Diskussion:Saxaulsparv

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad  i minst två veckor och 
* fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.Tanzania 11 januari 2011 kl. 22.09 (CET)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 Saxaulsparv 
Nominerad av Ace90 26 december 2010 kl. 16.14 (CET)
 
Översättning av en engelskspråkig utmärkt artikel
 
;Stödjer för utmärkt
#Tanzania 26 december 2010 kl. 16.28 (CET) Imponerad. Vad annat än utmärkt? Stor eloge till alla fågelskribenter på Wikipedia (framförallt AHA).
#Sjunnesson 26 december 2010 kl. 19.52 (CET) Välskriven, bra källbelagd och uttömmande artikel.
#Obelix 26 december 2010 kl. 20.14 (CET) Som Tanzania och Sjunnesson.
#Historiker 27 december 2010 kl. 13.39 (CET) Det är bara att instämma med föregående användare. Välskriven, väl källbelagd, illustrerad och bra språk.
#Pavl 28 december 2010 kl. 15.44 (CET) Enligt diskussion.
# Zaijaj.[1][2] 29 december 2010 kl. 12.44 (CET) Suverän artikel!
# »Wolfgangus Mozart 29 december 2010 kl. 14.36 (CET) Ännu en fin fågelartikel.
# dnm (d | b) 31 december 2010 kl. 14.53 (CET) Med viss reservation för att det eventuellt förekommer en övernotering i artikeln som försämrar flytet. Är alla källhänvisningar nödvändiga? Om så inte är fallet borde överflödsnoter tas bort.
#Arnef 1 januari 2011 kl. 09.42 (CET)
;Stödjer för bra
 
;Stödjer ej
 
;Diskussion
Ser väldigt bra ut. Kollade igenom artikeln, hittade inga översättningsfel. Heltäckande xenus 26 december 2010 kl. 16.26 (CET)
Instämmer, ännu en riktigt bra fågelartikel! Men skulle man kunna "översätta" återgivningarna av fågelns läten? Det ser så dumt ut när lätena beskrivs med ord som helt tydligt ska uttalas på engelska. Skulle man inte kunna byta ut t.ex. cheerp mot tjirp (twerp vet jag dock inte hur man skulle kunna "översätta")? Pavl 28 december 2010 kl. 15.44 (CET)
replies: text: Att försöka förmedla fågelläten skriftligt är väldigt svårt, och vad gäller denna art lär det inte finnas någon svensk litteratur som försöker sig på det (av naturliga skäl brukar svensk fågellitteratur kretsa kring fåglar i Sveriges närområde). Just denna arts läte ska det enligt artikeln dessutom råda kunskapsbrist om. Kanske man kunde lägga in parenteser efter de engelska beskrivningar (typ "uttalas ungefär som 'tjirp'")? Att byta ut de engelska beskrivningarna helt vore enligt min uppfattning förkastligt, då det skulle frångå den ursprungliga (och mest vedertagna)lätesbeskrivningen till förmån för en amatörmässigt gjord "översättning". Calandrella 29 december 2010 kl. 12.59 (CET)
replies: text: :Jag förstår hur du tänker. Jag tyckte bara det vore synd att lämna två så uppenbara anglicismer i en i övrigt så bra text. Dock är kanske det minst dåliga alternativet att låta cheerp och twerp stå kvar.

text: :I övrigt fungerar inte noterna riktigt: om man klickar på länk i fotnoterna (t.ex. "Sharpe 1888") refereras man inte vidare till rätt ställe i källförteckningen. Jag kan dock inte komma på var felet ligger... Pavl 29 december 2010 kl. 14.24 (CET)
replies: text: ::Jag lämnade det engelska lätesbeskrivningarna för att jag inte hittade någon bra svensk beskrivning. Jag resonerade i stort som Calandrella. Vi skulle dock kunna byta till "chirp" (hellre än "tjirp"), tycker jag. "Twerp" skulle kunna översättas till "tvirp", men är inte en lika självklar översättning som "chirp". Vi kan ju låta de engelska beskrivningarna stå kvar inom parentes (eng: "twerp"). Problemet med noterna förstår jag inte hur man skulle kunna lösa. --AHA 29 december 2010 kl. 17.49 (CET) 
Jag tycker seriöst någon borde se över fotnoterna. Det förekommer en extrem notering och på sina håll övernoteringar. Man kan även seriöst undra om det verkligen behövs fyra olika källor som stöd för en enda mening som är relativt kort och sammanhållen i sin information. Jag är mycket tveksam. Mängden noter gör texten plottrig och upphuggen. Den uppfyller kraven för utmärkt, men det är även viktigt hur det vi märker är presenterat. Jag skulle vilja flytta min röst till "stödjer ej" pga. detta men det går ju inte... dnm (d | b) 6 januari 2011 kl. 03.59 (CET)
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Saxaulsparv. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110721034443/http://chopo.pntic.mec.es/~biolmol/publicaciones/Passer.pdf till http://chopo.pntic.mec.es/~biolmol/publicaciones/Passer.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 maj 2017 kl. 20.17 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Saxaulsparv. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150910120101/http://www.biodiversity-science.net/qikan/epaper/zhaiyao.asp?bsid=557 till http://www.biodiversity-science.net/qikan/epaper/zhaiyao.asp?bsid=557
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 juli 2017 kl. 06.22 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Saxaulsparv. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110722142345/http://www.birds.kz/Passer%20ammodendri/indexe.html till http://www.birds.kz/Passer%20ammodendri/indexe.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 september 2018 kl. 14.32 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Resultatet av omprövningen blev degraderas till bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit utmärkt och efter tre veckor
* fått minst tre bra- och ta bort status helt-röster samt
* inga utmärkt‑röster.Tostarpadius (diskussion) 29 april 2020 kl. 09.58 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Saxaulsparv ===
Nominerad för omprövning av Tostarpadius (diskussion) 8 april 2020 kl. 22.21 (CEST)
Antagen för nio år sedan med motiveringen: "Översättningen av en engelsk utmärkt artikel". Tostarpadius (diskussion) 8 april 2020 kl. 22.21 (CEST)
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
# Tostarpadius (diskussion) 8 april 2020 kl. 22.21 (CEST) Översättningar blir inte utmärkta idag.
# Dieselmotorvagnar (till stationen) 9 april 2020 kl. 02.45 (CEST) Se diskussionsinlägg.
# Sjunnesson (diskussion) 10 april 2020 kl. 10.31 (CEST) Troligen okontrollerade källor.
 
;Diskussion
Det finns visserligen ingen diskussion i anslutning till artikeln, men bristen är av sådant slag att den måste omarbetas helt för att leva upp till dagens krav. Tostarpadius (diskussion) 8 april 2020 kl. 22.21 (CEST) 
replies: text: Den engelskspråkiga artikeln har fortfarande utmärkt status, trots sitt ringa omfång. Tostarpadius (diskussion) 8 april 2020 kl. 22.23 (CEST)
replies: text: : Det är problematiskt att artikeln är en översättning från enwp då källorna troligt inte kontrollerats vid översättningen (en är "på German" till exempel). Källhänvisning 14 verkar stå som källa till de sista tre meningarna i andra stycket under Systematik och utbredning, men den är på elva sidor som gör det svårt att kontrollera. Läget med källhänvisningarna 3–6 är inte direkt bra heller då dessa förmodligen styrker olika påståenden i de två föregående meningarna. Täckningen finner jag bra utan att vara utmärkt. Det skulle kunna utvecklas runt Severtsov och Gould (till exempel en mening om varför Goulds beskrivning prioriteras). På enwp blandas idag en annan aktör in, nämligen Charles Dode. I ingressen anges fågelns vikt som "25–27 gram" medan i brödtexten står det "25–32 gram". I ingressen konstateras det även först att "[s]tora delar av dess utbredningsområde är otillgängliga för människan" och sedan "[t]rots att den har förlorat delar av sitt utbredningsområde på grund av habitatförstörelse orsakad av jordbruk" som jag finner något motsägelsefullt. Med kontrollerade källor (och korrigerad viktuppgift) skulle artikeln lätt klubba hem bra, men kanske inte utmärkt. Dieselmotorvagnar (till stationen) 9 april 2020 kl. 02.45 (CEST)

text: Ping  som är artikelns ursprungliga författare. AHA kanske kan svara på om källor konsulterats eller inte. Tanzania (diskussion) 21 april 2020 kl. 18.21 (CEST)
replies: text: :Jag kollade de källor som är länkade och finns online. De andra kollade jag inte upp. På den tiden ansågs en "utmärkt" artikel på engwiki som en god källa att kopiera. --AHA (diskussion) 25 april 2020 kl. 17.58 (CEST)
----
thread_title: Degraderas till bra

message: Nominerad för omprövning av Tostarpadius (diskussion) 8 april 2020 kl. 22.21 (CEST)
Antagen för nio år sedan med motiveringen: "Översättningen av en engelsk utmärkt artikel". Tostarpadius (diskussion) 8 april 2020 kl. 22.21 (CEST)
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
# Tostarpadius (diskussion) 8 april 2020 kl. 22.21 (CEST) Översättningar blir inte utmärkta idag.
# Dieselmotorvagnar (till stationen) 9 april 2020 kl. 02.45 (CEST) Se diskussionsinlägg.
# Sjunnesson (diskussion) 10 april 2020 kl. 10.31 (CEST) Troligen okontrollerade källor.
 
;Diskussion
Det finns visserligen ingen diskussion i anslutning till artikeln, men bristen är av sådant slag att den måste omarbetas helt för att leva upp till dagens krav. Tostarpadius (diskussion) 8 april 2020 kl. 22.21 (CEST) 
replies: text: Den engelskspråkiga artikeln har fortfarande utmärkt status, trots sitt ringa omfång. Tostarpadius (diskussion) 8 april 2020 kl. 22.23 (CEST)
replies: text: : Det är problematiskt att artikeln är en översättning från enwp då källorna troligt inte kontrollerats vid översättningen (en är "på German" till exempel). Källhänvisning 14 verkar stå som källa till de sista tre meningarna i andra stycket under Systematik och utbredning, men den är på elva sidor som gör det svårt att kontrollera. Läget med källhänvisningarna 3–6 är inte direkt bra heller då dessa förmodligen styrker olika påståenden i de två föregående meningarna. Täckningen finner jag bra utan att vara utmärkt. Det skulle kunna utvecklas runt Severtsov och Gould (till exempel en mening om varför Goulds beskrivning prioriteras). På enwp blandas idag en annan aktör in, nämligen Charles Dode. I ingressen anges fågelns vikt som "25–27 gram" medan i brödtexten står det "25–32 gram". I ingressen konstateras det även först att "[s]tora delar av dess utbredningsområde är otillgängliga för människan" och sedan "[t]rots att den har förlorat delar av sitt utbredningsområde på grund av habitatförstörelse orsakad av jordbruk" som jag finner något motsägelsefullt. Med kontrollerade källor (och korrigerad viktuppgift) skulle artikeln lätt klubba hem bra, men kanske inte utmärkt. Dieselmotorvagnar (till stationen) 9 april 2020 kl. 02.45 (CEST)

text: Ping  som är artikelns ursprungliga författare. AHA kanske kan svara på om källor konsulterats eller inte. Tanzania (diskussion) 21 april 2020 kl. 18.21 (CEST)
replies: text: :Jag kollade de källor som är länkade och finns online. De andra kollade jag inte upp. På den tiden ansågs en "utmärkt" artikel på engwiki som en god källa att kopiera. --AHA (diskussion) 25 april 2020 kl. 17.58 (CEST)
----
thread_title:  Saxaulsparv