Diskussion:Lista över Youtubekanaler med flest prenumeranter

message: Hur kommer det sig att man inte översätter allt (tillägg: också fixa källorna så de blir rätt) INNAN man publicerar? Man tycker att gemenskapen kan städa efter en? Jag undrar också varför man skriver [ [Sverige|Sweden] ] och [ [USA|United States] ]? Är Sweden och United States de officiella svenska namnen på länderna? Hur ska man göra med versaliseringen som används flitigt av kanalerna på listan? DIEXEL (diskussion) 4 april 2017 kl. 11.45 (CEST)
replies: text: Anledningen till att delar av översättningen är bristfällig översättare, som inte tillåter förändring i wikitext. Därför brukar jag välja att publicera artikeln innan den är fullt komplett. Källmallarna är mycket mer svårändrade i översättaren enligt mig. Jag använder automatisk källbeläggning i redigeraren, som skapar en mall efter en webblänk. Jag trodde att jag skulle hinna klart med artikeln under morgonen, men överskattade dess storlek. Jag har inte kunnat redigera under dagen och skulle annars ha varit klar. LeoDaCalmar (Diskussion) 4 april 2017 kl. 12.35 (CEST)
replies: text: :Ofta är det enklare att översatta själv direkt i wikitext. Man kan då också arbeta i en egen användarundersida (sandlåda) och där kunna jobba färdigt i lugn och ro Då får man med allt utan att vara beroende av ett ofärdigt verktyg inte fungerar fullständigt. --MagnusA 4 april 2017 kl. 18.20 (CEST)
replies: text: :::Pingar . --MagnusA 4 april 2017 kl. 18.23 (CEST)
replies: text: ::::: Jag vet, men jag kom på detta först efter att jag hade gjort mig redo att publicera sidan. Jag var rädd att förlora arbetet som jag hade gjort även om jag visste att det hade sparats, på grund av min (ibland bristfälliga) försiktighet. TL;DR för tråden är att översätta till användarsida. LeoDaCalmar (Diskussion) 4 april 2017 kl. 20.07 (CEST)
thread_title:  Halvfärdig artikel 

message: Från vilket datum är statistiken hämtad? Datumet 5 april 2017 nämns på ett ställe i den löpande texten, är det då statistiken hämtades och var den aktuell vid det tillfället? Det bör framgå tydligare från vilket datum statistiken gäller. Dessutom: Det här är frågan om extremt lättrörliga fakta. Om denna artikel inte uppdateras regelbundet, kommer den snabbt att förlora sin relevans. Stigfinnare (diskussion) 6 april 2017 kl. 11.35 (CEST)
replies: text: Där va ett datum i slutet av tabellerna som jag antog var datumet för senaste uppdatering, förtydligade det i artikeln. Dock anser jag fliken "Chg" tas bort. --Fredde✔ 6 april 2017 kl. 11.43 (CEST)
replies: text: :Enwp hade en tidigare källa, men jag kollade upp antalet prenumeranter och de verkade stämma. LeoDaCalmar (Diskussion) 6 april 2017 kl. 12.53 (CEST)
thread_title:  När var informationen korrekt? 

message: Borde inte artikeln lista de Youtube-kanaler som hade flest prenumeranter över tid så all information som läggs till stannar kvar när en uppdatering sker?
Om inte känns det analogt med "lista över de platser på jorden där det är varmast just nu". - Tournesol (diskussion) 12 oktober 2021 kl. 14.17 (CEST)
replies: text: Håller med. Adville (diskussion) 12 oktober 2021 kl. 20.04 (CEST)
replies: text: :Medhåll. Det är ett väldigt återkommande problem våran Wikipedia har, att artiklar som ofta bör uppdateras, uppdateras alldeles för sällan. TJ Lusitanias (diskussion) 13 oktober 2021 kl. 16.24 (CEST)
thread_title:  Artikelns bestående encyklopediska funktion 

message: Spinner vidare på frågeställningen ovan. Det var nu alltså tre och ett halvt år sedan den internationella listan uppdaterades och ett och ett halvt år sedan den svenskspråkiga listan uppdaterades. Listan är antagligen nu totalt inkorrekt.
Sådana här listor är sällan beständiga. icke minst vad gäller internet-relaterade ämnen men även sport. Och allt som oftast alldeles för ambitiösa med för många platser vilket leder till att det sedan blir ett monsterjobb att uppdatera och flytta runt alla namn. Dessutom blir ett sådant jobb i detta fall extra förvirrande med alla olika siffror och nummer som man måste hålla koll på om man nu vill åta sig jobbet, nästan till den mån att det blir totalt ogörligt.
Den delen med de störta kanalerna genom tiderna är beständig och bra. Ska vi ha däremot ha föränderliga listor så borde de skötas genom Wikidata. Alternativt får man tänka om och skära ner till 10 kanaler per lista så att uppdatering i alla fall inte blir heldagsjobb och sedan se om det fungerar bättre då. Det är tydligt att ingen har intresse att uppdatera detta så som det ser ut nu. EstrellaSuecia (diskussion) 4 juli 2022 kl. 01.58 (CEST)
replies: text: Nu uppdaterar några, men bara om sin favoritkanal(er). EstrellaSuecia (diskussion) 29 juli 2022 kl. 13.09 (CEST)
replies: text: :@EstrellaSuecia: Det går inte att köra listan via Wikidata? DIEXEL (diskussion) 29 juli 2022 kl. 14.54 (CEST)

text: :Håller med om att topp 10 borde räcka, internationellt som i Sverige. Det vore enklare att hålla uppdaterat och större chans att någon/några faktiskt lägger ner tiden på att uppdatera listan regelbundet. TJ Lusitanias (diskussion) 15 augusti 2022 kl. 08.15 (CEST)
replies: text: ::Min personliga åsikt  är att denna lista inte bör finnas alls på Wikipedia, alldeles för volativ. Om vi inte kan nå konsensus för radering är min rangordning 1. Topp-10 genom tiderna via Wikidata 2. Topp-10 genom tiderna manuellt. Men jag kan inte tekniken och inte heller wikidata.🙈🙉🙊NnieAndersson (diskussion) 24 september 2022 kl. 20.24 (CEST)
thread_title:  Finns det något intresse av att underhålla denna lista?