Diskussion:De tio budorden

message: En version av budorden saknas, nämligen 2 Mos 34:1-29. (Åtgärdat)
Etyde 19 juni 2010 kl.15.45 (CEST) 
Längst ner i artikeln finns nu "budorden enligt sin hebreiska grundtext". Tyvärr visar det sig att texten är - på svenska. Jag överväger att lägga mig i, och redigera bort detta. Svenska är svenska, och hebreiska är hebreiska. // Rudolf 1922 11 oktober 2004 kl.21.18 (CEST)
replies: text: Gör det. Syfter med stycket verkar vara att hävda att numreringen av buden är annorlunda i grundtexten, och visst kan man ifrågasätta den men eftersom grundtexten saknar numrering kan man inte hävda att det måste vara på ett visst sätt.Cajo 17 juli 2005 kl.17.16 (CEST)
replies: text: :Nu är det förtydligat, och jag hoppas Rudolf är nöjd. /RaSten 18 juli 2005 kl.09.03 (CEST)
replies: text: ::Jag håller helt med Rudolf och Cajo. Den auktoriserade översättningen torde vara den i Bibel 2000 och där har både kristna och judar medverkat i översättningen så man får väl förmoda att det är den översättning som bäst speglar grundtexten. Om man vill hävda att numreringen är omdiskuterad är det bättre att skriva ett stycke om hur olika religioner numrerar dem, och det kommer jag att göra. Då kan avsnittet om den hebreiska grundtexten med fördel tas bort. /Benzocaine 12 februari 2006 kl.20.14 (CET)
Artikeln sägs sakna källor, ändå hänvisas det till bibelrum i artikeln.
det står vi skola frukta och älska gud på vart ända ställe....

message: De budord som nämns vara de tio budorden enligt judisk tro är de som är de kristna, och tvärtom.
thread_title:  Judendom/Kristendom 

message: Varför följs varje budord av en tolkning, som dessutom uppenbart är skriven av en troende? Främjar inte wikipedias trovärdighet..
replies: text: Som det står i artikeln är det Luthers förklaringar. Uppenbart relevant för artikeln. Sjö (disk) 18 oktober 2012 kl. 20.25 (CEST)
Pff. Finns ingen motsvarighet på engelska sidan eller de skandinaviska. Men det är klart, en moderat och troende tar väl varje tillfälle att prisa gud.
replies: text: :Efterom du tycks vara en illitterat person rekommenderar jag dig att läsa Martin Luthers lilla katekes här. Det är alltså Martin Luthers egna förklaringar som du häcklar. Men du kanske inte heller vet vem Martin Luther var? Wvs (disk) 19 oktober 2012 kl. 16.51 (CEST)
replies: text: ::Nu kan jag inte läsa tyska, men finns verkligen sådant som "(du ska inte döda eller skada någon)" verkligen i Luthers formuleringar? -- Lavallen 19 oktober 2012 kl. 16.56 (CEST)
replies: text: :::Översättningen av det femte budet från den tyska texten lyder:

text: :::Du ska inte döda

text: :::Vad är det? Svar.

text: :::Vi skola frukta och älska gud så att vi inte tillfogar vår nästa någon skada till hans liv eller vållar honom lidande; utan hjälper och bistår honom i alla levnadsbehov.Wvs (disk) 19 oktober 2012 kl. 17.58 (CEST)
replies: text: ::::Det som är inom parantes är alltså ngn fluff som lagts till? - Om så: Mycket opassande att lägga in sådant i vad som verkar utger sig att vara ett citat! (Om det nu öht är Wikipediamaterial.) -- Lavallen 19 oktober 2012 kl. 18.02 (CEST)
replies: text: :::::Eftersom jag inte har tillgång till den svenska upplagan av lilla katekesen kan jag inte bekräfta ordalydelsen i parentesen. Dock synes det vara ett tillägg i efterhand av wikipediaanvändare, se här. Wvs (disk) 19 oktober 2012 kl. 19.02 (CEST) 
Jag är gärna illiterat om det hjälper dig att förstå vad jag syftar på: att följa varje budord med luthers tolkning saknar motsvarighet i de budordssidor jag kan förstå: engelska, danska, norska, svenska. Jag är inte någon som respekterar maktfullkomliga, auktoritära och diskriminerande läror - oavsett form, tid och plats. Där har du motivationen till min kritik och anledningen till varför jag är här.

text: Ja, det hjälper mig att förstå att du är dåligt insatt i ämnet. Wvs (disk) 19 oktober 2012 kl. 18.11 (CEST)
replies: text: :"Den som tror på Sonen, han har evigt liv; men den som icke hörsammar Sonen, han skall icke få se livet, utan Guds vrede förbliver över honom." - Hur kan detta vara något annat än diskriminerande och maktfullkomligt? Icke-troende har enligt bibeln inget existensberättigande. Men visst, det är inte enkelt. När det passar sammanhanget (ingjuta fruktan och lydnad) dundras det i bibeln om lågor och straff, och andra stunden (för det är ju viktigt att kunna förlåta) talas det med blida toner. Det är förbluffande hur troende kan ta vissa passager och förhållningssätt till sig men välja bort sådant som inte passar deras bild av gud eller jesus. Tschak (disk) 19 oktober 2012 kl. 20.49 (CEST)
replies: text: ::Du är alltså idignerad över att någon du inte tror på, att "hans vrede förbliver över dig"? - Om Oden, som jag inte tror på, blir upprörd över att jag inte hörsammar honom, ser jag inte som ett problem för min del. Och jag känner mig inte förbisedd eller diskriminerad för det. -- Lavallen 20 oktober 2012 kl. 09.43 (CEST)
replies: text: :::@Lavallen:Låt oss säga du deltar i en demonstration mot rasism. En (pinsam) journalist ställer dig frågan "Varför är du här? Du är ju inte en måltavla för rasister?" Om ditt svar går ut på att du anser människor är lika värda oavsett ras, härkomst eller tro hamnar du i konflikt med gud, enligt ovan citat. Mer moralfilosofiskt uttryckt - man behöver inte ha någon personlig anknytning till en lära för att motsätta sig dess värderingar. Tschak (disk) 20 oktober 2012 kl. 21.09 (CEST)
replies: text: ::::Du sätter likhetstecken mellan människors värde, och vilka val av handlingssätt som accepteras för att få Guds gillande. Det finns ett glapp i din logik där är jag rädd.  -- Lavallen 21 oktober 2012 kl. 10.02 (CEST)

text: :::Sluta nu att gnabbas. Denna sida är inte avsedd för religiöst pladder. Wvs (disk) 21 oktober 2012 kl. 10.41 (CEST)

text: :@Tschak:Dina religiösa spekulationer hjälper oss inte att förbättra artikelns innehåll vilket är ändamålet med den här diskussionssidan.Wvs (disk) 20 oktober 2012 kl. 10.04 (CEST)
replies: text: ::Mina argument är logiska och kommer ur kritiskt tänkande. Fler kejsare än kristendomens gud har avslöjats med dessa medel. Religiösa spekulationer lämnar jag till er. Angående artikelns innehåll kan jag tänka mig att utöka den med en sektion om hur budorden går på tvärs med flera uttalanden från gud och jesus. Skulle en sådan vara välkommen? Tschak (disk) 20 oktober 2012 kl. 21.09 (CEST)
replies: text: :::Nej, sådana overifierbara utläggningar passar inte i en encyklopedi. Vänd dig till ett annat forum  än wikipedia om du känner ett trängande behov att skriva av dig dina synpunkter. Wvs (disk) 21 oktober 2012 kl. 08.58 (CEST)
thread_title:  Tolkningar? 

message: Varifrån kommer tanken att gyllene regeln skulle vara ytterligare ett bud? Läser man vad som verkligen står i Bergspredikan är det ju en sammanfattning. Tostarpadius (disk) 16 augusti 2013 kl. 05.17 (CEST)
thread_title:  "Det elfte budet" 

message: Kom hit för att undersöka hur budet om sabbatsdagen tolkas. Sabbatsdagen verkar vara lördag i judendomen och söndag i kristna kyrkan. Är det så enkelt? Har det alltid varit så? Kan det utvecklas på sidan? 185.189.112.81 8 oktober 2018 kl. 19.26 (CEST)
thread_title:  Sabbatsdagen