Diskussion:Sverige/Arkiv 2006

message: Borde inte ordet "invandrande" i "Sedan några decennier tillbaka bor också växande grupper av framförallt invandrande jugoslaver, turkar, [vidare lista av nationaliteter]" vara "invandrade" istället? De som bor här har ju faktiskt redan invandrat, och är (såvitt jag kan förstå) "invandrade", inte "invandrande". "Invandrande" var de medan de flyttade hit. Eller har jag fel?
/G_urr_A 81.233.90.182 25 mars 2006 kl.12.30 (CEST)
thread_title:  Liten språkfråga... 

message: Jag vill ju gärna ha källor på , är det någon som vet om det stämmer? /Grön ✉ 27 mars 2006 kl.19.40 (CEST)
thread_title:  Stämmer detta? 

message: Det finns en massa tal om Gotlands läns landsting och länkar hit och dit. Faktum är att Gotlands läns landsting upplöstes med utgången av år 1970. Det är ett tag sedan. --Andhanq 8 april 2006 kl.01.09 (CEST)
thread_title:  Gotlands läns landsting?! 

message: Går det inte att spärra ut 81.216.185.109 för gott? Sådant där trams är ju bara jobbigt. --Andhanq 24 maj 2006 kl.23.50 (CEST)
thread_title: Tramsigt

message: NE beskriver ursprungsbefolkning som "ättlingar till de första mänskliga invånarna i ett visst geografiskt område" och vidare att "det i Europa främst är samerna och vissa sibiriska folk som gör anspråk på denna benämning". I avsnittet demografi i artikeln Sverige står även att läsa att "samerna utgör med FN:s definition S:s enda ursprungsminoritet eller urbefolkning". I demografiavsnittet i denna artikel kan man dock läsa att "till den svenska ursprungsbefolkningen räknas svenskar, samer och tornedalsfinnar"; vidare skulle även de, som om något skulle vara ursprungsbefolkning i vad som idag är Finland (men även där är nog samerna bättre kvalificerade), i stället vara ursprungsbefolkning i vad som i dag är Sverige endast på grund av att dessa migrerade under en tid då dessa två satt ihop rent politiskt (visserligen kan man hävda att särskiljandet av dem idag också är politiskt av samma natur, men det är det område som idag är Sverige som i artikeln används som referenspunkt). /Fenix 16 juni 2006 kl.10.04 (CEST)
thread_title: Ursprungsbefolkning

message: "[...] och enbart Svenska kyrkans körverksamhet lockar fler deltagare än antalet personer aktiva inom idrotten."
Vad är det jag inte förstår, alternativt, vem har fått fnittran?? Antalet idrottsföreningar i landet är "över 20.000" med ett samlat antal aktiva medlemmar på "nära 3 miljoner". Detta syns här, vilket i och för sig är hänvisat från en tämligen partisk källa. Wikipedia själva hävdar dock att enbart Friskis och svettis har 330 000 medlemmar?? [Friskis & Svettis] Jag skulle vilja ha frågan utredd eller påståendet borttaget. Kram på er... 
replies: text: I Statens Kulturråds undersökning Kulturbarometern 2002 svarade 4 procent av de tillfrågade att de någon gång sjungit i kör. 55 procent av de tillfrågade svarade att de under det senaste året besökt ett idrottsevenmang som publik. (länk). Thuresson 11 juli 2006 kl.04.14 (CEST)
replies: text: :Absolut. Är det antalet besökare vid de olika evenemangen som avses med påståendet blir det än mer absurt. Hur som helst tolkar jag det som att författaren snarare talar om antalet medlemmar, jag gissar aktiva. Men fortfarande, finns det några belägg för att svenska kyrkan har fler körmedlemmar än Sveriges samlade idrottsföreningar? Min rena intuition säger att det är ett rent påhitt, men... Intuition har sällan någon kausalitet. :) Därav vågar jag inte ta bort påståendet - än... 
Tog bort påståendet helt.
thread_title:  Kyrkliga körer 

message: "De flesta svenskar döps, vigs och begravs fortfarande i kyrkan, men det är ovisst hur stor riternas religiösa betydelse är för gemene man."
De som döps gör det garanterat i kyrkan. Allt annat vore märkligt. De flesta begravningar sker visserligen i kyrkan men mycket få svenskar ligger begravda i en kyrka. De ligger begravda på en kyrkogård. Ändrar till:
"De flesta svenskar döps och större delen av alla vigslar och begravningar sker i kyrkans regi."
thread_title:  Döps, vigs och begravs 

message: Är det någon som har några belägg för att "traditionell samisk schamanism" skall ha en sådan utbredning att den skall vara värd att nämnas i artikeln? Vigfus 17 augusti 2006 kl. 23.34 (CEST).
replies: text: - Nej, då är det vettigare att nämna asatroende eller Zoroastrister.Yogidoo 8 december 2006 kl. 00.57 (CET)
thread_title: Schamanism

message: Rent tekniskt så har vi ingen statsminister... Så det vore bättre att skriva den blivande en den som just avgått (även om det rent tekniskt äger rum först om 10,5 timmar) 
replies: text: Det vore det givetvis inte alls. Att Reinfeldt tillträder kan ingen säga med säkerhet förrän han verkligen gjort det. Ingen vet med hundraprocentig säkerhet vad som händer under de närmaste veckorna. Rent tekniskt har vi en statsminister, Göran Persson, som lämnar in sin avskedsansökan imorgon, men som kommer att sitta kvar i ytterligare några veckor. // Tysen 18 september 2006 kl. 00.35 (CEST)
replies: text: :Faktum är att Sverige från och med klockan 11 står utan statsminister. Vi har inget namn på den tillförordnade post som Göran Persson kommer inneha en liten tid framöver. Men någon statsminister har vi inte, varför jag hoppas att ni andra godtar att platsen kommer stå tom om 10 timmar.
replies: text: ::Du har helt och hållet fel. Sverige står aldrig utan statsminister förutom i det fall när  statsministern har avlidit. Regeringsformen 6 kap. 8§: "Har regeringens samtliga ledamöter entledigats, uppehåller de sina befattningar till dess ny regering har tillträtt." Persson är alltså statsminister fram till den dag då Reinfeldt tillträder. // Tysen 18 september 2006 kl. 00.48 (CEST)
replies: text: :::Självklart är det så. Posten är inte vakant. Skiftet sker i ordnade former den dag den nye tillträder. --Andhanq 18 september 2006 kl. 07.46 (CEST)
replies: text: ::::Går det inte att skrivskydda rutan där statsministerns namn står fram till den 6 oktober. Det är ju absurt med dessa ändringar fram och tillbaks. Byte på den posten kommer att ske efter det att den nyvalda riksdagen samlats och omröstning skett. Statsminister väljs inte in personval på valdagen och han tillträder inte omedelbart efter rösträkningen (och den är väl inte officiellt slutgiltig ännu). --Andhanq 18 september 2006 kl. 10.13 (CEST)
replies: text: :::::Man kan nog inte skrivskydda en ruta, men man skulle kunna skriva ngn form av redigeringinformation där, som bara syns i redigeringsläge typ  / Elinnea 18 september 2006 kl. 10.21 (CEST)
replies: text: ::::::Det ser bra ut. Hoppas det funkar fram till dess bytet har skett. --Andhanq 18 september 2006 kl. 11.41 (CEST)
Enligt K.G. Bergström i Rapport igår så kommer vi under ett dygn (5-6 september) ha två statsministrar, både Persson och Reinfeldt. -Vints 3 oktober 2006 kl. 19.40 (CEST)
thread_title: Ny statsminister

message: Är det verkligen helt korrekt att under Sveriges historia skriva att Svealand fick en dominernade roll? Samtliga kungar under den nämnda tiden kom ju från Götaland?
thread_title: Svealands dominans

message: Var sägs det att "Konungariket Sverige" är det officiella namnet? I lagen?
replies: text: Det används flera gånger i lagtexter. Vid en första anblick tycks det främst användas vid lagar som reglerar avtal med andra länder. Det nämns till exempel i lag (1983:534) om dubbelbeskattningsavtal mellan Sverige och Bangladesh där det går att läsa "Avtal mellan Konungariket Sveriges regering och folkrepubliken Bangladeshs regering".--Kruosio 7 januari 2007 kl. 21.21 (CET)
thread_title:  Konungariket Sverige 

message: En encyclopedia boer si hvorfor sverige heter sverige.
replies: text: : Du har helt rätt. Enklast är att länka till Svearike.
replies: text: : --Quadrigarius 22 juli 2008 kl. 12.47 (CEST)
thread_title:  Landets navn 

message: Det kan inte vara riktigt att skriva "Sverige räknas som ett kristet land" även om det är en förbättring jämfört med den tidigare formuleringen "Sverige är ett kristet land". Sverige är sedan år 2000 författningsmässigt ett sekulärt land, som inte tar ställning till skilda religiösa läror (även om Svenska Kyrkan inom några få områden fortfarande har en priviligerad ställning). Det är korrekt att säga att flertalet svenskar är medlemmar i Svenska Kyrkan (ca 7 miljoner), men det betyder inte att de är kristna. Att vara kristen innebär att man tror på en personlig gud och det gör inte flertalet svenskar. 
World Value Survey http://www.worldvaluessurvey.org/ säger att 59 % av männen och 50,0 % av kvinnorna inte anser sig vara religiösa personer överhuvud taget. (9.2 % resp 4.2 % anser sig vara ateister.)  54 % av männen tror inte på någon gud (vare sig den kristna eller någon annan). Motsvarande uppgift för kvinnor är 40 %.
Hans Iwan Bratt 15 januari 2007 kl. 10.24 (CET)
Är det verkligen riktigt rätt att nämna samisk schamanism under Religion? Det är inte direkt en stor religion i Sverige. Exempelvis asatro eller wicca är långt större, och de nämns inte. Inte för att jag tycker att de de borde nämnas de heller (trots att jag är asatroende själv), men det pekar på orimligheten i att nämna samisk schamansim. Skall man räkna upp alla småreligioner i Sverige får man hålla på ett tag, och det är nog inte så kul att läsa en lista på en stor hög religoner.
replies: text: :Både samisk schamansism och modern asatro och andra små trosinriktning bör ej nämnas då deras storlek är så liten. De kan däremot möjligtvis nämnas på underartikeln.--Svetter 19 oktober 2008 kl. 16.14 (CEST)
thread_title:  Religion 

message: Enligt http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=596249 så är klädexporten större än exporten av järnmalm. Jag lägger därför till kläder under exportprodukter. Jacobm 10 december 2006 kl. 19.48 (CET)
thread_title:  Exportvaror 

message: Nordisk patriotism hör inte hemma här. Jag tog bort ett stycke om korruption som hade lagts in som var ett starkt inslag av sånt. Man hade bara tagit upp nordiska länder trots att den angivna källan  tar upp betydligt fler länder--Bruno Rosta 11 december 2006 kl. 14.45 (CET)
replies: text: Det är viktiga uppgoter, då de ur ett samhällsekonomiskt synsätt har stor tyngd för en nation. Att inlägg rörande korruption enbart tar upp de nordiska länderna men hänvisar till den hela listan har inte enligt min åsikt någott med patriotism att göra.

text: Frågan handlar snarare om att de nordiska länderna har en stabil politisk och samhällsekonomiskgrund som är bevisad genom att organisationer som Transparency International empiriskt kommer framt till detta.

text: Att frågan om korruption kommer upp under fakta om ett land anser jag vara vidgande för läsaren som kanske vill ha information just om denna fråga.

text: Det finns en uppsjö om skolungdomar som får lära sig om korruption och därav bör de anses vara viktigt att denna information finns att tillgå.

text: Vi borde bygga vidare på en artikel om korruption till vilket en kan länkas fram till genom att läsa lite om de nordiska länderna.

text: Jag anser att det är att dölja information om ett land om en så vesäntlig del med internationell politisk tyngd som korruption tas bort.

text: Information om korruption har samma vikt som information rörande BNP.

text: Desutom bör det anses vara relevant att bara ta upp närliggande information. Listan från Transparency innehåller 168 länder, dessa 168 länderna blir för många att ta upp under titelns Sverige. Att nordiska länder tas upp kan ses som relevant då de är av närliggande ämnen.
replies: text: :Jag tycker argumenten ovan också mest faktiskt liknar nordisk patriotism. Det är nämligen inte mer relevant att jämföra Sverige med t ex Island än Schweiz. På listan fanns nämligen ett antal icke nordiska länder som hade bättre siffror än vissa nordiska länder. Dessa är minst lika viktiga att ta med om nu detta verkligen ska redovisas. Det här är ingen nordisk fråga--Bruno Rosta 11 december 2006 kl. 15.17 (CET)
replies: text: ::OK om du nu anser att argumentet är patriotism så kan vi låta det vara så. Men jag anser att i alla fall Sveriges plasering bör tas upp. Vad är annars vitsen med wikipedia om vi skall undanhålla fakta?
replies: text: :::Givetvis ska inte Wikipedia undanhålla fakta. Men ett enskilt land ska inte jämföras med bara ett visst speciellt urval av andra länder. Det ska istället utgå ifrån ett globalt perpektiv. Artikeln handlar föresten om Sverige och inte Norden. Dessutom ligger Schweiz mycket nära Sverige i listan, så nära att Sverige och Schweiz säkert byter plats med varandra ibland vid olika mätningar. Därför kan det vara lite fel att försöka få Sverige att verka "bättre" än Schweiz i ett sånt här resonemang. Ska uppgifter om korruption redovisas så ska det redovisas ur ett globalt perpektiv och inte nordiskt--Bruno Rosta 11 december 2006 kl. 15.51 (CET)
replies: text: ::::Texten Rosta tog bort tog dock upp även upp frågan ur ett globalt perspektiv inledningsvis dock i svepande ordalag. Att göra en detaljjämförelse med närliggande länder kan absolut vara relevant. Det är ju till exempel inte så relevant att jämföra Sverige med Somalia. Skulle jag skriva om samma fråga om exempel Schweiz så skulle jag jämföra med Tyskland och Österrike. Jag tycker texten kan läggas tillbaka men självklart är det ju fritt fram att förbättra den.--Kruosio 11 december 2006 kl. 16.11 (CET)
replies: text: :::::Texten kan faktiskt ifrågasättas. Hur "mäter" man mycket eller lite korruption i ett land? Och vad är korruption? Har alla länder samma sätt att se på vad som är korruption och inte? Texten i stycket belyser bara i nordiskt perpektiv och inte globalt. Dessutom är det inte självklart att Sverige ska jämföras med nordiska länder lika lite som Schweiz ska jämföras med Tyskland och Österrike. Varför inte jämföra Sverige med Estland, eller jämföra Schweiz med Italien? Estland är grannland till Sverige och det är inte Island. Det är alltså inte mer relevant att jämföra Sverige med Island än med Somalia. Att texten kan upplevas som nordisk patriotism gör inte saken bättre. Dessutom beskriver texten Finlands position i detta och det är verkligen inte relevant i en artikel som handlar om Sverige. Hur Finland ligger till i mätningar ska finnas med i artikeln om Finland och inte i artikeln om Sverige. Jag tar bort stycket igen och hoppas att ingen lägger tillbaks detta utan att jämföra med relevanta länder i ett globalt perspektiv och inte nordiskt. Dessutom kanske uppgifterna bör ifrågasättas i sig själv och därför är det inte ens säkert att stycket ska vara med just i den här artikeln. Det kan nog vara lämpligare att behandla den här frågan i separat artikel om korruption som belyser ämnet i ett globalt perpektiv istället för att ha med detta i den här artikeln--Bruno Rosta 11 december 2006 kl. 20.20 (CET)
replies: text: ::::::Andejons har skrivit ett nytt stycke om korruption. Ett utmärkt initiativ tycker jag. Har du något att invända mot den nya versionen av stycket?--Kruosio 11 december 2006 kl. 21.53 (CET)
replies: text: :::::::Nya stycket är betydligt bättre än det förra. Det är mer neutralt och bättre ur globalt perspektiv--Bruno Rosta 11 december 2006 kl. 21.57 (CET)
replies: text: :::::::: Det finns specifika detaljer som man ser på när man granskar korruption. Det är utan tvivel lika korrupt att betala statstjänstemän för att få sin vilja igenom i Indien som i Sverige. Sedan till frågan varför man bör jämför med andra nordiska länder och inte ex. Estland. Estland tillhör de baltiska länderna såsom Sverige de nordiska, USA och Canada Nordamerica osv. Dessa synsätt att se på världen är ingjutna i de flesta människor precis som Europa, Asien, Afrika och Nord/Syd Amerika. För att personer lättare skall kunna ta till sig informationen behövs en refferensram som läsaren lätt kan ta till sig. Sedan tror jag inte att de är en fråga om nordisk patriotism, de verkas snarare som om vissa vill att artikeln skall tas bort för att Sverige inte råkar ligga i topp på denna lista. Så det kanske har att göra med Svensk patriotism.

text: ::::::::I övrigt så anser jag att hela idén med denna artikel inte ses som viktig av vissa då de inte själva ser vikten av denna typ av information. Eftersom jag skrev denna artikel igår, och den tydligen väcker irritation hos vissa så tycker jag att ni kan ta bort den. Det finns bättre forum där detta kan tas upp, och där läsarna förstår vikten av informationen.
thread_title:  Nordisk patriotism