Diskussion:Irreducibel komplexitet

message: Funderar på att lägga till
"En råttfälla fem delar : 
en träplatta, en bygel (som ”fångar” musen), 
en lång spärr (som håller bygeln på plats), 
en fjäder (som ger kraft åt bygeln), 
en liten platta som också fungerar som ett ”lås” för spärren. 
Råttfällan är ett exempel på ett oreducerbart komplext system. 
Det går nämligen inte att ”reducera” råttfällan (reducera betyder ungefär ”bryta ner i mindre delar”) 
med mindre än att råttfällan slutar att fungera. 
Alla delarna behövs för att fällan ska funka. 
Funktionen kommer alltså inte gradvis, utan först efter att alla bitarna finns på plats."
Jag tog det från http://www.credoakademin.nu/index.php/articles/article/intelligent_design_en_introduktion
Som var länkat från http://sv.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design#Externa_l.C3.A4nkar.
Fast jag har modiferat den något. Tagit bort osten som ju inte behövs för att råttfällan ska ha någon funktion.
Även i artikeln http://udel.edu/~mcdonald/mousetrap.html som länka från http://sv.wikipedia.org/wiki/Irreducibel_komplexitet#Externa_l.C3.A4nkar så finns 5 delar. 
- Man skulle kunna lägga till det som en förklaring av råttfällan (som finns påbild) eller göra en separt artikel om "råttfällan som oreduserbart system" och länka till den artikeln. Tycker det vore bra att ha det på svenska inte bara referera till en engelsk artikel eftersom det är en svensk wikipeida Vad tycks? AndersX 25 november 2007 kl. 20.56 (CET) Redigerat p g a missat nedersta länken på sidan AndersX 25 november 2007 kl. 21.13 (CET) La till rubrikAndersX 25 november 2007 kl. 21.15 (CET)
replies: text: : Har lagt till texten ovan (med smäre förändring) AndersX 1 december 2007 kl. 13.09 (CET)
replies: text: :: Lagt till länkt till http://udel.edu/~mcdonald/mousetrap.html (vilken nu blir dubble länkad genom att den också är länkad som external site. ) AndersX 1 december 2007 kl. 14.16 (CET)
Råttfällan går att reducera. Man tillverkar bara bygeln i hårt fjäderstål, och vips har man kombinerat dess funktion med fjäderns, som då kan elimineras. Ingenjören är granne med Gud :-) CalleC 10 december 2007 kl. 14.21 (CET)
thread_title: Tillägg av beskrivning av råttfällan som oreduserbart system

message: En sak som jag funderar över är om man inte skulle kunna renodla sidan lite.
Dvs göra det till en sida som handlar begreppet Irreducibel komplexitet inte av hur det tillämpas.
Och sen länka till tillämpingssidor. Som jag känner till tillämpning:
Intelligent_design#Irreducibel_komplexitet
kritik av tillämpninig:
Intelligent_design#Kritik_s.C3.A4rskilt_av_irreducibel_komplexitet.
Om man gör så skulle den här sidan skrivas om helt och handla om en defintion av ett begrepp. 
(Ingen informations skulle tas bort som inte existerar på andra delen av wiki och all sån information skulle länkas till) AndersX 26 november 2007 kl. 07.10 (CET)
thread_title:  Dispositions fråga - tilllämpningen av begreppet innon (psevedo)vetenskap och begreppet i sig självt. 

message: Gjorde en omdisposition enligt rubriken.
Som rubrikerna var upplagda innan såg det ut som om Kritiken var riktad mot begreppet Irreducibel komplexitet
när det är så att kritiken är riktad mot påståendet att Irreducibel komplexitet inte kan uppkomma genom evolution.
thread_title:  Flyttade ID:s tillämpning från definitionen. La till Tillämpning som överrubrik 

message: Har utvecklat den texten som var tidigare för att det ska vara lättare att förstå för den som läser om ämnet första gången.
Och lagt det under en egen underrubrik. AndersX 1 december 2007 kl. 13.08 (CET)
thread_title:  Betongkonstruktion som irreducibel komplexitet 

message: Det är ju bara Intelligent Design här. Infoga och omredigera dit. Annars blir det här en POV-förgrening för AndersX, vars enda intresse på wikipdia är att pusha sin ID pov. Inte ska vi behöva befatta oss med samma sak på två ställen. /Pieter Kuiper 5 december 2007 kl. 19.47 (CET)
replies: text: Instämmer helt. Flytta de delar av denna artikel som inte redan finns i artikeln om Intelligent Design och omdirigera från den här artikeln. Om koncensus uppnås föreslår jag att vi hjälps åt med detta. Eriatlov 6 december 2007 kl. 09.57 (CET)
replies: text: :Ja, det hänger helt och hållet samman med intelligent design och förklaras bäst där. Jag vet inte heller om uttrycket "irreducibel komplexitet" används på svenska i andra sammanhang än id? NP... isåfall kan det vara en grensida med hänvisningar. /NH 6 december 2007 kl. 10.08 (CET)
replies: text: ::Jag har i alla fall aldrig stött på det utom i samband med ID. Håller med om att artikeln bör infogas.Sjö 6 december 2007 kl. 12.47 (CET)
replies: text: :::Vad är "POV-förgrening" ? AndersX 8 december 2007 kl. 21.44 (CET)
replies: text: :::: Har nu hittat vad POV är. Kännde inte till att det betydde "utgångspunkt". Självklart kan ingen "lyfta sig ur" sin utgångspunkt". Tänkte det kunde var intressant att see vilken min POV är när det gäller Irreducibel komplexitet. För att låna några ord skulle jag kunna sammafatta den med "No one is denying that in natural processes there may well be parts which, if removed, would lead at once to the non-functioning of the systems in which they occur. The point however is not whether the parts now in place could not be removed without collapse, but whether they could have been put in place by natural selection." http://plato.stanford.edu/entries/creationism/#ComIrr Vilket jag see som att det existerar system som är Irreducibel komplexa. Konflikt frågan är hur de har (kan ha) uppkommit. Det jag har gjort är att jag har lagt till ett stycke om att "En typ av Bacterial flagellum innehåller irreducibelt komplext system". Lagt till råttfällan som illustration (men länk till kritisk artikel om analogen). Skrivit om  Betongkonstruktion som illustration av irreducibel komplexitet  så att den är mera lättläst och tydligare visar på att irreducibel komplexitet  kan ha uppkommit genom evolution. En sak som saknas är en kortfattad beskrivning av hur flagellum kan ha uppkommit genom evolution ( Kanske byggd på http://www.talkdesign.org/faqs/flagellum.html ). Tanken med wikin som jag har förstått det är att man ska kunna skriva artiklarna på ett sådan sätt så att folk med olika utgångspunkter ska kunna vara överens om formuleringarna. Och vägen dit är informationsutbyte. AndersX 10 december 2007 kl. 14.22 (CET)

text: :::Att det handlar om Intelligent Design kontra evolution här beror väll på att begreppet Irreducibel komplexitet är definierat av en person som är en del av ID-rörelsen. Men definitionen i sig har inget med ID-evolution att göra så det är ju mycket möjligt att det har plockat upp det någon annanstans eftersom begreppet är rätt enkelt. Jag trodde att  Yvwv hade lagt in ordet i februari i år för att det skulle kunna "ta plats" som ett eget begrepp. Så att inte ID artikeln blev ohållbart lång. D v s av samma orsaker som man har gjort egna artiklar för Yung Eath och ID i stället för att infoga dem i kreationst artikeln. Har ingen synpunkt på var artikeln ligger utom ifall det är så att det intressanta ämnet Irreducibel komplexitet blir begränsat av att man inlemmar den igen. AndersX 8 december 2007 kl. 21.46 (CET)
replies: text: ::::Att det här var ännu ett exempel på Yvwv's feltänkta massproduktion av stubbar hade jag missat. Men annars är det bara AndersX som skriver. Och det är bara ett avdammande av samma gamla urverk- eller ögon-argumentet all over igen. Omredigera till Intelligent design, det är endast där som termen används. /Pieter Kuiper 8 december 2007 kl. 22.01 (CET)
replies: text: ::::: Sedan Yvwv skapade sidan i february så har följande redigerat artikeln: RE ,  Yvwv , Thijs!bot , BotMultichill , Idrougge , AlleborgoBot, AndersX, Eriatlov, Spito och Pieter Kuiper. Någon har varit inn och redigerat på sidan 8 månader av 11.  När det gäller att begreppet som det är definerats här bara används innom Intelligent design så håller jag med. Gjorde en sökning på google. Man hittar ordkombinationen några få gånger när det rör andra områden(t e x i http://www.cs.auckland.ac.nz/~chaitin/mjm.pdf och http://www.hindawi.com/GetArticle.aspx?doi=10.1155/DDNS.2005.69). Men allt tyder på att de inte är samma defintion det rör sig om då. Och det överväldigande antalet gånger det används så används det angående ID. Men som jag förstått skapas väll även artiklar på wikin som "underartiklar" för att skapa bättre översikt och läsbarhet. AndersX 10 december 2007 kl. 13.00 (CET)
Det är ju iofs. ett nyckelbegrepp, och andra språkupplagor har artiklar. Den tyska är inte så tokig, tycker jag. Med "POV-förgrening" menas (berättigad fråga), tror jag, att ett ämne delas upp på olika artiklar så att vissa aspekter av det får slagsida. /NH 10 december 2007 kl. 14.25 (CET)

text: Tack NH :) . Är inte så insatt i den typen av förkortningar AndersX 10 december 2007 kl. 15.37 (CET)
thread_title:  Infoga 

message: Det finns inget som är "irreducibelt komplext". Ett system som verkar irreducibelt komplext är troligen en följd av "scaffolding" eller genduplikationer. Och även om man inte skulle kunne lägga fram en möjlig utvecklingsväg (just nu!) är argumentet endast ett felslut av typen "argumentum ad ignorantiam". Texten om flagellen är därför förvillande. Johan Karlsson 10 december 2007 kl. 14.07 (CET)
replies: text: Jag kommer inom kort att omdirigera denna artikel till Intelligent Design så vi behöver inte bekymra oss så mycket om att AndersX tycks ha missförstått det mesta här. Eriatlov 10 december 2007 kl. 14.10 (CET)
replies: text: :Bra. Johan Karlsson 10 december 2007 kl. 14.13 (CET)
replies: text: :: Har läst din kommentar Johan see min resons på : http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Intelligent_design#Artikeln_.22Irreducerbar_komplexitet.22 AndersX 10 december 2007 kl. 15.33 (CET)
thread_title:  En typ av Bacterial flagellum innehåller irreducibelt komplext system 

message: Har enligt koncensus omdirigerat till sidan om Intelligent design. Jag såg inget på denna sida som uppenbarligen fattas på sidan om Intelligent design. Jag uppmanar den som ev ser att jag missat något av vikt att komplettera sidan om Intelligent design. Eriatlov 10 december 2007 kl. 14.27 (CET)
replies: text: : Ok. Ska försöka lägga in det som jag tycker saknas AndersX 10 december 2007 kl. 15.07 (CET)
thread_title: Omdirigering till Intelligent design