Diskussion:Topologi

message: Har avsiktligt formulerat axiomen i termer av "är öppen" istället för det något mer abstrakta, men vanligare, "tillhör omega". Tror nämligen att besökarna får mer ut av det. 
Den här artikeln handlar mestadels om topologiska rum. Det känns som om det vore bättre om stoffet om topologiska rum flyttades till till just topologiskt rum (som nu omdirigerar hit), och den här artikeln skrivs om till att ta upp ämnet i allmänhet. Jag känner dock att jag saknar kunskap om ämnet, så någon topologist får gärna ta tag i det. //Calle 31 oktober 2008 kl. 21.54 (CET)

message: Fantastisk artikel som bör kompletteras med förklaringar. Med djup beundran och respekt inför den kunnighet som presenteras på Wikipedia skriver jag att det går att se på versionshistoriken för många artiklar hur det som skrivs för att göra artiklarna användbara och tilltalande tas bort av för mig okända skäl. Artiklarna blir då demonstrationer över att Wikipedias nivå är den högsta och mest strama som skrivs men förlorar som intressanta och användbara för personer som inte redan kan allt i artikeln. Pedagogik är ett högskolekunnande som är värt precis lika hög respekt som annan fackkunnighet. Ni som är kunniga i fackområden vore vunna av omtanke om de i ert fack okunniga. De är de första som slår upp ett ord i ett uppslagsverk.--Erik Selander 20 december 2009 kl. 13.27 (CET)
replies: text: Jag tror du felanalyserar syftet rejält... Jag tror de flesta är ute efter att sprida lättillgänglig information, men att alla inte är lika bra på pedagogik som på ämnet de skriver om. /Grillo 20 december 2009 kl. 16.24 (CET)
replies: text: :Jasså. Det är möjligt. Ja jag har självklart utveckling framför mig som användare. Låter bra.--Erik Selander 20 december 2009 kl. 16.35 (CET)

text: Är det inledningen du tycker behöver förklaras? Exempelvis vad en kontinuerlig funktion och öppen mängd är? //Calle 20 december 2009 kl. 17.04 (CET)
replies: text: :Jag som inte är någon vidare matematiker kan ju tycka att inledningsmeningen "...som generaliserar begreppen öppna mängder och kontinuerliga funktioner..." är totalt obegriplig. "Öppen mängd"? "Kontinuerlig funktion"? Riggwelter 20 december 2009 kl. 17.12 (CET)
replies: text: :: Så här kan jag svara. Jag har Gymnasiet NA Svår matematik och har läst inledningen av Chalmers Maskinteknik linjär algebra och matematik. Jag är mycket intresserad av matematik och söker spontant matematiska artiklar. Jag kan ändå inte erhålla information alls av artikeln öppen mängd . För mig är artikeln topologi förståelig. Jag behöver ej kunna öppen mängd för att veta vad jag kan använda topologi till. Du förstår helt dilemmat. Jag å min sida förstår att det  är möjligt att öppen mängd möjligen ej kan förklaras närmare. Då skall artikeln ha det utseende den har. Bara det står klart att om det går att förklara en sak är det en god sak att då göra det.--Erik Selander 20 december 2009 kl. 17.32 (CET)
Förövrigt undrar jag över ditt tillägg  som i vissa delar för mig tycks beskriva grafteori snarare än topologi, eller möjligtvis topologisk grafteori. Förtydliga gärna. //Calle 20 december 2009 kl. 17.46 (CET)

text: Jag betraktar mitt bidrag i artikeln som en exemplifiering. När det gäller mina exempel beskriver de en utveckling ur det klassiska problemet med broarna i Köningsberg. Jag var i skrivande stund medveten om att topologi har, efter broarna i Köningsberg, blivit associerad till tredimensionella rymder och kroppar och kände mina begränsningar. Jag vet att det är svårt att beskriva begrepp som människor stöter på för dem som inte följt hela utvecklingen till dessa begrepp. Du tar dock upp det problem jag direkt syftar till när det gäller artiklar på Wikipedia. Det som ger en människa ingång i en problematik ter sig som en förkonstling för den doktorerande forskarstudenten. Som ett direkt svar klarar jag ej, av någon anledning, av att följa associationen från mina exempel till artikeln om grafteori nu. Jag skall läsa den i veckan. Jag har stor nytta av detta område i min praktik.
thread_title:  Fantastisk artikel som bör kompletteras med förklaringar. 

message: Jag har ett par tankar om den här artikeln. Som jag skrivit ovan finner jag 
replies: text: "En topologi beskriver ett antal volymers fysiska form och formen på deras gemensamma rum såsom de gemensamma resulterande öppningarna och överbryggningarna. En topologisk beskrivning kan till exempel vara ett schema över hållplatserna för kollektivtrafiken i en stad som inte tar hänsyn till avstånden. Topologi är viktigt för att avgöra logistik då man adderar anläggningar av industrikomplex i flera plan och i många byggnader. Topologi används också då man anlägger datanätverk på ett kontor och väljer hur datorerna skall kopplas samman i förhållande till varandra i nätverk." 
en aning konstigt. Att säga att topologi beskriver "ett antal volymers fysiska form" tycker jag verkar rent felaktigt, då exempelvis en sfär och en kub, eller två kuber med olika volym, är likadana ur topologisk synvinkel. Vissa delar av den fysiska formen är ju dock topologiska (exempelvis om volymen har hål i sig), men det framgår inte riktigt vad som menas. Att man kan krympa eller förstora en volym och de är likadana ur topologisk synvinkel verkar dock has i åtanke i den andra meningen ("inte tar hänsyn till avstånden"). Slutligen, angående datanätverk verkar detta ha i åtanke termen "nätverkstopologi", vilket snarare är en del av grafteori. Historiskt har dock grafteori i viss mån ansetts som en del av topologin, något som jag inte tror att man anser längre.
Även

text: "I geografiska databaser är topologi en förutsättning för att kunna göra vissa GIS-analyser, såsom närmaste väg mellan två noder, se vilka objekt som finns intill varandra osv."
finner jag konstigt. Att hitta närmaste väg mellan två noder verkar även det vara grafteoretiskt och att avgöra om två objekt ligger intill varandra kan jag inte heller, åtminstone inte på direkten, se som ett topologiskt problem. På :en:Topology (disambiguation) finner man

text: "In geographic information systems and their data structures, the terms "topology" and "planar enforcement" are used to indicate that the border line between two neighboring areas (and the border point between two connecting lines) is stored only once. Thus, any rounding errors might move the border, but will not lead to gaps or overlaps between the areas."
där man kanske kan skönja någon slags topologikoppling. Jag hade gärna sett att dessa två delar förtydligas.
Att ha Königsbergs broar som bild finner jag lite olyckligt. Även om problemet kan anses ha vissa topologiska anknytningar är kopplingen, enligt mig, lite vag. 
Artikeln är även en blandning om ämnet topologi och det matematiska begreppet topologi, vilket är grundläggande i ämnet topologi. Jag skulle vilja bryta ut delarna om begreppet topologi till artikeln topologiskt rum, vilket i skrivande stund omdirigerar hit. Calle 9 augusti 2011 kl. 01.16 (CEST)
thread_title: Ett par tankar