Diskussion:Katarina Jönsdotter (nämnd 1516)

message: Jag såg att vi även har artikeln Katarina Jönsdotter (nämnd 1509), som också hon var abbedissa i Sko. Det är ju tämligen anmärkningsvärt att två kvinnor som haft samma befattning kort tid efter varandra också råkar heta samma sak. Jag har läst Halls artikel i Fornvännen. Tyvärr blir jag inte klokare därav, han varken skriver att tydligt att det var två olika kvinnor eller att de råkade ha samma namn. I SDHK hittade jag ett brev som en Katarina Johansdotter skall ha utfärdat 1517 , det är troligen samma kvinna. Jag känner mig lite obekväm här, och skulle önska fler källor som tydliggör hela situationen.
andejons (diskussion) 25 januari 2024 kl. 10.24 (CET)
replies: text: I artikeln om den andra Katarina står det att hon var abbedissa till senast 1513. Det tyder ju på att någon innehaft befattningen mellan de båda. Om det med säkerhet innebär att det handlar om två skilda personer vågar jag inte säga. Det vore verkligen värdefullt med fler och tydligare källor. Jag har ännu inte läst artikeln i Fornvännen. Tostarpadius (diskussion) 25 januari 2024 kl. 10.40 (CET)
replies: text: :Jo, någon har däremellan kallat sig abbedissa. Men det skulle kunna vara så att Katarina återinträtt i ämbetet.

text: :andejons (diskussion) 25 januari 2024 kl. 12.08 (CET)
replies: text: :: Ja, det är fullt möjligt, men vi kan ju inte gissa. Frithiof Hall kan ju ha vetat något vi inte vet på grund av otillräcklig kännedom om materialet. Tostarpadius (diskussion) 25 januari 2024 kl. 12.19 (CET)
replies: text: ::: Nu har jag läst hans artikel. Han är verkligen inte tydlig med att det handlar om två personer, men det är svårt att tolka texten på annat sätt. Frågan återstår dock om det beror på att han inte ens tänkt tanken att det skulle kunna vara samma person. Ingeborg förekommer uppenbarligen endast i ett dokument och då som electa. Tostarpadius (diskussion) 25 januari 2024 kl. 12.42 (CET)
replies: text: ::::Jag tycker det är ganska vanskligt att tolka hans text åt något håll. Egentligen känns det som den minst farliga lösningen vore om man kunde göra något liknande det han gör och behandla dem i någon lista över abbedissor.

text: ::::andejons (diskussion) 25 januari 2024 kl. 13.40 (CET)
replies: text: :::::Man kan inte i en enda artikel, typ Katarina Jönsdotter (abbedissa), beskriva båda "personerna" eller uppteckningarna om personer, utan att dra slutsatser? 79.136.41.143 25 januari 2024 kl. 13.53 (CET)
replies: text: ::::::Dubbelartiklar vill jag avråda från. En artikel ska helst bara vara om en enda person. Om det inte finns mer att säga om just denna Katarina Jönsdotter skulle man kunna omdirigera henne till Sko kloster, där det finns en lista om abbedissorna. Men det kanske finns mer att säga om henne, det finns ännu bara en källa. Och om hon är samma person som den andra Katarina Jönsdotter, borde hon egentligen omdirigeras till den artikeln istället. Därför riskerar en omdirigering att bli felaktig. Det vore inte konstigt alls om det fanns två personer med samma namn i samma kloster som blev abbedissa vid samma tid: Katarina var ett vanligt namn, och Jönsdotter som patronymikon var mycket vanligt.  Jag förstår varför man undrar över frågan, men så länge källan behandlar dem som två personer bör vi göra det, fram till att någon annan källa förtydligar saken. Innan dess blir det bara gissningar, som man inte bör vidta några åtgärder utifrån. Man får vänta på fler källor innan man gör något. Fler källor kan ge information istället för gissningar och spekulationer. --Aciram (diskussion) 25 januari 2024 kl. 14.31 (CET)
thread_title:  Dubblett?