Diskussion:Eva Turitz

message: Två mindre roller räcker inte för encyklopedisk relevans enligt min mening. Calandrella 11 oktober 2008 kl. 14.36 (CEST)
replies: text: Att döma av hur pass högt upp i rollistorna hennes namn kommer på Imdb tror jag inte att det rör sig om alltför små roller. Låt oss dessutom komma i håg att denna och många andra svenska skådespelarartiklar som skapades för några år sedan nästan helt bygger på uppgifter i Svenska filminstitutets databas - de tar m a o ingen hänsyn till att personerna t ex kan ha haft framgångsrika karriärer inom teater o dyl också. Jag tycker därför inte att man generellt kan radera skådisar p g a "få filmer" - det var kanske bara en liten del av deras karriärer. /FredrikT 11 oktober 2008 kl. 14.41 (CEST)
replies: text: :Du har en poäng, visst, men samtidigt kan vi inte tänka att "det finns säkert många fler uppgifter som inte finns i artikeln, så personen är säkert relevant", eftersom det är artikeln i sig som ska påvisa relevans, inte artiklar på andra språkversioner eller någon annanstans, eller 'uppgifter som vi inte ens vet huruvida de finns eller ej. Calandrella 11 oktober 2008 kl. 15.00 (CEST)
Men när man ser filmerna, och kanske ett namn man inte känner t.o.m. finns i förtexterna, blir man nyfiken. Så visst är det bra att såna artikler finns!

text: Jag instämmer. Även om vi tråkigt nog aldrig skulle hitta fler biografiska uppgifter om Eva T så har vi här åtminstone hennes födelse- och dödsdatum. Det är bättre än ingenting och - inte minst - bättre än röda länkar i två filmartiklar. /FredrikT 17 oktober 2008 kl. 01.00 (CEST)
replies: text: :Men relevansen påvisas likväl inte av medverkan i två filmer. Calandrella 17 oktober 2008 kl. 13.33 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker att man får se relevansen ur ett helhetsperspektiv här: för några år sedan gjorde någon eller några personer ett hästjobb med att föra över information från den troligen mest pålitliga och heltäckande källan till svensk film: SFI:s databas. Börjar man nu ta bort spridda delar av denna information vad gäller mindre kända skådespelare så uppstår det luckor i t ex själva filmartiklarna. Är det inte bra att försöka behålla så komplett info som möjligt nu när den a) redan finns här b) kommer från en mycket trovärdig källa? Eller för att formulera det omvänt: vad i all världen vinner vi på radering (mer än att vi möjligen upprätthåller något slags princip)? /FredrikT 17 oktober 2008 kl. 19.50 (CEST)
replies: text: :::Att Wikipedia svämmar över. Wikipedia är inte en plats för all världens vetande. Calandrella 17 oktober 2008 kl. 20.02 (CEST)
replies: text: ::::Jag kan köpa det argumentet när det handlar om att man inte bör skriva om sin kompis guldhamster eller sitt eget demoband, men inte riktigt när det gäller en källbelagd skådespelerska i två svenska långfilmer. /FredrikT 17 oktober 2008 kl. 20.47 (CEST)
replies: text: :::::Jag håller helt enkelt inte med. Calandrella 17 oktober 2008 kl. 20.50 (CEST)
Tycker nog att Eva T kan vara relevant. Antalet filmproduktioner på 30-talet var väl dessutom betydligt färre än nu så det är kanske inte rätt att endast räkna antal filmer. //FredrikLähnn (Feffe) 11 november 2008 kl. 16.59 (CET)

text: Som FredrikLähn, dessutom har vi en obalans med för många andra och tredjerangens personer från nutid, medan snarast för få andra rangens personer från äldre tider. Jag tar bort mallen. Wanpe 15 november 2008 kl. 07.30 (CET)

message: Enligt en bevarad autograf stavade hon sitt efternamn Thuritz.2i467 (diskussion) 13 juni 2020 kl. 17.45 (CEST)
thread_title:  Stavning av efternamnet