Diskussion:Pålstek

message: :inklippt från Användardiskussion:Knuckles
Hej, Du har tagit bort mitt bidrag till artikeln om Pålstek med kommentaren att det är ovidkommande. Hur menar du då - ovidkommande? Om Posten ger ut ett frimärke som påstås föreställa pålsteken och det är fel kan det väl vara intressant att känna till utifrån pålstekshorisonten. Om inte - var skulle jag ha skrivit detta? Eller anses det som icke-kunskap på något sätt? 
Jag har ganska begränsad erfarenhet av bidra till Wikipedia, men jag gick på det jag läst som uppmaning att hellre bidra än inte. Men efter att ha råkat ut för att helt sonika bli bortklippt ett par tillfällen är det inte så kul att försöka.
Jag försökte också bidra med en bild av frimärket, men det föll tydligen på att jag inte hade rätt licens till bilden enligt några amerikanska mått mätt. Att avbilda ett frimärke som Posten själv publicerat kan väl inte vara brott mot copyright?
--Petran 11 maj 2007 kl. 10.51 (CEST)
replies: text: Hej Petran, jag tog bort anekdoten eftersom jag inte tyckte att det hörde hemma i en artikel som beskriver vad en pålstek är. Att Posten gjorde ett misstag är en kanske en intressant historia för vissa, men platsar knappast i ett uppslagsverk som Nationalencyklopedin eller Wikipedia, snarare på en privat hemsida. En uppslagsverksartikel om en knop tycker jag ska behandla hur den görs, jämförelse med andra knoptyper och var den används, marginell kuriosa är inget som artikeln behöver ta upp.

text: Det ska påpekas att du gjorde helt rätt som skrev in det, men du måste också vara beredd på att andra användare inte tycker som du. Men kan du med hjälp av goda argument övertyga andra skribenter på att historien bidrar med relevant kunskap om en pålstek, så kommer det stå kvar. Jag tycker dock inte att det gör det i det här fallet. Vad gäller bilden är det helt klart ett brott mot copyright, jag rätt säker på att Posten inte gillar att vi sätter ut en bild på deras kommersiella produkt och sedan lovar att var och en får göra vad de vill med den, vilket är det som fria licenser innebär. Läs mer om bilder på Wikipedia:Bildfrågor. //Knuckles...wha? 11 maj 2007 kl. 19.49 (CEST)
thread_title:  Frimärke 

message: Nu har jag redigerat om det hela så att jämförelsen mellan Pålstek och den (av Posten i och för sig avbildade) falska pålsteken blir relevant för kunskapen om hur en Pålstek slås och används. Då är det inte ovidkommande längre.
Likaså är referensen till Ashley tillbaka, jag skall komplettera med referensnumret på Pålsteken. Jag har dock lite svårt att veta om jag ska använda wikilänk eller fotnot/källa.
Vad gäller bilden ger jag mig omedelbart :-)
Jag accepoterar absolut att andra (mer erfarna) användare förbättrar det jag skriver, men jag anser inte att bortklippning är förbättring. Hade du gjort något motsvarande det jag nu gjort, eller föreslagit det, hade jag lärt mig något på en gång och kommit vidare. Och artikeln blivit bättre. Men som sagt, att bara refusera gör en bara ledsen.
--Petran 15 maj 2007 kl. 09.59 (CEST)
replies: text: Visst, artikeln är bättre nu, bra att det löste sig. Men URLen till Posten verkar inte fungera. //Knuckles...wha? 16 maj 2007 kl. 00.07 (CEST)
thread_title:  Falsk Pålstek 

message: Jag förvånar mig över användningen av termen sladd. Jag föreslår att man ändrar sladd till tamp. Jag skulle tro att tamp är betydligt mer förekommande än sladd? Stödjer mig då på till exempel Boken om knopar, Des Pawson, , Wahlströms. Faktagranskad av Pille Repmakar´n. Men det finns fler referenser om så skulle erfordras.  Xauxa 16 maj 2007 kl. 01.45 (CEST)
replies: text: Jag ändrade avsiktligen från tamp till sladd eftersom det i min värld är sladd som är det vanliga. Mer om detta på diskusionssidan till sladd.
--Petran 16 maj 2007 kl. 12.17 (CEST)
replies: text: :Ser att i den nytillagda referensen så använder Biörn Berglund ordet "tamp", han har dessutom varit scout. :-) Xauxa 12 juli 2007 kl. 13.23 (CEST)
thread_title:  Sladd i stället för tamp? 

message: Citat: "Enligt Ashleys är den falska[3] knopen, en betydligt sämre knop.[4] Men många fritidsbåtskeppare föredrar att använda denna variant,[källa behövs] eftersom avsaknad av tamp inuti öglan är fördelaktigare vid förtöjning runt påle, pollare, beting eller liknande. Till skillnad från andra "falska knopar" är kanske därför det falska pålsteket ingen dålig knop." Slut citat.
Tja, kolla vilken brygga som helst sommartid, där det ligger fritidsbåtar, de som verkligen kan förtöja använder varianter av halvslag eller någon av pålsteken. Tampen eller sladden är i vägen och utsätts för slitage då man lagt ett korrekt pålstek runt en pållare. De som inte kan förtöja skall vi utelämna i detta sammanhang, men man undrar ibland...
Tampen på ett falskt påstek kan kompletteras med halvslag om egen part runt huvudlinan.Björn J. 14 mars 2011 kl. 09.09 (CET)
thread_title:  Källa behövs 

message: Beträffande de ändringar som Användare:Basingo gjort, vill jag nämna att enligt SAOL heter det "ett pålstek". Obestämd form singular är ett "pålstek" och i bestämd form singular "pålsteket". Obestämd form plural är "pålstek" och bestämd form plural är "pålsteken". Xauxa (diskussion) 16 februari 2023 kl. 13.02 (CET)
replies: text: Även Pille Repmakar'n använder neutrum för pålstek, skotstek, osv. i sin bok "Knop, stek & splits" /ℇsquilo 16 februari 2023 kl. 20.28 (CET)
replies: text: :Det var som fan! Jag brukar vara väl bevandrad i svenska språket, och i mina kretsar har det alltid talats om denna knop som "en pålstek". Nu fick jag lära mig något nytt! Det är bara att tacka :)! Basingo (diskussion) 18 februari 2023 kl. 06.35 (CET)
replies: text: ::Som fan, sa Bull. Det låter jättekonstigt med "pålsteket". LittleGun (diskussion) 18 februari 2023 kl. 13.53 (CET)
replies: text: :::Jag håller med. Jag tror att det beror på en generell trend i svenska språket att neutrum blir mer och mer ovanligt. När jag var liten fick jag lära mig att man kunde säga "ett apelsin" (eftersom "apelsin" ärvt sitt genus från "äpple"), men det är det väl aldrig någon som säger numera? Även "potatismoset" tror jag har blivit ovanligare, folk säger "mosen" i stället (och följaktligen "hemlagad mos" i stället för "hemlagat mos"). /ℇsquilo 18 februari 2023 kl. 19.31 (CET)
thread_title:  ''Ett'' pålstek