Diskussion:Inbördeskriget i Libanon

message: Referenserna är ensidiga bl a Chomsky's bok som är ett politiskt inlägg.
replies: text: Alla källor som överhuvdtaget kan tänkas till artikeln är politiska. Det som är bra med Chomsky är att den politiska preferensen är uttryckt. Han används i artikeln för att ge en annan syn än Charles D. Smith - deras noter varvar varandra. Har du bättre förslag på källor som företräder Chomskys synvinkel?//--IP 4 februari 2008 kl. 14.30 (CET)
thread_title:  Ensidiga referenser 

message: Resultatet blev att artikeln blev läsvärd enligt kriteriet:
* Varit nominerad i minst tre veckor och 
* fått minst fem utmärkt eller läsvärd-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Ronny 11 april 2008 kl. 14.09 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
  
Inbördeskriget i Libanon
*Nominerad av Popperipopp 21 mars 2008 kl. 11.53 (CET)
*Motivering: Extremt utförlig och välillustrerad artikel. Föreslår utmärkt.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#Abduhassen 25 mars 2008 kl. 20.10 (CET) En alldeles utmärkt skildring av dessa händelser. Mycket väl dokumenterad.
#Pralle 5 april 2008 kl. 16.25 (CEST) Nu när slagfakta-mall lagts till.
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#Thuresson 25 mars 2008 kl. 23.00 (CET)
# /Ronny 3 april 2008 kl. 17.22 (CEST) Klart läsvärd
#D.O.G. 8 april 2008 kl. 16.55 (CEST) Innehållsrik
Stödjer ej
*  Pralle 22 mars 2008 kl. 18.17 (CET) Bör ha slagfakta-mall. 
#Ace90 26 mars 2008 kl. 09.54 (CET) Problem med verifierbarhet, se diskussion
#Lojak 9 april 2008 kl. 10.46 (CEST)
Diskussion
Mycket fin artikel. Jag tvekar däremot lite med min röst på grund av de oöversatta kartorna. Förvisso har de en beskrivning på svenska i bildtexten, men det bästa hade varit om de varit översatta till svenska även i bilden. Rättas detta får artikeln definitivt min röst. -- JIESDEO 22 mars 2008 kl. 12.01 (CET)
replies: text: Den här artikeln är till viss del översatt från den engelska. Men den engelska har massa ifrågasatta faktauppgifter, så jag är lite tveksam att ha den som en av de huvudsakliga referenserna i en utmärkt artikel, särkilt med tanke på att många av fotnoterna också länkar dit. /NatoX 24 mars 2008 kl. 17.10 (CET)
replies: text: :När jag översatte hoppade jag över stycken med ifrågasatta uppgifter. Jag vet dock inte om fler uppgifter ifrågasatts efter detta.//--IP 26 mars 2008 kl. 09.31 (CET)
Listan över källor är imponerande men som vanligt när det gäller artiklar från engelskspråkiga Wikipedia är det lästips förklädda som källor. Källorna under "Tryckta källor" lades till i februari 2005 av :en:User:140.198.153.106 som inte har skrivit ett kommatecken av själva artikeltexten och jag tolkar därför detta som rekommenderad läsning snarare än att böckerna direkt har använts för att skriva texten. Språkligt sett märks det i ordvalen att artikeln är översatt, två ord var felaktigt översatta och det fanns något stavfel kvar. Jag har inget problem med kartorna men jag skulle gärna se fler fotografier. Bra att det finns många fotnoter och jag kan i övrigt rekommendera de tryckta källor som nämns i artikeln Libanons historia. Thuresson 25 mars 2008 kl. 23.00 (CET)

text: Det vore bra om du rättade orden som är felaktigt översatta.//--IP 26 mars 2008 kl. 09.31 (CET)
Pralin, det är mer än fem stridande parter, varför en slagfaktamall måste ha fem eller fler staplar för stridande parter. Jag valde därför bort mallen, för den skulle bli så bred. //--IP 26 mars 2008 kl. 09.35 (CET)
Den engelskspråkiga förlagan har fått en POV-mall och som Thuresson påpekar så är dess verifierbarhet tveksam. Visst har denna artikel noter men i vissa sektioner är det glest mellan dem, så man kan fråga sig vad som egentligen är källa för resten av texten. Endast två tryckta källor tycks användas i noterna, Chomsky och Smith, vilket också kritiseras på diskussionssidan. Artikeln är ju dock definitivt ett förträffligt bidrag till svenska wikipedia, även om den inte kan få utvald status. --Ace90 26 mars 2008 kl. 09.54 (CET)
</div>
thread_title: Antagen till läsvärd

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Kigsz 19 oktober 2017 kl. 09.26 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 5 oktober 2017 kl. 09.31 (CEST)
Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar samt att inledningen är i det längsta laget.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
#Yger (diskussion) 5 oktober 2017 kl. 21.56 (CEST) Mycket informativ och mycket bra substans. Men ingressen är slarvig och slutsaten i slutet närmast genant. Och den nästan totala avsaknaden av noter, och att det ju är en översättning, gör jag inte kan se den som ett föredöme ens för bra
# Sjunnesson (diskussion) 6 oktober 2017 kl. 08.20 (CEST) Som Yger.                                             
# Tostarpadius (diskussion) 8 oktober 2017 kl. 02.56 (CEST) Som .
# Ascilto (diskussion) 8 oktober 2017 kl. 12.31 (CEST) Med diskussionsinlägg.
# TernariusD 13 oktober 2017 kl. 17.40 (CEST) Enligt diskussion. 
# Historiker (diskussion) 16 oktober 2017 kl. 21.59 (CEST) Brister i referenser. En översättning där källorna troligen, av diskussionen att döma, inte kontrollerats.
;Diskussion
Ingressen är oencyklopedisk och innehåller inslag av personliga funderingar. Artikeln är översatt från enwp och det är tydligt att originalet varit ett lapptäcke av motstridiga redigeringar. Vid diskussionen 2008 framkom att källförteckningen lagts till utan samband med artikelns innehåll. Större delarna av artikeln saknar helt noter. En stor del av de befintliga noterna refererar till enwp. Utvald i en tid med mycket lägre krav, i själva verket inga krav alls av dem vi ställer idag. /Ascilto (diskussion) 8 oktober 2017 kl. 12.31 (CEST)
replies: text: Som jag har uttryckt i tidigare omröstningar är en mlm fullständig källtäckning emm ett krav för någon form av status. Att artikeln är en översättning ser jag inte som en ursäkt i det fallet. Ingressens analyser behöver inte, emm, med nödvändighet vara diskvalificerande. Men ett nödvändigt krav för den typen av information är att den skall vara källbelagd. Att det inte finns en enda källa i hela avsnittet är därför en allvarlig nackdel. / TernariusD 13 oktober 2017 kl. 17.40 (CEST)
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald