Diskussion:Historieforum Västra Götaland

message: Peter Kuiper, fysiker, befinner sig uppenbarligen på ett privat korståg i ett ämne som intet har att göra med fysik. Han framhärdar  envetet med att hänvisa till Västgötaskolan i samband med föreningen Historieforum Västra Götaland. Detta skällsord, uppfunnet av media, saknar helt täckning då det aldrig funnits någon sådan företeelse. Det har bara funnits ett antal enskilda, av varandra oberoende, personer som buntats samman. Föreningens enda anknytning till detta är att Verner Lindblom var en av grundarna och att föreningen, med många akademiska forskare som medlemmar, står bakom hans numera allmänt erkända Götlandshypotes som beskriver den medeltida riksbildningen. Föreningens verksamhet bedrivs i mycket gott samarbete med samtliga institutioner i Sverige, och för övrigt har vi också goda kontakter med institutioner över hela Europa och i USA. Föreningen anordnar kvalificerade symposier utan någon slagsida åt särskilda regioner, fast vi naturligtvis prioriterar att främja forskning i västra Sverige. Ett exempel på vår verksamhet är vårt senaste symposium Kult, Guld och Makt i Götene som finns publicerat i bokform. På hemsidan www.historieforum.se kan alla se nämnda bok och vilka som medverkat. Vi ser framåt och inte bakåt.
Ingemar Nordgren, fil.dr/Ph.D, ordf. Historieforum Västra Götaland.
replies: text: Wikipedia innehåller nog inga skällsord som uppslagsord. Artikeln Västgötaskolan är en beskrivning av en företeelse. Det här historieforumet passar in i sammanhanget. Ordföranden har nog ett intressekonflikt, och borde inte redigera i den här artikeln. /Pieter Kuiper 2 oktober 2007 kl. 14.39 
(CEST)
Innebär Wikipedias s.k. neutralitet att kategorier som uppstått genom mediauppbåd kan överföras i ett historievetenskapligt sammanhang. Är detta en fysikalisk sanning? Skall en organisation och allt den skriver eller tycker, oavsett vad, klassas som en schablon?? Var är den vetenskapliga stringensen där levande människor kan ta till sig argument och inte bara döda zombies i fysikaliska cybertankar? Jag protesterar mot denna kränkande behandling.

message: Peter K bör gärna hitta en källa innan han lägger in i Västgötaskolan i artikeln igen. För övrigt skulle jag gärna vilja att artikeln utökas så att man förstår varför den är encyklopediskt relevant. Föreningen bildad år? Föreningen har 2007 hur många medlemmar? Hur många är anställda vid universitet (i procent)? Om föreningen är för liten så kanske artikeln ej är encyklopediskt relevant. Ulner 3 oktober 2007 kl. 01.29 (CEST)
replies: text: Föreningen är också ett förlag och en ger ut en tidskrift. Jag tror att uppslagsordet är relevant, och det är bekvämt att ha en artikel om utgivare av citerade verk. /Pieter Kuiper 3 oktober 2007 kl. 01.44 (CEST)
Herr Kuiper anser tydligen inte att man kan försöka att vara objektiv utan föreningens  inriktning skall avgöras av herr Kuiper och understrykas med epitetet Västgötaskolan. Är detta ett utslag av en eventuell "Uppsalaskola" eller någon annan outgrundlig bindning till sin egen region? Skall t.ex. Stockholms Hembygdsförbunds arkeologiska  avdelning, med vilka vi har ett givande samarbete, klassas som Stockholmsskolan, et c., et c.?? Varje försök att antyda att vi inte ingår i någon skola saboteras medvetet.
Ingemar Nordgren
thread_title:  Västgötaskolan 

message: Vissa användare anser att artikeln inte bör höra till kategorin "Västgötaskolan". Var vänlig ge argument för och emot här så att man eventuellt kan ändra på kategorin. Peter K ombeds ge källhänvisningar för att artikeln bör hamna i kategorin "Västgötaskolan"; dvs belägga föreningens verksamhet på något sätt. Ulner 3 oktober 2007 kl. 23.34 (CEST)
replies: text: Byta till vad? Västgötaskolan är precis vad det handlar om: lokalpatriotiska amatörhistoriker ur trakten kring Skara, som vill förflytta vissa delar av Sveriges historia till Västergötland. Om grundaren Verner Lindblom är :kategori:Västgötaskolan, så är också den här föreningen det. /Pieter Kuiper 3 oktober 2007 kl. 23.59 (CEST)
Snabb kommentar till ovanstående: Se gärna det försiktiga ordval som finns på Wikipedias egen sida om "Västgötaskolan", Pieter. Där sägs bl a att "Rigorösiteten har varierat från den mer spekulerande Mac Key till mer källhänvisande Verner Lindblom men då begreppet är omtvistat till omfång är det vanskligt att dedicera speciella personer att tillhöra begreppet Västgötaskolan."
Att då som du gör här använda specifika personer för att försöka skapa ett vidare men likafullt lika gällande begrepp tycker jag inte är så vidare seriöst. På samma sida, i stycket "Efter Carl-Otto Fast" hittar man den försiktiga skrivningen: "de som anses vara Västgötaskolans anhängare" vilket visar vad din kategorisering egentligen handlar om: ett försök att med svepande ordalag förvandla ett amatöriskt omdöme till vetenskaplig sanning.Per-Allan Olsson195.67.183.17 5 oktober 2007 kl. 13.46 (CEST)
replies: text: :Är de verkligen amatörhistoriker? Det sägs ju att flera av medlemmarna är akademiker (se inlägg ovan från Ingemar Nordgren)? Ulner 4 oktober 2007 kl. 00.35 (CEST)
replies: text: ::Ingen i förteckningen över föreningens styrelse uppger mejladress på ett universitet. Nordgren disputerade vid ett danskt universitet, men jag tror inte att han har varit anställd där. /Pieter Kuiper 4 oktober 2007 kl. 00.40 (CEST)
Någon gick in och avbröt mitt inlägg.
Nu skall någon få ett svar.
Det påstås av vederbörande att föreningen består av en massa knäppskallar som vill förlägga allt till Västergötland vilket är kvalificerat skitsnack.
Västgötaskolan är en gruppering som pressen gjort av en massa virrhjärnor som, var för sig, lagt fram ohållbara teorier utan vetenskaplig grund. Den dog ut i och med att vaggandebatten dog ut. Av någon anledning förknippas akademikern Verner Lindblom med denna företeelse fast hans Götlandshypotes inget har med dessa att göra och den var så välgrundad att den nu är allmänt accepterad. Föreningen bildades långt efter dessa händelser med den uttalade avsikten att bringa ordning i detta träsk och Verner var en av initiativtagarna. Redan året efter grundandet genomfördes ett Liljestensseminarium i samarbete med Vänermuséet i Lidköping, som för övrigt är ett stort marinarkeologiskt centrum. Deltagare kom från alla institutioner i landet som ligger inom de fack som sysslar med dessa stenar och betalande deltagare i övrigt också från hela landet och grannländer. Resultat och deltagare finns publicerade i boken Liljestenar som används som referenslitteratur både i Sverige och utomlands - faktiskt spritt över hela Europa och dessutom på några ställen i USA. University of Massachussets köper regelbundet våra böcker. Sedan har vi haft ett antal smärre seminarier och exkursioner och en del längre utflykter. Den senaste gick till Värend och referas under arkiv på hemsidan. Vi har också längre studieresor som t.ex. Till Vestfold i Norge med storhögar  m.m. och till nationalmuseum i Köpenhamn. Närmast planeras tur till Ribe, Hedeby, Schleswig m.m. Vårt senaste symposium Kult, Guld och Makt finns i bokform och där kan också föredragshållarna ses i annonsen. Betalande deltagare kom från hela Sverige ända upp i Älvdalen till Malmö samt från Norge och Danmark. Boken är såld till universitet över hela Europa från Reykjavik i norr till München, Zürich och Wien i söder och USA i väster. Senast idag gick två böcker till Oslo universitet och Högskolan i Gävle. Vi gör allt för att stå för en seriös forskning och har ingen önskan att förlägga allt till Västergötland. Vi är däremot öppna för kritisk granskning av etablerade teorier. Om det visar sig att nya rön kan ifrågasöätta en etablerad teori och detta är falsifieringsbart så bör en revidering ske. detta kan verka lika mycket för som mot Västergötland - så fungerar vetenskap. Det anförs av någon att ingen i styrelsen har e-post adress från universitet. nej det är riktigt. Föreningen är en amatörförening som har en folkbildande inriktning samtidigt som vi stöder ny forskning och har ett mycket gott samarbete med institutioner över hela landet och utanför landet. Det innebär inte att vi behöver arbeta på ett universitet. Själv är jag pensionär. Många institutionella forskare är emellertid medlemmar och också icke instititutionella forskare ända upp i doktorsgraden och över hela landet. Dessa är öppna för ifrågasättanden. Den senaste större insatsen av en av våra medlemmar rör hypotesen om ett starkt danskt inflytande i Västergötland under Harald Blåtand och Knut den Store i ankytning till Tegnstenar och Tengnebyar. Han doktorerade på detta. Därmed ifrågasätts också en massa gamla teorier om ett Götarike som bl.a. Mats G. Larsson hänger fast vid. Detta kan ju knappast sägas befordra några nationella känslor i Västergötland - eller hur? Västergötland som danskt skattland? Forskning måste bedrivas hela tiden och nya upptäckter kommer ofta slumpmässigt. Många har hävdat en mycket tidig kristendom  i Sverige och betraktats som knäppskallar. Nu finner man i utgrävningar i Varnhem gravar ned till 800-talet, en träkyrka på tidigt 900-tal, en i slutet av 900-talet och en stenkyrka innan 1030. Dessutom en murad källare till den sena 900-talskyrkan som flyttar murbruket i Sverige 200 år tillbaka i tiden. Ifrågasättande av etablerade sanningar är som sagt viktigt. Föreningen är för övrigt även representerad i Humanity Nets H-Skandlista genom att jag sitter som member of the  advisory board för H-Skand. Om man går in på H-Skand:s hemsida och klickar på mitt namn kommer min CV upp. Om någon efter  att ha läst den inbillar sig att jag skulle acceptera att sitta som ordförande i en förening med lokalpatriotiska knäppskallar så hälper nog inga argument. Sluta vänligen upp med denna nedvärderande klassifiering av en förening som arbetar nationellt även om vårt närområde självklart prioriteras i viss mån - nämligen länet Västra Götaland.
För övrigt klassificerar ni tydligen alla artefakter och fornlämningar i Västergötland som Västgötaskolan. det inkluderar t.ex. Husaby kyrka som är ett riksintresse m.m. Det är ju barockt. Klassa det gärna i stället som Västergötland då det ju är korrekt. Andra landskap benämns väl inte t.ex. Sörmlandsskolan?
Västgötaskolan, som faktiskt aldrig har existerat som skola, kan och bör bara relateras till den nu utdöda och akterseglade vaggandebatten.
Vänligen 
Ingemar Nordgren, Ph.D., pensionär
Kommentar: Numera förekommer bland ett par yrkesverksamma historiker en (osaklig)  ryggmärgsreflex, vilken resulterar i att man okritiskt (!) och generellt hänför studier om historiska händelser i Västergötland såsom tillhörande Västgötaskolan. Dessa historiker visar på reell oförmåga att tillämpa källkritik gentemot studier i vår tid, vilket ger anledning ifrågasätta deras förmåga att källkritiskt kunna granska medeltida uppgifter om vår historia. /Ingvar Leion
thread_title:  Byte av kategori 

message: Hej! Angående: För övrigt klassificerar ni tydligen alla artefakter och fornlämningar i Västergötland som Västgötaskolan. det inkluderar t.ex. Husaby kyrka som är ett riksintresse m.m. Det finns inget ni utan ett antal olika användare med olika uppfattningar. Jag håller med dig om att det verkar konstigt att klassificera alla artefakter såsom "Västgötaskolan". Ulner 4 oktober 2007 kl. 10.47 (CEST)
Enda sättet att få ett slut  på denna röra torde vara följande:
Kategorin Västgötaskolan ges namnet 'Västergötlands lokalhistoria' och ligger som underkategori av 'Västergötland'. Samtidigt bör också en ny kategori 'Västra Götalands lokalhistoria' införas under huvudkategorin 'Västra Götaland' som ju består av tre landskap. Sedan kan man klassificera artiklar under endera eller bägge kategorierna. I vårt fall är bägge aktuella. Därmed hamnar också all lokalhistoria under samma tak. Det ligger ju redan också under Sveriges historia. Jag är inte tekniskt kompetent att göra detta själv och enligt K.  är jag olämplig. Jag vädjar därför till Ulner eller någon annan som inte är persona non grata hos  den synnerligen arrogante K. 
att ombesörja detta. Jag vet att det finns åtminstone en debattör från  östra Sverige i samband med diskussionen om Herrevadsbro som har en viss kunskap om föreningens verksamhet och inriktning, och som därför bör ha förståelse  för mina synpunkter. Dessutom bör inte ett helt landskap utsättas för negativ särbehandling av en självbelåten och självrättfärdig fysiker i Västerås utan opposition!! Detta handlar verkligen om att Wikipedia  visar sig uppfylla kriterierna för att kunna ses som ett neutralt uppslagsverk och inte en part i en debatt!!!!
Ingemar Nordgren
thread_title:  Klassificering 

message: Hej. Jag föreslår att vi på diskussionssidan (i max cirka en vecka) kan diskutera vilken/vilka kategorier sidan bör ha. Därefter får vi se om vi når någon samsyn; annars får vi lägga en kommentar om detta på Bybrunnen samt ha en omröstning här. Låter det rimligt? Jag har tillfälligt tagit bort kategorin från sidan. Och en annan sak: Skriv så korta inlägg som möjligt i denna fråga. Mvh Ulner 4 oktober 2007 kl. 21.02 (CEST)
replies: text: Jag föreslår att vi inte bryr oss om vad föreningens ordförande anser, enligt WP:IK. /Pieter Kuiper 4 oktober 2007 kl. 21.05 (CEST)
replies: text: :WP:IK handlar, om man läser den, främst om att hindra folk att skriva om sig själva och sin hund i de fall dessa inte är encyklopediskt intressanta. Den hindrar inte folk att redigera artiklar om föreningar de är med i om dessa är relevanta, utan manar bara till försiktighet. Det är t.ex. inget problem om en scout skriver om scouting, bara han har vett att hålla sig så neutral som möjligt. Det är därför tvärtom högst lämpligt att höra på vad ordföranden har att säga, så länge vi även betraktar andra åsikter om föreningen.

text: :andejons 4 oktober 2007 kl. 21.12 (CEST)
replies: text: ::WP:IK säger: "Organisationer och företag. Om en sådan artikel påbörjats av någon med anknytning till företaget eller organisationen så bör andra användare (min fetstil, PK) granska den och se till att den är relevant, verifierbar och neutral." Självklart kan en scout skriva om scouting. Men här argumenterar en ordförande för en liten klubb att hans förening bedriver vanlig historieforskning, något som andra inte håller med om. Jag anser det inte nödvändigt att uppnå konsensus om detta med ordföranden. /Pieter Kuiper 4 oktober 2007 kl. 21.25 (CEST)
Som ordförande företräder jag naturligtvis medlemmarnas intressen men då inriktningen är att syssla med historia i vetenskaplig mening, och inte att söka förlägga allt till Västergötland som  K. antyder, så bör också klassifieringen vara neutral och fokusera på historia. Vem skulle annars bevaka detta mot denne "historiexpert" K. som har bestämt sig för att vi skall ut i kylan? Jag vet inte hur många medlemmar som ligger inne på Wikipedia.Få av våra aktiva medlemmar känner till tillräckligt mycket om Wikipedia. Argumentet att det är en amatörförening  är helt irrelevant för en klassifiering med Västgötaskolan. Vi arbetar på två plan. Det ena är att söka informera våra medlemmar och ge dem en seriös historiesyn via föredrag, seminarier, exkursioner o.dyl. Det andra planet är via bokförlaget då vi till nationell nivå förmedlar forskningsresultat av både institutionella forskare och privatforskare och hela tiden med stringenta grundkrav på verifiering. Våra böcker tar inte ställning för eller emot Västergötland utan lägger bara fram verifierbara fakta. Självfallet bevakar vi att forskningen i Västsverige inte skall hamna på efterkälken men det kan inte rendera klassifieringen Västgötaskolan. Själva grundandet av föreningen tar sin utgångspunkt just i att bryta med åsikter som av pressen har klassats som Västgötaskolan. Under Götlandshypotesen sägs dessutom klart ut att Lindblom inte ingår i Västgötaskolan och det är en bidragande orsak till att han var med bland grundarna där också  emer.prof. Tore Nyberg i Odense ingår. Jag skulle, om jag inte ansåg det olämpligt ur integritetssynpunkt för dessa, kunna räkna upp en hel radda svenska professorer och andra framstående forskare som har fullt förtroende för och stöder föreningen - både inom och utom Sverige.  Jag rekommenderar kritiker att läsa våra böcker innan de påstår något. Det finns bl.a. en doktorand i Östsverige som är väl insatt i våra strävanden, och som jag har haft ett ganska intensivt samarbete med nyligen, som skulle kunna göra ett inhopp om han läser detta, vilket jag finner troligt med tanke på kopplingen med Herrevadsbro.
Vänligen
Ingemar Nordgren
När Per-Arne Ryderup skulle skriva sin uppsats i etnologi Sveaskolan och Götaskolan - ett försök till kulturanalys av den etablerade- och alternativa historieuppfattningen, intervjuade han Verner Lindblom och medlemmar i Historieforum Västra Götaland. Visst, det är bara en B-uppsats, men handladeren måste ha godkänd metodologin i störa drag. Historieforum har ansetts som representerativ för Västgötaskolan.  Ulner kan kategorisera. /Pieter Kuiper 5 oktober 2007 kl. 09.13 (CEST)
Nej nu djv-ar! Den patologiskt illvillige har slagit till igen. Det refererade stadgeförslaget blev aldrig mer än ett förslag. Om någon vill fira Valborg  på ett visst ställe så är detta inte ett föreningsmöte utan Bevenheim menade själv att det skulle vara trevligt att se folk där - inget annat.Mac Key har aldrig varit inblandad i föreningen. 
Stadgarna säger:§ 2. 
Föreningen skall vila på ideell och kulturell grund och ha som syfte:
att  vara en drivande kraft att försöka hävda och inspirera till en ökad forskning om västsvensk historia.
att  hålla en uppdaterad bibliografi över forskargärningar och forskningsmaterial i regionen, samt hjälpa till att publicera medlemmars forskningsresultat.
att  verka för att fornminnen skyddas och bevaras i regionen.
att  verka för att erhålla frivilliga bidrag, gåvor och legat, samt att erhållna medel, antingen i dess helhet eller avkastningen därav, används i enlighet med föreningens syfte i ovan nämnda satser.
Ryderup skriver om Götlandshypotesen och det är den han gör intervju med Verner om - inte Västgötaskolan.
Den tidigare hemsidan som var delvis synkroniserad med Bevenheims egen gav ett felaktigt intryck. Därför har vi gjort en ny.
Jag har redan angivit att syftet med föreningen var att röja upp det tidigare träsket vilket vi gjort.  Självklart fanns det i starten problem med en del virrhjärnor men det är nu historia men det tänker väl aldrig K. glömma bort då enligt honom ingenting är föränderligt utan allt är och förblir statiskt. Intressant fysik. Om ingenting sker med de  insinuanta saker som nu står  om föreningen så kan lika gärna artikeln strykas helt. Vi tänker inte figurera som förutbestämd underhållningsdetalj i Wikipedia och ta emot diverse obefogade beskyllningar. 
Ingemar Nordgren
Peter Kuiper har lagt ut  osakliga och falska uppgifter  i text och referenser!! Det är faktiskt kriminellt att påstå att föreningens andra möte var på Ubsolakullen. Det står att medlemmarna träffas nästa gång - observera träffas - och inte att det handlar om ett möte. Mötet anges till Götene i maj!! Det hela är naturligtvis bara avsett för att djävlas. Dessutom påstås i hävisning till Lindblom att han skulle tro att  vi kommer från Atlantis. Uttrycket atlantider han använde 1975 avser den Atlantiska megalitkulturen. Sedan kan ju förstås medges att hans dåcarande idé om att den skulle komma från Skandinavien är klart felaktig och även hans förmodande om människotyper kan allvarligt ställas i tvivelsmål i synnerhet som  germaner är en språklig beteckning, men även K. har säkert haft fel allt emellanåt.Det bör också beaktas att detta skrevs för länge sedan och han står inte för detta citat idag. Det har flutit mycket vatten under broarna sedan dess och det som är intressant är vad föreningen står för och inte tidigare individuella uttalanden. Vi har jobbat ihärdigt för att utplåna alla spår av den tidigare epoken. Visst kan man hävda att det finns rötter i Västgötaskoleepoken men allting har ju ett ursprung - även K. har varit en okunnig och osnuten pojke.Hela agerandet från K. med smutskaastning av både en organisation och av Verner Lindblom, som är en oerhört välmenande och mycket kunnig människa fast han emellanåt har svårt för att uttrycka sig smidigt och akademiskt - han är nu 89 år och en mycket impulsiv känslomänniska,är enbart provokativt och förnedrande för Wikipedia. En artikel om Verner skulle kunna göras mycket lång utan att dra fram en eller annan tveksamhet.
jag hoppas vi kan komma fram till ett beslut som alla är nöjda med. För min del får gärna kategorin heta Götlandshypotesen så länge den skiljs från den tidigare Västgötaskolan som inte existerade när föreningen bildades.
Ingemar Nordgren
Kriminellt?? Denna version?

text: Föreningen bildades 1999 av bland andra Verner Lindblom. Föreningens andra träff var på en kulle i Ledsjö, av Mac Key utpekad som platsen för Uppsalatemplet.
/Pieter Kuiper 5 oktober 2007 kl. 19.23 (CEST)
Alternativt läser du texten som fan läser bibeln. Thomas refererade  bara till att de som var intresserade kunde ses vid Valborgsbrasan i Ledsjö. Det innebär inte att föreningens andra träff var vid Ledsjö. Eftersom jag var med råkar jag veta detta. Det finns heller ingen anledning att referera till Bevenheims egna förslag till stadgeskrivning då detta röstades bort vid det konstituerande mötet där den nya kursen fastslogs, med delvis opposition av just Thomas Bevenheim som ville fortsätta i gamla spår. Därav också några år med en rörig hemsida som gav olika signaler. Det problemet har vi nu åtgärdat sedan jag blev ordförande. Anledningen till att jag öppet engagerade mig var just att en förening kunde bringa ordning i oredan och jag sympatiserade med just Verners Götlandshypotes som nu har vidareutvecklats av Lindqvist, Hyenstrand m.fl. och är allmänt accepterad. Verner har sina fel och brister i sina tidigare skrivningar men han hade i grunden rätt - det är det avgörande.
Ingemar Nordgren
Jag noterar att föreningen Historieforum Västra Götaland kategoriserats som tillhörande Västgötaskolan. Medlemmarna påstås bl a vara samlade runt Skara. Själv är jag medlem och bor i Härnösand, är född i Skåne och med Småländska anor på fädernet. Jag känner förståss till ett antal andra medlemmar, varav några faktiskt bor i närheten av Skara, gud förbjude. Men flertalet med anknytning till Västra Götaland är spridda över HELA Västra Götaland och ett inte föraktligt antal bor i resten av Sverige eller utomlands. Jag kan inte förstå varför vi skall tvingas in under ett begrepp Västgötaskolan.
Dessutom bör texten om Historieforum Västra Götaland kanske innehålla information om att föreningen står bakom  ett debattforum, till vilken man kan söka medlemskap bl a via hemsidan för Historieforum Västra Götaland. Bli gärna medlem. Debattforum är öppen för alla förutsatt att man följer reglerna för "netikett". Då kommer ni att se att debatten inte förs ur perspektivet Västgötaskolan. Debattforum har 6/10 109 medlemmar.
När jag skriver detta är uppgiften i Wikopedia tillfredställande redigerad. Men bara för någon dag sedan var den felaktig. Låt uppgifterna vara nu.
Roland Salomonsson
Kuiper har varit framme igen och lagt in Bevenheims helt ovidkommande gamla papper. Det är bra att stadgarna i riktigt utförande finns med men det ger inte rätt till Kuiper att hävda att föreningen inte arbetar med annat  än regional historia. Det är rimligen föreningen som skall utforma sin inriktning och inte en person som står helt oförstående inför och tycker illa om vårt arbete. Dessutom så är det fortfarande diskussion och under den tiden skall inte ändringar, i synnerhet inte klassificering, göras men det  kvittar tydligen för Kuiper.
Ingemar Nordgren

text: Det är märkligt att ett "historieforum" talar så nedlåtande om gamla papper. Jag anger källor. Ordföranden (som struntar i att han enligt WP:IK inte borde lägga sig i) censurerar källbelagd information och kommer med overifierade påståenden. Ulners förslag för moratorium är bara en användares förslag. Jag har tittat lite på litteratur om Västgötaskolan (Gahrns avhandling, Strömbergs bibliografi, Anderyps Ryderups etnologiska studie av föreningen), och det är ingen tvekan om att :kategori:Västgötaskolan är rätt kategori.

text: Den intressanta meningen i stadgarna är att föreningen vill "hävda [...] västsvensk historia". När man tittar på förarbeten, förstår man vad det betyder: "att verka för trovärdighet om Västra Götalands betydelse för vårt lands tidiga historia."  /Pieter Kuiper 6 oktober 2007 kl. 15.58 (CEST)
Var och en som läser de antagna stadgarna kan läsa precis som det står och dra sina egna slutsatser. Thomas Bevenheims version är hans  tolkning  går i linje med hans åsikter - inte föreningens gemensamma. Men visst vill vi också hävda Västra Götalands historia som en del av den svenska historien. Samma sak gäller alla föreningar i landet som sysslar med lokal och regional historia kopplat till landets historia. det renderar inte namnet Västgötaskolan. Just Strömberg och Gahrn är de personer som under lång tid konsekvent har sökt att etablera Västgötaskolebegreppet och att applicera detta även på allt som Verner Lindblom skrivit. Verner var ju Gahrns huvudmotståndare så  det är begripligt. Föreningen har naturligtvis ett ursprung i denna debatt och vissa medlemmar ett förflutet där - det är sant. För föreningens vidkommande är detta oväsentligt då vi gjorde en start från scratch 1999 i avsikt att bryta med det som tidigare förevarit. En viss inkörningstid får läggas till då gamla hundar är svårt att lära sitta. Därför är gamla dokument i sak missvisande om föreningens nuvarande inriktning. P-A Ryderup är fortfarande aktiv på vårt debattforum. Hans studie gäller, som jag anmärkt, Götlandshypotesen, som även han konstaterar har vunnit ett brett erkännande och han antyder även ett paradigmskifte. Vi ser oss alltså inte som västgötapatrioter utan som människor, boende över hela landet, som vill främja en allsidig forskning över hela landet- inklusive  Västra Götaland, alltså Bohuslän, Dalsland och Västergötland. Våra medlemmar följer dessutom forskningen i sina respektive regioner i övriga landet. Vi är helt accepterade av det svenska forskarsamhället inom historia, arkeologi och religionsvetenskap men på Wikipedia är det kanske fysikens lagar som gäller. Jag antar att du inte orkat läsa någon av våra publikationer. Det finns säkert ett ex. av Kult, Guld och Makt (recension väntas i Fornvännen) på ditt bibliotek eller kanske Liljestenar - bägge ger en antydan om vår seriositet.
Ingemar Nordgren - som i alla fall söker företräda föreningen trots din ovilja.

text: Jag har inte haft tid att läsa alla långa inlägg här men kan ge följande kommentar. Även om Peter K har rätt och föreningen vid sitt tillskapande omhuldade "Västgötaskolan" så kan ju föreningen med tiden byta inriktning. Jag förstår att Peter K hävdar att föreningen stödjer de uppfattningar som brukar hänföras till "Västgötaskolan". Som stöd för detta påstående så hänvisar han till vissa Internetsidor med gamla stadgeförslag etcetera. Genom en analys av dessa källor så kommer man fram till att Peter K har rätt. Men en sådan analys utgör "egen forskning" och därför bör inte en analys av primärkällorna (i detta fall gamla stadgeförslag) läggas till grund för en kategorisering. Eller kan Peter K hänvisa till någon sekundärkälla som anger att föreningen är nära kopplad till "Västgötaskolan"? Eller har jag blivit alldeles för formalistisk nu? Jag är lite ute på djupt vatten...

text: Lite känns det också som om "Västgötaskolan" fått en negativ stämpel då den bland annat kritiserats hårt. Även om det är sant att många av föreningens medlemmar "tillhör Västgötaskolan" så är det lite vanskligt att bifoga denna halv-kontroversiella "information" till artikeln.

text: Vad som sägs om någon sorts underkategori till "Kategori:Föreningar" av olika slag? Ulner 6 oktober 2007 kl. 22.34 (CEST)
replies: text: :Det är inte jag som skriver de långa inläggen här. Jag upprepar alltså att när Per-Arne Ryderup skulle skriva sin uppsats i etnologi Sveaskolan och Götaskolan - ett försök till kulturanalys av den etablerade- och alternativa historieuppfattningen, intervjuade han Verner Lindblom och medlemmar i Historieforum Västra Götaland. Visst, det är bara en B-uppsats, men handladeren måste ha godkänd metodologin i störa drag. Historieforum har ansetts som representerativ för Västgötaskolan. Sekundär källa. /Pieter Kuiper 6 oktober 2007 kl. 22.38 (CEST)
replies: text: ::Men "Historieforum" nämns bara på en enda rad i källan "Sveaskolan och Götaskolan". Eller? Och på vilket sätt gör detta omnämnande stöd för en klassificering av "Historieforum Västa Götaland" till :Kategori:Västgötaskolan? Ulner 6 oktober 2007 kl. 22.54 (CEST)
replies: text: :::Jag tror att det är tio gånger att historieforum nämns. Hela Ryderups studie i etnologi går ut på att han ska göra en "kulturanalys" av den alternativa historieuppfattningen "(väst-)göttaskolan". Hans metod är att intervjua historieforumets medlemmar om deras bakgrund och motivation. Hela B-uppsatsen går ut på det, och det är ett upplägg om handledaren måste ha godkänt. /Pieter Kuiper 6 oktober 2007 kl. 23.14 (CEST)
replies: text: ::::OK, nu har jag sett att det står massor om västgötaskolan och lite om föreningen där. Vi får väl se vad andra Wikipedia-skribenter säger om uppsatsen. Ulner 6 oktober 2007 kl. 23.22 (CEST)

text: Kategorier är inte ett sätt att precist klassificera, utan ett sätt att knyta ihop artiklar. Om HVG har anknytning till annat som finns i kategorin är det inte helt fel att den här artikeln också ligger där. Den bör också ligga i någon av föreningskategorierna. /NH 7 oktober 2007 kl. 00.13 (CEST)
Om synpunkter önskas på nuvarande verksamhet och inriktning  föreslår jag att någon begär ett utlåtande från en eller flera av de utomstående forskare som deltog i vårt sista symposium. De torde vara representativa och de vet hur vi resonerar. Jag vill inte ange namn i denna diskussion utan välj fritt om det går att göra utan att besvära dem över hövan. De återfinns i bokannonsen på hemsidan -Kult, Guld och Makt. 
Vänligen Ingemar Nordgren
Såg just att artikeln Västgötaskolan är flaggad som misstänkt osaklig, vilket i och för sig inte förvånar mig. Det gör det ännu mer tveksamt att ha detta ord som kategori överhuvudtaget.
IN
thread_title:  Förslag till diskussion om kategorisering 

message: Jag har lagt till meningen "Flera medlemmar i föreningen tillhör den så kallade Västgötaskolan". Om denna mening finns med kan man väl ta bort katagoriseringen Västgötaskolan, eftersom föreningen ju inte vill förknippas med den. Sedan kan korrekten hos meningen jag la till debatteras separat? Ulner 7 oktober 2007 kl. 00.37 (CEST)
replies: text: NE:s artikel västgötaskolan är inte så negativ som (inledningen i) vår. Man kan förstå att föreningen inte vill förknippas med det som står där, men det har egentligen inget med kategoriseringen av artikeln att göra. /NH 7 oktober 2007 kl. 00.43 (CEST)
replies: text: :Nu har jag ändrat början på Västgötaskolan-artikeln, så den inte är lika kritisk längre. Ulner 7 oktober 2007 kl. 00.49 (CEST)

text: Nja, en sådan mening består mest av weaselwords. Och dessutom en kb-mall?? Då kan meningen väl slängas direkt. Jag håller med med NH, kategorierna är till för navigering. Jag är också förvånad att jag är den enda här som berättar för ordföranden att han bör vara mer återhållsam med att redigera i artikeln, enligt WP:IK. Artikeln om västgötaskolan har jag varit med om att rensa från beskyllningar om nazism. Den artikeln måste preciseras ytterligare, med källhänvisningar. Och jag tänker också skriva att skillnaden med Nerman och Larsson inte är så stor när det gäller deras historiska metodik. /Pieter Kuiper 7 oktober 2007 kl. 00.59 (CEST)

text: Menar du att meningen "Västgötaskolan är en riktning bland amatörhistoriker, journalister med flera, främst i Skaraborg, som vill poängtera Västergötlands kulturella och politiska betydelse under forn- och medeltid" är full av weaselwords?. Förklara gärna hur det menar. Den är nästan identisk med NE:s första mening.

text: Källa behövs-mallen la jag till för att någon skulle hitta en källa till: 1) journalister med flera... 2) främst i Skaraborg. Båda dessa påståenden fanns inte med i NE-artikeln. Ulner 7 oktober 2007 kl. 01.11 (CEST)
replies: text: :Nej, jag pratar om meningen som du lagt till här "flera medlemmar tillhör den såkallade Västgötaskolan [källa behövs]". Inte så lyckat. Vilka medlemmar då? /Pieter Kuiper 7 oktober 2007 kl. 01.15 (CEST)

text: :OK, jag missförstod. Jag trodde du hänvisade till min senaste mening (svaret på NH). Jag tänkte försöka föra in kopplingen mellan Västgötaskolan och föreningen i själva texten så att man först kan diskutera just den frågan - dvs vad exakt är kopplingen. Ulner 7 oktober 2007 kl. 01.27 (CEST)
Exakt! Inga medlemmar tillhör Västgötaskolan då den upphört att existera. Vissa har däremot en bakgrund i den men det ser lite konstigt ut att skriva. Kategorin intresseföreningar är okej men inte Västgötaskolan ens efter redigering. Götlandshypotesen hade varit okej om den inte stått under Västgötaskolan men å andra sidan måste den ju nu betraktas som en etablerad inställning på institutionsnivå. Därför behövs ingen skolklassificering. Historia och intresseföreningar o kanske Landskap(3) om man ser till sätet och primärt intresseområde.
IN

text: Jag har bett om fler synpunkter på bybrunnen, och de kommer att dyka upp här. Wikipedia är heller inget ställe för föreningar att presentera sig själva. /NH 7 oktober 2007 kl. 01.33 (CEST)
replies: text: :Jag vill också passa på och nämna att ordföranden för föreningen bör vara försiktig med att redigera sidan med tanke på eventuella intressekonflikter. Däremot kan han, anser jag, delta i diskussionerna på denna sida om det inte finns synnerliga skäl emot. Mvh Ulner 7 oktober 2007 kl. 01.39 (CEST)
Tack för det Ulner! Jag dristar mig att lägga in ett citat från redaktörens förord i vår tidskrift HistorieForum nr 1 2004 som kan klargöra frågan om inriktningens begränsning "...Vi är inte, trots att vi har en västsvensk utgångspunkt, begränsade till västsvensk eller svensk historia utan är öppna för intressanta bidrag om både nordisk, europeisk och internationell historia men kanske i mindre omfattning för ren nutidshistoria...". Detta vidare intresse har senast kommit till uttryck i vårt symposium 2006, Kult, Guld och Makt. Mvh IN.
thread_title:  Tillagd mening 

message: Jag tillhör nog en av de ilsknare kritikerna av den forskning som bedrevs av skilda personer i den så kallade Västgötaskolan. Jag har följt den diskussionen sedan någon gång på 70-talet när farsan kom hem med ett litet häfte och sa att "det här måste du läsa om du tänker bli psykiatriker". Nu blev jag bara arkeolog, men jag har med stor inlevelse skrivit elaka artiklar, sarkastiska debattinlägg och har gått hårt fram emot Västgötaisternas idéer i min doktorsavhandling. Vissa påhopp har jag ångrat, men för det mesta står jag för all min kritik. 
Det skulle aldrig någonsin falla mig in att göra något liknande mot Historieforum Väst, och det vore ett encyklopediskt misstag att kategorisera dem som ett utskott av Västgötaskolan. Jag, som Uppsalaforskare, skulle värja mig ganska livligt om någon placerade mig under kategorin Rudbeckianer, en term med jämförbar klang. Det är bra att Wikipedia begränsar möjligheten för utövare av ren kvasi-vetenskap att göra Wikipedia till ett propagandaredskap, men Historieforum Väst tillhör definitivt inte den kategorin. De har ganska tydligt visat att de har helt andra ambitioner, och hade någon av de som  deltog i symposiet och/eller bidrog med artiklar till publikationen Kult, Guld och Makt ansett att Historieforum Väst tillhörde kategorin "Västgötaskolan", hade ingen åkt dit. Men nu var det tvärtom så att vi gjorde det för att visa vår respekt. De är en imponerande skara människor.
Jag håller inte med om att Västgötaskolan aldrig har existerat, eller att det skulle vara ett fantasifoster - men det är ganska naturligt att medlemmar i en förening som arbetat hårt på att komma vidare, att inte upprepa de tossigheter som förekom under exempelvis 80-90-talen, tillgriper ett sånt argument. Jag har lätt att förstå att tonläget blir högt när man trots sina ansträngningar fortfarande blir associerad med idéer och metoder som tillhör en för länge sedan avvecklad diskussion.  Visst, en och annan knäppskalle finns det väl - men jag kan avslöja att det gör det här i Uppsala också. 
Jag tror att många som har följt Historieforums webbdiskussion - utan att delta i den - skulle kunna instämma i detta allt för långa inlägg. 
Alkarp 10 oktober 2007 01:21.
replies: text: Jag har bara sett början av deras webbdiskussion. För det senare måste man ha lösenord. Jag känner inte dessa människor personligen, men enligt deras webbsida hyllades Verner Lindblom på årsmötet 2007 i Hällekis. Citaten av honom som jag sett om rasrenhet gör mig alltid att undra om jag skulle klassas som rasren här. Han var en man vid mogen ålder under "tossigheterna på 80-talet". För några år sedan debatterade jag på Usenet med Inger E Johansson, som tror att Uppland stod under vatten innan år 1000, och som ofta åberopar Nordgrens avhandling. Den har jag då bläddrat i, och jag lämnade det här amatöromdömet om denna akademiska avhandling. Föreningen har nu gett ut en tredje upplaga... inte många avhandlingar som har så stor succé. /Pieter Kuiper 10 oktober 2007 kl. 10.04 (CEST)

text: Visst fanns det många kopplingar mellan några av de tidiga debattörerna och högerextremism. Fast var aktiv nazist. Mycket byggde på Herman Lundborgs "rasbiologiska" undersökningar i Västergötland. Men det kan vara viktigt att konstatera att Lindbloms kommentarer skedde på 1970-talet, och jag har aldrig hört honom upprepa dem. Inger E Johansson behöver ingen närmare presentation, men jag har svårt att se att hennes besinningslösa citerande till höger och vänster ska döma ut den hon citerar. Alkarp
replies: text: :Men nu skrev jag ju att jag hade kollat Nordgrens avhandling. De citerar varandra. /Pieter Kuiper 14 oktober 2007 kl. 09.21 (CEST)
thread_title:  Diskussion över styr? 

message: Nu står det: "Historieforum Västra Götaland är en förening som vill hävda västsvensk historia." Detta är "klippt" ur föreningens stadgar. Jag anser det vore mer rättvisande att ha med hela "portalparagrafen" i föreningens stadgar. Det står i stadgarna: "att vara en drivande kraft att försöka hävda och inspirera till en ökad forskning om västsvensk historia". När man läser hela meningen får man ett annat intryck än om man läser att de vill hävda västsvensk historia, anser jag. Ulner 10 oktober 2007 kl. 02.48 (CEST)
replies: text: Artikelns första mening är en förklaring vad det är för förening: en sammanslutning av amatörforskare i västgötaskolan. Det är det som är lite speciellt med den här klubben. Annars finns det massor med lokala föreningar som håller på med hembyggdsforskning, som ger ut böcker i eget förlag, osv. Att ge denna karakterisering med hjälp av ord ur stadgarna underlättar att ge belägg för den. Hela meningen i stadgarna är en otydlig ordmassa. Om man skalar bort vaga allmänheter, finns bara "hävda västsvensk historia" kvar. Fotnoten till stadgerna är till för att ge belägg för artikelns karakterisering av föreningens syfte.

text: Man kan förstås undra om föreningen är relevant. En klubb med ungefär hundra medlemmar. Det finns i Västergötland betydligt äldre historiska föreningar, som är mer mainstream. /Pieter Kuiper 10 oktober 2007 kl. 08.35 (CEST)
replies: text: :Ständigt denna västgötaskola. Kan du komma med några belägg för att föreningen anses tillhöra denna grupp? De vittnesmål mot denna åsikt som framkommit mot denna din åsikt är ju inte direkt få, så det skulle vara intressant att veta exakt vad den grundar sig på.

text: :andejons 10 oktober 2007 kl. 08.47 (CEST)
replies: text: ::Jag har nu visat flera gånger på Ryderups B-uppsats, om Västgötaskolans etnologi som han studerat via Historieforumets mejllista. Dessutom lite egen forskning på föreningens webbsidor: Valborgsfirande på Mac Keys "Ubsola". /Pieter Kuiper 10 oktober 2007 kl. 09.13 (CEST)
Valborgsartikeln är en rest av den gamla Bevenheimska hemsidan som av någon anledning inte togs bort. Den ger fel budskap men har inget med nutiden att göra. Skall åtgärdas. IN

text: Jag ser att det har "åtgärdats" - föreningen reviderar sin historia. /Pieter Kuiper 15 oktober 2007 kl. 17.41 (CEST)
Det har nu blivit tid för personliga påhopp också ser det ut som. Ang. lättheten att doktorera i Danmark så kan noteras att bland bedömarna av min avhandling ingick också en professor i religionsvetenskap från Uppsala universitet, Sverige och en synnerligen känd professor i arkeologi från Institut für Ur- und Frühgeschichte vid Westfalische Wilhelmsuniversität, Münster, Tyskland. Dessa kanske kan anses något mer insatta i sakfrågorna än K. Beträffande antalet upplagor är det kutym att uppdatera emellanåt för att hålla boken  a jour med forskningsutvecklingen. Den färskaste upplagan är den engelska från 2004. Det är desto viktigare då boken är det enda tvärvetenskapliga arbetet om goterna på svenska. Boken är dessutom inte avhandlingen, som ej är tryckt, men den baserar sig till stor del på densamma. Den som läser den kan ju sedan, som K., bilda sig en egen uppfattning - det är därför man skriver böcker. Detta om detta - punkt och slut.IN
Jag undrar också om K. antyder att föreningen skulle vara rasistisk p.g.a. något gammalt tveksamt formulerat uttalande av Verner, som är så långt ifrån rasist man kan komma. Han är en gammal vänlig man på 89 år som inte gör en fluga förnär. Han har aldrig varit någon lysande demagog  och ibland formulerat sig hellre än  noga och kärnan av hans grundhypotes har nu finslipats av etablerade akademiker. Det erkännandet är tillfyllest och nu gäller det att se mot framtiden och icke det förgångna. K., oavsett etnisk bakgrund, är hjärtligt välkommen som medlem i vårt arbete för att befordra en fri och seriös historieforskning, men vi undanber oss antydningar om rasism och andra kränkande tillmälen!För övrigt undrar jag om Wikipedia verkligen tillämpar det som Wikimedia nämner i ingressen på artikelsidan: 	Vill du vara med och verka för spridning av fri kunskap och fri kultur?  IN
replies: text: :::Pieter: I så fall föreslår jag att du går tillbaka och läser om B-uppsatsen. Där står mycket tydligt att informanterna hämtats ur en e-postgrupp, och att denna, trots namnlikhet med denna förening och vissa gemensamma medlemmar, är helt fristående.
replies: text: :::andejons 10 oktober 2007 kl. 19.03 (CEST)
replies: text: ::::Till Pieter K: Om du anser artikeln inte är encyklopediskt relevant så kan du ju alltid göra en anmälan på WP:SFFR. Ulner 10 oktober 2007 kl. 23.16 (CEST)
replies: text: :::::Andejons: Om detta med 'fristående' skulle stämma, är det inte så relevant om man vill studera denna strömning etnologiskt: det är fortfarande samma gäng, oavsett organisationsformer.  Men Ryderup säger inte att de är helt fristående. Vad han skrev var: "denna e-post grupp är inte formellt knuten till föreningen med mer än att vissa medlemmar i föreningen även är med i e-postgruppen, men samtidigt så kommer det snart att bli så. Denna e-postgrupp bytte namn då föreningen var ett faktum, den hette tidigare Sveavaggan."
replies: text: :::::Ulner: Om alla dessa travhästar är relevanta, är historieforumet nog också det./Pieter Kuiper 11 oktober 2007 kl. 08.48 (CEST)
replies: text: ::::::Bara för att de delar vissa medlemmar är det inte samma förening. Uppsatsen är byggd på intervjuer med ett fåtal medlemmar av en mejllista som vid tillfället inte var knyten till det artikeln handlar om. Om det verkligen var en utbredd åsikt att historieforumet är en del av västgötaskolan borde det gå att hitta källor som säger detta betydligt mycket tydligare.

text: ::::::andejons 11 oktober 2007 kl. 09.05 (CEST)
replies: text: :::::::Ryderup hänvisar också till en tidningsartikel där den förre ordföranden för föreningen Bågenholm betecknades som "ordförande för Västgötaskolan". Föreningen är har det inte skrivits så mycket om. Akademiskt är Ryderups uppsats det enda som jag känner till.  /Pieter Kuiper 11 oktober 2007 kl. 09.30 (CEST)
replies: text: ::::::::Även om det inte skrivits speciellt mycket akademiskt borde det ändå finnas mer debattartade texter om föreningen ansågs vara en gren av den så hårt kritiserade västgötaskolan.

text: ::::::::andejons 11 oktober 2007 kl. 10.08 (CEST)
Peter K.  skriver om ingressen på artikeln: "Artikelns första mening är en förklaring vad det är för förening: en sammanslutning av amatörforskare i västgötaskolan."
Bara detta  visar hur litet han vet om föreningen. Det är ingen sammanslutning av amatörforskare. Det är en förening för historieintresserade personer som vill lära sig mer om historia på olika sätt och ta del av forskningsrapporter och andra nyheter. Föreningen och dess medlemmar uppmuntrar alla initiativ till ny forskning och vi hjälper till att sprida information från pågående projekt et c. Det förekommer sedan forskare som medlemmar och det kan  vara både någon enskild privatforskare,vanligen akademiker, men mestadels institutionsforskare. I de fall någon inte har möjlighet att bli publicerad på annat sätt, eller om vi vill söka få en uppfattning om forskningens aktuella ståndpunkt i stort och förmedla densamma till en större krets ( som den senaste boken Kult, Guld och Makt) så har vi möjlighet att publicera vederbörande. Detta är dock undantag då vår ekonomi inte tillåter vidlyftigheter.IN
Har nu börjat tröttna på detta envetna hävdande att vi skulle representera Västgötaskoalan. Om detta skall fortsätt begär jag att artikeln helt enkelt tas bort!! IN
Om nu det är länkat till Ryderup  så skall hans slutsats också framgå - han avfärdar Västgötaskolan och relaterar föreningen till Götlandshypotesen som betraktas som etablerad.IN
Nu får det fan i mig vara nog. Den där typen Kuiper kan tydligen göra vad han vill men om en annan lägger in samma referenser  här eller på Verner Lindblom för att ge en mindre skev bild så anklagar den typen en  för plagiat. Alla länkar till föreningen  har vi upphovsrätt till och  det är plagiat av typen Kuiper att länka någonstans eller att använda ett sparsmakat urval bara för att djävlas.Han får inte använda föreningens material!! TA BORT HELA ARTIKELN! VILL INTE HA MED DETTA PARTISKA OCH MISSFIRMANDE WIKIPEDIA ATT GÖRA. Det måste väl finnas en ansvarig administratör som kan göra slut på den här förföljelsekampanjen. Vi överlever så bra utan någon Wikipedia.IN
Svar till IN: Det är i Sverige tillåtet att länka till andra hemsidor, även om de innehåller upphovsrättsligt skyddat material. Om du vill att hans länkar ska tas bort så bör du komma med andra argument. Däremot så bör naturligtvis artikeln ge en rättvisande bild av föreningen. Ulner 15 oktober 2007 kl. 02.16 (CEST)

text: Uppgifterna i artikeln ska vara verifierbara - det är inte exakt samma sak som rättvisande, säkert inte när betraktarens ögon är ordförandens eller PR-ansvarigas. /Pieter Kuiper 15 oktober 2007 kl. 07.46 (CEST)
thread_title:  Första meningar kanske missvisande? 

message: Då namnet Västgötaskolan uppfattas så olika, så föreslår jag namnet på den kategorin ändras till Kategori:Västsvensk förhistoria och att förutom de artklar som idag kategorisets tlll Västgötaskolan, även den nya artikeln om Götalandshypotesen och denna läggs in där. Wanpe 15 oktober 2007 kl. 08.24 (CEST)
replies: text: Den nya artikeln götlandshypotesen (helt utan referenser) har inte ens ett stabilt namn. Västgötaskolan är däremot ett etablerat begrepp. WP:POMMF osv.  /Pieter Kuiper 15 oktober 2007 kl. 08.44 (CEST)
replies: text: :Jag tycker Wanpe:s förslag är bra. Artiklar som idag är under Västgötaskolan handlar ju om "Västsvensk förhistoria". I och med att Västgötaskolan av vissa tolkas som något negativt så är det onödigt att ha det begreppet som en kategori. Eller? Artikeltexten får i stället förklara exakt vad personen har hävdat så kan man bilda sig en egen uppfattning om personen tillhör Västgötaskolan eller någon annan skola. Ulner 15 oktober 2007 kl. 11.42 (CEST)
replies: text: ::Nu har idéerna av till exempel Mac Key och Verner Lindbloms Atlantis-fantasier väldigt lite med historia att göra. Kategorisering är för att underlätta navigation. /Pieter Kuiper 15 oktober 2007 kl. 13.19 (CEST)
replies: text: :::Kategori Västgötaskolan är en kategori inom kategorin Sveriges historia. Att ersätta kategorin västgötaskolan med västsvenk fornhistoria är  då bara att välja ett begrepp en  snäpp högre än västgötaskolan. Wanpe 15 oktober 2007 kl. 14.36 (CEST)
replies: text: ::::Jag har nu lagt till där :kategori:Pseudovetenskap. /Pieter Kuiper 15 oktober 2007 kl. 14.59 (CEST)
replies: text: :::::Då kan vi väl nu lägga in kategorin Västgötaskolan, artikeln Götalandshypotesen och denna artikel under en ny Kategori:västsvensk förhistoria? annars påstår du ju att denna förening sysslar med pseudovetenskap (eller är det just det som allt handlar om)? Wanpe 15 oktober 2007 kl. 15.38 (CEST)
replies: text: ::::::Jag påstår bara att föreningen förknippas med begreppet västgötaskolan, och att västgötaskolan förknippas med pseudovetenskap. Så är det bara, det finns det källbelägg för. Västgötaskola förknippas dessutom med historia. Kategorier är till för att användare ska kunna hitta. Och om de nu är medlem i föreningen eller inte, artikeln blir lättare att hitta för alla med kategori västgötaskola.  /Pieter Kuiper 15 oktober 2007 kl. 16.03 (CEST)
replies: text: :::::::Jag ser inga problem hitta artikeln om den kategoriseras under Västsvensk fornhistoria. Och jag avser vidta förändringarna i kategoriseringen enligt ovan senare idag, om inte du eller annan har valida argument däremot. Wanpe 15 oktober 2007 kl. 16.18 (CEST)
replies: text: ::::::::Artikeln Götalandshypotesen är bara en POV-förgrening skriven av Nordgren, som bör göras om till en redirekt till västgötaskolan. Man kan lägga till en :Kategori:Svenska hembygdsföreningar eller något annat, men det finns ingen anledning att ta bort kategorin västgötaskolan annars än att ordförande Nordgren inte gillar termen. /Pieter Kuiper 15 oktober 2007 kl. 16.40 (CEST)
replies: text: :::::::::Det beror nog på. "Västgötaskolan" är främst förknippad med diverse stollerier om att Uppsala skulle ha legat vid Hornborgasjön och liknande - knappast NPOV att använda om artiklar som främst handlar om den mer seriösa teorin att de götaländska landskapen spelade en viktig roll under de århundraden då Sverige tog form som en egen stat. Jag tycker den förändring Wanpe föreslagit låter rimlig.

text: :::::::::andejons 15 oktober 2007 kl. 17.06 (CEST)
thread_title: Förslag till förändrat namn på kategori

message: Historieforums ordförande bedyrar här att de är mainstream och till och med duktigare än vanliga hembygdsföreningar. Han åberopar ett symposium om kattguld och makt. På ett forum med arkeologer karakteriserades dock detta som "en helskön blandning av akademiker, akademiker-foliehattar, amatör-foliehattar och vanligt folk" (källa). Ordet "götlandshypotesen" är titeln av en bok av Verner Lindblom (1982). Ordet "götalandshypotesen" är bara en ny eufemism, nu när den gamla eufemismen är förbrukad. 
Skiljelinjen går egentligen inte mellan Nermans skola och Fasts skola. Den egentliga skiljelinjen går mellan Weibullskolans källkritiska forskning på ena sidan och svärmiska lokalchauvinister på andra sidan.  /Pieter Kuiper 15 oktober 2007 kl. 17.28 (CEST)
replies: text: Detta rör egentligen inte min expertis (som ju är stenålder) men jag vet dock att "götalandshypotesen" är relativt allmänt accepterad i dag. Detta säger jag efter att jag (som är Uppsalaarkeolog) har talat med kollegor som studerat vid institutionen i Stockholm, så man kan vara helt säker på det inte rör sig om någon lokalpatriotism. I övrigt känner jag inte till "Historieforum Västra Götaland" men man kan ju konstatera att man på www.arkeologiforum.se (där jag förövrigt är moderator :-), har postat informationen om seminariet, vilket torde tyda på att man finner det som intressant för yrkesverksamma arkeologer och jag kunde också notera att flera välrenomerade arkeologer fanns på plats som föredragshållare. Angående Weibull så vill jag påstå att denne har mycket liten relevans idag och har överhuvudtaget inte nämnts inom min utbildning (även om denne säkert gjort förträffliga saker tidigare så vågar jag påstå att han hör till ett svunnet tidevarv). Birger Nerman har inte varit aktuell inom forskningen på ett halvt sekel.  Eftersom jag inte själv är järnåldersarkeolog så tänker jag be Sven Rosborn att titta in här, då denna användare säkert kan delta i denna diskussion på ett bättre sätt (vidare kommer jag korsposta detta inlägg på Diskussion:Götalandshypotesen eftersom jag motsätter mig infogning i Västgötaskolan).  --<TT>MiCkE</TT>db 15 oktober 2007 kl. 19.20 (CEST)
thread_title: Är HVG mainstream?

message: Bland en av de mest framträdande motståndarna mot den så kallade Västgötaskolan finns en fil. dr. i historia som tillika tillhör sekten Jehovas vittnen. I dess skrifter har han framhållit att Bibeln står utanför all källkritik; dess återgivande av skapelseberättelsen är således den riktiga. Tokstollar tycks finnas, trots doktorsexamen, även "på andra kanten"/Ingvar Leion
thread_title: Att observera

message: Ovan förekommer av och till begreppet amatörforskare, i andra sammanhang kallas de lekmannaforskare. Begreppen används i syfte att markera skillnader i kvalitet på de studier/forskningar som gjorts. Amatör kopplas också till "icke-yrkesverksam". Sett på sistnämnda sätt skulle en pensionerad doktor i historia vara amatör, men så vill väl ingen uppfatta vederbörande. Amatör har här (på denna sida) använts för att framhålla att amatörhistorikern har bristande kompetens vad gäller förmågan att forska kring historiska ting. Som kvalitetsbegrepp hör emellertid skillnaden mellan amatör och "proffs" primärt samman med utbildning, inte med yrkesverksamhet!  Ser man det inte så, blir risken stor att man "pratar i nattmössan" när man skall klassificera folk. Så skulle exempelvis människor verksamma inom ramen för Kungl. Krigsvetenskapsakademien, vanligtvis personer skolade inom i huvudsak militär sektor, betraktas som amatörer när de uttalar som om militärhistoriska ting! De uttalar sig i kraft av den utbildning och militära erfarenhet de har bakom sig och som principiellt hör samman med just militär sektor. Själv har jag blivit publicerad i Kungl. Krigsvetenskapsakademiens Handlingar och Tidskrift, och även i dansk militär tidskrift men får uppenbarligen finna mig i (?) att bli betraktad som lekmannaforskare av universitetsstuderande när jag uttalar mig om militärhistoriska förhållanden. (Trots akademiska studier i arkeologi och som upptäckare, efter systematisk inventering, av flertalet kända mesolitiska boplatser i Sjuhäradsbygden, blir jag av bara farten betraktad som lekman även inom det arkeologiska området.)  Uppenbarligen kan jag inte, om man får tro en del av inläggen ovan om amatörer, räknas som annat än amatör. Andra kända amatörer med bakgrund i militär sektor är exempelvis engelsmannen och militärhistorikern (!) Liddel-Hart, ansedd som den som uppfann blixtkriget. Med andra ord: man borde kunna förvänta sig att inte minst doktorander skulle kunna skilja mellan äpplen och päron, nämligen att kvalitetsgränsen går vid skillnader i utbildning, vilket innebär att begreppet amatör i här nämnda sammanhang många gånger saknar relevans. Forskning med fullgod kvalitet kan bedrivas även utanför akademisk sektor utan att för den skulle behöva bli klassificerad som amatörmässig. Det finns ett samhälle som faktiskt fungerar även utanför universitetets väggar./ I L
thread_title: Att skilja mellan äpplen och päron. . .

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Historieforum Västra Götaland. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20030922191450/http://www.museumonline.at/1999/schools/classic/herrljunga/adlapr99.html till http://www.museumonline.at/1999/schools/classic/herrljunga/adlapr99.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 juni 2017 kl. 04.09 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Historieforum Västra Götaland. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070701002109/http://www.historieforum.se/Stadgar/stadgar.htm till http://www.historieforum.se/Stadgar/stadgar.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 23 juni 2017 kl. 05.45 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Historieforum Västra Götaland. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20030922191450/http://www.museumonline.at/1999/schools/classic/herrljunga/adlapr99.html till http://www.museumonline.at/1999/schools/classic/herrljunga/adlapr99.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 juli 2017 kl. 17.16 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade