Diskussion:Identitära rörelsen

message: Jag såg att denna sida hade skapats innan. Vad kan göras för att ha kvar den här sidan nu? Jag tycker att den ser bra ut, inte vinklad och med källor. Vad tycker ni? Begreppet identitär/identitarism är väldigt känt i Frankrike bl.a och därför borde också sidan få stå kvar, då det är en originell rörelse som måste ha en egen beskrivning.
Om något ska ändras så kan ni inte skriva det här istället för att radera allt nu? Tog sådan tid att skriva ihop den här artikeln. 
replies: text: Det är alltid lite knepigt med okända ämnen.  Ibland raderas kortare artiklar väldigt fort.  Det enda jag ser som på rak arm kan förbättras är länkar till eventuella tidningsartiklar och likande i massmedia.  Alla länkarna går ju just nu till den indentitära rörelsen.  Johan G 21 december 2009 kl. 22.55 (CET)
replies: text: :Sådär, då var det fixat. Tycker verkligen att artikeln bör få stanna kvar nu.--83.248.80.42 21 december 2009 kl. 23.16 (CET)
replies: text: ::Nu har jag putsat lite mer på den.  I huvudsak har jag lagt till källmallar och skrivit ut förkortningarna. Johan G 22 december 2009 kl. 00.25 (CET)
replies: text: :::Metapedia är inte en acceptabel källa (precis som andra wikipedior inte är det), därför tog jag bort styckena. delen tillagd om matutdelning kommer komma källa inom en dag Herr X (D) 22 december 2009 kl. 12.25 (CET)
replies: text: ::::Begreppet identitär kan beskrivas kortfattat i Nynazism. Palmerston 22 december 2009 kl. 14.29 (CET)
replies: text: :::::Agree Herr X (D) 22 december 2009 kl. 15.16 (CET)
replies: text: ::::::Ange en bra källa för att identitarism och nazism är samma sak, istället för att komma med politiskt förtal från vänsterkanten.
replies: text: :::::::läs "Radikalare än Hitler : de esoteriska och gröna nazisterna". Där framgår det tydligt hur den nya högern och de nya nazisterna resonerar. Herr X (D) 22 december 2009 kl. 16.30 (CET)
replies: text: :::::::: Fast å andra sidan - vart omnämns Europeiska Nya Högern i den boken? --Soldyrkaren 22 december 2009 kl. 16.42 (CET)
replies: text: :::::::::Sista kapitlet, bara att läsa. Herr X (D) 22 december 2009 kl. 19.02 (CET)
thread_title:  

message: Jag röstar för att radera artikeln, den är för kort och är inte intressant på wikipedia, identitär beskrivs i andra artiklar redan. Vad säger ni? Ta bort den?
replies: text: Radera!
replies: text: :lägga in i nynazism. Herr X (D) 22 december 2009 kl. 16.30 (CET)
replies: text: :: Jag röstar för radering. Artikelns relevans framkommer inte - artikeln är väldigt luddig och innehåller inget konkret. --Soldyrkaren 22 december 2009 kl. 16.32 (CET)
replies: text: :::Jag lade in i nynazism. Kanske skulle väntat lite, men man kan ju alltid ta bort den senare. Sanningen är ju att det finns en identitär rörelse och om människor vill veta mer om den är det viktigt att kunna tillhandahålladen informationen, på så sätt är det ju relevant. Men det var inte tillräckligt mycket text för att den ska kunna vara en egen artikel, därför så kan man inordna den i nynazism. Om den blir större kna man ju bryta ut den. Herr X (D) 22 december 2009 kl. 16.41 (CET)
replies: text: ::::Det finns ingen substans i att implementera Identitär i artikeln Nynazism. Har du något underlag för handlingen som kan styrka detta? Förutom BRÅ, som inte ens omtalar Nordiska förbundet som nazister? Det är inte heller kriminellt att anamma en viss ideologi. --Soldyrkaren 22 december 2009 kl. 16.52 (CET)
replies: text: :::::Radikalare än hitler; grön och esoterisk nazism. Herr X (D) 22 december 2009 kl. 16.55 (CET)
replies: text: ::::::Att artikeln håller låg kvalitet är inget argument för radering. Det är istället ett utmärkt argument för att skriva om den och göra den bättre. Begreppet är i högsta grad relevant inom såväl europeisk som svensk politik. Jag föreslår att artikeln utökas, kvalitetssäkras och kategoriseras med den franska artikeln som förebild. Att klistra in den i artikeln om "nynazism" är i vilket fall helt felaktigt. Wikipedia skall vara vara en objektiv informationskälla, inte ägna sig åt kvällstidningsliknande sammanblandning av skilda ideologiska begrepp. --Interregnum 22 december 2009 kl. 16.56 (CET)

text: ::::::Förvisso omtalas inte identitarism (vad jag kommer ihåg) men alla tänkare som tas upp i artikeln och flera av tänkarna som nordiska förbundet och andra nazikulter tar upp, beskrivs i boken och beskrivs som de efterföljare av nazismen.Herr X (D) 22 december 2009 kl. 16.58 (CET)
replies: text: :::::::Ja, du har rätt i att identitarismen inte omtalas i boken. Jag har själv läst den. Att "esoteriska nationalsocialister" delvis hämtat inspiration från samma tänkare som även inspirerat identitarismen, miljörörelsen eller traditionalismen gör inte dessa ideologier till "nynazism". Med sådan "guilt by association"-logik kan man förvandla nästan vad som helst till nynazism. --Interregnum 22 december 2009 kl. 17.02 (CET)
replies: text: ::::::::Jag röstar i vilket fall till ett försök om att objektivt skriva en utförd artikel om ideologin och rörelsen som sådan, med ett klart källunderlag - eftersom Herr X poängterar att det finns relevans och substans för artikelns existens. Identitarism och nynazism är dock inte detsamma och det är även viktigt att föra fram det ur en objektiv synvinkel som möjligt. :) --Soldyrkaren 22 december 2009 kl. 17.11 (CET)
replies: text: :::::::::Jag hade precis börjat få lite fason på den här artikeln och förstår inte alls varför det är så angeläget (eller bråttom) att radera eller sortera in den under "nynazism". Att en användare som "Palmerston" anser att identitarism är synonymt med "nazism" betyder i sammanhanget ganska lite, eftersom han sannolikt även betraktar moderaterna och sverigedemokraterna som två andra sorters "nazism". Jag röstar också för att den återställs, om inte annat tills fler haft möjlighet att säga sin mening om saken. Flytten till "nynazism" känns, med all respekt för Herr X, som en förhastad åtgärd. --Interregnum 22 december 2009 kl. 17.42 (CET)
replies: text: ::::::::::Bara en komplett idiot eller någon som vill förolämpa kan tro att Palmerston förknippar Moderaterna eller Sverigedemokraterna med nazism. Så är det inte. Men de identitära är bara ett fräsigt namn på samma gamla bruna byk som tidigare. De som av Säpo kallas Vit makt-rörelsen. Och det kallar Palmerston nynazism. Palmerston 22 december 2009 kl. 18.45 (CET)
replies: text: :::::::::::Och det kallar jag trams. Samt flera andra. För det första har "SÄPO" aldrig benämnt de identitära för en "vit makt-rörelse". För det andra, att de identitära alls omnämndes i den av SÄPO beställda pajasrapporten har mött skarp kritik, bland annat här: Solguru: Våldsamt dum rapport. --Interregnum 22 december 2009 kl. 19.17 (CET)
Begreppet identitär har inte omskrivits i media (sökte lite på nätet) och är därmed ej i nuläget encyklopediskt relevant. Därmed bör artikeln raderas. Ulner 22 december 2009 kl. 18.13 (CET)

text: Det finns en nazigruppering med ett nazinätverk runt sig (nordiska förlaget med undergrupper och motstånd.nu) som är identitärer, de finns också som parti och mycket tidningar runtom europa. Så visst finns de. Herr X (D) 22 december 2009 kl. 19.00 (CET)
replies: text: :Jag anser att artikeln har encyklopediskt värde av följande skäl:

text: :# Ämnet är uppenbarligen tillräckligt relevant för att motivera en utförlig artikel på franska Wikipedia.

text: :# En googling på "identitär" ger 83 400 svenska sökträffar (c:a 102 000 totalt).

text: :# Den identitära strömningen har en omfattande ideologiproduktion på svenska, att döma av denna sammanställning över ideologiska artiklar i ämnet.

text: :--Interregnum 22 december 2009 kl. 19.04 (CET)
replies: text: ::159 unika träffar. //StefanB 22 december 2009 kl. 19.10 (CET)
replies: text: :::jag var för att ha en sån här artikel men efter att ha läst Interregnums inlägg så tror jag att jag börjar bli emot. Den verkar inte vara särskilt spritt. Den franska artikeln är inte så stor, "ideologiproduktionen" är framför allt bloggar som skriver artiklar. Inget mer. Herr X (D) 22 december 2009 kl. 19.15 (CET)
replies: text: ::::Det förvånar mig inte. Efter att i ovanstående inlägg konsekvent använt dig av mysiga begrepp som "nazigrupper", "nazinätverk", samt tog första bästa chansen att flytta texten till "nynazism"-artikeln, kan du inte direkt ses som tillförlitlig bedömare. Som administratör på Wikipedia tycker jag, med all respekt, att du borde anstränga dig för att förhålla dig mer objektiv i den här sortens diskussioner.  --Interregnum 22 december 2009 kl. 19.25 (CET)
Me:no admin. En nazigrupp är en nazigrupp är en nazigrupp. Även om den uppdaterar sitt bild och språkbruk Herr X (D) 22 december 2009 kl. 19.45 (CET)

text: :Jag drog den slutsatsen eftersom du agerade som om du vore admin. Om något inte ser ut som nazism, kallar sig nazism eller har åsikter som ens avlägset påminner om nazism - ja, då är det förmodligen nazism i förklädnad enligt din logik. Jag förmodar att livet blir ganska besvärligt när man är så paranoid och ser "nazism" överallt. Vidare, de du föraktfullt omnämner som "bloggar" är i själva verket skribenter på Motpol, en nätbaserad, högerradikal kulturtidskrift som håller en synnerligen hög intellektuell nivå och har samlat flera namnkunniga skribenter. Men för all del, fortsätt gärna att tramsa och posta ogrundade nazistanklagelser. Med ditt osympatiska beteende har du hittills gjort mer skada än nytta för din sak. --Interregnum 22 december 2009 kl. 20.16 (CET)
replies: text: ::Motpol är en bloggportal, sen kan du ju skriva om det hur mycket du vill men det kommer fortsätta vara en bloggportal. De är nazister pga, antisemitism, medverkan i olika nazidemos, svenska uppsala som lämnar motstand går över till info14 (av interna konflikter, ej ideologiska skäl), samma syn på mångkultur som nazister, pratar om folkgemenskap framför klasskonflikter mm mm and so it goes on. Herr X (D) 22 december 2009 kl. 20.27 (CET)
replies: text: :::Vart finns denna så kallade antisemitism på motpol.nu och vilka nazistdemonstrationer talar du om, och vilka har vart där? Vad jag vet så existerar inte ens aktivistportalen Motstand.nu - så det är väl irrelevant hur vida Svenska Uppsala valt att förändra sin ideologiska ståndpunkt? Den identitära ideologin är väsensskild från nazism. Det finns förmodligen större likheter mellan socialdemokrati och stalinism. Vem är det som skall avgöra vad nazism är, är det du eller är det jag? Är socialdemokraterna nazister som tog efter tyskarna under andra världskriget? Är palestinier nazister för de idkar "antisemitism" (fast de själva tillhör ett semitiskt folk) i Israel och är alla nazister som är kritiska till mångkulturen? --Soldyrkaren 22 december 2009 kl. 21.26 (CET)
replies: text: ::::Herr X verkar se Wikipedia som ett redskap för att bekämpa sina politiska fiender med, snarare än det neutrala nätuppslagsverk det bör vara. Jag börjar förstå varför han blev fråntagen sin administratörsstatus. Nåväl, att artikeln gett upphov till denna långa och känsloladdade diskussion förstärker min argumentation för att ämnet har encyklopedisk relevans. --Interregnum 22 december 2009 kl. 22.15 (CET)
Anders lagerström (lledare för nordiska förlaget) var med i Svenska motståndsrörelsen, NF har gått med i både Salem marchen och folkets marsch  vilka båda är nazistiska marcher i stockholmsområdet. De ger ut antisemitisk litteratur i form av "den judiska rasismen" (av david duke ex-KKK) och förintelseförnekarboken en tom säck kan itne stå. De är nazister under nytt namn. Herr X (D) 22 december 2009 kl. 23.16 (CET)

text: Du ger dig inte? Om du tänkt kasta smuts på identitarismen i hopp om att åtminstone något skall fastna, kan du väl åtminstone bemöda dig att rätta stavfelen och särskrivningarna, för trovärdighetens skull. I övrigt var i princip samtliga av dina påståenden felaktiga. Jag vet inte ens var jag ska börja bemöta det där, så jag tror jag låter bli. Det känns inte som att det behövs. --Interregnum 23 december 2009 kl. 01.22 (CET)
thread_title:  Radera 

message: Jag återställde omdirigeringen av artikeln tills vidare, så kan vi diskutera mer här om artikeln (koncentrerat på ett ställe). Ulner 22 december 2009 kl. 18.14 (CET)
thread_title:  Återställde flytt 

message: Om det ska röstas om artikeln ska raderas eller vara kvar (vilket det verkar ha gjorts här ovan) görs det lämpligen genom en anmälan till WP:SFFR. Entheta 22 december 2009 kl. 18.29 (CET)
replies: text: Jag föreslår att vi börjar med att ta en diskussion om relevansfrågan på den här sidan, för att se om vi kan nå konsensus. Omröstningar blir lätt så godtyckliga och bör ses som en sista utväg. --Interregnum 22 december 2009 kl. 18.51 (CET)
replies: text: :SFFR är ju inte bara omröstning utan även diskussion. Entheta 22 december 2009 kl. 20.32 (CET)
replies: text: ::Risken är att det blir rörigt om diskussionen splittras upp på flera diskussionssidor. Jag föreslår att vi avvaktar och ser var diskussionen på den här sidan leder först, innan vi väljer hur vi ska gå vidare. --Interregnum 22 december 2009 kl. 21.27 (CET)
replies: text: :::Om fenomenet/begreppet är välkänt i Frankrike, så motiverar detta en egen artikel även på svenskspråkiga Wikipedia. Men jag har inte nog info för att bedöma hur stor rörelsen är i Frankrike. Ulner 22 december 2009 kl. 22.44 (CET)
replies: text: ::::Den största identitära organisationen i Frankrike, Bloc Identitaire, finns omskriven på engelska wikipedia. Det finns även en översikt över de identitära rörelserna i såväl Frankrike som övriga Europa här. --Interregnum 23 december 2009 kl. 01.22 (CET)
replies: text: :::::Med detta inte sagt att artikelämnet inte är relevant, men trovärdigheten skulle öka om du hittade en bättre källa än Metapedia. Entheta 23 december 2009 kl. 01.25 (CET)
replies: text: ::::::Min första källa var en artikel i engelska Wikipedia. Länken till Metapedia-portalen om identitarism angavs då den är en utmärkt resurs att utgå från om man vill läsa vidare i ämnet. Artiklarna på Metapedia innehåller externa länkar till såväl artiklar som organisationernas respektive hemsidor. Det är bara att välja och vraka bland källorna. --Interregnum 23 december 2009 kl. 01.43 (CET)
Engelska WP-artikeln saknar trovärdiga källor och metapedia är inte någon trovärdig källa. Ulner 23 december 2009 kl. 01.52 (CET)

text: Behåll'. Vad jag kan se går inte diskussionen eller "omröstningen" till på något tillnärmelsevis standardiserat eller normalt Wikipedia-sätt. Textmassan här jämfört med artikelns längd(!) i kombination med denna brist på struktur pekar på svårigheten att nå konsensus. Då begreppet uppenbarligen används i vissa kretsar, men kräver en förklaring för att vara begriplig, anser jag att uppslagsordet skall behållas som relevant. Vid en snabb koll på nätet (utanför sådant som kan duga som trovärdiga källor) verkar identitiär vara en nyfascism/nynazism närstående beteckning (möjligtvis av försök till förskönande sådan), men inte synonymt med nynazism. Omdirigering till nynazism vore därför en dålig lösning, således "behåll" som egen artikel för min del. Tomas e 23 december 2009 kl. 13.20 (CET)
replies: text: :Då kan man istället utgå från den franska artikeln om ämnet, där innehållet befinner sig på en mer "neutral" källa och då har man även en mer global utgångspunkt vilket tillhör Wikipedias policy. Ja, det är korrekt att det inte är synonymt med nazism Tomas E. --Soldyrkaren 23 december 2009 kl. 13.27 (CET)
Ändrade titeln på artikeln då rörelsen främst verkar finnas spridd i Frankrike. Ulner 23 december 2009 kl. 18.16 (CET)
thread_title:  Röstning om radering 

message: Identitär ska inte kopplas ihop med artikeln om nynazism just eftersom det är en fristående ideologi/rörelse som inte har något med nynazism att göra. Därför bör en neutral egen artikel finnas om identitarism, som denna. Det finns inget som tyder på att det är en nazistisk ideologi eller rörelse och begreppet identitär i Frankrike är verkligen inte sett som nazistiskt. Ni får tänka på att identitär inte bara är svensk rörelse heller, utan finns i övriga Europa också. Det finns alltså ingen antisemitism i identitarismen som brukar ses som ett måste bland nazismen och såvitt jag vet har de aldrig förespråkat öppet diktatur eller liknande heller?--Leclairon 22 december 2009 kl. 22.39 (CET)
replies: text: Håller med om det mesta. Det enda jag vill tillägga är väl att det identitära begreppet inte ses som "nazistiskt" någon annan stans heller, undantaget en och annan rabiat fjortonåring som förmodligen betraktar allt till höger om moderaterna som "nazism". --Interregnum 23 december 2009 kl. 01.22 (CET)
replies: text: :Om inte annat skall Wikipedia utgå från ett globalt perspektiv - varför man enbart inte bör fokusera på svenska identitarismen utan på andra håll i världen, där det dessutom inte är synonymt med s.k. nazism och vitmakt. --Soldyrkaren 23 december 2009 kl. 13.27 (CET)
thread_title:  Identitär separat artikel 

message: Vad betyder "Identitära tillämpar oftast en metapolitisk strategi snarare än en politisk/parlamentarisk sådan." Är det något annat än en floskel? Vad är metapolitik? /Grillo 23 december 2009 kl. 01.23 (CET)
replies: text: Ordet förekommer även i Nordiska förbundet. Ska man med detta anta att det handlar om ett nyord skapat av nassar för att låta trevligare än vad de är? /Grillo 23 december 2009 kl. 01.25 (CET)
replies: text: :Finns artikel (som jag inte förstår) på franska Wikipedia. Någon som kan franska kanske kan läsa den? Ulner 23 december 2009 kl. 01.48 (CET)
replies: text: ::Grillo: Nej, men det kanske är för mycket begärt att en person som använder uttrycket "nassar" ska ha hört talas om ordet. Google är din vän: Wikipedia om Metapolitik. --Interregnum 23 december 2009 kl. 01.50 (CET)
replies: text: :::Artikeln på enwp var ju också en ren floskelsamling. Helt obegriplig. Jag googlade på det, och fick vad jag kunde se nästan enbart upp en massa sidor med "tveksamt" innehåll. Metapedias artikel var lika intetsägande och länkade, kanske inte helt oväntat, bara till en massa sidor tillhörande "den nationella rörelsen", som nog inte bara i min värld är synonymt med "nassar". /Grillo 23 december 2009 kl. 08.26 (CET)
Jag gissar att "metapolitik" är vad som också kan kallas "utomparlamentariska aktioner" men av många uppfattas som sabotage, skadegörelse, upplopp, våld, hot och misshandel. Men jag kan ha fel. Artikeltillskyndarna kanske kan förklara lite tydligare vad detta nyord egentligen innebär, så det framgår i artikeln?--Godfellow 23 december 2009 kl. 11.00 (CET)

text: Din gissning stämmer dock inte - Metapolitik handlar inte om skadegörelse och våld utan är ett begrepp som bland annat beskriver en del av fenomenet lobbyismen; "Metapolitik handlar om att sprida idéer, attityder och värderingar i samhället, vilka på lång sikt syftar till att åstadkomma en djupare politisk förändring." - det handlar bland annat om att medvetet skapa sig nätverk, och påverka sina möjligheter inför framtiden genom t.ex. skapandet av kulturellt inflytande i samhällslivet. Jag rekommenderar två artiklar om ämnet: http://www.nordiskaforbundet.se/artikel.asp?aID=109 och http://www.nordiskaforbundet.se/artikel.asp?aID=116. Metapedia är dock ett självständigt uppslagsverk och tillhör inte någon specifik rörelse förutom att det tillhör Nordiska förbundets nätverk. Det framkommer inget heller om våld i artikeln på den engelska Wikipedia (eller enligt några andra källor), som i ert fall borde anses som neutral - varför jag icke förstår din substans bakom ditt uttal om saken. --Soldyrkaren 23 december 2009 kl. 13.27 (CET)
replies: text: :Så, det andra rörelser kallar lobbyarbete eller påverkansarbete kallar alltså denna rörelse för metapolitik? Vi kanske kan enas om att använda den gängse termen istället, lobbyarbete, så det blir begripligt för läsarna?--Godfellow 23 december 2009 kl. 16.44 (CET)
replies: text: ::Efter en genomläsning av en av artiklarna tror jag mig ha kommit fram till att med metapolitik menar man (dvs åtminstone Nordiska förbundet)  dels:

text: ::* klassisk lobbyverksamhet, dvs verksamhet som syftar till att påverka vissa personer/grupper att tycka en viss sak.

text: ::* politiskt strategiarbete, dvs verksamhet som syftar till att för den egna organisationen fastslå hur den politiska strategin ska läggas upp, baserat på en politisk omvärldsanalys.

text: ::Vad jag inte förstår är hur det kan anses vara så väsenskilt från det lobbyarbete och politiska strategiarbete som politiska partier bedriver. Är det så att identitära grupper aldrig kontaktar partipolitiker alls i sitt lobbyarbete och aldrig sysslar med partipolitik? För om det inte är skillnaden ser jag ingen skillnad alls.--Godfellow 23 december 2009 kl. 17.05 (CET)
replies: text: :::Metapolitik är snarare ett verktyg som vissa lobbyister använder sig utav, än något som täcker hela fenomenet lobbyism. Lobbyism används främst som ett begrepp för de som främst riktar sin verksamhet mot beslutsfattare medan Metapolitik också syftar till att förändra samhällsklimatet (vilket bland annat innefattar den kollektiva mentaliteten, politik- och kulturklimatet) och påverka med flera instanser i det befintliga samhället för att under en längre sikt förändra möjligheterna och förutsättningarna i det, för exempelvis en enskild grupp eller kollektiv av människor - man verkar alltså på flera fronter för i allra största förändra samhällslivet - exempel är homolobbyns arbete sedan 1950-talet med utgångspunkt från RFSL.--Soldyrkaren 23 december 2009 kl. 18.19 (CET)
replies: text: ::::Påverkansarbete alltså, då ändrar jag i texten. Men begreppet omfattar också politiskt strategiarbete väl? Och hur skiljer metapolitik sig från politik egentligen? Både påverkansarbete, lobbyism och parlamentariskt arbete är ju olika sätt att arbeta politiskt. Så meningen verkar konstigt skriven från början. Är det den egentligen vill beskriva att man inte arbetar genom att bilda partier, utan snarare genom att bilda grupper som påverkar partier/politiker/allmänhet/samhället?--Godfellow 23 december 2009 kl. 20.03 (CET)
thread_title:  "Metapolitik" 

message: Denna artikel synes ha att göra med en underströmning inom den nazistiska rörelsen. Jag lade därför till kategorin nazism, vilken sedan har ändrats till kategori nationalism. Jag kan dock inte se något samband mellan denna artikel och normal nationalism utan i den mån den över huvud taget har med "nationalism" att göra så gäller det bara "nationalism" av den typ som nazister brukar definiera sig till för att de inte vill kalla sig nazister med tanke på det senare ordets dåliga rykte. E.G. den 23 december 2009 kl. 10.14 (CET)
replies: text: Nationalism är inte heller en helt och hållet rättvis kategori för identitarismen eftersom ideologin (identitarismen) lägger fokus på mera lokala och regionala nivåer och kulturella skillnader - vilket också ställer den till viss del i kontrast gentemot nazismen och nationalistiska idéer eftersom identitarismen som sådan även förespråkar federalism och organisk demokrati. Identitarismen erkänner alltså lokala och regionala kulturella identiteter vilket nazismen till stor del förnekar - liksom även att identitarismen erkänner en (eller överskriande, t.ex. en nordisk eller europeisk identitet) nationell identitet med anknytning till etnicitet och kultur, vilket nazismen ofta tar hänsyn till ras. Identitarismen har helt andra tolkningar om samhälle och ideologi om man jämför med andra ideologier inom nationalismen. Många nationalsocialistisa och andra nationalistiska grupper har dessutom tagit avstånd från identitarismen, varför jag inte förstår dess relevans att det skall kategoriseras som detsamma. Identitarismen är bland annat inspirerad av den Europeiska Nya Högern som inte har något förflutet med nazismen utan snarare studentförbund och tankesmedjor som GRECE. Flera av dessa är dessutom namnkunniga och belönats med flertalet utmärkelser, såsom Grand Prix de l'essai av den franska akademin. --Soldyrkaren 23 december 2009 kl. 13.27 (CET)
replies: text: :Jag delar E.G.s bedömning, detta är en ideologi som ingår i nynazismen. Att man sen inte själva vill framställa sig så är kanske inte så konstigt, men SÄPO tycks betraktade den som en typ av på ytan modifierad nynazism:

text: :"Utvecklingen inom vit makt-miljön går mot att grupperna blir mjukare, åtminstone på ytan. De kallar sig inte nazister eller fascister. I stället används nya termer, som till exempel identitärer, patrioter eller "den nationella rörelsen".--- Det finns dock inget som pekar på att förändringen är annat än spårklig; avsikten att begå brottsliga handlingar riktade mot olika grupper har inte minskat." (Ur SÄPOs rapport 2009:15, Våldsam politisk extremism

text: :Jag vill också påminna om att en av redaktörerna på Metapedia heter  Soldyrkaren, och att en av de mer flitiga "nationalistiska" skribenterna i bloggosfären använder sig av nicket.--Godfellow 23 december 2009 kl. 17.56 (CET)
replies: text: ::Det sista stycket i citatet avser exempelvis vissa grupper i den s.k. nationella-rörelsen och inte identitarismen eller Nordiska förbundet som sådant - det finns inte heller någon substans för att förbundet utfört brottsliga handlingar som är inriktade på några som helst grupper i samhället - så citatet stämmer alltså inte överens med den identitära sfären. Det stämmer att jag är en av redaktörerna för Metapedia men jag har ingen blogg på motpol.nu - men har däremot kommenterat några av bloggarna där. Jag är ingen nynazist och vägrar att bli kallad det eftersom det inte stämmer med mina ideal eller politiskt medvetande. SÄPO och inga andra källor tyder heller på att Identitarismen är nazistiskt, det står inte ens det i citatet du har lagt fram ovan - vilket gör det irrelevant och källan utgår inte heller från ett globalt perspektiv, vilket artikeln borde göra eftersom det är en del av Wikipedias policy. --Soldyrkaren 23 december 2009 kl. 18.26 (CET)
replies: text: :::Om någon personligen har en viss politisk uppfattning, så bör man vara försiktig med att redigera artiklar som just behandlar den politiska uppfattningen. Mvh Ulner 23 december 2009 kl. 18.36 (CET)
replies: text: ::::Jag har förmodligen också bara deltagit i diskussions-sidan och arbetat för en sån objektiv artikel som möjligt (ingenting kan någonsin bli helt objektivt eller sakligt) - med både ris och ros. Ser helst att ta fram en artikel i konsensus och utgå från det. --Soldyrkaren 23 december 2009 kl. 18.42 (CET)
replies: text: :::::Anders lagerström som är ledande inom nordiska förlaget/förbundet och identitarismen i sverige är dömd för misshandel två gånger. Sen har Nordiska förlaget/förbundet åkt hem till människor som lämnat deras organisation för en annan nazistgrupp och rånat honom på en dator. Detta med pistol. Att "identitarismen" i Sverige inte skulle vara våldsam är inte sann. Herr X (D) 23 december 2009 kl. 18.52 (CET)
replies: text: ::::::Anders Lagerström har väl till och med lämnat Nordiska förlaget (har han ens kallat sig identitär?) och misshandeln tillkom dessutom tiden innan Nordiska förbundet, liksom att flera medlemmar av t.ex. politiska partier (S, M, C, MP, SD, V...) och förbund av dess olika slag också är dömda för brott av olika karaktär, både innan tiden de blivit medlemmar och efter - det är alltså ingen grund (eftersom det handlar om ett enstaka fall) för att identitarismen som sådan skulle verka för olika slags brott eller våld - dessutom finns det nog flertalet personer som inte är dömda för några brott som är anhängare av en viss ideologi, däribland jag. Händelsen handlade dessutom inte av ett avhopp utan en stöld av ett kundregister, som användes i utpressning och innehöll information som var sekretessbelagd. Datorn skulle dessutom lämnas tillbaka till personen i fråga efter att registret tagits bort.--Soldyrkaren 23 december 2009 kl. 19.40 (CET)

text: ::::::Wikipedia kan inte ta hänsyn till om just Soldyrkaren tycker det är jobbigt om identiarism kopplas ihop med nynazism, wikipedia måste utgå från den allmän meningen om ideologin. Vilket tycks vara att den är en slags språkligt moderniserad nynazism, om än med lite mindre antisemitism och lite mer svulstiga floskler om "nationell och kulturell identitet". Det blir oerhört märkligt att försöka få det till att dessa nygamla rörelser ( nationella rörelsen, patriotiska grupper, identitärer etc) inte på något sätt har något att göra med nynazism utan enbart är en oskyldig form av nationalism. --Godfellow 23 december 2009 kl. 18.53 (CET)

text: ::::::Finns det någon som helst substans för att Identitarismen som sådan är nynazistisk (det vill säga, enligt Wikipedia själv: Termen nynazism syftar på olika politiska rörelser som har etablerats efter andra världskriget, med målet att återuppliva nationalsocialismen som ideologi.) och vill återuppliva nationalsocialismen som ideologi? Vart finns substansen för detta? Vet ni ens vad ni själva talar om när ni kommer med påståenden och tolkningar utan att ens ha läst på om saken? Jag vill verkligen inte peka ut vissa personer och det hör inte heller hemma i diskussionen men om man skall ta ställning till saker och ting så är det väl viktigt att man är väl informerad, vilket är bra att ni faktiskt söker via olika sökmotorer efter olika begrepp eller liknande, men det hade nog också vart bäst om man tog ställning efter att man gjort sin eftersökning. Och det gäller givetvis alla ämnen som man kan tänkas stöta på och som man är nyfiken över. Jag tar ingen emotionell ställning till saken utan vill verka för en sådan objektiv artikel som möjligt om ämnet, vilket jag tidigare framfört - det finns dock vissa aspekter man bör ta hänsyn till, exempelvis hur man kan kalla en rörelse som inte verkar för nazism för nynazistisk, eller exempelvis hur man kopplar ihop vissa grupper fastän de ofta tar avstånd från varandra, liksom även att det saknas underlag i form av källhänvisning i vissa utav påståendena som framförts i artikeln och så vidare. --Soldyrkaren 23 december 2009 kl. 18.57 (CET)
replies: text: :::::::Finns det några tillförlitliga källor som man kan läsa? Eller är alla dessa på franska? Ulner 23 december 2009 kl. 18.59 (CET)
replies: text: ::::::::Det spelar egentligen ingen roll vilket språk källorna är på, så länge de är tillförlitliga, utan idag finns det flera tekniska möjligheter - åtminstone för webbrelaterade artiklar att översätta texterna till ett någorlunda korrekt sätt om man saknar vissa kunskaper om språket. Annars är Nordiska förbundet (liksom dess skrifter och artiklar) utomordentlig källa i sammanhanget, även om det skulle behövas fler källor för att möjligtvis skapa en sådan objektiv bild av ideologin som möjligt. Jag tycker det i alla fall är fullt naturligt att använda sådana källor till viss del, liksom att det är fullt naturligt att både citera och använda sig av Kapitalet som källunderlag för en artikel som behandlar Marxism för att förstå ideologins uppkomst, utveckling och handling, samhällskritik och omvärlds analys - liksom även ideologins mening och innehåll. --Soldyrkaren 23 december 2009 kl. 19.09 (CET)
replies: text: :::::::::Kapitalet är en publicerad bok men Nordiska förbundet har en webbplats (som ej är en beständig källa). Vad som behövs är helst akademiska artiklar eller tryckta trovärdiga källor. Ulner 23 december 2009 kl. 19.21 (CET)
replies: text: :::::::::: Vad jag vet så har man släppt flera av de artiklar som finns publicerade på webbplatsen som trycka skrifter, bland annat Identitet och Metapolitik (okommersiell information) - vilket jag i sådana fall kan använda som källa om så önskas? --Soldyrkaren 23 december 2009 kl. 19.29 (CET)
replies: text: :::::::::::Skrifter från politiska partier kan i princip bara användas till artikeln om partiet, inget annat. Ulner 23 december 2009 kl. 19.40 (CET)
replies: text: ::::::::::::Varför använder man exempelvis Karl Marx skrifter som källa till marxism då på uppslagsverket Wikipedia? Det är ju knappast akademisk att utesluta den nämnda partens åsikter, eller fakta eftersom det inte ger en jämn bild utav hur ämnet ser ut eller saken man beskriver. Jag har inget emot att Karl Marx skrifter används som källa, utan det gör saken bara mer intressant och saklig om man vill ta del av en viss rörelse ideologi och tankesmedjor. --Soldyrkaren 23 december 2009 kl. 19.44 (CET)
replies: text: :::::::::::::Man måste skilja på skrifter från Vänsterpartiet och skrifter av Karl Marx. Skrifterna av Karl Marx är okej som källa om marxism (samt andra akademiska artiklar om Marx t ex), men skrifter från Vänsterpartiet är enbart okej som källa till artikeln om just Vänsterpartiet. Ulner 23 december 2009 kl. 19.55 (CET)
replies: text: ::::::::::::::Fast Nordiska förbundet är inget politiskt parti. Förbundet är dock den centrala delen av den identitära rörelsen i Sverige - och har dessutom ett ideologiskt manifest som är tryckt på bok. Manifestet finns även som webbartikel här - Jag tänkte eftersom ideologiska manifest, skrifter och artiklar tidigare använts som källunderlag till vissa artiklar, exempelvis marxism (ex. Karl Marx, The German Ideology), anarkism ock så vidare - så borde det väl vara naturliga skäl att även tillåta t.ex. identitarismens ideologiska manifest som källunderlag för en artikel som behandlar ämnet? Bara en hypotetisk fråga. --Soldyrkaren 24 december 2009 kl. 10.36 (CET)
Karl Marx är inget parti.
Finns det inga akademiska arbeten alls som belyser ideologin är den kanske faktiskt inte så encyklopediskt relevant ändå?
Wikipedia är ingen plats att etablera nya begrepp på, särskilt inte om syftet ärpolitiskt. Det kanske är bättre att vänta tills ideologin är såpass etablerad i sverige att det dels finns tydliga ståndpunkter och neutrala källor som visar att dessa ståndpunkter faktiskt är de som majoriteten inom rörelsen anser omfattas. Risken med nyare rörelser är ju annars att en artikel "kapas" av enstaka användare, som inte är sams med andra i rörelsen. Det kanske är dumt att bädda för det problemet genom att acceptera en så här dåligt underbygd artikel?--Godfellow 23 december 2009 kl. 19.58 (CET)

text: Jag håller med Godfellows argumentation - om "identitär" är relativt okänt i Sverige så är det fel sätt att etablera begreppet genom en artikel på svenskspråkiga Wikipedia. Ulner 24 december 2009 kl. 00.58 (CET)
replies: text: :Artikeln är undermåttlig och innehållsfattig. Jag anser helt klart att man borde vänta med en sådan artikel, jag har själv inte redigerat den, tills begreppet blivit mer etablerat och fått mer publicitet som man kan använda som underlag för en objektiv artikel på Wikipedia. Vilket jag röstade för i början av diskussionen. --Soldyrkaren 24 december 2009 kl. 10.36 (CET)
thread_title:  Kategori 

message: Nazism är lite för extremt att kalla identitärer, tog därför bort kategorin. 
replies: text: Vad vi behöver är en kategori som Vit makt-rörelsen eller Högerextremism så vi slipper dissekera dessa marginalgrupper för att artbetstämma om de är fascister eller nazister. Palmerston 29 december 2009 kl. 22.34 (CET)
replies: text: :Högerextremism vore det bästa, men inte Vit Makt eftersom Identitär inte har något med Vit Makt att göra.

text: :Nationella rörelsen i Sverige föreslår jag.--Pjaha 7 januari 2010 kl. 18.22 (CET)
thread_title:  Nazism? 

message: Jag krävde källa på två nyligen tillkomna påståenden, den om Tibet-aktioner och den om att rörelsen intar en "tredje position". Vad gäller det sista tror jag också det behövs en annan formulering för att det ska bli begripligt.--Pjaha 7 januari 2010 kl. 20.02 (CET)
replies: text: Lade till lite källor, översatte en fransk länk, o.s.v.--83.248.84.241 7 januari 2010 kl. 21.47 (CET)
replies: text: :Franska källor är i princip OK anser jag. Ulner 7 januari 2010 kl. 22.22 (CET)
replies: text: ::Merparten av alla svenska wikipedias läsare förstår inte franska. Hur ska de kunna uppfatta franska källor som verifierbara? --Pjaha 7 januari 2010 kl. 22.31 (CET)
replies: text: :::Källor på franska borde vara ok om den skall beskriva något som hänt i Frankrike och det inte finns nån notis om händelsen i svensk eller engelsk  press. Allt kan inte stå i DN eller SvD. Franska är trots allt ett av världsspråken. --C Talleyrand 7 januari 2010 kl. 22.44 (CET)
Franska källor är självklart acceptabla. Så även källor på tamil, turkiska, serbiska, vietnamesiska, etc. Att de är på ett annat språk gör dem inte mindre trovärdiga, vilket är det enda kravet som ställs på en källa i WP:V. Man skall kunna återanvända källor från andra språkversioner av wikipedia rakt av (förutsatt att man själv kan läsa dem). Glöm inte heller Wikipedia:Globalt perspektiv. Plrk 7 januari 2010 kl. 23.36 (CET)

text: En artikel med 90% av källorna på språk som bara 5% av de som diskuterar artikeln kan läsa lär skapa stora problem vid konflikter om hur väl en artikel stämmer med sina källor. Hur löser man det problemet?--Pjaha 7 januari 2010 kl. 23.42 (CET)
replies: text: :På ett annat sätt än att ta bort dem, det är ett som är säkert. Som tur är kan även vi som inte är begåvade med franskakunskaper (sex års studier till ingen nytta, jag begriper på sin höjd grundläggande artighetsfraser) tillgodogöra oss innehållet via Google Translate eller dylikt. Den turent hade vi knappast haft med tamilska källor... Plrk 7 januari 2010 kl. 23.56 (CET)
replies: text: ::Tja, så länge som vi ser rubriker som dessa: http://resume.se/nyheter/2010/01/07/dn-drar-ner-pa-utrikesbeva/ i Svensk press, så tror jag att vad gäller utländska nyheter att vi får förlita oss mer och mer på utlandet. Det finns nog tillräckligt många som kan franska för att verifiera att det som står där inte är helt uppåt väggarna. Dessutom hur vet vi att det som svenska journalister copy'n'pastar stämmer och är korrekt? Vem verifierar journalisterna? (ja, det går att problematisera och ifrågasätta allt) --C Talleyrand 8 januari 2010 kl. 00.07 (CET)

text: ::Plrk, på vilket annat sätt än att kräva andra källor skulle du lösa det om det var t ex tamilska källor?--Pjaha 8 januari 2010 kl. 00.24 (CET)
Detta, detta och  detta är googleöversättningarna av de franska källorna i artikeln. I de två första framgår det inte att det är en identitär rörelse som gjort det som påstås i texten. Den sista antyder det, men det är faktiskt omöjligt att avgöra säkert utifrån den typen av översättning om den angivna organisationen anser sig, eller av av andra anses, tillhöra mouvance identitaire. Är det acepterat med en organisations egen hemsida som källa för påståenden om vad de gjort förresten, bör det inte vara en oberoende källa?--Pjaha 8 januari 2010 kl. 00.24 (CET)

text: :Eh, Nissa Rebela är en IDENTITÄR organisation, de behöver inte nämna det i just artikeln eftersom det är en IDENTITÄR organisation som anordnat det hela.--83.248.84.241 8 januari 2010 kl. 03.07 (CET)

text: Man får försöka hitta någon användare som kan franska och fråga vad den personen anser om källorna. Organisationens egen hemsida bör enbart användas till källor för vad organisationen tycker (och även där är det mer lämpligt med andra källor) anser jag. Ulner 8 januari 2010 kl. 00.39 (CET)
replies: text: :Och någon som kan tamilska , för tamilska källor då. Jag tycker det låter ohållbart. Jag instämmer med Ulners sista kommentar, och tar därför bort källorna. Återkom med oberoende källor.--Pjaha 8 januari 2010 kl. 00.55 (CET)
thread_title:  Tredje positionen och Tibet 

message: Källorna börjar bli ett problem. Någon enstaka källa på franska kan gå an, om det finns andra trovärdiga och verifierbara källor på svenska. Men nu är nio av tretton källor på franska. Ett flertal av dem är dessutom inte oberoende, utan är organisationens egen uppgift. Är detta verkligen seriöst i ett uppslagsverk?--Pjaha 8 januari 2010 kl. 16.56 (CET)
replies: text: Grejen är att det är en artikel om en rörelse som är stor i Frankrike, svensk eller amerikansk media skriver inget om detta och det nämns bara i artiklar på franska, hur ska man annars göra?--83.248.84.241 8 januari 2010 kl. 18.11 (CET)
replies: text: :Artikelns relevans har ifrågasatts förut. Detta aktualiserar problemet. --Pjaha 8 januari 2010 kl. 18.14 (CET)
replies: text: ::Artikeln är dock relevant eftersom identitarismen som sagt är stor och sprider sig mer och mer i Europa och har nått Sverige och Tyskland och Italien nu också, samt Balkan och andra länder, man kanske ska ta bort artiklar om allt som är rätt okänt i Sverige annars eller? Artikeln hör hemma här, men OM det nu är några problem med källorna så KAN säkert engelska källor opartiska hittas men det kräver mycket mer letande då.--83.248.84.241 8 januari 2010 kl. 18.22 (CET)
replies: text: :::Om den är så stor och spridd som du menar går det säkert att hitta oberoende källor både på svenska och engelska. Det är trots allt de krav som ställs på andra artiklar.--Pjaha 8 januari 2010 kl. 18.27 (CET)
replies: text: ::::Nej, det är det inte alls. Jag delar din uppfattning om att artikeln verkar vara ett försök att stärka den "identitära rörelsen" (buzzword inom extremhögern) i Sverige, men rätt sätt att angripa det på är inte genom att påstå felaktigheter och förvränga riktlinjer. Källorna är från trovärdiga, respekterade tredjepartskällor. Försök istället att läsa artiklarna (Google Translate ger läsbara artiklar) och se till att artikeln är neutral och balanserad. Undvik även att gå till personligt angrepp mot .241, det kommer sluta med att du blir blockerad. Plrk 8 januari 2010 kl. 23.33 (CET)
replies: text: :::::Var har jag gått till personligt angrepp på .241?

text: :::::Källorna för den identitära soppan ser trovärdiga ut, ( även om de som sagt är svåra att verifiera om man inte kan franska). Men hur menar du att källorna för Nissa Rebellas dans och Tibetaktion är trovärdiga och respekterade tredejpartskällor?

text: :::::Eftersom du verkar franskkunnig, kan inte du översätta den franska artikeln istället, så kanske vi slipper en del av problemen?--Pjaha 9 januari 2010 kl. 00.18 (CET)
replies: text: ::::::1. Det har du inte, det var en allmän förmaning i en upphettad situation.

text: ::::::2. Jag har personligen inte läst några av källorna ifråga förutom en från le Monde, det enda jag vill tillföra är att franska källor inte är ogiltiga i egenskap av att vara franska. Däremot så kan de naturligtvis vara ej önskvärda av andra skäl, att källhänvisa till  är t ex naturligtvis helt barockt.

text: ::::::3. Jag är inte franskkunnig och jag vet inte vad som fått dig att tro detta. Hänvisar återigen till Google Translate, som ger fullt läsbara översättningar.

text: ::::::Plrk 11 januari 2010 kl. 17.46 (CET)
replies: text: :::::::Nja, Google translate ger inte alltid fullt läsbara översättningar och i sådana här kontroversiella, är det väldigt viktigt vi har den exakta formuleringen. Jag kan också tycka att källor där språken är på annat språk än svenska, danska, norska och engelska inte håller verifierbarhetskravet om inte de kan styrkas av andra källor också (något som borde kunna gå att hitta på enwp). Källor måste kunna gå att kolla upp. I övrigt bör artikeln handla om begreppet i Frankrike och inte i Sverige. Ordet är knappast att betrakta som allmänt vedertaget eller uppmärksammat här. Källor saknas för det i vart fall. Obelix 11 januari 2010 kl. 17.55 (CET)
replies: text: :::::::: Varför skulle verifierbarhetskravet kräva att källorna är på engelska eller något nordiskt språk? Självklart tillåts franska källor på svenska Wikipedia, precis som svenska källor tillåts på engelska Wikipedia, och engelska källor på tamilska Wikipedia. Ifall någon tvivlar på detta föreslår jag att denna användare tar upp saken på Bybrunnen eller dylikt omedelbart. Plrk 11 januari 2010 kl. 18.13 (CET)

text: :::::::1. Du kanske ska sluta uppmana folk att inte göra dumma saker de inte gjort? Det kan lätt missuppfattas. Jag antog att du menade att jag gjort något fel.

text: :::::::2.Om du inte menade att källorna var trovärdiga och respektabla tredjepartskällor bör du inte skriva det.

text: :::::::3. Maskinöversatta källor accepteras knappast i andra uppslagsverk, varför ska wikipedia acceptera det? --Pjaha 11 januari 2010 kl. 17.57 (CET)
replies: text: ::::::::1. Jag ber om ursäkt för detta.

text: ::::::::2. Jag hade missat att det tillkommit fler källor, utan tänkte på Le Monde. Observera dock att det inte finns något hinder mot att citera en organisations webbplats för information om organisationen, så hänvisningarna till nissarebela.com torde vara ok.

text: ::::::::3. Andra uppslagsverk har inga källor överhuvudtaget? Källan är dessutom inte maskinöversatt. Källhänvisningen hänvisar direkt till franska versionen. Att vissa behöver maskinhjälp för att läsa det franska språket har ingenting med källans trovärdighet att göra.

text: ::::::::Alltså, jag har ingen konflikt med dig. Jag uppskattar ditt arbete. Jag försöker hjälpa dig igenom Wikipedias formaliteter; d v s riktlinjer och policies. Fred? Plrk 11 januari 2010 kl. 18.13 (CET)

text: 1. Tack, okey!

text: 2. Såvitt jag förstått bör man inte använda en organisation själv som källa för annat än åsikter de uttryckt.

text: 3. Jo, det har de. Men de skrivs inte ut. Andra uppslagsverk skapas av redaktioner med experter, som använder källor. Jämför med avhandlingar istället, där måste det finnas källor och de får inte se ut som de i den här artikeln.

text: Då förstår jag. Obelix verkar mer ha varit på wikipedia längre än dig och är inte överens med dig utan tycks mer tycka som mig. Kanske är du inte riktigt så mycket bättre än mig på WP:s regler som du tror?--Pjaha 11 januari 2010 kl. 18.47 (CET)
replies: text: :2. Det är inte alls ovanligt att vi använder organisationerna själva som källa för t ex medlemsantal eller aktiviteter. Se även IOGT-NTO eller Centerpartiet.

text: :3. Du har rätt i att i det akademiska får källor inte se ut sådär, men det handlar mest om att det är formattering det är fel på. Om du skrev en avhandling med franska källor i skulle det självklart inte vara något problem, speciellt inte om de behandlade ett franskt ämne (som Mouvance identitaire).

text: :Jag kan försäkra dig om att det vanligtvis är Obelix som vänder sig till mig för råd, inte tvärtom. Om du är intresserad av att du upp saken med en vidare krets råder jag dig att gå till Bybrunnen. Plrk 12 januari 2010 kl. 09.12 (CET)
replies: text: ::2. Då gör man fel. Det finns ingen orsak att betrakta en organisation som objektiv källa när det gäller vilka aktivteter de har. Vad gör wikipedia när MC-Sweden säger att de har "kamrataftnar", skriver man det och hänvisar till dem som "trovärdig källa"?

text: ::3. Jag betvivlar sanningshalten i det påståendet. Om examinatorn inte läser franska (vilket större delen av SV:WPs läsare inte heller gör) kommer källor på franska inte accepteras. Examinatorn (och WPs läsare) måste kunna verifiera att informationen i avhandlingen(WP-artikeln) stämmer med källan.

text: ::Du är väldigt övertygad om din egen förträfflighet, känns det som. Du var ju lite för hastig förut, du kanske är det nu också?--Pjaha 12 januari 2010 kl. 09.38 (CET)
replies: text: :::2. Vanligtvis finns det ingen anledning att misstro organisationernas uppgifter. "Kamrataftnar" är knappast av encyklopediskt intresse så förekomst av dessa är inget vi skulle bekymra oss om alls. Om däremot Sveriges Dövas Riksförbund rapporterar att de haft kongress och att de valt en ny styrelse så är det klart något vi rapporterar och använder SDR som källa för (helst även tillsammans med andra källor, naturligtvis).

text: :::3. Se Bothnia nedan.

text: :::Nej: Wikipedia:Bybrunnen#Källor på andra språk Plrk 12 januari 2010 kl. 09.55 (CET)
"Om examinatorn inte läser franska kommer källor på franska inte godtas." En person som inte kan franska skulle inte att godtas som examinator för en doktorsavhandling som bygger på franska källor. Och det finns ingen regel på Wikipedia som säger att alla källor ska vara förståeliga och tillgängliga för precis alla läsare. Skulle du ha en sådan regel så skulle det bara gå att använda on-line material på engelska och svenska som källor till Wikipedia.--Bothnia 12 januari 2010 kl. 09.45 (CET)

text: Jag trodde det framgick att jag inte tycker att det måste vara så att alla källor måste vara begripliga för alla?

text: Men det blir ett problem om nio av tretton källor är på franska. Fem eller sex av tretton källor på engelska hade varit en helt annan sak, tycker jag.

text: Fördelen med examinatorer är ju att de liksom kan väljas. Men wikipedia kan inte välja sina läsare, wikipeda är lite mer beroende av att tänka i användarvänliga termer, tror jag. --Pjaha 12 januari 2010 kl. 09.54 (CET)
thread_title:  Trovärdiga och verifierbara källor? 

message: Mouvance identitaire existerar inte alls på engelska wikipedia, varken som egen artikel eller ens omnämnd. 
Bloc identiaire omnämns som högerextrema, inte identiära på en:Wp. De övriga tre utländska grupper som nämns i denna artikel är inte omnämnda alls på engelska wikipedia.
Är denna artikel relevant? Eller är den ett försök att mynta ett nytt begrepp eller bedriva opinionsbildning via wikipedia?--Pjaha 8 januari 2010 kl. 18.42 (CET)
replies: text: Kan säga klart och tydligt: Nej, det är inte någon propaganda med artikeln, snarare tvärtom i dagsläget då den är negativt framställd. När jag startade artikeln hette den IDENTITARISM och inte Mouvance identitaire heller, rörelsen och ideologin och texter om soupe identitaire och allt finns på franska wikipedia så.--83.248.84.241 8 januari 2010 kl. 20.49 (CET)
replies: text: :En litet sen rättning, rörelsen beskrivs visst som "identitarian" på enwp, men det kanske tillkom efter din redigering.Sison 16 mars 2010 kl. 10.40 (CET)
thread_title:  En:WP 

message: Sison har den senaste tiden genomfört en hel del ändringar i artikeln, som lite lagom försåtligt förflyttat fokus. Jag är tveksam till om det är helt neutralt som det ser ut nu.
Namnbytet är också tveksamt, de 1500 träffar på google Sison hänvisar till tycks till 99% bestå av högerextrema/nynazistiska bloggar, självklart anser de att "identitära rörelsen" är etablerad både som rörelse och begrepp i Sverige. Frågan är vad resten av befolkningen tycker, wikipedia är inget forum för nazister att bedriva kampanj på när de vill få sin ideologi att verka mer rumsren. Jag föreslår namnändring tillbaka.--Pjaha 16 mars 2010 kl. 10.01 (CET)
replies: text: 1500 träffar på "identitära rörelsen" vs 300 på "mouvance identitaire" med svensk sökning. 40 900 träffar på "identitär" vs 700 på "identitaire". Men att "resten av befolkningen" i Sverige ska känna till begrepp på Wikipedia är inget kriterium för artikelnamn. Begreppet identitär används för att beskriva anhängare av den "identitära rörelsen" eller "moouvance identitaire" för att tala franska.

text: Det är ungefär som att konsekventialistiska filosofer talar om utilitarism när de talar svenska och om utilitarianism när de pratar engelska. Att "resten av befolkningen" inte vet vad utilitarism, och än mindre vad utilitarianism, är, ska väl inte motivera att en svensk artikel om utilitarism ska ha det engelska ordet för ämnet som artikelrubrik? Det finns många uppslagsord på Wikipedia som kanske i huvudsak mest intresserar snävare grupperingar, strömningar eller professioner i samhället, diskussionen för upp nu handlar om dessa gruppers terminologi ska ha relevans för hur Wikipedia formuleras. Jag anser att så kan vara fallet.

text: Begreppet identitär används dessutom i diskussionen om "nationella" utanför rörelsen, bland annat av Daniel Poohl på Expo (se intervju i Skånskan ). Jag ser inga nazister som försöker bedriva kampanj här på Wikipedia, däremot en uppblåst diskussion som egentligen inte är särskilt märkvärdig. Det finns en rörelse som kallar sig identitär, den finns i flera länder och de som kallar sig "identitära" i Sverige samarbetar med "identitaires" i Frankrike och "identitarias" i Spanien. Om de sedan ska kallas nazister (vilket kanske bör vara fallet när man diskuterar Helsingborgskampanjen men inte Vlaams Belang, rörelsen spretar) är en annan diskussion.

text: Om man ska tala om de som ser sig som anhängare av den identitära rörelsen i Sverige blir det ganska krystat att använda ett franskt begrepp för att beskriva dem. Att så inte görs visar att i svenskan är "identitär" ett mer vedertaget begrepp än "identitaire", och därför bör artikeln fortsätta heta "identitära rörelsen" i överensstämmelse med "principen om minsta möjliga förvåning"  wikipedia:pommf.Sison 16 mars 2010 kl. 10.35 (CET)
Såg först nu att du menar att artikeln möjligtvis inte skulle vara neutral efter mina redigeringar. Jag har gjort ett försök att utöka artikeln på ett sätt som varken tar parti för eller avstånd från fenomenet. Vilka formuleringar skulle inte vara neutrala, och vilket "fokus" har förskjutits? Skulle vara bra om du exemplifierade istället för att komma med svävande beskyllningar.Sison 16 mars 2010 kl. 10.49 (CET)

text: Har nu petat lite i artikeln för att ytterligare få den mer neutral. Hoppas det blev bra. Mvh Sison 16 mars 2010 kl. 11.12 (CET)

text: Jag anser att artikeln skall flyttas tillbaka, detta med identitära rörelsen verkar av allt att döma främst vara en egenbeteckning och det ser jag ej som tillräckligt. Det är inte krystat att i ett uppslagsverk med globalt perspektiv hålla sig till de begrepp som är säkert och tydligt definierade, hellre avvakta i sådana frågor än att gå före anser jag. Höstblomma 18 mars 2010 kl. 08.37 (CET)
replies: text: :Jag instämmer fullständigt i dessa kloka synpunkter! Omdirigering från detta begrepp till det franska, inte tvärtom! Fernbom2 20 mars 2010 kl. 20.34 (CET)
thread_title:  Namnbyte mm 

message: När man läser "Identitära rörelsen, mouvance identitaire eller identitarismen är en europeisk filosofisk och politisk rörelse som uppstod i Europa under slutet av 1900-talet" så verkar detta vara en mycket stor rörlelse. Men fenomenet är ju knappast känt ens i Sverige? Har aldrig hört ordet uttalas t ex. Jag anser formuleringen luktar "POV". Ulner 20 mars 2010 kl. 20.29 (CET)
replies: text: Jag är benägen att hålla med, men vet inte hur man skall formulera sig för att inte ge det intrýcket. Att skriva att rörelsen är obetydlig kan vara minst lika missledande och olyckligt. Fernbom2 20 mars 2010 kl. 20.35 (CET)
replies: text: :jag skulle föreslå: Identitära rörelsen, mouvance identitaire eller identitarismen är ett samlingsnamn för filosofiska och politiska grupper som uppstod i olika europeiska länder med start i Frankrike under slutet av 1900-talet. Då tycker jag man är sanningsenlig och inte boostar upp dom för mycket.
thread_title:  POV? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 5 externa länkar på Identitära rörelsen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100629012434/http://www.nissarebela.com/nous-avons-fait/journada-nissarda/ till http://www.nissarebela.com/nous-avons-fait/journada-nissarda/
*Lade  till http://virtualreview.org/china/zoom/1274198/nissa-rebela-occupe-la-permanence-de-lump-de-nice-en-soutien-au-tibet
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100525112817/http://www.nissarebela.com/nous-avons-fait/occupation-de-la-permanence-ump-091109/ till http://www.nissarebela.com/nous-avons-fait/occupation-de-la-permanence-ump-091109/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090802205652/http://libresechanges.humanite.fr/article.php3?id_article=391 till http://libresechanges.humanite.fr/article.php3?id_article=391
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070930200059/http://old.rtbf.be/rtbf_2000/bin/view_something.cgi?id=0193273_sac&menu=default&pub=RTBF.PREM%2FPREM.FR.la_taille.HOME till http://old.rtbf.be/rtbf_2000/bin/view_something.cgi?id=0193273_sac&menu=default&pub=RTBF.PREM%2FPREM.FR.la_taille.HOME
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20091212050923/http://fr.novopress.info/32201/convention-identitaire-2009/ till http://fr.novopress.info/32201/convention-identitaire-2009/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 23 juni 2017 kl. 18.10 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade