Diskussion:Lukasevangeliet

message: Artikeln är avsevärt svagare än motsvarande i den engelskspråkiga Wikipedian, t ex
påstår den att Lukas skulle ha träffat Jesu mor, Maria, vilket faller på
flera orimligheter, inte minst på företalet där Lukas påstår sig ha gjort
noggranna efterforskningar med orden:
Luk 1:1
Många har redan sökt ge en samlad skildring av de stora händelser som ägt rum ibland oss, 
Luk 1:2
så som de har berättats för oss av dem som från första stund var ögonvittnen och blev ordets tjänare,
 
Luk 1:3
och efter att grundligt ha satt mig in i allt ända från början har nu också jag beslutat att i rätt ordning skriva ner det för dig, högt ärade Theofilos,
 
Luk 1:4
för att du skall förstå att de upplysningar du har fått är tillförlitliga.
 
Om Lukas verkligen hade träffat Maria hade han alldeles säkert nämnt den
saken i sitt företal. Det faktum att han inte nämner några av sina källor
vid namn antyder väl snarast att han i själva verket inte är så väl
instuderad som han gör gällande. Mest troligt är väl Paulus och någon av
hans medhjälpare de enda källor som Lukas haft tillgång till. Hursomhelst
bör det inte stå att Maria är en trolig källa, för det är hon inte.
Vad det gäller dateringen bör något om skälen till den traditionella
tidpunkten 80 e Kr nämnas, då det nu endast spekuleras i att evangeliet skulle vara
skrivet före 61 e Kr, vilket är förvirrande.
Den engelskspråkiga artikeln tar också upp den mycket framträdande plats som
kvinnor har i Lukasevangeliet, det bör nämnas även på svenska. Att dra
någon slutsats om författarens kön, är inte lämpligt i artikeln som sådan,
men den bör redovisa sådana saker som en läsare kan vara intresserad av
att veta för att själv kunna dra sådana slutsatser.

message: När jag ser noga efter saknas hänvisning till tvåkällehypotesen, vilket är obligatoriskt i alla encyklopediska artiklar om Lukasevangeliet.
thread_title:  Tvåkällehypotesen 

message: Om man noga läser Lukasevangeliets författares företal i 1917 års översättning:
replies: text: 1 Alldenstund många andra hava företagit sig att om de händelser, som bland oss hava timat, avfatta berättelser,

text: 2 i enlighet med vad som har blivit oss meddelat av dem som själva voro åsyna vittnen och ordets tjänare,

text: 3 så har ock jag, sedan jag grundligt har efterforskat allt ända ifrån begynnelsen, beslutit mig för att i följd och ordning skriva därom till dig, ädle Teofilus,

text: 4 så att du kan inse huru tillförlitliga de stycken äro, i vilka du har blivit undervisad.
kan man notera att författaren inte gör anspråk på att själv ha träffat något av de ursprungliga 
vittnena, han hävdar bara att de som före honom författat skrifter i ämnet haft sådana källor. 
Frasen "blivit oss meddelat av" avser inte någon personlig kontakt, det hade krävt
första person singular.
Då den Lukas som traditionen utpekar som författare själv hade träffat de ursprungliga vittnena
talar företalet i evangeliet mot tradionen att Lukas skulle vara dess författare. 
Allt detta på tal om frågan om författarskapet, där alltså traditionen och den på innantilläsning av den faktiska texten bildade uppfattningen går i sär. --81.235.172.129 3 juni 2007 kl. 15.48 (CEST)
thread_title:  Lukas källanspråk