Diskussion:Kammermohr

message: Är detta ett begrepp som använts i Sverige? 78.78.59.104 27 april 2020 kl. 06.33 (CEST)
replies: text: Det saknas i SAOB. Artikeln borde raderas. 78.78.59.104 27 april 2020 kl. 06.35 (CEST)
replies: text: :Artikeln är välskriven med källa. Och 2 år gammal. Det är definitivt inte en snabbradering. Är du tveksam och anser den bör raderas skall den till wp:SFFR. Adville (diskussion) 27 april 2020 kl. 07.16 (CEST)
replies: text: ::Det kan Du ha rätt i. Men välskriven eller inte så handlar den om ett begrepp som inte använts i svenskan. Det påminner om de hemmagjorda översättningsartiklar som en helt annan användare skapade för ett år sedan. Jag är inte tveksam men lite förvånad över att Du inte ser att den inte hör hemma här. 78.78.59.104 27 april 2020 kl. 07.21 (CEST)
replies: text: :::Oavsett vad man anser om radering eller ej så uppfyller den inte kraven på en snabbradering. --北山 Kitayama (diskussion) 27 april 2020 kl. 07.31 (CEST)
replies: text: ::::Det har ni båda rätt i. Jag beklagar att jag lade in mallen. 78.78.59.104 27 april 2020 kl. 07.39 (CEST)
replies: text: :::::Då borde väl denna infogas i Morian? Sjö (diskussion) 27 april 2020 kl. 07.47 (CEST)
replies: text: ::::::Till Ip.104. Såg inte det var du, utan bara ip. Men du har erfarenhet. Då förstår du nog min ståndpunkt bättre om jag förklarar såhär: Välskrivna alster som är lite äldre skall aldrig snabbraderas, även om de inte passar. De har ju gått igenom ett nålsöga. Dock kan de raderas via SFFR, eller infogas i andra artiklar. Därför jag tog bort snabbradera. Vad som händer med denna spelar inte så stor roll, bara det sker på rätt sätt. Sedan så kan det vara så att termen kammarmor användes under 1800-talet och sedan tagits bort av SAOB som just förlegad. Då kan det finnas i äldre litteratur. Jag vet inte. Infogning i morer kan vara ok, och omdirigering. Adville (diskussion) 27 april 2020 kl. 08.49 (CEST)
replies: text: :::::::Hej igen! Infogning i Morian tycker jag var en bra idé. Då blir ju texten också kvar och kanske t o m ännu mer läst. 78.78.59.104 27 april 2020 kl. 12.00 (CEST)
=== Infogning ===
För att slippa SFFR och så. Infogning är föreslaget av . Jag och ip104 ser det som ett bra alternativ. Är det någon emot, eller kan vi infoga detta och lämna en omdirigering? Adville (diskussion) 27 april 2020 kl. 15.45 (CEST)

text: Jag är tveksam. Morian i största allmänhet är ju en beteckning på en svart person. Kammermohr är ju en titel och då blir kopplingen lite egendomlig, lite ungefär som att omdirigera "träl" till "vender". Riggwelter (diskussion) 27 april 2020 kl. 15.48 (CEST)
replies: text: :"Kammermohr" nämns redan i Morian, och känns inte främmande i den artikeln. Artikeln Morian handlar inte om svarta personer i allmänhet utan om en begreppet morian som användes under en period och om hur dessa personer användes (hemskt ord men ganska riktigt). I det sammanhanget är det relevant att skriva om modet att ha svarta tjänare. Sjö (diskussion) 27 april 2020 kl. 21.42 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker att det vore olämpligt att slå ihop en artikel om yrket (eller vad man ska kalla det) med folkgruppen. Däremot skulle en sammanslagning av Morer och Morian vara lämplig. /ℇsquilo 28 november 2021 kl. 16.59 (CET)
replies: text: :::Jag återställde infogningen: det verkar inte som att man ovanför har kommit överens om att slå ihop artikeln. Denna artikel handlar om yrket kammarmor, dvs yrket som hovtjänare för en person (det tycks dock som om det syftar enbart på män), som hade etniciteten "mor". Ett yrke och en folkgrupp är inte samma sak och bör kunna ha skilda artiklar. Denna artikel har också artiklar på ett flertal andra språk. Jag har inte riktigt tid att ägna en långvarig diskussion, men jag ville ifrågasätta sammanfogningen när den tycktes ha skett utan att man kommit överens om saken, och lägga fram min synpunkt. Görs den igen ska jag inte ifrågasätta den, men jag tycker ändå att den förtjänar någon form av diskussion och överenskommelse innan den görs: ovan ifrågasattes snarare sammanfogningen. Självklart kan och bör detta yrke nämnas i artikeln om morer! Men för den skulle innebär det inte att yrket inte kan ha en egen artikel. --Aciram (diskussion) 29 mars 2022 kl. 13.54 (CEST)
replies: text: ::::OK, men då tar jag bort infogaförslaget Yger (diskussion) 29 mars 2022 kl. 14.59 (CEST)
thread_title: Radering

message: För att slippa SFFR och så. Infogning är föreslaget av . Jag och ip104 ser det som ett bra alternativ. Är det någon emot, eller kan vi infoga detta och lämna en omdirigering? Adville (diskussion) 27 april 2020 kl. 15.45 (CEST)
replies: text: Jag är tveksam. Morian i största allmänhet är ju en beteckning på en svart person. Kammermohr är ju en titel och då blir kopplingen lite egendomlig, lite ungefär som att omdirigera "träl" till "vender". Riggwelter (diskussion) 27 april 2020 kl. 15.48 (CEST)
replies: text: :"Kammermohr" nämns redan i Morian, och känns inte främmande i den artikeln. Artikeln Morian handlar inte om svarta personer i allmänhet utan om en begreppet morian som användes under en period och om hur dessa personer användes (hemskt ord men ganska riktigt). I det sammanhanget är det relevant att skriva om modet att ha svarta tjänare. Sjö (diskussion) 27 april 2020 kl. 21.42 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker att det vore olämpligt att slå ihop en artikel om yrket (eller vad man ska kalla det) med folkgruppen. Däremot skulle en sammanslagning av Morer och Morian vara lämplig. /ℇsquilo 28 november 2021 kl. 16.59 (CET)
replies: text: :::Jag återställde infogningen: det verkar inte som att man ovanför har kommit överens om att slå ihop artikeln. Denna artikel handlar om yrket kammarmor, dvs yrket som hovtjänare för en person (det tycks dock som om det syftar enbart på män), som hade etniciteten "mor". Ett yrke och en folkgrupp är inte samma sak och bör kunna ha skilda artiklar. Denna artikel har också artiklar på ett flertal andra språk. Jag har inte riktigt tid att ägna en långvarig diskussion, men jag ville ifrågasätta sammanfogningen när den tycktes ha skett utan att man kommit överens om saken, och lägga fram min synpunkt. Görs den igen ska jag inte ifrågasätta den, men jag tycker ändå att den förtjänar någon form av diskussion och överenskommelse innan den görs: ovan ifrågasattes snarare sammanfogningen. Självklart kan och bör detta yrke nämnas i artikeln om morer! Men för den skulle innebär det inte att yrket inte kan ha en egen artikel. --Aciram (diskussion) 29 mars 2022 kl. 13.54 (CEST)
replies: text: ::::OK, men då tar jag bort infogaförslaget Yger (diskussion) 29 mars 2022 kl. 14.59 (CEST)
thread_title:  Infogning