Diskussion:Lars Vilks

message: Det står att han är konstnär. Men, han är konstig, inte konstnär. Hans målningar har 'dålig höjd', hans skulpturer, icke-förställande som de är, äger inte något - inte ens skönhet. Att han målar är förvisso sant, men minsta barn kunde göra något dylikt. Det borde stå att hans så kallade konst är undermålig. Vilks utforskande av konstens gränser, har att göra med hans problem att hålla sig innanför. Yogidoo 16 mars 2010 kl. 12.05 (CET)
replies: text: Tycker du att sådant artikelinnehåll är i enlighet med den här riktlinjen? Riggwelter 16 mars 2010 kl. 12.14 (CET)
replies: text: : Ack, nej. Men det finns heller ingen kritik mot hans "konst". Yogidoo 16 mars 2010 kl. 15.04 (CET)
replies: text: :: Finns inget som egentligen förklarar hans konst/konstverk i den här artikeln. Förutom att han har provocerat, så det finns inte mycket att kritsera. Sen att försöka diskutera hans konstverk har inget med en encyclopedia att göra. Det är som med all konst, det är bara åsikter och kan inte faktabaseras. Clue 26 mars 2011 kl. 04.26 (CET)
replies: text: :::En diskussion kring konstbegreppet hör inte hemma i denna artikel trots att Vilks själv ofta diskuterar denna fråga i sin konst. Däremot bör det såklart finnas information kring hans egna ställningstaganden - det vill säga att han är en förespråkare av det institutionella konstbegreppet. --AHA 26 mars 2011 kl. 12.11 (CET)
thread_title: Åsikt

message: Vilken yttrandefrihet? Han kränker Muslimer med flit för att få publicitet så att han kan bli känd. 
replies: text: Det är inte olagligt att kritisera. Däremot är det olagligt att misshandla, mordhota och mörda. Det här är dock inget diskussionsforum, utan sidan är till för att diskutera hur artikeln ska utformas. /Grillo 18 maj 2010 kl. 14.42 (CEST)
thread_title: Yttrandefrihet

message: Vilka medier har kritiserat Vilks efter attacken mot honom i Uppsala? Snarare tycker jag att det är ett ganska så unisont stöd för honom och fördömande mot de som attackerade honom. /Grillo 18 maj 2010 kl. 14.44 (CEST)
replies: text: Medhåll. Obelix 18 maj 2010 kl. 14.45 (CEST)

text: Det finns ju lite olika nyanser i försvaret, en sak att försvara hans rätt att göra det och kritisera de som attackerade honom. En annan sak att försvara det han gör. Mot det senare går det nog att hitta kritik i medierna.--Ankara 18 maj 2010 kl. 14.49 (CEST)
replies: text: :Kanske det, men då får man specificera vad man syftar på och inte skriva svepande "i media"... /Grillo 18 maj 2010 kl. 15.10 (CEST)
replies: text: :: Sant. Eventuellt är Mattias Gardell rätt tunga kritik värd att nämna, han kallar Vilks islamofob i UNT UNT och kritiserar föreläsningen.--Ankara 18 maj 2010 kl. 15.15 (CEST)
thread_title:  Kritiserat Vilks 

message: Just nu finns det två avsnitt som handlar om någon form av förberedelse till eller utförda attacker mot Vilks. Det finns en viss risk att det blir någon form av nyhetsrapportering och det bör absolut undvikas. Vad som därtill saknas är information om varför det finns en hotbild mot Vilks. Riggwelter 18 maj 2010 kl. 15.21 (CEST)
replies: text: Det står att "Vilks blev skallad i bröstet av en demonstrant", men efter dagens åtal så står det ju klart att Vilks aldrig hade någon direkt kontakt med någon demonstrant. Utan poliserna var hela tiden emellan, så det var i själva verket en polisman som knuffade undan Lars Vilks.
thread_title: Hotbild

message: Såg att det inte fanns en sådan på den här sidan, dock finns det på den engelska versionen. Visserligen är detta en ganska kort artikel, men hade det inte varit aktuellt med bilder i artikeln? /
replies: text: Det handlar inte om ovilja utan om upphovsrätt. Svenskspråkiga Wikipedia använder endast bilder från Wikimedia Commons, som antingen behöver falla inom domaine publique eller vara släppta under rätt licens. Engelskspråkiga Wikipedia tillåter däremot lokal uppladdning av upphovsrättskyddat material under så kallad fair use, vilket är fallet i :en:Lars Vilks Muhammad drawings controversy. Visst hade det varit aktuellt om vi hade kunnat använda dem. Det kan vi dock inte. /Julle 12 april 2011 kl. 01.54 (CEST)
thread_title:  Bild av karikatyrerna? 

message: Enligt upplysing.se heter han Wilks och onte Vilks. Vad är korrekt? --85.229.194.52 24 februari 2012 kl. 22.02 (CET)
replies: text: Ja han är folkbokförd som Wilks, men kallar sig själv Vilks. Mange01 26 februari 2012 kl. 19.26 (CET)
thread_title:  Wilks 

message: Vilks har väl lettiskt ursprung, inte estniskt som det står i kategoriseringen? /
thread_title:  Ursprung 

message: Kan Vilks, som det står i artikeln, "allkonstverk i linje med den postmodernistiska konceptkonstandan" anses ha nått vägs ände nu, med tanke på det som hände 2021-10-03? Vad anser konstvetarna? Sintram (diskussion) 4 oktober 2021 kl. 12.53 (CEST)
thread_title: Allkonstverk