Diskussion:Alexandra (nattklubb)

message: Enligt Cecil (restaurang) låg Cecil på Biblioteksgatan 5, inte på Nybrokajen. Vilken av uppgifterna som är mer trovärdig kan jag inte bedöma. --Stighammar (disk) 8 februari 2014 kl. 09.25 (CET)
replies: text: Jag har för mig att Cecil först låg på Strand Hotell på Nybrokajen och flyttade till Biblioteksgatan, men det kan vara fel. I vart fall var det på Strand som första diskoteket Alexandra låg. --SergeWoodzing (disk) 8 februari 2014 kl. 23.12 (CET)
thread_title: Var låg Cecil?

message: Artikeln föreslås flyttas till namnet så som det står i inledningen. Men är namnet i inledningen rätt? Artikeln har klent med källor, så jag kan inte avgöra. --LPfi (diskussion) 28 december 2019 kl. 08.43 (CET)
replies: text: Jag har egentligen inte några kunskaper på detta område, men jag tror att artikeln borde inledas: Alexandra, ursprungligen Alexandra's, hette Sveriges första... /Annika (diskussion) 28 december 2019 kl. 08.58 (CET)
replies: text: :  Första meningen skall berätta vad artikeln handlar om. Vad nattklubben heter eller hetat är en senare fråga (eller något för en kort parentes). Det må kännas som en trivial skillnad, men en inledning som skiljer sig från den vanliga stör läsningen. Dessutom är den tidigare och nu föreslagna formuleringen problematisk: jfr "Hunden [var en artist som] hette NN" – Alexandra skulle alltså ha hetat "Sveriges första nattklubb". Återigen störs läsningen också om man knappast direkt blir vilseledd. --LPfi (diskussion) 28 december 2019 kl. 09.58 (CET)
replies: text: :: Det kanske är inledningen som bör ändras. Om det är problematiskt med formuleringen är det väl bara att formulera om. Det finns inga riktlinjer som talar om exakt hur inledningen ska se ut, men uppslagsordet bör finnas med i första meningen, se: Wikipedia:Inledning och sammanhang. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 29 december 2019 kl. 11.59 (CET)
replies: text: ::: Sakfrågan är ju vad nattklubben hette, vilket jag inte vet något om. I övrigt tycker jag den nuvarande inledningen fungerar. En parentes om ursprungligt namn är kanske nödvändig om nattklubben är känd under två olika namn. --LPfi (diskussion) 29 december 2019 kl. 12.10 (CET)
replies: text: :::: Inte jag, eftersom det är olika namn. Det blir förvirrande. Antingen ett av namnet eller båda med ett förtydligande. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 18 april 2020 kl. 16.56 (CEST)
replies: text: ::::: Jag ändrar till "Alexandra eller Alexandra's". Ändra gärna enligt faktiska namn (t.ex. med "ursprungligen" om så var fallet), om någon hittar källor eller annars har säker kunskap. --LPfi (diskussion) 22 april 2020 kl. 13.40 (CEST)

text: ::::: Alexandra är det namn jag läst i tidningar, på den tiden det begav sig. Uppfattar att frågan är löst, och tar bort flyttningsmallen. --Hjordmån (diskussion) 30 september 2021 kl. 16.50 (CEST)
thread_title: Flytt

message: Varför illustreras en artikel om en nattklubb som fanns i tjugo år med två (2) bilder som relaterar till en show som, enligt den länkade artikeln, uppträdde där tre kvällar 1976? Logjohn (diskussion) 27 april 2022 kl. 12.23 (CEST)
replies: text: Därför att någon med egenintresse velat fokusera just de tre kvällarna. Radera båda bilder eller bara en? Ataraxim (diskussion) 27 april 2022 kl. 12.27 (CEST)
replies: text: :Jaha. Främst bör väl andra bilder med t ex Alexandra Charles rotas fram och läggas in, men just nu räcker det väl med att biljetten rivs, personerna som taggats i bilden var ju ändå på nattklubben betydligt fler nätter än de tre som föreställningen gick där. Logjohn (diskussion) 27 april 2022 kl. 12.33 (CEST)
replies: text: ::Ja, jag var lite snabb men tyckte att biljetten var mest neutral. Medhåll om andra bilder också, exv Knugen på besök o s v. Ataraxim (diskussion) 27 april 2022 kl. 12.35 (CEST)
replies: text: :::Fast jag menade ju tvärtom. Hellre personer som har en bredare koppling till stället än den där biljetten. Jag byter. Logjohn (diskussion) 27 april 2022 kl. 23.12 (CEST)
replies: text: ::::Det finns vissa riktlinjer för bilder som att man inte ska lägga in snarlika bilder, men eftersom bildurvalet ofta är begränsat kan det vara svårt att ställa krav på bildmotiv etc. En bild behöver inte täcka in hela ämnet, men den kan då ha en bildtext som förklarar vad den föreställer. Kyllo (diskussion) 28 april 2022 kl. 21.10 (CEST)
replies: text: :::::Med tanke på Alexandras popularitet och position i Stockholms nöjesvärld borde bildmaterialet vara, i princip, obegränsat. Detsamma gäller artikelns skrivna innehåll, men det får behandlas utanför rubriken "Bilder i artikeln". Logjohn (diskussion) 28 april 2022 kl. 21.15 (CEST)
replies: text: ::::::Jag vet inte hur det ser ut med tillgång till fria bilder just inom det här ämnet, utan talar generellt. Det ena behöver heller inte utesluta det andra. Finns det gott om varierade bilder kan man eventuellt använda flera eller skapa ett bildgalleri. Det är inte reklam. Kyllo (diskussion) 28 april 2022 kl. 21.29 (CEST)
replies: text: :::::::Bilden med nattklubbsbiljetten återgav i alla fall nattklubbens namn. Nuv illustration fokuserar Wild Side Story som en användare försökt POV-pusha här i olika artiklar på WP i mer än 10 års tid. Jag tycker att bildens koppling till Alexandra's är ganska svag. Ingenting i bildtexten nämner nattklubben. Ataraxim (diskussion) 28 april 2022 kl. 21.39 (CEST)
replies: text: ::::::::Istället för att kriga om vilken bild som är mest och minst relevant kanske det kan lösas genom att ha med båda. Kyllo (diskussion) 28 april 2022 kl. 22.19 (CEST)
replies: text: :::::::::Nu förklarade du varför du valt biljett-bilden, Ataraxim. Hade du skrivit det tidigare hade jag inte bytt till bilden med Ulla Jones och Christer Lindarw. (Varför jag gjort det skrev jag om här ovan innan ändringarna gjordes.) Lade till Alexandra's i bildtexten nu, vilket placerar bilden bättre oavsett om den kommer att användas framöver eller ej.

text: :::::::::Mitt enda intresse är att svwp förtjänar en bättre artikel om något som under sin tid var väldigt uppmärksammat och som har förändrat mycket i det här landet. Alexandra var banbrytande, stilbildande och mycket, mycket populärt, något som de av oss som inte "var med då" tyvärr inte kan läsa sig till i artikeln såsom den ser ut i skrivande stund. Logjohn (diskussion) 28 april 2022 kl. 23.03 (CEST)
replies: text: ::::::::::Det är inget krig Kyllo, men både Logjohn och jag själv tyckte nog att det blev för mycket Wild side med bägge dessa illustrationer. Men som Du själv påpekade Kyllo kan man medelst bildtext rikta intresset mot artikelsubjektet. Artikeltexten är förvisso ganska torr och skulle behöva ge mer utrymme åt internationaliserad nattklubbskultur med dicodans, celebriteter som går ut etc, men ibland är det lite knivigt att hitta hållbara källor. Det skulle i så fall vara Kid Severin och Gala-Peter i Expressen. Ataraxim (diskussion) 28 april 2022 kl. 23.14 (CEST)
thread_title:  Bilder i artikeln