Diskussion:Europeiska rådet

message: Partifärger stämmer inte längre för Cypern. I tabellerna står det fortfarande att deras regeringschef tillhör partilös grupp. Den nya presidenten tillhör partiet AKEL och det partiet ingår i GUE/NGL. Det är ett vänsterparti som kallar sig kommunistiskt och partifärgen är också starkt röd vilket alltså bör ändras i tabellen på Cypern--Bruno Rosta 25 februari 2008 kl. 21.40 (CET)
replies: text: Det du säger stämmer förvisso men AKEL tillhör inget europeiskt parti, även om de är anslutna till Europaparlamentets partigrupp GUE/NGL. Därför behövs ingen förändring, varken av kartan eller tabellerna! --Glentamara 25 februari 2008 kl. 21.43 (CET)
replies: text: :Nu förstår jag inte. Titta i artikeln om GUE/NGL. Där framgår det att AKEL tillhör GUE/NGL och det verkar vara lika anslutet i det som de svenska Moderaterna är anslutna i EPP. Kartan och tabellernas färg är anpassade efter Cypern förre president och hans partitillhörighet. När tabellerna uppdaterades så uppdaterades bara namnet men inte att det är en president från ett GUE/NGL-parti och inte färgerna heller--Bruno Rosta 25 februari 2008 kl. 21.50 (CET)
replies: text: ::AKEL är anslutet till partigruppen GUE/NGL. Men alla partier i GUE/NGL är inte anslutna till Europeiska vänsterpartiet även om GUE/NGL officiellt är det. AKEL är ett exempel på ett parti som inte är anslutet till vänsterpartiet. Samma princip gällde för Cyperns förra president Tassos Papadopoulos, vars parti DIKO är anslutet till ALDE men inte till ELDR. Därför ska ingenting ändras för tillfället! --Glentamara 25 februari 2008 kl. 21.53 (CET)
replies: text: :::Enligt GUE/NGL själva verkar AKEL ha fullt medlemskap i gruppen se . Kan inte komma på annat än att tabellerna och kartan borde anpassas efter detta så att det framgår. Det verkar inte logiskt annars. Men stämmer inte detta så skulle det vara intressant att få en förklaring vad skillnaden är mellan Sveriges statsministers koppling till EPP i jämförelse med Cyperns presidents koppling till GUE/NGL--Bruno Rosta 25 februari 2008 kl. 21.57 (CET)
replies: text: ::::Se engelska wikipedas artikel om GUE/NGL . Där förklaras det tydligt att AKEL bara är observatör inom Europeiska vänsterpartiet. Samma sak styrks av de engelska artiklarna om AKEL och European Council. Som tidigare nämnt innebär inte medlemskap i en partigrupp i Europaparlamentet att man automatiskt är medlem i det europeiska parti som partigruppen ingår i. Partigrupperna består nämligen av ett eller flera europeiska partier samt nationella partier som är separat anslutna. När det gäller moderaterna är de medlemmar både i EPP-ED (i Europaparlamentet) och i EPP. Därför tillhör statsminister Fredrik Reinfeldt EPP. Att vara ansluten till ett europeiskt parti är inget krav, men är väldigt vanligt bland alla större partier i EU:s medlemsstater utom i just Cypern. Jag anser därför att det är tydligt att AKEL är partipolitiskt obundet (i ett europeiskt perspektiv!) --Glentamara 25 februari 2008 kl. 22.02 (CET)
replies: text: :::::Jag tror dig, eller i alla fall att du själv tror på vad du skriver om. Ändå är jag inte riktigt övertygad. Är det ok att vi behåller uppdateringsmallen ett litet tag tills vi ser när de andra språkens wikipedior har uppdaterat färdigt och ser hur det utvecklar sig? Dvs att vi ser om någon ändrar kartan så att cypern blir rött efter GUE/NGL-färger eller inte. Ska vi vara väldigt noga så tillträder nämligen den nya presidenten fullt ut först den 28:e och de som uppdaterar kartan på Commons kanske väntar tills dess?--Bruno Rosta 25 februari 2008 kl. 22.13 (CET)
replies: text: ::::::Ja, det blir bra. Anledningen till att jag uppdaterade denna artikel med Dimitris Christofias var på grund av att engelska wikipedia uppdaterade sin motsvarande artikel. --Glentamara 25 februari 2008 kl. 22.16 (CET)
replies: text: :::::::Jag gick in på Europeiska vänsterpartiets webbsida för att se vad de skriver om AKEL. Där skriver de tydligt att AKEL är ett parti med observatörstatus, men som inte är full medlem i Europeiska vänstpartiet. Detta styrker att AKEL inte tillhör något europeiskt parti. Se länkar:  --Glentamara 26 februari 2008 kl. 17.39 (CET)
replies: text: ::::::::Jag tror dig. Källorna du tar fram är det verkligen inget fel på heller. Jag är bara inte säker på hur de som gjort kartan och från början skapat tabellerna i Wikipedia och Commons resonerar. Måste ett parti tillhöra ett europeiskt parti helt och hållet eller räcker det med att tillhöra en partigrupp som i fallet AKEL som då räknas tillhöra GUE/NGL. Det finns nämligen partier som inte ens tillhör en grupp liknande EPP eller GUE/NGL utan står helt utanför alla sådana grupper. Det är här jag har min tveksamhet om hur karta och tabeller bör märkas ut när det gäller AKEL. Man kan här också undra hur dessa tabeller hade märkts ut om Lars Ohly skulle bli statsminister i Sverige som en jämförelse. Hoppas vi kan ha uppdateringsmallen några dagar till om det är ok? Tror att vi inom någon vecka har alla små oklarheter färdiga och då kan ta bort mallen med eller utan ändringar i tabellerna och kartan--Bruno Rosta 26 februari 2008 kl. 17.49 (CET)
replies: text: :::::::::Det är jag som har gjort tabellen och kartan som visas i den svenska artikeln, men dessa är givetvis baserade på motsvarande engelska versioner. Saken är den att partigruppstillhörigheten är helt irrelevant i Europeiska rådet. De europeiska partigrupperna (däribland GUE/NGL) finns endast i Europaparlamentet, där de fyller vissa funktioner. Europeiska partier och europeiska partigrupper är alltså skilda organisationer och i Europeiska rådet är det bara partitillhörigheten som är intressant - inte partigruppstillhörigheten. Gällande Lars Ohly och svenska vänsterpartiet är det tydligt att vänsterpartiet är medlem i Europeiska vänsterpartiet. Detta beror inte på att de också är medlemmar i partigruppen GUE/NGL, utan på att vänsterpartiet har ansökt och erhållit medlemskap i Europeiska vänsterpartiet. Men visst, vi kan behålla uppdateringsmallen om du vill men jag tycker den är något förvirrande eftersom artikeln är uppdaterad! --Glentamara 26 februari 2008 kl. 17.54 (CET)
replies: text: ::::::::::Först av allt vill jag tacka dig för att du ger så bra och sakliga svar som ger bra upplysningar. När det gäller kartan så har jag tänkt fråga de som uppdaterar kartan om vad de säger om Cypern och AKEL. Det kanske kunde bli en bra ledtråd hur det ska vara? Vad säger du om detta? Jag har fått en bra uppfattning om hur AKEL hänger ihop med Europeiska vänsterpartiet och GUE/NGL. Där är allting solklart. Det som jag är tveksam om är bara hur karta och tabeller ska se ut med utgångspunkt från situationen för AKEL och Cypern. Så min tveksamhet är alltså rent redigeringstekniska wikipediafrågor och inget annat. Mitt förslag är att behålla mallen tills ett svar kommit vilket inte borde dröja så länge. Är detta ok även för dig?--Bruno Rosta 26 februari 2008 kl. 18.04 (CET)
replies: text: :::::::::::Nu såg jag att det är du som uppdaterat kartan också. Då är saken klar. Jag har inga fler frågor utan anser att mallen kan tas bort. Jag tackar för dina upplysningar--Bruno Rosta 26 februari 2008 kl. 18.07 (CET)
replies: text: ::::::::::::Okej. =) --Glentamara 26 februari 2008 kl. 18.08 (CET)
thread_title:  Bör uppdateras för Cypern 

message: Ännu en välskriven EU-artikel. -- [ jiˈesˌdeːo ] 21 februari 2009 kl. 12.13 (CET)
thread_title: Rekommenderad artikel

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt kriteriet:
* Har efter minst två veckor, minst 1/2 stödjer ej-röster.//Tanzania [Diskussion], den 23 december 2009 kl. 19.27 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Europeiska rådet
Sjunnesson 7 december 2009 kl. 17.53 (CET)
 
En välskriven, illustrerad och väl källbelagd artikel.
 
;Stödjer för utmärkt
;Stödjer för bra
#Ion-5 16 december 2009 kl. 11.30 (CET) Välskriven och förefaller vara korrekt, men källor är främst själva artiklarna, för utmärkt hade jag gärna istället sett någon auktorativ källa som tolkar EU-artiklarna
;Stödjer ej
#Perolinka 19 december 2009 kl. 09.18 (CET) Artikel är välskriven, men det fallerar på källorna, som Ion-5 beskriver. Sedan tycker jag att iaf en utmärkt artikel bör vara lite längre.
#//Tanzania [Diskussion], den 19 december 2009 kl. 11.27 (CET) Förutom de väldigt långa listorna återstår inte speciellt mycket information. Önskar även utomstående källor, såsom Ion-5 beskriver.
;Diskussion
Några formuleringar som behöver fixas:
* Historia:  Europeiska rådets första möte hölls i februari och juli 1961 (i Paris respektive Bonn).   Var det ett eller två möten?  Om det var ett möte som var uppdelat i två sessioner behöver det förklaras.
* Historia:  Europeiska rådet kan extrainkallas i exempelvis krissituationer, så gjordes det under 2001.[9]  Jag gissar att det rör sig om 9/11-attackerna?
* Historia:  Europeiska rådets möten har flera gånger varit avgörande punkter i Europeiska unionens historia.  Tror att det nog är själva rådet snarare än deras möten som har varit avgörande, och då utan att utgöra punkter vilket verkar konstig svenska?
* Rådsmedlemmar: Känns som att detta stycke upprepar en hel del av det som står ovanför under Sammansättning.  Om inte behöver det förtydligas.
* Röstfördelning: Jag saknar en diskussion om hur detta med partitillhörighet kommer in här.  Är det verkligen korrekt att påstå att de olika rådsmedlemmarna, förutom sina nationella partitillhörigheter, även representerar olika patier som återfinns i europeiska parlamentet?  Är det ett etablerat faktum att dessa partitillhörigher, snarare än nationella ställningstaganden, spelar någon roll för hur rådsmedlemmarna röstar?
* Funktion och befogenheter: Känns som att sista stycket upprepar fakta som redan framkommit.
* Säte:  Valet att ha ett enda säte berodde bland annat på att den belgiska polisen har stor erfarenhet att ta hand om demonstrationer och att Bryssel har de byggnader som krävs  Har svårt att tänka mig att Bryssel kan vara enda staden i hela Europa med lämpliga lokaler för denna typ av sammankomst, och skulle vilja se en referens om detta med belgiska polisens färdigheter att tampas med demonstranter.
Annars tycker jag att artikeln nog kan vara värd en eller annan stjärna, men har inte haft tid att kolla referenserna.  --KlasN 8 december 2009 kl. 23.03 (CET)
replies: text: 1. Det var två skilda möten, detta är nu förtydligat i artikeln. 2. Ja, det var attacken mot World Trade Center/Pentagon som åsyftades, detta är nu förtydligat i artikeln. 3. Det är nu omformulerat i artikeln. 5. Partitillhörigheten har absolut betydelse. Den är "officiell" (medlemmarna i Europeiska rådet återfinns på partiernas hemsidor). Ganska ofta samlar partierna "sina" stats- och regeringschefer innan Europeiska rådet sammanträder för att komma överens om gemensamma ståndpunkter. 7. Referens om belgiska polisens färdigheter är tillagd. Det är faktiskt inte så att varje medlemsland har möjlighet att ta emot 4000 journalister och massvis med tjänstemän. I synnerhet inte när Europeiska rådets säte flyttades runt till varje nytt ordförandeland, som då blev tvunget att hitta lokaler som kunde rymma alla företrädare, tjänstemän och journalister. Det är lättare sagt än gjort, och var ett argument från Belgiens sida för att få sätet placerat permanent i Bryssel. --Glentamara 8 december 2009 kl. 23.49 (CET) 
</div>
thread_title: Ej antagen till utvald

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst tre veckor och 
* fått minst fyra utmärkt eller bra-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Rasmus 28 31 januari 2013 kl. 13.46 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Europeiska rådet
Nominerad av Kigsz 8 januari 2013 kl. 12.25 (CET)
 
Källbelagd, illustrerad och utförlig.
 
;Stöder för utmärkt
# Rasmus 28 25 januari 2013 kl. 19.18 (CET) Tycker att artikeln på alla sätt uppfyller kriterierna.
;Stöder för bra
#Yger (disk) 8 januari 2013 kl. 12.40 (CET) Ser bra ut på all satt, men nöjer mig med Bra då jag tycker den inte kan ses som fullt utförlig. Tex saknas diskussioner om dess "makt", kritik och lärdomar i EUs styrning i dess utveckling etc 
#Sjunnesson (disk) 8 januari 2013 kl. 15.24 (CET) Som ovan.
# dnm (d | b) 9 januari 2013 kl. 17.30 (CET) Det är som Yger säger. Det finns på detta område omfattande nationell som internationell forskning att luta sig tillbaka på, i tillförseln av denna information. Lovvärd artikel!
;Stöder inte
#rrohdin (disk) 10 januari 2013 kl. 20.53 (CET) Dåligt med andrahandskällor.  Överlänkad, främst vad gäller datum. 
;Diskussion
 Överlänkning av datum åtgärdat. --Kigsz 11 januari 2013 kl. 10.25 (CET) 
</div>
thread_title: Antagen till bra