lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Meänkieli/Arkiv 2008

message: I artikeln står att författaren Mikael Niemi skulle vara född i Västerbotten, men på Wikipedia-sidan om samme författare står följande: "Mikael Niemi, född 13 augusti 1959 i Pajala, Norrbottens län (Norrbotten), svensk (tornedalsk) författare". Vilket är rätt? --Åke 11 januari 2008 kl. 00.01 (CET)
replies: text: Mikael Niemi är född i Pajala. Hans mamma kommer däremot från Västerbotten. Svårare än så är det inte.
thread_title:  Är Niemi född i Pajala eller ej? 

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt kriteriet:
* Har efter minst två veckor, minst 1/2 stödjer ej-röster./Ronny 28 juli 2008 kl. 12.30 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 
Meänkieli
* Nominerad av xeпus 14 juli 2008 kl. 12.56 (CEST)
* Motivering: Fin artikel som bör uppfylla kriterierna för läsvärd. xeпus 14 juli 2008 kl. 12.56 (CEST)
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd
#Dubbelosix 15 juli 2008 kl. 21.55 (CEST) Enligt nomineringsmotivering.
#D.O.G. 18 juli 2008 kl. 16.00 (CEST) Bra med språkartiklar
# Kdhenrik 28 juli 2008 kl. 11.19 (CEST)
Stödjer ej
# Tomas e 14 juli 2008 kl. 15.30 (CEST), faller för min del bl.a. på bristande källangivelser, se diskussion
#Grillo 15 juli 2008 kl. 22.13 (CEST) (eftersom artikeln har fel namn (tornedalsfinska är det svenska namnet på språket) /Dubbelosix 15 juli 2008 kl. 22.15 (CEST)
# Koios 19 juli 2008 kl. 08.38 (CEST)
Diskussion
Jag tycker att en hel del av artikelns påståenden är så potentiellt "icke-triviala" och kontroversiella att de behöver styrkas med specifika referenser, d.v.s. fotnot efter påstående, mening eller stycke. Detta gäller exempelvis i historikdelen, om hur riksfinska uppfattades, om specifika inslag i språkförtryck och årtal för dessa.Artikelns terminologi lämnar mig också lite undrande; meänkieli kallas först "språkvarietet" (ett icke-länkat uttryck som ej har någon svwiki-artikel) och därefter språk, och så förs det ett resonemang om skillnanden mellan språk och dialekt som skulle behöva referenser och förtydliganden och förklaring av vems perspektiv som används - är det t.ex. minoritetspolitik eller språkvetenskap vi pratar om?Referenshanteringen är även i övrigt lite knepig; det går två konstiga "ref-0"-länkar från böckerna i källor, och det finns länkar inne i texten. Tomas e 14 juli 2008 kl. 15.30 (CEST)
replies: text: Jag har fixat till lite bland referenser och källor. Dock kan referenserna behöva en översyn. /Mikael Lindmark 23 juli 2008 kl. 15.59 (CEST)
Efter min kommentar ovan flyttades genast artikeln som om detta vore en helt okontroversiell åtgärd, så är inte fallet utan situationen har avhandlats ett antal gånger på dess diskussionssida. Det är alltså något som måste diskuteras mer ingående och en så enkel flytt kan knappast göra att jag helt plötsligt kan stödja artikeln. /Grillo 16 juli 2008 kl. 23.10 (CEST)
</div>
thread_title: Ej antagen till utvald
Diskussion:Siri Karlsson

message: Jag hittar recensioner av skivan i Groove (), Corren (), NWT () och Upsala Nya Tidning (). Visserligen inte rikstäckande media kanske (med undantag för groove?) men ändå tillräckligt etablerad för att artisten skall vara encyklopediskt relevant enligt mig. /-nothingman- 25 mars 2009 kl. 19.14 (CET)
thread_title: Relevanskontroll
Diskussion:David Firth

message: "Salad Fingers verkar också vara schizofren, vilket man märker i episod 6 där han ses tala med en dubbelgångare som ser exakt likadan ut som han själv". Varför är detta ett tecken på schizofreni? Vad jag vet har man inte flera personligheter som schizofren, trodde detta bara var en missuppfattning. Enlighten me! 
replies: text: "Trots dess etymologi är schizofreni inte synonymt med dissociativ identitetsstörning, även känt som multipla personligheter, något som ofta blandas ihop i populärkultur. En mer passande benämning på sjukdomen vore "splittrat psyke", eftersom det bättre beskriver den sjukes situation."

text: - Schizofreni :) //moralist 25 mars 2009 kl. 22.02 (CET)
thread_title: Schizofreni?
Diskussion:Frimureri/Arkiv 2005

message: Jag har sedan några dagar tillbaka fört en rätt intensiv debatt med E70 rörande dennes kategorimärkning av Svenska Frimurare Orden och frimureri som "sekter"; se här . Denna diskussion har tyvärr uppenbart kört fast och lär inte kunna lösas av oss båda själva. Jag skulle därför värdesätta om fler personer gav sina synpunkter på om de anser att denna kategorisering är korrekt, och ifall något slags form av majoritets- eller konsensusbeslut kunde nås i frågan. /FredrikT 9 december 2005 kl.09.04 (CET)
replies: text: Jag har tidigare framfört, i motsvarande forum, att jag tycker det är fel att kategorisera frimureri såsom varande sekt. Jag anser att diskussionen på Bybrunnen tämligen klart ger vid handen att sektkategoriseringen är gjord utifrån tveksamma grunder. Riggwelter 11 december 2005 kl.10.21 (CET)
replies: text: :Sektkategoriseringen bör få vara kvar här tills vi vet vad vi ska göra med själva kategorin. När vi vet det är situationen en helt annan. /E70 11 december 2005 kl.10.23 (CET)
replies: text: ::Frimreri är ingen sekt. De som sätter det epitet är bara avundsjuka på att de inte erbjudits medlemskap eller misslyckats med inträdesprovet. Är dock inte medlem själv. Vänsterintelektuella tycks hysa bottenlöst hat till all tro utom kommunistisk dialektism. Poppen 21 mars 2006 kl.16.24 (CET)
replies: text: :::En sekt är väl i de flestas ögon en liten sluten fundamentalistisk grupp, ofta av religöst slag (men det finns också t.ex. politiska sekter), där man är hårt bunden till någon form av levnadsregler och avskrämar sig från omvärlden på ett eller annat sätt för att man anser att omvärlden är kättare eller liknande, och går så mycket upp i sin egen organisations lära och organisationsstruktur att de anses som det viktigaste i världen. Jag har ingen uppfattning att Svenska Frimurare Orden eller någon annan frimurarorden skulle vara en organisation av det slaget. E.G. 2 augusti 2006 kl.02.31 (CEST)
replies: text: ::::Problemet med ordet sekt är det blir så urvattnat när det i princip bara används som ett skällsord av motståndare till organisationen. I USA talas det mer om NRM (New Religious Movement ) när det gäller religiösa grupper, men det gäller ju inte riktigt för Frimurarna. 85.224.90.12 28 juli 2007 kl. 14.15 (CEST)
thread_title: Sektkategorisering
Diskussion:Värnplikt/Arkiv 2007

message: Varför är en del länder listade under "övriga världsdelar"? --Ezeu 23 januari 2007 kl. 10.23 (CET)
replies: text: Därför att de inte ligger i Europa. Luke 18 augusti 2007 kl. 18.44 (CEST)
thread_title:  Övriga världsdelar
Diskussion:Félice Jankell

message: Filmrollerna räcker väl inte men å andra sidan har hon blivit uppmärksammad i media för det. Det kanske är unikt med så unga skådespelare som blir särskilt uppmärksammad? Obelix 26 mars 2009 kl. 12.23 (CET)
replies: text: Hon hade nog inte blivit uppmärksammad om hon hade haft några andra föräldrar...Men hon har ändå gjort två roller, nån som har koll på hur stora rollerna var? Gränsfall. / Elinnea 18 april 2009 kl. 09.30 (CEST)
replies: text: :Den första rollen är "dotter" rollen, dvs en roll som 13 åring som får ses som biroll, och där nog kontakter och inte audition gett henne rollen. I vanliga fall är vi tveksammã till barnskådespelare just av dessa skäl och här verkar det heller inte blivit nya roller på tre år. Jag lutar åt radering. Wanpe 20 april 2009 kl. 06.57 (CEST)

message: Artikelnamnet har en felaktig stavn; jfr artikeltexten. 80.216.193.75 6 april 2010 kl. 02.27 (CEST)
thread_title:  Artikelnamnet
Diskussion:Nauruanska

message: Heter det verkligen nauriska? Nationalencyklopedins nätupplaga uppger nauruanska. Nauruanska får många fler träffar på google än nauriska. I SAOL 13 finns endast betydelsen "kvinna" som uppgift för nauriska. Svenji 26 mars 2009 kl. 14.45 (CET)
replies: text: Ingen tycks ha opponerat sig mot detta på drygt två år så jag flyttar den här artikeln till nauruanska. / Elinnea 1 april 2011 kl. 20.40 (CEST)
Diskussion:Gallerian

message: I artikeln står det: "Flera av efterföljarna har ordet "galleria" i sina namn (t ex Sturegallerian och Kista Galleria) men denna har behållit sitt namn, men kallas i bland i folkmun "Citygallerian" för särskiljning.". Är det bara jag som inte hört talas om begreppet "Citygallerian"? --Kildor 26 mars 2009 kl. 15.06 (CET)
replies: text: Inget svar - jag antar att det är ok att jag tar bort det då. --Kildor 8 april 2009 kl. 20.41 (CEST)
replies: text: :Gör det, begreppet är inte speciellt etablerat, även om jag skulle koppla rätt om någon använde det. Finns dock - vad jag kan se -inte med i jubileumsboken Gallerian 20 år. Janders 8 april 2009 kl. 20.51 (CEST)
thread_title:  Citygallerian 
Diskussion:Eggjastenen

message: Jeg ansøger om tilladelse at skrive en ny tolkning af Eggja-indskriften her på side diskussion. --Meremees 26 mars 2009 kl. 15.21 (CET)
replies: text: Det behöver du inte ansöka om, men om det är din egen privata tolkning som inte accepterats av vetenskapen, så är nog denna diskussionssida fel forum för att sprida originalforskning. Du kan ju också fundera över syftet med att skriva din tolkning här. Är det för att den skall finnas tillgänglig för allmänheten på en undersida på Wikipedia så är det nog fel av dig att sprida den här - du fungerar en privat hemsida bättre. /Hedning 26 mars 2009 kl. 15.38 (CET)
replies: text: :Hedning, tolkningen er fra Magnus Olsen og er beskrevet i bogen: I begynnelsen var FUDAR, . Eller vil en anden person skrive det på hovedsiden? --Meremees 30 mars 2009 kl. 17.40 (CEST)
replies: text: ::Kul! Lägg du in den på huvudsidan, så kan vi hjälpas åt att snygga till den. Glöm inte sidhänvisningar också./Hedning 30 mars 2009 kl. 18.33 (CEST)
Hej Hedning, 
Jeg taler/ skriver dansk - bogen er skrevet på norsk.
Jeg har problemer med, at oversætte det til svensk.
Hvad skal jeg gør?--Meremees 6 april 2009 kl. 16.11 (CEST)

text: Jag kan försöka översätta texten. Bifoga den nedan. /Hedning 17 mars 2010 kl. 11.05 (CET)
thread_title: Ny tolkning?
Diskussion:0000-talet (millennium)

message: Är "0000-talet" överhuvudtaget ett vedertaget begrepp på svenska? Jag har aldrig hört talas om det, och det verkar inte ge några träffar på Google förutom dem som bara bygger på denna sida. Den absolut mest vedertagna svenska termen är väl "första årtusendet f./e. Kr."? Om inte annat så bör väl principen om minsta möjliga förvåning rekommendera att man skriver första årtusendet?? Jag är genuint väldigt förvånad över detta men kan ändra mig om jag får indikationer på att den här termen faktiskt är vedertagen. David ekstrand 26 mars 2009 kl. 18.27 (CET)
replies: text: Kanske inte vedertagen, men det följer siffermönstret för de andra årtusendena och även århundradena och årtiondena, vilket underlättar mallarna enormt. Men självklart bör det finnas omdirigeringar till 0000-talet från exempelvis "första årtusendet efter Kristus". /Anders E "Ludde" Lundin D/B 27 mars 2009 kl. 09.17 (CET)
thread_title:  ?? 

message: Det står att detta millennium börjar den första januari år 1, men ser man på 1000- och 2000-talet så börjar dom den första januari år 1000 resp. 2000, så borde då inte detta millennium då faktiskt börja den första januari år noll (0)?? För annars får jag det bara till att det millenniumet skulle innehålla 999 år mot 1000 som alla andra. Eller har jag fel, för jag har alltid fått för mig att man börjar på noll och inte på ett... --Jonaldos 29 januari 2011 kl. 14.21 (CET)
replies: text: Du har delvis rätt. Millenniet 0000-talet är i strikt mening inte något riktigt millennium (men nästan), eftersom det inte har funnits något år 0 och detta millennium därför måste börja på år 1. Det innehåller alltså endast 999 år. Millenniet 1000-talet innehåller 1000 år och går från 1000 till 1999, 2000-talet från 2000 till 2999 o.s.v. Däremot är dessa inte helt synonyma med första millenniet, andra millenniet o.s.v. Dessa börjar alltid på sitt "år 1" och går till nästa "år 0" (första millenniet börjar år 1 och slutar 1000, andra millenniet börjar 1001 och slutar 2000, det tredje går från 2001 till 3000 o.s.v.). 0000-talet är alltså inte riktigt detsamma som "första millenniet". Dock följer det mönstret för övriga millennier att kalla artikeln för "0000-talet (millennium)" och det underlättar exempelvis vid mallänkning. Det skulle också se lite fånigt ut om artikeln exempelvis låg under artikelnamnet "0000-talet (999-årsperiod)".

text: Sedan: varifrån har du fått det där att man börjar räkna på 0 och inte på 1? Det enda ställe jag känner till, där man gör så är i vektorer i programmering. /Anders E "Ludde" Lundin D/B 29 januari 2011 kl. 16.40 (CET)
thread_title: 1:a Januari År 1??
Diskussion:Söder 67

message: Talade Larsson för Generalplaneberedningen eller talade han i eget namn (kanske i strid med beredningens officiella syn) - vad säger källorna? Nyfiken! :) Hälsn! //Urbourbo 26 mars 2009 kl. 19.59 (CET)
replies: text: Min källa (Stockholm - en historia i kartor och bilder) säger: "En protest i generalplaneplaneringen kom bl.a. från Norrmalmsregleringens tidigare tillskyndare f.d. borgarråd Yngve Larsson: ....(citat)". Om det var hans personliga åsikt framgår inte, men han säger  "enligt vår mening". Visst låter det märkligt, att Generalplaneutredningen kritiserar sin egen utredning. Hälsningar --Holger.Ellgaard 26 mars 2009 kl. 21.34 (CET)
replies: text: :OK tackar! Låter som att vi får lämna frågan obesvarad tills vidare. Allt gott! Urbourbo 26 mars 2009 kl. 22.11 (CET)
thread_title: Kritiken
Diskussion:Jan-Öjvind Swahn

message: Kuriosaavsnittet är litet "fånigt". Kan man inte ta bort det?HSE 26 mars 2009 kl. 20.19 (CET)
=
Kan det vara Jan-Öjvind som läser mellan sångerna på LP-skivan om Lundaspexten UARDA från 1957? Jag känner igen hans röst men säker är jag inte:
http://www.youtube.com/watch?v=CgR9FBAjtko
thread_title: Kuriosaavsnittet
Diskussion:Wipeout HD

message: I spelet går det att ta egna bilder när man spelar, men är det tillåtet att lägga upp de på Wikipedia? /Oggohoko 26/3-09
thread_title: Bilder

message: Jag tog bort meningen I spelet finns det åtta olika banor och tolv stall då det inte förklaras på något sätt vad banor och stall innebär i detta sammanhang. Den som återställer får gärna förklara lite mer ingående vad det är som avses. --ChrisΨ 16 januari 2011 kl. 23.14 (CET)
thread_title:  Banor och stall
Diskussion:Litteraturkritik

message: Denna sida har till nyligen omdirigerat till litteraturvetenskap. Vad är skillnaden mellan litteraturkritik, litteraturvetenskap och litteraturhistoria och vad är motsvarande engelska begrepp (litteraturvetenskap och litteraturkritik verkar båda heta literary criticism, men det står att litteraturhistorian är en del av litteraturvetenskapen här på sv-wp)? Jacob Lundberg (d) 26 mars 2009 kl. 21.03 (CET)
replies: text: Uppenbarligen används ordet "criticism" mycket oftare för vetenskapliga grenar på engelska. Jag vet inte heller vad "literary criticism" ska kallas på svenska. Litteraturvetenskap finns på engelska wiki som Literary science - en mycket kort artikel, som i princip säger att "literary science" är en europeisk term, och den kan delas upp i huvudsakligen litteraturhistoria, "literary criticism", "comparative literature" och "literary theory". De två sistnämnda saknar artiklar här. Jag tror att svensk - och europeisk, eller icke-anglofon? - litteraturvetenskap har annorlunda gränsdragningar, mao blir nog en exakt synonym till "literary criticism" svår att hitta. Att döma av Britannica omfattar "literary criticism" såväl det vi vanligen kallar för litteraturkritik, som delar av det vi kallar litteraturvetenskap. Jag vet inte hur denna nöt ska knäckas. Spontant får jag lust att koppla lös den har artikeln från de på andra språk, för de handlar inte om samma sak. --Modernisten (diskussion) 16 juli 2016 kl. 19.20 (CEST)

message: Den här artikeln behöver skrivas om rejält. Jag skall försöka börja, men hjälp vore fint. /Julle 2 augusti 2010 kl. 22.50 (CEST)
thread_title: Djupt problematisk artikel
Diskussion:Tampa Bay Lightning

message: Jag plockade precis bort förljande rader som inte finns i mallen {{NHL-lag}} och därför inte visas:
|ass. coach = {{flaggbild|USA}} [[Mike Sullivan]]
|ass. coach = {{flaggbild|Kanada}} [[Wes Walz]]
|målvaktstränare = {{flaggbild|USA}} [[Cap Raeder]]
|videocoach = {{flaggbild|Kanada}} [[Nigel Kirwan]]
Om dessa ska vara med i tabellen måste mallen ändras.
//FredrikLähnn (Feffe) 26 mars 2009 kl. 21.22 (CET)
thread_title: Bortplockning av poster som inte finns i mallen
Diskussion:Sverige under mellankrigstiden

message: Artikeln har en mall "illustrationsbehov", men det finns en :commons:Category:Sweden 1914-1945, och pressbilder är från innan 1969 är fria, så det är bara att ladda upp. Problemet med den här artikeln är att den där högermallen sitter i vägen... slakta, tycker jag. /Pieter Kuiper 26 mars 2009 kl. 21.32 (CET)
thread_title:  Illustrationsbehov? 

message: Artikeln är endast halvfärdig - den behandlar endast 1920-talet och inte ett ord om 30-talet. Måste kompletteras. Vem åtar sig detta?-Wvs 24 april 2009 kl. 22.39 (CEST)
replies: text: Lade till något om politiken under 30-talet. Mer om detta årtionde behövs. // Wvs 21 oktober 2009 kl. 12.11 (CEST)
thread_title: Rumphuggen artikel
Kategoridiskussion:Kärnreaktorer i Sverige

message: Är inte denna kategori helt onödig då vi har en för kärnkraftverk istället och typ 90% av denna består av redirectlänkar? De reaktorer kanske ska läggas in i en kat som typ heter, testreaktorer i sverige eller nåt sådant? Kommer föreslå raderingen om ingen motsägersig./Tompen 26 mars 2009 kl. 22.02 (CET)
thread_title: Helt onödig kategori??
Diskussion:Johan Fredrik Berwald

message: Stockholmsoperan hette fram till 1997 Kungliga Teatern, se Kungliga operan#Kungliga Operans namn. Borde vi inte använda det namn institutionen hade vid den tidpunkt artikeln beskriver? Detta gäller många artiklar som behandlar scenkonst under 17- och 1800-talet. Dessutom är ju namnet och institutionen starkt sammanlänkad med Dramaten. Se även: http://www.svd.se/kulturnoje/understrecket/artikel_883691.svd# -- Rex Sueciæ 27 mars 2009 kl. 10.04 (CET)
replies: text: Av de historikavsnitt som finns i artiklarna om Operan respektive Dramaten verkar det som om det vore mest historiskt korrekt att använda benämningen Kungliga Teatern får både tal- och sångscenerna fram t o m 1888. Tills dess var de, vad jag förstått, organisatoriskt en enhet, först ställda under hovförvaltningen och sedan under riksdagen. I och med 1888 blev de däremot två självständiga organisationer (och därtill ett tag så fria från statlig inblandning i varje form att de miste epitetet "Kungliga"). /FredrikT 27 mars 2009 kl. 10.46 (CET)

text: PS en annan äldre benämning som verkar förekomma är pluralformsvarianten De kungliga teatrarna. Kanske skall man använda den för perioden t o m 1888 för att undvika förvirring om huruvida det är den gamla tal- och sångteatern eller den senare rena operascenen man avser? /FredrikT 27 mars 2009 kl. 10.51 (CET)
replies: text: :Jag tycker mig ha noterat att många artiklar om 1800-talsskådespelare är hämtade från Ugglan eller andra biografiska verk tillgängliga på nätet. När det då står Kungliga Teatern blir dessa omdirigerade till Kungliga Operan, vilket inte är så lyckligt. Därför borde sidan Kungliga Teatern göras om till ett slags grensida, möjligen med några historiska utläggningar om namnet. Vad tror man om det? -- Rex Sueciæ 27 mars 2009 kl. 13.33 (CET)
replies: text: ::Jag är inte särskilt kunnig på området, men tittar man på ursprunget Stora Bollhuset så var ju verksamheterna tätt förknippade med varandra från början. För att senare specialiseras och delas upp i helt skilda verksamheter. Kan detta illustreras i "grenverket"?

text: ::'För dagen' har jag hämtat källuppgifter från äldre skrifter som finns på nätet (Svea Folkkalender) och Wilhelmina Stålbergs qvinno-lexikon samt Musiklexionet på projekt Runeberg. Men allt finns inte där utan andra musikuppslagsverk får användas. (Norlinds t.ex. för de skådespelare och sångare, som fallit i glömska och inte ryms i nyare verk för att de är just glömda). Då har det gällt personuppgifter. Men kanske förtjänar de "Kungliga teatrarna" en egen artikel som primärt bygger på historian och organisationen? Och att det kan "grenas" vidare till olika personer och yrken därifrån?--IP7869 27 mars 2009 kl. 18.31 (CET)
thread_title: Kungliga Teatern vs. Kungliga Operan
Diskussion:Svanen (miljömärkning)

message: Det kan inte stå att Svanen motsvaras av EU-blomman. Svanen är inte en perfekt miljömärkning, utan det finns brister, men i förhållande till andra produkter är den självklart bättre. EU-blomman har mycket högre krav än Svanen på till exempel resursåtgång och är en mycket säkrare miljömärkning. Nomena 27 mars 2009 kl. 10.11 (CET)
replies: text: Svanen är Nordens officiella miljömärkning och EU-blomman EUs. Så till viss del kan man säga att de motsvarar varandra - men då skulle man samtidigt kunna säga att alla miljömärkningar motsvarar varandra. Jag anser att om man läsa mer om de olika märkningarna får man gå till sidan för miljömärkningar. --Tudro 15 oktober 2009 kl. 10.42 (CEST)
thread_title: Svanen och EU-blomman

message: Hur är det med logotyp? Kan vi inte infoga den eller bryter det mot upphovsrätt/licens? --Tudro 15 oktober 2009 kl. 10.42 (CEST)
replies: text: Det bryter mot upphovsrättslagen, ja. Enligt USAs copyrightlagar kan man använda loggan under så kallad "fair use". Från en strikt juridisk synvinkel förekommer dock inte copyright överhuvudtaget i Sverige, och någon "fair use" eller liknande är inte förenlig med vare sig svensk upphovsrättslag eller upphovsrättsförordningen. –Tommy Kronkvist (diskussion), 8 september 2017 kl. 15.18 (CEST).
thread_title: Logotyp?
Diskussion:Per Henrik Widmark

message: Det går ju inte att bara kopiera värdeomdömen från {Ugglan}. 
"Den utomordentliga drift han lade i dagen ..."
"Widmark författade en förträfflig ..."
Tar man bort dessa, så är detta inget annat än en mycket summarisk meritförteckning.
Luke 27 mars 2009 kl. 13.01 (CET)
replies: text: Att att bort några värderande ord ur uggletexten är enkelt. Att en artikel är kortfattad har aldrig varit någon anledning till kk-märkning. /Annika 27 mars 2009 kl. 17.39 (CET)
thread_title:  Okritisk kopiering från Ugglan
Diskussion:Disulfidbindning

message: Att noshörningshorn är 18 % disulfidbryggor, betyder det att 18 % av aminosyraresterna i proteinet är cysteinrester som ingår i disulfidbryggor, eller betyder det att 18 % av proteinmassan är från cysteinrester som ingår i disulfidbryggor? //Essin 27 mars 2009 kl. 17.25 (CET)
thread_title: 18 %
Diskussion:SDE Hockey

message: Vet inte hur stora denna klubben är, och tvivlar därmed på att den uppfyller relevanskriterierna. Går det med källor säga att denna klubb är framgångsrik på något sätt? //Hallabro 27 mars 2009 kl. 18.55 (CET)
replies: text: Jag hittar ingen riktig konkret information om var i seriehierarkin laget befinner sig men att dömma av detta hade de som mål denna säsong att ta sig till div 2. Detta innebär i min mening att klubben inte är encyklopediskt relevant och jag föreslår att artikeln raderas. /-nothingman- 28 mars 2009 kl. 13.28 (CET)
thread_title: Relevans