Malldiskussion:POV

message: Varför bildbyte från :Bild:Varning.gif, skylten ser ful ut med den vita bakgrunden. / Elinnea 25 juli 2005 kl.18.49 (CEST)
replies: text: Förmodligen därför att din webbläsare, om du använder t.ex. Internet Explorer, inte klarar av att visa transparenta PNG-bilder. Ikoner och liknande bör alltid vara i PNG-format eftersom det är ett friare format än GIF. Se, Wikipedia:Policy_om_bruk_av_bilder#Filformat. /Slartibartfast 25 juli 2005 kl.18.57 (CEST)
replies: text: :Är det inte bättre att ha bilder som funkar i alla webbläsare? / Elinnea 29 juli 2005 kl.16.16 (CEST)
replies: text: ::Jo, det tycker jag också. Om Internet Explorer inte "klarar av" att visa en PNG-bild som transparent, så är det väl bilden det är fel på? Webbläsaren ifråga stödjer ju uppenbarligen filformatet som sådant, eftersom bilden ändå syns. Det är i alla fall min spontana reflektion. Om man nödvändigtvis skall ha bilden i det bildformatet, kan man ju byta färg i den. Stora Gurkan 29 juli 2005 kl.16.27 (CEST)
replies: text: :::Nej, som sagt, det är IE och inte bilden det är fel på. Du får antingen byta till en modernare webbläsare, typ Firefox, eller vänta tills IE7.0 släpps vilken kommer kunna hantera PNG-bilder fullt ut. /Slartibartfast 29 juli 2005 kl.17.06 (CEST)
thread_title:  Anledning för bildbyte? 

message: Sorry om det här har diskuterats förut, eller borde diskuteras någon annanstans! Jag har gett mig på ett par hyfsat kontroversiella ämnen som Trosrörelsen och JDS-läran, och känner ett behov av att ifrågasätta min egen neutralitet. Inte för att jag inte ansträngt mig för att skriva neutralt eller för att jag tror jag misslyckats, utan för att det är svårt att veta om det är neutralt innan någon annan granskat. Jag har funderat på att sätta upp en NPOV-skylt, men det känns lite väl starkt, för textens neutralitet är knappast omstridd. Hade det stått ifrågasatt hade jag inte tvekat. Men det finns väl ingen svagare variant  att använda? Borde jag lämna en kommentar på diskussionssidan i stället, eller helt enkelt bara vänta och se om någon rättar mig? Cajo 23 juli 2005 kl.21.23 (CEST)
replies: text: Möjligen skulle :Mall:Kontroversiell kunna funka? Gunnar Larsson 23 juli 2005 kl.21.29 (CEST)
replies: text: :Nja.... att skriva en artikel själv och sedan sätta dit :Mall:Kontroversiell själv är ju som att säga "Ingen får ändra något i det jag skrivit utan att först diskutera det med mig" typ.  Kanske borde man istället byta ut ordet "omstridd" till "ifrågasatt"/"omdiskuterad" i mallen eller omformulera den helt; "Artikeln behöver skrivas på ett mer neutralt sätt..." eller så. Jag tycker inte att man behöver sätta någon skylt om man gjort sitt bästa för att skriva neutralt, däremot kan man ju skriva på disk.sidan (och i sammanfattningsfältet) "Ämnet är kontroversiellt, jag har försökt att skriva NPOV, men kolla och förbättra gärna" eller så, så man manar på fler att fila på artikeln. / Elinnea 23 juli 2005 kl.21.40 (CEST)
replies: text: ::Skyltar är allmänt överskattade. Skriva en notis på diskussionssidan räcker gott. / Habj 24 juli 2005 kl.07.27 (CEST)
thread_title: NPOV på sig själv?

message: Ombyte förnöjer?
	Denna artikels neutralitet är omstridd, kortfattat eftersom ,
	och i fullo såsom diskuteras på  diskussionssidan.
Kategori:POV
Fred Chess 18 januari 2006 kl.00.57 (CET)
thread_title:  Ny version 

message: Jag tycker att den nurvarande varningsskyltsbilden i POV-mallen bör bytas ut mot en stopphand som på Engelska Wikipedia eller en röd/vit skylt istället.
Första förslaget:
	Denna artikels neutralitet är omstridd.
	Se diskussionssidan för mer information.
Kategori:POV
Andra förslaget (bilden känns lite liten, 45px kanske är lagom?):
	Denna artikels neutralitet är omstridd.
	Se diskussionssidan för mer information.
Kategori:POV
Jag föredrar den sistnämnda. Eller bör jag ta upp denna diskussion på Wikipedia:Bybrunnen istället? —Ekoman 28 januari 2006 kl.05.46 (CET)
replies: text: Så såg mallen faktiskt ut i sin första version. Det har också funnits en variant som påminner om ditt andra förslag. Den nuvarande med vågen infördes förra sommaren; gissar att det var för att få till en mindre dramatisk variant. Tycker själv det ger ett dåligt intryck om vi måste skylta ut minsta dispyt i rött. --Hasse 8 mars 2007 kl. 00.33 (CET)
replies: text: :Nämen hoppsan, svarade på ett årsgammalt inlägg. Fick för mig att det fortfarande var 2006, tiden går så fort... --Hasse 8 mars 2007 kl. 18.22 (CET)
thread_title:  Förslag på nytt utseende 

message: Är det nån som kan fixa mallen så att samtliga artiklar hamnar i :Kategori:POV-samtliga? / Elinnea 2 januari 2010 kl. 10.46 (CET)
thread_title: Samtliga

message: Varför kan man inte substa denna mall? Det underlättar att kunna göra detta först och sedan komplettera. Att hålla reda på exakt hur man skall skriva eller ta reda på det varje gång är omständligt! Fernbom2 13 juni 2010 kl. 08.55 (CEST)
replies: text: Alla (som jag kollat på eller någonsin använd) har en motivering som första parameter och datumet på formen ÅÅÅÅ-MM till en parameter med namn månad eller datum, och då menar jag att både månad och datum fungerar finfint. Hittar du en mall som inte fungerar så så kan du säga till  så fixar någon det. Sertion➨diskussion 13 juni 2010 kl. 17.02 (CEST)

text: Det finns ett par mallar som tillåter att man skriver year=2010|month=06 istället för månad=2010-06, men båda systemen fungerar i de fallen. -- Lavallen 13 juni 2010 kl. 17.24 (CEST)
thread_title:  Substning 

message: Ok, med anledning av Malldiskussion:Källor så kan vi kanske fortsätta diskussionen här. Vad önskas? -- Lavallen 12 mars 2011 kl. 12.12 (CET)
replies: text: kopierat inlägg från Malldiskussion:Källor

text: Jag såg en blänkare om denna diskussion och jag måste säga att den utvecklas väl med ett gott förslag. Jag har själv funderat i de banorna! Man skulle egentligen kunna göra samma med POV-mallen, som är rätt generell, dvs. , , , men även  osv. Orsaken varför den sista är för att man skall behöva gör ett aktivt val. Ibland är mallarna mycket otydliga och ifall man bara skriver  kan ju en varningstext komma som när man inte substar mallar. Men det kanske inte fungerar så? Lite osäker på vad man kan göra. Vänligen, dnm (d | b) 10 mars 2011 kl. 19.37 (CET)
replies: text: :Jag vill markera att det finns här två typer av mallar: De som är av -typ och de som använder  för markering mitt i/i anslutning till brödtexten. - Den åtskillnaden finns även för våra källmallar, men  resp  och  resp  är ju helt olika kategorisystem.

text: :Här är det blandat i och med att vi har  tex.

text: :Så min första fråga är om vi ska ha ett system som bara mixtrar med Ambox-varianterna eller ska vi försöka skapa ett mall-system som klarar båda delarna? Det senare kräver lite mer genomtänkt kodning, men det går. -- Lavallen 12 mars 2011 kl. 18.43 (CET)
replies: text: ::Ok, nu har jag utvecklat . Det är inte en mall som är avsedd att ligga direkt i artiklarna. Istället ska alla andra mallar anropa den med de parametrar som passar för varje mall.

text: ::Experimentera med parameter "mening=ja/nej", "typ=reklam/värdeomdöme/ovikt" (POV är i praktiken default om inget anges för den parametern.) "/motivering" och parameter "subjekt=Den här artikeln/Det här avsnittet". Den senare parametern har bara relevans om mening=nej. - Några kategorier är inte aktiverade för denna mall ännu. - Så långt har jag inte kommit än. Någon mall-text fanns det inte att stjäla för ambox-läget i typ=värdeomdöme, så jag stal texten från POV-mallen istället. För Värdeomdöme fanns det inte heller ngn illustration att stjäla, så jag "hitte på"...-- Lavallen 12 mars 2011 kl. 19.25 (CET)
replies: text: :::Observera att jag inte har spikat att det i slutmallarna (som användarna använder i artiklarna) ska finnas en parameter som heter typ, utan det är hittills bara tänkt för själva metamallen, se tex  och hur den används i mall:Källor. -- Lavallen 12 mars 2011 kl. 19.31 (CET)

text: :Angående det här att kräva att man aktivt väljer POV=ja, är jag lite tveksam. Det skulle ge effekten att historiken blir lite korumperad om du förstår vad jag menar. Det skulle då finnas ett varningmeddelande vid en titt i historiken, trots att mallen som den var designad vid den tidpunkten var helt korrekt ifylld. Att låta POV=ja vara underförstått om inget har angivits, skulle däremot inte ändra i ngn historik på samma sätt. -- Lavallen 12 mars 2011 kl. 19.49 (CET)
replies: text: :: Jag är osäker på om jag förstår allt som står här. Jag är inte så haj på mallar och vad man kan göra, men om jag förstått rätt så ser det helt ok ut. Men jag måste fråga. Kommer det stå ungefär såhär:  eller kommer det vara . Kan man göra att det kommer en varningstext i mallen om man inte angivit motivering? Så den som mallat upptäcker det enkelt? Det kanske redan framgår ovan. Skall läsa allt igen. :) Vänligen, dnm (d | b) 12 mars 2011 kl. 21.21 (CET)
replies: text: :::Det är inte spikat om man ska skriva reklam=ja i Mall:POV mfl än, det är bara spikat att det sannolikt ska stå så i metamallen. Jämför i Mall:Källor där du skrive fler=ja, men det ovandlas till typ=fler när den informationen flyttas till metamallen.

text: :::Det finns ingen varningstext (än), när motivering saknas. - Ska det finnas både i mening=ja-läge och i alla typvarianter?

text: :::Vad ska hända om man skriver reklam=ja|ovikt=ja?-- Lavallen 12 mars 2011 kl. 21.27 (CET)
replies: text: :::: POV-meningar stoppar man väl ut direkt efter en specifik mening. Den får ingen mall som Reklam, OVIKT och POV, POV-avsnitt får däremot en mall likt de uppräknade, och där kan man kräva motivering genom att en varningstext syns.

text: :::: Ifall man skriver reklam=ja|ovikt=ja så kanske man kan göra att mallen blir som  med punkter på de brister som finns, i detta fall Reklam och OVIKT, men med den allmänna POV-symbolen istället för utropstecknet?
replies: text: :::::Det är rent wiki-tekniskt koden från det första  som är själva mallen.

text: :::::En mall som grafiskt ser ut så här är lika mycket tekniskt en mall, men i detta fall är det inte det. Det är bara lite wiki-kod i löpande text.

text: :::::Rent tekniskt är det nu möjligt att skapa en Mall:Reklam-mening-mall med denna mall, och jag tror det vore en bra idé skapa möjligheten att sätta in en sådan mall. Det går också att skapa en Mall:Ovikt-mening, samt en Mall:Värdeomdöme-ambox.

text: :::::Varje ambox-mall går att göra till en avsnittsmall, även de som antyder multipla problem.

text: :::::Det går bra att göra som i mall-brister. Inga problem alls...

text: :::::Hur en Mall:brister-liknande mall skulle se ut i mening-läge kan jag dock inte riktigt föreställa mig (än).

text: :::::Nu vill fru Lavallen disponera mig en stund innan det blir kväll och dags att lägga sig, så jag får fila på det vidare imorgon! -- Lavallen 12 mars 2011 kl. 21.46 (CET)
replies: text: :::::: Ah tack för den genomgången. Jo det kan finnas en poäng i att just skapa möjligheten för Reklam-mening och sådant. Det blir mer detaljerat, vilket är bra. Jag ställer mig lite skeptisk till "huvudmall" likt  för värdeomdömen. I mjöligaste mån skall man markera orden det berör så det blir lättare att åtgärda, däremot finns det en bra sak med en "huvudmall" för värdeomdömen. I vissa mallar skriver folk inte vad det handlar om utan anger  och i alla lägen är det då bättre att de anger detta med en mer specifik mall om värdeladdade ord.

text: :::::: Det låter som fru Lavallen gör ett klokt drag! Ha det så trevlig ikväll och hälsa. Vi lär skrivas vidare imorgon! dnm (d | b) 12 mars 2011 kl. 22.44 (CET)

text: Jag har nu utvidgat mallen till att klara multipla problem, samt lagt till ett varningsmeddelande om ingen motivering angivits. Hur man löser mutlipla problem när man väljer mening=ja, har jag inte löst än, men det kommer. Jag har en fundering på om man ska lägga in en mouseover-effekt som mer i detalj beskriver problemen.

text: Jag håller med om att en värdeomdöme-mall i ambox-läge sannolikt inte blir förstahandsval, men möjligheten finns nu.

text: Testa nu att skriva  eller byt ut mot povreklam/oviktvärdeomdöme etc. Det finns ett begränsat antal sätt som är tillåtna att kombinera pov/reklam/ovikt/värdeomdöme. Du blir snabbt varse vilka, men det spelar ingen roll eftersom den här mallen ska anropas av andra mallar, och inte direkt i artiklarna. Det finns fortfarande inga kategorier, men det kommer.

text: Nu ska jag iväg och göra några ärenden. Tveklöst blir det mer saker gjorda på Wikipedia de dagar som fru Lavallen jobbar! :) -- Lavallen 13 mars 2011 kl. 08.31 (CET)
replies: text: :Med mycke möda kan man nog specifiera i detalj om man i mening=ja-läge använder multipla parametrar, men jag vet inte om det är värt att lägga så mycket energi utan att veta om det egentligen blir så tydligt som man kan önska. Jag har därför nu anpassat mening=ja-läget för de fall där det är bara ett enda parameter är aktiv. För övriga fall (med minst två parametrar aktvierade) länkas till Wikipedia:Neutral synvinkel och texten blir "källa behövs" om man inte skriver en motivering. Så en motivering är att rekommendera i ett sådant fall.

text: :Nu är det dags att börja titta på kategoriseringen. -- Lavallen 13 mars 2011 kl. 15.55 (CET)
===Test===
 innehåller nu kod som skulle kunna ersätta befintlig kod i Mall:POV. Det finns en oklarhet som jag gärna vill ha klart för mig innan vi kör skarpt. Som det är för ögonblicket i Hinken och spaden så är POV=ja underförstått om man inte anger någon av de nya parametrarna. Men skriver man reklam=ja så deaktiveras POV=ja som funktion. Vill man ha både och får man skriva POV=ja|reklam=ja.
Det går att formulera det annorlunda, såsom att POV=ja är underförstått, oavsett om man lägger till en annan ny parameter eller inte. -- Lavallen 13 mars 2011 kl. 16.39 (CET)

text: Nu har jag provat mallen lite, men det är något som inte riktigt fungerar med den verkar det som. Första gången när jag provade  så fungerade det, samma var det med värdeomdöme, men när jag provade båda så blev det bara vanlig POV-mall, och sedan fungerade det inte att köra endast reklam eller värdeomdöme för sig. Mallen uppdaterades inte. Kanske jag som gjort något knas? I övrigt verkar det lovande. :) dnm (d | b) 13 mars 2011 kl. 22.15 (CET)
replies: text: : En rollovereffekt kan ju vara bra också när det kommer till POV-meningar och värdeomdömen m.m. ute i texten. Nu har jag sådär mysigt hjärnsläpp mot kvällskvisten och tror du skrev något om det, och jag håller med. dnm (d | b) 13 mars 2011 kl. 22.28 (CET)
replies: text: ::Rollovereffekten försvann när jag hade wiki-länkar, så jag vet inte om det går att åstadkomma som jag hade tänkt från början. - Jag ska titta på de andra sakerna du rapporterar ovan. Först måste jag återställa mallen. -- Lavallen 14 mars 2011 kl. 07.25 (CET)
replies: text: :::Jag identifierade ngn bugg i ovikt=ja-läge och i mening=ja-läge utan motivering. När motivering saknas i mening=ja-läge och det finns flera brister, så skrivs "flera problem, motivering rekommenderas!".

text: :::Hittar du nya buggar, så får jag be dig rapportera exakt hur du har skrivit i mallen. Annars blir felsökningen en jakt i dimma. Observera att om man nu skriver  så blir det en POV-mall. Skriver man  ska det nu bli en reklam-mall.  ska ge en "multipla fel"-mall. -- Lavallen 14 mars 2011 kl. 07.49 (CET)
thread_title:  Ombyggnad av mallen 

message: innehåller nu kod som skulle kunna ersätta befintlig kod i Mall:POV. Det finns en oklarhet som jag gärna vill ha klart för mig innan vi kör skarpt. Som det är för ögonblicket i Hinken och spaden så är POV=ja underförstått om man inte anger någon av de nya parametrarna. Men skriver man reklam=ja så deaktiveras POV=ja som funktion. Vill man ha både och får man skriva POV=ja|reklam=ja.
Det går att formulera det annorlunda, såsom att POV=ja är underförstått, oavsett om man lägger till en annan ny parameter eller inte. -- Lavallen 13 mars 2011 kl. 16.39 (CET)
replies: text: Nu har jag provat mallen lite, men det är något som inte riktigt fungerar med den verkar det som. Första gången när jag provade  så fungerade det, samma var det med värdeomdöme, men när jag provade båda så blev det bara vanlig POV-mall, och sedan fungerade det inte att köra endast reklam eller värdeomdöme för sig. Mallen uppdaterades inte. Kanske jag som gjort något knas? I övrigt verkar det lovande. :) dnm (d | b) 13 mars 2011 kl. 22.15 (CET)
replies: text: : En rollovereffekt kan ju vara bra också när det kommer till POV-meningar och värdeomdömen m.m. ute i texten. Nu har jag sådär mysigt hjärnsläpp mot kvällskvisten och tror du skrev något om det, och jag håller med. dnm (d | b) 13 mars 2011 kl. 22.28 (CET)
replies: text: ::Rollovereffekten försvann när jag hade wiki-länkar, så jag vet inte om det går att åstadkomma som jag hade tänkt från början. - Jag ska titta på de andra sakerna du rapporterar ovan. Först måste jag återställa mallen. -- Lavallen 14 mars 2011 kl. 07.25 (CET)
replies: text: :::Jag identifierade ngn bugg i ovikt=ja-läge och i mening=ja-läge utan motivering. När motivering saknas i mening=ja-läge och det finns flera brister, så skrivs "flera problem, motivering rekommenderas!".

text: :::Hittar du nya buggar, så får jag be dig rapportera exakt hur du har skrivit i mallen. Annars blir felsökningen en jakt i dimma. Observera att om man nu skriver  så blir det en POV-mall. Skriver man  ska det nu bli en reklam-mall.  ska ge en "multipla fel"-mall. -- Lavallen 14 mars 2011 kl. 07.49 (CET)
thread_title: Test

message: Jag tycker vi bör slopa kravet att behöva motivera varför den inte är skriven i en neutral synvinkel. Vad anser ni? /Kattegatt (disk) 21 november 2012 kl. 17.15 (CET)
replies: text: SAknad motivering, är nog en av de mest irriterande sakerna för de som vill försöka åtgärda artiklarna, så det tror jag inte du får igenom. -- Lavallen (blockera) 21 november 2012 kl. 17.37 (CET)
replies: text: : Instämmer med Lavallen. Jag som arbetat massor med POV-märkta artiklar för att neutralisera dem har oerhörda problem att göra detta när motivering saknas. Det är dock inte bara för exempelvis mig en motivering är bra. Även läsaren kan med nytta ta del av motiveringen för att själv bilda sig en uppfattning. Läsaren kanske till och med kan åtgärda problemet. Mallar som saknar motivering och legat under lång tid, där mallaren själv är okänd eller inte kan utveckla en motivering, och den som avPOVar inte ser något direkt bristfälligt ur neutralitetssynpunkt, tas i regel bort. Vänligen, dnm (d | b) 21 november 2012 kl. 18.12 (CET)
replies: text: ::Instämmer med dnm och Lavallen. // Romulus74 (disk) 23 november 2012 kl. 12.32 (CET)
thread_title:  Slopa motiveringskravet 

message: Jag saknar anvisning för hur mallen skall datumsättas... om nu det över huvud taget finns inskrivet som parameter? Riggwelter (disk) 9 februari 2013 kl. 12.42 (CET)
replies: text: LAgt in det i dokumentationen nu. Missar du det, så fixar robotarna det. -- Lavallen (blockera) 9 februari 2013 kl. 14.00 (CET)
thread_title: Datumsättning

message: Läggs artiklar med mallen automatiskt in i Kategorin POV? Detta bör då reflekteras i hur Mall:POV/dok är skriven. 38.132.120.76 10 augusti 2017 kl. 03.02 (CEST)
thread_title:  Automatisk kategorisering av mallanvändning? 

message: En ny bild borde användas, den nuvarande bilden (Commons-emblem-scales.svg) har en mörk area, antagligen någon SVG-bugg (se nedan). Bilden kan ändras från: –– till ––→ Den engelska mallen använder den jag vill ändra till. Om någon ändrar, skriv , så den inte blir för stor, och så att dimensionerna blir rätt. Resultat: Vad tycks? 185.104.184.147 30 augusti 2017 kl. 23.15 (CEST)
Denna funkar nog också: 185.104.184.141 30 augusti 2017 kl. 23.25 (CEST)
replies: text: Utseende:
185.104.184.134 1 september 2017 kl. 19.32 (CEST)
replies: text: : Det är snyggare med en ny bild, så är det helt klart (den andra bilden, inte den första). Någon omfattande diskussion i frågan ser jag inte behövs. Tillämpa WP:Djärv och se vad som händer! Den passar dessutom bättre ihop med WP:Projekt neutralitets loggo. Vänligen, dnm (d | b) 1 september 2017 kl. 20.45 (CEST)
thread_title:  Ny bild (2017)