Diskussion:Norma Sjöholm

message: Jag tycker det verkar vara väldigt mycket upphovsrättsskyddat material i den här artikeln. Jag tog bort en del men nu verkar det har kommit tillbaka, och mer. Det består dels utdrag av något program, dels lång sångtext och dels ett foto på Sjöholm som jag betvivlar verkligen är "self made", eftersom bilden borde vara ganska gammal. Och samma sak gäller bilden på båten och dessutom bild från ett tidningsurklipp.  
Om det verkligen är så att fotografierna är tagna av  någon gång på 40-50-talet, så bör det framgå tydligare. Entheta 10 september 2007 kl. 00.22 (CEST)
replies: text: Jag raderade både sångtexten, som garanterat är upphovsrätsskyddad och de gamla fotografierna.  har inte brytt sig om att skriva en användarsida och bilderna verkar inte ens tagna av samma fotograf. Kanske trodde användaren att ett collage av gamla bilder uppnådde verkshöjd som nytt verk och att han därmed hadde upphovsrätt till det. Så var knappast fallet med just den här bilden. Jag har uppmanat  att verifiera att han tagit bilderna själv eller plocka bort dem från Commons.--Godfellow 10 september 2007 kl. 10.17 (CEST)
Svar:
"Fotot på Sjöholm" utgjorde 15% av ytan på bilden. Resten var bildbehandlat av mig själv, utgjordes alltså inte av ett foto utan ett digitalt material. 
Den andra bilden var ett foto jag tagit på en gulnad tidningartikel som var urklippt av Norma Sjöholm på så vis att sammanhang och datum saknades. Har ingen avsikt att bryta någon upphovsrätt, men tycker det rationaliseras så hårt att innehållet blir tråkigt. 
Att jag "inte brytt mig om" att skriva användarsida tycker jag är ett både spydigt, otrevligt och osant påstående. Som nybörjare borde det finnas med i guiderna vad som är seriöst att ha med där. Det saknas alltså info. Nån skickade mig sin användarsida som enbart handlade om rostat bröd... Klart man blir lite förvirrad...
Jag avvaktar med att radera från Commons tills jag fått ett trovärdigt trevligt svar.
.--Intern1n 11 september 2007 kl. 00.44 (CEST)
replies: text: :Uttrycket att du "inte brytt dig om" att skapa en användarsida  var lite klumpigt, det var inte meningen att du skulle uppfatta det som nedsättande. Nybörjare uppmanas ofta skriva en anävndarsida, eftersom det gör det lättare att kommunicera med personen och ger lite information om varför personen är på wikipedia. Det är ett sätt att be någon presentera sig i en gemenskap, precis som i alla kompisgäng och det var så jag borde lagt fram det. Några större krav finns inte, vill man presentera sig som brödrostentusiast går det utmärkt.--Godfellow 12 september 2007 kl. 08.10 (CEST)

text: Hej. Eftersom Wikipedia är en fri encyklopedi är det väldigt noga med att inte använda ofritt material. På engelska wikipedia tillåts en del ofritt material med hänvisning till fair use, men inte på svenska wikipedia och inte heller på Commons. Därför kommer bilderna att raderas därifrån av någon administratör. Även om man behandlar en bild som fotot på Norma Sjöholm är själva fotot fortfarande upphovsrättskyddat. Däremot håller jag med om att det är irrelevant hurvida man har en användarsida eller inte. Det är naturligtvis helt frivilligt. Mvh Entheta 11 september 2007 kl. 14.09 (CEST)
Fråga: Bör vi/ska vi radera hänvisningar till Wikimedia commons om vi anser att bilden är upphovsrättsligt skyddad? Är det inte bättre att låta bilden vara kvar, göra en kommentar på artikelns diskussionssida, samt sedan ta diskussion om radering av bilden på Commons. När den diskussionen är avslutad så kan (om bilden raderats på Commons) bilden även tas bort från artikeln. Pierreback 11 september 2007 kl. 14.28 (CEST)

text: Ja, det är en bra fråga. Jag vet inte. Kanske en fråga för bybrunnen. Entheta 11 september 2007 kl. 14.32 (CEST)
replies: text: :Om Pierreback med "hänvisning" menar en synlig bild som vi misstänker är upphovsrättsskyddad är svaret solklart ja, den ska raderas. När det gäller upphovsrättsskyddat material har en ansvarig för en elektronisk anslagstavla en skyldighet att ta bort sånt material enligt lag. (Sen är det fråga om WP är undantagen från den lagen eller inte, och vem som egentligen "ansvarar"  för WP, men vi kan ju gott följa intentionerna med lagen så är vi på den säkra sidan.) Ska man se till intentionerna i den lagen är en diskussion inte en ursäkt för att behålla sånt material.

text: :Lämpligen bör det kombineras med en kommentar på bildens diskussionsida, så man kan fastställa om den är skyddad eller ej och användaren kan lägga in den i artikeln igen eller radera den från commons.--Godfellow 12 september 2007 kl. 08.10 (CEST)
replies: text: ::Du menar alltså att även om det är en länk till Wikimedia Commons så bör vi ta bort bilden om den är misstänkt upphovsrättsligt skyddad? Pierreback 12 september 2007 kl. 10.29 (CEST)
replies: text: :::Jag menar synlig bild. Jag vet inte om jag missförstår dig eller om det är tekniken på WP jag inte beriper. Visst, det är inte på sv wp som bilden de facto är lagrad, men det är ju länken tll commons som gör att den visas när man tittar på sv Wp, och det borde rimligen räknas som spridning, man "gör ju tillgängligt" eller hur? Det är sådan spridning vi ska undvika.--Godfellow 12 september 2007 kl. 21.24 (CEST)
replies: text: ::::OK, jag förstår din poäng. Alltså bör misstänkta upphovsrättsligt skyddade bilder tas bort, även om de finns på Wikimedia Commons. Pierreback 12 september 2007 kl. 23.12 (CEST)
replies: text: :::::Precis. Att bilden finns på commons är ju i sig ingen garanti för att den får spridas, även om det förhoppningsvis bör innebära en presumtion för det. Men bilder där det finns skäl att tro att den som lagt ut dem inte haft upphovsrätten men lagt upp dem på commons ändå, dem ska vi ju inte sprida.--Godfellow 12 september 2007 kl. 23.34 (CEST)
thread_title:  Upphovsrättsskyddat? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Norma Sjöholm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://hem.spray.se/per.hultgren/revy_show/boulevard/hosten_ar_var/hosten_ar_var.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070929142239/http://www.svd.se/dynamiskt/naringsliv/did_9033096.asp till http://www.svd.se/dynamiskt/naringsliv/did_9033096.asp
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 juli 2018 kl. 10.32 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade