Diskussion:Ashk Dahlén/Arkiv 2015

message: Dahlén himself är mycket förtjust i att på olika sätt försöka pusha sig själv och sina verk genom återkommande IK-redigeringar. På samma sätt försöker denne ständigt utöka sin verkslista till att bli komplett, men Wikipedia är ju nu en gång inte en CV-databas. Därför har jag reducerat verkslistan något till att omfatta ett verk per år, detta för att just ha ett urval. Riggwelter (diskussion) 11 februari 2015 kl. 09.38 (CET)
replies: text: Jag ser inget problem att ha en komplett lista över verk. Tvärtom det är ju bara bra att kunna hitta en komplett lista istället för enbart något godtyckligt urval. Det är ju inte så att den kompletta listan är så skrymmande att det utgör något problem att ha med den. - Averater (diskussion) 11 februari 2015 kl. 10.01 (CET)
replies: text: :Innan vi fortsätter återställa varandra fram och tillbaka och hamnar i ett onödigt redigeringskrig borde vi kanske diskutera oss fram till hur vi vill ha det. Artikelsubjektet använder Wikipedia för att marknadsföra sig själv och har använt ett antal marionetter och IP-adresser för att ta sig runt blockeringar. Inte heller sker någon kommunikation, trots ett antal uppmnaningar därtill. Sådant beteende skall beivras. Frågan är givetvis om listan skall vara komplett eller inte? Jag anser inte det, eftersom en produktiv och skicklig akademikers verkslista inklusive allt kan bli hundratals poster lång och det är inte rimligt, eftersom Wikipedia inte är en CV-databas. Frågan om vad som skall vara med i en verkslista dyker upp emellanåt, men den bruakr sluta i att man skall ha ett hyfsat representativt urval. Riggwelter (diskussion) 11 februari 2015 kl. 16.34 (CET)
replies: text: :: Jag struntar fullständigt i vad artikelsubjektet vill. Vad jag ser är att du omotiverat raderar saker som är till Wikipedias bästa. Artikeln är inte nära att vara ett cv, den är inte heller nära att innehålla hundratals poster (som om det skulle varit något problem att ha med hundratals poster med en döljbar lista). - Averater (diskussion) 11 februari 2015 kl. 16.43 (CET)
replies: text: :::Hej Averater, jag beklagar om du känner dig trampad på tårna, för det var självfallet inte det jag avsåg. Min motivering framgår överst i denna diskussion. Sedan kan det vara en bra eller dålig motivering och det är därför vi ska diskutera. Jag har bjudit in några fler bidragsgivare som tidigare resonerat kring verkslistor och jag hoppas att de hör av sig. Wikipedia ska ju tack och lov inte vara klart imorgon. Riggwelter (diskussion) 11 februari 2015 kl. 16.50 (CET)
replies: text: ::::Min åsikt är att en författares verklista vanligen bör vara komplett vad gäller större verk, alltså böcker där hen är huvudförfattare, redaktör eller översättare. Däremot är det vanligen inte rimligt att ha en komplett lista med tidskriftbidrag, antologiserade noveller och liknande. För dessa är det rimligt att ha med ett urval.

text: ::::andejons (diskussion) 11 februari 2015 kl. 16.56 (CET)
replies: text: :::::Och mer specifikt: för forskare torde i första hand bidrag till tidsskrifter, inte konferensbidrag som samlats vara av intresse.

text: :::::andejons (diskussion) 11 februari 2015 kl. 17.07 (CET)
replies: text: ::::::Riggwelters stora textborttagning måste kunna diskuteras och genomlysas. I den redigeringen togs det bort bl.a. litteraturen Fyra skrifter av Nizami Aruzi, Stockholm: Bokförlaget Atlantis, 2010. Varför? --Allexim (diskussion) 11 februari 2015 kl. 18.10 (CET)
replies: text: :::::::Det är väl diskuterar den vi gör? Jag håller med Andejons. Jag tycker vi kan ta bort alla "verk" som är artiklar i årsböcker etc. Eftersom översättare har egna artiklar antar jag att de är relevanta, så Fyra skrifter borde i så fall återställas. Att det finns en intressekonflikt är i sig ointressant.--LittleGun (diskussion) 11 februari 2015 kl. 18.55 (CET)
replies: text: ::::::::Det är mycket möjligt att det jag tog bort skall/kan vara med. Om det finns konsensus för det är det lätt att lägga in igen och då har vi ju nått ett bra resultat. Men däremot sällar jag mig till övriga som anser att artiklar (och medverkan i antologier) inte skall vara med. Riggwelter (diskussion) 12 februari 2015 kl. 22.25 (CET)
replies: text: :::::::::Om artikeln/verket är så pass relevant att det kan tänkas få en egen artikel skall den vara med. Annars är det väl bra med en lista på böcker som givits ut och tryckts där personen ifråga varit huvudförfattare. /Petter ‎
thread_title: IK/[[Wikipedia:Intressekonflikter]]