Diskussion:Bechir Rabani/Arkiv 2019

message: Visserligen ligger sidan inte uppe längre, men eftersom diskussionen och arbetet med den fortsätter vill jag lämna ytterligare en kommentar: Jag uppfattar det som att han ägnade sig åt helt andra saker än det som han nu tillskrivs – medborgarjournalistik. I begreppet journalistik ligger, även när det utövas av icke-professionella, en grundsyn och en arbetsmetod som värnar om till exempel medieetik, balans, fakta och ansvarstagande. Denne man tycks till en del istället ha agerat som aktivist och provokatör, med ett fokus på att ifrågasätta och motarbeta just de värden som kännetecknar god journalistik. Vi ska alltså inte köpa hans och hans supporterskaras missvisande egendenfinition. Lindansaren (diskussion) 29 december 2017 kl. 12.10 (CET)
replies: text: Ser i din resume på wikipedia att du är journalist. Förhållandet förklarar tendensen.

text: Visst kan man kalla Bechir för aktivist, eller kanske mest akurat som en gränssättare: hit men inte längre. Bechirs dörrknackningar hemma hos agenda-journalister var en reaktion på en lång rad exempel på hemfridsbrottsjournalistisk begågna av, bl a, Robert Aschberg. Dessa "journalisters" agenda var att med "journalistik" som förkläde skrämma folk till tystnad.

text: Du väljer att beskriva detta som "god journalistik".

text: Bechirs agenda, så vitt vi förstår, var att markera att nu för det vara ett slut dessa attacker på oliktänkande - attacker som förstört liv och drivit människor till självmord.

text: Vad hände?

text: Han dog.

text: Välrtränad. 33 är ung.

text: Kan du inte wallraffa om det i stället för att agera systemlakej?

text: Wikiindigo (diskussion) 29 december 2017 kl. 15.49 (CET)
replies: text: :Jag har på Wikiindigos diskussionssida informerat att inlägget, med sin agressivitet och fokus på person i stället för sak, bryter mot vår etikett.Yger (diskussion) 29 december 2017 kl. 15.56 (CET)
replies: text: ::Har agerat på Ygers erinran (sista meningen raderad). När vi studerar WP:s etikett sida så undras om inte Adville i sin kommentar nedan själv faktiskt inte bryter mot WP:Etikett. Stycket känns väldigt laddat, inklusive avsiktliga felstavningar. Wikiindigo (diskussion) 29 december 2017 kl. 17.20 (CET)
replies: text: :::Etiketten handlar om att föra en god och saklig diskussion med andra användare. Du har flera gånger brutit mot den, då du väljer att ta till personangrepp istället för att framföra några som helst sakargument. Det i sig är till och med blockeringsgrundande! Adville har endast sakligt kommenterat Lindansarens analys, och felstavningar är verkligen inte förbjudet – det kan vem som helst göra. / Reddarn (diskussion) 29 december 2017 kl. 18.58 (CET)

text: :  Väldigt bra analys, som vanligt, av dig Lindansaren. Att sedan "vissa" tycker det är "journalistik" att ge sig på journalisters familjer och filma och klippa bort essensen av vad som sägs (typ granskning Sverige och megaFÅNerna) och använder fria tider som källa säger ju en del om deras agenda. Neutralitet och inte propaganda. Adville (diskussion) 29 december 2017 kl. 15.58 (CET)
replies: text: ::Jag håller med om att Bechir Rabani lämpligare beskrivs som aktivist än som medborgarjournalist om han ska tituleras encyklopediskt. Det utrymma han har fått i de något så när neutrala mediaplattformarna har ju handlat just om hans aktioner (mot Aschberg, Jonas Sjöstedt och Thomas Mattsson). I den mån vi ska ha en artikel om Bechir Rabani så bör vikten alltså ligga på honom som just kontroversiell aktivist, och i den rollen tycker jag han har relevans. Den relativt omfattande publiceringen kring honom i fram för allt  högerkantsmedia gör sannolikt att en Wikipedia-artikel om honom skulle få en hel del läsare. Konspirationsteorierna kring hans dödsfall skulle kunna vara intressant om det fanns någon substans, men händelsen tycks inte alls vara nämnd utanför högerkantsmedia, så jag tycker inte att dödsfallet bör få artikelutrymme i detta läge. Mvh --Bairuilong (diskussion) 30 december 2017 kl. 17.31 (CET)
replies: text: :::Den "substans" som finns om denne person är hans oetiska "journalistik" och att han trodde på och spred konspirationsteorier, kort och gott en foliehatt... Därför tycker jag vi kan jämföra honom med de svenska foliehattarnas "kung", som även är inne en del och vurmar för högerextremismen, Torbjörn Sassersson som skriver här att han har "räddat" denna artikel. Hsn är grundare och driver "newsvoice" (sveriges största foliehattssite), men gar ingen egen artikel. Vad gör då denna mycket mindre aktive person intressant för en artikel bortsett från martyrskapet? Adville (diskussion) 30 december 2017 kl. 19.24 (CET)
replies: text: :::: "Foliehatt" är nedsättande motsvarighet till kontrollordet "konspirationsteoretiker", men kontrollordet är givetvis inget sakargument men enbart en signal om att användaren av ordet anser sig behöva kontrollera något genom nedsättande invektiv, men utan hållbara argument mot teorin, d.v.s. att en konspiration kan ligga bakom. Utan teorier om konspitationer, inga brottsutredningar och inget walraffande. Media självt angriper sällan sina egna storvulna konspirationsteorier genom försök till falsifiering. Källor anges inte. Välmeriterade vetenskapsmän som säger emot klimatalarmismen släpps inte fram. Dementier på lögner släpps inte in om de inte gynnar den lögnaktiga agendan. Betydelsen av ord missbrukas ständigt och sätts tillsammans med andra nedsättande ord. Agendan är uppenbar. Vilseledning. Samma lögnaktighet används här genom påståendet att Torbörn Sassersson skulle vara högerextrem. Som läsare och kommentator på Sasserssons nättidning Newsvoice, kan jag enbart dementera. Själv är jag vänsternationell, likt Olof Palme, samt för ekologisk hållbarhet och enligt mig har han aldrig visat några högerextrema tendenser, snarare motsatsen, ex. genom att moderera sitt kommentarsfält föredömligt. Visst finns det skribenter och kommentatorer där som är extremt höger, likt dagens politiska spektrum S-M, men även jag är där som är extremt vänster skattepolitiskt. Jag får vara där och säga emot både det monopolkapitalistiska EU-projektet och att de senaste regeringarnas allt mer extrema högerpolitik, sedan Sverige gick med i EU. Jag får även försvara ordet "vänster" där, när någon skribent missbrukar ordet.
replies: text: :::::...och vart ämnar herr S. komma med denna utläggningen? Newsvoice är defacto en konspirationsteoretisk sida som även låter högerextremisterna sponsra den, och skriver ex att cancer är en svampsjukdom (vilket är just vad foliehattsargumentet är en del av). Men detta är en icke-diskussion, eftersmo sidan skall handla om denna personens artikels varande eller icke varande. Adville (diskussion) 11 mars 2019 kl. 15.57 (CET)
replies: text: :::::: Det är mest personer som döljer sig bakom diverse alias som väljer att kalla mig det ena än det andra samt försöker att degradera NewsVoice. Jag är inte alls högerextremist och samtidigt inte heller politiskt korrekt (PK). Alla som klivit av det omogna PK-grupptänkandet får samma behandling av dessa PK-människor. Min uppgift är att mha NewsVoice försöka restaurera en politiserad mediebransch genom att låta olika människor med olika politiska eller ickepolitiska åsikter få ut sina tankar i debattform så länge ingen svensk lag bryts eller ingen person kränks. NewsVoice står fri trots att tidningen även kallats för vänsterextrem. Personligen är jag inte speciellt extrem mer än att jag tror på åsiktsfrihet och pressfrihet. Det var politisk ekonomisk extremism som tvingade Newsmill att stänga ner och även raderas från servern. Den "bokbränningen" var obehaglig och kändes mycket brun. Det kommer aldrig ske med NewsVoice och det är mycket tack vare NewsVoice läsare "from all walks of life - and countries". Torbjörn S. (signatur inlagd i efterhand) 31.4.242.132 13 mars 2019 kl. 02.32‎ (CET)
replies: text: :::::::Jag svarade igår på din användardiskussion. Inga fler svar av mig här, då denna sida skall ägnas artikelsubjektet. (Dock var det intressant att läsa hur du tänker med newsvoice) Adville (diskussion) 13 mars 2019 kl. 08.06 (CET)
replies: text: ::::::::Vänsterextrem?? Vem menar du kallat Newsvoice det? Det enda gemensamma med vänsterextremism är det oförblommerade judehatet som gång på gång sprids NVs kommentarsfält. I detta kan de två polerna förenas... 2A00:801:292:8024:DD92:624D:53CF:C86A 13 mars 2019 kl. 18.59 (CET)

text: Här ska Rabanis eventuella relevans diskuteras. Inget annat. Tjafsa om Newsvoice på annan plattform. Newsvoice webbsida eller Flashback till exempel. Wikipedia är inte platsen. Den här artikeldiskussionen är det verkligen inte. Här har inte skett någon vettig diskussion på långt mer än ett år. Hela den här diskussionen ska arkivera nu, EMRÅ. Om jag bära visste hur man gjorde. Pallar du Riggwelter?--LittleGun (diskussion) 13 mars 2019 kl. 20.42 (CET)
thread_title:  Varför "medborgarjournalist"?