Malldiskussion:Adlig

message: Som svar på fråga från  på min diskussionssida har jag gjort ett försök att möjliggöra att "en annan mall" kan inkluderas via parametern annan_mall. Ett exempel på hur det kan se ut visas här till höger. --Larske (diskussion) 3 juli 2016 kl. 20.23 (CEST)
replies: text: Snyggt, precis sådär tänkte jag skulle vara bra. Tack ! Dan Koehl (diskussion) 5 juli 2016 kl. 07.19 (CEST)
thread_title:  Mall i mall 

message: Jag undrar om denna mall kan raderas? En person-mall bör beskriva en persons encyklopedisak relevans: orsaken till varför personen är relevant för en personartikel i ett uppslagsverk. Därför finns musiker-mallen, skådespelar-mallen, militär-mallen, och andra mallar: de beskriver av vilken anledning en person är berättigad till en personartikel. Det finns även en neutral mall, som kan användas om övriga personer som är relevanta av mer svårdefinierbara skäl. Den här mallen däremot fungerar inte på samma sätt som de övriga mallarna. Ingen person är encyklopediskt relevant för att den är adlig. De enda personer som är relevanta enbart på grund av sin sociala status är kungligheter. Det är sant att de adliga mallarna även har utrymme för personens verkliga relevans, vilket vi kan se i provmallen här vid sidan, där Claës König tydligt anges ha varit idrottare inom ridsport. Men varför kan han då inte ha en idrott-mall som alla övriga idrottare? Varför skilja ut honom från övriga personer med samma relevans för att framhäva hans adliga status? Kan man se något skäl att skilja ut adliga personer på det här sättet annat än ren snobbism? Jag föreslår att den här mallen raderas och att adliga personer mallas på samma sätt som alla övriga personer: de får en mall som beskriver deras relevans (musiker, militär, idrottare etc), eller en neutral sådan, precis som alla andra personer. Kan mallen raderas? --Aciram (diskussion) 21 januari 2017 kl. 17.30 (CET)
replies: text: Jag är inte heller särskilt förtjust i den här mallen när den läggs in i artiklar. Fram för allt är den både otydlig och tar upp stor plats. /Portunes (disk) 21 januari 2017 kl. 21.56 (CET)
replies: text: :Ja, det är ytterligare ett problem: mallen tar ofta upp mer plats än hela artikelns samlade text och dominerar den fullständigt. Jag kan inte radera den själv, eftersom jag inte vet hur åtgärden utförs, men om ingen invänder efter en vecka eller så, kanske det vore i sin ordning om en användare med raderingsrättigheter utförde raderingen? --Aciram (diskussion) 22 januari 2017 kl. 00.24 (CET)
replies: text: ::Att "radera mallen" är inte aktuellt. Däremot kan man ta bort mallen från de artiklar där den inte bedöms tillföra något. Om mallen inte bör finnas kvar i en artikel där den används idag bör den kanske ersättas av andra mallar. Dessutom har vi väl principen att "aldrig radera mallar" eftersom det gör det omöjligt att se i historiken hur en artikel såg ut tidigare. Däremot kan man skriva in på dokumentationssidan att "denna mall bör inte användas längre". Att bara ta bort mallen ur en artikel är att "kasta ut barnet med badvattnet" eftersom mallen när den har stoppats in i artiklar kan ha ersatt andra mallar. Exemplet Claës König är uppenbarligen ett sådant fall där, om man bara tar bort mallen i artiklen, tappar informationen om hans idrottsprestationer i form av OS-medaljer. --Larske (diskussion) 22 januari 2017 kl. 02.06 (CET)
replies: text: :::Jag tycker mallen är fullt relevant för Sveriges del fram till Förenings- och  säkerhetsakten. Fram till dess var adelskap en förutsättning för något slags högre ämbete. För tidigare perioder var dessutom uppdelningen mellan olika verksamhetsområden mindre: det är till exempel långt ifrån självklart vilken sorts mall man borde ge Erik Dahlbergh, som var såväl militär som arkitekt och konstnär

text: :::andejons (diskussion) 22 januari 2017 kl. 10.17 (CET)
thread_title:  Är mallen nödvändig?