Diskussion:Mormons bok

message: Källorna är mycket ensidiga. /Pieter Kuiper 17 september 2008 kl. 17.42 (CEST)
replies: text: Mycket. Plrk 27 januari 2009 kl. 17.28 (CET)
replies: text: :Oj. Håller med. Denna artikel måste bli mer objektiv. /Hedning 26 mars 2010 kl. 22.29 (CET)

message: Jag har lagt in nya kritiska källhänvisningar till artiklar eller böcker som jag själv tagit del av för att få mer objektivitet i artikeln. 
Ändrade det som stod om att ex frikyrkliga anser att Mormons Bok är "inkorrekt" till "falsarium" istället, vilket är en mer korrekt beskrivning av hur andra kristna ser på Mormons Bok. 
Har dessutom raderat följande icke verifierade påstående; "Stora resurser har lagts ner för att motbevisa främst Mormons Bok, men även Den Kostbara Pärlan." Vilka stora resurser? De som yttrat kritik torde ha mikroskopiska resurser jämfört med mormonkyrkans enorma ekonomiska resurser. Om någon kan lägga in någon konkret källhänvisning så vore det bra. 
--Nillan2009 14 augusti 2010 kl. 11.56 (CEST)
replies: text: Hmm... Artikeln säger bland annat följande (fet stil tillagd): "Mormons Bok talar om kor, får, oxar, hästar, getter, lejon, honungsbin, stål, silke etc som bevisligen inte existerade i Amerika vid den tidpunkt Mormons Bok utspelar sig".

text: Detta är en föråldrad och ogrundad uppfattnig som inte är korrekt. Det finns idag bevis för att flera av de omnämnda sakerna existerade vid den aktuella tiden. Se http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_BMProb2.shtml. Denna sida innehåller mängder av referenser till fakta om dessa saker. Den innehåller även en mycket vederhäftig redogörelse för varför vi måste vara försiktiga när vi tar artnamn från en forntida text och sätter likhetstecken mellan dem och samma artnamn idag.

replies: text: :Jag har nu lagt in din källa i artikeln, men det är olyckligt att artikeln i så hög grad vilar på religiösa källor på båda sidor istället för forskningsartiklar. Den engelska Wikipediaartikeln :en:Book of Mormon anachronisms går igenom dessa argument, och av den att döma så verkar kritiken fortfarande inte vara föråldrad och ogrundad. Jag översatte lite ur den samt ur :en:Book of Mormon. Jag tycker det är korrekt att säga att kor, osv, bevisligen inte existerade i Amerika då. Naturligtvis kan man försöka omtolka dem som Bison m fl djur, men då får man problem med att de aldrig domesticerades, och således inte var boskap. Av de stora däggdjuren i Amerika var det endast Lama som domesticerades. Mange01 31 december 2010 kl. 01.23 (CET)
thread_title:  Om Mormons Bok äkthet 

message: Det står i artikeln att: 
"Smith lade översättarna (syftande på Urim och Tummin) i en hatt och placerade ansiktet i hatten"
Det stämmer dock inte utan det korrekta är att Smith började översätta boken med hjälp av Urim och Tummin men bytte därefter metod till att lägga en seer stone (kan inte komma på rätt sv. öv. så använder det eng. begreppet) i en hatt. Urim och Tummin används alltså först (utan hatt) och sedan bytte han metod till att använda sig av en seer stone i en hatt (som han fått innan han hittade guldplåtarna och Urim och Tummin). Om det är någon som har tid att åtgärda denna missuppfattning i artikeln gör så annars fixar jag det vid ett senare tillfälle (har inte tid att leta upp rätt källor och formulera en bra text just idag)
Smartast (diskussion) 20 februari 2016 kl. 18.22 (CET)
thread_title:  Missuppfattning om skillnaden mellan Urim och Tummin samt seer stone 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Mormons bok. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100531150400/http://video.google.com/videoplay?docid=3405626521396568709&q=mormons&hl=en till http://video.google.com/videoplay?docid=3405626521396568709&q=mormons&hl=en
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 juni 2018 kl. 23.23 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade