Diskussion:Tamiller

message: Jag tycker inte den här artikeln behöver slås ihop med iller; denna artikel handlar om illern som tamdjur, inte egentligen om en djurart. Jag föreslår att vi tar bort taxoboxen, hänvisar tydligt till artikeln Iller i den allra första meningen och låter det vara två separata artiklar. / Habj 1 november 2005 kl.23.10 (CET)
Jag har tagit bort text om tamillern från  artikeln Iller och lagt in den här. Vidare har jag rättat diverse mlm etymologiska uppgifter om fretten - det är i hög grad ett ord som används fortfarande. / Law 17 december 2006 kl. 19.11 (CET)

message: Artikeln behöver en rubrik högre upp, just nu består i princip hela artikeln av en rubrik, medan två mindre rubriker dyker upp längre ner. Det ger en konstig och ovanlig disposition. /Grillo 25 februari 2007 kl. 19.56 (CET)
replies: text: Det är nu fixat, på något sätt. Texten tvättades något också, men här finns fortfarande plats att disponera om det hela så att det blir mer läsbart. Se även-referens till Iller, för tydlighets skull.--Paracel63 7 augusti 2009 kl. 12.05 (CEST)
thread_title:  Rubrik 

message: from TiHa
thread_title: New Image (?)

message: Denna artikel avhandlar inte ett taxon utan en domesticerad form av en underart. I många andra artiklar om tamformer så har vi inte en taxobox. Vad är orsaken till att vi har en här? --AHA (disk) 29 september 2012 kl. 20.20 (CEST)
replies: text: Som källan (Wilson & Reeder, 2005) anger så finns det bara domesticerade individer av underarten, det är alltså liksom hos tamkatten. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 15 november 2012 kl. 15.18 (CET)
replies: text: :Ja, jag upptäckte det efter att ha läst på lite - som du kanske ser lite längre ned i redigeringshistoriken :-) --AHA (disk) 15 november 2012 kl. 21.47 (CET)
thread_title: Taxoboxen

message: Det bör diskuteras om tamiller eller frett är det mest aktuella svenska trivialnamnet. Nationalencyklopedin har uppslagsordet frett (sök Mustela putorius furo) medan djurskyddsmyndigheten året 2005 använder tamiller (se förordningen under externa länkar sida 17 och följande). --Nordelch För Wikipedia - i tiden 1 december 2018 kl. 19.40 (CET)
replies: text: I den svenska "djurbranchen", alltså djuraffärer och liknande var i alla fall frett den vanliga benämningen. När jag bodde på Gotland, där man jagade rabbisar =vildkaniner, så kallades tama illrar också för frett, och den engelska benämningen på tam iller är ferret?

text: Vad djurskyddsmyndigheten beslutade år 2005, behöver inte vara repesentativt för vad folk på landet kallade dem. Min gissning är att det var när obildade djurskyddsinspektörer frågade vad är en frett? och fick svaret tam iller (obs särskrivning!), så tog någon beslut att kalla dem ihopskrivet för tamiller. Men vad någon bakom ett skrivbord väljer att kalla det djur som jägare som jagar med, odlar, sköter om, och äger djuret, borde vara  av mindre vikt? Dan Koehl (diskussion) 1 december 2018 kl. 21.13 (CET)

text: länk 1
replies: text: :Jag undrar bara varför det finns eller fanns en "Svenska tamillerförening" (arkiverat kopia av deras nedlagda webbplats) och inte en "Svenska frettförening"? --Nordelch För Wikipedia - i tiden 1 december 2018 kl. 22.03 (CET)
replies: text: ::Jag gör inte anspråk på att vara frettexpert, men minns att en ny generation med stadsmänniskor, i åldern 15-25 år under 1980-talet började tycka det var coolt att ha en iller. Kanske tyckt de inte att frett lät så coolt, och orkade inte förklara för sina jämnåriga bekanta vad en frett är för något. De flesta avlade inte, utan hade en iller som någon sorts bekräftelse/identifikationsbehov. Ganska väsensskilt från bönder/jägare som använt frettar vid kaninjakt i hundratals år. Dessa bönder grundade inga föreningar, med fina logotyper, de bara odlade frettar, liksom de odlade kossor, minkar, hästar och höns. Dan Koehl (diskussion) 1 december 2018 kl. 23.34 (CET)
replies: text: :::Det är inte riktig svaret som jag förväntade mig. Jag hoppades mer på ytterligare nedtecknade pålitliga källor som ger stöd åt den ena eller den andra sidan. Jag letade inte efter vad du hört talas om. Att dessa berättelser saknar tyngt i Wikipedias syfte visar redan ditt exempel kossor. Visst är ko en vanlig vardaglig benämning för Bos taurus, men det är inte det officiella namnet som vi ska använda i en encyklopedi, utan nötkreatur. Än så länge ser jag bara två äkta källor som står konträr mot varandra, de som jag nämnde vid diskussionens början. Att du väljer att förlöjliga en av dessa källor som faktisk är en svensk statlig myndighet räknar jag som inte inträffad. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 3 december 2018 kl. 19.19 (CET)
replies: text: ::::Ja,  men jag invänder inte mot din tolkning att tamiller idag skall anses vara mer korrekt. Det finns ju knappt några bönder kvar, och troligen mycket få som jagar med frett. Angående djurskyddsmyndigheten, så kan det låta som förlöjligande, men 40 års personliga erfarenheter av dem kan jag ju inte bortse från. Inom tamdjursindustrin, ses inte just djurskyddsmyndigheten som någon representativ expertis, och jag kan ge många exempel på detta, deras rötter är inom kommunal miljöverksamhet. Jag tror inte att jag under 40 år träffat en djurskyddsinspektör som hade utbildning inom zoologi. Sen är jag ärligt talat osäker på om huruvida frett ofta ansågs bara vara albinoformen förr. Vd jakt var det bra att kunna se fretten, och inte skjuta den av misstag, varför albinoillrar var vanligt förekommande, och under min ungdom i zooaffärer var alla frettar faktiskt albinistiska. Det var när en ny generation stadsungdomar började vilja ha en iller i koppel, som viltfärgade tama illrar dök upp. men som sagt, jag diskuterar inte med dig, försöker inspirerar dig att söka adekvat information. Att frett har hetat frett är fakta. Att påstå att tamiller är en mer korrekt term, är tror, risk för att skapa "Wikipediakunskap", på en ganska osäker grund, i synnerhet om en djurskyddsmyndighet skulle vara den tyngsta källan. Dan Koehl (diskussion) 3 december 2018 kl. 20.00 (CET)
Jag har ju själv undervisat på djurgymnasium, och då var det frett som gällde, liksom de påvisar i den här diskussionen, där frett påstås vara ensamt använt i både Norge och Danmark. När jag för första gången höll en frett, när vi skulle jaga rabbisar, var kanske 1970. Jag är MYCET skeptisk Nordelch, att det 1970 skulle ha funnits en enda djurskyddsmyndiget som använde termen tamiller. Schwedentor använder Frett, och här funderar man om tamiller och jaktiller verkligen är sam sak? Dan Koehl (diskussion) 3 december 2018 kl. 20.14 (CET)

text: kan det vara att frett används när djuret används som jagdjur? Och man därför introducerat tamiller för att markera det rör sig om sällskapsdjur?Yger (diskussion) 3 december 2018 kl. 20.19 (CET)
Det är inte omöjligt  och möjligen är tom frett och tamiller två olika djurslag, varför jag efterlyser viss försiktighet att fabricera "Wikipediafakta" med stöd av företrädesvis yngre ickezoologer på en djurskyddsmyndighet, som ända in på 90-talet trodde att hanelefanter hade exteriöra testiklar, och där vissa lokala representanter i Stockholm ansåg att man gott kunde låta katter vara vegetarianer. Stockholm hade på 90-talet en riktigt vettig och förnuftig djurskyddsinspektör, samt 2 eller 3 idioter. JBV har i alla år anlitat konsulter som egentliga experter, och kring dessa experter finns också en hel del att säga.
replies: text: :Som person med tyska som modersmål är jag helt neutral i frågan och jag tolkade inte att tamiller skulle vara mer korrekt. Däremot respekterar jag båda ursprungliga källor. Vad som har tillkommit är länkar till olika forumbidrag, en ordbokssida som liknar en wiki samt en Dan Damberg där det saknas uppgifter vem han är. Kanske skulle en fråga hos en av Sveriges naturhistoriska museer vara på plats eller helt enkelt hos Kommittén för svenska djurnamn? --Nordelch För Wikipedia - i tiden 3 december 2018 kl. 21.07 (CET)
replies: text: ::Jag skickade en fråga till kommittén. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 3 december 2018 kl. 21.56 (CET)
replies: text: :::Och för att hjälpa dig vidare i detta, , så kan jag kolla lite med vänner på Sveriges naturhistoriska museum i morrn. Dan Koehl (diskussion) 3 december 2018 kl. 22.33 (CET)
replies: text: ::::Se även mitt inlägg under nedanstående tråd. NE använder tamiller och frett som synonymer. /Ascilto (diskussion) 3 december 2018 kl. 22.44 (CET)
replies: text: :::::Jo, men tänk  om de på NE existerar samma ljushuvuden som på Djurskyddsmyndigheten? Dan Koehl (diskussion) 3 december 2018 kl. 23.12 (CET)
replies: text: ::::::Jag tycker inte att man skall utgå från att andra är dumma i huvudet. Vad vi har att göra är att hitta pålitliga källor och väga dem mot varandra och NE är en pålitlig källa till skillnad från slumpvis framgooglade hemsidor. /Ascilto (diskussion) 3 december 2018 kl. 23.22 (CET)

text: ::::::Du behöver inte utgå från att JAG utgår från nånting. I alla fall behöver vi inte utgå från det. Däremot kan vi utgå från att NEs expertis kring frettar sannolikt var, och är, nära noll, de var i dylika fall beroende av externa konsulter, allifrån Anders Bjärwall till Hans-Ove Larsson eller Pelle Palm. Och samtliga dessa tre öppnade en gammal bok i sitt bibiotek och hänvisade till vad som stod där. Samt att de hade en begränsad budget, som inte tillät alltför vidlyftig forskning på enskilda uppslagsord. Redaktionen kan ha kostat på sig en mycket begränsad sökande efter senaste fakta, när det gällt en bland hundratals domesticerade djurformer, och det var när DNA forskning var mindre vanligt än idag. Dan Koehl (diskussion) 4 december 2018 kl. 00.49 (CET)

text: :::Jag fick svar från kommittén och de har inte fastslagit ett officiellt svenskt trivialnamn för underarten. De är främst inriktade på vild levande djur. Så får vi leta vidare, det bör väl finnas böcker i ämnet? --Nordelch För Wikipedia - i tiden 5 december 2018 kl. 19.45 (CET)
replies: text: ::::I Libris ger tamiller som ämne fem träffar  medan frett inte ger någon träff. Den engelska beteckningen ferret ger sju träffar.  Tamiller torde alltså vara mest POMMF efter dagens förhållanden. Det är nog fler sällskapsdjursintresserade än jaktintresserade som söker på termen. Tamiller har 512 sidvisningar medan omdirigeringen frett har 33 visningar. /Ascilto (diskussion) 5 december 2018 kl. 19.56 (CET)
replies: text: ::::::I den småländska bondby jag tillbringade somrarna i på 1950 och 1960-talen, hade de flesta gårdar/hus en hund (som var bunden och skällde dygnet om). De villa ha hunden för jakt och för att skrämma bort oönskade besökare. Hundarna var i princip av blandras allihopa, och de benämndes jakthund, inte något rasnamn (mer då älgjakthund, småviltjakthund)l. När jag stött på ordet frett i böcker har det handlat om lite vilda typer (som Bombi Bitt) som ville imponera, och det var väl totalt ointressant för dess ägare om de var av någon ras och om de var "vilda" eller "tama", ju värre ju bättre. Jag ser därför inte det som självklart att frett och tamiller är synonymer. Tamiller är något definierat och en sorts (under)ras i motsats till frett. Jag tycker därför det är mest lämpligt denna artikel heter tamiller, men skulle önska skrivningen om frett var betydligt mer utvecklad och kanske tom en egen artikel, oberoende om de är rasmäässigt detsamma.Yger (diskussion) 5 december 2018 kl. 21.01 (CET)
replies: text: :::::::Vad jag kunnat inhämta i tillgängliga källor, främst NE, är tamiller och frett benämningar på samma typ av domesticerat djur, det är användningsområdena som skiljer. Om man kan tala om olika raser av tamiller/frett är jag okunnig om, men varken NE:s, vår, enwp:s eller dewp:s artikel nämner några sådana. /Ascilto (diskussion) 5 december 2018 kl. 21.11 (CET)
replies: text: ::::::::Kan det vara så då att "en frett är en tamiller som används för jakt", men att det inte är synonymer, dvs det går inte att säga att "en tamiller är en frett som används som sällskapsdjur" ?Yger (diskussion) 5 december 2018 kl. 21.31 (CET)
thread_title:  Underartens svenska trivialnamn 

message: Källor omtalar frett som domesticerad form av stäppiller?
Här ännu mer intressant, hypotes om inslag av stäppiller; från en som nog har mer under pannbenet är de bakom skrivborden på djurskyddsmyndigheten: Frett eller tamiller, namnet kommer från tyskans ”frett” som i sin tur kommer från franskans ”furet” för vessla och ursprungligen från medeltidslatinets ”fur” för tjuv, är en framodlad form av mårddjursarten iller, möjligen med inslag av stäppiller, vilken används vid bland annat kaninjakt. Den är lik illern bortsett från färgen då den oftast är albino, det vill säga, den är helt vit eller gulvit med röda ögon, men den kan också vara ljusbrun eller, hos förvildade djur, nästan så mörkbrun som hos vanlig vild iller. Källa: Dan Damberg, Skillingaryd.
Här reser sig följande frågeställning: OM alla frettar härstammar från domesticerade stäppiller, medan 80-talets tamillrar härstammar från domesticerade iller, så är de möjligen att betrakta som 2 olika djurslag? jag har ingen aning om vilka fertilitetsförsök som gjorts vid korsningar, men gissningsvis har ryssarna forskat på detta. Dan Koehl (diskussion) 3 december 2018 kl. 20.27 (CET)
replies: text: Ytterligare varning: Frett är inte enbart en tamiller - den betraktas som en ras eller underart av stäppiller, men har ett annat kromosomantal. Ofta, men inte alltid, albino. källa

text: Mina personliga minnen av frettar under 70-talet var att de generellt hade kraftigare och bredare huvud, hals och nacke, än 90-talets tamiller. Samt, som jag skrev tidigare, så såg jag bara albinofrettar på den tiden. Dan Koehl (diskussion) 3 december 2018 kl. 20.42 (CET)
replies: text: :här diskuteras skillnaden i kraniets storlek. Dan Koehl (diskussion) 3 december 2018 kl. 20.54 (CET)
Vidare: Det handlar om en stäppiller, eller frett som den också kallas, framför allt när den används för jakt på kanin. 
– Den är tecknad precis som en vild iller, och verkar välmående och i god kondition, säger Jan-Åke Hillarp. Jag har hört mig för hos polisen, men det är ingen som anmält en iller som försvunnen i Trelleborg.  Källa: Trelleborgs Allehanda Dan Koehl (diskussion) 3 december 2018 kl. 20.46 (CET)

text: Den första citerade texten är väldigt lik NE:s artikel, vars första halva lyder så här: "frett (tyska Frett, av franska furet ’vessla’, av medeltidslatin furiʹttum, diminutivform av latin fur ’tjuv’), Musteʹla putoʹrius fuʹro, framodlad form av mårddjursarten iller (möjligen med inslag av stäppiller), vilken används vid kaninjakt. Den är lik iller bortsett från färgen; oftast är den albino, dvs. helt vit eller gulvit med röda ögon, men den kan också vara ljusbrun eller hos förvildade djur nästan så mörkt brun som iller." Det som framförallt skiljer är att NE inte har något inpass om tamiller. Men i artikeln grytjakt skriver NE: " Grytjakt efter vildkanin kan ske på motsvarande sätt med hjälp av tamiller (frett)." I artikeln iller skriver NE: "Grytjakt efter vildkanin kan med framgång bedrivas med hjälp av tamiller (frett)." I artikeln sällskapsdjur nämns tamiller men inte frett och i artikeln vildkanin skrivs: "Jakt på vildkanin sker vanligen med drivande hund, som klappjakt eller i den speciella form av grytjakt som äger rum med hjälp av tamiller, frett." Så med NE som källa är tamiller och frett synonymer för samma djur och inslaget av stäppiller är endast en möjlighet. /Ascilto (diskussion) 3 december 2018 kl. 21.20 (CET)
replies: text: :Läs om fretten (Foetorius Furo) Djurens lif. (Vad det nu är värt)-Wvs (diskussion) 5 december 2018 kl. 21.36 (CET)
thread_title: Är Tamiller och Frett samma djur?