Diskussion:Harry S. Truman

message: I filmen Truman benämns hans namn till Harry Shippe Truman. Kommentar någon? 
replies: text: Han hette Harry S Truman, och skrev själv sitt namn Harry S. Truman. Mellannamnet S var dock just ett namn, inte en förkortning, Han hett S i mellannamn. Varför de anger han mellannamn till något annat i filmen kan man bara spekulera om. Felaktig information? Rent påhitt? Den fjättrade ankan 13 januari 2004 kl.21.45 (CET)
replies: text: : Vart går man om man inte hittar svaret i wikipedia? Jo, till wikipedia förstås. // E23 13 januari 2004 kl.23.01 (CET)
Har lite svårt att köpa ditt resonemang ändå. Tror nog att denna välgjorda films producenter inte lämnar en sådan skitsak åt slumpen.
Han hette trots allt Harry S Truman och S bör nog stå för något namn ändå. I filmen anges Harry Shippe Truman vilket nog låter betydligt mer trovärdigt än din förklaring, min käre anka. Du får komma upp med betydligt mer i ämnet för att jag ska köpa din tes. Måhända att Truman inte gillade detta mellannamn och därför kort och gott kallade sig för Harry S Truman.

text: :Jag hänvisa till http://www.snopes.com/history/american/truman.htm Den fjättrade ankan 13 mars 2004 kl.03.16 (CET)

text: Det var vanligt i sydstaterna med en bokstav istället för ett namn och Truman själv sägs ha sagt till en journalist att bokstaven var en kompromiss mellan hans farfars och hans morfars namn vilka båda började på S. Om detta: http://www.trumanlibrary.org/speriod.htm Signera gärna diskussionsinlägg, man skriver bara fyra "vågtecken" så blir inläggen automatiskt signerade med namn och datum. /Elinnea 13 mars 2004 kl.03.09 (CET)
thread_title:  Harry Shippe Truman? 

message: rubrik tillagd i efterhand av Essin
8 maj 1884 var faktiskt en torsdag, jag har kollat upp det. Det stod fel i engelska wikipedia också, men jag har rättat det nu. // E23 16 februari 2004 kl.09.48 (CET)
thread_title:  Födelsedag 

message: Det finns någonstans uppgifter om att S visst hade en betydelse och att Harry S Truman faktiskt hade ett riktigt mellannamn. Namnet skulle vara Sergej. Detta skulle han medvetet ha försökt att dölja och därför själv hittat på det där med att S inte betyder något. /E70 6 mars 2005 kl.00.52 (CET)
replies: text: Det är nog bra om man kan påvisa källor, innan man lägger in något sådant i en artikel. Annars kan man ju lägga in typ att "det finns dock uppgifter om att han hette Sture eller Stina" också. Om man inte gör det ser det mest ut som spekulationsteorier och det gör sig inte så bra i ett uppslagsverk./ Elinnea 6 mars 2005 kl.09.21 (CET)
replies: text: :Men om hans  mellan namn var S ska det ju inte finnas nånpunkt.
replies: text: ::Truman Library Rotsee 30 november 2007 kl. 21.07 (CET)
thread_title:  Sergej 

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt riktlinjen:
* Varit nominerad  i minst två veckor och 
* fått enbart och minst 5 utmärkt-röster./Ronny 13 augusti 2007 kl. 10.25 (CEST)
----
==== Harry S. Truman ====
*Nominerad av Yvwv [y'vov] 30 juli 2007 kl. 00.42 (CEST)
*Motivering: Från WP:AIVPN. Omfattande, och gott om källor.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#NatoX 30 juli 2007 kl. 11.46 (CEST)
#Elusi0n 30 juli 2007 kl. 12.08 (CEST), fin artikel.
# /Ronny 30 juli 2007 kl. 13.52 (CEST) Utan tvekan
#Tomas e 30 juli 2007 kl. 16.28 (CEST) Genomarbetad, uppfyller kriterierna
#/Greverod 망눗 30 juli 2007 kl. 17.40 (CEST) Absolut!
# Sloman 1 augusti 2007 kl. 15.03 (CEST) 
# Jopparn 3 augusti 2007 kl. 12.25 (CEST) Absolut! Intressant och välskriven artikel som har källor på de ställen där det behövs!
# "...Brallan 3 augusti 2007 kl. 14.29 (CEST) ..." Ännu en bra presidentartikel, tänk om alla vore så...
#``FrozBoy´´ 3 augusti 2007 kl. 15.44 (CEST) Är egentligen en sådan som inte gillar person-artiklar men den här är uppfyller alla kraven till utmärkt tycker jag så jag röstar här
#D.O.G. 3 augusti 2007 kl. 16.13 (CEST)
#Pralin 9 augusti 2007 kl. 14.22 (CEST)
#Eriik 10 augusti 2007 kl. 16.32 (CEST) Finfin artikel med bra källförteckning!
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
Stödjer ej
Diskussion
----
thread_title: Omröstning utvald artikel

message: *Nominerad av Yvwv [y'vov] 30 juli 2007 kl. 00.42 (CEST)
*Motivering: Från WP:AIVPN. Omfattande, och gott om källor.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#NatoX 30 juli 2007 kl. 11.46 (CEST)
#Elusi0n 30 juli 2007 kl. 12.08 (CEST), fin artikel.
# /Ronny 30 juli 2007 kl. 13.52 (CEST) Utan tvekan
#Tomas e 30 juli 2007 kl. 16.28 (CEST) Genomarbetad, uppfyller kriterierna
#/Greverod 망눗 30 juli 2007 kl. 17.40 (CEST) Absolut!
# Sloman 1 augusti 2007 kl. 15.03 (CEST) 
# Jopparn 3 augusti 2007 kl. 12.25 (CEST) Absolut! Intressant och välskriven artikel som har källor på de ställen där det behövs!
# "...Brallan 3 augusti 2007 kl. 14.29 (CEST) ..." Ännu en bra presidentartikel, tänk om alla vore så...
#``FrozBoy´´ 3 augusti 2007 kl. 15.44 (CEST) Är egentligen en sådan som inte gillar person-artiklar men den här är uppfyller alla kraven till utmärkt tycker jag så jag röstar här
#D.O.G. 3 augusti 2007 kl. 16.13 (CEST)
#Pralin 9 augusti 2007 kl. 14.22 (CEST)
#Eriik 10 augusti 2007 kl. 16.32 (CEST) Finfin artikel med bra källförteckning!
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
Stödjer ej
Diskussion
----
thread_title:  [[Harry S. Truman]] 

message: Nuvarande not 33 (om mordförsöket i november 1950) hänvisar till Göran Rystads bok om politiska mord. Allt som står i stycket i vår artikel stämmer. Rystad har dock råkat få med en mängd felaktigheter i sin bok. Jag har den så jag vet. Vad gäller det aktuella stycket så är det ett par saker som inte stämmer i Rystads bok. Rystad skriver att det var den 31 oktober och att en av förövarna hette Griselia Torresola. Lyckligtvis står det inte så i vår artikel. Trots det används Rystads bok som källa. Detta får mig att tänka. Kan man nota till en källa där det står fel, ändra felen och ändå ha med den noten? Läser man på Wikipedia och sedan i Rystads bok, blir man ju minst sagt förvirrad. Hur ska man förhålla sig då man har en källa med vissa korrekta och vissa inkorrekta uppgifter? Jag har inte svaren. Jag är medveten om att detta inte är det rätta stället för en dylik diskussion. Mvh, Calle Widmann 7 augusti 2010 kl. 12.44 (CEST)
replies: text: Nu kopierar jag detta och lägger upp det på Wikipediadiskussion:Källhänvisningar. Calle Widmann 8 augusti 2010 kl. 09.52 (CEST)
thread_title:  Om källor och om noter 

message: Resultatet av omprövningen blev markeras som bra alternativt behåller sin status som bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och 
* fått minst tre utmärkt- eller bra-röster och 
* inga ta bort status helt-röster.Kigsz 10 oktober 2015 kl. 10.28 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 26 september 2015 kl. 13.14 (CEST)
Artikeln har flera stycken utan fotnoter.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
#Yger (diskussion) 27 september 2015 kl. 14.31 (CEST) Förutom fonotsbristen så anser jag att för ett välkänt ämne som detta med mycket gedigna artiklar på andra språkversioner behöver kraven för utmärkt var extra höga, och denna artikel har inte det "extra" som då kan krävas
# Sjunnesson (diskussion) 28 september 2015 kl. 08.13 (CEST) För få fotnoter för utmärkt.
# Tostarpadius (diskussion) 28 september 2015 kl. 09.21 (CEST) Som de föregående.
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
</div>
thread_title: Markeras som bra / behåller sin status som bra

message: Så vitt jag vet hade Truman ingen punkt efter bokstaven S. Det pga att han lade till S för att det såg bättre ut. Men att S just in stod för något specifikt. Rätt eller fel? 85.230.27.212 24 september 2022 kl. 17.38 (CEST)
replies: text: I Trumans namnteckning förekommer en punkt efter S . Wvs (diskussion) 24 september 2022 kl. 17.50 (CEST)
thread_title:  S:et i Harry S Truman 

message: Hur ond var han? Den antyds i artikeln att han var oerhört ond och det tror jag absolut är riktigt, men funderar på hur ond han var lite mer exakt? Alltså om man jämför med de allra värsta, var han ungefär lika elak och hård som dem eller var han något mindre ond? Tarrakoftas (diskussion) 10 november 2022 kl. 15.54 (CET)
replies: text: Wikipedia ska inte göra moraliska ställningstaganden om hur ond någon var, se Wikipedia:Neutral synvinkel. Artiklar om personer ska i stället, balanserat och dokumenterat med goda källor, beskriva personernas gärningar och åsikter, så att en läsare själv kan bedöma personernas moraliska halt efter sina egna värderingar. //Essin (diskussion) 14 november 2022 kl. 12.01 (CET)
thread_title:  Hur ond var han?