Diskussion:Margaret Fuller

message: En bra översättning av en utvald artikel på enWP. -- [ jiˈesˌdeːo ] 4 februari 2009 kl. 11.44 (CET)
thread_title: Rekommenderad artikel

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt kriteriet:
* Varit nominerad i minst tre veckor och 
* fått minst fyra utmärkt eller bra-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster./Ronny 22 mars 2009 kl. 12.48 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Margaret Fuller
Nominerad av Ace90 25 februari 2009 kl. 18.00 (CET)
Översättning av en featured article från engelskspråkiga wikipedia
Stödjer för utmärkt
#Sofokles 28 februari 2009 kl. 03.28 (CET)
#M.M.S. 6 mars 2009 kl. 16.17 (CET) Lite för mycket röda länkar, men i övrigt bra.
Stödjer för bra
#Grundin 13 mars 2009 kl. 09.41 (CET)
#/Ronny 22 mars 2009 kl. 12.46 (CET) Ämnet kan utvecklas enl. Ankaras kritik.
Stödjer ej
#--Ankara 8 mars 2009 kl. 16.36 (CET) (se nedan, en artikel om en författare måste innehålla information om hennes verk, det finns inga artiklar om hennes böcker heller som på engelska wikipedia.)
Diskussion
Väldigt lite nämns om hennes böcker, och när det sker mest utifrån andras kommentarer och inte vad hon skrev själv. I en artikel om en författare är det en allvarlig brist.--Ankara 25 februari 2009 kl. 18.14 (CET)
replies: text: Jag anser att artikeln har alltför många röda länkar. /Annika 25 februari 2009 kl. 18.16 (CET)
replies: text: :Jag håller med om Ankaras kritik. Det är lite konstigt att artikeln har blivit Featured på enwp, tycker jag. /Nicke L 1 mars 2009 kl. 21.55 (CET)
Här skulle det behövas lite flera röster. Nomineringstiden tar snart slut. --Ace90 21 mars 2009 kl. 21.29 (CET)
</div>
 
==== Margaret Fuller ====
*Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.11 (CET)
*Motivering: Bra skriven. En kandidat för utmärkt.
*Diskussion:
Ingessen för lång och med mycket överflödig info. För mycket trassel med röda länkar. Ser den inte vara i utmärkt klass, men kan behålla bra. Föreslår den tas bor härifrån 
Komplett översättning av en utmärkt engelsk artikel. Översättningen verkar bra. Ser inte riktigt någon orsak till att den inte skulle vara utmärkt även här. Svårt att se varför det inte röstades för utmärkt. /Ion-5 (disk) 4 mars 2013 kl. 10.08 (CET)
</div>
thread_title: Antagen till bra

message: *Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.11 (CET)
*Motivering: Bra skriven. En kandidat för utmärkt.
*Diskussion:
Ingessen för lång och med mycket överflödig info. För mycket trassel med röda länkar. Ser den inte vara i utmärkt klass, men kan behålla bra. Föreslår den tas bor härifrån 
Komplett översättning av en utmärkt engelsk artikel. Översättningen verkar bra. Ser inte riktigt någon orsak till att den inte skulle vara utmärkt även här. Svårt att se varför det inte röstades för utmärkt. /Ion-5 (disk) 4 mars 2013 kl. 10.08 (CET)
</div>
thread_title:  [[Margaret Fuller]] 

message: Resultatet av omprövningen blev markeras som utmärkt alternativt behåller sin status som utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och 
* fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.Kigsz 2 juni 2013 kl. 12.11 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Sjunnesson (disk) 12 maj 2013 kl. 17.00 (CEST)
 
Artikeln stämmer bra överens med kriterierna för en utmärkt artikel: Illustrerad, omfattande, välskriven, bra källor, mycket väl försedd med fotnoter. Kriterierna säger inget om rödlänkar. Inte heller nämns något om hur inledningen ska vara utformad.
 
;Stöder för utmärkt
# Kigsz 14 maj 2013 kl. 20.08 (CEST) Den krävde en del arbete, främst med citaten och källorna, men nu tycker jag att den är utmärkt.
# Dieselmotorvagnar (till stationen) 15 maj 2013 kl. 09.50 (CEST) Efter vissa förbättringar (som står under Diskussion) tycker jag artikeln är utmärkt; mycket tack vare Kigszs (tidigare) arbete med artikeln!
# Ion-5 (disk) 15 maj 2013 kl. 12.19 (CEST) Svårt att se något som tyder på motsatsen
# Lixer ✎ ✔ 2 juni 2013 kl. 09.39 (CEST) Som ovan
;Stöder för bra
;Stöder inte
;Diskussion
Jag är, som ofta är fallet, nära att rösta men vill att några få saker reds ut/åtgärdas först.
# Det står "Sedan tackade hon ja till en inbjudan om att undervisa ... för den ovanligt höga lönen $1 000 om året." På vilket sätt för lönen ovanligt hög? Är det jämfört andra som undervisar, eller jämfört de flesta andra vid tiden? Och vidare, om det är känt, varför var lönen så hög?
# Det står "Fuller tackade ja till Emersons erbjudande om att redigera The Dial den 20 oktober 1839, men började inte arbeta förrän första veckan år 1840." Då tidskriften inte startade förrän 1840 tycker jag att skulle vara bra om med en liten omformulering som "... och började arbeta när tidskriften startade 1840" eller något liknande (för just nu är det skrivet på ett märkligt sätt som får man att undra varför hon inte började jobba direkt), kanske någon annan kan komma på ett lite snyggare sätt att säga det.
# Vad var avståndet mellan ön Fire Island och skeppet Elizabeth? Det står "...slog skeppet in i ett sandrev mindre än 100 meter från Fire Island..." men senare "Ingen gjorde någon ansträngning att rädda besättningen eller passagerarna på Elizabeth, fastän de var mindre än 50 meter från stranden." Visst är 50 meter mindre än 100 meter och båda meningar kan därför vara korrekta, men kan inte vi enas med ett gemensamt avstånd?
#  används inte. Inget som hindrar mig från att rösta, men det är lättare att kolla källor/fotnoter när mallen används. Dieselmotorvagnar (till stationen) 15 maj 2013 kl. 09.17 (CEST)
replies: text: Bra uppmärksammat. Även om jag inte är huvudförfattare till denna artikel har jag några svar:

text: # Jag tog bort delen om att lönen var "ovanligt hög", då det inte framgår på vilket sätt eller jämfört med vem lönen var "ovanligt hög".

text: # Ändrat så att det framgår att tidskriften först började publiceras 1840.

text: #Här gissar jag bara, men det det kan vara så att antingen har de två olika källorna fått fram olika information om avståndet mellan Elizabeth och Fire Island eller så räknar de avståndet på olika sätt (dvs. en av källorna kanske utgår från Fire Islands centrum och den andra källan från stranden). Jag vågar inte säga vilket avstånd som är mer rätt än det andra...

text: #Jag håller med om att  hade varit att föredra. Vet någon ett enkelt sätt att lägga till mallen hade det uppskattats! --Kigsz 15 maj 2013 kl. 09.39 (CEST)
Fler röster behövs. Läs gärna igenom och rösta. --Kigsz 27 maj 2013 kl. 15.48 (CEST)
</div>
thread_title: Markeras som utmärkt / behåller sin status som utmärkt

message: Artikeln antogs till utmärkt med yrkesbeteckningen "författarinna". Jag ser inget behov av att justera detta. Tostarpadius (disk) 25 augusti 2013 kl. 10.06 (CEST)
replies: text: Var har det uppnåtts konsensus för din ändring? I diskussionen på Bybrunnen ser jag ingenting som tyder på detta. /Annika (disk) 25 augusti 2013 kl. 10.15 (CEST)
replies: text: : Jag ser heller ingen konsensus för Din linje. Här har artikeln detaljgranskats (se ovan) utan att någon ifrågasatt ordvalet. Tostarpadius (disk) 25 augusti 2013 kl. 14.59 (CEST)
replies: text: ::Könsneutralitet har som sagt aldrig varit kontroversiell beträffande författare. Detaljgranskningen måste för övrigt vara mycket bristfälligt utförd då den version du återställde har stavningen "författarina" på två ställen. /Annika (disk) 25 augusti 2013 kl. 16.48 (CEST)
replies: text: ::: Det observerade jag ärligt talat inte. Själv har jag skrivit om åtskilliga författarinnor utan att någon reagerat. Tostarpadius (disk) 25 augusti 2013 kl. 17.43 (CEST)
thread_title:  Språkvård 

message: I artikeln står att det inte finns något bevis på giftermål med Ossoli. Samtidigt listas hon med Ossoli som efternamn. Det här behöver nog redas ut och källbeläggas. Tills vidare har jag placerat Giovanni Angelo Ossoli som "partner" i faktarutan.--Paracel63 (diskussion) 2 mars 2015 kl. 14.36 (CET)
thread_title:  Gift eller inte? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Margaret Fuller. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130828193323/http://mendota.english.wisc.edu/~jasteele/ till http://mendota.english.wisc.edu/~jasteele/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 24 juli 2018 kl. 04.16 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade