Diskussion:Gröna partiet (Sverige)

message: Jag delar motiveringen i mallen, partiet uppfyller inte relevanskriterierna för politiska partier.--Ankara 17 oktober 2011 kl. 10.34 (CEST)
replies: text: Jag delar inte motiveringen att artikeln saknar relevans. Gröna partiet existerar som en ideell förening, har i nuläget drygt 70 medlemmar och kommer att ställa upp i val 2014. Organisationen fungerar utan tvekan som ett parti. Frågan är hur relevant det är att hänvisa till att partiet saknar mandat i nuläget? Detsamma gäller i stort sett Feministiskt initiativ (möjligen har de något enstaka kommunalt mandat, som i Simrishamn) och Piratpartiet (två mandat i EU-parlamentet). Däremot är det inte osakligt att efterfråga fler verifierbara källor. De två källor som är angivna i nuläget är ju verifierbara och jag förstår inte varför de skulle vara undermåliga? Att det är två debattartiklar och att jag står med på båda, med ett flertal andra undertecknare på artikeln i SvD, spelar väl ingen roll för verifierbarheten? Jag kan även tycka att artikeln behöver utvecklas, vilket sannolikt kommer att ske framöver och då förhoppningsvis inte bara genom min penna. Ge gärna vägledning för att artikeln ska bli mer solid. trulpen 19 november 2011 kl. 07.37 (CEST)
replies: text: :Verifierbarhet är en sak, och där tycks det vara något fel på länkarna. Jag hamnar i alla fall inte rätt. Men oavsett det, så är relevansen något annat. Den avgörs (i alla fall så länge som partiet inte kan påvisa några valframgångar) av t ex styrkan i partiets röst i samhällsdebatten, i vilken mån som andra har noterat och brytt sig om att partiet finns, att det och dess verksamhet har diskuteras i forum som når ut lite bredare i samhällslivet o s v. Den positionen har partiet inte idag, och vi vet inget om framtiden. Instämmer därför med Ankara här ovan. Janders 19 november 2011 kl. 08.22 (CET)
replies: text: ::Idag är GP inte i närheten av samma division som PP och FI.  Båda de andra partierna väckte omfattande uppmärksamhet i mainstream-medier, långt utanför de närmast sörjandes skara, och lyckades skaffa sig ett och annat mandat i allmänna val.  Alla källor här utom en går till samma tidskrift som ideologiskt står partiet nära, den återstående källan är en debattartikel skriven av partigrundarna.  Inga tecken på oberoende uppmärksamhet. wp:SFFR nästa. Lsj 19 november 2011 kl. 11.45 (CET)
replies: text: :::Jag håller med om mycket i det ni skriver. I nuläget är GP i en uppbyggnadsfas och är inte så mycket att räkna med, så kanske är det så att partiet inte förtjänar att informeras om på en wikisida. Det som nämns om DN-artikeln på raderingssidan har inget med GP att göra, utan är endast ett skolarbete där någon uppenbarligen tyckte att "Gröna Partiet" var ett bra namn. Länkarna hade en punkt med som störde, vilket är åtgärdat. Alla källhänvisningar är partioberoende, förutom möjligen de två debattartiklarna. Om fler källor skulle förändra admins ställningstagande, så kan det läggas till. Jag håller även med om att det inte är det bästa att jag skriver på wiki-sidan, men den startades av någon som inte är knuten till partiet och jag anser att sakligheten för artikeln bör vara i fokus varför jag gick in och korrigerade och kompletterade. Visst kan jag låta någon annan göra det på mina direktiv för att ge sken av mer trovärdighet, men det vore väl egentligen bara löjligt. Politiskt parti är en sak, men det stod något om att istället gick att behandla organisationer som ideella föreningar. Är det möjligt i det här fallet? Gissar att ni kommer att radera sidan strax. I det fall att GP får till en valteknisk samverkan med något annat parti, exempelvis MP eller V eller F! + PP, så kanske det finns fog att återskapa sidan? Eller vad tycker ni krävs? trulpen 19 november 2011 kl. 13.38 (CEST)

message: Artikeln har nu återskapats, men relevansen lyser fortfarande med sin frånvaro. På ett och ett halvt år har partiet inte lyckats nå ut och få påtaglig uppmärksamhet. En enstaka radionotis är inte i närheten av tillräckligt. Finns det någon anledning att inte snabbradera? Lsj (disk) 10 mars 2013 kl. 21.28 (CET)
replies: text: Jag kommer att samarbeta med den som skrev artikeln, det är en medlem som skulle utgå från informationen på hemsidan. Kritiken verkar ligga i att vi inte når ut eller får någon uppmärksamhet. Vi har under senaste 5 månaderna arbetat med att bredda oss vilket märks på den uppmärksamhet vi få i sociala medier och i icke-kommersiell media. Facebookgruppen för partiet har (idag) 419 "gillare". Vi som driver partiet skriver bloggar som har ett hundratal dagliga läsare (http://trulpens-lilla-grona.blogspot.se och andreasmeijer.wordpress.com). Vi har blivit publicerade i flertalet artiklar, senast 2013-04-02: http://www.uppsalafria.nu/artikel/96709

text: Antalet medlemmar är ca 130 stycken, sympatisörer är svårt att fastställa då vi inte har någon förteckning för dessa. Länkar och referenser kommer att byggas på. Ett parti som ingår är Spritpartiet som fick 237 röster i förra valet. Vi har inte ens hunnit delta i något val. Jag länkar några artiklar här (om det var den enstaka radionotisen som var problemet):

text: http://www.newsmill.se/artikel/2013/01/16/till-nationalnyckelns-unds-ttning

text: http://www.fria.nu/artikel/96136

text: Vi har ju publicerat problemet med att inte bli publicerade: http://www.fria.nu/artikel/91325

text: /Meijer, Gröna partiet
replies: text: :Problemet kvarstår att ni faktiskt inte har uppmärksammats, att ni faktiskt inte har fått några röster, och att ni faktiskt inte har många medlemmar, oavsett orsakerna till detta.  Ursäkter räknas inte, framtidsplaner räknas inte, bloggar räknas inte, uppmärksamhet i så närstående media som Fria räknas inte, artiklar skrivna av partiledaren räknas inte. Spritpartiet som du nämnde har nästan 10 ggr fler "gillare" på facebook än vad ni har (3978). Partier är relevanta innan de har tagit några mandat bara om de fått massiv uppmärksamhet, i stil med vad FI och Piratpartiet fick då det begav sig. Ni är inte i närheten av det. Lsj (disk) 10 mars 2013 kl. 23.17 (CET)
replies: text: ::Hej igen. Jag läste era kriterier och håller med. Ser vi på era kriterier för politiska partier så är det inte så mycket att säga. Däremot finns vi... Kanske att flytta detta till någon kategori om "gröna rörelser" eller liknande? Då jag inte varit så insatt så hade jag heller inte läst kriterierna för "politiska partier". Ni har era normer och det har ni all rätt att ha. Däremot finns vi och verkar, även om vi kanske bör ses som "förening, organisation eller sällskap - med politiska ambitioner". Jag vet inte. / Meijer
replies: text: :::Bra att du inser detta. Ett uppslagsverk är en plats för det redan kända, inte för alla okända som vill bli kända, tyvärr. Tyvärr kommer ni inte över ribban för vanliga föreningar/sällskap heller. Jag raderar. Lsj (disk) 11 mars 2013 kl. 21.53 (CET)
thread_title: Återskapat, men fortfarande irrelevant