Diskussion:Lista över vulkaner i Indonesien

message: Listan har en klar och tydlig struktur med välskrivna inledningar till varje tabell och till listan i stort. Den är välrefererad och har illustrerande bilder och uppnår i mitt tycke tydlig kraven för rekommenderad. Vad som behöver utvecklas ytterligare för Bra och Utmärkt är att fler vulkaner får egna artiklar och att bilderna översätts. Därtill måste komplex vulkan absolut ha en egen artikel, med källor. Jopparn 17 oktober 2009 kl. 04.04 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad 

message: Jag tycker inte att artikeln bör flyttas till Vulkaner i Indonesien, då detta faktiskt är en lista och det är praxis att listartiklar föregås av lista på svwp. Däremot omdirigerar jag från Vulkaner i Indonesien hit. Tanzania 5 november 2010 kl. 14.31 (CET)
thread_title:  Namn 

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad  i minst tre veckor och
* fått minst fem utmärkt-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Tanzania 7 december 2010 kl. 16.27 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 Lista över vulkaner i Indonesien 
Nominerad av Tanzania 5 november 2010 kl. 14.35 (CET)
Snygg, källbelagd lista. På sidan står det att färre rödlänkar skulle krävas. Dock tycker inte jag det är ett problem - frågan är ens om vi borde sträva efter att alla de vulkanerna har en egen artikel. Och listan uppmuntrar ju till att de skrivs.
 
;Stödjer för utmärkt
#Pancake 19 november 2010 kl. 15.47 (CET) tycker den förtjänar att bli utmärkt. De röda länkarna stör inte mig :)
#Sjunnesson 19 november 2010 kl. 17.17 (CET) Eftersom flyttningmallen inte längre finns kvar röstar jag för utmärkt.
#Poxnar (D | B) 19 november 2010 kl. 17.36 (CET) Väldigt bra lista.
#Frisko (dis.) (bid.) 7 december 2010 kl. 00.07 (CET) Väl sammanställd lista. Jag har inget emot röda länkar, det är trots allt denna lista som vi ska bedöma, inte artiklarna som den länkar till.
#--NERIUM 7 december 2010 kl. 08.21 (CET)
;Stödjer inte
Sjunnesson 19 november 2010 kl. 06.22 (CET) Så länge som det finns en åtgärdmall (för flyttning) kan inte listan bli utmärkt.
 
;Diskussion
Även om brödtext inte är det viktigaste i en listartikel så tycker jag att textavsnitten behöver en del putsning om listan ska få någon kvalitetmärkning. /90.229.129.137 5 november 2010 kl. 23.52 (CET)
Men Sjunnesson, på vilket sätt betyder en flyttmall att kvaliteten är sämre? Dessutom har jag skrivit om namnet på diskussionssidan men ingen har svarat. Jag tycker det nuvarande namnet är helt adekvat. Tanzania 19 november 2010 kl. 08.04 (CET)
replies: text: Redan i kriterierna för Rekommenderade artiklar skrivs det att de inte får ha åtgärdsmallar. Nog bör man väl ställa liknandede krav på en lista som tänks bli utmärkt? Sjunnesson 19 november 2010 kl. 08.55 (CET)
replies: text: :Men man får ju se det till varje mall. Flyttmallen har ju inte det minsta att göra med kvaliteten på artikeln. Flyttmallen är dessutom fullt onödig i artikeln enligt mig, eftersom jag tycker att namnet är rätt. Diskutera gärna. Tanzania 19 november 2010 kl. 10.07 (CET)
replies: text: ::Jo, det har du ju rätt i. Men jag tycker inte att listan ska bli utmärkt innan det har blivit klart med flyttning eller inte flyttning. Och så länge mallen är kvar kan det inte räknas som avgjort. Sjunnesson 19 november 2010 kl. 14.08 (CET)
replies: text: :::Nej men om inte någon är med och diskuterar mallen kan den ju inte avgöras. Tanzania 19 november 2010 kl. 16.54 (CET)
replies: text: ::::Mallen är dessutom borttagen. Tanzania 19 november 2010 kl. 16.55 (CET)
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Först och främst: Rubriken "Allmänna referenser" är inte bra. Det är vad som brukar kallas för "källor" i artiklar (dvs övergripande och ej med noter, vilket bör undvikas). Här är det istället numrerat 1 och 2 på två källor som används på ovan beskrivna sätt i artikeln. Eftersom dessa siffror inte har någon motsvarighet i texten, utan där är markerade med "a" och "b" (se avsnitt "Om listan" andra stycket) blir det förvirrat för läsaren. Därför undrar jag om någon skulle kunna ändra så att rubriken "Allmänna referenser" döps om till "Noter" och få dem i bokstavsordning istället så det blir tydligare (jag vet inte hur man gör det, men har sett det i andra artiklar). Den rubriken som är under bör då byta namn till "Referenser", och behålla sin numrering som det brakar vara med sådana listor. På det sättet undviker vi två "referenslistor" med samma numrering. MVH Adville (diskussion) 11 januari 2023 kl. 22.50 (CET)
replies: text: Jag föreslår en enklare lösning, där de två "allmänna" referenserna helt enkelt hanteras som de övriga i referenslistan. Att de har särskild tyngd i artkeln förklaras i stycket "Om listan". Jag lade till underrubrik för att lyfta fram dem mer. Men det är, som sagt, bara ett förslag. JohanahoJ (diskussion) 12 januari 2023 kl. 09.10 (CET)
thread_title:  "Allmänna referenser" och noter