Diskussion:Michael Skråmo

message: Artikeln mallades idag. Jag tycker nog han är relevant som artikelsubjekt, eftersom han har haft en så framträdande roll och varit ofta på tapeten i tidningar under IS-åren som varit. Att hans relevans beror på ondska och terror-propaganda, det är en annan sak. Adville (diskussion) 15 mars 2019 kl. 10.01 (CET)
replies: text: Exakt. Relevansen är klar. Mallen borde tas bort. Skråmo utmärker sig som "IS svensk" eftersom han har haft en mycket framträdande roll inom IS och har fått mycket "uppmärksamhet" av både nordisk och internationell media. --BabbaQ (diskussion) 15 mars 2019 kl. 10.03 (CET)
replies: text: :Isåfall skall denna framträdande roll framgå av artikeln, och det kan jag inte se att den gör. Han framstår som en i mängden. /Ascilto (diskussion) 15 mars 2019 kl. 11.23 (CET)
replies: text: :: Hans roll står tydligt i artikeln. Där av skapandet av artikeln, det finns hundratals "IS-svenskar" men Skråmo hade en framträdande roll.BabbaQ (diskussion) 15 mars 2019 kl. 11.40 (CET)
replies: text: :::Jag tror den enda anledningen till att han figurerat så mycket i media är för att han har västerländsk etnicitet. Hade han hetat Mohammed ursprungligen och haft föräldrar från Irak så hade han nog inte blivit lika omskriven. Om det är relevans nog dock låter jag vara osagt DrKilleMoff (diskussion) 15 mars 2019 kl. 13.22 (CET)
replies: text: :::: Det där är spekulationer. Faktum är att han är svensk-norsk och har haft en framträdande roll inom IS. Och i media.BabbaQ (diskussion) 15 mars 2019 kl. 13.27 (CET)
replies: text: :::::Han är/var norsk medborgare, men har bott större delen av sitt liv i Sverige. Googlar man på "IS-svensken" kommer det upp många artiklar om honom. Det bör därför framgå i artikeln att han varit bosatt i Svea rike större delen av sitt liv. Antagligen rätt om honom om han hetat Muhammed... men även personer med den typen av namn och arabisk etnicitet har fått framträdande roller och har nog artiklar på enwp (har ej kollat). Det är deras roll som är viktig, inte namn eller hudfärg, även om han nog fått den rollen för att "visa" att även "vita män" kan joina IS, men det är spekulationer. Adville (diskussion) 15 mars 2019 kl. 13.41 (CET)
replies: text: ::::::Från mallen: Är alla som anslutit sig till IS relevanta? På vilket sätt utmärker sig Skråmo?

text: ::::::Han är den svenska IS-krigare som jag tycker är mest relevant för sv Wikipedia då han blivit väldigt uppmärksammad i media efter att ha figurerat i IS' propagandavideor. Alla som rest till Syrien för att kriga är inte relevanta, inte ens om de blivit omnämnda av media vid något enskilt tillfälle. Det är nog ingen risk att vi får en massa artiklar om andra IS-krigare. Det är Michael Skråmo de flesta känner till på rak arm. Skulle ändå fler artiklar skapas om mindre kända svenska IS-krigare borde dessa ev raderas, alternativt, om informationen anses vara relevant, slås ihop till en artikel om Islamiska staten i Sverige eller liknande. När det gäller just Michael Skråmo är det mest lämpligt med en egen artikel då han är mest uppmärksammad och det finns mer att skriva om honom jämfört med de andra. /Jiiimooh » DISKUSSION – BIDRAG 17 mars 2019 kl. 15.48 (CET)
replies: text: :::::::I artikeln påstods att han varit en "framstående" "rekrytör", vilket jag modifierade. På vilket sätt "framstående"? Vet någon hur många han eventuellt rekryterat? Enda "källan" som påstår att han varit "framstående" är den här artikeln och ingen blir "framstående" för att någon påstår det. Det enda vi vet är att han uppmärksammats i media. /Ascilto (diskussion) 17 mars 2019 kl. 18.04 (CET)
replies: text: :::::::: Du skriver exakt samma sak som Jiiimbooh fast i andra ord Ascilto. Orsaken till att Skråmo ska ha en artikel och är relevant nog är att han uppmärksammas. Och har haft en roll inom IS som uppmärksammats. Till och med hans påstådda död uppmärksammas av alla stora svenska mediabolag. Det är en av orsakerna till varför han står ut i den stora mängd av IS krigare från Norden.BabbaQ (diskussion) 17 mars 2019 kl. 18.37 (CET)
thread_title:  Relevanskontroll 

message: Det har framförts att han inte är svensk eftersom han inte har svenskt medborgarskap. Men vår ingress brukar inte enbart beskriva medborgarskap utan vi brukar ta hänsyn till var artikelpersonen är uppväxt och i vilket land den har verkat i som vuxen etc. Han verkar även se sig själv som svensk då han tagit sig namnet Abdul Samad al Swedi vilket ska betyda ungefär Allahs svenske tjänare. Svensk-norsk tycker jag är en rimlig beskrivning här. /Ariam (diskussion) 15 mars 2019 kl. 14.31 (CET)
replies: text: Håller med dig här Ariam. Han föddes i Sverige och var svensk medborgare under en lång och väsentlig tid. Så svensk-norsk är rätt benämning. Även hans "nya namn" tyder på svensk koppling.BabbaQ (diskussion) 15 mars 2019 kl. 15.18 (CET)
replies: text: : Han har aldrig varit svensk medborgare. Enbart norsk. Och jo, ingressen beskriver medborgarskap/nationalitet. I de fall det står två nationaliteter så har personen dubbelt medborgarskap ex Anita Ekberg, men vi beskriver inte Stellan Skarsgård t.ex som amerikan bara för att han medverkat i ett flertal amerikanska filmer. Det framgår tydligt i ingressen att han är född och uppväxt i Sverige. Det tycker jag räcker.DrKilleMoff (diskussion) 16 mars 2019 kl. 10.43 (CET)
replies: text: ::Det finns såklart ingen entydig gräns, men det är stor skillnad på att arbeta lite i ett annat land och att födas och växa upp i det. Jämför med den svensk-nederländske trubaduren Cornelis Vreeswijk tillexempel, som kom till Sverige i tio-årsåldern men aldrig skaffade svenskt medborgarskap. Eller svensk-amerikanska Christina Stenbeck, som inte ens vuxit upp i Sverige och bara var svensk medborgare något år, av misstag.--LittleGun (diskussion) 16 mars 2019 kl. 11.35 (CET)
thread_title: Svensk/norsk

message: Jag har låst sidan för oinloggade. Just nu finns uppgifter om att han är död. Dessa uppgifter är obekräftade, avvakta att lägga till tills de bekräftas antingen som klarlagt eller som förmodat död. Inte "enligt uppgift" i nyhetsrapportering.--LittleGun (diskussion) 17 mars 2019 kl. 15.50 (CET)
replies: text: Mamman har nu bekräftat dödsfallet. Det måste väl ändå vara bekräftelse nog DrKilleMoff (diskussion) 17 mars 2019 kl. 17.34 (CET)
replies: text: :Det behövs en oberoende källa.  --Kitayama (diskussion) 17 mars 2019 kl. 17.36 (CET)
replies: text: ::Mamman är inte tillräckligt god källa menar du? Varför skulle hon säga att han är död om hon inte visste med 100% säkerhet att han var det? DrKilleMoff (diskussion) 17 mars 2019 kl. 17.40 (CET)
replies: text: :::Att mamman påstår att han är död är inget bekräftat dödsfall. Som nära anhörig kan mamman ha egna intressen i att påstå att han är död. Hon kan inte tas för sanningsvittne. Det gör uppgifterna högst osäkra. Och så länge inget datum kommit fram är uppgifterna ännu mer osäkra. Mamman talar om att han dött av sina skador. Inga andra uppgifter talar om skador t.ex. i samband med det eventuella gripandet. Hade han dött i samband med gripandet hade det funnits officiella uppgifter att tillgå, men nu gör det inte det. /Ascilto (diskussion) 17 mars 2019 kl. 17.52 (CET)
replies: text: ::::Vilka egna intressen skulle det vara? Vad skulle hon tjäna på att säga att han var död om hon inte visste att så var fallet? DrKilleMoff (diskussion) 17 mars 2019 kl. 18.00 (CET)
replies: text: :::::Som mor har hon alla skäl i världen att skydda sin son oavsett vilka brott han begått. Det är skälet till att nära anhöriga inte behöver vittna mot någon i rättegång. /Ascilto (diskussion) 17 mars 2019 kl. 18.06 (CET)
replies: text: ::::::Du menar att hon skulle säga att han var död för att han inte skulle fångas in? Snacka om konspirationsteoretiskt. DrKilleMoff (diskussion) 17 mars 2019 kl. 18.08 (CET)
replies: text: :::::::Modern vet inte. Modern har fått uppgifter att sonen är död. Hon är inte på plats, hon kan inte veta annat än vad hennes kontakter berättar. Det är kaotiskt på platsen nu, där det är kaos florerar mängder av rykten och obekräftade uppgifter. Därför ska vi avvakta tills uppgifterna kommer från officiella och formella kanaler. Hade vi varit en nyhetstjänst hade vi kunnat skriva att modern uppger att sonen är död. Men vi är ingen nyhetstjänst. Utan att peka ut mamman så går det absolut att på olika sätt tjäna på ett påhittat dödsfall, att kunna gå under jorden till exempel. Men det är inte intressant här, Wikipeida ska avvakta officiella kanaler och inte hoppa på varenda rubrik i ett pågående skede. Som alltid.--LittleGun (diskussion) 17 mars 2019 kl. 18.12 (CET)
replies: text: :::::::: En person utgör ingen konspiration. Att modern följer sina känslor är inte heller någon konspiration. /Ascilto (diskussion) 17 mars 2019 kl. 18.15 (CET)
replies: text: ::::::::: Håller med Ascilto och LittleGun. Hon har förlorat kontakten, vilket kan bero på att han är död, men även pga att han inte får kommunicera längre som fånge. Allt är spekulationer just nu. Adville (diskussion) 17 mars 2019 kl. 18.18 (CET)
Även Jesper Söder säger att Skråmo är död. Han nämner också exakt datum.DrKilleMoff (diskussion) 17 mars 2019 kl. 18.22 (CET)

text: Där ser man. Men, inte heller Jesper Söder är en officiell kanal. Ta det lugnt. Det kommer komma infromation från officiella kanaler, då kan det adderas till artikeln.--LittleGun (diskussion) 17 mars 2019 kl. 18.25 (CET)
replies: text: :Uppgifterna från Jesper Söder har publicerats här: . Källan talar just om "uppgifter". Fortfarande finns inget som tyder på att uppgifterna om dödsfallet är mer säkra än uppgifterna om gripandet. /Ascilto (diskussion) 17 mars 2019 kl. 18.30 (CET)
replies: text: ::...och nyheteridag är ingen blogg man kan lita på. (Jesper kan ha rätt men är ej någon officiell auktoritet). Adville (diskussion) 17 mars 2019 kl. 18.52 (CET)
Kunde inte en lämplig kompromiss vara att skriva något i stil med "Den [datum] 2019 uppgav Skråmos mor att hennes son skulle ha avlidit till följd av skador han ådragit sig, uppgifter som dock inte officiellt bekräftats"? /FredrikT (diskussion) 18 mars 2019 kl. 09.53 (CET)

text: Jo. men inte i faktamallen. I texten. Adville (diskussion) 18 mars 2019 kl. 10.01 (CET)
replies: text: :Jag tycker det klingar nyhetsrapportering. Enda anledningen skulle vara att SVT:s nyheter tog upp det i sin sändning. Vilket jag tycker är konstigt, för enda källan är intervjun engelska ITV gjorde med modern under vilken hon fick ett sms om saken, och de var tydliga med att moderns uppgifter var de enda de hade. Jag skulle föredra att avvakta, trots SVT som jag har stort förtroende för. Modern har säkert kontakt med fler där, men det är kaotiskt på platsen. Det kryllar av rykten då. Vi är ingen nyhetstjänst, det är alltid bättre med is i magen i såna fall. Vad är det som gör just denna löst grundade nyhetsrapport så viktig?--LittleGun (diskussion) 18 mars 2019 kl. 10.06 (CET)
replies: text: ::Det är inte bara SVT som har rapporterat om moderns påstående, även in morgontidning (Sydsvenska Dagbladet) hade med uppgiften i dag och jag misstänker att den inte är ensam. Jag tycker därför att det blir konstigt om Wikipedias artikel helt utelämnar en uppgift som folk kunnat se i många olika medier och som - om den är sann - är högst relevant. Vi behöver ju inte rapportera den som en sanning i sak, bara att det är vad modern har sagt, vilket är lätt att källbelägga. /FredrikT (diskussion) 18 mars 2019 kl. 10.12 (CET)
replies: text: :::Om det ska stå, vilket jag inte tycker, så ska och måste vi vara väldigt tydliga med att uppgifterna i allra högsta grad är obekräftade. Vi behöver inte vidarebefodra varje nyhetstrapport, vi ska aldrig "rapportera" men vi kan använda en nyhetsrapport som källa. Möjligen är den här uppgiften mer relevant än de flesta andra nyhetsrapporter eftersom den kommit högt i några större media, det är den enda orsaken. Den orsken är ganska substanslös emrå, eftersom det närmar sig nyhetstjänsteriet.--LittleGun (diskussion) 18 mars 2019 kl. 10.53 (CET)
Jag började formulera, och noterar att alla källor hänvisar till SvT, vilket gjorde det ännu mer nyhetsrapporteringslikt. Något sånt här skulle det bli:

text: I början av mars 2019 rapporterade SvT att Skråmos mor fått uppgifter om att sonen dött under slutstrider i den syriska staden Al-Baghuz Fawqani som kallats IS sista fäste.[1]
replies: text: :Källa: [1], 
Det gör ont i mitt Wikipedia-hjärta att se sådan flagrant nyhetsrapportering. Men, vi kanske måste, eftersom vi har så svårt att stå emot informationstrycket "nu,nu,nu, nu!, NU!". Den här diskussionen dyker ju alltid upp när det finns obekräftade krigsrubriksuppgifter--LittleGun (diskussion) 18 mars 2019 kl. 11.09 (CET)
replies: text: ::::Bara en detaljanmärkning: en artikel publicerad den 17 mars kan väl inte direkt sägas vara från "i början av mars"? /FredrikT (diskussion) 18 mars 2019 kl. 16.52 (CET)
replies: text: :::::Nej, det är sjabbel.--LittleGun (diskussion) 18 mars 2019 kl. 17.12 (CET)

text: ::LittleGun har nog rätt, och vi bör kanske vänta lite till tills det är bekräftat officiellt. Vi behöver ju inte ha bråttom. Ju färre fel vi gör desto bättre. Adville (diskussion) 18 mars 2019 kl. 11.21 (CET)
replies: text: :::Rent formellt så är det iofs inte direkt eller absolut fel att berätta vad SVT har berättat så länge vi berättar att det är något som SVT berättat och att andra dessutom berättat samma sak och hänvisat till SVT: Att modern har fått uppgifter. Det är det som är FredrikT:s poäng. Sen tycker jag att det är oencyklopediskt och nyhetstjänstmässigt och rubriksensationsmakeri. Men, var den gränsen går är tycke och smak.--LittleGun (diskussion) 18 mars 2019 kl. 12.22 (CET)
replies: text: ::::Nu tycker jag du börjar glida på en av våra grundprinciper. Jag skäms fortfarande för att vi  skrev om tåget som körde vilt i Saltsjöbaden, att det var städerskans fel. Det låg bara inne någon timme, men där förlitade vi oss på tidningsuppgifter och vad en SL chef uttalat. Om detta visar sig var en medveten fake-news anser jag det är svårt ursäkta vi lagt in infon (för) tidigt, om än med brasklapp.Yger (diskussion) 18 mars 2019 kl. 13.10 (CET)
replies: text: :::::Ajdå. Om du menar mig när du skriver du.

text: :::::Jag är alltså emot att skriva om det obekräftade dödsfallet.

text: :::::Jag försökte förtydliga att det inte är absolut fel så länge vi är tydliga med vad källan säger.

text: :::::Det är inte absolut fel att skriva att enligt SVT har Skråmos mor uppgifter om att sonen är död. Det är källbelagt i trovärdiga källor att hon fått såna uppgifter.

text: :::::Jag tycker det är oencyklopediskt, det tycker inte FredrikT.

text: :::::Det är en smakfråga. Det ville jag förklara för Adville, eftersom det verkade som han trodde att jag menade att det var absolut fel.

text: :::::Om det är medvetet eller inte är ointressant just nu.

text: :::::Hoppas det blev tydligare, det finns mer än ett perspektiv. Du och jag delar synen att det inte ska nämnas. Jag tycker åtminstone det ska lämna sensationsrubrikstadiet innan vi tar upp det, eller tills det finns bekräftade uppgifter från officiellt håll. Även om såna också kan vara fel.--LittleGun (diskussion) 18 mars 2019 kl. 13.24 (CET)
replies: text: ::::::Tack för ditt utvecklade svar. Då förstår jag och känner mig lugnad.Yger (diskussion) 18 mars 2019 kl. 13.47 (CET)
replies: text: :::::::Efter att ha läst vår artikel om dödförklaring menar jag att vi inte kan vänta på en sådan, innan vi kommenterar rappporteringen om Skråmos påstådda död. En dödförklaring kan ta mycket lång tid, beroende på i vilken kategori myndigheterna placerar omständigheterna runt  hans försvinande. Fem år kan det ta i värsta fall. Vi måste kunna skriva om fallet tidigare än så.  Roufu (diskussion) 20 mars 2019 kl. 23.13 (CET)
replies: text: ::::::::: Är enig med dig Roufu. Detta är ett speciellt fall dessutom.BabbaQ (diskussion) 21 mars 2019 kl. 08.42 (CET)
replies: text: ::::::::::Det är inte nödvändigtvis tvunget att avvakta en officiell dödförklaring om Skråmo visar sig vara långvarigt försvunnen. Det beror narturligtvis på vad framtida källor kommer redovisa, förutom norska(?) statens dödförklaring. Jag tycker att vi ska avvakta åtminstone tills krigskådeplatsen normaliserats, avvakta tills myndigheter får någon sorts kontroll och inte direktrapportera nyhetsflödet med så tunna, osäkra och obekräftade uppgifter. Att i nuläget, mitt under brinnande slutstrid med kaos och ryktesspridning, sitta och förutsätta dödsfall och/eller långvarigt försvinnande är att gå händelserna i förväg. Det funkar för nyhetsrapportering, men är oencyklopediskt. Enligt min ringa åsikt.--LittleGun (diskussion) 21 mars 2019 kl. 11.28 (CET)
Den svåra men fullt möjliga konsten är att skriva en text, som förmedlar osäkerheten om hans livsöde.  Man måste då tugga på formuuleringarna och gå utanför det ramverk vi har för biogarfier över säkert levande och döda personer. Jag menar att detta är bättre än att tiga om situationen. 
När det gäller nyhetsrapportering har svenska Wikipedia liksom många andra språkversioner redan en artikel om Moskéattacken i Christchurch. Den inträffade 15 mars, medan Skrmo började figurera i media den här omgången den 5 mars.  Expresens uppgift om hans död är från den 14 mars.  Roufu (diskussion) 21 mars 2019 kl. 12.38 (CET)

text: Det är inte särskilt svårt, jag skrev ett förslag ovan. Följer vi källorna blir det stickande tunt. Nyhetsrapportering är inte per definition samma sak som att skriva om nya händelser eller ämnen. Oencyklopediskhet och nyhet är inte per definition varandras motsats. Vad som skrivs i ett ämne och hur det skrivs är exempel på två skillnader. Ingen har heller påstått att vi inte kan skriva nya händelser, men jag väljer att förutsätta att den halmgubben var oavsiktlig.-LittleGun (diskussion) 21 mars 2019 kl. 13.42 (CET)
=== Dags? ===
Kanske är det dags att komplettera med moderns uppgifter? Jag tror inte det kommer att bli särskilt frekvent ryktesspridning/nyhetsrapportering nu. Antingen kommer en bekräftelse så småningom eller spridda uppgifter om att han setts på olika ställen. Vad sägs om att utöka ingressen med uppgifterna, någonting sånt här:

text: Michael Nikolai Skråmo, född 2 november 1985 i Bergsjöns församling i Göteborg,[1] var en svensk-norsk medlem av Islamiska staten, så kallad IS-terrorist.[2] Han har själv ägnat sig åt rekrytering av IS-krigare från Norden.[3] Hans mor har uppgett för SVT att sonen dog början av mars 2019 under slutstriderna i den syriska staden Al-Baghuz Fawqani som kallats IS sista fäste.[4]

text: Källa: [4], 
Eller?--LittleGun (diskussion) 9 april 2019 kl. 13.31 (CEST)

text: Jag lade till det nu, skrev "ej fastställt, saknad" under "Död:" i faktarutan. Med tvekan, men det är ändå flera etablerade som tycker det skulle lagts till redan tidigare. Vi får se om uppgiften kommer revideras vad det lider.--LittleGun (diskussion) 9 april 2019 kl. 17.30 (CEST)
replies: text: :Rulla gärna tillbaks för min skull, vill jag förtydliga.--LittleGun (diskussion) 9 april 2019 kl. 17.32 (CEST)
replies: text: ::Det är ok. Han är ju nu "ointressant" för media, så ett officiellt dödsbesked kan dröja flera år. Adville (diskussion) 9 april 2019 kl. 17.41 (CEST)
===Dags igen?===
Det har nu gått mer än två månader sedan Skråmos död rapporterades. Den sista tiden har Skråmos barn fått uppmärksamhet i svenska media. Med svenska myndigheters hjälp blev de först förda från ett läger i Syrien till Irak och sedan till Göteborg, där de nu tas om hand av de sociala myndigheterna. Myndigheter och normalt trovärdiga media agerar här som om raporrterna om Skråmos och hans hustrus död är riktiga. Barnen beskrivs som föräldralösa av Sveriges Radio och Svenska Dagbladet. Göteborgs-Posten skrev 15 maj att barnen fördes till ett läger efter att det bekräftadts att Skråmo var död,  se här. Jag menar att det är tid nu att uppfata Skråmos död som lika säker som deras som omkommit i katastrofer. Vi bör i varje fall kunna skriva "enligt rapporter död före 15 mars 2019" i den inledande texten om honom. Roufu (diskussion) 23 maj 2019 kl. 06.07 (CEST)

text: Det tycker inte jag. Inget nytt alls har framkommit. Så det finns inga andra rapporter än just att "[modern] fått information om att sonen dog i början av mars 2019". Och han är fortfarande saknad, inte dödförklarad.--LittleGun (diskussion) 23 maj 2019 kl. 07.40 (CEST)
replies: text: :Jag tycker nog gott att vi kan skriva att han förmodats ha avlidit i mars 2019. /ℇsquilo 24 maj 2019 kl. 13.53 (CEST)
replies: text: ::Ok, men förmodas av vem eller vilka? Finns det annat än moderns uppgifter? Att det är moderns uppgift står ju redan.--LittleGun (diskussion) 24 maj 2019 kl. 15.50 (CEST)
replies: text: :::Jag håller med Esquilo. Det behöver stå på vanligt sätt i ingressen till artikeln., och "förmodat död" är en OK formulering. De som förmodar detta är svenska och internationella media och det svenska smhället i sitt agreande kring barnen. Jag arbetar från Norge med en dator som är inställd för norska språket. När jag googlar på namnet Skråmo kommer därför en norsk artikel upp som första val: SVT: IS-krigeren Michael Skråmo er død. Det är moderns uppgift, men den är allmänt accepterad. Roufu (diskussion) 24 maj 2019 kl. 17.35 (CEST)
replies: text: ::::Jag ser inte behovet att det ska stå på vanligt sätt i ingressen, tvärtom. Det är ett ovanligt fall. Då tycker jag det är fel krysta in det "som vanligt" bara för sakens skull. Wikipedia har möjligheten att vara exakt i det här fallet. Den möjligheten tycker jag att vi ska utnyttja. Jag håller inte med om att moderns uppgift är accepterad, det är accepterat att det är moderns uppgift. Det är märkligt hur olika man kan uppfatta samma text. T ex ditt norska exempel. När jag läser det noterar jag att de inte väljer att rapportera förmodat död som något allmänt accepterat. Tvärtom. De är tydliga med att det är en osäker uppgift och de är tydliga med vem som levererat den. Till och med i rubriken: "SVT: IS-krigeren Michael Skråmo er død - Ifølge Skråmos mor skal han ha dødd som følge av skader".--LittleGun (diskussion) 25 maj 2019 kl. 09.42 (CEST)
replies: text: ::::: Ingenting i diskussionen ovan visar på att en myndighet eller dess företrädare bekräftat dödsfallet. Att Sveriges Radio beskriver barnen som "föräldralösa" får stå för SR:s och är ingenting vi ska ta efter. Svensk public service har ju väldigt konstiga uppfattningar kring medlemmar i det brutala IS, kallar dem "IS-kvinnor", "IS-svenskar" och IS-"aktivister", epitet som inte har motsvarigheter på andra språk. TusenOrd (diskussion) 8 oktober 2020 kl. 07.34 (CEST)
thread_title:  Död 

message: Kanske är det dags att komplettera med moderns uppgifter? Jag tror inte det kommer att bli särskilt frekvent ryktesspridning/nyhetsrapportering nu. Antingen kommer en bekräftelse så småningom eller spridda uppgifter om att han setts på olika ställen. Vad sägs om att utöka ingressen med uppgifterna, någonting sånt här:
replies: text: Michael Nikolai Skråmo, född 2 november 1985 i Bergsjöns församling i Göteborg,[1] var en svensk-norsk medlem av Islamiska staten, så kallad IS-terrorist.[2] Han har själv ägnat sig åt rekrytering av IS-krigare från Norden.[3] Hans mor har uppgett för SVT att sonen dog början av mars 2019 under slutstriderna i den syriska staden Al-Baghuz Fawqani som kallats IS sista fäste.[4]

text: Källa: [4], 
Eller?--LittleGun (diskussion) 9 april 2019 kl. 13.31 (CEST)

text: Jag lade till det nu, skrev "ej fastställt, saknad" under "Död:" i faktarutan. Med tvekan, men det är ändå flera etablerade som tycker det skulle lagts till redan tidigare. Vi får se om uppgiften kommer revideras vad det lider.--LittleGun (diskussion) 9 april 2019 kl. 17.30 (CEST)
replies: text: :Rulla gärna tillbaks för min skull, vill jag förtydliga.--LittleGun (diskussion) 9 april 2019 kl. 17.32 (CEST)
replies: text: ::Det är ok. Han är ju nu "ointressant" för media, så ett officiellt dödsbesked kan dröja flera år. Adville (diskussion) 9 april 2019 kl. 17.41 (CEST)
thread_title:  Dags? 

message: Det har nu gått mer än två månader sedan Skråmos död rapporterades. Den sista tiden har Skråmos barn fått uppmärksamhet i svenska media. Med svenska myndigheters hjälp blev de först förda från ett läger i Syrien till Irak och sedan till Göteborg, där de nu tas om hand av de sociala myndigheterna. Myndigheter och normalt trovärdiga media agerar här som om raporrterna om Skråmos och hans hustrus död är riktiga. Barnen beskrivs som föräldralösa av Sveriges Radio och Svenska Dagbladet. Göteborgs-Posten skrev 15 maj att barnen fördes till ett läger efter att det bekräftadts att Skråmo var död,  se här. Jag menar att det är tid nu att uppfata Skråmos död som lika säker som deras som omkommit i katastrofer. Vi bör i varje fall kunna skriva "enligt rapporter död före 15 mars 2019" i den inledande texten om honom. Roufu (diskussion) 23 maj 2019 kl. 06.07 (CEST)
replies: text: Det tycker inte jag. Inget nytt alls har framkommit. Så det finns inga andra rapporter än just att "[modern] fått information om att sonen dog i början av mars 2019". Och han är fortfarande saknad, inte dödförklarad.--LittleGun (diskussion) 23 maj 2019 kl. 07.40 (CEST)
replies: text: :Jag tycker nog gott att vi kan skriva att han förmodats ha avlidit i mars 2019. /ℇsquilo 24 maj 2019 kl. 13.53 (CEST)
replies: text: ::Ok, men förmodas av vem eller vilka? Finns det annat än moderns uppgifter? Att det är moderns uppgift står ju redan.--LittleGun (diskussion) 24 maj 2019 kl. 15.50 (CEST)
replies: text: :::Jag håller med Esquilo. Det behöver stå på vanligt sätt i ingressen till artikeln., och "förmodat död" är en OK formulering. De som förmodar detta är svenska och internationella media och det svenska smhället i sitt agreande kring barnen. Jag arbetar från Norge med en dator som är inställd för norska språket. När jag googlar på namnet Skråmo kommer därför en norsk artikel upp som första val: SVT: IS-krigeren Michael Skråmo er død. Det är moderns uppgift, men den är allmänt accepterad. Roufu (diskussion) 24 maj 2019 kl. 17.35 (CEST)
replies: text: ::::Jag ser inte behovet att det ska stå på vanligt sätt i ingressen, tvärtom. Det är ett ovanligt fall. Då tycker jag det är fel krysta in det "som vanligt" bara för sakens skull. Wikipedia har möjligheten att vara exakt i det här fallet. Den möjligheten tycker jag att vi ska utnyttja. Jag håller inte med om att moderns uppgift är accepterad, det är accepterat att det är moderns uppgift. Det är märkligt hur olika man kan uppfatta samma text. T ex ditt norska exempel. När jag läser det noterar jag att de inte väljer att rapportera förmodat död som något allmänt accepterat. Tvärtom. De är tydliga med att det är en osäker uppgift och de är tydliga med vem som levererat den. Till och med i rubriken: "SVT: IS-krigeren Michael Skråmo er død - Ifølge Skråmos mor skal han ha dødd som følge av skader".--LittleGun (diskussion) 25 maj 2019 kl. 09.42 (CEST)
replies: text: ::::: Ingenting i diskussionen ovan visar på att en myndighet eller dess företrädare bekräftat dödsfallet. Att Sveriges Radio beskriver barnen som "föräldralösa" får stå för SR:s och är ingenting vi ska ta efter. Svensk public service har ju väldigt konstiga uppfattningar kring medlemmar i det brutala IS, kallar dem "IS-kvinnor", "IS-svenskar" och IS-"aktivister", epitet som inte har motsvarigheter på andra språk. TusenOrd (diskussion) 8 oktober 2020 kl. 07.34 (CEST)
thread_title: Dags igen?