Diskussion:Essentialism

message: I artikeln står det att tankarna kommer från Aristoteles, men bör detinte vara Platon i stället? Så verkar det åtminstonne om man jämför med flera artiklar på enwiki, exempelvis :en:Essentialism och :en:Typology (archaeology). --<TT>MiCkE</TT>db 28 augusti 2007 kl. 19.34 (CEST)
replies: text: Det är ett mångtydigt begrepp. Det kan dels stå för begreppsrealism, det som bland andra Platon argumenterade för. Det kan också beteckna en metafysisk lära om att ting har bestämda essenser som avgör deras karaktär; detta argumenterade bland andra Aristoteles för. Det kan också beteckna en vetenskapsfilosofisk inriktning som går ut på att objekt har en bakomliggande struktur som bestämmer de "framförliggande" egenskaperna; detta hävdade bland andra John Locke. Artikeln behöver med andra ord urskilja de olika betydelserna klarare. Popperipopp 29 augusti 2007 kl. 20.03 (CEST)
replies: text: :Aristoteles är med andra ord helt felaktigt? En enkel åtgärd att börja med, är ju i så fall att helt enkelt byta namn i inledningen. --<TT>MiCkE</TT>db 29 augusti 2007 kl. 20.24 (CEST) Jag missade en väsentlig del av svaret. Det blir bra att bygga ut, om någon kan och har lust. --<TT>MiCkE</TT>db 29 augusti 2007 kl. 20.25 (CEST)
Vad i hela friden ska det här föreställa? Bortsett från det som påpekats ovan (olika användningar av begreppet), är det konstiga det som handlar om essentialism i universitetsvänstermening. Om åsikter som "Alla araber är muslimer" och "Alla judar är giriga och snåla" är exempel på essentialism, existerar ju inga essentialister överhuvudtaget, i alla fall inte i något ideologiskt eller akademiskt sammanhang (att alla judar faktiskt är snåla var det inte ens några nazister som faktiskt trodde). Det kanske borde framgå av artikeln att "essentialism" är ett skällsord, och något ytterst få bekänner sig till överhuvudtaget? Om artikeln menar att det är en åsikt som samtida faktiskt hyser, måste den ju ta exempel på folk som kallar sig essentialister i samband med åsikter om kön eller etnicitet, och vad de faktiskt säger, inte konstiga stereotyp-stereotyper som ingen ger uttryck för. Om det inte finns någon som kallar sig essentialist när det kommer till kön eller etnicitet, bör det göras klart att begreppet numera är retoriskt, och används för att etikettera vissa åsiktskategorier. Ett ovanligt pinsamt exempel på att svenska wikipedia har hemskt svårt att ta sig ur ankdammen.

text: Kan ju bara instämma. Läste ju lite filosofi under gymnasiet och kom aldrig i kontakt med den här tolkningen av essentialism. Blir inte klok när jag läser följande:

text: "Antagandet att alla inom en viss kultur eller grupp är identiska eller tillräckligt lika för att de skall kunna klassificeras som "av samma ull". Inom detta område liknar essentialism begreppet stereotyp, ett exempel är begreppet "svart afrikan"." 5.241.145.28 16 december 2013 kl. 16.11 (CET)
thread_title: Bör det inte vara Platon?

message: Jag har formulerat en ny inledning för att bättre möta människor utan akademisk utbildning. Den gamla texten var ingen egentlig inledning och var akademiskt tung och saknade förklaringar, som en encyklopedi rimligen bör inkludera.
Utgångspunkt har varit att högstadie- och gymnasieelever ska kunna förstå. Jag har flyttat den gamla "inledningen" under olika rubriker då texten inte var indelade.
Detta är bara en början, men artikeln är i starkt behov av TLC. dnm (d | b) 25 mars 2023 kl. 16.59 (CET)
thread_title:  Ny inledning 

message: Vem är det som vrider artiklar åt detta håll? Kritik mot begreppet bör inte vara i inledning om ens alls från detta tendensiösa vänsterhåll. Wikipedia är sannerligen en vänsterslaskhink.
thread_title:  Woke och kulturmarxism.