Diskussion:Josua (bok)

message: Denna mening är POV för att den är formulerad som en åsikt ("knappast"). Meningen efter säger samma sak och är mer odjektivt formulerad. Ingen av meningarna anger en källa och kan raders, men jag tror att det går att hitta en källa till den senare. Jlandin 31 juli 2009 kl. 13.41 (CEST)
replies: text: Att ta bort meningen försämrar läsbarheten. Och det är en åsikt som stämmer. /Pieter Kuiper 31 juli 2009 kl. 15.35 (CEST)
replies: text: :Jag tycker läsbarheten blir bättre utan åsikter och om åsikten är korrekt eller inte är helt ointressant. Det finaste med WP är att det inte finns någon korrekt åsikt utan att saker beskrivs med objektiva referenser. Kanske därför som WP censureras i Kina. Jag tog INTE bort den för att jag tyckte åsikten var rätt eller fel, utan för att det är subjektivt skrivet, till skillnad från meningen efter (om den får en källa). Jag blev mycket förvånad över att det blev återställt. Jag kanske ska prova att skriva att Mona Sahlin knappast är en bra Statsministerkandidat/Parlamentariker för att binda ihop texten om EU-valet med stycket om Toblerone och statens pengar efteråt, men jag tycker det blir mycket bättre utan aftonbladetjournalistik. Jlandin 1 augusti 2009 kl. 01.02 (CEST)
replies: text: ::Konstig jämförelse. Ungefär hälften av svenska väljare anser att Sahlin är bra, och väljerna är inte överens om kriterierna. Men att Josuaboken inte är från 1200 f.Kr. är en åsikt som stämmer, alltså ett faktum. /Pieter Kuiper 1 augusti 2009 kl. 03.10 (CEST)
replies: text: :::Enligt raden efter så är det mycket som tyder på det, och personliget bryr jag mig inte om vilket. Jag försöker bara förklara att artiklar på WP inte ska uttrycka åsikter, jag trodde det var självklart? Jlandin 1 augusti 2009 kl. 03.43 (CEST).
replies: text: ::::Sätter en POV-flagga på artikeln eftersom den hävdar en åsikt/Point Of View. Borde dessutom att gå att precisera något av allt det där som tyder på att boken inte är skriven vid tiden för berättelsen (referens). Jlandin 1 augusti 2009 kl. 03.53 (CEST)
replies: text: :::::Det mest tveksamma i paragrafen är att berättelserna går tillbaka till 1200-talet f.Kr. Det är typiskt wikipedia att någon kräver källor och hänger på POV-blaffar för mindre långtgående påståenden. /Pieter Kuiper 1 augusti 2009 kl. 04.22 (CEST)
replies: text: ::::::Enligt de senaste rönen lär israeliterna kommit från Kanaan, och Jeriko brändes förmodligen av någon av grannstäderna som de låg i krig med. 81.225.159.192 1 augusti 2009 kl. 04.31 (CEST)
replies: text: :::::::Även det går att få med i artikeln på ett neutralt sätt, tex genom att byta ut "senaste rönen" mot en källa och ersätter "förmodligen" byts mot något som inte ger artikeln en åsikt. Som sagt, jag opponerar mig inte mot någon åsikt, bara mot att artikeln formuleras som om den har en åsikt. Jlandin 1 augusti 2009 kl. 14.29 (CEST)

text: Hoppas ingen upplever att jag raderat något relevant. Försöker förtydliga och tillföra referenser, har tagit viss hjälp av engelska WP för att hitta någon källa till meningarna. Jlandin 14 augusti 2009 kl. 22.26 (CEST)
replies: text: :Vad är "modern utbildningslära" för något? Och varför i hela världen tar du bort referenserna? /Pieter Kuiper 14 augusti 2009 kl. 22.30 (CEST)
replies: text: ::"modern utbildningslära" är det bästa jag kunde komma på att översätta "modern scholarship" till. För att kunna tillföra den källa som finns i engelska wikipedia och hänvisar till "modern utbildningslära". Kan lika gärna stå "enligt modern lära" eller "enligt moderna utbildningar" eller varför inte "enligt teol fil kand professor i Uppsala, Namn Förnamn". Jlandin 14 augusti 2009 kl. 22.44 (CEST)

text: ::Inte meningen att ta bort referenserna, berodde på misstag pga redigeringskonflikt. Jlandin 14 augusti 2009 kl. 22.44 (CEST)
replies: text: :::Har du läst den referens som du har lagt till? I artikeln på enwp används den för en annan paragraf. /Pieter Kuiper 14 augusti 2009 kl. 23.22 (CEST)
replies: text: ::::Då får vi väl ta bort meningen då den verka sakna grund? Jlandin 15 augusti 2009 kl. 22.32 (CEST)
thread_title: Boken är dock knappast så gammal

message: Har haft lite tid över och läst lite källor. Tillför källa och omarbetar info efter samma källa. Jlandin 15 oktober 2009 kl. 01.30 (CEST)
replies: text: Ifrågasätter min egen tolkning av källorna, kan ha blandat ihop ett par begrepp i min strävan att vara tydlig(?). Jlandin 18 oktober 2009 kl. 15.42 (CEST)
replies: text: :Tror ändå jag fått till det hyffsat med tolkningen av vad "deuteronomistiska skolan" säger. Jlandin 26 oktober 2009 kl. 00.08 (CET)
thread_title:   Deuteronomistisches Geschichtswerk (Boken är dock knappast så gammal - del 2) 

message: Att bygga kritik runt en sådan formulering som "ännu i dag" är mycket vagt! Finns det någon konservativ källa som hävdar att exakt hela boken skrivits av Josua, en istaelitisk stamhövding? (Som dessutom skulle ha skrivit om sin egen död och vad som hände väldigt många år senare.) Peter Fjellstedt hävdar att boken avslutades av Samuel, vilket ger att boken inte avslutades förrän flera århundranden senare. I det perspektivet hamnar formuleringen "ännu idag" i ett annat läge, och kritiken runt just detta faller i stora delar... 
replies: text: Sedan finns det annan kritik, men det är en helt annan femkrona... -- Lavallen 22 oktober 2009 kl. 21.16 (CEST)
replies: text: :Stryk gärna meningen, men byt inte ut den mot "vissa anser" eller något annat diffust. Texten var inte avsedd som negativ kritik mot något utan bara ett konkret exempel på att även boken själv säger sig vara skriven en tid efter händelserna. Hur lång tid finns det delade meningar om och det hör inte till mina nöjen att bråka, jag tycker man kan försöka hålla sig till det uppenbara. Jlandin 23 oktober 2009 kl. 22.14 (CEST)
thread_title:  ännu i dag 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Josua (bok). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071223184946/http://www.bibelwissenschaft.de/wibilex/das-bibellexikon/details/quelle/WIBI/zeichen/d/referenz/10678/cache/95edfbd0dc/ till http://www.bibelwissenschaft.de/wibilex/das-bibellexikon/details/quelle/WIBI/zeichen/d/referenz/10678///cache/95edfbd0dc/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 maj 2017 kl. 02.35 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Josua (bok). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090130052626/http://www.bibelwissenschaft.de/wibilex/das-bibellexikon/details/quelle/WIBI/zeichen/j/referenz/11717///cache/c8c3ea8f75/ till http://www.bibelwissenschaft.de/wibilex/das-bibellexikon/details/quelle/WIBI/zeichen/j/referenz/11717///cache/c8c3ea8f75/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 24 juni 2017 kl. 21.56 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade