Diskussion:Orakelbensskrift

message: ”en forna stil av det kinesiskt skriftspråket” behöver rättas. Jag rättar ej eftersom huvudförfattaren måste välja mellan ”en forntida stil” och ”en forn stil” (ovanligt men möjligt). Jan Arvid Götesson (diskussion) 3 april 2017 kl. 06.22 (CEST)
replies: text: :Tack för din anmärkning. Jag har rättat till ”en forntida stil” . Mvh, --Bairuilong (diskussion) 3 april 2017 kl. 06.45 (CEST)
thread_title: Forn eller forntida

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och 
* fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.Sjunnesson (diskussion) 14 juli 2017 kl. 08.02 (CEST)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Orakelbensskrift ===
Nominerad av Bairuilong (diskussion) 29 juni 2017 kl. 07.25 (CEST)
 
Artikeln är väl källbelagd, uttömmande och illustrerad. Skrevs om helt för fyra månader sedan, och är stabil.
 
;Stöder för utmärkt
# – Conexum (✔|✘) 29 juni 2017 kl. 13.02 (CEST) Enligt motiveringen
# Ascilto (diskussion) 29 juni 2017 kl. 22.31 (CEST) Enligt nomineringen.
# Sjunnesson (diskussion) 30 juni 2017 kl. 07.21 (CEST) Enligt nominering.
# Uppfyller kriterierna. Mvh Cöskyd (diskussion) 4 juli 2017 kl. 07.30 (CEST)
# Tostarpadius (diskussion) 8 juli 2017 kl. 19.20 (CEST) Som de föregående. 
;Stöder för bra
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
Har inte hunnit läsa artikeln än, men skall det inte vara "orakelbenskrift" med ett s? Smidigare att läsa och uttala. /Ascilto (diskussion) 29 juni 2017 kl. 13.24 (CEST)
replies: text: Det borde skrivas med foge-s. Regeln är att om förledet är enkelt ska det normalt (men inte alltid) skrivas utan foge-s, så att det blir exempelvis vägbom eller bollförbund. Med tvåstavigt förled skall foge-s tillfogas så att det blir järnvägsbom och fotbollsförbund. Alltså borde det heta benskrift och orakelbensskrift. Om man gör en Google-sökning på respektive ord i Google Books, blir utfallet 1 orakelbenskrift och 6 orakelbensskrift. Roger Viklund (diskussion) 29 juni 2017 kl. 14.36 (CEST)
Jag antar att "ej" ska vara "ett" här? "På baksidan av orakelbenet borrades ej genomgående hål för att initiera sprickor som sedan uppkom när skalen hettades upp. Spåmännen (贞人) kunde sedan tolka sprickorna och få svaren på frågorna." mvh Cöskyd (diskussion) 29 juni 2017 kl. 21.17 (CEST)
replies: text: :Nej, men jag har nu förtydligat till " På baksidan av orakelbenet borrades flera ej genomgående hål  [...] " Mvh --Bairuilong (diskussion) 29 juni 2017 kl. 21.53 (CEST)
replies: text: ::Har jag förstått det rätt om den samtida bronsskriften endast bestod av (enstaka) fristående tecken? /Ascilto (diskussion) 29 juni 2017 kl. 22.16 (CEST)
replies: text: :::Inledningsvis (grovt räknat när de var samtida) tycks bronsskriften huvudsakligen använts till att skriva namn på bronsföremål, men med tiden (efterföljande dynasti) kunde texterna bli flera hundra tecken långa. Är detta information du tycker bode införas i artikeln om orakelbensskrift? Mvh --Bairuilong (diskussion) 29 juni 2017 kl. 22.23 (CEST)
replies: text: ::::Kanske som komplement, så man slipper dra egna slutsatser. /Ascilto (diskussion) 29 juni 2017 kl. 22.31 (CEST)
replies: text: :::::Du har en poäng i det. Jag har kompletterat artikeln med detta förtydligande. Mvh --Bairuilong (diskussion) 29 juni 2017 kl. 22.43 (CEST)
Ordet skriftstil existerar nog inte. Skriftspråk finns, men jag tror att det som avses att säga är antingen bara skrift eller så skrivstil, av vilka skriftstil förefaller vara en sammanblandning eller kontamination. Roger Viklund (diskussion) 1 juli 2017 kl. 20.44 (CEST)

text: Du har säkert rätt i detta. Jag har ändrat uttrycket till skrivstil. Mvh --Bairuilong (diskussion) 1 juli 2017 kl. 21.57 (CEST)
replies: text: :"Skriftens grunddrag" kanske? Annars är ju det fina med svenskan av vi har stor frihet att skapa sammansatta ord så länge betydelsen framgår utan problem.

text: :Jag undrar lite över meningen "Cirkulära delar består ofta av flera sammansatta krökta delar". Ska det inte vara "raka/rätlinjiga delar"?--Caztorp (diskussion) 1 juli 2017 kl. 22.06 (CEST)
replies: text: ::Jo, helt korrekt. Felet är åtgärdat. Mvh --Bairuilong (diskussion) 1 juli 2017 kl. 22.19 (CEST)
</div>
----
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Nominerad av Bairuilong (diskussion) 29 juni 2017 kl. 07.25 (CEST)
 
Artikeln är väl källbelagd, uttömmande och illustrerad. Skrevs om helt för fyra månader sedan, och är stabil.
 
;Stöder för utmärkt
# – Conexum (✔|✘) 29 juni 2017 kl. 13.02 (CEST) Enligt motiveringen
# Ascilto (diskussion) 29 juni 2017 kl. 22.31 (CEST) Enligt nomineringen.
# Sjunnesson (diskussion) 30 juni 2017 kl. 07.21 (CEST) Enligt nominering.
# Uppfyller kriterierna. Mvh Cöskyd (diskussion) 4 juli 2017 kl. 07.30 (CEST)
# Tostarpadius (diskussion) 8 juli 2017 kl. 19.20 (CEST) Som de föregående. 
;Stöder för bra
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
Har inte hunnit läsa artikeln än, men skall det inte vara "orakelbenskrift" med ett s? Smidigare att läsa och uttala. /Ascilto (diskussion) 29 juni 2017 kl. 13.24 (CEST)
replies: text: Det borde skrivas med foge-s. Regeln är att om förledet är enkelt ska det normalt (men inte alltid) skrivas utan foge-s, så att det blir exempelvis vägbom eller bollförbund. Med tvåstavigt förled skall foge-s tillfogas så att det blir järnvägsbom och fotbollsförbund. Alltså borde det heta benskrift och orakelbensskrift. Om man gör en Google-sökning på respektive ord i Google Books, blir utfallet 1 orakelbenskrift och 6 orakelbensskrift. Roger Viklund (diskussion) 29 juni 2017 kl. 14.36 (CEST)
Jag antar att "ej" ska vara "ett" här? "På baksidan av orakelbenet borrades ej genomgående hål för att initiera sprickor som sedan uppkom när skalen hettades upp. Spåmännen (贞人) kunde sedan tolka sprickorna och få svaren på frågorna." mvh Cöskyd (diskussion) 29 juni 2017 kl. 21.17 (CEST)
replies: text: :Nej, men jag har nu förtydligat till " På baksidan av orakelbenet borrades flera ej genomgående hål  [...] " Mvh --Bairuilong (diskussion) 29 juni 2017 kl. 21.53 (CEST)
replies: text: ::Har jag förstått det rätt om den samtida bronsskriften endast bestod av (enstaka) fristående tecken? /Ascilto (diskussion) 29 juni 2017 kl. 22.16 (CEST)
replies: text: :::Inledningsvis (grovt räknat när de var samtida) tycks bronsskriften huvudsakligen använts till att skriva namn på bronsföremål, men med tiden (efterföljande dynasti) kunde texterna bli flera hundra tecken långa. Är detta information du tycker bode införas i artikeln om orakelbensskrift? Mvh --Bairuilong (diskussion) 29 juni 2017 kl. 22.23 (CEST)
replies: text: ::::Kanske som komplement, så man slipper dra egna slutsatser. /Ascilto (diskussion) 29 juni 2017 kl. 22.31 (CEST)
replies: text: :::::Du har en poäng i det. Jag har kompletterat artikeln med detta förtydligande. Mvh --Bairuilong (diskussion) 29 juni 2017 kl. 22.43 (CEST)
Ordet skriftstil existerar nog inte. Skriftspråk finns, men jag tror att det som avses att säga är antingen bara skrift eller så skrivstil, av vilka skriftstil förefaller vara en sammanblandning eller kontamination. Roger Viklund (diskussion) 1 juli 2017 kl. 20.44 (CEST)

text: Du har säkert rätt i detta. Jag har ändrat uttrycket till skrivstil. Mvh --Bairuilong (diskussion) 1 juli 2017 kl. 21.57 (CEST)
replies: text: :"Skriftens grunddrag" kanske? Annars är ju det fina med svenskan av vi har stor frihet att skapa sammansatta ord så länge betydelsen framgår utan problem.

text: :Jag undrar lite över meningen "Cirkulära delar består ofta av flera sammansatta krökta delar". Ska det inte vara "raka/rätlinjiga delar"?--Caztorp (diskussion) 1 juli 2017 kl. 22.06 (CEST)
replies: text: ::Jo, helt korrekt. Felet är åtgärdat. Mvh --Bairuilong (diskussion) 1 juli 2017 kl. 22.19 (CEST)
</div>
----
thread_title:  [[Orakelbensskrift]] 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Orakelbensskrift. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160620164221/http://en.chnmuseum.cn/english/tabid/549/Default.aspx?AntiqueLanguageID=2374 till http://en.chnmuseum.cn/english/tabid/549/Default.aspx?AntiqueLanguageID=2374
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 januari 2018 kl. 10.59 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Orakelbensskrift. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20170301181049/http://www.artfinding.com/97644/Biography/Wang-Yirong till http://www.artfinding.com/97644/Biography/Wang-Yirong
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 7 april 2019 kl. 23.54 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade