Diskussion:Englamordet

message: Nu har någon döpt om artikeln till Englamordet. Finns det någon princip om den här sortens fall? Jämför med Bobby Äikiä som alltså har namnet på personen och inte heter Bobbymordet--Bruno Rosta 13 april 2008 kl. 23.09 (CEST)
replies: text: Själv anser jag att Englamordet är en bra titel på en artikel som behandlar detta fallet. \GhostRider♠ 13 april 2008 kl. 23.10 (CEST)
replies: text: :Det heter ju Anna Lindh-mordet, Palmemordet och Helénmordet. Vivo  disk.↔ 13 april 2008 kl. 23.13 (CEST)
replies: text: ::Jag är dessutom skeptisk till mycket i Bobby-artikeln och tycker att artikeln faktiskt borde flyttas till Bobbymordet. Hans enda claim for fame är att han är död. Det finns det biljoner människor som också är. Vivo  disk.↔ 13 april 2008 kl. 23.15 (CEST)
replies: text: :::Fallet Bobby isåfall, men det ska inte diskuteras här. Tog bort mallen om flytt till något som kallas wikinews, eftersom denna artikel ändå kommer leva kvar här under namnet Englamordet, men självklart kanske det går att kopiera något av texten till wikinews om nu någon är aktiv där. //Vogler 13 april 2008 kl. 23.22 (CEST)
Vill bara påpeka att "englamordet" har EN träff på google  »поτωışτ(disk.|bidr.) 13 april 2008 kl. 23.38 (CEST)

text: Och "Fallet Engla" får 959 träffar, det beror dock på att det var först för några timmar sen som det framkom att fallet var ett mord och inte en kidnappning eller något annat. Behåll tills vidare. /Vogler 13 april 2008 kl. 23.52 (CEST)
Om artikeln heter "Englamordet" borde etymologin nämnas (Var kommer "Engla" ifrån?); det borde m a o nämnas att Engla var flickans förnamn. --Andreas Rejbrand 14 april 2008 kl. 00.41 (CEST)

text: Instämmer. \GhostRider♠ 14 april 2008 kl. 06.14 (CEST)
Hmm... Besvärligt med diskussion både här och på Bybrunnen. Jag håller med Bomkia som på Bybrunnen tyckte att det intressanta egentligen är mannen som mördade Engla. Kanske artikeln borde ligga under typ "Englamannen"? --Kr-val 14 april 2008 kl. 10.12 (CEST)

text: Englamannen känns ganska motbjudande som rubrik, dessutom är det ju inte bara ett mord han har begått. Men jag kan också tänka mig att vi istället skapar en artikel om mördaren och infogar denna text dit samt skapar ett stycke om det andra mordet. Tyvärr är mannens namn redan upptaget men vi får lösa det på något sätt. --Njaelkies Lea 14 april 2008 kl. 13.14 (CEST)
replies: text: :Vad sägs om rubriken "Mordet på Engla Juncosa Höglund"? /  14 april 2008 kl. 15.34 (CEST)
thread_title:  Artikeln namn 

message: Jag har påbörjat en mycket blygsam artikel om Engla som jag döpt till Fallet Engla. Hoppas fler kommer att fylla på. Vad hette hon i efternamn? Om någon hittar hennes efternamn så borde det vara lämpligt att flytta artikeln så att den får hennes riktiga namn istället--Bruno Rosta 13 april 2008 kl. 22.45 (CEST)
replies: text: Engla Höglund enligt framsidan på http://www.sr.se/. --Andreas Rejbrand 13 april 2008 kl. 22.47 (CEST)
replies: text: :Juncosa-Höglund, enligt bl.a. Aftonbladet . Vivo  disk.↔ 13 april 2008 kl. 22.50 (CEST)
replies: text: ::Media har inte publicerat hennes namn (förutom i några få fall). Frågan är hur man ska göra för att skydda integriteten. Kanske borde vi snegla lite på Pressens etiska regler, framför allt regel nr 7 och nr 9? Regel nr 7: Överväg noga publicitet som kan kränka privatlivets helgd. Avstå från sådan publicitet om inte ett uppenbart allmänintresse kräver offentlig belysning. Regel nr 9: Visa alltid offren för brott och olyckor största möjliga hänsyn. Pröva noga publicering av namn och bild med hänsyn tagen till offren och deras anhöriga. Ulner 13 april 2008 kl. 22.57 (CEST)
replies: text: ::: Dalarnas Tidningar, Sveriges Radio, Efterlyst och Dagens Nyheter har gått ut med hennes efternamn. Således ser jag inget problem med att svwiki gör det. /Yvwv [y'vov] 13 april 2008 kl. 23.01 (CEST)

text: :::Pressens etiska regler, den var rolig! \GhostRider♠ 13 april 2008 kl. 23.04 (CEST)
replies: text: ::::Vad var roligt? Ulner 13 april 2008 kl. 23.05 (CEST)
replies: text: :::::Att det finns etiska regler för pressen, när man tänker på hur kvällspressen gör allt för att sälja på människors elände. \GhostRider♠ 13 april 2008 kl. 23.07 (CEST)
replies: text: ::::::Ja det är lustigt hur ofta tolkningen av pressens etiska regler på ett mystiskt sätt råkar sammanfalla med vad som säljer mest lösnummer. /Sakletare 13 april 2008 kl. 23.10 (CEST)
replies: text: :::::::OK, vi följer nog våra riktlinjer betydligt bättre än pressen följer sina!! ;) För övrigt står i WP:BLP att "Wikipedia innehåller även artiklar om personer som har blivit kända för enskilda händelser. Även dessa personer ska hanteras med den respekt som privatpersoner kan kräva. I dessa fall ska artiklarna endast innehålla information som är relevant för det encyklopediska intresset. Om gränsfall uppstår är tumregeln att inte skada personen på något sätt." Det är för mig uppenbart att publiceringen av namn på Wikipedia kan upplevas som känslig av anhöriga. Wikipedia-artikeln kommer också finnas kvar under en lång tid så om föräldrarna söker på sin dotters namn på google kommer Wikipedia-artikeln komma upp på första plats. Frågan är vilken hänsyn vi ska ta. Ulner 13 april 2008 kl. 23.05 (CEST)
replies: text: ::::::::Håller med. Svår gränsdragning, sedan är det svårt att veta vad som är fakta så här tidigt. \GhostRider♠ 13 april 2008 kl. 23.23 (CEST)
replies: text: :::::::::Personligen tycker jag att artikeln inte direkt vinner något på att efternamnet publiceras. Det viktiga här är ju egentligen inte exakt vem hon var, utan vad som tragiskt nog hände med henne. Därför tycker jag att det bör strykas av hänsyn till anhöriga, även om de själva har gått ut med bild och efternamn till media förut i den desperata situation som då var. Samma åsikt har jag för liknande fall där själva brottsfallet är relevant, men inte offret. Njaelkies Lea 13 april 2008 kl. 23.33 (CEST)
replies: text: ::::::::::Vi är encyklopedi, att publicera ett helt namn som redan publicerats i otaliga massmedia ser jag inte som ett problem, men kan jag nog förstå att man inte gör det. Däremot så tror jag väl att egentligen är huvudnyheten mördaren i sig, om han redan erkänt andra mord är det i grunden HAN som är det intressanta här och Engla är en tragisk bihistoria i hans brottskarriär. Men vi får se hur det utvecklas. --Bomkia 14 april 2008 kl. 09.08 (CEST)
replies: text: :::::::::::Verdens Gang ger förövarens namn, med bilder. /Pieter Kuiper 14 april 2008 kl. 09.21 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Bomkia: Det är riktigt att vi kan publicera efternamnet på Engla eftersom det är så vitt känt, men bör vi? Jag tycker inte att det är viktigt för artikeln och att vi bör avstå. Om mördarens fulla namn publiceras bryr jag mig inte mycket om, han kanske närmar sig relevans på en egen artikel eftersom han är gärningsmannen i (minst) två kända mord? Njaelkies Lea 14 april 2008 kl. 09.49 (CEST)

text: Om man nu ska skriva ut Englas namn, ska man då skriva att mördaren heter Anders Eklund? --Melo man</font> (Snax! • Va görru!?) 14 april 2008 kl. 11.20 (CEST)
Varrför inte skriva denna artikel på Wikinews istället? MiCkE 14 april 2008 kl. 12.05 (CEST)
replies: text: :Jag lade in  igår, men det uppskattades tydligen inte. --Melo man</font> (Snax! • Va görru!?) 14 april 2008 kl. 12.16 (CEST)
replies: text: :: Jag ser ingen anledning till varför man inte ska publicera gärningsmannens namn. /  14 april 2008 kl. 12.40 (CEST)
replies: text: :::Jag ser ingen anledning till att man skall publicera det. Det bidrar inte det allra minsta till artikeln. Jag förstår knappt varför vi skall skriva om mord som snart kommer glömmas bort över huvud taget, men skall vi göra det tycker jag vi skall vara extremt försiktiga med att sätta ut namn se WP:biografier om levande personer.

text: :::andejons 14 april 2008 kl. 13.09 (CEST)
replies: text: ::::Dessutom är faktiskt vederbörande inte dömd ännu, vilket väl bör vara ett rimlig lägstakriterium. Taxelson 14 april 2008 kl. 13.31 (CEST)
replies: text: :::::Ett erkännande borde kunna vara minst lika mycket värt, speciellt som han helt uppenbart är skyldig med tanke på att han kunde visa var kroppen låg. Men kanske borde vi ta en generell diskussion om vad vi bör och inte bör skriva i artiklar om kända brott. --Njaelkies Lea 14 april 2008 kl. 13.36 (CEST)
replies: text: ::::::Ett erkännande om inte bara detta men tidigare mord borde väl räcka. Om han däremot bara varit misstänkt så skulle jag starkt motsatt mig en publicering. --Bomkia 14 april 2008 kl. 13.39 (CEST)

text: Jag tycker inte att Wikipedia behöver artiklar om världens alla mördare och deras offer, och Taxelsons invändning ovan är viktig. 81.232.56.250 14 april 2008 kl. 13.41 (CEST)
replies: text: :::::::Mordet kommer nog att kommas ihåg ett bra tag, och berättigar till en artikel. Huruvida namnet på mördaren ännu ska finnas med, är mer tvbeksamt, men eeftersom det är "common knowledge", och han har erkänt, ser jag inte något stort etiskt problem med det. Som jämförelse kan man se på ett liknande fall i Finland år 2000; fi:Eveliina Lappalainen, som har en omfattande artikel på finska. Fallet skiljer sig visserligen med att gärningsmannen, som visade sig vara en skolkompis, blev avslöjad först ett drygt år senare, vilket gav fallet extra publicitet. -Islander 14 april 2008 kl. 13.48 (CEST)
replies: text: :::::::::Frågan kvarstår dock, finns det några bärande skäl till att publicera detta på Wikipedia när Wikinews finns? Vi flyttar resolut över sångtexter till wikisource och ordboksartiklar till wiktionary, varför skall vi publicera texter om enskilda rättsfall på Wikipedia? Det är en stor skillnad på att ha artiklar om särskillt betydelsefulla rättsfall som t.ex. på något sätt gör avtryck i rättskipningen (fall av stor symbolbetydelse som ger prejudicerande domar etc.) och på rättsfall som inte ens har hunnit bli rättsfall. Detta är ren recentism och hör hemma på en nyhetsförmedling och inte i en encyklopedi. MiCkE 14 april 2008 kl. 14.16 (CEST)
replies: text: ::::::::::Jag tror faktiskt att jag håller med Micke. Jag har tidigare varit böjd åt att vilja behålla sådana här artiklar (jfr. Dödsmisshandeln i Stockholm den 6 oktober 2007), men tragiskt nog finns det alltför många sådana här fall i världen. Om vi ska skriva ur ett globalt perspektiv krävs det att vi försöker täcka in alla liknande mord i hela världen. Jag stödjer en flytt till wikinews och därefter radering av artikeln. Popperipopp 14 april 2008 kl. 14.29 (CEST)
En sak som är viktig att komma ihåg för de som tycker att denna bör flyttas till Wikinews är att gärningsmannen i detta fallet är en mycket sällsynt typ av mördare i Sverige, nämligen en renodlad seriemördare. Seriemördare är extremt ovanliga i Sverige, nästan alla barn som mördas blir mördade av närstående. Att detta inte skulle vara globalt intressant tycker jag är en ogenomtänkt åsikt. »поτωışτ(disk.|bidr.) 14 april 2008 kl. 14.38 (CEST)

text: :Nja, det är baserat på ett enda uttalande av Ulf Åsgård, och i Aftonbladet. DN kommenterar dock Åsgård lite annorlunda, så man bör nog vara försiktig med att dra förhastade slutsatser om huruvida karln är seriemördare eller ej. [DN-artikeln http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=760612]--Godfellow 14 april 2008 kl. 17.21 (CEST)

text: Enligt ekot är 10% av alla mördare sådana här mördare (som mördar fler än en gång och vanligen ger sig på okända). Inte jättevanliga alltså, men "mycket sällsynt" vet jag inte. MiCkE 14 april 2008 kl. 14.42 (CEST)
replies: text: :Jag tycker inte att det finns något som säger att vi inte kan ha det på båda platserna, kanske med lite olika inriktning. Ett fall som detta slukar en mycket stor del av en nations mediabevakning under ett bra tag och det gör fallet nog relevant även i ett längre perspektiv i mina ögon. Oavsett om det borde vara relevant eller inte så gör folket det relevant genom att bry sig. Många andra mord som inte alls får samma uppmärksamhet behöver ingen artikel på Wikipedia, där räcker det om någon vill skriva om det på Wikinews. Det bör avgöras från fall till fall och inte generellt om de är relevanta nog för en artikel. För sådana här fall när det handlar om en seriemördare kan det dock vara befogat att samla allt i en artikel. Njaelkies Lea 14 april 2008 kl. 14.45 (CEST)

text: :Är du säker på att ekot menade att 10 % av alla mördare är seriemördare? Kan det inte ha vart att 10 % av alla mord begås av personer som inte är i offrets närhet? Antalet mord som begås av denna art (sexuell seriemördar-art eller vad man nu ska kalla det) är jag nästan säker på att det är mycket sällsynt i Sverige. »поτωışτ(disk.|bidr.) 14 april 2008 kl. 15.54 (CEST)
replies: text: ::Till de som ifrågasätter relevans vill jag påminna om wikipedias officiella relevanskriterier för kriminalfall: "A criminal act is notable if it receives significant coverage in sources with national or global scope". Det går alltså inte att hävda att artikeln ska raderas eller flyttas till wikinews med enda argumentet att man själv tycker så. /Vogler 14 april 2008 kl. 17.50 (CEST)
replies: text: :::Det är inte bara i DN det står att en seriemördare har mördat tre personer eller fler vid olika tillfällen, så står det även i Wikipedia (Se Seriemördare)... . Och det verkar vara en rimlig definition. Två saker brukar inte utgöra en serie i andra sammanhang heller. Alltså borde man inte använda ordet seriemördare här./ Blanka 14 april 2008 kl. 18.11 (CEST)
replies: text: ::::Det finns inga "officiella" relevanskriterier, och skulle några finnas skulle de inte vara på engelska, utan översatta. Vad jag vet så har vi raderat flera (amerikanska) mord som inte bedömts intressanta. Relevanskriterier skall återspegla praxis, inte vara regler att följa.

text: ::::Jag ser inte heller hur det skulle vara mer intressant med det här mordet bara för att det är sällsynt. Det viktiga är om detta kommer kommas ihåg om ett år? om fem? Om det här bara är intressant så länge det figurerar i medierna så hör det hemma på wikinews.

text: ::::andejons 14 april 2008 kl. 18.32 (CEST)
replies: text: :::::Snick-snack, där det inte finns översatt på wp:rel gäller en:WP:NOTE från vilken texten är hämtad, du vet inte vad du pratar om. Eftersom du går med på att det är praxis så följ den  praxisen då, jag kan t.o.m. översätta den åt dig: "Ett kriminalfall är relevant om rapportering kring det är betydande i massmedia som når ut nationellt eller globalt". Du kan inte heller komma och spekulera i att dådet inte skulle vara ihågkommet om fem år och därför inte vara relevant nu, ska t.ex. artikeln om allsvenskan i bandy 2003, raderas för att du inte kommer ihåg vem som vann? En gång relevant - alltid relevant. /Vogler 14 april 2008 kl. 22.03 (CEST)
replies: text: ::::::Du tycks inte ha förstått att: a. Det här är en annan språkversion av wikipedia än enwp, och att vi således kan ha annan praxis än de har på enwp (våra riktlinjer är inte att betrakta som rena översättningar, och ej heller är de engelska gällande om man inte kan hitta något här). b. Riktlinjer inte är något man kan nyttja som en våt filt för att döda all diskussion. c. wp:rel inte ens är en riktlinje, och troligen aldrig kommer bli det eftersom den sidan är så kontroversiell.

text: ::::::andejons 14 april 2008 kl. 22.16 (CEST)
replies: text: :::::::Svar: a) Så länge som svwp håller lägre kvalité än enwp är det högst lämpligt att låta enwps relevanskriterier inspirera. Vad är det du anser är fel med texten om relevansen för kriminalfall? b) Riktlinjer är ett starkt argument, det kan inte hjälpas. c) Lite mer puts på wp:rel ska du se majoriteten av användarna röstar för att det blir riktlinjer. /Vogler 15 april 2008 kl. 11.32 (CEST)
replies: text: ::::::::Du har verkligen ingen aning om hur saker fungerar. Vi lånar förvisso ofta från andra språkversioner, men det gör inte att vi inte kan ha egen praxis, och sannerligen inte att deras förslag på riktlinjer skall gälla som riktlinjer här (riktlinjer märks för övrigt upp om det finns konsensus för det, inte om det finns en majoritet som håller med om det). Jag tycker inte att det räcker med att ett mord tagits upp i rikstäckande media. Lasermannen har fått böcker skrivna om sig etc. Det tycker jag visar att denne är relevant. Här ser jag inget som just nu tyder på att man kommer komma ihåg det här om ett par år.

text: ::::::::andejons 15 april 2008 kl. 13.15 (CEST)
replies: text: :::::::::Du lyssnar verkligen inte på vad jag säger. Jag säger att vi kan låta oss inspireras av deras kriterier, alltså ungefär samma sak som att låna som du säger. Om vi skall följa konsensus som du säger så kommer vi aldrig nå konsensus eftersom du inte vill ha kvar artikeln. Om vi inte kan använda oss av konsensus återstår bara att lyssna på majoriteten som vill ha kvar artikeln (även om du inte verkar gilla demokratiska majoritetsbeslut?). Återigen, det är inte särskilt seriöst av dig att spekulera i framtida relevans. Citat: "En annan praxis är att kraven ska vara uppfyllda i det förflutna eller i nutid. Möjlig framtida relevans har ingen betydelse". Det är dessutom troligtvis en grov feluppskattning om du tror att mordet kommer glömmas bort, men som sagt och som du borde veta du som vet "hur saker fungerar" - vi ska inte syssla med spekulationer i denna encyklopedi. mvh/Vogler 15 april 2008 kl. 15.11 (CEST)

text: :::::::::Mordet får så stor uppmärksamhet i media för att det är ett barn som är offer, inte för att det eventuellt är en seriemördare. Barnamord säljer lösnummer. Om Engla hade varit 42 år hade det hela blivit en liten notis. Finns inget likhet med Bobbymordet där tortyr och misshandel under lång tid samt slapphäntheten från de sociala myndigheterna gör mordet intressant i ett längre perspektiv. Om förstasidesrubriker i aftonbladet räknas som ett kriterium för relevans så kan man ju göra en "relevant" artikel varje gång Kicki Danielsson bantar också. Dessutom är själva artikeln felaktig i fråga om skeendet. Oseriöst.
replies: text: ::::::::::Ja, Svenska Dagbladet, Dagens Nyheter, Expressen och Sveriges övriga massmedier måste ju vara väldigt oseriösa då enligt din mening. Vogler 17 april 2008 kl. 22.46 (CEST)
replies: text: :::::::::::Åtminstone Expressen betraktar jag själv som en väldigt oseriös tidning. --Andreas Rejbrand 17 april 2008 kl. 23.02 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Vogler: Jämför hur hur stor plats mordet tar upp på Svenska Dagbladets/Göteborgs-Posten/DN:s hemsidor (hyfsat seriös media) vs. Aftonbladet/Expressen (lösnummerjournalistik). Det är en väldigt tragisk händelse men saknar relevans i en encyklopedi. Det finns väl exempelvis inte en speciell xxxxmordet-sida för varje kvinna som Thomas Quick har haft ihjäl trots att han är seriemördare. Göken
thread_title:  Flyttat från bybrunnen  

message: Jag tycker inte det är lämpligt att publicera flickans efternamn alls, den respekten bör man definitivt visa hennes anhöriga!
Det är också tveksamt om det är etiskt försvarbart att publicera gärningsmannens namn innan någon dom fallit. Ett erkännande betyder inte att fallet är utrett och glasklart, annars skulle vi låsa in folk utan rättegång i sådana lägen. Tills dom fallit, oavsett hur den ser ut, bör alltså namnet inte skrivas ut. När dom fallit är det hela offentligt och då kan, ovsett påföljd, namnet anges, eftersom det är ett medialt uppmärksammat mord där namnet nämnts i viss press.--Godfellow 14 april 2008 kl. 17.11 (CEST)
replies: text: Jag respekterar absolut offrets anhöriga, detta är en hemsk händelse. Jag tycker det dock är konstigt att inte publicera flickans namn, det är användbar information och hennes fulla namn har publicerats i så gott som all svensk press. /  14 april 2008 kl. 17.22 (CEST)
replies: text: :På vilket sätt är hennes efternamn "användbart"? Och sedan när är "användbarhet" ett kriterium för inklusion? George Bushs telefonnummer är användbart om man vill ha tag på honom, men det har inte på wikipedia att göra.

text: :andejons 14 april 2008 kl. 22.19 (CEST)

text: :Efersom samtliga medier gått ut med namnet på flickan så ser inte jag något hinder att publicera namnet. \GhostRider♠ 14 april 2008 kl. 23.03 (CEST)
replies: text: ::Som jag har sagt förut så kan vi säkert publicera efternamnet, men vi bör i min mening inte. Det är oviktigt exakt vem flickan var. --Njaelkies Lea 15 april 2008 kl. 09.23 (CEST)

text: ::Självklart bör man vara försiktig med namnpublicering, men jag anser att Wikipedia där bör följa den allmänna hållningen i media. Om alla andra media publicerar namn på 42-åringen, finns det ingen anledning att inte göra det här på Wikipedia. Alla läsare/tittare kan ju ändå få tillgång till namnet på andra håll. Dessutom finns 42-åringens namn publicerat på den norska Wikipediaartikeln om fallet. Å andra sidan skall Wikipedia givetvis inte publicera namn när andra media avstår från att göra detta. Men att vänta tills dom faller är i det närmaste absurt i det här fallet, då misstankegraden är så oerhört hög (två erkännanden, DNA-bevisning, koppling till platsen vid tiden för mordet, etc). När det gäller flickan, så har jag svårt att förstå varför man inte skulle publicera efternamn. Varför skulle detta vara mer integritetskränkande än förnamnet? Med tanke på det lilla ort hon kom ifrån, uppgifterna om hennes ålder, bildpubliceringar i media, samt det relativt ovanliga förnamnet, går det ändå inte att skapa någon anonymitet kring flickan och hennes familj. -- 15 april 2008 kl. 11.42 (CEST)
replies: text: :::Hur kul tror du att det är att påminnas om en sådan här händelse vart man än vänder sig? Vi är ett uppslagsverk och har faktiskt en viss lägstastandard, bland annat försöker vi hålla oss till pressens etiska regler (att pressen själva inte följer dem innebär inte att vi inte ska göra det). Vi bör absolut vara medmänskliga och inte försöka sälja ickeexisterande lösnummer genom att exploatera ett mordoffer, vars familj var dum nog att tro att media var på deras sida. /Grillo 17 april 2008 kl. 18.00 (CEST)

text: Tillför lite intressant läsning från Aftonblaskan. Klick, klick, klick! --Melo man</font> (Snax! • Va görru!?) 15 april 2008 kl. 16.18 (CEST)
replies: text: ::::Jag bara undrar en sak: Hur kul skulle det vara om du går ut och gör någon illa och sedan publiceras bild, namn, ort, telefonnummer, ja allting om dig över hela svensk media. Hur kul skulle du känna dig då? Jag tror inte att Anders Eklund, tycker det är roligt nu när alla vet vem han är och vad han har gjort. Vad skulle du ha gjort i hans sits? För alla kommer ändå kalla honom för barnmördare om han släpps ut. /Hollac16
replies: text: :::::Näe? Kalla Eklund för barnamördare, hemska tanke. Tyvärr har jag mycket svårt att känna sympatier för Eklund just nu och roligheter är inget jag unnar honom, kalla mig gärna inskränkt, men några sympatier till Eklund för du inte av mig iaf. \GhostRider♠ 5 maj 2008 kl. 17.00 (CEST)
replies: text: ::::::Jag tror inte att Eklund får sympatier från speciellt många människor. Vad det har att göra med att vi ska hålla oss till WP:BLP vet jag dock inte. Wikipedia har inte till uppgift att haka på mediedrev. Ska det behöva upprepas fler gånger? /Grillo 5 maj 2008 kl. 19.38 (CEST)
replies: text: :::::::Håller med dig Grillo! Dock kunde jag bara inte låta bli att svara på Hollac16s inlägg ovan. \GhostRider♠ 6 maj 2008 kl. 16.02 (CEST)
thread_title:  Namnpublicering 

message: Borde inte artikeln heta artikel:Anders Eklund istället och innehålla uppgifter om båda morden han erkänt? Det verkar dessutom komma mer. --Wolfkid 14 april 2008 kl. 20.21 (CEST)
replies: text: En egen artikel om Anders Eklund vore bättre. --Melo man</font> (Snax! • Va görru!?) 14 april 2008 kl. 20.30 (CEST)
replies: text: :Ok, påbörjar. --Wolfkid 14 april 2008 kl. 20.32 (CEST)
replies: text: ::Tycker att denna artikeln ska vara kvar och heta Englamordet. Låt en Anders Eklund artikel istället handla lite allmänt om honom. Danne-Boy 14 april 2008 kl. 20.32 (CEST)
replies: text: :::Och vad kommer det att stå i den artikeln som inte skrivs här? //StefanB 14 april 2008 kl. 20.34 (CEST)
replies: text: ::::Mer om Pernillamordet kanske? --Wolfkid 14 april 2008 kl. 20.36 (CEST)
replies: text: :::::Vad ska den artikeln kallas? Det finns ju redan en artikel om en annan Anders Eklund. --Melo man</font> (Snax! • Va görru!?) 14 april 2008 kl. 20.42 (CEST)
replies: text: ::::::En förgreningsmall då? Anders Eklund (Boxare) och Anders Eklund...?--Wolfkid 14 april 2008 kl. 20.48 (CEST)
replies: text: :::::::Boxaren är tveklöst WP:POMMF och ska ligga kvar. Ta det lugnt med att skapa en biografi om den nye Anders E. Ni har inte tillräckligt med material för det. Endast tidningsspekulationer. //StefanB 14 april 2008 kl. 20.51 (CEST)
replies: text: ::::::::Om det nu framkommer att AE har mördat ännu fler så uppfyller han tveklöst relevanskraven. Mer fakta om honom lär ju komma fram ganska snart. Vad sägs om Anders Ekström (mördare)? --Melo man</font> (Snax! • Va görru!?) 14 april 2008 kl. 20.58 (CEST)

text: ::::::::Kan man ha en separat artikel om Pernillamordet då? --Wolfkid 14 april 2008 kl. 20.55 (CEST)
replies: text: :::::::::Ingen benämns mördare på Wikipedia förrän dom är avkunnad. Ja, man kan skapa en artikel om Pernillamordet om det finns trovärdigt material för det. //StefanB 14 april 2008 kl. 21.02 (CEST)
Fallet med Engla är enligt mig intressant eftersom det fått väldigt stor uppmärksamhet i media. Samtliga cirka 100 mord som inträffar i Sverige är inte relevanta för en egen artikel, samma sak gäller mördarna. När det gäller den mannen som nu erkännt två mord så kanske han skulle vara intressant, men det kan inte vara någon brådska att skapa en artikel om honom och denna artikeln handlar om mordet på flickan och bär alltså enligt mig inte byta namn till anders--?
Vi måste nog passa oss lite så att vi inte bara sammanfattar vad som stått i tidningarna.\GhostRider♠ 14 april 2008 kl. 23.09 (CEST)
thread_title:  Byta artikelnamn till artikel:Anders Eklund? 

message: Det där med att Efter husrannsakan hos mannen hittades misstänkta barnpornografibilder i hans dator, är inte det en tidningsanka eller har polisen bekräftat det? Om inte källor finns till det, ta bort det. Det finns ingen anledning att ha bråttom med att skriva den här artikeln. Det är bättre att ta det lugnt och kolla om det tidningarna skriver är spekulationer eller sanningar. Ofta hänvisar de till anonyma källor och de uppgifterna måste vi ta med en nypa salt. Det här ska trots allt föreställa en encyklopedi och inte en tabloid. //StefanB 14 april 2008 kl. 20.25 (CEST)
replies: text: Polisen har bekräftat dom uppgifterna. --Wolfkid 14 april 2008 kl. 20.27 (CEST)
replies: text: :In med källan då. //StefanB 14 april 2008 kl. 20.30 (CEST)
replies: text: ::Det kan jag däremot inte, jag hörde det på radionyheterna, dom frågade ut den ansvariga polisutredaren. --Wolfkid 14 april 2008 kl. 20.35 (CEST)
replies: text: :::Gå in på Sveriges Radios hemsida och ta och kopiera länken till det inslaget och lägg in det som en referens i artikeln. Oftast har Sveriges Radio både text och talform i sina nyheter. Danne-Boy 14 april 2008 kl. 20.37 (CEST)
replies: text: ::::Ok, tack för tipset :) //--Wolfkid 14 april 2008 kl. 20.48 (CEST)
"...efter några dagar en 42-årig man, Anders Eklund, vars bil av en slump fotograferats av en privatperson i närheten av platsen där flickan försvann. Någon minut tidigare hade Engla fotograferats cyklande av samma fotograf. När polisen fick kännedom om bilderna, kontrollerades ägaren till den avbildade bilen och det framkom att han tidigare blivit fälld för våldtäktsförsök och sexuellt tvång.[2]"
Här ser det ut som att polisen sattes på rätt spår av fotografierna. polisen hade redan kännedom om det hela före fotografierna
då man givetvis gör en datorkontroll på alla i området som har begått sexual/våldsbrott. källan som anges (2) gäller bara för dom 11 sista orden
i sista meningen som har satts i en ny kontext. ni borde vänta med den här artikeln tills ni har vetenskapligt källmaterial att bygga
på och inte försöka pussla ihop en artikel med lösryckta citat från tidningsnotiser. Göken 18 april 2008 kl. 16.02 (CEST)
thread_title:  Ta det lugnt med tidningsankorna 

message: Mördarens namn Anders Eklund har redan publicerats i media. Kanske dags för en artikel om honom? Men det finns redan en artikel om en boxare som tyvärr har samma namn. Så hur gör vi för att hålla reda på de båda med detta namn? Boxaren kallas också för Anders Lillen Eklund. Man kanske borde flytta boxaren dit istället? Det namnet är faktiskt enligt pommf när det gäller honom. Men vad ska artikeln om mördaren heta? Anders Ekland (mördare) verkar kanske lite konstigt? Eller kan man kalla en artikel så?--Bruno Rosta 15 april 2008 kl. 14.36 (CEST)
Jag tycker precis som StefanB här ovan att vi inte ska kalla honom mördare innan han är dömd. Men en artikel om honom vore på sin plats, så ditt förslag om att flytta boxarens artikel till Anders Lillen Eklund kan vara en bra idé. Sen kan man väl ha en förgreningsmall eller något sånt...?--Wolfkid 15 april 2008 kl. 15.10 (CEST)
replies: text: Ser inget behov av en biografisk artikel om denna person, särskilt som någon biografisk information knappt finns tillgänglig, och den som finns bara i dagspress. Jämför med lasermannen, där en artikel kan vara lämplig pga god tillgång på källor. 81.232.56.250 15 april 2008 kl. 16.14 (CEST)
Jag har blivit fundersam över medias överanvändning av mannens namn. Idag sprinklade Ekot "Anders Eklund" omkring sig (tror det nämndes tio gånger), men i inslaget direkt efter talades det om "den 50-åriga man som sköt två pojkar i Rödeby". Är det ett försök att nöta in namnet hos oss, och till vilken nytta? Ska vi verkligen haka på detta drev? Vivo  disk.↔ 17 april 2008 kl. 23.44 (CEST)
replies: text: :En fråga till StefanB: var har du fått det ifrån att han kallas för "Lillen"? /Hollac16
thread_title:  Artikel om mördaren? 

message: Det är faktiskt sant att begravningen äger rum den 10 maj i SVT 1! Behövs källa till det eller räcker det med att det står där, för nu har någon tagit bort det (fast det e sant) /Hollac16
replies: text: Oavsett om det är sant eller ej så är det knappast wikipedias uppgift att sätta ut TV-tider.

text: andejons 6 maj 2008 kl. 22.41 (CEST)
replies: text: :Det är bättre att skriva in att begravningen sändes i TV efter sändningen, så blir det mer encyklopediskt. --Meloman 6 maj 2008 kl. 22.49 (CEST)
replies: text: ::Men det är ju ändå en viktig uppgift att ta med. Men, men om ni vill ha det så, så ska det väl inte vara med fast att det är viktigt /Hollac16
replies: text: :::Du har en tråkig ton. För övrigt har Melo en viktig poäng: vi skriver ett uppslagsverk, inte en dagstidning. --Andreas Rejbrand 7 maj 2008 kl. 10.11 (CEST)
replies: text: ::::Har precis samma åsikt som Melo. \GhostRider♠ 7 maj 2008 kl. 11.44 (CEST)
replies: text: :::::Men spelar ingen roll. Jag vet mycket väl att detta är ett uppslagsverk. Men eftersom att begravningen är en del av texten så borde det stå med. Men okej då, vänta tills den 10 maj kl 12:16:00 då är begravningen slut och då kan någon gå in och skriva att "begravningen ägde rum den 10 maj i Stjärnsunds kyrka, som SVT direktsände". Jag orkar inte hålla på och tjafsa om småsaker, men jag tycker att det är en viktig del av texten. /Hollac16
replies: text: ::::::Ja, att nämna att begravningen sändes i tv är viktigt för förståelsen av hur enormt det här fallet blåstes upp i media (fortfarande pga föräldrar som tyvärr inte insåg att media aldrig är på ens sida). Däremot bör det inte nämnas innan den faktiskt sänds, eftersom vi inte vet om den kommer att sändas (för allt vi vet kan planer ändras), eftersom Wikipedia inte är en TV-guide och eftersom det som står på Wikipedia ska vara av historisk beständighet. Kom ihåg att Wikipedia är ett uppslagsverk och inget annat. /Grillo 7 maj 2008 kl. 21.50 (CEST)
replies: text: :::::::Men då säger vi så då, Grillo. Den 10 maj kl 12:16:00 så kan du gå in och skriva: "begravningen ägde rum i Stjärnsunds kyrka den 10 maj, som SVT direktsände. SVT valde att sända begravningen delvis för att många brydde sig så mycket om fallet men även för att Englas föräldrar ville det." /Hollac16
replies: text: ::::::::Skön debattstil... Den får tala för sig själv. /Grillo 8 maj 2008 kl. 11.09 (CEST)
replies: text: :::::::::Jag fattar fortfarande inte varför det inte kunde stå innan att begravningen skulle sändas i SVT den 10 maj (idag är det den 10 maj). Nu står det att den hölls idag (10 maj) efteråt så varför kunde det inte stå innan. Är det för att "det kunde bli framflyttat"? Jag undrar om svar /Hollac16
replies: text: ::::::::::Nej, för att "det och det kommer sämdas i Kanal X då och då" är tv-tider, som inte hör hemma här. Sändningen kan möjligen vara relevant eftersom det var första gången en sådan begravning sändes, men då behöver stycket förbättras.

text: ::::::::::andejons 10 maj 2008 kl. 21.17 (CEST)
replies: text: :::::::::::Jag skrev faktiskt bara datum, inga tv-tider utan endast datum och vilken kanal som den skulle gå i. Det är väl ändå inte att skriva tv-tablåer eller? Men i sådant fall kan vi ju till nästa års Melodifestival inte skriva turnéplanen förens sändingarna sker (t ex den X månad kl Y på kanal Z kommer Melodifestivalen 2009 sändas från stad Å) eftersom att tv-tider inte hör hemma på Wikipedia. Annars så motsäger du dig själv Andejons! /Hollac16
replies: text: ::::::::::::På vilket sätt menar du att "Den 10 maj kommer Englas begravning att sändas i SVT 1" fördjupade läsarens kunskap om fallet? Det är en viss skillnad på en artikel om ett rent TV-program, och sändningar från begravningen av en mördad flicka. Den enda anledningen till att jag inte tagit bort uppgiften om sändningen härifrån är att det är en unik händelse och att detta antyds av nuvarande skrivning, inte att sändningen redan skett.

text: ::::::::::::andejons 10 maj 2008 kl. 23.09 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Att jämföra ett barnamord med en musiktävling är förresten som bäst omdömeslöst. /Grillo 10 maj 2008 kl. 23.14 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::Det är inte unikt, det verkar bli allt vanligare. Om man kollar på SLBA och söker på "begravning" ser man vilka begravningar som sänts i Sveriges Television: Sveriges kung Gustaf VI Adolf (1973), Evert Taube (1976), påven Paulus VI (1978), Leonid Brezjnev (1982), Olof Palme (1986), Urho Kekkonen (1986), Cornelis Vreeswijk (1987), Ivar Lo-Johansson (1990), kung Olav V av Norge (1991), kung Baudouin I av Belgien (1993), Yitzhak Rabin (1995), François Mitterrand (1996), Prins Bertil (1997), Gösta Bohman (1997), Prinsessan Diana (1997), Moder Teresa (1997), Stikkan Anderson (1997), Jarl Kulle (1997), kung Hussein av Jordanien (1997), Drottning Ingrid (2000), Astrid Lindgren (2002), påven Johannes Paulus II (2005), påven Johannes Paulus II (2008) och Engla Juncosa Höglund (2008). Men nu är det i alla fall slut, och då kan det stå att den sändes. Om vi skall skriva dit det innan i framtiden bör debatteras på andra diskussionssidor (som Wikipedia:Bybrunnen), inte här. J 1982 10 maj 2008 kl. 23.48 (CEST)
Jag säger det igen: jag satte inte ut tv-tider och programinfo utan skrev kortfattat att begravningen kommer sändas i SVT1 den 10 maj. Men eftersom att "konsensus" eller "majoritet" i en "icke-diktaturisk" utan "konsenus behövs" så kan jag förstå alla som tycker att "det är en tv-tid". Men om jag hade skrivit så här istället: "den 10 maj kommer Englas begravning att ske i Stjärnsunds kyrka. Detta med grund på att Englas familj har velat detta. Sändningen kommer sändas av SVT". Hade det då fått stå kvar? frågan går till Andejons, J 1982 och Grillo /Hollac16

text: Har du läst WP:Vad Wikipedia inte är ännu? Av dina diskussionsinlägg är det uppenbart att du ännu har mkt att lära om hur Wikipedia fungerar. /Grillo 11 maj 2008 kl. 00.48 (CEST)
replies: text: :Nu ska jag säga en sak till dig Grillo och alla andra som diskuterar här: 1) Skrev jag ut tv-tider? (alltså tidpunkter när begravningen skulle sändas), 2) Vad hade jag behövt skriva istället för det som jag skrev (eftersom att det inte var tillräckligt bra trots källa) och 3) Sedan när är datum oviktiga? Jag skulle gärna vilja ha svar på detta (helst av grillo men andra kan ju också få svara om ni vill) /Hollac16
thread_title:  Begravningen 

message: När jag skrev om morden på mamman och de små barnen i Arboga i artikeln om Arboga och det togs bort.
Från diskussionen:
Hjälp gärna till och uttöka och ändra texten om morden på de små barnen. Är ingen särsklit duktig skrivare och har svårt att formulera mej så ändra gänra till det bättre. Jag tycker i alla fall att det borde finnas med i artikeln för det skakade hela Sverige --ZalleZack 19 mars 2008 kl. 21.28 (CET)
Nej vet du vad - enstaka vansinnesdåd i mindre orter och städer skall icke införas i artiklar på wikipedia. Varför? Därför att sjuka händelser sker överallt och ska vi peta in dem hela tiden har vi tids nog inget annat för oss! Det räcker bra som det är.89.233.205.0 22 mars 2008 kl. 20.28 (CET''
Så nu undrar jag, hade jag rätt i att det borde fått vara kvar? Eller har jag rätt i att den här artikeln skall tas bort? --ζαllэζαcк 12 juli 2008 kl. 00.28 (CEST)
replies: text: Undertecknad anser att artikeln om Englamordet har encyklopedisk relevans. Både offer och förövare har fått ett "ansikte". Sökandet engagerade många människor, och organiserades till viss del av en känd sångare. Därtill sändes Englas begravning i SVT. Fallet har även ånyo genererat en debatt om brottslingars psykiska störning och hur denna skall bedömas rent juridiskt. torvindus • Et tu, Brute? 7 augusti 2008 kl. 02.23 (CEST)

text: En annan undertecknad anser att bägge har encyklopedisk relevans, och således att din artikel om Arbogamorden skulle ha varit kvar. 89.233.205.0:s synpunkter är visserligen sympatiska, men inte encyklopediska. Jag anser att vi även skriver om obehagliga saker, dock skriver vi inte skandaltexter eller tar upp en massa detaljer som inte skulle platsa i en uppslagsbok. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 4 februari 2010 kl. 16.34 (CET)
replies: text: :Finns redan en artikel rörande Arbogamorden.--Vermont 4 februari 2010 kl. 20.00 (CET)
thread_title:  Relevans 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Englamordet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080511130923/http://www.expressen.se/nyheter/1.1155618/mamman-det-finns-inga-ord till http://www.expressen.se/nyheter/1.1155618/mamman-det-finns-inga-ord
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 31 augusti 2018 kl. 01.32 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade