Diskussion:Diskriminering/Arkiv 2012

message: Kopie från texten:
Diskrimineringsgrunder - vilka omfattas?
En diskrimineringsgrund är den viss personliga egenskap som ligger till grund för att en person negativt särbehandlas, för att det ska anses vara diskriminering. De grupper som vanligen omfattas av dessa grunder är de som brukar betecknas som minoriteter, men lagarna är nästan alltid skrivna så att även majoritetsdelen av befolkningen omfattas, i de fall de skulle diskrimineras på grund av till exempel sin kristna tro eller sin heterosexuella läggning. Undantagen är diskrimineringsgrunderna funktionsnedsättning och könsöverskridande identitet eller uttryck, det går inte att i lagens mening bli diskriminerad för att man inte har en funktionsnedsättning eller inte är transperson. Listan över diskrimineringsgrunder är en uttömmande uppräkning, vilket innebär att "diskriminering" som sker på grund av andra egenskaper inte är diskriminering i lagens mening.
Exempel: Negativ särbehandling på grund av någons rödhårighet är inte diskriminering. Man kan dock dock behöva visa att har en sådan regel, som följs, så det inte är svepskäl för en riktig diskriminering.
Sista meningen är obegriplig för mig. Jag kan inte rätta till, kanske nån annan - mlg Susann - --Susann Schweden (disk) 30 maj 2012 kl. 15.43 (CEST)
replies: text: : Jag förstår inte näst sista meningen. Är inte hårfärg del av etnicitet precis som hudfärg och därmed något som faller under diskrimineringsgrunderna? Någon som kan något om detta skulle gärna få förtydliga det också. 213.66.254.198 18 maj 2021 kl. 16.50 (CEST)
thread_title:  Diskrimineringsgrunder - vilka omfattas? 

message: Nedanstående ambox lades för några dagar in i artikeln. 
Förvisso saknar artikeln stringens men den är å andra sidan inte någon akademisk avhandling.
Jag tyckte därför kritiken ""Har ett allvarligt problem "" var överdriven och kravet på att särskilja den staffrättsliga och civilrättsliga regleringen onödigt petigt. Jag tog därför helt sonika bort den men nu är den ditlagd igen. Jag låter den stå kvar för att inte starta ett redigeringskrig. Jag tycker att de kritiker som brukar dela ut dessa bladaskor (oftare pladaskan med krav på globalitet) borde anstränga sig själva och söka rätta till de fel de anser föreligga hellre än att bara göra det lätt för sig genom att kritisera dem som tidigare ansträngt sig för att förbättra artikeln. På wikipedia är vi snåla med beröm till dem som lagt ner oegennyttigt arbete på att förbättra artiklarna men snara att kritisera.
///Mvh--Quadrigarius (disk) 9 augusti 2012 kl. 10.20 (CEST)
replies: text: :Eh... Skillnaden är milsvid mellan civilrätt och straffrätt. Rent praktiskt innebär det att de människor som har grund i Brottsbalken att anmäla för "olaga diskriminering" på plats kan kalla dit polis, då det faller under allmänt åtal. Polisen är alltså skyldig att uppta en anmälan och utreda det anmälda. De människor som endast har grund i Diskrimineringslagen (den civilrättsliga regleringen alltså) måste antingen betala själv, med risk för att förlora och få betala motpartens rättegångskostnader, för att stämma den diskriminerande parten eller göra anmälan i efterhand till en i många fall väldigt godtycklig och krass DO (Diskrimineringsombudsmannen). För den som söker information kring detta på Wikipedia säger det sig självt att mindre luddig informationen är bra.
replies: text: :Din harang om hur människor vanligtvis lägger in mallar på Wikipedia betackar jag mig för. Jag är inte alla och din generalisering finner jag mycket osmaklig.

text: :Med detta sagt: Wikipedia byggs av individer som lägger av sin fritid på arbetet, vilket jag antar att du vet. Att lägga ut en mall innebär inte per automatik att den som lägger ut den också ska redigera den. Jag betackar mig därför också för din passus kring detta. Jag överlåter gärna åt någon mer kunnig än jag att redigera artikeln, men om detta inte görs kommer jag givetvis att redigera den. Jag är inte dum.

text: :Men en får tacke för din kärvänliga, stringenta och oegennyttiga uppmärksamhet. Stort tack för att du inte startar redigeringskrig. Nrk (disk) 10 augusti 2012 kl. 01.40 (CEST)
replies: text: ::Till Nrk

text: ::Du verkar mest vara ute för att bråka och kritisera. Du har fått det goda rådet att vara konstruktiv och bidra till denna och andra artiklar i stället för att hälla ur dig skällsord mot dem du finner misshagliga.

text: ::Några döda länkar har jag väckt till liv. Säg till om det finns fler.--Kvack (disk) 11 augusti 2012 kl. 13.29 (CEST)
replies: text: :::Kvack, om du läser vad jag skrivit så inser du att jag haft för avsikt att poängtera en dålig artikel, det är allt. Att särskilja mellan straffrätt och civilrätt är av yttersta vikt - inte minst för den som utsätts för diskrimineringen. Nåja, jag har bättre saker för mig. Bocktack, fixa artiklarna själva. Nrk (disk) 12 augusti 2012 kl. 06.32 (CEST)
thread_title:  Om kritik 

message: Artikeln innehåller ett mycket stort antal döda länkar. Dessutom går många fungerande länkar till Diskrimineringsombudsmannens startsida i stället för till det berörda ämnet. Jag tror att någon med fackkunskap ganska lätt ordnar detta.  Rex Sueciæ (disk) 9 augusti 2012 kl. 15.07 (CEST)
thread_title:  Döda länkar 

message: Jag har återställt flertalet redigeringar där syftet varit att tillföra artikeln åsikter som debattören Pär Ström har i frågan om feminism och jämställdhet. Pär Ström är varken forskare eller skolad inom området utan bedriver debatt kring dessa frågor. Pär Ström utgör även en marginell företeelse och tilläggen står i strid med WP:OVIKT och WP:Forskningskonsensus. Vänligen, dnm (d | b) 4 november 2012 kl. 18.23 (CET)
replies: text: instämmer och återgår till den versionen Dnm återställt till.Yger (disk) 4 november 2012 kl. 19.43 (CET)
replies: text: : Instämmer. Pär Ström får bedriva debatt i pressen, inte mha skribenter på wikipedia. Därmed tar jag bort stycket om "diskriminering" av män. En mängd exempel på hur män vid enstaka tillfällen behandlats sämre i Sverige är inte rimligt att lägga under ett översiktligt stycke som beskriver hur kvinnor missgynnas över hela världen. Ska det bli en bra beskrivning av situationen måste man ta upp de betydligt fler gånger då kvinnor har problem, i Sverige och världen. Då blir avsnittet absurt långt. Det finns redan ett kortare stycke som beskriver att även män drabbas av könsdiskriminering, det räcker bra så.Godfellow (disk) 14 januari 2013 kl. 18.44 (CET)
thread_title:  Återställning