Diskussion:Enn Kokk

message: Jag kom att tänka på det när jag läste Enn Kokks bloggpost om sin wikipediaartikel , nu har iofs en del av den redan lett till ändring av artikeln, och nog har han en poäng i den minst sagt innehåller en något snedvriden beskrivning av Enn Kokks liv och karriär. Därav mallen. Hellstormen 8 mars 2010 kl. 15.10 (CET)
replies: text: Jag är inte riktigt med på vad du är missnöjd med, men om det är att artikelpersonen inte är helt tillfreds med sin artikel så är det inte nödvändigtvis något som måste leda till en ändring. -Sagarmatha 10 mars 2010 kl. 22.02 (CET)
replies: text: :Smickrande nog omnämns jag av Enn Kokk i hans blogg. Jag är inte så ond som han verkar tro. Men visst är det intressant med folk som släpper in DDR-agenter nära maktens centrum? Personligen tror jag inte Kokk kände till Jensens bisyssla, men Sveriges relationer till DDR är fortfarande outredda. Enn Kokk, tycker du att Stasis lista över svenska kollaboratörer ska offentliggöras? -Sagarmatha 10 mars 2010 kl. 22.07 (CET)

message: Att det var Kokk som anställde en snubbe som senare visade sej vara spion, är det verkligen intressant? Jag ställer mej skeptiskt. Försöker man kompromettera Kokk med detta, månne? Hedman 9 maj 2010 kl. 19.05 (CEST)
replies: text: Mitt under kalla kriget lyckas en spion verksam för Östtysklands underrättelsetjänst infiltrera regeringskretsar i Sverige. Är det intressant? Svaret är ja. Är det intressant hur han kom in i det socialdemokratiska nätverket? Svaret är ja.

text: Hela kapitlet om Sveriges relationer med DDR, och Stasis infiltration i Sverige är ännu 20 år efter murens fall ytterst känsligt. För närvarande är professor Birgitta Almgren aktuell i samhällsdebatten med sin bok Inte bara Stasi  - Relationer Sverige - DDR 1949-1990. Samtidigt har kammarrätten avslagit hennes överklagande av Säkerhetspolisens beslut att inte lämna ut Stasidokumenten över de cirka 50 svenska inofficiella medarbetare som spionerade för DDR i Sverige, för forskning. -Sagarmatha 14 maj 2010 kl. 11.24 (CEST)
replies: text: :Om det finns källor som sträcker sig utöver ren spekulation kan detta vara intressant. Beroende på källornas natur bör detta sedan infogas i lämplig artikel. Idag finns ingen källa som motiverar denna information i denna artikel. Man bör alltid tänka två gånger till när det rör sig om personartiklar. Vänligen, Zaijaj.[1][2] 22 december 2010 kl. 23.46 (CET)
replies: text: ::Jag instämmer kraftigt i detta, särskilt den sista meningen.

text: ::Som det nu ser ut, antyder texten om Jensen (liksom f. ö. Sagarmathas inlägg till försvar för den) snarast att Kokk nog kan vara en av de där 50 inofficiella STASI-medarbetarna. Den anklagelsen bör naturligtvis inte alls insinueras. Om däremot den anklagelsen källbeläggs eller man åtminstone kan källbelägga en offentlig anklagelse om detta av betydelse för Kokks karriär, så skall detta tas med öppet och tydligt; annars inte alls. Det finns därför EMRÅ mycket goda skäl att igen ta bort uppgiften om Jensen.

text: ::Saken skulle ställa sig annorlunda om man med källor kan styrka att Kokks verksamhet påtagligt påverkades av avslöjandet av Jensen och av att det var Kokk som anställde honom. (Sagarmatha skriver "rekryterade", vilket ju inte är detsamma som "anställde"; men det är ju möjligt att en direkt rekrytering går att styrka, eller åtminstone har hävdats.) Har detta påverkat Kokks karriär? Hur, i så fall? Jörgen B 28 mars 2011 kl. 21.28 (CEST)
replies: text: :::Jag har nu tagit bort utsagan om BJ helt. Det som återstod var uppgiften att EK "rekryterade" BJ, med en referens till den artikel i Horch und Guck där BJ:s roll som stasihuvudkälla beskrivs. Den artikeln (nu på annat URL; återfinnes här) innehåller såvitt jag kan se ingenting som styrker påståendet. EK nämns inte alls; inte tidningen Aktuellt i Politiken" heller; däremot Arbetarbladet. Såvitt jag kan se finns det inte heller några underförstådda hänvisningar till EK, AiP, eller BJ:s "rekrytering". Det närmaste man kommer är beskrivningar av BJ:s kaféumgänge i en krets "vänstersinnade", som pratade mycket, och bland annat kritiserade USA.

text: :::Av EK:s beskrivning att döma, skulle BJ ha börjat med att skicka in en mängd korta, snärtiga formuleringar till AiP. EK rensade bort många, stuvade om, och omarbetade, men det som slutligen publicerades gav starkt genomslag i annan press. Han använder på ett annat ställe formuleringen "vännen Björn Jensen", men det verkar att handla om ett senare skede.

text: :::OM EK:s beskrivning stämmer, så rekryterade väl snarast BJ sig själv. Om beskrivningen inte stämmer, eller är ofullständig, och EK faktiskt då eller senare direkt rekryterade BJ, så kan vi lägga tillbaka notisen - med en korrekt källangivelse, och med precis så mycket uppmärksamhet som "rekryteringen" motiverar.

text: :::Jag misstänker att det är sannolikare att det går att styrka att EK och BJ samarbetade än att BJ ursprungligen rekryterades av EK. Även en sådan uppgift kan vara av intresse. Dock innehåller artikeln EK nu mycket litet om EK:s publicistiska aktivitet, och artikeln BJ ingenting alls om dennes. Om detta samarbete var publicisthistoriskt intressant, och/eller väsentligen banade väg för BJ att komma över personuppgifter eller andra känsliga uppgifter, som han överlämnade till DDR:s pressattaché, så har det nog intresse. Jörgen B 29 april 2011 kl. 22.58 (CEST)
thread_title:  Björn Jensen 

message: Artikeln anger 1973 som år då han anställdes av Socialdemokraterna. Enligt Sveriges Radio ska han dock ha anställts redan 1968. Se: https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7283130. Barton Fink 20 augusti 2019 kl. 07.33 (CET)
replies: text: Samma sak framgår ur Kokks blogg http://enn.kokk.se/?page_id=2 där det bland annat står "Från 1 januari 1968 anställd på socialdemokratiska partistyrelsen: Januari 1968-juni 1974 pressekreterare. Kombinerat med andra uppdrag för partistyrelsen: ..." så det är nog bara att uppdatera. / Anhn (diskussion) 20 augusti 2019 kl. 08.16 (CEST)
thread_title: Anställning hos Socialdemokraterna

message: I Faktaboxen sägs nu att han är begravd på Uppsala kyrkogård, vilket säkert är sant, men sedan anges att uppgiften är hämtad från Svenska Wikipedia. Det verkar tokigt att ge en sådan källhänvisning. Någon som vet hur man gör kan väl stryka den delen, eller ännu hellre, gräva fram en riktigt källa! --78.73.226.176 25 augusti 2021 kl. 06.50 (CEST)
replies: text: http://www.svenskagravar.se/gravsatt/94399154 Ataraxim (diskussion) 25 augusti 2021 kl. 06.55 (CEST)
thread_title:  Gravplatsen och dess källäge