Diskussion:Anna Skipper

message: {{BLP}}
Angående kategoriseringen; Enligt [http://www.icakuriren.se/ArticlePages/200606/09/20060609150759_Icak107/20060609150759_Icak107.dbp.asp] är Anna Skipper inte utbildad dietist. [[Användare:Elinnea|Elinnea]] 15 juli 2006 kl.11.45 (CEST)
'''Anna Skippers egen kommentar till nedanstående''' länkar och påhittade påståenden är följande:
Som alltid när en någon lyfter fram nya möjligheter kommer informationen att mötas med en viss undran och ibland även med misstro. Speciellt från de som sitter på makten och har "rätten" att tala om vad som är rätt eller fel. Vad som är sant inom forskningen varierar från forskare till forskare. Det är viktigt att förstå att jag baserar mina uttalanden på gamla och väl beprövade, ibland tusenåriga kunskaper om männskan, blandat med den senaste forskningen om mat och prestation. Men förallt på de bestående resultat mina klienter får.
Det hade varit bättre att fråga mig om man vill ha fakta än att spekulera själv. Följande korrigeringar gäller nedanstående text. Jag har sagt att:
Mikrovågsugnar kan vara farliga. Det finns forskning som hävdar att det är livsfarligt likaväl som det finns forskning som hävdar motsatsen. Därför väljer jag en försiktighetsprincip och avstår från att använda micro tills saken är utredd då det finns andra effektiva sätt att värma mat på. Läs själv lite om vad som sägs i frågan på nätet.
Vi bör vara vaksamma på hur mejeriprodukter påverkar oss då vi alla reagerar så olika. Det finns en rad intressanta artiklar ute på internet att läsa. 
Vatten bör kokas i minst fem minuter innan det ska drickas om man vill göra en Ayur Vedisk varamvattenkur. För Vata personer är denna tid bra men om man tillhör gruppen Khapa bör tiden förlängas.
Pasta innehåller mest tomma kalorier utan näring och att det finns andra mycket bättre maträtter att välja vilka har ett bättre vitamin och mineralvärde.
'''Hoppas att du fått ett perspektiv på det du kan läsa nedan. ''' Nedanstående text jag vill ska kvarstå då det visar mycket om faran med att journalister och andra oinsatta människor fritt kan tolka det serösa männiksor säger.
Hon är en blufffmakare:
Saxat från expressen.se
"Skippers sanningar – bara bluff och båg
  
((KLIPP. På grund av upphovsrättsskäl så kan inte hela artikeln från expressen läggas in här. [[Användare:Pierreback|Pierreback]] 7 september 2007 kl. 17.28 (CEST)))
Forskning och väl beprövade kunskaper. Jo, jävlar.
Bluff och båg, skulle jag vilja säga.
  
Karin Ahlborg"

message: Som sagt, hon hittar bara på.
[[Användare:213.100.22.110|213.100.22.110]] 1 mars 2007 kl. 20.22 (CET)

message: Ovanstånede rubriker är tagna helt ut luften och är felaktiga spekulationer om vad Anna Skipper säger. Nedan kommer den rätta och sanna rubrikerna.
* att mikrovågsugnar kan vara farliga. Det finns forskning som hävdar att det är livsfarligt likaväl som det finns forskning som hävdar motsatsen. Därför väljer Anna Skipper en försiktighetsprincip och avstår från att använda micro tills saken är utredd då det finns andra effektiva sätt att värma mat på. Läs själv lite om vad som sägs i frågan på nätet. http://home.smelinkweb.com/Assembler2.asp?TreeID=1421&CustomerID=3264
* att vi bör vara vaksamma på hur mejeriprodukter påverkar oss då vi alla reagerar så olika. Det finns en rad intressanta artiklar ute på internet att läsa. Anna Skipper hänvisar på sin sajt till www.nomilk.com och www.notmilk.com, http://www.annaskipper.se/faq.html#VanligaTittarfragor
* att vatten bör kokas i minst fem minuter innan det ska drickas om man vill göra en Ayur Vedisk varamvattenkur. För Vata personer är denna tid bra men om man tillhör gruppen Khapa bör tiden förlängas
* att pasta innehåller mest tomma kalorier utan näring och att det finns andra mycket bättre maträtter att välja vilka har ett bättre vitamin och mineralvärde. 
replies: text: Ovanstående påstående om att pasta innehåller mest tomma kalorier stämmer inte överens med de källor jag har till gång till. Datorprogrammet Hälsovakten Plus   anger att  100 g kokt pasta innehåller 4,7 g protein och vitaminerna; B1 0,1 mg, B2 0,1 mg, B3 1,8 mg, B6 0,1 mg , folsyra 0,4 µg, E 2 mg och mineralerna; Ca 10 mg, Fe 0,6 mg, Na 200 mg, K 40 mg, P 58 mg, Mg 15 mg,  Zn 0,4 mg, Sn 0,3 µg. Näringstabellerna   är inte lika omfattande men anger att okokt makaroner/spaghetti innehåller 12,5 g protein och 6,5 mg FE /100 g. Det vill säga en hel del näring. Ainali 16 september 2007 kl. 22.27 (CEST)
===Skrivskydd===
Med anledning av att Anna Skipper själv går in och ändrar i artikeln har jag valt att halvlåsa sidan, inte för att det nödvändigtvis är fel på hennes redigeringar utan därför att ändringar av personer som lider av Intressekonflikter bör diskutears innan de införs i artikeln. --<TT>MiCkE</TT>db 7 september 2007 kl. 11.38 (CEST)
thread_title: Hitflyttat från artikel och skrivskydd

message: Med anledning av att Anna Skipper själv går in och ändrar i artikeln har jag valt att halvlåsa sidan, inte för att det nödvändigtvis är fel på hennes redigeringar utan därför att ändringar av personer som lider av Intressekonflikter bör diskutears innan de införs i artikeln. --<TT>MiCkE</TT>db 7 september 2007 kl. 11.38 (CEST)
thread_title: Skrivskydd

message: Jag flyttade kritiken till en ny rubrik, Kritik, men jag måste säga att utan bättre källor så borde sagda kritikdel tas bort. --Carl von Blixen 7 september 2007 kl. 13.51 (CEST)
replies: text: Jag håller med. Riggwelter 7 september 2007 kl. 13.54 (CEST)
replies: text: :Skulle man inte kunna lösa det hela genom att stryka allting utom: "Anna Skipper, född 14 januari 1968, är en svensk programledare i TV-programmet Du är vad du äter, ett hjälpTV-program för personer med dåliga kost- och motionsvanor." Och lägga till en extern länk till Annas hemsida och en länk till en seriös tidnignasartikel som tar upp kritiken?

text: :Så fantastiskt viktig och inflytelserik kan inte Anna Skipepr vara att det är viktigt attta upp kritk av henne i en biografisk artikel. Däremot ska hon givetvis inte benämnas dietist eller omskrivas som om hon har kompetens hon inte har.--Godfellow 7 september 2007 kl. 14.01 (CEST)
replies: text: ::Något i den stilen ja. Artikeln som de flesta kritiker verkar referera till är för övrigt Skippers sanningar – bara bluff och båg av Katrin Ahlborg. Den kanske är värd att nämna i korthet? Eller? --Carl von Blixen 7 september 2007 kl. 14.05 (CEST)

text: ::Nja, Aftonbladet är knappast att betrakta som en seriös källa för ett uppslagsverk. Om kritiken nu är så allvarlig måste den finnas även på andra håll. DN, SvD, kanske tom vetenskapliga tidskrifter? Någon forskare på området som haft åsiekter? Katrin Ahlborg har väl ingen egen dignitet utan är journalist, inte forskare?--Godfellow 7 september 2007 kl. 14.10 (CEST)
*Göteborgskex och transfetter
replies: text: :::Kanske har du rätt i att Ahlborg inte är seriös nog, men jag gjorde ändringen ändå  då det var den artikeln som kritikdelen byggde på. En liten förbättring med andra ord. Det finns säkert utrymme för fler. :) --Carl von Blixen 7 september 2007 kl. 14.19 (CEST)
===Göteborgskex-dementin===
Kvalificerar Göteborgskex och transfetter som en seriös källa och värt att ta med i denna artikel? --Carl von Blixen 7 september 2007 kl. 14.26 (CEST)
Mitt eget svar är nej. Ett företag som dementerar ett enda (förfluget?) uttalande känns inte encyklopediskt intressant. --Carl von Blixen 8 september 2007 kl. 09.17 (CEST)

text: Det är väl minst en lika seriös källa som nåt annat? Man behöver inte skriva hur det faktiskt är, utan man kan skriva att Skipper har sagt på ett sätt, och Göteborgskex svarade på ett annat. Det är neutralt och dessutom intressant med tanke på att hon verkar ha en vana att sprida desinformation »ågязи(disk.|bidr.) 8 september 2007 kl. 10.01 (CEST)
replies: text: :Fast i denna korta artikel blir det oproportionerligt mycket utrymme för vad jag uppfattar som en detaljuppgift.Sjö 8 september 2007 kl. 10.29 (CEST)

text: :(efter redigeringskonflikt med Sjö)Så länge det bara uttrykts kritik av en matskribent och ett surt kexföretag tycker jag nog att kritiken kan tas bort helt, eftersom inte kritiken i sig har skapat en större kontrovers med flera inblandade personer. Det verkar som om Skipper håller på med mycket ovetenskapligt trams, men jag tror inte att det funkar med ett kritikavsnitt i en så här kort artikel. Speciellt inte eftersom något av detta ovetenskapliga trams står i artikeln. --<TT>MiCkE</TT>db 8 september 2007 kl. 10.37 (CEST)
replies: text: ::Att ta bort kritiken helt kan ge intrycket att AS är en okontroversiell dietist bland många andra, vilket inte är riktigt. Jag tror att denna länk där företrädare för Dietisternas riksförbund uttalar sig är bättre än Aftonbladetartikeln:  . Det har tydligen funnits en artikel på förbundets hemsida också, men den är borta nu.Sjö 8 september 2007 kl. 11.01 (CEST)
replies: text: :::Väl googlat Sjö. Ska artikeln öht innehålla kritik så är Expressen bättre än Aftonbladet i detta fall. --Carl von Blixen 8 september 2007 kl. 11.10 (CEST)

text: :::Och här är en debattartikel från Göteborgs-posten  (den visste jag att jag hade läst, men det tog lite tid att hitta den).Sjö 8 september 2007 kl. 11.11 (CEST)

text: ::Anser i det här fallet att kvalificerad kritik är ovanligt relevant i artikeln. --Bero 8 september 2007 kl. 11.33 (CEST)
replies: text: :::Expressenartikeln är i så fall mycket bättre som källa, än matskribenten på aftonbladet. Jag tycker nog ändå att det är orimligt att ha ett stort kritikavsnitt, när resten av artikeln består av  en rad som i princip bara säger att hon är programledare. Ska det var kritik med bör den i så fall arbetas in i texten och inte bestå av mycket mer än en mening, typ: De kostråd Skipper ger i programmet har kritiserats av Dietisternas riksförbund Kostexperterna sågar tv-succén. Mycket mer än så känns som om det blir oproportionerligt mycket. I alla fall så länge artikeln är så här kort. --<TT>MiCkE</TT>db 8 september 2007 kl. 12.29 (CEST)
replies: text: ::::He he, jag såg just att Sjö redan skrivit in en nästan identisk mening som den jag föreslog. Great minds think alike .--<TT>MiCkE</TT>db 8 september 2007 kl. 12.34 (CEST)
Kommentar från Anna Skipper. Vi får be om ursökt för att vi gick in och ändrade rakt i den skrivna texten i artikeln. Det berodde givetvis på att vi trodde att det vara så det fungerar på Wikipedia. Texten innehöll så många faktafel att det var nödvändigt. Det vore underbart om det gick att hitta en seriös tidningsartikel som håller sig till fakta. Detta är helt nödvändigt om den skall ha något värde här på Wikipedia.
Det Karin Ahlborg skrivit är påhittade okontroleerade "fakta" och detta är mycket allvarligt eftersom makten i dagens samhälle har förskjutits så att journalister har en maktposition som kan vara svår att bära. Speciellt med den snabba takt och de krav på leverans som finns i dagens media.
Vi ser i ommentarerna att de som uttalar sig tyvärr är ungerfär lika oinsatta och okunniga. Om man fäller ett uttalande som att "hon verkar ha en vana att sprida desinformation" så har man verkligen inte kollat sina källor. Man bör vara medveten om att såväl dietister som tidningar har ett särintresse i fråga om vad Anna Skipper säger. Såvärl Aftonbladet som Expressen är kopplade till olika viktsajter som är rent komersiella. Anna Skipper tjänar än så länge inga pengar på den information hon tillfär debatten.
Att ta en debatt med de dietister och läkare som är ansvariga för den situation vi har idag är mycet välkommet. Anna tar gärna en diskussion med etblissemanget men hon vill absolut inte bli ihopkopplad med den kompetens som dietister och andra företrädare står för. När de kan sortera ut sin kritik och hålla sig till fakta eller uppvisa liknande resultat så kommer de också att få folkets förtroende precis som Anna Skipper har idag. De flesta Anna möter har blivit tillräckligt förnedrade  av dessa experter. Låt vanliga människor komma till tals och berätta hur verkligheten ser ut så kanske vi kan få stopp på den massiva dessinformation som etablissemanget sprider.
Vi ser hur resonemangen går här och vi undrar hur människor som aldrig möter alla de misshandlade människor som finns kan ge sig in i sakfrågan och förstör ännu mer för redan sjuka människor som behöver den hjälp de kan få av kunnniga människor som Anna Skipper.
Skärp er och låt oss skriva in sanningen i stället för att censurera och spekulera sönder det goda arbete Anna gör!!
Det är löjligt att påstå att Anna skulle vara alltför partisk för att få kommentera felaktiga påståenden ryckta helt ur luften. --Skipper 8 september 2007 kl. 18.55 (CEST) (Osignerat)

text: Wikipedias artiklar får aldrig användas till att "hänga ut" folk eller publicera osanningar om dem, och de tveksamheter som kanske  fanns i tidigare versioner  har tagits bort i och med Skippers påpekanden. Bland Wikipedias användare finns en stark uppfattning att det inte är ok att skriva artiklar om sig själv, så versioner som den här kommer inte att bli liggande särskilt länge. Har Skipper några konkreta invändningar mot faktainnehållet i artikeln som den ser ut nu? Annars får saken anses avklarad. /NH 8 september 2007 kl. 19.53 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Kvalificerar Göteborgskex och transfetter som en seriös källa och värt att ta med i denna artikel? --Carl von Blixen 7 september 2007 kl. 14.26 (CEST)
Mitt eget svar är nej. Ett företag som dementerar ett enda (förfluget?) uttalande känns inte encyklopediskt intressant. --Carl von Blixen 8 september 2007 kl. 09.17 (CEST)
replies: text: Det är väl minst en lika seriös källa som nåt annat? Man behöver inte skriva hur det faktiskt är, utan man kan skriva att Skipper har sagt på ett sätt, och Göteborgskex svarade på ett annat. Det är neutralt och dessutom intressant med tanke på att hon verkar ha en vana att sprida desinformation »ågязи(disk.|bidr.) 8 september 2007 kl. 10.01 (CEST)
replies: text: :Fast i denna korta artikel blir det oproportionerligt mycket utrymme för vad jag uppfattar som en detaljuppgift.Sjö 8 september 2007 kl. 10.29 (CEST)

text: :(efter redigeringskonflikt med Sjö)Så länge det bara uttrykts kritik av en matskribent och ett surt kexföretag tycker jag nog att kritiken kan tas bort helt, eftersom inte kritiken i sig har skapat en större kontrovers med flera inblandade personer. Det verkar som om Skipper håller på med mycket ovetenskapligt trams, men jag tror inte att det funkar med ett kritikavsnitt i en så här kort artikel. Speciellt inte eftersom något av detta ovetenskapliga trams står i artikeln. --<TT>MiCkE</TT>db 8 september 2007 kl. 10.37 (CEST)
replies: text: ::Att ta bort kritiken helt kan ge intrycket att AS är en okontroversiell dietist bland många andra, vilket inte är riktigt. Jag tror att denna länk där företrädare för Dietisternas riksförbund uttalar sig är bättre än Aftonbladetartikeln:  . Det har tydligen funnits en artikel på förbundets hemsida också, men den är borta nu.Sjö 8 september 2007 kl. 11.01 (CEST)
replies: text: :::Väl googlat Sjö. Ska artikeln öht innehålla kritik så är Expressen bättre än Aftonbladet i detta fall. --Carl von Blixen 8 september 2007 kl. 11.10 (CEST)

text: :::Och här är en debattartikel från Göteborgs-posten  (den visste jag att jag hade läst, men det tog lite tid att hitta den).Sjö 8 september 2007 kl. 11.11 (CEST)

text: ::Anser i det här fallet att kvalificerad kritik är ovanligt relevant i artikeln. --Bero 8 september 2007 kl. 11.33 (CEST)
replies: text: :::Expressenartikeln är i så fall mycket bättre som källa, än matskribenten på aftonbladet. Jag tycker nog ändå att det är orimligt att ha ett stort kritikavsnitt, när resten av artikeln består av  en rad som i princip bara säger att hon är programledare. Ska det var kritik med bör den i så fall arbetas in i texten och inte bestå av mycket mer än en mening, typ: De kostråd Skipper ger i programmet har kritiserats av Dietisternas riksförbund Kostexperterna sågar tv-succén. Mycket mer än så känns som om det blir oproportionerligt mycket. I alla fall så länge artikeln är så här kort. --<TT>MiCkE</TT>db 8 september 2007 kl. 12.29 (CEST)
replies: text: ::::He he, jag såg just att Sjö redan skrivit in en nästan identisk mening som den jag föreslog. Great minds think alike .--<TT>MiCkE</TT>db 8 september 2007 kl. 12.34 (CEST)
Kommentar från Anna Skipper. Vi får be om ursökt för att vi gick in och ändrade rakt i den skrivna texten i artikeln. Det berodde givetvis på att vi trodde att det vara så det fungerar på Wikipedia. Texten innehöll så många faktafel att det var nödvändigt. Det vore underbart om det gick att hitta en seriös tidningsartikel som håller sig till fakta. Detta är helt nödvändigt om den skall ha något värde här på Wikipedia.
Det Karin Ahlborg skrivit är påhittade okontroleerade "fakta" och detta är mycket allvarligt eftersom makten i dagens samhälle har förskjutits så att journalister har en maktposition som kan vara svår att bära. Speciellt med den snabba takt och de krav på leverans som finns i dagens media.
Vi ser i ommentarerna att de som uttalar sig tyvärr är ungerfär lika oinsatta och okunniga. Om man fäller ett uttalande som att "hon verkar ha en vana att sprida desinformation" så har man verkligen inte kollat sina källor. Man bör vara medveten om att såväl dietister som tidningar har ett särintresse i fråga om vad Anna Skipper säger. Såvärl Aftonbladet som Expressen är kopplade till olika viktsajter som är rent komersiella. Anna Skipper tjänar än så länge inga pengar på den information hon tillfär debatten.
Att ta en debatt med de dietister och läkare som är ansvariga för den situation vi har idag är mycet välkommet. Anna tar gärna en diskussion med etblissemanget men hon vill absolut inte bli ihopkopplad med den kompetens som dietister och andra företrädare står för. När de kan sortera ut sin kritik och hålla sig till fakta eller uppvisa liknande resultat så kommer de också att få folkets förtroende precis som Anna Skipper har idag. De flesta Anna möter har blivit tillräckligt förnedrade  av dessa experter. Låt vanliga människor komma till tals och berätta hur verkligheten ser ut så kanske vi kan få stopp på den massiva dessinformation som etablissemanget sprider.
Vi ser hur resonemangen går här och vi undrar hur människor som aldrig möter alla de misshandlade människor som finns kan ge sig in i sakfrågan och förstör ännu mer för redan sjuka människor som behöver den hjälp de kan få av kunnniga människor som Anna Skipper.
Skärp er och låt oss skriva in sanningen i stället för att censurera och spekulera sönder det goda arbete Anna gör!!
Det är löjligt att påstå att Anna skulle vara alltför partisk för att få kommentera felaktiga påståenden ryckta helt ur luften. --Skipper 8 september 2007 kl. 18.55 (CEST) (Osignerat)

text: Wikipedias artiklar får aldrig användas till att "hänga ut" folk eller publicera osanningar om dem, och de tveksamheter som kanske  fanns i tidigare versioner  har tagits bort i och med Skippers påpekanden. Bland Wikipedias användare finns en stark uppfattning att det inte är ok att skriva artiklar om sig själv, så versioner som den här kommer inte att bli liggande särskilt länge. Har Skipper några konkreta invändningar mot faktainnehållet i artikeln som den ser ut nu? Annars får saken anses avklarad. /NH 8 september 2007 kl. 19.53 (CEST)
thread_title: Göteborgskex-dementin

message: "Hon driver tillsammans med sin man Olof Skipper ett företag som inriktar sig på rådgivning för en bättre allmänhälsa och förbättrade idrottsprestationer med en speciell inriktning mot kost." Vad heter företaget? --Carl von Blixen 9 september 2007 kl. 11.02 (CEST)
replies: text: Företaget heter FrontEdge enligt hennes hemsida./Johan Jönsson 12 september 2007 kl. 19.55 (CEST)
thread_title:  Företagande 

message: Kanske borde ta bort texten "Denna biografiska artikel om en TV- eller radioprogramledare är bara påbörjad. Hjälp till genom att fylla i mer!"--Carl Niklas Rydberg 18 september 2007 kl. 21.31 (CEST)
replies: text: Gjort. --Carl von Blixen 21 oktober 2007 kl. 03.00 (CEST)
thread_title:  Sidan ser ganska bra ut nu, eller? 

thread_title: Referenser

message: Jag kopierade just kritikdelen till den nyligen uppsnyggade Du är vad du äter. Tycker ni andra att den borde tas bort härifrån i samma veva? Själv vet jag inte riktigt. --Carl von Blixen 16 oktober 2008 kl. 21.43 (CEST)
replies: text: Kritiken som handlar om vad hon som person gjort eller sagt bör väl finnas här, medans kritiken som rör speciella inslag i programmet tas upp på Du är vad du äter. »поτωışτ(disk.|bidr.) 16 oktober 2008 kl. 21.57 (CEST)

text: Det räcker att det finns där, så jag tog bort det. /NH 28 februari 2009 kl. 09.54 (CET)
replies: text: :Jag lade tillbaka att programmet har kritiserats, så att man kan läsa där. Jag lade också tillbaka referensen om hennes idéer om mikrovågsuppvärmning. /Pieter Kuiper 28 februari 2009 kl. 10.34 (CET)
replies: text: ::Jag tog bort det igen, kritiken mot hennes företag är mycket mer relevant i den här artikeln än kritiken mot programmet (som nog är befogad i sig, i den artikeln). MiCkE 7 maj 2009 kl. 20.41 (CEST)
thread_title:  Flytta kritiken till [[Du är vad du äter]]?