Diskussion:Patronymikon

message: ''
"Äkta patro- och metronymika räknas ur genealogisk aspekt inte som efternamn (släktnamn), då de inte är ärftliga." 
Tror att detta behöver klaras ut, vad menar art.förf. skulle inte frk. Larsdotter som fått sitt namn efter sin far Lars räkna detta som sitt efternamn i en anlista t.ex?
Raden efter blandas ytterligare ett begrepp in "familjenamn", samma som "släktnamn"? Ymer 11 maj 2006 kl.10.59 (CEST)
replies: text: Under ett första skede var (det som blev) patronymikon en beskrivning, Anders' son, på samma sätt som vissa släktnamn bildades, beskrivningen/förtydligandet Anders på Sillia blev namnet Anders Sillia. I den bemärkelsen är de inte efternamn, för de är ännu inte namn. Fr o m 1600-talet åtminstone så är de väl det, men de har sitt ursprung i en beskrivande/förtydligande särskiljning. I strikt mening är väl detta egentligen förfasen till patronymikon, då ett -nymokon är ett namn.

text: Det finns egentligen inga "artikelförfattare" här i den bemärkelsen att den som skrivit "försvarar sin uppsats" mot invändningar. Ser du något fel, eller vet hur det borde stå i stället, så kan du bara ändra texten. Ofta är det en fördel att ange källa om man ändrar innehållet.//--IP 11 maj 2006 kl.11.24 (CEST)

text: Familjenamn hittar du i SAOB:
replies: text: :1.a) (ärvt l. ärvtligt) namn vilket betcknar en person ss. tillhöande en viss familj l. släkt, släktnamn, efternamn, tillnamn; motsatt DOP-, FÖR-NAMN. DALIN Hist. 1: 344 (1747: Farmilie-). Om svenska familjenamn. E. H. TEGNÉR i NordT 1882, s. 1 (rubrik). En stor mängd af de gamla romerska familjenamnen (äro) ursprungligen intet annat .. än .. öknamn, hämtade från något .. lekamligt eller andligt lyte hos den namngifne. JANZON Horatius 3 (1899).
NOREEN VS 5: 405 (1909).''

text: :1.b) BRUK: (mindre br.)

text: :BETYDELSE: om inom en familj l. släkt vanligt förnamn. Namnet Brigitta .. var, sedan 1626, familjenamn i denna gamla stockholms-slägt. LYSANDER Almgvist 258 (1878).

text: Det är alltså en synonym till släktnamn, fastän det väl inte är helt liktydigt.//--IP 11 maj 2006 kl.12.31 (CEST)
Jag har släktforskat sedan 1998 och har i skrivande stund 8 320 descedenter i Disgen 8.0a, med stamfadern Hans Ollssön, fogde och väpnare i Vä (föregångaren till Kristianstad), född ca 1445. Min son är generation XX. Alltså; om jag upplever delar av artikeln som 'svårbegriplig' måste man ställa sig frågan, hur en 'vanlig besökare' på Wikipedia ser de på den? släktnamn och familjenamn har samma betydelse, åtminstone enl. alla fakta jag och mina forskarkollegor stött på och enl. vår egen Wikipedia.
Däremot kan jag tänka mig följande; (varför prata om 'äkta' om man inte förklarar vad det innebär, finns det ett oäkta?)
"Patro- och metronymika räknas ur genealogisk aspekt inte som släktnamn, då de inte är ärftliga." En sanning med modifikation, men ändå tydligare, eftersom jag anser att de mest "äkta" patronymikon är de tidigare än 16/1700-talet. Ymer 11 maj 2006 kl.14.12 (CEST)

text: Patronymikon betyder "fadersnamn". Om du med "tidigare än 16/1700-talet" menar den tid då man verkligen upplevde eller skrev "Nilsson" som "Nils' son", så är detta i mindra grad namn, än t o m vad Nilsson är idag. Som exempel skrev prästen antingen bara "far:Nils" eller skrev isär det, "Nils son" (med dubbel-s).//--IP 11 maj 2006 kl.14.22 (CEST)
replies: text: :Jo, jag har läst artikeln o vet dessutom vad patronymikon betyder. "Tidigare än 16/1700-talet" är väl tydligt? tittade djupare i mitt material o kan konstatera att ca 70% av efternamnen från år 1500 är sammanhängande, kanske en ren slump. Såg att du gjort en bra ändring i artikeln! Ymer 11 maj 2006 kl.14.45 (CEST)

message: Artikeln förenklar ämnet en smula.  Som antytts tidigare på diskussionssidan är gamla ”patronymika” inte namn utan appositioner. Den kände författaren Snorri hette inte Sturluson utan var Sturlu-son. Jan Arvid Götesson (diskussion) 26 januari 2017 kl. 13.59 (CET)
thread_title:  Egentligen inte patronymika