Diskussion:Folkland

message: Den småländska indelningen är inte folkland. Det är små landskap som senare förs samman till en enhet. Så sent som 1500-talet är de fortfarande separata juridiskaenheter. De större delarna var i sig större än många av dagens landskap. Namnet Småland betyder små landen.
Halvdan 
Det står en oherrrans massa rappakalja i den här artikeln, av vilket en stor del inte har något med "Folkland" att göra. Om ingen har några invädningar så utför jag en ganska brutal omredigering, fyller på med en del kända historiska fakta om just folklanden och begränsar innehållet till detsamma.
kan nog vara riktigt, och ar du lust sa vore det bra. Du bör dock inte bara radera information, den gar att klistra in pa mer relevent plats, där den kanske bättre tillför nagot. (trälar mm) Dan Koehl 20 maj 2005 kl.11.02 (CEST)
Det är vackert skrivet. "I det gamla Svitjod fanns Folklanden" klingar nästan som "I begynnelsen fanns Ordet". Men det sker på bekostnad av läsförståelsen. Den som inte redan kan denna del av vårt lands historia får läsa en bra bit innan sammanhangen framgår.  En inledning som först av allt konstaterar ungefär att Folkland är något slag av historiskt geografiskt område i det som senare skulle bli Sverige, vore nog att föredra. Tråkigare, men mer begripligt. /Mimarob 11 februari 2006 kl.23.04 (CET)
replies: text: Efter en hastig titt, och jämförelse med de tidigsate versionerna, kan jag faktiskt inte se att artikeln direkt blivit tydligare. Nu läser man bara vilka folklanden var, inte vad de var.

text: Och de tidigare slutet, som mycket illustrativt förklarade hur, när, och var, folklanden försvann, är helt enkelt raderat.

text: Jag ger m.a.o. mina senare medredaktörer sämsta betyg för denna redigering.

text: Huruvuda nagot folkland senare blivit härad, är dessutom ett inlägg jag aser med stor skepsis.
Dan Koehl 23 maj 2006 kl.00.03 (CEST)
Jag återför några valda stycken som jag tycker berikar artikeln. Dan Koehl 6 oktober 2006 kl. 17.02 (CEST)
"Han samlade tolv redliga män[...]" Varifrån kommer egentligen den här texten???

text: Ja, delar av upplandstexten är märklig.Jbr 11 september 2007 kl. 22.50 (CEST)
replies: text: : Om detta är ett citat kanske det borde märkas som ett sådant. Jag märker upp det som ifrågasatt som det står nu. Cuardin 12 juni 2009 kl. 10.52 (CEST)

text: : Då ingen sagt något har jag tagit mig friheten att justera detta. Cuardin 7 augusti 2009 kl. 11.18 (CEST)

message: Jag lag till en karta som gör att man får lite överblick, jag hoppas fler än jag kommer att uppskatta den. 83.253.245.169 18 januari 2008 kl. 23.13 (CET)
thread_title: Karta

message: I källförteckning stod tidigare "Birgers brev återfinnes i SD." Då det är oklart vad "SD" står för tog jag bort det.  Rex Sueciæ 24 september 2009 kl. 09.33 (CEST)
replies: text: Troligen avses Svenskt Diplomatarium. Om källangivelsen inte är klar och tydlig kan man lägga till mallen .  A6tf3t (diskussion) 14 juli 2014 kl. 00.46 (CEST)
thread_title:  Källor: SD? 

message: FBQ har redigerat en bildtext. FBQ har lagt till vilket sekel kartan gäller. Nu lyder texten ”Folklanden i Svitjod (Uppland/Gästrikland) under början av 1300-talet.”
FBQs tillägg är säkert riktigt. Men kanske att det nu finns ett litet problem i bildtexten.  Namnet ”Svitjod” går väl inte så väl ihop med tidsangivelsen ”1300‐talet”.  På 1300‐talet var det väl inte så vanligt att man kallade Uppland ”Svitjod“?  Visserligen står det ”Swidhido ok Upsala” i Erikskrönikan från 1300‐talet, men kan man taga detta enstaka belägg till intäkt för att Uppland‐Gästrikland kallades så på 1300‐talet? Jan Arvid Götesson (diskussion) 9 augusti 2017 kl. 14.11 (CEST)
replies: text: Det är möjligt att benämningen Svitjod skall ändras. Jag ändrade dock för att förtydliga att folklandens gränser inte är kända före dess. Dessutom tycker jag nog att artikeln borde vara tydlig med att de uppländska folklanden inte finns dokumenterade under medeltiden. Av namnens antydan om ingående hundraden är de troligen inte äldre än övergången 1000- 1100-tal. Kartan är en modifierad variant av en äldre som baserats på Gerhard Hafströms arbete. Det var redan på sin tid på 1940-talet föråldrat i sina slutsatser.FBQ (diskussion) 9 augusti 2017 kl. 14.26 (CEST)
replies: text: : Under vikingatiden har lagen varit muntligt traderad. Varje "härad" har troligen haft sin egen lag om en närbesläktad med omgivandes.FBQ (diskussion) 9 augusti 2017 kl. 14.29 (CEST)
replies: text: ::Ja, det är bra att förtydliga att folklandens gränser inte är kända före 1300‐talet.  Huruvida Svitjod passar i bildtexten kan jag inte säkert bedöma, för jag känner inte källorna väl nog. Jan Arvid Götesson (diskussion) 9 augusti 2017 kl. 14.46 (CEST)
replies: text: :::: Jag ändrade bildtexten till Uppland, det är ju vad den föreställer. Att Gästrikland är med vet jag inte om det behöver nämnas. I, om jag minns rätt så är det markgäldsförteckningen 1312 så upptas Gästrikland som en del av Tiundaland i redovisningen. Har för mig att det är just Hafström som drar stora växlar på det och antar att det går tillbaka på en äldre tid då Gästrikland hörde till Tiundaland. Tror inte någon annan forskare delar den uppfattningen. Det är bara där som det är så ordnat och det kan ju lika väl ha en skattemässig praktiskt grund. Jag kan försöka leta fram källorna men om du är nöjd med skrivningen så kan det kanske vänta till någon gång när jag har mer tid. Mvh.FBQ (diskussion) 9 augusti 2017 kl. 23.33 (CEST)
replies: text: :::::Tack, det är en bra lösning att ändra texten till ”Uppland”, så vitt jag förstår. Jan Arvid Götesson (diskussion) 10 augusti 2017 kl. 09.16 (CEST)
thread_title:  Svitjod/Svetjud på 1300‐talet? 

message: Jag kom på (dock inte som expert inom området) att man säkert borde kunna hänvisa till hur lappbyarna så dom var indelade under den koloniala eran (och eventuellt innan), då det efterliknar folklandens indelningar fast för ett område som inte riktigt än räknades in bland "sverige" 217.213.112.27 22 augusti 2023 kl. 13.45 (CEST)
thread_title:  Lappbyar i deras forna mening