Diskussion:Åmåls historia

message: *Begärd av: Julle (disk.) 15 juli 2020 kl. 21.26 (CEST)
*Motivering: Vad saknas eller behöver bli bättre i den här artikeln?
*Målsättning: Förbättras, eventuellt nomineras.
*Diskussion:
replies: text: Jag gillar inte alls dispositionen inom kapitlen "1700-talets Åmål", 1800-talets Åmål, 1900-talets Åmål osv. Åmål 1700 skiljde sig ganska mycket från Åmål 1799, Åmål 1900 från Åmål 1999. Jag tycker inte att informationen inom kapitlen är så väldisponerad, det framgår inte tydligt vad som leder till vad och vad som påverkat vad. Jag skulle vilja se en tydligare kronologi.FBQ (diskussion) 23 juli 2020 kl. 09.20 (CEST)
replies: text: :FBQ: Jag har strukturerat om innehållet till att bli mer tematiskt sammanhållet och kastat om information lite där det har hjälpt förståelsen för utvecklingen. Är det bättre nu? //Julle (disk.) 16 augusti 2020 kl. 18.13 (CEST)

text: : Jag tycker det ser bättre ut. Skall försöka ta mig tid att läsa ordentligt när jag får mer tid.FBQ (diskussion) 16 augusti 2020 kl. 18.19 (CEST)
replies: text: :: Så, till slut - lite kort. Jag såg att du nu brutit upp den baserat på ämnen: Skolor, Tidningar med mera som delvis är kronologiska men inte helt. Det känns som ett ganska vettigt alternativ. Det jag lite känner är att den är tunn. Allt är ju relativt, men jag hade gärna sett mer. Åmål må vara en liten stad men det finns ju mer att skriva och avsnittet om skolorna är bara på två rader. Jag antar att lancasterskolan var en föregångare till den första folkskolan. Fanns det bara en eller flera i Åmål? Jag hade gärna också sett mer om industrierna i Åmål. Tändsticksfabriken omtalas men var ju kortlivad, men jag har ju förstått att Åmål haft en hel del industrier. Bergslagernas Järnvägars verkstad nämns, men i brist på artikel kanske lite mer om när den grundas och hur många som arbetade där kunde utvecklas. Jag kan också tänka mig att nämna några företag till. Sedan har jag inte jättebra koll på Åmål, bara åkt igenom ett flertal tillfällen, en bekant läste på folkhögskola där. Sedan råkar jag för länge sedan kommit över en fotosamling som hade tillhört en dotter till den siste Åbergarborgmästaren, Janne Åberg. Jag passade då på att läsa lite om hans affärer och konkurs och tycker kanske det kunde finnas mer om det, även om det kanske snarare skulle passa i en framtida egen biografi. Jag vet inte vad andra tycker, texten känns helt okej, jag hade bara gärna fått mer kött på benen.FBQ (diskussion) 25 augusti 2020 kl. 10.27 (CEST)
replies: text: ::: Vad gäller det sista, Lpfi tror jag det var som nyligen skrev något om att det oftast är orimliga krav på längd på artiklarna gjorde att många förlorade intresset för att skriva. Jag har ingen aning. I fråga om den tidigare dispositionen var det ju något jag inte riktigt gillade. I fråga om utförligheten är det väl kanske inte någon brist. Jag skulle gärna ges möjlighet att läsa mer, men det är ju en smaksak, utifrån ämnets omfång är den nog ganska okej. Men det är kanske bättre att få synpunkter även från andra.FBQ (diskussion) 9 september 2020 kl. 17.06 (CEST)

text: Jag skulle gärna se en redovisning av befolkningen innan 1960 (befolkningen för 1960-2015 redovisas i Åmål) i någon form av diagram. Ricjac 14 oktober 2020 kl. 23.29 (CEST)
</div>
----
thread_title:  [[Åmåls historia]] 

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i två veckor och
* fått minst tre utmärkt- eller bra-röster och
* inga stöder inte-röster.Dr Bowser (diskussion) 15 maj 2021 kl. 22.53 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Sjunnesson (diskussion) 30 april 2021 kl. 11.08 (CEST)
 
Artikel låg 6 månader på Wp:Artikelgranskningar 2020–2021. Enligt min mening är artikeln välskriven, omfattande, och väl källbelagd.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
#Yger (diskussion) 7 maj 2021 kl. 20.09 (CEST) helt OK substans etc, men lite svag i strukturen och om det handlar om orten eller staden. OCh för utmärkt är det för mycket som saknas
#-Blåmes [d] 9 maj 2021 kl. 22.43 (CEST) Alldeles för kortfattad för att vara utmärkt. Men en trevlig och väl källbelagd artikel.
#--Bruno Rosta (diskussion) 9 maj 2021 kl. 23.48 (CEST) snygg och välskriven
;Stöder ej
;Diskussion
 
</div>
thread_title: Antagen till bra