lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lista över Sveriges statsministersgemåler

message: Högst tveksamt om mallen för politiska befattningar ska användas för ett "ämbete" som inte någon officiell roll öht (bortsett från hovets bordsplacering). Ricjac 12 april 2012 kl. 15.53 (CEST)
thread_title: Mall

message: Jag kan tycka att hela listan känns underlig. Den statsministergemål som är känd på egen hand har eller får egen biografisk artikel, men varför lista alla utan egentlig urskillnad? Listor, per definition, är inte bra artiklar i ett uppslagsverk. Riggwelter (disk) 12 april 2012 kl. 15.57 (CEST)
replies: text: Listor över riktiga befattningshavare är i princip ett förstadium till en riktig artikel, men det aktuella subjektet saknar all encyklopedisk relevans. Ricjac 12 april 2012 kl. 18.39 (CEST)
replies: text: :Listor är bra för den kronologiska ordningen. Är man känd för att man känner en känd, så är man, och att vara ett "lands främste dam" och liknande är ett etablerat begrepp. J 1982 (disk) 12 april 2012 kl. 18.58 (CEST)
replies: text: ::Fast nu är ju statsministerns hustru på sin höjd "landets näst främsta dam", om man ska vara noga... ChrisΨ (disk) 12 april 2012 kl. 19.05 (CEST)
replies: text: :::Begreppet är fortfarande lika kännt. J 1982 (disk) 12 april 2012 kl. 19.06 (CEST)
replies: text: ::::Listan håller tycker jag, men boxen är konstig.  Janders (disk) 12 april 2012 kl. 22.24 (CEST)
replies: text: :::::Jag tror att det är svårt att göra en "riktig" artikel av detta. Vad skulle den innehålla? Tänk er själva: "Statsministergemål är den som är make/maka till den för tillfället sittande statsministern." Det blir ju en ordboksartikel. Listor är visserligen bra i form av en kronologisk översikt, men det åstadkoms redan i och med successionsboxarna i respektive biografisk artikel. Att vara "känd för att man känner någon som är känd" är inget argument. Statsministergemålen är aldrig "rikets första", utan den rollen tillfaller alltid monarkens eller presidentens respektive. En lista över "rikets andra" blir då lite löjeväckande. Med andra ord är det inte ett känt begrepp. Jag tog bort boxen, för den var verkligen konstig. Riggwelter (disk) 13 april 2012 kl. 09.41 (CEST)
replies: text: :::::: Löjeväckande ligger i betraktarens öga allena (f.ö. så tituleras i USA vicepresidentens fru som "andra dam") och i Sverige torde talmannens, inte statsministerns, gemål vara den andra damen utanför kungahuset. Den här listan kan mycket väl få finnas kvar som en underartikel till Sveriges statsminister och så länge som det inte impliceras att en "statsministergemål" är ett offentligt ämbete.Ricjac 15 april 2012 kl. 01.38 (CEST)
thread_title: Relevans?
Diskussion:Riksdagsvalet i Sverige 1976

message: Här har väl ändå "faktarutan" blivit tokig? Nog för att det borgerliga blocket vann valet som helhet, men inte var Centerpartiet enskilt större än sossarna. /FredrikT (disk) 12 april 2012 kl. 15.54 (CEST)
replies: text: Jag vidhåller att faktarutan fortfarande är tokig och så även i artikeln om valet 1979. Fr o m 1982 är ju däremot samtliga partier listade i faktisk storleksordning alldeles oavsett vilket block som vann. /FredrikT (disk) 30 januari 2013 kl. 22.45 (CET)
Diskussion:Criollo

message: Ordet "criollo" har flera betydelser, därför borde man skapa en förgreningssida för begreppet.--83.241.147.194 12 april 2012 kl. 16.58 (CEST)
Diskussion:Död av naturliga orsaker

message: Säger man inte "naturlig död" på svenska? J 1982 (disk) 12 april 2012 kl. 21.46 (CEST)
replies: text: Det kan man väl göra, men det är inget bra uppslagsord. Dödsorsaker av alla olika slag kan beskrivas i andra artiklar. Det här känns som en typisk oartikel som bör snabbraderas. Obelix (disk) 12 april 2012 kl. 22.05 (CEST)
replies: text: :Infoga i död i så fall, men ämnet platsar tycker jag. J 1982 (disk) 12 april 2012 kl. 22.09 (CEST)

text: :Artikeln passar utomordentligt i sin kategori över olika slags sätt att avlida på. --NERIUM (disk) 12 april 2012 kl. 22.11 (CEST)
replies: text: ::Nja, jag tycker faktiskt att texten är så dålig och bristfällig att en infogning snarare skulle försämra artikeln vi infogade den i. Bättre med radering. Vi måste sätta högre mått på begriplighet än det här. Obelix (disk) 12 april 2012 kl. 22.12 (CEST)
replies: text: :::Det räcker omdirigera i så fall, utan radering. J 1982 (disk) 12 april 2012 kl. 22.17 (CEST)
replies: text: ::::Ämnet skulle kunna vara relevant om det beskrevs på ett initierat och korrekt sätt. Men i detta skick riskerar vi att lura den som söker information. Janders (disk) 12 april 2012 kl. 22.21 (CEST)
replies: text: :::::Dåligt skriven artikel är inte raderingsskäl, utan förbättringsskäl. J 1982 (disk) 12 april 2012 kl. 22.24 (CEST)
replies: text: ::::::Så var praxis förr, men praxisen har ändrats till att det är okej att radera artiklar där det blir lättare att börja om på nytt än att bearbeta den nuvarande texten. Ett steg i kvalitétsutvecklingen, enligt min mening. Obelix (disk) 12 april 2012 kl. 22.26 (CEST)
replies: text: :::::::Vår ambiton bör fortfarande vara förbättra, inte radera. J 1982 (disk) 12 april 2012 kl. 22.28 (CEST)
replies: text: ::::::::Nej. Inte om en artikel är så genomrutten att det enda man kan göra med meningarna i den är att radera dem och skriva om från grunden. - Tournesol (disk) 12 april 2012 kl. 22.30 (CEST)
replies: text: :::::::::Informationen i denna artikel finns i allt väsentligt även i artikeln Dödsorsak. Därmed anser jag att denna artikel kan raderas. Stigfinnare (disk) 12 april 2012 kl. 22.32 (CEST)
replies: text: ::::::::::@ J 1982: Vår ambition är att, i varje situation, ge den som söker information en god, trovärdig, korrekt och balanserad kunskap. Annars luras vi. Den här artikeln klarar inte de kraven. Den som anser att problemet löses genom att artikeln förbättras får nog lov att göra det själv. Janders (disk) 12 april 2012 kl. 22.32 (CEST)
replies: text: :::::::::::Förbättringen pågick ju. J 1982 (disk) 12 april 2012 kl. 22.35 (CEST)
thread_title: Naturlig död
Diskussion:Swing it, magistern! (sång)

message: Skall sångtiteln vara utan "!"? J 1982 (disk) 12 april 2012 kl. 23.04 (CEST)
replies: text: Nej, jag tror det är korrekt med utropstecken. Obelix (disk) 12 april 2012 kl. 23.38 (CEST)
thread_title: Fråga
Kategoridiskussion:Basinkomst

message: Skall förespråkare och motståndare verkligen kategoriseras efter det? Ideologi (inom ekonomi, politik och religion) tycker jag är OK, men skall folk kategoriseras efter åsikt. J 1982 (disk) 12 april 2012 kl. 23.37 (CEST)
replies: text: Instämmer. Vill man redogöra för vem som sagt vad i debatten eller vilka som engagerat sig i den görs det lämpligen i artikeln om ämnet, inte genom att kategorisera förespråkare och motståndare i underkategorier. --Bensin (disk) 27 april 2012 kl. 13.35 (CEST)
replies: text: : Tror att det inte är någon saklig skillnad mellan att kategorisera en person som "feminist" eller "liberal", kategorier vi haft länge, och att kategorisera en person som "förespråkare av grundinkomst". --Mats33 (disk) 28 april 2012 kl. 01.48 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker att det är stor skillnad. Vi kan inte hålla på och ta upp varenda enskild fråga som finns och sen börja kategorisera folk som antingen förespråkare för eller motståndare till. / Elinnea (disk) 28 april 2012 kl. 02.49 (CEST)
replies: text: ::: Vad säger ni om att lägga alla som nu är i kategorin förespråkare respektive motståndare i en gemensam kategori som döps till "grundinkomstdebattörer"? --Mats33 (disk) 7 september 2012 kl. 15.57 (CEST)
thread_title: Åsikter
Diskussion:Yttre automorfi

message: Artikeln är ämnad att företrädesvis läsas tillsammans med de stödjande artiklarna om Gruppautomorfi och Inre automorfi. 
Tyvärr kan artikeln, Yttre automorfi, inte förstås utan grundläggande kunskaper i Abstrakt algebra och Gruppteori. Dessa insikter kan man få, genom att ta del av de förefintliga Wikipediaartiklarna på området.
För övrigt måste man skilja på de två begreppen svårbegriplig och förvirrande. Om en artikel är svårbegriplig för en lekman så följer inte nödvändigtvis härav, att den är förvirrande.
De tre här nämnda artiklarna är genomtänkta och distinkta med precisa begreppsdefinitioner och dessutom försedda med förklarande exempel.  
Catullia (disk) 13 april 2012 kl. 02.14 (CEST)
thread_title:  Klargörande
Diskussion:Legend

message: Jag anser att artikeln bör delas upp i två delar (Legend som i 'gamla' legender och legend som i teckenförklaring).
Reboot81 (disk) 13 april 2012 kl. 09.50 (CEST)

message: Den här artikeln ser nästan ut som att den egentligen är en förgreningssida. Borde den vara det? I så fall måste formatering och Wikidata uppdateras för att reflektera detta. Om inte så måste sidan skrivas om som en riktig artikel. –CÆSAR 11 juli 2016 kl. 13.48 (CEST)
thread_title:  Är det här en förgreningssida? 
Diskussion:Nordlyshallen

message: Vad handlade artikeln om? Inget angavs. J 1982 (disk) 13 april 2012 kl. 10.32 (CEST)
replies: text: Litar du inte på andra användares bedömning? Riggwelter (disk) 13 april 2012 kl. 10.43 (CEST)
replies: text: :Man bör ange varför man raderade. J 1982 (disk) 13 april 2012 kl. 17.24 (CEST)
thread_title: Vad handlade artikeln om?

message: Artikelns externa länkar leder till arkivsidor. Eftersom de ligger under Externa länkar så bör de ledda till aktuella sidor. Om de är avsedda som källor bör de flyttas till en källrubrik och ange vilken information de ska stödja
*Den första länken https://web.archive.org/web/20110706024852/http://www.hockey.no/t2.asp?p=61305 är hockeyförbundets lista över 41 ishallar arkiverad 2011. Förbundets nuvarande lista https://www.hockey.no/forbundet/anlegg/ishaller-i-norge/ är utökad till 54 hallar men med lite mindre information om varje. Det är inte så relevant som extern länk för en enskild ishall (däremot för en lista motsvarande Lista över ishallar i Sverige efter publikkapacitet), och kan tas bort.
*Den andra länken https://web.archive.org/web/20100616054814/http://www.hoa.no/no/hamar-ol-amfi/ verkar rakt av kunna bytas till https://vikingskipet.com/om-oss/hamar-ol-amfi-storhamar-ishall/
90.227.175.244 14 oktober 2022 kl. 20.27 (CEST)
replies: text: Låter rimligt. Bara ändra./Machatjkala (diskussion) 14 oktober 2022 kl. 20.33 (CEST)
thread_title: Externa länkar
Diskussion:Kvävets kretslopp

message: Flercelliga bakterier? Föreslår att ordet tas bort. Annars filament kanske.
Diskussion:Natronkalk

message: Artikeln borde få länkar till engelskspråkiga "Soda lime" och artikeln på ryska "Натровая известь".
replies: text: Jag ser att denna artikel pekar på Natronkalk i tyska Wikipedia, medan den engelska artikeln Soda lime pekar på artikeln Atemkalk i den tyska Wikpedia. Det, samt innehållet i den engelska texten får mig att tvivla på att det är frågan om samma preparat. Hur det förhåller sig med den ryska artikeln, vågar jag inte uttala mig om. Mina kunskaper i ryska är för bristfälliga. Stigfinnare (disk) 13 april 2012 kl. 14.49 (CEST)
replies: text: :Frågan är något knepig. Den huvudsakliga kemiska sammansättning och användningen överensstämmer. Det finns dock vissa skillnader och jag uppfattar närmast Soda lime och Atemkalk som teknisk vidarutveckling av Natronkalk. Därför borde en komplettering under en rubrik 'Se även' var ett bättre alternativ än en reguljär länkning. Hans Frörum (disk) 13 april 2012 kl. 15.25 (CEST)
Som jag ser hände det absolut ingenting efter min inlägg i aprill! Två personer har kommenterat den, en av dem har rekommenderat en komplettering men ingenting hände med artikeln. Jag trodde att ni vill använda min kompetens (PhD i kemi, ryska som modersmål)...Titta på artikeln i den tyska Wikipedia: som en illustration i artikeln Atemkalk används en burk med Soda Lime. Så Natronkalk, Atemkalk, Натровая известь och Soda lime är synonymer! Visst, som med alla synonymer finns det små skillnader, de är inte identiska. Men det är bara dumt att ha dem urskilda.
thread_title: Natronkalk = Soda lime?
Diskussion:Daniel Lehmussaari

message: Jag noterar att han inte är upptagen på Svensk Filmdatabas, vilket tyder på att hans filmer knappast fått någon större spridning. /jssfrk (d|b) 13 april 2012 kl. 16.07 (CEST)
replies: text: Relevant är han nog. Se bara här. Hans film "House of Ophrans" finns på Svensk filmdabas.El Gurka Rapido (disk) 14 november 2012 kl. 19.35 (CET)
thread_title:  Ang. relevans
Diskussion:Touchdown Sverige

message: Relevansen har ifrågasatts. Jag kan inte se att en helt nystartad idrottsverksamhet med fyra deltagande lag kan vara relevant, om man jämför med ribban för mer traditionell lagidrott och seriespel i lägre divisioner. Radera, tycker jag. Janders (disk) 13 april 2012 kl. 16.18 (CEST)
thread_title: Relevant?
Diskussion:Stefano Mauri

message: Fanns ingen sida om Mauri så har skapat en nu. Hoppas det ser bra ut. Var osäker på om jag skulle ta med det där om Calcioscommese, eftersom allt är så färskt. Men jag låter det vara kvar. Forza Lazio!
Kategoridiskussion:Politiker från Göteborg

message: Hur definieras denna kategori? Är det politiker födda i Göteborg, bosatta i Göteborg eller verksamma i Göteborg? /Annika (disk) 13 april 2012 kl. 16.49 (CEST)
replies: text: :Kanske :Kategori:Politiker i Göteborgs kommun (och bara ha kommunpolitiker)? J 1982 (disk) 13 april 2012 kl. 18.24 (CEST)
replies: text: ::Politiker verksamma i Göteborg är vad det borde vara. Det räcker med att politiker födda i Gbg kategoriseras som personer från Göteborg. Prematureburial (disk) 27 februari 2013 kl. 12.08 (CET)
replies: text: :::Politiker från exv. Stockholm kategoriseras under "Politiker efter ort". Göteborg, inte så ... Deryni (diskussion) 31 mars 2017 kl. 18.29 (CEST)
replies: text: ::::Jag är skeptisk till "Politiker efter ort"-kategoriseringen. Det hade varit bättre med tydligare kategorier med politiker verksamma i Gbg osv. För vissa yrkesgrupper fungerar det inte så bra med kategorisering efter ort om det saknas tydliga regler. Prematureburial 31 mars 2017 kl. 18.45 (CEST)
thread_title: Kategoridefinition
Diskussion:Bradley Willman

message: Relevansen har ifrågasatts. Vad jag förstår av den engelska artikeln handlar det om någon form av pedofiljägare, men den svenska artikeln förklarar inte vad han gör som är av sådan art att det bör presenteras i en artikel här. Janders (disk) 13 april 2012 kl. 19.18 (CEST)
replies: text: :Den bör översättas från engelska. för den ser ut att platsa eftersom han kommit åt tusentals webbplatser. J 1982 (disk) 13 april 2012 kl. 20.03 (CEST)
thread_title: Relevant?
Diskussion:Tommy Lundell

message: Relevansen har ifrågasatts. Vad vet vi om Tommy Lundell? Absolut ingenting annat än att  han som 12-åring hade en liten filmroll som Kalles kompis Fritte. Det innebär inte att han är, eller ens har varit, skådespelare. Man blir inte skådespelare för att man som barn medverkar i en film. Det ger knappast relevans. Han kan idag vara en medelålders lärare, chaufför, målare eller egentligen vad som helst. Han kan t o m vara skådespelare, men det vet vi ingenting om. Vi har alldeles för många sådana här artiklar, som bygger på helt ofullständiga data och där WP presenterar en slutsats (här att han är en svensk barnskådespelare vilket torde vara ganska osannolikt med tanke på att han nu bör ha fyllt 50) på ett alltför svagt underlag. Janders (disk) 13 april 2012 kl. 22.02 (CEST)
thread_title: Relevant?
Kategoridiskussion:Synthlåtar

message: Friday I'm in love med "the cure" tillhör inte kategorin synthlåtar. Dock kanske "the walk" från plattan "japanese whispers" kunna ingå...

message: Denna kategori överlappar med :Kategori:Synthpoplåtar. Det kan också diskuteras huruvida "Synth" kan klassas som egen genre. Det är väl enbart en förkortning för instrumentet synthesizer? --Mathias-90 (disk)
thread_title:  Omdirigera till Kategori:Synthpoplåtar
Diskussion:Nina Zanjani

message: "Kritikerna rosade föreställningen och Zanjani som den "teatraliska thrillern"." Vad betyder den meningen? Fredrik26 (disk) 14 april 2012 kl. 11.46 (CEST)
replies: text: Vet inte, jag tog bort den obegripliga meningen nu. /Ariam (diskussion) 30 mars 2017 kl. 16.03 (CEST)
thread_title:  Svårtolkad mening
Malldiskussion:Pmid Referens

message: I artikeln Brakyterapi tycks källorna som anges med hjälp av denna mall allihop få meddelandet "Citation kommer slutföras automatisk efter några minuter. Jump the queue or expand by hand". Var ligger felet? Permlänk till artikeln i fråga: http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Brakyterapi&oldid=16332125 Zaijaj 14 april 2012 kl. 12.12 (CEST)
thread_title: Felmeddelande

message: Denna mall importerades av Rasmus 28 i december förra året. Dessvärre verkar den inte fungera som den ska. I dokumentationen för motsvarande mall på engelskspråkiga Wikipedia, :en:Template:Cite pmid, står det att om inte referensen redan finns inlagd i annan artikel hämtar en bot infon ifrån PubMed. Någon sådan bot tycks inte finnas på svenskspråkiga wikipedia och mallen genererar därför ett felmeddelande. Problemet har kort diskuterats på Användardiskussion:Rasmus 28#Mall:Pmid Referens. Denna mall vore väldigt, väldigt behändig och tidsbesparande om den fungerade och därför stället jag nu frågan: är det någon som har möjlighet att få den att fungera, eller ska vi tills vidare avråda ifrån användning? Zaijaj 19 juli 2012 kl. 13.49 (CEST)
replies: text: Jag har ingen lösning på problemet och avråder personligen från användning av mallen. --Rasmus 28 19 juli 2012 kl. 13.57 (CEST)
thread_title: Ta bort mall?
Diskussion:Speedway Ekstraliga 2011

message: Artiklar för säsonger av lite större tävlingar brukar vad jag uppfattat det som behållas om det inte är oartiklar och de innehåller mer information än vad som (sett på sikt) blir överskådligt att få in i huvudartikeln. Om Speedway Ekstraliga är högsta serienivån i Polen står den sig nog som lite större tävling? Detta är första säsongsartiklen här på svwp, men flera säsongsartiklar finns redan på plwp. Jag tycker därför inte infogning är direkt nödvändigt, och tar bort mallen om det inte finns någon särskild invändning? Höstblomma (disk) 14 april 2012 kl. 12.18 (CEST)
replies: text: Jag tycker inte heller den ska infogas. Följer normal standard för tävlingar som återkommer årligen. Ekstraliga tillhör tillsammans med de engelska och svenska ligorna de främsta i världen. /rrohdin (disk) 14 april 2012 kl. 12.30 (CEST)
replies: text: :Tar bort mallen enligt detta, uppfattade det också som mer eller mindre standard, och är tävlingen bland de frästa ligorna i sporten så borde saken vara klar. Höstblomma (disk) 14 april 2012 kl. 12.36 (CEST)
thread_title:  Infogning
Diskussion:Latifundium

message: Jag undrar vad Tyskland och DDR har med latifundier och haciendor att göra? Inget skulle jag vilja säga. Ändå återfinns följande mening i artikeln: "I DDR begränsades storleken på dessa gods, så att de fick mycket ringa omfattning. I västra Tyskland finns de dock kvar i form av exportjordbruk." 
Dessutom så begränsade man väl i DDR inte storleken på godsen utan gjorde om dem till kollektivjordbruk Landwirtschaftliche Produktionsgenossenschaften och statsjordbruk Volkseigenes Gut.
Jag har därför tagit bort denna mening. Luke (disk) 14 april 2012 kl. 12.43 (CEST)
thread_title:  DDR
Diskussion:Raimondo Montecuccoli

message: Freden i Novgorod 1557 slöts väl ändå mellan stater och var tidigare än 1648. Alltså är artikelns påstående enl. rubr. falsifierat. Luke (disk) 14 april 2012 kl. 14.44 (CEST)
replies: text: Nej jag tar bort det. Även om man vill se det som att staterna före 1648 inte var "stater" i någon mening som Montecuccoli inför kan man knappast kalla grevefejden eller rosornas krig för "krig mellan folk", eller att krigen mellan de italienska statsstaterna på 1300- och 1400-talet skulle vara mer av krig mellan folk än mellan stater. Det jag kan tänka mig är att Montecuccoli noterat den höga användningen av legosoldater i trettioåriga kriget, och sett det som att man tidigare i högre grad använt inhemska trupper. Men legosoldater var dels inget nytt, dels var det inte någon trend som blev bestående. I Frankrike fortsatte man visserligen att främst använda legotrupper fram till 1789, den ersattes ju därefter av en värnpliksarmé.--FBQ (disk) 29 september 2013 kl. 17.51 (CEST)
replies: text: : Jag antar att den avslutande meningen skulle syfta på att stater slutit fred, inte härskare. Fast i praktiken var det ju härskarna som godkände fredsavtalet. Avträdelser gjordes i allmänhet från kronan eller staten, inte från härskaren. En ny regent kan givetvis vägra godkänna fredsavtalet och mena att den förre härskarens avtal inte gällde då han inte var den sanne representanten för landet, men det har ju skett både före och efter 1648. Hursomhelst anser jag att det behövs förtydliganden krig vad som menas om ett avsnitt skall vara med i artikeln. --FBQ (disk) 29 september 2013 kl. 17.57 (CEST)
thread_title:  Första freden mellan stater
Diskussion:David Rjazanov

message: Det anges (utan källa) att Rjazanov var professor i Sverdlov (nuvarande Jekatrinburg). Eftersom staden aldrig hette Sverdlov, utan Sverdlovsk, och eftersom jag inte hittat någon information som tyder på att Rjazanov flyttat dit antar jag att det hela är en missuppfattning. Troligare är i så fall att R. varit professor vid Sverdlovuniversitetet i Moskva, men inte heller detta hittar jag några uppgifter om på nätet. Så om ingen misstycker tar jag bort den informationen.
thread_title:  Professor i Sverdlov
Diskussion:Upplandslagen

message: Vad är det man i artikeln avser egentilgen? Årtalen sammanfaller nästan med de år den tryckta versionen av lagen utgavs under 1600-talet. Men då borde det väl framgå att det är dessa tryck som rivideras och inte själva lagen. Även skall det väl finnas ett tryck från 1643. Att upplagan från 1700 sklijer sig förstår jag då den är på latin. Bautil (disk) 14 april 2012 kl. 18.23 (CEST)
thread_title:  Revideringar. 

message: I artikeln står det att Olaus Petri antyder att Hednalagen skulla vara en förlaga till Upplandslagen. Men han antyder väl inget sådant? Han skriver: then lagh som i kempande på then tijdh brukades, ord frå ord, som i gambla lagböker finnes. Sedan kommer själva lagtexten och därefter: Thenna laghen som aff hedendoomen är kommin, haffuer en tijdh lång wordet brukat sedhan Christendoomen kom hijt i landet, ty ståår hon och i the äldzta laghböker som finnas (Olavus Petri Samlade Skrifter, band IV, 1917). En avskrift av Jonas Bureus trycktes på sista sidan av Upplandslagen 1607. Men det påstås väl ingenstans att det skulle vara en förlaga till Upplandslagen? Både Otto v. Friesen (1904) och Leffler (1879) anser att Hednalagen är identiskt med fragmenten av Västgötalagen codex B 193. Bautil (disk) 16 april 2012 kl. 07.12 (CEST)
replies: text: Såg den här kommentaren sedan jag just reagerat på samma sak - hade kommenterat ditt inlägg nedanför utan att läsa även det här. Vore jättebra om artikeln sågs över och kompletterades/korrigerades. Osäker på hur mycket tid och energi jag kommer att ha till det.--FBQ (disk) 3 januari 2013 kl. 17.47 (CET)
thread_title:  Förlagor. 

message: Något konungaval vid Mora stenar omtalas varken i Upplandslagen eller Västgötalagen. Bautil (disk) 16 april 2012 kl. 07.15 (CEST)
replies: text: Jag tar och stryker hela det stycket Kungavalet vid Mora stenar i Uppland hade förut reglerats i Västgötalagen.  Västgötalagen var lag i Västergötland och Upplandslagen i Uppland. Västgötalagen ersattes inte av Upplandslagen och Upplandslagen föregicks inte av Västgötalagen, den föregicks av de Uppländska folkländernas lagar.--FBQ (disk) 21 maj 2012 kl. 19.17 (CEST)
'''
Amirshe (flyttat ned diskussionen under egen rubrik)
thread_title:  Mora stenar. 

message: När jag räknar så blir det inte 12 personer, utan 15 + Birger Persson själv. Se texten i Projekt Runeberg (Berättelser ur Svenska Historien):
http://runeberg.org/sverhist/1/0509.html
Desse voro inalles femton män, alla af mycket
anseende, rike och mäktige. 
+ se konstverket avbildat på Birgers Wikpedia-sida (Gowenius målning på siden, från Finsta-koret, Uppsala Domkyrka):
https://sv.wikipedia.org/wiki/Birger_Persson_(Finsta%C3%A4tten)#/media/Fil:Birger_Persson,_Andreas_And_och_lagmanskommisionen_-_Finstakoret_-_Uppsala_domkyrka.png
Amirshe
Ingen respons på detta. Jag ändrar ikväll.
Amirshe
thread_title:  Hur har skribenten räknat egentligen?