Diskussion:Arlanda

thread_title: Arkiv

message: I mallen står det att flygplatsen ligger i orten Stockholm. Vad är det som knyter flygplatsen till den orten. Platsen ligger i varken Stockholm (tätort) eller Stockholms kommun. Som jämförelse ligger Malmö Airport i Sturup. Kommunen är Sigtuna kommun? jordgubbe 19 februari 2008 kl. 00.02 (CET)
replies: text: Snarare skulle jag se det som vilken ort flygplatsen "hör till" eller förknippas med. Landvetter ort = Göteborg, Skavsta ort = Nyköping mm. /Redux 20 februari 2008 kl. 10.16 (CET)
replies: text: : Detta är nog något som varierar från person till person. Jag själv som är uppvuxen i Knivsta skulle aldrig säga att jag flyger till Stockholm om jag ska flyga till Arlanda, det är "Arlanda" helt enkelt. Flygplatsen ligger ju inte i det som i vardagstal förknippas med Stockholm (dvs innerstan), möjligen i Stor-Stockholm...

text: : Jag tycker den delen av artikeln borde justeras. Det är därför också dumt att prata om Arlanda som "Stockholms flygplats"... Det är ju t.ex. nästan exakt lika långt från Uppsala till Arlanda som det är från Stockholm till Arlanda. / Per Lundberg diskussion 10 juli 2009 kl. 22.02 (CEST)
replies: text: ::För långväga passagerare säger man nog "Stockholm" snarare än "Arlanda", och Arlanda ligger väl inom Storstockholm / Stockholms län ? Om ni flyger till Köpenhamn säger ni "Kastrup" då ? Eller "Tegel" om ni flyger till Berlin ?
Dock är avståndet mellan city och flygplats tyvärr alltid stora i just Sverige. Bromma enda undantag jag känner till.
Att däremot räkna Nyköping eller Västerås till Stockholm anser jag nära nog absurt. Även om det så gick gratiståg till Stockholm C.
thread_title:  Ort = Stockholm? 

message: Finns det ett bra sätt att regelbundet uppdatera destinationera? Gäller inte bara Arlanda utan även alla andra flygplatsartiklar. Destinationerna här på sidan är över två år gamla och inte speciellt aktuella. /Skandalernas man 2 mars 2008 kl. 15.00 (CET)
replies: text: Ett sätt är att läsa engelska WP, både flygplatsens och flygbolagens artiklar. Det finns många flygintresserade som har som hobby att uppdatera flygdestinatiner där. Annars får man läsa flygplatsens hemsida. -- BIL 2 mars 2008 kl. 16.21 (CET)
replies: text: :Jag börjar så smått med en översyn, ett flygbolag i taget. Jobbar på Arlanda, men ser till att hitta informationen på Swedavias eller respektive flygbolags hemsidor också Lelac (disk) 31 maj 2012 kl. 11.38 (CEST)
thread_title:  Uppdatera destinationer 

message: Jag skapade för länge sen Gate Gourmet och undrar hur man ska placera innehåll för att nämna cateringfirmor på Arlanda. Något förslag? Egon Eagle 11 augusti 2008 kl. 00.05 (CEST)
thread_title:  Cateringfirmor 

message: Har inga invändningar mot fakta - men det är mycket svårläst, åtminstone följande stycke 
Även Upptåget, Uppsala läns lokaltågsnät, som går sträckan Upplands Väsby - Uppsala - Tierp (1/2) - Gävle (1/4) och SJs regionaltågslinje Linköping - Gävle trafikerar numera stationen. Det sistnämnda är, tillsammans med Arlanda Express,  det snabbaste sättet att ta sig mellan Stockholm Central och Arlanda (18 minuter enl. tidtabell), och betydligt billigare, som billigast 95 kr för en andraklassbiljett och 115 kr för en förstaklassbiljett (se [1] för priser för specifika avgångar). Det skall jämföras med det klasslösa Arlanda Express som kostar 240 kr (120 för barn samt pensionärer).
står det - först ingår "Arlanda Express" , därefter inte. (Och vad avses med (1/2) resp (1/4)- gissa går ju vartannat tåg rep. vart fjärde - men ?
thread_title:  Ang tågtrafiken 

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt kriteriet:
* Har efter minst två dagar, minst 3/4 och minst 5 stödjer ej-röster./Ronny W 5 augusti 2009 kl. 00.19 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Arlanda
Nominerad av EWRdisk. 31 juli 2009 kl. 10.01 (CEST)
 
En bra och välskriven artikel som ger en bra inblick!
 
;Stödjer för utmärkt
#Calken 1 augusti 2009 kl. 12.37 (CEST)
;Stödjer för bra
# /Ronny W 1 augusti 2009 kl. 12.27 (CEST) Fyllig artikel med tunga källor. IMO tillräckligt för bra.
;Stödjer ej
#Tanzania 31 juli 2009 kl. 17.04 (CEST) Se diskussion 
#Grundin 31 juli 2009 kl. 17.13 (CEST) Se diskussion. Ej tillräckligt källbelagd.
# Jopparn 2 augusti 2009 kl. 15.53 (CEST) Enligt ovanstående. När det fixats står det hela i ett annat läge.
#Elfsborgarndisk.↔ 2 augusti 2009 kl. 22.13 (CEST) Om antalet noter ökas, så kommer jag att rösta annorlunda. Att engelskspråkiga Wikipedia används som not är inte bra (tog bort den noten då jag inte kunde hitta någon annan källa).
#Ymer 2 augusti 2009 kl. 22.53 (CEST) Varför detta gigantiska avsnitt om "Trafikerande flygbolag"? källorna utgör webbreferenser som är tydliga nog och borde ligga under Externa länkar (om ens det ...).    
#Hedning 4 augusti 2009 kl. 08.44 (CEST) (Se ovan)
;Diskussion
Jag står och väger mellan Stöder ej och Stödjer för bra. Artikeln har alldeles för lite källor och många korta avsnitt. Tills det är åtgärdat måste jag dock sätta ej.Tanzania 31 juli 2009 kl. 17.04 (CEST)
replies: text: Vilka stycken/påstående är det som behöver källor? Det är svårt att åtgärda det om man inte vet som är problemet... Tack på förhand! MVH Calken 1 augusti 2009 kl. 12.37 (CEST)
replies: text: :Det är så att inga stycken är källbelagda. Det finns ett antal böcker som informationen är hämtad ur, men enligt mig så skall både en bra och utmärkt artikel vara väl försedd med noter som markerar exakt varifrån informationen är hämtad. Den här artikeln som är lång dessutom har 5 noter. ˙Tanzania 1 augusti 2009 kl. 16.45 (CEST)
</div>
thread_title: Ej antagen till utvald

message: En bra och välskriven artikel som ger en bra inblick! EWRdisk. 19 augusti 2009 kl. 12.50 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad: Motevering  

message: Jag tog bort 583X eftersom den linjen används inte längre vad jag känner till. Egon Eagle 30 december 2009 kl. 00.39 (CET)
thread_title:  SL-bussarna 

message: Jag tror att det är tveksamt att man kan påstå att Arlanda är bland  Europas 10 största flygplatser. Om man kollar :en:List of the busiest airports in Europe blir det tydligt att det finns 25 flygplatser som är större. Tacksam för svar. Wenkbrauwalbatros 13 februari 2011 kl. 12.35 (CET)
replies: text: Enligt källan så är den det om man ser till antalet flygrörelser. Dock nämner inte källan vilka andra flygplatser som ingår i topp-tio. // ¨¨¨¨
replies: text: :Man brukar avse antal passagerare om man menar att en sådan här flygplats är stor. Det finns annars rena privat/klubbflygfält med många flygplansrörelser. Ska det stå att Arlanda är bland de 10 största måste det stå på vilket sätt annars missuppfattas det. Det finns en lista :en:World's busiest airports by traffic movements men där kommer varken Arlanda (190000 rörelser) eller Gardermoen (230000) med bland de 50 största i världen. 2009 fanns 9 europeiska flygplatser med på topp 50 med den nionde på 278000 rörelse, och Gardermoen strax där nedanför. Så det där med en av 10 största flygplatser är en lite tveksam uppgift som kan ha stämt något år men troligen inte 2009. --BIL 13 februari 2011 kl. 14.35 (CET)
thread_title:  Bland Europas 10 största flygplatser??? 

message: Stockholm Arlanda Airport ändrade i våras sitt namn till att inte längre innehålla ett bindesträck. Ref: http://arlanda.se/sv/Information-om/Om-Arlanda/ Denna artikeln bör därför flyttas till "Stockholm Arlanda Airport" utan bindesträck. --Fritjof andersson 15 juni 2011 kl. 17.31 (CEST)
replies: text: Eller varför inte "Arlanda" helt enkelt? Det finns ju ingen risk med sammanblandning med någon ort Arlanda eller liknande. /rrohdin 15 juni 2011 kl. 17.48 (CEST)
replies: text: : rrohdin: Bra att du tar upp den frågan. Enligt ett beslut i Hovrätten finns finns ingen ort som heter Arlanda, Arlanda är istället enbart ett registrerat varumärke. Så det skulle faktiskt inte bli någon risk för sammanblandning, men flygplatsens korrekta namn är sedan 7 mars 2011 är "Stockholm Arlanda Airport", så för att hålla artikeln korrekt bör den flyttas till det namnet. Däremot borde vi helt klart länka från artikeln "Arlanda" till huvudartikeln. --Fritjof andersson 16 juni 2011 kl. 16.21 (CEST)

text: Enligt den internatinella API anges namnet fortfarande som Stockholm-Arlanda Airport, det tryckta bladet är daterat maj 2011. (de svenska uppgifterna i AIP uppdateras av transportstyrelsen, API är den katalog piloterna slår upp fakta om flygplater) Janee 15 juni 2011 kl. 19.12 (CEST)
replies: text: : Janee: Ah, intressant. Flygplatsen ändrade sitt namn den 7 mars 2011, så den ändringen har inte hunnit slå igenom i hela världen ännu, därav att det står fel i AIP. Förhoppningsvis fixar de det till nästa år ;) Wikipedia bör föregå med gott exempel här och visa det korrekta namnet, "Stockholm Arlanda Airport". --Fritjof andersson 16 juni 2011 kl. 16.21 (CEST)
replies: text: :: Ett år skall vi inte behöva vänta, faktabladet för just Stockholm-Arlanda Airport brukar uppdateras rätt ofta, till skillnad från många mindre flygplatser där faktabladen kan vara flera år. Jag kollade just nu dagens Notam och där angags följande
-ESSA STOCKHOLM-ARLANDA
-TWY X4 COMPLETELY WITHDRAWN.
-13AUG10 1523 - PERM (ES/1/A0469/10)
-ELECTRONIC FLASHING APPROACH SYSTEM LIGHTS RWY 08 OUT OF     SERVICE.
-25MAR11 0949 - 30JUN11 1200EST (ES/1/A0126/11)
-AIS AREA INFORMATION          ISSUED 110616 1935   SDI118 
Janee 16 juni 2011 kl. 22.40 (CEST)
=== Engelsk ===
Hvorfor engelsk navn på svensk wikipedia? - 88.90.102.92 7 juli 2011 kl. 18.35 (CEST)

text: Det är vad flygplatsen heter på hemsidan. Se http://www.arlanda.se/ Hubba 22 januari 2012 kl. 22.17 (CET)
=== POMMF ===
Tänkte väcka liv i namndiskussionen igen. Enligt min mening borde artikeln ligga under Arlanda, eller möjligen Arlanda flygplats, i enlighet med POMMF. Namnet Stockholm Arlanda Airport används väl knappast av vanligt folk. Jämför t.ex. med Globen som inte ligger under Ericsson Globe. -Laxskinn (disk) 13 maj 2012 kl. 16.17 (CEST)

text: Diskussioner om namnen om vad flygplatser ska heta kommer upp med jämna mellanrum, dock så är det inte så enkel nöt att knäcka. På Wikipedia:Projekt Flyg har det diskuterats ett par gånger om just namnval. Visst kan man gå efter POMMF, men en sökning på Arlanda leder ju nu direkt till artikeln. Så även om det inte används i dagligt tal, så finns det en del problem/frågeställningar runt namnen på flygplatserna, dvs hur vi ska namnge dom. Några av dem har jag skrivit ner här. Själv tycker jag att namnet kan lämnas som det nu är. //Joshua (disk) 13 maj 2012 kl. 22.45 (CEST)
replies: text: :Frågeställningarna i Wikipediadiskussion:Projekt_Flyg verkar bara gälla om det ska heta Stockholm-Arlanda flygplats eller Stockholm-Arlandas flygplats. I WP:Artikelnamn#Flygplatser står det att artiklarna ska ha titeln "[Stad]-[Flygplatsnamn] flygplats", hur gammalt det avsnittet är vet jag inte men det står också att artiklar ska döpas efter "det namn som är mest etablerat bland svenskspråkiga yrkesskribenter". En nyhetssökning med Google ger resultatet en annons och tre pressmeddelanden för "arlanda airport", nio artiklar för "arlanda flygplats" och 2400 resultat för "arlanda". Argumenten för att artikeln ska kallas Arlanda Airport kan jag inte se någonstans. Artikeln borde således flyttas till antingen Stockholm-Arlanda flygplats eller enbart Arlanda. --Starkmania (disk) 20 augusti 2012 kl. 12.10 (CEST)
replies: text: ::Själv så förespråkar jag namnet Stockholm-Arlanda flygplats. Vill dock belysa att diskussionen även berör andra flygplatser. D.v.s om t.ex denna artikel ska namnges som Arlanda Airport/flygplats, så kommer per automatik andra flygplatser som Säve, Bromma, Landvetter, Ärna beröras av ny namngivning. Vad jag menar är att problemet är större och djupare än just vad denna artikel ska heta. Jag inte är emot en diskussion om ny utformning av namngivning av flygplatser. Men vad som är viktigt att ta med i tankar och diskussioner, är att inte bara stirra sig blind på just vad denna artikel heter. Utan hur namngivningen på svenskspråkiga Wikipedia kan formas, för att få en konsekvent namngivning samt ge en bra och tydliga återspegling. Att just denna artikel heter Stockholm-Arlanda, anser jag ger en tydlighet och konsekvent namngivning mot andra flygplatser. D.v.s en flygplats i Stockholmsregionen. Skulle den namnges som bara Arlanda, ska då Göteborg-Säve och Uppsala-Ärna heta enbart Säve resp. Ärna? Och vart ligger Säve och Ärna, för den som inte är insatt i ämnet? Så som sagt, ska en diskussion upp igen, kan man ej stirra sig blind på vad denna artikel ska heta! Då kommer vi inte komma fram till någon tydlig och bra riktlinje gällande namngivning av flygplatserna! //Joshua (disk) 20 augusti 2012 kl. 12.43 (CEST)
replies: text: :::Jag tycker att artikelns namn ska vara Arlanda enligt POMMF. Namngivningen som joshua behandlar handlar inte om wikipediaartiklars namn enligt POMMF utan om hur flygplatser korrekt och enheligt ska namnges officiellt eller i nåt organ för redan insatta.

text: :::Enligt POMMF och artiklars namn ska man se på artiklarna en och en. För artiklenamnet är jämförlesen mellan Arlanda och Globen bättre än mellan Washington-Dulles flygplats och Stockholm-Arlanda flygplats. Däremot har närförorten Bromma företrädelse till artikelnamnet Bromma före Bromma flygplats. Inte eller Stockholm-Bromma flygplats borde vara artikelnamn, men det är en annan diskussion.--LittleGun (disk) 20 augusti 2012 kl. 13.09 (CEST)
replies: text: ::::Det Joshua menar är väl att alla artiklar om flygplatser ska namnges på liknande sätt, att om denna artikel heter Arlanda borde artikeln om Göteborg-Säve heta bara säve, och det kan man förstå. Men de enda riktlinjer om namn för artiklar om flygplatser jag kan hitta är "[Stad]-[Flygplatsnamn] flygplats". Går man efter detta borde denna artikel flyttas och untantag från riktlinjerna tas i diskussioner om berörda artiklar. --Starkmania (disk) 20 augusti 2012 kl. 13.36 (CEST)
replies: text: :::::Min poäng är: Oavsett om det är en flyplats eller en arena eller vad som helst ska artikeln namnges efter POMMF och inte egna påhittade regler.

text: :::::Därför ska denna artikel, enligt mig, flyttas till "Arlanda".

text: :::::Är Göteborg-Säve POMMF för flygplatsen ska artikeln heta så. Annars ska den heta det den kallas: Säve flygplats kanske? Arlanda är POMMF för flygplatsen Arlanda. Bromma flygplats "tävlar", och förlorar mot närförorten Bromma, om det namnet på artikeln, då blir Bromma flygplats POMMF. Etc. Som för alla artiklar ska sådana beslut tas från fall till fall. För en flygplats av Säves storlek Långtbortistan som inte har något POMMF-namn på svenska så kan en sådan standardiserad namngivning fungera.--LittleGun (disk) 20 augusti 2012 kl. 13.53 (CEST)
replies: text: ::::::Starkmania förstår poängen. Som jag även skrev ovan är det viktigt i den här typen av diskussion att inte hänga upp sig på just denna artikel. Utan även ta med sig om hur man tycker att andra flygplatser ska namnges, se gärna tidigare diskussion om [sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Paris-Charles-de-Gaulle-flygplatsen Paris-Charles-de-Gaulle-flygplatsen]. Namngivningen gäller alltså inte enbart svenska flygplatser. Så att hänvisa till POMMF-namn kommer i längden inte att hjälpa någon i samband med att ny artiklar tillkommer om flygplatser. Visst det blir enkelt att döpa en artikel till t.ex Arlanda. Men sedan följer problemen ett efter ett. Så se till helheten tack, och inte enbart denna artikel! //Joshua (disk) 20 augusti 2012 kl. 14.38 (CEST)
replies: text: :::::::Här i malmö har vi inga problem med att kalla Malmö Airport för Sturups flygplats för så har den alltid hetat på svenska, eller bara Sturup. Axamo heter väl en annan flygplats men på engelska heter den säkert Jönköping Airport. Det är en fråga om språk helt enkelt. Flygplatser väljer engelska namn för att resenärerna inte alltid talar svenska. Globen heter väl Stockholm Globe Arena på engelska. Det engelska namnet är till för resenärerna, dessutom med närmsta större stad i namnet så att de lättare ska veta var flygplatsen ligger. Det kan vara bra med ett alias ibland, vet ni förresten vem Jason Michael Bosak Diakité är? Jlandin (disk) 20 augusti 2012 kl. 17.31 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag föstår din poäng, Joshua, jag tycker du har fullständigt fel i den bara. EMRÅ ska POMMF gälla, oavsett typ av artikel. Globens officiella namn är Ericsson Globe, numera och än så länge.--LittleGun (disk) 20 augusti 2012 kl. 19.11 (CEST)
replies: text: :::::::::@LittleGun, tack, och vill säga att jag även förstår din poäng. Men fullständigt fel har jag inte! Utan det är min åsikt, tillsammans med de som jag diskuterade frågan med för något år sedan. Vilken resulterade i den riktlinje som vi då återgav i WP:Namngivning. Sen om du inte delar min åsikt är en helt annan sak.

text: :::::::::Att stirra sig blind på artiklar rörande Stockholm, i syfte att finna en namnstandard anser jag är orättvist. Hur Globen namnges anser jag hör hemma i en annan diskussion. Men som ett sidospår kan ju nämnas Friends Arena i Solna eller Swedbank Stadion i Malmö, som också fått sina namn på samma sätt som Ericsson Globe. Men som sagt en annan diskussion.

text: :::::::::Jason Michael Bosak Diakité var okänd för mig fram till att jag nu sökte på namnet. Men lite det som var poängen i diskussionen bakom riktlinjen på namnen på flygplatserna. D.v.s lägga till Stockholm, Norrköping, Lidköping, Frankfurt, etc. I syfte att hjälpa läsaren att enkelt förstå om vilken flygplats artikeln handlar om, samt vart den ligger. Gällande engelsk eller svenskt namn, så har Göteborg City Airport tidigare varit uppe för diskussion. Dvs om den skulle namnges som Göteborg City Airport eller översättas till Göteborgs stadsflygplats. Eller helt enkelt namnge den efter vad den antagligen i folkmun kallas för (som Jlandin är inne på ovan) dvs Säve flygplats?

text: :::::::::Ska vi ha en ny riktlinje för namngivning av flygplatser, så ska det inte endast gälla hur vi ska namnge en flygplats i Stockholmsregionen, utan även inkludera utländska flygplatser, samt svenska flygplatser som namnger sig på engelska. D.v.s inte något halvdant, det håller inte i längden. Vidare bör den diskussionen tas på Wikipediadiskussion:Artikelnamn alternativt på Wikipediadiskussion:Projekt Flyg. //Joshua (disk) 20 augusti 2012 kl. 21.02 (CEST)
replies: text: ::::::::::EMRÅ ska POMMF gälla namngvningen av alla artiklar. Artikelnan ska bestämmas var för sig oberoende om de är flygplatser, arenor, aritster eller någonting annat. Och oberoende om de ligger eller är baserade i Stockholm. Därför håller jag med första meningen i Wikipediadiskussion:Artikelnamn#Enkelhet, konsekvens och minsta möjliga förvåning:
replies: text: :::::::::::Artiklar bör i allmänhet ligga under namn som de allra flesta svenskspråkiga skulle förvänta sig att de har. Detta kallas principen om minsta möjliga förvåning (POMMF).

text: ::::::::::men tycker du övertolkar inledningen i den andra meningen:
replies: text: :::::::::::Artiklar inom ett och samma ämnesområde bör vara konsekvent namngivna,

text: ::::::::::Det blir inte halvdant, det blir POMMF. Var diskussionen hålls är egalt. Den går att flytta vid behov.--LittleGun (disk) 20 augusti 2012 kl. 21.56 (CEST)
Tycker inte det är egalt om var en diskussion hålls gällande en namngivning om flygplatserna. Varför? Av den enkla anledning att diskussionen redan är kraftigt färgad om vart du står och vart jag står i frågan! D.v.s vi har inte samma åsikt i frågan. Enklast är att slänga upp frågan på någon av de diskussionssidor jag nämnde. Och där ställa upp olika frågor som bör gås igenom för att få en bra och hållbar riktlinje gällande namngivning av flygplatserna. I det läget kan vi få en neutral början på diskussionen med andra användare som får komma med sina åsikter. Är du intresserad av att tillsammans med mig arbeta fram olika frågeställningar som bör gås/tas upp igenom i en sådan diskussion? //Joshua (disk) 20 augusti 2012 kl. 22.17 (CEST)

text: OK. Fast jag har inte mycket mer att tillägga. Det går inte att säga POMMF och att flygplatser inte ska vara undantagna från POMMF på så många mer sätt...--LittleGun (disk) 20 augusti 2012 kl. 23.18 (CEST)
replies: text: :Jag tar upp det här igen. Jag tycker LittleGun har helt rätt. Jag tror inte det finns någon som inte är på något sätt fantast som skulle komma på tanken att söka på "Stockholm Arlanda Airport" för att få information om Arlanda. Förutom de citat som ovan anförs från WP:POMMF är följande också värda att beakta: "Om både en längre formell och en kortare informell namnvariant finns, så bör det kortare namnet (exempelvis Tyskland, Civilization II) användas i artikelnamn och löpande text, medan det längre namnet nämns i artikelns början (exempelvis Förbundsrepubliken Tyskland, Sid Meier's Civilization II)" (det kan också påpekas att Arlanda express använder "Stockholm Arlanda Airport" en enda gång på sin hemsida, och det är när de länkar till Swedavia...)

text: :Vad gäller konsekvens så är det trevligt, men det är ett sekundärt behov. Det är dessutom snarast så att det är namnen på formen "Huvudort Flygplatsnamn Airport" som är avvikande. Lista över flygplatser i Sverige anger i alla fall en stor röra angående vad de heter.

text: :andejons (diskussion) 30 mars 2015 kl. 15.40 (CEST)
replies: text: ::Nu flyttade jag den här. Möjligen finns den en hel hop andra artiklar om flygplatser som också borde flyttas.

text: ::andejons (diskussion) 5 juli 2016 kl. 15.32 (CEST)
thread_title:  Namnbyte 

message: Hvorfor engelsk navn på svensk wikipedia? - 88.90.102.92 7 juli 2011 kl. 18.35 (CEST)
replies: text: Det är vad flygplatsen heter på hemsidan. Se http://www.arlanda.se/ Hubba 22 januari 2012 kl. 22.17 (CET)
thread_title:  Engelsk 

message: Tänkte väcka liv i namndiskussionen igen. Enligt min mening borde artikeln ligga under Arlanda, eller möjligen Arlanda flygplats, i enlighet med POMMF. Namnet Stockholm Arlanda Airport används väl knappast av vanligt folk. Jämför t.ex. med Globen som inte ligger under Ericsson Globe. -Laxskinn (disk) 13 maj 2012 kl. 16.17 (CEST)
replies: text: Diskussioner om namnen om vad flygplatser ska heta kommer upp med jämna mellanrum, dock så är det inte så enkel nöt att knäcka. På Wikipedia:Projekt Flyg har det diskuterats ett par gånger om just namnval. Visst kan man gå efter POMMF, men en sökning på Arlanda leder ju nu direkt till artikeln. Så även om det inte används i dagligt tal, så finns det en del problem/frågeställningar runt namnen på flygplatserna, dvs hur vi ska namnge dom. Några av dem har jag skrivit ner här. Själv tycker jag att namnet kan lämnas som det nu är. //Joshua (disk) 13 maj 2012 kl. 22.45 (CEST)
replies: text: :Frågeställningarna i Wikipediadiskussion:Projekt_Flyg verkar bara gälla om det ska heta Stockholm-Arlanda flygplats eller Stockholm-Arlandas flygplats. I WP:Artikelnamn#Flygplatser står det att artiklarna ska ha titeln "[Stad]-[Flygplatsnamn] flygplats", hur gammalt det avsnittet är vet jag inte men det står också att artiklar ska döpas efter "det namn som är mest etablerat bland svenskspråkiga yrkesskribenter". En nyhetssökning med Google ger resultatet en annons och tre pressmeddelanden för "arlanda airport", nio artiklar för "arlanda flygplats" och 2400 resultat för "arlanda". Argumenten för att artikeln ska kallas Arlanda Airport kan jag inte se någonstans. Artikeln borde således flyttas till antingen Stockholm-Arlanda flygplats eller enbart Arlanda. --Starkmania (disk) 20 augusti 2012 kl. 12.10 (CEST)
replies: text: ::Själv så förespråkar jag namnet Stockholm-Arlanda flygplats. Vill dock belysa att diskussionen även berör andra flygplatser. D.v.s om t.ex denna artikel ska namnges som Arlanda Airport/flygplats, så kommer per automatik andra flygplatser som Säve, Bromma, Landvetter, Ärna beröras av ny namngivning. Vad jag menar är att problemet är större och djupare än just vad denna artikel ska heta. Jag inte är emot en diskussion om ny utformning av namngivning av flygplatser. Men vad som är viktigt att ta med i tankar och diskussioner, är att inte bara stirra sig blind på just vad denna artikel heter. Utan hur namngivningen på svenskspråkiga Wikipedia kan formas, för att få en konsekvent namngivning samt ge en bra och tydliga återspegling. Att just denna artikel heter Stockholm-Arlanda, anser jag ger en tydlighet och konsekvent namngivning mot andra flygplatser. D.v.s en flygplats i Stockholmsregionen. Skulle den namnges som bara Arlanda, ska då Göteborg-Säve och Uppsala-Ärna heta enbart Säve resp. Ärna? Och vart ligger Säve och Ärna, för den som inte är insatt i ämnet? Så som sagt, ska en diskussion upp igen, kan man ej stirra sig blind på vad denna artikel ska heta! Då kommer vi inte komma fram till någon tydlig och bra riktlinje gällande namngivning av flygplatserna! //Joshua (disk) 20 augusti 2012 kl. 12.43 (CEST)
replies: text: :::Jag tycker att artikelns namn ska vara Arlanda enligt POMMF. Namngivningen som joshua behandlar handlar inte om wikipediaartiklars namn enligt POMMF utan om hur flygplatser korrekt och enheligt ska namnges officiellt eller i nåt organ för redan insatta.

text: :::Enligt POMMF och artiklars namn ska man se på artiklarna en och en. För artiklenamnet är jämförlesen mellan Arlanda och Globen bättre än mellan Washington-Dulles flygplats och Stockholm-Arlanda flygplats. Däremot har närförorten Bromma företrädelse till artikelnamnet Bromma före Bromma flygplats. Inte eller Stockholm-Bromma flygplats borde vara artikelnamn, men det är en annan diskussion.--LittleGun (disk) 20 augusti 2012 kl. 13.09 (CEST)
replies: text: ::::Det Joshua menar är väl att alla artiklar om flygplatser ska namnges på liknande sätt, att om denna artikel heter Arlanda borde artikeln om Göteborg-Säve heta bara säve, och det kan man förstå. Men de enda riktlinjer om namn för artiklar om flygplatser jag kan hitta är "[Stad]-[Flygplatsnamn] flygplats". Går man efter detta borde denna artikel flyttas och untantag från riktlinjerna tas i diskussioner om berörda artiklar. --Starkmania (disk) 20 augusti 2012 kl. 13.36 (CEST)
replies: text: :::::Min poäng är: Oavsett om det är en flyplats eller en arena eller vad som helst ska artikeln namnges efter POMMF och inte egna påhittade regler.

text: :::::Därför ska denna artikel, enligt mig, flyttas till "Arlanda".

text: :::::Är Göteborg-Säve POMMF för flygplatsen ska artikeln heta så. Annars ska den heta det den kallas: Säve flygplats kanske? Arlanda är POMMF för flygplatsen Arlanda. Bromma flygplats "tävlar", och förlorar mot närförorten Bromma, om det namnet på artikeln, då blir Bromma flygplats POMMF. Etc. Som för alla artiklar ska sådana beslut tas från fall till fall. För en flygplats av Säves storlek Långtbortistan som inte har något POMMF-namn på svenska så kan en sådan standardiserad namngivning fungera.--LittleGun (disk) 20 augusti 2012 kl. 13.53 (CEST)
replies: text: ::::::Starkmania förstår poängen. Som jag även skrev ovan är det viktigt i den här typen av diskussion att inte hänga upp sig på just denna artikel. Utan även ta med sig om hur man tycker att andra flygplatser ska namnges, se gärna tidigare diskussion om [sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Paris-Charles-de-Gaulle-flygplatsen Paris-Charles-de-Gaulle-flygplatsen]. Namngivningen gäller alltså inte enbart svenska flygplatser. Så att hänvisa till POMMF-namn kommer i längden inte att hjälpa någon i samband med att ny artiklar tillkommer om flygplatser. Visst det blir enkelt att döpa en artikel till t.ex Arlanda. Men sedan följer problemen ett efter ett. Så se till helheten tack, och inte enbart denna artikel! //Joshua (disk) 20 augusti 2012 kl. 14.38 (CEST)
replies: text: :::::::Här i malmö har vi inga problem med att kalla Malmö Airport för Sturups flygplats för så har den alltid hetat på svenska, eller bara Sturup. Axamo heter väl en annan flygplats men på engelska heter den säkert Jönköping Airport. Det är en fråga om språk helt enkelt. Flygplatser väljer engelska namn för att resenärerna inte alltid talar svenska. Globen heter väl Stockholm Globe Arena på engelska. Det engelska namnet är till för resenärerna, dessutom med närmsta större stad i namnet så att de lättare ska veta var flygplatsen ligger. Det kan vara bra med ett alias ibland, vet ni förresten vem Jason Michael Bosak Diakité är? Jlandin (disk) 20 augusti 2012 kl. 17.31 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag föstår din poäng, Joshua, jag tycker du har fullständigt fel i den bara. EMRÅ ska POMMF gälla, oavsett typ av artikel. Globens officiella namn är Ericsson Globe, numera och än så länge.--LittleGun (disk) 20 augusti 2012 kl. 19.11 (CEST)
replies: text: :::::::::@LittleGun, tack, och vill säga att jag även förstår din poäng. Men fullständigt fel har jag inte! Utan det är min åsikt, tillsammans med de som jag diskuterade frågan med för något år sedan. Vilken resulterade i den riktlinje som vi då återgav i WP:Namngivning. Sen om du inte delar min åsikt är en helt annan sak.

text: :::::::::Att stirra sig blind på artiklar rörande Stockholm, i syfte att finna en namnstandard anser jag är orättvist. Hur Globen namnges anser jag hör hemma i en annan diskussion. Men som ett sidospår kan ju nämnas Friends Arena i Solna eller Swedbank Stadion i Malmö, som också fått sina namn på samma sätt som Ericsson Globe. Men som sagt en annan diskussion.

text: :::::::::Jason Michael Bosak Diakité var okänd för mig fram till att jag nu sökte på namnet. Men lite det som var poängen i diskussionen bakom riktlinjen på namnen på flygplatserna. D.v.s lägga till Stockholm, Norrköping, Lidköping, Frankfurt, etc. I syfte att hjälpa läsaren att enkelt förstå om vilken flygplats artikeln handlar om, samt vart den ligger. Gällande engelsk eller svenskt namn, så har Göteborg City Airport tidigare varit uppe för diskussion. Dvs om den skulle namnges som Göteborg City Airport eller översättas till Göteborgs stadsflygplats. Eller helt enkelt namnge den efter vad den antagligen i folkmun kallas för (som Jlandin är inne på ovan) dvs Säve flygplats?

text: :::::::::Ska vi ha en ny riktlinje för namngivning av flygplatser, så ska det inte endast gälla hur vi ska namnge en flygplats i Stockholmsregionen, utan även inkludera utländska flygplatser, samt svenska flygplatser som namnger sig på engelska. D.v.s inte något halvdant, det håller inte i längden. Vidare bör den diskussionen tas på Wikipediadiskussion:Artikelnamn alternativt på Wikipediadiskussion:Projekt Flyg. //Joshua (disk) 20 augusti 2012 kl. 21.02 (CEST)
replies: text: ::::::::::EMRÅ ska POMMF gälla namngvningen av alla artiklar. Artikelnan ska bestämmas var för sig oberoende om de är flygplatser, arenor, aritster eller någonting annat. Och oberoende om de ligger eller är baserade i Stockholm. Därför håller jag med första meningen i Wikipediadiskussion:Artikelnamn#Enkelhet, konsekvens och minsta möjliga förvåning:
replies: text: :::::::::::Artiklar bör i allmänhet ligga under namn som de allra flesta svenskspråkiga skulle förvänta sig att de har. Detta kallas principen om minsta möjliga förvåning (POMMF).

text: ::::::::::men tycker du övertolkar inledningen i den andra meningen:
replies: text: :::::::::::Artiklar inom ett och samma ämnesområde bör vara konsekvent namngivna,

text: ::::::::::Det blir inte halvdant, det blir POMMF. Var diskussionen hålls är egalt. Den går att flytta vid behov.--LittleGun (disk) 20 augusti 2012 kl. 21.56 (CEST)
Tycker inte det är egalt om var en diskussion hålls gällande en namngivning om flygplatserna. Varför? Av den enkla anledning att diskussionen redan är kraftigt färgad om vart du står och vart jag står i frågan! D.v.s vi har inte samma åsikt i frågan. Enklast är att slänga upp frågan på någon av de diskussionssidor jag nämnde. Och där ställa upp olika frågor som bör gås igenom för att få en bra och hållbar riktlinje gällande namngivning av flygplatserna. I det läget kan vi få en neutral början på diskussionen med andra användare som får komma med sina åsikter. Är du intresserad av att tillsammans med mig arbeta fram olika frågeställningar som bör gås/tas upp igenom i en sådan diskussion? //Joshua (disk) 20 augusti 2012 kl. 22.17 (CEST)

text: OK. Fast jag har inte mycket mer att tillägga. Det går inte att säga POMMF och att flygplatser inte ska vara undantagna från POMMF på så många mer sätt...--LittleGun (disk) 20 augusti 2012 kl. 23.18 (CEST)
replies: text: :Jag tar upp det här igen. Jag tycker LittleGun har helt rätt. Jag tror inte det finns någon som inte är på något sätt fantast som skulle komma på tanken att söka på "Stockholm Arlanda Airport" för att få information om Arlanda. Förutom de citat som ovan anförs från WP:POMMF är följande också värda att beakta: "Om både en längre formell och en kortare informell namnvariant finns, så bör det kortare namnet (exempelvis Tyskland, Civilization II) användas i artikelnamn och löpande text, medan det längre namnet nämns i artikelns början (exempelvis Förbundsrepubliken Tyskland, Sid Meier's Civilization II)" (det kan också påpekas att Arlanda express använder "Stockholm Arlanda Airport" en enda gång på sin hemsida, och det är när de länkar till Swedavia...)

text: :Vad gäller konsekvens så är det trevligt, men det är ett sekundärt behov. Det är dessutom snarast så att det är namnen på formen "Huvudort Flygplatsnamn Airport" som är avvikande. Lista över flygplatser i Sverige anger i alla fall en stor röra angående vad de heter.

text: :andejons (diskussion) 30 mars 2015 kl. 15.40 (CEST)
replies: text: ::Nu flyttade jag den här. Möjligen finns den en hel hop andra artiklar om flygplatser som också borde flyttas.

text: ::andejons (diskussion) 5 juli 2016 kl. 15.32 (CEST)
thread_title:  POMMF 

message: Varför ändrade man bilden? Tyckte förra bilden var bättre. Ändrar, om det är ok. Hustop 4 december 2011 kl. 13.58 (CET)
thread_title:  Bilden 

message: Citat:
Ett spårtaxisystem planeras att uppföras som testprojekt i Märsta-Arlanda-området. Detta är endast planerat i form av en förstudie, det finns ingen finansiering och ingen tidsplan för närvarande. Sigtuna kommun intresserar sig men kan inte finansiera det.
Stycket har följande 13 år gamla källa: http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9901/15/taxi.html
Någon som har mer uppdaterad info. Har planerna skrotats eller lagts på is? Eller var det kanske bara en tidningsanka... Hubba 22 januari 2012 kl. 22.14 (CET)
thread_title:  Spårtaxi 

message: I artikeln står det att namnet kommer från provincia Aarland, = "åkerlandets område".
Men om man tittar på Wikipediaartikeln för Ärlinghundra (nuvarande namnet för Aarland), så står det att Aar morsvarar det nvarande "Å".
thread_title:  Namnets ursprung 

message: När man vill ta bort ett så pass stort stycke (-18 108)‎ som Tournesol tyvärr redan har gjort här den 4 mars 2013 kl. 10.21‎ så borde det ha varit självklart att man diskuterade detta först, innan man gör en så pass stor radering. Detta för att Wikipediasamförstånd skall kunna nås om denna artikels utformning, se Wikipedia:Konsensus. Huvudrubriken "Reguljära destinationer" tycker jag är helt klart mycket intressant och läsvärd med dess underrubriker "Terminal 2", "Terminal 3", "Terminal 4" och "Terminal 5" samt "Charterdestinationer". Den fakta som fanns här, före utraderandet av texten, var helt klart läsvärt. Nu har Lelac den 19 mars 2013 kl. 18.55‎ återställt ungefär hälften av den. Vad tycker ni andra om att återställa all den ursprungliga text som fanns under underrubriken "Charterdestinationer"? Mvh --Allexim (disk) 27 mars 2013 kl. 20.07 (CET)
replies: text: Problemet är det inte uppdateras. Alla gånger jag hittar faktafel sjunker mitt förtroende för innehållet i övrigt. I infoboxen finns det "Trafikerande flygbolag" som i Arlandaartikeln ger antal men borde det inte vara namn? I vilket fall borde det vara samma nummer som summan i nuvarande tabeller och inte från 2008. I så fall kan all flygbolagen flyttas till infoboxen och om man så tycker vara sorterade under Terminal 2-5. Nu finns flygbolagen och vart de för närvarande flyger bör stå i artikeln om flygbolaget (även om jag är tveksam till sådan "nu" information, bättre i travelwiki (länk?) eller vad den kallas). Destinationer från Arlanda: Det skulle vara intressantare om listan innehöll när flyg till XYZ startade från Arlanda. Tabell med "non-stop" destination, startår (datum), och upphört om det gjort det. (När började flyglinjen till Gatwick?) Det finns inte lätt tillgängligt tillskillnad från nuvarande destinationer som finns på Arlandas och andra flygplatsers hemsidor som ofta är källan till artiklarna. Med nuvarande information flytta reguljärflygbolagen till infobox och ta bort destinationer per flygbolag. För charterbolagen enbart flygbolagets namn i infobox. Maundwiki (disk) 31 mars 2013 kl. 15.21 (CEST)
replies: text: :Jag reagerade när Tournesol tog bort destinationslistan. (Användardiskussion:Tournesol) Kompromissen honom och mig emellan blev att de reguljära flygen ska vara med men inte chartern. Enligt min mening finns det en rimlig möjlighet att hålla en lista med reguljära destinationer aktuell, medan det är mycket svårare med charter. Infoboxen: dåligt att siffrorna inte stämmer, jag kan uppdatera. Jag tänker infoboxen skulle bli för stor och svårläst om alla flygbolagsnamn stod där. Bra idé med historik över destinationerna, börja gärna fila på det, men gärna utifrån den nuvarande tabellen.Lelac (disk) Lelac (disk) 9 april 2013 kl. 20.05 (CEST)
replies: text: ::Synd att diskussion inte var här. Källa? Höga Kusten Flyg är inte ett flygbolag liksom numera Golden Air (utförs av Golden Air ). Det är nu BRAATHENS REGIONAL (arlanda arrivals) Höga kusten är ett resebolag som beställer flygningar av Braathens Regional.  Braathens Regional AB DC och HK som visas på Arlanda är HHA Hamburg Airways Luftverkehrsgesellschaft mbH. Det HK som Arlanda visar är ??. Resebolagen som framställer sig som flygbolag behöver rensas på fler platser som jag följer upp. Bra att charter ska bort, nu är det bara att forsätta för att få bort listan för de reguljära flygen. Det finns databaser som robotar kunde läsa och uppdatera dagligen för nästa dag. Lite svårt med terminal och Ryan Air och andra som inte är med.  Maundwiki (disk) 9 april 2013 kl. 22.22 (CEST)

text: Jag såg att den tidigare listan med charterflygbolag var borta när jag kollade senast och jag reagerade direkt. Charterflygen bör finnas  med precis som de reguljära flygen. Listan var inte uppdaterad på länge men jag hjälper gärna till att uppdatera den. Enligt min åsikt ska listan med charterflygen vara kvar! Flighern (disk) 12 april 2013 kl. 15.20 (CEST)
replies: text: :Vad är värdet med en sådan lista? Den är inte beständig och den kräver arbete att hålla uppdaterad och källbelagd så nog måste den tillföra något? Vad kan en lista med destinationer användas till och vilka läsare riktar den sig till? Mvh --Lajm (disk) 12 april 2013 kl. 17.04 (CEST)
thread_title:  Diskutera Destinationslistan! 

message: Jag skulle vilja hävda att det här är ett exempel på hur fel det lätt blir när dagsaktuella händelser skall in i artiklar. Så i efterhand känns det knappast som om det är särskilt relevant för flygplatsens historia att det under några dagar inte gick att flyga på grund av en händelse som inte ens var kopplad till Arlanda, utan till ett vulkanutbrott ganska långt bort och som påverkade betydligt fler flygplatser. Ta bort, föreslår jag. /Julle (disk) 10 juli 2013 kl. 01.25 (CEST)
replies: text: Raderade djärvt biten nu. Skulle det visa sig att folk inte alls håller med mig får det väl läggas tillbaka. /Julle (disk) 11 juli 2013 kl. 13.04 (CEST)
thread_title:  Trafikstoppet 2010 

message: Det känns inte som om Källa: (...) samt flygbolagens respektive webbplatser är mycket att hänga i granen som referens.
Räcker det med Swedavia, eller måste vi skapa och underhålla referenser till flera dussin webbplatser för olika flygbolag? - Tournesol (diskussion) 11 februari 2015 kl. 06.58 (CET)
replies: text: Ett och ett halvt år senare har ingen orkat ta i källorna. Jag har raderat stycket. Om någon vill återinföra det så ange specifika källreferenser. - Tournesol (diskussion) 5 juli 2016 kl. 15.09 (CEST)
thread_title:  Oduglig referens 

message: Att bana 26 används ”enbart vid speciella väderförhållanden” stämmer varken med mina erfarenheter eller med den officiella statistiken. --Andif1 (diskussion) 12 maj 2017 kl. 13.43 (CEST)
replies: text: Intressant statistik. Ett medelvärde per period av bananvändning ger följande lista:
* 19R - start mot söder västra banan  - 	50%
* 08 - start mot öster, norra banan  - 	26%
* 01L - start mot norr, västra banan  - 	15%
* 19L - start mot söder, östra banan  - 	8%
* 01R - start mot norr, östra banan  - 	1%
* 26 - start mot väster, norra banan  - 	0%
* 26 - landning från öster, norra banan  - 	36%
* 19L - landning från norr, östra banan  - 	22%
* 01L - landning från söder, västra banan  - 	16%
* 01R - landning från söder, östra banan  - 	13%
* 19R - landning från norr, västra banan  - 	4%
* 08 - landning från väster, norra banan  - 	0%

text: Det är oväntat att den tvärgående banan används så mycket, dock endast för flygvägar öster om den. Samt oväntat att 01R är sällsynt för start (norrut på östra banan). Man undviker dock 19L, start över Upplands Väsby.--BIL (diskussion) 12 maj 2017 kl. 21.58 (CEST)
replies: text: : Kan det vara för att 01L helt enkelt är 800 m längre och därför föredras för start norrut? Det borde iofs inte spela roll för små och medelstora plan. --Andif1 (diskussion) 13 maj 2017 kl. 20.47 (CEST)
thread_title:  Bananvändning 

message: Alla landningsbanor är asfalt inte betong 188.151.123.77 11 december 2021 kl. 19.45 (CET)
thread_title:  Landningsbanorna