Diskussion:TV-avgift

message: Den här artikeln har blivit väldigt vinklad och personliga åsikter är inte ovanligt. Jag har försökt ändra en del, men det finns mer att göra. Om man ska framföra åsikter bör de framföras objektivt, typ "En del hävdar" och dessutom bör i så fall båda sidor belysas. Man kan ju förstås fråga sig om man i en sån här artikel överhuvudtaget ska framföra åsikter om TV-avgiften i sig. //Ntb 15 mars 2006 kl.19.14 (CET)
thread_title: 15/3-2006 19:14

message: Min mening är att åsikter om TV-avgiften i artikeln är nödvändiga, artikeln beskriver en form av beskattning som är i vissas ögon kontroversiell. Att belysa argumenten för och emot en viss reglering är i allra högsta grad relevant. Men det bör ske i de delar av artikeln där det inte kan misstas för fakta, t.ex. där det framgår av rubriken. Att det inte gjort det tidigare beror främst på hur artikeln vuxit fram. När det gäller faktafel finns det inga ursäkter, rätt ska vara rätt. Källorna måste också anges tydligare förstås. 
Den som vill se mer balans bör redigera vidare, gärna under rubriken 'fördelar' som just nu är dåligt utvecklad. Den kontinuerliga korrigeringen är det som gör Wikipedia bäst! 
18 Mars 2006 kl 16:37 (CET)
/130.243.215.152
thread_title: 18/3-2006 16:37

message: Jag tycker att artikeln har ett någorlunda neutralt POV, så om ingen motsätter sig tar jag bort POV-skylten den 7/4-2006.
/130.243.215.152
replies: text: Jag tycker artikeln är ganska objektiv, så du kan ta bort skylten redan nu. Det är ju för övrigt bara jag som tidigare klagat på neutraliteten (med visst fog om man ska va ärlig), men det var då det. (TIPS: Avsluta gärna inläggen med (~~~~) (fyra tilde), så kommer ditt användarnamn och datum automatiskt).

text: Slutligen: Du har lagt ner mycket seriöst jobb på artikeln. Det skall du ha all heder för. Ntb 31 mars 2006 kl.23.11 (CEST)
thread_title: 31/3-2006 kl 22:50

message: Jag har gjort en liten granskning av den här artikeln och sammanfattar mina tankar, funderingar och förslag i några punkter nedan:
*Min allra främsta kritik mot artikeln är att den är väldigt Sverigefixerad. Eftersom TV-avgift (och liknande) finns i de flesta europeiska länder, bör det står lite mer om övriga världen. Jag skulle vilja att det skapades en särkild artikel om TV-avgift i Sverige.
*Jag får känslan av att texten ägnar sig lite för myckt åt argumentation, men vet inte riktigt om jag tycker det bör åtgärdas, och i så fall hur.
*Stycket om samkörning av register under "Anmälningsplikt och registerkontroll". "Abonnenter av betalkanaler hos vissa kabel- och satellitoperatörer kan undgå att betala TV-licens även om de innehar TV-mottagare", hur då? Har de laglig rätt att göra så eller smiter de bara? Det behöver förklaras närmare. Jag kan också ha lite funderingar kring meningen om Boxer och Telia.
*"Särskild avgiftskontroll och personlig integritet". Att kalla det för "jakt" kanske är lite för målande? "Men":net i andra stycket bör tas bort. Det påstås i texten av RIKAB är statligt ägt, är det det? Rubriken, är det bättre om den kortas till enbart "Särskild avgiftskontroll"?
*"Jämförelser med andra länder". Som sagt är texten för Sverigefixerad, enligt min mening, så det finns alltså inga "andra länder", då Wikipedia har ambitionen att vara landsneutral. Avgifterna är just nu omräknade till euro. Bör man kanske ha med originalvalutan också/istället? Ska man ha med omräkning till euro och SEK som komplettering? Alla uppgifter bör förses med datering, eftersom dylika avgifter brukar ändras. Att kalla det för "Övriga världen" kan vara Europafixering, men om TV-licens är något som främst berör Europa kan en dylik rubriksättningen vara berättigad.
*Under rubriken "Värde för pengarna" kan formuleras bättre kring de fria sändningarna av TV3 (det kan diskuteras om det vara Canal Digital som gjorde att försöket "misslyckades").
*Man kan fila lite på formuleringarna i rubriken "Alternativ till TV-avgift".
*"Fördelar med TV-avgift": det förekommer lite små faktafel i stycket (Canal Digital äger inte Canal+).
Väsk ✎ 1 april 2006 kl.12.45 (CEST)
thread_title: Egen granskning

message: *"Abonnenter av betalkanaler hos vissa kabel- och satellitoperatörer kan undgå att betala TV-licens även om de innehar TV-mottagare" - Citatet införder den 7/3-06 av 83.226.163.101, men uttrycket kommer från Susning.nu (där finns ingen källa angiven). Jag har heller ingen källa, men generellt sett krävs nog någon form av lagstöd för att en myndighet eller myndighetsutövande organisation skulle få samköra sina dataregister med privata företag. Citatet behöver nog nyanseras om det ska få vara kvar över huvud taget?
*Rättning: Radiotjänst(RIKAB) ägs av SVT, SR och UR.
*Rättning: Canal Digital distribuerar Canal+.
*Rättning: där det 
*Skapar artikeln TV-avgift i Sverige (om det inte är bättre att den heter TV-avgift (Sverige)?) och flyttar över relevanta delar.
--130.243.215.152 2 april 2006 kl.16.50 (CEST)
Relevanta delar av denna diskussion flyttas över till diskussionssidan för artikeln TV-avgift i Sverige. Den som känner för det kan ju rensa denna diskussionssida eftersom den inte längre är relevant för artikeln?
--130.243.215.152 2 april 2006 kl.17.33 (CEST)
thread_title: 2/4-06

message: Någon har just ändrat TV till tv i texten. Det ser konstigt ut. Visst ska det skrivas TV och inget annat?--Bruno Rosta 17 januari 2007 kl. 11.41 (CET)
replies: text: Den här diskussionen förs på språkvård och än så antar jag att tv är ett svenskt ord och som både språkrådet och i viss mån även SVT och radiotjänst begagnar sig av. Se Radiotjänsts hemsida där man nu följer språkrådets anvisningar om att det bör skrivas tv eftersom tv är att betrakta som ord och vi skriver ord gement i Sverige. Många ser detta som en smaksak och det är det iofs, det är inte inkorrekt att capsa en hel text men stylistiskt ser det fult ut och jag hänvisar till språkvård på wikipedia och dessutom till auktoriteten Svenska språknämnden.--Pwa66 18 januari 2007 kl. 04.10 (CET)
replies: text: :Jag har aldrig sett det stavas tv innan den här sidan visats. Men de allra flesta skriver TV och inte tv. Jag tror att vi måste låta fler ta ställning till det här innan vi bestämmer oss för vilket som är rätt--Bruno Rosta 18 januari 2007 kl. 04.28 (CET)
replies: text: ::Vi kommer aldrig att nå konsensus i den här frågan eftersom en del tycker. Jag menar att vi bör följa auktoriteter i frågan. Just nu håller jag på med en annan sak, Unix där många antar att det stavas UNIX. UNIX är ett registrerat varumärke från OpenGroup medan samlingen operativsystem heter Unix. Men det kanske är en bisak men samma debatt kommer att blossa upp där.--Pwa66 18 januari 2007 kl. 05.22 (CET)
thread_title:  TV eller tv? 

message: Vill poängtera den viktiga skillnaden mellan avgift och licens. En TV-avgift kan alla betala, vem som helst kan "ansluta" sig och äga en TV, medans licens (tillstånd) är något man måste ansöka om innan man skaffar det "kontrollerade" objektet, i det här fallet en TV. En anmälan om TV-innehav i syfte att betala TV-avgift kan aldrig avslås, men en ansökan om en licens kan avslås. (mao, ingen kan säga "nej du får inte ha TV").
TV-licens är något som har kommit i folkmun, av någon oklar anledning.
Mer info på: licens
Ex en programvarulicens kan nekas för att du bor i fel land exempelvis. En vapenlicens kan nekas för att du har gjort brott. Men radiotjänst får aldrig neka någon som är villig att betala TV-avgiften att inneha TV-mottagare. Därför bör alla instanser av ordet "licens" i artikeln bytas ut mot ordet "avgift".
Sebastiannielsen 10 april 2011 kl. 07.38 (CEST)
thread_title:  Avgift istället för licens 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på TV-avgift. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080501084753/http://www.resume.se/nyheter/2008/02/28/nytt-forslag-for-tv-licens/index.xml till http://www.resume.se/nyheter/2008/02/28/nytt-forslag-for-TV-licens/index.xml
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 juli 2017 kl. 09.46 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på TV-avgift. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080731004128/http://www.radiotjanst.se/sv/Kundtjanst/Vanliga-fragor/ till http://www.radiotjanst.se/sv/Kundtjanst/Vanliga-fragor/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 maj 2018 kl. 09.25 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade