Diskussion:Konsthantverk

message: Artikeln behöver bli mer utförlig, och den behöver få fler källor. Senaste tiden har  försökt arbeta med artikeln och  gjort detta ogjort, med hänvisningen "för dåligt". Det vore toppen om båda två här kunde försöka förtydliga för varandra vad som är "för dåligt" respektive vad man vill göra med artikeln. Det finns fler redigeringskommentarer i artikelhistoriken, exempelvis angående plagiat. Stort tack på förhand.--Paracel63 (diskussion) 30 augusti 2022 kl. 08.44 (CEST)
replies: text: jag har flera gånger framfört att det är önskvärt med mindre ändringar i taget så de kan diskuteras var för sig. Då jag ser uppemot 30 brister i det som lagt in är det för mastigt kommentera alla dessa. Jag har tidigare även kommenterat att texten skall vara global, och inte centra vad som gäller i Sverige. Jag kan en konkret sak till. Wikipedia utvecklar vi tillsammans och det är då obra genomför störa ändringar där tidigare bidragsgivares inlägg bara tas bort. Ta första stycket Konsthantverk är bruks- eller prydnadsföremål som är konstnärligt utformade, och det syftar även på det hantverksmässiga tillverkandet av dessa.1 . Jag tycker den texten är bra och lämplig komplexitetsnivå för vår målgrupp. Texten byttes mot K är traditionellt definierat som bruks- eller prydnadsföremål som är konstnärligt utformade, och begreppet syftar även på det hantverksmässiga tillverkandet av dessa. Konsthantverket har utvecklats ur specifika och historiskt sett bruksbaserade hantverk. Det både bottnar i och tar spjärn i dessa materialbaserade traditioner, främst inom keramik, glas, metall, textil, papper och trä. Konstarten kan innefatta såväl bruksföremål, skulpturala objekt, rumsliga installationer, performance och offentliga gestaltningar, med gemensam utgångspunkt i konsthantverk som kunskapsplattform Jag anser denna skrivning är klart sämre, alldeles för komplex och svår för vår målgrupp (och dessutom källös). Och att ändra på detta hårdhänta sätt kräver det finns konsensus för denna text, vilket det inte gör - alltså formuleringen kan enbart föras in om den fått stöd på artikelns diskussionssida. Och så gäller i princip resten av texter också, men inledningen är mest viktig Yger (diskussion) 30 augusti 2022 kl. 09.35 (CEST)

text: Som tydligt framgår så är jag nybörjare i forumet. Jag använder och stödjer Wikipedia och tycker det är ett fantastiskt redskap, men har inte skrivit tidigare.

text: Har endast gått en introduktionskurs och tyvärr har inte förstått hur jag kan vidareutveckla en befintlig artikel i egen sandlåda och jobba klart med den innan den granskas/ publiceras. Därav har jag sparat ej färdiga utkast för att inte förlora mina källor osv ( har ibland stött på halvfärdiga i artiklar på Wikipedia så trodde att det var ok så länge det finns underbyggda källor i de delar som publiceras).

text: Syftet med ändringarna är att utveckla och förbättra sidan om konsthantverk och göra den mer heltäckande och relevant. Som insatt i ämnet ser jag (och många med mig) brister i förhållande till vad begreppet representerar i ett historiskt perspektiv och i samtiden, och då framförallt eftersom konsthantverk uppstår som begrepp med stark koppling till en specifik historisk utveckling och som utvecklats till att idag representerar ett specifikt konstnärligt fält med egna utbildningar, stödsystem och visningsplatser. Jag varav  med och bidrog till en viss justering av artikeln under en introduktionskurs 2021 och uppmuntrades att bidra mer eftersom artikeln behöver förbättras  i förhållande till helheten och även underbyggas med ett källmaterial, vilket jag försöker göra.

text: Texten är på inget sätt ett plagiat utan författad av mig med referenser i varje del (ska det stå sidhänvisning också, vilket det inte gjorde i de angivna källor som redan fanns när jag började redigeringen).

text: Texter bryter bestämt inte mot någons upphovsrätt. Fick rådet att rådet citera ett par rader som jag själv varit delaktig i att formulera på basis av litteraturstudier och seminariediskussioner, men fick sedan backning på det från annat håll.

text: Förslaget till förbättring är inte klart, men har nu kontakt med fadder och hoppas få stöd och hjälp till en godtagbar struktur.

text: Jag jobbar vidare med artikeln utanför forum.

text: Tack för god vägledning. Penox (diskussion) 30 augusti 2022 kl. 10.03 (CEST)
replies: text: :Du måste ta det mening per mening eftersom det gäller en befintlig artikel, och i det fallet behövs det god motivering och stöd för varje ändring du gör av befintlig text. Och gör inte om hela artikeltexten och sedan lägg in den, då ogör jag igen Yger (diskussion) 30 augusti 2022 kl. 10.29 (CEST)
replies: text: :: "Mening för mening"? Så resonerar vi väl inte angående andra skribenter och artiklar? Nybörjare har mycket att lära, men vi vet att vi inte ska bita dem. Nu finns artikeln som en sandlådetext, och den ska gås igenom av mig och andra innan den publiceras. Under tiden vore det trevligt med lite mindre aggression. Stort tack på förhand.  Paracel63 (diskussion) 5 september 2022 kl. 11.38 (CEST)
replies: text: :::Den version som Penox har publicerat är ju en solklar förbättring jämfört med den version som Yger rullade tillbaka till. /ℇsquilo 5 september 2022 kl. 11.45 (CEST)
replies: text: :::: Det är även min preliminära tolkning, men jag har inte läst igenom de båda texterna än. Jag tror och hoppas att det här kommer att lösa sig hyfsat snart. Och att mycket av Ygers kritik egentligen mest handlar om formalia. Paracel63 (diskussion) 5 september 2022 kl. 12.00 (CEST)
replies: text: :::::Självklart har det handlat om formalia och formsaker, det är ju mitt fokus som patrullerare. Och om det förts in i mindre stycken kunde jag, som jag brukar göra, hjälpa till att få det korrekt Yger (diskussion) 5 september 2022 kl. 12.09 (CEST)
replies: text: :::::: Paracel63 (diskussion) 5 september 2022 kl. 12.15 (CEST)
replies: text: :::::::Nu är en utökad, omskriven och källbelagd version av artikeln publicerad. Finns fler frågor om innehållet, ta gärna upp det här. Den korta, icke källbelagda och inte helt tydliga informationen om Afrika finns just nu ingenstans. Däremot finns nu artikeln Afrikansk konst, som kan bli mycket bättre men är bättre än inget. Wikihälsningar. Paracel63 (diskussion) 13 september 2022 kl. 17.21 (CEST)
replies: text: ::::::::Stort tack för vägledning i format och struktur och stöd till publicering! Parcel63 Penox (diskussion) 13 september 2022 kl. 20.19 (CEST)
thread_title:  Utveckling