Diskussion:311P/PANSTARRS

message: Det här framgår inte explicit i källan. Eller missar jag något? IP 62.20.170.74 (diskussion) 5 maj 2019 kl. 08.08 (CEST)
replies: text: Hur lyder din fråga?

text: Att det nuvarande namnet kommer att ersättas av en asteroiddesignation av något slag? Det beror på vilka slutsatser som kan dras av det ökande antalet observationer. Om objektet ska ha en MPC-designation avgörs av Minor Planet Center. Om objektet senare ska ha ett egennamn blir det en fråga för Internationella astronomiska unionen (IAU).

text: Eller är det uttrycket "givetvis" som avses, så skulle jag säga att det alls inte är säkert. Jag har ändrat till "kanske", som bättre stämmer med angivna källhänvisningar. Deryni (diskussion) 5 maj 2019 kl. 08.29 (CEST)
replies: text: :Jag hade inte så mycket synpunkter på formuleringen i sig. Det jag ifrågasatte var om det var källbelagt. Noten kanske ska flyttas lite tidigare i stycket. IP 62.20.170.74 (diskussion) 5 maj 2019 kl. 08.39 (CEST)
replies: text: ::Nej, det finns ingen självklarhet i att objektet får ett asteroidnamn. Det får observationerna visa. Om jag tar mig friheten att gissa säger jag att det väger 50-50. Inget "givetvis", med andra ord. Inget "givetvis" i anförda källhänvisningar heller. Deryni (diskussion) 5 maj 2019 kl. 09.04 (CEST)
replies: text: :::Det finns asteroider med kometnamn. 4015 Wilson-Harrington är ett exempel. "Wilson-Harrington" är egentligen alldeles för långt och följer egentligen konventionen för kometer. Om "Ultima Thule" får det namn som föreslås, så avviker det också från nuvarande namnkonvention för småplaneter. Om jag minns rätt så avvisas namnförslag innehållande mellanslag. Men undantag är ju möjliga. Det finns mycket kanske i denna värld. IP 62.20.170.74 (diskussion) 5 maj 2019 kl. 09.37 (CEST)
thread_title:  Denna kommer givetvis att ersättas med ett asteroidnamn 

message: När jag nu går in på källa 1, så ser jag att den där har namnet 311P/PANSTARRS och klassas som en "Encke-typ-komet". Att en källa säger "asteroid" och en annan säger "komet" är inget märkligt. Det har vi flera. Det finns de som officiellt är både ock. Hur det är i detta fall kan jag inte enkelt avgöra. Man borde därför baserat på detta också nu ska lägga in "Kategori:Periodiska kometer"? JPS small-body database är bra till mycket, men inte alltid en bra källa varken till namn eller grupptillhörighet. (Problemet med namn är att de ofta missar icke-ascii-tecken som "Angstrom" och vad gäller gruppering, så följer den ofta strikt banelementen, inte publicerade artiklar.) I vilket fall så tänker jag i väntan på att diskussionen och källhämtande ska komma igång, lägga in :Kategori:Astronomiska upptäckter av Pan-STARRS. IP 62.20.170.74 (diskussion) 6 maj 2019 kl. 13.59 (CEST)
replies: text: Bra att den kategoriserats med upptäckare. Den borde kanske läggas in som komet i väntan på ett fastställande av vad den ska vara för något. Inte mig emot. Vad gäller "Encke-typ-komet" var den inte kategoriserad så hos JPL 2014 när jag skrev artikeln. Nu är den det, vilket borde återspeglas i artikeln med en uppdatering. Deryni (diskussion) 6 maj 2019 kl. 17.02 (CEST)
replies: text: :Efter att ha redigerat hundratals artiklar om kometer och asteroider är det min erfarenhet nu att den snäva gränsdragningen mellan asteroider och kometer inte är huggen i sten. Den bild vi en gång hade av att kometer var smutsiga snöbollar och att asteroider var torra stenklot, har inte visat sig hålla vid de närkontakter vi sedan haft. Skrapar man på ytan av en asteroid, så finns där ofta is. Och låter man en komet snurra tillräckligt många varv runt solen, så "slocknar" svansen så småningom. Och de objekt vi har ute vid solsystemets rand, de har helt enkelt aldrig kommit så nära solen att de börjat kondensera ännu. För mig känns komet-klassificeringen som något som härstammar från den tid då observationer gjordes med bara ögat eller med ganska enkla teleskop. Kometer är förstås intressanta, men de är inte så udda själar i solsystemet som de en gång verkade.

text: :Som sagt så är JPL inte en superbra källa för att utöka brödtexten. Den diskuterar ju inte ämnet särskilt väl. Den bara konstaterar att den har de banelement som är typiska för en klass av kometer. Ofta är det den lilla siffran "T_jup" (till höger) som avgör om något ska anses vara en komet eller en asteroid. Men det borde räcka för att utöka kategoriseringen. IP 62.20.170.74 (diskussion) 6 maj 2019 kl. 17.35 (CEST)
replies: text: ::Naturligtvis finns det ingen skarp gräns mellan asteroider och kometer, lika litet som mellan planeter och stjärnor eller mellan planeter och asteroider. Men med tiden skapas nya definitioner, eller också leder nya upptäckter till att definitionerna kan eller måste skärpas, som t.ex. Pluto som dvärgplanet. Sådant kommer vi säkert att få se även beträffande komet-asteroid-komplexet. Deryni (diskussion) 7 maj 2019 kl. 07.11 (CEST)
replies: text: :::Apropå [en annan diskussion vi för, kanske kommer du att jobba så pass mycket med ej namngivna asteroider, att den gruppen svämmar över!?  Deryni (diskussion) 7 maj 2019 kl. 07.11 (CEST)
replies: text: ::::Jag jobbar för mycket idag för att göra omfattande bidrag. Idag ska jag träffa en handläggare på Arbetsförmedlingen för en av mina klienters räkning. Jag ska träffa en hyresvärd och jag håller på att författa några vackra brev till Socialtjänsten. Jag har två klienter i Tingsrätten. Försäkringskassan väntar på papper. Skatteverket och Polisen väntar jag också på. Sedan väntar jag på samtal från en fastighetsmäklare.

text: ::::Vad gäller definitioner, så finns det Små solsystemsobjekt. Det omfattar om jag förstått saken rätt alla kometer och alla småplaneter som inte är dvärgplaneter. Ja, dvärgplaneterna är samtidigt småplaneter. Se bara på Pluto. IP 62.20.170.74 (diskussion) 7 maj 2019 kl. 08.28 (CEST)
replies: text: :::::Ja, man får välja sina strider. Jag kan berätta ungefär något liknande från arbetsdagarna, men kan ändå inte hålla fingrarna borta från tangentbordet. Emellertid borde det rendera i nästa roman istället för i fler Wp-artiklar.  Deryni (diskussion) 7 maj 2019 kl. 22.39 (CEST)
thread_title:  Komet (också)?