Diskussion:Xenon

message: Jag förstår tanken med att flytta krånglig kod till en mall, men det känns ganska onödigt att skapa en mall som bara kommer att användas på en sida. Jag tänkte lägga in den generella  istället, men jag stupade på att jag inte fattar hur det är tänkt att isotoptabellen ska läggas in. Det jag har gjort hittills syns i alla fall till höger. //Essin 6 februari 2008 kl. 19.19 (CET)
replies: text: Jo, jag stupade på samma sak och flyttade över koden till en mall för att det skulle bli en överskådligare artikel. Just nu är det inte så mycket text, men jag håller på att översätta engelska versionen och då kommer det mer. Där hade det gjort likadant och lagt in en mall. Men om något vill förbarma sig och fylla i riktiga mallen så inte mig emot./NatoX 9 februari 2008 kl. 10.30 (CET)
thread_title: Infoboxen

message: Jag översatte större delen av den engelska artikeln men inte avsnittet Medical imaging (bildmedicin) eftersom det var för mycket saker jag inte hade koll på. /NatoX 26 februari 2008 kl. 14.51 (CET)
thread_title: Översättningen

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt kriteriet:
* Varit nominerad  i minst två veckor och 
* fått enbart och minst 5 utmärkt-röster./Ronny 7 april 2008 kl. 11.19 (CEST)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Xenon
*Nominerad av Yvwv [y'vov] 24 mars 2008 kl. 12.37 (CET)
*Motivering: Innehåller allt. Det mesta skrevs av Natox den 26 februari, och därefter har det varit några mindre korrigeringar. Det är i mitt tycke stabilt nog för ett så pass okontroversiellt ämne.
*Riktlinjer för röstning.
Diskussion
Stödjer för utmärkt
#Ace90 25 mars 2008 kl. 09.04 (CET) Jag läste igenom artikeln och fann den vara korrekt översatt vetenskapligt sett. Den engelska förlagan är utmärkt.
# /Ronny 25 mars 2008 kl. 10.55 (CET) Intressant och tillgänglig
# Marek Pola 25 mars 2008 kl. 12.41 (CET)
#Brallan 26 mars 2008 kl. 14.21 (CET)
# ‎‎‎‎xenus 26 mars 2008 kl. 20.25 (CET) Mycket läsvärd, bra också med utmärkta kemiartiklar.
#\GhostRider♠ 30 mars 2008 kl. 13.50 (CEST).  
#Helleborus 4 april 2008 kl. 10.41 (CEST) Finfin artikel!
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
Stödjer ej
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Artikeln Xenon planeras visas i rutan "Utmärkt artikel" på huvudsidan 19-20 oktober. Kolla gärna upp sammanfattningen, så att den ser seriös och inbjudande ut.
BoivieBot 8 oktober 2011 kl. 02.46 (CEST)
thread_title: Huvudsida

message: Jag funderar lite på hur Xenon uttalas, och om det kanske också är relevant att skriva i artikeln. Ksenon? Senon?/abbedabb diskussion  20 oktober 2011 kl. 16.57 (CEST)
replies: text: Enligt SAOL är det primära uttalet [se'no:n] och man nämner även varianten [kse'no:n] (obs. att o här = "å"). /Diupwijk 20 oktober 2011 kl. 17.05 (CEST)
thread_title:  Uttal 

message: Resultatet av omprövningen blev markeras som bra alternativt behåller sin status som bra enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter minst tre veckor inte blivit utmärkt och
* fått minst fyra utmärkt- eller bra-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Tostarpadius (diskussion) 25 augusti 2017 kl. 13.01 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Xenon ===
Nominerad för omprövning av Tostarpadius (diskussion) 31 juli 2017 kl. 14.18 (CEST)
Det är snart tio år sedan denna antogs. Dess status bör därför antingen bekräftas eller förändras.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
# Cöskyd (diskussion) 9 augusti 2017 kl. 19.47 (CEST) Jag hittar inget att invända mot.
#Yger (diskussion) 9 augusti 2017 kl. 20.29 (CEST) inte jag heller
# Sjunnesson (diskussion) 10 augusti 2017 kl. 06.27 (CEST) Samma här.
# Kigsz 21 augusti 2017 kl. 09.22 (CEST) Håller utmärkt klass.
Tostarpadius (diskussion) 11 augusti 2017 kl. 19.32 (CEST) Med viss tvekan.
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 13 augusti 2017 kl. 14.48 (CEST) Efter s påpekande nedan.
 
;Ta bort status helt
# Ascilto (diskussion) 13 augusti 2017 kl. 14.12 (CEST) Artikeln är heltäckande källbelagd med noter, men artikelförfattaren anger inte vilka källor som är direktimporterade från enwp och vilka som eventuellt använts när den svenska versionen skrevs. Det skadar vår trovärdighet om en sådan artikel är utvald.
 
;Diskussion
----
thread_title: Markeras som bra / behåller sin status som bra

message: Nominerad för omprövning av Tostarpadius (diskussion) 31 juli 2017 kl. 14.18 (CEST)
Det är snart tio år sedan denna antogs. Dess status bör därför antingen bekräftas eller förändras.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
# Cöskyd (diskussion) 9 augusti 2017 kl. 19.47 (CEST) Jag hittar inget att invända mot.
#Yger (diskussion) 9 augusti 2017 kl. 20.29 (CEST) inte jag heller
# Sjunnesson (diskussion) 10 augusti 2017 kl. 06.27 (CEST) Samma här.
# Kigsz 21 augusti 2017 kl. 09.22 (CEST) Håller utmärkt klass.
Tostarpadius (diskussion) 11 augusti 2017 kl. 19.32 (CEST) Med viss tvekan.
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 13 augusti 2017 kl. 14.48 (CEST) Efter s påpekande nedan.
 
;Ta bort status helt
# Ascilto (diskussion) 13 augusti 2017 kl. 14.12 (CEST) Artikeln är heltäckande källbelagd med noter, men artikelförfattaren anger inte vilka källor som är direktimporterade från enwp och vilka som eventuellt använts när den svenska versionen skrevs. Det skadar vår trovärdighet om en sådan artikel är utvald.
 
;Diskussion
----
thread_title:  Xenon