Diskussion:Vänsterns studentförbund

message: Varför togs kategori:kommunism bort? Det är ju i överensstämmelse med programmet? --Bothnia 12 augusti 2011 kl. 21.40 (CEST)
replies: text: Kategorin togs bort då förbundet inte är ett kommunistiskt förbund vilket kategorin beskriver. Förbundet beskriver sig som ett socialistiskt, feministiskt och antirasistiskt förbund. Vänligen, dnm (d | b) 12 augusti 2011 kl. 21.42 (CEST)
replies: text: :Kategorin beskriver kommunism i allmänhet, det finns många olika underkategorier om du vill hitta en mer precis sådan.

text: :Hur som helst talar UV:s principprogram (till skillnad från (v):s partiprogram) faktiskt om ett kommunistiskt samhälle som slutmålet. Samma sak gäller VSF. Därför är det rimligt att ta med kategorin kommunism, liksom socialism om man så vill.--Bothnia 12 augusti 2011 kl. 21.59 (CEST)
replies: text: :: Jag tycker inte kategorin gör sig då det blir en "guilt by association". Förbunden beskrivs inte som kommunistiska i något sammanhang jag noterat. Då bör inte vi heller göra det. Förbunden vill uppnå en massa saker, men det är vad förbunden är eller beskrivs som, som är det vi skall ange.

text: :: Jag vet vad som står i dokumenten. Jag vet exempelvis att i SSU:s står att de vill uppnå det klasslösa socialistiska samhället (exakt formulering har jag inte i huvudet). Skall vi ange kommunism som kategori på dem också? De har uppenbarligen exakt samma slutmål. Vänligen, dnm (d | b) 12 augusti 2011 kl. 22.08 (CEST)
replies: text: :::Nu har du bytt argument. Varför blir det "guilt by association"? Det står ju redan i brödtexten att till exempel UV arbetar för ett kommunistiskt samhälle. Och principen att vi ska beskriva politiska organisationer utifrån deras självuppfattning är ju något som vi frångår i andra fall.--Bothnia 12 augusti 2011 kl. 22.16 (CEST)
replies: text: :::: Jag skrev ovan Förbunden beskrivs inte som kommunistiska i något sammanhang jag noterat. Då bör inte vi heller göra det. Jag anger alltså tydligt att det inte enkom är någon självbild som skall anges, utan hur de beskrivs externt. Till detta förtydligar jag ...det är vad förbunden är eller beskrivs som, som är det vi skall ange. I detta fall uppfylls inget av detta, utan du vill kategorisera utmed en målsättning och därför blir det en definitionsfråga och analyser skall vi inte pyssla med. Ifall detta ändras kan ju även SSU kategoriseras med kommunism något jag tror få tycker skulle vara rimligt men är likväl något de själva beskriver att de vill uppnå. dnm (d | b) 12 augusti 2011 kl. 22.23 (CEST)
replies: text: :::::Du får det att låta att det kommunistiska samhället bara är en målsättning bland alla andra, det är inte riktigt så det låter i principprogrammet där man talar om socialismens mål och om slutmål. Det är ingen analys att förknippa UV/VSF med kommunism. Hela begreppsapparaten inklusive ordet kommunism finns där. Nu återställer jag.--Bothnia 12 augusti 2011 kl. 22.29 (CEST)
replies: text: :::::: Jag har återställt din återställning. Jag tycker denna diskussion får ha sin gång. Det är inte lönt att vi stressar fram någon förändring utan konsensus. Jag tycker inte din kategorisering är rimlig utifrån anförda skäl, däremot kan det helt klart finnas politiska sådana, men dessa överväganden skall vi inte göra. Förbunden är inte kommunistiska och skall heller inte antydas vara en del av kommunismen i Sverige. Vänligen, dnm (d | b) 12 augusti 2011 kl. 22.37 (CEST)
replies: text: :::::::Visst kan vi låta diskussionen ha sin gång. Det här är en viktig principfråga som vi kan låta jäsa ett tag om du så vill. Min principiella hållning är att huvudbegrepp som kan förknippas med en rörelse och som är verifierbara skall med i en artikeln som behandlar den rörelsen och avspeglas i kategoriseringen. I de fall olika spänningar och tolkningsmöjligheter finns skall dessa tas upp i artikelns brödtext. Jag har iakttagit hur diskussionerna flödat om hur vi ska beskriva andra partier och jag har inga invändningar mot det.

text: :::::::Hur som helst är både UV:s medlemmar och motståndare eniga om att UV, VSF och andra kan kopplas till kommunismen. Ida Gabrielsson kallar sig kommunist och t.ex. Folkpartiet har tagit upp frågan om kommunismen med bland annat UV. Vi kan säkert Googla fram mer, men det kan bli tröttsamt.

text: :::::::Sedan har vi förstås hela rörelsens historia som reflekteras i hur vi byggt upp våra artiklar. Kommunistisk ungdom leder t.ex. direkt till Ung Vänster, liksom Vänsterpartiet kommunisterna leder till Vänsterpartiet. Detta måste reflekteras i bruket av kategorier. Det är ur historisk synpunkt absurt att man inte kan leta sig fram till VPK via någon kategori som har med kommunism att göra utan bara hittar en massa mindre småpartier. Om det är så att vi vill undvika "guilt by association", så måste vi till att börja med stycka upp artiklarna och sedan ta ställning till vilka kategorier som skall användas. Det vore ett jättearbete.--Bothnia 12 augusti 2011 kl. 23.13 (CEST)
replies: text: :::::::: Du har fel. Det är långt ifrån alla som anser att Ung Vänster och i synnerhet Vänsterns studentförbund kan räknas till kommunismen, såväl bland medlemmar som externt. Jag har svårt att se att politiska motståndare ens skulle klassificera det sistnämnda som kommunistiskt, däremot finns det bland borgerliga ungdomsförbund att kategorisera allt till vänster om dem själva som kommunister och antidemokrater, vilket i sig är totalt irrelevant. Det finns otaligt antal nazister inom Sverigedemokraterna som öppet kallar sig detta och politiska moståndare kallar partiet rätt unisont för ett rasistiskt parti, och inte allt för sällan nazister också. Skall detta återges i artikeln om Sverigedemokraterna? Svaret enligt mig är givetvis Nej. Partiet skall inte kategoriseras med Nazism även fast partiet historiskt varit nära förbundet med nazismen.

text: :::::::: Inget hindrar dig från att kategorisera omdirigeringar. Jag har gjort det ett flertal gånger. Ifall du vill kategorisera Kommunistisk ungdom eller Vänsterpartiet kommunisterna med kommunism möter du inget motstånd från mig.

text: :::::::: Partier utvecklas och förändras. Vi skulle kunna sätta svensk fascism på Bondeförbundet ifall vi skall hårdra det. Åtminstone skulle vi kunna kategorisera Centerpartiet, med resonemanget du ger ovan, med rasism, då partiet historiskt varit oerhört rasistiskt i såväl handling som partiprogram. Vi kan karaktärisera samtliga partier för homofobi också. Är detta relevant idag? Vänligen, dnm (d | b) 12 augusti 2011 kl. 23.22 (CEST)
replies: text: :::::::::Varifrån kom nazism, fascism, rasism och homofobi in i den här diskussionen? Det måste bli någon sans i detta.

text: :::::::::Nej, jag låter någon annan väga in. Det är svårt att föra en diskussion på de här premisserna. Jag vill att frågan väcks, det är allt.--Bothnia 12 augusti 2011 kl. 23.34 (CEST)
replies: text: :::::::::: Det kom in för att jag ville visa att historisk hävd inte är något hållbart argument i sammanhanget. Det som är relevant för kategoriseringen är vad dessa organisationer är idag. Det var nämligen du själv som drog upp om Kommunistisk ungdom och VPK som argument för kategoriseringen kommunism. Då ville jag visa på hur ditt resonemang kommer slå ut på andra partier och organisationer där jag menar att konsekvensen blir att samtliga partier kan kategoriseras för homofobi, ett flertal för antisemitism och rasism, eller gäller ditt resonemanget isolerat till Ung Vänster och Vänsterns studentförbund? dnm (d | b) 12 augusti 2011 kl. 23.39 (CEST)
replies: text: :::::::::::Historisk hävd var inte mitt huvudargument. Mitt huvudargument är och förblir att UV och VSF själva säger sig vilja uppnå ett kommunistisk samhälle, vilket bör reflekteras i kategoriseringen. Och du bör också begrunda Wikipedia:Intressekonflikter.--Bothnia 12 augusti 2011 kl. 23.42 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Nu får du faktiskt skärpa dig, Bothnia. Detta är ett riktigt lågvattenmärke. Bemöt mina argument istället; argument jag hållit konsekvent rörande alla partier och organisationer oavsett partipolitisk färg. Detta är inte första gången du tar till intressekonfliktspåpekanden när dina argument nått vägens ände. Jag skulle också kunna misstänkliggöra dig på liknande sätt men det är inte konstruktivt. dnm (d | b) 12 augusti 2011 kl. 23.48 (CEST)
Det var du som började med politiska antydningar, inte jag. Och du bör faktiskt fundera på jävsproblematiken, mer än så varken kan eller vill jag säga. Det är inget lågvattenmärke att påpeka detta, på samma sätt som man kan anföra andra riktlinjer i en diskussion.
Mitt argument är ganska enkelt och det är att ett viktigt begrepp som en rörelse själv använder i sitt program bör reflekteras i kategoriseringen. Så enkelt är det. Om den rörelsen inte vill förknippas med det begreppet får den rörelsen ta bort begreppet från sitt program och tydligt ta avstånd från detsamma. Annars är begreppet alltjämt relevant. Andra skäl att förknippa ett begrepp med en rörelse är om det finns trovärdiga externa källor på att det begreppet är relevant. Ju fler källbelagda kategorier man kan lägga till desto bättre.--Bothnia 13 augusti 2011 kl. 00.14 (CEST)

text: Jo, det är ett lågvattenmärke, Bothnia, och du har tagit till samma taktik flera gånger förut i andra sammanhang. Betänk hur du behandlar dina medwikipedianer. Detta är inte värdigt. Det ligger inte på mitt ansvar att hålla dina argument vid liv om jag känner att dessa inte håller. Jag måste kunna få framföra rimliga invändningar mot resonemang utan att få en JÄV-stämpel i pannan till och från av dig så fort dina argument nått vägens ände.

text: Ju fler källbelagda kategorier man kan lägga till desto bättre är detta svar på att samtliga partier borde kategoriseras med honofobi, ett flertal med antisemitism, andra med rasism och så vidare?

text: Du förenkla ditt resonemang allt för mycket och ser frågan på tok för endimensionellt. Organisationer, oavsett färg, svänger med väldigt många termer och mål. Skall det kategoriseras för allt det blir det absurt. Organisationerna i fråga anger sig som socialistiska och feministiska. I Vänsterns studentförbunds fall finns även antirasism. Men framför allt är det också beskrivningen av organisationerna. Därtill: Ingen av organisationerna beskriver sig som kommunistiska, varken i ideologi, handling eller organisationsmodell. Därför är det orimligt att sätta sådan kategori på dem. dnm (d | b) 13 augusti 2011 kl. 00.23 (CEST)
replies: text: :Är det taktik att påpeka att man bör hålla sig till andra policies och riktlinjer? Tala om vilka policies och riktlinjer man kan nämna utan att det blir ett lågvattenmärke? Om det finns något som WP:JÄV skrivits för så är det sådana här situationer. Läs första meningen. Faktum är att du skulle vinna på att ta detta på allvar.

text: :Jag skulle inte ha något emot att man lade in homofobi eller antisemitism i kategorin för en organisation om det var ett centralt begrepp som organisationen uttryckligen använder. Kolla Westboro Baptist Church, till exempel, vilket är ett ganska enkelt fall. Det är en avvägningsfråga, där jag lutar åt att ta med det i kategoriseringen.--Bothnia 13 augusti 2011 kl. 00.40 (CEST)
replies: text: :: Jag är väl förtrogen med wikipedias riktlinjer och däribland "icke"-riktlinjen WP:Intressekonflikt. Jag tycker inte du skall bekymra dig så mycket om det och som tidigare sagts: jag skulle uppskatta om du slutade kasta det (och andra dokument) i ansiktet på en så fort dina argument nått vägens ände. Det är inte fruktbart. Jag har här presenterat en rad argument och givit en rad problembeskrivningar som går emot din kategorisering. Visa mig respekten och bemöt dem istället. Det blir betydligt mer konstruktivt och trevligare då.

text: :: Det handlar inte bara om centrala begrepp. Det handlar om vad partierna stått för och organisationerna uttryckligen sagt att det arbetat för (vilket var en essentiell del av din argumentation för att styrka upp din målsättning). För Bondeförbundet var rashygien centralt en gång i tiden. Det framgick i partiprogrammet med övertydlighet. Skall vi göra sådan kategorisering på Centerpartiet kanske? Jag har presenterat frågeställningar kring detta men du väljer att gå runt dem istället för att resonera kring eventuella problem ifall du tänkt vara konsekvent. Jag känner mig därför nödgad att fråga igen, är principen du framhåller här endast relevant för Ung Vänster och Vänsterns studentförbund? dnm (d | b) 13 augusti 2011 kl. 01.00 (CEST)
replies: text: :::WP:JÄV är en riktlinje som du bör ta på allvar och det är oerhört arrogant av dig att vifta bort det på det där sättet.

text: :::Jag tycker faktiskt att jag bemött dina argument. För att tala om Bondeförbundet vet jag med mig att de svängde sig med begrepp som rashygien eller liknande. Liksom andra riksdagspartier. Men de har tagit tydligt avstånd från det och begreppet finns inte längre i partiprogrammet och centern har uteslutit folk som lierat sig med rasister. UV:s ordförande kallar sig kommunist och hennes förbund talar om kommunism i programmet. UV demonstrerar tillsammans med organisationer som Kommunistiska partiet, nu senast i Göteborg i maj. Och då är kommunism en irrelevant kategori för UV? I beg your pardon. Andra får bedöma detta om intresse finns.--Bothnia 13 augusti 2011 kl. 01.18 (CEST)
replies: text: :::: Jag tar den på allvar. Jag tycker du skall tagga ner och ta på allvar att det inte är OK att slänga dokument i ansiktet på folk så fort dina argument nått vägens ände. Jag börjar bli trött på detta eviga tjatande från din sida. Snälla, sluta. Var konstruktiv istället.

text: :::: Nej, du har inte bemött mig, du försöker kringgå mina argument och när det inte fungerade skrek du WP:JÄV, som du gjort flera gånger tidigare.

text: :::: Ung Vänsters ordförande får kalla sig vad helst människan känner för men ordföranden är inte ungdomsförbundet, vare sig politiskt eller organisatoriskt. Lars Ohly kallade sig kommunist, var vänsterpartiet kommunistiskt medan han kallade sig det, enligt dig? Vem som demonstrerar med vem på första maj är heller ingen intäkt för något. Detta är ju bara guilt by association-argumentation från din sida. dnm (d | b) 13 augusti 2011 kl. 01.30 (CEST)
Det här är ju helt otroligt. Denna arrogans. Jag saknar ord---Bothnia 13 augusti 2011 kl. 05.27 (CEST)
Jag har nu läst igenom Ung Vänsters principprogram, och då de i detta fastslår, redan i inledningen, att de på marxistisk grund eftersträvar ett kommunistiskt samhälle anser jag att kategorin är korrekt. MVH/--Idunius 13 augusti 2011 kl. 11.58 (CEST)

text: Jag är av exakt samma uppfattning som en annan användare som återställt som motiverar det med: Kategorin Kommunism bör användas om personer och organisationer som är explicit kommunistiska. Detta är en princip som använts på andra organisationer och personer när det kommer till -ismer och -ister, och den principen är bra. Just dessa specifika organisationerna är inte kommunistisk, varken till ideologi, handling eller organisation. Hur kan vi då sätta en kategori som antyder något helt annat bara för att organisationen säger sig ha ett uttalat slutmål? Kategoriseringen är uppenbart kontroversiell. Lägg till detta att liknande tillägg om kommunism i Ung Vänster och Vänsterpartiet ogjorts av ett stort antal användare. Vänligen, dnm (d | b) 13 augusti 2011 kl. 12.10 (CEST)
replies: text: :Fast det handlar inte bara om slutmål, när man beskriver sig som et revolutionärt förbund, baserat på marxistisk teori, med en ideologi som eftersträvar ett kommunistiskt samhälle. Det rör sig om en total ideologi. Vad är egentligen problemet? Att kategorin skulle kunna uppfattas som pejorativ? MVH/--Idunius 13 augusti 2011 kl. 12.26 (CEST)
replies: text: :: Ifall vi skall utgå från Ung Vänsters principprogram står det att organisationen är revolutionär, att den är socialistisk och att den är feministisk. Och de själva trycker hårt på att en socialistisk analys är viktig för att uppnå ett samhälle fritt från förtryck, något de beskriver som det klasslöst samhälle (ett mål som även SSU har och ALLA andra socialistiska organisationer), något de sedan också korrekt återger i en annan term: kommunistiska samhället (det kommunistiska samhället är det klasslösa samhället enligt socialistisk ideologi). Det står ingenstans att organisationen är kommunistisk, det handlar uteslutande om ett slutmål och inget om vad organisationen är. Finns det något i programmet, menar du, som ideologiskt, i handling eller organisatoriskt påkallar kommunistkategorin? Ifall man skall kategorisera Ung Vänster med kommunism kommer vi få göra det med alla socialistiska organisationer, inklusive SSU. Jag vidhåller: Kategorin Kommunism bör användas om personer och organisationer som är explicit kommunistiska. dnm (d | b) 13 augusti 2011 kl. 12.38 (CEST) Kanske värt att påpeka då jag inte gjort det uttryckligen: Nej, det har inget med begreppet att göra som sådant. Notera att jag inte motsatt mig att det står om kommunism i båda artiklarna, dessutom i deras inledningar (historiska kopplingar). Vänligen, dnm (d | b) 13 augusti 2011 kl. 12.48 (CEST)
replies: text: :::Utifrån ditt resonemang borde ett bra och korrekt kompromissförslag vara att artikeln kategoriseras i kategori:marxism. Man kan ju då också lägga till kategori:feminism MVH/--Idunius 13 augusti 2011 kl. 14.31 (CEST)
replies: text: :::: Ja den kategoriseringen riktig ifall vi skall kategorisera efter analysverktyg. Jag lade till kategorin Feminism i Sverige men väntar med maxism. Skall vi döpa kategorin till Marxism i Sverige? Det är iofs åter en kategori som vi kommer kunna lägga allt från socialdemokratiska, socialistiska och kommunistiska organisationer i. Vänligen, dnm (d | b) 13 augusti 2011 kl. 15.05 (CEST)
replies: text: :::::Jag har nu läst igenom SSU:s principprogram också (Jag får tacka er för den här diskussionen - jag lär mig en massa på kuppen). Jag håller med dig dnm om att ordet explicit här är viktigt, då det uttalade går att verifiera. Att Ung Vänster explicit utgår från marxismen och feminismen står på allra mest framträdande plats, klart uttalat, i deras principprogram. Ditt tillägg av Feminism i Sverige är därmed imo helt korrekt. Imo skulle därmed Marxism i Sverige vara korrekt också. Därmed instämmer jag inte när det gäller att det skulle gå att lägga andra socialistiska organisationer där per automatik. I SSU:s program finns feminismen uttalad som ideologisk grund och princip, så den bör passa in. Däremot finns varken revolutionärt, marxistiskt eller kommunistiskt med någonstans. Tvärtom uttalar man att man är en reformistisk organisation. Historiskt har det ju sett annorlunda ut, men det anser inte jag bör påverka kategoriseringen idag. MVH/--Idunius 13 augusti 2011 kl. 16.44 (CEST)
replies: text: :::::: Det behöver inte stå explicit för en sådan kategorisering då socialdemokrati är en marxistisk ideologi i grunden, precis som socialism, demokratisk socialism och kommunism är det (det är ofta den marxistiska "versionen" vi talar om). Marxism blir bara en form av huvudkategori. Sedan har du givetvis rätt i att vi inte skall kategorisera SSU som marxister. Jag skapar Marxism i Sverige och lägger Ung Vänster i den kategorin. Vänligen, dnm (d | b) 13 augusti 2011 kl. 16.53 (CEST)
VSF och UV är explicit kommunistiska eftersom de använder begreppet, vilket är centralt för deras samhällssyn. Det stöds också av att ledande företrädare för organisationen kallar sig själva kommunister. Längre än så behöver vi inte gå. Vänsterpartiet är ett gränsfall eftersom de inte använder begreppet, man kan dirigera in kategorin via omdirigeringssidan som Dnm föreslog. Där är en kompromiss lättare, emm.
Marxism och kommunism är inte heller identiska begrepp. Man kan vara marxist utan att vara kommunist och vice versa. Blanqui kallade sig kommunist, men var han marxist? Kautsky betraktade sig som marxist, men han tog avstånd från kommunismen. Här kan vi notera att artikeln om Kautsky beskriver honom som en avfälling från marxismen och att "bolsjeviken" MHedman lagt in kategorin "renegater". Vi är bra på att hålla rent med POV-pushingen till höger, men hur är det med vänstern? Det får vi ta någon annan gång.
Att likställa marxism med kommunism eller socialism är något som både den yttersta vänstern och den yttersta högern ofta gör, men knappast en neutral koppling som hör hemma här. Vi kan inte ta ställning i dessa gränsdragningsfrågor utan kan bara hålla oss till det som källorna anger och där är partiernas och organisationernas egna dokument synnerligen bra källor.
Kollade just igenom SSUs principprogram och det står inget om ett klasslöst samhälle eller revolution. De talar visserligen om att "avskaffa klassamhället", men jag tolkar inte det som en vision av ett klasslöst kommunistiskt samhälle. Vi har också officiella dokument från SSU där man uttryckligen tar avstånd från kommunismen.
Och jag upprepar: Dnm bör klargöra sin koppling till de organisationer vi talar om. Det här handlar om artikelns trovärdighet.--Bothnia 13 augusti 2011 kl. 16.57 (CEST)

text: Varför kan du inte föra ett civilt samtal med mig utan att bli oförskämd, Bothnia? Jag är trött på bli anklagad av dig för att vara en POV-pushare och för att skita i riktlinjer. Eftersom du lagt ner energi på att kartlägga mitt liv kan du kanske klaggöra mina kopplingar till ovanstående organisationer och kanske presentera min hemadress också inför hela gemenskapen? Du har ju allt detta och lite till. Visa din sanna färg. Jag kan inte låta bli att tycka detta är fruktansvärt obehagligt. dnm (d | b) 13 augusti 2011 kl. 17.07 (CEST)
thread_title: Kategori

message: @Dnm 
I första rummet vill jag att du bemöter mina argument, på samma sätt som jag försöker bemöta dina. Nu valde du att inte bemöta mina argument alls. Det är OK.
Jag har ingen aning om var du bor och jag är inte intresserad heller. Jag kom på vem du var av en slump och jag tänker inte "outa" dig. Men det finns en riktlinje om jäv som du har att förhålla dig och detta har tagits upp med andra användare när det varit uppenbart att de har personliga lojalitetsband till ämnet. Det har också kommit upp ett flertal gånger i svenska och utländska media att politiker och tjänstemän ägnat sig åt skriva om och bevaka artiklar om den egna organisationen. Det undergräver wikipedias trovärdighet. 
Jag tycker att din kategoriska inställning till vad som ska vara med eller inte ska vara med rimmar illa med vår riktlinje:
Min avsikt är inte att förhindra dig från att redigera utan att uppmana dig att vara mer öppen om ditt potentiella egenintresse (på den nivå som du känner för, med bibehållen anonymitet) och avstå från att driva en hård linje om denna artikel. Det är allt. Jag tycker inte riktigt att du håller måttet här och det innebär ett trovärdighetsproblem för den här artikeln och andra artiklar du redigerat. Det är inte oförskämt att påpeka detta.--Bothnia 13 augusti 2011 kl. 17.36 (CEST)
thread_title: Om jäv

message: Vänsterns Studentförbunds webbsida säger "Vi kämpar för ett kommunistiskt samhälle..". Deras principprogram antaget juni 2015 säger exakt samma sak. Deras stadga säger samma sak.  Vad är problemet med Kategori:Kommunism i Sverige? Fem5 (diskussion) 18 april 2017 kl. 22.15 (CEST)
replies: text: ...genom socialism? Det står också vad de menar med det. Läs inte ett ord utan hela stycket. Se även min diskussionssida. Adville (diskussion) 18 april 2017 kl. 22.32 (CEST)
replies: text: : Att kämpa för något och att vara något är inte samma sak. Alla socialistiska rörelser har målsättningen det "klasslösa socialistiska samhället" och enligt marxistisk teori är det vad som kallas "kommunism". Men bara därför är inte alla socialistiska rörelser kommunistiska även om de har kommunismen som målsättning. Jämför Vänsterns studentförbunds text med Sveriges socialdemokratiska ungdomsförbunds motsvarande formulering.

text: : Vänsterns studentförbund:
replies: text: ::: "Vänsterns studentförbund, VSF är ett revolutionärt socialistiskt, feministiskt och antirasistiskt förbund. Vi kämpar för ett kommunistiskt samhälle, dvs ett klasslöst demokratiskt samhälle fritt från könsförtryck och rasism, som bygger på en ekologisk grund."

text: : Sveriges socialdemokratiska ungdomsförbund:
replies: text: ::: "Vår vision är en värld byggd på den demokratiska socialismens principer om frihet, jämlikhet och solidaritet. Det är en klasslös värld utan över- och underordning, utan könsförtryck och rasism."

text: : Ung Vänster:
replies: text: ::: "Ung Vänster analyserar verkligheten och utformar sin politik med hjälp av marxistiska och feministiska teorier. Vårt mål är ett klasslöst samhälle, fritt från förtryck – ett kommunistiskt samhälle."

text: : Det krävs att man har grundläggande förståelse för vad marxistisk teori gör gällande. Samtliga tre ungdomsförbund utgår ifrån samma teoretiska ramverk i detta med det klasslösa samhället, som de har som målsättning. Detta är enligt marxistisk teori kommunismen. Alltså måste även SSU kategoriseras som kommunistiskt och det är naturligtvis befängt att göra.

text: : Viktigt att ta fasta på här är att inget av dessa förbund i sina program gör gällande att de är kommunistiska. Alla understryker att de är socialistiska och feministiska, där två av dessa är tydliga med att det teoretiska ramverket är marxism. dnm (d | b) 18 april 2017 kl. 22.35 (CEST)
replies: text: ::Det är inte vår uppgift att tolka utan endast att följa källorna. Om de säger att kämpa för ett kommunistiskt samhälle så kan vi inte argumentera att de har fel, de vet nog själva vad de kämpar för. SSU har inget mål med kommunistiskt samhälle i sitt principprogram så självklart ska de inte kategorieseras i Kommunism i Sverige. Fem5 (diskussion) 18 april 2017 kl. 22.53 (CEST)
replies: text: ::: Men du följer inte källorna. Du gör tolkningar som du bygger påståenden på; om att förbunden är kommunistiska när dessa uppenbart inte är det enligt sina principprogram. Som jag ser det finns två alternativ här: Antingen gör du dessa påståenden utifrån okunskap om vad som står i programmen eller så gör du medvetet en felaktig kategorisering.

text: ::: SSU har samma mål som VSF och UV: Det klasslösa samhället. I Ung Vänsters fall tydliggör det förbundet vad "klasslösa samhället" innebär genom att skriva ut att det är "kommunismen". Sådan är marxistisk teori. Mitt förslag är att du gör ett snabbspår i vidareutbildning i grunderna för marxistisk teori (finns många sociologiska kursböcker på A-nivå vid universiteten som förklarar detta). Eftersom jag är dålig på namn och sådant kan jag tyvärr inte ge något tips på stående fot, annars hade jag gärna hjälpt med det.

text: ::: I övrigt tycker jag inte vi ska hålla på att tolka principprogram. Det är upp till andra att göra. Men kommunistiska anger inte någon av nämnda tre organisationer att de är i sina programförklaringar. Därför går det inte att hänvisa till respektive principprogram som källa för sådana påståenden. dnm (d | b) 18 april 2017 kl. 23.13 (CEST)
replies: text: :::: Hur kan du säga att jag inte följer källorna när jag citerar direkt ur dem utan att tolka. Du lägger påståenden i min mun som jag inte sagt. Jag har aldrig kallat Vänsterns Studentförbund för kommunistiskt. Jag har endast sagt att de som mål har ett kommunistiskt samhälle, helt enligt deras egna principprogram. Följaktligen så ska de kategoriseras under Kategori:Kommunism i Sverige. Klar enkel logik. Fem5 (diskussion) 18 april 2017 kl. 23.29 (CEST)
replies: text: ::::: Jag utgår ifrån att vi inte kommer längre då du väljer att undvika mina argument ovan. Mot bakgrund av de redogörelser jag gjort kan jag inte betrakta "logiken" du hänvisar till som annat än simpel och intellektuellt ohederlig. dnm (d | b) 18 april 2017 kl. 23.49 (CEST)
replies: text: :::::: Jag kan inte svara på dina argument eftersom du argumenterar mot saker jag inte sagt. Dina argument om att SSU kämpar för ett klasslöst samhälle kan kanske tas upp på Diskussion:Sveriges socialdemokratiska ungdomsförbund. Kärnfrågan här är om ett förbund som säger sig ha ett kommunistiskt samhälle som mål platsar i . Jag tror inte heller vi kommer någonstans. Vi får hoppas det kommer åsikter från flera användare, alternativt får jag föra det vidare till WP:Bybrunnen eller WP:KAW. Fem5 (diskussion) 19 april 2017 kl. 00.05 (CEST)
replies: text: :::::::Svaret på det du skriver får du henom str svars på:"Hur vill de uppnå målet?" Är det genom kommunism eller socialism? Läs programmet så ser du och förstår nog dnm bättre med den frågan i bakhuvudet. Adville (diskussion) 19 april 2017 kl. 00.12 (CEST)
replies: text: ::::::::I allmänhet när begreppet "kommunism" används så avses de realsocialistiska regimerna i forna Warszawapakten och forna Jugoslavien samt Kuba, Vietnam och Kina men dessa regimer har inte uppnått kommunismen i marxistisk mening som är en utopisk kommunism. Det är uppenbart att Vänsterns studentförbund och Ung vänster inte syftar på realsocialismen när de använder begreppet kommunism. Att då kategorisera dem som kommunistiska skulle missförstås. - Men f.ö. håller jag inte med om att alla socialister eftersträvar kommunism i marxistisk mening. Varken socialdemokrater eller frihetliga socialister eftersträvar ett kommunistiskt samhälle och brukar väl heller inte beteckna sig som marxister. /Ascilto (diskussion) 2 juli 2017 kl. 00.27 (CEST)
thread_title:  Kategori: Kommunism i Sverige

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 5 externa länkar på Vänsterns Studentförbund. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20041214090820/http://www.student.hik.se/~nl22bg/Nattie/vsf_kalmar.html till http://www.student.hik.se/~nl22bg/Nattie/vsf_kalmar.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110907042644/http://vsflkpg.org/ till http://www.vsflkpg.org/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20041129223257/http://www.vsf-lund.org/ till http://www.vsf-lund.org/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090403062144/http://vsfgoteborg.wordpress.com/ till http://vsfgoteborg.wordpress.com/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160501043951/http://vsfstockholm.com/ till http://www.vsfstockholm.com/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 september 2018 kl. 03.40 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade