Diskussion:Mae West

message: Är mae född 1892 eller 93?
replies: text: :93 Fullkomligt utrett i boken av Eeells och Musgrove. Se Bibliografi på sidan! M v h EmilEikS 1 november 2008 kl. 22.06 (CET)
thread_title:  Födelseår 

message: Efter en omfattande diskussion på flera olika diskussionssidor kom konsensus på svWP fram till beslut 2008-11-01 att göra undantag till gängse regler om bildkred i bildtexter när det gäller de artiklar som Southerly Clubs har donerat bilder till (se om det intresserar :Commons:Category:Southerly Clubs Image Archives!).  Tacksam därför om det inte ändras här (bilderna av Mersky och mig). Detta är en vänlig begäran, inte ett krav.
Namnformatet som den här artikeln börjar med nu är en av de vedertagna på svWP. Jag känner väldigt starkt för att den är mindre förvirrande än vissa andra namnformat (först i en artikeltext) och visar överskådligast och tydligast vem texten handlar om. Ber därför att även detta får vara kvar. EmilEikS 18 februari 2009 kl. 01.46 (CET)
thread_title:  Bildkred & Namnformat 

message: Orsaken till att jag rullar tillbaka är att denna artikel ska handla om Mae West, inte om en fest som man hade i hennes ära. Det känns irrelevant att ha med en massa namn på personer som närvarade vid en fest, det är inte det som denna artikel ska handla om. Lovanski 23 maj 2009 kl. 20.16 (CEST)
replies: text: Gravbild är alltid relevant i en artikel om en person. Graven finns tillochmed beskriven i artikeln! Det är också mycket relevant att så många kända svenskar hyllade West vid hundraårsminnet. V g återställ! 217.209.96.89 23 maj 2009 kl. 20.20 (CEST)
replies: text: :Var det du på bilden? /Pieter Kuiper 23 maj 2009 kl. 20.22 (CEST)
replies: text: ::Det var tydligen därför att du tror det som du raderade den. 217.209.96.89 23 maj 2009 kl. 20.28 (CEST)

text: : Wikipedia är ett globalt uppslagsverk, vilka kändisar som deltog på en fest i ett enskilt land är inte relevant. Det finns ingen anledning att ägna så mycket vikt åt det här, det förklaras med utförligt här: Wikipedia:Otillbörlig vikt.--Ankara 23 maj 2009 kl. 20.24 (CEST)
replies: text: ::Återställ gravbilden och de relevanta väl källbelagda uppgifterna om de kända personerna som hyllade West på hennes hundraårsminne! 217.209.96.89 23 maj 2009 kl. 20.28 (CEST)
replies: text: ::: Utifrån ett globalt perspektiv är en lista på svenska b-kändisar totalt ointressant och irrelvant. Wikipedia är ett uppslagsverk, ingen svensk veckotidning.--Ankara 23 maj 2009 kl. 20.30 (CEST)

text: ::: En källa är en föregångaren till Se & Hör och där kan kändislistan stanna. Bilden kan åtminstone jag acceptera. -- Lavallen 23 maj 2009 kl. 20.33 (CEST)
replies: text: :::: Inställning både horribel och okunnig när man kallar Christer Lindarw och Christina Schollin och Berndt Egerbladh för "b-kändisar". Svenska Wikipedia skadas av sådant. DN skrev mycket om hyllningen. SvT tog upp den. Återställ gravbilden och hyllningspersonerna! 217.209.96.89 23 maj 2009 kl. 20.36 (CEST)
replies: text: ::::: Wikipedia är inget svenskt uppslagsverk, utan ett globalt uppslagsverk. De svenska kändisarna är därför inte relevanta.--Ankara 23 maj 2009 kl. 20.37 (CEST)
replies: text: ::::::Oj då! ska du börja plocka bort alla kända svenskar överallt på svenska Wikipedia bara för att de är svenskar? Du ser väl själv hur orimligt ditt resonemang är? 217.209.96.89 23 maj 2009 kl. 20.41 (CEST)
replies: text: ::::::: Nej det är inte orimligt. Varje svenskt som stå med på Wikipedia enbart för att han/hon är en svensk kändis kan plockas bort. Personerna du nämner har inget med hennes karriär att göra eller någon betydelse för henne, det enda de har gjort är att arrangerat en fest tillsammans i Sverige.--Ankara 23 maj 2009 kl. 20.43 (CEST)
replies: text: :::::::: En fest samt framträdanden i press, radio och tv för att hylla Mae West på hundraårsdagen kanske ska vara med om det ska vara någorlunda balanserat här i diskussionen? Personerna står med i texten därför. Det framgår av texten.  217.209.96.89 23 maj 2009 kl. 20.51 (CEST)
replies: text: :::::::::: Utifrån ett globalt perspektiv är fortfarande inte en svensk fest för henne relevant.--Ankara 23 maj 2009 kl. 20.54 (CEST)
I DN 18-08-1993 finns en artikel om Mae West av Betty Skawonius, inramad av korta blänkare för Demitz gala. Nåra dagar senare en kort notis om att tillställningen på Berns var inställd. /Pieter Kuiper 23 maj 2009 kl. 20.57 (CEST)

text: Den artikeln nämner bl a Lindarw och Schollin, relevanta för DN men inte för Kuiper eller Svenska Wikipedia. Även bl a Aftonbladet 14/8 s 25 och 25/8 s 2 hade artiklar om hyllningen, som uppenbarligen var huvudsaken, inte festen. 217.209.96.89 23 maj 2009 kl. 21.16 (CEST)
replies: text: :Att fester uppmärksammas av tabloider är bara naturligt eftersom de säljer lösnummer på sådana artiklar, men Wikipedia är ingen tabloid. //StefanB 23 maj 2009 kl. 21.22 (CEST)

text: :Men 14 september blev tillställningen inställd. En icke-händelse. /Pieter Kuiper 23 maj 2009 kl. 21.26 (CEST)
replies: text: ::Givetvis är inte kändisfester i sig relevanta, även om denna inte alls blev inställd (felaktig källredogörelse av Kuiper) utan en stor dyr föreställning blev det. Här är det hyllningen till Mae West som är det relevanta inte festen. Kan gärna fortsätta upprepa detta om det verkligen behövs. 217.209.96.89 23 maj 2009 kl. 21.29 (CEST)
replies: text: :::Lindarw, Schollin och många andra kändisar har egna artiklar på Wikipedia om de är relevanta. De flesta kändisfester, som alla faktiskt är dyra, uppmärksammas i media på något sätt, men har inget i en encyklopedi att göra. //StefanB 23 maj 2009 kl. 21.33 (CEST)
Här är det hyllningen till Mae West som är det relevanta inte festen. Kan gärna fortsätta upprepa detta om det verkligen behövs. 217.209.96.89 23 maj 2009 kl. 21.35 (CEST)

text: Nej du behöver inte upprepa det, men förklara gärna varför hyllningar är relevanta och var gränsen för relevanta hyllningar går. //StefanB 23 maj 2009 kl. 21.37 (CEST)
replies: text: :Jag tog bort resten av stycket om icke-händelsen. Citerar hela notisen i DN 930914 via PressText:
replies: text: ::Mae West för dyr för stockholmare

text: ::TEATER: Föreställningen "Mae West" som skulle haft premiär på Berns i kväll, tisdag, är inställd. Biljetterna, som kostade 1 000 kronor styck, har inte sålt efter förväntningarna. I biljettpriset ingick förutom själva showen också en galamiddag."

text: ::Det var en fristående ensemble, under ledning av producenten och regissören Lars Jacob, som hade hyrt Berns för att fira minnet av skådespelerskan Mae West. Enligt Jacob ställde Berns i förra veckan ett krav på 50 000 kronor i förskott från ensemblen. Eftersom det var omöjligt att få fram denna summa fick föreställningen ställas in. Ensemblen, där ett femtiotal personer ingår, hoppas dock att kunna framträda på annan lokal senare i höst.

text: :Men ip-numret lade tillbaka. /Pieter Kuiper 23 maj 2009 kl. 21.40 (CEST)
replies: text: ::Man kan ju fråga sig hur något som aldrig har inträffat kan vara av encyklopediskt intresse. Den frågan skulle jag gärna vilja ha svar på //StefanB 23 maj 2009 kl. 21.44 (CEST)
replies: text: :::Svar: Här är det den månadslånga hyllningen till Mae West i media som är det relevanta inte festen, och som ägde rum liksom frackmiddagen med de internationellt kända personerna som hyllade West. 217.209.96.89 23 maj 2009 kl. 23.09 (CEST)
thread_title: Tillbakarullning

message: Ber vänligt om upplysning om gravbilder efter ingrepp här idag av en annan användare. 
*Är en gravbild alltid relevant för en biografi oavsett om graven behandlas i artikeltexten eller ej?
*Om en biografisk artikel även behandlar personens grav, är en bild på graven då inte relevant för artikeln? 
Skulle just idag börja addera en massa nya gravbilder från Commons på en lång rad artiklar, så frågan gäller inte bara den här artikeln. Tacksam för konstruktiva svar. EmilEikS 31 juli 2009 kl. 18.58 (CEST)
replies: text: Vore kanske bra om enbart graven syns på bilden - om man ser en annan person så övergår uppmärksamheten kanske på henne/honom. Intressant fråga för övrigt - diskuterar gärna mer. Ulner 31 juli 2009 kl. 19.05 (CEST)
replies: text: :Men får väl göra en avvägning, om det inte finns några andra bilder, och en gravbild är det enda som finns att tillgå så kan man använda den. Vad gäller den här bilden så kanske man kan croppa den så att det inte behöver vara en person bredvid, eftersom det stjäl fokus, särskilt med den bildtexten, man får intrycket att det viktiga i sammanhanget är att Lars Jakob står där och att det är Emil Eikner som har fotograferat, snarare än graven i sig. / Elinnea 31 juli 2009 kl. 19.08 (CEST)
replies: text: :: Nu ser jag att det faktiskt finns en croppad bild, då kan man ju använda den! / Elinnea 31 juli 2009 kl. 19.10 (CEST)
replies: text: :::Trist den skurna versionen, tycker jag, man ser inte alls vad det är för sorts grav och inte heller familjen under (som nämns i artikeltexten). Och det är inte bildtexten det handlar om vill jag gärna påpeka. Den bryr jag mig inte alls om längre. Den får ni göra vad ni vill med. Frågan gäller gravbilder i allmänhet. Om det vore en annan notabel och relevant person som stod där vid graven än någon som jag är personligen bekant med skulle jag invända. Men det måste jag ju avstå från i detta fall. Båda bilderna kom till genom att LJ fick specialtillstånd att bli insläppt där och kartan dit upp av kyrkogårdschefen, så mycket kan jag ju säga. Cypress Hills Abbey är inte öppen för allmänheten. EmilEikS 31 juli 2009 kl. 19.24 (CEST)
replies: text: ::::EmilEiks bad mig komma med min synpunkt i denna fråga. Generellt tycker jag att det är en trevlig service om Wikipedia - tack var att vi inte har någon utrymmesbrist - i biografiska artiklar kan informera om personens gravplats, detta alldeles oavsett om det sker i form av bild, text eller både och. Jag tror att många informationssökare finner denna uppgift vara av intresse.

text: ::::Vad sedan gäller den specifika bilden av Mae Wests grav har jag bara sett den beskurna varianten och kan därför inte ha några synpunkter på huruvida den fullständiga bilden innehåller för mycket ovidkommande eller inte. /FredrikT 31 juli 2009 kl. 23.07 (CEST)
Här är bilden som fanns i artikeln sedan i november 2007: EmilEikS 1 augusti 2009 kl. 00.36 (CEST)

text: Jag blev ombedd att komma med min åsikt. Jag har inga egentliga argument mot gravbilder som sådana, annat än att de ger artiklar ett dystert intryck. Om graven har en egen betydelse, dvs att den utgör ett konstverk, har historisk betydelse, (som medeltida gravar) eller att den pga av personens berömmelse blivit ett slags vallfärdsort, så är en bild relevant. Jag är inte insatt i vad debatten om just den här artikeln gäller, så det fick bli ett generellt uttalande. --Aciram 1 augusti 2009 kl. 13.30 (CEST)
replies: text: :En bild av Mae West grav skulle mycket väl kunna vara med i artikeln. Däremot bör inte den oklippta bilden ovan vara med (speciellt inte med den bildtexten som fanns angavs), varför förklarade Elinnea bra ovan. /-nothingman- 2 augusti 2009 kl. 21.49 (CEST)
replies: text: ::Jag vet inte riktigt varför min åsikt behövs här, men jag håller med nothingman och Elinnea, den oklippta bilden är inte bra. Fokus hamnar på mannen som besöker graven, en man som inte har någon sorts relevans i artikeln. Den klippta versionen är väl inte lysande heller, klart bättre dock. Njaelkies Lea (d) 3 augusti 2009 kl. 20.28 (CEST)
Jag har fått vad jag tror att man neutralt kan kalla för bassning på min användardiskussion för att jag bad några personer, som jag upplever som neutrala, om åsikter här. Jag ber om ursäkt för ytterligare en stor tabbe med detta och hänvisar till den sidan om någon är intresserad av min förklaring och uppriktiga ursäkt mer i detalj. Men ber vänligt om inga fler inlägg där om det här, om inte frestelsen är oemotståndlig.
I sakfrågan här är väl allt ganska oklart ännu? Ett flertal svar, inte ett enda som ser riktigt rakt ut. Eller? EmilEikS 3 augusti 2009 kl. 04.45 (CEST)

text: Lutar ganska ordentligt i riktningen gravbild OK, bildtext inte. Tar in bilden igen i den andan. SergeWoodzing 6 augusti 2009 kl. 08.03 (CEST)
replies: text: :Det är i alla fall klart bättre så, ja. Njaelkies Lea (d) 8 augusti 2009 kl. 14.24 (CEST)
thread_title:  Gravbild 

message: Jag har följt denna bilddiskussion på avstånd. Det här är ju inte världens viktigaste fråga, men nu har den omstridda bilden ännu en gång lagts in i artikeln. Finns det konsensus för detta? Och har nykomlingen SergeWoodzing något samröre med EmilEikS och 217.209.96.70? ReDefiner 6 augusti 2009 kl. 09.26 (CEST)
replies: text: Konsensus mellan EmilEiks och SergeWoodzing. Självklart tillhör de alla "Southerly Clubs". De skriver ibland "vi" om sig själv, och det hänvisas till "styrelsebeslut". En krets kring den där Demitz. Jag fick ett juridiskt hotfullt brev av dem för ett tag sedan. /Pieter Kuiper 6 augusti 2009 kl. 09.35 (CEST)
Hänvisar i dessa personfrågor vänligen till :en:User:John Vandenberg. Kuipers kommentarer är som vanligt nedsättande och elaka på ett svepande sätt. Varför inte skanna av det påstådda brevet och sätta upp det här så vi får se det? I sak uppfattade jag att det främst var bildtexten som var omstridd, inte så mycket gravbilden i sig. Om detta inte stämmer är ReDelfiner givetvis fri att ändra. SergeWoodzing 6 augusti 2009 kl. 10.03 (CEST)

text: Ger Southerly Clubs sitt tillstånd att ladda upp brevet under en fri licens? /Pieter Kuiper 7 augusti 2009 kl. 01.43 (CEST)
replies: text: :Framgår inte vem frågan riktar sig till eller varför den ställs här och inte på Commons. SergeWoodzing 7 augusti 2009 kl. 02.14 (CEST)
replies: text: ::Jag har tagit bort gravbilden. Bilden föreställer med största sannolikhet den avstängde användaren SergeWoodzing (Lars Jacob). Se: Användardiskussion:SergeWoodzing#Info_vid_en_eventuell_avblockeringsdiskussion Quimby (diskussion) 23 januari 2024 kl. 23.25 (CET)
thread_title:  Konsensus?