Diskussion:Erik Chambert

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Erik Chambert. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120220075852/http://www.arkitekturmuseet.se/forskning/arkitektportrattet_1/ till http://www.arkitekturmuseet.se/forskning/arkitektportrattet_1/
*Lade  till http://www.skonahem.com/Global/Skonahem/inredning/design/erik_chambert/1900_chambert.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 14 juli 2018 kl. 11.32 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Artikeln är nu utökad, till största delen baserad på en sandlådetext och med hjälp av kompletterande upplysningar hyfsat säkerställd. Här behövs nog ändå fler källhänvisningar i form av bland annat noter. Texten verkar i övrigt neutralt formulerad. Hoppas detta kan vara okej. Paracel63 (diskussion) 25 januari 2022 kl. 15.58 (CET)
replies: text: Om du har hjälpt till med att få ordning på texten så kanske du kan hjälpa till att få ordning på noterna också? Som det är nu så borde den ju märkas upp med en fotnot-mall, och det blir ju betydligt krångligare för någon annan att få ordning på det. Bergsven (diskussion) 25 januari 2022 kl. 21.40 (CET)
replies: text: : Du har rätt. Nu har jag fotnotsmallat artikeln. Flera bra källor finns på nätet, så fler än jag (eller den som äger böckerna i pappersform) borde kunna hjälpa till här.--Paracel63 (diskussion) 27 januari 2022 kl. 19.44 (CET)
replies: text: :: Det var inte vad jag menade. Jag menar att om du hjälpt Maria Tarkpea med att klistra in hennes sandlåde-text så kunde du väl ha hjälpt till med att fixa ordentliga fotnoter också (hon har ju uppenbarligen tillgång till de källor hon utgått från), och det innan en i det avseendet ofärdig artikel läggs in i artikelrymden.  På sandelåde-sidans diskussion finns ju sådana invändingar sedan tidigare, då borde väl det ha fixats först? För övrigt tycker jag att med tanke på intressekonflikten så ska man vara ganska kritisk, och kanske inte ha en hel rubrik som bara är en lång lista över "representation"? Det är inte det normala i liknande artiklar och får en ju att undra om det inte handlar om att bygga ett äreminne mer än att skriva en översiktlig neutral artikel. Bergsven (diskussion) 29 januari 2022 kl. 12.22 (CET)
replies: text: :::Tack för återkopplingen. Jag tror inte det handlar om äreminne, och källhänvisningen ska fortsätta på kommande skrivstugor. Kanske kan vi nå en nivå som ligger lite emellan denna och den tidigare versionen? Nu har jag här förtydligat, källbelagt mer och omformulerat/tagit bort lite obalanserade passager. Resten tycker jag verkar okej just nu. Paracel63 (diskussion) 29 januari 2022 kl. 13.00 (CET)
replies: text: ::::Vi gick igenom invändningarna på sandlådans diskussionssida och såg att det allra mesta redan var åtgärdat. Då tyckte vi/jag att vi nått en nivå där det var bättre att publicera och efterbearbeta medan vi hade artikeln för handen. Förhoppningsvis kan vi tillsammans arbeta vidare, för att hantera information och balans. Paracel63 (diskussion) 29 januari 2022 kl. 13.04 (CET)
replies: text: :::::Ok, bra. Det är ju svårt att veta om en artikel kommer arbetas vidare på, och det var inget som angavs i det ursprungliga meddelandet här på diskussionssidan (bara att det behövdes). Men då får jag lita på att ni arbetar vidare med artikeln på ett bra sätt. Bergsven (diskussion) 29 januari 2022 kl. 13.25 (CET)
replies: text: :::::: Paracel63 (diskussion) 29 januari 2022 kl. 16.08 (CET)
replies: text: ::::::: Nu finns det fler källnoter i artikeln. Hoppas det ser bättre ut. Det finns fortfarande saker att förbättra, men det tittar jag vidare på en annan vecka. Paracel63 (diskussion) 1 februari 2022 kl. 14.35 (CET)
replies: text: ::::::::Ok, bra! Bergsven (diskussion) 2 februari 2022 kl. 18.40 (CET)
thread_title:  Utökning