Diskussion:Revolutionär Kommunistisk Ungdom

message: Någon lade in ett par Stalin-referenser på sidan, men jag vet inte om det var "korrekt" eller bara någon som ville svartmåla RKU m.h.a. guilt by association. Är någon mer insatt? - Tournesol 10 januari 2005 kl.17.14 (CET)
I sak håller jag med den som skrev det. RKU är stalinister. Men eftersom det garanterat råder delade meningar om det ändrade jag tillbaka till att de är kommunister, ett begrepp som åtminstone jag i och för sig betraktar som synonymt med stalinism, men som RKU själva väljer att använda sig av.Muneyama 10 januari 2005 kl.17.35 (CET)
replies: text: :Surfade runt lite på deras hemsida. Enligt moderpartiets program så ska de verkligen verka i Marx, Lenins och Stalins anda, så jag återställde Stalin där. Däremot använder de inte termen stalinism, så den delen var det korrekt att ta bort. Muneyama 10 januari 2005 kl.17.47 (CET)
replies: text: ::Vänsterpartiet, ursprungspartiets barnbarnsbarn, har ju delvis omprövat Stalin i den meningen att de i alla fall i någon mån tillåtit sig en viss intern diskussion och i någon mån reviderat sin hållning till Stalin och den av honom förda kommunistiska politiken. Ett annat barnbarnsbarn är KPML-r som nu kallar sig KP och de har mycket tydligt kritiserat VP för denna anpasslighet till vad som är politiskt gångbart idag. KP:s medelmmar och ledare, som är desamma trots namnbytet, håller mycket hårt på att alla anklagelser mot Stalin och hans styre är ett utslag av historierevisionism av 'kapitalisterna, imperialisterna och andra icke-kommunistiska borgare. Alla till höger om KP/RKU är svikare av kommunismen, inkl. VP. Såvitt KP/RKU känner till har kommunismen inte misslyckats. Inte någon stanns eller någon gång. Stalin är alltså ännu ej övergiven och ej heller hans politiska mål och metoder. Frågan är väl närmast om KP övergett programpunkten om väpnad revolution som kanske nödvändig väg att gå. Både Lenin och Stalin tvingades ju till det av nödvändigheten när nu motståndarna inte la sig ned och självdog. ��Agneta 10 januari 2005 kl.22.33 (CET)
replies: text: :::Till skillnad från kommunistiska partiets partiprogram så omnäms inte Stalin i RKU:s princip- och eller handlingsprogram vilka är grundande för den politiken som förs. Begreppet eller -ism:en stalinism är något som mig veterligen bara använts för att försöka svartmåla personer och eller organisationer utifrån (inte sällan brukat av trotskistiska anhängare) och alltså inget som jag hört någon seriös aktör någonsin benämna sig själv. Att skriva att RKUs politiska ideoligi är Stalinism är väl ungefär lika korrekt som att skriva att LUFs ideologi är Reaganism. Inget av detta kanske är aktuellt då sidan för tillfället varken omnämner Stalin eller Stalinism öht.
Kuba är ingen enpartistat.. Det är en 0partistat. Man väljer 1 eller flera personer (Oftast inte många) Efter val och kan avsätta dom vartannat år. Alså Kuba har inget parti alls! Ej enpartistat!

message: Har ingen vidare koll, men kan någon förklara detta:
''
Kritik hade under en tid riktats mot RKU bl.a. för att organisationen besökt enpartistater utan att framföra kritik på bristen av demokrati och mänskliga rättigheter samt uttalat sitt stöd för terrorgrupper. RKU hävdar själva att de är de största demokraterna bland ungdomsförbunden eftersom endast de vill "utöka demokratin till att även gälla samhällets ekonomi". 
Varför står RKUs åsikt i frågan inom citationstecken?
replies: text: Troligen för att poängtera att det är just RKU:s åsikt att ett införande av statsstyrd planekonomi är detsamma som en "utökning av demokratin". /Slartibartfast 3 januari 2007 kl. 11.57 (CET)
Det framgår väl även utan citationstecknen?
thread_title:  Citationstecken 

message: Ungdomsstyrelsens nekande av bidrag till RKU är 7 år gammalt nu och behöver inte längre (om ens tidigare) ta upp halva artikeln. Jag tycker informationen kan skrivas på ett par meningar. Det innehåller dessutom flera citat utan källa. Hedman 20 februari 2011 kl. 14.37 (CET)
replies: text: Visst kan det förkortas, men att skriva om det i stil med "de är de enda som av politiska skäl inte får bidrag" är tendentiöst. Som du är fullt medveten om bör man undvika artiklar som ligger en varmt om hjärtat. Du kanske skulle ta till dig om det och inte redigera i den här artikeln? /Grillo 20 februari 2011 kl. 15.04 (CET)
replies: text: :Men RKU är ju det enda som av politiska skäl inte får bidrag. Andra förbund har ju fått indragna stålar p g a fiffel med matrikel, men motiveringen för RKU:s indragna bidrag var politiskt motiverat. Hedman 20 februari 2011 kl. 18.01 (CET)
thread_title:  Gammal information 

message: Varför kommer denna artikel upp när man söker efter författaren och journalisten Patrik Paulov? Han bör ha en egen artikel... Mats33 (diskussion) 30 december 2019 kl. 07.20 (CET)
replies: text: Söker du på honom i artikeln så ser du varför. Hans namn är rödmarkerat, så det betyder det ej finns någon omdirigering hit utan att du antagligen sökt genom "nämns i artikeln", och det är ju helt rätt. Skapa gärna artikeln om den är relevant. Mvh Adville (diskussion) 30 december 2019 kl. 07.37 (CET)
thread_title:  Patrik Paulov?!?