Diskussion:Stockholm/Arkiv 2015-2022

message: :Diskussion pågår på Diskussion:Stockholm_(tätort)#Vad_skiljer_den_h.C3.A4r_artikeln_fr.C3.A5n_Stockholm.3F.}}
Vart finns konsensus för den "striktare definitionen", Användare:Yger? /Urbourbo (diskussion) 1 december 2014 kl. 09.14 (CET)
replies: text: Och finns det konsensus för att "Stockholm utgörs av bebyggelsen i Stockholms kommun" (citat ur versionen 1/12 -14).? Kommunen är ett administrativt område och en juridisk person. Bebyggelsen har en annan utsträckning och huruvida de administrativa gränserna också avgränsar orten kan verkligen diskuteras. I alla andra fall i Sverige så anser vi ju att tätorten, inte kommunen, definierar en ort.--Andhanq (diskussion) 1 december 2014 kl. 11.47 (CET)
replies: text: :Dessutom är följande stycke i ingressen, med sina respektive wikilänkar, fullständigt obegriplig för en besökare: "Stockholm utgörs av bebyggelsen i Stockholms kommun, Stockholms stad, den centrala delen av tätorten Stockholm. Stockholm är centralort för kommunen, residensstad i Stockholms län och stiftsstad i Stockholms stift och Stockholms katolska stift. Stockholm har cirka 1,4 miljoner invånare och är den av Sveriges städer som besöks av flest utländska besökare, med över en miljon per år." Här blandas städer, kommuner och underförstådda tätorter med centralort, residensstad och stiftsstad. I sista meningen är Stockholm dessutom Sveriges största stad, inte tätort. Eller? ~~
replies: text: ::Det är väl bara att ta bort det mesta av det. I det här fallet får nog artikeln sakna precis definition. Edaen (diskussion) 9 april 2016 kl. 19.21 (CEST)
Jag gjorde nyligen ett försök att "avskaffa" artikeln Stockholm (tätort) för att låta den slås ihop med artikeln Stockholm, men blev återställd och blockeringsvarnad. Jag tycker personligen inte att det finns skäl att ha en egen artikel om tätorten Stockholm, för tätortsinfon kan ju lika gärna överföras hit till artikeln Stockholm, det var det jag försökte göra. Yger, som återställde mig, uppmanade mig att inte göra såna "massändringar" utan att ha diskuterat det först, men hur som helst, jag har tagit upp en diskussion om det här. 213.65.211.63 8 januari 2022 kl. 18.35 (CET)
=== Referenser ===
thread_title:  Vad skiljer den här artikeln från Stockholm (tätort)? 

thread_title:  Referenser 

message: Turordningen på tätort - kommun - storstadsområde i faktamallens tre områden bör bytas till kommun - tätort - storstadsområde. Nu tar man lätt fel på kommun och tätort vilket leder till att Stockholm stad tros ha 1,5 miljoner invånare etc. Logiken säger att man börjar med det minsta och går uppåt. Jämför t.ex. Paris, London, New York. Det blir inte bara enklare att läsa, det blir också enklare att lära in sifferfakta men rätt turordning. (säkert läraren i mig som vill skapa ordning och reda :). Har försökt ändra i mallen men den verkar vara "låst" för det?  --FrankieF (diskussion) 5 november 2017 kl. 20.45 (CET)
thread_title:  Fel turordning i mallen leder till missuppfattningar 

message: "staden son vilar på pålar" Från engelaka vikipedia: The first attempt to a more serious explanation was put forward by the German humanist Jacob Ziegler in his work Schondia (Scandinavia) printed in 1532. Writing in Latin, he describes the city as the stronghold and trade post of the Swedes, located among paludibus, meaning either marshes or lakes, and - like Venice - resting on poles 94.191.159.239 27 januari 2018 kl. 18.35 (CET)
thread_title:  Namnet 

message: Fotnot 6 hänvisar till Bonniers lexikon. Det uppslagsverket har givits ut i flera upplagor och fotnoten anger inte vilken upplaga som avses, varken genom att ange upplagenummer eller utgivningsår. Den källan är därför inte tillfyllest.
thread_title:  Ofullständig källa 

message: Stycket 
replies: text: Mord och avrättningar i Stockholm finns dokumenterade tillbaka till 1280-talet, då lät Magnus Ladulås halshugga tre riksråd ur Bjälboätten. De hade anklagats för flera “förrädiska stämplingar mot tronen”. 
förefaller vara helt fel, och där tom källan anger detta fel. Ingen av de tre riksråd som omtalas i källan Stockholms blodbestänkta jord (1972), s. 1  med texten:

text: då konung Magnus Ladulås lät halshugga tre riksråd, Jöns Carlsson, Börje och Jöns Philipsöner af den mäktiga Folkungaätten, samt en Philips af Rundby måg, Holmger, 
som tillhörande den mäktiga Folkungaätten tillhörde denna ätt som numera kallas Bjälboätten, utan av dessa tre;
# Johan Karlsson (Fånöätten) tillhörde vad jag kan se Fånöätten
#Birger Filipsson (Aspenäsätten) och brodern Johan Filipsson (Aspenäsätten) de båda sistnämnda tillhörde vad jag kan se  (Aspenäsätten, 
och den omtalade Philips af Rundby anses vara Filip Finvidsson av Rumbyätten. Dan Koehl (diskussion) 8 juni 2020 kl. 10.05 (CEST)

text: Detta bygger på en missuppfattning i källan. De avrättade tillhörde den politiska fraktionen folkungarna, inte "Folkungaätten" som är ett senare och missvisande namn på det vi idag kallar Bjälboätten. /Elzo 90 (diskussion) 8 juni 2020 kl. 10.39 (CEST)
thread_title:  Felaktigheter 

message: Hej! Jag har nu ändrat en del av sektionsföljderna, så att det mer följer modellen som anges här. Den modellen är tydlig och förutsägbar och återkommer i stora drag i många viktiga artiklar på enwp, frwp och numera i nästan alla länderartiklar på svwp. Den ger möjligheter till rubrikvarianter men förutsätter några gemensamma grunddrag i vad som bör följas av vad. Jag tror det förenklar.
I just den här artikeln finns några sektioner som inte förutses i mallen. Jag tror dock att stadsplanering i första hand är en (kommunal)politisk verksamhet, vilket styrde var den sektionen hamnade. Den här artikeln har också en stor sektion med olika typer av försörjningssystem, som ändå knyter an ganska bra till begreppet infrastruktur. Kriminalitet är relaterat till områdets säkerhetsfunktioner, vilket då kan sägas relatera till områdets styre/politik.
Verkar omstruktureringen okej? Frågor? Pinga mig gärna, så hittar jag lättare tillbaka hit. Andra exempel: Göteborg införde motsvarande struktur 2018, Barcelona 2016, och båda verka ganska stabila enligt den stilen alltsedan dess. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 20 augusti 2020 kl. 18.43 (CEST)
replies: text: Kapitelrubriken "Demografi och vetenskap" tycker jag verkar väldigt konstig. Det känns även konstigt att sortera in "Humor" under "Demografi" i artikeln Göteborg.

text: Jag ifrågasätter också att "Massmedier" skyfflats in under "Demografi" i mallen. Vad har massmedier med "befolkningens fördelning, storlek och sammansättning" att göra?

text: --Larske (diskussion) 21 augusti 2020 kl. 09.49 (CEST)
replies: text: : Tack för pinget! Bra att få konkreta och konstruktiva åsikter. Jag tyckte i fallet Göteborg att humor nog hade med kynne och folkliv att göra, men i praktiken är det nog under Kultur som det kanske bäst hör hemma. Flytta gärna in underrubriken där du tycker att den bäst hör hemma.

text: :Vad gäller Massmedier kan de nog istället läggas in under Kultur, på lämpligt ställe. Vi diskuterar ju även på Wikipediadiskussion:Att skriva om geografi, och där finns ju tanken att en utökad variant typ "Befolkning och samhälle" kunde vara en möjlig överkategori för Massmedier och en hel del annat. Men om det känns konstigt, är det bara att göra som du föreslår. Alternativt lägga den under en rubrik typ Infrastruktur (… som vi nog behöver ha lite bättre struktur kring). --Paracel63 (diskussion) 22 augusti 2020 kl. 22.20 (CEST)
replies: text: :: Nu har det snart gått två veckor. Har du haft tid att läsa mitt svar? Så här såg Göteborg ut innan min omstuvning 2018. Rubriken "Dialekt och humor" tyckte jag kändes ovanlig och svårtippad. Har du fler idéer på hur man kan hantera den problematiska sektionen med demografi och relaterat material? Se även mitt svar här, som jag trodde kunde vara en del av en utveckling av konceptet och artikelstandarden i ämnet. Allt gott. :-) Paracel63 (diskussion) 3 september 2020 kl. 17.34 (CEST)
replies: text: ::: Hej, sorry för uteblivet svar här. När jag skrev mitt inlägg här ovan (klockan 09.49) hade jag, trots länken i ditt inlägg inte klart för mig att det fanns en sida med en rekommenderat artikelstruktur under "Att skriva om geografi". När jag väl hade förstått det var det den sidan jag tyckte borde fixas först, så att den kan ligga till grund för, och även utgöra ett stöd för, att därefter göra ändringar på sidorna för Stockholm, Göteborg och alla andra sidor om städer. Därför skrev jag inlägget (klockan 10.04) på den diskussionssidan. Men jag missade att hänvisa till mitt inlägg där från den här sidan, vilket härmed görs.

text: :::--Larske (diskussion) 3 september 2020 kl. 21.59 (CEST)
thread_title:  wp:GEO-struktur 

message: Hi! I tried to add the following source for the nick name Fjollträsk but I wasn't familiar with the layout on swedish wikipedia it would on en have been:
<ref>
If needed I posted a lot of other sources in the talk page for the english article.
 94.234.32.197 30 september 2020 kl. 04.55 (CEST)
thread_title:  Fjollträsk