Diskussion:Ewa Kumlin

message: Ewa Kumlin påstås i artikeln vara kulturarbetare. Enligt WP:s artikel är en kulturarbetare en person som är yrkesmässigt verksam i en konstform. Ewa Kumlin har inte varit verksam i en konstform utan istället verkat inom ledarskap och högre tjänstemannaskap för främjande, presentation och försäljning av konst, vilket knappast uppfyller definitionen av kulturarbetare. Enligt artikeln om arbetare så betecknas "högre tjänstemän inom privata eller offentliga företag och myndigheter" inte som arbetare. Enligt samma artikel: "Lönearbetare med ledningsfunktioner i arbetet är knappast arbetare".
Jag menar att det är felaktigt att beskriva henne som kulturarbetare. Snarare är hon organisations-, myndighets- och/eller företagsledare eller -chef. Eller var. Jag undrar om hon inte är pensionerad idag. FWIlkens (diskussion) 8 januari 2024 kl. 22.04 (CET)
replies: text: Hon beskriver sig själv som "frilansande kulturproducent" och är styrleseordförande/VD för Kungl. Konsthögskolan. Så inte riktigt pensionär ändå. Sen är hon väl kulturarbetare "i botten", som sedan lett till chefsuppdrag.

text: Jag tycker nog inte man kan hävda att kulturarbetare per definition är lönearbetare. De brukar normalt vara egenföretagare, frilans, eller om de faktiskt har tillsvidaretjänst och månadslön vara egenföretagare/frilans också.

text: Däremot håller jag med om att kulturarbetare borde kompletteras med lednings- och chefsskapet. Men ingen aning hur man formulerar "organisations-, myndighets- och/eller företagsledare eller -chef" på bästa sätt. Kanske bara med några exempel redan i introt? LittleGun (diskussion) 9 januari 2024 kl. 08.08 (CET)
replies: text: :Hon förefaller aldrig ha sysselsatt sig med något konstnärligt skapande i yrkessyfte. I alla fall har hon inte beskrivit sig själv så i media (vad jag funnit). Dvs hon kan knappast ens beskrivas som kulturarbetare "i botten" i betydelsen att själv ha arbetat med kulturellt skapande. Därav frågan. FWIlkens (diskussion) 9 januari 2024 kl. 09.43 (CET)
replies: text: ::Nej kanske inte. Men, det blir ju trots allt "förefaller" och "kanske". Jag tycker ändå det viktigaste är att ingressen kompletteras med "ledingsfunktionerna". Dessa omfattar ju "kulturarbete" i allra högsta grad. Och som sagt, dra inte för höga växlar på att kulturarbetare måste vara "yrkesarbetande med månadslön" eller att det Wikipedia har skrivit är hugget i sten. Vår artikel redovisar bar nuvarande definition av en arbetsmarknadspart, typ. Ord och benämningar och kategorisringar är sällan så entydiga, kontrollerad, styrda, väldefinierade etc.LittleGun (diskussion) 9 januari 2024 kl. 12.08 (CET)
replies: text: ::: WPs artikel Kulturarbetare har en enda källa, Skatteverket med en länk till en sida som ur skatterättsligt perspektiv behandlar ämnet fritt utövande kulturarbetare. Om det finns ett "fritt utövande" torde det även kunna finnas kulurarbetare av annat slag, t ex "anställda". Dvs – det går inte att använda WP text om  kulturarbetare som argummwen för att EK inte ska kunna räknas in i den skaran. Dessutom hänvisas till Författafondens och Konstnärnämndens definition. Men de kan bara reglera vilka kulturarbetare som berörs av just deras verksamhet, och har inte monopol på andra definitioner. Janders (diskussion) 9 januari 2024 kl. 12.30 (CET)
replies: text: ::::FWIlkens: Jag tycker den här ändringen är ganska bra: . Ännu bättre om det kunde vara tydligare att det är just som organisations- och myndighetschef som svensk design och konts främjats. Att det varit uppdraget. Annars lätt att tro att det varit en hobby vid sidan av chefandet för organisationer inom andra sorters mynbdigheter som Trafiverket eller IOGT eller Scoutrörelsen eller vad som helst. Det var där jag fastnade. LittleGun (diskussion) 9 januari 2024 kl. 12.46 (CET)
replies: text: :::::Det stämmer inte att det är just som organsiations- och myndighetschef som hon främjat svensk design och konst. Det har genomsyrat hela hennes yrkesliv, även innan hon erhöll chefspositioner. FWIlkens (diskussion) 9 januari 2024 kl. 13.17 (CET)
replies: text: :::::: Personligen avskyr jag ordet "kulturarbetare". Det låter 68-vänster lång väg. Med det sagt håller jag med  om att vi, i den mån vi använder ordet, inte bör ge det en alltför snäv definition. Tostarpadius (diskussion) 9 januari 2024 kl. 13.26 (CET)

text: :::::: Inte minst instämmer jag med . Det  skriver i sitt senaste inlägg talar i mina ögon för att ordet kan användas om henne. Tostarpadius (diskussion) 9 januari 2024 kl. 13.38 (CET)
replies: text: :::::::FWIlkens: Fast det stämmer ju att det är som organsiations- och myndighetschef som hon gjort det också. Nu ser det som sagt ut som att hon gjort det vid sidan om chefandet (och sitt övriga yrkesliv). Det borde väl vara bra om det förtydligades. LittleGun (diskussion) 9 januari 2024 kl. 14.48 (CET)
Så härå: ..."är en svensk organisations- och myndighetschef som i dessa roller och övrigt yrkesliv främjat svensk konst och design såväl i Sverige som utomlands."? Det är ju inte tvunget att använda "kulturarbetare" även om också jag menar att det skulle fungera. Även om jag felaktigt trodde att konstfackutbildningen resulterat i mer handfast arbete än vad källorna visar.LittleGun (diskussion) 9 januari 2024 kl. 15.19 (CET).

text: Ja det är inte avsikten att det ska framstå som en sidoverksamhet utan snarare som essensen av hennes yrkesverksamma liv. Även om jag tycker ditt förslag låter litet krystat, så om du tycker det blir tydligare så är det bara att köra på. Det blir toppen! FWIlkens (diskussion) 9 januari 2024 kl. 15.22 (CET)
replies: text: :Mitt motförslag hade varit "... som i sin yrkesverksamhet har främjat..."

text: :@LittleGun Kör på det som du tycker låter bäst! FWIlkens (diskussion) 9 januari 2024 kl. 15.25 (CET)
replies: text: ::Bättre! LittleGun (diskussion) 9 januari 2024 kl. 17.01 (CET)
thread_title:  Är det korrekt att beskriva Ewa Kumlin som "kulturarbetare"