Diskussion:Småfåglar

message: Det kanske borde nämnas om jultraditionen var denna tradition förekommer./Nicke L 6 oktober 2006 kl. 
13.45 (CEST)
replies: text: Tror den varit relativt allmän: googlesökning på julkärve. // habj 11 oktober 2006 kl. 03.01 (CEST)

text: Motsvarande bildsökning. Jag tänker inte ta bort den där "källa behövs"-taggen men i min världsbild är detta så allmänt känt att det knappast behövs... förresten, det står i NE också (uppslagsordet julkärve). Inte att det är till småfåglarna men till fåglarna, och det är ytterst sällan man matar skator. // habj 11 oktober 2006 kl. 03.05 (CEST)
thread_title:  Jultradition 

message: Att fågelmatning ofta inte är tillåtna, OK det bör specificeras till att man inte får mata på balkongen. Det vet väl alla? Mer restriktiva regler än så förekommer nog men är inte lika vanligt. Några snabba googleträffar  -  -  - . Ingendera duger att ha som källa till att det "ofta" är så, men fråga dig omkring vetja... // habj 11 oktober 2006 kl. 03.16 (CEST)
replies: text: Ändrade lite om matningen, eftersom det knappast gäller småhus. Inställningen till fågelmatning från balkong torde inte skilja sig särskilt mycket mellan hyres- och bostadsrätter. BRF Pomonas regler om fågelmatning. // habj 12 oktober 2006 kl. 13.32 (CEST)
thread_title:  Fågelmatning ofta inte tillåtet i lägenhetsområden 

message: Vad gäller storleksgränsen för småfåglar: detta betraktar jag som allmän kunskap. För mig är begreppet småfåglar tämligen väldefinierat, och jag har svårt att tro att detta är kontroversiellt eftersom det finns en stor grupp fåglar i ungefär samma storleksgrad (finkar, mesar, sädesärla, domherre, blåmesen är iofs lite mindre men det är inget problem i sammanhanget). Intressant nog skriver NE:s ordbok att det främst omfattar fåglar i människans närhet; samtidigt finns det massor av träffar i NE på småfåglar, i sammanhanget att "småfåglar" är bytesdjur för diverse rovdjur, och då handlar det knappast om fåglar i människans närhet. Å andra sidan har NE rätt få artiklar om vardagliga företeelser, vilket kan förklara skevheten. Jag antar ändå att det i grunden är två olika definitioner av småfåglar - men då är vi egentligen inne på ordbokssnack. // habj 11 oktober 2006 kl. 03.16 (CEST)
replies: text: AHA:s omformuleringar gjorde det bättre tycker jag. Kanske man ändå helt enkelt ska ta bort försöket att definiera en "övre gräns" - någon exakt sådan finns ju inte. Att räkna upp vad som brukar räknas till småfåglar tror jag räcker. // habj 12 oktober 2006 kl. 13.26 (CEST)
replies: text: : Storleken på småfågel nämns på flera ställen på denna diskussionssida. Jag tar helt enkelt bort den uppgiften, eftersom den är lite osäker. // habj 22 oktober 2006 kl. 20.13 (CEST)
thread_title:  Storleken på småfågel 

message: NEO anger sparvar som en typ av tättingar med kraftig näbb. NE däremot nämner sparvar som synonym till fältsparvar. Kanhända det vore bättre att infoga informationen om olika sätt att använda ordet "sparv" i fältsparvar, även om inte alla sparvar i folkmun är fältsparvar. Ett alternativ kunde vara att göra "sparvar" till en förgreningssida, som dels ger en vardagsförklaring av ordet och dels länkar till fältsparvar. // habj 11 oktober 2006 kl. 03.37 (CEST)
replies: text: För det första finns det inga "typiska" sparvar eftersom det inte finns någon vetenskaplig beskrivning för vad en sparv är. Det finns ingen typ för sparv. Jag förstår inte riktigt varför artiklen sparv inte kunde finnas kvar i sitt ursprunglia skick: "Sparv är ett icke vetenskapligt samlingsnamn för vissa fåglar inom ordningen tättingar, främst inom familjerna sparvfinkar och fältsparvar." Jag upplever inte att vi vann något på att artikeln sparv slogs ihop med småfåglar eftersom begreppsförvirringen enligt min åsikt ökade. Om vi ska behålla denna sammanslagna artikel så måste den rensas och struktureras så att den blir tydligare. --AHA 11 oktober 2006 kl. 12.13 (CEST)
replies: text: : Självklart kan även icke vetenskapliga benämningar karaktärisera en grupp fåglar med vissa kännetecken! Småfåglar, till exempel, är små... men det var nog inte så NE menade. Jag skrev ju ovan att NE menar att sparvar även är en vardaglig benämning på fältsparvar. Oavsett vad som ska stå i vilken artikel, bör vi stoppa in detta någonstans.

text: : Min tanke med att slå ihop var att samla de icke vetenskapliga benämningarna i en artikel - jag ville skriva en om småfåglar, och tänkte att det kanske var onödigt att ha flera artiklar för olika icke-vetenskapliga benämningar av olika grupper av småfåglar om det kan samlas i en artikel. Om försöket anses mindre lyckat går det utmärkt att bryta ut sparvarna till egen artikel igen. Tycker du det, så gör gärna det. // habj 11 oktober 2006 kl. 12.21 (CEST)
replies: text: ::Nej det behöver inte nödvändigtvis seppareras. Jag tycker att du har en poäng i att samla vardagliga, ickevetenskapliga termer på temat småfåglar men så som artikeln är utformad nu så tycker jag den är för otydlig. Jag tar en dust med artikeln om ett tag så får vi se om vi kan komma överens om bäst utformning. --AHA 11 oktober 2006 kl. 19.56 (CEST)
replies: text: ::: Nuvarande version är tydligare vad gäller sparvarna. // habj 12 oktober 2006 kl. 13.59 (CEST)
thread_title:  Sparvar 

message: En artikel om ämnet "boll" bör rimligen kunna innehålla påståendet "de flesta bollar är runda" utan att detta behöver styrkas med någon källa där detta står. Det mesta i denna artikel ligger IMHO i samma sfär. Nicke L lade tidigare in "källa saknas"-mall för påståendena om julkärvar, fågelmatning och småfåglars storlek. Dessa är nu utlyfta. 
Jag borde väl fråga om "källor"-mallen avser just dessa påståenden, eller något annat och exakt vad i artikeln som behöver styrkas med källor. Jag tycker dock detta är att angripa frågan från hel håll. Om det råder oenighet eller osäkerhet om några av uppgifterna i artikeln, är mallar om att källor saknas IMHO helt fel väg att gå. Detta för att området är sådant att skriftliga källor är sällsynta, ungefär som det inte torde finnas särskilt auktoritativa källor som definierar vad som kännetecknar en gummisnodd. Verifierbarhet, visst, men drivs det in absurdum innebär det att man inte kan ha artiklar om småfåglar och gummisnoddar. Personligen tycker jag detta skulle vara lätt fånigt. // habj 12 oktober 2006 kl. 13.58 (CEST)
replies: text: Jag håller inte med om att de saker jag hade satt "källa saknas"-mall för var lika självklara som att bollar är runda. Jag erkänner att jag satte onödigt många mallar på artikeln och att det vore bättre att ta upp invändningarna på diskussionssidan./Nicke L 12 oktober 2006 kl. 16.04 (CEST)
replies: text: :Julkärvar - som jag skrev på diskussionssidan borde det kunna nämnas var detta är vanligt - i alla länder som firar jul, i Europa, i Sverige, i delar av Sverige? Har detta minskat? Det är inte självklart för mig i alla fall.

text: :Fågelmatning - att det finns förbud mot fågelmatning borde man kunna belägga och det har väl gjorts nu. Att det ses som gulligt och harmlöst tyckte jag var ett lite löst påstående. Det var alltså båda de uppgifterna i den meningen som jag ifrågasatte och det hade ju varit bra att förtydliga.

text: :Småfåglars storlek - det hävdas att det finns en gräns för småfåglars storlek. Jag kände inte till någon sådan och tycker att det borde ha en hänvisning./Nicke L 12 oktober 2006 kl. 16.12 (CEST)
replies: text: ::Jag hittade en källa till att julkärven just är en svensk tradition - det kan mycket väl vara en nordisk tradition men jag hittar inget belägg på nätet för att det förekommer i exempelvis Norge eller Finland. Storleksgränsen för begreppet småfågel är som jag skrivit inte definierat just på grund av att det är ett vardagligt begrepp utan några strikta regler. Jag tycker att artikeln funkar ok som den är nu, varken mer eller mindre. Vad tycker ni andra två? --AHA 12 oktober 2006 kl. 16.43 (CEST)
replies: text: :::Jag håller med om att artikeln är okej nu. Meningen om storleksgränsen är inte riktigt tillfredsställande, men det kanske får bedömas som okej ändå./Nicke L 22 oktober 2006 kl. 18.56 (CEST)
replies: text: :::: Att nämna land för julkärven är förstås bra men knappast mera nödvändigt än för alla andra företeelser som vi beskriver hur det fungerar och hur det är. Hela artikeln är skriven ur en nordeuropeisk/nordisk synvilken; i Afrika matar man inte småfåglar, där fångar man dem i nät och äter upp dem.

text: :::: Enligt NE har julkärven varit särskilt vanlig i de nordiska länderna. Seden är ovanlig idag, den har den varit "särskilt vanlig" i norden bör den ha varit vanligare förr än nu... men vill någon ta bort detta, så ta bort. Det är inte nödvändigt för artikeln. // habj 22 oktober 2006 kl. 20.11 (CEST)
Jag har bytt ut referensen vad gäller hur gammal julkärven är. Att jag inte lade in den referensen här förut, beror på att jag skapade artikeln julkärve. Måste detaljer om julkärvar styrkas i en artikel om småfåglar? Nnäää, det blir löjligt! Jag tar bort allt om julkärve i artikeln utöver ordet. Vill man veta mera kan man kolla på artikeln julkärve. // habj 22 oktober 2006 kl. 20.20 (CEST)

text: Jag förstår inte varför det skulle vara löjligt./Nicke L 23 oktober 2006 kl. 12.23 (CEST)
replies: text: : För att julkärvar inte är artikelns ämne. Det som ifrågasattes var närmast basfakta kring julkärvar, och om sådant måste utredas gör detta rimligen bäst på julkärve samt diskussion:julkärve - inte i varenda artikel som händelsevis nämner en julkärve. Annars lär sådant ske dubbelt - som ju också gjordes, när det lades ner möda på att hitta webblänkar för sådant som står i en annan artikel stött på NE. // habj 25 oktober 2006 kl. 16.09 (CEST)
thread_title:  Källhänvisningar om självklarheter 

message: (flyttad diskussion från Användardiskussion:AHA)
Hej AHA! Jag vet inte om du har sett artikeln småfåglar. Artikelförfattaren habj tycker att det som står där är allmänt kända fakta och jag ifrågasätter det. Om du kan tillföra något till artikeln skulle det vara mycket uppskattat./Nicke L 11 oktober 2006 kl. 11.50 (CEST)
replies: text: Jag kollar upp det och ser om jag har något att tillföra. --AHA 11 oktober 2006 kl. 11.58 (CEST)
replies: text: :Jag har omformulerat stora delar av artikeln. Jag tog bort en del "källa_saknas" i texten men har kvar den sammanfattande mallen för att artikeln saknar källa. Vad tycker du? --AHA 12 oktober 2006 kl. 13.17 (CEST)
replies: text: :: Kan ni inte hålla diskussionen på artikeldiskussen istället. Nu vet jag att nickel underkänner mina resonemang. Han får gärna specificera vad, gärna på rätt diskussionssida... // habj 12 oktober 2006 kl. 13.23 (CEST)
replies: text: :::Du har rätt habj, jag kopierar över denna diskussion till småfågelartikeln. --AHA 12 oktober 2006 kl. 15.07 (CEST)
thread_title: [[Småfåglar]]

message: *"I norra Europa är det idag ovanligt att äta småfågel, men bruket fanns tidigare även hos oss."
Antog författaren alla alla som läser detta bor i norra Europa? 83.178.178.20 16 april 2008 kl. 17.11 (CEST)
thread_title: Hos oss?

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Småfåglar. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060514220903/http://brfpomona.se/info.asp?section=3 till http://brfpomona.se/info.asp?section=3
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 juli 2017 kl. 17.02 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade