lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lista över tennisspelare

message: Till viss del är denna artikel en dubblett till tennis - det finns inget skäl att beskriva sporten på två sidor. IMHO borde den här sidan flyttas till lista över tennisspelare, och övriga delar infogas i tennis. // habj 12 december 2006 kl. 18.54 (CET)
replies: text: Jag är böjd att hålla med, men jag tycker i så fall att texten i artikeln som står under bakgrund, tänkt som en kortare sammanfattning av det som står i artikeln tennis, helt raderas, den tillför inget av värde utöver det som redan står i artikeln tennis. Lista över tennisspelare är OK, om det hänvisas dit i artikeln tennis. Listan är tämligen rik på information, eftersom den till skillnad från andra liknande listor innehåller uppgifter om vilket årtionde spelaren var aktiv och dessutom uppgifter om Hall of Fame. Observera att svenska Wikipedia nu innehåller biografier över samtliga spelare som upptagits i Hall of Fame i Newport. På så sätt tycker jag listan är ett värdefullt komplement till kategorilistorna, exempelvis brittiska tennisspelare, amerikanska tennisspelare etcetera. Jag har skrivit merparten av artikeln tennis och tennisspelare, men jag är inte i kapabel att genomföra förslagen ändring. Vad betyder IMHO? Rapsodin 12 december 2006 kl. 19.29 (CET)
replies: text: : IMHO är en ofta använd förkortning på nätet som betyder in me humble opinion - enligt min ringa mening. Jag har flyttat sidan, och tagit bort texten i början av sidan utan att kolla att allt finns i tennis. Där litar jag på dig. // habj 14 december 2006 kl. 05.53 (CET)
Diskussion:Läkepedagogik

message: Artikeln missar att skriva ut det självklara. Vad är läkepedagogiken? Ett sätt att bemöta handikappade, en alternativmedicinsk lära, något annat? // habj 12 december 2006 kl. 19.05 (CET)

message: Jag vet att det är en fattig början och att det väsentliga saknas. Jag har för avsikt att fortsätta skriva/utveckal artikeln. Jag har tillstånd att använda texter från www.sfls.se som utgångspunkt, då jag jobbar som webbredaktör för den webbplatsen. Det kan bekräftas av marcus stenius, marcus@sfls.se
// Emanuelh
Liksom sidan socialterapi säger den inget mer än att det är något relaterat till Steiners läror. För övrigt är socialterapi-sidan nästan identisk. Om inte sidorna förbättras bör kanske t ex infogas antroposofi. Mvh Pierreback 23 augusti 2007 kl. 00.15 (CEST)
thread_title:  Jag skrev inlägget 

message: Sidan saknar relevant kritik då läkepedagogik är en saligt blandning av steiners osorterade tankar. Ska försöka skriva mer om detta.
thread_title:  Kritik 
Diskussion:Linnés sexualsystem

message: Vi har ett antal artiklar som handlar om olika grupper inom Linnés sexualsystem. Eftersom systematiken inom djur- och växtvärlden här ursprungligen lades upp kring Linné, vilket om jag fattar rätt är något föråldrat, är det hela något förvirrat. IMHO löses det bäst genom att samla ihop all information som rör Linnés sexualsystem i denna artikel. De artiklar jag föreslagit för infogning är underart, släkte, familj (biologi), överfamilj, ordning (biologi), klass (biologi), understam, stam (biologi) och rike (biologi). I korthet är dessa alla de uppslagsord i Mall:Systematiklänkar som inte redan var omdirigeringar någonstans; dessa har jag omdirigerat hit.
Jag kan själv alldeles för lite om ämnet för att göra en sådan här infogning; jag kan livligt föreställa mig att en del av dessa termer förekommer även i modern systematik. I sådana fall föreslår jag att man "tvättar" artikeln till att i första hand avhandla den moderna betydelsen av begreppet, och för över föråldrad betydelse hit. // habj 12 december 2006 kl. 19.42 (CET)
Det är en bra idé att förklara begreppen i denna artikel men eftersom begrepp som familj, underart etc. används fortfarande även om själva sexualsystemet är föråldrat förtjänar de egna artiklar, annars skulle denna artikel bli alldeles för lång och de moderna betydelserna länka hit=fel.   23 januari 2007 kl 15.02

message: Det vore jättebra om någon kunde åstadkomma en svensk version av :en:Template:Mergefrom-multiple, så vi slipper ha nio skyltar i artikeln. // habj 12 december 2006 kl. 19.50 (CET)
replies: text: Jag skapade en Mall:Infoga flera och bytte ut mallarna i artikeln. /82.212.68.183 12 december 2006 kl. 20.22 (CET)
thread_title:  Massor av skyltar 

message: Nja, gärna samla botaniska systematiska och taxonomiska begrepp i en artikel men absolut inte under Linnés sexualsystem som till stora delar är ren historia. Risken är att artikeln blir för tung för rena uppslagsord och definitioner.
Kanske skulle det ändå vara bättre med flera artiklar. Det finns en ordlista för botanik. Kan ju lägga in definitionsartiklar där. Zoologin bör få en egen artikel eftersom systemen skiljer sig åt.
Epibase 15 december 2006 kl. 10.19 (CET)
replies: text: Vi har ju ett flertal artiklar som verkar delvis överlappa varandra, jag tänker på denna, systematik (biologi) och taxonomi i första hand. Håller helt med Epibase att denna artikel bör vara helt historisk.--sanna 15 december 2006 kl. 10.57 (CET)
replies: text: :Instämmer med Epibase (botanisk och zoologisk systematik bör näppeligen blandas ihop i det här sammanhanget) och Sannab (fast som du antyder är det kanske egentligen just bara artiklarna som är lite väl överlappande: själva begreppen var åtminstone tidigare rätt väl definierade från varandra: med tiden har de emellertid kommit att flyta samman något).Tommy Kronkvist 26 december 2006 kl. 02.33 (CET)
thread_title: Botaniska begrepp
Malldiskussion:Taxonomisk rang

message: Är det befogat att ha en mall för Linnés system? Den moderna varianten är väl inte helt identisk. Rimligare att ha en mall för det moderna systemet, och redogöra för Linnés i Linnés sexualsystem. // habj 12 december 2006 kl. 19.56 (CET)
replies: text: Låter rimligt. Heter "den moderna varianten" det samma som Linnés system? Hur ser den moderna varianten ut? Hubba 13 december 2006 kl. 10.38 (CET)

message: Jag gillar den engelska Wikipedians variant :en:Template:Taxonomic ranks med en mittenlinje och över- och undergrupperingar över och under respektive term. Vad sägs om att göra något liknande? --Kr-val 13 november 2008 kl. 13.04 (CET)
replies: text: Införd. Tomas e 1 december 2010 kl. 18.45 (CET)
thread_title: Tvådimensionellt?
Diskussion:Stockholms stadsbibliotek

message: "Biblioteket rymmer ca 700 000 böcker."
Alltså har författaren till artikeln nånsin varit på Asplunds bibliotek? Det finns miljontals böcker där. Siffran är kraftigt underdriven!
replies: text: Stockholms stadsbibliotek med de 44 filialerna har 2 103 405 böcker. 700 000 böcker på stadsbiblioteket vid Sveavägen låter inte orimligt. (ssb.stockholm.se. Thuresson 12 december 2006 kl. 21.10 (CET)
thread_title:  Antal böcker 

message: "För några år sedan utlyste.." står det nu, vilket inte är förenligt med Wikipedia:Stilguide. När utlystes tävlingen? //Knuckles...wha? 16 november 2007 kl. 13.28 (CET)
thread_title:  Arkitekttävlingen 

message: Som rubriken. Maundwiki (diskussion) 13 oktober 2017 kl. 21.35 (CEST)
thread_title:  Byggnad eller organization?
Diskussion:Kronoklasm

message: Är kronoklasm ett vedertaget begrepp? torvindus 12 december 2006 kl. 21.03 (CET)
"Allt har sin tid, det finns en tid för allt som sker under himlen: en tid för födelse, en tid för död, en tid att plantera, en tid att rycka upp, en tid att dräpa, en tid att läka, en tid att riva ner, en tid att bygga upp, en tid att gråta, en tid att le, en tid att sörja, en tid att dansa" (3:1–4). Eris 13 december 2006 kl. 18.25 (CET)
På wikipedia hittar jag bara en skiva en:Chronoclast och lite i en:Time slip. /Pieter Kuiper 13 januari 2009 kl. 17.49 (CET)
thread_title:  Faktakoll 2006-12-12 

message: I källan till texten om "demonstrationen" framgår det att det var en skämtsam sådan. Därför tar jag bort det ifrån artikeln. Det framgår ingenstans i den artikeln att dessa personer kallar sig "kronoklaster". /Grillo 13 januari 2009 kl. 17.57 (CET)
thread_title:  Demonstration
Diskussion:Carl-Axel Silow

message: Ska det inte vara entomologiska institutionen? Det står etymologiska.//--IP 12 december 2006 kl. 21.13 (CET)
Diskussion:Enkel maskin

message: Yxan? Är det en enkel maskin? //Knuckles...wha? 13 december 2006 kl. 13.21 (CET)
replies: text: Nä, en sorts kil väl. Glidlager fanns också med innan, nu borttaget. På vilket sätt skulle glidlager passa in på definitionen på enkel maskin? Oavsett vilket, så är väl detta en historisk lista som inte går att ändra på (både NE och engelska WP nämner bara sex enkla maskiner). Mårten Berglund 16 april 2008 kl. 20.23 (CEST)
Diskussion:Wehrmacht

message: Jag vänder mig mot formuleringen: /../Wehrmacht upplöstes officiellt 1946, strax efter andra världskriget, men återuppstod som neue Wehrmacht fram till det officiella bildandet av Västtysklands Bundeswehr år 1956./../ 
Jag utgår från artiklen på tyskspråkiga Wikipedia som lyder: /../Auch die deutsche Bundeswehr wurde anfänglich als neue Wehrmacht bezeichnet. So skizzierte Verteidigungsminister Theodor Blank zur Gründung der Bundeswehr am 12. November 1955 das politische Profil einer „neuen Wehrmacht“. /../ (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wehrmacht&oldid=62938814). 
Alltså: det handlar inte omt ett återuppståndet Wehrmacht, det är enbart ordet Wehrmacht som använts innan man väljer att använda Bundewehr för ett tydligt avståndstagande. 
Mangan2002 5 augusti 2009 kl. 22.19 (CEST)
Tog bort /../Ur resterna av Wehrmacht spirade sedermera Västtysklands Bundeswehr och även Östtysklands Nationale Volksarmee./../ otydligt och antydande, skriv i sådana fall mer detaljerat om t.ex. militärer med bakgrund i Wehrmacht som även tjänstgjorde i Bundeswehr (och eventuellt NVA).
/../I dag heter Förbundsrepubliken Tysklands krigsmakt Bundeswehr/../ - det heter i Tyskland precis som i Sverige försvarsmakt. Ordet krigsmakt insinuerar att man vill starta krig.
Mangan2002 5 augusti 2009 kl. 22.25 (CEST)

message: Formuleringen "dock inte angående Judeutrotningen" misstänker jag är direkt felaktig, i Engelska Wikipedia står det att läsa att Wehrmacht understödde judeutrotningen logistiskt sett  och detta är belagt med källa. Dock har jag inte boken i min hand och kan inte lägga till det själv. AadaamS (disk) 25 juli 2012 kl. 11.59 (CEST)
thread_title:  Felaktigheter 

message: Vidare är det felaktigt att påstå att hela Wehrmacht var bland de mest effektiva, i själva verket är det bara Heer som är känt för att i högre grad tillfoga sina fiender förluster i något högre grad än andra arméer under andra världskriget. Kriegsmarine och Luftwaffe var inte kända som speciellt effektiva organisationer jämfört med sina samtida och därför tar jag bort texten. Möjligen kan det införlivas artikeln om just Tysklands armé under VK2. Nazityskland förlorade både luft- och sjöherravälde. AadaamS (disk) 27 juli 2012 kl. 15.54 (CEST)
replies: text: Jag har ändrat stycket nu. Som artikeln var skriven kunde man få för sig att det bara var politiska stridigheter inom Wehrmacht som var orsaken till dess nederlag. Så var det förstås inte, utan WM hade taktiska, tekniska och logistiska brister i sin organisation precis som andra arméer. AadaamS (disk) 27 juli 2012 kl. 16.03 (CEST)
thread_title:  Felaktigheter kring "mest effektiva"
Diskussion:Motreformationen

message: Hmm, tridentinska reformen och motreformationen har olika sidor, borde inte motreformationen REDIRECTa till tridentinska reformen, med en liten inledande brasklapp att "motreformationen" är en knasig och missvisande benämning på tridentinska reformen?? Rursus 13 december 2006 kl. 15.18 (CET)
kan ni inte förklara orden på ett lättare sätt så man förstår 
Men är verkligen motreformationen en knasig benämning? Jag har faktiskt aldrig stöt på begreppet tridentinska reformen tidigare. En sammanslagning låter rimlig men frågan är om något av benämningarna är mer rätt, och isåfall varför? jansson82 15 mars 2008
replies: text: Jag tror att "motreformationen" är mer vedertaget begrepp, även om det kan vara missvisande. Inga brasklappar i artiklarna! /Mikael Lindmark 16 juni 2009 kl. 00.35 (CEST)
replies: text: :Motreformationen och tridentinska reformen är inte samma sak, även om vissa delar av den ena var del av den andra och vice versa. Detta tycker jag också framgår i de båda artiklarna. Det finns därför, enligt min mening, inget skäl att slå ihop artiklarna. DG 18 september 2009 kl. 16.38 (CEST)
Motreformationen avser (åtminstone i katolska områden) inte bara förändringarna inom den katolska kyrkan, utan kanske framför allt tillbakaträngandet av protestantismen. Därför vore det helt fel att jämställa motreformationen och den tridentiska reformen. Bernhard Kauntz 6 oktober 2009 20.30 (MET)

text: Jag instämmer helt med den senaste argumenteringen! De går att behandla tillsammans, eftersom de tidsmässigt och delvsi även idémässigt hör ihop, men två separata artiklar gör de båda företeelserna mest rättvisa! Fernbom2 26 februari 2010 kl. 10.13 (CET)
replies: text: : Formulera i så fall gärna om den här artikeln. Börja inte med "Motreformationen är en vanlig beteckning, särskilt från reformatoriskt håll, på de omfattande förändringar inom den Romersk-katolska kyrkan som skedde vid Tridentinska mötet (1545-1563)" utan med "Motreformationen var de åtgärder som den Romersk-katolska kyrkan vidtog för att bemöta och motarbeta reformationen". I sin nuvarande skepnad ser artikeln absolut ut som en dubblett till "Tridentinska reformen". --Stighammar (diskussion) 18 juli 2014 kl. 11.54 (CEST)
thread_title: Slå samman??
Kategoridiskussion:Vetenskaplig skepticism

message: Dessa artiklar som kategoriseras här, hör inte hemma under epistemologi eller vetenskapsteori. Eftersom det inte är epistemologi eller vetenskapsteori, utan naturvetenskapsmän som skapat föreningar. //--IP 13 december 2006 kl. 16.22 (CET)
Tidigare var den kateogoriserad under pseudovetenskap. Där hör den hemma.//--IP 13 december 2006 kl. 16.32 (CET)

message: Vetenskaplig skepticism är vetenskap, men pseudovetenskap är inte det. Över- och underordnad kategori verkar här ha förväxlats? /Kurtan (disk) 6 februari 2013 kl. 22.26 (CET)
thread_title:  Hierarkin
Diskussion:Venuspassage

message: Tabellen och stycket om passagen 2004 tycks säga emot varandra. Vilka uppgifter är riktiga? —LX (diskussion, bidrag) 13 december 2006 kl. 17.33 (CET)
Ska det inte vara 243 år i stället för 343 år mellan venuspassagerna?!
"Venuspassager är sällsynta och inträffar i ett mönster som upprepas vart 343:e år, med ett par av passager med 8 års mellanrum separerade av ett tidsinervall på 121,5 eller 105,5 år."
Detta får jag, som komplett okunnig i astronomi men med lågstadiekompetens i matematik, till 243 år vilket också stämmer med tabellen, vilket 343 år INTE gör!
Kan någon sakkunnig titta på detta omedelbart, innan jag går in och ändrar och kanske gör bort mig, tack!
thread_title:  Motsägelse
Diskussion:Tolvtonsmusik

message: Jag har inte lyckars hitta det som Peterson-Berger egentligen skrev, på nätet hittar jag bara "Koradsbergare". En indirekt källa finns här. 
replies: text: Det är nu över ett år sedan jag skrev just denna passage, minns inte längre vad jag fick det ifrån, antagligen någon lektion i musikhistoria. Med tanke på att Beckomberga öppnade först 1932 (enligt wikipedia) när PB bara hade tio år kvar att leva är det väl mest sannolikt att citatet jag återgav helt enkelt är en förvanskning av Rosenberg-recensionen, som den återges i artikeln du hänvisar till. Tur att det finns folk som håller ögonen öppna... Oskarf 29 december 2006 kl. 17.22 (CET)
thread_title: Peterson-Bergers recension
Diskussion:Fallskärmsjägare (Sverige)

message: Det är inte de värnpliktiga fallskärmsjägarna som räknas som specialförband utan det är de som söker till FJS efter värnplikten.
thread_title: Påpekande

message: Artikeln är en dubblett av Fallskärmsjägare. Anses det att denna artikel behandlar förbandet, så finns det en artikel om Fallskärmsjägarskolan, som med lätthet kan utvecklas. Men att ha en artikel om Fallskärmsjägarna och en om Fallskärmsjägare är bara förvirrande. Räcker gott med två artiklar. Så föreslår att denna artikel infogas i Fallskärmsjägare. //Joshua 16 januari 2011 kl. 22.15 (CET)
replies: text: Denna artikel behandlar ett svenskt förband som startades 1952. Fallskärmsjägare behandlar begreppet allmänt, med hänvisningar tillbaka till andra världskriget. Artiklarna är alltså inte dubbletter. Om något ska slås ihop är det mest logiska att slå ihop artikeln om det svenska förbandet med skolan där de utbildas. Med ett globalt perspektiv blir Fallskärmsjägare väldigt Sverige-centrerad om denna artikel infogas där. Därför är det bättre att hålla den svenska delen utanför den artikeln.Sjö 16 januari 2011 kl. 22.20 (CET)
replies: text: :Då förordar jag att den iaf flyttas till Fallskärmsjägare i Sverige. För att ha tre artiklar är förvirrande, när dom i stort sett behandlar samma sak. //Joshua 16 januari 2011 kl. 22.28 (CET)
replies: text: ::Jag ser inget problem med de tre artiklarna. Tematiskt är de nära besläktade, naturligtvis, men de behandlar tre olika saker: en typ av stridande förband, den svenska organisationen av sådant förband, samt ett lärosäte. Uppdelningen förefaller mig både logisk och praktisk. Jag förordar att rådande ordning bibehålls. --ChrisΨ 16 januari 2011 kl. 23.08 (CET)
replies: text: :::Ok. Men för att få det lite mer klarare om vad som är vad, så bör vi ju kunna kompromissa om att flytta artikeln till Fallskärmsjägare i Sverige, ok? //Joshua 16 januari 2011 kl. 23.17 (CET)
replies: text: ::::Kan inte Fallskärmsjägare i Sverige missuppfattas att vara en del av en annan nations styrka? lägg till  i stället. Ralphmeister 17 januari 2011 kl. 09.12 (CET)
replies: text: :::::Mycket möjligt, men jag är intresserad av att finna en lösning som gör att artiklarna blir lite tydligare. För i min mening går artikeln Fallskärmsjägarna in i två artiklar. Men kan ju vara en god idé att lägga till den mallen, om ingen annan har något att invända mot det? //Joshua 17 januari 2011 kl. 19.55 (CET)
replies: text: ::::::Ja mallen kan man nog enas om. I övrigt så hade jag hållt med dig om det hade handlat om just "svenska fallskärmsjägare", men nu är det just tre olika saker...men du har väl rätt i att det finns en risk för ihopblandning. Kanske skulle man göra "Fallskrämsjägare" till en förgreningssida? Ralphmeister 18 januari 2011 kl. 09.04 (CET)
replies: text: :::::::Jag instämmer med Joshua och föreslår att artikeln flyttas till Fallskärmsjägare (Sverige), i likhet med Kustjägare (Sverige). /Elzo 90 (diskussion) 24 januari 2015 kl. 21.21 (CET)
thread_title:  Infoga i Fallskärmsjägare
Diskussion:Sjutalet

message: Dom exempel som lyfts fram för att visa att talet sju är heliga visar knappast på någon helighet. Att påstå att talet sju ofta finns med i sagor genom att nämna Snövit är inte något bevis. Och vad har talet tre här att göra? Något för Wikipedia:Patenterat nonsens som har raderats. jordgubbe 13 december 2006 kl. 23.23 (CET)
replies: text: Näe! "Heligt" skulle jag inte säga, men sju anses väldigt ofta magiskt... liksom tre. Artikeln är i stort behov av förbättring, dock. Det står lite i NE... men just nu ids jag inte. // habj 14 december 2006 kl. 01.09 (CET)

message: Föreslår infogning i 7 (tal) där jag jämförde med den engelska motsvarigheten :en:7 (number). Där står om 7 ur många synvinklar. Texten om talet 3 kan på samma sätt infogas i 3 (tal). Tigresse 12 februari 2008 kl. 22.33 (CET)
thread_title: Infogning
Diskussion:Direktiv (Europeiska unionen)

message: så då undrar man om eu-direktivet står över sveriges lag?
det borde alltså inte stå över sveriges lag tycker jag.
utan eu ger sverige möjlight att lägga in direktivet i lagen.
först då ingår direktivet som något man ska följa, alltså lagen.
men måste man direkt börja följa direktivet?
finns det någon som kan mycket om detta för jag förstår inte riktigt?

message: ===Syntaxfel?===
Not [1) är tydligen tänkt att ge info från norska Wikipedia, men klick på notmarkeringen ger inget resultat alls. Borde man inte få upp något från norska WP på skärmen, alternativt hitta något besked längst ner på plats för ? Syntaxfel? Jag kan inte tillräckligt om verktygen för att själv avgöra var knuten ligger. Kan någon hjälpa?/ 82.182.149.179 3 oktober 2008 kl. 00.16 (CEST)
replies: text: Problemet löste sig genom att jag lade in ett saknat / 82.182.149.179 3 oktober 2008 kl. 02.14 (CEST)
thread_title: EES

message: Not [1) är tydligen tänkt att ge info från norska Wikipedia, men klick på notmarkeringen ger inget resultat alls. Borde man inte få upp något från norska WP på skärmen, alternativt hitta något besked längst ner på plats för ? Syntaxfel? Jag kan inte tillräckligt om verktygen för att själv avgöra var knuten ligger. Kan någon hjälpa?/ 82.182.149.179 3 oktober 2008 kl. 00.16 (CEST)
replies: text: Problemet löste sig genom att jag lade in ett saknat / 82.182.149.179 3 oktober 2008 kl. 02.14 (CEST)
thread_title: Syntaxfel?
Diskussion:Lynx (snöskoter)

message: Brp och Bombardier. Företaget går under båda namnen men båtmotorer och snöskotrar finns under brp. Någon som kan detta? 
replies: text: Det är två olika företag. BRP innehåller det som var Bombardiers ursprungliga verksamhet, men den såldes 2003. //Essin 21 april 2009 kl. 23.14 (CEST)

message: Den här texten är uppenbarligen en reklamtext från Lynx som är mer eller mindre obearbetad. Inte nog med att Lynx hyllas oförblommerat, man passar också på att uttala sig förklenande om den tidigare konkurrenten Ockelbo. Det här ger ett klart oseriöst intryck. /Bcarlssonswe (diskussion) 11 januari 2021 kl. 10.38 (CET)
replies: text: Tack för uppmärksamt påpekande. Jag har nu (utan några som helst skoter-kunskaper) trimmat bort rätt så mycket. Tyvärr saknas källor, så det är fritt fram att trimma mer, eller komplettera och korrigera. / Anhn (diskussion) 11 januari 2021 kl. 13.14 (CET)
thread_title:  Reklamtext 

message: Lynx 520 ska ju vara med. 2A00:801:7A4:A8E5:0:0:4F60:259C 11 mars 2023 kl. 12.18 (CET)
replies: text: Jag har fört in detta. Tack för din synpunkt. / Anhn ✎ 11 mars 2023 kl. 14.01 (CET)
thread_title:  Lynx skoter
Diskussion:Fotografisk film

message: Denna artikel måste snarast utökas. 
Bilden på färgnegativfilm är ju fin, men den skulle passa bättre i artikeln färgfotografering. /Pieter Kuiper 2 januari 2009 kl. 00.35 (CET)

message: Det är tveksamt om man över huvud taget haft film baserad på silvernitrat, däremot görs silverbromiden o silverkloriden direkt i emulsionen genom att silvernitrat får reagerar med alkalibromid eller -klorid. Genom detta förfarande kan silverhalidkornens storlek kontrolleras på ett bra sätt.150.227.15.253 10 februari 2016 kl. 10.08 (CET)
thread_title:  Silvernitrat
Diskussion:Ibiza

message: Eivissa återtogs av Katalanerna år 1235, inte Spanjorerna, därför används Katalanska språket på ön.

message: The article explains that Ibiza is a volcanic island, when this is not true. The geological origin of the balearic islands is a folding, similar than the Pirineos, the Alps or the Scandinavian mountains. Det kan inte finnas någon vulkanisk sten runt ön.
thread_title:  Geological origin of Ibiza 