Diskussion:Sverigebilden utomlands

message: Artikeln som den är skriven nu är visst byggd på en tillförlitlig källa, och innehåller viss wikistandard. Det till trots är jag något frågande till upplägget på artikeln. Det känns som att vi inte riktigt har någon liknande artikel att jämföra med, och det finns vissa saker jag ser som tveksamma. Det första - Wikipedia förutsätter ett globalt perspektiv. Själva artikelnamnet - "Sverigebilden utomlands" går då emot detta, då det förutsätter att Sverige är i centrum. Det blir exempelvis märkligt med en artikel kallad "Rysslandsbilden utomlands". Kanske är en titel i form av "Internationell syn på Sverige" eller dylikt bättre, eftersom det går att ersätta med andra länder: "Internationell syn på Italien" etc.
Dessutom känns upplägget inte helt neutralt, framförallt inte inledningen. Det känns som att det är ytterst svårt att göra en dylik artikel neutral - den slutgiltiga frågan blir om detta är en artikel som passar för Wikipedia? Tanzania (disk) 3 februari 2014 kl. 00.18 (CET)
replies: text: instämmer. Mycket svårartat ämne och artikeln i nuvarande utformning har stora brister i att leva upp till ämnets svåra krav. Jag har tagit bort subjektiva saker i inledningen och mallat den.--Yger (disk) 3 februari 2014 kl. 06.22 (CET)
replies: text: :Jag orkar inte riktigt svara på allt nu, men vill bara påpeka att jag tycker att din (Yger) redigering var lite underlig. Du tar bort påståendet om att Sverige inte är så känt som många tror, vilket står explicit i källan, sedan lägger du till en mall att artikel inte är neutral för att Sverige beskrivs viktigare än det är, lite underligt/Bro (disk) 3 februari 2014 kl. 12.02 (CET)
replies: text: ::Ja alternativet var att behålla dem och sätta in två ifrågasatt uppgift mallar på första raden, det tyckte jag skulle bli lite ojust, men om du vill kan jag göra så. Och att du kan hitta en källa räcker inte. Det finne ett otal källor i dessa frågor, men de måste behandlas med samma skepsis som med histroieböcker från tidigt 1800-tal i artiklar om historiska händelser.--Yger (disk) 3 februari 2014 kl. 12.16 (CET)
replies: text: :::Ja det tycker jag skulle vara bättre de skriver samma sak exempelvis här/Bro (disk) 3 februari 2014 kl. 12.54 (CET)
replies: text: ::::Då kommer frågan om vad det är för källa du efterfrågar. Du tycker inte att statliga myndigheter och stora svenska tidningar räcker som källa. Vad är det för källa man bör leta efter? /Bro (disk) 3 februari 2014 kl. 15.32 (CET)
replies: text: :::::det är dilemmat med denna breda ansats. Du behöver egentligen officiell källor från olika länder. Annars kan du döpa om artiklen till Svergiebilden utomlands enligt boken xxx. Du kan också som alternativ för fakta delen skriva enligt boken xx så är.--Yger (disk) 3 februari 2014 kl. 16.01 (CET)
Snabbt inlägg; det finns ett tidigare försök att samla diverse information relaterat till bilden av Sverige: . /Johan Jönsson (disk) 3 februari 2014 kl. 18.29 (CET)

text: den skrivningen tycker jag känns OK och tillräckligt verifierad.--Yger (disk) 4 februari 2014 kl. 12.21 (CET)
replies: text: :Nu har jag lagt in fotnoter i artikel så nu tycker jag i alla fall att den mallen ska tas bort. Jag tycker även att neutralmallen bör tas bort eller förtydligas
#jag har inte ägnat mig åt någon egenforskning
#Om du tycker att Sverige beskrivs viktigare än det är skulle jag gärna veta varför du tycker det känns så, gärna med några exempel ur texten
#Vad är det som är problematiskt med urvalet? Vad är det som saknas?
/Bro (disk) 5 februari 2014 kl. 19.04 (CET)

text: Tabellen är OK om det i rubriken läggs in varifrån sammanställningen är tagen. Resten är jag lika kritisk till som tidigare. Urvalet och egenforskning är det då du väljer ut en bok som källa av tusentals möjliga.--Yger (disk) 5 februari 2014 kl. 20.17 (CET)
replies: text: :Egen forskning betyder inte att man valt ut en källa utan att man använder opublicerade fakta och argument. En enda källa är i och för sig lite magert, men det avgörande är huruvida den ger en korrekt bild av ämnet. Det är en statligt publicerad rapport, vilket brukar borga för en viss kvalitet, och vad jag kan se är det sund forskningsmetodik. På vilket sätt misstänker du att urvalet är snedvridet? Jag hoppas att fler källor tillförs efter hand. Det kommer att förbättra kvaliteten, men om helhetsbilden blir mycket annorlunda återstår att se. --Salisbury (disk) 11 februari 2014 kl. 19.44 (CET)
"Svenskar betraktas generellt ha en naturlig skönhet, och en väldigt ödmjuk stolthet." Det selvbildet som oppgis her er vel en 'contradiction in terms'. Og forøvrig bør artikkelen oppdateres med tanke på voldskriminaliteten i Sverige - og hvordan denne oppfattes i utlandet. (I Norge har en lenge operert med skrekktermen "Svenske tilstander"!)

message: Som förlaga 1 skulle jag vilja artikelnamnet ändrades till
*Sverigebilden utomlands 2014 enligt Nämnden för Sverigefrämjande i utlandet. Och att det ingressen beskrivs vad  Nämnden för Sverigefrämjande är och vilka som ingår
Sedan som förslag 2 skulle jag vilja föreslå enbart tabellen togs med.--Yger (disk) 11 februari 2014 kl. 10.01 (CET)
replies: text: Då föreslår jag att du raderar hela artikeln. Jag tycker inte det känns särskilt relevant att ha en artikel om vad bara en organisation tycker. För mig gör det inget, som man brukar säga. "målet är ingenting vägen är allt" /Bro (disk) 11 februari 2014 kl. 10.56 (CET)
replies: text: :Förslaget tycker jag nog att är mer än lovligt respektlöst. Mer konstruktivt är att förbättra artikeln. --Salisbury (disk) 11 februari 2014 kl. 19.44 (CET)
thread_title:  Förslag