Diskussion:Källkritik

message: Någon här som kan gissa vilka källor som använts för Wikipedia:Att granska kritiskt? /Urbourbo 9 mars 2010 kl. 23.23 (CET)

message: Att infoga över namnrymderna ger mig mycket dåliga vibbar. Varför ska vi göra det?? hejkompis 16 april 2010 kl. 14.10 (CEST)
replies: text: Förslaget är lagt eftersom metasidan Wikipedia:Att granska kritiskt är skriven som en artikel (dvs generell, inte wp-specifik), och därmed hör hemma här. Det bästa vore dock om vi kunde få den källbelagd samtidigt. /Urbourbo 16 april 2010 kl. 14.33 (CEST)
replies: text: :Det är möjligt att Wikipedia:Att granska kritiskt är utformat generellt, men så länge inte vi har källhänvisningar tycker jag inte man skall blanda material mellan namnrymderna. Jag föreslår att vi låter den här artikeln utvecklas och utökas som övriga artiklar och tar bort infogamallen? Höstblomma 6 mars 2011 kl. 18.37 (CET)
replies: text: ::WP:att granska kritiskt har varit användbar i min undervisning, så att bearbeta den och föra över den hit vore värdefullt. Mange01 6 mars 2011 kl. 20.16 (CET)
replies: text: :::Håller med höstblomma och mallar av. hejkompis 15 november 2011 kl. 11.29 (CET)
thread_title: Infoga?

message: Jag måste säga att jag finner följande bildtext vara så felaktigt att jag helst skulle vilja stryka den helt och hållet. Jag vet inte hur det skulle kunna omformuleras:
replies: text: ”Författaren till fragmentet Testimonium Flavianum har identifierats som den judiske historikern Flavius Josefus, som var nästan samtida med Jesus och anses oberoende av kristendomen. Hans uppgifter om Jesus anses därför ha hög trovärdighet. De avskrifter som finns bevarade innefattar emellertid formuleringar som med källkritisk metod har identiferats [sic!] som senare tendentiösa interpolationer (tillägg) av kristna skribenter. I ovanstående version i Codex Vossianus från 1400-talet har en längre interpolation senare strukits över.”
Orsakerna till min tveksamhet är följande:

text: 1)	Testimonium Flavianum förekommer ju i Josefus’ verk Judiska fornminnen.

text: 2)	I bilden ovan är stycket däremot infogat i hans tidigare verk, Om det judiska kriget med början från rad 2; ett verk som inte innehåller något om Jesus (förutom då dessa sena tillägg).

text: 3)	Den del i bilden som först är tillagd och senare struken är alltså en annan text än Testimonium Flavianum.

text: 4)	Debatten om huruvida Josefus skrivit TF eller inte fortsätter, även om en majoritet tror att han skrivit åtminstone delar av stycket. Någon konsensus föreligger inte.

text: 5)	Josefus’ uppgifter om Jesus har hög trovärdighet, men bara om han också har lämnat några, vilket alltså inte är bevisat.

text: 6)	De formuleringar i TF som brukar utmönstras har i mycket liten omfattning utmönstrats på textkritiska grunder med textkritiska metoder, eftersom de dels inte har identifierats som senare tillägg, dels inte avviker från resten av texten på språkliga grunder. Orsaken till att de anses vara senare tillägg är att de till sitt innehåll, inte sin utformning, anses vara för kristna och därför inte gärna kan ha skrivits av Josefus. Roger Viklund (diskussion) 20 december 2015 kl. 09.44 (CET)
replies: text: :Tack för initierade kommentarer! Bildtexten är formulerad på detta vis för att den ska exemplificera hur källkritikens fyra kriterier kan tillämpas i dess ursprungliga historievetenskapliga sammanhang. Därför finns begreppen "identifierats", "samtida", "oberoende", "tendentiösa" och "källkritisk metod" med. Den skulle även kunna diskutera äkthet. Texten syftar inte till att ta ställning till hur säkert det är att Jesus har existerat, för den diskussionen får man hänvisa till inlänkade artiklar, men det är naturligtvis extra viktigt att en artikel just om källkritik inte innehåller direkta felaktigheter. Har du något förslag till omförmulering, eller något annat förslag till illustration, för att exemplifiera kriterierna? En annan bild av Testimonium Flavianum?`I motsvarande enwp-artikel, och i en tidigare version av denna artikel, använde man istället en illustration av Tvåkällshypotesen som exempel, men dess koppling till källkritik är för mig svårbegriplig. Jag tycker inte att bilden ska tas bort helt förrän ett bättre alternativ har hittats. Mange01 (diskussion) 9 maj 2017 kl. 19.26 (CEST)
replies: text: ::Jag är inte helt övertygad om att bilden bör sparas, men jag kan kompromissa och acceptera det. Dock borde man då kunna skriva något som i varje fall är sakligt korrekt. Kanske något liknande detta, även om bildtexten i så fall blir en aning lång:

text: ::En 1400-talshandskrift av Flavius Josefus Om det judiska kriget. I denna handskrift har det omnämnande av Jesus som går under namnet Testimonium Flavianum och förekommer i Josefus senare verk Judiska fornminnen, infogats tillsammans med en annan text med klar kristen prägel. Detta andra tillägg har strukits över av en bysantinsk skriftlärd med motiveringen att det saknades i de kända handskrifterna. Genom källkritiska metoder har Testimonium Flavianum identifierats som en senare tendentiös kristen interpolation (ett tillägg), men många menar att om man avlägsnar vissa av de meningar som till sitt innehåll är tydligast kristna, går det att återskapa en text som Josefus skulle ha kunnat skriva. Josefus var nästan samtida med Jesus, och eftersom han anses oberoende av kristendomen bedöms hans uppgifter om Jesus, om han verkligen skrev detta, äga hög trovärdighet. Roger Viklund (diskussion) 9 maj 2017 kl. 20.57 (CEST)
replies: text: :::Tack Roger. Inspirerad av dina nyanserade formuleringar la jag in ett förslag till ny bildtext - med huvudfokus på de fyra kriterierna. Men det blev långt. Texten inom parentes skulle jag helst vilja radera eller korta ned, eftersom den inte har så mycket med källkritik att göra, och artikeln om Testimonium Flavianum ändå redogör för detta. Kanske kan en annan bild av Testimonium Flavianum lösa problemet.Mange01 (diskussion) 10 maj 2017 kl. 22.02 (CEST)
replies: text: ::::Varför då inte använda bilden på den äldsta bevarade handskriften av TF, Codex Ambrosianus (Mediolanensis) F. 128, som också finns på Jesusomnämnandena hos Josefus? Då skulle man inte behöva förklara så mycket. Roger Viklund (diskussion) 11 maj 2017 kl. 00.15 (CEST)
thread_title: Testimonium Flavianum