Diskussion:Hakkapeliter

message: "Hugg i" eller "Hugg in"? Hugger in gör man väl i allmänhet bara på mat. /Habj 8 juli 2005 kl.03.14 (CEST)
replies: text: Jag har tjänstgjort i finska armén, men först nu hörde jag om "stridsropet". Det där är inte vara fakta att Hakkaa päälle skulle ännu vara i bruk. Vnnen 27 juli 2011 kl. 16.16 (CEST)

message: Det verkar främmande för den som har finska som modersmål att tänka sig ett stridsrop "Hakkaa päälle". Speciellt ordet "päälle" verkar konstruerat i sammanhanget. Så säger inte en finne.
En sannolikare teori är att de finska bondpojkarna som rekryterades av svenska armen inte förstos svenska. De svenska officerarna kunde inte finska. Därför togs befäl och utbildare från den estniska adeln, som ju kunde estniska hjälpligt och förstods av finnarna. På estniska är "hakka peale!" det vanliga kommandot som betyder "börja!".
replies: text: Nja, stridsropet betyder snarare "Hugg mot huvudet" av finska "hakka" som är imperativ av "hakata" (hugg) samt "päälle" som är en kasusform av "pää" (huvud) och innebär "mot huvudet"... ungefär... --Ztaffanb 31 maj 2006 kl.17.26 (CEST)
Eller Hugg på!(fienden) Införstådd i uttrycket.

text: Jag är förmodligen gravt försenad till den här diskussionen, men vill bara påpeka att "päälle" också kan betyda på, vilket det gör i det här fallet. (och kasusändelsen -lle innebär "riktning mot", allativ, vill jag minnas) Det har alltså inget att göra med pää i betydelsen huvud. "Hakkaa" kan också betyda slå, hacka, banka, osv, alltså inte nödvändigtvis bara hugga. Andemeningen med uttrycket är alltså ungefär det samma som det amerikanska "chaaarge!", eller på svenska "buss på!". Förklaringen via estniskan är inte alldeles långsökt heller, men jag ber er minnas att finskan också har förändrats åtskilligt sedan 1700-talet (som dessutom ungefär sammanföll med att det överhuvudtaget började utvecklas en skriftlig form av finskan), så det är inte sagt att en person idag med finska som modersmål skulle känna igen sig bland Hakkapeliterna. Jag skulle för övrigt helst avlägsna det där om "huvudet", om ingen har något att invända. -Islander 14 december 2008 kl. 01.27 (CET)
Är "pohjan poika" korrekt då? Om man får tro Googles översättare så betyder "poika" "son" medan "poikia" betyder "söner/pojkar" och "pohj/pohjo/pohjos" betyder "nordlig/nordisk" medan "pohja/pohjan" snarare betyder "bas/botten". Det kan ju vara så att med "bas" så menas det "hem" och då kan man ju se kopplingen. Jag kan inte finska och jag vet att man inte bör lita helt på digitala översättare, men jag tyckte att det var lönt att skriva en notis om detta. /Kapten Nordström 20 maj 2009 kl. 23.14 (GMT+1)
replies: text: :Pohjan poika kan gott vara korrekt. Det är ett vanligt förekommande uttryck, där Pohja som du skriver kan stå för nord eller botten, varvid det senare bör förstås som  Österbotten (fi. Pohjanmaa, "maa"=land). Här skall man antagligen tolka uttrycket som "son av Norden" (då hakkapeliterna väl kom från hela landet).

text: :(Googles översättningsmaskin skall behandlas med särskild försiktighet, då översättningarna verkar göras enligt statistiska metoder, inte utgående från verkliga ordböcker. Åtminstone för några år översattes ofta lokala fenomen till de motsvarande i den andra språkmiljön à la kronor=dollar. Resultatet verkade ofta trovärdigt då man lyckades använda idiomatiska uttryck, men betydelsen kunde ändra helt. Man bör alltså åtminstone kolla med en normal maskinöversättning.)

text: :--LPfi 22 maj 2009 kl. 09.29 (CEST)
Hakka päälle (pohjan poika) betyder direkt översatt hugg [du] till huvudet, nordens pojke/son.  Hakka är som ovan nämnt ett imperativ av ordet hakata. Päälle består av ordet pää som betyder huvud och ändelsen allativ som i detta fall innebär en rörelse mot/till. Pohja betyder 'botten' och är antagligen från t.ex bottenviken som var sveriges huvudsakliga område i finland tillsammans med södra finland. Ändelsen -N är genetiv. Poika är singular för son/pojke. I detta fallet hade plural blivit 'pojat' då det rör sig om en nominativ sats, alltså inte poikia som nämnts ovan då detta är ett partivitplural. Mvh, Finskakunnig ;)

text: Som Islander påpekar ovan torde uttrycket inte ha något att göra med huvud. Pää anväds också helt abstrakt: pöydän pää = bordsändan, pöydän päällä = på bordet (pöydän päässä = vid bordsändan; -llä och -ssä anger yttre och inre lokalkasus, ungefär på/i, men yttre och inre lokalkasus används också ofta för att skilja mellan konkret och abstrakt betydelse). I modern finska skulle "hugg i huvudet" (i denna bemärkelse och med dessa ordval) sägas "hakkaa päähän" (inre lokalkasus). Yttre lokalkasus (allativ) får det i bokstavlig tolkning att låta mer som en klapp, vilket i och för sig motsägs av det aggressiva verbet. Skillnaden motsvarar kanske den svenska "hugg på huvudet" vs "hugg i huvudet". Med abstrakt tolkning av "pää" slipper man motsägelsen--LPfi 21 augusti 2009 kl. 19.19 (CEST)
Jag skulle påstå att vi kan glömma ordet huvud i detta sammanhang. Hugga i huvudet är hakkaa päähän på finska, inte hakkaa päälle. --Migro 7 september 2009 kl. 21.44 (CEST)

text: Instämmer. Huvudet har inget med saken att göra. Det är onödigt att ge sig in i en diskussion om det finska språket om man inte ens har basala kunskaper i det. Varför skulle inte en finne kunna säga:"Hakkaa Päälle"? Hakkaa är iofs korrekt översatt men den egentliga betydelsen eller framförallt andemeningen i det sammantagna uttrycket går ganska långt förlorad när man försöker översätta det direkt.
replies: text: :Håller med om att päälle inte har något med huvud att göra i det här sammanhanget, även om det kan förefalla uppenbart vid en fösta anblick. Jämför med marssi päälle som inte betyder gå på huvudet utan snarare marschera på. /Kemikungen 10 april 2011 kl. 10.26 (CEST)
replies: text: ::Ettei meitä﻿ toiset voita! är påhängt i efterhand antar jag? /ℇsquilo 24 april 2012 kl. 10.24 (CEST)
thread_title:  Hakkapeliters stridsrop