Diskussion:Alexander Bard

message: Det finns ingen med namnet Alexander, som är född i Linköping 17 mars 1961.
replies: text: Enligt Expressen, som kanske inte är den bästa av källor, står det att det ska vara Västra Ny istf. Linköping och att han tog namnet Alexander 1985. / Elinnea 3 mars 2006 kl.20.45 (CET)
replies: text: :Artikelförfattaren Petter Karlsson har enligt en annan artikel han skrivit för många år sedan ha läst en konfirmationskurs tillsammans med honom (troligen är det därför Karlsson får skriva den här typen av artiklar om och om igen). Så jag tror nog att det ska vara ganska så tillförlitliga fakta. Men samtidigt hittar jag på filminstitutets hemsida en biografi om Alexander Bard med samma födelsedatum och uppgiften "Född Tomas Alexander Olsson i Bromma, Stockholm", men det kan ju vara någon på SF som gjort fel. I andra intervjuer har Bard även sagt att han är född i Sydafrika. Och jag tror nog att Alexander trivs med att vi undrar... --Daha6439 9 mars 2006 kl.01.04 (CET)
Han är född i Motala.
Alexander B. Magnus Bard föddes 17 mars år 1961 i Bloemfontein, Sydafrika, och så var det med den saken. /Yvette 9 november 2006 kl. 15.38 (CET)
I en intervju i Rix Fm den 1 oktober 2007 togs frågan om hans födelseort upp( de försökte få ryktet om Sydafrika bekräftat ), och Alexander Bard svarade undvikande på frågan. Det känns som om vi skulle behöva en källa till uppgiften att han är född i Sydafrika. Personligen är jag ganska säker på att han är född och uppväxt utanför Motala./Kjell
Han bekräftar i Söndagsintervjun SR (25 februari - 2018) att han är född i Sydafrika. Även om han är ovillig att prata om det. 
--Joffboff (diskussion) 25 februari 2018 kl. 08.30 (CET)
Motala är nog rätt. Sidan är borta nu, men för ett par år sedan såg jag ett tonårsporträtt med uppgiften att han döptes till Bengt Magnus Olsson. Alexander är ett taget namn, liksom släknamnet Bard. Denna figur har ett starkt behov av att göra sig märkvärdig och sprida egna myter, vilket man måste hålla i minnet.82.181.39.239 21 mars 2009 kl. 01.01 (CET)
thread_title: Född

message: Ur artikeln:
replies: text: Han har kritiserats för att i strid med rådande sekretessregler sprida information om patienternas privatliv till andra, exempelvis med hjälp av e-postlistan Elit
Är det något som går att verifier? Gunnar Larsson 3 mars 2006 kl.20.26 (CET)
En till grej att verifiera är utsagan "han är bög". Vad jag vet är Alexander snarare bisexuell, vad det nu har på wikipedia att göra. Martin Nyberg, 4 april 2008
thread_title: Verifiera

message: jag försöker redigera så det blir referenser istället för den fula "1" som kommer upp om man bara kör ett [. Vad ska ajg göra Simon 28 augusti 2006 kl. 23.12 (CEST)
replies: text: Se Wikipedia:Referenser#Fotnoter. Du skriver referensen mitt i texten, där den ska gälla, men inom ref-taggarna. Sedan skriver du references-taggen under din rubrik för källhänvisningar, så omvandlar wikipedia-programvaran dina referenser till snygga fotnoter. /Dewil 28 augusti 2006 kl. 23.28 (CEST)
thread_title: Wikin är dum i huvet

message: Vore det inte vettigare att ha de externa länkarna som rör de grupper som Bard pysslat med under de gruppernas artiklar?
thread_title:  externa länkar 

message: Det står i ingressen, med källa, att Bard är socialist. I dagens Expressen, där han deklarerar att han är medlem av folkpartiet, säger Bard att hela hans karriär vittnar om att han står för pragmatiskt liberala värden. Detta måste rättas till på något sätt.//--IP 4 september 2008 kl. 11.38 (CEST)
replies: text: Ja, definitivt, Bard är definitivt en av de liberaler som är mest hardcore i Sverige... Som det ser ut nu så ser det ut som om han är en socialist som på senare tid anammat folkpartiets antiliberalism, även om det i själva verket är tvärtom (enligt han själv gick han med för att "rensa" folkpartiet, för att försöka skapa ett liberalt parti).

text: Skriv att han är liberal. Han kanske var socialist, men inte idag. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 5 juni 2010 kl. 16.25 (CEST)
thread_title:  Socialist? 

message: Lägger in "obehörig" framför detta epitet. Man kan inte bara kalla sig psykoanalytiker som man kan kalla sig travhästuppfödare. Har man inte den auktoriserade utbildningen, vilket torde gälla i Bengans fall, ja, då är man helt enkelt obehörig, dvs. en kvacksalvare.82.181.39.239
replies: text: Det borde tas bort. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 5 juni 2010 kl. 16.28 (CEST)
thread_title:  Psykoanalytiker? 

message: Vilken akademisk grad och vilken riktning? Det finns en ovana att beskriva underfundighet och spekulativt resonerande som "filosofiskt", men är han filosof på riktigt så har han gått universitetskurser och skaffat sig poäng. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 5 juni 2010 kl. 16.28 (CEST)
replies: text: Hörde ett program nyss där han gjorde ett tydligt existensialistiskt inlägg ang fri vilja och den i det postmoderna samhället upplösta gränsen mellan jaget och kulturen/samhället. Bok, tidskriftsartikel eller akademisk grad, eller alltihop, vore likväl bra. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 6 juni 2010 kl. 08.42 (CEST)
replies: text: :Och resonerandet är extremt politiskt, av 'liberal' typ liknande 'neoliberalismen', men här satsar man inte på förnekelse av kulturen och kollektivet, utan i stället för förnekelse av individen och jagets existens. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 6 juni 2010 kl. 08.48 (CEST)
Han är en samhällsdebattör, en "tyckare" som Linda Skugge eller Jan Guillou, men knappast en filosof i rätt bemärkelse.Ezeu 30 oktober 2010 kl. 13.57 (CEST)
Det här har diskuterats rätt länge nu. Är det inte dags att ta bort titeln? Det finns en akademisk väg att bli filosof. Men han har väl inte tagit en enda examen i ämnet? Än mindre forskat, blivit publicerad, blivit recenserad etc? Laxsill (diskussion) 27 december 2017 kl. 16.41 (CET)

text: Jag tog bort det nu. Om någon har ett bra skäl för att det ska stå kvar är det bra om det tas upp för diskussion här innan det återställs. ♥Ainali diskussionbidrag 28 december 2017 kl. 22.15 (CET)
thread_title: Filosof?

message: Visst är det väl så att Bard definierat sig som ultradarwinist (i senaste boken)? Sintram 21 juli 2010 kl. 12.36 (CEST)
thread_title: Ultradarwinist

message: Hans syn på sexarbete och droger bör framhållas. Jag har gjort kategorin sexarbetsaktivister och har placerat honom där, tillsammans med Pye Jakobsson med flera. Det finns flera inlägg av honom i dessa frågor, han har också debatterat det på TV, och bör helt enkelt framhållas. Kan också tänka mig att det behövs en kategori för "drogliberaler", där man placerar dem som förespråkar legalisering av marijuana med flera. --Mats33 20 september 2011 kl. 18.59 (CEST)
replies: text: Detta är en referens som i så fall kan användas, http://www.expressen.se/debatt/1.2080650/gudrun-pa-pride-ett-han-mot-sexsaljare --Mats33 20 september 2011 kl. 19.40 (CEST)
replies: text: : Han har också ofta framhållit att han själv sålt sex. --Mats33 21 september 2011 kl. 08.31 (CEST)
thread_title:  Sexarbetsaktivist och drogliberal 

message: Såg din, AlphaZetas kommentar i redigeringsmarginalen till Alexander Bard-artikeln om ordet "berömda" (läs: Berömt enligt vem? tar bort). Berömda, kända eller omtalade Alexander Bard-uttalande? Att bara ha en rubrik med Alexander Bard-uttalande så som det ser ut nu, ser lite tomt ut, felaktigt ut. Detta eftersom allt som Alexander Bard har sagt är inte berömt/känt/omtalat i vidare mening, så vilken rubrik skulle du vilja ha? Mvh --Allexim (disk) 16 maj 2012 kl. 11.53 (CEST)
Jag tycker det är viktigt att vi för debatten här, istället för i redigeringsmarginalen. Därför ställer jag frågan till er andra: Vilken rubrik skulle ni andra vilja ha? Mvh --Allexim (disk) 16 maj 2012 kl. 11.54 (CEST)
replies: text: Enklast är att kalla det "Citat". Egentligen är Wikipedia ingen citatsamling så jag personligen skulle nog hellre lägga det på externa länkar, om det överhuvudtaget ska var med. Han säger ju  så mycket kontroversiella saker bara för att få uppmärksamhet, har inget encyklopediskt värde. AlphaZeta (disk) 16 maj 2012 kl. 12.00 (CEST)
replies: text: :Det encyklopediska värdet ligger hos läsaren. I en del andra biografier finns detta med. Vissa personer i Sverige och i världen är berömda för vissa uttalanden. --Allexim (disk) 16 maj 2012 kl. 12.42 (CEST)
replies: text: ::Men är Alexander Bard berömd för sina uttalanden? Jag trodde att han var berömd för sin musik. /ℇsquilo 16 maj 2012 kl. 13.19 (CEST)
replies: text: :::Under Externa länkar i artikeln så hittar du en länk till Alexander Bard-sida på Wikiquote. Min åsikt är att det är bäst att samla alla citaten där. AlphaZeta (disk) 16 maj 2012 kl. 13.29 (CEST)
replies: text: ::::Tog bort uppmaning att besöka extern länk. Ersatte med referat från extern källa som kan passa under diskuterad rubrik. Skapade alltså en mening utifrån en existerande källa(!) med källan som källa. Problem med kortlivad källa, tror att länken snart är död liksom den som rekommenderades förrut, men det är en annan diskussion... Jlandin (disk) 7 juni 2012 kl. 23.49 (CEST)
thread_title:  Alexander Bard-uttalanden 

message: Eftersom det inte finns några som helst belägg för att Alexander Bard sitter i någon "stab" för Handelshögskolan tog jag bort uppgiften. Hans namn återfinns inte någonstans bland personalen på HHs hemsida. Inte heller tycks det dyka upp särskilt ofta som extern föreläsare, varpå jag tog bort "flitigt förekommande".
Examen?
Om han har någon examen borde detta framgår av artikeln. Annars vore det bra om det framgick att det är oavslutade studier det handlar om.
Psykoanalytiker?
Det vore bra om någon kunde hitta källa på vilken utbildning som ligger till grund för Bards egna uppgifter i sociala media att han är "proffessionell psykoanalytiker". I normalt språkbruk innebär det att man är yrkesverksam som psykoanalytiker. Detta får man inte vara om man inte är utbildad psykoterapeut, vilket i sin tur kräver examen som psykolog/socionom/sjuksköterska. Har Bard utbildning alls inom relevant område, eller är hans uttalande taget ur luften? Ett klargörande vore bra.
--RedTop (disk) 13 augusti 2012 kl. 13.22 (CEST)
Om WP-listan för HH-alumner stämmer har Bard ingen examen, så jag lade in uppgiften. Sydsvenskan menar att han arbetar som psykoanalytiker utan att ha någon utbildning för det, lade till även detta eftersom Bard emellanåt själv framhåller denna yrkesbana.--RedTop (disk) 13 augusti 2012 kl. 19.09 (CEST)
thread_title:  Studier 

message: Tittade lite på årtalsangivelser. Enligt artikeln som den ser ut idag "kom han ut" som satanist 1982 och var då således 21 år. Sedan står det att han i den sena tonåren lämnade satanismen. Var inte tonåren redan över vid 21 års ålder - det är ju det för oss andra i alla fall... Peter R (disk) 26 augusti 2013 kl. 20.14 (CEST)
replies: text: Tonen i artikeln, med citat som Och ja, jag VAR satanspräst under en kort period i början av åttiotalet. So what? Vilken tonåring har inte varit det? gör att jag tvekar att betrakta den som seriös källa för påståendet om vi inte lägger in en försvagande modifikator i stil med ...sade i en intervju 2006 att han.... - Tournesol (disk) 5 februari 2014 kl. 19.35 (CET)
replies: text: :Jag tycker som Tournesol att ...sade i en intervju 2006 att han... passar bra. Jag har för mig att just hans bakgrund som "satanist" gjorde att Carola tackade nej till att sjunga En dag, som istället sjöngs av Tommy Nilsson (som kom näst sist i Eurovision Song Contest, före "Yamma yamma" från Finland). Min poäng är att satanistgrejens uppmärksamhet i media fått betydelse för beslut som sedan uppmärksammats i media, därmed borde det ha relevans. (Dessutom förstärker det bilden av en man som tänjer gränser / väljer ytterligheter / inte vill vara lagom, men den tolkningen kan lämnas åt läsaren.) Jlandin (disk) 6 februari 2014 kl. 14.10 (CET)
thread_title:  Satanismen 

message: Enligt tidigare diskussion (se ovan) kring påståendet att Bard skulle vara filosof har jag nu tagit bort det ur artikeln. Rasmus 28 18 mars 2020 kl. 18.11 (CET)
thread_title:  Filosof? (igen) 

message: Tog bort ännu ett påstående om att Bard skulle vara "filosof", med grund i tidigare diskussion. Han är inte publicerad som filosof och har inte ens någon examen inom ämnet. Om grunden för att kallas filosof är att man "filosoferar" eller "har koll på filosofi" ser jag inte hur Alexander Bard är mer filosof än till exempel Roland Paulsen eller valfri svensk poddare typ Ola Söderholm. Jättekul att han filosoferar men ord måste också betyda någonting. 83.209.88.146 30 juni 2020 kl. 11.08 (CEST)
thread_title:  Filosof? (återigen) 

message: "Han lämnade Folkpartiet efter valet 2010 efter att ha uttalat besvikelse över vad han såg som partiets oförmåga att ta avstånd från Sverigedemokraternas politik" behöver som sagt källhänvisning.
Finns en källa här men som inte ger stöd till formuleringen i sig:
https://www.liberaldebatt.se/2010/10/jag-tror-inte-pa-fp-langre-alexander-bard-varfor-han-gar-ur-folkpartiet-och-lagger-ned-liberati/
Det enda som nämns om SD är:
"För liberaler var det här inte varit ett bra val alls. Liberalismen har hamnat på undantag, konservatimen har vunnit och vi har 20 nya rasister i riksdagen. "
Jag avstår från att reflektera över om ordvalet är ironiskt eller inte.
"Är SD här för att stanna?
Ja, det tror jag och media kommer fortsätta gynna dem med sitt gapande. Kd och C lever farligare i nästa val än Sd. Sd syns och sätter agendan, de är inte hotade."
Formuleringen bör enligt min åsikt tas bort helt och hållet.
En alternativ formulering som vore mer passande vore ju att "Han lämnade Folkpartiet efter valet 2010 efter att ha uttalat besvikelse över att han upplever att Folkpartiet är på väg bort från liberalismen.
JohnEmilList (diskussion) 30 maj 2021 kl. 19.22 (CEST)
replies: text: jag har tagit bort meningen.Yger (diskussion) 30 maj 2021 kl. 19.51 (CEST)
thread_title:  Folkpartiets oförmåga att ta avstånd från SD? 

message: @Tournesol, jag tog bort mallen du lade in efter att ha lagt till 2 källor med recensioner av böckerna från SvD och flyttat meningen som är en ren "debattör"-mening till avsnittet om Debattören Bard. Behövs det mer får du gärna lägga tillbaka mallen och skriva vad som behövs. MVH Adville (diskussion) 20 mars 2022 kl. 20.51 (CET)
replies: text: Bra, tack! - Tournesol (diskussion) 21 mars 2022 kl. 08.53 (CET)
thread_title:  Författarskapet 

message: Bard har förespråkat en stor mängd saker. Frågan är om WP ska börja redogöra för hans politiska åsikter och hur ett urval i så fall ska ske. 
Nu har en användaren @Bokhyllan45 lagt till att Bard förespråkat en allians mellan AfS och MED. Det är oklart för mig varför just denna åsikt valts ut som relevant för WP bland alla Bards åsikter.
I syfte att denna artikel inte ska svälla något enormt med tillägg av alla de kontroversiella åsikter Bard från tid till annan gett uttryck för, menar jag att Bards politiska åsikter bör hållas utanför artikeln. FWIlkens (diskussion) 12 september 2022 kl. 22.08 (CEST)
replies: text: Han är ju politiker, och det är hans gärningar nu. Då bör väl en del av det lyftas upp, eller menar du bara musiken skall vara med? Som person i styrelsen för Med är det väldigt intressant han vill slå ihop partiet med ett annat parti (som räknas som extremt av många). Helt klart relevant att lyfta upp, anser jag. Sedan kan man säkert ta upp andra kontroversiella politiska åsikter med, för platsbrist r väl det minsta vi har. Mvh  Adville (diskussion) 12 september 2022 kl. 23.21 (CEST)
replies: text: :Nu sitter personen i fråga iofs inte styrelsen för partiet. Om Bards omfattande politiska åsikter ska återges på WP är mitt förslag att en ny rubrik för detta skapas, i likhet med t.ex. Anne Ramberg. Jag menar att politiskt uppdrag i fallet med Bard borde kunna begränsa sig till t.ex. den redogörelse som ges för exempelvis Martin Marmgren FWIlkens (diskussion) 13 september 2022 kl. 11.56 (CEST)

text: :Om ingen motsätter sig och @Adville inte vill komplettera med fler av Bards åsikter så att det närmar sig representativitet, så föreslår jag att enskilda åsikter i urval raderas. I andra hand föreslår jag att en ny rubrik "Samhällsdebatt" skapas där Bards olika politiska åsikter samlas. Det skulle vara analogt med t.ex. hur Anne Rambergs politiska åsikter redovisas på WP FWIlkens (diskussion) 17 september 2022 kl. 11.13 (CEST)
replies: text: ::@Chandra Varena, så som du gjorde i Nyans skapares artikel, skulle du inte kunna läsa denna diskussion och se om du kan försöka neutralisera även Bard lite på samma sätt. Jag är inte rätt person, då jag saknar den kunskapen, men du nyss gjort det på en annan kontroversiell politiker. (Är det ok att försöka så, @FWIlkens? Mvh  Adville (diskussion) 17 september 2022 kl. 11.19 (CEST)
replies: text: :::Kör på! @Adville och tack på förhand till @Chandra Varena FWIlkens (diskussion) 17 september 2022 kl. 18.46 (CEST)
replies: text: :::: Tack för förtroendet, men nej. Jag ser behovet men kan inte ta på mig detta, det är för mycket att kolla upp och jag har inte heller förkunskaper om AB:s många piruetter. Chandra Varena (diskussion) 18 september 2022 kl. 10.53 (CEST)
replies: text: :::::Jag förstår det. Tack i alla fall för att du övervägde förfrågan. FWIlkens (diskussion) 18 september 2022 kl. 10.57 (CEST)
thread_title:  Politiska åsikter 

message: @EstrellaSuecia raderade ett helt stycke med källbelagda kontroversiella uttalanden med motiveringen att det inte var neutralt. Jag kan tycka att det är en väl hård redigering av bidraget från @Lurifaxer. Bard använder provokationen som retoriskt verktyg för att skapa debatt. @Lurifaxers text menar jag bidrar till att skapa större förståelse för hur Bard påverkar samhällsdebatten. Därför menar jag att istället för att ta bort hela stycket så kunde det istället ha utvecklats/kompletterats. FWIlkens (diskussion) 21 december 2022 kl. 13.04 (CET)
replies: text: Det är inte upp till oss att tolka eller granska någons uttalanden. Texten innehöll en hel del egen tolkning och överdrift jämfört med vad som stod i angiven källa. Dessutom ser jag gärna att vi kan använda bättre källor än Twitter och Youtube när det kommer till något kontroversiellt. Jag upplevde stycket som att någon inte gillar AB och hade ansträngt sig för att ta fram det värsta av det värsta och dessutom smöra på ytterligare jämfört med vad som stod i källorna, och sånt ska vi såklart inte ha. EstrellaSuecia (diskussion) 22 december 2022 kl. 08.23 (CET)
replies: text: :Jag stödjer @EstrellaSuecias borttagning av stycket. Precis som i artiklar om andra samhällsdebattörer eller politiker är det inte wikipedias sak att presentera ett hemsnickrat urval av uttalanden. Chandra Varena (diskussion) 22 december 2022 kl. 09.08 (CET)

text: :Jag får erkänna att jag inte detaljgranskade källorna eftersom de inte angavs som motiv. Om källorna bestod av "Twitter och Youtube" då förstår jag bättre beslutet att ta bort stycket.

text: :I övrigt, när det kommer till kontroversiella ämnen, så kan det ibland vara en framkomlig väg att börja i ena änden för att sedan bearbeta det. Min erfarenhet är att slutresultatet av gemensamma krafter inom WPs regelverk brukar bli bra, trots att utgångspunkten var POV.

text: :Tack för svar och utvikning, nu förstår jag bättre ditt beslut @EstrellaSuecia FWIlkens (diskussion) 22 december 2022 kl. 14.46 (CET)
thread_title:  Borttag av ett helt nytt stycke 

message: "Sångare, musiker, musikproducent, filosof, essäist, singer-songwriter, sociolog, poet, nationalekonom, kompositör, politiker". Nej... det där blev väl inte så bra? Nationalekonom Alexander Bard? Riggwelter (diskussion) 21 januari 2023 kl. 23.50 (CET)
replies: text: Nej, så gränslöst, d v s i alla bemärkelser. Men första tre orden skulle väl kunna duga? Ataraxim (diskussion) 21 januari 2023 kl. 23.52 (CET)
replies: text: :Gjorde ändringen utan att kolla upp om uppgifterna var källbelagda i wikidata. Sorry! Jag ogjorde min ändring. Atippa1 (diskussion) 21 januari 2023 kl. 23.56 (CET)
replies: text: ::Haha, ja, WD spelar en ofta spratt. Riggwelter (diskussion) 21 januari 2023 kl. 23.58 (CET)
thread_title: Wikidatamall