Diskussion:Partivälde

message: Sidan innehåller inga källor, och skillnaden på partikrati och demokrati är otydlig.--// Myskoxen 26 september 2010 kl. 19.54 (CEST)
replies: text: Begreppet hör framför allt samman med italiensk efterkrigshistoria vilket bör framgå.

text: Förklaringen i den svenska artikeln är svårbegriplig och avviker från den italienska där partitocrazia är en stat där makten har sina centra i partierna och inte i de organ grundlagen bestämmer.--Edaen 1 april 2011 kl. 18.16 (CEST)
thread_title:  POV 

message: Det svenska ordet är partivälde. Då kan man använda det om både svensk frihetstid och engelsk historia.--Edaen 1 april 2011 kl. 18.22 (CEST)
thread_title:  Namnbyte 

message: Jag håller med. "Partikrati" har jag nog aldrig tidigare hört som ord. Dammråtta (disk) 29 januari 2014 kl. 21.56 (CET)
replies: text: Google är inte POMMF-styrkande, men har 2060 träffar på partikrati och 882 träffar på partivälde. För partistyre finns 5690 träffar. NE.se har inget av uppslagsorden som eget uppslagsord, såvitt jag kan se. Riggwelter (disk) 29 januari 2014 kl. 22.02 (CET)
replies: text: : Jag skulle säga att partikrati är ett mer "korrekt" ord och är att föredra framför partivälde. Partivälde är mycket mindre specifikt till sitt uttryck. Det blir ungefär som om vi skulle döpa om artikeln demokrati till folkstyre. dnm (d | b) 29 januari 2014 kl. 22.38 (CET)
replies: text: ::Till skillnad från partikrati finns partivälde med i SAOB. Partistyre har en annan betydelse. Edaen (disk) 30 januari 2014 kl. 10.15 (CET)
thread_title: Namnbyte - igen

message: Den enda källan är SAOB. Den ger betydelsen "förhållandet att makten i ett land innehas av partierna [eller] av ett visst parti". Mer än så sägs inte. Wikipediaartikeln är däremot ganska argumenterande. Jag tycker det känns som en risk att Wikipedia används som en plattform för argumentation här, och skulle vilja ta bort det mesta av artikeln. I praktiken skulle det innebära att den ersattes av en ordförklaring, och som sådan hör den hemma på Wiktionary. Jag pingar Användare:Yger här eftersom det var din redigering som fick mig att uppmärksamma saken. (Jag tror att jag tidigare flyttat sidan efter en begäran.) /NH 28 juli 2016 kl. 13.00 (CEST)
replies: text: Att begreppet finns och har ungefär denna betydelse tycker jag finns bekräftat med SAOB och artiklar på andra språk. Sedan är källäget för substansen obefintligt och det kunde motivera nedskärning efter vad du nämner. Av hur och av vem den las upp så misstänker jag dock denna person hade en källa men inte angav denna, vilket gjorde jag själv inte skar ner den. Men har inget att invända om du gör så.Yger (diskussion) 28 juli 2016 kl. 13.09 (CEST)
replies: text: : Ja, problemet är bara att om man tar bort allt tveksamt så återstår bara en ordförklaring, och då bara med en ganska dålig källa. Det skulle normalt inte ses som en artikel värd att behålla. SAOB gör ju inte anspråk på att förklara aktuellt språkbruk, och belägget som ges där är från 1800-talets tidigare del. Orden partivälde och partikrati har inte heller funnits i någon upplaga av SAOL vad jag kan se. /NH 28 juli 2016 kl. 13.33 (CEST)
replies: text: ::Artikelns ursprungliga namn är nog en egen översättning av italienskans partitocrazia. I Esseltes italiensk-svenska ordbok översätts det med partivälde. Edaen (diskussion) 28 juli 2016 kl. 13.52 (CEST)
replies: text: ::: Medan en SFFR-diskussion pågår bör inte artikeln vanställas totalt. Kan det hela inte källbeläggas bör det tas bort på sikt, men inte just nu. Tostarpadius (diskussion) 29 juli 2016 kl. 17.07 (CEST)

text: Jag har läst SFFRen och är av uppfattningen att ordet är relevant men har i mitt minne exakt den känsla Innocent bystander redovisade om att det tycks ha funnits en agenda bakom. När jag läste artikeln tidigare var det som ett eko av diskussioner inom den "Sverigevänliga" rörelsen. Jag är dock övertygad om att det går att få en balanserad och på god grund formulerad artikel med tydlig vetenskaplig koppling till statsvetenskap. Jag har dock ingen möjlighet att fixa detta nu men skulle kunna kolla på det senare (om jag glömmer får någon gärna påminna mig). dnm (d | b) 5 augusti 2016 kl. 01.10 (CEST)
replies: text: : Det var hela tiden min förhoppning att Du skulle hinna ta itu med detta. Tostarpadius (diskussion) 5 augusti 2016 kl. 04.35 (CEST)
thread_title:  Kvalitet