Diskussion:Jan Bernadotte

message: Är Jan ett smeknamn? Då borde det skrivas Carl-Johan "Jan" Gustaf Wilhelm... istället.--LittleGun (diskussion) 23 februari 2016 kl. 07.22 (CET)
replies: text: Det är inte smeknamn längre, han har lagt till det i folkbokföringen enligt Ratsit. Kontrapunktus (diskussion) 23 februari 2016 kl. 21.56 (CET)
replies: text: : Å andra sidan säger ju artikeln att han kallar sig "prins Carl Johan". Läge för flytt till Carl Johan Bernadotte (född 1941)? Tostarpadius (diskussion) 15 juli 2016 kl. 13.27 (CEST)
replies: text: ::Att kalla sig "pins Carl Johan" är nog ett utslag av hans oportunism och är inte av samma anledning som Sigvards fjanteri.Wvs (diskussion) 15 juli 2016 kl. 13.50 (CEST)
replies: text: :::POMMF är fortfarande "Jan Bernadotte", EMRÅ. Han började kalla sig det prins 2009 i samband med bröllopet mellan Victoria och Daniel. Men det har inte direkt fått fäste.--LittleGun (diskussion) 15 juli 2016 kl. 20.16 (CEST)
replies: text: ::::Men jag förstår inte parentesen, borde det inte vara Carl-Johan Jan Gustaf Wilhelm... eller Carl-Johan Jan Gustaf Wilhelm... i introt?--LittleGun (diskussion) 15 juli 2016 kl. 20.18 (CEST)
replies: text: :::::Jo.--Wvs (diskussion) 15 juli 2016 kl. 20.28 (CEST)
Jan Bernadotte hade aldrig prins som bördstitel och fick som faderns arvinge av Luxemburg titeln greve, uttryckligen  inte prins (som man kan anse att fadern och modern var i adeln där, men alltså uttryckligen inte barnen). Således är hans användning av prinstitel självpåtagen, ogiltig och oväsentlig. Det finns en del personer som anser att alla manliga Bernadotteättlingar är prinsar av Pontecorvo, men jag delar inte i den uppfattningen eftersom C14J avsa sig den titeln när han blev svensk kronprins. --SergeWoodzing (diskussion) 16 juli 2016 kl. 07.56 (CEST)

text: Det var märkligt, gånger två. Fadern var ju prins enligt dig (baserat på Bramstång), då måste väl Jan Bernadotte ha samma bördstitel, varför uttryckligen inte barnen? Dessutom tyckte Bramstång, som enligt dig bland annat är den bäste auktoriteten på prinstitlar, adelstitlar och dess giltighet samt "den ende gedigne juridiske experten som har utrett det hela" att prins av Pontecorvo gäller, vad kan han ha missat?--LittleGun (diskussion) 16 juli 2016 kl. 08.30 (CEST)
replies: text: :Om jag har förstått de tidigare turerna rätt så är den Luxemburgska prinstiteln inte tillkommen av bördsrätt och är inte heller ärftlig. /ℇsquilo 16 juli 2016 kl. 08.37 (CEST)
replies: text: ::Fast det här gäller inte Luxemburgska inblandningen, utan bördstiteln prins av Sverige (utan rätt till tronen) som fadern olagligen fråntogs respektive prins av Pontecorvo. Bramstång hävdar att Lennart Bernadotte hade rätt till båda titlarna och att de inte är möjliga att fråntas. Varför är då sonen undantagen i ena men inte andra fallet?--LittleGun (diskussion) 16 juli 2016 kl. 08.55 (CEST)
Att han inte är prins borde alla kunna vara överens om. Det jag undrade var om förnamnet skulle ändras på grund av vad han nu kallar sig. Finns det konsensus kring att "Jan" alltjämt är POMMF? Tostarpadius (diskussion) 16 juli 2016 kl. 09.03 (CEST)

text: Bramstång är inte överens. Finns det någon källa där han bara presenteras som Carl Johan Bernadotte?--LittleGun (diskussion) 16 juli 2016 kl. 09.12 (CEST)
replies: text: : Jag har inte läst Bramstång men om han alltså hävdar att prinstiteln automatiskt går i arv sjunker han ännu mer i mitt anseende som juridisk expert i denna fråga. Det som skiljer Sverige från exempelvis Tyskland och som jag inte vet om han går in på är att där fanns möjligheten för en prins (till och med en tronföljare eller regent) att ingå ett morganatiskt äktenskap. Då behöll han för egen del sina titlar och sin arvsrätt, men varken hustrun eller barnen fick del av detta. Oftast fick de adelstitlar av lägre rang. Därför kan man inte heller hävda att hustrun till en prins har rätt till titeln prinsessa enligt internationell praxis. Tostarpadius (diskussion) 16 juli 2016 kl. 09.19 (CEST)
replies: text: ::Han fyller i luckor i svensk lag och sed med annan europeisk praxis, i synnerhet tysk.--LittleGun (diskussion) 16 juli 2016 kl. 11.12 (CEST)

text: Angående namnet. Han är folkbokförd som Carl-Johan Gustaf Wilhelm Jan Bernadotte. 2006 skrev han sina memoarer Jan Bernadotte - kungasläktens svarta får som Jan Bernadotte, vilket lär ha gett ett större genomslag än "titelbytet" tre år senare. Enligt min uppfattning är Jan fortfarande POMMF. /Elzo 90 (diskussion) 16 juli 2016 kl. 09.24 (CEST)
replies: text: : Artikeln innehåller inte yngre källor än den som berättar om namnbytet. Det kan ju rent av vara så att han inte varit omskriven i pressen sedan dess. Tostarpadius (diskussion) 16 juli 2016 kl. 09.26 (CEST)
replies: text: :: En snabb sökning på de stora tidningarna visar att Jan Bernadotte använts flitigt även efter 2009. /Elzo 90 (diskussion) 16 juli 2016 kl. 09.32 (CEST)
replies: text: ::: Är det kvällspressen som skriver om karln? Jag har aldrig sett honom omtalas i något seriöst sammanhang, i varje fall inte som huvudperson. Dyker han upp som bifigur i bröllopsreportage? Tostarpadius (diskussion) 16 juli 2016 kl. 09.34 (CEST)
replies: text: ::::All svensk media, främst kvällspress och veckotidningspress. Bland annat i samband med bröllopsreportagen, men främst i samband med prinseriet, hans adoption, att han säljer DNA-jämförelse, hans tvist med systern. På vilket sätt skull det inte utgöra underlag för POMMF?--LittleGun (diskussion) 16 juli 2016 kl. 09.41 (CEST)
replies: text: ::::: Jag syftade på uppmärksamhet efter 2009. Adoptionen var ju långt tidigare, men den kanske har efterverkningar. Tostarpadius (diskussion) 16 juli 2016 kl. 09.50 (CEST)
replies: text: :::::::Ja, det är efterverkningar. Jag menade också efter 2009.--LittleGun (diskussion) 16 juli 2016 kl. 11.13 (CEST)

text: :::::: 2010 medverkade han dessutom i dokumentären Blått blod som Jan Bernadotte. Han verkar ha slutat kalla sig "prins Carl Johan" lika snabbt som han börjat. /Elzo 90 (diskussion) 16 juli 2016 kl. 09.43 (CEST)
replies: text: ::::::: Ja, det var kanske bara ett PR-trick. Då borde vi inte ens nämna det i hans artikel. Tostarpadius (diskussion) 16 juli 2016 kl. 09.50 (CEST)
replies: text: ::::::::Ett PR-trick skapar inte irrelevans. Inte automatisk relevans heller, men är det relevant utan att vara ett PR-trick måste det vara relevant som "avslöjat" PR-trick också. Titeldebatterna inte minst i samband med bröllopen, Sigvards kamp och alla förklaringar i samband med detta skapar relevans EMRÅ.--LittleGun (diskussion) 16 juli 2016 kl. 11.16 (CEST)
replies: text: ::::::::: Det är möjligt att det är relevant här, men då krävs bättre källor än Aftonbladsartikeln, som visar på större uppmärksamhet. Tostarpadius (diskussion) 16 juli 2016 kl. 11.18 (CEST)
replies: text: ::::::::::Ja,ett hugskott i en sådan tidning för sex år sedan är inte särskilt grundläggande för en encyklopedi.--Wvs (diskussion) 16 juli 2016 kl. 11.24 (CEST)
Jag anser att Bramstång har fel betr Pontecorvo därför att jag har läst på ett flertal ställen under åren på svenska, engelska, franska och tyska att JBJ Bernadotte avsade sig den titeln när han blev svensk kronprins 1810. Kan inte sätta mitt finger på en källa för ögonblicket, men 1812 tillsattes ju Lucien Murat på den posten. Reagerade över att Bramstång inte visste det, men han är ju jurist, inte historiker. Jan Bernadotte föddes efter det att Lennart gått miste om sin plats som arvfurste. Då anser jag att sonen inte blev någon prins, eftersom bördstitel är förknippad med födsel in i ett kungahus, inte in i en kungafamilj. Jag har aldrig sett något i någon litteratur om något kungahus som skulle tyda på att pojkar födda efter föräldrarnas avsättning (som arvsberättigade) skulle inneha prinstitel. "den Luxemburgska prinstiteln inte tillkommen av bördsrätt och är inte heller ärftlig." helt rätt. --SergeWoodzing (diskussion) 17 juli 2016 kl. 19.21 (CEST)

text: Plötsligt har Bramstång dålig koll alltså. Enligt svWP artiken Pontecorvo, så avsade Carl XIV Johan sig furstendömet mot en ersättning. Eftersom ersättningen frös inne så kan man tänka att juristen Bramstång menade att avtalet inte gällde. Sen anser uppenbarligen inte Bramstång att bördstiteln kräver arvsrätt till tronen och du har tidigare hävdat att det var Bramstångs åsikter som var giltiga. Inte dina eller någon annans.--LittleGun (diskussion) 17 juli 2016 kl. 21.27 (CEST)
replies: text: :Ditt ständiga spydiga intresse av att gräla med mig personligen, år ut och år in, istf att hålla dig till sak och skriva om artikelämnet, inte om andra användare, är så tröttsamt och enerverande att jag återigen funderar på att sluta med svenska Wikipedia helt nu ikväll här, eller låta  mig blockeras, som skett förut, genom att säga ifrån åt dig  mycket mindre diplomatiskt än så här, och sulta alltså enbart pga ditt oförbätterliga hätska beteende mot mig. Jag har aldrig - inte en enda gång - muckat för att starta ett bråk med dig som person på alla dessa år. Exempel på det motsatta är väl uppe i 50-60 snart. Jag önskar att jag visste hur man gör för att bevisa det som jag bara kan säga att jag har en sådan extremt obehaglig känsla av.

text: :Till saken då:

text: :#Jag har aldrig yttrat något om att Bramstång hade rätt när han felaktigt (som jag ser det) antagit att den italienska titeln fortfarande innehas av Bernadotte-prinsar.

text: :#Inga jurister som jag någonsin har hört talas om, och då särskilt inte professorer och lärare i juridik vid universitet, har hävdat, antytt, påstått eller åberopat (obefintliga) lagar om att bristen på efterlevnad av ett avtal automatiskt betyder att allt återgår som det var före avtalet, om inte en sådan sak uttryckligen stod i avtalet. Den som anser att ett avtal inte har följts måste normalt stämma avtalsbrytaren. Så var det knappast någon idé för Bernadotte att göra, eftersom han då måste stämma Napoleon I som skapade titeln och redan 2 år senare tillsatte en annan sådan prins i befattningen.

text: :#Bramstång har ingenstans hävdat ett Lennart Bernadotte kvarstod i tronföljden efter sitt gifte, eftersom professorn visste (och skriver om) att den svenska successionsordningen berövade LB tronföljden då.

text: :#"Börd" har med födsel att göra. Den man som är född in i ett kungahus ( = arvfurste = med i tronföljden) får normalt titeln prins. Om den titeln sedan övergår till att vara en icke-kunglig (ej tronföljdsbetingad) hederstitel eller adelstitel, som inte uttryckligen har tilldelats som ärftlig, kan ingen son till den prinsen ärva titeln.

text: :#Någonstans här ovan står det något om att hustrun till en prins (svensk titel) inte skulle inneha titeln prinsessa. Bramstång redovisar (s. 39) för att Oskar II följde svensk lag (dåv. Giftermålsbalken 9:1, ändrad 1921), som på den aktuella tiden klart utsade att kvinnor hade motsvarande titel som sina män, när Ebba Bernadotte blev icke-kunglig prinsessa Bernadotte, med ett slags odefinierad (icke-kunglig, icke-adlig) hederstitulering som hon och hennes man fick när han degraderades vid deras gifte. Det specificerades då inte (alltså inte) att deras barn skulle ärva den hederstiteln, och det gjorde de inte heller. Lennart Bernadotte och Sigvard Bernadotte gjorde tidvis från och med 1950-talet främst anspråk på att i Sverige erkännas, med sina fruar, med samma sorts hederstitel som Oscar och Ebba hade. De visste att (1) om inte en titel specificeras som ärftlig så är den inte det; (2) deras grundlagsenliga förlust, för sig och sina efterkommande  av positionen arvfurste innebar att deras söner inte hade rätt till bördstitel som svensk prins; (3) deras fars kusin prins Carl Bernadotte hade för sig och sin(a) fru(ar) fått en adlig prinstitel i Belgien där det specificerades att den titeln icke tillföll deras barn som skulle bara vara grevar (samma åtgärd som det tydligen nu på senare tid har visat sig att Charlotte av Luxemburg vidtog åt SB, LB & CJB år 1951 för att jämställa deras adelstitlar med Carls i grannlandet).

text: :#Jan Bernadotte är ökänd i skvallerpressen som en spillevink, anklagad för en rad oetiska tilltag, extremt många äktenskap, och beundrad för överhuvudtaget ingenting.

text: :Hoppas min goda vilja att delge er fakta kan uppskattas av några av er. --SergeWoodzing (diskussion) 17 juli 2016 kl. 23.24 (CEST)
replies: text: ::Det är uppenbart att du investerar väldigt mycket personliga åsikter i din argumentation. Det är därför förståeligt att du blandar samman ifrågasättande av dina argument med angrepp på din person. Men det är fel. Notera att det var du som tog upp frågan om prinsskapets giltighet här.
replies: text: :::# Du har varit väldigt tydlig med att Bramstång är den ende som har koll och har utrett allt och att allt du gör är hänvisar till honom. Brasklappen att han inte har någon koll på Pontecorvo föll bort.

text: :::# Alla jurister håller i grunden med om: Ingås ett köpeavtal med någon men ingen betalning görs finns inget köp. Testa att lämna kassan i valfri affär utan att betala även efter att varorna slagits in får du se. Sen kan jurister alltid göra sitt yttersta för att leta upp förmildrande omständigheter, avtalsparternas akt och mening, uppsåtsfrågor, besittningsrätt etc. etc. I Pontecorvo-fallet ingår också krig och politik.

text: :::# Bramstång hävdar inte att Lennart Bernadotte ingår i den svenska tronföljden. Han är däremot mycket tydlig med att Lennart Bernadotte ingick i den portocorvianska.

text: :::# Varför är det självklart att bördstiteln prins inte ärvs bara för att den upphör att vara del i tronföljden?

text: :::# Besvarar det min fråga i 4) ovan? Krävs det att prinstiteln är en del av tronföljden för att den ska ärvas?

text: :::# Jan Bernadottes karaktär har inget med Bramstångs slutsatser att göra.

text: ::--LittleGun (diskussion) 18 juli 2016 kl. 09.05 (CEST)
replies: text: :::Pass. --SergeWoodzing (diskussion) 18 juli 2016 kl. 14.04 (CEST)
thread_title: Namnet

message: Intressant att notera, inte minst med tanke på omständigheterna efter faderns död, är att alla syskonen, både helsyskon och halvsyskon, står som sörjande. Tostarpadius (diskussion) 6 september 2021 kl. 20.25 (CEST)
194.69.14.132 7 september 2021 kl. 11.23 (CEST)
replies: text: Jan Bernadottes änka står dock inte med. I dagens Svenska Dagbladet publicerades ytterligare en dödsannons. Nu står änkan som närmast sörjande och dödsdatumet är den 2 september till skillnad från de tidigare annonserna där datumet är den 1 september. /Astomic (diskussion) 19 september 2021 kl. 09.45 (CEST)
thread_title:  Dödsannonsen