Kategoridiskussion:Klassiska kompositörer

message: Här fanns till häromdagen en underkategori "Svenska klassiska kompositörer" och under överkategorin "kompositörer" en mängd underkategorier efter nationalitet och annat - med stilgenrerna huller om buller. Jag började så smått att göra underkategorier för klassiska tonsättare från Finland, som bör jämställas med Sverige i sv.WP, samt estniska och polska från svenskans gamla "närområde"; sedan för tyska och österrikiska, i tanke att fortsätta med åtminstone fransmän, britter och italienare. Dessutom skulle man på det viset kanske få en kategori mindre att komma ihåg för artikelredigerarna - som redan är försumliga nog med att kategorisera sina alster! 
Så slog det mig, att här satt jag och utgick från att alla okunniga som vill lära sig redan vore välorienterade i ämnet. De flesta av oss som "kan" ämnet skulle väl vara betjänta (föreställde jag mig) av att ha åtminstone de viktigare nationaliteterna i sina egna underkategorier, med övriga i en artikellista av måttlig längd - men inte den som klassisk musik är en bisak eller en svårgenomtränglig gåta för. Så hur göra?
replies: text: För närvarande har jag fört över från "kompositörer" till "klassiska kompositörer": ester, polacker, finnar och ett par tre tyskar och österrikare. En sak till: jag kan inte lova att slutföra något så här pass stort. Mitt engagemang i Wikipedia bygger på att jag slipper känna mig tvingad till något. Jag gjorde bedömningen att en riktningspil mot bättre ordning ändå vore bättre än det ohulpna halvkaos som rådde. /nn 10 december 2007 kl. 18.13 (CET)
Förtydligande: Det som oroar mig är att folk som är oinsatta i klassisk musik (och kanske inte kan språk så bra heller), som kanske bara känner till några få namn och inte mycket mer, ger upp när de ser att de inte kan kolla upp namnen direkt, utan måste gå igenom en massa nationalitetskategorier mer eller mindre slumpvis tills de eventuellt får en träff./nn 10 december 2007 kl. 21.24 (CET)
replies: text: :Visst wikipedia har inget enkelt kategorisystem, det är klart. Men å andra sidan så finns ju ett bra söksystem. Letar man efter en kompositör som man känner till namnet (men ej nationaliteten) så gör man ju enklast att skriva i sökfältet. Kategorierna är ju bra att använda om man letar efter närbesläktade artiklar, i detta fall andra kompositörer med samma nationalitet. Då kan man hitta kompositörer som man inte visste fanns. Så för att sammanfatta så tycker jag inte att du behöver oroa dig för att artiklarna blir svåra att hitta. Mason 10 december 2007 kl. 21.36 (CET)
replies: text: ::Ja, det är därför jag också vill ha nationalitetskategorierna. Jag kör på att det går bra som du säger./nn 10 december 2007 kl. 21.33 (CET)
thread_title: Hur styra upp och få överskådligt bland tonsättarna?

message: Heter det inte kompositörer av klassisk musik, för att skilja dem från kompositörer man säger blivit klassiska. Men klassisk musik vet nog de flesta ungefär vad det är. /J 1982 10 december 2007 kl. 20.34 (CET)
replies: text: Jag håller med, om man ska vara bara ett led exaktare. Men termen "klassisk musik" är ju lika oriktig den. Termerna "konstmusik" och "seriös musik" är inte bättre. (Var Beatles okonstnärliga, oseriösa, har de inte blivit klassiska? [...] ) Det finns inga bra termer för de här begreppen. Jag antar att de som myntade de här termerna på det här stället försökte hitta de kortaste möjliga vedertagna. För min del hittar jag inga bättre och tänker inte godta några sämre./nn 10 december 2007 kl. 21.07 (CET)
replies: text: :Så vad är bäst? Kanske är kompositörer av klassisk musik mer korrekt men det känns lite otympligt med Österrikiska kompositörer av klassisk musik. Mason 10 december 2007 kl. 21.18 (CET)
replies: text: ::Jag fortsätter hur som helst att kategorisera artiklarna som det är nu. Om vi ångrar oss framöver får vi väl be någon bot att ändra namnen. Mason 10 december 2007 kl. 21.30 (CET)
replies: text: :::Jag håller med./nn 10 december 2007 kl. 21.38 (CET)
replies: text: :::: Personligen har jag mycket svårt att se Alfred Schnittke, Sofija Gubajdulina, Karlheinz Stockhausen, Edgar Varèse, Arnold Schönberg, Luigi Nono, eller till och med Dmitrij Sjostakovitj som klassiska kompositörer. Det är trots allt en professionell klassificering vi bör eftersträva och inte en intuitiv-amatörmässig, utan att för den skull förolämpa någon? Som det är just nu så har de senaste årtiondet avantgarde blivit "klassisk". Det är inte fråga om det heter klassisk eller konstmusik utan äpplen och päron... //- Zman 10 december 2007 kl. 21.56 (CET)
replies: text: :::::Ledsen, men stilgenren heter faktiskt "klassisk" på svenska, och det som är professionellt är att kategorisera alla dem du nämner i den.  Och John Cage, Pierre Schaeffer, med flera. Som jag åtminstone försökte säga ovan, vad uttrycket bokstavligen betyder är inte detsamma som vad det sedan nittonhundratalets mitt (eller så) har kommit att betyda i praktiken. En något striktare (professionellare) term vore kanske "konstmusik"; men även den omfattar allt från Bach till Cage, och färre känner till den termen. Däremot tror jag nog en gruppering i stil- och historiska underkategorier kunde vara praktisk. Men svår att göra./nn 10 december 2007 kl. 22.14 (CET)
replies: text: :::::: Håller inte med om att stilgenren heter "klassisk" på svenska. Det räcker att titta i första bästa uppslagsbok. Vad mannen på gatan fick för sig att sakerna heter spelar mindre roll. Vi skiljer mellan astrofysiker, astronauter, astronomer och astrologer även om mannen på gatan inte alltid har klart för sig vad är vad. Om wikipedia skall ha någon mening så skall den bidra med ett kunskapslyft i kategorierna, och inte med skott från höften. Mycket bättre att satsa på epokkategorier (medeltida, renässans, barock, klassicism, romantism, nyromantism, nyklassicism, "modernism" 1900-tals experimentell, elektroakustisk, yada yada...) om man nu vill satsa på något fungerande, eller stanna vid "kompositör", för hellre det än felaktig "klassisk kompositör", som många inte ser speciellt facklikgt korrekt. //- Zman 10 december 2007 kl. 22.28 (CET)
replies: text: :::::::Termen "klassisk musik" är en mannen-på-gatan-term; det begrepp den täcker är detsamma som de mer professionella termerna "västerländsk konstmusik" och liknande. Gärna för mig en mer professionell term, den dag det går att redirecta till kategorier så att också den på-gatan-kunniga hittar rätt (svenskar i allmänhet kan inte "klassisk" musik; jag vill gärna att de lär sig mer); men inte splittra upp den "västerländska konstmusiken" utan en samlande kategori tack! /nn 10 december 2007 kl. 22.35 (CET)

text: :::::::För att inte verka vårdslös: naturligtvis måste artiklarna i ämnet reda ut hur det ligger till med termerna. /nn 10 december 2007 kl. 22.38 (CET)
replies: text: ::::::::Jag tycker nog inte det är fel använda begreppet klassiska kompositörer eller för den delen klassisk musik. I detta sammanhang ger vi begreppet en mer generell innebörd och inte en specifik epokstil. Vi talar då om klassisk musik som en estetisk konst, dvs det blir en slags konstideologisk klassificering. Mason 10 december 2007 kl. 23.31 (CET)

text: ::::::::Jag såg på ew att de använder sig av kategorierna Category:Contemporary classical music med underkategorier, 20th century classical composers och 21st century classical composers. Mason 10 december 2007 kl. 23.41 (CET)
replies: text: :::::::::"Samtida" eller "Nutida" [klassisk] musik på svenska - och "från barocken", "känslosamma/galanta" (??), "wienklassiska", "romantiska", "modernistiska" och vad vi nu kan hitta för kompositörer - och "klassiska" där inte det ligger i epoknamnen. Javisst! /nn 11 december 2007 kl. 00.13 (CET)

text: :::::::::"Medeltida kompositörer", "Renässanskompositörer", "Barockkompositörer", "Wienklassiker", "Romantiska kompositörer" till att börja med, som en grovindelning av forntiden? Efter senromantikerna svårare. "Nutida" eller "samtida" musik är ju en vanlig term, men oanvändbar här... kanske enklast med bara århundradenummer... men ta Rachmaninov, Alfvén och en drös till, de var 1900-talsromantiker; Mahler kan ses så eller som modernare alltefter synvinkel... .../nn 11 december 2007 kl. 15.03 (CET)
Kat. Isländska kompositörer genomgången. /nn 11 december 2007 kl. 22.00 (CET)
thread_title: Kategorins namn

message: Jag tänkte att vi kanske skulle kunna utgå ifrån engelska wikipedias uppdelning, översätt gärna! Engelska wikipedia har inte Klassiska kompositörer efter nationalitet som vi nu har infört. Men jag kan tycka att den indelning trots allt kan kvartså.
* :en:Category:Composers -> :Kategori:Kompositörer
** :en:Category:Anime composers
** :en:Category:Classical composers -> :Kategori:Klassiska kompositörer
*** :en:Category:Ancient music composers (not going to be a lot of these)
*** :en:Category:Medieval composers :Kategori:Medeltida kompositörer
*** :en:Category:Renaissance composers
*** :en:Category:Baroque composers -> :Kategori:Barockkompositörer
*** :en:Category:Classical era composers
*** :en:Category:Romantic composers
*** :en:Category:20th century classical composers
*** :en:Category:21st century classical composers
** :en:Category:Composers by instrument (select instrument)
** :en:Category:Fictional composers
** :en:Category:Film score composers
** :en:Category:Jazz composers
** :en:Category:Light music composers
** :en:Category:Lists of composers
** :en:Category:Musical theatre composers
** :en:Category:Composers by nationality (select the correct nationality from this category)
** :en:Category:Opera composers
** :en:Category:Songwriters
** :en:Category:Women composers
Mason 12 december 2007 kl. 20.45 (CET)
replies: text: Ofullständigt svar så länge:

text: * "Renaissance" = :Kategori:Renässanskompositörer? Aningen klumpig svenska, men kort; :Kategori:Kompositörer från renässansen (smidigare svenska, men för långt)"Classical era" = "Kategori:Wienklassiker? Wienklassicister? Wienklassi(cisti)ska kompositörer?" (jag lutar trots allt åt det första eller andra):Kategori:Romantiska kompositörer förefaller mig som ett självklart namn. Dina röda kategorier är det bara att blåa för min del.

text: *Bra att du kopierade över detta hit! Alltid bättre med något att utgå ifrån. Dock ser jag ingen anledning att snegla på ew för att inte göra annorlunda (som jag tycker sw gör i överkant ibland). (Nationalitetskat, t. ex.: desto bättre att ha två dimensioner som skär varandra.) /nn 12 december 2007 kl. 23.14 (CET)

text: "Musical theatre composers": :Kategori:Musikdramatiska kompositörer (diskutabel svenska igen - men hur göra kort?) kan bli en överkategori till :Kategori:Operatonsättare, :Kategori:Operettkompositörer, :Kategori:Sångspelskompositörer, :Kategori:Musikalkompositörer, :Kategori:Filmmusikkompositörer m. fl. efter behov? En :Kategori:Listor över kompositörer (underkat. "klassiska" osv.) bör väl samordnas med en :Kategori:Verklistor (musik) (där nu finns :Kategori:Verklistor för klassiska kompositörer) ... så långt som till "light music" orkar jag inte tänka just nu. /nn 12 december 2007 kl. 23.42 (CET)

text: Rättelse om "Classical era": nej, det engelska begreppet är förstås vidare än "wienklassiker". Men vi kan inte vara utan ett så väletablerat begrepp. Fast jag har inget bra hopkok av "galant", känslosam", "mannheimsk" och kanske "rokoko" i grytan för ögonblicket. /nn 12 december 2007 kl. 23.50 (CET)
thread_title: Förslag på ny uppdelning