Diskussion:Teosofi

message: Jag är så trött på folk som utan att tänka efter sammankopplar teosofin med Blavatskys sk. teosofiska sällskap. De  två fenomenen har inget med varandra att göra. Teosofin är en kristen mystisk filosofi som uppstod med Jakob Böhme på 1600 talet. Prominenta teosofer, förutom Böhme, var John Pordgage, Jane Leade, Loise Claude Saint-Martin bl.a. Den främsta teosofiska örelsen var Martinisterna som tog sitt namn efter Saint-Martin. De finns fortfarande kvar i olika delar av världen. 
Blavastkys skräp är endast en osalig blandning av olika hinduiska, buddhistiska och graalfilosofiska element - kort sagt: en dåtida New Age!

message: Två viktiga punkter måste här uppmärksammas, både vad det gäller artikeln i sig, och kommentaren på diskussionssidan.
1.	Det religionsfilosofiska sällskap som Helena P. Blavatsky, Henry S. Olcott, William Q. Judge med flera stiftade i New York 1875, nämligen The Theosophical Society (med tilläggsnamnet ”The Universal Brotherhood”), heter på svenska Teosofiska Samfundet och inget annat. Artiken bör ändras på denna punkt.
2.	Teosofi är inte ursprungligen en variant på kristen mystik som det påstås i kommentaren, utan den nyplatonska skola (och system) som Ammonius Saccas grundade i Alexandria runt år 200 e.Kr. Den hade inget med kristendomen att göra, överhuvudtaget. Det bör anges i inledningen till texten, med en länk till huvudartikeln om nyplatonism. Den var för övrigt mycket lik den teosofi som Blavatsky framförde, men dock inte identisk.
Jag ifrågasätter stark hela artiken då den brister i mycket stora delar. 
Dels så bör Ammonius Saccas och hans teosofiska skola omtalas uttryckligen (och inte i lösa ordalag som nu är fallet), dels skall den kristna teosofin beskrivas och omtalas, och dels skall teosofin som H.P. Blavatsky företrädde den riktigt beskrivas (vilket den inte är i artikeln). Ytterliggare bör det förklars att de läror som Charles W. Leadbeater och Annie Besant förträdde, vilken också kallas teosofi (av de som företräder denna riktning, bör tilläggas) inte är identiska, med den teosofi som Blavatsky företrädde. Vidare så bör de olika teosofiska riktningarna omnämnas vilka organiserat finns verksamma i Sverige idag. Både de kristna (som de olika martinistiska ordnarna, och möjligen även med en hänvisning till Nya Kyrkan – swedenborgarna) och de olika teosofiska samfunden vilka tillhör ”blavatskytraditionen”, nämligen Teosofiska Samfundet Pasadena, Teosofiska Samfundet Adyar och United Lodge of Theosophists (U.L.T.), och vad som skiljer och förenar dessa. En svensk teosofisk historia bör även tillfogas.
Kommentaren är för övrigt mycket osaklig och brister i flera stycken, likså är den kränkande mot både de som företräder/bekänner den nyplatonska teosofin, liksom mot de företräder/bekänner sig till teosofin som den lärdes av H.P. Blavatsky.
Kommentarer som denna, anser jag inte hör hemma i seriösa sammanhang.
Carl Ek
thread_title:  Ang. artikel och kommentar under teosofi 

message: Artikeltexten förefaller komma huvudsakligen från Nordisk familjebok. Att döma av kommentarerna här förefaller människor från de flesta läger ha synpunkter på den. Min främsta kommentar är att den (liksom de flesta på den tiden) köpt Blavatskys et als självförståelse, att de till väst importerade österländsk visdom (jag har ändrat en sådan detalj men utgår från att texten innehåller fler tveksamheter i den stilen).
Vad gäller huruvida äldre strömningar som benämnts teosofiska har något med Mme Blavatskys inriktning att göra eller ej låter engelska Wikipedia dem samsas i samma artikel, men verkar i övrigt inte antyda särskilt mycket släktskap. --2A00:801:214:212:15C3:DEFC:A2D6:2933 1 januari 2018 kl. 18.47 (CET)
thread_title:  Artikelns omfång med mera