lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:David Larsson Heidenblad

message: Larsson Heidenblad har publicerat 2 understreckare under 2020, är det notervärt och i så fall hur? / Anhn (diskussion) 28 december 2020 kl. 16.43 (CET)
replies: text: Har lagt in dem under bibliografi / Anhn (diskussion) 28 december 2020 kl. 16.55 (CET)
thread_title: Under Strecket
Diskussion:Personer i Sverige födda i El Salvador

message: Namnet på artikeln har ändrats i enlighet med diskussion på Bybrunnen oktober 2020. Jag tar samtidigt bort listan över kända personer, enligt förslag i samma diskussion.--Chandra Varena (diskussion) 28 december 2020 kl. 19.22 (CET)
thread_title:  Namnbyte
Wikipediadiskussion:Veckans tävling/År 1921

message: En fråga: ska man räkna sådana kungligheter, premiärministrar eller religiösa ledare som hade sina regeringstid eller ämbetsperiod under året 1921? Ett exempel skulle vara Zewditu I av Etiopien som regerade 1916–1930. Kaljami (diskussion) 28 december 2020 kl. 21.42 (CET)
replies: text: Nej, inte om det inte hänt något särskilt år 1921. Det är normalt sett alltså födelse, död, tillträde, avgång som räknas i denna tävling. Det skulle även kunna räknas, om det är en annan väsentlig händelse i deras ämbetsutövning som inträffat under året.--Historiker (diskussion) 29 december 2020 kl. 20.48 (CET)
replies: text: :Okej, tackar! Kaljami (diskussion) 30 december 2020 kl. 01.54 (CET)
thread_title:  De som var i makt 1921 

message: Jag har inte riktigt hängt med i svängarna angående denna tävling då det varit mycket på senaste, jul, familj, trista saker på jobbet, nyår och coronainsjuknande men om jag skapar en ny artikel om en person född 1921 som är över 2000 byte och har källor får jag alltså dubbla poängen? Korrekt? EstrellaSueciadiskussion, 3 januari 2021 kl. 18.06 (CET)
replies: text: Nej, du får inte dubbla poäng, men du får 50 poäng för ny artikel över 2 000 byte + 1 poäng per påbörjat 100-tal byte över 2000 byte (enligt första punkten i poängberäkningsreglerna).--Historiker (diskussion) 3 januari 2021 kl. 19.54 (CET)
replies: text: : Tack för förtydligandet! Du har nog inte varit otydlig i formulerandet av reglerna, utan det är snarare jag som dels aldrig deltagit i en tävling med liknande format och dels känner mig lite allmänt slö i huvudet, sjuk som man är. Har i alla fall ett par artiklar på gång till de sista fyra timmarna. EstrellaSueciadiskussion, 3 januari 2021 kl. 19.58 (CET)
thread_title:  En undran
Diskussion:Östen med Resten

message: Gruppens namn stavas med versalt R i Resten. Se deras webbsida. "© Copyright | Östen med Resten | 2011 – 2020 |". Jag skriver detta på förekommen anledning då ett flyttförsök till namn med gement r har gjorts. --北山 Kitayama (diskussion) 28 december 2020 kl. 22.22 (CET)
replies: text: Apple skriver iPhone men vi skriver Iphone. Är resten ett egennamn? - Tournesol (diskussion) 28 december 2020 kl. 22.25 (CET)
replies: text: :Det är två olika fall. Enligt Wikipedia:Artikelnamn#Versaler_och_textreklam gäller: "När företag, organisationer och liknande har namn som består av två eller fler ord är det deras egen praxis som avgör vilka ord som ska inledas med versal – till exempel bara det första i Svenska kyrkan men båda i Rädda Barnen." --北山 Kitayama (diskussion) 28 december 2020 kl. 22.29 (CET)
replies: text: ::Jag kan tycka att vi borde stava som det bör stavas enligt skrivreglerna, men får villigt böja mig för att Wikipedia har sin egen inarbetade praxis. Jag förivrade mig visst. Ber om ursäkt. Åttiotrean 226 (diskussion) 29 december 2020 kl. 01.03 (CET)
replies: text: ::: Det är inte Wikipedias egen inarbetade praxis. Det är i enlighet med svenska skrivregler, se t ex Språkrådets bok "Svenska skrivregler" (2008), kapitel 8 "Stor eller liten bokstav", sektion 8.6 "Flerordiga namn". Där står "Namn på organisationer och företag skrivs enligt deras egen praxis". --北山 Kitayama (diskussion) 29 december 2020 kl. 09.53 (CET)
replies: text: ::::Trist att höra, men jag tackar dig för att du delar med dig av informationen. Åttiotrean 226 (diskussion) 31 december 2020 kl. 06.09 (CET)
thread_title:  Namn
Diskussion:Personer i Sverige födda i Island

message: Namnet på artikeln har ändrats i enlighet med diskussion på Bybrunnen oktober 2020. Jag tar samtidigt bort listan över kända personer, enligt förslag i samma diskussion.--Chandra Varena (diskussion) 29 december 2020 kl. 07.14 (CET)
thread_title:  Namnbyte
Diskussion:Radium

message: För radium har smältpunkt och kokpunkt angetts i både K och °C. För smältpunkt stämmer de överens, men angående kokpunkt blir det helt olika temperaturer.
Sven-Inge Cederfelt
replies: text: Det har varit fel sedan februari 2004! Ursprungligen fanns bara värdet i °C (oklart från vilken källa) sedan lades värdet i K till utan att värdet i °C rättades. Plumbum208 (diskussion) 29 december 2020 kl. 12.45 (CET)
thread_title:  Kokpunkt
Diskussion:Nils Lagerstedt

message: Är det belagt att han kallades Nils? Enligt tidens sed anges han oftast med initialer "N. G. W." i olika tryckta verk. Artikeln om Sigfrid Almquist i SBL har dock författarangivelsen W. Lagerstedt i den digitaliserade versionen. Jag har inte originalutgåvan tillgänglig just nu så jag kan inte avgöra om det blivit fel vid inskanningen. Om så inte är fallet tyder det ju på att han bör stå under "Wilhelm" om man skall välja ett av förnamnen. Tostarpadius (diskussion) 29 december 2020 kl. 07.53 (CET)
replies: text: . Tostarpadius (diskussion) 1 januari 2021 kl. 20.38 (CET)
replies: text: : Det är Svensk uppslagsbok som har Nils som tilltalsnamn. Nu vet jag att de gjort fel vid andra tillfällen, så det skadar väl inte att titta på andra källor.FBQ (diskussion) 1 januari 2021 kl. 21.47 (CET)
replies: text: :: Även Vem är det 1925 har Nils som tilltalsnamn FBQ (diskussion) 1 januari 2021 kl. 21.49 (CET)
replies: text: :::Han kallades Nils Lagerstedt i de minnesrunor som publicerades efter hans frånfälle, se t.ex. här, så denna diskussion kan snabbarkiveras. /Annika (diskussion) 1 januari 2021 kl. 21.51 (CET)
replies: text: :::: Hur förklaras då detta "W" i SBL? Någon snabbarkivering bör definitivt inte utföras, då frågan jag ställer är fullt legitim och kan sysselsätta fler. Tostarpadius (diskussion) 1 januari 2021 kl. 23.48 (CET)
replies: text: :::::user:Tostarpadius: Jag fyllde i formuläret "Rättelser" på SBL, och frågade om "W. Lagerstedt" är samma person som "N.G.W Lagerstedt" och om han i så fall hade tilltalsnamnet "Nils".

text: :::::Fick svar för ett par dagar sen att det var en miss i maskinläsningen, i den tryckta utgåvan står N. G. W., och det är uppdaterat så nu: .

text: :::::Dessutom var svaret att tilltalsnamnet verkligen var Nils, ett svar som inte är giltig som källa och mest är av akademiskt intresse för oss. Men, ändå. Tack SBL!

text: :::::Sen vet jag inte varför ett sånt här samtal/undran skulle behöva snabbarkiveras, kanske menades "dras streck här". LittleGun (diskussion) 8 januari 2021 kl. 18.46 (CET)
replies: text: ::::::Ja, jag menade att det kunde anses vara definitivt klarlagt att han var känd som "Nils Lagerstedt" och att den frågan inte behövde diskuteras ytterligare. /Annika (diskussion) 8 januari 2021 kl. 18.57 (CET)
thread_title:  Tilltalsnamn
Diskussion:Fenestella (svampar)

message: Fenestella är dels namnet på ett svampsläkte, dels namnet på ett mossdjurssläkte. Detta har lett till en viss förvirring på flera wikipedior. (Se vidare Wikipediadiskussion:Projekt_biologi#Fenestella!) Vi hade en detaljerad diskussion på nuvarande Diskussion:Glyphis_(lavar) om hur vi bör handskas med sådana problem. Jag tänker försöka lösa problemen här på samma sätt, utan ytterligare diskussion, om inte någon invänder. Detta betyder bland annat att jag nu flyttar artikeln till en specifik svampartikel. Jörgen B (diskussion) 29 december 2020 kl. 13.56 (CET)
replies: text: Det låter bra! Deryni (diskussion) 29 december 2020 kl. 17.46 (CET)
thread_title:  "Uppdelning" på svampar och mossdjur 

message: Enligt Dyntaxa  vore Fenestellaceae ej längre en giltig familj och i stället hörde nu Fenestella till familjen Cucurbitariaceae. Jag har ingen orsak att betvivla uppgiften, och så småningom behöver väl den åtgärdas; men det blir EMRÅ litet för krångligt (för mig) att reda ut också detta problem just nu. Jag ignorerar därför tills vidare Dyntaxas nya uppgifter, utom i så måtto att jag väntar med "flytten" av :Kategori:Fenestella (inklusive omkategorisering av innehållet). Att "flytta" den till namnet "Kategori:Fenestella (Fenestellaceae)" bara för att efter en kort tid "flytta" till "Kategori:Fenestella (Cucurbitariaceae)" verkar olämpligt. (Suck.) Jörgen B (diskussion) 29 december 2020 kl. 18.29 (CET)
thread_title:  Ny familj (till råga på allt annat)?
Diskussion:Centrum för kunskapshistoria

message: Yger: Var inte denna ej relevant igår? DIEXEL (diskussion) 29 december 2020 kl. 14.00 (CET)
replies: text: den var kortare då, saknade vissa uttryck (som kan eventuellt påvisa relevans) som står idag och saknade källor. JAg tycker den fortsatt har funnits för kort tid och källorna visar mer att den finns än viktig.Yger (diskussion) 29 december 2020 kl. 16.09 (CET)
replies: text: :Yger och Johan Östling: Man kan dock tycka att först och främst skulle en artikel om Historiska institutionen vid universitetet skapas innan man skapar en enskild om Luck, som är en nystartad centrumbildning inom just denna. I artikeln om institutionen, där kan Luck nämnas i ett avsnitt. Artikelskapandet av Luck kan göras om några år om den visar sig vara betydande i det specifika ämnet och för universitetet. Den har trots allt bara funnits sen mars det här året. DIEXEL (diskussion) 30 december 2020 kl. 14.55 (CET)
replies: text: ::Pingar in några Kitayama, Anhn, Ternarius, andejons, Stigfinnare, Riggwelter, Historiker, Adville, Julle med flera... DIEXEL (diskussion) 30 december 2020 kl. 15.00 (CET)
replies: text: :::Vad är kunskapshistoria? Vad är en centrumbildning? Artikeln använder oförklarade begrepp som behöver förklaras först. Just nu är den skriven som en presentation på en webbplats, inte som en encyklopedisk artikel. --北山 Kitayama (diskussion) 30 december 2020 kl. 15.05 (CET)
replies: text: ::::Nej, det här är inte relevant. Den här typen av organisatoriska ideer testas ibland vid akademiska institutioner, de lever en tid och dör sedan av olika anledningar. Jag ser inte att relevans föreligger över huvud taget. Dessutom är den ju minst sagt skriven i intressekonflikt. Möjligen kan namn nämna något om detta i universitetsartikeln (eller liknande), men som egen artikel? Nej. Radera. Riggwelter (diskussion) 30 december 2020 kl. 15.08 (CET)
replies: text: :::::Som Diexel skriver. Skapa en artikel om institutionen, och kanske ett kort avsnitt där om detta. Blir det varaktigt så kanske en artikel om några år om det utmärker sig. Så radera detta. Adville (diskussion) 30 december 2020 kl. 17.47 (CET)
replies: text: ::::::Som Kitayama skriver – vad är kunskapshistoria? Det ämnet skulle behöva en förklaring i första hand. Jag instämmer med Diexel – skapa en artikel om Historiska institutionen först och nämn eventuellt Centrum för kunskapshistoria där.--Historiker (diskussion) 30 december 2020 kl. 18.04 (CET)
thread_title:  Relevans
Diskussion:Mercedes-Benz V167

message: Enligt denna redigering är korrekt namn "V167" istället för "W167". Utan att ha någon sakkunskap noterar jag att den som redigerat verkar seriös, samt att motsvarande tyska artikel heter de:Mercedes-Benz V 167, så jag föreslår namnbyte, kanske enligt tyska artikeln med mellanslag "V 167", eller om det finns någon tanke med att på svenska _inte_ ha med mellanslag "V167". Jag noterar t.ex. att det på svwp heter Mercedes-Benz W166 men på dewp heter de:Mercedes-Benz W 166. / Anhn (diskussion) 29 december 2020 kl. 14.51 (CET)
replies: text: Såg att du redigerat denna - har du några synpunkter på namnbytesförslaget? undrar / Anhn (diskussion) 6 april 2021 kl. 02.06 (CEST)
replies: text: :På både www.mercedes-benz.de och www.mercedes-benz.se betecknas bilen i fråga som "GLE SUV-V167". /ℇsquilo 6 april 2021 kl. 09.42 (CEST)
replies: text: :: Nej, jag har egentligen inga åsikter i frågan. Jag kan bara konstatera att det blivit mer komplicerat att namnge artiklarna sedan Daimler AG började gödsla marknaden med olika varianter på samma tema. Jag noterar att man på dewiki numera använder benämningen ”Baureihe” på de mest omfångsrika modellserierna: Baureihe 205, 213, 222 osv. Det kanske kan vara en lösning även här. - Herranderssvensson (diskussion) 9 april 2021 kl. 06.26 (CEST)
thread_title: Namnbyte
Diskussion:Casinoteatern

message: Enligt den här inventeringen  hette arkitekten Erik Otto Ulrich (inte Fritz Ullrich). Jag ändrar detta.--Holger.Ellgaard (diskussion) 29 december 2020 kl. 16.39 (CET)
replies: text: Jag ändrade till Fritz utifrån artikeln i Idun som anger Fritz Ulrich (med ett L). Svd skriver ”arkitekten Ullrich” medan DN skriver ”arkitekten Ulrich”. Inventeringen är nog snarare att lita på än Idun i detta avseende. I99pema (diskussion) 29 december 2020 kl. 20.10 (CET)
replies: text: :Hej I99pema! Nu finns originalritningarna :File:Templarordens hus, Bryggargatan, ritning 1903a.jpg under artikeln om Erik Otto Ulrich. Snart kommer även en artikel om Templarordens hus. GOTT NYTT ÅR! --Holger.Ellgaard (diskussion) 31 december 2020 kl. 11.56 (CET)
replies: text: ::Hej Holger. Fint, därmed är det utklarat :-). Jag ser att kb har en hel del tidningsartiklar om bygget (om man söker på Bryggaregatan). Gott nytt år! --I99pema (diskussion) 31 december 2020 kl. 12.56 (CET)
thread_title: Fel arkitekt?
Diskussion:Marta Rius

message: Vad heter det katalanska artikeln? Jag hittar den inte. Per W (diskussion) 29 december 2020 kl. 19.35 (CET)
replies: text: Tack för frågan. På cavp finns inte artikeln ännu, men det finns en om gruppen hon varit medlem i (:ca:Sol i Serena). Ofta skapar jag artiklar som redan finns på cavp, ibland skapar jag dem först här på svwp och översätter dem sedan till cavp (vilket kan ta ett tag). Andra exempel på artiklar som ännu inte skapats på cavp är Lady Witch och Guiem Soldevila. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 30 december 2020 kl. 03.32 (CET)
replies: text: :Det finns en översättningsmall som pekar på :ca:Jordi Montañez, så jag undrade. Per W (diskussion) 30 december 2020 kl. 08.41 (CET)
replies: text: :: Tack för tipset! Den länken var fel (nu fixat) och tillhör ett pågående artikelutkast. :-)--Paracel63 (diskussion) 30 december 2020 kl. 11.46 (CET)
replies: text: :::Förklarat. Per W (diskussion) 30 december 2020 kl. 12.52 (CET)
thread_title:  cawp
Diskussion:Personer i Sverige födda i Schweiz

message: Namnet på artikeln har ändrats i enlighet med diskussion på Bybrunnen oktober 2020. Jag tar samtidigt bort listan över kända personer, enligt förslag i samma diskussion.--Chandra Varena (diskussion) 29 december 2020 kl. 22.45 (CET)
thread_title:  Namnbyte
Diskussion:Tekniskt gymnasium

message: Tekniskt gymnasium var inte en gymnasieskola, utan en utbildning som 1971 ersattes av den då inrättade gymnasieskolans fyraåriga tekniska linje. Samtidigt avskaffades officiellt titeln gymnasieingenjör, även om denna fortsatte att användas i dagligt tal. /Annika (diskussion) 30 december 2020 kl. 10.01 (CET)
replies: text: Jag har ändrat så. Enligt denna  så försvann gymnasieingenjör först 1992. Kan det vara så att tanken var att ta bort titeln, men att man ändrade sig inom fyra år (eller ännu senare)? LittleGun (diskussion) 30 december 2020 kl. 10.18 (CET)
replies: text: :Kungl. Maj:ts proposition nr 159 år 1970  säger: I gällande skolstadga finns bestämmelser om att elev som genomgått ekonomisk och teknisk linje är resp. gymnasieekonom, fackskolekonom, gymnasieingenjör och fackskolingenjör. Dessa benämningar är som anförs i promemorian inte möjliga att bibehålla i gymnasieskolan. Arbetslivets eventuella behov av korta beteckningar får tillgodoses i annan form än genom författningsbestämmelser. /Annika (diskussion) 30 december 2020 kl. 11.40 (CET)
replies: text: ::Trots det (propositionen är väl bara ett förslag, det kan väl bli något annat sen?) så framhålls även bland annat av regeringen och skolverk att gymnasieingenjör fanns till 1992:, , .

text: ::Skulle de texterna verkligen använda en benämning som bara användes i dagligt tal ända sedan 1970? LittleGun (diskussion) 30 december 2020 kl. 12.06 (CET)
replies: text: :::Ja, den fyraåriga tekniska linjen fanns fram till 1990-talet och de som genomgått denna kallades allmänt "gymnasieingenjörer", även om dessa titlar officiellt var avskaffade. /Annika (diskussion) 30 december 2020 kl. 12.15 (CET)

text: :::Denna fråga verkar ha många bottnar. I vilket fall som helst verkar det klarlagt att regeringens utredare ansåg att det utbildades “gymnasieingenjörer” på 80-talet. Jag ska se om jag inte kan få tag på några betyg/examen från aktuell period och se om de kan bringa klarhet i detta. Men det kan tyvärr dröja. --Krm3040 (diskussion) 30 december 2020 kl. 12.42 (CET)
replies: text: ::::Jag gick själv i gymnasieskolan under 1970-talet och jag har ett bestämt minne av att det då uppgavs att det egentligen inte längre hette så, men att man ändå ofta hörde "gymnasieingenjör" och "gymnasieekonom" som beteckning på vad man blev om man gick fyraårig teknisk resp. treårig ekonomisk linje. /Annika (diskussion) 30 december 2020 kl. 19.58 (CET)
replies: text: :::::Tror du har rätt, varför ta bort studentexamen men inte gymnasieinjegörsexamen? Däremot är det fråga vilken yrkestitel dessa elever och arbetsgivare använde efterutbildning och hur rätt det var. Ska titta på betygen i varje fall, det kanske visar något intressant. Tyvärr kan jag nog inte använda dem som källa sedan. --Krm3040 (diskussion) 30 december 2020 kl. 20.17 (CET)
thread_title: Ifrågasatta uppgifter
Diskussion:Personer i Sverige födda i Australien

message: Namnet på artikeln har ändrats i enlighet med diskussion på Bybrunnen oktober 2020. Jag tar samtidigt bort listan över kända personer, enligt förslag i samma diskussion.--Chandra Varena (diskussion) 30 december 2020 kl. 10.15 (CET)
thread_title:  Namnbyte
Diskussion:Personer i Sverige födda i Lettland

message: Namnet på artikeln har ändrats i enlighet med diskussion på Bybrunnen oktober 2020. Jag tar samtidigt bort listan över kända personer, enligt förslag i samma diskussion.--Chandra Varena (diskussion) 30 december 2020 kl. 16.53 (CET)
thread_title:  Namnbyte
Diskussion:Personer i Sverige födda i Japan

message: Namnet på artikeln har ändrats i enlighet med diskussion på Bybrunnen oktober 2020. Jag tar samtidigt bort listan över kända personer, enligt förslag i samma diskussion.--Chandra Varena (diskussion) 30 december 2020 kl. 23.01 (CET)
replies: text: Innebär detta att även personer med svenska (eller andra icke-japanska) föräldrar som "råkat" födas i Japan (och alltså etniskt sett knappast är japaner) innefattas? --Andhanq (diskussion) 24 augusti 2021 kl. 20.44 (CEST)
replies: text: : Den statistik som finns att tillgå utgår för födelseland. Men om föräldrarna är svenska och skrivna i Sverige så räknas barnet som fött i Sverige. Men om ryska eller danska föräldrar får barn i Japan så räknas det som fött i Japan. Därför ändrades namnet från "Japaner i Sverige". --Chandra Varena (diskussion) 24 augusti 2021 kl. 20.49 (CEST)
replies: text: ::Vad om föräldrarna är svenska och skrivna i Japan? Var är t ex Elin Lindqvist född enligt svensk folkbokföring? --Kitayama (diskussion) 24 augusti 2021 kl. 21.04 (CEST)
replies: text: :::Så som jag har förstått det så är hon registrerad som född i Japan om föräldrarna var skrivna i Japan när hon föddes.--Chandra Varena (diskussion) 24 augusti 2021 kl. 21.57 (CEST)
replies: text: ::::O.K. Då förstår jag. Då är den nya rubriceringen bättre. Man blir ju inte japan (eller vilken annan nationalitet som helst) bara för att själva nedkomsten råkat ske i landet. --Andhanq (diskussion) 27 augusti 2021 kl. 07.44 (CEST)
thread_title: Namnbyte
Diskussion:Svea rike/Arkiv 2005

message: Det fanns en del faktafel i den här artikeln. Idén om att Sverige skulle vara ett lån från danskan är i bästa fall pseudo-etymologi.--Vigleif 3 april 2005 kl.06.59 (CEST)
thread_title:  Faktafel i artikeln 

message: Meningen "En nyare modell är att se Sverige som Götaland + Svealand = Sverige, och då är det med Olof Skötkonung som är den förste som kan bevisas ha varit kung i både Göta-och Svea rike, alltså cirka 1000-talet." speglar ingen relevans, Svealand är en metrologisk term ,vrs ihhehållande landskap och områden inte är relevnt för det som avses.
jag ersätter Sveland med svearike, och götland med götarike, även om detta ocksåär ett diskutabelt namn. ärligt talat tycker jag man bör prata om svearike, västergötland och östergötland, så heter de riken som åsyftas. jag är tveksam till den historiska existensen av ett namn som inkluderade både västergötland och östergötland. Dan Koehl 3 oktober 2005 kl.11.18 (CEST)
thread_title:  Götaland + Svealand = Sverige
Diskussion:Svea rike/Arkiv 2006

message: Under denna rubrik, star däremot skrivet:
I Kristofers landslag från år 1442 står det att det inte får finnas mer än en kung i Sverige och detta riket är av hedna värld sammankommet av Svea och Göta riken. Sveriges historia blir nu hela rikets, länderna ett land.
-vilket ej stämmer savitt jag kan se. 
den korrekta ordföljden fran landslagen torde vara:
är av hedna värld sammankommet av Svea och Göta land?
Observera land här, inte rike....
Rätta mig om jag har fel!
Dan Koehl 13 oktober 2006 kl. 17.00 (CEST)
replies: text: Ingen har kommenterat sa jag ändrar till "Swerikis rike aer av hedne vaerld saman komith af swea ocg gotha landh. Swea kalladis Nordan scogh och gotha Sunnan scogh". Dan Koehl 17 oktober 2006 kl. 12.17 (CEST)
thread_title: När bildades Sverige
Diskussion:Svea rike/Arkiv 2008

message: Hur f-n kan Wikipedia bara låta Västgötaskolans amatörer bara häva ur sig de mest besynnerliga fantasierna om Sveariket utan att någon ingriper. Hela den här artikeln måste vara skriven av nån som aldrig läst ett en rad av nyare forskning. Bara när jag ser namnet på historieförfalskaren Dan Koehl blir jag förbannad - snacka om extremistisk inflitrering. Det finns inte en forskare i vare sig historia, arkeolologi som ens har påstått vad som här påstås. Som forskare i ämnet känner jag mig bara tvungen att ta bort all denna pseudovetenskapliga sk-t. Skärp er.  
replies: text: Det vore bra om du kan konkretisera exakt vad du avser med ditt inlägg.

text: jag uppfattar också dina kommentarer om mig som person (historieförfalskaren, extremistisk inflitrering) som personangrepp, se sidan WP:IPA. Dan Koehl 6 januari 2008 kl. 10.07 (CET)
thread_title: Skrämmande

message: I denna artikeln är det överflödigt att använda uttrycket "den pseudovetenskapliga Västgötaskolan" tycker jag. Det framgår om man läser i artikeln Västgötaskolan att det finns dom som anser skolan pseudovetenskaplig. Wikipedia behöver inte göra värderingen som det görs här i artikeln, bara peka på att det finns andra som gör den Frigusvallis 22 maj 2008 kl. 10.59 (CEST)
thread_title: NPOV - Västgötaskolan