Diskussion:Motortrafikled

message: På vissa nämnda motortrafikledsträckor ges även information om vilken typ av väg det är (oftast 2+2 eller 2+1) samt vilken hastighetsbegräning som råder. Eftersom olika motortrafikleder både kan variera i vägtyp och i hastighetsbegräning (oftast 90 eller 110) kan detta vara bra fakta att införa på alla sträckor. Vad tycker ni andra om detta? /Sebbe
Gäller inte 90 km/h som standard om inte annat anges? /malu
Nej, på en motortrafikled gäller samma regler som på alla vägar som inte är motorväg. Mer än 70 km/h är alltså inte tillåtet med mindre än att detta särskilt anges. Se tráfikförordningen 9 kap 2 §, av vilken det följer att de för motorvägen speciella reglerna om hastighetsbegränsning inte gäller på en motortrafikled. Alltså gäller trafikförordningen 3 kap 17 §, 3 och 4 st. Att det i praktiken knappast finns några motortrafikleder där mindre än 90 km/h tillåts, är en annan sak.
thread_title: Hastighetsbegränsingar - motortrafikleder

message: Om jag inte minns helt fel så finns det det förutom de hittills nämnda motortrafiklederna längs E22 ytterliggare en söder om Kalmar. Det jag tvivlar på är om denna sträcka (som var mötesfri med gränsen 110 km/h) var skyltat motortrafikled eller enbart som vanlig väg. Sträckan låg inte direkt söder om rondellen med riksväg 25 vid Kalmar utan började någon mil söder därom och fortsatte söderut några mil. Någon annan som vet mer om detta? /Sebbe
replies: text: Du kanske menar vägen mellan Hossmo och länsgränsen mot Blekinge? Sträckan byggdes och skyltades som motortrafikled men vägutformningen ändrades nuder projektets gång så att den blev en 2+1väg istället för den 13-meters väg med breda vägrenar som man först tänkte sig. /Angriffer
thread_title: Ytterligare en motortrafikled längs E22 som inte är nämnd

message: Någon skriver att det är ett särdrag för Sverige att mototrafikleder alltid måste vara fria från plankorsningar. Det är flera europeiska länder som har lagstiftat att motortrafikleder inte får ha plankorsningar. Det kan alltså ej betraktas som ett särdrag för Sverige. Kommer att återställa och ta bort felaktigheten. Sparla 3 juli 2007 kl. 14.40 (CEST)
Var god att ange vilka länder du avser. I Tyskland behöver behöver en motortrafikled inte vara fri från plankorsningar och inte i Norge heller. Enligt "normaldefinitionen" av begreppet motortrafikled betyder ordet endast att vägen ej får trafikeras av långsamgående fordon, men utsäger inget om vägens beskaffenhet. Sverige skiljer sig från många länder genom att kräva att motortrafikleder skall vara fria från plankorsningar.
Jag har kontrollerat huruvida motortrafikleder måste ha planskilda korsningar i olika europeiska länder. I Norge bör korsningarna vara planskilda, men måste inte vara det. I Danmark kan motortrafikleder ha vanliga korsningar och I Tyskland gäller samma sak. Vad gäller Nederländerna är jag osäker, men enligt vad jag kan förstå får en motortrafikled också i Nederländerna ha vanliga korsningar. 
Jag tror faktiskt att Sverige är ensamt om att kräva planskilda korsningar på motortrafikleder.
Inte heller i Österrike måste en motortrafikled vara fri från plankorsningar.
replies: text: Hittar du källor för det? Det är möjligt att vissa länders lagstiftning inte anger ett sådant krav, men reglerna för vägbyggen och skyltningspraxis anger det i praktiken. Apropå Norge, jag åkte buss för ett tag sedan längs den enda motortrafikled jag känner till på rak arm som har plankorsningar, i trakten av Levanger, mellersta Norge. Där har de skyltat motortrafikled upphör och börjar för varje plankorsning. Så de har nog stärkt denna rekommendation. -- BIL 29 juli 2007 kl. 19.59 (CEST)

text: Jag har kollat källan du lagt till "tyska StVO § 18 2 p", finns på http://www.verkehrsportal.de/stvo/stvo_18.php. Text:  (2) Auf Autobahnen darf nur an gekennzeichneten Anschlußstellen (Zeichen 330) eingefahren werden, auf Kraftfahrstraßen nur an Kreuzungen oder Einmündungen. Översättning: (2) På Motorväg/Autobahn tillåts man köra in bara vid skyltade anslutningsställen (skylt 330), på motortrafikleder/Kraftfahrstraßen bara vid korsningar och utmynnande vägar. (jag kan tyska och har tagit hjälp av ordbok). Det är möjligt att denna paragraf inte förbjuder korsningar, (liksom FN:s vägskyltkonvention inte heller gör det), men det betyder inte att Sverige är ensamt om att via lag förbjuda korsningar. Det är lite för mycket av en jurists synvinkel att se bara på lagen och inte se på myndigheternas direktiv, praxis mm, dvs hur de i praktiken har gjort. Förresten: skaffa inloggningsnamn. Tyvärr är oinloggade ändringar mindre trovärdiga eftersom nästan allt klotter/sabotage är gjorda utan inloggning. -- BIL 29 juli 2007 kl. 20.15 (CEST)
Enligt den finska artikeln måste motortrafikleder i Finland ha planskilda korsningar eller vara övervakade (=trafikljus?). --Migro 29 juli 2007 kl. 21.16 (CEST)
Det följer givetvis av det förhållandet att man får köra in på en tysk motortrafikled även vid korsningar att en motortrafikled får ha korsningar. Dessutom är det långt ifrån ovanligt att tyska motortrafikleder har korsningar, även om en del knappast skiljer sig mer än marginellt eller inte alls från en motorväg och dessutom har fri hastighet.
Vad gäller Österrike står det uttryckligen i deras StVO att de särskilda regler som reglerar var man får köra in på en motorväg INTE gäller för motortrafikleder. Alltså kan en österrikisk motortrafikled ha korsningar precis som en tysk.
Vad gäller Norge, går det bra att läsa artikeln motortrafikkvej på Wikipedia.
Vad gäller Danmark uppger danska vejdirektoratet att en motortrafikled skiljer sig på två sätt från en motorväg. Det ena är att den kan ha korsningar och det andra är att den har mötande trafik. Däremot är det nog ett särdrag för Danmark att lagstiftningen inte inrymmer mötesfria motortrafikleder. Tyska motortrafikleder är ibland mötesfria, men på- och avfarter påminner inte sällan mera om korsningar till en väg med enkelriktad trafik. Detta kallas i så fall "autobahnähnliche Kraftfahrtstrasse", vilket betyder motorvägsliknade motortrafikled. Samma begrepp används för vägar som i alla stycken håller motorvägsstandard men av något skäl endast förklarats för motortrafikled.
Mitt namn är Flavian.
Efter ytterligare kontroll vad gäller Österrike hänvisar jag till § 47 österrikiska StVO. Av denna bestämmelse framgår att de särskilda bestämmelserna om var man får köra in på en motorväg INTE gäller på en motortrafikled./Flavian

text: Ganska meningslös diskussion som inte leder till något mer än att man kan konstatera att det finns vissa länder som har och andra har inte plankorsningar på motortrafikled. Har själv kört i Tjeckien och där finns inga plankorsningar. Paragraferna i artikeln förklarar ingenting för andra än för jurister och fackmän inom vägverket. Jag kommer ta bort paragraferna från artikeln och förenkla språket så det blir begripligt för andra än fackmän. Artiklar här ska vara begripliga för alla. Sparla 30 juli 2007 kl. 14.37 (CEST)
En återstående fråga är dock i vilka länder - förutom Sverige - en motortrafikled MÅSTE vara fri från plankorsningar?
Ingen har ännu kunnat visa på att det finns något sådant tvång i något enda land utom Sverige. I Tyskland är det dessutom långt ifrån ovanligt att motortrafikleder har plankorsningar.

text: Meningslöst att fortsätta. Det går inte att bevisa att Sverige skulle vara ensamma heller. Vi ska inte ha påståenden som inte finns källor till. Dessutom är det vanligaste i Europa att de byggs utan plankorsningar. Sparla 30 juli 2007 kl. 15.06 (CEST)
Nej, diskussionen är inte meningslös. Jag har visat att varken i Norge, Danmark, Tyskland eller Österrike måste en motortrafikled vara fri från plankorsningar.
Alla vet att den måste vara det i Sverige, men du har inte visat att det finns något sådant tvång i något annat land än Sverige. Jag håller det inte för sannolikt att så är fallet i ett enda land förutom Sverige, förrän någon bevisat motsatsen. Dessutom har jag ju redan visat vad som gäller i Norge, Danmark, Tyskland och Österrike.

text: Vad som enligt dig är sannolikt är ointressant. Har du källor för ditt påstående? Har du uppgifter om vilka lagar som gäller för alla länder i Europa? Så länge du inte har kommit med bevis för fler än 4 länder så kommer vi inte längre och diskussionen är meningslös. Sparla 30 juli 2007 kl. 15.20 (CEST)
Sverige: Av Trafikförordningen 10 kap 7 § 1 st 1 p, följer att en motortrafikled i Sverige måste vara fri från plankorsningar.
Tyskland: Av StVO § 18 2 p, följer att en tysk motortrafikled ej behöver vara fri från plankorsningar. 
Österrike: Av österrikiska StVO 47 §, följer att en österrikisk motortrafikled inte måste vara fri från plankorsningar.
Danmark: PÅ danska vejdirektoratets websida står att en motortrafikled inte behöver vara fri från plankorsningar.
Norge: På norska Wikipedias artikel om motortrafikkvej står att en norsk dito bör vara fri från plankorsningar, men att detta inte är ovillkorligt.
Ytterligare:
"Im Gegensatz zu Autobahnen können Kraftfahrstraßen aber von anderen Straßen plangleich gekreuzt werden. Der Verkehr an Knotenpunkten wird dann meist über Ampeln oder Kreisverkehre geregelt."

text: Ja det har du redan framfört. Men de länderna representerar inte hela Europa utan är bara 4 länder. Leta upp alla andra länder i Europa innan du kan påstå att du har rätt. Och då gäller det inte bara Väst- eller EU-länder utan hela Europa inklusive Ryssland och Moldavien och andra, annars är ditt påstående helt meningslöst. Jag kommer att återställa artikeln till du har bevisat med att få fram lagtexten till samtliga länder. Ändrar du tillbaks så bör det betraktas som ett redigeringskrig från din sida. Sparla 30 juli 2007 kl. 15.41 (CEST)
Eftersom jag inte begriper några andra språk än svenska, norska, danska, tyska och engelska åtar jag mig inte att bevisa att jag har rätt annat än vad gäller Sverige, Norge, Danmark, Tyskland och Österrike. Jag kommer eventuellt att kontrollera vad som gäller i Schweiz, men det verkar sannolikt att Schweiz har regler som påminner om Tyskland och Österrike. 
Jag vet inte hur man översätter ordet motortrafikled till engelska och vet inte om vägtypen förekommer i UK.

text: Eftersom du inte kan bevisa att ditt påstående skulle stämma så ska inte påståendet heller finnas med. Vad du sedan tror om andra länder är ointressant. 4-5 länder bevisar ingenting. Sparla 30 juli 2007 kl. 17.24 (CEST)
Att en svensk motortrafikled måste ha planskilda korsningar är solklart. I övrigt är det utan tvekan så att jag på ett övertygande sätt visat att så ej är fallet i Tyskland, Danmark, Österrike och Norge.
Sparla har inte lyckats bevisa att samma regler som gäller i Sverige, gäller i något annat land än Sverige. Av det skälet är mitt påstående att det svenska kravet på att motortrafikleder måste ha planskilda korsningar är ett svenskt särdrag mera sannolikt än Sparlas påstående att samma regler som gäller i Sverige gäller i flera andra länder.
Sparla måste rimligen visa att samma regler som i Sverige gäller i åtminstone ytterligare ett land.

text: Kan vi inte nöja oss att skriva "I ett antal länder måste en motortrafikled inte vara korsningsfri, och inte heller enligt FN:s konventioner. Normalt är de dock i praktiken korsningsfria. I Sverige måste de vara det." Det måste inte vara så juridiskt insnöat. Vi bör undvika redigeringskrig, särskilt för teknikalitet. Det finns på Wikipedia en regel "Tredje återställningen gillt". Läs den artikeln innan ni fortsätter redigeringskriget. -- BIL 31 juli 2007 kl. 11.39 (CEST)
Jag tycker också fortsättningsvis att det vore på sin plats att visa på att det - förutom Sverige - finns ett enda land där en motortrafikled ovillkorligen måste vara fri från plankorsningar. Dessutom är det långt ifrån ovanligt att tyska motortrafikleder har plankorsningar. 
Kan någon bevisa att det finns ett enda land - förutom Sverige - där motortrafikleder måste vara fria från plankorsningar? Jag vet faktiskt inte ett enda./Flavian

text: Att bevisa detta får du ta hand om, om det nu är så viktigt för dig. Du har sagt att du inte klarar att göra det så därför låter vi bli att tro saker som vi inte vet. Sannolikhetsuträkningar bör vi avstå ifrån. Tills du har bevisat något annat så är kompromissförslaget som BIL föreslår vettigt. Tänk på en sak till. Det kan finnas länder där det inte finns någon juridisk term som säger något om plankorsningar på motortrafikleder men där det ändå inte existerar någon och där man heller aldrig skulle bygga någon heller. Där skulle det fungera som i Sverige i praktiken även om det inte skulle finnas någon juridisk term för det. Juridik fungerar inte lika i alla länder. Vi kan inte vara juridiskt inslöade utan måste se på helheten. Även i Tyskland är det vanligast utan plankorsningar och det finns fler länder än Sverige där det inte finns plankorsningar på motortrafikleder oavsett deras juridiska termer. Tjeckien är ett land där man inte har plankorsningar. Sparla 31 juli 2007 kl. 14.03 (CEST)
Kvarstår förhållandet att Sparla inte lyckats visa att det i så mycket som ett enda land - förutom Sverige - är obligatoriskt att motortrafikleder skall vara fria från plankorsningar./Flavian
Jag har städat aningen i formuleringarna, som enligt min mening var olyckligt valda. Där stod bland annat att motortrafikleder i allmänhet är fria från korsningar, men detta gäller ju inte ens motorvägar. Uppenbart är att författaren menade fria från plankorsningar.
Jag kan godkänna formuleringen att en motortrafikled i normalfallet är fri från plankorsningar eller att om sådana finns att de är utformade på ett särskilt trafiksäkert sätt. Däremot menar jag att någon måste visa på något mera konkret för att det skall framstå som sannolikt att motortrafikleder i något annat land än Sverige måste vara fria från plankorsningar, antingen de jure eller de facto.
Jag har dessutom städat aningen i texten om motortrafikleder utanför Sverige. I Tyskland finns det ibland vägar som håller motorvägsstandard, dvs. mitträcken och mittremsa, med undantag av att anslutningarna är utformade som korsningar mellan den anslutande sträckan och en huvudkörbana där endast trafik i en riktning tillåts. Sådana vägar kallas ibland "autobahnähnliche Kraftfahrtstrassen", eller "motorvägsliknande motortrafikleder". Söderhamnslänken är delvis utformad på just det sättet, men i de fall en mötesfri väg med mittremsa får förklaras för motortrafikled enligt svensk rätt får förklaras för motortrafikled får den också alltid förklaras för motorväg.
Jag menar dock att det får anses tveksamt om Söderhamnslänken är fri från plankorsningar och att det därför är tveksamt om det var ett korrekt beslut att förklara vägen för motorväg. Och på grund av att svensk rätt ovillkorligen kräver att även en motortrafikled skall vara fri från plankorsningar, får vägen inte förklaras för motortrafikled i de fall korsningarnas utformning avviker från motorvägsstandard, men vägen i övrigt håller motorvägsstandard./Flavian

text: Du får väl överklaga länsstyrelsen i Gävleborgs beslut om motorvägen norr om Söderhamn och inte klaga här. Personligen tycker jag att den får duga, den har avfarter även om de är så skarpa att man får bromsa innan. -- BIL 1 augusti 2007 kl. 10.58 (CEST)
jag har ändrat vissa felaktiga ordval i mina tidigare redigeringar. Det står inte längre plankorsning utan korsning i samma plan.
Vad gäller Söderhamnslänken menar jag att den möjligen har avfartsvägar, men absolut inte avfarter./Flavian
thread_title:  Särdrag för Sverige, eller inte? 

message: Angående trafikförordningen och skiljeremsor: Har vi inte också motorvägssträckor med enbart vajerräcke mellan väghalvorna? Räknas dessa då som vägar med gemensam körbana?
Skvattram 13 augusti 2008 kl. 23.17 (CEST)
replies: text: I min definition av ordet körbana så är det det man kan köra på och det från ena sidan till den andra (om det inte är mötande trafik). Är det ett räcke som sticker upp direkt ur asfalten så är det två körbanor, åtminstone trafikmässigt. Den är min känsla. Vägbyggare kanske tycker annorlunda, eftersom de tycker att räcket byggs sent i byggfasen. Trafikförordningen (1998:1276) har länk till "Lag (2001:559) om vägtrafikdefinitioner" och "Förordning (2001:651) om vägtrafikdefinitioner". Där definieras Körbana som "En del av en väg som är avsedd för trafik med fordon, dock inte en cykelbana eller en vägren". Eftersom själva räcket kan anses icke avsett för trafik med fordon kan man anse det vara två körbanor. För motorväg krävs två körbanor. --BIL 14 augusti 2008 kl. 10.19 (CEST)
replies: text: :En del av E4 vid Markaryd har vajerräcke direkt i asfalten och klassat som motorväg. Sparla 15 augusti 2008 kl. 16.37 (CEST)
thread_title: Trafikförordningen

message: Välskriven och täckande artikel med källor. M.M.S. 29 augusti 2008 kl. 12.21 (CEST)
replies: text: Dåligt med källor, bara två referenser i hela artikeln. Enligt erfarenhet (jag minns när de här artiklarna skrevs) bygger de alltför mycket på egna observationer och åsikter. Jag har därför tagit bort märkningen. Både den här och motorväg behöver stramas upp ordentligt. /Grillo 4 september 2008 kl. 20.17 (CEST)
thread_title:  Bra artikel-motivering 

message: Högsta tillåtna hastighet på en motortrafikled i Tyskland regleras endast av om motortrafikleden är mötesfri eller inte. Samma sak gäller faktiskt också motorvägar. Anledningen till att en motorväg i Tyskland saknar hastighetsbegränsning är att motorvägar är mötesfria och att mötesfria vägar saknar hastighetsbegränsning om inte sådan uttryckligen förordnas.
Är en motortrafikled däremot inte mötesfri så gäller samma regler som på andra vägar med mötande trafik.
Motorvägar med mötande trafik förekommer inte, men motortrafikleder kan vara mötesfria eller ha mötande trafik.
En landsväg kan också vara mötesfri och en mötesfri landsväg i Tyskland saknar alltså hastighetsbegränsning om inte sådan uttryckligen anges.
Mötesfria vägar, som inte är motorväg, har dock i praxis hastighetsbegränsning. De enda av mig kända undantagen från denna praxis är enstaka motortrafikleder utan mötande trafik vilkas säkerhetsstandard överträffar de sämsta motorvägarna säkerhetsstandard.
Jag känner inte till någon landsväg utan hastighetsbegränsning, men om en mötesfri landsväg saknar skyltning råder alltså fri hastighet.
thread_title:  Hastighetsbegränsning på motortrafikled i Tyskland