lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Svenskspråkiga Wikipedia/Arkiv 2004

message: Varför står det olika på hur många artiklar det finns på startsidan mott för vad som står här?
/grön 17 november 2004 kl.16.37 (CET)
replies: text: Har just kollat denna sida, senaste ändringarna och huvudsidan och alla tre visade 49 774 just när jag tittade. Det kan ha att göra med din webbläsares cacheminne (att du kanske måste tömma det för att ändringar ska visas), eller att du måste uppdatera (refresh) en sida du tittat en stund på. Det kanske finns bättre förklaringar! /ShineB 17 november 2004 kl.16.43 (CET)
replies: text: :Jag testade att lägga till raden  överst på sidan, och det verkar som om den har något med uppdateringen av NUMBEROFARTICLES att göra? /ShineB 17 november 2004 kl.17.00 (CET)
thread_title:  Datum
Diskussion:Svenskspråkiga Wikipedia/Arkiv 2009

message: Jag tog precis bort två iw-länkar till WP-namnrymden. Jag inser dock att robotarna kommer att lägga tillbaka dem igen. Någon som kan göra nåt åt den saken? Jag orkar inte leta botägare och iw-länkar över hela jorden. /Grillo 16 februari 2009 kl. 22.17 (CET)
thread_title:  Wikipedianamnrymden 

message: :Fil:Artikelutveckling, svenska wikipedia.png känns rätt gammal nu, nån som kan fixa en uppdaterad version? / Elinnea 26 mars 2009 kl. 11.51 (CET)
thread_title: Uppdatera grafen

message: Den nuvarande referensen till Så fungerar Wikipedia under rubriken Källor känns inte så specifik. Vad i artikeln är det som bygger på boken?
Och är boken självutgiven eller utgiven på oberoende förlag? I det förstnämnda fallet känns den, IK-aspekterna åsido, mindre lämplig som källa. - Tournesol 2 mars 2010 kl. 11.16 (CET)
thread_title:  Källa i största allmänhet, eller till specifikt påstående?
Diskussion:Snorkråkan

message: Jag ser att externa länkar står över källorna. Kan det vara så? Nästan alla artiklar jag har sett är externlänkar underst och källor överst. Men det kanske också går? Eller har jag missuppfattar? Vad ser snyggast ut? Colapojken (diskussion) 2 april 2023 kl. 00.18 (CEST)
replies: text: Jag kan ha gjort fel också, när jag la in länken :) Ghostrider 2 april 2023 kl. 00.23 (CEST)
replies: text: :Ja, självklart externa länkar underst, den här diskussionssjukan går överstyr. jssfrk (d|b) 2 april 2023 kl. 01.07 (CEST)
thread_title:  Källor + länkar
Diskussion:Fransk-nederländska kriget

message: Eftersom Sverige nämns i alla tre fredsfördragsartiklarna till denna krigsartikel skulle det vara bra om Sveriges roll i kriget togs upp, eller åtminstone att Sverige nämndes på rätt sida i konflikten. För närvarande nämns inte Sverige, eller Danmark, alls men de nämns på enwp. Adville (diskussion) 2 april 2023 kl. 08.08 (CEST)
replies: text: Det händelseförloppet nämns i artikeln om Skånska kriget. Jag lägger in ett "Se även" till att börja med. Tostarpadius (diskussion) 5 april 2024 kl. 17.00 (CEST)
thread_title:  Sveriges roll? Sida?
Diskussion:Victor Pressfeldt

message: Förefaller tillräckligt relevant, givet noterna. Har också varit en av de mest diskuterade på svenska Wikipedia. 
Kan kanske länka något till publicerad forskning? https://www.cambridge.org/core/journals/contemporary-european-history/article/road-to-denial-climate-change-and-neoliberal-thought-in-sweden-19882000/66D0AAA63B994C7BE57179A06F79594A //Sign 78.73.194.113 2 april 2023 kl. 11.07 (CEST)
replies: text: Bedömer att relevansen ej är styrkt och har således raderat artikeln. / Lucie Manette (Diskussion) 2 april 2023 kl. 11.38 (CEST)
thread_title:  Relevans 

message: Relevansen är ifrågasatt. Pressfeldt (f n med närmare 18000 följare på X, som han under en period var avstängd från) tillhör en skara samhällsdebattörer som är väl etablerade i nya debattforum som Twitter även om han kanske inte är så välkänd i andra sammanhang. Porträttartikeln i Lundagård är ett tecken på att han bedöms som intressant även inom den akademiska världen. Jag tycker att helheten räcker för relevans. Janders (diskussion) 9 januari 2024 kl. 09.24 (CET)
replies: text: Går det att tydliggöra det bättre i texten? Yger (diskussion) 9 januari 2024 kl. 10.33 (CET)
replies: text: :Jag lade också till lite fler referenser angående Twitter, från Aftonbladet kultur och SvD. 130.235.240.11 9 januari 2024 kl. 13.16 (CET)

text: :Jag antar att det är okej att ta bort flaggningarna, då allt är åtgärdat? 130.235.240.11 9 januari 2024 kl. 16.34 (CET)
replies: text: ::Nej låt någon som inte är skribent avgöra det. Källor är bra men det bör även finns starkare text Yger (diskussion) 9 januari 2024 kl. 17.19 (CET)
replies: text: ::: Jag tog bort källmallen, men låter relevansmallen ligga kvar för andras bedömning. Artikeln håller på att drabbas av en överdriven källsjuka, och skulle må bra av att trimmas. Janders (diskussion) 9 januari 2024 kl. 19.29 (CET)
replies: text: ::::Putsade till texten nu, tycker att Pressfeldt är relevant som samhällsdebattör i stora tidningar. jssfrk (d|b) 16 februari 2024 kl. 00.51 (CET)
thread_title:  Relevanskontroll januari 2024
Diskussion:Luminar Technologies

message: ...men om det rönt tillräcklig uppmärksamhet kan det ändå vara relevant. Artikeln skall dock naturlitvis beskriva det vi idag vet om företaget, inte bara hur situationen såg ut när artikeln skapades. - Tournesol (diskussion) 2 april 2023 kl. 12.52 (CEST)
thread_title:  Företaget må vara dödsdömt...
Diskussion:John von Sydow

message: Blev von Sydow riddare av Nordstjärneorden innan han blev kommendör? Tostarpadius (diskussion) 2 april 2023 kl. 17.59 (CEST)
replies: text: J.F. von Sydow blev riddare av Nordstjärneorden 1877. Publicerat i Dagens Nyheter den 3 december 1877 på sidan 2. Han står som häradshövding i Ingelstads och Järrestads häraders domsaga av Kristianstads län. /Astomic (diskussion) 2 april 2023 kl. 22.56 (CEST)
replies: text: : Ja, och det är inte John von Sydow utan Fredrik von Sydow. Tostarpadius (diskussion) 3 april 2023 kl. 05.40 (CEST)
replies: text: :: Hittar inget om John von Sydow som riddare i Dagens Nyheters och Svenska Dagbladets tidningsarkiv. J.L. von Sydow blev riddare av Nordstjärneorden 1886. Han står som häradshövding i Frosta härads domsaga. Publicerat i Dagens Nyheter den 2 december 1886 på sidan 2. /Astomic (diskussion) 3 april 2023 kl. 12.37 (CEST)
thread_title:  Ordensinnehav
Diskussion:Fredrik Löfgren (robotutvecklare)

message: Försökte skriva en artikel, men det är lite för klent med relevansen. --LA2 (diskussion) 2 april 2023 kl. 18.53 (CEST)
Frans Axel Fredrik Löfgren, född 20 juni 1992, är en svensk robotutvecklare, verksam i Linköping.
2014 tog han hem segern i Genikampen, han blev Årets student (teknolog) 2016 och 2018 tilldelades han Linköpings kommuns Sven Lyra-pris.
;Källor
thread_title: Stubbe
Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Källtävling april 2023

message: Nu har en ny vecka börjat, och med det ett nytt tema i det projekt som vi kallar "Veckans tävling". Och denna gång handlar det om att förbättra artiklar som har källmallats. Mer information på tävlingssidan.
Välkomna med bidrag, tips eller både och!
// Zquid (diskussion) 3 april 2023 kl. 01.50 (CEST)
replies: text: Delar upp och skickar inbjudan igen. // Zquid (diskussion) 3 april 2023 kl. 02.39 (CEST)

replies: text: :Delar upp och skickar inbjudan igen. // Zquid (diskussion) 3 april 2023 kl. 02.41 (CEST)
thread_title:  Välkomna! 

message: Får man poäng för artiklar med källmallar som man själv har satt dit? Jag mallade ett gäng damfotbollsspelare i mars som jag tänkte försöka hugga in på nu, osäker på om jag får redovisa dem här :) jssfrk (d|b) 3 april 2023 kl. 21.10 (CEST)
replies: text: Arbete i artiklar som skapats och källmallats före tävlingsveckan (eller under veckan av någon annan) ger poäng. Så det du mallade i mars ingår i tävlingstemat (om mallen låg kvar när denna vecka startade). Välkommen med bidragen! // Zquid (diskussion) 4 april 2023 kl. 04.22 (CEST)
thread_title:  Egen källmall
Diskussion:Elisabeth Melander

message: Vad exakt menas med "Källa: Elisabeth Melander"? Colapojken (diskussion) 3 april 2023 kl. 02.09 (CEST)
replies: text: Jag raderade det nu. Ingen fungerande källa att bara skriva hennes namn. TJ Lusitanias (diskussion) 3 april 2023 kl. 07.18 (CEST)
replies: text: :Bra utfört! Jag upplever väldigt mycket av texten i artikeln som originalforskning, då majoriteten av texten är inlagt av en eller flera användare vid namn "Hamnede". Det måste antingen vara henne själv tillsammans eller enbart hennes man (som också heter Hamnede) som lagt in uppgifterna. Inga av uppgifterna verkar ha publicerats i någon form av källa som typ Dagens Nyheter (mycket bra källa för övrigt!) eller något liknande. Det är väl originalforskning? Colapojken (diskussion) 9 april 2023 kl. 18.35 (CEST)
thread_title:  Källor 

message: Jag har försökt rensa bland allt oförblommerat skryt typ "Sveriges främsta jazzsångerska" etc. 95.193.104.203 9 augusti 2023 kl. 12.10 (CEST)
replies: text: IK-redigeringar i dag som jag återställt. 95.193.104.203 9 augusti 2023 kl. 12.21 (CEST)
replies: text: :Apropå Vanity så försvann t o m födelseåret för fem år sedan men återställdes tack vare . 95.193.104.203 9 augusti 2023 kl. 12.29 (CEST)
thread_title: Skryt

message: Hon är kategoriserad som deltagare i Melodifestivalen 1988 men detta tycks ha försvunnit ur brödtexten, antagligen inte så prestigefyllt för vederbörande. Vet någon mer om Melodifestivalen och hennes nummer? 95.193.104.203 9 augusti 2023 kl. 12.26 (CEST)
replies: text: Enl artikeln Melodifestivalen 1988 så körade hon då. Detta skulle gärna kunna läggas in i artikeln med tillämplig källa, d v s med tanke på vilket omfattande intresse som råder kring tävlingen. 95.193.104.203 9 augusti 2023 kl. 12.35 (CEST)
thread_title: Melodifestivalen 1988
Diskussion:Jakob Helsing

message: Det är lite anmärkningsvärt att den här artikeln dyker upp strax efter artikeln i Drabbrikan och att du i stor utsträckning använt samma källor som den och väljer att återge samma information som den. Kan det vara så att du inte konsulterat primärkällorna utan bara använt dig av informationen i Drabbrikan? I så fall bör du inte hänvisa till de andra källorna, utan den enda källa du använt är då artikeln i Drabbrikan. Möjligen kan du nämna att de andra källorna nämns i artikeln i Drabbrikan, men att hänvisa direkt till dem som om du konsulterat dem utan att verkligen ha gjort det är ingen bra idé. Att så verkligen är fallet kan man misstänka av att du hänvisar till Uppsala rådhusrätt för uppgiften att Helsing blev deporterad senare samma år som han rannsakades i Uppsala. Det står självklart inget om det i rådhusrättens protokoll. Och vilka av uppgifterna om händelserna i Danmark kommer från vilken av de danska källorna? Det vore naturligtvis en annan sak om du verkligen hade sökt upp och läst de övriga källorna med hjälp av informationen i Drabbrikan, men att hänvisa till andra källor än du faktiskt använt och inte nämna varifrån du egentligen tagit uppgifterna skulle nog av många kunna anses som direkt ohederligt. A-to-ro-qo (diskussion) 3 april 2023 kl. 08.30 (CEST)
replies: text: Ditt användande av "du" kan uppfattas som lite vagt på Wikipedia som skapas av ett kollektiv av skribenter och administratörer.

text: möjligen är det dig A-to-ro-qo syftar på. - Tournesol (diskussion) 3 april 2023 kl. 08.46 (CEST)
Beklagar, jag ska naturligtvis vara tydligare med att hänvisa källan genom artikeln på drabbrikan. Jag har själv kontrollerat källan i Göta hovrätt men huvudkällan till artikeln är från drabbrikan. Reglerar och har endast kvar de källor jag själv konsulterat. Klantigt av mig.
Coffa92  5 april 2023 kl. 18.01 (CEST)
thread_title:  Uppge rätt källor
Diskussion:Steven van der Meulen

message: Begreppet "nederländsk-engelsk målare" är svårt och kan vara missvisande då det kräver historiska kunskaper om geografiska gränser. Förmodligen behöver man förstå att det är Zuid-Nederlands som artikelförfattaren syftar på. Källan för målarens härkomst är troligen denna: https://rkd.nl/nl/explore/artists/55612. Möjligen är begreppet flamländsk-engelsk bättre? Det är vad som för närvarande används på den engelska sidan. Flanderns gränser har kanske förändrats mindre än Nederländernas, tänker jag. Efter att försökt att läsa på kan jag trots allt inte säga om nederländsk är fel, så jag har inte ändrat det. Andreas1974 (diskussion) 3 april 2023 kl. 09.13 (CEST)
thread_title:  Ursprung – nederländsk?
Diskussion:Storsovarbi

message: Fast det är jag som skrivit det mesta av den här artikeln, var jag ändå inte helt nöjd med dess tidigare utseende, då framför allt beskrivningen av biet. Jag använde mig tidigare i hög grad av den tyska sajten Wildbienen i mitt artikelskriveri, kanske framför allt när det inte fanns någon tyngre källa tillgänglig (Artdatabanken skrev under en lång period väldigt litet om insekter som inte var rödlistade). Trots att den var ett privat projekt, inte knutet till något universitet eller liknande, upplevde jag den som väldigt vederhäftig. Senare, när tillgången på tyngre källor (inte minst Artdatabanken!) ökat, och jag kunde jämföra den med andra, tyngre källor, har jag mer och mer upplevt Wildbienen som inte direkt ovederhäftig, men inte heller särskilt noga med källkritiken; en hel del av dess information framstår som snarare rykten eller antaganden, snarare än hårda fakta. I just den här artikeln skrev de (i min översättning/tolkning): "honan med gles grå och beige päls och vita hårband mellan bakkroppssegmenten (tergiterna), hanen med längre, gulbrun behåring". Någon sådan beskrivning hittar jag varken hos Artdatabanken eller de många illustrationer som finns tillgängliga - båda könen verkar lika glesbehårade. Jag skrev iofs huvuddelen av artikeln 2013, när mina höftbesvär hindrade mig från några exkursioner, men redan då fanns det gott om tillgängliga bilder som jag kunde anlitat. Det länder inte mig till någon större heder att jag i stället enbart litade till det skrivna ordet, utan någon egentlig källkritik. / TernariusDisk 3 april 2023 kl. 13.52 (CEST)
thread_title:  Källor
Diskussion:Sjukhusläkarna

message: Efter samtal från en kommunikatör på Sjukhusläkarna (som uppdaterade antal medlemmar och ordförande) önskas flytt från Sjukhusläkarföreningen till Sjukhusläkarna som föreningen heter nu. Tack på förhand. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 3 april 2023 kl. 14.20 (CEST)
replies: text: Länken till föreningen i artikeln var tillräcklig dokumentation om det nya namnet. / TernariusDisk 4 april 2023 kl. 23.18 (CEST)
thread_title:  Flytta från Sjukhusläkarföreningen till Sjukhusläkarna
Diskussion:Wales parlament

message: I maj 2022 påbörjade jag en revidering av artikeln Wales nationalförsamling. Projektet blev snabbt överambitiöst, och har därför dragit ut alldeles för länge på tiden. Längs vägen har Senedd till exempel beslutat om ett nytt valsystem, vilket tvingade fram nya redigeringar.
Låt mig kort presentera det som har gjorts:
* Artikeln har flyttats från Wales nationalförsamling till Wales parlament, för att spegla namnbytet 2021
* Inledningen har redigerats för att ge en kortfattad sammanfattning.
* Infoboxen har byggts ut med flera bilder, befattningshavare och politiska grupper
* En historik har tagits fram, framför allt för att komma till rätta med problemet England och Wales som rättsubjekt.
* Senedds kompetens (befogenheter) diskuteras ingående. Eftersom det brittiska systemet för lokalt självbestämmande ser mycket olika ut för Wales, Nordirland, Skottland och London är det viktigt att tydliggöra vad som gäller i just det här fallet. Här diskuteras både principer och områden.
* Organisationen har vållat en del huvudbry, till sist bröt jag ut regeringen i ett eget stycke och har nu placerat ledamöter, talman, parlamentsstyrelse, utskott och oppositionsledare under en rubrik medan regeringen fått sin egen rubrik.
* Regeringens vara eller icke vara i artikeln har jag diskuterat med mig själv, men landat i att dels finns ingen artikel om regeringen ännu och den skulle kräva lite ytterligare jobb, dels innebär Westminstersystemet att upp till en femtedel av Senedds ledamöter utgör regeringen. Därför ägnas de plats här, men i en framtid kanske stycket kan kortas när det finns en egen artikel?
* Valsättet är intressant, då det skiljer sig från många andra europeiska länder. Oturligt nog verkar det nu försvinna, men först 2026 så texten är giltig ännu några år.
* Den politiska sammansättningen hör väl till standarduppgifterna i en artikel som denna. Här har dock även ett stycke om jämställdhet fått slinka med.
* Över huvud taget har artikeln försetts med källor; i hög grad består de av lagtexter, men det finns också myndighetskällor, böcker och webbsidor i vanlig ordning.
* Ett fåtal nya bilder har kommit till; här skulle verkligen en förbättring kunna ske.
Arbetet är nu publicerat, även om det inte är avslutat. Som vanligt har det skapat en del röda länkar. En del stycken borde nog brytas ut till egna artiklar (till exempel Wales regering, Befogenheter och den omfattande historiken). Språkligt kan texten förbättras på flera håll. Men Wikipedia bygger ju på gemensamt arbete, där artiklarna är levande. Så hellre en ofulländad publicering än ingen publicering alls...
Nu är jag spänd på att se vilka redigeringar som kommer göras i artikeln av andra!! OJH (diskussion) 3 april 2023 kl. 19.31 (CEST)
thread_title:  Större uppdatering april 2023
Diskussion:Frida Andersson

message: Hennes privata blogg är kanske inte världens bästa källa, men det är inga större saker jag källbelägger genom den. Det saknas fortfarande källor till hennes tidigare karriär, så jag lämnar källmallen. jssfrk (d|b) 3 april 2023 kl. 21.38 (CEST)
thread_title:  Blogg + källor
Diskussion:Carl Ursell

message: Uppnådde Ursell högre värdigheter inom Nordstjärneorden? Tostarpadius (diskussion) 3 april 2023 kl. 22.01 (CEST)
replies: text: Nej, hittar inget om detta i Dagens Nyheters och Svenska Dagbladets tidningsarkiv. /Astomic (diskussion) 3 april 2023 kl. 23.35 (CEST)
thread_title:  Ordensinnehav
Diskussion:Björn von Sydow (militär)

message: Uppnådde von Sydow högre värdigheter inom någon av sina ordnar? Tostarpadius (diskussion) 3 april 2023 kl. 22.02 (CEST)
replies: text: Ja, kommendör av Vasaorden andra klassen 1932. Publicerat i Dagens Nyheter den 7 juni 1932 på sidan 4. /Astomic (diskussion) 3 april 2023 kl. 23.37 (CEST)
thread_title:  Ordensinnehav 

message: På vilket sätt är detta "puts"? Det är ju att frångå vår rubrikstandard/stilguide. Riggwelter (diskussion) 3 april 2023 kl. 22.55 (CEST)
replies: text: Absolut inte! Det finns som väl är mängder av artiklar som följer denna praxis. Om det blir förbjudet är jag inte intresserad av att bidra till projektet längre. Tostarpadius (diskussion) 3 april 2023 kl. 22.58 (CEST)
replies: text: :Det betyder ju inte dessa "mängder" av artiklar följer vår stilguide, bara för att de finns? Riggwelter (diskussion) 3 april 2023 kl. 23.01 (CEST)
replies: text: :: Jag är fullständigt ointresserad av den så kallade stilguiden. Jag har aldrig följt den och har inte för avsikt att böja mig. Biografier ser olika ut och så hoppas jag att det kommer att förbli. Tostarpadius (diskussion) 3 april 2023 kl. 23.04 (CEST)
replies: text: ::: Däremot vill jag tacka för bearbetningen av bilden. Tostarpadius (diskussion) 3 april 2023 kl. 23.07 (CEST)
replies: text: :::: Jag har nu gått till sidan och där står uttryckligen: "stilguiden är inte tvingande". Tostarpadius (diskussion) 3 april 2023 kl. 23.13 (CEST)
replies: text: :::::Jag ser inte att jag vare sig insinuerat eller påstått det, utan bara ställt två frågor. Riggwelter (diskussion) 3 april 2023 kl. 23.19 (CEST)
replies: text: :::::: Tack för förtydligandet! Då tycker jag att min redigeringskommentar var högst rimlig. Tostarpadius (diskussion) 3 april 2023 kl. 23.21 (CEST)
replies: text: :::::::Om artikeln inte har några fotnoter så tycker jag inte att man heller behöver någon  eller någon rubrik till den. Jag förstår att det kan vara "bra att ha" ifall någon skulle få för sig att lägga in en fotnot någon gång, men så länge det bara blir en tom rubrik utan stycke så ser det bara konstigt ut. /ℇsquilo 4 april 2023 kl. 16.40 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag håller med i den delen, men det var det heller inte fråga om, utan i denna version, där jag lade in den aktuella rubriken, fanns det fotnoter som sedan togs bort i två efterföljande redigeringar. Riggwelter (diskussion) 5 april 2023 kl. 11.03 (CEST)
thread_title: Rubriker
Diskussion:Oscarsborg, Danderyds kommun

message: Artikeln är anmäld för relevanskontroll. Kommunen planerar att riva huset, som har förfallit under många år. Det väckte en lokal opinion som arbetar för bevarande. Kopplingen till det i artikeln nämnda båtsmanstorpet är egentligen inte större än att de är grannhus. Ämnet har en mycket svag relevans, anser jag. Janders (diskussion) 3 april 2023 kl. 22.15 (CEST)
replies: text: I artikeltexten hänvisas till att byggnaden ligger i ett tidigare jordbrukslandskap. Det är på sätt och vis riktigt. De södra delarna av nuvarande Rinkebyskogen tillhörde den gamla gården Rinkeby och en av de närmaste grannarna är den månghundraåriga byggnaden Danderyds krog. Men detta hus, som är drygt 100 år gammalt, byggdes inte som en del av en jordbruksfastighet utan som ett bostadshus oberoende från lantbruket. Det uppfördes under ungefär samma tid som de stora näraliggande villaområdena i Ekeby (Djursholm) och Enebyberg. Kommunen har inte pekat ut huset som byggnads- eller kulurhistoriskt värdefullt. Janders (diskussion) 3 april 2023 kl. 23.16 (CEST)
thread_title:  Relevanskontroll april 2023
Diskussion:Cassandra Sall

message: Möjligen spelade hon elitfotboll i Älvsjö mellan 2009 och 2012, men i Mediearkivet hittar jag bara att hon gick (tillbaka) till AIK, då i div 2, 2012. Hennes främsta merit verkar annars vara att hon är (var?) gift med Björn Wesström, sportchef i AIK. Utvandrad 2021 enligt Ratsit, så hon hängde väl med honom till Odense. (Hans artikel behöver också uppdateras.) jssfrk (d|b) 3 april 2023 kl. 23.19 (CEST)
replies: text: Svårt att se relevansen i artikeln som den skriven i dag. Förespråkar radering i nuvarande skick. / Lucie Manette (Diskussion) 7 maj 2023 kl. 22.36 (CEST)
thread_title:  Relevans
Diskussion:Hagateatern

message: Jag håller inte med att artikeln bör delas upp. Avsnitten om de olika teatrarna är mycket korta, och det blir gättre översikt om de samlas i en artikel. Roufu (diskussion) 3 april 2023 kl. 23.46 (CEST)
replies: text: Problemet är att det inte är en artikel om ett ämne, det är en uppradning av flera korta artiklar om separata ämnen. Så gör vi inte för andra ämnen med samma namn men lite artikelinnehåll. Som exempel har Stockholm, Iowa, Stockholm, New Jersey och Stockholm, Minnesota inte separata artiklar för att det finns mycket information utan för att det är olika ämnan. Översikten får man via grensidor. Att ha flera olika ämnen i samma artikel ger problem med kategorisering och koppling till Wikidata. Nu ligger Hagateatrarna i Stockolm och Köping i :Kategori:Teatrar i Göteborg och sidan är wd-kopplad till ett grensideobjekt som inte kan innehålla data om teatrarna. 90.227.175.218 17 juni 2023 kl. 23.26 (CEST)
thread_title:  Uppdelning?