Diskussion:Riddarholmen/Arkiv 2009

message: Riddarholmen är väl strängt taget sedan tunnelbanebygget på 50-talet en halvö. Bör kanske omnämnas. --Andhanq 24 februari 2006 kl.00.06 (CET)
thread_title:  Riddarholmen = halvö numera? 

message: DN. --Ymer 13 januari 2009 kl. 11.33 (CET)
thread_title: Kul referens av denna artikel - Grattis!

message: Vilken är Sthlms minsta stadsdel till folkmängd?
replies: text: Det är en väldigt bra fråga. Finns det något stadsdel utan invånare?--81.236.190.174 18 mars 2009 kl. 23.44 (CET)
replies: text: :Hansta, Farstanäset och Flaten har inga invånare. Tror inte att Lunda har några invånare heller. jordgubbe 19 mars 2009 kl. 19.11 (CET)
thread_title:  Sthlms minsta stadsdel? 

message: Lite inspiration:
*http://www.sfv.se/cms/sfv/vara_fastigheter/sverige/ab_stockholms_lan/riddarholmen/riddarholmen.html
//Urbourbo 18 mars 2009 kl. 23.27 (CET)
replies: text: Se även:

text: *http://www.magasinett.net/data/176_1174073245_b01b_karta_riddho.jpg

text: //Urbourbo 20 mars 2009 kl. 14.31 (CET)
thread_title:  Översiktskarta 

message: Jag tog bort DN som referens, uppgifterna i inledningen fanns där innan artikeln publicerades i DN. Vilket gör att DN använder hos som källa, och därmed är artikel i DN ingen trovärdig källa för artikeln här.--Ankara 18 mars 2009 kl. 23.34 (CET)
replies: text: OK! /Urbourbo 18 mars 2009 kl. 23.59 (CET)
replies: text: : Jag har börjat skriva om Gymnasiehusen, vilken historia! Medeltida rum och kungliga älskarinnor--Ankara 19 mars 2009 kl. 00.13 (CET)
replies: text: :: Spännande, ser fram emot att läsa! :) //Urbourbo 19 mars 2009 kl. 00.19 (CET)
thread_title: DN som referens

message: ...nu skapad som utkast: :Mall:Riddarholmen. Välkomna att justera! :) Allt gott, //Urbourbo 19 mars 2009 kl. 09.44 (CET)
thread_title:  Navigationsmall... 

message: Vilken info vill vi ha med?
*Namn
*Byggår/ombyggnadsår
*Arkitekt
*Byggherre & historiska ägare/hyresgäster
*Nuvarande ägare resp hyresgäst
*Övrigt (tomtens tidigare användande)
Informationen kan kanske inte bli lika strikt/kortfattad som tex Diplomatstaden då området och husen är mångfalt äldre och gränsdragningar inte lika tydliga.
Synpunkter? Allt gott, /Urbourbo 19 mars 2009 kl. 11.40 (CET)
replies: text: Låter som en bra idé. När det gäller ägare, äger inte Sfv allt därute?--Ankara 19 mars 2009 kl. 12.11 (CET)
replies: text: :Det mesta åtminstone; men det bör ju verifieras! :) //Urbourbo 19 mars 2009 kl. 12.14 (CET)
replies: text: :: Självklart. Norstedtshuset är förresten privatägt. Och här anges att det är det enda icke-SFV-ägda huset på riddarholmen . --Ankara 19 mars 2009 kl. 12.25 (CET)
Nåt i stil med nedan?--Ankara 19 mars 2009 kl. 12.25 (CET)
===Tabell under arbete===
Se den här tabellen ok ut så vi kan börja fylla på den här successivt?--Ankara 19 mars 2009 kl. 14.24 (CET)

text: Snyggt! Om nästan alla hus har samma ägare, så kan vi kanske skippa den kolumnen och få en smalare tabell? Fixat på prov. Hälsn! /Urbourbo 19 mars 2009 kl. 15.04 (CET)
replies: text: : Jag har börjat här Användare:Ankara/tabell2, nackdelen är att tabellen kommer bli väldigt stor. För stor?--Ankara 19 mars 2009 kl. 15.29 (CET)
replies: text: ::Perfekt! De två sista kolumnerna blir kanske lite för vidlyftiga. Men låt oss suga på det tills tabellen är mer komplett; då utkristalliserar det sig nog! Spontant kanske nuvarande användning kunde förtjäna en egen kolumn (då blir det ju även möjligt att snyggt och enkelt sortera fram alla som används av en viss myndighet tex). Allt gott, //Urbourbo 19 mars 2009 kl. 15.37 (CET)
replies: text: :::: Nu är tabellen fylld med information om samtliga hus. Håller med, lagt till en kolumn för hyresgäst idag.. --Ankara 19 mars 2009 kl. 16.03 (CET)
thread_title:  Fastighetstabell 

message: Se den här tabellen ok ut så vi kan börja fylla på den här successivt?--Ankara 19 mars 2009 kl. 14.24 (CET)
replies: text: Snyggt! Om nästan alla hus har samma ägare, så kan vi kanske skippa den kolumnen och få en smalare tabell? Fixat på prov. Hälsn! /Urbourbo 19 mars 2009 kl. 15.04 (CET)
replies: text: : Jag har börjat här Användare:Ankara/tabell2, nackdelen är att tabellen kommer bli väldigt stor. För stor?--Ankara 19 mars 2009 kl. 15.29 (CET)
replies: text: ::Perfekt! De två sista kolumnerna blir kanske lite för vidlyftiga. Men låt oss suga på det tills tabellen är mer komplett; då utkristalliserar det sig nog! Spontant kanske nuvarande användning kunde förtjäna en egen kolumn (då blir det ju även möjligt att snyggt och enkelt sortera fram alla som används av en viss myndighet tex). Allt gott, //Urbourbo 19 mars 2009 kl. 15.37 (CET)
replies: text: :::: Nu är tabellen fylld med information om samtliga hus. Håller med, lagt till en kolumn för hyresgäst idag.. --Ankara 19 mars 2009 kl. 16.03 (CET)
thread_title: Tabell under arbete

message: Det saknas vettiga foton på många av byggnader, och en del av fotona på commons är av tveksam kvalité.--Ankara 19 mars 2009 kl. 12.13 (CET)
replies: text: Medhåll! Känner jag Holger rätt, så kan han inte låta bli att svänga förbi någon vårsolig dag och producera sina sedvanligt utmärkta fotoverk! :) //Urbourbo 19 mars 2009 kl. 17.51 (CET)
replies: text: :Stämmer bra! Jag skall se, vad jag har "på lager" att ladda på commons. :-) --Holger.Ellgaard 19 mars 2009 kl. 18.52 (CET)
Är det bara jag som inte är speciellt förtjust i panoramabilden; borde inte den i en längre artikel kunna ersättas med bilder på husen? Jag tycker inte den är så väldigt lyckad.--Ankara 19 mars 2009 kl. 16.32 (CET)

text: Jag tycker bilden passar bra - många av husen får plats i en för layouten passande vågrät form. Vad är det du inte gillar? Hälsn! //Urbourbo 19 mars 2009 kl. 17.51 (CET)
===Märkligt foto på commons===
På commons finns ett foto som uppenbarligen är ett montage: :File:Stockholm - Riddarholmen.jpg utan att det anges. Med tanke på solståndet (sommareftermiddag) och ljusintensitet kan himlen aldrig se ut sådär, om inte en atombomb har exploderat över Lidingö. Man ser även på konturer och (obefintlig) spegling i vattnet att himlen är inklistrad. Eftersom vi eftersträver korrekta texter i wiki, borde vi ha samma krav på korrekta bilder. Föreslår radering av bilden. Vem kan göra det? --Holger.Ellgaard 20 mars 2009 kl. 10.11 (CET)
thread_title:  Foton 

message: På commons finns ett foto som uppenbarligen är ett montage: :File:Stockholm - Riddarholmen.jpg utan att det anges. Med tanke på solståndet (sommareftermiddag) och ljusintensitet kan himlen aldrig se ut sådär, om inte en atombomb har exploderat över Lidingö. Man ser även på konturer och (obefintlig) spegling i vattnet att himlen är inklistrad. Eftersom vi eftersträver korrekta texter i wiki, borde vi ha samma krav på korrekta bilder. Föreslår radering av bilden. Vem kan göra det? --Holger.Ellgaard 20 mars 2009 kl. 10.11 (CET)
thread_title: Märkligt foto på commons

message: En historisk karta skulle kanske passa in någonstans?--Holger.Ellgaard 19 mars 2009 kl. 18.54 (CET)
replies: text: Hur viktig är den där stadsdelsmallen, annars kunde man ha en historisk karta som introbild? En annan möjlighet vore om man hittade en snygg och tydlig gammal karta som tåldes att visas i större format att lägga den under byggnader och märka ut husen på den.
replies: text: :Låter intressant; Har du något förslag Holger? :) //Urbourbo 19 mars 2009 kl. 22.15 (CET)
replies: text: ::Jag är ingen större anhängare av alla dessa infoboxar som inte säger mera än introtexten, men förstör rätt ofta befintliga artiklar (har man inte tid att läsa introtexten, så har man inte heller tid att läsa boxen). Som historisk introbild kanske ett panorama (igen): :Fil:Riddarholmen, 1870.jpg? Istället för Neuhaus' panorama kunde man lägga in ett foto. --Holger.Ellgaard 20 mars 2009 kl. 10.03 (CET)
replies: text: ::: Den där var ju tjusig, jag såg inte den så jag klippte ut Riddarholmen från Neahaus panorama, men den där bilden är ju mycket mer detaljerad.--Ankara 20 mars 2009 kl. 10.03 (CET)
replies: text: ::::Du kunde inte se den, den laddade jag upp för ca 15 min sedan. :-) --Holger.Ellgaard 20 mars 2009 kl. 10.13 (CET)
thread_title: Historisk karta

message: Inledningen nämner ett samband mellan slottsbranden och ämbetsverken. Låter lite märkligt; hela första hälften av 1700-talet bodde ju tom kungafamiljen på holmen; borde väl ha varit fint nog åt adelsmännen? Eller ville kungen ha ämbetsmännen nära sig? Källor? Hälsn! //Urbourbo 20 mars 2009 kl. 09.57 (CET)
replies: text: När slottet brann blev ju inte bara kungafamiljen hemlösa, utan även de ämbetsverk som fanns i slottet. Om jag förstår det rätt flyttade även flera verk över till Riddarholmen för att sedan bli kvar där, men det borde förklaras tydligare (och med bättre källor) i det fortfarande allt för korta historieavsnittet. --Ankara 20 mars 2009 kl. 10.01 (CET)
replies: text: : OK intressant, låter rimligt... Hälsn! /Urbourbo 20 mars 2009 kl. 10.52 (CET)
thread_title:  Slottsbrand och ämbetsverk 

thread_title:  Märklig bild 

message: : Kom just på att det saknas i tabellen.--Ankara 20 mars 2009 kl. 12.39 (CET)
thread_title:  Birger jarls torn 

message: Artiklar som saknar bilder hittas enkelt här: 
/Urbourbo 20 mars 2009 kl. 16.14 (CET)
replies: text: Yes sir! --Holger.Ellgaard 20 mars 2009 kl. 18.06 (CET)
thread_title:  Saknade bilder 

message: Hårleman står med frågetecken efter, finns det någon källa till det?--Ankara 20 mars 2009 kl. 16.57 (CET)
replies: text: Japp, nu inlagt! //Urbourbo 20 mars 2009 kl. 17.03 (CET)
thread_title: Arkitekt till Överkommissariens hus

message: Jag plockade in även gator (gränder) i mallen. --Holger.Ellgaard 20 mars 2009 kl. 18.08 (CET)
replies: text: Skulle det fungera att i artikeln Riddarholmen lägger in ett avsnitt med motsvarande upplägg som "Gator och torg på Södermalm". Eftersom det är rätt få gator borde det rymmas i artikeln?--Ankara 21 mars 2009 kl. 12.09 (CET)
replies: text: :Låter vettigt, jmf Blasieholmen. /Urbourbo 21 mars 2009 kl. 12.18 (CET)
replies: text: ::Tänkte göra det, som Blasieholmen. --Holger.Ellgaard 22 mars 2009 kl. 11.05 (CET)
thread_title: Gator

message: Fil:Riddarholmen karta 2009a.jpg|miniatyr|400px|Orienteringsplan över Riddarholmen. (Klicka på foton för respektive artikel)
rect 10 10 563 706 Riddarholmskyrkan
rect 12 2107 462 2435 Hebbeska huset
rect 10 1699 459 2009 Gamla riksdagshuset
rect 223 1261 458 1600 Östra Gymnasiehuset
rect 10 1261 222 1600 Västra Gymnasiehuset
rect 10 812 458 1166 Sparreska palatset
rect 744 12 1164 312 Kammarrättens hus
rect 1311 12 1761 312 Wrangelska palatset
rect 2023 10 2423 306 Stenbockska palatset
rect 2581 10 2975 309 Gamla Auktionsverket
rect 3170 13 3699 713 Birger jarls torn
rect 3252 819 3702 1161 Överkommissariens hus
rect 3255 1269 3705 1592 Schering Rosenhanes palats
rect 3255 1696 3705 2053 Norstedtshuset
rect 3258 2146 3706 2474 Gamla riksarkivet
rect 2574 2123 3114 2473 Hessensteinska palatset
poly 717 1645 787 1595 1153 1625 1152 1674 Gymnasiegränd
poly 1523 866 1700 842 1707 1307 1569 1365 Wrangelska backen
poly 2306 1291 2325 1327 2822 1075 2828 1018 Schering Rosenhanes gränd
poly 2144 1868 2496 1690 2845 1461 2880 1500 2716 1606 2517 1725 2336 1820 2148 1907 Arkivgatan
poly 2536 1663 2326 1330 2266 1424 2457 1707 Tryckerigatan
poly 2970 1404 2961 810 2937 699 2874 573 2787 477 2680 440 2222 440 2222 738 2637 639 2736 675 2808 753 2835 906 2835 1122 2847 1470 Norra Riddarholmshamnen
poly 2175 440 2175 602 1360 602 1527 440 Evert Taubes terrass
poly 1317 639 609 1305 558 1911 723 2222 702 2034 717 1647 810 1485 1038 1104 1260 894 1520 866 Södra Riddarholmshamnen
poly 1722 1944 2158 1370 2086 1334 1784 1340 1566 1368 1512 1656 1526 1954 Birger jarls torg
poly 1738 2150 1870 2380 1990 2380 1840 2106 Riddarholmsbron
Finns plats och/eller intresse för en "klickbar" översiktskarta av typ Diplomatstaden :Fil:Diplomatstaden 2008 plan, 3.jpg? --Holger.Ellgaard 22 mars 2009 kl. 11.44 (CET)
replies: text: Självklart tycker jag! Förstår dock att du frågar innan du investerar din tid. Dvs någon däremot? Hälsn! //Urbourbo 22 mars 2009 kl. 13.46 (CET)
replies: text: :Stämmer bra, men tycker att det är kul. Med "klick-funktionen" behöver jag hjälp så småningom. --Holger.Ellgaard 22 mars 2009 kl. 14.55 (CET)
replies: text: :: Underbar idé med en sådan karta. Vore det möjligt att få även gatorna klickabara utan att det blir för plottrigt?--Ankara 22 mars 2009 kl. 15.23 (CET)
replies: text: :::Detta med klickbara gator är teknisk inte möjligt, eftersom man lägger ett klickbart område (kvadratisk eller rektangulärt) bakom det som skall kunna klickas. Med en oregelbunden gata går det inte. I detta fall blir det 16 minifotografier som kan klickas (rivna hus ej med), det blir ändå ganska trångt om härligheten.--Holger.Ellgaard 22 mars 2009 kl. 15.44 (CET)
replies: text: ::::Områdena måste inte vara rektangulära. På MW:Extension:ImageMap#Syntax example finns ett exempel där personer gjorts klickbara med hjälp av oregelbundna polygoner. /EnDumEn ✍ 22 mars 2009 kl. 16.11 (CET)
replies: text: :::::Bra att du hörde av dig! Jag tänkte nämligen att be dig om hjälp med "klicket" snart. Du kan ju se om gatorna blir lämpliga att klicka på. Jag håller på med kartan just nu. --Holger.Ellgaard 22 mars 2009 kl. 17.42 (CET)
Snyggt! En kompassros vore kanske upplysande? Möjligen en markering av Hebbes bro? Hälsn! //Urbourbo 22 mars 2009 kl. 22.48 (CET)

text: Mycket tjusigt!--Ankara 22 mars 2009 kl. 22.54 (CET)
Nu har jag gjort alla foton och (som exempel) några av gatorna klickbara. För att göra fler gator och torg klickbara får man betämma vilka hörnpunkter som ska användas och ta fram koordinaterna för dem och lägga till "poly x1 y1 x2 y2 x3 y3... artikel". Koordinaterna är bildpunkter i den oförminskade originalbilden. /EnDumEn ✍ 22 mars 2009 kl. 23.18 (CET)

text: Snyggt arbetat EnduktigEn! Det är antagligen en dum fråga, men hur tar man fram koordinaterna?--Ankara 22 mars 2009 kl. 23.25 (CET)
replies: text: :Snyggt jobbat! Jag lägger in en nordpil. Kanske kan även resten av gator och torg göras klickbara? Hebbes bro hoppar jag över (skulle innebära att ta om hela jobbet). Nu skall vi väl ha en bra placering av detta underverk? Ganska högt upp, orienteringen är viktigt. Det får inte bli för pluttigt, annars tappas vitsen med klikbarheten. Man kan ta Diplomatstaden som riktsnöre. Med flera nya bilder (panorama + karta) borde bildlayouten för artikeln nygestaltas, kanske skall torgpanoramat slopas och ersättas med orienteringsplanen, den blir ju tydligare och mera upplysande än torgpanoramat. Jag kan göra ett förslag (för diskussion).--Holger.Ellgaard 23 mars 2009 kl. 09.46 (CET)

text: :Nu är övriga gator också klickbara. I Gimp (som jag använder) visas koordinaterna för muspekaren nere till vänster i statusraden (se till att bildpunkter är valt, inte cm, tum eller något annat mått), så det är bara att placera pekaren på de punkter man är intresserad av. Det bör finnas liknande funktioner i andra bildbehandlingsprogram. /EnDumEn ✍ 23 mars 2009 kl. 14.55 (CET)
Kanske även Mälardrottningen (fartyg) kan göras klickbar? :) //Urbourbo 23 mars 2009 kl. 15.00 (CET)
replies: text: ::Karta med klickbara bilder: Finns det något tungt vägande skäl till att frångå vedertagen standard med norr rakt upp? Lidingo 23 mars 2009 kl. 17.59 (CET)
replies: text: :::Visst blev det bra? Tack för ditt beröm! --Holger.Ellgaard 24 mars 2009 kl. 09.28 (CET)
replies: text: ::::Det finns tydligen ett vägande skäl. Det hade varit enklare att säga du hade denna som underlag för att snabbare komma till skott: , en nära nog identiskt kartbild med norr pekande åt ostsydost. Huruvida den grundläggande kartbilden är copyrightskyddat är väl en akademisk fråga men det är ju synd på en sån kartbild att inte ha norr åt rätt håll så det blir användarvänligare att orientera sig i jämförelse med andra officiella kartor som alltid är upprättade åt norr, en kartbild som också borde duga i många andra sammanhang. Dina övriga kartor från ex. Diplomatstaden är ju upprättade mot norr. Lidingo 24 mars 2009 kl. 15.12 (CET)
replies: text: :::::Nej, jag hade inte denna karta  som underlag utan en informationsskylt på Wrangelska palatset uppsatt av Svea Hovrätt och det hade gått lika fort att rita kartan orienterad mot norr. Om du tänker efter lite, kommer du kanske själv på varför en karta med liggande format är lämpligare i denna artikel än en karta i stående format, som det hade blivit med norr uppåt. Jag valde detta fruktansvärda brott mot att "officiella kartor är alltid upprättade åt norr", eftersom detta inte är någon "officiell karta", utan en illustration där meningen är att man lätt skall kunna koppla ihop byggnad och foto med motsvarande artikel. Som en orientering fungerar den också utmärkt, det är nämligen så du möter Riddarholmen när du kommer över Riddarholmsbron. Så visst fanns det "tungt vägande skäl"! Om man vill och har den läggningen kan man naturligtvis göra ner på nästan allting. Synd med sådan negativ inställning! --Holger.Ellgaard 24 mars 2009 kl. 17.33 (CET)
thread_title: Klickbar översiktskarta

message: Finns det någon konsensus kring att byta introbild till en panoramabild, och flytta den bild vi hade valt ut så att det blir kaos i formgivningen av artikeln längre ned? Jag trodde alla var överrens om att ha den nuvarande?--Ankara 22 mars 2009 kl. 23.26 (CET)
replies: text: Se näst sista stycket av Holger Ellgaard. Jag lade panoramabilden direkt under det inledande textstycket för att få en vy hur det ser ut idag och flyttade ner den tidigare litografin till början av stycket historia. På min skärm i explorer såg det bra ut och knappast kaos. Sen kan man naturligvis ha uppfattningar om placeringen var bra. I vissa artiklar inleder man med en historisk bild i andra med en aktuell bild och vad som är bäst kan ju diskuteras. Ofta inleder man med en historisk bild om det är historien som betonas i artkeln, men denna artikel är ju en detaljerad byggnadsinventering i första hand. Låt panoramat ligga kvar där du lagt den eller ta bort den om den stör. Lidingo 23 mars 2009 kl. 00.09 (CET)
replies: text: : Kaoset uppstod längre ned, inte på grund av panoramabilden i sig utan att du flyttade ned den historiska kartan så att den i sin tur tryckte ned de tre bilderna från historiaavsnittet så att de kom under panoramabilden med byggnaderna. Men jag är öppen för en diskussion, dock med erfarenhet av flyttcirkusen kring Stockholm (som efter några dagars flyttande har återfått den ursprungliga introt) tror jag det är bättre att nå konsensus här innan vi börjar flytta (och Holger är för övrigt bara en av de som arbetet med artikeln. Jag har lagt ned väldigt mycket tid och arbete på den).--Ankara 23 mars 2009 kl. 00.20 (CET)
Hej! Det kunde ju eventuellt vara intressant med en något beskuren version av det nya panoramat som introbild, eventuellt i kombination med den historiska bilden, á la Stockholm. Hälsn! //Urbourbo 23 mars 2009 kl. 09.30 (CET)

text: Vi borde stuva om text och bild med tanke på ny översiktskarta (se ovan). --Holger.Ellgaard 23 mars 2009 kl. 10.02 (CET)
replies: text: : Mina synpunkter på en omstuvning: Den nya kartan borde väl rimligen som du sa ligga tillsammans med tabellen, alltså måste panoramabilden på torget flyttas. Eventuellt skulle historiken och avsnittet med tabell+karta byta plats om vi vill lyfta fram det mera (historiken kommer bli längre antar jag i framtiden). Personligen gillar jag inte panoramabilder i inledning, däremot skulle Lidingos panoramabild kunna flyttas upp till första avsnittet (stadsdelen). Eventuellt om vi ville rädda kvar även panoramabilden över Birger Jarls torg skulle den kunna läggas under avsnittet Gator och Torg, vilket jag dock tycker är synd eftersom att de bilderna som finns där nu är väldigt fina.--Ankara 23 mars 2009 kl. 10.08 (CET)
replies: text: ::OK! Jag gör ett försök efter principen "kill your darlings". :-) --Holger.Ellgaard 23 mars 2009 kl. 10.17 (CET)
thread_title:  Introbilden

message: Vackert med nya orienteringsplanen! Dock blev rubrikerna inte helt lyckade kan jag känna. Föreslår en ny underrubrik ovan tabellen typ "Byggnader", och en ny mer generell huvudrubrik. Dock osäker på ordval. "Byggnadsverk"? "Stadsbild"? "Arkitektur"? Förslag? Hälsn! //Urbourbo 23 mars 2009 kl. 11.30 (CET)
replies: text: Byggnadsverk är bra, det innefattar även gator och broar. Jag ändrar! --Holger.Ellgaard 23 mars 2009 kl. 11.57 (CET)
thread_title:  Rubriker 

message: ...skulle väl förtjäna en liten artikel (jmf Wallinska skolan. Någon som sitter på källor? Hälsn! //Urbourbo 23 mars 2009 kl. 11.32 (CET)
replies: text: Även trivialskolan i gamla stan som skall ha existerat i 600 år (den var redan gammal när den flyttade till riddarholmen) innan den lades ned 1821 skulle förtjäna en egen artikel. Skall se om jag kan hitta några källor.--Ankara 23 mars 2009 kl. 11.42 (CET)
replies: text: :Så sant. Och roligt om du hittar info! :) //Urbourbo 23 mars 2009 kl. 11.56 (CET)
thread_title:  [[Stockholms gymnasium]]... 

message: Det verkar som att ämbetsverkens övertagande av Riddarholmen hänger ihop med slottsbranden. Någon med källor som vill skriva ett par rader? (Vad hände tex med adelsfamiljerna? Blev de utköpta, eller bortjagade av kungliga livgardet?! ;) Hälsn! //Urbourbo 23 mars 2009 kl. 11.40 (CET)
replies: text: Jag har lite material om detta och kompl. efter lunch! Mahlzeit! --Holger.Ellgaard 23 mars 2009 kl. 12.00 (CET)
replies: text: :Spännande! :) Se även: Svenska reduktioner - måhända något samband? //Urbourbo 23 mars 2009 kl. 14.40 (CET)
replies: text: ::Absolut! Skulle behövas idag också, för finansadeln! --Holger.Ellgaard 23 mars 2009 kl. 15.17 (CET)
thread_title:  Modernare historia... 

message: *Framför östra gymnasiehuset finns en enplansbyggnad, är det en del av huset eller en självständig fastighet. Jag har inte lyckas hitta någon information om den byggnaden,
*Jämför man med äldre avbildningar av exempelvis den Wrangelska palatset så låg det precis vid vattnet, idag ligger det en bra bit ifrån stranden. Kan det verkligen bero på landhöjningen enbart? Det verkar (för mig i alla fall) sannolikt att Riddarholmshamnen har byggts ut mot Riddarfjärden?
--Ankara 23 mars 2009 kl. 15.49 (CET)
replies: text: *Enplansbyggnaden framför Östra Gymnsaiehuset har invändig kontakt med huvudbyggnaden (enl. planritningen). På Svea Hovrätts adresskylt med karta hör det till Östra Gymnasiehuset "Avdelning 3".

text: *Dagens strandlinjer i Stockholm är ett verk av dels landhöjningen och dels rätt omfattande utfyllnader, så även på Riddarholmen. På denna karta från 1848: :Fil:Gamla Stan och Riddarholmen 1848.jpg är kajen framför Wrangelska palatset betydligt mindre och såg fortfarande ut så på Lundgrens karta 1884. Först på stockholmskartan från 1910: :Fil:Stockholm Gamla stan map 1910.jpg redovisas kajen med dagens kontur.--Holger.Ellgaard 23 mars 2009 kl. 17.09 (CET)

text: Ok. Tack! Jag lägger till en rad om det senare i historiken.--Ankara 23 mars 2009 kl. 17.11 (CET)
thread_title:  Två saker 

message: Hmm verkar som att övergången från adel till ämbetsverk passerat via en period av delvis industri- och handelsmän som ägare, så som Hebbe, Jennings, Finlay, Ström. Kul om det kunde jobbas in i texten, helst av någon med källa? Hälsn! //Urbourbo 23 mars 2009 kl. 16.21 (CET)
replies: text: Svårt att hitta exakta källor. Boken "Kungliga Riddarholmen" () säger på sida 7: "...många ämbetsverk, som på 1750-talet flyttade in i 1600-talets adelspalats" och boken "Gamla stan - historien som lever" () menar på sida 243: "Adelns ekonomiska förhållanden försämrades starkt mot slutet av 1600-talet och palatsen kom i statlig ägo". Kanske palatsen kom inte bara i statlig ägo utan några även i industri- och handelsmäms? Hälsningar --Holger.Ellgaard 25 mars 2009 kl. 09.40 (CET)
replies: text: :OK hmm intressant, vi kanske får göra en egen analys igen, á la Diplomatstaden/Diplomatinflyttning? Dock lite mer komplext eftersom vi är intresserade av flera olika typer av användande (adelspalats, industrialistpalats, ämbetsverk). En möjlig lösning vore väl tre olika tabeller, om ingen vågar sig på något slags tidslinjetabell (jmf tex Volvo_240#Se_.C3.A4ven). Hälsn! //Urbourbo 25 mars 2009 kl. 10.01 (CET)
replies: text: :: En tidslinjetabell hade nog funkat bra? Kanske kunde Sfv bistå med hyresförteckningar på förfrågan?--Ankara 25 mars 2009 kl. 10.10 (CET)
replies: text: :::Blir inte det väldigt många tabeller? Och frågan är även: hur detaljerad skall en artikel bli? --Holger.Ellgaard 25 mars 2009 kl. 11.17 (CET)
replies: text: :::: Det är möjligt att en sådan tabell bör läggas tex under Riddarholmen/Tidstabell edyl, men det intressanta vore förstås om vi kunde dra några slutsatser kring övergången mellan olika epoker i holmens historia utöver de, som det verkar, relativt grova/generaliserade analyser som vi hittat i litteraturen. //Urbourbo 25 mars 2009 kl. 11.23 (CET)
replies: text: :::::Det finns säkert mera info i litteraturen än i de tre låneböcker från Skärholmens-biblan som jag hade tillgång till ;-) --Holger.Ellgaard 25 mars 2009 kl. 12.00 (CET)
replies: text: ::::::Låter förvisso rimligt och inte heller fel väg. :) /Urbourbo 25 mars 2009 kl. 13.03 (CET)
replies: text: :::::::Kan spara en massa arbete! Stockholms stadsbibliotek nästa! Det är din tur nu Urbourbo! --Holger.Ellgaard 25 mars 2009 kl. 15.42 (CET)
replies: text: ::::::::Hehe, kan verkligen inte kräva något av någon annan, men försöker hålla min wikiholism online... :) //Urbourbo 25 mars 2009 kl. 16.44 (CET)
thread_title:  1700-tal 

message: Artikeln har funnits ett tag, men har genom omfattande redigeringar blivit mycket intressant, uttömmande, källbelagd och utmärkt illustrerad. Artikeln har med sin lista över byggnader på ön även generarad talrika läsvärda underartiklar. Artikeln uppfyller väl alla kriterier för en rekommenderad artikel och borde kunna nå högre höjder, kanske "utmärkt"?--Holger.Ellgaard 5 maj 2009 kl. 08.29 (CEST)
replies: text: Artikeln borde kunna bli utvald, jag tycker att den är ett bra exempel på att längst inte alltid är bäst och ge en rimlig heltäckande och bra illustrerad bild av Riddarholmen. Men för att den skall klara någon omröstning bör vi nog dock komplettera källorna en del.--Ankara 15 maj 2009 kl. 12.28 (CEST)
replies: text: :Tyvärr är ju inte alltid utnämningsdebatterna särskilt konstruktiva, men om någon ändå vill göra ett försök så bör man kanske först ta upp principfrågan om hur grupper av artiklar (såsom våra senaste projekt Riddarholmen, Skeppsholmen, Skeppsbron) bör hanteras. Det vore ju tråkigt om en debatt bara leder till att huvudartikeln fylls upp med dublettinformation från de underliggande artiklarna. Allt gott! /Urbourbo 15 maj 2009 kl. 13.06 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Rekommenderade artiklar|Rekommenderad artikel]] 

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt kriteriet:
* Varit nominerad i minst tre veckor och 
* fått minst fyra utmärkt eller bra-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster./Ronny W 16 november 2009 kl. 11.04 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Riddarholmen
Nominerad av Yvwv [y'vov] 26 oktober 2009 kl. 02.55 (CET)
 
Välillustrerad, utförlig och så lång som man kan begära om ämnet.
 
;Stödjer för utmärkt
# Urbourbo 26 oktober 2009 kl. 18.13 (CET) Jmf nedan.
# --Holger.Ellgaard 26 oktober 2009 kl. 18.30 (CET) (uppfyller alla mina önskemål på en utmärkt artikel)
#--Ankara 26 oktober 2009 kl. 21.24 (CET)
# Karrock? 26 oktober 2009 kl. 22.37 (CET)
#Grundin 30 oktober 2009 kl. 12.21 (CET)
#Matrix17 31 oktober 2009 kl. 20.17 (CET)
#Apollonios Molon 1 november 2009 kl. 17.30 (CET)
# Fernbom2 2 november 2009 kl. 17.34 (CET)
#--Nallixa 14 november 2009 kl. 14.53 (CET)
#Xcalibur38 14 november 2009 kl. 14.56 (CET) en bra artikel så stödjer utmärkt.
;Stödjer för bra
#//Tanzania Diskutera med mig 26 oktober 2009 kl. 09.57 (CET) Väldigt mycket bilder och listor jämfört med mängden information...
#Ghostrider ♠ 29 oktober 2009 kl. 18.46 (CET)
#Ion-5 2 november 2009 kl. 10.53 (CET) Som sagt rätt mycket bilder, behövs det verkligen gallerier över invånare? Noterna är också i lite konstig form, de borde väl innehålla författarnas efternamn och årtal så att verken kan hittas i den alfabetiska litteraturlistan. Nu innehåller de ju verkens namn. Fast det är inte något som min bedömning hänger på. 
# Julle 2 november 2009 kl. 13.19 (CET) Jag gillar verkligen de möjligheter Wikipedia har att illustrera sina artiklar med bilder, och få är så bra som Holger.Ellgaard på att utnyttja dem. Här blir det lite väl mycket, tycker, till den grad att grafiken gör artikeln onödigt svårläst. Jag delar också invändningen mot noterna som nämns ovan.
#Idunius 9 november 2009 kl. 12.16 (CET) Instämmer i ovanstående, vad gäller bilder/text och noter (Väldigt fina bilder!)
# Jopparn 9 november 2009 kl. 12.33 (CET) Instämmer i ovanstående. Jag föreslår att bilderna under rubriken "Invånare från stormaktstiden" och "Invånare från 1700- och 1800-talen" tas bort då de inte direkt är kopplade till artikeln (och urvalet måste ses som rätt selektivt). För ögonblicket finns även ett par kb utsatta. 
;Stödjer ej
replies: text: *Apollonios Molon 31 oktober 2009 kl. 21.57 (CET)
replies: text: :*Även här: varför? Eller är det en princip av dig? Kanske man kan förbättra något? --Holger.Ellgaard 1 november 2009 kl. 13.34 (CET)
replies: text: ::*Felplacerad röst. Apollonios Molon 1 november 2009 kl. 17.30 (CET)
;Diskussion
Artikel är lite annolunda uppbyggd, vilket kan förklara det som Tanzania upplever. Väldigt mycket finns i sidoartiklarna, för exempelvis har varenda byggnad/gata/torg/bro på holmen en egen artikel. Jag tycker att det fungerar bra; artikel ger en väl illustrerad överblick över ämnet (vilket tabellerna bidrar till) utan att det behövs timmar att läsa igenom hela artikel, istället finns fördjupningsartiklar (som håller bra kvalité med referenser och utförliga beskrivningar).--Ankara 26 oktober 2009 kl. 13.20 (CET)

text: Sidoartiklarna är en central del av denna artikel, och sammantaget har resultatet av vårt arbete blivit utmärkt. Om regelvärket för utmärkta artiklar inte tar upp detta, så bör de ändras! Jmf även WP:BEN /Urbourbo 26 oktober 2009 kl. 18.13 (CET)
Jag saknar fotnot/källa till uppgifterna i stycket Stadsdel. Den pensionerade maskinchefen intervjuades i DN tidigare i år, så fotnot/källa om att uppgifterna kommer från DN vore bra. jordgubbe 27 oktober 2009 kl. 23.38 (CET)

text: DN-artikeln inlagd som referens.--Ankara 27 oktober 2009 kl. 23.51 (CET)
Det är ju en hel del uppgifter i artikeln som inte är källbelagda, åtminstone inte med en fotnot så att man kan gå vidare och kolla uppgifterna i källan. Jag har inte kollat om detta återfinns i sidoartiklarna - borde inte källorna finnas med här i vilket fall som helst?--Skogsfrun 8 november 2009 kl. 17.55 (CET)

text: Jag noterade att du lade kb-mall på stycket om arkitekterna, det finns referenser för allt i det stycket i underartiklarna om byggnaderna. Det går naturligtvis att lägga in 6 olika fotnötter (det är ju olika källor till olika byggnader) till de två meningarna, men är det nödvändigt eller önskvärt? En sak om det rörde kontroversiella uppgifter.--Ankara 9 november 2009 kl. 12.39 (CET)
replies: text: :Den som råkar hitta den här artikeln vet ju inte att den är "lite annorlunda uppbyggd" som det står ovan, med sidoartiklar eller fördjupningsartiklar. Det ser ju ut som vilken Wikipediaartikel som helst med länkar till andra artiklar. Måste den inte också bedömas i sig själv, oavsett vad som finns i andra delar av encyklopedin? Kanske har det förts någon principdiskussion om detta - jag har inte varit aktiv så länge. Men jag har trott att varje artikel skulle ha sina egna referenser.--Skogsfrun 10 november 2009 kl. 07.49 (CET)
replies: text: ::Jag anser iaf att en utmärkt artikel skall kunna stå självständigt så gott det går (även om fördjupning om enskilda detaljer så klart sker i sido-/fördjupningsartiklarna; hur mycket info som skall finnas i huvudartikeln är förstås subjektivt). Kravet på heltäckande som finns för utmärkta artiklar inkluderar i mitt tycke även källor. Man ska inte behöva skriva ut tio artiklar för att vara säker på att ha fått med alla källor utan det ska räcka med den utmärkta. Jag och Holger.Ellgaard hade en diskussion om det tidigare på Diskussion:Stadsplanering i Gamla stan (med olika synpunkter på det), men jag har inte sett någon generell diskussion. Jopparn 10 november 2009 kl. 12.37 (CET)
replies: text: :::: Jag kan köpa resonemanget om källorna och jag kan lägga in dem i arkitektstycket som jag skrev själv, men inte generellt om att en utmärkt artikel inte skulle kunna ha mycket av informationen i sidoartiklar. Varför måste den bedömas oberoende av underartiklarna? Eftersom att varje byggnad och så vidare finns länkad, så finns den vidarläsningen för varje läsare av artikel, samtidigt som den som vill ha en överblick kan läsa artikel rätt upp och ned och strunta i länkarna. Varje läsare borde se att det finns länkar till allt.  Jag skulle till och med påstå att det är att föredra framför en artikel med 120kb brödtext; och något som förbättrar läsupplevelsen för våra läsare utan att det ske på bekostnad av att fakta utelämnas. Det var ett medvetet val när vi skrev artikel att göra på det sättet, och om det finns något i kriterierna som hindrar en sådan artikel från att bli utvald bör kriterierna ändras.--Ankara 14 november 2009 kl. 17.57 (CET)
replies: text: ::::: Att fördjupad information ska finnas i skilda artiklar är väl klart, men källor borde väl nog alltid finnas separat i varje artikel? Nog är det väl lite märkligt om man själv måste försöka hitta en viss artikel för att se källan till ett påstående. Källor borde synas direkt. --Ion-5 15 november 2009 kl. 07.55 (CET)
replies: text: ::::::Källor bör redovisas i artikeln det gäller. Tänk om den angivna källan tas bort ur artikeln det hänvisas till. Wikitekniken och den ständiga föränderligheten gör att man inte kan hänvisa till specifika noter, eller för den delen använda ibid. Man bör alltid hänvisa till en fullständigt utskriven källhänvisning direkt där texten finns. Kopiera och klistra in är bra att ha om man måste skriva ut samma källhänvisning många gånger, liksom ref name-funktionen. /Grillo 15 november 2009 kl. 07.59 (CET)
</div>
thread_title: Antagen till bra