Diskussion:Alnön

message: Daniel Stegeby från alno.nu har med glädje gett sitt tillstånd till att texten placerats här. Habj 17 februari 2005 kl.21.34 (CET)
replies: text: Jag tog bort punkten "alno.nu (som texten är hämtad från, med tillstånd)" från externa länkar. Idag liknar artikeln inte alls denna webbsida, och dessutom är sidan tyvärr märkt med (c) istället för CC-by-sa eller liknande, så vi har inte tillstånd att använda den. Mange01 28 augusti 2011 kl. 11.10 (CEST)
thread_title: Upphovsrätt

message: Så här står det i artikeln: "Alnön är namnet på själva ön, medan genitivformen sedan gammalt är Alnö och inte "Alnöns".  Alnö är ingen genitivform utan obestämd form. Liknanade varianter finns på flera håll, t ex Lidingö - Lidingön, m fl. Oftast använder man då den bestämda formen om själva den fysiska ön medan den obestämda formen används om administrativa enheter, alltså om ön utgör en församling, kommun e dyl. Numera tenderar man att alltmer använda obestämd form. Men att "Alnö" skulle vara genitiv känns inte rätt. Finns något belägg för det? --Andhanq 23 mars 2007 kl. 23.36 (CET)
replies: text: Jag tror dock inte man kan tala om obestämd eller bestämd form när det gäller Alnön, eftersom den ön aldrig omnämns som Alnö. Namnen på de flesta svenska öar  som har ändelsen "ö" i namnet är obestämda, som t.ex. Lidingö (ytterst få personer säger att de bor på Lidingön), Fårö, Björkö, Gräsö, Ornö, Muskö, Hanö och Alsnö, men vissa har alltid bestämd form, som t.ex. Gotska Sandön, Sollerön, Rödön, Frösön, Lovön, Hemsön och Alnön. Gemensamt för nästan alla i den senare gruppen är att när namnet används som genetivattribut så bortfaller oftast n:et istället för att man lägger till den klitiska partikeln -s. Och det är inte bara begränsat till genetivattribut för administrativa enheter. Således heter det Alnö kyrka, Sollerö GK och Frösö läger. Detta gäller inte bara önamn som har bestämd form, utan även t.ex. orten Falun. Det heter ju Falu koppargruva och Falu rödfärg. Ingen lär kunna säga att Falu är den obestämda formen av Falun. Samtidigt finns det naturligtvis situationer där både namnen Alnön och Falun har genetivändelsen -s, som i "Alnöns sydligaste punkt" och "Faluns förorter", men det är en annan historia. Orsaken till att stycket om namnet och genetivformen finns med, är att vissa bidragsgivare försökt döpa om ön till Alnö. Thomas Blomberg 1 april 2007 kl. 11.01 (CEST)
replies: text: :Jag känner mig inte helt övertygad av denna argumentation. Du skriver att "ön aldrig omnämns som Alnö". Jasså inte. Det finns en hemsida [] där namnet konsekvent skrivs i obestämd form. Dessutom heter postorten ALNÖ. Knappast genitiv. Det finns ju ingen postadress som heter t ex SUNDSVALLS. Således är Alnö-Alnön inget "Falu-fall". Nationalencyklopedien använder formen Alnö för församlingen och Alnön för själva ön. I genitiv talas det då mycket riktigt om mycket riktigt om "Alnöns berggrund". Det verkar att vara andra stridigheter som ligger bakom. Jämför den infekterade diskussion om Orusts kommun. Det kan gärna stå om namnformerna i artikeln, men att kalla Alnö för en genitivform av Alnön kan bara inte vara rätt. --Andhanq 1 april 2007 kl. 13.25 (CEST)

text: :Jag har hittat 9680 träffar på ordkombinationen "på Alnö" som alltså utesluter genitivkonstruktioner, Massor av tidningsartiklar talar om olika aktiviteter "på Alnö". Vägskyltarna säger också "ALNÖ". Så att påstå att "ön aldrig omnämns som Alnö" är klart överdrivet. Sedan kan man ju ha olika åsikter om vad som är "rätt". Jag tar inte ställning i den frågan utan konstaterar bara att det är rätt vanligt att omtala ön i obestämd form. Säkerligen är det en utveckling som accelereras när det gällar öar som har broförbindelse (jmfr Lidingö). Själva "ö-egenskapen" minskas genom landförbindelsen. --Andhanq 1 april 2007 kl. 15.18 (CEST)
replies: text: ::Litteraturen och media verkar inte använda Alnö och Alnön konsekvent, men Alnö ger betydligt fler träffar än Alnön. Redan i Uggleutgåvan heter ortens artikel "Alnö", och i andra artiklar i samma uppslagsverk ger "Alnö" dubbelt så många träffar som "Alnön". I NE heter emellertid artiklen "Alnön". I listor över öar är "Alnön" vanligare som beteckning, och i listor över orter, tätorter, befolknignstal, osv är "Alnö" det vanligaste. Mange01 21 november 2010 kl. 13.17 (CET)
replies: text: :::Denna tweat av en journalist och fd Alnöbo var kärnfull:

text: :::

text: :::Gällande denna redigeringskommentar: Jag förstår inte. Vet inte vad som menas med obestämd form i detta sammanhang. "En Alnö"? Kan du ge exempel som stöd? Tills vidare håller jag fast vid att Alnö används dels om postorten omfattande flera öar, dels som genitivform i äldre fasta uttryck som "Alnö kyrka", "Alnö socken", "Alnö IF", "Alnö vårdcentral", "Alnö båtklubb" osv. I moderna uttryck använder man genetivformen Alnöns, exempelvis "Alnöns nordslinga", "Alnöns befolkning", osv.  Mange01 4 mars 2011 kl. 20.49 (CET)
replies: text: :::::Jag vet inte om du möjligen är samma person (Thomas Blomberg) som för några år sedan förde ovanstående märkliga argumentation om att "Alnö" skulle vara en genitivform av samma typ som "Falu" i ett namn som "Falu koppargruva". Men som jag redan då exemplifierade med Lidingön/Lidingö omnämns öar i bland i beständ och ibland i obstämd form.  Vad är det som är så konstigt med det?  Det verkar som om det fanns några lokala infekterade motsättningar mellan de båda formerna. Till exempel den här sidan  kallar konsekvent ön för "ALNÖ". Eftersom man skriver "På Alnö" etc så kan det inte vara vare sig genitiv eller avse postorten. Här skriver man om namnet . Inte någon gång använder man den bestämda formen "ALNÖN". Tydligen ett gäng "lantmätare" som redigerar den sidan. Sedan finns det en Facebook-sida som är dedikerat åt detta: . Det här är tydligen väldigt känsligt. Varför då, egentligen? Är det verkligen något att tjafsa om?? Som det verkar så lutar den lokala opinionen mer åt Alnö. Lantmäteriet ligger dock i Gävle, så inte kan de flesta öbor jobba där?--Andhanq 4 mars 2011 kl. 23.28 (CET)
replies: text: ::::::Hmmm. Nej jag heter Magnus Eriksson, och var den som ursprungligen förde in distinktionen Alnön=ön och Alnö=orten i artikeln. Det är riktigt att ingen säger "I Alnö", möjligen "I Alnö socken", men det är väl bara om öar som är länder man gör så? T.ex. "I Island" om man menar landet istället för ön. "Alnö" är betydligt vanligare än "Alnön" enligt Googles träffstatitik, och användningen är ganska inkonsekvent. Kanske låter "Alnö" finare. Hur lantmätare och andra auktoriteter skriver är ganska intressant, och det är utifrån detta som wp-artikeln är skriven nu. Wp behöver inte återge talspråk. Precis som du säger så är inte Alnö enbart genetivform som Falu, men i vissa fall är det en genitivform. Det förekommer två genitiformer, nämligen Alnö (i äldre fasta uttryck) och Alnöns (i modernt språk). Varför vill du inte att det ska nämnas i artikeln? Mange01 5 mars 2011 kl. 10.26 (CET)
replies: text: :::::::Strax efter det att jag skrivit mitt inlägg ovan kollade jag era användarsidor och insåg att det rör sig om olika personer. Tyckte bara att argumenteringen var rätt likartad. Thomas Blomberg var dock betydligt mer rigid. Till exempel påståendet att ön "aldrig omnämns som Alnö" är ju direkt befängt. (Det är bara att kolla lokala hemsidor.) Åter till namnformerna. Svenska ö-namn förekommer i såväl bestämd som obestämd form. För vissa öar används bara den ena varianten, medan bruket vacklar i andra fall. Sedan har vi det speciella fenomen som gör att gentitv-s slopas för ortnamn som slutar på vokal om det rör sig om mer fasta uttryck. Exempel: Uppsala domkyrka,  Umeå universitet, Lidingö kommun etc. Däremot kommer s-et dit om det handlar om lösare sammansättningar som Uppsalas äldsta invånare, Umeås klimat eller Lidingös broförbindelser. Detta är något som snart sagt varje svenskspråkig gör rätt på, utan att egentligen veta varför. När det gäller trätoämnet Alön/n så är det ju en kombination av båda dessa företeelser. Båda formerna används för ön. Många verkar fullständigt övertygande att den form de själva använder är rätt, medan alla andra har fel. Men så enkelt är det naturligtvis inte. Låt oss därför "godkänna" båda formerna. Men: Använder man formen Alnön så är genitivformen i alla sammanhang Alnöns. Använder man formen Alnö så gäller "Lidingöregeln", alltså Alnö församling, men Alnös minsta hus. Det är när man rör ihop det som man kan få för sig att Alnö skulle vara en (äldre) genitivform för Alnön. --Andhanq 6 mars 2011 kl. 00.03 (CET)
replies: text: ::::::::Intressant. Hoppas mina senaste redigeringar var okej. Genitivdiskussionen var tidigare i första meningen (vilket kunde leda till missuppfattning som du påpekar om man bara läste så långt), men är nu nedflyttad och utökad.
replies: text: ::::::::Besökte ön igår. Trafikskylten norrifrån säger "Alnö", och västerifrån "Alnön"! ... Mange01 6 mars 2011 kl. 09.14 (CET)
replies: text: :::::::::Kul med skyltarna. Inte ens väghållaren är överens med sig själv. Eller så är det helt enkelt olika personer som lagt beställningarna till skylttillverkaren och låtit sin egen åsikt i frågan lysa igenom. --Andhanq 6 mars 2011 kl. 11.03 (CET)
thread_title: Genetiv eller obestämd form

message: Är detta smeknamn verkligen tillräckligt relevant för att omnämnas redan i första meningen som ett närapå officiellt alternativnamn? Det får gärna omnämnas någonstans i artikeln, gärna då med en förklaring, upphovsman och ungefärlig tidpunkt när namnet dök upp. --Andhanq 20 november 2010 kl. 08.56 (CET)
replies: text: Håller fullständigt med. Eftersom ingen som helst förklaring eller källa finns, så tar jag bort noteringen. ChrisΨ 20 november 2010 kl. 09.00 (CET)
replies: text: :Vill påpeka att det fortfarande nämns i . Nirmos 13 januari 2012 kl. 21.08 (CET)
thread_title:  "Norrlands Hawaii"? 

message: Just nu har vi för många artiklar om Alnö/Alnön. Jag röstar på en gemensam artikel om tätorten, ön och landskommunen/socknen. (För övrigt undrar jag varför ALnö inte finns med på Lista över Sveriges tätorter. Mange01 21 november 2010 kl. 13.17 (CET)
replies: text: Sammanblandningar av geografiska områden med administrativa enheter är inte så lyckat. I många fall skiljer de sig åt. Kommuner och liknade bör alltid skrivas med ett epitet som talar om vilket typ av enhet det rör sig om. Någon tätort som heter Alnö finns inte och kan således inte finnas på en lista över tätorter. --Andhanq 21 november 2010 kl. 21.22 (CET)
replies: text: :Att man vill ha separata artiklar för dagens storkommuner och motsvarande orter/tätorter förstår jag. Men vi ska inte skapa substubbar för varenda liten historisk administrativ enhet. Korta texter om landskommuner och liknande bör läggas in som underavsnitt till andra artiklar, t.ex. sockenartiklar.

text: :Alnö landskommun har inte förutsättning att växa till något annat än en stubb, och knappast någon är intresserad av att läsa den, men dess innehåll skulle förbättra artikeln om Alnön. Alnö socken och postorten Alnö handlar om samma geografiska område, och är vidarebefodrade till Alnön, och därför passar även Alnö landskommun in här som underavsnitt. Det är inga problem att vara tydlig med vilken enhet som artikeln handlar om, och vilken enhet respektive underavsnitt handlar om. Alnö historia och geografi bör beskrivas i en och samma artikel, Alnön eller Alnö, och inte spridas ut på socken- och landskommunsartiklar. I tidigare diskussioner har vi kommit fram till att en landsort i allmänhet behöver två artiklar, en församlingsartikel för kyrkliga frågor, och en socken- eller ortsartikel för borgergliga frågor, ortens historia, osv. Efrtersom Alnö landskommun bara är en stubb finns ingen anledning att göra undantag från denna princip här. Mange01 22 november 2010 kl. 16.47 (CET)
replies: text: ::Det är inget undantag. Det flesta landskommuner som fanns 1952 har egna artiklar och fler skrivs hela tiden. Det är bara om det finns en nuvarande kommun med samma namn som den äldre historiken finns med där.  I vilka diskussioner har vi kommit fram till att en "landsort" (!?), vad det nu skulle vara, behöver två artiklar? Nu är ju Alnön dessutom en ö och då bör det inte handla så mycket om administrativa saker utan mer om det naturgeografiska. Det är ju sällan en ö exakt överensstämmer med en administrativ enhet. Lidingö kommun omfattar t ex förutom ön Lidingön öven någa andra smärre öar. --Andhanq 23 november 2010 kl. 13.57 (CET)
replies: text: :::Okej jag ska inte vara envis. (Diskussionen om sockenartiklar har varit uppe på Bybrunnen några gånger, och bl.a. jag har framfört synpunkten att varje landsort bör ha en församlingsartikel för kyrkliga frågor, och en socken/orts/landskommunsartikel för övrig ortsinformation. Särskilt om socknen, orten och landskommunen gäller samma geografiska område bör det också vara samma artikel. Men jag är inte säker på om koncensus nåddes kring denna princip.) Mange01 24 november 2010 kl. 18.54 (CET)
replies: text: ::::Artiklar kan alltid växa, alla artiklar måste inte bli jättelånga. Man kanske kan skriva vilka som var ordförande i kommunstyrelsen eller så om man hittar någon lista? J 1982 24 november 2010 kl. 19.04 (CET)
replies: text: :::::"Särskilt om socknen, orten och landskommunen gäller samma geografiska område bör det också vara samma artikel.". Möjligen, men det är väldigt ovanligt. Inte en på de gamla, små, kommunernas tid så sammanföll orten och kommunen särskilt ofta. Det fanns ofta någon lite tätare befolkad by omgiven av rena landet. En "sockenartikel" skulle kanske kunna handla om både kommunen och församlingen, men för konsekvensens skull bör det vara lika för alla; alltså en artikel för  var och en av alla församlingar som  funnits och en för alla kommuner som funnits. De kanske bara innehåller data om inrättande och upphörande, men det är bättre än ingenting. --Andhanq 24 november 2010 kl. 19.26 (CET)
replies: text: ::::::Huvudsaken är väl att vi inte  skapar en massa stubartiklar i onödan. I övrigt kanske det inte behövs någon fast princip gällande historiska orter.

text: ::::::Åter till denna artikel: Jag har nu modifierat den så att den handlar både om ön (Alnön) och orten/socknen/postorten (Alnö). Huvudsaken är väl att man är tydlig i olika delar av artikeln vad som avses. Mange01 24 november 2010 kl. 22.49 (CET)
replies: text: :::::::Det håller på att skapas artiklar för samtliga socknar, landskommuner och församlingar. Alnön bör nog ingå i det allmänna mönstret.--Edaen 24 november 2010 kl. 22.56 (CET)
thread_title: Sammanslagning av Alnö-artiklar

message: I brödtexten anges en area av 65 km2, i faktarutan 90 km2. 
Ändrar till 65 km2, enligt http://www.alno.nu/index.php/om-alnoe/fakta .
thread_title:  Tvetydig area? 

message: Har nu funnit att Sundsvalls kommun verkar använda formen Alnö. Så mycket för påståendet i en diskussion för några år sedan att "ön aldrig omnämns som Alnö". Tvärtom verkar det vara den vanligaste formen. Har nu fört in även det namnet i introt. Fråga är om inte Alnö borde vara artikelnamn och Alnön anges som alternativnamn? Är tiden mogen för det? Eller är det fortfarande för "känsligt"? --Andhanq (diskussion) 21 april 2014 kl. 00.48 (CEST)
replies: text: Jag röstar för att inte omnämna det. Alnö är kommundelen och Alnön naturobjektet enligt officiell statistik såväl som historiska källor, allt annat bara förvirrar läsaren.

text: Men du har rätt i sak. Numera är det fler infödingar som skriver att "jag är uppvuxen på Alnö" än "Jag är uppvuxen på Alnön". Jag tror att det faktum att man har mötts av vägskylten "Alnö" sedan mycket lång tid tillbaka när man har kört över alnöbron gör att allt fler tror att Alnö är namnet på ön.Mange01 (diskussion) 21 april 2014 kl. 01.49 (CEST)
replies: text: :Längesedan detta diskuterades men jag stödjer nuvarande rubriksättning. Lantmäteriet har slagit fast att orten heter Alnön, inte Alnö. /maol3 disk 24 mars 2019 kl. 02.12 (CET)
replies: text: ::Fast nu handlar artikeln om ön, inte orten. Jag känner visserligen bara en person från Sundsvall, men hon omnämner konsekvent ön som "Alnö". /ℇsquilo 24 mars 2019 kl. 08.27 (CET)
thread_title:  Alnö/Alnön - igen 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Alnön. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20140420234915/http://www.sna.se/bin/ort.cgi?O=Aln%F6n&K=Sundsvall&L=22&R=100&LANG=SE&C=ON&S=E till http://www.sna.se/bin/ort.cgi?O=Aln%F6n&K=Sundsvall&L=22&R=100&LANG=SE&C=ON&S=E
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 april 2019 kl. 02.58 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Här diskuteras ortnamnet Alnö men ingen har reflekterat över att Tranviken har bytt namn till Tranåsviken.  Ella Catarina (diskussion) 15 maj 2023 kl. 20.18 (CEST)
thread_title:  Tranåsviken?