Diskussion:The Capital of Scandinavia

message: Köpenhamns kommun har enligt Wikipedia 503.699 invånare år 2007. Storköpenhamn har ca 1,3 miljoner invånare, enligt Wikipedia
Stockholms stads invånarantal är 782885 personer, Stockholmsregionens invånarantal(inkl länets kommuner) är 1918104 personer år 2006, enligt SCB
Jämför t.ex. Stockholm-Arlanda flygplats med Kastrup-köpenhamn så är efterfrågan på kontinentala och interkontinentala flygstolar väsentligt större i Stockholm än i Köpenhamn. Källa: Luftfartsverket
Jämför GDP för respektive stad/region så bör, utan att veta säkert, Stockholm ligga över Köpenhamn väsentligt.
Med tanke på invånarantalet så är Stockholm en betydligt större stad än Köpenhamn. Övriga ekonomiska data kan i allt väsentligt bekräfta detta.
Bruno Rosta har inte visat en enda sakupplysning som stöder tesen att Kph skulle vara större än Stockholm. Varken, befolkningsdata, ekonomiska data eller ens geografiska data. På samma sätt saknas källor. 
Huruvida Finland ingår i Scandinavien kan man ha olika åsikter om. De ingår inte i SAS. Scandinavien kan härledas till bergskedjan Scanderna som delar Norge och Sverige. Ingen har funnit denna bergskedja i Danmark, som trots detta anses tillhöra Scandinavien. Huruvida finland ska inkluderas eller exkluderas i begreppet Scandinavien bär därför stödjas med fakta, källor och argument. Bruno Rostas inlägg saknar samtliga av dessa tre viktiga komponenter, varför inläggen bör borttagas.

message: Det påstås just nu att det är okända och obekräftade sätt att räkna folkmängd som påstår att Köpenhamn skulle ha större folkmängd än Stockholm. Okända sätt att räkna folkmängd är det inte. Sedan råder det delade meningar om vilket sätt som skulle vara det rätta sättet att räkna folkmängd på när någon vill räkna ut om Stockholm eller Köpenhamn är störst men det är en helt annan sak. Jag kommer därför att återställa texten igen. En annan uppgift som togs bort var om Finland räknas in som Skandinavien eller inte. Det är inte heller någon självklarhet och därför bör den meningen gärna vara kvar. Finland räknas oftast som Norden men inte Skandinavien. Nu heter det här Capital of Scandinavia och inte Capital of Nordic Countries eller något liknande så därför kan det finnas anledning att påpeka att Finland inte riktigt räknas som just Skandinavien. Kommer därför återställa artikeln--Bruno Rosta 4 maj 2007 kl. 13.35 (CEST)
thread_title: Okända och obekräftade sätt att räkna folkmängd

message: Anspråket har INGET med folkmängd att göra. Bara att läsa innantill på hemsidan ... Chincoteague 4 maj 2007 kl. 14.08 (CEST)
replies: text: Det kanske borde nämas att Stockholm de facto ÄR den största staden i Norden. Köpenhamn som säger sig ligga etta lever på argument som bygger på folktätheten och innerstadens storlek. Men Stockholms tätort är mindre till ytan än vad "hovedstadsregionen" i Danmark är, och har fler invånare, vilket betyder att stockholm är störst i den delen. Vad det gäller innerstaden så handlar det absolut mest om det innanför tullarna. Köpenhamns innerstad har, om man räknar som de själva klassar som innerstad, runt 130 000 invånare. Stockholms innerstad,innanför tullarna, har runt 280 000 invånare. Det enda som köpenhamn har på sin sida är innerstadens yta som är betydligt större än Stockholms.

text: Men titta på allt UTANFÖR tullarna då, där är det måttligt tätbefolkat och det ser ut som utanför Köpenhamns centrum överallt där, och på så vis kan man säga att den absoluta mittpunkten i Stockholm är större än den absoluta mittpunkten i Köpenhamn. Så innan man talar om befolkningen ska man nog ta och titta lite på hur det egentligen är!
replies: text: :Jag tror att det är ganska meningslöst att hålla på att jämföra Stockholm och Köpenhamn med varandra och visa vilken stad som skulle vara störst, bäst och vackrast--Bruno Rosta 6 maj 2007 kl. 23.41 (CEST)
Ja, men tittar man på folkmängden så är Stockholm störst! Därför finner jag ingen logik i argumenten i att Köpenhamn skulle vara större och Nordens huvudstad. Att jämföra Stockholm med Köpenhamn kan anses som dumt, men jag anser att det traditionella "Köpenhamn är störst" bara är befängt. Alla källor pekar på att Stockholm är störst och att det nu är den snabbast växande staden i Skandinavien.
thread_title: Glöm folkmängden

message: Just nu har sidan mer blivit som en reklamsida för Stockholm och det är ju inte rätt. Dessutom har argumenten emot att Stockholm kallar sig The Capital of Scandinavia försvunnit trots att det finns protester mot namnet i främst andra nordiska länder. Motargumenten bör läggas fram varför det finns folk som inte gillar namnet--Bruno Rosta 4 maj 2007 kl. 16.08 (CEST)
replies: text: Kul att det börjar röra på sig, det här har varit en dåligt researchad artikel på dålig svenska. Den tidigare pseudodebatten i den här artikeln om hur man räknar invånare var ganska tröstlös. Första steget i kvalitetshöjningen var givetvis att kolla hur Stockholmarna egentligen resonerade (ingenting om invånarantal). Kan Stockhoms argument sen kompletteras med verifierade motargument (inte "mannen på gatans" tyckanden) så kan det bli en vettig artikel. Chincoteague 4 maj 2007 kl. 16.50 (CEST)
replies: text: :Jag upplever fortfarande att känslan av reklam finns kvar i artikeln. Pov-mallen som jag la in i artikeln togs bort av en användare som skrev dit saker som jag upplever som reklam och därför kommer jag att lägga tillbaks mallen igen med motiveringen att orsaken till mallen kvarstår. Jag tror dessutom att det bästa är att mallen avlägsnas av någon tredje mer neutral part som får avgöra om det är reklam eller inte--Bruno Rosta 4 maj 2007 kl. 17.23 (CEST)
thread_title: Reklamsida

message: Motargumenten bör synas bättre. Det finns saker i agumenten för namnet som talar lite emot sig själva
#Skandinaviens naturliga mittpunk anges som en anledning till namnet. Var tänker de sig Skandinaviens gränser då? Oftast räknas Skandinavien med länderna Sverige, Norge och Danmark, ibland utan Danmark. Men Finland räknas normalt inte som Skandinavien, visserligen Norden men det är en annan sak. Då blir Stockholm inte alls Skandinaviens mittpunkt utan hamnar istället i en östlig utkant
#Skandinaviens ekonomiska centrum är något som Köpenhamn också vill vara med sina satsningar i bland annat Öresund. Även Helsingfors har satsningar av detta slag tack vare sitt läge nära Ryssland
#Skandinaviens tongivande kulturstad är nog ett argument som jag tror ifrågasätts av många från de andra huvudstäderna. Vilken sorts kultur föresten? Alla huvudstäder har sin kultur och det finns stockholmare som reser till andra huvudstäder just för att uppleva kultur som inte finns i Stockholm
Att argumenten finns som orsak till namnet Capital of Scandinavia är viktigt att visa i artikeln. Men det bör finnas med att argumenten inte är självklara utan att det finns en massa argument emot det också--Bruno Rosta 4 maj 2007 kl. 17.45 (CEST)
replies: text: Så sant, så sant - men det viktiga är ju inte dina eller mina invändningar utan huruvida Köpenhamns borgmästare protesterar, eller Helsingfors kommunfullmäktige listar sina motanspråk.

text: Och för allt i världen, kom ihåg att det handlar om en reklamslogan ... nu har artikeln blivit klart bättre, men jag tänker inte lägga nån ytterligare energi på den, lika lite som jag skulle gräva ner mig i om Cola eller Pepsi är godast. Trevlig helg! Chincoteague 4 maj 2007 kl. 17.53 (CEST)
Jag tycker att man kan ta bort argumenten överhuvudtaget.
Dom är fåniga och är väldigt POV. Slogan doftar en blandning av lokalpatriotisk romantisering av stan, och dessutom väldigt 90-tal, då alla orter i sverige hade en slogan.
Argumenten ligger som en väldigt låg nivå och grundar sig på att Stockholm är världens centrum.
Vissa saker här såsom invånarantalet (hela länet) blir dumt då Västra Götalands län har 1,4 milj. inv. (blir göteborg då så stort?)
Köpenhamn och Danmark fnös bara åt slogan, sade att det det dummaste dom hört, och sedan ingnorerade saken.
Vill lägga till en länk till dagsavisen där oslos och köpenhamns tuistchefer uttalar sig. även stóckholms turistchef är med, men det kommer nog aldrig komma offeciella uttalanden från dom, mer än i tidningsartiklar.
http://www.dagsavisen.no/innenriks/article266610.ece
Jaja, det där gamla snacket. Ja, vi skrattar åt Danskarnas argument. Det har väll och göra med att Danmark och Sverige alltid har bråkat om tronen i Skandinavien.
Folkmängden tänker jag inte ens diskutera eftersom att jag vet att Stockholm är större, till folkmängden (I det som vi klassar som stad) och där har Köpenhamn endast argument om storleken till ytan.
Men i det övriga om det kulturella, kan jag faktiskt hålla med artikeln. Nobel priset, kända artister och det sportsliga så är det självklart att Stockholm kommer före de andra nordiska städerna (OS 1912, Ishockey VM, Fotbolls-VM, Europa Mästerskapet i Fotboll, Basket EM, Baseboll EM mm.)
I det där med att det ligger i centrum är jag dock mer kritisk till. I sådana fall kan man räkna Oslo som Skandinaviens centrum bland huvudstäderna.
thread_title: Motargumenten bör synas bättre

message: Jag ser inte hur denna artikel kan sägas brista i neutraliteten. Den utgör en saklig redovisning av hur och varför varumärket och slagordet används av den organisation som valt att använda begreppet, komplett med källförteckning. Neutralare än så kan det väl knappast bli? Däremot innehåller artikeln mängder av obelagda påståenden och vissa textavsnitt är onödigt utbroderade och saknar stöd i källförteckningen. /Dewil 15 maj 2007 kl. 15.43 (CEST)
replies: text: Det känns lite underligt att Wikipediaartikeln skall behöva ta upp argument i diskussionen "Stockholm som skandinaviens huvudstad" (eftersom skandinavien per definition inte har någon huvudstad). Borde det inte räcka med en kort artikel som beskriver begreppet och eventuellt hänvisar till Wonderful Copenhagen och likande marknadsföringsfraser? /NH 21 maj 2007 kl. 02.16 (CEST)
replies: text: :Jag har skrivit om artikeln för att just som NH förelår, minska artikeln och  mer beskriva begreppet än att ge sig in i själva påståendet. Dongbong 31 maj 2007 kl. 13.01 (CEST)
replies: text: ::Artikelns kortare form är bättre, och jag ser ingen anledning till att behålla POV-mallen. Jag såg iofs inget behov av den innan heller. Stockholms anspråk och argument är synnerligen POV, men det är inte vår sak (även om jag personligen just sände ett lite ilsket mejl till dem med min åsikt). Vår uppgift är att beskriva, och det är precis vad artikeln gör, utan att ta ställning till huruvida stockholmarnas anspråk är rimliga eller ej. Jag tar bort mallen. /dcastor 31 maj 2007 kl. 14.42 (CEST)
replies: text: :::Jag tycker också den är bättre nu. /NH 31 maj 2007 kl. 16.18 (CEST)
thread_title: Bristande neutralitet?

message: Det står att Skandinaviens naturliga mittpunkt skulle ligga någonstans i Västra Götaland. Vad baseras detta på? När jag själv mätte i google.earth fick jag det mittpunkten till i närheten av Sundsvall ( en aningen beroende på om Finland räknades med).
Nirro 16 november 2008 kl. 15.30 (CET)
replies: text: Det baseras på en mittpunkt mellan de tre huvudstäderna. Fast det är ju delvis en gimmick, inte minst eftersom det mesta resandet mellan huvudstäderna sker med flyg och då är mindre meningsfullt till exempel att anordna möten där.--217.209.47.49 15 mars 2012 kl. 21.14 (CET)
thread_title: Skandinaviens naturliga mittpunkt