Diskussion:Nazityskland

message: Det var väl inte Hakkorset som Nazi-Tyskland hade som flagga? Det var ju mer NSDAP:s partisymbol. Tyskland hade en mer Röd-vit-svart flagga. Sedan hade Tyskland en särskild nationalsång på den tiden, nämligen "Horst Wessel Lied". 
replies: text: "Horst Wessel Lied", eller Die Fahne Hoch som den heter på riktigt, var aldrig Tysklands officiella nationalsång utan förblev endast partiets (NSDAP) "nationalsång". /Pada
replies: text: :Efter det nazistiska maktövertagandet 1933 infördes den svart-vit-röda trikoloren som nationalflagga och handelsflagga TILLSAMMANS med hakkorsflaggan. Bägge flaggorna skulle föras SAMTIDIGT, även på fartyg. Från 1935 var hakkorsflaggan ENDA national- och handelsflagga.
replies: text: ::Som örlogsflagga fördes 1933-35 den svart-vit-röda trikoloren med ett stort järnkors. Från 1935 fördes den bekanta nazistiska örlogsflaggan med ett hakkors i mitten. Luke 13 juli 2006 kl.22.15 (CEST)

text: ::Är inte hakorset lite väl till höger på flaggan? Den ska vell va centrerad eller?--Blockhaj (diskussion) 31 januari 2018 kl. 02.48 (CET)
thread_title: Flagga

message: Det är lite konstigt med en artikel om Nazityskland som inte innehåller något om utrotningspolitiken gentemot judar, romer och annat om de rasistiska föreställningar som var en av de politiska grunderna för Nazi-Tyskland.
replies: text: :Som vanligt utelämnades alla miljontals kommunister i den uppräkningen. / 90.225.85.254 13 oktober 2007 kl. 09.28 (CEST)
Jag läste i en bok att för utom 6 miljone rjudar dog det ca 13 miljoner andra människor det var inte bara av rasistiska skäl utan areligös politiska och även homosexuella som dödades. Dåräkna sinte in de du snackar om det var inte bara kommunister men slavisk folken dom tros vara ca 6 miljoner dom också.varför denna siffra inte finns med är för den är väldigt svår hitta bevis för hur många som igentligen dödades men man borde i alla fall kuna skriva att beräknar ca 6 miljoner av SS dödstrupp som rensade så att tyskarna skulle få så kallad livsrum.Wolfmann 15 oktober 2007 kl. 15.10 (CEST)
thread_title: Förintelsen

message: Vlasov var inte ukrainare, utan ryss. Dito ändring gjord.Luke 13 juli 2006 kl.22.15 (CEST)
thread_title:  Vlasov 

message: Horthy var inte en quisling eller nazikollaboratör, till skillnad från pilkorsledaren Ferenc Szálasi. Om H. var dito, så bör även Mannerheim, Tanner och Ryti tillfogas listan. 69.128.106.74 1 augusti 2006 kl.21.05 (CEST)
replies: text: En del elände skedde under Horthys tid som statschef, men han motsatte sig in i det sista deportationer av Ungerns judar. Jag avlägsnar Horthy från listan. torvindus 2 augusti 2006 kl.02.34 (CEST)
thread_title:  Horthy 

message: Borde det inte finnas med en bild på Hitler i artikeln också?--Bruno Rosta 5 februari 2007 kl. 21.34 (CET)
thread_title:  Bild på Hitler? 

message: Vi borde skriva en sektion om Sveriges fårhållanden till Nazityskland före och unde kriget. Bronks 6 februari 2007 kl. 11.17 (CET)
replies: text: Absolutt! Det er vel knapt noen karakteristikk som passer bedre på det svenske politisk liv i dag enn Gleischaltung.--88.91.29.245 15 april 2011 kl. 01.02 (CEST)
thread_title:  Sverige och Nazityskland

message: Frågan är om “Nazityskland” är det rätta begreppet för att utvidga artikeln. “Tredje riket” är det mer vedertagna och varför ska då Wiki ändra på det och göra det rörigare för människor att söka rätt fakta.
Det stora problemet är dock att ämnet är betydligt mer utspritt än önskvärt på en rad olika begrepp på Wiki. “Nazityskland” finns till exempel beskrivet redan på sökord som “Hitler” och “Nazitysklands ekonomi”.
Dessa och andra begrepp måste hållas stramare (och vissa helt uteslutas) om ett huvudbegrepp som ”Nazityskland”, eller hellre ”Tredje riket”, ska kunna fyllas ut till en fullvärdig artikel.
Det finns ingen anledning att läsa identisk fakta under olika begrepp. Där måste Wiki lära av professionella uppslagsverk.
/Historielärare och journalist i Sthlm
replies: text: Problemet med "Tredje riket" är dels att det aldrig var en officiell term och dels att den endast användes i den nazistiska propagandan en kortare tid under 30-talet samt att användning av termen är att upprepa denna propagandakonstruktion (att det skulle finnas tre "riken", med Nazityskland som #3). Den officiella benämningen för Tyskland åren 1870-1949 var Tyska riket, vilket av förklarliga skäl inte går så bra att använda. Varken Adolf Hitler eller Nazitysklands ekonomi är kompletta artiklar om Nazityskland och denna artikel är långt ifrån färdig (exempelvis den parallella landsdelsadministrionen genom partidistrikten, gau nämns inte i dessa två artiklar osv). Som det funkar på wikipedia så brukar stora artiklar få underartiklar med djupare fokus. I detta fall skrev någon om ekonomin innan man skrev om huvudartikeln om landet men det är så det funkar med frivilliga skribenter och är inget fel i sig. Att "identiska fakta" inte skulle förekomma i uppslagsverk stämmer inte; jag är t ex tämligen säker på att datumet för Hitlers makttillträde återfinns både under uppslagsorden Hitler, Adolf och Tredje riket i nationalencyclopedin. --Crocuta 6 februari 2007 kl. 15.29 (CET)
replies: text: :Tredje riket är nog kanske en mera allmän benämning, som dessutom används t.ex på franska wikipedia. Artikeln Tredje riket borde kanske infogas hit. --Ace90 10 februari 2007 kl. 10.07 (CET)
För den som var med kan ett namn som Nazityskland kännas som ett försöka att föra bort Tyskland ur diskussionen. Nazityskland var ingen vilsegången del av det hela utan Tyskland rätt och slätt. Vi talade om Tyskland och tyskarna, övriga namn förekom bara i särskilda sammanhang. Vi vet att det handlar om åren 1933-1945  och Tyskland bör tillskrivas det som hände under denna tid. Mvh L Haglund 11 februari 2007 kl. 10.33 (CET)
Begreppet är bara ett sätt att skilja ut den period i Tysklands historia då ett radikalt annorlunda styre infördes. Man sa "Tyskland" också om Weimarrepubliken (som inte användes av samtiden) och "Kejsardömet Tyskland". Nazityskland är inte mera en vilsegången del av Tysklands historia än Weimarrepubliken. --Crocuta 11 februari 2007 kl. 16.57 (CET)
thread_title:  Rörigt om nazismen på Wiki 

message: Någon har lagt till Zarah Leander i listan för nazikollaboratörer tillsammans med ökända namn som Vidkun Quisling och andra mer tydliga nazister. Är inte det lite fel? Zarah Leander var artist och ägnade sig inte åt politik även om hon efter kriget ifrågasatts eftersom hon sjöng för tyskar och umgicks med höga nazister. Det finns många som menar på att hon inte alls var nazist egentligen. Lite väl skamligt att föra ihop henne i en skamlista med bland annat Vidkun Quisling. Jag tar bort henne tills vidare och ser vad andra säger om detta--Bruno Rosta 6 februari 2007 kl. 22.28 (CET)
*Jag håller nog med i ditt resonemang. Bronks 7 februari 2007 kl. 09.49 (CET)
thread_title:  Zarah Leander 

message: Bör inte Versaillefreden vara en del av förhistorian?
thread_title:  Förhistorien 

message: Kan någon kunnig tänka sig att göra en mall av den i stil med Andra Världskriget-mall på en:wikipedia? --Servant Saber 7 februari 2007 kl. 17.03 (CET)
thread_title:  Tidsaxeln. 

message: För att hedra Wikipedia:Globalt perspektiv bör relationerna mellan Sverige och Nazityskland omnämnas i en egen artikel, eller i Sverige under andra världskriget. /Yvwv [y'vov] 9 februari 2007 kl. 16.13 (CET)
replies: text: Konceptet är konstigt uppbyggt. Enskilda företagare representerar väl inte hela Sverige? Sverige hade en socialdemokratisk regering och det står ingenting om deras eventuella kontakter med Nazityskland, ändå står det att Sverige och Nazityskland hade goda kontakter. --Narcissist 10 februari 2007 kl. 13.19 (CET)
thread_title:  Sverige och Nazityskland till egen artikel 

message: Är det bara jag som tycker att det blir rörigt med så många bilder strax ovanför varandra? De kan vänsterjusteras eller omplaceras. Nu förstör de till och med formateringen av texten i Firefox. Frege disk. • bidr. 10 februari 2007 kl. 16.10 (CET)
replies: text: Tror snarare att det är så att det är text som saknas, inte bilder som behöver omorganiseras ;) » ågязи(disk.|bidr.) den 10 februari 2007 kl. 16.33 (CET)
thread_title:  Rörigt med bilderna 

message: Ockupationen av Norge (och Danmark) inleddes den 9 april 1940 och var snart fullbordad. Sverige var inte inblandat i detta. Däremot tillät man senare tyska trupptransporter genom Sverige, vilket kunde säjas ha hjälpt tyskarna att vidmakthålla ockupationen. Å andra sidan gjordes inga kända försök att befria Norge från tyskarna, så ockupationen torde ha bestått även utan den svenska insatsen. Artikeln är tvetydigt formulerad i detta avseende anser L Haglund 10 februari 2007 kl. 22.33 (CET)
replies: text: : Mja, men frågan är ifall Tyskland kunnat ta tex Narvik utan "svensk hjälp" AndersG 11 februari 2007 kl. 12.03 (CET)

text: Ockupationen av Norge inleddes den 9 april 1940 och 2 månader senare kapitulerade norrmännen villkorslöst. En kort tid under mellanliggande två månader lyckades allierade trupper driva bort tyskarna från Narvik, men gav upp i vid kapitulationen. Hur inverkade den senare permittenttrafiken på detta skeende? Mvh L Haglund 11 februari 2007 kl. 16.50 (CET)
replies: text: :De tyska trupperna var hårt trängda och kunde bara hålla ut en begränsad tid. Se noterna i "Mein Lieber Reichskanzler" s345-346.AndersG 11 februari 2007 kl. 17.50 (CET)
thread_title: Tysktågen till Norge

message: Järnkorset kom under den här tiden att associeras med Nazityskland, bland annat på grund av att Hitler brukade uppträda offentligt i uniform med det järnkors han tilldelades under första världskriget som enda utmärkelse. Järnkorset var dock en strikt militär utmärkelse som dessutom användes och används av tyska försvarsmakten både före och efter nazitiden.
Enligt tidsskriften "Världens Historia", Nr 2/2008, så står det på sidan 18 att Hitler tilldelades två Järnkors. 
Citerat från nedre del av samma sida: "Hitler var vid fronten i fyra år. Två gånger tilldelades han Järnkorset, år 1918 till och med av första graden, vilket var ovanligt för en underkorpral."
Alltså, som enda utmärkelse?
replies: text: Han brukade hur som helst bara visa upp sig med ett järnkors, tror att järnkorset "uppgraderades" varje gång det utdelades, man fick aldrig mer än en medalj rent fysiskt.--Crocuta 3 februari 2008 kl. 20.17 (CET)
Jo stämmer korset uppgraderades.Wolfmann 3 februari 2008 kl. 21.37 (CET)
thread_title:  Nazitysklands flagga och symboler 

message: Visst ser det konstigt ut att använda Nazityskland istället för Tyskland överallt i texten? I all min litteratur som involverar efterkrigstiden och WWII så har författaren använt sig av bara Tyskland och även NE följer samma linje. Nazityskland är ju ingen officiell benämning och det är inte särskilt många som använder det under historieskrivningne eller på historialektioner heller. Narcissist 25 april 2008 kl. 19.52 (CEST)
replies: text: Tror att termen är vanligare på engelska (Nazi Germany) och att den "importerats" till artikeln den vägen.--Crocuta 27 april 2008 kl. 19.46 (CEST)
replies: text: :Jag har med automatersättning fixat mycket av problemet i löptexten, det vore najs om någon kollade över det »поτωışτ(disk.|bidr.) 27 april 2008 kl. 19.56 (CEST)
replies: text: ::Att detta skulle vara den "gängse benämningen" på Tyskland under perioden 1933-45 är väl ändå inte riktigt sant. "Tredje Riket" är väl minst lika vanligt. Men i dagligt tal hette väl landet även då "Tyskland" och officiellt "Tyska Riket". Det kanske kan vara praktiskt att ha en egen artikel om den perioden, men att utforma den som det vore ett "eget land" verkar något märkligt. --Korrkom 19 augusti 2008 kl. 20.54 (CEST)
thread_title:  Frekventa användningen av "Nazityskland" 

message: Jag tycker att denna artikel borde infogas i Tyskland. Finns det någon anledning  till att det inte är så? Herr X  Anv / Dis 29 juni 2008 kl. 21.19 (CEST)
replies: text: SÅg tysklands historia nu och förstod Herr X  Anv / Dis 29 juni 2008 kl. 21.22 (CEST)
thread_title: Infoga i Tyskland

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt kriteriet:
* Har efter minst två dagar, minst 3/4 och minst 5 stödjer ej-röster.Ace90 15 augusti 2008 kl. 17.43 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
==== Nazityskland ====
*Nominerad av Dubbelosix 11 augusti 2008 kl. 21.29 (CEST)
*Motivering: Otroligt omfattande och välskriven. Jag föreslår härmed att artikeln blir vald som utmärk artikel.
*Riktlinjer för röstning.
 
Stödjer för utmärkt
 
Stödjer för läsvärd
 
Stödjer ej
#Ace90 12 augusti 2008 kl. 05.41 (CEST) Ingen sammanfattande inledning. Undermåliga källor - knappt några fotnoter alls, endast två underligt valda böcker som källor (om de nu är källor). En oklar "litteratur"-rubrik, vilket inte uppmuntras. Dåligt, ofta oencyklopediskt språk i stil med "Många tror också idag att motorvägarna uppfanns av nazisterna och att Tyskland var först i världen med motorvägar." Beskrivningen av Nazityskland är minimal och begränsar sig främst till maktövertagandet och kriget, samt flaggor och symboler. Många substub-mallar. Bildlayouten ger stora problem i internet explorer.
# torvindus • Et tu, Brute? 12 augusti 2008 kl. 09.16 (CEST) Artikeln har uppenbarligen inte passerat WP:AIVPN. Stora delar av artikeln utgörs av listor och förteckningar. Källäget undermåligt, flera tomma avsnitt. Brödtexten måste bli mycket längre. IMO bör nomineringen tas bort.
#Tomas e 12 augusti 2008 kl. 13.51 (CEST) Alldeles för många stubbmarkeringar för att kunna vara utvald. Avsaknaden av text under Nazityskland#Upptakt till maktövertagandet får exempelvis framställningen att sakna kontinuitet och det hela blir en väldigt ofullständig framställning. Vidare finns information om politik och händelser 1934 till tidigt 1939 enbart i form av en tidsaxel. Att i texten inte ens nämna utrikespolitik, Anschluss, indoktorinering av befolkningen (Hitlerjugend och Bund Deutscher Mädel exempelvis) eller upprustningsfasen gör texten mycket fragmentarisk och bristfällig. Glöm inte att Nazityskland(s historia) är ett jättelikt ämne. Den nuvarande versionen håller absolut inte måttet som utvald, tyvärr.
#Mikael Lindmark 13 augusti 2008 kl. 22.46 (CEST) Det är mycket viktigt att denna artikel (på grund av ämnet) har gott om referenser för olika påståenden, samt att artikeln är komplett. När detta är uppfyllt ändrar jag min röst.
#rrohdin 15 augusti 2008 kl. 16.45 (CEST) Maktövertagandet okej skildrat, annars bortkastad tid att läsa. Enorma luckor.
Diskussion
Artiklen har visst källor, en del fotnoter men även boktryckt. Det kvittar vilket. Det är inte om det är boktryckta källor eller internet som källorna kommer ifrån. Har du verkligen ens kollat källorna? Har du läst böckerna? Sedan är det ju inget nytt att precis allt under Hitlers tid är 100 % klarlagt och därför kan väl en del underliga formuleringar komma till ibland. Jag vill även upplysa om att det finns fler artiklar än den här, exempelvis en om Förintelsen. Den är väl illustrerad dessutom./Dubbelosix 12 augusti 2008 kl. 08.32 (CEST)
replies: text: Fotnoterna gällde igår endast sektionen om Sverige. Idag har några noter från boken "Anatomy of fascism" lagts till maktövertagandet. Den andra bokkällan, Draken, har tagits bort. Anatomy of fascism är kanske inte en dålig källa, men det är en bok om fascism överlag, inte om Nazityskland specifikt. Några andra källor finns överhuvudtaget inte, vilket betyder att allra största delen av texten saknar källa. Visst spelar det roll om källor är tryckta eller på internet. Tryckta verk har betydligt större auktoritet.

text: Det finns dock inte så mycket att källbelägga i och med att artikeln har enorma luckor. Vad som sker mellan maktövertagandet och kriget nämns inte. Överlag innehåller artikeln bara enskilda plockade delar av Nazitysklands historia. T.ex. nämns inte förföljelserna av judar och andra minoriteter alls. Att det finns underartiklar är inget bra argument, det betyder inte att denna artikel kan ha gapande hål, dess uppgift är ju i så fall att ge underartiklarna sammanhang. Alla underartiklar är inte heller i speciellt bra skick. Därtill kommer artikelns alla övriga problem som jag nämner i min motivering ovan.

text: Jag förstår inte riktigt vad du menar med "100% klarlagt" och att det därför finns underliga formuleringar. --Ace90 12 augusti 2008 kl. 13.06 (CEST)
replies: text: :Nazitysklands historia är mycket väl studerad, men inte 100% klarlagd eller helt oomstridd i sina tolkningar. Bland annat därför att många beslut bereddes och togs i en liten krets, i kombination med att många centrala personer inte överlevde kriget (eller begick självmord) och att många dokument förstördes i krigshandlingar eller av nazister i slutet av kriget. Detta faktum används ibland av förintelseförnekare (jmf. David Irving) eller nynazister i egna omskrivningar av historien. Bland annat därför är det av betydelse vilka källor man använder för sin framställning när det gäller detta ämne. Tomas e 12 augusti 2008 kl. 13.51 (CEST)
</div>
----
thread_title: Ej antagen till utvald

message: *Nominerad av Dubbelosix 11 augusti 2008 kl. 21.29 (CEST)
*Motivering: Otroligt omfattande och välskriven. Jag föreslår härmed att artikeln blir vald som utmärk artikel.
*Riktlinjer för röstning.
 
Stödjer för utmärkt
 
Stödjer för läsvärd
 
Stödjer ej
#Ace90 12 augusti 2008 kl. 05.41 (CEST) Ingen sammanfattande inledning. Undermåliga källor - knappt några fotnoter alls, endast två underligt valda böcker som källor (om de nu är källor). En oklar "litteratur"-rubrik, vilket inte uppmuntras. Dåligt, ofta oencyklopediskt språk i stil med "Många tror också idag att motorvägarna uppfanns av nazisterna och att Tyskland var först i världen med motorvägar." Beskrivningen av Nazityskland är minimal och begränsar sig främst till maktövertagandet och kriget, samt flaggor och symboler. Många substub-mallar. Bildlayouten ger stora problem i internet explorer.
# torvindus • Et tu, Brute? 12 augusti 2008 kl. 09.16 (CEST) Artikeln har uppenbarligen inte passerat WP:AIVPN. Stora delar av artikeln utgörs av listor och förteckningar. Källäget undermåligt, flera tomma avsnitt. Brödtexten måste bli mycket längre. IMO bör nomineringen tas bort.
#Tomas e 12 augusti 2008 kl. 13.51 (CEST) Alldeles för många stubbmarkeringar för att kunna vara utvald. Avsaknaden av text under Nazityskland#Upptakt till maktövertagandet får exempelvis framställningen att sakna kontinuitet och det hela blir en väldigt ofullständig framställning. Vidare finns information om politik och händelser 1934 till tidigt 1939 enbart i form av en tidsaxel. Att i texten inte ens nämna utrikespolitik, Anschluss, indoktorinering av befolkningen (Hitlerjugend och Bund Deutscher Mädel exempelvis) eller upprustningsfasen gör texten mycket fragmentarisk och bristfällig. Glöm inte att Nazityskland(s historia) är ett jättelikt ämne. Den nuvarande versionen håller absolut inte måttet som utvald, tyvärr.
#Mikael Lindmark 13 augusti 2008 kl. 22.46 (CEST) Det är mycket viktigt att denna artikel (på grund av ämnet) har gott om referenser för olika påståenden, samt att artikeln är komplett. När detta är uppfyllt ändrar jag min röst.
#rrohdin 15 augusti 2008 kl. 16.45 (CEST) Maktövertagandet okej skildrat, annars bortkastad tid att läsa. Enorma luckor.
Diskussion
Artiklen har visst källor, en del fotnoter men även boktryckt. Det kvittar vilket. Det är inte om det är boktryckta källor eller internet som källorna kommer ifrån. Har du verkligen ens kollat källorna? Har du läst böckerna? Sedan är det ju inget nytt att precis allt under Hitlers tid är 100 % klarlagt och därför kan väl en del underliga formuleringar komma till ibland. Jag vill även upplysa om att det finns fler artiklar än den här, exempelvis en om Förintelsen. Den är väl illustrerad dessutom./Dubbelosix 12 augusti 2008 kl. 08.32 (CEST)
replies: text: Fotnoterna gällde igår endast sektionen om Sverige. Idag har några noter från boken "Anatomy of fascism" lagts till maktövertagandet. Den andra bokkällan, Draken, har tagits bort. Anatomy of fascism är kanske inte en dålig källa, men det är en bok om fascism överlag, inte om Nazityskland specifikt. Några andra källor finns överhuvudtaget inte, vilket betyder att allra största delen av texten saknar källa. Visst spelar det roll om källor är tryckta eller på internet. Tryckta verk har betydligt större auktoritet.

text: Det finns dock inte så mycket att källbelägga i och med att artikeln har enorma luckor. Vad som sker mellan maktövertagandet och kriget nämns inte. Överlag innehåller artikeln bara enskilda plockade delar av Nazitysklands historia. T.ex. nämns inte förföljelserna av judar och andra minoriteter alls. Att det finns underartiklar är inget bra argument, det betyder inte att denna artikel kan ha gapande hål, dess uppgift är ju i så fall att ge underartiklarna sammanhang. Alla underartiklar är inte heller i speciellt bra skick. Därtill kommer artikelns alla övriga problem som jag nämner i min motivering ovan.

text: Jag förstår inte riktigt vad du menar med "100% klarlagt" och att det därför finns underliga formuleringar. --Ace90 12 augusti 2008 kl. 13.06 (CEST)
replies: text: :Nazitysklands historia är mycket väl studerad, men inte 100% klarlagd eller helt oomstridd i sina tolkningar. Bland annat därför att många beslut bereddes och togs i en liten krets, i kombination med att många centrala personer inte överlevde kriget (eller begick självmord) och att många dokument förstördes i krigshandlingar eller av nazister i slutet av kriget. Detta faktum används ibland av förintelseförnekare (jmf. David Irving) eller nynazister i egna omskrivningar av historien. Bland annat därför är det av betydelse vilka källor man använder för sin framställning när det gäller detta ämne. Tomas e 12 augusti 2008 kl. 13.51 (CEST)
</div>
----
thread_title:  [[Nazityskland]] 

message: Aldrig någonsin hört eller sett drakar som symboler ifrån Tredje Riket-eran. Tog bort detta. Däremot örnen användes ofta.
thread_title:  Drakar? 

message: Någon som kan HTML bättre än mig...?--Buggwiki 15 april 2010 kl. 19.52 (CEST)
thread_title:  Varför syns inte valspråket?! 

message: Stortyska riket grundades inte förrän efter införlivandet av Österrike 1938. Innan dess kallades det endast tyska riket.--Ericus Rex 4 april 2011 kl. 18.22 (CEST)
replies: text: Bara inofficiellt 1938. Officiellt först 1943. Calle Widmann 7 april 2011 kl. 07.53 (CEST)
thread_title:  1938 

message: Är det verkligen relevant att ta med den översättningen i artikelns inledning? Motsvarande artikel på tyska Wikipedia heter "Tyska riket 1933 till 1945" och tar upp "Nazi-deutschland" en gång, i avsnittet nutida benämningar där det tas upp som en talspråksvariant tillsammans med "Hitlerdeutschland". Alltså borde inte Nazideutschland vara en spridd benämning på tyska. --Starkmania (disk) 19 augusti 2012 kl. 17.31 (CEST)
thread_title:  Nazideutschland på tyska? 

message: Bör verkligen (uppskattningsvis) 70% av artikelns inledning beskriva Nazitysklands gränser och territoriella utbredning?  83.249.9.225 4 juli 2015 kl. 23.24 (CEST)
thread_title:  Inledningen 

message: Avsnittet om "symboler" förefaller litet lösligt ihopkommet och skulle nog behöva ses över. Formuleringen "Örnar är också ibland associerade med Tredje Rikets symbolik, något man tog från antikens Rom" känns t ex rätt långsökt då örnen ju sedan århundraden hade använts som en symbol för både det tysk-romerska kejsarriket, det wilhelminska kejsarriket och Weimarrepubliken. Varför skulle Hitler & c:o behöva snegla mot specifikt Rom för att fortsätta med detta redan etablerade bruk? /FredrikT (diskussion) 28 oktober 2015 kl. 12.26 (CET)
replies: text: Efter romarrikets fall var det populärt att hävda en koppling till Rom. Exempelvis den ryska tsaren (efter romerska Cesar) använde den östromerska dubbelörnen, likt Österrike. Alla europeiska kejsare har hävdat att de är arvtagare till Rom. Så var det också med Tyskland. Man kan säga att tredje riket (efterföljare av kejsardöme 1 och 2) både refererade till antiken och till de tyska kejsardömena. Min poäng är att det var vanligt för samhällen, in i modern tid, att se sig själva som den pånyttfödda antiken (sedan renässansen). Enligt min åsikt är det inte så långsökt att Tyskland tog örnen från antiken (örnen var krigssymbol för att den var den första asätaren på plats efter slagen), men det ska ju förstås källbeläggas i god ordning.--Sus scrofa (diskussion) 29 oktober 2015 kl. 09.39 (CET)
replies: text: :Att bl a de tysk-romerska kejsarna valde örnen för att markera att de såg sig som efterföljare till Romarriket betvivlar jag inte, men min fråga avsåg snarare varför Hitler & C:o skulle ha gått tillbaka ända till ruta 1 för att hitta "sin" örn när man redan hade en tusenårig intern tysk "örnkontinuitet" att luta sig mot. /FredrikT (diskussion) 29 oktober 2015 kl. 12.11 (CET)
replies: text: ::Det var en dubbel återkoppling till det förflutna. Det ena utesluter inte det andra, de ville både anknyta till Tysklands och Romarrikets förflutna. Nazisterna ansåg att de gick tillbaka till antikens glansdagar, innan upplysningstiden pajade allt. Det syns i arkitektur, konst osv. Hitlerhälsningen gör anspråk på att vara en återupplivning av den romerska gesten. Jag menar bara att kopplingen till Rom inte är långsökt. Du kan ju i vilket fall ta bort textavsnittet med hänvisning till att det inte finns någon källa.--Sus scrofa (diskussion) 29 oktober 2015 kl. 15.08 (CET)
thread_title:  Symboler 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Nazityskland. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070928014541/http://www.socialisterna.org/offensiv/arkiv/618/antikommunism.html till http://www.socialisterna.org/offensiv/arkiv/618/antikommunism.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070928015422/http://www.svenskhistoria.se/bocker/915.html till http://www.svenskhistoria.se/bocker/915.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 juni 2017 kl. 17.01 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Nazityskland. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111103062100/http://webzone.hs.mah.se/projects/HS1134/upload/download.asp?file=50103101852749 till http://webzone.hs.mah.se/projects/HS1134/upload/download.asp?file=50103101852749
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 juni 2018 kl. 20.58 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Nazityskland. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111103062100/http://webzone.hs.mah.se/projects/HS1134/upload/download.asp?file=50103101852749 till http://webzone.hs.mah.se/projects/HS1134/upload/download.asp?file=50103101852749
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 7 september 2018 kl. 17.18 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Nazityskland. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111103062100/http://webzone.hs.mah.se/projects/HS1134/upload/download.asp?file=50103101852749 till http://webzone.hs.mah.se/projects/HS1134/upload/download.asp?file=50103101852749
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 7 april 2019 kl. 04.10 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade