Diskussion:Per Björklund

message: Det borde väl vara tämligen självklart för alla att ett av de absolut högsta hönsen, en person som sitter på flera av de tyngsta interna uppdragen, i ett tämligen stort politiskt parti i Sverige har encyklopediskt biografiskt intresse. Tydligen inses detta inte av användaren Sjö, vilket kan uppfattas som märkligt. // Rudolf 14 september 2007 kl. 23.47 (CEST)
replies: text: Enligt relevanskriterierna är en politiker relevant om denne har heltidsuppdrag, vilket PB inte har. Partiet måste dessutom som ett icke-riksdagsparti IMO räknas som relativt litet.Sjö 6 oktober 2007 kl. 22.41 (CEST)
replies: text: :Instämmer med Sjö. Uppdraget har inte tillräcklig tyngd i sig. Det måste i så fall framgå av artikeln att det finns relevans av andra skäl. Birgerbar 13 augusti 2008 kl. 23.34 (CEST)
replies: text: ::Den här diskussionen dyker upp lite då och då när det gäller SD och jag har själv deltagit i ett par sådana diskussioner. Jag vill minnas att man förra gången kom fram till att de högsta politiska positionerna i partiet kunde ha relevans för wikipedia i kraft av att partiet trots att är tämligen omtalat nuförtiden. Jag rekommenderar att artikeln är kvar. Jag ska kanske påpeka i all stillhet att även om jag själv är sverigedemokrat, så tycker jag att den regeln borde kunna gälla för alla politiska partier utanför riksdagen. För övrigt så finns det, idet fall artikeln tas bort, en hel kategori med artiklar om sverigedemokrater som i så fall borde raderas, eftersom de flesta i den kategorin är mindre bemärkta än Per Björklund.Mörkerman 17 augusti 2008 kl. 14.25 (CEST)
replies: text: :::För mig handlar det inte om vilket parti, utan om att vi ska ha artiklar som är encyklopediskt relevanta. Det innebär att vi kan anta att fakta om personen över tiden är av sådant intresse för andra än den närmaste kretsen att den bör finnas med i ett uppslagsverk. Diskussionen om var gränsen ska dras måste hållas levande eftersom det inte är självklart. Jag anser inte att artikeln, som den ser ut idag, pekar mot relevans. Birgerbar 17 augusti 2008 kl. 14.45 (CEST)

text: Partikassör, ledamot här och var... njaej. Verkar inte klara ribban, som jag ser det. // habj 21 augusti 2008 kl. 00.07 (CEST)
replies: text: :Jag håller med. Artikeln bör raderas. Bubbelgris 28 augusti 2008 kl. 01.17 (CEST)
thread_title: Relevans 2008

message: Diskussionen ovan verkar handla om en annan person. Tostarpadius (diskussion) 21 februari 2016 kl. 00.47 (CET)
replies: text: Eller så har han inte några politiska uppdrag längre? Nuvarande artikel visar dock inte heller någon given relevans, där den enda fotnoten går till den tidning han är redaktör för och som inte har någon imponerande upplagesiffra. Dammråtta (diskussion) 2 mars 2016 kl. 00.26 (CET)
replies: text: : Eftersom historiken är borta är det svårt att avgöra om det är samma person. Tostarpadius (diskussion) 2 mars 2016 kl. 16.08 (CET)
replies: text: ::Tidigare versioner har handlat om en partikassör i SD och en profil inom telekombranschen, alltså två andra personer än den person som den nu aktuella artikeln handlar om.--Historiker (diskussion) 2 mars 2016 kl. 20.57 (CET)
thread_title:  Relevans 2016