Diskussion:Jakob Otto Cronstedt

message: Detta är absolut inte ett fall för snabbradering ens efter SFFR. Jag ser relevansen som solklar och är beredd att ta bort mallen om ingen reagerar. Tostarpadius (diskussion) 21 december 2020 kl. 12.50 (CET)
replies: text: Brodera gärna ut ett par meningar om den solklara relevansen istället för att bara deklarera den. - Tournesol (diskussion) 21 december 2020 kl. 13.01 (CET)
replies: text: :Enligt vad som framgår av artikeln utmärkte han inte sig på något sätt. /Annika (diskussion) 21 december 2020 kl. 13.04 (CET)
replies: text: :: Nej, men det är det många som biograferas här som inte gör. Tostarpadius (diskussion) 21 december 2020 kl. 15.55 (CET)
replies: text: :::Frågan rörde inte andra utan Cronstedt. - Tournesol (diskussion) 21 december 2020 kl. 16.08 (CET)
replies: text: :::: Det måste gälla båda om honom och om andra att det inte endast är den yppersta eliten som får utrymme här. Tostarpadius (diskussion) 21 december 2020 kl. 16.12 (CET)

text: :::: Nu tycker jag inte att frågan handlar om huruvida han tillhörde yppersta eliten eller inte. Frågan är väl i vilket grad han kan sägas uppmärksammats. Jag har funderat på lämpliga omformuleringar vad gäller relevanskriterierna för militärer. Jag tänkte vänta till den här artikeln kom upp på sffr. Nu kommer inte Cronstedt som artikeln nu ser ut att täckas alla fall, det handlade främst om att bredda perspektivet, egentligen inte så mycket generösare kriterier, så Cronstedt skulle nog knappast inkluderas. Cronstedt har uppenbarligen deltagit i några svenska krig. Har han gjort några insatser där som uppmärksammats? Har han gjort några insatser som ägare av Axbergshammar?FBQ (diskussion) 31 december 2020 kl. 19.04 (CET)
Kommendör med stora korset av Vasaorden är inte vilken utmärkelse som helst. Tostarpadius (diskussion) 1 januari 2021 kl. 19.22 (CET)

text: Nja, fast på den tiden var den inte så svår att få om du var friherre. FBQ (diskussion) 1 januari 2021 kl. 20.27 (CET)
replies: text: : Det bidrar under alla omständigheter till relevansen. Det har aldrig funnits något stort antal personer som innehaft stora korset. Tostarpadius (diskussion) 1 januari 2021 kl. 20.35 (CET)
Jag har återinlagt relevansmallen som borttagits egenmäktigt utan stöd av konsensus. /Annika (diskussion) 11 januari 2021 kl. 08.59 (CET)

text: Efter att det blev "konsensus saknas" i mågens SFFR-diskussion såg jag det som givet att det skulle vara slöseri med tid och energi att dra denna dit. Tostarpadius (diskussion) 11 januari 2021 kl. 11.04 (CET)
replies: text: :Denna officer hade ju lägre grad än den som den andra artikeln handlar om. /Annika (diskussion) 11 januari 2021 kl. 11.07 (CET)
replies: text: :: Ja, men han var kommendör med stora korset. Tostarpadius (diskussion) 11 januari 2021 kl. 11.11 (CET)
replies: text: :::Det har ingenting med framstående prestationer att göra, så det är inte något argument för relevans. /Annika (diskussion) 11 januari 2021 kl. 11.13 (CET)
replies: text: :::: Det är Din subjektiva bedömning. För 200 år sedan fanns det inte en bestämd ordning att man fick en orden efter vissa tjänsteår. När det gäller Vasaorden har det för övrigt så vitt jag förstår aldrig varit så. Tostarpadius (diskussion) 11 januari 2021 kl. 11.17 (CET)
replies: text: ::::: Då får du göra ett källbelagt förtydligande om vari hans framstående insatser bestod. /Annika (diskussion) 11 januari 2021 kl. 11.27 (CET)
replies: text: :::::: Det kravet kan Du ställa, men nu är det överlåtet åt Wikipediagemenskapen att avgöra ärendet. Tostarpadius (diskussion) 11 januari 2021 kl. 11.30 (CET)
replies: text: ::::::: Notera att inte ens Nordisk Familjeboks redaktion ansåg att ordensinnehav var någon merit som det fanns anledning att ta upp i en encyklopedi. /Annika (diskussion) 11 januari 2021 kl. 11.35 (CET)
replies: text: :::::::: De gjorde andra bedömningar än vi kan göra på grund av att de, trots sina många band, inte hade obegränsat utrymme. Jag upptäcker ständigt personer ur första upplagan som uteslutits, inte på grund av bristande relevans utan därför att man var tvungen att prioritera. Det är inte vi på samma sätt. Tostarpadius (diskussion) 11 januari 2021 kl. 14.39 (CET)

message: Adelsvapen.com är inte vilken wiki som helst. Den är fullt godtagbar vad gäller uppgifter från äldre tid. Tostarpadius (diskussion) 21 december 2020 kl. 16.14 (CET)
replies: text: Adelsvapen-Wiki återger texten från Gustaf Elgenstierna: Den introducerade svenska adels ättartavlor (1925–1936) med kompletteringar. Jag uppfattar detta som en fullgod källa för biografiska uppplysningar. Elgenstiernas verk anses vara en bättre källa än Gabriel Anrep: Svenska adelns ättar-taflor från 1858–1864, där Jacob Ott Cronstedt återfinns här. Anreps stavning Jacob är dock troligen bättre. Anrep publicerade medan adeln ännu hade politisk makt och var tvungen att okritiskt återge Riddarhusets genealogier.Artikelns uppgifter går således att källebelägga med Andrep, men detta påverkar inte relevansfrågan, som fick mig att märka artikeln för relevanskontroll.  Roufu (diskussion) 1 januari 2021 kl. 13.22 (CET)
replies: text: : Ja, jag håller med. Det vore som jag ser det givetvis bättre att direkt hänvisa till Elgenstierna, men jag menar att Adelsvapen.com är tillräckligt bra för att man skall kunna hänvisa till dem och att de i sin tur hämtat uppgifterna från Elgenstierna (ibland med kompletteringar som de brukar tydligt redovisa).

text: : Sedan vet jag att det står formulerat på det viset i artikeln om Anrep, men jag menar nog att det är lite fel. På 1860-talet hörde det till praxis i historiska sammanhang att återge uppgifter från äldre historiska verk utan att redovisa varifrån man fått uppgifterna, det här var innan den moderna källkritiken och medan en annan syn på historiens uppgift även var förhärskande. Det gällde givetvis i att respektera riddarhusets genealogier men var ju lika påfallande inom andra områden. När Elgenstierna gav ut sitt arbete på 1920-talet hade den synen ändrats. Sedan valde ju även Elgenstierna att återge riddarhusets genealogier när han inte källor som direkt motsade dem, även om han brukar ange att det är just sådana och inga samtida dokument.FBQ (diskussion) 1 januari 2021 kl. 13.48 (CET)
thread_title:  Källor 

message: Jag tycker artikeln du skapade skall vara kvar. Men först en annan sak. Ett stort antal (ett otal?) förband vars namn börjar på Liv‑ har funnits. Har några av dem blandats samman i artikeln? Jakob Otto Cronstedt har bland annat varit boställsinnehavare vid Livdragonregementet (1721–1791) i den finska delen av konungariket Sverige; se sidorna 66 och 91 här. Det framgår inte av artikeln. Jag ber om ursäkt om det är jag som blandat ihop saker. Jan Arvid Götesson (diskussion) 11 januari 2021 kl. 10.25 (CET)
replies: text: : Hej! Såg först nu vilket rabalder denna artikel skapat. Ja, frågan är krånglig då samma förband dels kunde byta namn, dels innehöll olika detachement av olika namn. Särskilt Livregementet till häst har en något krånglig namnhistoria. Nu är dessvärre inte min finska särskilt bra, men Livregementsbrigaden bildades 1791 och man förde 4 kompanier lätta dragoner från Finland som bildade kårens lätta dragonkår. Så det kan nog stämma. Att han egentligen började sin bana vid Livdragonregementet, där en del av detta senare ingick i Livregementsbrigaden som därefter blev Livregementets husarer. Mkallgren (diskussion) 17 januari 2021 kl. 11.22 (CET)
replies: text: ::Jag vet för lite om dessa förbands historia och struktur för att kunna bidra till artikeltexten. Jag undrade om denna mening: ”Han blev volontär vid Livregementet till häst den 16 december 1775 och blev sergeant vid regementet den 30 maj 1778.” Såvitt jag kan förstå var ”Livregementet till häst” ett förband från (nuvarande) Sverige. Enligt källan jag länkade till ovan blev han sergeant 1778 vid ett förband i (nuvarande) Finland. Bytte han förband 1778? Jan Arvid Götesson (diskussion) 31 januari 2021 kl. 12.22 (CET)
thread_title:  Förväxlingar av kavalleriförband som börjar på Liv‑