Diskussion:Ortnamn i Sverige

message: Denna artikeln bör väl ligga under Svenska ortsnamn och själva ortsnamnsartikeln innehålla mer allmän information, t.ex. vad man kan och inte kan uttyda från ortsnamnet, vanliga principer för ortsnamnsbildning (namn efter person, geografiska egenskaper m.m.) o.s.v. Gunnar Larsson 29 april 2005 kl.23.05 (CEST)

message: I texten står att ortnamn stavas enligt vedertagna regler för språkriktighet. Det är fel att nämna Västerås i det sammanhanget, eftersom 'å' i -ås kommer av ett sammandraget 'aros' som betyder 'åmynning'. Det är ett ursprungligt långt 'a' i det ordet som gör att formen -ås har uppkommit. Se diskussionssidan för Left Hook Stiwed 29 januari 2009 kl. 07.42 (CET)
replies: text: :Nejdå, det är inte alls fel, eftersom frågan har behandlats i språkvetenskaplig litteratur och jag anger källan för uppgiften. Detta är helt i enlighet med Wikipedias regler som du härmed uppmanas att bekanta dig med.//Left Hook 29 januari 2009 kl. 19.49 (CET)
replies: text: ::Jag föreslår att Västerås byts ut mot Höör för undvikande av fortsatta "redigeringsincidenter". //Left Hook 31 januari 2009 kl. 15.44 (CET)
replies: text: :::Höör är ett bra exempel. Men varför byta ut Eggegrund, vars betydelse finns belagd i Svenskt ortnamnslexikon? Jag förstår verkligen inte varför inte alla de här tre exemplen kan stå kvar. Alla är ju belagda i Svenskt ortnamnslexikon. Det finns förresten fler exempel, skulle jag tro. Stiwed 1 februari 2009 kl. 10.01 (CET)
thread_title: Stavning av ortnamn efter språkriktighet

message: Jag tycker inte att Aftonbladets tävling är speciellt relevant i sammanhanget "ortnamn i Sverige". Visst handlade tävlingen på sitt sätt om ortnamn i Sverige, och tydligen tyckte Aftonbladet att namnen var lustiga. Men jag tror inte att så särskilt många av invånarna på de berörda orterna tyckte att det var så lustigt. Stiwed 20 december 2009 kl. 18.25 (CET)
replies: text: Avsnittet Kuriosa är nu borttaget. Stiwed 28 december 2009 kl. 08.59 (CET)
replies: text: :Tyvärr har texten om Aftonbladets tävling nu kommit tillbaka. Stiwed 7 januari 2010 kl. 17.54 (CET)
replies: text: ::Och där försvann den igen. Ska skriva ett meddelande till användaren som lägger in det. ｢Sertion♥｣ 7 januari 2010 kl. 18.07 (CET)
replies: text: :::Jungs - Jag håller med om att första inkarnation av avsnittet med dessa ortnamn behövde mer bearbetning för att till fullo passa in i artikeln (men att då inte göra denna förändring utan att gå direkt på delete tycker jag var väl magstarkt). Därför gårdagens edit - vars innehåll ni (valt?) att missuppfatta helt: Någon "text om tävling" kom inte alls tillbaka (se själv). Referensen till aftonbladet är där bara för att belägga att det rör sig om faktiska ortsnamn. "Tävlingen" i sig är ointressant (den nya länken gick till en annan, saklig, sida). När jag gjorde denna edit fanns en sektion rubricerad "Ortnamn som kan vålla obehag för ortsborna" med text om Fjuckby och Kräkånger. Där lade jag till en mening med de ytterligare ortnamn som vi tack vare aftonbladet fått belägg för, och som passar in i kategorin. I en artikel om just ortnamn är dessa  - både ovanliga och uppseendeväckande - ortnamn i högsta grad relevanta. Inte tu tal om kuriosa! Nu är hela sektionen "Ortnamn som kan vålla obehag för ortsborna" borttagen - den bör reinstatas. Derlinus 8 januari 2010 kl. 09.51 (CET)
replies: text: ::::Hela sektionen är inte borttagen, bara den del som kom från Aftonbladet. "Ortnamn som kan vålla obehag för ortsborna", som jag hade skrivit förut, ändrade jag till "Rättslig prövning av namn på byar och småorter", eftersom den förra rubriken tydligen kunde missförstås. Som du ser handlar det hela ju om hur ortnamn har prövats av myndigheter och domstolar. Det handlade alltså inte om några lustiga ortnamn, det är att göra en alltför billig poäng av ett seriöst resonemang. Som Sertion skriver till dig, vad någon anser är lustigt hör inte hemma i ett uppslagsverk. Märk också att det tidigare har funnits en rätt omfattande lista med "Roliga ortnamn" i Wikipedia, men den togs bort för att den ansågs vara oencyklopedisk. Därför är det lika oencyklopediskt när några subjektivt bedömda "lustiga ortnamn" läggs in i Wikipedia i andra artiklar. Stiwed 8 januari 2010 kl. 12.25 (CET)
thread_title:  Lustiga ortnamn? 

message: Alla interwikilänkarna länkar till språkversioners artiklar om toponymi och inte till ortnamn i Sverige. Det blir lite magert men artikeln kan inte länka fel. Det finns för övrigt inte någon artikel om toponymi på SVWP. --NERIUM 13 juni 2010 kl. 21.03 (CEST)
replies: text: Dock omdirigerar toponym hit :( Moberg 21 augusti 2010 kl. 15.57 (CEST)
thread_title:  Interwiki 

message: Artikeln har ändrat inriktning sedan sin uppkomst. Den handlade först om ortnamn rent allmänt. Senare tillkom ett avsnitt om svenska ortnamn. Rätt snart lade olika artikelredigerare vikt på ortnamnsvården i Sverige och artikeln har kommit att få slagsida åt just ortnamnsvård och juridiska aspekter på hur ortnamn ska skrivas. Kanske borde man döpa om artikeln till "Ortnamnsvård i Sverige" eller något liknande och ändra inledningen med inriktnig på just ortnamnsvård. Jag har ju just förlängt inledningen, som såg litet stympad ut efter den senaste redigeringen, men ska artikeln mest handla om ortnamnsvård och juridiska aspekter går det ju att skriva en annan inledning med anknytning just till det. Om artikeln ska fortsätta att heta "Ortnamn i Sverige" borde den kompletteras med annat material om ortnamn i Sverige. Det borde också finnas en allmän artikel "Ortnamn" (eller "Toponymer") som numera saknas. Stiwed 16 oktober 2010 kl. 17.10 (CEST)
replies: text: Toponymer är omdirigerad till Ortnamnsforskning. Håller med dig för övrigt. --NERIUM 16 oktober 2010 kl. 21.02 (CEST) Helt fel. Toponymer är omdirigerad hit. Men iw länkar från :en:Toponymy går till Ortnamnsforskning så kanske kan den artikeln motsvara artikeln Toponymer. --NERIUM 16 oktober 2010 kl. 21.06 (CEST)
replies: text: :Det skulle gå att utöver artikeln Ortnamnforskning (som ju bör handla om själva forskningen om ortnamn) även ha en artikel med globalt perspektiv för "Ortnamn" och som handlar om själva ortnamnen globalt sett (ett mer omfattande ämne än enbart ortnamnsforskning). Stiwed 17 oktober 2010 kl. 10.27 (CEST)
replies: text: :: Det går att ha hur många artiklar som helst om detta ämne, men det finns ingen anledning att splittra upp på ett oändligt antal stubbar. Då är det bättre att rubriken är något missvisande p g a av att aspekter som inte får självständig behandling tas upp. Grundprincipen på Wikipedia är att ingen kan kräva av någon annan att visst material tillförs. Man kan uttrycka ett önskemål, men om man inte är beredd att utföra insatsen själv får man nöja sig med det som finns så länge. Fernbom2 17 oktober 2010 kl. 12.47 (CEST)
replies: text: :::Det är självklart inte krav utan önskemål. Något annat har jag inte menat. Inte heller jag tycker att vi ska ha massor av stubbar, så jag tror att vi är ganska eniga i den här frågan. Stiwed 17 oktober 2010 kl. 13.50 (CEST)
replies: text: :::: Utvecklingen av artikeln "Ortnamnsforskning" har visat att så är fallet. Fernbom2 26 oktober 2010 kl. 09.45 (CEST)
replies: text: ::::: Ortnamnsforskning är inte någon stubb. Jag tycker det är bättre om det är korrekt d.v.s. att artikeln handlar om det rubriken avser och inte någonting annat. --NERIUM 26 oktober 2010 kl. 10.02 (CEST)
replies: text: :::::: Att dela upp närliggande ämnen på flera stubbar därför att man inte hittar någon bra heltäckande rubrik är sällan någon god idé. Har Du något bättre namn för den numera inte längre stubbmärkta globala artikeln kan Du ta upp det där! Fernbom2 26 oktober 2010 kl. 10.05 (CEST)
replies: text: ::::::: Vilken artikel är den numera inte längre stubbmärkta globala artikeln? Är på väg till jobbet så jag hinner inte tala i gåtor. --NERIUM 26 oktober 2010 kl. 10.16 (CEST)
thread_title:  Utökning av artikeln eller namnbyte