Diskussion:Ad hominem-argument

message: Den här artikeln kunde ges kategorin argumentationsanalys. Min åsikt i frågan är att kategori retorik är bättre. // [[Användare:Rudolf 1922|Rudolf 1922]] 10 januari 2005 kl.15.34 (CET)

message: Eftersom detta är svenska wikipedia - varför inte flytta till personangrepp? // Habj 27 januari 2006 kl.18.33 (CET)
replies: text: Ad hominem-argument är inte synonymt med personangrepp. Får jag dessutom påminna om den gamla sentensen, enligt vilken det i beskrivningen av svenska språket som "ärans och hjältarnas språk" endast är ordet "och" som är svenskt från början. Man kan bara driva den språkliga puritanismen så långt. // Rudolf 27 januari 2006 kl.19.32 (CET)
replies: text: :Inte synonymt? Skulle man kunna få en redogörelse vari skillnaden mellan begreppen består? TERdON 24 juni 2006 kl.11.15 (CEST)
Jag är inte säker på att det är korrekt att skriva ad hominem abusive eller ad hominem circumstantial. Det verkar vara en blandning av latin och engelska. De andra wikipediorna har gjort på lite olika sätt. -Vints 30 september 2006 kl. 22.09 (CEST)

text: Rudolf: Det här handlar inte om vilka ord som är svenska från början, utan vilka som är svenska idag. Dessutom, om du anser att orden inte är synonyma så borde inte heller "personangrepp" omdirigeras hit som det gör nu.Jag försökte för övrigt ändra det, men det verkade inte gå. Någon administratör, kanske...?--Buggwiki 11 oktober 2009 kl. 23.15 (CEST)
replies: text: : Vem som helst kan ändra en omdirigering.--Ankara 14 oktober 2009 kl. 23.41 (CEST)
replies: text: ::Nu menade jag att jag inte kunde flytta artikeln till det lämpligare uppslagsordet "Personangrepp" som det pratats om här, och av någon anledning kan jag inte det, utan får istället upp ett felmeddelande "Antingen existerar redan en sida med det namnet, eller så har du valt ett namn som inte är tillåtet. Välj något annat namn istället.", och om du inte har några invändningar på namnbytet så får du gärna hjälpa mig. Anledningen till att jag tog kontakt med just dig var för att du återställde min redigering i artikeln med hänvisning till att en artikel bör inledas med uppslagsordet, men om du fixar det här åt mig så kan vi ju komma överens istället.--Buggwiki 14 oktober 2009 kl. 23.55 (CEST)
replies: text: :::: Eftersom att artikel handlar om Ad hominem-argument bör artikel ligga under rubriken Ad hominem-argument. Därför ser jag ingen anledning till att flytta den.--Ankara 15 oktober 2009 kl. 00.03 (CEST)
replies: text: :::::Förnekar du att ad hominem-argument är detsamma som personangrepp? Vad är isåfall skillnaden? Och om det nu är en skillnad, är det då inte lite märkligt att "personangrepp" omdirigeras hit?--Buggwiki 15 oktober 2009 kl. 01.32 (CEST)
replies: text: ::::::NE skriver: "ad hominem-argument, argumentum ad hominem, osakligt argument som riktas mot svagheter i motståndarens karaktär i stället för mot giltigheten eller ogiltigheten i sakfrågan." Rex Sueciæ 15 oktober 2009 kl. 20.10 (CEST)
replies: text: :::::::Var vänlig och besvara mina frågor istället. Vad är det för skillnad på det och ett personangrepp? Och om det finns skillnad, som sagt - varför omdirigeras "personangrepp" hit?--Buggwiki 16 oktober 2009 kl. 22.43 (CEST)
replies: text: ::::::::Se WP:BOÅ. Ad hominemargument är betydligt bredare än personangrepp. Ad hominemargument betyder helt enkelt att argumentet snarare handlar om den som säger något och den personens egenskaper eller intressen snarare än om själva sakfrågan. Auktoritetsargument kan till exempel räknas till ad hominemargument (och de är definitvt inte personangrepp), och argument som hänvisar till en persons egenintresse som ett skäl att avfärda ett sakargument från den personen är också ad hominemargument, utan att för den skull vara personangrepp. Personangrepp är alltså bara en typ av ad hominemargument. Nitramus 4 mars 2010 kl. 23.31 (CET)
replies: text: :::::::::Läs igenom artikeln noggrant så ser du i så fall att i princip all information är felaktig om du har rätt. Detta måste alltså ändras.--Buggwiki 4 mars 2010 kl. 23.50 (CET)
replies: text: :::::::::Du ändrade visst precis när jag postade. Det var bra. Men tycker du inte att exemplena på undertyperna bör utökas? Vad jag kan se är alla som står nu personangrepp och borde kanske gå in under en gemensam klammer, och utöver den kan vi ta med genetisk argumentation såsom auktoritetsargument. Fast egentligen så borde personangrepp ha en egen artikel, precis som genetisk argumentation Dessutom står det nästan bara om personangrepp i huvudtexten.--Buggwiki 4 mars 2010 kl. 23.55 (CET)

text: :::::::::Ursäkta, jag missade visst att du visst hade skrivit mer i huvudtexten. Men jag föreslår ändå att artikeln utökas med övriga genetiska argumentationer också.--Buggwiki 5 mars 2010 kl. 16.30 (CET)

text: :::::::::Inga invändningar, så jag har gjort det själv nu. Föreslår även radering av genetisk argumentation nu när allt fick plats i den här utan att artikeln för den skull blev för lång.--Buggwiki 7 mars 2010 kl. 23.52 (CET)

message: Varför har genetisk argumentation blandats in i den här artikeln, det är inte samma sak och bör behandlas i artikeln genetisk argumentation.--Ankara 21 mars 2010 kl. 15.03 (CET)
replies: text: På vilket sätt handlar det inte om "en argumentatörs karaktär, förmåga eller avsikter i stället för själva sakfrågan"?--Buggwiki 21 mars 2010 kl. 23.36 (CET)
replies: text: : Ett Ad hominem-argument angriper personens karaktär, medan ett genetisk argument likaväl hänvisar till trovärdigheten hos personen som formulerat en tes (det kan ju lika gärna vara i positiv mening). Därför är inte genetiska argument detsamma som Ad hominem-argument, även om de ibland kan överlappa varandra.--Ankara 21 mars 2010 kl. 23.42 (CET)
replies: text: ::Det trodde jag också från början, och det var just därför som jag ville flytta artikeln till personangrepp med hänsyn till WP:POMMF om du tittar i diskussionen över, men enligt konsensus kom vi fram till att det inte bara innebar angrepp, utan överlag handlade om en argumentatörs karaktär, förmåga eller avsikter i stället för själva sakfrågan vare sig man tar ställning för eller mot argumentören, vilket står just nu. Du var för övrigt en av dem som röstade mot en flytt till personangrepp, så nu får du bestämma vilken ställning du ska ta...--Buggwiki 23 mars 2010 kl. 02.06 (CET)
thread_title: Genetisk argumentation