Diskussion:Tobias Hübinette/Arkiv 2011

message: Vore det inte rimligt att i ganska stor utsträckning skriva om Tobias Hübinettes brottsliga bana? Jag antar att det gjorts men att det tagits bort av antingen honom själv eller av andra som gillar honom. Galet är det oavsett. 
Ser nu att det kriminella gång på gång tas bort och jag förstår varför, riktlinjerna är glasklara. Däremot tycker jag att det är av sådan vikt att detta kommer fram då Hübinette ju är både forskare och debattör. Istället för att bara ta bort borde energi läggas på att leta fram källor som stöder påståendena. FUPar, domar, länkar etc.
replies: text: Är du helt bakom flötet eller spelar du bara? Det stycken du lade till hade ett par hänvisningar till Aftonbladet och Expressen. Dock skrev inte dessa tidningar, som har skydd av tryckfrihetsförordningen, ut vederbörandes namn. Hur kan du då få för dig att vi kan göra detta på Wikipedia? Palmerston 15 mars 2011 kl. 17.14 (CET)
replies: text: :Högst olämpligt att skriva så nedlåtande som du gör, tycker inte du? Sen när är Expressen och Aftonbladet riktlinjer för hur Wikipedia ska se ut? Om FUP och dom över aktuella mål fanns att hänvisa till i digital form, skulle det då passa in i wikipedia?
replies: text: ::Enligt de riktlinjer som du själv hänvisar till ska uppgifterna inte finnas i artikeln. Se till exempel Wikipedia:Artiklar om nu levande personer om brott: "Wikipedia skall inte vara första platsen som publicerar sådana uppgifter" och Wikipedia:Att skriva om kriminalfall: "I artiklar om nu levande personer som primärt är kända för något annat, så bör ett brott endast anges om bland annat dom avkunnats, och om brottet nämnts i etablerade medier tillsammans med personens namn."Sjö 15 mars 2011 kl. 18.16 (CET)
replies: text: :::I just detta fall bör brottsligheten och vänsterextremismen kunna tas upp, förutsatt att den är relevant. SvD tar bland annat upp Hübinettes vänsterextrema engagemang samt anger att han är dömd för förtal av Uppsala tingsrätt här, där uppgifterna alltså förekommer tillsammans med hans namn. Han har också kommenterat sin allmänna brottslighet i media vid flera tillfällen samt på sin egen blogg. Se t.ex Svartvitt 1996: "Jag började helt enkelt attackera och mer eller mindre misshandla personer som betedde sig rasistiskt i min närhet. Det kunde röra sig om allt från fullfjädrade skinheads, till barn i skolåldern eller äldre herrar och damer." på  Wikiquote. Grillos invändning om WP:BLP saknas därför all relevans när dessa källor beaktas. Att personen själv kommenterat uppgifterna offentligt är en fristående grund för publicering på Wikipedia, så som riktlinjerna ser ut nu. / DHammarberg (disk) 13 juli 2012 kl. 19.18 (CEST)
replies: text: ::::Wikipedia är inte ett brottsregister. Punkt. Riggwelter (disk) 14 juli 2012 kl. 00.40 (CEST)
replies: text: ::::: Kommentera gärna förhållandet till riktlinjerna istället för att avge den där typen av kommentarer. Tittar man på svWP:s artiklar om högerprofiler som t.ex. Carl Lundström så kan man lätt få intryck av att vi driver just ett brottsregister. Med den skillnaden att brotten inte gallras efter 10 år. Jag tycker riktlinjerna talar för att informationen om de brott som TH kommenterat samt blivit uppmärksammad (vid namn) för i etablerad massmedia på senare år ska tas med. Tänk på att Tobias Hübinette i huvudsak är känd för sin brottslighet. Hans forskargärning har inte rönt samma uppmärksamhet. / DHammarberg (disk) 19 juli 2012 kl. 01.04 (CEST)

text: ::::: Efter att ha spanat in WP:BLP#Icke_offentliga_personer drar jag slutsatsen att du har rätt i din "andemening" i den där kommentaren. Liksom jag drar slutsatsen att artiklar som Carl Lundström måste städas ögonaböj. / DHammarberg (disk) 19 juli 2012 kl. 01.21 (CEST)
replies: text: :::::: Tyvärr är det väl så att Hübinettes kriminella bana är tätt sammankopplad med hans "forskning". Det är med andra ord svårt att ta hans "forskning" på allvar, då han uppenbarligen har personliga åsikter som är tillräckligt djupt rotade för att han ska ta till våld för att "försvara" dem. Han är dessutom dömd ett flertal gånger, åtminstone en gång för brott begångna mot fullständigt oskyldiga människor. Jag tillskriver inte artikeln någon trovärdighet alls. Ni kan lika gärna "tvätta" artikeln om Breivik och presentera hans manifest som "forskning".
thread_title:  Kriminellt förflutet