lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gösta Cervin

message: Artikeln innehåller ingenting, men då han bara var 32 år gammal lär det ju inte vara 'naturliga orsaker'...ingen som har nått mer? 85.229.59.92 19 juni 2014 kl. 18.30 (CEST)
replies: text: Det är svårt att hitta bra källor. Här diskuteras dock fritt om diverse personers alkohol-/drogvanor och dessas konsekvenser.--Paracel63 (diskussion) 1 juli 2019 kl. 01.42 (CEST)
thread_title:  Anledning till död?
Diskussion:Hyvelbänk

message: Är inte snickarbänk både ett vanligare ord och ett som bättre beskriver vad den är till för? Föreslår sidflytt. Rimligen kan man där även infoga slöjdbänk. --Stighammar (diskussion) 19 juni 2014 kl. 19.57 (CEST)
replies: text: Hyvelbänk är facktermen för den här typen av bänk. Se till exempel Sjöbergs i Stockaryd. Amerias (diskussion) 15 juli 2014 kl. 02.32 (CEST)
replies: text: :Min personliga uppfattning är att hyvelbänk är långt vanligare, men det är givetvis en högst subjektiv uppfattning (liksom, med all respekt, Stighammars). Emellertid skriver NE under hyvelbänk: "arbetsbänk, vanligen av trä, för hantverksmässigt snickeriarbete". Något uppslagsord "snickarbänk" saknas i NE. / TernariusD 15 juli 2014 kl. 05.27 (CEST)
replies: text: :: Våra subjektiva uppfattningar kan ju t.ex. bero på olika geografi eller på hur nära ens språkbruk ligger fackfolkets. NE är bra att luta sig emot, i brist på annat. Vad säger ni då om "slöjdbänk"? Det är ett ord jag aldrig någonsin hört. Huruvida exakt samma sak avses eller ej är inte helt lätt att veta, men så som det skildras i slöjdbänk är orden synonymer. Jag tror det är bäst att infoga, iaf så länge. --Stighammar (diskussion) 15 juli 2014 kl. 10.11 (CEST)
replies: text: ::: Jag fixade infogning. Tycker det var så självklart med tanke på ovanstående källor och att artikeln Slöjdbänk ändå var så kort och källös. - Averater (diskussion) 15 juli 2014 kl. 10.25 (CEST)
thread_title:  Sidflytt och hopfogning
Diskussion:Tornedalsrally

message: Nej, den här tror jag inte på... företeelsen som sådan finns sannolikt, men som egen artikel platsar det inte. Denna är så kort att det, trots dess ålder, inte finns någon anledning att ta till SFFR. Alltså: snabbradera. Riggwelter (diskussion) 20 juni 2014 kl. 00.51 (CEST)
replies: text: Indeed. Radera. Luttrad (diskussion) 11 september 2014 kl. 01.05 (CEST)
thread_title: Relevans
Diskussion:Förr eller senare exploderar jag

message: :Hitflyttad från Wikipedia:Anmäl ett fel. --Romulus74 (diskussion) 20 juni 2014 kl. 02.19 (CEST)
I den här texten 
http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rr_eller_senare_exploderar_jag 
står följande:
Hazel Grace diagnosernas med fjärde stadiet av sköldkörtelcancer vid 13 års ålder. Men två år senare sker ett medicinsk mirakel och tumörerna i lungorna krymper, i alla fall tillfälligt.
Det kan man tolka som att sköldkörteln sitter i lungorna. Om man har sköldkörtelcancer kan inte tumörerna krympa i lungorna så vida inte man har cancerturmörer på båda ställena  ... Men det var om sköldkörtelcancer det handlar.
replies: text: Jag har inte läst boken, det kan ju möjligtvis röra sig om tumörer på flera ställen och att artikelförfattaren bara uttryckt sig lite otydligt. Jag tog bort referensen till lungorna, så nöjer vi oss med "tumörerna krymper".//Romulus74 (diskussion) 19 juni 2014 kl. 14.19 (CEST)
thread_title:  Sköldkörteln sitter inte i lungorna ... 
Diskussion:Klockan klämtar för dig

message: :Hitflyttad från Wikipedia:Anmäl ett fel. --Romulus74 (diskussion) 20 juni 2014 kl. 02.23 (CEST)
Här har jag kladdat lite. Rubriken Kulturella referenser kanske borde ändras till något adekvatare, men vad? --83.250.28.230 8 juni 2014 kl. 07.28 (CEST)
thread_title:  [[Klockan klämtar för dig]]
Diskussion:Olsztyn

message: En hel del av det som står här borde kunna flyttas till Ostpreussen om det inte redan står där, då det egentligen inte handar specifikt om Olsztyn.--FBQ (diskussion) 20 juni 2014 kl. 14.24 (CEST)
Diskussion:Saint-Pierre-le-Jeune catholique

message: I namnet Église Saint-Pierre-le-Jeune catholique de Strasbourg så syftar så vitt jag kan förstå inte le-Jeune på ett yngre helgon, utan på en yngre kyrka döpt efter samma helgon; jämför med Église Saint-Pierre-le-Vieux de Strasbourg. För att komplicera saken så finns det dessutom två protestantiska kyrkor med namnen Saint-Pierre-le-Jeune och Saint-Pierre-le-Vieux. Att behålla originalnamnet verkar därför betydligt bättre. Tomas e (diskussion) 20 juni 2014 kl. 14.38 (CEST)
replies: text: Det stämmer. Har du något bättre förslag på översättning än befintlig, för att åldersangivelsen tydligare ska förstås som avseende kyrkobyggnaden och inte helgonet den är namngiven efter? Därutöver kan man förvisso diskutera huruvida svensk översättning ska gälla i motsats till fransk- eller tyskspråkigt artikelnamn. Mvh, Triboci (diskussion) 21 juni 2014 kl. 17.11 (CEST)
replies: text: :Ett förslag är "Saint-Pierre-le-Jeune katolska kyrka", eller "Saint-Pierre-le-Jeune katolska kyrka i Strasbourg", om det finns någon mer kyrka med samma namn på någon annan ort som den behöver särskiljas från (?) vilket inte blir lika förvirrande. Jag tycker som Tomas e att titeln "Den yngre Sankt Peters katolska kyrka" får det att låta som att det finns två helgon, ett äldre och ett yngre helgon, vilket inte är fallet. Korrekt är att det är en äldre och en nyare kyrka, namngivna efter samma helgon. Eller, helt utan översättning, Saint-Pierre-le-Jeune catholique de Strasbourg, som är bättre än osäker översättning. Höstblomma (diskussion) 10 april 2016 kl. 17.19 (CEST)
thread_title: Namnet
Diskussion:Doktor Snuggles

message: Finns det något belägg för att Doktor Snuggles skulle vara en nederländsk-brittisk-och tysk produktion?
Den tyska, den engelska och den nederländska Wikipedian, samt den officiella webbplatsen nämner bara brittisk och nederländsk medverkan, ingenting tyskt. Den färdiga serien blev sedan dubbad till tyska, med Walter Jokisch i huvudrollen. Den enda hänvisning till tysk medverkan som jag hittar är att IMDb listar Bayerischer Rundfunk (BR), Süddeutscher Rundfunk (SDR), Westdeutscher Rundfunk (WDR) bland Production Companies. Men det kanske bara syftar till den tyska dubbproduktionen - IMDb har tydligen blandat ihop den engelska och den tyska versionen i sin rollista, med både Peter Ustinov och Walter Jokisch som Doctor Snuggles. Jag föreslår att ändra till "nederländsk-brittisk animerad TV-serie" samt ändra kategorierna m.m. om det inte går att hitta något bättre belägg för att den skulle vara tysk. Weimar (diskussion) 20 juni 2014 kl. 22.51 (CEST)
replies: text: Håller med. "Brittisk-nederländsk" kanske vore bättre då NLWP kallar den "Brittisk". ITV och de tyska bolagen borde flyttas ner till "Sändning" ifrån "Produktion" i faktarutan. Anser KlasHass (diskussion) 20 juni 2014 kl. 23.51 (CEST).
replies: text: :Tack för svaret! (Ursäkta min sena respons - jag har varit bortrest ett tag.) Då tror jag nog att det är lämpligt att ändra i artikeln - ska nog göra det snart. - Hälsningar, Weimar (diskussion) 5 juli 2014 kl. 21.30 (CEST)
replies: text: ::Gjort nu. - Weimar (diskussion) 6 juli 2014 kl. 23.30 (CEST)
thread_title:  "Tysk" serie? 
Diskussion:Vitalij Klytjkos idrottskarriär

message: Att ha idrottskarriären separat blir nog bäst. Den länkas tydligt från egen rubrik i huvudbiografin. Både matchlista och faktaruta är ju rejält skrymmande. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 21 juni 2014 kl. 00.57 (CEST)
thread_title: Separat idrottsartikel
Diskussion:Furste

message: Denna sida har märkligt format med den numrerade listan. Den ser mest ut som en uråldrig förgreningsida fast utan sidor att länka till. Förmodlingen finns info i gamla Nordisk familjebok etc. som kan användas till att skapa en rimlig artikel. --Stighammar (diskussion) 21 juni 2014 kl. 11.27 (CEST)
replies: text: Du har rätt. Nu har jag byggt ut artikeln, så känslan av grensida torde vara något mindre påfallande. Allt gott. :-)--Paracel63 (diskussion) 21 juni 2015 kl. 21.03 (CEST)

message: Norodom Sihanouk brukade under den period på 70-talet då han förekom som flitigast i nyheterna refereras till som Prins Sihanouk (för mig som inte var så gammal ett mysterium att någon kung inte nämndes). Nu tycks han dock refereras till som kung. Var hans titulering som prins möjligen ett exempel på översättning av ett utländskt "prince" till prins när det kanske snarast betydde furste, att det borde stått Furst Sihanouk? 150.227.15.253 19 november 2018 kl. 20.53 (CET)
replies: text: Det är en ganska komplicerad historia, men det korta svaret är att "prins" verkar vara korrekt för perioden mellan 1955 och 1993. Han var kung från 1941 till 1955, då han abdikerade (till förmån för sin far) och fick titeln prins (egentligen en titel som ungefär kan översättas med "prinsen som har varit kung"). Mellan 1955 och 1960 var han premiärminister i flera perioder. När hans far dog 1960 blev han statschef för kungariket Kambodja, men inte med titeln kung. Titeln prins hade han alltså sedan tidigare. 1975–1976, under Röda khmererna, var han återigen statschef, med titeln "ordförande i statspresidiet". När han 1993 återkom som statschef var det med titeln kung. /B****n (diskussion) 19 november 2018 kl. 22.25 (CET)
thread_title:  Sihanouk
Diskussion:Diablo II: Lord of Destruction

message: Artikelns inledning förklarar inte för den oinvigde vad det handlar om. Nån typ av dator/TV-spel, gissar man när man kommit lite längre ner i texten. --Stighammar (diskussion) 21 juni 2014 kl. 12.29 (CEST)
Diskussion:Garde des médailles

message: Uppgiften kommer från Nordisk familjebok år 1908. Att använda en franskspråkig titel för ett svenskt ämbete skapat av kungen/hovet år 1793 var nog fullt naturligt, men frågan är hur länge franskspråkiga titlar levt kvar i statsförvaltningen utanför hovet och statsförvaltningen. Det är tveksamt om begreppet ens var i bruk runt 1900, för när jag kollade Statskalendern åren 1881, 1905 och 1915, så förekommer enbart beteckningen "föreståndare" på den som leder Myntkabinettet, som då fortfarande löd under Vitterhetsakademien. Det skulle inte förvåna mig om bruket att använda titeln bara har försvunnit vid något föreståndarskifte, utan ett aktivt beslut. Sedan denna tid har Myntkabinettet genomgått två förändringar i organisatorisk tillhörighet, 1975 och 1998 då det blev en del av Statens historiska museer. Om beteckningen mot förmodan fanns kvar till dess, lär den väl slutligen ha avskaffats i samband med detta. Frågan är om det inte skulle vara bäst att infoga texten som ett eget stycke i artikeln Kungliga Myntkabinettet och ange det som att det var en tidigare titel? Tomas e (diskussion) 21 juni 2014 kl. 14.09 (CEST)
replies: text: Det är kanske också möjligt att beteckningen varit den vanliga men ändå inte den officiella, mao inte finns i rullorna? Infogning låter hur som helst vettigt. --Stighammar (diskussion) 23 juni 2014 kl. 12.38 (CEST)
replies: text: :Oscar Montelius förefaller ha varit den siste innehavaren av denna titel (1907–1913); jag hittar inget som tyder på att den använts därefter./Annika (diskussion) 23 juni 2014 kl. 13.07 (CEST)
replies: text: ::Hör väl ihop med befattningen/titeln Guardien, se  SAOB. /Wvs (diskussion) 23 juni 2014 kl. 13.50 (CEST)
replies: text: :::Även Montelius efterträdare Bernhard Salin enligt Svenska släktkalendern 1919, hittade jag nu./Annika (diskussion) 23 juni 2014 kl. 19.02 (CEST)
replies: text: ::::Har nu infogat i Kungliga Myntkabinettet, efter att ha tillfört ett rätt utförligt historik-avsnitt i den artikeln. Med den historiken tycker jag att det är rätt tydligt att omnämnandet av denna titel hör hemma där snarare än i en egen artikel. Tomas e (diskussion) 27 juni 2014 kl. 20.40 (CEST)
thread_title: Existens efter 1908?
Diskussion:Sticklinge udde

message: Om Sticklinge och Sticklinge udde är så gott som synonyma begrepp bör artiklarna hopfogas. --Stighammar (diskussion) 21 juni 2014 kl. 15.01 (CEST)
replies: text: då Sticklinge tätort har ett annat namn bedömer jag det inte som lämpligt, det är dock två olika entiteter med olika definition. jag tar bor infogamallar.Yger (diskussion) 19 oktober 2014 kl. 05.59 (CEST)
replies: text: : Du infogade ett tilde "~" ovanför "Sticklingeñ gård" i dina senaste redigeringar här. Jag var beredd att ta bort det tildet som ett misstag, men även "n-et" känns malplace? I formatet "X gård" förväntar jag att X är i en genitiv-form, men jag vill minnas att ajg haft fel tidigare. -- Innocent bystander (diskussion) 14 januari 2017 kl. 13.53 (CET)
replies: text: ::Ja det blev något fel där. Jag har tagit bort.Yger (diskussion) 14 januari 2017 kl. 13.56 (CET)
thread_title:  Infogning
Diskussion:Vete

message: Artikeln kanske skulle rensas upp från sådant som inte handlar om brödvete men det får bli för framtiden. Problemen blir dock stora i historiken då kubbvete oftast inte går att skilja eller har i text skiljts från brödvete som artikeln handlar om. --FBQ (diskussion) 21 juni 2014 kl. 15.16 (CEST)

message: I avsnittet "Vete som växt" står: Storlek: 1 × 0,25 m (det växer 100 × 25 cm/år). Vad har parentesen där att göra? Att bara förklara att 1 m = 100 cm och att 0,25 m = 25 cm är inte särskilt upplysande om vete-tuvans utseende./ 83.251.137.225 8 maj 2016 kl. 01.27 (CEST)
replies: text: Obegripligt ändå väl? Jag gissar att poängen är att vete är ett-årig, dvs den växer bara under ett år och då till sin fulla storlek. Till skillnad från exempelvis en gran. Däremot är "1 x 0,25 m" oklart. En meter högt, eller? Vad är det som är 0,25 m?--LittleGun (diskussion) 8 maj 2016 kl. 01.47 (CEST)
thread_title:  Obegripligt 

message: Vilken sort hade Linné fel om? Otydligt i inledningen av "Historia och taxonomi".
thread_title:  Historia och taxonomi Linné 

message: Artikeln håller på att förvandlas till en ren basartikel om vete, utifrån den lucka som funnits i basartikelutbudet. Det innebär att bryta ut de delar som är rent artbaserade för arten brödvete, vilket kanhända sker i något fel ordning. Tacksam om fler skribenter engagerar sig i tillrättaläggandet! Deryni (diskussion) 13 december 2016 kl. 19.36 (CET)
thread_title:  Basartikel
Diskussion:Kaki

message: Vad heter arten? "Svensk Kulturväxtdatabas" (http://skud.slu.se/Skud/ReportPlant?skudNumber=856&infoViewType=reference) påstår att den heter "Diospyros kaki  Thunb." medan "The Plant List" (http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-2769959) påstår att den heter "Diospyros kaki L.f." och att "Embryopteris kaki (Thunb.) G.Don" är en synonym. På samma sätt motsäger den svenska (https://sv.wikipedia.org/wiki/Kaki) och den engelska (https://en.wikipedia.org/wiki/Diospyros_kaki) Wikipedia-sidorna varandra om saken. En relaterad fråga är vilken svensk namngav arten - Carl von Linnés son ("L.f") eller Linnés lärjunge Carl Peter Thunberg ("Thunb.")?
thread_title: Kontrovers eller fel - artens namn

message: I sharonfrukt låg ett gammalt infogningsförslag hit. Jag har kompletterat med att föreslå även persimon för infogning. Tänker att det ger mer att avhandla dem i ett sammanhang. --Stighammar (diskussion) 21 juni 2014 kl. 15.23 (CEST)
thread_title: Persimon för infogning
Kategoridiskussion:UVF

message: Mall:UVF är en källmall, inte som t ex Mall:Ugglan en mall för att ange varifrån text har citerats mer eller mindre ordagrant. Det förekommer att text har hämtats från UVF utan att markera det som citat, men det är av allt att döma upphovsrättsintrång, och jag har försökt att plocka bort sådan text när jag hittar den (se Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv/2011/September#Hur hantera omfattande upphovsrättsintrång? och Användardiskussion:Essin/Arkiv 8#Raderingar). Är verkligen avsikten här att kategorisera alla artiklar som använder en viss källa? //Essin (diskussion) 21 juni 2014 kl. 20.42 (CEST)
replies: text: Jag förstår inte hur denna dolda kategori kan störa någon. Numera har vi dylika kategorier för olika koder i auktoritetsdata. Det är praktiskt och bra. Att vi inte skall ägna oss åt upphovsrättsintrång instämmer jag självklart i. Tostarpadius (diskussion) 7 februari 2016 kl. 18.52 (CET)
replies: text: : Varje kategori innebär ett visst mått av underhållsarbete, och måste därför tillföra ett mervärde. Vad är det för mervärde som den här kategorin tillför? Används den till något? //Essin (diskussion) 7 februari 2016 kl. 19.04 (CET)
replies: text: :: Den används på samma sätt som övriga i kategorin "Wikipediakällor", alltså för att se hur många artiklar som helt eller delvis bygger på information från ett visst ställe. Tostarpadius (diskussion) 7 februari 2016 kl. 19.13 (CET)
replies: text: ::: Och hur används den informationen för att utveckla Wikipedia? Det finns tusentals verk som används som källor utan att ha någon motsvarande kategori. Alla andra underkategorier till :Kategori:Wikipedia-källor är för verk som tillåter att man kopierar in text. Jag förstår inte heller jämförelsen med auktoritetsdata – där visas om artikelämnet finns med i en katalog oavsett om katalogen har använts som källa till artikeln eller inte. //Essin (diskussion) 7 februari 2016 kl. 19.24 (CET)
replies: text: :::: Jämförelsen visar att vi tillåter oss att ha dolda kategorier som det inte är någon större praktisk nytta med. Vad gäller upphovsrätten omfattas även SBL till stora delar av den. Tostarpadius (diskussion) 7 februari 2016 kl. 19.27 (CET)
replies: text: ::::: (Jag har varit och kommer att vara mycket upptagen med annat utanför Wikipedia, därför ett svar först nu.)

text: ::::: Jag hade missat hur SBL-mallen användes; om den också bara är en källmall tycker jag att den kategorin är lika olämplig som den här. Syftet med auktoritetsdatamallen beskrivs på :en:Wikipedia:Authority control#Purpose, och framstår som mycket mer konkret än de här kategoriernas. Jag upprepar frågan: vad är syftet med att veta hur många artiklar som använder en viss källa? Vad säger talen oss?  //Essin (diskussion) 21 mars 2016 kl. 16.20 (CET)
thread_title: Vad är syftet med kategorin?
Diskussion:Gille

message: Om man ska döma av de långa citaten i texten baseras den i rätt hög grad på anarkisten Kropotkin, som i gillena verkar ha önskat se någon form av tidig socialism. Jag tror nog det finns bättre källor. Texten är väl blommig, här och var mer skönlitterär än faktamässig.
Man skulle kunna tänka sig att infoga Knutsgillen men enligt min mening är det nog bättre om den artikeln, som har en mer uppslagsverksmässig form, får stå solo tills den här stramats upp en smula. --Stighammar (diskussion) 22 juni 2014 kl. 01.58 (CEST)

message: Den svenska sidan för 'Gille' länkar till Engelska 'Guild' men när man säger 'guild' på engelska syftar man snarare på skråväsendet. Gille kanske ingår i den engelska definitionen men i så fall borde även den svenska sidan för skrå riktas om till engelska guilds. GreenManXY 4 juli 2019 kl. 13.56 (CEST)
thread_title:  Länk till Engelska
Diskussion:Erik Haag

message: I artikeln hävdas att Erik Haag är född i Stockholm. I artikel från Nynäshamnsposten skrivs dock att han och hans syskon är från Sorunda utanför Nynäshamn. Frågan är hur det ligger till? Är han född eller delvis uppvuxen i Sorunda eller i Stockholm?--Bemland (diskussion) 22 juni 2014 kl. 03.21 (CEST)
replies: text: Det är ju en biografisk basuppgift, som födelseorten måste nog kontrolleras i Sveriges Befolkning 1970, 1980 el 1990. Det blir verkligen fel om det blir fel i artikeln. 81.224.253.60 22 juni 2014 kl. 03.25 (CEST)
Jag har nu lagt in en referens till en intervju med systern Sara Haag (Fokus 2013), där hon beskriver familjens uppväxtorter, så det stämmer sannolikt att han är född i Stockholmsområdet, vilket även systern är. Jag har själv inte haft möjlighet att kontrollera i "Sveriges Befolkning".--Bemland (diskussion) 23 juni 2014 kl. 11.47 (CEST)
thread_title: Fråga om födelseort

message: Angående ditt ifrågasättande i artikeln... Jag håller med dig om att vi aldrig kan veta exakt när ett förhållande inletts, inte heller är det tillåtet med originalforskning. Det jag menade är att vi utifrån källor bör nämna tidpunkt (åtminstone årtal) när det är möjligt. När det inte framgår alls på Wikipedia kan det uppfattas som att det är helt okänt och har inträffat någon gång under levnadstiden. Tid för offentliggörande eller publicering räcker gott, och det kan man kortfattat förklara i texten. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 7 april 2018 kl. 00.09 (CEST)
thread_title:  Tidsaspekt för förhållandet
Diskussion:NTI

message: Jag har kompletterat de infogningsmallar som fanns i NTI-skolan och NTI-gymnasiet med en mall även här. Frågan är väl om tiden har sprungit ifrån det förslaget? Om Academia har köpt upp NTI, men driver vidare NTI-skolan och NTI-gymnasiet, som skilda verksamheter under sitt paraply. Då finns väl kanske inte NTI längre, men skolorna bör avhandlas nånstans. Frågan är om alla Academias verksamheter kan avhandlas i den artikeln. 
Artikeln om NTI bör väl vara kvar, även om företaget numera är uppköpt. Eller hur brukar man se på sånt? Mycket info är utdaterad, och hur är det med verifierbarhet etc? Ska den vara kvar (alltså inte infogas i Academia) får den nog beskäras en del. --Stighammar (diskussion) 22 juni 2014 kl. 04.23 (CEST)
replies: text: Jag låter NT-skolan vara huvudartikel för dessa och omdirigerar denna dit (och tar bort all infogamallar).Yger (diskussion) 1 april 2015 kl. 10.18 (CEST)
thread_title: Infoga här, eller där, eller...
Diskussion:Skålvisa

message: Det vore tråkigt med en infogning. Artiklarna behandlar delvis olika saker. Tostarpadius (diskussion) 22 juni 2014 kl. 05.37 (CEST)
replies: text: Diskussion förs (vilket Tostarpadius upptäckt, men som upplysning till ev. nytillkomna) på Diskussion:Snapsvisa. --Stighammar (diskussion) 22 juni 2014 kl. 12.45 (CEST)

message: Huruvida minnevisan är identisk med den äldre skålvisan eller är ett specialfall av den vet jag inte. Ska jag gissa tror jag att minnevisan är de belägg vi har för en äldre skålvisetradition som vi inte vet hur den ser ut, men det är bara min gissning. Mer info om äldre skålvisor och minnevisor vore trevligt, om någon hittar sådan. --Stighammar (diskussion) 22 juni 2014 kl. 12.45 (CEST)
thread_title:  Minnevisan
Diskussion:Sonja Berg Pleijel

message: Frågan om artikelns namn upptagen till diskussion under Diskussion:Sonja Pleijel (TV). / Pontuz (diskussion) 22 juni 2014 kl. 10.54 (CEST)

message: Enligt brev som jag emottagit från Skatteverket (daterat 2014-07-15) var hon född i Iran. Så hennes födelseort i artikeln bör väl rättas? Eller finns någon mer trovärdig källa till födelseorten Surabaja, Java? --Sjöberg1977 (diskussion) 21 juli 2014 kl. 22.30 (CEST)
replies: text: Intressant fråga som borde få ett svar. Fadern kan ju mycket väl ha varit stationerad i Persien vid den här tiden. 81.224.253.60 21 juli 2014 kl. 22.31 (CEST)
replies: text: :Nu ser jag att hon på CD-skivan Sveriges dödbok 1901-2009 anges vara född i Indien. Full förvirring. Jag kan försöka få fram när hon inflyttade till Sverige, och vad som står i folkbokföringen vid inflyttningen. Men det kanske räknas som grundforskning? --Sjöberg1977 (diskussion) 21 juli 2014 kl. 22.34 (CEST)
replies: text: ::Om Du kommunicerar uppgifterna här är det ju inte grundforskning. 81.224.253.60 21 juli 2014 kl. 22.35 (CEST)
thread_title:  Födelseort? – Java eller Iran?
Diskussion:Stoppa matchen!

message: Eftersom det är flera artiklar inblandade i övervägandena diskuteras ev. sidflytt på Diskussion:Stoppa matchen#Infoga eller något annat, med mera. --Stighammar (diskussion) 22 juni 2014 kl. 15.04 (CEST)

message: Har nu flyttat den andra artikeln. Men skall den här ha med utropstecken eller inte? J 1982 (diskussion) 5 augusti 2014 kl. 13.36 (CEST)
thread_title: Artikelnamn