Diskussion:Aspekta

message: litet lokalt konsultbolag. föreslår radera tillsammas den artikel om bolaget VD Magnus Dahl. - Gthyni 21 maj 2008 kl. 13.30 (CEST)
replies: text: Medhåll, ser inget som tyder på relevans. / Elinnea 21 maj 2008 kl. 16.34 (CEST)
Artikeln är nu nyskapad och med starakare meriter. Jag är svagt positiv till den i denna version.--Yger (disk) 10 februari 2014 kl. 14.24 (CET)
replies: text: :Jag strök snabbraderingsmallen eftersom en diskussion om relevansen pågår här. Stigfinnare (disk) 10 februari 2014 kl. 14.42 (CET)
replies: text: :: Jag respekterar det men ser alltjämt inget som indikerar relevans. Det finns gott om företagskataloger på Internet. Tostarpadius (disk) 10 februari 2014 kl. 14.53 (CET)
thread_title:  relkoll 

message: Med vetskapen att denna artikel togs bort 2008, anser jag att det idag inte finns någon anledning att ta bort den i sin nuvarande form. Jag har dessutom arbetat med Primes och JKL:s artikel som referenser. Mina argument för att behålla artikeln och avlägsna reklamstämpeln: 
*(1) trots att 16 anställda inte anses som betydande, huserar Wikipedia flera artiklar om företag med betydligt färre anställda. T.ex. Air Åland med 10 anställda, Haga tegelbruk 10 anställda, Undercity Recordings 9 anställda, Videvox 10-15 anställda, Roa Produktion 2 anställda, Grebbestad Bryggeri 7 anställda o.s.v. Antalet anställda kan inte användas som en motivering till exkludering med hänsyn till föregående exempel. 
*(2) Aspekta har figurerat i flera artiklar (både i branschtidningar och i dagspress), tävlingar och oberoende sammanhang. Eftersom medievärde är ett kriterium, tycker jag att det finns stöd i referenserna för att behålla artikeln. 
*(3) Aspekta bedömdes vara den ledande rådgivaren inom strategisk kommunikation i Skåne (2012 Skånettan) och med hänsyn till expansionen, som omfattade både Köpenhamn och Stockholm, är Aspekta inte längre en regional aktör utan en nationell och begynnande internationell aktör inom kommunikationsbranschen. 
Jag skall se över artikelns innehåll och försöka neutralisera den ännu mer. Hoppas att denna artikel kan bevaras, eftersom jag tror att det finns ett värde i att behålla den. Hälsningar, --RS atkepas (disk) 10 februari 2014 kl. 15.24 (CET)
replies: text: Argument 1 är mer än svagt. Läs WP:brukar du fiska och att jämföra ett tjänste/serviceföretag med ett flygbolag är heltokigt. Argument 2 är än mer svagt. Om inte ett inte ett PR bolag blivit omnämnt i tidningar är det inte ett PR bolag, eller helt misslyckat sådant. Argument 3 låter bara som snömos och markandsföringssnack på mig och med svag reell substans och dåligt med källor. Efter att läst dessa motiveringar har jag svängt och rekommenderar nu radering, som reklam snömos artikel.
replies: text: :Jag försöker förstå varför ni provoceras Yger? Jag har försökt bemöta punkter som kan tänkas vara problematiska - inte marknadsföra företaget.

text: :Jag har läst igenom WP:brukar du fiska och jag förstår resonemanget. Det borde dock betonas att det inte är ett vidimerat regelverk.

text: :Anser ni att artiklar som Prime och JKL borde ha raderats? Varför skulle man inte kunna jämföra tjänste-/serviceföretag med ett flygbolag som också erbjuder en tjänst?

text: :Ett PR-företag behöver inte bli omnämnt i tidningar, eftersom man oftast jobbar bakom sina kunder och inte framför.

text: :Jag beklagar att argument 3 "låter bara som snömos" och "markandsföringssnack". Jag har gjort ytterligare ändringar och hoppas att de är tillräckliga för att godkänna artikeln i sin helhet. Låt mig veta om det finns någonting mer som kan göras för att få bort stämplarna. Hälsningar, --RS atkepas (disk) 10 februari 2014 kl. 16.37 (CET)
replies: text: :::jag ber om ursäkt för mitt språk som var onödigt skarpt. Dock sakmässigt vidhåller jag det jag skriver ovan--Yger (disk) 10 februari 2014 kl. 16.59 (CET)

text: :: Vi borde nog kunna godkänna ämnet. Den här branschen består av många ganska små enheter, i alla fall om man mäter i antalet anställda och omsättning, och några stora. Omsättningen är dock aldrig i nivå med större industriföretag. Men de har ändå ofta stort inflytande i de sammanhang som de arbetar. Och en omsättning på 20-30 mkr är verkligen inte föraktlig, om man ser till branschen och marknadssegmentet. En kommunikationsfirma av detta slag har oftast inte som strategi att profilera sig externt i andra forum än branschsammanhang. Sina kunder får man till stor del genom upphandlingar (som inte är så beroende av uppmärksamhet), och direktkontakter. Denna byrå tycks vara starkt inriktad på offentlig sektor. Då är det upphandling enligt LOU som gäller. Aspekta har bl a varit kommunikationsstöd åt Region Skåne. Det innebär att de har haft möjlighet att formulera och påverka budskap och aktiviteter som har kommunicerats i regionens namn. Enligt en undersökning har de den tredje största marknadsandelen (efter Gullers och Prime) av de byråer inom PR- och kommunikationsbranschen som säljer tjänster till kommuner och landsting i Sverige. Deras arbete kommer alltså till uttryck i andra sammanhang än som PR för sig själva. Janders (disk) 10 februari 2014 kl. 16.46 (CET)
replies: text: :::Har företaget alltså ingen egen webbplats där man kan marknadsföra sig? Det är ingen rättighet att få finnas med på Wikipedia. Janders argumentation i all ära, men det är klart att man vill synas på Wikipedia om man arbetar inom offentlig förvaltning... detta tycker jag är mer än ett gränsfall, det är ett solklart fall av intressekonflikt och marknadsföring. Riggwelter (disk) 10 februari 2014 kl. 16.50 (CET)
replies: text: :::: Jodå, de har tydligen en egen webbplats och naturligtvis ett get intresse av att synas i olika sammanhang. Och artikeln har en hel del brister. Det som jag ville påpeka var egentligen bara att man inte fångar upp den här typen av företag om man lutar sig mot de vanliga företagskriterierna, eftersom PR-firmor inte i första hand agerar som egna objekt utan genom sina kunder. Jag har ingen aning om hur många de är i detta fall, men om jag får gissa - högst ett 50-tal. Dessutom är de här firmorna alltid relativt små (de verkliga jättarna i branschen som Gullers eller JKL omsätter i storleksordningen 100 - 200 mkr) men ofta ändå både tongivande och inflytelserika. Så allt är relativt. Detta är en jätte i ett sydsvenskt perspektiv, och en av de kanske 10 största i Sverige. Dessutom, om man är trea som PR-leverantör till kommuner och landsting i Sverige så spelar man också en viktig roll i ett samhällsperspektiv, som informations- och kampanjproducent, rådgivare och kanske även lobbyist. Det är ofta betydligt viktigare än antalet anställda och omsättningssiffror. Janders (disk) 10 februari 2014 kl. 19.13 (CET)
replies: text: ::::: Jag har uppdaterat lite och lyft upp den i mina ögon starkaste meriten - att de är landets tredje största aktör inom gruppen PR- och kommunikationskonsulter som arbetar med kommuner och landsting. Janders (disk) 11 februari 2014 kl. 13.56 (CET)

text: :::::Mycket bra. Jag tycker den med det nu påvisar meriter för relevans.--Yger (disk) 11 februari 2014 kl. 13.58 (CET)
thread_title: Argument

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Aspekta. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140221152542/http://www.resume.se/nyheter/pr/2012/01/26/oresundsbyra-tar-nya-kliv/ till http://www.resume.se/nyheter/pr/2012/01/26/oresundsbyra-tar-nya-kliv/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140221152533/http://www.resume.se/nyheter/pr/2011/02/02/rekordresultat-for-aspekta/ till http://www.resume.se/nyheter/pr/2011/02/02/rekordresultat-for-aspekta/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 juli 2017 kl. 06.22 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Aspekta. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140222143537/http://www.dagensmedia.se/nyheter/pr/article3042342.ece till http://www.dagensmedia.se/nyheter/pr/article3042342.ece
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 april 2019 kl. 20.08 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade