Diskussion:Little Boy

message: "Detta är ett bra exempel på hur USA ägde Japan 1945." Är detta verkligen en vettig formulering? 
replies: text: Nej. Borttaget. //Calle 12 november 2009 kl. 02.54 (CET)
thread_title:  Formulering 1 

message: "En cylinderformad projektil av uran sköts in i en urancylinder" – av exempelvis artikeln på engelska Wikipedia framgår att det var tvärtom: Den cylinderformade "utsidan" sköts iväg mot den stillastående cylindriska "mittbiten". Hexmaster.se (diskussion) 3 februari 2023 kl. 09.37 (CET)
replies: text: , finns det källa på enwp? Om så ändra gärna och lägg till källa. (Och en wikiteknikalitet: lägg alltid nya inlägg längst ner under en ny rubrik så blir det mer lättläst. Jag fixade det här.) Mvh Adville (diskussion) 3 februari 2023 kl. 10.01 (CET)
replies: text: :Det finns en källa. Det är en artikel från 2008 i New Yorker om en privatperson, Coster-Mullen, som byggt en replika och kommit fram till att det var tvärtom.

text: :Enligt källan har har historiker och populärvetenskapliga artiklar alltid(?) hävdat att det var en projektil som sköts in i ett hålrum. Artikeln beskriver hans detektivarbete och till och med att hans ritningar hamnat på Wikipedia.

text: :Ingen aning om hans arbete faktiskt fått på annat sätt dokumenterad acceptans efter 2008. Om jag förstår rätt så ar man från officiellt håll fortsatt hemlighetsfull, så det verkar mest vara kvalificerade gissningar för båda metoderna. Där, enligt artikeln, teorin att en uranprojektil sköts in en öppen urancylinder, var rådande i femtio år. Men är detta verkligen vederhäftigt vederlagdt? LittleGun (diskussion) 3 februari 2023 kl. 11.01 (CET)
replies: text: ::Den här skissen,  visar att en spets sköts in i ett uranblock. I det här fallet en mindre kona som sköts in i en halvsfär, med eller utan kavitet. Texten till den säger inget om form eller inbördes storlek på uranprojektilen eller det stationära uranet. Förmodligen är sådana här skisser genomgående gissningar till skrivna eller muntliga förklaringar. LittleGun (diskussion) 3 februari 2023 kl. 11.07 (CET)
replies: text: :::Intressant. Borde inte detta öppnas upp snart i arkiven? Bättre kanske att sk3iva om båda teorierna. Adville (diskussion) 3 februari 2023 kl. 11.27 (CET)
replies: text: ::::Jag vet inte vad som hänt sedan 2008. Eller 2011; hans kompis, en kärnfysikhistoriker bloggade då om teorierna: Alex Wellerstein, "The Mysterious Design of Little Boy," Restricted Data: The Nuclear Secrecy Blog, November 8, 2011, accessed February 3, 2023.

text: ::::Vi bör vara tydliga med att det inte finns någon öppet redovisad komplett skiss eller komplett beskrivning. Förutom båda teorierna, bör vi vara tydliga med att även de geometriska formerna är oklara. Även om den rörliga delen både var större och cylinderformad (vilket den var enligt en intervju med en av chefskonstruktörerna från 60-talet då hemlighetsmakeriet kring Little Boy var mycket större), kan den ha skjutits in i en ihålig halvsfär, vortex eller ihålig cylinder, med mindre massa. Alltså med ett tunt ytterhölje. Det verkar väl rimligt att det är gynnsamt att en så stor area som möjligt är i kontakt när kritisk massa uppstår? LittleGun (diskussion) 3 februari 2023 kl. 11.48 (CET)
replies: text: :::::Håller med. Allt det bör vara tydligt (och mycket intressant. Tack!) Adville (diskussion) 3 februari 2023 kl. 12.10 (CET)
replies: text: ::::::Jag har förtydligat schematiska bilden med att urandelarnas respektive form och storlek är okänd. I den här filmen, , från statliga Nuclear Museum beskriver "fysikern och läraren Jay Shelton" att det var en ihålig detalj som sköts iväg och omslöt en kärna:
replies: text: :::::::They had a core at one end and a hollow piece at the other end, both made out of enriched uranium.

text: :::::::You set off an ordinary explosive down here to shoot one piece as fast as you possibly can down the tube, and it will slip over the cylinder at the other end.

text: ::::::LittleGun (diskussion) 3 februari 2023 kl. 13.02 (CET)
replies: text: :::::::Intressant nog använder filmen samma bild som i mitt inlägg 11.07,2, som illusterat med kona/halvsfär. LittleGun (diskussion) 3 februari 2023 kl. 18.03 (CET)
thread_title:  Formulering 2