Diskussion:Emil Gustavsson

message: Encyklopedisk relevans förutom som ledare för organisationen? wingate32 (diskussion) 10 september 2016 kl. 14.22 (CEST)
replies: text: skottniss Vad har denna artikel för encyklopedisk relevans? Vad har personen uträttat som berättigar en egen wiki-sida? Rauchbier (diskussion) 12 september 2016 kl. 12.01 (CEST)
replies: text: :Om nu relevans saknas är det inte bättre att radera sidan än att omdirigera till Sveriges Elevkårer? Relevans är invecklat, och jag är inte tillräckligt erfaren för att med en gång bedöma en artikels relevans. Min instinktiva tillbakarullning var främst för att du verkar vara en ny användare, omdirigeringen misslyckades och det kändes tveksamt att länka till den sidan då personen i fråga inte beskrivs i artikeln du länkade till utöver att vara med i en lista av ordföranden. Användare:Yger, vad tycker du? --Skottniss (diskussion) 12 september 2016 kl. 12.12 (CEST)
replies: text: ::Om artikeln varit nyskapad skulle omdirigering ligga nära till hands. Nu har den dock funnits en tid och då är det inte längre så lämpligt, det kan skapats alster utanför Wikipedia som bygger på att denna artikel finns. Sedan är omdirigeringen nu gjord av Användare:Rauchbier som en demonstrativ redigering efter vas som hände med Alexander Hallberg.Yger (diskussion) 12 september 2016 kl. 12.46 (CEST)
replies: text: :::Ni får ursäkta men jag är ganska färsk på det här och det är svårt att se någon stringens  annat än att "jag vet när jag ser det"-principen. Vill bara hjälpa till då ämnet ungdomsorganisationer är det jag kan bäst och det är svårt att veta vad som gäller eftersom styrdokumenter enbart verkar gälla nya artiklar. Rauchbier (diskussion) 12 september 2016 kl. 12.57 (CEST)
replies: text: ::::Vi har inga styrdokument. Vi har praxis, och delar av den praxisen är dokumenterad, men de är sällan kompletta och skall inte ses som något jämförbart med "lagar". Wikipedia:Wikipedia har inga fasta regler.Yger (diskussion) 12 september 2016 kl. 13.00 (CEST)
replies: text: ::::: Jag upplever iaf inte att jag "agerat demonstrativt", som ni förstår är det knepigt att förstå när något först sänks pga hänvisning till praxisen och sedan får något annat vara kvar med hänvisning till praxisen "bryt alla regler" Rauchbier (diskussion) 12 september 2016 kl. 13.36 (CEST)
replies: text: ::::::Ordförandeskapet i Sveriges Elevkårer borde räcka för relevans./Pontuz (diskussion) 4 november 2016 kl. 16.48 (CET)
replies: text: :::::::Jaså? Jag kan inte se att det kommer i närheten av att uppfyller ett enda av relevanskriterierna för politiker och tjänstemän. Har Emil Gustavsson (eller för den delen någon av de andra ordförandena) uppnått nånting konkret och uppmärksammat under sin tid på posten? Noteras det i press när Sveriges Elevkårer byter ordförande?

text: :::::::andejons (diskussion) 14 november 2016 kl. 14.59 (CET)
replies: text: :::::::: Jag vet inte hur det är i Sverige, men här har jag för mig att pressen är på plats på årsmötena (och alltså åtminstone noterar ordförandebytet). Det går säkert att vara ordförande utan att åstadkomma något särskilt, men det kan man väl också som ordförande för ett mindre partis ungdomsförbund. Elevkårerna är väl remissinstans och jag skulle anta att organisationen ges spaltutrymme då den driver någon fråga. Vissa möjligheter till inflytande både i offentligheten och bakom kulisserna finns säkert. --LPfi (diskussion) 24 november 2016 kl. 13.21 (CET)
replies: text: :::::::::Det är inte riktigt så i Sverige. Möjligen tas det in en notis baserat på organisationens eget pressmeddelande. Organisationen är nog relevant i sig, även om den inte egentligen har någon större betydelse i samhällslivet, men lika självklart tycker jag att det är, att om Gustavsson efter sin period som ordförande aldrig mer låter höra talas om sig i offentliga sammanhang så är han som person inte relevant. Wikipedia är ingen nyhetstjänst. Kommer någon att söka på honom om femtio år? Söker någon idag på den som var ordförande för motsvarande organisation för femtio år sedan, om denne sedan dess inte har gjort något annat som är relevansskapande för personen? Jag tror inte det. Hum Hum (diskussion) 5 december 2016 kl. 11.37 (CET)
thread_title: Relevans

message: Emil Gustavssons mandat tog slut 2017 och jag ser inte att han gjort något anmärkningsvärt sedan dess. Det faktum att det fortfarande står att han är föreningens ordförande säger mig att det inte finns något större intresse för hans Wikipediasida. 
Att han medverkat i någon tidningsartikel och har sitt namn på en hemsida är väl knappast encyklopediskt relevant. Han är inte skolpolitiker som det står i artikeln. 
replies: text: En ny SFFR lär få ett likadant utfall ändå. Skottniss (diskussion) 30 oktober 2018 kl. 08.53 (CET)
thread_title:  Relevans saknas fortfarande