Diskussion:Brittiska underhuset

message: Ska verkligen det brittiska parlamentet få lägga beslag på detta uppslagsord, House of Commons är väl den formella benämningen? Jag förespråkar att artikeln flyttas dit och att underhuset får peka på den icke befintliga artikeln underhus. Samma logik gäller för överhuset. //Knuckles...wha? 9 oktober 2006 kl. 23.43 (CEST)
replies: text: Det finns flera House of Commons. Kanada har ett och Irland har haft några./Nicke L 10 mars 2007 kl. 00.11 (CET)

message: Jag föreslår att sidan flyttas till underhuset (Storbritannien). Underhuset är den vanliga benämningen på svenska (även uppslagsordet i NE)./Nicke L 16 mars 2007 kl. 16.51 (CET)
replies: text: Vore inte Brittiska underhuset bättre? / Elinnea 16 mars 2007 kl. 16.55 (CET)
replies: text: :Jo, antagligen. /Nicke L 16 mars 2007 kl. 16.57 (CET)
replies: text: ::Eller House of Commons (Storbritannien)? //Knuckles...wha? 17 mars 2007 kl. 00.48 (CET)
replies: text: :::Jag tror att "underhuset" är den benämning som vanligen används på svenska och tycker att det vore bäst att lägga artikeln på det namnet./Nicke L 17 mars 2007 kl. 19.28 (CET)
replies: text: ::::Skulle det vara okej att flytta sidan till brittiska underhuset? /Nicke L 27 mars 2007 kl. 01.19 (CEST)
thread_title: Flytt igen?

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt riktlinjen:
* Varit nominerad  i minst två veckor och 
* fått enbart och minst 5 utmärkt-röster./Ronny 29 maj 2007 kl. 16.15 (CEST)
---- 
==== Brittiska underhuset ====
*Nominerad av Ace90 15 maj 2007 kl. 13.04 (CEST)
*Motivering: Översättning av en utmärkt engelsk artikel. Har fått vila.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
# "...Brallan 15 maj 2007 kl. 13.57 (CEST) ..."
#Succo 15 maj 2007 kl. 18.38 (CEST)
#Huggorm 15 maj 2007 kl. 20.22 (CEST)
#Zman 17 maj 2007 kl. 23.24 (CEST) Synd bara att så många länkar som berör det brittiska parlamentariska systemet är röda...
#Osquar 19 maj 2007 kl. 00.34 (CEST)
# torvindus • Et tu, Brute? 19 maj 2007 kl. 15.37 (CEST) Röstar utmärkt trots de röda länkarna.
#Eriik 20 maj 2007 kl. 13.38 (CEST) Som ovan, synd med så många röda länkar men att det är en utmärkt artikel ska inte förnekas.
#D.O.G. 21 maj 2007 kl. 13.45 (CEST) Mycket information.
#Mr. Spock 24 maj 2007 kl. 17.44 (CEST)
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
Stödjer ej
Diskussion
----
thread_title: Omröstning utvald artikel

message: *Nominerad av Ace90 15 maj 2007 kl. 13.04 (CEST)
*Motivering: Översättning av en utmärkt engelsk artikel. Har fått vila.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
# "...Brallan 15 maj 2007 kl. 13.57 (CEST) ..."
#Succo 15 maj 2007 kl. 18.38 (CEST)
#Huggorm 15 maj 2007 kl. 20.22 (CEST)
#Zman 17 maj 2007 kl. 23.24 (CEST) Synd bara att så många länkar som berör det brittiska parlamentariska systemet är röda...
#Osquar 19 maj 2007 kl. 00.34 (CEST)
# torvindus • Et tu, Brute? 19 maj 2007 kl. 15.37 (CEST) Röstar utmärkt trots de röda länkarna.
#Eriik 20 maj 2007 kl. 13.38 (CEST) Som ovan, synd med så många röda länkar men att det är en utmärkt artikel ska inte förnekas.
#D.O.G. 21 maj 2007 kl. 13.45 (CEST) Mycket information.
#Mr. Spock 24 maj 2007 kl. 17.44 (CEST)
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
Stödjer ej
Diskussion
----
thread_title:  [[Brittiska underhuset]] 

message: Resultatet blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit avnominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort och
* dessa ta bort-röster har utgjort minst 2/3 av det totala antalet röster.Tanzania 12 december 2010 kl. 00.05 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 Brittiska underhuset 
Avnominerad av Tanzania 19 oktober 2010 kl. 21.07 (CEST)
Inga fotnoter.
;Ta bort
#Sjunnesson 13 november 2010 kl. 09.18 (CET) Artikeln är för dåligt källbelagd för att vara utvald. Inga fotnoter. Mall om uppgifter som behöver uppdateras.
#--Mercurial 13 november 2010 kl. 21.58 (CET) Trist att den saknar noter och inte är uppdaterad. Den behöver dessutom bättre disposition med fler underavsnitt, förmodligen kortas en del också. Låt stå som *rek* tillsvidare.
#Poxnar (D | B) 11 december 2010 kl. 18.28 (CET)
#Obelix 11 december 2010 kl. 23.18 (CET) (Instämmer med ovanstående)
;Behåll som utmärkt 
#Ion-5 25 oktober 2010 kl. 18.41 (CEST) Går nu mera enligt allmänt intryck än bokstavstrogen tolkning av reglerna. Artikeln verkar vara välskriven och korrekt, och det uppges några välrenommerade källor. Känns som utmärkt kvalitet på svenska wikipedia.
 
;Markera som bra 
;Diskussion
Avvaktar med röstningen så länge. Jag har skickat en blänkare till artikelns huvudsaklige bidragsgivare, Nicke L, på hans diskussionssida, så att han, om han vill och har tid, kan lägga till fotnoter. Sjunnesson 21 oktober 2010 kl. 15.58 (CEST) 
Jag har inte fått något som helst gensvar på det. Sjunnesson 13 november 2010 kl. 09.22 (CET)
replies: text: Jag är inte så aktiv på Wikipedia för tillfället. Artikeln är mestadels översatt från engelska Wikipedia, där den har förlorat sin status som utvald sedan dess. /Nicke L 14 november 2010 kl. 15.43 (CET)
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald

message: Jag har på Diskussion:House of Lords föreslagit att detta uppslagsord bör byta namn till Storbritanniens underhus. Kommentera gärna förslaget här, eller ännu hellre på ovan nämnda diskussionssida.--Gotogo 16 maj 2011 kl. 22.43 (CEST)
thread_title:  Nytt namn?