Diskussion:Mohammad Riza Pahlavi

message: Muhammed Ali transkriberas så på svenska men på engelska blir det Mohammad Ali. Det är skillnad mellan olika språk. Kollar man på turkiska Wikipedia står det Muhammed Riza Pehlevi och Turkiet är åtminstone ett muslimskt land.Gegik 11 november 2009 kl. 18.15 (CET)
Det stavas inte Riza utan Reza ingen märkvärdig grej, bara upplyser.
replies: text: Det är inte så enkelt, troligen har det med olika transkriberingar att göra. /ElGrillo 1 juni 2005 kl.19.22 (CEST)

message: Heter inte Riza utan Reza, har försökt att fixa till detta men folk bryr sig inte och skriver Riza igen, bravo.
replies: text: :försökte också. jag fattar inte heller varifrån "riza" kommer ifrån? Det är som att skriva "Gostav" istället för GUSTAV.
Hur kan en svensk veta om Shahen var en diktatur? och varför skriver dom det? Jag tycker inte att han var en diktatur och jag tycker att han var en stor man..jag tycker att delen med att shahen var en diktatur är lögn. Btw, finns det bevis att Shahen var en diktatur osv?
thread_title:  Vissa saker 

message: Hur kan man låta sig skriva en så ensidig och partisk berättelse? Det känns som om det är själva Mohammad-Reza shah som har skrivit ner raderna. I sitt sista framträdande på Iransk TV sa han så här: "Kära Iranska folket! Jag hörde er upprors röst!" Tyvärr hörde han folkets röst alldeles för sent. Det iranska folket hade för länge sedan gett upp hoppet om att Iran under hans ledning skulle ta några steg mot frihet och självbestämmande. De kunde inte längre acceptera SAVAK:s( Shahens hemliga polis) förföljelse och förtryck. De hade bestämt sig att störta han och hans regim och sätta punkt på hans arrogans och maktfullkomlighet efter 35 år av förtryck. Innerst inne önskar jag att han hade vaknat tidigare innan det var för sent. Det som hände kostade honom och hans familj enormt mycket någonting som inte ens går att ersätta med alla miljoner som han och hans familj tog med sig ut ur Iran. Det iranska folket trots att det har gått mer än 26 år sedan Mohammad-Reza Pahlavi störtades inte kunnat hitta vägen till demokrati. De lider precis som då under maktgalna envåldshärskare som inte har det minsta viljan att ge tillbaka makten till folket. Mitt syfte att skriva ner de här raderna var inte att riva upp gamla sår men ingen kommer att gagnas när ett lands historia fördunklas och förfalskas. Det enda sättet för försoning mellan Iranska folket och familjen Pahlavi är ärlighet och uppriktighet från deras sida. Ramin/13 apr. 2006
replies: text: Wikipedia är knappast något lämpligt forum för att kräva en sådan ursäkt. Förbättra dock gärna artikeln! Jag håller med om att den i dagsläget är en smula enögt skriven. I fall där det finns olika åsikter om hur sanningen ser ut, är det klokt att låta alla sidor höras. Titta gärna på sidan skriv från en neutral utgångspunkt. / Habj 1 november 2005 kl.17.26 (CET)

text: Shahen var en bra människa, bara för att du hatar honom så betyder inte att vi ska skriva lögner.--Thelova 18 april 2006 kl.17.45 (CEST)
replies: text: :Att säga att Shahen var en dålig människa är EN åsikt. Att säga att han var en BRA människa är en annan. Båda åsikterna är partiska. Wikipedia skall inte hävda någondera åsikten, utan vara så neutral som möjligt. I likhet med Habj föreslår jag att såväl Ramin som Thelova läser Wikipedia:Skriv från en neutral utgångspunkt innan diskussionen fortsätter. Riggwelter 18 april 2006 kl.19.06 (CEST)
thread_title:  Var ärlig och förfalska inte historien!! Det gagnar ingen. 

message: Artikeln känns bitvis en smula svulstigt formulerad, därav KK-tag. Riggwelter 18 april 2006 kl.16.52 (CEST)
replies: text: Jag har nu redigerat om artikeln och tar bort KK-taggen. Riggwelter 18 april 2006 kl.19.33 (CEST)
thread_title: KK-tag

message: Ser att man inte skall skriva diktator utan "ledare" eller "stark man" då diktator är en subjektiv iakttagelse. Sluta skriv diktator tack. SAVAK var inte shahens hemliga polis utan motsvarigheten till expempelvis Svergies SÄPO. 
replies: text: I ett land där en person styr måste nog denne sägas vara diktator, suverän ledare eller envåldshärskare (eller vilket uttryck man nu väljer att använda). I sådana länder blir följaktligen den hemliga polisen ett verktyg för suveränen, SAVAK blir shahens hemliga polis precis på samma sätt som SÄPO är Sveriges hemliga polis. Riggwelter 26 juli 2006 kl.00.06 (CEST)
Fakta: Iran, 1965-79, folkomröstning vart 4:e år, röstålder: 18år, antal partier: 5st stora partier och flertalet mindre som måste nå över en viss gräns för att ta mandatplatser. 
Säg mig, vad med detta är odemokratiskt? Precis som Sverige har idag, hade Iran under åren 1965 -79 en representativ demokrati. Iran var en likartad monark som Norge och England är idag.
thread_title: Diktator?

message: Alltså, du som hela tiden väljer att skriva att Mossadeq var demokratiskt vald och att Shahen lämnade landet och gav makten till Bazargan, är ju helt fel. Sluta skriv felaktigheter.
1 - Mossadeq valdes av SHAHEN till Statsminister enligt konstitutionen, och det var INTE folket som röstade fram honom...
2 - Bazargan var ISLAMISKA REPUBLIKENS första statsminister... Shahen gav makten till SHAHPOUR BAKHTIYAR...
Herregud... läs på lite innan du bara kopierar text från någon kommunist sida som är anti-shah och klistrar in den här..
Det är ju för guds skull skämmigt
thread_title:  Sluta skriv Bazarghan 

message: Jag skrev texten om Shahen av Iran, och det var många som fyllde i den som innehöll grova fakta fel. Nu vill jag att INNAN någon byter ut nåt, att vi först diskuterar det här. Annars är det ju helt idiotiskt att jag å den ena sidan skriver en sak och sedan raderar X detta och skriver sin egen version, och sedan kommer Y och raderar dennas och skriver nåt helt annat. Skall nåt bort, så låt oss diskutera detta här FÖRST. 
replies: text: Då är det lämpligt att du styrker det du ändrar med källhänvisningar. Riggwelter 22 augusti 2006 kl. 11.58 (CEST)
replies: text: :Varför skall HAN/HON behöva bestyrka det med källor. Det är ju DU som stryker bort det HAN skriver, och jag ser inte att DU har några källor???
replies: text: ::Alla skall styrka det man skriver med källor. Jag återställer anonyma ändringar som inte är styrkta - man måste utgå från någon version är mer rätt än någon annan. Om den så visar sig vara felaktig har man att styrka att den är det. Riggwelter 28 augusti 2006 kl. 08.31 (CEST)
thread_title:  På nytt 

message: Hej, Du som skriver om Operation Ajax, vänligen läsa mera om detta genom att..  klicka här 
Det förvånar mig inte ett dugg att vi har så olika uppfattningar av en historisk episod i vårt lands historia som skedde för bara drygt 50 år sedan. Det finns faktiskt människor som vill vrida och vända på vad som hände under andra värlskriget. Det finns grupper som förnekar förintelsen av judar och hyllar Hitler som en stor ledare och inte en diktator. Länkade mig vidare på adressen som du har skrivit här uppe. Hur kan du lita på det som står där? Vem är författaren? Sök på Google! Ramin 9 december 2006 kl. 14.57 (CET)
----
thread_title:  Operation Ajax 

message: Jag begriper inte varför ni låter det felaktiga "riza" stå kvar istället för "Reza", det är som att skriva "GRIKLAND" istället för "GREKLAND". Googla namnen Pahlavi och ni kommer att se hur majoriteten av världen skriver REZA, och inte riza.
Rätta till felet, tack :)
replies: text: Nationalencyklopedin stavar namnet "Mohammad Riza Pahlavi". /Fenix 16 oktober 2007 kl. 16.59 (CEST)

text: Skulle gissa att Reza är engelsk transkribering och Riza är svensk, jämför Osama bin Laden och Usama bin Ladin. /Grillo 16 oktober 2007 kl. 21.13 (CEST)

text: Hur som helst ska artiklar och diskussioner inte flyttas på det här sättet, de ska flyttas med hjälp av "flytta"-knappen högst upp bland redigera-länken osv. Går inte det kan man lägga in en begäran om flyttning på WP:BOÅ. /Grillo 16 oktober 2007 kl. 21.16 (CEST)

text: Flyttade ändå, eftersom frågan dykt upp så många gånger. Nån som vet hur man transkriberar arabiska kan gärna kontrollera så det blev rätt. /Grillo 16 oktober 2007 kl. 21.19 (CEST)
thread_title: REZA och inte "riza"

message: Jag tar bort texten: Den politiska och religiösa oppositionen, till exempel kommunister, mujahidin och islamister slogs ner med hjälp av den iranska säkerhetspolisen SAVAK , vilket medförde att monarkin fick motståndare.
1. Inga källor
2. Om Shahen och Savak hade nu detta, HUR FAN I HELVETE KUNDE KHOMENI OCH ALLA DESSA MULLAH FINNAS OCH TA MAKTEN EFTERS USA OCH ENGLANDS, OCH VÄST VÄRLDENS PLANERING OCH FINANSERING AV REVOLUTION! 
replies: text: Politiska inlägg och egna påståenden bör du inte använda som grund för att ta bort information i texten. Du är välkommen att diskutera ändringar här. Riggwelter 31 januari 2008 kl. 09.24 (CET)
Politiskt färgad text
Anser att texten bör göras om eftersom den är för ensidig och ger en ytterst felaktig bild av Shahen. //Jon
thread_title:  Tar bort en bit text