Diskussion:Sveriges historiska befolkning

message: Tycker det här med befolkningstalen före digerdöden verkar väldigt underliga.
De flesta forskare räknar med en dödlighet på kanske 33%, inte en minskning till en tredjedel som dessutom bestod 60 år efteråt.
Har själv ganska lite litteratur att hämta källor ur, men på de flesta håll verkar ju befolkningen redan under senmedeltiden eller åtminstone vasatid vara betydligt större än före digerdöden. enligt den här uppskattningen skulle det dröja till 1660-talet innan befolkningen nådde de här befolkningstalen...
--FBQ 24 juli 2009 kl. 02.54 (CEST)
Ledsen, glömde signera, jobbigt att man måste göra det hela tiden :(
Nå, jag tar gärna emot synpunkter, men om jag inte får några synpukter förseslår jag att innehållet i listan före 1750 raderas. Har förstått att de här siffrorna baserar sig på: Livet, kärleken och döden : fyra uppsatser om svensk befolkningsutveckling 1300-1850 av Lennart Andersson Palm.
Tydligen är de också omarbetade, då hans siffror 1750-1850 inte stämmer med folkräkningarna. Jag har inte läst arbetet men skulle ju vilja veta varifrån uppgifterna om den här nedgången kommer...
--FBQ 24 juli 2009 kl. 02.57 (CEST)
replies: text: : Jag håller med om att dödligheten vid digerdöden verkar vara för stor. Men att radera alla uppgifter före 1750 vore nog lite väl dumt. Det här handlar ju om en dataserie som är framtagen av en forskare inom fältet. Hitta bättre källor så kan vi citera dem istället. Koios 27 oktober 2009 kl. 01.54 (CET)
Problemet är ju också att den här informationen inte stämmer överens med den som ges av SCB för perioden 1749-2008. I synnerhet beklämmande är ju att de senaste årens befolkningsutveckling inte stämmer överens. Jag vet inte vilka källor historia.se har haft men jag lutar mig hellre mot SCB... David ekstrand 27 oktober 2009 kl. 01.09 (CET)

text: Siffrorna diffar, men inte med mer än ~0,1 %. Det kan röra sig om olika definitioner eller så (definitionerna bör läggas till sidan). För tiden efter 1750 bör man komplettera med SCBs dataserie. Koios 27 oktober 2009 kl. 01.54 (CET)
replies: text: : Det var som jag trodde, den befintliga dataserien rör sig om medelfolkmängd (årsgenomsnitt), medan SCBs siffror anger folkmängden ett visst datum: den 31 december varje år. Koios 27 oktober 2009 kl. 02.16 (CET)
Det kanske skulle vara läge att dela upp de olika källorna i varsin tabell, dvs SCB:s sffror för sig och årsmedel-siffrorna för sig, eftersom de uppenbarligen är uträknade på olika sätt? Dessutom skulle det vara intressant att mer utförligt beskrivva hur siffrorna har tagits fram. //Lelle1987 6 november 2009 kl. 01.02 (CET)

text: Absolut, man borde lägga till en kolumn för folkmängd den 31 december. Koios 6 november 2009 kl. 07.07 (CET)
thread_title: Olika uppgifter

message: Det verkar inte längre vara nödvändigt att ha ordet "lista" i varje artikel som kan anses vara en lista. Jag tar bort det. Kanske man kan döpa om artikeln till "Sveriges befolkningsutveckling?" --Ace90 27 maj 2010 kl. 12.37 (CEST)
thread_title: Lista?

message: Ska verkligen den kursiverade texten i artikelns inledning ligga kvar där? Hör den inte hemma här på diskussionssidan? Hyperboré (diskussion) 30 april 2023 kl. 17.59 (CEST)
replies: text: ogjort Yger (diskussion) 30 april 2023 kl. 18.08 (CEST)
thread_title: Kursiverade texten?