Diskussion:Low Carb High Fat/Arkiv 2011-2013

message: Måste den där fula bilden som ser ut som ett slags logga i amerikansk stil vara med? Det ser ut som ett varumärke och LCHF är ingen vara eller komersiell metod. Bilden ger helt galna associationer. --Åke Persson 20 juli 2010 kl. 14.52 (CEST)
thread_title:  Bilden 

message: Det föreligger knappast någon konsensus om att kvoten mellan  Ω3 och Ω6 är optimal vid 1:1, utan många olika uppgifter finns, en del hävdar också att det är de absoluta nivåerna som är viktigast, så skrivningen bör göras mer försiktig.--Canada 8 juni 2011 kl. 12.20 (CEST)
thread_title:  Ω3 och Ω6 kvoten. 

message: Jag tog bort avsnittet "Naturligt säsongsätande".
Här är skälen:
Det finns flera problem med det här avsnittet. (Förutom att det saknas källor till dess påståenden.)
Ett är att det snart glider över i att tala om skillnader i ätande under sommar- och vintersäsong. Sen står det att de flesta allätande djur har sådana variationer i beteendet. Avsnittet verkar alltså förutsätta ett årstidsmönster som bara förekommer på en del av jorden. 
Det andra är hänvisningen till ursprungsmänniskan. Det skulle vara önskvärt att precisera vilken tidsepok som avses. Annars är det väldigt luddigt.
Det är inte heller helt klart på vilket sätt det som stycket säger över huvud taget hör hemma i artikeln. Om säsongsätande har med LCHF att göra borde man i stycket förklara den kopplingen.
Hälsningar / Pastisch (disk) 23 december 2012 kl. 03.48 (CET)
replies: text: : Du menar väl ett årstidsmönster som inte förekommer på vissa platser (polerna och delar av ekvatorn (tropikerna))? Kopplingen stod ju i stycket.
replies: text: :: Hej! Nej, jag ser inte hur stycket kopplades ihop med resten av artikeln. Det handlade om ätande och om fett och kolhydrater, men inte specifikt hur det relaterade till fördelarna med kost med lite kolhydrater och mycket fett. Klargör gärna vad du menar kopplingen var. Jag nämner ju andra problem med stycket också. Vad tycker du om dem? PS. Kom ihåg signera dina inlägg med ditt användarnamn genom att skriva "Pastisch (disk) 22 februari 2013 kl. 11.29 (CET)". Pastisch (disk) 22 februari 2013 kl. 11.29 (CET)
replies: text: ::: Menar du att artikeln ska förmedla att det är en fördel med en kost med lite kolhydrater och mycket fett? Ska inte artikeln vara objektiv? (Jag har inget användarnamn).
replies: text: :::: Artikeln ska bland annat beskriva LCHF-kosten och teorin bakom den på ett sakligt sätt. Om det här med säsongsätande är en viktig del i teorin bakom LCHF-kosten kan det vara på sin plats att ta upp det. Men i så fall behöver det formuleras på ett rimligt sätt, och knytas till ämnet vilket jag inte tycker att det gjordes. /Pastisch (disk) 22 februari 2013 kl. 18.07 (CET)
thread_title:  Avsnittet "Naturligt säsongsätande" 

message: Det slog mig att det står väldigt lite om själva kosten i artikeln. Jag skulle vilja se information om del hur många procent av energitillförseln i dieten som ska komma från kolhydrater, fett respektive protein, och också om det finns andra saker som är specifika för just den här kosten. 
Som det är nu är det mer som en allmän artikel om lågkolhydratkost. Inte heller de studier som hänvisas till i artikeln är i de flesta fall specifika för den här dieten.
/Pastisch (disk) 24 december 2012 kl. 13.30 (CET)
thread_title:  Specificera vad kosten egentligen innebär 

message: Det är bra om någon börjar redigera den här artikeln, men när ni lägger till något nytt, lägg till källor också! Den här artikeln är redan full med påståenden utan källa, försök höja standarden. Tillägget nedan gjordes nyss i avsnittet om kritik:
replies: text: : I huvudsak bygger denna kritik på en missuppfattning om att LCHF skulle rekommendera ett högre intag av protein än de nationella kostråden.
Det är möjligt att det stämmer, men då skulle en källa vara på sin plats. Och att man utförligare förklarade varför kritiken hänger på att LCHF skulle förespråka högre andel energiprocent från protein än de officiella rekommendationerna. Animaliskt fett får vi, liksom animaliskt protein, ju från djur.  Och om LCHF förespråkar högre andel energiprocent från animalier kan kritiker fortfarande hävda att det inte är ett resurseffektivt sätt att tillfredställa energibehovet på. 
Om det är så som LCHF-förespråkarna svarar på kriteken, och det inte finns något entydigt vetenskapligt stöd för någon av åsikterna, kanske det är bättre att formulera stycket som "Kritiker har hävdat.... LCHF-förespråkarna menar däremot att...". Då blir det tydligare vem som hävdar vad.
/Pastisch (disk) 22 februari 2013 kl. 18.50 (CET)
=== Riskargument ===
Detta kapitel har ett inledande argument kring LDL och kolesterolets hjärtpåverkan av mättat fett. Det borde vinklas om till vad kritiken mot LCHF syftar på och inte en diskution kring mättat fetts farlighet eller inte, vilket i dagsläget är väldigt bevisat och motbevisat från olika håll och kommer inte redas ut här, det får man göra på mättat fett
Kritiken säger emot sig själv när man kritiserar LCHF för att byta kolhydrater mot fett och sedan drar fram studier som jämför fett med fett. Studierna säger sen att byta fett mot kolhydrater är farligt.
(Brumolf (diskussion) 9 april 2015 kl. 16.14 (CEST))
thread_title:  Kritik av LCHF 

message: Detta kapitel har ett inledande argument kring LDL och kolesterolets hjärtpåverkan av mättat fett. Det borde vinklas om till vad kritiken mot LCHF syftar på och inte en diskution kring mättat fetts farlighet eller inte, vilket i dagsläget är väldigt bevisat och motbevisat från olika håll och kommer inte redas ut här, det får man göra på mättat fett
Kritiken säger emot sig själv när man kritiserar LCHF för att byta kolhydrater mot fett och sedan drar fram studier som jämför fett med fett. Studierna säger sen att byta fett mot kolhydrater är farligt.
(Brumolf (diskussion) 9 april 2015 kl. 16.14 (CEST))
thread_title:  Riskargument