Diskussion:Tobias Hübinette/Arkiv 2006

message: WP är ingen länksamling. Eftersom wp nämns i en av länkarna, kan man ta upp det på Bybrunnen. F ö bör de flesta länkarna tas bort om de inte är källor.//--IP 9 mars 2006 kl.08.28 (CET)
thread_title:  Ingen länksamling 

message: De senaste ändringarna har i min mening varit obefogade eftersom de saknat tillförlitlig källa (dvs. i en tidningsreferens följande: årtal, nummer och sida). Om ett citat eller påstående inte går att verifiera måste man nog utgå från att det sannolikt inte har ägt rum och närmar sig gränsen för förtal. För att hålla hög kvalitet i denna encyklopedi kan sådant inte tillåtas (se WP:VWIÄ).
replies: text: Detta är inte "förtal" utan fakta med bevisade källor. Enda anledningen till att ta bort detta är ju att man vill dölja något av politiska skäl. /Nyfinken Blågul
Citatet från tidningen Creol kommer nog egentligen från tidningen SD-kuriren  och i så fall borde det framgå av citatet att det är en andrahandskälla. Andrahandskällor är f.ö. inte lika tillförlitliga som förstahandskällor. Med tanke på allvaret i en anklagelse om brott är det i sådana fall att föredra om flera oberoende källor används. --Oden 11 maj 2006 kl.04.35 (CEST)

text: Källan är tidningen Creol själv!

text: SD-kuriren kan nog inte räknas som en tillförlitlig källa om något förutom sig själv (om ens det). // Liftarn
replies: text: : Men så har du ju enbart politiska syften till att censurera bort fakta om dina meningsfränder du tycker är pinsamma. Hubinnette själv visar dock ingen ånger för vad han sagt och de brott han begått. /Nyfiken Blågul
replies: text: :: Håll dig till sak och undvik att gå till person, om du stör arbetet på Wikipedia genom att skapa konflikter kommer jag blockera dig. Att debattera artikelinnehål är okej att attackera andra skribenter är det INTE! /Grön ✉ 21 juni 2006 kl.12.13 (CEST)
Återgivningen av Hübinettes påstående om pedofili är felaktig. Det han skriver i den angivna källan (längst ner) är att det alltid är fråga om äldre vita män och yngre asiatiska kvinnor, och att relationerna är ojämlika i många avseenden.//--IP 21 juni 2006 kl.12.20 (CEST)
replies: text: :::Det står också att "det sägs" att han bomba nån mast och hota folk. Ska såna här "rykten" finnas på wikin?
thread_title:  Maj 2006 

message: Det vore bra om 213.101 på något sätt förklarade sina senaste borttag. Jag har sett flera artiklar om brottslingar, och om personen är dömd för något är det relevant att ta upp dessa detaljer för att skapa en så helhetstäckande bild som möjligt av personen. Jag inser inte varför Tobias Hübinette ska vara ett undantag. Man kan misstänka POV här av de som vill radera mycket. / PKron 28 juni 2006 kl.22.44 (CEST)
replies: text: Uppgifterna var inte belagda med källor./Nicke L 29 juni 2006 kl.00.47 (CEST)
replies: text: :Domarna från Uppsala är väl offentlig handling, och som jag trodde allmänt kända. Är allt påhittat? När källa saknas kan man också använda  i stället för att helt radera. PKron 29 juni 2006 kl.11.08 (CEST)
replies: text: ::Det är en grundläggande regel på wp att inte syssla med s.k. primärforskning ("No original research"), och att verifierbarhetskravet (se länk under redigerarutan) gäller publicerade verk. Eftersom wp inte har skydd av tryckfrihetsförordningen (inget utgivningsbevis) är det inte tillåtet att sprida eller lansera uppgifter om levande personer på samma sätt som dagstidningar får - och inte ens de skriver gärna ut namn med hänsyn till Pressens etiska regler. Även om wp skulle lyda under amerikansk lag (vilket är något oklart), har man inte rätt att samla in uppgifter för publikation med hänsyn till Personuppgiftslagen. Ur juridisk synvinkel måste wp m a o bli mindre fri i detta avseende än en dagstidning. Vad gäller min egen politiska hemvist, så hyser jag 0 sympati med Hübinette, och jag direkt avskyr hans s.k. forskning om nazister i Sverige, eftersom det är en slags historieförfalskning som givit upphov till diverse skuldbeläggningar som är totalt felaktiga.//--IP 29 juni 2006 kl.13.01 (CEST)
===Spännande men diffus diskussion===
Det blir uppenbart här i denna diskussion vilket enormt "spelrum" det finns mellan vad som får/kan publiceras på wp och vad som verkar var närmast omöjligt att skriva. Det råder väl ingen tvekan om att Hubinette har presenterat ett allmänt känt bokverk med 25-30 tusen nu levande eller döda svenskar som han tillsammans med en historikeforskae bedömt som nationalsocialister och rasister. Det var en av de mer omskrivna böckerna som kom ut det året och detta pga av att den var så kontroversiellt. Kategoriseringen a la Hübinette byggde på det faktum att han hade hittat deras namn i Jul. och Gitt Nytt år-hälnsningar.
Boken ifråga har kommit ut i flera tryckningar och även pocket.
Hans politiska hemvist idag har jag ingen aning om. Däremot har han offentligt tagit avstånd från sitt förflutna i AFA, sen det blev känt att han hade fällts för allmän skadegörelse och hävdat att detta var aktioner med syfte att underminera det samhäle vi har idag i Sverige. Han har skälv tagit avstnd från denna kategort brott.
Det blev relativt snart kungjort att det var han som hade ställt till med allvarliga problem för sin ex fästmö. Inte bara den genom media utan också genom det offentliga åtalet. Likaså är besöksförbudet en offentlig handling.
Alldeles oavsett nationalsocialismen är avskyvärd eller ej i sin nya existens, så är det inte i egenskap av doktorand eller doktor i språk 8koreanska han blivit berömd. Han är berömd för de närmast famöst dåliga privatutgivningarna.
Andra åtalde har wp släppt ut namnet på relativt tidigt. I vart fall när ett fall har gått till åtal.  (Jämför Bobby-målet och Hagamannen) men ibland först i samband med fällande dom. Till skillnad från Hagamannen och de i TR fällda i Bobbyfallet, så är Hübinette en etablerad författare med förlagskontrakt och högutbildad med forskarstatus. Han bör tåla en normalt kritisk granskning av något tuffare slag än vanliga kriminella, som saknar högre kompetens och skrivvana. Agneta 15 augusti 2006 kl. 20.50 (CEST)

text: Det är inte en fråga om moraliska beslut å H:s vägnar, utan snarare (bland annat) att wp inte ska uppmuntra till egna regelbrott om primärforskning eller att vem som helst kommer och påstår att de letat i offentliga handlingar (som alltså inte är fria att publicera eller sprida hur som helst, det är ett vanligt missförstånd) och sprider sensationella saker. Dessutom får wp troligen inte sprida sådana uppgifter som är framforskade från handlingar. //--IP 15 augusti 2006 kl. 21.29 (CEST)

text: Annars kommer det en ny person hit som ska peka ut vilka som "egentligen var nazister minsann". Och det blir omöjligt med kontroversiella artiklar på wp, om man inte håller fast vid regeln om att wp inte ska sprida ny kunskap utan bara redogöra för den etablerade. Man hamnar i oändliga diskussioner som aldrig tar slut med mindre än att någon byter politisk hemvist.//--IP 15 augusti 2006 kl. 21.38 (CEST)
replies: text: :Mmm, jag menade inte "kritisk granskning" utan mer öppen bedömning av personuppgifter. Det är ju inte vidare värst kontroversiellt att beskriva hans utgivning, som till övervägande delen inte är språkartiklar. Böcker och artiklar på andra ämnesområden, inspelade filmer och dylikt lika lite kontroversiellt. (Jag vill minnas att han gjorde eller deltog i film för Uppdrag granskning om adoptionsbarns ursprungsländer. Han har också publicerat debattartiklar om adoptioner från utlandet till Sverige. Saker som han inte dolt själv (möjligen försökt gömma undan senare) må väl kunna skrivas här utan att användare som håller NPOV ska bli kallade för nazister. Det är ju inte en plikt att gilla eller ogilla denne person. (Jag ska dock inte skriva om honom, utan hålla mig till psalmerna.)Agneta 16 augusti 2006 kl. 05.48 (CEST)
thread_title:  Juni 2006 

message: Det blir uppenbart här i denna diskussion vilket enormt "spelrum" det finns mellan vad som får/kan publiceras på wp och vad som verkar var närmast omöjligt att skriva. Det råder väl ingen tvekan om att Hubinette har presenterat ett allmänt känt bokverk med 25-30 tusen nu levande eller döda svenskar som han tillsammans med en historikeforskae bedömt som nationalsocialister och rasister. Det var en av de mer omskrivna böckerna som kom ut det året och detta pga av att den var så kontroversiellt. Kategoriseringen a la Hübinette byggde på det faktum att han hade hittat deras namn i Jul. och Gitt Nytt år-hälnsningar.
Boken ifråga har kommit ut i flera tryckningar och även pocket.
Hans politiska hemvist idag har jag ingen aning om. Däremot har han offentligt tagit avstånd från sitt förflutna i AFA, sen det blev känt att han hade fällts för allmän skadegörelse och hävdat att detta var aktioner med syfte att underminera det samhäle vi har idag i Sverige. Han har skälv tagit avstnd från denna kategort brott.
Det blev relativt snart kungjort att det var han som hade ställt till med allvarliga problem för sin ex fästmö. Inte bara den genom media utan också genom det offentliga åtalet. Likaså är besöksförbudet en offentlig handling.
Alldeles oavsett nationalsocialismen är avskyvärd eller ej i sin nya existens, så är det inte i egenskap av doktorand eller doktor i språk 8koreanska han blivit berömd. Han är berömd för de närmast famöst dåliga privatutgivningarna.
Andra åtalde har wp släppt ut namnet på relativt tidigt. I vart fall när ett fall har gått till åtal.  (Jämför Bobby-målet och Hagamannen) men ibland först i samband med fällande dom. Till skillnad från Hagamannen och de i TR fällda i Bobbyfallet, så är Hübinette en etablerad författare med förlagskontrakt och högutbildad med forskarstatus. Han bör tåla en normalt kritisk granskning av något tuffare slag än vanliga kriminella, som saknar högre kompetens och skrivvana. Agneta 15 augusti 2006 kl. 20.50 (CEST)
replies: text: Det är inte en fråga om moraliska beslut å H:s vägnar, utan snarare (bland annat) att wp inte ska uppmuntra till egna regelbrott om primärforskning eller att vem som helst kommer och påstår att de letat i offentliga handlingar (som alltså inte är fria att publicera eller sprida hur som helst, det är ett vanligt missförstånd) och sprider sensationella saker. Dessutom får wp troligen inte sprida sådana uppgifter som är framforskade från handlingar. //--IP 15 augusti 2006 kl. 21.29 (CEST)

text: Annars kommer det en ny person hit som ska peka ut vilka som "egentligen var nazister minsann". Och det blir omöjligt med kontroversiella artiklar på wp, om man inte håller fast vid regeln om att wp inte ska sprida ny kunskap utan bara redogöra för den etablerade. Man hamnar i oändliga diskussioner som aldrig tar slut med mindre än att någon byter politisk hemvist.//--IP 15 augusti 2006 kl. 21.38 (CEST)
replies: text: :Mmm, jag menade inte "kritisk granskning" utan mer öppen bedömning av personuppgifter. Det är ju inte vidare värst kontroversiellt att beskriva hans utgivning, som till övervägande delen inte är språkartiklar. Böcker och artiklar på andra ämnesområden, inspelade filmer och dylikt lika lite kontroversiellt. (Jag vill minnas att han gjorde eller deltog i film för Uppdrag granskning om adoptionsbarns ursprungsländer. Han har också publicerat debattartiklar om adoptioner från utlandet till Sverige. Saker som han inte dolt själv (möjligen försökt gömma undan senare) må väl kunna skrivas här utan att användare som håller NPOV ska bli kallade för nazister. Det är ju inte en plikt att gilla eller ogilla denne person. (Jag ska dock inte skriva om honom, utan hålla mig till psalmerna.)Agneta 16 augusti 2006 kl. 05.48 (CEST)
thread_title: Spännande men diffus diskussion

message: Jag raderar Torvindus inlägg ovan eftersom det stinker sensationsjournalism. Minns att även diskussionssidor ger googleträffar, det här är inte rätt ställe att hänga ut personer. Innocent until proven guilty. /Grillo 15 augusti 2006 kl. 23.00 (CEST)
replies: text: Då kanske det vore idé att du rensar ut all annan "sensationsjournalism" som florerar på svenska wikipedia. För att inte tala om alla personangrepp mot olika användare... torvindus 16 augusti 2006 kl. 05.05 (CEST)
TH har inte dömts varken för kvinnomisshandel eller mordbrand, utan enbart för allmänfarlig vårdslöshet för att ha orsakat en mindre brand utan avsikt, utan att någon annan var närvarande, samt för olaga hot.
thread_title:  Mordbrand? 

message: Texten jag hade lagt in anknöt till de referenser som anges längst ned i artikeln. Det framgick av rubriken att det rörde sig om negativ kritik och inte positiv kritik. Om någon anser att det förekommit positiv kritik, så är det ju bara att lägga till en rubrik om det och samla det positiv som sagts om "list-boken" och andra åsikter han gett ut i bokform eller i media. Han gjorde bland annat ett TV-repotage som stöd för sina uttalanden om adoptioner från utvecklingsländer till västvärlden. Bl.a. att hans lyft av frågan har lett till en förändrad hållning i fråga om adoptioner från Koratill väst. Om jag inte har fel för mig så har det lett till att Korea i högre grad än tidigare försöker att arrangera omhändertagande av föräldrarlösa barni hemlandet. Men är det så att det får raderas så här, så bör väl artikeln snarare låsas för vidare utveckling? Om någon äger artikeln så bör ju också det framgå.Agneta 30 november 2006 kl. 23.09 (CET)
replies: text: Tack, det var bra att  texten lades tillbaka. För det är lite märkligt att se en artikel med Hübinettes påsåenden=åsikter stå som vore de sanning för att de har källor som är hans egna skrifter. Begreppet "infantiliersings"-diskussionen pågår mer allmänt inom feministisk forskning och gäller då kvinnor generellt. Alltså även västvärldens kvinnor är utsatta för "infantiliserings"-krav. Alla bar rakade venus berg är i fokus för denna diskussion. "Infantiliseringen" gäller alltså inte inte enbart asiatiska kvinnor. För övrigt så är det väl bara att titta i "giftasstatistiken" och dra slutsatser som Hübinette själv: Män är i allmänhet äldre än de kvinnor de ingår äktenskap med. Det omvända är närmast ovanligt, oavsett land=nation, och väcker väl i allmänhet en del uppseende.

text: Hette TH verkligen Karlsson som nyfödd?! Eller fick han det efternamnet i Sverige? Men född Karlsson i Korea har jag svårt att tro på. Och Hübinette är väl inget namn man tar bara så där? Gift sig till det?Agneta 1 december 2006 kl. 06.14 (CET)
thread_title:  Intressant radering