Wikipediadiskussion:Projekt datasystem

message: Datakommunikation i stället för Datorkommunikation. Såg att det fanns en hel uppsjö med protokoll under kategorin datorkommunikation. Om man tar en titt i data-term:s rekomendationer angående data-  eller dator är det klart att det är informationen som avses när man talar om de flesta datakommunikationsprotokollen (tex Ethernet, WLAN, Blåtand, tcp/ip mfl) därför bör de läggas i kategorin datakommunikation och inte dator-kommunikation--Simson 12 september 2004 kl.23.35 (CEST)
replies: text: Låter vettigt med data isf dator men jag såg att Cyner hade ändrat Datakommunikation till Datorkommunikation. Vi får väl diskutera lite mer. Biker
replies: text: :Datornätverk och datakommunikation är bättre begrepp än datorkommunikation, som är ett mer ovanligt begrepp. Notera att data- och datorkommunikation inte är ekvivalenta, eller ens delmängder av varandra. Datorkommunikation innefattar även distribuerade system och applikationsprotokoll. Datakommunikation innefattar digital transmission, t.ex. digital telefoni och digital-TV. Datornätverk är i överlappet mellan dem.Mange 30 mars 2010 kl. 16.31 (CEST)
thread_title: Data- eller dator-

message: Skall man skapa ett underprojekt till projekt:datasystem för dat..kommunikation och senare ev för de andra underkategorierna till datasystem? Jag tänkte försöka skicka andra som är inne och skriver eller strukturerar inom kommunikation och annan 'data' till ett lämpligt projekt. Biker
replies: text: Nej inte fler projekt än användare--Simson 13 september 2004 kl.13.54 (CEST)
replies: text: :Hellre bör man merga dator/datarelaterade projekt. Mange 30 mars 2010 kl. 16.31 (CEST)
thread_title: Underprojekt

message: Artikeln om Windows Vista har en fin punktformig faktalista. Den kanske man skulle formalisera till en faktarutemall i stil med det som finns för djurarter, filmer, politiska partier, etc och försöka ha med på alla artiklar om Operativsystem. Synpunkter?
Jag har tittat runt lite, och tycker Mall:Partifakta (se t ex Moderata Samlingspartiet) känns som en trevlig förebild att utgå från. --kaj@kth.se 15 augusti 2005 kl.03.56 (CEST)
replies: text: :Gör infomallen, sätt in den på Windows Vista och så ser vi hur det blir. –PJ 15 augusti 2005 kl.04.18 (CEST)
replies: text: ::Jag kopierade faktamallen från engelska wikipedia (se :Mall:Faktaruta_OS) och lade in den på alla Windows-artiklar. /Slartibartfast 15 augusti 2005 kl.06.59 (CEST)
replies: text: ::: Ser bra ut, sånär som på att skärmdump känns ganska intetsägande, eftersom desktopmiljön i Unixbaserade system är oberoende av vilket operativystem man kör (Linux eller FreeBSD med gnome ser likadant ut som Solaris med gnome). Och även i Windows XP väljer många att köra med det "tema" som ser ut som Windows 2000.  Det vore kanske vettigare att ha en fritt vald bild + bildtext, så man för varje OS kan välja om det ska vara en skärmdump eller en logotyp / maskot (dessutom var väl skärmdumpar licensmässigt tveksamma, medans logotyper är ok att använda som "fair use"). --kaj@kth.se 15 augusti 2005 kl.13.02 (CEST)
replies: text: ::::Jo, det är väl bara att ändra från "skärmdump" till "bild" i mallen iståfall. /Slartibartfast 15 augusti 2005 kl.18.03 (CEST)
thread_title:  Faktamall för operativsystem 

message: Vad är egentligen en hybrid kärna? Dels borde det väl heta hybridkärna, och dels undrar jag vad det är hybrid mellan. I fallet Windows 95 kan jag tänka mig att det är en hybrid mellan att ha en kärna och att inte ha en kärna (där fanns egentligen ingen hård skillnad mellan "kärnan" och "vanliga program"). I Windows NT och derivat kan jag tänka mig en mer avancerad betydelse, kanske hybrid mellan mikrokärna och monolitisk kärna? --kaj@kth.se 15 augusti 2005 kl.13.37 (CEST)
replies: text: Jag har ingen aning, jag översatte bara från engelska wikipedia ("ybrid kernel"). /Slartibartfast 15 augusti 2005 kl.18.03 (CEST)
thread_title:  Hybrid kärna? 

message: Så himla mycket vettigt går det väl inte att skriva om en toppdomän, så jag plockar bort stubmallen från .de, .gb, .ru, .se och .uk. Ok? --kaj@kth.se 17 augusti 2005 kl.00.39 (CEST)
replies: text: Inte för att vara otrevlig, men har du ens läst de engelska sidorna? Finns ganska mycket info på dem, inte minst om .se som borde vara välbeskriven inte minst här (men inte är det)... Enda undantaget jag för min del kan tänka mig som de ser ut just nu är .gb, där står åtminstone två meningar text, som jag var ambitiös och la till. Ändå finns det mycket mer till och med för den sidan på en: TERdON 17 augusti 2005 kl.02.13 (CEST)
replies: text: : Ja ja, de kan väl få fortsätta vara stubbar då ... --kaj@kth.se 17 augusti 2005 kl.03.26 (CEST)
thread_title:  Toppdomäner 

message: Personligen tycker jag att dessa två ord beskriver närmast identiska saker.
Artiklar är just nu uppdelade på dessa två kategorier när de skulle passa lika bra under vilken som helst av dem.
Termen "Datorteknik" är lätt förstådd av lekman medans "hårdvara" kräver en förklaring i sig. Jag vill därför föreslå att alla artiklar nu i kategorin "hårdvara" läggs över i "datorteknik" och att kategorin "hårdvara" sedan tas bort endast för att förbli ett uppslagsord. proton 21 augusti 2005 kl.14.43 (CEST)
replies: text: Jo, det låter vettigt.  Då innehåller :Kategori:Datasystem (bland annat) :Kategori:Datorteknik och :Kategori:Datorprogram, vilket känns som ett bra sätt att säga "hårdvara" och "mjukvara" utan att behöva lägga till en parentes om att det gäller datorer.

text: Och välkommen till projektet, Proton! --kaj@kth.se 22 augusti 2005 kl.00.20 (CEST)
Det blev gjort. :kategori:datorteknik full och :kategori:hårdvara tom. verkar som en del artiklar hör bättre hemma enbart i :kategori:elektronik eller dylikt. en del artiklar sattes i :kategori:datasystem istället för datorteknik. typ BESK, Colossus, Blue Gene. proton 22 augusti 2005 kl.15.48 (CEST)

text: Jag flyttade BESK till :Kategori:Datorhistoria. Eventuellt borde vi ha en kategori för superdatorer och/eller enskilda namngivna datorer (både moderna och historiska) också? --kaj@kth.se 22 augusti 2005 kl.16.01 (CEST)
kanske det kanske, något i stil med "kända datorer och datorsystem" för t.ex. BESK, ENIAC, Colossus men även system typ Apple II, Commodore 64, Amiga, IBM PC, och dylikt? proton 22 augusti 2005 kl.16.12 (CEST)
=== Dator, Datasystem ===
Är "Dator" mera intuitivt kategorinamn än "Datasystem" ? proton 22 augusti 2005 kl.17.13 (CEST)

text: "Dator" känns som en helt annan kategori än "Datasystem".  Som namn för "rootkategorin" (den funktion "Datasystem" har idag) käns "Dator" helt fel. Ett program eller filformat är till exempel ingen "Dator" ... --kaj@kth.se 25 augusti 2005 kl.01.54 (CEST)
=== Diagram över kategorier ===
Jag har gjort en någorlunda fullständig analys av vilka kategorier som finns och som berör datorer och data. Denna finns tills vidare på min egen server i PDF-format (50 KiB) eller XMI-format (240 KiB) för den som har Umbrello (KDE-program) och vill dra runt i diagrammet själv.
Min förhoppning är att diagrammet användas som grund för resonemang kring strukturen.
Några saker värda att notera:
# Datalogi och datavetenskap är, enligt huvudartiklarna (eller huvudartikeln; artikeln datalogi pekar nämligen på datavetenskap), synonyma. (Själv kan jag för lite om svensk nomenklatur för att avgöra om det är riktigt.) Vidare finns det ett allmänt behov av att reda ut förhållanden mellan olika teoretiska ämnen.
# Hierarkin under kategorin Datorprogram skulle kunna byggas ut så den får färre direkta underkategorier. Till exempel skulle Kalkylprogram, Kontorspaket och Ordbehandlare kunna samlas under "Kontorsprogram". Internetkategorin börjar också bli ohanterligt stor och kan behöva delas upp.
# Det är snårigt bland Linuxdistributionerna. Ubuntu finns i såväl Linuxdistributioner som i båda dess underkategorier, Debian och Debianbaserade distributioner. Vidare finns Debianbaserade distributioner både i Linuxdistributioner och dess underkategori Debian.
# Öppen källkod är en underkategori till Fri programvara i dagsläget. Det vore antagligen bättre att slå samman kategorierna under rubriken Fri programvara och öppen källkod.
# Tidigare har på den här sidan föreslagits datasystem bör delas in i (1) datorteknik för hårdvarurelaterade system och (2) datorprogram. (Till detta kommer minst en kategori, den för läran om datasystem, om den sedan kallas datalogi eller datavetenskap.) Verkligheten stämmer hyfsat överens med den idén, men Datorer borde nog flyttas in under Datorteknik. Datasystem:Mikroprocessorer hör nog hemma under Datasystem:Datateknik:Processorarkitekturer.
—LX 9 maj 2006 kl.17.42 (CEST)

text: Har tagit bort :Kategori:Ubuntu ur :Kategori:Linuxdistributioner och :Kategori:Debian så att den bara är en underkategori till :Kategori:Debian-baserade distributioner. Börjar fundera på om uppdelningen :Kategori:Debian och :Kategori:Debian-baserade distributioner (som för övrigt inte borde ha något bindestreck) verkligen är meningsfull. Debian har för närvarande tre artiklar, och jag har svårt att tro att kategorin kommer att växa nämnvärt. Frågan är om det inte vore lika gott att låta artiklarna i :Kategori:Debian-baserade distributioner samlas i Debian och låta kategoribeskrivningen reflektera detta. Har också rensat moderkategorin Linuxdistributioner på artiklar hemmahörande i underkategorin Debian-baserade distributioner. —LX (diskussion, bidrag) 13 maj 2006 kl.09.35 (CEST)

text: Har flyttat :Kategori:Datorer och :Kategori:Mikroprocessorer från :Kategori:Datasystem till det mer specifika Datorteknik. Hemdatorer var tidigare en underkategori till både Datorer och Datorteknik. Hemdatorer är borttagen ur Datorteknik eftersom Datorer nu är en underkategori till denna. Jag flyttade också Miniräknare från Datorer till det mer allmänna Datorteknik, eftersom de flesta nog inte tänker på miniräknare som datorer. Handdatorer är en annan femma, så de fick flytta in under Datorer från Datorteknik. Det pågår sedan tidigare en diskussion om hur förhållandet mellan :Kategori:Mikroprocessorer och :Kategori:Processorarkitekturer bör redas ut. —LX (diskussion, bidrag) 13 maj 2006 kl.10.24 (CEST)
replies: text: :Snyggt diagram! Datalogi kan avskaffas och slås ihop med datavetenskap, båda är svenska översättningar av "computer science", och valet av term beror enbart på vilken svensk högskola du råkar befinna dig på. Direktlänken till datalogi->teknik kan tas bort, eftersom den ändå finns via datavetenskap->datasystem->teknik. Så långt möjligt bör kategorierna förses med interwiki-länkar, så att det blir samma hierarki på olika språk. Från datavetenskap bör det finnas en länk via informationsteori till "biblioteks- och informationsvetenskap" (library and information science). --LA2 13 maj 2006 kl.19.21 (CEST)
replies: text: ::Tack! Sagt och gjort, innehållet till datalogi är nu flyttat till datavetenskap (eller mer specifika underkategorier). Därmed försvann också direktlänken från teknik. Jag lät däremot datavetenskap ta över länken från Diskret matematik. Jag planerar att försöka fixa interwikilänkar när strukturen börjar stabilisera sig något. Ett problem är att systemen skiljer sig åt väldigt. Den kategori som på svenska heter "Datasystem" kallas på engelskspråkiga Wikipedia "Computing", vilket i sin tur är interwikilänkat till vad som mest motsvarar "Datavetenskap" på andra språkversioner. Sidan med informationsteori och "Biblioteks- och informationsvetenskap" (som inte finns i dagsläget) får någon som känner sig mer hemma på området sköta. —LX (diskussion, bidrag) 14 maj 2006 kl.03.45 (CEST)
thread_title:  Kategorier 

message: Är "Dator" mera intuitivt kategorinamn än "Datasystem" ? proton 22 augusti 2005 kl.17.13 (CEST)
replies: text: "Dator" känns som en helt annan kategori än "Datasystem".  Som namn för "rootkategorin" (den funktion "Datasystem" har idag) käns "Dator" helt fel. Ett program eller filformat är till exempel ingen "Dator" ... --kaj@kth.se 25 augusti 2005 kl.01.54 (CEST)
thread_title:  Dator, Datasystem 

message: Jag har gjort en någorlunda fullständig analys av vilka kategorier som finns och som berör datorer och data. Denna finns tills vidare på min egen server i PDF-format (50 KiB) eller XMI-format (240 KiB) för den som har Umbrello (KDE-program) och vill dra runt i diagrammet själv.
Min förhoppning är att diagrammet användas som grund för resonemang kring strukturen.
Några saker värda att notera:
# Datalogi och datavetenskap är, enligt huvudartiklarna (eller huvudartikeln; artikeln datalogi pekar nämligen på datavetenskap), synonyma. (Själv kan jag för lite om svensk nomenklatur för att avgöra om det är riktigt.) Vidare finns det ett allmänt behov av att reda ut förhållanden mellan olika teoretiska ämnen.
# Hierarkin under kategorin Datorprogram skulle kunna byggas ut så den får färre direkta underkategorier. Till exempel skulle Kalkylprogram, Kontorspaket och Ordbehandlare kunna samlas under "Kontorsprogram". Internetkategorin börjar också bli ohanterligt stor och kan behöva delas upp.
# Det är snårigt bland Linuxdistributionerna. Ubuntu finns i såväl Linuxdistributioner som i båda dess underkategorier, Debian och Debianbaserade distributioner. Vidare finns Debianbaserade distributioner både i Linuxdistributioner och dess underkategori Debian.
# Öppen källkod är en underkategori till Fri programvara i dagsläget. Det vore antagligen bättre att slå samman kategorierna under rubriken Fri programvara och öppen källkod.
# Tidigare har på den här sidan föreslagits datasystem bör delas in i (1) datorteknik för hårdvarurelaterade system och (2) datorprogram. (Till detta kommer minst en kategori, den för läran om datasystem, om den sedan kallas datalogi eller datavetenskap.) Verkligheten stämmer hyfsat överens med den idén, men Datorer borde nog flyttas in under Datorteknik. Datasystem:Mikroprocessorer hör nog hemma under Datasystem:Datateknik:Processorarkitekturer.
—LX 9 maj 2006 kl.17.42 (CEST)
replies: text: Har tagit bort :Kategori:Ubuntu ur :Kategori:Linuxdistributioner och :Kategori:Debian så att den bara är en underkategori till :Kategori:Debian-baserade distributioner. Börjar fundera på om uppdelningen :Kategori:Debian och :Kategori:Debian-baserade distributioner (som för övrigt inte borde ha något bindestreck) verkligen är meningsfull. Debian har för närvarande tre artiklar, och jag har svårt att tro att kategorin kommer att växa nämnvärt. Frågan är om det inte vore lika gott att låta artiklarna i :Kategori:Debian-baserade distributioner samlas i Debian och låta kategoribeskrivningen reflektera detta. Har också rensat moderkategorin Linuxdistributioner på artiklar hemmahörande i underkategorin Debian-baserade distributioner. —LX (diskussion, bidrag) 13 maj 2006 kl.09.35 (CEST)

text: Har flyttat :Kategori:Datorer och :Kategori:Mikroprocessorer från :Kategori:Datasystem till det mer specifika Datorteknik. Hemdatorer var tidigare en underkategori till både Datorer och Datorteknik. Hemdatorer är borttagen ur Datorteknik eftersom Datorer nu är en underkategori till denna. Jag flyttade också Miniräknare från Datorer till det mer allmänna Datorteknik, eftersom de flesta nog inte tänker på miniräknare som datorer. Handdatorer är en annan femma, så de fick flytta in under Datorer från Datorteknik. Det pågår sedan tidigare en diskussion om hur förhållandet mellan :Kategori:Mikroprocessorer och :Kategori:Processorarkitekturer bör redas ut. —LX (diskussion, bidrag) 13 maj 2006 kl.10.24 (CEST)
replies: text: :Snyggt diagram! Datalogi kan avskaffas och slås ihop med datavetenskap, båda är svenska översättningar av "computer science", och valet av term beror enbart på vilken svensk högskola du råkar befinna dig på. Direktlänken till datalogi->teknik kan tas bort, eftersom den ändå finns via datavetenskap->datasystem->teknik. Så långt möjligt bör kategorierna förses med interwiki-länkar, så att det blir samma hierarki på olika språk. Från datavetenskap bör det finnas en länk via informationsteori till "biblioteks- och informationsvetenskap" (library and information science). --LA2 13 maj 2006 kl.19.21 (CEST)
replies: text: ::Tack! Sagt och gjort, innehållet till datalogi är nu flyttat till datavetenskap (eller mer specifika underkategorier). Därmed försvann också direktlänken från teknik. Jag lät däremot datavetenskap ta över länken från Diskret matematik. Jag planerar att försöka fixa interwikilänkar när strukturen börjar stabilisera sig något. Ett problem är att systemen skiljer sig åt väldigt. Den kategori som på svenska heter "Datasystem" kallas på engelskspråkiga Wikipedia "Computing", vilket i sin tur är interwikilänkat till vad som mest motsvarar "Datavetenskap" på andra språkversioner. Sidan med informationsteori och "Biblioteks- och informationsvetenskap" (som inte finns i dagsläget) får någon som känner sig mer hemma på området sköta. —LX (diskussion, bidrag) 14 maj 2006 kl.03.45 (CEST)
thread_title:  Diagram över kategorier 

message: Relevanskriterier för artiklar om datorprogram efterlyses. Diskutera! —LX (diskussion, bidrag) 19 januari 2009 kl. 20.55 (CET)
replies: text: Tja ...  Ett program som många använder eller har använt direkt eller indirekt är relevant.  Ett program som har inspirerat till andra relevanta program borde också vara relevant.  Ett program som är såpass omskrivet att det finns andra källor om det än dess egen eller tillverkarens webbsidor / annonser borde också vara relevant.  --kaj@kth.se 19 januari 2009 kl. 21.34 (CET)
thread_title:  Relevanskriterier för datorprogram 

message: För kännedom så diskuteras alla de kommande mallarnas vara eller inte vara på: Wikipedia:Sidor_föreslagna_för_radering/Mall:Kommande_album GameOn 30 oktober 2009 kl. 14.20 (CET)
thread_title:  Kommande mjukvara-mallen 

message: Artikeln är, minst sagt, bristfällig och behöver skrivas om helt. Den eller de som gör detta får gärna snegla på hur andra språkversioner har gjort, men en lista av det slag det är nu kan det inte fortsätta vara för den är mer eller mindre helt intetsägande. GameOn 24 november 2009 kl. 12.37 (CET)
thread_title:  [[Datorhistoria]] 

message: Diskussion angående datormjukvara, där jag anser att datorspelen ingår förs just nu på länken ovan (samt i viss mån på SFFR). Fler röster mottages gärna. Rent generellt skulle det vara bra att få veta om detta projekt är aktivt eller inte, ingen har svarat eller reagerat så jag sett det på de två tidigare inläggen jag gjort ovan. Ska projektet museummärkas? GameOn 6 januari 2010 kl. 20.41 (CET)
thread_title:  [[Wikipediadiskussion:Relevanskriterier#Relevans_f.C3.B6r_datormjukvara]] 

message: Inkapsling (OSI-modellen) har varit märkt med kvalitetskontroll väldigt länge. Skulle ni kunna hjälpa till att ta en titt på den?? hejkompis (disk.) 24 mars 2010 kl. 09.47 (CET)
replies: text: Fixat. Mange 30 mars 2010 kl. 16.25 (CEST)
thread_title:  Inkapsling (OSI-modellen) 

message: Även MEMS-inkapsling har varit mallad väldigt länge. Är projektet fortfarande aktivt? hejkompis 30 mars 2010 kl. 13.39 (CEST)
replies: text: Föreslår att den inbäddas i MEMS. Mange 30 mars 2010 kl. 13.51 (CEST)
replies: text: :Tack igen Mange! Vet du om det rör sig om silikon eller kisel i artikeln?? hejkompis 30 mars 2010 kl. 13.53 (CEST)
replies: text: ::Kisel. Fixat. Mange 30 mars 2010 kl. 16.25 (CEST)
replies: text: :::Storslaget. Tack! hejkompis 30 mars 2010 kl. 21.45 (CEST)
thread_title:  MEMS-inkapsling 

message: Såg ordet hosta i artikeln om Microsoft Azure. Det borde vi ha en artikel om. Jag skulle kunna översätta lite av :en:Host (network). Men vad heter host och hosting på svenska?--Ettrig (diskussion) 1 februari 2019 kl. 07.17 (CET)
thread_title:  hosta