Diskussion:Carl Magnus Mannerström

message: Carl Magnus Mannerström återfinns inte i Nordisk familjebok, Svensk uppslagsbok, Svenskt biografiskt handlexikon eller NE. En googlesökning på "Carl Magnus Mannerström" ger noll relevanta sökträffar. Imperto (disk) 20 december 2012 kl. 20.39 (CET)
replies: text: Finns ej med i Alhems Svenskt Konstnärs Lexikon, personligen anser jag relevansen tveksam såvida inte mer info om v var hans konst finns representerad. Janee (disk) 21 december 2012 kl. 18.42 (CET)
replies: text: :Mannerström finns heller inte med i Svenska konstnärer - biografisk handbok som man annars brukar finna många mindre kända konstnärer i. Ej heller finner jag några relevanta träffar på Google böcker eller på Projekt Runeberg. Synd, ty den avbildade målningen visar verkligen ett verk av någon med mer än ordinär talang. /FredrikT (disk) 22 december 2012 kl. 00.00 (CET)
replies: text: ::Lutar alltså åt radera, någon däremot? Ghostrider ♠ 22 december 2012 kl. 00.14 (CET)
replies: text: ::: Såg den här artikeln nu. Hittade honom i Sveriges befolkning, han står som målarmästare där, så jag misstänker att han främst sysslade med dekorationsmåleri. Jag skulle helst se att artikeln gavs lite mer tid, tyvärr kan jag inte lova att leta, då jag inte vet var jag skall söka för att hitta information om en enskild dekrationsmålare. Vissa av dem har ju efter ju långt efter sin död fått uppskattning för sina arbeten. Som det hittils ser ut verkar dock inte Mannerström höra dit.--FBQ (disk) 26 december 2012 kl. 11.47 (CET)
replies: text: ::::Det är med största sannolikhet en IK-artikel. Användarnamnet "Rokema" verkar vara en akronym för en nu levande Mannerström./Annika (disk) 26 december 2012 kl. 12.06 (CET)
replies: text: :::::Varifrån kommer förresten fotot av oljemålningen? Hemma hos ättling eller på museum? 80.216.203.112 26 december 2012 kl. 12.09 (CET)

text: :::::Vi är ju vana vid fåfängemotiv, men vi skall inte glömma att det också kan finnas ekonomiska motiv. En wikiartikel skulle kunna bli ett slags erkännande av konstnärskapet och höja värdet och priset vid en privatpersons ev försäljning. Många 1800-talsmänniskor var f ö goda amatörmålare, bl a officerare och säkert också många yrkesmålare/målarmästare. Radera! 80.216.203.112 26 december 2012 kl. 12.30 (CET)
replies: text: ::::::Se här. Jag raderar./Annika (disk) 26 december 2012 kl. 12.40 (CET)
replies: text: ::::::: Nu är den raderad, och jag tänker inte protestera. Jättehög klass höll inte målningen (nu kan jag tycka att ganska stora namn i särskilt konst under tidigt 1800-tal i Sverige ofta är lite si och så i kvalitetén) och det är möjligt att det inte finns så många tillförlitliga tryckta källor att hämta material ur. Om jag hittar något för jag väl återskapa den och det finns nog andra artiklar att ta hand om dessförinnan. Men jag tycker att det blir problematiskt om vem som skriver artikeln skall vara avgörande. Jag, FredrikT, eller Annika64 kanske själv har intresse i de artiklar vi skriver? Tanken är ju att man skall kunna redigera anonymt här, och därför tycker jag inte att det är relevant att personen som skapat artikeln varit dålig att dölja sin identitet. Hursomhelst, artikeln är borta nu.--FBQ (disk) 27 december 2012 kl. 22.11 (CET)
replies: text: ::::::::Skälet för radering var bristen på källor som påvisar relevans, men intressekonflikt förbättrar definitivt inte saken när det ändå lutar starkt åt radering. Om du hittar källor som påvisar relevans är du välkommen att begära återställning, antingen av undertecknad eller på WP:BOÅ./Annika (disk) 27 december 2012 kl. 22.32 (CET)
replies: text: ::::::::: Jag är ju just administratör, så jag kan ju återställa själv, vi får väl se om jag är det när eller om det blir aktuellt. Som sagt, jag tror att jag prioriterar andra artiklar i första hand, få se vad som händer.--FBQ (disk) 28 december 2012 kl. 01.19 (CET)
replies: text: :::::::::: Orsaken till att kommenterade var i första hand att jag tyckte att det kändes onödigt att misstänkliggöra (nu var det kanske inte menat på det viset) personen som skrev artikeln, som säkert ville bidra med information om sin anfaders konstnärliga insatser. Avsikten var troligen inte i första hand att höja värdet på konsten utan kanske att, som man själv ser det högst förtjänt, höja upp personens insats. Om det skulle leda till någon värdeökning på konsten vore det kanske en inte ovälkommen bikonsekvens, om man nu har fler verk än den här tavlan (tvivlar annars att det skulle handla om någon större vinst). Med tanke på att det troligen är personens enda större bidrag har denne troligen väldigt dålig koll på relevanskriterierna och att det krävs uppmärksamhet i oberoende källor för att upptas med en artikel. Det betyder inte att vi behöver släppa igenom artiklar som inte uppfyller relevanskriterierna, men lite tillmötesgående och ett seriöst försök att utröna relevansen kanske tas emot bättre och kanske leder till annat engagemang på wikipedia - förhoppningsvis efter att ha lärt sig mer om hur relevanskriterierna fungerar. Chansen kanske är liten men åtminstone större än om man blir anklagad för att försöka göra reklam. Rokema har, åtminstone inte utifrån vad jag kunde se på den här artikeln, inte ägnat sig åt några grövre former av POV-pushande, värre än användare i gemen här - om än lite väl uppenbart speciellt som sin första artikel - och med ett användarnamn som direkt avslöjar personen - men det beror ju på okunskap om wikipedias kultur och riktlinjer snarare än ont uppsåt.--FBQ (disk) 28 december 2012 kl. 01.42 (CET)
replies: text: :::::::::::Instämmer med FBQ. /FredrikT (disk) 30 december 2012 kl. 09.00 (CET)
thread_title:  Relevans?