Diskussion:Stefan Löfven

message: Det finns två artiklar om samma person! Stefan Löfven - Stefan Löfvén
replies: text: En är en omdirigering till den andra, dvs två uppslagsord men bara en artikel.Yger 27 januari 2012 kl. 07.41 (CET)
thread_title:  Dublett

message: Det är väl för all del sannolikt att de uppgifter som finns stämmer, men vi talar fortfarande om för oss anonyma källor till en tidning. Socialdemokraterna har inte gått ut och sagt någonting. I det läget kan vi inte utse Löfvén till partiordförande, för det är han faktiskt inte. Nämn spekulationerna i någon mening, men vi bör koncentrera oss på vad vi faktiskt vet. /Julle 26 januari 2012 kl. 09.14 (CET)
replies: text: Jag har tagit bort även spekulation, bar officiell info skall återges.Yger 26 januari 2012 kl. 10.03 (CET)
thread_title:  Partiordförande 

message: Om IF Metall grundades 2006, genom sammanslagning av IF och Metall, kan han inte ha arbetat för IF Metall sedan 1995. Arbetade han för IF eller för Metall? I vilka roller. Det måste tydliggöras. --LA2 26 januari 2012 kl. 09.24 (CET)
replies: text: Metall, enligt dagens Metro. /ℇsquilo 27 januari 2012 kl. 12.35 (CET)
thread_title:  IF och Metall 

message: Enligt intervju här stavar han själv namnet med accent, Löfvén. Ymer 26 januari 2012 kl. 12.53 (CET)
replies: text: Nja, det står att han säger det med accent, men inget om att han stavar det så. Däremot verkar han vara skriven med accent i folkbokföringen. –CÆSAR 26 januari 2012 kl. 13.29 (CET)
replies: text: : ... så vad blir konklutionen av det? Ymer 26 januari 2012 kl. 13.31 (CET)
replies: text: ::Det är vad som står i folkbokföringen som borde gälla. Jag flyttar. Om media stavar fel är det inget vi ska ta efter. Obelix 26 januari 2012 kl. 13.42 (CET)

text: ::Han säger tydligen själv han inte vill bli skriven med en "flugskit", och någon har nu ändrat i artikeln men inte artikelnamnet...Yger 26 januari 2012 kl. 15.23 (CET)
replies: text: :::Att det står fel i folkbokföringen är rätt vanligt. Men Socialdemokraterna , IF Metall, Aftonbladet, DN, SvD och Sveriges Radio skriver Löfven utan accent. --LA2 26 januari 2012 kl. 15.35 (CET)
replies: text: ::::Bra att rubriken återförts till Löfven! Jag förelår att texten inleds så här…

text: ::::Stefan Löfven (uttalas Lövén), egentligen Kjell Stefan Löfvén, född 21 juli 1957 i Hägersten...

text: ::::Eller så här:

text: ::::Stefan Löfven (uttalas Lövén), folkbokförd Kjell Stefan Löfvén, född 21 juli 1957 i Hägersten...

text: ::::--Pontuz 26 januari 2012 kl. 17.16 (CET)
replies: text: :::::Har gjort en ändring för att klargöra detta, vilket nog är viktigt att få fram. PKron 28 januari 2012 kl. 14.28 (CET)
replies: text: ::::::Suck... detta är wikipedia i ett nötskal. Om artikelnamnet är Stefan Löfven, ska det inte vara Löfvén i artikeln. Ymer 28 januari 2012 kl. 23.28 (CET)
replies: text: :::::::Förstår inte riktigt vad du suckar över. :) Är det fel att informera om den här tvetydigheten rörande namnet i artikeln? PKron 29 januari 2012 kl. 11.14 (CET)
replies: text: ::::::::Men, den informationen fanns/finns ju redan där den ska vara; i ingressen. Därav suckandet. Ymer 29 januari 2012 kl. 13.18 (CET)
Nu verkar artikeln flyttats tillbaka till Löfvén igen. Varför? /Ariam (disk) 1 maj 2012 kl. 22.22 (CEST)

text: Flyttningen var självfallet felaktig. Det är mycket vanligt att folkbokföringen stavar personers namn på ett annat sätt än det under vilket de är allmänt kända. Folkbokföringen följer således inte POMMF. Jag har återställt. Ett annat exempel är moderaten Percy Liedholm, vars namn stavas på detta sätt i samtliga fall då han omnämns i skrift. Då bör inte Wikipedia påtvinga honom stavningen Lidholm trots att folkbokföringen stavar på detta sätt. /Annika (disk) 1 maj 2012 kl. 22.36 (CEST)

text: Varför är inte namnet Löfvén när det är de enligt folkbokföringen Löfvén & vilket också är uttalet? Jonneeo 30 juli 2013 kl. 12.09 (CET)
replies: text: :Helt enkelt för att han (trots uttalet) stavar namnet utan accent. I övrigt förklarar Annika alldeles ovanför. / Pontuz (disk) 30 juli 2013 kl. 12.16 (CEST)
thread_title:  Namnet 

message: Stefan Löfven har ju ganska intressant familjebakgrund. Om jag förstår Sveriges dödbok rätt är han biologisk son till den ogifta Margareta Löfven född 1922 i Grava i Värmland, som är skriven som boende hos honom i Själevad när hon avlider år 2000, fastän hon är folkbokförd i Vantör i Stockholm. I Aftonbladet står att han betraktar Iris och Ture Melander, sina fosterföräldrar som sina riktiga föräldrar, samt att den "flugskit" som han stavat sitt namn med inte brukades av hans biologiska familj. Expressen uppger att han var på barnhem när fosterföräldrarna tog sig an honom. Någonstans läste jag att fosterföräldrarna var aktiva i partiet. Är detta för privata uppgifter?--78.79.136.220 26 januari 2012 kl. 14.28 (CET)
replies: text: Vilka? Ymer 26 januari 2012 kl. 14.30 (CET)
replies: text: :Vad menar du?--78.79.136.220 26 januari 2012 kl. 14.31 (CET)
replies: text: ::Det är väl intressant med fosterföräldrarna Melander: socialgrupp, partiuppdrag etc. D v s var de socionomer eller svetsare? 80.216.200.21 26 januari 2012 kl. 14.34 (CET)
replies: text: :::Förresten kan man väl skriva Löfvén, ursprungligen Löfven? 80.216.200.21 26 januari 2012 kl. 14.36 (CET)
replies: text: ::::Jo, det finns det ju tryckta källor till. Men jag tycker att det är intressant att han verkar ha tagit hand om sin biologiska mor (om det nu är rätt, men det bör det väl vara) trots allt och att han har varit på barnhem också. Jag ska se om jag hittar något skrivet om fosterföräldrarna.--78.79.136.220 26 januari 2012 kl. 14.41 (CET)
thread_title:  Familjebakgrund 

message: 24 timmar tills han verkligen är vald.Yger 26 januari 2012 kl. 15.50 (CET)
replies: text: Om någon vill utöka hans biografi, finns hans CV här http://www.ifmetall.se/ifmetall/home/home.nsf/docs/stefan_lofven_cv.pdf/$FILE/stefan_lofven_cv.pdf --78.79.136.220 26 januari 2012 kl. 16.42 (CET)
Hur har Yver mage att låsa denna sida? Detta går emot allt vad Wikipedia står för: "För att inte tumma på principen om att alla ska kunna redigera Wikipedia, bör man i sådana fall vara restriktiv med skrivskydd. Alternativa åtgärder kan till exempel vara att lägga till artikeln på sin egen bevakningslista, och själv återställa sidan efter klottrarnas härjningar." Det har inte ens skett några härjningar, men ändå införs skrivskydd rakt emot vad Wikipedia's stadgar står för. Varför? Det är ju detta Wikipedia arbetar aktivt emot!

text: Jag har nu hävt skrivskyddet. Skyddet avsåg bara oinloggade, och jag satte dit det efter att ett väldigt många oinloggade på kort tid la in de felaktiga informationen han är psrtiledare, vilket han dock troligtvis blir korrekt senare idag.Yger 27 januari 2012 kl. 05.49 (CET)
thread_title:  Halvlåst 

message: Stringens, vi bör använda en enhetlig titel. Ymer 27 januari 2012 kl. 12.13 (CET)
replies: text: Jag ser inte problemet. Socialdemokraternas partiordförande är deras partiledare. Jag kontrollerade hans fyra närmaste föregångare – Håkan Juholt, Mona Sahlin, Göran Persson och Ingvar Carlsson – och konstaterade att vi i samtliga artiklar använde både partiledare och partiordförande. /Julle 27 januari 2012 kl. 12.24 (CET)
replies: text: :Varför ska båda titlarna blandas i artikeln, utan förklaring, i en encyklopedi? det får du gärna utveckla. Ymer 27 januari 2012 kl. 12.29 (CET)
replies: text: ::Tycker också det behövs förklaras. Är partiordförande socialdemokraterna officiella titel? Partiledare är för mig POOMF.--LittleGun 27 januari 2012 kl. 12.38 (CET)
replies: text: :::Partiordförande bör nämnas därför att det är den officiella titeln. Partiledare bör nämnas eftersom det är det vanligaste ordet, och det som förenar de svenska partiledarna, oavsett om de sedan råkar vara partiordförande eller språkrör. /Julle 27 januari 2012 kl. 12.41 (CET)
replies: text: ::::Som påpekas i artikeln partiordförande behöver rollerna inte tas av samma person, dessutom, även om det är norm i Sverige. /Julle 27 januari 2012 kl. 12.52 (CET)

text: ::Även innan jag lade till ytterligare en länk fanns i och för sig länkar till både partiledare och partiordförande i artikeln, så oförklarat tycker jag inte att det är, även om man inte är medveten om distinktionen. Noteras kan ju att blandningen är någonting som även används i till exempel media. /Julle 27 januari 2012 kl. 12.41 (CET)
Benämns både som partiledare och partiordförande på deras hemsida. (socialdemokraterna.se/Vart-parti/Var-historia/Partiledare/) --Fredde✔ 27 januari 2012 kl. 12.42 (CET)
replies: text: :::Bara att denna disk. uppstått i en encyklopedi, förstärker behovet av tydlighet i artikeln. Det ska uppfattas logiskt att pendla mellan båda benämningarna. Sossarnas hemsida gör troligen inte anspråk på att vara encyklopedisk. Ymer 27 januari 2012 kl. 12.53 (CET)
thread_title:  Partiledare/partiordförande? 

message: Formuleringen verkar udda i en biografisk artikel. Är det mest relevant vad en enskild person har kallat honom, är det inte mer relevant att föreningen kritiserat honom? Meningen bör kanske omformuleras? Skitliv (disk) 4 mars 2013 kl. 14.49 (CET)
replies: text: Ok. Tog bort hennes namn och skrev "företrädare för Svenska freds". Ursprungligen stod det bara att det var Svenska freds som kritiserade honom.Mange01 (disk) 4 juni 2013 kl. 21.56 (CEST)
thread_title:  Kallas lobbyist av Anna Ek 

message: Passar verkligen informationen om att Stefan Lövéns morfar var nazist under rubriken "Uppväxt"? Enligt källan till informationen träffade Stefan Lövén aldrig sin morfar, som för övrigt dog 1953, alltså innan ens Stefan Lövén var född. Dessutom står det att han fick reda på det inte förrän nyligen - alltså bör inte saken höra till hans uppväxt eller artikeln överhuvudtaget (iallafall inte i sin nuvarande form). /Lighten-up (disk) 4 juni 2013 kl. 02.23 (CEST)
replies: text: Nej, den passar inte. Det räcker om man får ta ansvar för sina egna politiska ställningstaganden. Förfädernas lämnar vi därhän. 31.209.16.109 4 juni 2013 kl. 02.48 (CEST)
replies: text: :Instämmer. En artikel om en person bör avspegla fakta som är av relevans för dennes gärning som gett relevans, i detta fall socialdemokratisk politiker. Om SL har sex tår eller har en morfar som han aldrig träffat som var en clown/skurk/nazist är inte relevanta fakta.Yger (disk) 4 juni 2013 kl. 09.10 (CEST)
replies: text: ::Understödjes. "Guilty by association" bör vi vara försiktiga med.Mange01 (disk) 4 juni 2013 kl. 21.58 (CEST)
thread_title:  Ang. att Stefan Lövéns morfar var nazist 

message: Jag strök stycket helt spontant då jag tyckte det var för småttigt att ta upp detta i denna biografi. Jag tror det har diskuterats tidigare i andra artiklar att ta upp kritik av en persons enstaka engagemang. Det finns säkerligen mycket annat väsentligt att berätta om vad Löfven uträttat under sin politikerkarriär. Men det som är viktigt för en skribent är det inte för en annan. Detaljkritik bör alltså undvikas i Wp:s personberättelser. F.ö. tycker jag att utläggningen i stycket är oproportionerligt lång och detaljrik i denna mycket korta biografi. Ska vapenlobbyisten vara med i texten krävs en nedskärning av dess text. / Wvs (diskussion) 17 juli 2014 kl. 09.46 (CEST)
replies: text: jag är lite kluven i frågan. I grunden håller jag med dig. Dessutom är det främst en källa Svenska Freds som knappast är neutral i frågan. Jag är inte helt säker, men uppfattar också detta var ett självklart agerande som ordförande för metall, skulle han gjort tvärtom, motarbetat det som kunde gett jobb åt sina medlemmar? Så jag var inte emot din strykning av stycket, men nog kan det vara värt diskutera ett varv här, det är ju ändå tydligt källbelagt. Yger (diskussion) 17 juli 2014 kl. 10.06 (CEST)

text: Håller med, med hänvisning till WP:OVIKT. Så vitt jag vet har det inte uppmärksammats mycket. Dessutom är källorna i stycket bristfälliga. De flesta är debattartiklar som används för att styrka sakuppgifter. Jag kan inte hitta någon källa där Svenska Freds beskriver honom som "vapenlobbyist". Källa 25 som används som stöd för att han förespråkar köp av svenska vapen är inte ens skriven av honom, utan det påstås i referensen att den är skriven "på initiativ av Stefan Löfven". Oavsett om det är uppmärksammat nog eller inte (vilket jag alltså anser att det inte är) finns det inte ens tillräckligt stöd i källorna för det som sägs i stycket. Det räcker som anledning att ta bort. Sjö (diskussion) 17 juli 2014 kl. 10.13 (CEST)
replies: text: :::Ja, det var nog lite för spontant och visst kanske det är värt att diskuteras, men jag gör en nedskärning i alla fall betr. tre sydafrikanska utredares menanden.Wvs (diskussion) 17 juli 2014 kl. 10.23 (CEST)
replies: text: ::::Texten står i alla fall kvar! Svenska freds är en mycket liten minoritetsorganisation, vad de tycker om Löfven är oväsentligt. Ta i så fall hellre med vad tex SD tycker, de har i fall ett stöd bland svenska folket. Luke (diskussion) 6 juni 2015 kl. 00.05 (CEST)
replies: text: :::::Vilka politiker som varit aktiva som vapenlobbyister är ingen detaljfråga, och Löfvens syn på saken är särskilt intressant nu inför kommande politiska beslut om vapenexport. Men okej, kritiken i Svenska Freds bloggar kanske aldrig fick så stor uppmärksamhet. Hans roll i Jas-försäljningen i Braslien tycker jag gott kunde vara kvar av flera skäl, dels för att det visar på internationellt kontaktnät, dels för att det inte var formulerat som kritik. Och jag önskar att hans betydelse för Jas i Sydafrika får vara kvar, Kalla Fakta gjorde ju en serie TV-program om detta. (Även om deras budskap var guilt-by-association med BAE:s korruption, vilket inte vi behöver antyda.)Mange01 (diskussion) 6 juni 2015 kl. 14.04 (CEST)
thread_title:  Vapenlobbyist 

message: Eftersom det återställts lite fram och tillbaka: Jag tycker inte listan över lustiga citat hör hemma i artikeln. Wikipedias artiklar brukar inte innehålla sådant, det hör liksom inte till stilen. /NH 23 oktober 2016 kl. 18.49 (CEST)
replies: text: Nej, det har inget i artikeln att göra. Det är emm bara att återställa och blockera ifall användaren återkommer. Obelix (diskussion) 23 oktober 2016 kl. 18.50 (CEST)
replies: text: :Jag instämmer nog. Det är viktigt att vi är opartiska, inte minst i artiklar om politiker. Då är inte citat av kuriosakaraktär lämpliga, särskilt inte om de på något sätt förlöjligar artikelpersonen. / TernariusD 23 oktober 2016 kl. 18.55 (CEST)
replies: text: :: Den som gärna vill ha med citaten är alltså välkommen att motivera varför. /NH 23 oktober 2016 kl. 18.56 (CEST)
replies: text: :::För citat, som verkligen har citerats mer än någon enstaka gång, finns Wikiquote, se Stefan Löfven där. --Larske (diskussion) 23 oktober 2016 kl. 19.01 (CEST)
replies: text: ::::Ett tillägg till frågan om citat: Seriösa citat som belyser en ståndpunkt i en viss fråga kan emm vara motiverade, men det var det inte frågan om här. Dessutom gav minst ett av citaten ett förlöjligande intryck. Givetvis kan vi ha med relevant kritik mot en person, om kritiken fått stor uppmärksamhet eller på annat sätt är relevant. Men politiska skämt om en person tillhör den politiska retorikens utmarker, och det ska vi självfallet inte ha med här. / TernariusD 23 oktober 2016 kl. 19.05 (CEST)
replies: text: :::::Fredrik Reinfeldts tal Öppna era hjärtan med öppningscitat, la jag in 10 januari 2015, fyra månader efter det hölls, då det vid den tidpunkten ännu fördes fram. I maj 2015 9 månader efter (då talet ännu ofta omnämndes i media) skapade en annan användare en artikel om talet, som innehåller många citat ur det. Jag tycker det var en ganska rimligt process och tidsskala för att föra in citat. I detta fall med Stefan L var det förlöligande och alls inte uppmärksammade på det sätt detta tal blivit. Yger (diskussion) 23 oktober 2016 kl. 19.12 (CEST)
thread_title:  Citatlista 

message: Borde det inte framgå i första stycket att Löfven är statsminister? 2A00:801:281:3E18:533C:C90E:ADA0:AE45 1 november 2019 kl. 20.52 (CET)
replies: text: Jo. Bättre så? Adville (diskussion) 1 november 2019 kl. 22.57 (CET)
thread_title:  Första stycket 

message: Denna sida länkar till https://sv.wikipedia.org/wiki/Karl_Hedberg som Stefan Löfvens fader, men då den Karl Hedberg dog 1946 och Stefan Löfven föddes 1957 förefaller det orimligt.
--98.128.186.71 20 juni 2020 kl. 16.35 (CEST)
replies: text: Tack för att du uppmärksammade det. Jag har tagit bort länken till artikeln.--Historiker (diskussion) 20 juni 2020 kl. 16.49 (CEST)
thread_title:  Länk till fadern 

message: Noterar att denna artikel har en röd länk till en uttalsljudfil. Finns det någon poäng med det? I så fall skulle vi ju kunna ha det på varenda artikel där det saknas ljudfil. -Blåmes [d] 22 maj 2021 kl. 18.29 (CEST)
thread_title:  Röd "lyssna-länk" 

message: Hej! Får jag skriva att han är bra?
replies: text: Nej. Wikipedia är ett neutralt uppslagsverk utan åsikter. --北山 Kitayama (diskussion) 23 maj 2021 kl. 18.24 (CEST)
Kanske även ska tilläggas snart att Stefan valde den 28 juni 2021 att avgå som statsminister eftersom han ansåg att det inte var läge för ett extraval på grund av den rådande pandemin.

text: Vilken trovärdig källa vill du då åberopa? - Tournesol (diskussion) 28 juni 2021 kl. 13.57 (CEST)
thread_title:  Får jag skriva att han är bra? 

message: SVT, Aftonbladet. Expressen etc?  Varför ska vi tiga om hans avgång? DrKilleMoff (diskussion) 28 juni 2021 kl. 21.51 (CEST)
replies: text: Precis. Så just nu när Stefan har avgått så betyder det att han sitter kvar tills talmannen har lyckats ordna med en ny statsminister. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/beskedet-nya-talmansrundor-vantar. Emuell Moon (diskussion) 1 juli 2021 kl. 12.58 (CEST)
replies: text: :Han är statsminister, för en övergångsregering. Det stod redan innan att han var fälld, nu har jag förtydligat detta med övergångsregering.[1] LittleGun (diskussion) 1 juli 2021 kl. 13.06 (CEST)
thread_title: Varför tiga om hans avgång?

message: "...(svenskt uttal: [ɕɛl ˈstěːfan lœˈveːn]) ..." ˈstě, Is it an [ě] or [ĕ]?
The first one is an e with a caron above ˇ, I think it’s not a phoneme, the second e with a breve, ˘, is a short e, but you used a caron, a hachek above the e: ě.
thread_title:  Fonem - Fon 

message: Stort antal visningar o upprepade vandaliseringar är EMM tillräckligt skäl för kortare tids halvlås. Invändningar välkomnas i denna tråd. /Anhn (diskussion) 31 oktober 2021 kl. 23.29 (CET)
replies: text: Bra beslut. För en så väsentlig artikel är det inte orimligt att man behöver uppnå kraven för halvlåsning för att tillföra eller avlägsna uppgifter. Jag halvlåste föregående månad, då hela 14 av 15 IP-redigeringar under september återställts. Cilidus (diskussion) 31 oktober 2021 kl. 23.42 (CET)
replies: text: :Stödjer. OJH (diskussion) 1 november 2021 kl. 19.14 (CET)
thread_title:  Halvlåst 1 mån 2021-10 

message: Två tillbakarullningar idag, bland annat av det här - gör att jag halvlåst i 3 månader. Invändningar tas tacksamt emot i denna tråd. / Anhn ✎ 18 januari 2022 kl. 18.58 (CET)
thread_title: Halvlåst 3 mån 2022-01

message: Löfvens titel i inledningen av artikeln är idag statsman och inte som tidigare politiker. Jag tycker att politiker är bättre – en neutral och för alla begriplig term. Statsman är ett värdeladdat ord, som Jonneeo skrev i sin redigeringskommentar: "Definitionen enligt Wikipedia på en statsman är bland annat "en politiker som kan höja sig över de interna partistriderna i ett land och förmår företräda sitt land som helhet", vilket jag inte hittar någon källa eller forskning som pekar åt." Jag har gått igenom artiklarna om de politiska ledarna under efterkrigstiden i Sverige, Norge, (Väst)Tyskland och Storbritannien, och Löfven är den ende som har statsman som titel. Det finns enligt min mening ingen anledning att avvika från wikipediapraxis i hans fall. Ping Adville och Tostarpadius. Marima (diskussion) 29 mars 2023 kl. 22.45 (CEST)
replies: text: Statsman har återställts flera gånger. Jag gör det en gång till. Kitayama (diskussion) 29 mars 2023 kl. 22.58 (CEST) Fel slutsats. Avvaktar diskussionen. Förordar politiker - ”statsman” har en helt annan klang i mina öron.

text: Bra redogörelse, @Marima. Det var mer fingertoppskänslan på redigeringskommentaren och att jag vet han var statsminister o trodde de övriga hade samma beteckning. Har ju varit en del negativa ändringar i hans artikel under ministertiden. För mig helt ok att byta till politiker. Ber @Jonneeo om ursäkt för tillbakarullningen. Mvh Adville (diskussion) 29 mars 2023 kl. 23.28 (CEST)
replies: text: : Statsministrar bör kallas statsmän enligt min mening. De är inte vilka politiker som helst. Tostarpadius (diskussion) 30 mars 2023 kl. 06.32 (CEST)
replies: text: :: Jag orkade inte gå igenom hela historiken utan tog ett stickprov. Här kan man se att även Olof Palme kallats så. Varför det tagits bort förstår jag inte. Tostarpadius (diskussion) 30 mars 2023 kl. 06.36 (CEST)
replies: text: ::: Detta har diskuterats tidigare, jag minns inte när. Min minnesbild är att det genomfördes konsekvent vid något tillfälle, men det har tydligen ändrats överallt utan nytt samtal. Tostarpadius (diskussion) 30 mars 2023 kl. 06.42 (CEST)
replies: text: ::::Jag håller nog med Tostarpadius om att statsministrar är statsmän. /ℇsquilo 30 mars 2023 kl. 09.15 (CEST)
replies: text: :::::Föreslår att de som förespråkar statsman läser statsman och Svensk Ordbok om statsman. Det krävs mer än statsminister för att vara en statsman. Palme är nog den senaste jag skulle kunna tänka mig det positiva epitetet för. Kitayama (diskussion) 30 mars 2023 kl. 09.26 (CEST)
replies: text: ::::::Jag tänkte som Tostarpadius innan jag läste Marimas kommentar och den artikeln. Funderade även på Carl Bildt som statsman, efter Palme, då han förutom statsminister haft höga politiska poster utomlands och även nya ministerposter och fått ett stort anseende (oavsett vilken sida av politiken man står på)... men inte alla statsministrar blir statsmän, enligt den artikeln. Adville (diskussion) 30 mars 2023 kl. 10.08 (CEST)
replies: text: :::::::En statsman är en död politiker. Jag delar uppfattningen att statsman är ett värdeladdat ord som bör användas med viss återhållsamhet. Det är väl egentligen aldrig fel att använda politiker i stället. Vatten (diskussion) 30 mars 2023 kl. 13.54 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag instämmer med @Kitayama att det krävs mer än att ha tjänstgjort som statsminister för att kallas statsman. Det finns också statsmän som aldrig varit statsministrar, men ändå förtjänar epitetet. Enligt mig handlar det om en viss pondus, gärna internationella kopplingar, en viss utdräkt i tid och kanske också om ens klokskap blir efterfrågad.

text: ::::::::Några goda moderna exempel för mig är följande:

text: ::::::::* Carl Bildt, statsminister, fredskommissionär, ett flertal Europeiska uppdrag, utrikesminister,

text: ::::::::* Margaret Thatcher, premiärminister, starkt ideologiskt inflytande i flera länder, bestående historiskt avtryck i UK,

text: ::::::::* Jens Stoltenberg, statsminister under nationaltragedin på Utöya, NATO:s generalsekreterare, samt

text: ::::::::* Anna Lind, utrikesminister, rollen i EU och euroomröstningen, den renommé som följde efter att hon mördats.

text: ::::::::* Dag Hammarskjöld, tjänsteman på finansdepartementet, biträdande utrikesminister, FN:s generalsekreterare

text: ::::::::Jag vet att många också ser Göran Persson som en statsman, jag invänder inte men saknar egna argument.

text: ::::::::Men kruxet är ju att det är en bedömningssport, där man kan ha olika åsikt. Det finns inga objektiva kriterier att utgå från. Många politiska gärningar mognar också först i efterhand, då det är långsamma skeenden.

text: ::::::::Då är det lätt att, likt @Vatten, föreslå att begreppet politiker används. Jag håller dock inte med om påståendet att det alltid är tillämpbart. I fallet Jens Stoltenberg ovan är det idag missvisande att kalla honom politiker. Han är tjänsteman i NATO, förhåller sig till politikers beslut och om han utger sig för att vara politiker skapar han en maktkonflikt. Det kan dock enkelt lösas med att skriva tidigare politiker, om nu statsman inte är ett lämpligt begrepp.

text: ::::::::Det ligger också något i @Vattens påstående att statsmän är döda. Det är i vart fall lättare att se de döda som statsmän, om inte annat för att strider om deras åtgärder brukar lugna ned sig efter en tid. OJH (diskussion) 30 mars 2023 kl. 14.30 (CEST)
replies: text: :::::::::Jag ändrade ordet för Ulf Kristersson  Wvs (diskussion) 30 mars 2023 kl. 14.35 (CEST)

text: ::::::::Just det ja. Jag glömde ju Löfven. Han har visserligen varit statsminister under sju år, överlevde Decemberöverenskommelsen och Januariavtalet som är märken i svensk politik, men hände det egentligen något särskilt på hans vakt? Jag ser inte att han är särskilt mycket statsman. OJH (diskussion) 30 mars 2023 kl. 14.47 (CEST)
replies: text: :::::::::Jag vet just inte riktigt om jag håller med om det tidigare kravet att en statsman måste vara död, jag har nog hört levande politiker också kallas för "statsmän". Däremot är "statsman" ett ord med stark, positiv värdeladdning, ta bara adjektivet "statsmannalik", så det är naturligt att det förekommer flitigt i dödsrunor. Jag tror knappast inte att Svensk ordboks definition, "fram­stående politiker som har förmåga att höja sig över parti­striderna och före­träda sitt land" passar så väldigt bra in på Stefan Löfven. Den enda internationella roll ("företräda sitt land") han har är väl som ordförande i Europeiska socialdemokratiska partiet, och jag undrar om EU:s partier kan sägas vara tillräckligt inflytelserika för att motivera ett statsmannaepitet. Jämför Löfven och Palme, som fick sin, i mitt tycke motiverade statsmannabenämning borttagen (iofs av en oinloggad ip-adress som enda editering den 10 juli 2019 kl. 21.18): Var är de internationella kontakterna, vad är uppmärksamheten i utländska medier (långt före mordet, märk väl), var är medlaruppdragen? Med tanke på den positiva konnotationen tycker jag inte vi skall kalla Löfven för "statsman" utan ordentliga skäl (se t.ex. Svensk ordbok); det känns rätt POV, emm. Att dessutom ge Löfven ett statsmannaepitet när Palme miste sitt, ger i mitt tycke väldigt egendomliga (om än förvisso oavsiktliga) signaler. / TernariusDisk 30 mars 2023 kl. 15.01 (CEST)
replies: text: ::::::::::Definition stasman (SAOB): ”En statsman är en person som genom sina politiska egenskaper, särskilt förmågan att höja sig över parti- eller lokalpolitik, förstår att politiskt leda eller forma en stat och därvid ger prov på god eller stor statskonst.” Jag tycker inte Löfven var en sådan person. Wvs (diskussion) 30 mars 2023 kl. 15.07 (CEST)
replies: text: :::::::::::En stats­man är en politiker som har varit död i tio eller femton år. Harry S. Truman (USA:s president 1945–1953) i ett tal 1958. Wvs (diskussion) 30 mars 2023 kl. 15.18 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Jo, jag såg också det citatet, men inte skall vi låta styra oss av en ren aforism från en enda person? Aforismer brukar kännetecknas av slagfärdighet och/eller humor, inte nödvändigtvis av sitt faktainnehåll. Tvärtom är överdrifter en ofta använd komponent i aforismer (för att inte nämna politiska tal). / TernariusDisk 30 mars 2023 kl. 15.34 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Riktigt, men det var snarare menat som ett komplement till vad som sagts tidigare om döda politiker Wvs (diskussion) 30 mars 2023 kl. 15.38 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::Då missförstod jag dig. Jag ber om ursäkt för min feltolkning – du har givetvis all rätt att skriva ett komplement till någon annans inlägg utan att behöva få det tolkat som ett motargument. / TernariusDisk 30 mars 2023 kl. 15.57 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::OK. Det var nog lätt att missförstås, jag skulle ha förklarat mitt inlägg. Wvs (diskussion) 30 mars 2023 kl. 16.01 (CEST)
Jag instämmer med . Det är onödigt att använda begreppet statsman om levande politiker. Det är värdeladdat, och kan alltid ersättas av det mer neutrala politiker.--Gotogo (diskussion) 30 mars 2023 kl. 23.11 (CEST)

text: Jag tolkar diskussionen som att det finns stöd för att ändra till politiker. Marima (diskussion) 4 april 2023 kl. 00.09 (CEST)
replies: text: :Ursäkta sent inlägg. Avsikten är inte att återöppna debatten utan enbart att ge stöd till Marima. Jag instämmer i att politiker framstår ett mer relevant epitet för Löfvén. Av skäl som redogjorts för ovan, särskilt av OJH med sin lista. FWIlkens (diskussion) 5 april 2023 kl. 07.43 (CEST)
thread_title: Politiker eller statsman?