Diskussion:Svante Werger

message: ( Hitflyttat från min disk.sida Tvikobb (diskussion) 6 juni 2020 kl. 21.44 (CEST) )
Hej. Jag tog bort meningen "Bland annat fick Werger på ledarplats kommentaren ″Den intellektuella nivån i näringslivet verkar inte vara så hög″ publicerad." Meningen saknade förklaring och var lösryckt ur ett sammanhang. Håller du med? Janders (diskussion) 6 juni 2020 kl. 10.19 (CEST)
replies: text: Håller med? - Nej naturligtvis inte, eftersom jag lagt till det.

text: I sina tjänstemannabefattningar har ju SW fått en hel del av sina uttalanden publicerade genom åren, men från tidnings-skriftställardelen av hans karriär finns det betyligt mindre av oberoende publiceringar. En typisk ledarskribent får ju vanligtvis nöja sig med att hans överordnde och tidingens ägare tolererar ledar-artiklarna. Att en konkurrerande tidning både berömmer SW och citerar hans ledare är ju därför något av "en höjdpunkt i karriären" och därför värt att uppmärksammans.

text: Jag vore tacksam om du själv o-gör din radering, så undviker vi att det ser ut som "ett redigeringskrig" i historiken. Mvh, Tvikobb (diskussion) 6 juni 2020 kl. 20.04 (CEST)
replies: text: : Hej igen. Ja, då är vi alltså inte överens. Jag tycker att ett enda, ur sitt sammanhang utryckt och helt okommenterat, citat ur en ledare som han skrev för många år sedan helt enkelt skapar en ganska besvärlig obalans i artikeln. Har du gjort bedömningen att det är representativt? Vet du något om bakgrunden och sammanhanget? Är detta uttalande relaterat till någon speciell händelse eller  diskussion? Vad menar han egentligen? Har uttalandet bidragit till någon form av reaktion eller något annat som visar att det har påverkat honom eller hans karriär? Nej, jag o-gör inte ändringen, men tar gärna del av goda argument (eller kompletteringar) som visar att meningen är relevant och inte bara ett påstående utan vikt. Hälsningar Janders (diskussion) 6 juni 2020 kl. 20.41 (CEST)
replies: text: ::En ledarskribent för en rikstidning brukar vanligen relatera till 'aktuella' händelser eller samhällsdiskussioner - varför ska han annars skiva något alls? Men artikelsubjektets egna publiceringar brukar inte vara lika "värdefulla" i en biografi som när oberoende källor uppmärksammar resultatet. Därmed är citeringen och uppmärksamheten en källa på att SW lämnat ett avtryck som ledarskribent. VAD och VARFÖR något skrivits i en gammal ledarartikel är ofta svårt att få rätt känsla för utan tillgång till en tidsmaskin.

text: ::Jag omformulerar i hopp om att det blir mindre lösryckt. --Tvikobb (diskussion) 6 juni 2020 kl. 21.44 (CEST)
replies: text: :::Vi kan säkert invänta att diskussionen utmynnar i något innan vi återinför det. - Tournesol (diskussion) 6 juni 2020 kl. 21.46 (CEST)
replies: text: ::::  – varje dag publiceras otaliga ledartexter, författade av mängder av olika skribenter. De citeras och refereras, de skapar debatter och uppmärksamhet. Skribenterna medverkar i andra medier, paneler och seminarier. De är helt enkelt en del av det officiella samtalet och deras "tyckande" surrar ständigt i samhällsdebatten. Det är ledartexternas och skribenterna roll. Att då välja ut en presskollegas kortfattade kommentar till en närmare 25 år gammal ledartext och låta den vara ett representativt exempel på hans bidrag till samhällsdebatten är inte relevant. Werger har arbetat med samhällets krisberedskap under många år, länge som talesman och expert för KBM och MSB. Sett i relation till det ger en kort liten notis i Arbetet, refererande till en text i GP, helt enkelt obalans i helheten. Janders (diskussion) 6 juni 2020 kl. 22.08 (CEST)
thread_title: ″Den intellektuella nivån i näringslivet″