Diskussion:Absolut Sverige – Ett land i förändring

message: Boken gavs ut på danska år 2011. Här presenteras den som någon form av svar på Lena Sundströms bok Världens lyckligaste folk, som inte har egen artikel här (och nog inte bör ha det heller) utan omdirigeras till artikeln om författaren. Fick denna bok en sådan roll? Skapade den någon notabel samhällsdebatt? I mina ögon är artikeln ett försök att (re)lansera en bok som inte har fått det genomslag som vissa intressenter önskar. Janders (disk) 12 december 2012 kl. 07.13 (CET)
replies: text: Omnämnd i Dagens Nyheter, se http://www.dn.se/dnbok/bokrecensioner/mikael-jalving-absolut-sverige-en-rejse-i-tavshedens-rige Även Världens lyckligaste folk bör ha egen artikel. J 1982 (disk) 12 december 2012 kl. 12.51 (CET)
replies: text: :Jag delar Din uppfattning gällande "Världens lyckligaste folk". Jag har ingen förståelse för borttagning och sammanslagning av artiklar på detta viset. Jimbo Wales menar ju t.ex. att Wikipedia har plats till allt - bara det kan "bevisas" eller är allmänt känt. Viktigt är dock att man inte skriver artiklar med ett eget syfte (som att skriva om sig själv eller sitt företag etc). Till Janders - hur skulle boken kunna få genomslag sålänge den inte finns på svenska i bokhandeln ? Och hur kan en bok relanseras utan att ha blivit lanserad begriper jag inte heller. Såvitt jag förstår, översattes boken på p.g.a. efterfrågan av den danska boken, och uppenbarligen blev den indragen av Recito (förlaget) efter att den blivit tryckt. Att ett förlag ändrar sig efter politiska påtryckningar (vilket inte är mitt påstående, referens finns) innebär i sig att den haft påverkan. Till och med "Mein Kampf" censurerades inte varken 1970 eller 1992 (eller när det var). Så nog måste det finnas en encyklopedisk relevans !? Och bara för att någon lyckas cencurera den svenska översättningen (i princip), måste inte Wikipedia följa efter, tycker jag. 83.249.163.247 12 december 2012 kl. 21.51 (CET)
Jag tycker inte att källan för "politiska påtryckningar" håller måttet. Påståendet bör därför tas bort.

text: Jo, avpixlat skriver ju inte ens att det förekommit några påtryckningar, bara att det (enligt deras fördomar) verkar sannolikt.  Så jag tog bort påståendet om påtryckningar ur artikeln.  Därmed faller också relevansen, tycker jag personligen. --kaj@kth.se 19 december 2012 kl. 23.55 (CET)
Den är också omnämd i SvenskaDagbladet
Men det faktum att boken först översätts till svenska, men att förlaget därefter (efter "politiska påtryckningar" enligt angiven källa) drar tillbaka den översatta boken, måste väl betraktas som relevant ? Likaså att den är ett svar på Lena Sundströms bok om Danmark och att författaren fått ekonomiskt stöd från danska"statens kunstråd" (om vilket jag dock ej vet så mycket, men jag utgår från att det är ett danskt statligt organ. 83.249.163.247 12 december 2012 kl. 21.31 (CET)

text: Länk till SvD tack?  Vad gäller "politiska påtryckningar" är det uttryckligen bara spekulation på avpixlat.  DN skriver om den danska boken och nämner inte ens en svensk titel eller översättning.  Jag misstänker att det är samma sak med SvD. --kaj@kth.se 8 januari 2013 kl. 07.38 (CET)
Som ny här för fyra år sedan hade jag svårt att förstå behovet av artiklar om enskilda böcker. Nu kan jag dock se värdet av dem, även om jag ofta tar bort rödlänkar i bibliografier. Förses denna med fler referenser ser jag inga problem med den. Tostarpadius (disk) 18 januari 2013 kl. 05.54 (CET)
thread_title: Relevanskontroll

message: Jag märkte upp en del ställen i texten med  och . Det gäller framför allt ställen där jag tycker artikeln gör en egen tolkning av boken/författaren. Vissa av dessa kan säkert lösas med tydligare hänvisningar till de sidor i boken där någonting uttryckligen sägs (och citat), men inte alla. Jag tycker detta är ett typexempel på varför vi behöver basera artiklarna i första hand på sekundärkällor... Niklas R (D#) 30 januari 2013 kl. 13.56 (CET)
replies: text: Artikelns resonemang och ton verkar följa den vanliga sd-mallen. Ang. Statens kunstråd hittade jag ganska snabbt denna sida, och av den att döma verkar det inte vara nån konstighet att få bidrag därifrån om man är kulturarbetare. /Grillo (disk) 30 januari 2013 kl. 20.18 (CET)
replies: text: :Känslomässiga (?) argument som "sd-mallen", "högerextrema kretsar" för knappast diskussionen framåt. Det är inte wikipedias uppgift att bekämpa vare sig SD eller högerextremism. Svjo (disk) 31 januari 2013 kl. 22.57 (CET)
replies: text: ::Det är inte heller vår uppgift att ge otillbörlig vikt åt sådana företeelser. Niklas R (D#) 31 januari 2013 kl. 23.18 (CET)
replies: text: :::Naturligtvis skall inte svenska Wikipedia göra något otillbörligt. Till exempel skulle det vara otillbörligt att beskriva något av partierna i den svenska riksdagen i termer av "sådana företeelser".  :) Svjo (disk) 1 februari 2013 kl. 17.05 (CET)
replies: text: ::::Lite sent ute nu, men på diskussionssidor uttrycker jag mig hur jag vill om rassepartier i Sveriges riksdag. Hur vi gör i artiklar är en helt annan sak, även om det knappast ska skönmålas där heller. /Grillo (disk) 4 februari 2013 kl. 19.17 (CET)
replies: text: :::::Du uttrycker dig inte hur du vill på kommentarsidorna på grund av att etikettsregler gäller även där. Svjo (disk) 4 februari 2013 kl. 19.54 (CET)
thread_title:  Källbehov