Diskussion:Benedictus XVI/Arkiv 2008

message: Detta avsnitt har en icke-neutral ton.  Ffa detta stycke: "Ratzinger skrev 2001 ett uppmärksammat brev till samtliga romerska biskopar rubricerat "Concerning very grave sins" med anledning av ett stort antal våldtäkter utförda av katolska präster. I brevet skriver Rarzinger att misstankar om våldtäkter endast får utredas av präster ("performed for these cases only by priests") under full konfidentialitet ("Cases of this kind are subject to the pontifical secret.") och att straff endast får utdömas av den påvliga domstolen ("reserved to the apostolic tribunal of the Congregation for the Doctrine of the Faith")."
* Att inte använda påvenamnet utan släktnamnet är bias. Jfr en artikel om kung Carl Gustaf som refererar till honom som Bernadotte - knappast neutralt. 
*Sedan presenteras ett "uppmärksamamt" uttalande utan att det sägs vad som kritiseras och av vem.
* Slutligen, det allra värsta, referatet ger intryck av att påven anser att inga världsliga straff får utdömas för dessa präster. Vad påven gör, är att reservera de kyrkliga straffen till den påvliga domstolen och inte lägre kyrkliga tribunaler.
1. Namn skall hänvisa till vad en persson heter under perioden det gäller anser jag. Han heter ej längre Ratzinger, utan ENDAST Benedictus XVI. Cal XVI Gustf heter inte Bernadotte, har aldrig hetat.
2. Att ett brev blev uppmärksammat betyder just det. Finns ingen kritik skall stycket bort, och det finns ingen kritik där.
3. Bra sett. 
replies: text: När det gäller namnet: om brevet skrevs 2001 skrevs det ju innan han blev påve. Påverkar det namnfrågan? /dcastor 13 januari 2008 kl. 19.45 (CET)
replies: text: :Japp. Han bytte namn helt och hållet då han blev påve.
replies: text: ::Retroaktivt? Men det är ju löjligt. Måhända att han är Benedikt XVI idag, men innan han fick ämbetet så kallades han inte så, och vi ska därför inte kalla honom Benedikt XVI när vi syftar på honom perioden innan påvetiden.

text: ::Jens Persson (213.67.64.22 2 mars 2008 kl. 23.39 (CET))
replies: text: :::jag tror du missupfattat mig.Кαґρετη 3 mars 2008 kl. 00.51 (CET)
thread_title: Kritik

message: Står följande: 
Kardinal Ratzinger skrev den 18 maj 2001 ett uppmärksammat brev till samtliga romersk-katolska biskopar rubricerat ”Crimen Sollicitationis” med anledning av ett stort antal våldtäkter utförda av katolska präster. I brevet skriver Ratzinger att misstankar om våldtäkter endast får utredas av präster ("performed for these cases only by priests") under full konfidentialitet ("Cases of this kind are subject to the pontifical secret") och att straff endast får utdömas av den påvliga domstolen ("reserved to the apostolic tribunal of the Congregation for the Doctrine of the Faith").
Fråga 1: Varför under KRITIK; det återger ju bara vad påven skrev, inte något kritiskt om brevet?
Fråga 2: Varför engelska citat; brevet var skrivet på latin?
Påpekande: Detta gäller endat kyrkliga utredningar och kyrkliga straff; nu låter det som om Ratzinger vill förbjuda polisen att utreda brott av präster och förbjuda civila domstolar att utdöma straff enl respektive lands strafflag. Luke 19 september 2008 kl. 12.34 (CEST)
replies: text: Historiskt sett har kyrkan alltid haft jurisdiktionsrätt - detta hade även universiteten (i Sverige till långt in i 1800-talet). Jurisdiktionsrätt innebär att de dömer sina egna mål själva - inte att "polisen inte ska lägga sig i minsann". Konservativa krafter i kyrkan vill gärna behålla denna rätt.//--IP 19 september 2008 kl. 12.36 (CEST)
replies: text: : Historiskt var ordet. Kyrkan kan idag bara utfärda förordningar som gäller inom kyrkan. Den svenska officersförordningen gäller inte i Tyskland. Inte hellr gäller kyrkans förordningar utanför kyrkan. Luke 19 september 2008 kl. 12.40 (CEST)
replies: text: ::En del menar att kyrkan skall döma i mål som är inomkyrkliga (nu talar jag inte om Svenska kyrkan), t.ex. mellan präst och församlingsmedlem. I vilket fall blir det ändå, fortfarande, en rättegång inom kyrkan om en präst brutit mot den kanoniska rätten, såsom att våldföra sig på församlingens medlemmar. När du talar om att kyrkan utfärdar förordningar, så stämmer det bara om man anser att det är ok att bli bannlyst t.ex. Katolska kyrkan har ett mycket utvecklat rättsväsende, bland annat Rota romana, och bland annat beslutar de om beviljandet av upplösning av äktenskap.//--IP 19 september 2008 kl. 12.48 (CEST)
replies: text: :::Alldeles riktigt! Vad Ratzingers brev gäller är naturligtvis det inomkyrkliga rättsförfarandet. Den text som nu finns är otillräcklig.

text: :::* Det framgår inte vilken kritik som framförts eller av vem. Om kritik framförts så bör det stå här, även om kritiken är grundlös.

text: :::* Det framstår som om Ratzinger skrivit på engelska, då han skrivit på latin, och därmed vänt sig till en annan mottagarkrets än den inomkyrkliga (se nästa pkt).

text: :::* Det framstår som om brevet inte avser det inomkyrkliga förfarandet. Luke 19 september 2008 kl. 13.23 (CEST)
replies: text: ::::Jag är inte säker på att påven inte menar att detta är ett fall där kyrkan skall (åtminstone försöka) åberopa sin jurisdiktionsrätt, som ju är ett slag av immunitet eller exterritorialrätt. Jag tycker att detta bör utredas närmre innan man ändrar i artikeln.//--IP 19 september 2008 kl. 13.27 (CEST)
replies: text: ::::: Utred gärna! Vis av erfarenheten försöker jag undvika att göra ändringar som inte är förankrade. Men jag betvivlar starkt att kyrkan försöker åberopa en obefintlig jurisdiktionsrätt. De flesta eller i varje fall de mest uppmärksammade våldtäktsfallen har skett i USA och att den amerikanska rättvisan skulle acceptera någon kyrklig jurisdiktionsrätt är helt uteslutet. Det vet Vatikanen, varför det är otänkbart att man velat påverka något land i denna riktning. Den kyrkliga jurisdiktionsrätten är förövrigt i dag något som bara omfattas av romerska-katoliker som frivilligt underkastar sig denna. Kyrkans ogiltigförklarande av äktenskap t.ex. har ingen direkt civilrättslig verkan.

text: :::::  Texten behöver i alla fall ändras av ovanstående skäl (de tre punkterna). Utred gärna också vem som kommit med kritiken, då går det ju att ta in den under kritik, även om den är felaktig och orättvis, så är det ju bevisligen kritik om du hittar någon kritiker. 
Luke 19 september 2008 kl. 13.50 (CEST)
thread_title:  Våldtäkter