Kategoridiskussion:Kvinnor i manliga discipliner

message: Jag undrar just om den här kategorin är långsiktigt hållbar. // Rudolf 26 mars 2005 kl.13.46 (CET)
replies: text: Feminism verkar bli nästa veckas samarbete, ska denna kategori ryka före eller efter måndag? TKU kanske vill förklara vad en malig disciplin är? Thuresson 26 mars 2005 kl.13.54 (CET)
replies: text: :Denna nya kategoriseringsmodell efter kön tycker jag är väldigt olämplig.  "Manliga discipliner" låter väldigt ålderdomligt och sunkigt. Bort. Tycker att alla t.ex fysiker ska listas som det, allihop tillsammans, och inte efter använda deras kön som underkategori på detta sätt. / Elinnea 3 april 2005 kl.13.15 (CEST)

message: Syftet med kategorierna :Kategori:Kvinnliga fysiker och :Kategori:Kvinnliga matematiker var inte att dela in fysiker eller matematiker i grupper kvinnliga och manliga (eller kvinnliga och "vanliga"); de kvinnliga matematikerna och fysikerna fick ha "kvinnokategorin" utöver de kategorier som en motsvarande manlige forskare har.
Orsaken till dessa kategorier är att jag tycker att framstående vetenskapspersonligheter är intressanta, och att de kvinnor som har lyckats bli framstående inom vetenskap i en könsrollskonservativ värld trots att de varit kvinnor är dubbelt intressanta. Dessutom utgör de en referens för den som behöver hitta kvinnliga förebilder inom olika vetenskapliga ämnen (något som definitivt är en bristvara). Engelska WP har en motsvarande kategori, :en:Category:Women in science.
Att det blev just matematiker och fysiker beror på mitt personliga intresse för dessa ämnen. Jag tycker det är tråkigt att Thuresson förstör en massa arbete utan någon egentlig debatt. Denna kategori kan gärna försvinna eller byta namn, men de andra vill jag helst ha kvar.
Vad har förresten veckans samarbete med denna artikel att göra? --Yvwv 13 april 2005 kl.09.14 (CEST)
thread_title: Försvarstal

message: Vad angår benämningen manliga discipliner så tycker jag nog att detta uttryck inte är lämpligt för att beskriva genuskodning av vissa yrken. Frågan är om det går att använda kategorier i detta syfte. Kanske måste man istället skriva en (portal-)artikel med den ungefärliga titeln "Genuskodning på arbetsmarknaden". // Rudolf 13 april 2005 kl.09.24 (CEST)
replies: text: Jag håller med om att kategorinamnet "kvinnor i manliga discipliner" har sina brister, och om den ska finnas så kan den gärna heta något annat. Men nu anser jag att det är :Kategori:Kvinnliga matematiker och :Kategori:Kvinnliga fysiker som är de intressanta. --Yvwv 13 april 2005 kl.09.27 (CEST)
replies: text: :Kategorin i sig gör en bisak till huvudsak. Att ha manliga fysiker i :Kategori:Fysiker och kvinnliga dito i :Kategori:Kvinnliga fysiker visar att könsdiskriminering utan reflektion fortfarande finns i vårt samhälle. Till nöds kan jag tänka mig den nuvarande ordningen med indelning efter land men fortsatta godtyckliga indelningar - efter kön, skostorlek, ögonfärg mm. är jag bestämd motståndare till. Thuresson  ✎ 13 april 2005 kl.09.33 (CEST)

text: : Nu läser du både mina artikeländringar och mina diskussionsinlägg selektivt. Jag vill sätta en fransk manlig fysiker i kategorin :Kategori:Franska fysiker och en fransk kvinnlig fysiker i kategorin :Kategori:Franska fysiker och :Kategori:Kvinnliga fysiker. --Yvwv 13 april 2005 kl.09.35 (CEST)
replies: text: :: Och :Kategori:Franska manliga fysiker? Thuresson  ✎ 13 april 2005 kl.09.37 (CEST)
replies: text: ::: En sådan kategori fyller inget syfte. --Yvwv 13 april 2005 kl.09.40 (CEST)
replies: text: ::::Sent svar: På vilket sätt fyller då :Kategori:Franska kvinnliga fysiker ett syfte? /ElGrillo 20 maj 2005 kl.16.07 (CEST)
thread_title: Manliga discipliner