Wikipediadiskussion:Layoutlista över stubbmallar

message: Jag anser att stubbmallarnas utformning här på svenskspråkiga Wikipedian saknar genomgripande samma inbördes stil. Till exempel se över listan över stubbmallarna så ser man att det finns flera olika huvudsakliga utformningar (t ex vissa utformade som låda, vissa utformade mer på samma sätt på engelskspråkiga Wikipedian), och varierande bredd och padding. Vissa har rätt stor vertikal padding vilket gör att om man har flera stubbmallar i samma artikel ligger de med relativt sett stor vertikal höjdskillnad mot varandra, och olika bredden på dem gör ett hafsaktigt intryck. Ta i princip vilken som helst stubbmall på måfå på engelska wikipedian, en:Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Stub types,  och man ser tydligt skillnad i graden av enhetlig utformning. Finns det några riktlinjer för utformning av stubbmallar här på svenskspråkiga wikipedian, ifall inte anser jag det borde finnas. —— TimSE 12 januari 2006 kl.19.59 (CET)
replies: text: Jag håller helt med dig - att ha många olika slags utseenden på stubmallarna främjar knappast en förståelse av begreppet. Dessutom är det fult. Hur kan man gå vidare med det här? /Nilzzon 20 januari 2006 kl.18.45 (CET)
replies: text: :Vi har haft diskussionen förr och kom aldrig riktigt överens. Just nu finns det därför ett gäng "rutor", som alla stubmallar såg ut förr, och ett gäng mer "moderna" stubmallar som ser ut som de gör på engelska Wikipedia. Vart den förra diskussionen tagit vägen vet jag inte. /Grillo 20 januari 2006 kl.19.21 (CET)
replies: text: ::När var förr? Vandrade dinosaurerna fortfarande på jordens yta? Förlåt, ironi funkar inte i skriven text. Hur som helst, klimatet på Wikipedia kanske har ändrats? Man kanske kan starta diskussionen igen? Om det inte var väldigt nyligen förstås. Hur och var startar man en sådan diskussion? /Nilzzon 20 januari 2006 kl.20.57 (CET)
thread_title:  Stubbmallarnas utformning 

message: Inläggningen av stubbmallar som jag har gjort den senaste månaden från en genomgång av :Kategori:Stubbar och en Google-sökning innebär inte per automatik att jag anser att alla dessa mallar bör finnas. Många stubbkategorier har väldigt få artiklar i sig, men det kan bero på både att potentiella kategorimedlemmar inte är korrekt kategoriserade och att det verkligen finns väldigt få korta artiklar om det ämnet. Den inbördes kategoriseringen av stubbkategorier skulle nog också behöva en översyn. Jag försöker dra mitt strå till stacken, men det är ganska långtråkigt, så jag tänker inte göra allt själv. Är det förresten nån som vet vad det är för fel på wikikoden till :Mall:Komikerstub som gör att tabellen blir helt konstig när man försöker lägga in den i listan? /Essin 26 mars 2006 kl.16.42 (CEST)
replies: text: Komikerstub hade en tabell som aldrig avslutades, vilket självklart sabbar resten av tabellen då efterföljande tabellrader hamnar i komikerstubens tabell istället för huvudtabellen. Jag har fixat den. //Daedalus 27 mars 2006 kl.02.09 (CEST)
thread_title:  Vilka håller koll på stubbkategoriseringen? 

message: Det finns flera stubkategorier som handlar om en person innom ett ämne ex "detta är en stub om kemist" vore det inte bättre att ersätta alla dessa stubar med två stubar ex "deta är en kemistub" och "detta är en personstub", det skulle öka exponeringen då stuben hamnar i två kategorier och människor som vet mycket om en forskare som privatperson vet kanske inte så mycket om forskningen i sig.--Emil.andreasson@home.se 23 januari 2007 kl. 11.07 (CET)
Borde inte alla stubbar kunna ersättas med  och att de automatiskt delas in i olika stubkategorier beroende på vilka kategorier artikeln faktiskt tillhör? /Moberg 18 februari 2007 kl. 01.42 (CET)
replies: text: Det har diskuterats att skapa en funktion så att man kan få en lista över vilka artiklar som befinner sig i flera valda kategorier samtidigt (till exempel kategori:kemistubbar och kategori:personstubbar eller kategori:stubbar och kategori:kemister). Det har dock inte genomförts än (utom möjligtvis som något undangömt externt verktyg på någon annan server) så fram till dess får vi nog leva med underkategorier för att inte stubbkategorierna ska bli alldeles oöverskådliga (kategori:personstubbar är 21 sidor, och det trots att underkategorier finns!). Idén att stubbmallen själv ska generera en lämplig stubbkategori är intressant, men då skulle man nog få det omvända problemet, dvs att det skapas massvis med stubbkategorier som bara innehåller någon enstaka artikel. //Essin 18 februari 2007 kl. 02.48 (CET)

text: Jag tycker också att det borde gå att ersätta alla stubbmallarna med bara mall:stub. Om man enligt mitt förslag här använder verktyget catscan på verkytgsservern, så kan man visa stubbar från vilken kategori man vill. Man kan t.ex. lista alla stubmarkerade artiklar i Kategori:Kemi med underkategorier för kemistubbar, eller alla artiklar i kategori:Kemister för kemiststubbar. /82.212.68.183 18 februari 2007 kl. 10.21 (CET)
thread_title: Förvirrande

message: det skulle behövas en mall för en hbt-stub. Detta då de flesta HBT artiklar är ytterst minimalistiska och sparsmakade utan att vara stubmarkerade överhuvudtaget!--Emil.andreasson@home.se 23 januari 2007 kl. 11.10 (CET)
*så nu har jag själv lyckats knåppa samman en HBTstub, men inte lyckats göra en mall av den, kan hända att det krävs att man är administratör för det???, skulle iallafall önska mig lite hjälp med det... HTMLkoden för stuben finns bland annat på Regnbågsflaggan
replies: text: Man skapar en artikel som heter Mall:hbtstub (till exempel). I mallartikeln skriver man in koden (som i vilken artikel som helst). När man ska inkludera den i uppslagsordets artikel anropas mallen med . (Mallartiklar är egentligen helt vanliga artiklar som har tillägget "Mall:" i namnet. Vilken artikel som helst kan anropas genom att använda {{}}.) /Dewil 23 januari 2007 kl. 14.21 (CET)
thread_title: HBT stub