Diskussion:Idiot

message: Man kan fråga sig - liksom engelsmännen - om idiot borde finnas i wiktionary. Det finns dock en koppling till "psykisk utvecklingsstörning", och ordet idiot är säkerligen ett av de vanligaste sökorden för yngre förstagångsbesökare. Det är då bättre att ha ordet kvar i wikipedia för att få dem att stanna en stund på wikipedian. // Rudolf 1922 18 november 2004 kl.01.34 (CET)
Ordet idiot har ju också ett historiskt intresse. Det användes av kyrkan som förde upp idioterna på en separat sida i kyrkböckerna. Man får anta att det var personer som inte klarade av ett eget boende. //Tåggas 18 november 2004 kl.04.51 (CET)
Frågan är om den här artikeln ska ligga i kategorin "Förlegade vetenskapliga begrepp". Enligt artikeln är "Idiot" snarast en äldre benämning på psykiskt funktionshinder (eller nåt). Det är ungefär som att säga att bensol är ett förlegat vetenskapligt begrepp, eftersom kolvätet numera kallas bensen! Jfr eterbegreppet - det är förlegat, eftersom vetenskapen har falsifierat eterteorin. Plockar därför bort "Idiot" ur denna kategori. CalleC 18 augusti 2006 kl. 15.46 (CEST)
thread_title: Wikipedia eller wiktionary? (2004)

message: Idiot är ett annat ord för ateist, vilket kommer från det norska ordet "ateiditus", som betyder "knäckskalle". ... och liknande verkar det vara viktigt för någon/några att få in i artikeln.  Finns det stöd för detta? Troligen inte, så jag plockar bort det. --Carl von Blixen 22 augusti 2007 kl. 07.07 (CEST)
replies: text: Jag tror att herr von Blixen har lyckats leverera veckans artigaste understatement! Praktklotter skulle jag kalla det. --Wasell(D) 22 augusti 2007 kl. 09.30 (CEST)
replies: text: :Vi ateister är kända för att vända andra kinden till. ;) --Carl von Blixen 22 augusti 2007 kl. 10.10 (CEST)
thread_title: Ateist = idiot?

message: :Diskussion hitkopierad från Användardiskussion:TimGremalm#Doktor Glas.
Hej! Är det av någon särskild anledning som du tog bort citatet i artikeln Idiot häromsistens? Det finns, enligt min mening, ingen anledning att vare sig radera eller varna för ett 110 år gammalt citat. Riggwelter (diskussion) 15 december 2015 kl. 00.46 (CET)
replies: text: Hej! Ja; då citatet är skönlitterärt så anser jag att påståendet kan misstolkas som fakta. Det finns inga belägg i den skönlitterära texten om att uppgifterna stämmer. Det framstår inte klart och tydligt varför citatet finns där, jag kan bara anta att det är för att visa ett språkligt bruk. TimGremalm (diskussion) 15 december 2015 kl. 00.55 (CET)
replies: text: :Fast det var ju inte den anledningen du angav då du tog bort citatet. Romanen kanske var provocerande 1905, men den är det garanterat inte 110 år senare. I sak torde det framgå med all önskvärd tydlighet att det är ett citat ur en skönlitterär text och inte fakta. Att det skulle kunna tolkas som fakta får därför nog anses vara helt uteslutet. Om du har funderingar kring varför citatet lagts in ö.h.t. får du ta upp det till diskussion på artikelns diskussionssida för att se om du får gehör för din tanke om att ta bort det. Riggwelter (diskussion) 15 december 2015 kl. 11.45 (CET)
replies: text: ::När jag tog bort citatet så hade jag tolkat det som ett faktafel, vilket framgår i min revisionskommentar om att det saknar grund. I paragrafen så står det skrivet om historiken om idiotanstalter, direkt i anknytning med paragrafen kommer citatet. Att det står ihop kan därmed misstolkas. Jag ser inte anledningen till varför min förklarande text till citatet togs bort, jag anser att det behöver förtydligas. Kan informationen skrivas på ett tydligare vis så det leder till mindre misstolkningar så är bra för Wikipedia. TimGremalm (diskussion) 15 december 2015 kl. 12.06 (CET)
thread_title: Doktor Glas citat

message: Omdirigerar men bör troligen vara en artikel från t.ex. Idiotanstalt. Maundwiki (diskussion) 9 maj 2018 kl. 20.45 (CEST)
thread_title:  Idiotanstalt 

message: Denna artikel känns enligt min mening tämligen mogen, och eventuella uppdateringar rör sig i området hälsa/psykiatri/sociologi och ska göras med omsorg och kunskap. Alltför många IP-redigeringar är klotter med namngivna personer. Jag har därför halvlåst idag 2022-03-11 i 1 månad. Invändningar välkomnas nedan. / Anhn ✎ 11 mars 2022 kl. 10.59 (CET)
thread_title: Halvlåst 1 mån 22-03