Diskussion:Friedrich Nietzsche

message: Det här är ju bara en direkt kopia av den artikel man hittar på susning.nu (eller så är den en kopia av den här) - är det någon som har koll på hur licenser och skit fungerar med det här? 
replies: text: Du får jämföra versionshistoriken. Är det kanske samma person som skapat artiklarna både här och där? Då är det helt ok. Vilken av artiklarna skapades först? Är denna kopierad från susning bör den förses med plagiatmärkning och ändras/tas bort. Om det är susning som kopierat härifrån ska den antingen raderas därifrån eller licensieras med GFDL samt attribuera denna artikel med en länk .tex "Denna artikel är kopierad från Wikipedia:Friedrich_Nietzsche och därför gäller GFDL även här" eller ngt sånt, det är inte tillåtet att kopiera artiklar här utan att lägga dem under GFDL eller inte länka till källan. / Elinnea 31 mars 2005 kl.17.26 (CEST)
thread_title: Kopia från susning

message: Ansåg Nietzsche verkligen att Jesus var en övermänniska? Han förkastade helt Jesus morallära och ansåg att densamme ställde till det på så sätt att vi stannade i evolutionen. Om någon kan kasta ljus på min fundering skulle jag vara tacksam.
//Robin Lindström
replies: text: Mja, det är ett knivigt kapitel. Jag läste för ett par dagar sedan i Antikrist och fann där ett antal delar om Jesus, där Jesus själv framställs på ett mer positivt sätt, medan kyrkan, Paulus och kristendomen som helhet förkastas i skarpa ordalag. De har förvridit Jesus egna idéer, eller något liknande. Eventuellt har Jesus drag av övermänniskan eftersom att han tog makten över sitt liv och formade sina egna lagar. Jag är tyvärr ingen expert. Texten skall för övrigt ha skrivits bara en kort tid innan Nietzsche's sinnesjukdom inträdde, och kanske färgas av detta. Den finns för övrigt att läsa här http://www.geocities.com/thenietzschechannel/ntexteng.htm (de dagar då bandbredden inte överskridits på Geocities...). Shandolad 22 november 2005 kl.15.35 (CET)
replies: text: :I Antikrist säger han väl att Jesus lite slarivgt kunde beskrivas som en fri ande, vilket inte är detsamma som övermänniska?. // HK
thread_title: Jesus

message: Jag skulle gärna se att Nordisk familjebok INTE är källa till texter angående Nietzsche då dennes filosofi varit föremål för livlig diskussion under senare hälften av 1900-talet. Det vill säga 25 år efter källans publikation. /
Hodgy 8 november 2006
thread_title: Nordisk familjebok

message: Arikeln innehåller intressanta fakta, men också rena spekulationer, och även felaktigheter.
Det är till att börja med kontroversiellt redan att hävda att Nietzsche ville undersöka hur långt människan kan nå. Nietzsche var anti-darwinist. Han ansåg att det sena 1800-talets kultur befann sig i ett degenererat stadie. Övermänniskotanken var i mångt och mycket enbart en drift med Darwins utvecklingslära, och tanken om den starkes överlevnad. Mycket talar för att Nietzsche inte önskade att människan skulle bli någonting annat än den hon egentlien är, istället för den förfinade, förljugna och aristokratike hycklaren han såg bland maktens män (företrädelsevis representerade i hans texter av kyrkan, Darwin och Wagner). / Conny
thread_title: Fakta och spekulation

message: De två sista styckena i avsnittet Friedrich Nietzsche#Zarathustra och Nietzsches "övermänniska" känns konstiga. Jag är själv inte så insatt i ämnet, men avsnittet kan innehålla frågor som kan vara skribentens egna värderingar, det vore synd för det här är en riktigt bra artikel annars. Skolan </b>  |   talk to me  |  contribs 20 december 2007 kl. 11.19 (CET)
replies: text: Nej det är källbelagt. Det skulle sannolikt kunna utökas rejält, men det är inte mina egna uppfattningar. Skulle det mot förmodan vara POV är det i så fall ett "urvals-POV", men inte vad jag själv anser i alla fall.//--IP 20 december 2007 kl. 11.27 (CET)
replies: text: :Huvuddelen kommer från Ugglan, men jag har lagt till en del.//--IP 20 december 2007 kl. 11.28 (CET)
replies: text: ::Ugglan är mitt bidrag. Det är större delen av artikeln. /Hedning 20 december 2007 kl. 12.51 (CET)
replies: text: :::Detta har jag lagt till.//--IP 20 december 2007 kl. 12.54 (CET)

text: :OK, då vet jag, men man kanske kan omformulera vissa meningar lite så inte läsaren uppfattar det, som jag har gjort? Skolan </b>  |   talk to me  |  contribs 20 december 2007 kl. 19.28 (CET)
replies: text: ::Jag vet inte vad du främst tänker på. Sista stycket är jag tveksam till, stilmässigt, men det andra uppfattar jag som NPOV. Men jag vet som sagt inte vad du tänker på eller vad det är du vill ändra, så det är svårt att säga bu eller bä.//--IP 21 december 2007 kl. 06.48 (CET)
Jag kanske uppfattade fel om det med POV, men håller med dig om att det inte ser så bra ut stilmässigt. Skolan </b>  |   talk to me  |  contribs 21 december 2007 kl. 15.55 (CET)
thread_title:  pov? 

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt riktlinjen:
* Varit nominerad  i minst två veckor och 
* fått enbart och minst 5 utmärkt-röster.Popperipopp 28 januari 2008 kl. 11.17 (CET)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
*Nominerad av Yvwv [y'vov] 14 januari 2008 kl. 09.20 (CET)
*Motivering: Omfattande, källbelagd och stabil
*Riktlinjer för röstning.
Friedrich Nietzsche
Stödjer för utmärkt
#Popperipopp 14 januari 2008 kl. 19.59 (CET) Har dock några synpunkter, se diskussion.
#Jaentz 14 januari 2008 kl. 20.03 (CET) Men en vänlig själ får gärna lägga in någon mer bild. Blir mer intressant och lättöverskådligt. :)
#--Matrix17 15 januari 2008 kl. 19.15 (CET)
#Huggorm 20 januari 2008 kl. 19.26 (CET)
#NatoX 21 januari 2008 kl. 20.05 (CET) 
#twincinema ♡ 23 januari 2008 kl. 12.54 (CET)
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
Stödjer ej
Diskussion
Jag tycker att artikeln förtjänar utmärkt-status. Dock kan språket behöva moderniseras här och där; jag gissar att det är gamla ugglan-formuleringar som hänger kvar. För det andra tycker jag att stycket om hans förhållande till kommunismen är smått kryptisk: "Det är också i straffteorin och vetenskapssynen som han uttryckligen ansluter sig till kommunismen." Därpå följer ett citat som inte alls tycks visa på någon uttrycklig anslutning. Finns denna kanske i källan? Förklara gärna närmare. Popperipopp 14 januari 2008 kl. 19.59 (CET)
replies: text: Jag minns inte nu, men jag tror att det måste ha varit någon tolkning av Foucualts sätt att använda Marx (som ju avskydde Dühring) och Nietzsche som jag hade tänkt lägga in, men glömde. Jag har tagit bort meningen.//--IP 14 januari 2008 kl. 21.15 (CET)
</div>
----
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Det jag vet om Nietzsche, så skrev han aldrig boken "Viljan till makt." Då det är titeln på den av, hans syster, förvrängd sammansättning av Nietzsches filosofi som hon tillsammans med Nietzsches sekreterare satte ihop efter Nietzsches död. 
I Nietzsches noter står det: "Är viljan till makt, sammanfattningen av min filosofi?" Han var alltså inte ens säker på att "viljan till makt", det vi nu i efterhand säger är Nietzsches sammanfattning, var hans slutkommentar.
Alltså ett refererande till att den skriften skulle vara Nietzsches verk, är att blunda för det fakta att all Nietzsche tolkning efter 60-talet är direkt förvrängd just eftersom den baserats på "Viljan till makt."
-- Adryan Linden
thread_title:  Viljan till makt. 

message: Var är källan att Nietzsche skulle ha besökt prostituerade och gjort det regelbundet? Det jag vet, är att detta bygger på en händelse där Nietzsche, enligt de vänner som varit med honom, av misstag skulle ha blivit tagen till en bordell då han frågat efter kvällsnöjen. Väl där, ska han blivit så ställd att han slängt sig över pianot för att rädda sig själv från den pinsamma situationen som uppstått. 
För en sak vet vi, Nietzsche hatade inte kvinnor. Han förstod dem bara inte och hans referensramar över de kvinnor han skriver om är baserat på två kvinnor; hans mor och hans syster. 
--- Adryan Linden
replies: text: Att någon går till prostituerade behöver inte innebära att vederbörande hatar kvinnor, även om det påverkar kvinnor - personen behöver inte sätta det i samband med varandra, om man med hat menar ett aktivt medvetet hat. Det står också i artikeln att han hade flera kvinnliga vänner. Källor till artikeln finns angivna. Måste jag söka upp exakt vilken av källorna och sida? Det var i alla fall där han skulle ha fått den syfilis han sades dragas med.//--IP 9 april 2008 kl. 20.42 (CEST)

text: För övrigt kan man inte hata - eller älska -  kvinnor (eller män för den delen) om man är antikollektivist.//--IP 9 april 2008 kl. 20.56 (CEST)
thread_title:  Nietzsche och prostituerade. 

message: Huruvida den franska vänster som uppskattade Nietzsche var sovjetvänlig och maoistisk är knappast relevant för denna artikel, och om någon menar att det är relevant måste det källbeläggas. Jag raderar skrivelsen tills vidare. När i tiden rör vi oss föresten? Efter ungefär 1960 var det inte särskilt vanligt att man var både sovjetvänlig och maoist. Varken Onfray eller Focault som det hänvisas till har gjort sig kända som särskilt sovjetvänliga eller maoistiska. De har snarare kopplingar till mer akademiska anarkistiska vänstertraditioner.
replies: text: Foucault var uttalat Sovjetvänlig till 1960-talet, och därefter uttalat maoist. Det var först under slutet av sitt liv som han vände sig ifrån politiska beteckningar. Källa till detta är Eribons biografi. Onfray har inte jag lagt in. Det var runt händelserna i Tjeckoslovakien som Sartre och hans många anhängare vände Sovjetunionen ryggen. De var uttalat också maoister.//--IP 13 oktober 2008 kl. 11.48 (CEST)
thread_title:  Den franska nietzscheianska vänsterns maoism och sovjetvänlighet 

message: Artikeln Friedrich Nietzsche planeras visas i rutan "Utmärkt artikel" på huvudsidan 15-16 oktober. Kolla gärna upp sammanfattningen, så att den ser seriös och inbjudande ut.
BoivieBot 4 oktober 2011 kl. 02.46 (CEST)
thread_title: Huvudsida

message: Det står att Nietzsche avslutade sitt liv som sinnessjuk, detta i en utvald artikel... Det måste definieras med en källa vad det var för sjukdom, annars låter det bara som en ugglism. /Grillo (disk) 11 juni 2013 kl. 14.18 (CEST)
replies: text: Problemet är nog att det inte är känt. Det skall ha varit neurosyfilis, men det ifrågasattes ju av Nietzsches närmaste.--FBQ (disk) 18 juni 2013 kl. 08.41 (CEST)
thread_title:  Sinnessjuk 

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Kigsz 11 juli 2013 kl. 13.32 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Grillo (disk) 12 juni 2013 kl. 12.48 (CEST)
Artikeln är till stora delar baserad på Nordisk familjebok och alltså "skriven" innan Nietzsches idéer gjordes till verklighet under andra världskriget. Dessutom är den väldigt resonerande och ställer frågor till läsaren, på ett sätt som definitivt påminner om en text i en lärobok eller i en skoluppsats, men knappast i ett uppslagsverk. Den blev utvald 2008 i princip utan några kommentarer alls, varför jag anar att åtminstone några av de som röstade på den då inte läst den. Jag har själv inte läst hela, men framförallt texten under Nietzsche som filolog och filosof saknar nästan helt fotnoter och är till viss del lyfta direkt ur Nordisk familjebok, vilket i min mening inte duger i en artikel om en filosof som först efter NF:s utgivning diskuterats ordentligt. Som slutkläm hävdas han i ingressen ha dött i en "sinnessjukdom", en term som normalt inte används längre, utan brukar specificeras bättre.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
#ボスニア (disk) 14 juni 2013 kl. 00.45 (CEST) Obegripilig avnominering. Artikeln är tillräckligt bearbetad och källbelagd för att kunna vara bra (vilket inte är synonymt med "perfekt").
#Sjunnesson (disk) 14 juni 2013 kl. 08.51 (CEST) Artikeln är inte tillräckligt bra för att klassas som utmärkt, men den räcker ändå till för att vara utvald.
#Kigsz 14 juni 2013 kl. 14.41 (CEST) Jag håller med Sjunnesson.
#:#GustafWeron (disk) 15 juni 2013 kl. 04.58 (CEST) Helt överens med Bothnia, som för ett klokt resonemang i diskussionen nedan.Användaren är evighetsblockerad som troll. dnm (d | b) 5 juli 2013 kl. 12.55 (CEST)
# Frezno77 (disk) 18 juni 2013 kl. 19.15 (CEST) Fullständigt självklart. Obegripligt vad som avses överhuvudtaget med motiveringen ovan.
;Ta bort status helt
#Grillo (disk) 12 juni 2013 kl. 12.48 (CEST) (se nominering)
#dnm (d | b) 13 juni 2013 kl. 23.33 (CEST) Enligt nominering.
#Ascilto (disk) 23 juni 2013 kl. 18.09 (CEST) 23 juni 2013 kl. 18.08 (CEST) Oändligt många påståenden och detaljer som är i total avsaknad av fotnoter. Nästan total avsaknad av moderna källor när det gäller en av århundradets mest omdiskuterade författare/filosofer. Att artikeln nånsin ansetts värd nominering är för att uttrycka sig diplomatiskt gåtfullt.
#Allexim (disk) 23 juni 2013 kl. 22.14 (CEST) Instämmer med Ascilto.
#Ion-5 (disk) 26 juni 2013 kl. 09.40 (CEST) Jag är skeptisk till bruket av Nordisk Familjebok i allmänhet, och vad gäller utvalda artiklar i synnerhet.
# Lixer ✎ ✔ 2 juli 2013 kl. 16.39 (CEST) Som ovan
#Tanzania (disk) 7 juli 2013 kl. 13.48 (CEST) Jag håller inte nödvändigtvis med Ion-5 om skepsisen mot Nordisk Familjebok över huvud taget, men i kombination med ett skralt källäge och en kontroversiell personlighet är artikeln inte enligt mig tillräckligt för att föräras med en stjärna.
# Dieselmotorvagnar (till stationen) 11 juli 2013 kl. 10.46 (CEST) Det finns inga källhänvisningar förrän tredje avsnittets fjärde stycke. Även språket kan "fräschas upp", till exempel svävar meningen "Och inställningen till den akademiska världen blev så småningom bitter." mitt i ett stycke. Många meningar inleds med "Han", och det finns många andra ställen där "han" kan skrivas bort med antingen Nietzsches namn eller en omformulering.
;Diskussion
Läste inte igenom hela artikeln utan ögnade bara igenom den, tyckte nog att en del modernare avsnitt togs upp, men reagerade nog på att avsnittet Betydelse behandlade hans betydelse för nazismen (som ju gott kunde ha kompletterats med hans ganska stora betydelse även för många andra politiska röreselser under 1900-talet) påpekades främst påpekades att han var motståndare till antisemitismen och att han inte var någon primitiv SA-huligan. Nietzsches betydelse för nazismen ligger ju främst i att han ansåg att det var övermänniskans plikt att till varje pris sträva efter makt över undermänniskorna och att lidande hos enskilda människor svaga var betydelselösa i stävandet efter det perfekta samhället styrda av övermänniskorna, tvärtom att är att låta sig hindras av medkänsla ett svaghetstecken. Hitler var ju faktiskt på de här punkterna en konsekvent Nietzschean är han i bunkern ansåg att tyskarna genom att förlora kriget visat sig svaga och förtjänade att utplånas. Detta osagt att hans texter även kan tolkas annorlunda. --FBQ (disk) 13 juni 2013 kl. 22.55 (CEST) 
replies: text: Jag har läst en kort biografi över Nietzsche samt ett eller två av hans verk och tycker att artikeln sammanfattar ganska bra hans liv och gärning och komplexa idéer. Att man utan omsvep (och utan att ha läst artikeln) kan hävda att det faktum att delar artikelmaterialet skrevs efter Nietsches död och före nazismen automatiskt diskvalificerar artikeln tyder på intellektuell lättja och en deterministisk syn på idéer. Det är som om vår artikel om Marx måste innehålla ett stycke om Gulagarkipelagen för att antas till "bra" eller "utmärkt".--ボスニア (disk) 14 juni 2013 kl. 00.45 (CEST)
replies: text: : Ett av de större problemen med artikeln är användandet av Nordisk familjebok på det sätt som gjorts. Det är inte en vederhäftig källa och undergräver till stora delar artikelns trovärdighet på området. Vi alla är medvetna om den vinklade syn på ideologi, filosofi, samtid och dåtid som råder i det uppslagsverket. dnm (d | b) 14 juni 2013 kl. 19.32 (CEST)
replies: text: ::Vi behöver konkretion, inte svepande omdömen över tidigare generationers tillkortakommanden.--ボスニア (disk) 14 juni 2013 kl. 20.22 (CEST)
replies: text: ::: Vad behöver bli mer konkret i det jag skrev? Jag anser att NF är en undermålig källa att använda i artiklar, när det kommer till det jag ovan skrev, om dessa ska bli utmärkta. En naturligt konsekvens av ett sådant resonemang är att källan måste bytas ut. Sedan kvarstår problemet med att artikeln är svårligen verifierbar, eftersom i stort sett hela artikeln saknar fotnoter. Det är också en mycket konkret kritik. dnm (d | b) 14 juni 2013 kl. 20.43 (CEST)
replies: text: ::::Det där är ett cirkelresonemang. Exakt vad i artikelns innehåll har du invändningar emot?--ボスニア (disk) 14 juni 2013 kl. 21.37 (CEST)
replies: text: ::::: Den kritik jag har, har jag framfört. Jag har också konkretiserat de allra allvarligaste bitarna, som jag menar diskvalificerar artikeln från att vara "bra" om de inte åtgärdas. Jag tänker inte upprepa mig igen. Det du kan göra är att läsa det jag skrivit ovan. dnm (d | b) 14 juni 2013 kl. 22.36 (CEST)
replies: text: :::::: Skulle bara kommentera angående mitt inlägg och Bothnias kommentar (kanske främst riktad till Grillos utsaga men hursomhelt). En artikel om Marx behöver och skall inte behandla Gulag, så vida det inte handlar om en specifik passage hos honom som använts för att rättfärdiga speciellt Gulaglägren. Däremot bör Marx betydelse för sovjetkommunismen tas upp. Med "andra ideologier" menade jag inte bara för övrigt även bland annat socialismen. Nietzsche tankar om en samhällsbygge av starka individer vars plikt det är att till varje pris förverkliga sitt projekt och till och med har en skyldighet att krossa de har haft ett stort inflytande även på andra filosofier.FBQ (disk) 18 juni 2013 kl. 08.41 (CEST)
replies: text: :::::::Visst, och ett sådant stycke skulle man kunna förvänta sig på ett "utmärkt" artikel, där kravet på sammanhang är större. Men artikeln är tillräcklig för att klassas som "bra".--ボスニア (disk) 18 juni 2013 kl. 19.01 (CEST)
replies: text: :::::::: Nu är det inte precis särskilt kontroversiella eller okända upplysningar om Nietzsches filosofi som framkommer i artikeln, men helt visst är att den saknar fotnoter. Lägger man till sådana (och putsar lite) borde den nomineras för "utmärkt".Frezno77 (disk) 18 juni 2013 kl. 19.17 (CEST)
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald

message: En horribelt missvisande inledning till denna artikel. Den borde faktiskt raderas till man författat en någorlunda korrekt beskrivning. T.ex. hans förakt för Darwinism (1), nationalism, antisemitism, vetenskapen osv.
(1) https://www.academia.edu/759427/Nietzsche_s_Aesthetic_Critique_of_Darwin
thread_title:  horribel inledning 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Friedrich Nietzsche. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20161230000000/http://www.axess.se/english/2007/05/theme_wolin.php till http://www.axess.se/english/2007/05/theme_wolin.php
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 juli 2017 kl. 04.49 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Friedrich Nietzsche. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071215063047/http://www.idehist.uu.se/distans/ilmh/oskar/Idehistv14.htm till http://www.idehist.uu.se/distans/ilmh/oskar/Idehistv14.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 15 juli 2018 kl. 18.31 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade