Diskussion:Folkfronten (parti)/Arkiv 2008

message: Frågan är om partiet bör få ha en egen artikel eller inte. Ska Folkfronten ha en egen artikel eller ska materialet infogas i NSF-artikeln och artikeln omdirigeras dit? Jag kan tycka att den tydliga kopplingen till NSF motiverar relevans. Det är i princip ett samma parti i ny fasad, men å andra sidan är det "nya" partiet än sålänge litet och det är kanske därför bättre att infoga materialet där tills partiet har blivit större? Obelix 5 december 2008 kl. 23.19 (CET)

message: Källläget ser bra ut, och med tanke på uppmärksamheten för dessa fenomen så ser jag det rimligt med egen artikel. Wanpe 6 december 2008 kl. 08.57 (CET)
replies: text: Då det nu har gått tre dagar sedan jag har tagit upp frågan och då Riggwelter inte har mer att tillägga finner jag att vi har kommit överens om att artikeln ska vara kvar som egen artikel. Obelix 8 december 2008 kl. 01.56 (CET)
replies: text: :Syftet med Wikipedia är att förse människor med saklig rättvis och objektiv information. Källorna består nu utav två vinklade artiklar, varav en är författad av Sydöstran; en öppet socialdemokratisk tidning, alltså en DIREKT politisk motståndare till partiet artikel är menad att handla om.  Artikeln innehåller även citat från sydöstran som beskriver partiet. Skulle det vara lämpligt att sverigedemokraterna beskriver socialdemokraterna? Eller vänsterns beskriva moderaterna?
Det gör mig jätte ledsen när jag stöter på sådan här artiklar där skribenter prioriterar sina egen politiska läggning framför att skriva en rättvis neutral artikel om ett annars viktigt ämne, det bidrar bara med att minska folks allmänna tilltro till Wikipedia som en seriös källa till information.
8 december 2008 kl. 03.59 (CET) Lina
Artikeln är inte saklig. Bara för att Expo påstår att någon är nazist så är det inte så. I så fall hade var och varannan invandringskritiker varit nazist. Artikeln saknar också relevans eftersom partiet inte är registrerat för val och troligen inte heller kommer att ställa upp i val.
Eftersom ni liberaler som sitter och ljuger ihop denna artikel vägrar att på minsta sätt vara objektiva så saknar denna artikel relevans. Ni använder en syndikalistisk (arbetaren), en socialdemokratisk (Sydöstran) och en uttalat antirasistisk (Expo) tidning som källa för att den organisation som de och ni hatar är en massa saker. Ni har fel om partiets färg och ideologi. Ni ljuger medvetet bara för att ni vill slippa skriva obekväma sanningar. Därför är artikeln helt utan relevans. Vägrar ni skriva hur det är är det mycket bättre att ta bort artikeln.
Vidare ställer Folkfronten inte upp i val och har aldrig gjort det. Därmed försvinner relevansen ytterligare.
thread_title:  relevans 

message: Nazism? FF säger inget om att de skulle vara representativa för nazismen eller ens att de sympatiserar med nazism. I deras punkprogram står det inget om nazism, delar ur punkprogram motsäger även fascismen, så vart kommer nazist ifrån? Sitter ni inne med någon information som rest av oss inte har tillgång till? Eller är det så att ni vet bättre än oss andra vad partiet kämpar för? Inklusive dess egna ledare?
replies: text: Artikelns två källor uppger det N-ordet... /rrohdin 12 december 2008 kl. 
06.16 (CET)
Sydöstran politiska orientering är socialdemokratisk, NPOV?
replies: text: :Måste ni förvränga artikeln? Relationen mellan NSF och Folkfronten framgår klar i avsnittet: "Partiet bildades 2008 i samband med upplösningen av Nationalsocialistisk Front. Partiledaren Daniel Höglund och vicepartiledaren Anders Ärleskog företrädde tidigare Nationalsocialistisk front (NSF) i dess riksledning." Det är objektiv och relevant. Men: "Folkfronten är ett svensk nationalsocialistiskt parti" Är ren Lögn.
Den här artikeln är inte neutral, den borde ändras eller tas bort. 217.213.161.51 8 december 2008 kl. 01.58 (CET)Alexander
replies: text: ::Något ni inte verkar förstå (tar upp det även på denna artikeldiskussion) är att neutralitet handlar inte enbart om att lyfta om partiers egen inställning, utan använda sig av oberoende tredjeparts källor, och då är nyhetsartiklar ett bra alternativ. Ge er nu och inse att ni inte kommer kunna ändra i artikeln. Var glada över att ni fick en kompromiss och att det faktiskt står att partiet kallar sig nationalister i artikeln. Obelix 14 december 2008 kl. 11.35 (CET)

text: :Men ja, jag får väl hålla med de som icke-inloggade kommentatörerna lite, varför ska vi skriva på ett sätt som det så att säga inte finns entydigt stöd för bland källorna om partiet? De kallar sig ju själva som framgår inte nationalsocialistiska, och oavsett tidningars politiska tillhörighet vet man ju trots allt hur de är med ord och beteckningar. Bara det att ett parti är extremhöger och nationalistiskt (vilket jag tycker är ideologiskt mycket osympatiska åsikter) innebär det ju faktiskt inte att det är nationalsocialistiskt, och därmed är jag lite tveksam till om jag litar på den uppgiften. Man kanske skulle kunna göra en ganska objektiv definition av nationalsocialism, och då i en mening kunna säga att det är det, ifall partiets ideologi verkligen stämmer överens med definitionen. Men det är upp till en forskare att göra det (det kanske ändå tycks vara uppenbart att det troligen är så, men det är ju ingen källbelagd info). Det känns trots allt lite konstigt att direkt och rakt av beskriva ett parti som inte verkar beskriva sig som nazistiskt och som inte någon statsvetare eller liknande auktoritet uttalat sig om som klart nazistiska.

text: :Den minsta åtgärden för mer saklig formulering tycker jag vore att sätta referensnoter till ordet nazistisk, till de artiklar som hävdat partiet vara nazistiskt, eller kanske ännu mer idealiskt, skriva att "Folkfronten är ett svenskt parti som beskriver sig själva som nationalister. Partiet bildades 2008 i samband med upplösningen av Nationalsocialistisk Front, och media beskriver partiet som nazistiskt." eller något liknande. Då är vi neutrala i en lite knepig fråga. --ɐbuı1ɟ 6 januari 2009 kl. 23.55 (CET)
Partiet skriver i sitt punktprogram "Endast människor som tillhör det västerländska genetiska och kulturella arvet, där de etniska svenskarna ingår, skall kunna vara svenska medborgare". Att urskilja människor efter "genetiskt och kulturellt arv" när det kommer till medborgarskap låter väldigt mycket som en flört med rasbiologi och då har jag svårt att se hur partiet inte kan stämplas som nazistiskt. »поτωışτ(disk.|bidr.) 7 januari 2009 kl. 01.15 (CET)

text: Visserligen är jag medveten om att källläget behöver stärkas men tycker inte att vi ska formulera om texten alls. Det är trots allt Sveriges största nazistiska parti - NSF - i ny fasad, och det finns tydliga, trovärdiga källor för att de var nazistiska. Det råder det ingen tvekan om, och därför anser att det är felaktigt om vi ska påstå något annat än att de är nazistiska, för det är dem. Det är inga tokidéer från media. Det är bättre att vi håller ögonen öppna för bättre källor. Visst ska vi vara källkritiska, men vi behöver samtidigt inte överdriva och vara blåögda.  Obelix 7 januari 2009 kl. 01.20 (CET)
Denna artikel lider hårt av Obelix personliga värderingar. Att dessutom ha uttalanden från Expo som är _direkta_ motståndare, är inget utom ett smaklöst övergrepp. Kanske det borde skrivas lite nazistiska citat på expos wikisida också, bara för att göra det neutralt? Skamligt.
thread_title:  Ej neutral 

message: Det står inget om Folkfronten i den angivna källan om demonstrationerna i Lund. Mörkerman 14 december 2008 kl. 13.17 (CET)
thread_title:  Karl XII i Lund 

message: Jag har halvlåst på begäran av obelix. Det har varit en del bråk här så jag tyckte det var rimligt att låsa lite, två veckor. Herr X (D) 15 december 2008 kl. 18.44 (CET)
thread_title:  Halvlåst