Wikipediadiskussion:Projekt Flyg/Arkiv 2010

message: Jag har startat en diskussion i Projekt luftfart Wikipediadiskussion:Projekt luftfart om att infoga och/eller eventuellt kompletera projektet i detta projekt (Projekt flyg) då jag upplever att målen för projekt flyg täcker projekt luftfart. Ge gärna er åsikt i frågan.Thoron 10 november 2009 kl. 23.23 (CET)
replies: text: Som jag upplever det så är det här projektet som lever mest. EWRdisk. 11 november 2009 kl. 16.08 (CET)
replies: text: :Håller med EWR! Med önskan om en härlig vecka från  Calken 11 november 2009 kl. 16.18 (CET)
replies: text: ::Jo tanken var i princip att ta bort det projektet och om medlemmarna fortfarande är aktiva så för över dem hit.Thoron 11 november 2009 kl. 19.53 (CET)
replies: text: :::Bättre att ha ett projekt och lägga energi på det, så är för en sammanslagning. Men får väl kolla med dom användarna (om dom fortfarande är aktiva?) som finns där om vad dom tycker. //Joshua06 11 november 2009 kl. 20.25 (CET)
replies: text: ::::Vi kan skicka en förfrågan till alla deltagande i de projektet om de kan täcka sig att flytta över till det här projektet och att vi använder det här istället för Wikipedia:Projekt luftfart då det är det mest aktiva. EWRdisk. 11 november 2009 kl. 21.49 (CET)
replies: text: :::::Jag ska ta tag i förfrågningarna så fort jag får tid.Thoron 13 november 2009 kl. 18.31 (CET)
replies: text: ::::::Jag föreslår att vi slår i hopp projekten nu! Mvh EWRdisk. 6 december 2009 kl. 12.14 (CET)
thread_title:  Sammanslå projekt 

message: Hej, tycker vi ska skapa "mallar" för ur olika artiklar ska vara upp byggda, hur flottors tabeller ska vara utformade också vidare. Vad tycker ni om den idén? EWRdisk. 6 december 2009 kl. 12.08 (CET)
thread_title:  Mallar 

message: I dag skriver vi ofta ut destinationerna i artikeln eller inte alls. Jag pratar om flygbolag (förstås:)).Jag har någon gång testat med att skapa en artikel om ett flygbolags destinationer men då kom det fram flytt och raderar mallar på sida. Nu ska det sägas att artikeln inte var bra, rättare sagt usel, jag hade bara kopierat från enwp. Men nog om det. Det jag vill ha sagt är att jag tycker vi också skulle ha speciella listor över flygbolags destinationer. Om man tittar här så ser man att de på engelska Wikipedia har en separata lista för nästan varje flygbolag. Nu undrar jag om det borde vara så här också. Det funkar bra på engelska Wikipedia och då destinationerna är en av de viktigaste informationen om flygbolag tror jag att det skulle kunna funka här med. EWRdisk. 28 januari 2010 kl. 18.58 (CET)
replies: text: Låter som en bra idé. Dock så måste ju "någon" se till att alla hålla listorna uppdaterade, så de inte blir gamla och inaktuella, då faller idén om dessa. Men vi kanske kan lägga upp en lista i en sandlåda här på projektet och finjustera och diskutera runt den? //Joshua 28 januari 2010 kl. 19.25 (CET)
replies: text: :Håller helt med, men det argumentet om att "man måste uppdatera" håller inte i radera diskussioner tycker jag, för det måste man ju göra även i denm "vanliga" artikel... MVH Calken 28 januari 2010 kl. 19.43 (CET)
replies: text: ::Du har helt rätt i det du säger, hålla upp daterad är inget mot argument då det gäller nästan alla artiklar i alla ämne, men vist måste dessa hålla uppdaterades. Att lägga upp i en sandlåda är en riktigt bra idé, om någn har tid så får ju nån gärna fixa det. EWRdisk. 28 januari 2010 kl. 19.58 (CET)
replies: text: :::Vill bara förtydliga med att det inte var menat som något argument till att få en artikel raderad. Utan mer att vi kan testa lägga upp en artikel i en sandlåda och arbeta igenom den på ett bra sätt, så dess existens inte ifrågasätts direkt. //Joshua 28 januari 2010 kl. 20.02 (CET)
replies: text: ::::OK. Men som jag sa tycker jag det där med en sandlåda var en bra idé. EWRdisk. 28 januari 2010 kl. 20.57 (CET)
Skitdålig idé. Jag håller fast vid mina argument i :en:Wikipedia:Articles for deletion/American Airlines destinations/archive, de applicerar även här. Plrk 29 januari 2010 kl. 10.19 (CET)

text: Du har inte lust att specificera dina argument, för oss som inte orkar läsa igenom en lång engelskspråkig diskussion? //Joshua 29 januari 2010 kl. 19.00 (CET)
replies: text: :Har inte tid för närvarande så jag slängde in den länken istället... mina argument sammanfattas ju dock precis i början, det är alltså jag som är nominator (Jobjörn). Jag får be att återkomma i nästa vecka för översättning. Plrk 30 januari 2010 kl. 01.58 (CET)
replies: text: ::Du menar att du inte har tid att ge ett argument? Då ska du väll vänta tills du "har tid" att att kom med argument innan du lägger en kommentar. Vi vill inte ha hela diskussionen översatt utan ditt argument. Jag ser inget fel med att ha egna artiklar om flygbolagens destinationer, då det ändå är en väsentlig del av informationen om ett flygbolag, tillsammans med flottan är de egentligen några av de viktigaste infon om ett flygbolag, då det är den faktiska infon om ett flygbolag. EWRdisk. 30 januari 2010 kl. 09.34 (CET)
replies: text: :::Den del av EWRs kommentar som rör mitt personliga agerande har besvarats på Användardiskussion:EWR#Wikipediadiskussion:Projekt Flyg. Plrk 30 januari 2010 kl. 10.19 (CET)
Jag ser inte riktigt vad den typen av listor gör på ett uppslagsverk. Wikipedia är inte, och bör inte vara, en produktkatalog oavsett om det gäller flygbolag, resebolag, bokförlag eller andra bolag. Dessutom handlar det om information som ständigt förändras, och vem kommer att uppdatera alla dessa destinationslistor? Resultatet kommer bli en mängd inaktuella listor, och vad kommer sådana listor att tillföra ett uppslagsverk? Listorna finns alltid på flygbolagens hemsidor, där de uppdateras. Att skriva ett bra uppslagsverk handlar inte om att göra en databas över all information i världen, utan bara över det som är relevant och adekvat för att beskriva ett ämne. En detaljerad, ständigt förändrande lista, över vilka flygplatser som ett flygbolag trafikerar ligger inte inom ramen för ett uppslagsverk. Istället kan vi, i artiklarna, ha information om vilka delar av världen som bolaget trafikerar och hur deras flygnät har förändrats under tiden, det kan man sammafatta i kanske tio meningars brödtext.--Ankara 30 januari 2010 kl. 18.46 (CET)
Eventuellt skulle det passa bättre på Wikitravel: .--Ankara 30 januari 2010 kl. 18.51 (CET)

text: Om listorna blir godkända på Engelska Wikipedia så borde ju de vara helt ok här med. Varför ligger de inom ramen där men inte här? Sen är det ju klart att de kan bli ändrade men om du tittar på flera flygplatser så är nästan alltid så att så fort en ändring skär så blir den uppdaterad så varför skulle detta inte kunna funka här med? Sen väntar jag fortfarande på Plrk's argument. EWR 20 februari 2010 kl. 12.20 (CET)
replies: text: : De passar varken på svenskspråkiga, eller på engelskspråkiga Wikipedia. De engelska är för övrigt mycket dåligt uppdaterade. De första i bokstavsordning :en:AirAsia destinations (uppdaterad i november 2007), :en:AirAsia Group destinations (augusti 2009), :en:Airblue destinations (januari 2010), :en:Airways International Cymru destinations (inte ändrad sedan september 2008), :en:Alaska Airlines destinations (också september 2008). En av fem listor kan med lite god vilja sägas vara uppdaterad.--Ankara 20 februari 2010 kl. 12.31 (CET)
replies: text: ::Kan med god vilja sägas är uppdaterad, det kanske inte häder så mycket i mindre flygbolags lista och Januari ser jag som väldigt bra uppdaterad. Bara för att det står december eller nått annat behöver inte det betyda att de inte är uppdaterade, det kanske inte helenkelt har hänt något.

text: ::Sen är det så att det som står där kanske inte alltid stämmer. Folk glömmer ibland ändra uppdaterings dagen när de redigerar sidan. Kolla i historiken så får du en bättre uppfattning.

text: ::Sen så har inte  Arways International Cymru någon trafik sedan 88 så det är rätt logiskt att den inte är uppdaterad.Mvh EWR 25 februari 2010 kl. 20.30 (CET)
thread_title:  Destinationer 

message: Det finns föreslagna infogningar i artikeln McDonnell Douglas MD-80 som legat sedan 2008. Skulle ni kunna hjälpa till att ta ställning till dem och eventuellt genomföra dem? hejkompis 7 april 2010 kl. 20.13 (CEST)
thread_title:  McDonnell Douglas MD-80