Diskussion:Eiraskolan

message: Märkt för relevanskontroll med motiveringen att det är frågan om ordinär låg- och mellanstadieskola. Ser inte heller att skolan är relevant. Radera. 
Möjligen skulle en mycket kort infogning i artikeln om det tidigare sjukhuset kunna vara ett alternativ (av typen ”På platsen ligger idag en låg- och mellanstadieskola som heter Eiraskolan.” Men jag ser kanske inte riktigt poängen med det omnämnandet. / Lucie Manette (Diskussion) 16 april 2024 kl. 17.09 (CEST)
replies: text: Jag delar uppfattningen och tycker radering ligger närmast. Yger (diskussion) 16 april 2024 kl. 17.11 (CEST)
replies: text: :Instämmer. Colapojken (diskussion) 16 april 2024 kl. 17.36 (CEST)
replies: text: :: Gamla skolor kan rymma historia, som inte framträder förrän man letar. Eiraskolan bedrev under slutet av 1960-talet en uppmärksammad försöksverksamhet med skoldemokrati och elevinflytande, påhejat av utbildningsminister Palme och upprksammat i riksdagen. Det tillsattes även en speciell nämnd som fick en del av det ansvar som tidigare låg på bl a rektor. (Se DN 9/11 1968) Mer om detta kan läsas här. Det finns uppenbarligen goda möjligheter att bygga ut artikeln som skolan, som bör räddas. Janders (diskussion) 16 april 2024 kl. 18.34 (CEST)
replies: text: :::Det är väl fint att de arbetade med elevdemokrati, men det är ett projekt i mängden som inte beskrivs särskilt utförligt i artikeln och vad jag förstår inte lade grunden för konkret förändring. Ser inte att detta projekt ändrar huruvida skolan är relevant eller ej. Många arbetsplatser etc. experimenterar väl med liknande saker stup i kvarten utan att det får utrymme här? / Lucie Manette (Diskussion) 16 april 2024 kl. 19.42 (CEST)
replies: text: ::::Delar uppfattningen och att experimentet kan ses som mer relevant än skolan. Yger (diskussion) 16 april 2024 kl. 19.44 (CEST)
replies: text: :::::  Nej, det var inte ett försök i mängden. Försöket var en pilot som krävde att regeringen ändrade skolstadgan (DN 23/1 1969). Palme beskrev det som "det mest långtgående experimentet i skoldemokrati som vi har nu" (DN 23/5 1968).

text: :::::  Men en artikeln om skolan placerar ju det experimentet (de var f ö även t ex pilot i bruket att använda televison i undervisningen), på en plats och i ett sammanhang. F ö anser jag dessutom att bara det faktum att den är ritad av en av tidens mest framträdande arkitekter, Paul Hedqvist, borde ses som relevansgrundande. Janders (diskussion) 16 april 2024 kl. 20.15 (CEST)
replies: text: ::::::Han ritade ofantligt många skolor, även den högstadieskola jag gick, en riktigt skruttsskola, som las ner efter ett antal år. Den anser jag alls inte är förtjänt av någon Wikipediaartikel, trots dess arkitekt Yger (diskussion) 16 april 2024 kl. 21.16 (CEST)skolbyggnaden ("min" högstadieskola) var imponerande och bra, så även om undervisningen var kass bör jag nog inte utesluta en artikel.Yger (diskussion) 17 april 2024 kl. 02.36 (CEST)
replies: text: :::::::Radera. Estrellato (diskussion) 17 april 2024 kl. 04.29 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag instämmer däremot med Janders. Bygg ut och behåll! /FredrikT (diskussion) 17 april 2024 kl. 09.03 (CEST)
replies: text: ::::::::: Jag har kompletterat lite. Hinner inte mer just nu, men för mig är relevansen helt klar. Varför är inte en föregångsskola, som föranlett ett speciellt regeringsbeslut, tillräckligt notablel? Janders (diskussion) 17 april 2024 kl. 10.41 (CEST)
replies: text: ::::::::::för denna skola byter jag efter utökning ståndpunkt, men ser ändå gärna den tas upp i SFFR, som prejudikat Yger (diskussion) 17 april 2024 kl. 10.51 (CEST)
Jag föreslår att artikeln dras till SFFR i sinom tid då jag tolkar det som att konsensus saknas (mycket möjligt att jag har fel). Colapojken (diskussion) 17 april 2024 kl. 10.09 (CEST)

text: Jag ser inte SFFR-behandling som nödvändig utan förespråkar att den snabbehålls. Tostarpadius (diskussion) 22 maj 2024 kl. 04.57 (CEST)
thread_title:  Relevanskontroll 2024-04