Diskussion:Kulturbloggen

message: Artikeln har drag av reklamtext. Föreslår radering om den inte förbättras inom kort. --Remontoire 1 november 2008 kl. 18.32 (CET)
replies: text: Instämmer; uppgifter om antal besökare/uppmärksamhet i andra media behövs för att påvisa relevans; källor överhuvudtaget behövs. Calandrella 1 november 2008 kl. 18.37 (CET)

message: Om bloggen verkligen Sveriges åttonde eller sextonde mest lästa blogg tycker jag definitivt att den är tillräckligt relevant och bör få ha en egen artikel. Tiderna förändras och tekniken springer ifrån oss. Bloggandet har blivit en ny folklig kommunikationskanal för att vädra olika åsikter och tankar. Obelix 29 december 2008 kl. 20.40 (CET)
replies: text: Artikeln har raderats tidigare. Då har den dock författats av en person som troligen själv står bakom bloggen och därför nog granskats extra kritiskt p g a förment intressekonflikt/bristande POV. Själv hade jag inte hört talas om "Kulturbloggen" före i dag då den plötsligt refererades på Bybrunnen, men i kölvattnet av detta började jag göra litet nätresearch kring den och fann att den trots allt föreföll ha en ställning som gör den relevant. /FredrikT 29 december 2008 kl. 20.43 (CET)
replies: text: :Sådana där rankningar är ju ganska tillfälliga, en blogg kan vara den mest länkade en vecka och den 534:e mest länkade en vecka, 16:de mest länkade i det här fallet betydde att 11 bloggar länkade dit just nu, låter inte särskilt anmärkningsvärt i mina ögon. Om man är aktiv på flera bloggar, som verkar vara fallet här, är det inte så svårt att länka dem till varann och på så sätt få båda att stiga i rankningen. / Elinnea 29 december 2008 kl. 22.09 (CET)
replies: text: ::Det har du nog rätt i. Hur tar vi reda på hur föränderliga de där siffrorna är, utan att skriva en ett script som pollar en gång om dagen i några månader? :-)

text: ::Mitt förslag till formulering: I december 2008 var...

text: ::Också tycker jag att blaffan bör bort. Det framgår ju nu att artikeln är någorlunda relevant.

text: ::-- Degeröbo 29 december 2008 kl. 22.15 (CET)
replies: text: :::Ändrade enligt Degeröbos förslag. /FredrikT 29 december 2008 kl. 22.17 (CET)
replies: text: ::::Södergren har kontaktat Wikipedia genom OTRS och i mycket sura ordalag påpekat att det rör sig om något i stil med "censur av motståndarna" om hennes bidrag till Wikipedia tas bort av "nördarna på Wikipedia" som kontrollerar informationsflödet som någon slags sammansvärjning. Jag har rätt svårt att se relevansen i artikeln om vi skall börja publicera saker och ting efter sådana angrepp. Riggwelter 29 december 2008 kl. 22.22 (CET)
replies: text: :::::Det får givetvis inte handla om en SÅDAN reaktion.

text: :::::Men däremot, om nu Twingley/Twingly gör denna ranking så torde ju bloggen just för tillfället i alla fall inte vara helt irrelevant, eller hur???

text: :::::-- Degeröbo 29 december 2008 kl. 22.26 (CET)
Nej då. Den kan säkert vara relevant om den citeras av fler källor, men jag kan inte säga så mycket mer om vad Södergren har skrivit och gjort på Wikipedia eftersom jag måste respektera anonymiteten. Riggwelter 29 december 2008 kl. 22.27 (CET)
replies: text: ::::::Jag hoppas verkligen att det framgår ovan att jag inte återskapat artikeln p g a några påtryckningar/klagomål/hot. Tvärtom snarast - jag har gjort det trots detta. /FredrikT 29 
december 2008 kl. 22.28 (CET)
replies: text: :::::::Oroa dig inte, Fredrik. Din integritet är ställd utom allt tvivel och du har inte tillgång till OTRS. Riggwelter 29 december 2008 kl. 22.29 (CET)

text: Vad skulle hända med en artikel om Bulgariens åttonde eller sextonde populäraste blogg? Thuresson 29 december 2008 kl. 22.33 (CET)
replies: text: :Om det finns tillräckligt med verifierade uppgifter ser jag inga problem med att ha en artikel om även Bulgariens sådan. Obelix 29 december 2008 kl. 22.36 (CET)
Ni verkar ha missförstått vad twingly är för något. Twingly rankar sidor baserat på språk (en liten blogg på ett litet språk kommer att se lika viktig ut som en stor blogg på ett stort språk) dessutom måste man själv aktivt "lägga till sig" (pinga) på twingly. Det innebär att siffran inte säger något. Min egen gamla blog har t.ex. blogrank 1:  detta trots att den nu flyttat och inte uppdaterats på länge, vad det beror på vet jag inte, men sannolikt innebär det att det finns en massa bloggar som har blogrank 1 (eller 8, eller 16). Calandrellas blog har blogrank 2  om ni vill se fler exempel. Summa summarum: siffrorna på twingly säger inget alls. Alexa däremot rankar sidor baserat på besökstatistik (det vill säga på besökaren rankar i stället för innehavaren). Det borde ge en mer korrekt siffra även om alexa också har sina brister. Vidare kan jag inte förstå varför en blogg skulle rankas annorlunda än någon annan typ av hemsida, vi har inte artiklar om Sveriges 16 mest besökta porrsite eller Sveriges 8 största företagshemsida, detta trots att dessa sidor sannolikt har betydligt fler besökare än denna blogg. Notera också att jämförelsen haltar, kulturbloggen.com är alltså troligen inte den 8 eller 16 mest besökta bloggen i Sverige. MiCkE 30 december 2008 kl. 11.32 (CET)

text: Nu skall jag villigt erkänna att jag är ytterst föga insatt i hur sådana här rankningar fungerar och i bloggosfären i allmänhet (jag föjer personligen i princip bara en enda blogg någorlunda regelbundet - David Nessles - och jag tror inte att den är jättetypisk), men jag får ändå intrycket att den Twinglyrankning av sin egen sida som Micke länkar till ovan är något annat än den "officiella" lista över "Sveriges populäraste bloggar" som samma sajt har sammanställt och som jag sett och hört refereras både i dagspress och i P1. På den senare innehas i vart fall inte förstaplatsen av Micke utan av Blondinbella, vilket känns betydligt mer rimligare även för en som knappt varit inne på sistnämnda blogg. /FredrikT 30 december 2008 kl. 12.25 (CET)
replies: text: :Precis, jag menar alltså inte att min gamla blogg är den mest besökta i Sverige ;-), utan att de siffror som angets för kulturbloggen (8:e och 16;e plats) är tvivelaktiga. MiCkE 30 december 2008 kl. 17.32 (CET)

text: :Hur som helst: även om man tittar på den rankinglista där de "riktiga" siffrorna kan man notera att vi inte har artiklar om de bloggar som kommer före kulturbloggen(med två undantag) http://www.twingly.com/top100?lang=sv. Inte ens "Blondinbella" har en artikel om bloggen, utan om den mycket omdiskuterade personen bakom bloggen. Kulturbloggen saknas dessutom helt på andra liknande listor:   MiCkE 30 december 2008 kl. 17.49 (CET)
Eftersom artikeln raderats och återställts flera gånger så har jag anmält den på sffr. GhostRider ♠ 22 januari 2009 kl. 23.57 (CET)
thread_title:  Relevant 

message: Någon har smäckt på ytterligare en mall på artikeln, nu om snabbradering med motiveringen att "Artikeln verkar vara skriven utav bloggens ägare, för att få mer besökare". Eftersom jag vet att det var jag som återskapade artikeln tidigare i dag och att jag inte har den ringaste koppling till Kulturbloggen - se ovan - tar jag bort denna mall. /FredrikT 29 december 2008 kl. 22.32 (CET)
replies: text: Någon annan hann före mig med att i stället lägga dit en "motmall" så därför avstår jag från ovan ämnade åtgärd. /FredrikT 29 december 2008 kl. 22.35 (CET)

text: sorry, såg inte diskussionen, där har ni min ståndpunkt på artikeln iaf.--Friends007 29 december 2008 kl. 22.34 (CET)

text: sen syftar jag inte på återskapandet utan på Chadie som skapade artikeln från början.--Friends007 29 december 2008 kl. 22.41 (CET)
thread_title:  Orimlig mall 

message: Kan det kanske vara så att den här bloggens besökssiffror har ökat markant just nu på grund av länkningen från DN-artikeln idag, samt att alla Wikipedianer som läst på Bybrunnen, Wikipedia i media och nu här har klickat på länken dit för att kolla relevansen och att det är därför som den ter sig populär hos Twingly just nu? När jag kollade på Bloggportalens "mest länkade" verkade den ligga på plats 50 denna vecka så jag lade till detta i artikeln. Jag tycker dock inte att den typen av listor visar relevans, utan att betydelsen måste visas genom verifierbara uppgifter i andra källor, exempelvis om någon skulle skriva en bok/artikel om de inflytelserikaste bloggarna och den skulle vara en av dem så skulle den kanske vara relevant, men såna här tillfälliga listningar säger inte så mycket. Beständighet är en viktig del i ett uppslagsverk, "15 minutes of fame" räcker inte. / Elinnea 29 december 2008 kl. 23.14 (CET)
replies: text: Den har å andra sidan legat högre: . Annars håller jag med, men vill också påpeka att även det omvända gäller: en låg ranking innebär inte med automatik att en hemsida inte är relevant.

text: andejons 30 december 2008 kl. 08.16 (CET)
thread_title: Besökssiffrorna påverkas genom denna diskussion