Diskussion:Magnus Nilsson (kung)

message: "Magnus Nilsson prins av Danmark, kung av Västergötland år 1310. 
Men så kom mordet på [Knut Lavard]? och Magnus Nilsson stupade, död vid Fotevik år 1134. "
replies: text: Får inte riktigt ihop detta, hur kan man vara kung av Västergötland på 1300-talet om man stupade på 1130-talet? Eller var det någon annan (Nils av Danmark?) som stupade vid Fotevik?/ Elinnea 29 april 2005 kl.09.08 (CEST)
replies: text: :Enligt Rikissa av Polen verkar det skulla vara 1130 istället för 1310. Gunnar Larsson 29 april 2005 kl.09.14 (CEST)
replies: text: ::Tack för hjälpen! (Borde ha kollat lite noggrannare själv...) / Elinnea 29 april 2005 kl.09.19 (CEST)
Bör han verkligen räknas till "Svenska regenter" få han enligt artikeln bara styrde över Västergötland. Svenska regenter bör enligt min mening bara omfatta de traditionellt erkända, däremot kan man kanske ha en kategori med tronpredenter, personer som styrt över delar av Sverige etc. Gunnar Larsson 30 december 2005 kl.20.44 (CET)

text: :Ja, det kan förstås diskuteras, men jag tycker inte det är problematiskt i detta fallet. Som jag har förstått utifrån bl a artikeln Ragnvald Knaphövde så tycks Magnus, av västgöterna, ha blivit vald till kung över hela den ostabila politiska formationen "Sverige" vid denna tid, i strid med svearnas och östgöternas val, Ragnvald. Bägge var alltså valda till kungar, och Magnus lät döda Ragnvald. Jag har rotat runt i en del artiklar från denna tid, och en del tycks motsäga vartannat, men jag har försökt få dem att stämma överens bättre, där jag förstått vad som egentligen gällt utifrån andra artiklar. --Flinga 29 april 2006 kl.16.31 (CEST)
Magnus Nilsson nämns inte som kung i någon medeltida svensk källa. Det är bara Saxo Grammaticus som nämner honom och han anger tydligt att valet av Magnus Nilsson var olagligt och därför ogiltigförklarades av svearna. Nedan följer ett citat från Saxo (hämtat från engelska wikipedia):
"However, the king of Sweden was dead and in spite of the fact that it was the privilege of the Swedes to elect a new king, the Geats arrogated this dignity by putting aside the right of others and ventured to give the kingship to Magnus. The Swedes did not want to allow the Geats any kind of right in this respect and considered it improper that a lesser nation should claim a right that had belonged to the Swedes since time immemorial, and as they claimed their old rights, they declared the election of Magnus invalid, because the Geats had no right to elect king, and elected a new one. This new king was soon killed by the Geats and at his death the dominions passed to Magnus."
Saxo Grammaticus fortsätter emellertid sin skildring med att nämna hur Magnus blev inblandad i tronstrider i vendernas land och sedan i Danmark. Det är inte troligt att han någonsin fungerade som kung i Sverige. Västgötalagens kungalängd nämner som sagt inte Magnus utan berättar istället att Västergötland styrdes av sin lagman efter mordet på Ragnvald Knaphövde.
thread_title:  Diverse från 2005-2006 

message: Det är min erfarenhet att ingen seriös historiker någonsin har kallat den här kungen för "Magnus den starke", tvärtom har ett flertal yttrat att han inte bör kallas så eftersom öknamnet har tillkommit senare och egentligen aldrig varit förknippad med denne man på ett vedertaget sätt. Namnändringen av artikeln nyligen skedde utan diskussion som om detta vore okontroversiellt. Jag skulle vilja se en tillförlitlig källa som stödjer detta. 217.211.177.13 28 juli 2010 kl. 17.48 (CEST)
replies: text: genom flytt. SergeWoodzing 31 maj 2011 kl. 22.35 (CEST)
thread_title:  Magnus den starke olämpligt artikelnamn?