Diskussion:Lista över svenska krig/Arkiv 2007

message: Här saknas Sveriges deltagande i Kongokrisen och Koreakriget. Även vinterkriget kunde vara med.   31 mars 2007 kl. 11.27
replies: text: Någon tog bort Sveriges deltagande i Kongokrisen. Den som inte vill ha det här kan kanske motivera det? Jag anser att det var ett krig och att Sverige var med. Därför ska det vara med i listan över svenska krig.  1 april 2007 kl. 08.44
replies: text: :Chincoteague envisas med att radera Kongokrisen från denna lista. Den enda korta motiveringen han har är att FN skulle vara krigförande part. Det kan man ju tycka men rubriken är ju svenska krig. Det är ändå så att svenska soldater utrustade av svenska försvaret på order av svenska regeringen deltog i detta krig. Att man sedan gjorde det på uppdrag eller på FN.s förfrågan förtar ändå inte det faktum. Sverige blev också tillfrågad i andra historiska skeden, t.ex. av Frankrike under trettioåriga kriget, ska det tas bort? 1 april 2007 kl. 19.19
replies: text: ::Den som vill kan ju övertyga mig om att Kongokrisen inte ska vara med. Har ni argument?  2 april 2007 kl. 16.37
replies: text: :::Det är, minst sagt, viss skillnad mellan att delta i en internationell konflikt på uppdrag av en internationell organisation och att bedriva egna krig. Med "svenska krig" förstås med denna artikel endast sådana krig vartill Sverige tvingats eller startat själva. Riggwelter 2 april 2007 kl. 16.43 (CEST)
replies: text: ::::Borde det inte heta "Sveriges krig", eftersom det är krig som staten Sverige deltagit i. Inte alla krig svenska medborgare deltar i (I så fall hade väl till exempel även inbördeskriget i Spanien på 1930-talet räknats in, för många svenska frivilliga åkte dit för att slåss). / J 1982 2 april 2007 kl. 16.46 (CEST)
replies: text: :::::"Egna krig"? Vad är det för påfund? Var inte trettioåriga kriget en konflikt mellan Schmalkadiska förbundet och katolska ligan? Alltså var inte Sverige med? Ingen tvingade Storbritannien med i andra världskriget och inte startade de det heller. Var de inte med? Är det inte rimligt att ett krig som man är med i, är man med i? Sverige var med i Kongokrisen. Om den internationella organisationen NATO frågar Storbritannien om den vill delta i invasion  av Iran, kommer det att uppfattas som att Storbritannien inte deltar? Listan heter Lista över Sveriges krig. Inte Lista över Sveriges förutom sådana sanktionerat av FN. Vad med Koreakriget då? Ska det strykas över listan på krig som USA varit med i (om det nu finns en sådan lista)? Koreakriget var ju sannktionerat av FN.
replies: text: :::::: Ingen har mer att tillägga? Då sätter jag väl dit Kongokrisen då...
replies: text: :::::::Sverige har inte förklarat krig mot Kongo, Kongo har inte förklarat krig mot Sverige, således var det inte ett svenskt krig, utan bara ett krig där svensk trupp var involverad.  Dillinger 3 april 2007 kl. 20.20 (CEST)
replies: text: ::::::::Att förklara krig är något som knappast förekommer efter 1945. USA förklarade aldrig krig mot Nordvietnam. Var inte vietnamkriget ett amerikanskt krig?
replies: text: :::::::::INgen som har fler argument?
replies: text: ::::::::::Chincoteague ändrar det som vi har diskuterat om här. Han kallar det klotter, hur kan det vara det? Kan det inte förekomma en seriös diskussion?
replies: text: :::::::::::Jag rättar till anonymt klotter. Föreslår att du istället för att leka här på sidan går till biblioteket och läser på om Sveriges historia, samt om våra åtaganden i internationella samfund. Chincoteague 9 april 2007 kl. 19.38 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Jag trodde att diskussionssidan var till för just diskussion. När sedan väldigt få svar kom på mina inlägg antog jag att det betydde att jag vann diskussionen så att säga. Om man tittar på definitionen på krig och sedan på artikeln Kongokrisen inser man att det är just ett svenskt krig. Men ni får ha er wikipedia ifred för mig.
thread_title: Vilka kriser med svenskar deltagande är krig?