Kategoridiskussion:Stiftsfröknar

message: Finns det verkligen något värde i den här kategorin? Dessutom kan man ju undra om den innefattar även stiftsjungfrur? Hur gör vi med gifta adelsdamer, som varit stiftsjungfrur? 81.224.253.60 6 juli 2014 kl. 17.18 (CEST)
replies: text: Av vilken anledning skulle det inte finnas ett värde i kategorin? Vad är skillnaden på stiftsfröknar och stiftjungrur? Finns det en skillnad? Varför skulle inte gifta adelsdamer som tidigare varit stiftsfröknar få kategoriseras som sådana? Om någon har haft ett yrke och därefter får ett nytt, varför ska de inte få kategoriseras enligt båda yrken? Jag ser ingen motivering till varför kategorin skulle vara problematisk eller irrelevant. --Aciram (diskussion) 6 juli 2014 kl. 20.08 (CEST)
replies: text: :Att ta bort kategorin från enskilda artiklar som om denna kategori redan vore avskaffad, och så som har skett här för Elsa Beata Bunge, är knappast rätt väg att gå om man ogillar kategorin. Den typen av redigeringar kommer självklart att återställas, något jag också har gjort och kommer att fortsätta göra såvida denna kategori inte avskaffas, något den inte har gjort. --Aciram (diskussion) 6 juli 2014 kl. 22.04 (CEST)
replies: text: ::Nu var det ju inte den enda jag gjorde i den artikeln. Den var full av onöjaktigheter som jag rättade på samma gång. 81.224.253.60 6 juli 2014 kl. 22.10 (CEST)
replies: text: :::Nu var det ju endast ditt borttagande av kategorin stiftsfröknar jag talade om, och den kategorin var inte en onöjdaktighet, tvärto var det en onöjdaktighet att ta bort den. Så länge kategorin finns kvar bör man inte avlägsna kategoriseringen från enskilda artiklar. Särskilt inte om man har utryckt åsikten att kategorin borde tas bort. Tack. --Aciram (diskussion) 6 juli 2014 kl. 22.13 (CEST)
replies: text: ::::Nu skall vi se om någon annan vill yttra sig. 81.224.253.60 6 juli 2014 kl. 22.16 (CEST)
replies: text: ::::: För att underlätta kunde ev. någon som vet vad det handla om förklara i lämplig artikel vad en stiftsfröken är. Jo länken är blå, men den är omdirigerad till en artikel där begreppet inte förklaras och av denna diskussions första inlägg förefaller begreppen inte vara synonyma. --Stighammar (diskussion) 6 juli 2014 kl. 22.18 (CEST)
replies: text: ::::::Det är en ren lufttitel för ogifta adelsdamer utan något innehåll; de blir inskrivna i Vadstena adliga jungfrustift. Dessutom heter det stiftsjungfru i Sverige men Aciram vill kategorisera dem som stiftsfröknar. Det vore mer än tillräckligt att titeln ö h t nämns i artikeltexten men att skapa en kategori är verkligen lite väl skojsigt. 81.224.253.60 6 juli 2014 kl. 22.20 (CEST)
replies: text: ::::::: Jag undabeder mig den arroganta och nedlåtande tonen från 81.224.253.60, som inte har råd till det med tanke på beteendet i fråga om Bunge. Du kunde gärna ha besvarat din egen onöjdaktighet som påpekades ovan, men jag ska inte insistera. Oavsett om denna kategori avskaffas eller ej, tycker du att det är en klok åtgärd att först kritisera en kategori, för att därefter avlägsna kategoriseringen för enskilda artiklar? Det kan lätt väcka misstanken att man som partisk kritiker vill få kategorin snabbraderad genom att ge intrycket av att den är tom, särskilt om man har lämnat en begäran om snabbradering på kategorin, inte sant? Ett sådant intryck är inte konstruktivt för arbetsgemenskapen, eller vad tycker du? Tack för dina övriga redigeringar på Bunge.

text: :::::::Stighammar: en stiftsfröken/stiftsjungfru kan beskrivas som en protestantisk nunna, men det fanns även en katolsk motsvarighet. Jag håller med om att det kräver fylligare information. I just Sverige samlades dessa endast i ett fall, i Norrköping adliga jungfrustift, i ett kloster, eftersom Vadstena jungfrustift endast existerade på papper. I andra länder fanns det fler fungerande jungfrustift än i Sverige, bland annat i Danmark och framför allt Tyskland. Stiftsjungfrurna levde då i kloster med särskilda uppgifter och en unik ställning som självförsörjande ogifta adelsdamer. Denna kategori har potential att innehålla fler än svenska stiftsjungfrur. Däremot har jag inget emot om en ny kategori skapas med namnet stiftsjungrur, om det låter bättre. --Aciram (diskussion) 6 juli 2014 kl. 22.26 (CEST)
replies: text: :::::::::Nej, det är verkligen inte en protestantisk nunna. Än i dag ger svenska adliga familjer sina döttrar stiftsjungfrutitlar genom att inbetala en summa till detta jungfrustift, som givetvis inte har någonting med Vadstena att göra. Stiftsjungfruskapet upphör den dag de gifter sig men om de blir ogifta får de en årlig minimal pension som åldringar. Charlotte Gyllenhammar skulle alltså kunna kategoriseras i denna nya absurda kategori. 81.224.253.60 6 juli 2014 kl. 22.32 (CEST)

text: 81.224.253.60, du har fortfarande inte bemött ditt övertramp i fråga om Bunge och har knappast råd till den arrogans du uppvisar här. Du har för övrigt också ingnorerat existensen av Norrköping adliga jungfrustift, samt de aktiva jungfrustift som existerade i Danmark, Tyskland och andra länder, där stiftsjungfrur hade en särskild ställning och levde i en organiserad gemenskap. Denna kategori beskriver en särskilt definierad samhälls/yrkesgrupp. Det finns ingen anledning till att inte ha en kategori som samlar en sådan grupp. Att detta fungerar på ett annat sätt nu än förr är inget argument. Det må bara vara en titel nu, men så var det inte historiskt sett. Kategorin innefattar historiska personer.--Aciram (diskussion) 6 juli 2014 kl. 22.38 (CEST)
replies: text: : Förslag: definiera vad som ingår i kategorin, vilka stift det gäller. Lista, uttömligt. --Stighammar (diskussion) 7 juli 2014 kl. 01.44 (CEST)

text: : "Stiftsjungfrur i X jungfrustift" (eller stiftsfröknar, eller what have you) kanske är en rimligare typ av kategori. Sen kan man ha en överkategori för olika jungfrustift, dårå, som inte nödvändigtvis behöver ha jättemycket gemensamt. Kan det vara nåt? --Stighammar (diskussion) 7 juli 2014 kl. 01.49 (CEST)
thread_title:  Kategori som borde utgå