Diskussion:Jasenko Selimović

message: Är det ok att länka DN tidningsartikel där man måste betala? Eller är det gjort i brist på bättre länk? Salgo60 (diskussion) 23 november 2016 kl. 13.41 (CET)
replies: text: Det viktiga är att tidningsartikeln har rätt författare, rubrik och datering, då funkar det som vilken offline källhänvisning som helst. /Ascilto (diskussion) 23 november 2016 kl. 14.16 (CET)
thread_title:  Länk DN bakom betalmur 

message: Är det verkligen en tillräckligt stor sak för att behöva nämnas i en biografi av detta slag? Tostarpadius (diskussion) 23 november 2016 kl. 15.07 (CET)
replies: text: Den var för mångordig men behövde nog nämnas. Ataraxim (diskussion) 7 juli 2021 kl. 22.58 (CEST)
thread_title:  Reprimanden 

message: En tidigare EU-parlamentariker (L) har dömts för att ha klottrat på Nationalmuseum och Eric Ericsonhallen. Samhällsnytt och Fria Tider har gått ut med namn, medan de flesta i media väljer att inte namnge. Spontant känns det relevant för hans offentliga gärning – givet att det är klotter som riktar sig mot Sverige som stat, som han har företrätt som politiker – men WP:BLP säger att "etablerade, svenskspråkiga massmedier med stor spridning ha publicerat anklagelsen tillsammans med personens namn" eller "personen själv ha valt att kommentera händelsen i medier, egen blogg eller liknande" och det känns inte som om vi uppfyller det (än) va? /Julle (disk.) 22 december 2023 kl. 18.01 (CET)
replies: text: Han är sedan länge avgången och inte längre aktiv i politiken. Straffet - villkorlig dom och 5000 i skadestånd - tyder inte på att brottet bedömts som grovt. Att Samnytt och FT skriver är inget att förvånas över. Att medier med mer traditionel publiceringsetik inte namnpublicerar är också helt väntat. De hittar alltid politiska motiv för sina nyhetsbedömningar. Jag anser att vi inte har någon anledning att hänga på de mer mer "lösmynta" i detta fall. 22 december 2023 kl. 18.19 (CET)
replies: text: : Jag ogjorde ett avsnitt om detta. Ena källan, AB, nämner inget namn. Andra källan är politiskt driven alternativmedia.  Janders (diskussion) 22 december 2023 kl. 18.40 (CET)

text: :Blir det inte ganska fånigt att förtiga detta när en av bilderna har bildtexten "Jasenko Selimovic i en debatt om kulturradikalism på Kulturhuset i Stockholm den 29 november 2014."? 31.209.40.252 22 december 2023 kl. 20.24 (CET)
replies: text: ::31.209.40.252: Det finns ganska tydliga riktlinjer för det här i Wikipedia:Biografier om levande personer. Wikipedia är generellt ganska försiktigt med att skiva in brott i levande personers biografier om det inte antingen finns en bredare namnpublicering (nu är den mycket begränsad) eller b) personen själv går ut och publicerar mer om händelsen. Det händer ganska ofta, eftersom man helst är mycket försiktig just vad det gäller biografier om levande personer – läs gärna riktlinjen. /Julle (disk.) 22 december 2023 kl. 23.30 (CET)

text: :Jag tycker – som jag antydde när jag startade diskussionen – att det är rimligt sett till våra riktlinjer och den begränsade spridning som namnavslöjandet har fått.

text: :Angående ringa brott jag tycker också att det finns en större anledning att lyfta upp det än om han hade klottrat några allmänna könsord eller till exempel gjort någon form av poänglös berusad vandalisering. Här är en tidigare EU-parlamentariker och statssekreterare som specifikt haft ”ett starkt agg” mot Sverige (per TT/Aftonbladet) och därför gett sig på vad han uppfattar som en symbol för staten. Det har direkt koppling till hans offentliga gärning som representant för nämnda stat – det är inte att det är ett brott som egentligen är det mest relevanta i mina ögon, utan hur Selimović som tidigare högt uppsatt politiker tagit ställning och känner agg mot landet han har representerat. Det känns som om det kan bidra till förståelsen av honom som offentlig person.

text: :Men allt detta är irrelevant när det inte finns en bredare namnpublicering. /Julle (disk.) 22 december 2023 kl. 23.27 (CET)
replies: text: ::Min åsikt: Publicera inte. WP:BLP är bra och bör följas. Det är visserligen fånigt av media att mörka detta eftersom han är tidigare statssekreterare, men jag tycker inte vi bör vara bland de första att publicera namn i anslutning till uppgifter om brott oavsett omständigheter (med undantag för när personen kommenterat händelsen själv). När det gäller tidningar som regelbundet publicerar namn före alla andra (t.ex. Expressen, Samnytt, Fria Tider) så bör vi vänta och se om fler medier gör samma bedömning. Både Expressen och Samnytt har dömts för förtal ganska nyligen så en oförsvarlig (men sann) publicering kan bevisligen innebära att vi förtalar personen vi med. Med tanke på att skadan vi gör är större (pga våra placeringar i Google när man söker på personen) så bör vi vara mer försiktiga, anser jag. Däremot har jag inga problem med Expressen, Fria Tider eller Samnytt som källor på faktauppgifter. Som källa till "omdöme" vid publiceringsbeslut anser jag dock inte att de är lämpliga när de är ensamma om att publicera namn.  DHammarberg (diskussion) 23 december 2023 kl. 09.23 (CET)
replies: text: ::: Jag instämmer i att detta inte hör hemma på Wikipedia i dagsläget. Skulle det få bestående uppmärksamhet och påverka karriären på sikt får vi göra en annan bedömning då. Tostarpadius (diskussion) 23 december 2023 kl. 09.27 (CET)
replies: text: ::::Samma här. Om det kommer ut i mer etablerade medier eller om han själv kommenterar det är det en annan sak, enligt WP:BLP kan vi då publicera det. Men inte nu. Sjö (diskussion) 24 december 2023 kl. 09.34 (CET)
replies: text: :::::WP:BLP är tydlig. Ibland blir det möjligen fånigt men i förlängningen tycker jag det är klokt. LittleGun (diskussion) 24 december 2023 kl. 10.16 (CET)
thread_title:  Nationalmuseum, klotter