Diskussion:Johannesevangeliet

message: Ett litet papyrusfragment ... som dateras till någon gång 110-160 har dock säkerställt att delar av Johannesevangeliet cirkulerade i mitten av det första århundradet
Förmodligen menas i mitten av andra århundradet.
Sebastjan 25 jan. 2005 kl. 08:05 (CET)
replies: text: Ja, i mitten av andra århundradet = i mitten av 100-talet. Lamré 25 januari 2005 kl.08.11 (CET)

message: Vad menas med denna mening?
replies: text: "Författaren har goda kunskaper i grekiska vilket har lett till spekulationer om dateringen."
Alla evangelierna är ju skrivna på grekiska och textanalys visar så vitt jag vet att de inte är översatta från arameiska, även om jag naturligtvis kan ha fel. Den som har skrivit meningen borde utveckla sitt resonemang tycker jag. På vilket sätt har man spekulerat i dateringen för att grundtexten är på grekiska? Skulle det tyda på en sen eller tidig datering? Grekiska var ett vanligt språk i hela romarriket på den tiden, även bland judar såväl i Jerusalem som i diasporan. /Benzocaine 25 januari 2005 kl.23.40 (CET)
thread_title:  Rena grekiskan 

message: Stilen i Johannesevangeliet har fått forskare att dra slutsatsen att detta evangelium skrevs sist. Ja vissa påstår att aposteln Johannes skrev sitt evangelium närmare 100 år efter Jesu död ! En orimlighet. Säkert är att det är skrivet före 69 ad, då romarna förstörde Jerusalem
och dess (andra) tempel. Detta återfinns som profetia i GT, och varför skulle någon av evangelisterna låta bli att mommentera en så väl stämmande profetia !? Johannes som alltså var en av "de tolv" skrev troligen sitt evangelium först, varpå han begav sig ut i världen för att sprida kristendomens glada budskap ! Ävriga evangelier är också dem skrivna före
år 50 ad, troligen redan på 30-talet.
replies: text: Uppfattningar som dessa går inte att vetenskapligt belägga. Visserligen är idag en tidigare datering än den som var vanlig i början av 1900-talet allmänt vedertagen, men att skriva in att evangeliet skrevs före år 70 i texten är inte rimligt. Jag utesluter inte att så är fallet, men artikeln måste redovisa forskningens nuvarande ståndpöunkt. Fernbom2 4 mars 2011 kl. 12.02 (CET)
thread_title: Det '''sista''' av de fyra ?

message: "Villospår som vill göra gällande att boken är skriven av någon, annan bygger helt och hållet på att någon bytt ut text på ett flertal ställen. Men ingen annan har tagit åt sig äran av att vara författaren, så något motiv för förfalska Johannes originalskrift saknas." Villospår? / 213.113.16.231 20 juni 2010 kl. 08.25 (CEST)
thread_title:  POV? 

message: I Joh 5:2 står det "Vid fårdammen i Jerusalem finns ett bad med det hebreiska namnet Betesda. " Det står alltså finns och inte fanns och detta badet borde ju med ha förstörts när romarna förstörde Jerusalem år 70 e.Kr. Borde Johannesevangeliet därmed inte vara skrivet före år 70? för annars borde det väl ha stått att det fanns ett bad och inte finns ?.MOjoda1004
thread_title:  Varför det borde vara skrivet före år 70. 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Johannesevangeliet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060514063652/http://www.bibel.se/bibeln/Johannes.pdf till http://www.bibel.se/bibeln/Johannes.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 juli 2018 kl. 22.53 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade