Diskussion:Ett steg framåt, två steg tillbaka

message: Någon som förstår nåt? /Grillo 31 augusti 2005 kl.19.08 (CEST)
replies: text: Ja, nåt förstår jag väl. I Lenin-artikeln finns detta verk med som röd länk under rubriken Bibliografi.
Så därför skrev jag artikeln, då skriften i fråga finns översatt till svenska. Samt då ett citat ur skriften, som illustration till vad artikeln handlar om och hur Lenin tänkte/skrev. Inte helt lättläst, men ändå läsbart. Fast man må ju läsa sakta om man inte är gräsligt smart. Det är i alla fall ett betydligt mindre våldsamt citat än andra exempel jag fått förfrågan om, som tydligen lett till diskussion någon annan stanns. Och det finns ett sammanhang i det att det helt rör sig om den ryska socialdemokratins linda och organisering till parti. Men det skulle bli tydligare om man kunde rama in citatet (från *Låt oss titta närmare på....). Ungefär som Foucault-citatet i Foucault-artikeln.Agneta 31 augusti 2005 kl.19.32 (CEST)
replies: text: :Det svåra är väl att texten ser så kompakt ut. Med lite styckeindelning skulle det nog bli tydligare./Nicke 31 augusti 2005 kl.19.44 (CEST)
replies: text: ::Det svåra är också att artikeln är obegriplig. Är det en recension? En analys? En beskrivning av samhällsstrukturen i det postrevolutionära Ryssland? —CÆSAR 31 augusti 2005 kl.22.48 (CEST)

text: ::De sista två styckena, förresten, är båda citat från boken, eller är det första citat medan det andra är en kommentar? Vems kommentar? —CÆSAR 31 augusti 2005 kl.22.50 (CEST)
replies: text: :::Du har rätt i att själva texten är oklar. Jag hade inte läst så noga och försökte vara lite positiv./Nicke 31 augusti 2005 kl.22.59 (CEST)

text: :::I artikeln om V. I. Lenin finns en rubrik Bibliografi där olika skrifter av högst densamme är noterade och röda för att det inte fanns någon WP-artikel om skriften ifråga. Om den nu är obergripligt eller svårförståligt så kanske du kan förbättra eller förenkla språket.  Jag försökte bara ta upp fakta om texten ifråga (första utgivningsår 1904 och så den svenska upplagan, som producerades på svenska i Moskva 1956) samt i korta drag beskrva vad den handlar om. Alltså ingen recension (bra eller dålig?), utan en kort beskrivning av 18 texter + förord och ett tillägg om ca. 250 sidor av  Lenins samlade och utgivna noteringar om ryska socialdemokraternas organisering i början av 1900-talet. Säkert inte helt ointressant eftersom Lenins egna texter inte är lätt tillgängliga varken fysiskt eller som text för läsning. Analyserandet kan väl överlämnas åt läsarna.

text: :De bägge sista styckena är citat av Lenins text på angivna sidor  (enl. uppmaning om att jag inte kunde påstå saker utan att ange källan exakt. fast jag har valt att inte ange radnr. då sådana inte finns i boken.)  Första av styckena är citat ur Lenins 'löpande text' och andra sycket är Lenins egen fotnot till i löpande texten *-märkta ord organisation. Ingendera av dessa textstycken har någon knytning till Lenins Anmärkningar.  Ofta citeras ju Lenin, men läsare tycks ha svårt att hitta källorna.
Men som sagt, ni kan säkert förtydliga och räta ut frågetecken Agneta 31 augusti 2005 kl.23.24 (CEST)

text: Nicke: Det var inte meningen att racka ner på din optimism.

text: Agneta: Problemet är ju om någon som jag eller Grillo skulle försöka, då skulle vi missförstå och ändra till det sämre (felaktiga). Det är förresten ett långt citat från boken där, som, om det är av intresse, väl snarare är något för Wikisource. —CÆSAR 1 september 2005 kl.09.06 (CEST)
replies: text: :Lika säkert som ett brev på posten, sa vi förr, och den tanken slår mig osökt när jag ser hur ni agerar. Varför om det är av intresse. För den som är ointresserad är det naturligtvis ointressant, men för den som söker källinformation av (alltså inte om) Lenin så kan det ju vara intressant att få det på god svenska översatt i Moskva. Någon har ju trots allt lagt in biografin och är tydligen intresserad.

text: :Av vilken anledning passar inte ett enda citat ur texten här när det går alldeles utmärkt i många andra artiklar. Texten är ju utan copyright och kan väl inte ses som särskilt kontroversiell jämfört med mycket annat Lenin påstås ha sagt/skrivit.

text: :Varför antar du att du eller andra bara kan missförstå eller ändra till det sämre? Grillo läser ekonomi och begreppet 'organisation' är högst relevant för alla ekonomer och jag är övertygad om att han kan tillföra texten förtydliganden som kan behövas i min inledning. Fast ni kanske helst ser att hela bibliografin tas bort?Agneta 1 september 2005 kl.09.41 (CEST)
replies: text: ::Nu greppar jag lite bättre vad artikeln handlar om, även om jag aldrig läst något av Lenin. För det första borde stycket från boken tas bort. Jag vet inte om det är upphovsrättsskyddat, men är det inte det kan det med fördel läggas på svenska Wikisource, under samma uppslagsord, och länkas dit härifrån. Texten i övrigt ska avhandla vad boken handlar om, minns Wikipedia:Slå fast det självklara, även den som inte ens vet vem Lenin var ska förstå vad texten handlar om, i dagsläget är den svår att förstå för de flesta som inte redan är insatta, vilket visar sig väl av artikelns diskussionssida. Jag gör ett försök att förtydliga lite, men jag är inte säker på om jag greppat allting rätt, så gör jag nåt hemskt kan du gärna rulla tillbaka. /Grillo 1 september 2005 kl.10.12 (CEST)

text: ::Jag tycker också att artikeln blev mycket tydligare efter att citatet markerades som sådant. Bra jobbat, både Agneta och Grillo! —CÆSAR 1 september 2005 kl.10.28 (CEST)
replies: text: :::Tack Ceasar. Grillo: Jag tror att väldigt få egentligen läst något av Lenin. Men han dog före 1935, som är det år då texter blir fria. Sen så är det inte en bok. Det är en skrift eller en av 18 delskrifter sammanfogad uppsats om den  ryska socialdemokratin i dess linda, relationer nationellt och internationellt från individnivå till nationsnivå, med en ständig växling mellan "prat" till partikamrater, referat av diskussioner, citering av olika människor som Lenin mött eller inte mött men ändå har en åsikt om samt då huvudådran att partiet ska organiseras. Under antagande om den andra delen av rubriken "Krisen inom partiet". Vad som inte avhandlas vet jag inte, för Lenin verkar inte ha tagit för vana att "slå fast det självklara". Han pratar=skriver skit om andra, beskriver olika förorättelser och mitt i allt så står då denna definition på begreppet 'organisation', som bara innehåller lite elakt om en motståndare. Jag tycker det är synd att lägga denna textsnutt på wikisource, eftersom läsaren redan gått ett steg från Leninartikeln. Och om den då ligger bäst långt ifrån så må den kanske helst ligga på sidan med Lenin-citat där eller i vart fall länkas dit. För detta citat är till skillnad från många andra INTE ett citat som får folk att sätta i halsen över hans ondska. Fundera på det. För jag tycker det ser ut som om läsarna nu tvingas hoppa ikring och leta här på WP också, istället för att få info samlat.Agneta 1 september 2005 kl.12.26 (CEST)
replies: text: ::::Alltså, den som ska slå fast det självklara är artikelförfattaren, läste du artikeln jag länkade till? Det ska förklaras klart och tydligt i artikeln vad det handlar om (vilket ju jag uppenbarligen inte greppade då det inte var en bok utan en skrift...), och hela texten i sig ska så långt det går vara omöjlig att missförstå. När detta uppnåtts är det enligt mig en bra artikel.

text: ::::Ang. citatet är Wikisource rätt plats för det. Wikipedia är ingen plats att samla citat, även om ett kort citat självklart kan läggas här. Ett sådant långt citat som det som låg i artikeln här är väl långt för att ligga rakt i artikeln, och kan förvirra läsaren. Därför är det bättre att lägga det på Wikisource. Tänk på att det är läsarna vi skriver för, inte oss själva. /Grillo 1 september 2005 kl.12.34 (CEST)

text: ::::OK, men kan du lägga citatet bland de övriga Lenin-citaten? Och fixa länkar? Jag förstår mycket väl att det är artikelskribenten som "ska slå fast det självklara". Du kan bara ana vad det mest självklara vore att skriva, om du hade läst skriften/boken/texten. Lenin Valda Verk är en bok där denna "skrift" ingår. Det hela är som fyra biblar. Men vi fördjupar oss inte mer i detta nu. Jag är nöjd så här. Jag är tacksam om du hjälper till att "wikifiera" mina texter i mån av tid, för det klara jag inte.Agneta 1 september 2005 kl.13.45 (CEST)

message: Grillo jag såg ändringen till wikiquote och då kommer man till en tom sida och inte till sidan med Lenin-citat eller ens med den text som fanns på source. Man kanske måste behålla hans namn eller nåt i länken? Agneta 1 september 2005 kl.19.21 (CEST)
thread_title: quote eller source-teknik