Diskussion:Laget.se

message: Jag är kluven till relevansen. Det är en stor mängd föreningar som använder sig av laget.se och spontant tycker jag dem har hög trafik. Tycker heller inte att denna typ av hemsidor behöver uppmärksammas i media om de har, saxat från WP:REL#Webbplatser och webbinnehåll, "exceptionellt hög internettrafik". Enligt Alexa Internet är det den 226:e populäraste hemsidan svenskar besöker och 39,291:e i världen (med tanke på globalt perspektiv är det väl den senare som får räknas). Är det hållbart att ha 39,290 artiklar med hemsidor som har högre trafik än denna? - Zaijaj 21 augusti 2011 kl. 14.29 (CEST)
replies: text: Trafiken är ett sätt att mäta hur många besökare en webbplats fått, jag anser inte att endast det kan avgöra om en webbsida har encyklopedisk relevans eller inte. Uppmärksamhet i andra media är ett annat sätt att en webbplats är omtalad och har betydelse. Dessutom bör de existera och vara betydelsefulla över tid. Laget.se verkar ha fått spridning inom idrottsrörelsen, det kan finnas allmänintresse, men det är brist på oberoende källor. Tror det kan vara värt att pröva sffr, eftersom den är ifrågasatt och märkt som reklam dock. Höstblomma 24 september 2011 kl. 12.22 (CEST)
replies: text: :Jag tycker att relevansen är rätt klar. Verifierbarheten är kanske svårare. /Julle 24 september 2011 kl. 14.37 (CEST)
replies: text: :: Jag instämmer med Julle och har, efter begäran på min diskussionssida, återskapat för fortsatt kontroll. Detta ligger helt i linje med regelverket kring SFFR. Fernbom2 20 oktober 2011 kl. 14.27 (CEST)
replies: text: :::Förtydliga gärna. Artikeln raderades 1 oktober efter det att gemenskapen vägt argument för och emot radering. Vad har lyfts fram de 20 senaste dagarna som inte var känt då? Zaijaj 21 oktober 2011 kl. 10.27 (CEST)
replies: text: ::::Nu har jag adderat länkar till KIA Index och SIS-Index som mäter stora webbplatser i Sverige för att verifiera storleken. Jag har även adderat en länk till företagets sida på Ratsit som verifierar bolagsnamn och startdatum. Dessutom finns en länk till en artikel hos en oberoende bevakare av svensk media. Finns det något mer jag kan göra för att säkra sidans existens? Tacksam för svar. Oskar_Gustafsson 27 oktober 2011 kl. 13.07 (CEST)
replies: text: :::::Så det som faktiskt ändrats i förhållande till relevansfrågan är att siffran över unika besökare justerats ner med drygt 60%, och källbelagts (förresten, vart hittar man genomsnittet av antalet besökare i länkarna?)? Är detta tillräckligt för en ny SFFR, eller ska det gamla resultatet stå fast? Zaijaj 7 januari 2012 kl. 10.52 (CET)
Överfört från min diskussionssidaYger 19 januari 2012 kl. 14.57 (CET)
Hej! Tack för informationen om relevans och verifierbarhet på min diskussionssida! Men även efter att jag läst dessa kriterier anser jag att artikeln jag skrivit om laget.se både är relevant och verifierbar. Se nedan:
Relevans:
- Företaget har stor marknadsandel i en eller flera branscher, vilka i sig är av encyklopediskt intresse
- Företaget har bidragit starkt till utveckling av produkter med stor betydelse för många
- Varumärken och produkter som är allmänt kända, åtminstone på nationell nivå.
Verifierbarhet:
- Tidnings- och tidskriftsartiklar
- Trovärdiga webbsidor av beständig karaktär (webbsidor som sannolikt kommer att finnas ett tag och som inte är anonyma, alltså inte personliga sidor som finns upplagda på olika webbhotell)
Återskapa gärna artikeln eller återkom till mig om jag kan bidra med någon mer information för att göra artikeln relevant och verifierbar.
Tack på förhand!
Oskar Gustafsson 19 januari 2012 kl. 14.54 (CET)

text: Diskussionen ger inget stöd för att ändra tidigãre utslag på SFFR.Yger 19 januari 2012 kl. 14.57 (CET)
replies: text: :Hej! Tack för ditt svar. Men artikeln jag skrev stämmer in på samtliga tre punkter under relevans. Dessutom stämmer källorna in på båda de två punkterna under Verifierbarhet. Varför ska den då raderas? Tacksam för svar. Oskar Gustafsson 19 januari 2012 kl. 16.55 (CET)
replies: text: ::Kommentarer är angivna i SFFR omröstningen och här ovan.Yger 19 januari 2012 kl. 17.03 (CET)
thread_title:  Relevans