Diskussion:Väjningspliktsmärken

message: Här kommer jag med en petitessundran. Borde inte artikeln ha titeln Förkörsrätts- och väjningspliktsmärken? Lamré 8 april 2005 kl.23.18 (CEST)
replies: text: Jo det har du ju helt rätt i. Tack för att du är uppmärksam. Det är ju inte värre än att man kan flytta på artikeln. /E70 8 april 2005 kl.23.26 (CEST)
Jag reagerar lite på att den heter Förkörsrätt. Man har inga rättigheter i trafiken bara skydigheter. Att mötande trafik skall lämna företräde betyder inte att du har förkörsrätt...--Cl5z 20 april 2005 kl.22.04 (CEST)

text: Det är inte riktigt korrekt namn. Förkörsrätt är inget ord som finns i trafiken i Sverige normalt. När jag skapade kategorin och denna artikel har jag översatt från en del andra länders benämningar. Det är möjligt att man kanske bör flytta detta och kalla detta enbart för Väjningspliktsmärken. I Danmark är benämningen sådan om man översätter till svenska och Danmark är ett land som är mycket likt Sverige när det gäller just trafik. /E70 20 april 2005 kl.23.37 (CEST)
replies: text: :Jag har funderat ett par dagar på den titlen, som i början känns lite konstig men efter ett tag så inser man att väjningsplikstmärken är just det ord som beskriver huvudled och de andra vägmärkena bäst. Jag tycker det är en bra ide att flytta till Väjningspliktsmärken--Cl5z 24 april 2005 kl.16.42 (CEST)
replies: text: ::I Sverige används inte att ordet förkörsrätt, men Vägförvaltningen i Finland skriver just Märken som anger förkörsrätt och väjningsplikt. I den internationella konventionen användes priority och priorité, vilket innefattar både förkörsrätt och väjningsplikt, enligt min uppfattning. Per Johansson 27 april 2005 kl.22.08 (CEST)
replies: text: :::Jag tror att begreppet Väjningspliktsmärken kan vara en lämplig kompromiss som kan vara bra här för oss. På så sätt har vi utgått från konventionen och delat in dessa vägmärken de hör hemma samtidigt som vi har frångått Vägverkets vansinniga uppdelning. I Danmark heter det Vigepligtstavler vilket betyder just Väjningspliktsmärken om man översätter rakt av. Jag tror att Danmark är det land som är mest likt Sverige när det gäller trafik. /E70 27 april 2005 kl.22.27 (CEST)
Något som kallas för förkörsrätt varken tillämpas eller ens existerar i Sverige. Det är inte hur lätt som helst att veta att det är skillnad mellan väjningsplikt och förkörsrätt, det visste inte jag heller när jag precis fick körkort, men även om skillnaden är otydlig så spelar den ändå jätteväsentlig roll.
Skillnaden mellan väjningsplikt och "förkörsrätt" är tydligen att om en förare som har väjningsplikt inte ger en företräde trots att den måste ge en företräde så är det ingen rättighet att försöka köra före den; att den gör ett misstag innebär inte att man har rätt att (riskera) kollidera med den, för man är skyldig att iaktta sådan omsorg och aktsamhet som är erforderlig för att undvika kollision och den skyldigheten gäller ÄVEN i en trafiksituation där andra trafikanter har väjningsplikt. Att en som har väjningsplikt måste väja för att ge en företräde innebär EJ att en själv har rätt att köra före; företräde är INGEN rättighet utan det måste ges. Det är väl detta nämnda som avses när trafikskolorna brukar säja att "I trafiken har man aldrig några rättigheter, utan man har bara skyldigheter.". 213.65.211.63 15 november 2020 kl. 22.10 (CET)

message: Varför är denna artikel kopplad till trafikskyltar i Nederländerna hos Wikidata? Artikeln handlar om global användning av sådana vägmärken och inte exklusivt om nederländska. DIEXEL (diskussion) 23 november 2018 kl. 14.20 (CET)
replies: text: Fixed! Taylor 49 (diskussion) 29 maj 2019 kl. 23.33 (CEST)
thread_title:  Wikidata 

message: För att slippa diskussioner om tolkning är all text tagen ordagrant från trafikförordningen med tydlig källhänvisning. Jag kan tycka att det räcker att beskriva väjningspliktsfrågan vid övergångsställe och cykelöverfart, dvs. punkt 1 och 2. Resten av punkterna beskriver detaljer och några specialfall. Av respekt för tidigare redigerare har jag behållit övriga punkter, men jag tycker det vore tydligare att bara ha med punkt 1 och 2.
Undep (diskussion) 16 november 2020 kl. 19.45 (CET)
replies: text: Håller med att det borde räcka att ha med det som är kopplat till just väjningsmärken. Sjö (diskussion) 17 november 2020 kl. 13.20 (CET)
replies: text: :Men det var onödigt av dig, Sjö, att skriva att fordon har väjningsplikt mot cykeltrafik vid en cykelöverfart, varför jag återställt denna redigering. Som du ser, om du läser ordentligt, så står det redan att fordon har väjningsplikt mot cykeltrafik på cykelöverfart, och det behöver väl inte stå flera gånger. 213.65.211.63 17 november 2020 kl. 13.23 (CET)
Vänligen läs ordentligt vad det står om övergångsställe och cykelöverfart: Som ni ser om ni läser ordentligt så står det att en fordonsförare har väjningsplikt mot gående eller mot cyklister och mopedister, när fordonet närmar sig ett obevakat övergångsställe eller en obevakad cykelöverfart, ELLER när fordonet är på väg att passera ett övergångsställe eller en cykelöverfart vid höger- eller vänstersväng i en bevakad korsning där fordonstrafik och gångtrafik eller cykeltrafik i samma eller mötande färdriktning. 213.65.211.63 17 november 2020 kl. 13.29 (CET)

text: Tack, vi kan läsa. Vid en cykelöverfart har fordonsförare väjningsplikt även när de kör rakt fram enligt den ref jag lade till och enligt t.ex. . Det stod inget om det innan jag lade till det. Sjö (diskussion) 17 november 2020 kl. 13.33 (CET)
Jag har ogjort redigering 48454695 (och efterföljande redigeringskrig) för att:
#Texten har extremt långa meningar som är svåra att tolka.
#Texten ger utrymme till olika tolkningar.
#Formuleringarna är subjektivt värderade.
#Källan som texten refererar till beskriver inte det som står i texten.
#Stora delar av texten rör inte specifikt övergångsställe och cykelöverfart.
#Viktiga detaljer angående övergångsställe och cykelöverfart saknas.
Jag har återställt redigering 48454089 för att:
#Texten kommer från en tillförlitlig källa (regeringens lagtext).
#Texten kan enkelt verifieras mot källan eftersom all text har en tydlig referens som visar vad den kommer från.
#Texten beskriver normalfallet på ett så tydligt sätt som möjligt innan specialfall och detaljer beskrivs.
#Texten är fri från subjektiva formuleringar och värderingar (den kommer ordagrant från lagtexten).
Är det någon som ser något problem med denna text? I så fall vad?
Undep (diskussion) 17 november 2020 kl. 19.31 (CET)

text: Wikipedia är en encykopedi, inte Wikisource eller något i den stilen. Långa sjok lagtext känns omotiverat tungt och detaljerat. - Tournesol (diskussion) 17 november 2020 kl. 19.54 (CET)

text: "Långa sjok lagtext" är betyligt kortare och mer lättläst än den formulering du föreslår. Jag tycker min formulering är strukturerad och lättläst. Vad tycker ni andra? - Undep (diskussion) 17 november 2020 kl. 20.00 (CET)
replies: text: :Jag är beredd att hålla med om att din version, Undep, är mer lättläst. Dock så har Tournesol en poäng i att punktlistandet inte är särskilt encyklopediskt. Kan det göras på något annat sätt och ändå vara lättsmält? EstrellaSueciadiskussion, 17 november 2020 kl. 20.07 (CET)
replies: text: ::Som jag skrev ovan behövs inte texterna om de fall som inte specifikt gäller ställen där skyltarna finns, så det är bra att de har strukits. Det finns en poäng med punktandet, eftersom det gäller olika fall. Det tidigare skrivsättet där meningar följde på varandra i samma stycke var mycket mer svåröverskådligt. Anses punktandet oencyklopediskt går det nog att hitta en annan variant, men den tidigare varianten var inte bra. Sjö (diskussion) 17 november 2020 kl. 20.55 (CET)
replies: text: :::Ok, jag gillar punktlistan men jag kan göra ett förslag på andra stycket utan punktlista:
Vid ett obevakat övergångsställe har en förare väjningsplikt mot gående som gått ut på eller just ska gå ut på övergångsstället.
Vid en cykelöverfart har en förare väjningsplikt mot cyklande och förare av moped klass II som är ute på eller just ska färdas ut på cykelöverfarten. En förare som närmar sig ett övergångsställe, en cykelpassage eller en cykelöverfart ska anpassa sitt körsätt så att han eller hon inte tvingas stanna på övergångsstället, passagen eller överfarten. Gående som skall gå ut på ett övergångsställe skall ta hänsyn till avståndet till och hastigheten hos de fordon som närmar sig övergångsstället. Kör- eller cykelbanan skall korsas utan onödigt dröjsmål.
----

text: :::Är det ok att jag publicerar detta som andra stycke? Jag tycker texten är tydlig och lättläst. Har utelämnat detaljer som inte direkt rör övergångsställen och cykelöverfarter så att texten på ett kort sätt sammanfattar huvuddragen i väjningsplikten.Undep (diskussion) 17 november 2020 kl. 21.04 (CET)
replies: text: ::::Jag tycker att det ser bra ut. Var aldrig rädd att publicera nytt. Redigeringskrig och återställande är bra att hålla sig ifrån och diskutera istället i den mån det är möjligt, men ny, väl källbelagd text ska du aldrig vara rädd att publicera. EstrellaSueciadiskussion, 17 november 2020 kl. 21.09 (CET)

text: :::Ok, jag gör ett försök.Undep (diskussion) 17 november 2020 kl. 22.27 (CET)
thread_title:  Övergångsställe och cykelöverfart