Malldiskussion:Politiska partier i Sverige

message: Är det förenligt med fair use att använda logotyper i navigeringsmallar på det här viset? I navigeringsmallen fungerar logotyperna som identifikation av partierna, snarare än som en beskrivning av hur respektive partis logotyp ser ut. För att upprepa ett argument från Malldiskussion:Politiska partier på Åland: "Så sammankopplade är väl inte partierna med sina logotyper att det finns skäl att anta att tillräckligt många läsare känner igen logotypen, men inte partinamnet?" Hellre borde man då skriva ut hela partinamnet, eller en etablerad kortform som Socialdemokraterna, Folkpartiet eller Moderaterna, om man vill att det tydligt ska framgå vilket parti som är vilket. //Essin 4 november 2006 kl. 06.52 (CET)
thread_title: Fair use?

message: Hej! Jätteskoj med färger. Det livade verkligen upp mallen. Jag tycker dock det ljusgröna i "de rödgröna" skär sig. Skulle det kunna ändras till nån mattare? Mrkommun 28 september 2010 kl. 02.31 (CEST)
replies: text: Tog bort det, för mycket färg o svårläst för folk med dålig syn o färgblinda. Någon diskretare variant vore möjlig. AlphaZeta 28 september 2010 kl. 15.36 (CEST)
Nånting med lite mer färg än den vanliga vore skoj :) Mrkommun 28 september 2010 kl. 15.45 (CEST)

text: Jag tycker att varianten med färg var bra och gjorde nästan mallen mer lättläst. Kanske det går att göra något med de rödgröna så kunde man ha det så igen?--Bruno Rosta 28 september 2010 kl. 16.08 (CEST)
replies: text: :Flera av de nuvarande kombinationerna skär sig ruskigt :o tycker jag. Då var den enfärgade var snyggare plus att den är möjlig att läsa för alla. Skall det vara färger kan man väl hålla sig till en ljus bakgrundsfärg med mörk text i en gemensam färg eller något som matchar iallafall.Foreverminister 29 september 2010 kl. 08.50 (CEST)
thread_title:  Färger 

message: Det råder en viss förvirring angående denna mall, vad den egentligen beskriver? Syftar den till att bara förteckna politiska partier som är – eller har varit – representerade i Riksdagen resp Europaparlamentet eller partier som har deltagit i valen till dessa eller är den avsedd att vara en förteckning över samtliga (aktuella) politiska partier i Sverige? Som den är nu är den mest förvirrande. Antingen måste dess titel ändras eller måste de indelande beteckningarna i uppställningen justeras och förteckningen över partier göras mer komplett. Den nuvarande titeln förklarar varken om det rör sig om nuvarande eller historiska partier eller om det bara avser vissa utvalda (valda) partier eller alla.--Bemland (diskussion) 5 september 2014 kl. 03.09 (CEST)
replies: text: Förstår faktiskt inte riktigt vad det är som är så förvirrande. Men de partier som listas är de som nu är representerade i Riksdagen respektive EU-parlamentet samt de största av de partierna som kandiderade utan att få någon representation i det senaste valet till dessa parlament. För att se en förteckning över alla existerande och historiska partier finns dessa upptagna på Lista över politiska partier i Sverige. Gujo (diskussion) 21 september 2014 kl. 14.13 (CEST)
Ja, det är bra arbete du gör. Det är bara att det framgår inte av mallen vad den egentligen beskriver och det kan säkert vara förvirrande för många, för det står inget av det du skriver här ovan i mallen vad innehållet egentligen syftar till. Dessutom står det (Europaparlamentet) och (Riksdagen) vid de små partierna som ännu aldrig kommit in där och det kan säkert vara ännu mer förvirrande, då det inte står att de utgör ett urval av de partier som kandiderade vid valen. Kanske skulle man ändra malltiteln till ex "Aktuella större politiska partierna i Sverige" eller "Aktuella registrerade politiska partier i Sverige" (eller som en förklarande rad under befintlig rubrik) och dessutom lägga till "Mindre partier ej invalda i riksdagen" resp "Europaparlamentet". Det är dock frågan om man då inte borde ta med samtliga valregistrerade partier i förteckningen? Hälsningar--Bemland (diskussion) 21 september 2014 kl. 21.15 (CEST)

text: För att undvika missförstånd vill jag säga att det inte är jag som gjort mallen utan jag har bara uppdaterat den med de aktuella uppgifterna. Mallen används på artiklarna för de större partierna och jag gissar att den tillkommit för att man ska få en enkel överblick över de aktuella storleksförhållandena mellan de olika partierna och enkelt kunna klicka sig vidare när man läser en artikel om ett parti. Jag gjorde en mindre ändring i mallen som förhoppningsvis gör den något tydligare. Hur många av de mindre partierna man ska ange i tabellen är mest en bedömningsfråga om vad som är lämpligt, men att ta med samtliga som beställt valsedlar känns inte helt relevant enligt min mening. För att ta det senaste riksdagsvalet som exempel så beställde, förutom de nu medtagna, ytterligare 23 partier valsedlar varav 15 stycken av dem fick mindre än 1000 röster var. Det minsta av dem fick endast 2 röster. Och flertalet av dessa mycket små partier uppfyller inte relevanskriterierna för att få egna artiklar på WP. Gujo (diskussion) 22 september 2014 kl. 01.37 (CEST)
Ja, det var bra justeringar du gjorde. Jag tog mig friheten att lägga till/justera ytterligare något förtydligande, så nu tror jag inte det behöver råda några oklarheter för läsarna.--Bemland (diskussion) 22 september 2014 kl. 03.33 (CEST)
thread_title:  Vad beskriver egentligen mallen? 

message: Jag lade tidigare tillbaka den borttagna länken till Lista över politiska partier i Sverige för att det blir tydligare att ha denna centrala politik-länk bland de andra längst ned, men en annan användare anser att det räcker att denna länk är dold bakom mallens rubrik Politiska partier i Sverige. Frågan är bara, förstår de flesta läsare att det döljer sig en sådan artikellänk bakom mallrubriken? Jag skulle nog inte förstå det, särskilt inte när de andra länkarna står samlade längst ned. Är det ett problem med att ha samma länk på två ställen? Bör inte läsarnas möjlighet att lättare orientera sig vara det primära i sammanhanget? Jag kan verkligen inte se att det skulle göra någon skada att visa denna länk med sitt rätta artikelnamn, inte bara gömt i rubriken.--Bemland (diskussion) 23 oktober 2014 kl. 22.52 (CEST)
thread_title:  Förstår man artikellänk i mallrubrik?