Diskussion:Svastika

message: Man frågar sig om Hitler verkligen "komponerade" nazistpartiets fana ett år innan partiet ens grundades. // Rudolf 1922 28 oktober 2004 kl.11.47 (CEST)
replies: text: Reagerar lite på årtalet 1919 det är ju ett år före partiets bildades.Ställer mig även lite frågand till uppgiften att det är Adolf Hitler som komponerat fanan. Jag kan inte till 100% garantera riktigheten i följande, men historien har omnämnts och även publicerats i en del böcker. i korta drag lyder den så här,
Upptäcksresanden Eric von Rosen använde svastikan som sitt personliga emblem. Det sägs att han "hittade" den någonstans i Sydamerika. Bl.a. så ska han ha märkt en massa trälådor som han använde för att transportera hem saker från sina resor med hakkors. Under kriget i Finland 1918 så skänkte von Rosen ett flygplan (Thulin D]) till den vita sidan, före leveransen målades en blå svastika på vit botten, detta märke kom att bli nationalitetsbeteckning för såväl den finska armen som flygvapnet från 1918 fram till 1945. 
De smidda grindarna till hans egendom Rockelstad samt eldstaden var även de prydda med just hakkors (svastikor). 
Vid ett tillfälle,  precis efter VWI flög  Herman Göring hem Eric von Rosen från Stockholm eftersom det var sent på kvällen övernattade Göring hos von Rosen, varvid inte bara såg hakkorset utan även träffade sin blivande hustru Karin. 
Enligt en del historiker var det Herman Göring som införde symbolen som det nazistiska emblemet.
Det finns således fog för att hävda att både Finland och Nazistpartiet fick sina hakkors från von Rosen. 
Man ska dock komma ihåg att hakkorset var en populär symbol i Europa under tidigt 1900-tal bl.a. använde ASEA symbolen som sitt företagslogotyp, samt kraftverk markerades ut på svenska kartor med just en svastika.......--Janee 19 december 2004 kl.02.16 (CET)

text: När ett parti väl "grundas" så är det väl redan förberett under en viss tid. Jag vet inte, men låter det inte rätt sannolikt att det gick till så här: Göring säger 1919: "Du Adolf, har du sett vilket snyggt hakkors den där svensken har?" Hitler svarar: "Jo verkligen, det skulle vi kunna ta till partisymbol, svart i en vit cirkel på röd botten, de tyska färgerna. Jag sätter mig och ritar nu på direkten." På så vis kan det ha varit Göring som införde symbolen och Hitler som designade partimärket. Dessa båda påståenden behöver inte strida mot varandra. --LA2 19 december 2004 kl.02.25 (CET)
Citerar här: www.rockelstad.se
Om svastikor och hakkors
Eric von Rosen hittade under sin skoltid på Gotland svastikor på runstenar. Denna för honom typiska vikingasymbol attraherade den nationalromantiskt lagde greven. För vikingarna var svastikan en symbol för ljus och lycka. När han 1901 skulle bege sig ut på sin sydamerikanska expedition lät han måla svastikor på sina packlårar och koffertar, för att skilja dem från de andra expeditionsmedlemmarnas. Att på detta sätt ta sig bomärken eller personliga lyckotecken var helt i tidens smak. Under sin resa bland inkaindianernas ättlingar i Bolivia blev han förvånad över hur ofta deras vävnader var utsmyckade med svastikor, och förstod att detta var en universell symbol som använts av de flesta av jordens kulturer. 
mvh Konrad Breidenstein 12 december 2005 kl.20.08 (CET)
replies: text: :Eric von Rosen är ju en känd svensk nazist! Texterna på rockelstad.se är väldigt vinklad, på ett ursäktande sätt för von Rosen, och innehåller direkta faktafel och inga egna hänvisningar. Tycker inte detta är en trovärdig källa. 213.185.28.100 11 april 2013 kl. 19.40 (CEST)
thread_title: Hitler

message: Jag har tagit bort följande stycke, av andledningen att det som är skriver är direkt fel. Hakkors är synonymt med svastikor, oavsett orientering. Jag har aldrig sett att man gjort denna (felaktiga) distingering, och ser ingen anledning att låta den spridas.
replies: text: Man skiljer ibland på svastikan och hakkorset, och menar att svastikan är orienterad horisontellt och vertikalt, medan hakkorset är vridet 45 grader åt vänster och därmed är diagonalt orienterat.
thread_title: Borttaget stycke

message: Det är idag straffbart att offentligt visa upp svastikan i Sverige, vilket antingen räknas som förargelseväckande beteende eller också faller det under lagen om hets mot folkgrupp. Liknande förbud finns i flera andra länder i Europa, främst Tyskland.
Detta är formulerat på ett sätt så att man får intrycket att svastikan eller hakkorset specifikt nämns i den svenska lagtexten. Är det ngn som vet om svastikan i sig är omnämnd och i så fall hur texten är formulerad? 
Det var inte så länge sedan svastikor användes i en demonstration där man drog likhetstecken mellan svastikan och davidsstjärnan. Från Sydsvenskan:
Alhem tog upp fallet till överprövning efter att två åklagare tidigare lagt ned sina utredningar med motiveringen att det handlat om tillåtna politiska meningsyttringar. 
Om man använder svastikor under en nazistdemonstration så är det klart att det räknas som hets mot folkgrupp, men bara för det behöver inte svastikan vara förbjuden i alla situationer eller ens vara omnämnd i själva lagtexten. /Jiiimbooh 1 april 2007 kl. 14.25 (CEST)
replies: text: Ja, det är lite luddigt formulerat. Vet inte riktigt hur man ska skriva om. --Crocuta 1 april 2007 kl. 16.02 (CEST)
replies: text: :Formulerade om. Såsom det stod kändes det fortfarande som om svastikan i sig står omnämnd som förbjuden i svensk lag. Tills någon vet precis hur det ligger till så ändrade jag till en formulering jag tycker fungerar oavsett om symbolen är omnämnd eller ej. Om ngn vet så skriv gärna en kommentar här och ändra artikeltexten så att det framgår tydligare vad det egentligen står i lagen. /Jiiimbooh 23 juni 2007 kl. 03.53 (CEST)
replies: text: ::I svenskt rättsväsende är det inte bara lagtexten som är rättskälla utan även sådana saker som förarbeten och prejudicerande domar. Domarna  och  är exempel på att hakkors som sådant inte är förbjudet att visa upp om inte det har varit med uppsåt att väcka förargelse eller visa misshag mot andra folkgrupper. Domen  är ett exempel på motsatsen, dvs att hakkors har visats upp för att väcka förargelse eller visa misshag mot andra folkgrupper. /ℇsquilo 13 juli 2022 kl. 16.44 (CEST)
thread_title: Specifikt förbud mot svastikan?

message: Artikeln måste väl ändå syfta på utgrävningar vid staden Truva och inte Troja? Det finns egentligen ingenting som säger att staden Truva är det mytomspunna gamla Troja (som förmodligen inte är en historisk stad, utan snarare en saga). Att Truva skulle vara Troja är så här långt bara spekulationer. Det kanske är värt en notering i artikeln? Eftersom det handlar om en så laddad symbol som hakkorset, så kanske man ska försöka undvika att para ihop det med symbolen som staden Troja utgör?
replies: text: Enligt en:Swastika#Reintroduction_of_the_swastika_in_the_West så är det Troja. Om det finns belägg för att det handlar om "Truva" och inte det antika Troja så borde detta förslagsvis tas upp vid artikeln Troja först och inte här.--Crocuta 8 april 2007 kl. 18.02 (CEST)
thread_title: Utgrävningarna vid Troja

message: Jag har aldrig hört någon använda benämningen svastika i Sverige, enbart hakkors. Jag föreslår flytt till hakkors. Finska sidan heter hakaristi (hakristning) som exempel.--Blockhaj (diskussion) 21 mars 2022 kl. 02.22 (CET)
replies: text: Jag har däremot ofta hört och läst svastika som den generella benämningen, medan ordet "hakkors" för mig är mer förknippat med den nazistiska användningen. Kitayama (diskussion) 21 mars 2022 kl. 02.27 (CET)
replies: text: :Studerar man frekvens i dagstidningar så "vinner" dock hakkors solklart. Svastika verkar ha kommit i bruk de senaste 20 åren. https://tidningar.kb.se/?q=svastika Kitayama (diskussion) 21 mars 2022 kl. 02.29 (CET)
replies: text: ::Det är lite det jag antyder, svastika verkar vara modernt språk från engelskan.--Blockhaj (diskussion) 21 mars 2022 kl. 02.38 (CET)
replies: text: :::Det riktiga namnet för symbolen är ju svastika. Hakkors är ju mer som ett "slangord" eller liknande. Dessutom handlar artikeln om svastikan rent allmänt och inte bara om den nazistiska varianten av symbolen. Hakkors är ju oftast mer associerat med just den nazistiska varianten, medan svastika ofta betyder symbolen mer allmänt, oavsett om det menas de nazistiska varianterna eller svastikan rent allmänt, dvs tusenåriga varianter från Asien med mera. Jag tror att artikeln ligger bäst där den är, så känns den dessutom mindre nazistisk--Bruno Rosta (diskussion) 21 mars 2022 kl. 02.55 (CET)
replies: text: ::::Hakkors verkar fördatera svastika: https://www.saob.se/artikel/?unik=H_0001-0114.1zdO&pz=3#U_H1_66465 vs https://www.saob.se/artikel/?seek=svastika&pz=1 Jag frågade min farsa som är fd arkeolog, hakkors dyker upp som ord redan på 1700-talet. Det verkar först ha myntats i Tyskland eller Holland som hakenkreuz. Dvs är det i min åsikt inte slangord, eller mer förknippat med nazism gentemot svastika.--Blockhaj (diskussion) 21 mars 2022 kl. 03.14 (CET)
replies: text: :::::Egentligen kvittar det vilket som är äldst, eller vad den kallas på finska eller andra språk. Men, enligt Svensk Ordbok är hakkors äldre (från 1866) än svastikan (från 1924). Men en enkel slagning i tidningar.kb.se visar att svastiska användes redan på 1870-talet (och då beskrivs som ett hakkors, vilket i sin tur antyder att svastika just hakkors är äldre).

text: :::::Det som betyder något är vilket ord som används idag, därför har vi uppslaget buss och inte det äldre omnibus.

text: :::::Hur det är med hakkors/svastika vet jag inte. Hakkors kan ju vara vanligare därför att det i Sverige framförallt skirvs om den nazisitiska symbolen, och svastiksa är det mer generella. Jag inte sett något bevis på att svastiska och hakkors skulle vara något annat än synonymer. Då verkar hakkors vara det mest använda. LittleGun (diskussion) 21 mars 2022 kl. 08.50 (CET)
replies: text: ::::::Som jag uppfattar det så är svastika både äldre och friare i formgivningen än hakkors. den här symbolen skulle i alla fall jag inte kalla för hakkors, däremot svastika. /ℇsquilo 21 mars 2022 kl. 09.07 (CET)
replies: text: :::::::Min ursprungspoäng är att svastika i princip aldrig förekommer i talspråk. Jag har aldrig hört någon använde det, om man inte räknar det engelska uttalet "swazticka". Jag vet inte ens hur man uttalar det på svenska. Googletanten låter helt veck när hon säger svastika. Vad gäller den här symbolen skulle jag kalla det för hakkors alla dagar i veckan. I vilket fall som, det verkar som om folk inte är för en flytt?--Blockhaj (diskussion) 21 mars 2022 kl. 10.10 (CET)
replies: text: :::::::: Hakkors här helt klart äldst - bakgrunden klargörs ju i den engelskspråkiga artikeln. Svastika kommer från indiskans sauwastika. Det var Heinrich Schliemann som introducerade begreppet 1871 då han hittade svastikor i Troja och gjorde kopplingar mellan de i Indien förekommande och svastikor i olika arkeologiska fynd i Europa. Men jag uppfattar som andra här att svastika tenderar till att användas mer generiskt om symbolen, just för att hakkors blivit så intimt förknippat med nazityskland.FBQ (diskussion) 21 mars 2022 kl. 10.43 (CET)

text: ::::::::Ja vi har ju olika personliga erfarenheter. Symbolen finns lite här och där på väggar och bilder, och jag hör och benämner dessa då och då och då är hakkors nazismens användning av svastikan. Jag använder hakkors enbart i samband med nazism och skulle se det som ej pk kalla en svastika för hakkors Yger (diskussion) 21 mars 2022 kl. 10.46 (CET)
replies: text: ::::::::: Blev tvungen att titta, tyckte det lät underligt att ordet svastika skulle ha kommit in så sent som 1924 - nu skrev ju Littlegun att han hittade i tidningar redan på 1870-talet, men jag kände ändå att jag ville titta lite mer. I Symboliske figurer i Nordiska museet som ju visserligen är en artikel på norska, Nordiska museet var ju då ett norsk-svenskt museum, och som jag använt här i artikeln kallas det ju inte annat än Hagekors. Men jag hittade den här  "Det sakalde Hagekors's Anvendelse og Betydning i Oldtiden", den är ju på danska om än i en nordisk tidskrift, där säger han att det indiske hagekors kaldes "svastika". Jag ser också att Eric von Rosen här  1919 genomgående kallar den svastika. I Finsk tidskrift för vitterhet, vetenskap, konst och politik redan 1901 står det hakkorset – äfven kändt under sitt sanskritnamn , svastikan. Sedan hittade jag Viktor Rydbergs Undersökningar i germanisk mythologi från 1889 som ju är intressant ur en annan aspekt i artikeln - han skriver ju där Thors äldsta vapen är af sten. Det säger själfva dess namn, hamarr, och det bekräftas af folkföreställnigen om åskviggen som en stenkil. Indras äldsta vapen är likaledes af sten; det kallas himmelsstenen och säges vara "fyrvinkligt". Detta fyrvinkliga vapen har sin symbol i svastikan, en figur, som återfinnes äfven på germaniska minnesmärken och måste härledas från den ariska enhetstiden. Nu har det ju inte så mycket att göra med vilket namn som är mest lämpligt, men det kan ju ändå vara intressant för ordens historik.FBQ (diskussion) 21 mars 2022 kl. 11.26 (CET)
replies: text: ::::::::::"Tors vapen", som också kallas "Odens vapen", kunde vara en svastiska om jag förstått rätt? Vad kallades den symbolen innan mitten av 1800-talet när hakkors och svastiska introducerades.

text: ::::::::::Fylfot är väl inte ett svensknamn, kanske inte ens fornnordiskt? Och gammadion, vet någon när det introducerades? Googling har gett lite träffar, men de är sentida. LittleGun (diskussion) 21 mars 2022 kl. 12.41 (CET)
replies: text: ::::::::::: Fylfot verkar vara ett engelskt namn. Jag ser att Ludvig Müller i artikeln som jag länkade ovan från 1880 tänker sig att det härstammar från ett fornnordiskt "firfod", men det är väl lite tveksamt, jag kan inte finna att det finns dokumenterat i några fornnordiska texter.

text: ::::::::::: Jag kanske var otydlig, men hakkors är troligen det gamla namnet, så länge det kan beläggas. Google books ger ju få äldre resultat, men dels finns inte så många gamla böcker inlästa, dels brukar de ha svårt att maskininläsa frakturstil. Jag hittar ett belägg på hakkors från Antiqvarisk tidskrift för Sverige, 1864, men namnet är nog äldre och kan säkert ha använts på 1700-talet som Blockhaj säger. Men på 1700-talet var inte den här typen av figurativa ornament inte särskilt intressanta för forskningen, så det är nog svårare att hitta omnämnanden av dem. Troligen har det också haft olika lokala namn i olika trakter.

text: ::::::::::: Vi kan ju tillägga att Rydberg troligen är helt fel ute - hakkorset har troligen inte varit symbol varken för Tor eller Oden. Under vikingatid är det ganska sällsynt. Under folkvandringstid är det vanligare, men någon trovärdig förklaring på vad svastikan då hade för betydelse i Norden har jag inte sett. Men det är ju ändå intressant som skildring för de tankar som fanns i samtiden om svastikans "ur-ariska" ursprung.

text: ::::::::::: Engelskspråkiga wikipedia citerar ju ur "Mein Kampf" vad Hitler skrev som sina tankar när han skapade symbolen: "we see... in the hooked cross, the mission of the struggle for the victory of the Aryan man, and, by the same token, the victory of the idea of creative work." FBQ (diskussion) 21 mars 2022 kl. 15.45 (CET)
replies: text: :::::::::::: Man kan ju fördjupa sig mer, och få se om jag skall komplettera artikeln, egentligen har jag väl inte alltför mycket tid över, men i mitt sökande efter belägg på hakkors hittade jag Hans Hildebrands Fynden i Troas och Homeros Troja från 1878.  Han skriver där en hel del om hakkorset och teorierna. Tydligen är det Ludvig Müller (numismatiker) som lagt fram tanken att hakkorset skulle vara Odens symbol och triskelen Frös. Han nämner teorier som kopplar svastikan till Tor men avfärdar dem och ansluter sig själv i stället till tanken att det är Odens symbol, även om han är skeptisk till kopplingen mellan triskelen och Frö. Men han nämner också att Heinrich Schliemann inte själv kom på teorin om svastikan som en ur-arisk symbol i samband med sina grävningar i Troja, utan tydligen hade Eugène Burnouf lagt fram sådana teorier tidigare.FBQ (diskussion) 21 mars 2022 kl. 19.16 (CET)
Alla här har argument som har någon bakgrund. Man kan vrida detta åt olika håll, men vi måste ändå få någon slutsats och få fram vad som ses som lämpligast just på Wikipedia, och detta i nutid för dagens läsare. Jag tror ändå så här: Hakkors är ett ord som väldigt starkt kopplas till nazismen idag. Det vanligaste användningsområdet är att mena något med nazism om någon säger ordet hakkors. Svastika däremot känns lite friare. Om någon skulle beskriva ett gammalt asiatiskt tempel eller liknande så skulle man vanligtvis säga svastika om dekoren och inte att det är en dekor bestående av hakkors. Så jag tror av den anledningen att artikeln ligger bäst där den ligger, dvs den handlar allmänt om symbolen som sådan, och nämner att nazismen tog symbolen också, men man förstår att symbolen har ett annat ursprung än nazismen, och heter den dessutom Svastika och inte Hakkors, så framgår det ännu tydligare att det egentligen har med annat än nazism att göra--Bruno Rosta (diskussion) 21 mars 2022 kl. 13.10 (CET)

text: +1 Yger (diskussion) 21 mars 2022 kl. 15.49 (CET)
replies: text: : +1  Kan väl i och för sig förtydliga - egentligen ser jag svastika och hakkors som synonymer utan betydelseskillnad. Men, svastika tenderar i modern tid till att vara de ord som används i vetenskapliga sammanhang där man vill studera symbolen, medan det mera profana ordet hakkors har en tendens att förknippas med Hitlertyskland. Det går ju för övrigt att skriva i inledningen att de är synonymer.FBQ (diskussion) 21 mars 2022 kl. 16.02 (CET)
=== Skrivit om inledningen ===
Nu skrev jag om inledningen lite, för att lyfta upp ordet Hakkors lite mer än innan, eftersom diskussionen tycker ordet är viktigt. Detta är ett försök till en liten kompromiss och kanske räcker istället för att flytta hela artikeln?--Bruno Rosta (diskussion) 21 mars 2022 kl. 21.58 (CET)
=== Fortsatt diskussion om flytt ===
Efter att ha läst runt lite verkar det som om hakkors är ett "beskrivande namn" för symbolen, dvs "kors av hakar", medan svastika på originalspråk hänvisar till hakkors i medursgång (卐) och står för lycka, etc. Hakkors i motursgång (卍) kallas istället ibland sauvastika (sauwastika), etc, och står för undergång, det motsatta.
*Primärkälla: https://sacred-texts.com/sym/mosy/mosy06.htm#page_40 (går igenom allt typ)
*Spontankälla: https://www.so-rummet.se/fakta-artiklar/hakkorsets-historia#
*Spontankälla: https://www.definitions.net/definition/sauwastika
Sedan har vi gammadion vilket från början i princip bara betyder gammakors på grekiska (kors av gammasymboler). Symbolen användes även för kors som består av fyra gammasymboler med hakarna inåt, dvs det vi brukar kalla balkkors idag (av t. balkenkreuz).
*Spontankälla: https://www.merriam-webster.com/dictionary/gammadion
Sist har vi fylfot, anglosaxiska (av fornnordiska) för flerfot. De avbildas traditionellt upprätt med kortare hakar än armar.
*Spontankälla: https://en.wikipedia.org/wiki/Fylfot
Med detta i åtanke tycker jag än en gång att sidan ska flyttas till hakkors då denna är neutral som beskrivande namn. Resterande namn särskiljer sig från varann världen runt och bör ha egna segment i artikeln om betydelse och utformning.--Blockhaj (diskussion) 15 juli 2022 kl. 11.51 (CEST)

text: Det blir jobbigt om vi ska hålla på att återuppta den diskussionen gång på gång igen. Och det är mest du  dom förespråkar detta och väldigt envist dessutom. Vi har redan haft en diskussion om detta som blev lång. Vi kommer knappast till nya slutsatser. Dt känns dessutom inte så seriöst att det är samma användare som nu efter missnöje med att inte få det flyttat försöker igen. För det var just du  som försökte förra gången och nu är det alltså du som försöker igen. Så snälla ni! Kan vi inte bara avstyra detta nu? Dessutom ser det illa ut med "Hakkors" Som vi redan kommit fram till är ordet "Hakkors" förknippat med nazismen, medan ordet "Svastika" är mer neutralt--Bruno Rosta (diskussion) 15 juli 2022 kl. 19.02 (CEST)
replies: text: :Detta förslag kommer från en helt ny vinkel. Föregående förslag handlade om att hakkors är vanligare än svastika. Detta förslag föreslår att svastika ska relegeras till en undervariant per historisk vinkel, tillsammans med de andra exemplen jag givit. Sedan är personlig politisk åsikt inte relevant på wikipedia. Att hakkors skulle vara mer associerat med nazism är källöst och från min syn orealistiskt med tanke på att det heter swastika på engelska.--Blockhaj (diskussion) 15 juli 2022 kl. 21.26 (CEST)
replies: text: :: Om man envist vill driva igenom en sak så kan man vrida och vända en fråga i alla möjliga vinklar. Det gör inte saken mer seriöst att driva frågan igen när den redan är avslutad. Det hade varit en sak om den här frågan drivs för flera år sedan, men att efter att den avslutats dra upp frågan mindre än ett halvår senare känns inte speciellt seriöst. Och ännu mindre att samma person sitter och gång på gång driver frågan--Bruno Rosta (diskussion) 15 juli 2022 kl. 22.52 (CEST)
replies: text: :::Dina svarskommentarer är ren uppvigling. Ge produktiva svar istället för att trycka ner idéer.--Blockhaj (diskussion) 16 juli 2022 kl. 00.04 (CEST)
replies: text: ::::Diskussionen är inte avslutad bara för att Bruno Rosta har tröttnat. Skillnaden i orientering är intressant, men det går inte att komma ifrån att hakkors/hakenkreuz har blivit mer intimt förknippat med nazismen än vad svastika är. /ℇsquilo 16 juli 2022 kl. 11.24 (CEST)
replies: text: :::::Enligt min åsikt känns svastika mer allmängiltig och helomfattande medan hakkors för mig utgör en antisemitisk variant. Dessutom håller jag med Användare:Bruno Rosta att den här diskussionen verkar lite tjatig. Wvs (diskussion) 16 juli 2022 kl. 12.01 (CEST)
replies: text: :::::: Som jag skrev ovan har jag ungefär samma uppfattnig, svastika är det som upplevs som mest värdeneutralt idag. Jag är öppen för att det kan variera från miljö till miljö och från område till område, det är möjligt att hakkors är vanligare bland svenskspråkiga i Finland, men tydligen verkar de flesta här dela den uppfattningen. Hur som helst kan jag inte se att det i så fall ändrar vad som är POMMF som uppslagsord. Om vi tittar på vetenskapliga artiklar på svenska framgår det annars att man använt både hakkors och svastika om symbolen, oavsett om den varit med- eller motsols.FBQ (diskussion) 16 juli 2022 kl. 13.58 (CEST)
replies: text: :::::::Såg nu att jag faktiskt läste slarvigt och att SO-rummet bara kallar en medsols svastika i Indien för svastika. De skriver "vingarna åt höger" för medsols vilket ju är lite otydligt då vingarna nedtill går åt vänster. Men det har jag ju sett på andra håll också. Men det spelar ju inte så stor roll. FBQ (diskussion) 17 juli 2022 kl. 10.42 (CEST)
thread_title:  Flytt till hakkors 

message: Nu skrev jag om inledningen lite, för att lyfta upp ordet Hakkors lite mer än innan, eftersom diskussionen tycker ordet är viktigt. Detta är ett försök till en liten kompromiss och kanske räcker istället för att flytta hela artikeln?--Bruno Rosta (diskussion) 21 mars 2022 kl. 21.58 (CET)
thread_title:  Skrivit om inledningen 

message: Efter att ha läst runt lite verkar det som om hakkors är ett "beskrivande namn" för symbolen, dvs "kors av hakar", medan svastika på originalspråk hänvisar till hakkors i medursgång (卐) och står för lycka, etc. Hakkors i motursgång (卍) kallas istället ibland sauvastika (sauwastika), etc, och står för undergång, det motsatta.
*Primärkälla: https://sacred-texts.com/sym/mosy/mosy06.htm#page_40 (går igenom allt typ)
*Spontankälla: https://www.so-rummet.se/fakta-artiklar/hakkorsets-historia#
*Spontankälla: https://www.definitions.net/definition/sauwastika
Sedan har vi gammadion vilket från början i princip bara betyder gammakors på grekiska (kors av gammasymboler). Symbolen användes även för kors som består av fyra gammasymboler med hakarna inåt, dvs det vi brukar kalla balkkors idag (av t. balkenkreuz).
*Spontankälla: https://www.merriam-webster.com/dictionary/gammadion
Sist har vi fylfot, anglosaxiska (av fornnordiska) för flerfot. De avbildas traditionellt upprätt med kortare hakar än armar.
*Spontankälla: https://en.wikipedia.org/wiki/Fylfot
Med detta i åtanke tycker jag än en gång att sidan ska flyttas till hakkors då denna är neutral som beskrivande namn. Resterande namn särskiljer sig från varann världen runt och bör ha egna segment i artikeln om betydelse och utformning.--Blockhaj (diskussion) 15 juli 2022 kl. 11.51 (CEST)
replies: text: Det blir jobbigt om vi ska hålla på att återuppta den diskussionen gång på gång igen. Och det är mest du  dom förespråkar detta och väldigt envist dessutom. Vi har redan haft en diskussion om detta som blev lång. Vi kommer knappast till nya slutsatser. Dt känns dessutom inte så seriöst att det är samma användare som nu efter missnöje med att inte få det flyttat försöker igen. För det var just du  som försökte förra gången och nu är det alltså du som försöker igen. Så snälla ni! Kan vi inte bara avstyra detta nu? Dessutom ser det illa ut med "Hakkors" Som vi redan kommit fram till är ordet "Hakkors" förknippat med nazismen, medan ordet "Svastika" är mer neutralt--Bruno Rosta (diskussion) 15 juli 2022 kl. 19.02 (CEST)
replies: text: :Detta förslag kommer från en helt ny vinkel. Föregående förslag handlade om att hakkors är vanligare än svastika. Detta förslag föreslår att svastika ska relegeras till en undervariant per historisk vinkel, tillsammans med de andra exemplen jag givit. Sedan är personlig politisk åsikt inte relevant på wikipedia. Att hakkors skulle vara mer associerat med nazism är källöst och från min syn orealistiskt med tanke på att det heter swastika på engelska.--Blockhaj (diskussion) 15 juli 2022 kl. 21.26 (CEST)
replies: text: :: Om man envist vill driva igenom en sak så kan man vrida och vända en fråga i alla möjliga vinklar. Det gör inte saken mer seriöst att driva frågan igen när den redan är avslutad. Det hade varit en sak om den här frågan drivs för flera år sedan, men att efter att den avslutats dra upp frågan mindre än ett halvår senare känns inte speciellt seriöst. Och ännu mindre att samma person sitter och gång på gång driver frågan--Bruno Rosta (diskussion) 15 juli 2022 kl. 22.52 (CEST)
replies: text: :::Dina svarskommentarer är ren uppvigling. Ge produktiva svar istället för att trycka ner idéer.--Blockhaj (diskussion) 16 juli 2022 kl. 00.04 (CEST)
replies: text: ::::Diskussionen är inte avslutad bara för att Bruno Rosta har tröttnat. Skillnaden i orientering är intressant, men det går inte att komma ifrån att hakkors/hakenkreuz har blivit mer intimt förknippat med nazismen än vad svastika är. /ℇsquilo 16 juli 2022 kl. 11.24 (CEST)
replies: text: :::::Enligt min åsikt känns svastika mer allmängiltig och helomfattande medan hakkors för mig utgör en antisemitisk variant. Dessutom håller jag med Användare:Bruno Rosta att den här diskussionen verkar lite tjatig. Wvs (diskussion) 16 juli 2022 kl. 12.01 (CEST)
replies: text: :::::: Som jag skrev ovan har jag ungefär samma uppfattnig, svastika är det som upplevs som mest värdeneutralt idag. Jag är öppen för att det kan variera från miljö till miljö och från område till område, det är möjligt att hakkors är vanligare bland svenskspråkiga i Finland, men tydligen verkar de flesta här dela den uppfattningen. Hur som helst kan jag inte se att det i så fall ändrar vad som är POMMF som uppslagsord. Om vi tittar på vetenskapliga artiklar på svenska framgår det annars att man använt både hakkors och svastika om symbolen, oavsett om den varit med- eller motsols.FBQ (diskussion) 16 juli 2022 kl. 13.58 (CEST)
replies: text: :::::::Såg nu att jag faktiskt läste slarvigt och att SO-rummet bara kallar en medsols svastika i Indien för svastika. De skriver "vingarna åt höger" för medsols vilket ju är lite otydligt då vingarna nedtill går åt vänster. Men det har jag ju sett på andra håll också. Men det spelar ju inte så stor roll. FBQ (diskussion) 17 juli 2022 kl. 10.42 (CEST)
thread_title:  Fortsatt diskussion om flytt 

message: (nerflyttad av Användare:Blockhaj: 2022-07-13) Lite sent återkommet, men jag har faktiskt blivit lite fundersam. Bland annat "Svenska män och kvinnor" återger uppgiften att Erik von Rosen skall ha introducerat svastikan vid Finlands flygvapen. Artikeln är ju skrivet 1949 året efter hans död, vilket gör att jag inte tror att det är helt gripet ur luften. Erik von Rosen var ju helt klart intresserad av svastikor - han hade ju skrivit flera arbeten i ämnet. Att han använde en svastika som personlig lyckosymbol är väl inte alls långsökt, och det är väl inte heller orimligt att han hade en målad på det plan an skänkte till Finland och vilket blev grunden till dess flygvapen. Sedan blir jag ju tveksam till om det var därför Finland valde den som symbol för sitt flygvapen. Svastikor var ju då tämligen populära. Av allt att döma hade man redan plockat upp svastikan i andra sammanhang, bland annat på Mannerheimmedaljen. Att det redan fanns en svastika målad på planet kan givetvis ha spelat roll - men jag tror att det spelade större roll att svastikan betraktades som en uråldrig ("Finsk"), symbol. Inte unik för Finland men väl i bruk där under forntiden, och fri från kopplingar till de symboler som används som symboler för svenskt eller ryskt styre över Finland. En som man redan valt att börja använda i nationalistiska sammanhang.FBQ (diskussion) 13 juli 2022 kl. 12.28 (CEST)
replies: text: Formellt brukar man säga att det var Von Rosen som gav Finland hakkorset som symbol. Symbolen var under kriget mycket viktig för Finland och många ogillade att Nazityskland använde symbolen. Talesättet "vi gjorde det innan det var kolt" ska möjligen härstamma från Finland under fortsättningskriget ("vi använde hakkorset innan nazisterna", och liknande). Redan tidigt under kriget började man skärpa regleringen för finska hakkors, till exempel skulle de alltid sitta "rakt" gentemot Hitlers "sneda" hakkors och snart började man även korta hakarna och ge korset skuggrelief för att skapa ett finskt hakkors.--Blockhaj (diskussion) 13 juli 2022 kl. 16.14 (CEST)
replies: text: : Mitt inlägg gällde väl främst frågan om exakt hur svastikan kom att antas i Finland, det kanske kommer att klarna, att det inte hade med Nationalsocialisternas användning av den att göra är ju helt klart. Annars är det ju så att det även fanns en tid i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet där svastikan också var "cool". Jag skrev ganska nyligen lite om en annan användning i Svartstick, där det verkar som svastikor får ett starkt uppsving i dekorerna på 1870-talet, särskilt i Ål. Kunde ju vara intressant att veta mer även om hur den introduktionen gått till.FBQ (diskussion) 14 juli 2022 kl. 11.57 (CEST)
replies: text: :: En helt annan närliggande detalj är ju att Lettiska flygvapnet, som bildades 1918 även det hade en svastika som sin symbol. Vet inte om den antogs då, det dröjde till 1919 innan de skaffade sina första flygplan. Frågan är ju var de hittade sin inspiration.FBQ (diskussion) 17 juli 2022 kl. 10.44 (CEST)
replies: text: :::Svårt att säga var de fick sin symbol ifrån. Den är ju tiltad som den nazityska.--Blockhaj (diskussion) 17 juli 2022 kl. 19.31 (CEST)
replies: text: ::::Fast motsolsvänd, vilket skiljer den från både den finska och tyska svastikan. /ℇsquilo 17 juli 2022 kl. 22.09 (CEST)
replies: text: :::::Bra poäng!--Blockhaj (diskussion) 17 juli 2022 kl. 22.55 (CEST)
thread_title:  Finska hakkorset/hakaristi