Diskussion:Örebropartiet

message: Om jag förstår relevanskriterierna rätt så är partier relevanta om de ställt upp i nationella eller internationella val, alternativ om de haft mandat någonstans. Då är väl inte detta parti relevant? /Hangsna (diskussion) 30 augusti 2014 kl. 19.51 (CEST)
Jag anser att partiet kan anses relevant då det har fått mycket uppmärksamhet i media (http://orebro.etc.se/inrikes/halla-dar-markus-allard, http://www.svt.se/nyheter/regionalt/tvarsnytt/allard-startar-nytt-parti, http://na.se/nyheter/orebro/1.2406892-markus-allard-startar-nytt-parti, http://nyheteridag.se/utesluten-ur-vansterpartiet-startar-nytt-parti/, mfl) och bedriver en aktiv valkampanj i Örebro.
replies: text: Vi tillämpar våra kriterier förhållandevis strikt för att inte ses som gynna någon part i ett val.Yger (diskussion) 30 augusti 2014 kl. 20.10 (CEST)
replies: text: :Vår uppgift är varken att gynna eller missgynna. Vi kan inte vara extra strikta bara för att det råkar vara ett politiskt parti när Sverige har val. I detta fall tycker jag partiet platsar just på grund av. Att ha en Wikipediaartiklel kan både gynna och missgynna alla möjliga slags personer och organisationer. Vår uppgift är hur som helst att se till att artiklarna håller så mycket neutral synvinkel som möjligt. J 1982 (diskussion) 30 augusti 2014 kl. 23.42 (CEST)
thread_title:  Relevansen 

message: Raderad före valet. Nu fick de 0 mandat i valet, vad skulle då göra dem mer relevanta? /Hangsna (diskussion) 21 september 2014 kl. 11.22 (CEST)
replies: text: Nej. Självklart nej. Det finns dock en liten intressant kärna här - uppståndelsen kring kollapsen av Ung Vänster i Örebro , men det är en fråga för Ung Vänsterartikeln och förtjänar inte uppmärksamhet i en egen artikel. Janders (diskussion) 25 september 2014 kl. 08.46 (CEST)
replies: text: : Inga mandat, då föreligger inte relevans.--Historiker (diskussion) 10 oktober 2014 kl. 21.25 (CEST)
replies: text: ::Det Janders anför står redan i artikeln om Ung Vänster och därmed raderar vi denna. /Hangsna (diskussion) 10 oktober 2014 kl. 21.53 (CEST)
thread_title:  Relevans igen 

message: Partiet och Allard är extremt mycket emot muslimska böneupprop. Källa: Video troligen från kommunfullmäktige som finns på Youtube... Mats33 (diskussion) 3 februari 2020 kl. 01.33 (CET)
thread_title:  Extremt emot muslimska böneupprop 

message: Hej. Varför återställdes min redigering (med källa) om att partiet också vid andra tillfällen beskrivits som vänsterpopulistiskt? I samma artikelserie i NA som nuvarande källa beskrivs t.ex. partiet som leninistiskt. En snabb koll på google och i retrievers artikeldatabas visar en mängd olika sorters källor som klassat dem som "vänster", ofta vänsterpopulism:
* https://expo.se/det-varas-for-rod-nationalism
* https://www.arbetaren.se/2018/06/27/vansterlokalpartierna-och-flirten-med-det-bruna/
* https://tobiashubinette.wordpress.com/2019/02/24/vanstern-hogerpopulism/
* https://tobiashubinette.wordpress.com/2020/09/30/om-framvaxten-av-en-nationell-vanster/
* https://www.arbetarmakt.com/2019/10/nypopulism/
* https://www.ystadsallehanda.se/ledare/frifrasarvanstern-ar-nya-sd/
* https://www.blt.se/ledare/en-ny-vanster-pa-frammarsch-68115de2/
* https://www.na.se/logga-in/maria-ripenberg-rod-nationalism-forenar-sig-med-hogerextremister
* https://unt.se/lokalt/artikel/nar-klasskampen-blivit-klassforakt/2r4zdg1l
* https://anarkism.info/2018/12/17/malcom-markus-och-maktvanstern/
* https://detgodasamhallet.com/2020/01/19/mohamed-omar-en-invandringskritisk-vanster-vaxer-fram/
Generellt sett är ju svenska wiki väldigt försiktiga med hur vi sätter ideologiska beteckningar på partier, så även tidigare här. Med tanke på hur omstridd kategoriseringen är av det här partiet (och att de själva avsäger sig både "höger" och "vänster", vilket källbeläggs med denna artikel på enwikis sida) borde det rimliga väl vara att redovisa att båda beteckningarna använts?
WineRedPsy (diskussion) 29 mars 2021 kl. 18.26 (CEST)
replies: text: Din källa skrev inte vänsterpopulistiskt, bara rötter till vänster (som han lämnat).Yger (diskussion) 29 mars 2021 kl. 18.30 (CEST)
replies: text: :Ok. Har nu lagt in fler och tydligare källor. Tror beteckningsfrågan är så komplicerad att den egentligen skulle kunna få eget utrymme i artikeln liksom på enwiki. WineRedPsy (diskussion) 29 mars 2021 kl. 18.46 (CEST)
replies: text: ::Allard kan inte användas som källa var partiet står, han är jävig. Den källa går bara att använda som andra mening ("partiet själv anser") där den föregås av ett stycke, vad de mest vederhäftiga bedömarna skriver. Jag tog bort båda delarna nu tv. Det är ett lite lokalt parti med populistdrag, och kanske inte tillräckligt Viktigt för att klassas som vänster eller höger.Yger (diskussion) 29 mars 2021 kl. 19.00 (CEST)
thread_title:  Högerpopulism 

message: En kandidatuppsats i statsvetenskap, Linneuniversitetet, VT22, skriver bl.a. följande i sammanfattningen - i sammandrag:
"Syftet med uppsatsen var att med hjälp av en kvalitativ analys testa två konkurrerande definitioner av populism på ett tidigare outforskat fall i form av Örebropartiet."
Och vidare: 
"Resultatet... visar att båda definitioner lyckas identifiera Örebropartiets antagonistiska uppdelning av samhället i “folket” och “eliten” men också att de misslyckas på andra områden. Mudde och Kaltwassers formulering om “det äkta folket”, “den korrupta eliten” och “den allmänna viljan” återspeglas tydligt i Örebropartiets politik och retorik: Örebropartiet representerar folkets, medborgarnas eller skattebetalarnas intressen mot den omoraliska, inkompetenta och dekadenta politiska elit som istället avfärdar dessa till förmån för egna intressen."
"Utredningen av Örebropartiets värdideologi stöter däremot på problem: Allard identifierar sig själv som både marxist och nationalist varvid spår av båda ideologier förekommer i partiprogrammet men utan något definitivt ideologiskt ställningstagande."
"Likväl gör Moffitts formulering om populisters “vädjan till folket mot eliten” sig synlig i Örebropartiets politik och retorik. Utöver detta präglas både partiprogrammet och Allards framträdanden i kommunfullmäktige av ett “olämpligt uppförande” i form av svordomar, slangord, sarkasm och personliga påhopp."
"Här återstår några frågetecken, främst gällande vad som är — eller till och med bör — betraktas som ett “olämpligt beteende” men utifrån Moffitts formulering om den varierande innebörden av beskrivningen utifrån olika kontexter så får det konstateras att utifrån denna kontext — dvs de normer som styr hur politiska aktörer förväntas bete sig i Örebro kommunfullmäktige — så ska Örebropartiets uppförande tolkas som olämpligt."
"Den mest problematiska komponenten i Moffitts definition är formuleringen om hur populistiska aktörer skapar och framför kriser: här återfinns exempel både i partiprogrammet och i kommunfullmäktige men den avgörande frågan blir huruvida dessa kriser existerar oberoende av Örebropartiets framförande."
"Som andra redan har påpekat så är det svårt att argumentera för att kriser uppstår först när populister uppmärksammar dem varvid en mer trovärdig hypotes snarare är att populister gynnas av kriser och därför ibland även överdriver dessa."
Sammantaget, det finns en populistisk retorik i partiet och inte minst hos Allard (populism definieras ofta med retorik kring folket vs eliten) och det är många som kritiserat Allard för "olämpligt beteende" (även om han säkert också har försvarare). Att Allard under senare år fått en egen show på Riks, som är mycket starkt knutet till SD, kan och bör också nämnas. Mats33 (diskussion) 30 september 2023 kl. 17.49 (CEST)
thread_title:  Populism, folket vs eliten, olämpligt uppträdande, ideologi o.s.v.