Wikipediadiskussion:Projekt musik/Arkiv 2005

message: hela avdelningen flyttad till Wikipediadiskussion:Projekt musik/Kategorier. Ni som har denna sidan bevakad behöver alltså sätta upp nya sidan för bevakning !
thread_title:  Kategorisering 

message: === Tonsystem/temperaturer/intervall ===
Jag har börjat skriva en del om intervall och olika stämningssystem. Frågan är om man skall försöka samla ihop det hela till en artikelserie då det är mycket teori att gå igenom. Frågan som då uppkommer är var man i så fall skall börja artikelserien. Skall man ta en historisk ansats och gå igenom hur tonsystemen har utvecklats?
Artiklar som ingår i "serien" så här långt:
*Tempererad stämning
*Ren stämning
*Pythagoreisk stämning
*Pythagoras komma
*Liksvävande temperatur
*Medelton (musik)
*Intervall (musik) m. undersidor för varje intervall
*Cent (musik)
Borde kanske även ta in någon artikel som pedagogiskt beskriver hur logaritmer fungerar?
Vad tycker ni?
/Pipes 4 januari 2005 kl.00.39 (CET)
replies: text: Jag kan alldeles för lite för att uttala mig... men vill i största allmänhet uppmana till större sammanhängande artiklar istället för många små. Den sistnämnda metoden brukar leda till att man får upprepa ungefär samma förklaringar i många olika artiklar, om de ska bli begripliga för den som inte är insatt. // habj 3 april 2006 kl.22.11 (CEST)
replies: text: :Mycket bra början. Ja, det grundläggande problemet är ju att lyckas vara utförlig utan att utestänga personer utan förkunskaper... Om jag tänker lite högt är väl det man ska gå igenom:

text: :*Vad är stämning?

text: :*Praktisk stämning/Hur går det till (oboen intonerar i orkestern, violinen stämmer från a-strängen, stämgafflar, stämapparater etc.)

text: :*Relationen till intonation (i körsång, solosång, på intonerande instrument...)

text: :*Stämningsteori, matematisk analys av stämning och ton (kanske med länkar till logaritm och lämpliga matematiska begrepp)

text: :*Historia som du påpekade, Pythagoras osv.

text: :*Kanske jämförande korta avsnitt om de olika temperamenten, för- och nackdelar, Praktiskt bruk.

text: :*Sedan, mest platskrävande förstås, de olika matematiska härledningarna av tonerna i temperamenten. Såg att du hade lagt flera sådan under intervallen (ters, kvint osv.).

text: :Kanske en rejäl utbyggnad av huvudartikeln Stämning (musik) är det enklaste? Där går allt utom utförliga förklaringar av de olika stämningsystemen (de går under respektive artikel som Tempererad stämning, Pythagoreisk stämning osv, samt de matematiska härledningarna (de går under intervallen). Ev. kan Stämning (musik) slås ihop med Temperament (musik) för att slippa skriva allting två gånger (men man håller fortfarande isär begreppen i artikeln förstås).

text: :Synpunkter på det förslaget?
--Hasse JH 25 juli 2006 kl.21.12 (CEST)
thread_title:  Artikelserier 

message: Jag har börjat skriva en del om intervall och olika stämningssystem. Frågan är om man skall försöka samla ihop det hela till en artikelserie då det är mycket teori att gå igenom. Frågan som då uppkommer är var man i så fall skall börja artikelserien. Skall man ta en historisk ansats och gå igenom hur tonsystemen har utvecklats?
Artiklar som ingår i "serien" så här långt:
*Tempererad stämning
*Ren stämning
*Pythagoreisk stämning
*Pythagoras komma
*Liksvävande temperatur
*Medelton (musik)
*Intervall (musik) m. undersidor för varje intervall
*Cent (musik)
Borde kanske även ta in någon artikel som pedagogiskt beskriver hur logaritmer fungerar?
Vad tycker ni?
/Pipes 4 januari 2005 kl.00.39 (CET)
replies: text: Jag kan alldeles för lite för att uttala mig... men vill i största allmänhet uppmana till större sammanhängande artiklar istället för många små. Den sistnämnda metoden brukar leda till att man får upprepa ungefär samma förklaringar i många olika artiklar, om de ska bli begripliga för den som inte är insatt. // habj 3 april 2006 kl.22.11 (CEST)
replies: text: :Mycket bra början. Ja, det grundläggande problemet är ju att lyckas vara utförlig utan att utestänga personer utan förkunskaper... Om jag tänker lite högt är väl det man ska gå igenom:

text: :*Vad är stämning?

text: :*Praktisk stämning/Hur går det till (oboen intonerar i orkestern, violinen stämmer från a-strängen, stämgafflar, stämapparater etc.)

text: :*Relationen till intonation (i körsång, solosång, på intonerande instrument...)

text: :*Stämningsteori, matematisk analys av stämning och ton (kanske med länkar till logaritm och lämpliga matematiska begrepp)

text: :*Historia som du påpekade, Pythagoras osv.

text: :*Kanske jämförande korta avsnitt om de olika temperamenten, för- och nackdelar, Praktiskt bruk.

text: :*Sedan, mest platskrävande förstås, de olika matematiska härledningarna av tonerna i temperamenten. Såg att du hade lagt flera sådan under intervallen (ters, kvint osv.).

text: :Kanske en rejäl utbyggnad av huvudartikeln Stämning (musik) är det enklaste? Där går allt utom utförliga förklaringar av de olika stämningsystemen (de går under respektive artikel som Tempererad stämning, Pythagoreisk stämning osv, samt de matematiska härledningarna (de går under intervallen). Ev. kan Stämning (musik) slås ihop med Temperament (musik) för att slippa skriva allting två gånger (men man håller fortfarande isär begreppen i artikeln förstås).

text: :Synpunkter på det förslaget?
--Hasse JH 25 juli 2006 kl.21.12 (CEST)
thread_title:  Tonsystem/temperaturer/intervall 

message: Hej. Kan redigeringen av alla psalmer få bli en del av projekt Musik? Skulle väl liksom vara bra att inte behöva starta ett till projekt utan vara ett "sidoutskott" här. Då kan jag göra en mall till alla "struktursidor" kring psalmerna att de är under arbete inom ramen för Projekt Musik. Och att diskussioner kan föras här, ev på en egen sida. Om det är OK alltså. Och vem svarar för hela projektet tro? Alla deltagarna i projektet eller initiativtagaren? --Damast 13 mars 2005 kl.22.38 (CET)
replies: text: : Hej Damast! Jag trodde att psalmer skulle ligga i Wikisource. Eller tänker du på själva musiken?
replies: text: ::Nej, jag tänkte inte på musiken, utan mer flytten till Wikisource, det är ett mastodontjobb och jag kan tänka mig att det finns anledning för lite funderingar kring det hela med. Dels bör alla psalmer och de relaterade artiklar som behöver flyttas förses med en mall att flyttjobb pågår, inom ramen för något slags projektarbete. Det blir ofta lättar att få ordning på allt då, om det finns ett forum dit jobbet "hör". Bara så. --Damast 14 mars 2005 kl.22.56 (CET)
replies: text: ::: Ok, jag har inga problem med det i alla fall. --Pipes 15 mars 2005 kl.09.17 (CET)

text: Som vanligt svarar alla och ingen för hela projektet. Du behöver inte fråga, det är bara att dra igång! // habj 3 april 2006 kl.22.15 (CEST)
Kan Damast och Agneta m fl. i psalmprojektet fundera på hur kategoriträdet för psalmer ska se ut ?--Dr Fredrik Haeffner 4 april 2006 kl.22.17 (CEST)

text: Jag antar att vi hänger på den slags uppdelning som sker med musik i övrigt. Vet inte riktigt vad du tänker på specifikt? sånt här tillhör nog inte Agnetas favoritområden om jag säger så, men Tubaist kanske har idéer? Men jag anser nog att i fallet kompositörer som komponerat både det ena och det andra slaget bör finnas i sina olika respektive kategorier och sen samlas i en LISTA som är gemensam för alla slags kompositörer. Nackdelen med listorna är ju att dom måste uppdateras manuellt och såtillvida är en övergripande gemensam placering i huvudkategorin att föredra. Dvs både kompositörer, koralkompositörer, jazzkompositörer, folkvisekompositörer och vilka andra det finns placeras både i huvudkategorin och sin respektive underkategori. Tja... en tanke bara --Damast 4 april 2006 kl.23.48 (CEST)
På nya sidan Wikipediadiskussion:Projekt musik (Kategorier) finns diskussionerna--Dr Fredrik Haeffner 5 april 2006 kl.01.15 (CEST)
thread_title:  Psalmer 

message: (kopia från  Haeffners diskussionssida)
Wikipedia:Projekt Psalmer kan det vara något? inte för att jag egentligen tycker att det behövs eftersom vi jobbar på ändå, men Användare:Pjotr'k efterlyste... och det kan väl vara bra att samla ihop information på ett ställe för hugade deltagare. --Damast 4 april 2006 kl.10.59 (CEST)
replies: text: Bra förslag. Eftersom psalmer ju är musik bör det knytas nära till huvudprojektet "Musik". Då blir det lättare att samordna sådana frågor som har gemensamma principer (psalmer - korlamusik - annan religiös musik m.m.). Kategoriprinciperna måste ju t.ex. vara desamma.

text: Föreslår att denna diskussion fortsättes på sidan Diskussion:Projekt musik där jag lagt en kopia av härvarande avsnitt.--Dr Fredrik Haeffner 5 april 2006 kl.00.02 (CEST)
thread_title:  Projekt psalmer 

message: Det finns lika många sätt att skriva en artist-/bandbiografi som det finns skribenter. Eller kanske inte, men det finns många varianter. Jag har för mig att jag sett riktlinjer på engelska Wikipedia för ett bra tag sedan och föreslår att vi anammar dessa eller gör upp egna för konsekvensens skull.
Frågor som jag kommer på på rak arm:
* Ska årtal länkas till Musikåret 2005 eller bara 2005 på musikrelaterade poster?
* Hur ska disambig-poster namnges? X (musikgrupp) eller X (band)?
* Ska singlar, EP:s och fullängdare läggas under sepaparata underrubriker eller alla under en och samma?
Det finns säkert fler frågor man kan diskutera och så. Eller så är jag bara pedant och vilse. :)
NisseSthlm 9 juni 2005 kl.23.29 (CEST)
replies: text: Jag har tänkt lite i samma banor, att det behövs någon mall, eller lite riktlinjer och rekomendationer iaf. Jag tänker inte bara på hur en artist-/bandbiografi ska skrivas utan även på hur en musikalbums-artikel ska skrivas. Mitt förslag är att vi följer de riktlinjer de har på den engelska Wikipedian :en:Wikipedia:WikiProject Albums (eventuellt med lite ändringar vi hellere vill skriva på något annat vis). Där står t.ex. att sånger placeras inom "citattecken", albumnamn ska kursiveras och band-/artistnamn lämnas som dom är. Se även t.ex. Electric Ladyland där jag försökt tillämpa dessa riktlinjer i praktiken. Låtlistan skrivs följande:

text: # "Sångtitel" (Kompositör(er)) - 4:23

text: Angåend om fullängdare, ep, livealbum, osv, ska placeras under samma rubrik tycker jag personligen att det blir lättare att fattar när ett album släppts om de står i kronologisk ordning, alltså studioalbum, livealbum, samlingar under samma rubrik (lämpligtvis Diskografi). Dock blir det väldigt rörigt om även singlar placeras under den rubriken, så jag tycker att de bör ha en egen rubrik (lämpligtvis Singlar) alternativt kan man skriva singlarna i albumartikeln om det album låtarna kommer ifrån.

text: Någon som har åsikter eller förslag? Projekt Musik verkar vara lite halvdött just nu, men förhoppningsvis är det någon som läser detta ändå! :) /KungBore 21 september 2005 kl.10.23 (CEST)

text: Jag tycker att man ska länka till Musikåret 2005. Bara 2005 känns inte så intressant, om det inte är så att musiken är väldigt intimt sammankopplad med politiska händelser. Fast då kan man ju å andra sidan länka till de specifika händelserna istället. Jag tycker vidare att X (musikgrupp) är bättre än X (band), helt enkelt eftersom "musikgrupp" är bredare. Alla musikgrupper är ju inte band. Jag tycker inte att singlar ska ligga under samma rubrik som fullängdare, vet dock inte var man helst borde ta in EP:s. MellonCollie 7 november 2005 kl.22.01 (CET)
thread_title:  Mall? 

message: Vad tror ni om att skapa en musikportal? Jag kan tänka mig en ren musikportal, en Kulturportal (musik dans teater film litteratur) eller en för Musik och dans. Kanske jag tror mest på det sistnämnda, musik och dans hör ju så intimt ihop. /Habj 28 juni 2005 kl.14.39 (CEST)
replies: text: Jag tycker det låter som en ypperlig idé. Jag stödjer den. Fast jag tror tillochmed att en stor kulturportal som sedan skickar folk vidare till mindre ämnesportaler, såsom en musikportal eller en filmportal, vore bra. Kanske inte i nuläget men i ett senare skede.  \\JeffEklund 28 juni 2005 kl.14.44 (CEST)
replies: text: :Hm, om vi tar med film misstänker jag att vi blir helt utkonkurrerade ;-) Tycker du har rätt, men vet inte vad man ska satsa på i nuläget. /Habj 28 juni 2005 kl.14.49 (CEST)
replies: text: ::Jo, film lär nog köra över oss, ja... ;-) Men kanske borde vi engagera de andra kulturprojekten i att skapa en gemensam kulturportal? \\JeffEklund 28 juni 2005 kl.14.52 (CEST)

text: Det är inte så många som är aktiva i Wikipedia:Projekt Dans och det är möjligt att det kanske får fart när det blir en del av ett större projekt. Faran är att dansperspektivet försvinner och att musiken kommer i fokus. --magol 30 juni 2005 kl.23.15 (CEST)
replies: text: :I en ev. gemensam portal bör nog musiken få mer än 50% utrymme - det tror jag är rimligt, om man tänker på hur stora respektive företeelse är. Om de som intresserar sig för dans ser det som en fara, kanske det ändå är bättre att köra separat. /Habj 30 juni 2005 kl.23.20 (CEST)
replies: text: ::Ska man kanske göra så att man kallar portalen Musikportalen kort och gott, och så innehåller den även allt om dans? -PJ 1 juli 2005 kl.17.13 (CEST)
replies: text: :::Jepp, det låter väl som ett bra sätt att köra över de dansintresserade. ;-) Nej men allvarligt, jag håller med - så länge det inte finns någon dansportal är det nog logiskt att upplåta ett hörn av musikportalen till dans. Om någon sedan vill starta en separat dansportal, får de gärna göra det. /Habj 1 juli 2005 kl.17.38 (CEST)
replies: text: ::::Hehe, vi kör inte över dem, vi integrerar dem :) -PJ 1 juli 2005 kl.23.23 (CEST)
replies: text: :::::Du menar, assimilerar. ]:-) /Habj 1 juli 2005 kl.23.25 (CEST)
replies: text: ::::::Star Trek-portalen. Ska musikportalen ha samma utformning som sportportalen och spelportalen ungefär? Vilka blir de olika rumbrikområdena? -PJ 4 juli 2005 kl.15.55 (CEST)
replies: text: :::::::Jag vet inte, man kan ju börja spåna... Genrer: Rock och pop, Jazz, Klassiskt, Folkmusik, Visor, mera? Musikinstrument. Musikteori. Dans. Olika musiker, grupper och kompositörer hör väl bäst hemma i genrerna - det blir konstigt att blanda Benny Andersson och Beethoven under "Kompositörer" tycker jag. Rock och pop skulle förvisso kunna delas in i hur många specialområden som helst, men det tycker jag att de specialintresserade i så fall får göra på en egen portal. /Habj 4 juli 2005 kl.16.17 (CEST)
replies: text: ::::::::Såhär då, vi har två stora rubrikområden, Musik och Dans. Under musik har vi önskelista och nya artklar. Sedan fortsätter det med musikinstrument. Den kan man dela in i två, en där de mest vanliga musikinstrumenten listas (eller snarare de vi skrivit mest på..) och ett område där man listar alla musikinstrumentgrupper (som blåsinstrument, tangentinstrument, stråkinstrument och så vidare) och då innefattar vi ju alla musikinstrument på ett systematiskt sätt. Vi har sedan ett område med musikteori, exakt vad som ska få vara med och vad som inte får plats blir klurigt. Orkester- och bandtyper kan man också ha ett område om. Värre blir det med musikgenrer, det finns hur mycket som helst och bra musikgenregrupperingar tror jag saknas. När vi kommer till musikgrupper blir det ännu värre. Som du nämner kanske man ska dela upp klassiska kompositörer och moderna kompositörer. Och vi kanske ska ha en musiker-hörna också med kända musiker? -PJ 4 juli 2005 kl.16.42 (CEST)

text: ::::::::Jag röstar för att inte använda det upplägget som till exempel sportportalen använder, det är så svårt att redigera den. Kan i alla fall börja så tills nån annan tycker annat. Sätta igång? -PJ 4 juli 2005 kl.19.29 (CEST)
replies: text: :::::::::And here it is: Wikipedia:Musikportalen –PJ 6 juli 2005 kl.02.09 (CEST)
thread_title:  Portal? 

message: Har kollat lite på andra projekt bland annat det om kyrkobyggnader. Detta är extremt mycket mer konkret eftersom det finns ett visst antal kyrkobyggnader att skriva om. Det känns inte som det hänt så mycket i musikprojektet sedan det startade. Tror att detta kan bero på ett allt för luddigt mål och att personerna i projektet verkar ha väldigt olika intressen. Kanske kunde någon göra en översikt över vad som behöver kategoriseras och sedan delar vi upp arbetet efter intresse. Jag skulle t.ex kunna ta på mig att se över musikinstrumenten. Även andra konkreta mål som inte behöver gälla kategorisering kan också gärna föreslås. /i99jonma 15 augusti 2005 kl.14.53 (CEST)
replies: text: Gör det den som vill, men jag har inte riktigt lust att "ta på mig" något... jag petar hellre lite här och där som det faller sig. // habj 3 april 2006 kl.22.12 (CEST)
thread_title:  Brokigt evighetsprojekt?