lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Chuckwalla

message: Är inte den här artikeln litet olyckligt namngiven? Det engelska ordet "chuckwalla" betecknar inte en art, det betecknar ett helt släkte, Sauromalus. Dessutom heter Sauromalus obesus numera Sauromalus ater (Se ITIS). På engelska kallas arten för övrigt common chuckwalla. Något svenskt artnamn tror jag inte finns, så i brist på annat borde väl det latinska namnet användas? / LawD 7 augusti 2009 kl. 19.48 (CEST)
replies: text: I boken Illustrerad guide över världens djurliv används också enbart chuckwalla som namn på denna art, men jag vet inte riktigt hur pålitlig den boken är angående att ange det precisa artnamnet, minst sex olika arter får t.ex dela på artnamnet "lövgroda"..

text: Vad jag kan hitta på nätet är det här, där omnäms arten som "chuckwalla", vet inte om det gör artikelnamnet ok, om inte är ju en omdirigering till det vetenskapliga namnet inte fel tills mer säkra källor kan hittas. Höstblomma 7 augusti 2009 kl. 20.32 (CEST)
replies: text: :Jo, Statens jordbruksverks författningssamling är givetvis relevant. (Det är pinsamt också; jag har filen nerladdad på min PC, och letade efter arten, men sökte bara på det nya vetenskapliga namnet, trots att pdf-filen är nästan 10 år gammal.) Frågan är bara vad vi då ska kalla en eventuell artikel om släktet? Chuckwalla (släkte)? Egentligen brukar släktartiklar ha namnet i plural, men hur bildar man plural av chuckwalla? / LawD 7 augusti 2009 kl. 21.44 (CEST)
replies: text: ::Chuckwallor..? Jag har ingen aning och hittar inget om det svenska namnet för släktet i min litteratur, kanske bäst med bara Sauromalus så länge. :-) Höstblomma 7 augusti 2009 kl. 21.52 (CEST)
replies: text: :::Jag har lagt till en taxobox och försökt utöka artikeln litet. Jag tog mig dessutom friheten att ändra iw-länkarna, eftersom de gamla pekade på släktet, inte arten. I samband med uppläggningen av taxoboxen satte jag släktnamnet till bara Sauromalus, precis som du föreslog. / LawD 8 augusti 2009 kl. 00.32 (CEST)
Diskussion:Andras plåga

message: Det fattas ett ord efter "sida" i meningen: "Ett försök med en lockfågel från polisens sida och Carol Jordan och Tony Hill får därefter kämpa mot klockan för att rädda sin kollega." ReDefiner 7 augusti 2009 kl. 23.22 (CEST)
thread_title:  Liten fråga
Diskussion:Stellapriset

message: Udda pris av skämt/kuriosakaraktär. Finns på flera språk, men räcker det? Janders 7 augusti 2009 kl. 23.27 (CEST)
replies: text: Tycker det låter "relevant". J 1982 7 augusti 2009 kl. 23.48 (CEST)
replies: text: :Omatalat. ta bort mallen.Wanpe 3 september 2009 kl. 20.44 (CEST)
thread_title: Relevans?
Diskussion:Ivan Mazepa

message: citat ur texten:
"där han avled inte den 22 september."
Vad menas? Avled Mazepa 22 september eller inte?

message: Det förekommer en rad olika uppgifter om när Mazepa dog. I denna artikel står 2 oktober 1709 i texten och 22 september i brödtexten. Tyska och ryska WP säger 22 september, medan ukrainska säger 21 september. Engelska WP säger 2 oktober och franska WP 28 augusti! Så, när dog han egentligen? Man kan kanske tänka sig att skillnaden mellan 21-22 september och 2 oktober kan förklaras av de olika kalendrar som tillämpades i Europa vid den tidpunkten. I en del andra artiklar brukar datum anges parallellt med tillämpning av de olika kalendrarna, för att undvika missförstånd. Alex Svensson 19 februari 2015 kl. 16.39 (CET)
thread_title: Dödsdatum
Diskussion:Årstadal

message: Historiedelarna om förstadsbebyggelsen är i stort sett ordagranna avskrifter ur Ingemar Johanssons "Stor-Stockholms Bebyggelsehistoria. Hoppas någon ambitiös Wikipedian kan omarbeta, källhänvisa och kanske även lägga till fler källor än Johanssons personligt färgade berättelse.
replies: text: Artikeln innehåller mycket info om krogar, butiker och tjänster samt ej färdiga byggnader som snabbt blir inaktuell. Mycket "fluff" och inga bilder. Det rättar jag till nu. --Holger.Ellgaard 24 september 2009 kl. 13.03 (CEST)

message: Fotnot nummer ett fungerar inte. När man klickar på den står det att jag ej har tillstånd att besöka sidan.
thread_title:  Trasig fotnot 
Diskussion:V Sport Vinter

message: Någon som vet om kanalen finns i övriga Norden? Står inget om det på engelska Wikipedia. Om den inte finns i övriga norden så bör kategorisering tas bort.
Gnagar Pelle 8 augusti 2009 kl. 16.08 (CEST)
thread_title:  Finns kanalen i övriga Norden?
Diskussion:Mumbai (Suburban)

message: Egentligen är nog det tidigare artikelnamnet Mumbai Suburban District minst lika gott, med tanke på att stadens officiella hemsida använder just den formen. --flinga 8 augusti 2009 kl. 16.57 (CEST)
replies: text: Av erfarenhet vet jag att lokala indiska myndigheter kan slarva något oerhört med namnformer, eller egentligen med vad som helst. Jag har t.o.m. stött på exempel när man på ett indiskt distrikts hemsida angivit en huvudort för distriktet som ej existerar. Därför tar jag hellre stöd från vad Census India anger i sina rullor, och man anger distriktets namn till just Mumbai (Suburban). Government of India anger namnformen Mumbai Suburban, utan parentes, vilket kanske är en acceptabel namnform även det. "Mumbai Suburban District" kan mycket väl vara en fras i stil med "Norges djupa fjordar" i stället för ett officiellt namn på distriktet.--Pjred 8 augusti 2009 kl. 19.29 (CEST)
replies: text: :Samtidigt är det förstås inte just per definition officiella namn som ska vara artikelnamn här, utan de mest etablerade, men vad det gäller just detta fallet finns det väl inget särskilt (fast enwp kan ju förstås ha tyckt att det lät normalast just med ett district efter, det innebär inte att de tolkar det som det officiella namnet). Så okej, med eller utan parantes, det funkar väl. --flinga 9 augusti 2009 kl. 03.28 (CEST)
replies: text: ::(Jag sa visst stad ovan, jag menade "distrikt", förstås) --flinga 9 augusti 2009 kl. 03.29 (CEST)
Diskussion:Skribent

message: Ett svagt och hemsnickrat försök att beskriva innebörden av ett ord som - i alla fall i denna form - passar bättre i en ordbok. Janders 8 augusti 2009 kl. 17.40 (CEST)
replies: text: I dess nuvarande form är den inte mycket att hänga i julgranen, men ett helt klart relevant ämne. // Sertion 8 augusti 2009 kl. 17.52 (CEST)
replies: text: :Tycker att begreppet är för brett och vagt. Hade det varit mer specifikt som journalist, bloggare eller författare kanske det varit lämpligare som artikelord. Göra en gren kanske? hejkompis (disk) 18 november 2009 kl. 18.43 (CET)
thread_title: Kvalitetskontroll

message: Denna artikel, som jag är skyldig till, är på många sätt konstig. I gränslandet till ordboksartikel, eller samlad artikel om tre olika ord. Jag tyckte helt enkelt att dessa äldre ord som så ofta nämns i olika artiklar på Wikipedia, eftersom vi tagit material från gamla källor och inte uppdaterat språket i dem, behövde förklaras. Till slut landade jag här, att infoga i en artikel om ett modernt ord som också betyder ungefär "nästan författare eller journalist men inte riktigt, eller en inte lika fin sort". Ja orden har ju andra betydelsenyanser också. Litteratör kan t.ex. kan betyda expert på litteratur. Men detta är ingen ordbok och vi ska inte lista sjuttioelva betydelser av samma ord på en sida. 
Egentligen vore väl det bästa att uppdatera språket i artiklarna och ersätta litteratör och skriftställare med skribent och författare. Då skulle en sån här sida inte behövas. Det svåra är bara att det på grund av språkets utveckling betyder olika i olika sammanhang, och om man inte verkligen kan artikelämnet vet man inte alltid vilken modernisering som blir rätt. Så min personliga mening är att den här artikeln nog är värd att ha, trots att den är konstig, men jag överlåter åt wikigemenskapen att döma. --Stighammar (diskussion) 25 juni 2014 kl. 00.36 (CEST)
replies: text: Den föreslagna "moderniseringen" av språket vore en kulturhistorisk katastrof, en utarmning av svenska språket utan dess like. Artikeln är däremot synnerligen värdefull. Det är ingen ordboksartikel i den mening jag lägger i ordet. Tostarpadius (diskussion) 25 juni 2014 kl. 00.38 (CEST)
thread_title:  Motivering till artikeln
Diskussion:Jöns Pilo

message: Denne Pilo är möjligen inte bror till den mer kände Carl Gustaf Pilo, också son till en Olof Pilo?
andejons 8 augusti 2009 kl. 22.03 (CEST)
Tack! Hur kunde jag missa det. Nu kollat i Nordisk Familjebok och lagt till det.
MichaelPhilip 10 augusti 2009 kl. 00.45 (CEST)
thread_title:  Släkt
Diskussion:J.C. Schütz

message: Tog bort en artikel från diskografin:
* 1994: Den snälla farbrorn
då detta inte är en officiellt utgiven skiva utan ett kassettband, och därför inte kan anses platsa bland diskografin.
Se: 
www.jcschutz.net samt www.terrinha-records.com
--Earbug 8 augusti 2009 kl. 22.42 (CEST)
Diskussion:Huvudgäster i Bingolotto

message: För diskussion om huruvida ett tv-program eller annat årligt återkommande arrangemang ska få ha egna artikelsidor över sina medverkande se Diskussion:Lista över medverkande i Allsång på Liseberg. //AleWi 9 augusti 2009 kl. 06.38 (CEST)
* Jag tycker att listan bör ligga som en egen artikel, inte minst för att om programmet fortsätter som det gör kommer listan att bli väldigt lång. ChrisPsi 13 augusti 2009 kl. 13.02 (CEST)
thread_title:  Egna artiklar för årsupplagor
Diskussion:Hagelbrus

message: Borde man inte börja med det triviala och beskriva vad hagelbrus är för något och varför det heter så innan man ger sig in i formlernas värld? Hinder Nr73 9 augusti 2009 kl. 13.12 (CEST)
replies: text: Du har helt rätt. Avser förtydliga artikeln asap. MVH//rkp 12 augusti 2009 kl. 20.11 (CEST)
thread_title: Definition?

message: Detta är en i raden av förvirrande elektronikartiklar. Borde det inte gå att göra en uppslagsverksmässig förklaring i löptext och flytta formelsamlingen till en Wikibooks-bok, förslagsvis med titeln Avancerad elektronik? Vivo 27 februari 2010 kl. 14.46 (CET)
thread_title:  Wikibooks
Diskussion:Kantarell

message: "omöjlig att blanda ihop med någon giftig art". Ni menar nog "omöjlig att förväxla med"
thread_title: Formulering

message: Hallå sluta skriva Craterellus Tubaeformis, då det inte är bevisat att den tillhör Craterellus släktet =@ 
replies: text: Har du en verifierbar källa till ditt påstående? Riggwelter 9 september 2009 kl. 21.20 (CEST)
Har du det? Det är ju inte vetenskapligt bevisat! ;)

text: Enligt Mushroom Expert är trattkantarell tillhörande släktet Craterellus. De hänvisar till forskningsmaterial i ämnet: "Dahlman, M., Danell, E. & Spatafora, J. W. (2000). Molecular systematics of Craterellus: Cladistic analysis of nuclear LSU rDNA sequence data. Mycological research 104: 388-394." hepa 4 oktober 2009 kl. 19.19 (CEST)
thread_title: Släkte
Diskussion:The Devil You Know

message: Jag får inte recensionernas betyg att fungera i de fall där det inte är x/5-betyg, utan x/10. Vet någon hur man gör? (Och är detta rätt plats att fråga?)
replies: text: Vi hade den möjligheten inlagd tidigare. I den nuvarande versionen av Album infobox är funktionen för recensioner i boxen borttaget helt. Se också diskussionen kring detta. Tanken är att det är bättre att skriva om mottagandet av albumet, t ex recensionerna, i den löpande texten. BiblioteKarin 9 augusti 2009 kl. 19.21 (CEST)
replies: text: :Man kan fortfarande använda recensioner, genom att lägga in parametern "recensioner" i infoboxen får man fram recensionerna, dock måste man lägga in till exempel Allmusic  om mallen har fått 5 stjärnor av 5 på Allmusic. --Fredde 99 9 augusti 2009 kl. 19.34 (CEST)
Diskussion:Riksväg 15, Sverige

message: Ingen källa finns till att namnet är etablerat och gäller för denna sträckning. Wanpe 9 augusti 2009 kl. 17.58 (CEST)
replies: text: Står på Vägverkets sida som redan från början varit källa i artikeln. Fast vi bör flytta artikeltexten till aktuell läns eller riksvägsartikel när ett nummer bestämts. Det är inte bestämt ännu. Jag gillar inte sådana här beteckningar som inte säger något om var den är belägen, men aktuella myndigheter kallar den för det. Bl.a. har regionförbundet Södra Småland lobbyat för den, och de vet redan var den är belägen, i södra Småland :) . Det finns förresten fler vägprojekt kallade Tvärleden. Se Google. --BIL 9 augusti 2009 kl. 19.25 (CEST)
replies: text: :~Ja antagligen borde artikel ges ett kvalificerande namn, men det kan ju vänta till flera vägar med detta namn behöver läggas in. Wanpe 9 augusti 2009 kl. 19.42 (CEST)
Diskussion:Franjo Tuđmans flygplats

message: Vilket namn skall användas? J 1982 9 augusti 2009 kl. 18.40 (CEST)
replies: text: Zagrebs flygplats är det officiella namnet och det namn som bör användas. Eftersom flygplatsen ligger i Pleso kallas den ibland för Pleso flygplats eller ännu oftare bara för Pleso som egentligen är namnet på Velika Goricas norra stadsdel. Offciellt namn samt vanliga smeknamn ("Pleso flygplats", "Pleso") bör även framgå i artikeln såsom det gör nu. --Tromber 27 november 2009 kl. 23.34 (CET)
Diskussion:Dingyuan, Anhui

message: Diskussionen flyttades till Diskussion:Administrativa regioner i Kina.
thread_title:  HÄRAD?!?! 
Diskussion:Bågjakt

message: Bågjakt i Sverige blir tillåtet: 
Bump
Diskussion:B&N

message: Artikeln är skriven som om B&N fortfarande är ett självständigt bolag. Jag lade till uppgiften om att Transatlantic (rederi) bildades 2005, men såvida det inte fungerar som ett eget dotterbolag inom Transatlantic (har ej kollat) behöver artikeln skrivas om för att beskriva ett historiskt rederi och ej längre existerande företag. Tomas e 9 augusti 2009 kl. 22.26 (CEST)
thread_title:  Behov av uppdatering
Diskussion:Paris spårvägar

message: Detta påstående är självmotsägande "Från 1855 till 1938, hade Paris ett stort spårvagnsnät som bl.a. gick till Versailles. Linjerna började avvecklas på 50-talet och 1957 stängdes de sista linjerna ner och metron tog över helt. ". /Annika 9 augusti 2009 kl. 22.46 (CEST)
replies: text: Verkar vara översättningsmiss. Efter att ha kollat engelska och franska wikipedia tror jag att spårvägarna i staden Paris avvecklades 1938, men att spårvägen i staden Versailles var kvar till 1957, se fr:Tramway de Versailles. jordgubbe 10 augusti 2009 kl. 08.50 (CEST)

message: Det "gamla" spåvägsnätet i Paris avvecklades 1938. I Versailles gick spårvagnar till 1957. Tittar man på kartan på denna sida: fr:Tramway de Versailles så förefaller det inte som om det var samma nät. Ändrar alltså de luddiga formuleringarna. --Andhanq 11 september 2009 kl. 00.01 (CEST)
thread_title:  Sammanblandning
Diskussion:Henri Michaux

message: Typen som tar bort utdraget av dikten kan sluta upp med det. Citat får återges. Det tillåter upphovsrätten. 
replies: text: Var i upphovsrätten står detta? ReDefiner 10 augusti 2009 kl. 13.00 (CEST)
replies: text: :Citaträtten! Luciano K 10 augusti 2009 kl. 16.45 (CEST)
replies: text: ::Men hela diktcitat är väl främst ett fall för wikisource? ReDefiner 10 augusti 2009 kl. 19.27 (CEST)

message: Den sorgliga nolla som hela tiden tar bort citatet, observera CITATET, ska ta mig fan sluta upp att göra det.
För det första är det helt i överensstämmelse med upphovsrätten att citera.
För det andra är dikten inte återgiven i sin helhet.
För det tredje finns det acceptans i den litterära världen för återgivande av andra verk som skett här. (Har den som river den här artikeln någonsin läst en lyrikrecension?)
Ännu en punkt i den här listan är förstås det faktum att citatet är lätt tillgänglig i historiken. Om saker och ting förhöll sig som den någon felinformerad stackare fått för sig pågår alltså "intrånget" ändå hela tiden.
Med detta fastlagt hoppas vi i framtiden slippa redigeringar grundade i djup okunskap.
replies: text: Varför kallar du folk "sorgliga nollor", bara för att de kanske missuppfattat något? Är man dum i huvudet för att man har fel? Det finns sällan anledning att vara otrevlig. Hur lång är dikten i fråga? Är den bara någon rad till, är för mycket kopierat. Är det flera sidor kvar är det förstås okej. Allt är relativt. /Grillo 12 augusti 2009 kl. 06.39 (CEST)

text: Kan den oinloggade hänvisa till någon riktlinje som medger att man får citera merparten av en dikt, vars upphovsman endast har varit död i 25 år? Det är nämligen menat att allt material på svenska wikipedia, såväl text som bilder, skall vara fritt att använda. ReDefiner 12 augusti 2009 kl. 17.18 (CEST)
replies: text: : Språkbruket ovan är mycket beklagligt, dock tror jag att den oinloggade användaren har rätt i sak; det finns en citaträtt i Upphovsrättslagen 22 §  "Var och en får citera ur offentliggjorda verk i överensstämmelse med god sed och i den omfattning som motiveras av ändamålet.". Det är tillåtet att återge delar ur verk som den sortens hjälpmedel i den egna framställningen, som bidrar till att understryka det egna ställningstagandet, till att belysa ett påstående, granska eller kritisera ett annat verk. Citat från Författarcentrums syn på citaträtten. Här används dikten för att illustrera hans diktning i en artikel om honom, därför borde det inte vara något problem. Wikisource är inget alternativ, eftersom att texten inte är fri. Se också Citaträtt--Ankara 12 augusti 2009 kl. 19.04 (CEST)

text: :
thread_title:  Missuppfattningar
Diskussion:Grand Hotel, Helsingborg

message: Skånska Handelsbanken gick inte samman med Bankaktiebolaget Södra Sverige 1919. Banken köptes av Skandinaviska Kreditaktiebolaget. Bankaktiebolaget Södra Sverige blev samma år en del av konkurrenten Stockholms Handelsbank, så bygget kan inte ha avstannat på grund av detta.
http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article240633.ece?service=print  I99pema 10 augusti 2009 kl. 12.20 (CEST)
replies: text: Ja, det var ju konstigt. Det går inte alls ihop med vad som står i de källor jag använt. Då det troligen var Skånska handelsbanken som påbörjade uppförandet av byggnaden borde det alltså vara så att verksamheten istället flyttades till gamla Skånes Enskilda Banks byggnad (sammanslaget med Skandinaviska Kreditaktiebolaget 1910) vid östra delen av Stortorget. Men eftersom detta inte är bekräftat genom någon källa måste jag nog helt enkelt gräva lite djupare i frågan. -- [ jiˈesˌdeːo ] 29 augusti 2009 kl. 14.48 (CEST)
thread_title: Skånska Handelsbanken
Diskussion:Ignaberga 20:1

message: "Ignaberga 20:1" är en fastighetsbeteckning. Ignaberga kalkgruva någon? /Grillo 10 augusti 2009 kl. 12.24 (CEST)
Ignaberga 20:1 är Riksantikvarieämbetets RAÄ-nummer på gruvhålet. Tyvärr har jag inte hittat någon information om gruvan mer än det geografiska läget. Det verkar som om även namnet har blivit bortglömt med tiden. På plats (en kohage utanför Ignaberga) fanns heller ingen information. 
/Super8 10 augusti 2009 kl. 12.37 (CEST)
thread_title:  Artikelnamnet 

message: Jag föreslår en omdirigering till artikeln om Tykarpsgrottan. Stigfinnare 10 augusti 2009 kl. 12.42 (CEST)
thread_title:  Omdirigering
Diskussion:Carl-Martin Vikingsson

message: Jag konstaterar att "Sture Alléns dansorkester" ger ungefär hundra gånger fler Googleträfar än "stures dansorkester". Någon kommentar? - Tournesol 10 augusti 2009 kl. 13.43 (CEST)
thread_title: Sture Alléns dansorkester vs Stures dansorkester
Diskussion:Sinn Féin

message: Bilderna på Adams och McGuinness har försvunnit huxflux, någon som vet hur man får tillbaka dem?/ Trill 10 augusti 2009 kl. 13.53 (CEST)
Bilderna har blivit raderade på common.Wolfmann 10 augusti 2009 kl. 19.22 (CEST)
Adamscoffin.jpg,JOE.jpg och Legendary-IRA.jpg dessa foton har blivit raderade.Wolfmann 10 augusti 2009 kl. 19.27 (CEST)
Diskussion:Ole Lamm

message: Artikeln anger "När Lamm avled efterträddes han på professuren av Erik Forslind". Jag tror inte att detta är korrekt. Erik Forslind innehade såvitt jag vet en biträdande professur under hela tiden till sin pensionering. Efter Lamms bortgång var tjänsten vakant under flera år utan att utlysas. Möjligen var Forslind under denna tid tillförordnad professor. När tjänsten ca 1968(?) utlystes tillsattes den med Gunnar Wettermark (från Uppsala Universitet) som professor. Gunnar Wettermark valde att avgå från denna tjänst vid senare delen av 1970-talet (eller något senare) för att fortsättningsvis ägna sig åt läkaryrket, som han utbildat sig till under 1970-talet. / Cerrito 10 augusti 2009 kl. 14.58 (CEST)
replies: text: Det här med att få fram uppgifter om folk är t.f. eller ordinarie på tjänster i akademiska världen är ibland lite knepigt, eftersom källorna ibland är lite vaga. Texten var min övertolkning av en dödsruna om Erik Forslind som dök upp när jag sökte källor om Ole Lamm. Ska putsa på formuleringen så den i inte motsäger din version. Tomas e 10 augusti 2009 kl. 16.01 (CEST)
Diskussion:Bo G. Malmström

message: Det går att bli invald som ledamot av en nobelkommitté utan att vara ledamot av Vetenskapsakademien, men har någon varit mångårig ordförande i nobelkommittén för kemi kan man nog vara rätt säker på att personen var ledamot av akademien, så jag lade till Kategori:LVA. Tomas e 10 augusti 2009 kl. 18.46 (CEST)
thread_title: LVA
Diskussion:Hycklare

message: Jag tycker att det har blivit en tråkig utveckling på den här artikeln. Jag lade till lite exempel på hur ordet hycklare ibland används om inte felaktigt så i alla fall extremt strikt. Den 20:e juni 2016 tog Ternarius helt och hållet bort förklaringarna, och därefter har exemplen flyttats upp till att vara exempel på hyckleri, trots att de när de infördes var för att belysa att det inte alltid är så lätt att avgöra om något är hyckleri. Nu är de visserligen helt borttagna, men jag tycker att det saknas bra exempel i artikeln. Både på renodlat hyckleri, men också på hur det ofta felaktigt slängs till höger och vänster. 213.113.213.147 9 augusti 2017 kl. 02.23 (CEST)

message: Vilket är egentligen vanligast, jag har utan tvekan hört ordet hycklare mest och många jag känner har aldrig hört ordet "hypokrit" på svenska, möjligen har hypokrit blivit vanligare genom influenser från engelskan. Jag talar naturligtvis om vilket som borde vara titeln på artikeln. McCharraigin 10 augusti 2009 kl. 19.07 (CEST)
replies: text: Enligt Svensk ordbok är "hypokrit" ett mindre brukligt ord för hycklare. Det talar onekligen för att artikeln borde heta "hycklare". --Vatten 22 mars 2011 kl. 13.30 (CET)
thread_title:  Hycklare eller hypokrit?
Diskussion:Krigsvetenskap

message: Artikeln som den ser ut nu spretar en del: två citat av definitioner, och ett stycke om vad krigsvetenskapliga avdelningen på Försvarshögskolan sysslar med. Nog borde det gå att omarbeta artikeln så att den bildar mer av en helhet? //Essin 10 augusti 2009 kl. 19.18 (CEST)
thread_title: Omskrivning?