Diskussion:Humanisterna (förbund)

message: Någon har nyligen ändrat
*Förbundets officiella webbplats
till
*Förbundets officiella webbplats
De båda webbplatserna har helt olika design, men ser ut att vara seriösa båda två. Är den ena en fusksida eller vad är det fråga om? /RaSten 14 juli 2005 kl.07.37 (CEST)
replies: text: Ingen av dem verkar vara en fusksida (alternativt är fusksidan väldigt genomarbetad). Humanisterna.org verkar vara mer inriktad på organisationen själv medan humanisterna.se är inriktad på aktuella händelser. Förmodligen är en avdem under uppbyggnad och förväntas ta över den gamla. /Yvwv [y'vov] 14 juli 2005 kl.22.31 (CEST)
replies: text: : Helt rätt. Vi kommer att behålla www.humanisterna.org, då denna domänadress är mycket sprid, men flertalet länkar i denna webb pekar till vår nya www.humanisterna.se. Idag ligger i stort sätt all information i ".se". /Hans Iwan Bratt, Förbundssekreterare i Humanisterna /81.226.62.167 2 september 2005 kl.08.23 (CEST)
thread_title:  Vilken länk är riktig? 

message: Begreppet humanism är betydligt vidare än det som organisationen humanisterna står för, varför det är rimligt att på något sätt förtydliga att det är en speciell form av humanism. Till exempel var tidiga humanister som Erasmus knappast några ateister. Men visst kan man diskutera om det är just ateistisk humanism den skall benämnas som, det kan finnas andra alternativ.  
Den vetenskapssyn/def. som organisationen står för är inte självklar vilket motiverar formuleringen. Mathew 13 november 2006 kl. 15.32 (CET)
replies: text: Självklart har inte humanisterna ensamrätt på ordet humanism, men inledningen gör det relativt klart att det är en ateistisk humanism. Man behöver med andra ord inte upprepa frasen "ateistisk humanism" såsom du verkar förespråka.

text: Angående vetenskap: visa på vilket sätt de står för en vetenskap som inte stämmer med hur man bedriver vanlig vetenskap, för det är det din redigering går ut på, så kan jag gå med på att det står så. Annars är det bara POV.

text: Lycka till,//Hannibal 13 november 2006 kl. 15.43 (CET)
replies: text: :Sekulär, som det står i inledningen, betyder inte ateism, utan inbegriper agnosticism och religiös pluralism. Denna förening står för en ateistisk världsbild, fastän de kallar sig sekulära. De accepterar inte agnosticism. Jag vet inte hur bra stöd denna sida är, men här listar de humanisterna ihop med ateism (snabb googling). (De talade om Humanisterna på P1 i ?lördags.)//--IP 13 november 2006 kl. 15.54 (CET)
replies: text: :: Varifrån har du fått att Humanisterna inte accepterar agnosticism? Källa behövs! /Benzocaine 1 maj 2007 kl. 19.14 (CEST)

text: :Deras vetenskaps- eller åtminstone världssyn står på deras hemsida, under "Det här vill vi uppnå": Vi tycker att det är tid för mänskligheten att bli mogen - att lämna bakom sig en världsbild byggd på myter och magi och istället nyttja vetenskap och beprövad erfarenhet till att förklara förhållanden i vår omvärld. Mänskligheten ska inte behöva söka lösningar i föreställningar om övernaturliga fenomen, "det mystiska" eller "Gud". Istället är det vi människor som tillsammans är ansvariga för mänsklighetens framtid. Det förekommer filosofer som inbegriper en Gud i sina teorier. Så det är en fråga om vetenskaplig scientism/positivism som Humanisterna företräder. Politiskt har de sin grund i arbetarrörelsen.//--IP 13 november 2006 kl. 16.08 (CET)
replies: text: :: Definiera scientism och positivism och förklara på vilket sätt Humanisterna stämmer in på den definitionen för att de utesluter gudomliga ingripanden i sina förklaringar av världen. Om man blandar in gud i en "vetenskaplig" framställning (Jfr "vetenskaplig" kreationism) är det inte vetenskap utan teologi man sysslar med. Filosofer som blandar in gudarna sysslar inte heller med vetenskap, utan med filosofi. /Benzocaine 1 maj 2007 kl. 19.16 (CEST)
replies: text: ::::På svenska är filosofi och teologi vetenskap, se doktorandhandboken, eller någon lagtext. Detta till skillnad från engelskan och franskan, där science har en annan betydelse. Scientism är att mena att naturvetenskaperna (från engelskans science) är överställda andra vetenskapsgrenar, däribland teologin och filosofin. Dvs om en moralfilosof eller rättsfilosof i sitt resonemang menar att darwinismen är den högsta sanningen, som alla andra sanningar skall rätta sig efter (vilket per definition i förlängningen är fascism).//--IP 1 maj 2007 kl. 20.03 (CEST)
replies: text: :::::I så fall är inte Humanisterna scientister enligt din definition. Föreningen har aldrig hävdat att evolutionsteorin kan diktera rätt och fel. Jag tror missförståndet kan bero på att du inte förstår distinktionen mellan filosofi och vetenskap i Humanisternas språkbruk. /Benzocaine 2 maj 2007 kl. 22.48 (CEST)
replies: text: ::::::Men vi kan väl inte bygga en artikel på en politisk och religiös förenings språkbruk?

text: ::::Humanisterna står inte enbart för en icke-religiös världsordning. De står även för införandet av dödshjälp, och annat tivelaktigt. De är mao en politisk organisation.//--IP 1 maj 2007 kl. 20.09 (CEST)
replies: text: :::::Humanisterna är inte för dödshjälp, utan för att staten ska utreda dödshjälpsfrågan. Tvivelaktigt är din värdering. Att säga att Humanisterna är en politisk organisation för att man vill att dödshjälp ska utredas är som att säga att Svenska kyrkan är en politisk organisation för att de lägger sig i äktenskapsbalken. /Benzocaine 2 maj 2007 kl. 22.46 (CEST)
thread_title:  Humanism

message: Jag tog inte bort humanism, däremot formulerade jag om det till sekulär humanism, vilket är relevant då humanismen som idéströmning är betydligt vidare än de idéer som förfäktas av förbundet. Dessutom är den inledande meningen dålig rent språkligt. Istället för att ryggradsmässigt bara återställa kanske det vore på sin plats att redigera i de delar som du uppfattade som felaktiga. 
Att man profilerat sig genom kristendomskritik är väl inte heller särskilt kontroversiellt att skriva. 
replies: text: Du tog bort relevant information, nämligen att de förespråkar humanism. Definitonen av denna avhandlas i den artikeln. Entheta 17 juni 2007 kl. 22.57 (CEST)
replies: text: :Suck, jag la ju till det i meningen efter. Men uppenbart är detta en sida som inte under några omständigheter får förändras av FEL person. Mathew 17 juni 2007 kl. 23.03 (CEST)
replies: text: ::Oavsett vilken definition man vill ha finns det ingen anledning att ta bort relevanta wikilänkar. Om det är så att de anses stå för någon annan variant av humanism än den vedertagna skulle detta kunna avhandlas i artikeln (om det finns konsensus angående att så verkligen är fallet), men wikilänken till Humanism (livsåskådning) ska vara kvar.  Entheta 17 juni 2007 kl. 23.07 (CEST)
replies: text: :::Just det var ett misstag. Även om den sidan som länkas till också är i stort behov av förändring då humanistisk livsåskådning kan vara något betydligt vidare än vad som beskrivs där. Humanism förutsätter inte en sekulär livssyn.Mathew 17 juni 2007 kl. 23.20 (CEST)

text: ::Och jag ser att du har haft denna diskussionen innan här ovanför. Det står väldigt tydligt i artikelns inledning "...för personer med en sekulär, (icke-religiös) livsåskådning som kallas Humanism, ". Varför då upprepa att det är sekulär humanism en gång till i samma stycke? Entheta 17 juni 2007 kl. 23.11 (CEST)
Det är fortfarande dålig svenska och du har inte svarat på varför du inte bemödade dig att redigera om utan bara åtreställde med effekten att även andra förändringar försvann.Mathew 17 juni 2007 kl. 23.18 (CEST)

text: Dålig svenska? Då kanske du skulle se över din rättstavning till att börja med...   Dillinger 18 juni 2007 kl. 00.05 (CEST)
replies: text: : Nu är det hög nivå. *not*Mathew 18 juni 2007 kl. 00.16 (CEST)
replies: text: ::Du har gjort ändringar som sänkt den språkliga nivån i artikeln, och har mage att tala om dålig svenska? Då får du också finna dig i att jag påpekar det. Dillinger 18 juni 2007 kl. 00.54 (CEST)
Rätta det eventuella stavfelet då, i stället för att återställa! *eod* Mathew 20 juni 2007 kl. 10.35 (CEST)
replies: text: :::Du skådar grandet i din nästas öga, men icke bjälken i ditt eget. Den som är utan synd må kasta första stenen. Et cetera.  Dillinger 20 juni 2007 kl. 11.29 (CEST)
thread_title:  Diskussion om sekulär humanism vs humansim

message: Bör det vara ateism som kategori, dom är ju humanister, inte ateister. Det finns väl allt från agnostiker till ateister och till och med religiösa i humanisterna, gör det inte det? Herr X Herr X / ✎ 28 juli 2008 kl. 23.23 (CEST)
replies: text: Begreppet humanism har inte stått i motsats till religion, men Förbundet Humanisterna gör definitivt det (jfr | humanisternas hemsida). Förbundet använder det positivt laddade begreppet humanism för att på ett mycket medvetet sätt propagera för sin sak, och det gör kanske att ordet är på väg att få en annan innebörd än tidigare. Det finns de som även vill förändra innebörden av ordet ateist, men än så länge så tror jag inte man kan säga att det har fått genomslag. --David 29 juli 2008 kl. 12.42 (CEST)
replies: text: :Någon exakt definition av humanism finns mig veterligt inte, men den har i regel stått i visst motsatsförhållande til religionen, eller som det står i Wikipedias artikel om humanism: "Med humanismen började de kristna värderingarna och auktoritära rättesnörena ifrågasättas. Människan sågs inte längre enbart som en del av Guds skapelse utan erkändes ett eget värde. Detta ifrågasättande var grundläggande för humanismen." Förbundet Humanisterna lever i denna tradition. Eriatlov 29 juli 2008 kl. 18.46 (CEST)
replies: text: ::Förbundet vill gärna framställa det så, ja. Kopplingen mellan förbundet och ateism tycks vi i alla fall vara eniga om. --David 29 juli 2008 kl. 19.01 (CEST)
replies: text: :::Jag gav ett citat från Wikipedias artikel om inneörden av humanism, så jag tror nog att den redovisade uppfattningen är ganska okontroversiell. Eriatlov 30 juli 2008 kl. 01.57 (CEST)
replies: text: ::::Man kan diskutera exakt vad den text som du citerar betyder, men det finns mycket mer än ditt korta citat i  artikeln, och jag tror att vi låter den som är intresserad av ämnet läsa själv och göra sin egen bedömning av hur stark kopplng det är mellan humanism och Förbundet Humanisterna. --David 30 juli 2008 kl. 18.45 (CEST)
replies: text: :::::Ja det tycker jag att alla intresserade skall göra. Ett tips är att de också frågar sig vad som skiljer humanism från religioner såsom kristendomen. Eriatlov 30 juli 2008 kl. 19.00 (CEST)
replies: text: ::::::Precis, det kan vara lämpligt att göra samtidigt som man funderar över skillnaden mellan vatten och båtar, som till exempel Nautilus. --David 30 juli 2008 kl. 19.45 (CEST)
replies: text: :::::::Man ska inte underskatta läsarnas intelligens, jag tror nog att de klarar av den skillnaden. Däremot är kanske inte lika uppenbart att humanismens grundtanke att sätta människan i centrum också innebär att fokus flyttas från religionen som därmed minskar i betydelse, i bästa fall till noll. Eriatlov 30 juli 2008 kl. 19.51 (CEST)
replies: text: ::::::::Här saknas inte fokus på "religionen" i alla fall, men absolut - ungefär som vattnet minskar i betydelse när man har en båt. (Oroa dig inte, du behöver bara skriva ett enda inlägg till för att få sista ordet - jag har redan skrivit fyra inlägg för mycket!) --David 30 juli 2008 kl. 20.01 (CEST)
replies: text: :::::::::Här är en bra sammanfattning av vad Humanisterna står för: Grundläggande för humanismen är kritiskt tänkande och en vetenskaplig kunskapssyn. Humanismen är en sekulär - icke-religiös - livssyn som anser att det inte finns några förnuftiga skäl att tro på religiösa dogmer, gudar eller övernaturliga förklaringar av tillvaron. Humanister har en kritisk inställning till alla former av religion, nyandlighet och ockultism. Eriatlov 30 juli 2008 kl. 20.31 (CEST)
En observation: det fortsätts tydligen att talas om "humanism" när det är "sekulär humanism" (eg. en modern ideologi som snarast bör kallas "human-etiker" eller "sen-positivister") som avses. Det verkar vara en korrekt iakttagelse att dessa "human-etiker" försöker lägga beslag på hela konceptet "humanism" som egentligen var en rörelse för studier i humaniora oberoende av religion, men detta är ett förhållande utanför Wikipedia, så vi borde kunna göra en överenskommelse och låta det finnas en distinktion och en namngivningsstandard i Wikipedia.
Nåväl, vad jag egentligen skulle kritisera var detta att artikeln jämställer humanism med ateism. Humanisternas ideologi, vilket är ett av artikelns ämnen, verkar vara så pass vagt att både ateister (en sorts troende) och agnostiker (en sorts icke-troende position) innefattas i deras ideologi. Exempel på besvärlig formulering i artikeln:

text: Kristna humanister[vilka?] har fått svårt att kalla sig humanister när ateister tagit över begreppet, menar kritikerna.
Om detta är den exakta formuleringen så är den alltså sakligt felaktig. Jag anser att formuleringen är sannolik, och torde ha förekommit, men den måste attribueras en källa som sade fel på detta sätt, och felaktigt beskrev human-etikerna (dessa som kallar sig "humanister") som ateister. Exempelvis:

text: Kristna humanister, bl.a. E. X. EmpelE. X. Empels hemsida, har "fått svårt att kalla sig humanister när ateister tagit över begreppet"
Eller också bör formuleringen skrivas om till att bli sann, såsom att kristna humanister har svårt att förklara sin ståndpunkt när human-etiska sen-positivister döper sig till "humanister" utan en närmre specifikation av vilken sorts "humanister" och på vilket sätt som man egentligen avser. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 21 juni 2010 kl. 11.01 (CEST)

text: Det som är kännetecknande för alla ateister är att de saknar tro på gudar. Agnostiker har däremot en tro nämligen att det inte går att veta om det finns någon gud eller inte (om man uttrycker saken på ett förenklat sätt). Eriatlov 21 juni 2010 kl. 11.44 (CEST)
replies: text: :Nej. De som kännetecknar ateister är att de förnekar existensen av gudar. Det som kännetecknar agnostiker är att de anser att frågan om Guds existens är oavgörbar, antingen faktiskt eller rent filosofiskt. Det är ateister som tror att det finns exakt noll gudar, medan agnostiker bara erkänner en okunskap. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 21 juni 2010 kl. 12.30 (CEST)
replies: text: ::Fel, agnostiker tror att det inte går att få kunskap om existensen av gudar. Gemensamt för alla ateister är att de saknar tro på gudar. Vad skulle du annars kalla personer som saknar tro på gudar, utan att anse att det inte går att få kunskap om den eventuella existensen av gudar? Eriatlov 21 juni 2010 kl. 14.15 (CEST)
replies: text: :::Och så är vi i den diskussionen igen. Eriatlov får i vart fall inte stöd av Nationalecyklopedin som beskriver ateism som "åsikten att det inte finns någon gud". Ateismens missionärer vill naturligtvis kunna räkna in så många som möjligt bland de sina, men jag tycker inte att vi ska låta dem göra om språket för sina egna syften. --David 21 juni 2010 kl. 19.43 (CEST)
replies: text: ::::Då frågar jag återigen: Vad kallas en person som inte är agnostiker men som saknar tro på Gud/gudar? Eriatlov 21 juni 2010 kl. 22.41 (CEST)
replies: text: :::::Det går utmärkt att säga att en sådan människa inte är troende. --David 22 juni 2010 kl. 15.59 (CEST)
replies: text: ::::::Kärt barn kan ha många namn heter det ju. Det går också utmärkt att säga att en sådan människa är ateist. Man måste ha sinne för hårklyverier för att anse att inte tro på Gud eller att inte vara troende är olika ting. Det är inte någon skillnad av betydelse på att inte tro på existensen av Gud och på att tro att Gud inte existerar. Däremot är det ju en väsentlig skillnad på den religiösa tron på Gud och den positive ateistens tro att Gud inte existerar. Den förstnämnda tron är ju irrationell, medan den sistnämnda är rationell, d.v.s. vetenskapligt grundad. Men som sagt, det som är kännetecknande för den negative ateisten är att dennes uppfattning är den raka motsatsen till teistens tro, d.v.s. den är en avsaknad av tro på Gud. Eriatlov 22 juni 2010 kl. 18.02 (CEST)
replies: text: :::::::Nej, det går inte utmärkt. Det står naturligtvis dig och dina meningsfränder fritt att argumentera för en ny definition av begreppet, Eriatlov, och om ni är tillräckligt envetna så lyckas ni säkert också till sist, men jag tycker att det är olyckligt att du utnyttjar WP för din missionsgärning. --David 22 juni 2010 kl. 22.05 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag håller på den ursprungliga betydelsen av ordet ateist. Det kommer från det grekiska ordet atheos som kan översättas med gudlös. Alla gudlösa kännetecknas av att de saknar tro på Gud. F.ö. är det naturligtvis upp till den enskilde ateisten att förklara vad vederbörande menar med ordet. Eriatlov 23 juni 2010 kl. 01.53 (CEST)
replies: text: :::::::::Absolut, den som använder ett ord på ett annat sätt än brukligt bör naturligtvis förklara vad han menar om han vill bli förstådd, men om avsikten inte är något annat än att bli förstådd så är det bättre att använda andra ord än att försöka omforma språket efter sina egna preferenser. --David 23 juni 2010 kl. 19.07 (CEST)
replies: text: ::::::::::Bra att vi är överens om att en ateist är en gudlös person och alltså saknar tro på Guds existens. Eriatlov 24 juni 2010 kl. 14.50 (CEST)
replies: text: :::::::::::Javisst, på samma sätt som att en ljudlös person saknar hörsel. Allvarligt talat så tycker jag att argumenten börjar ligga på sandlådenivå, så för min del sätter jag punkt här. --David 24 juni 2010 kl. 22.51 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Jag håller med om att det där om ljudlös person hör hemma i sandlådan. Eriatlov 24 juni 2010 kl. 23.50 (CEST)
thread_title:  ateism i kategori?? 

message: Förbundet bildades 1979 med namnet Human-Etiska Förbundet, men ändrade 1999 namnet till Humanisterna. 
I texten står det att Humanisterna "företräder ateism". Det är helt fel enligt deras webb varför det bör utgå.
Satsdelen "samt en världsbild byggd på naturvetenskapliga forskningsmetoder med ändamålet att främja sekulär humanism som etik, idé- och värdegrund för kultur och samhälle," är lite konstig. Anledning till att Humanisterna är för naturvetenskapliga forskningsmetoder är ju inte för att det främjar sekulär humanism, etc. Det är bättre att ta den ändamålsbeskrivning som förbundet har
"Humanisterna avspeglar en i många avseenden klassisk upplysningsfilosofi, vilken innebär att världen kan utforskas med vetenskaplig metodik och mänskligt förnuft.
Humanisterna förespråkar en sekulär etik, där religiös tro eller uttolkning av föregivet heliga skrifter inte kan tillåtas styra samhällets moraluppfattningar.
Humanisterna aktualiserar sina idéer praktiskt i många olika sociala sammanhang. En viktig uppgift är att vara folkbildare. Förbundet engagerar medlemmar i aktiviteter för opinionsbildning, informations- och samhällsinsatser."
Citatet "kyrkor står öppna om folk behöver stöd" saknar källa. Har googlat och kan inte finna det på Humanisternas webb.
Det står "från en oberoende internationell tankeströmning som inte är avgjort antireligiös" och  "Kritiker menar att organisationen tydligare borde betona sin ateistiska inriktning". Uppgiften saknar källa och det motsägs direkt på Humanisternas webb där man betonar att förbundet inte är antireligiöst. Humanisterna är anslutna till IHEU International Humanist and Ethical Union som rekommenderat sina medlemmar att använda Humanism som en gemensam beteckning. Förbundet Humanisterna i Sverige bär samma namn som systerorganisationer runt om i världen, t ex British Humanist Association eller American Humanist Association.
Lokalavdelningarna är fler: Gotland, Jönköping, Kalmar, Stockholm, Syd, Södertälje, Umeå, Uppsala, Värmland, Väst, Örebro och Västergötland
2013 var Sara Mohammed mottagare av Hedeniuspriset.
Hans Iwan Bratt (disk) 17 januari 2014 kl. 13.46 (CET)
thread_title:  Genomgång av sidan 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Humanisterna (förbund). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160624204015/http://www.humanisterna.se/pdf/kongresshandlingar2016.pdf till http://www.humanisterna.se/pdf/kongresshandlingar2016.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 juni 2017 kl. 08.07 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Humanisterna (förbund). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140221074622/http://www.humanisterna.se/pdf/kongress2012.pdf till http://www.humanisterna.se/pdf/kongress2012.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140223092841/http://livetsordplay.se/beta/play.aspx?idClip=1916&player=wm till http://livetsordplay.se/beta/play.aspx?idClip=1916&player=wm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 23 juni 2017 kl. 10.49 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Humanisterna (förbund). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160624204015/http://www.humanisterna.se/pdf/kongresshandlingar2016.pdf till http://www.humanisterna.se/pdf/kongresshandlingar2016.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140223092841/http://livetsordplay.se/beta/play.aspx?idClip=1916&player=wm till http://livetsordplay.se/beta/play.aspx?idClip=1916&player=wm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 juli 2017 kl. 21.26 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Under "Ideologi(er)" finns just nu följande listat: "sekularism, sekulär humanism, vetenskaplig skepticism, ateism". Borde verkligen ateism vara med där? Ateism är ju ingen ideologi, Humanisterna accepterar även agnosticism, och ateism/agnosticism följer väl av sekulär humanism? Jag föreslår att ateism tas bort som listad ideologi.Paleolithic Brain (diskussion) 15 oktober 2017 kl. 23.34 (CEST)
thread_title:  Humanisternas ideologier 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Humanisterna (förbund). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140203105518/http://www.dagen.se/nyheter/ny-debatt-om-tro-och-livsaskadning/ till http://www.dagen.se/nyheter/ny-debatt-om-tro-och-livsaskadning/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 november 2017 kl. 23.26 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Humanisterna (förbund). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080318142000/http://www.unghum.se/ till http://www.unghum.se/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 november 2018 kl. 05.59 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade