Diskussion:E-postmarknadsföring

message: Rent känslomässigt tycker jag artikeln verkar halvt skriven som reklam, men intellektuellt sett vet jag inte om jag kan 'bevisa' det. WP:REL kanske är fel måttstock i detta fall - men artikeln bör åtminstone skrivas om rejält.Warrakkk 27 juli 2009 kl. 16.20 (CEST)
Som författare till en av referenserna (Svd) kan jag inte annat än att hålla med. Referenserna syftar till att balansera innehållet och artikeln kommer att redigeras inom kort.
Artikeln är nu (2010-08-05) kraftigt ombearbetad.
replies: text: Artikeln är bättre nu.  Finns dock fortfarande saker att fundera.  T.ex. den här meningen som återkommer två ggr: "Mottagaren kan ha svårt att skilja mellan e-postmarknadsföring och spam".  Finns det någon skillnad?  Spam för mig är oönskad e-postmarknadsföring. Lsj 11 februari 2011 kl. 16.02 (CET)
replies: text: :Just det; Spam är oönskad e-postmarknadsföring. Huruvida reklam är önskvärd eller inte är upp till betraktaren. /Kemikungen 11 februari 2011 kl. 16.23 (CET)
replies: text: ::Förvisso.  Därför lade jag till ordet "önskad" på ett par ställen.  Men artikeln handlar om både önskad och oönskad e-postreklam, så den kan inte låtsas att spam inte ingår. Och jag vet inte hur du betraktar det, men 99% av reklamen i min mejlbox är definitivt oönskad. Lsj 11 februari 2011 kl. 21.12 (CET)
replies: text: :::Visst är det så. /Kemikungen 11 februari 2011 kl. 22.22 (CET)
replies: text: :::: När jag läser denna artikeln så finns det en slagsida för "reklammakarna". Beskrivningarna för mottagaren utgår från ett antagande om att reklamen/spamen är önskad. Det har blivit bättre med Lsjs redigeringar, men fortfarande känns rubrikerna om för- och nackdelar mycket besynnerliga. Speciellt när dessa är uppunktade som de är. Skulle det gå att göra något så radikalt som att avlägsna rubrikerna och ersätta detta med något annat? dnm (d | b) 12 februari 2011 kl. 13.56 (CET)
replies: text: :::::Instämmer om problemen. Men jag tycker nog rubrikerna är vettiga ändå, fast punkterna skulle behöva formuleras om på många ställen, liksom den övergripande texten. Lsj 12 februari 2011 kl. 14.08 (CET)
replies: text: ::::::Jag valde att göra ett försök att ta bort rubrikerna då jag tyckte att de var lite för långa och krångliga. Tror ni att vi kan ta bort mallen nu? /Hangsna 18 februari 2011 kl. 01.41 (CET)
replies: text: ::::::: Jag tittade över lite snabbt och litar till Hangsnas bedömning och den snabba jag fick av den hastiga överblicken att vi borde kunna avföra POV-mallen. Jag tog bort den, men det är sent på kvällen så gärna en till bedömning kan vara bra (jag har tittat för mycket på denna artikeln). dnm (d | b) 27 februari 2011 kl. 00.14 (CET)

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på E-postmarknadsföring. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160229145953/http://www.konsumentverket.se/Vart-arbete/Lagar-och-regler/Tillsyn-av-marknadsforing-/Nej-till-reklam/Spam/ till http://www.konsumentverket.se/Vart-arbete/Lagar-och-regler/Tillsyn-av-marknadsforing-/Nej-till-reklam/Spam/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 juli 2018 kl. 19.06 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade