Diskussion:Slaget vid Austerlitz

message: Målningen är ju av Borodino...! Tar bort den... :)Skulle någon som kan Wikipedia bättre än jag vilja vara så snäll att ladda upp denna bild i stället http://pagesperso.aol.fr/marsouin18/images/aust.jpg   ...? /MatteusH den 18 oktober 2006.

message: Resultatet av nomineringen blev "inte antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter minst två veckor, minst 1/2 stöder inte-röster.Kigsz 30 april 2014 kl. 12.22 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Ion-5 (diskussion) 16 april 2014 kl. 19.49 (CEST)
 
Omfattande och verifierbar
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
 
;Stöder inte
# andejons (diskussion) 17 april 2014 kl. 20.14 (CEST) Språket håller inte
# Sjunnesson (diskussion) 19 april 2014 kl. 16.50 (CEST) Undermåligt språk.
# Lixer (diskussion) 29 april 2014 kl. 20.30 (CEST) Som ovan
;Diskussion
Referensnoterna ligger innanför meningens sista punkt. Principen brukar vara att de sätts efter punkten, om de avser hela stycket/meningen. Flera stycken saknar referensnoter.--Historiker (diskussion) 16 april 2014 kl. 21.09 (CEST)
replies: text: Några reflektioner:

text: #Varför står Mähren inom parentes, och efter Tjeckien?

text: #Varför heter artikeln Slaget vid Austerlitz, om slaget har gått till historien som Trekejsarslaget?

text: #Interpunktionen är överlag ganska usel.

text: #... likaså avdelare för 000-tal, 10 000 (minns inte vad det kallas).

text: #Som ........@Historiker: lägg in noterna rätt.

text: Ymer (diskussion) 17 april 2014 kl. 18.03 (CEST)

text: Språket är överlag undermåligt. Det finns en massa konstiga kursiver, och kombinerade kursiver och citattecken. Komma är på svenska decimalmarkör, men används här som tusentalavskiljare (ingen kommer troligen missförstå, men det är fel likväl). Och så meningar som "Austerlitz stod sig i rampljuset för nästan ett decennium av fransk dominans över den europeiska kontinenten, men en av dess mer omedelbara effekter skulle uppmuntra Preussen att starta krig med Frankrike år 1806", som jag inte vet vad den skall betyda. "Napoleon gav aldrig en adelstitel till någon av sina befälhavare, vilket var brukligt efter en stor seger." är förmodligen felsyftning (borde väl vara "gav inte någon adelstitel till..."). Fler exempel kan säkert hittas. Artikeln behöver snarare en språkvårdsmall än en utmärkelse.

text: andejons (diskussion) 17 april 2014 kl. 20.14 (CEST) (signatur tillagd i efterhand)
</div>
thread_title: Inte antagen till utvald

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Slaget vid Austerlitz. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131102202818/http://www.pyramidevanausterlitz.nl/historie.htm till http://www.pyramidevanausterlitz.nl/historie.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 juli 2017 kl. 15.53 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade