Diskussion:Sigfrid Svensson

message: Varför presenteras en professor som "skribent"? /Annika (diskussion) 27 februari 2020 kl. 09.52 (CET)
replies: text: nu blev det det SBL använder. Verkar som ingen kopplar ihop Wikidata/WIkipedia med dom nya artiklarna SBL skapat. Jag har sagt till Riksarkivet att skapa listor med ändringar så saker som att hålla detta i synk blir lättare... fått svar att det är på G men har inte sett något konkret så jag ligger lågt med att uppdatera Wikidata tills dom gör något - Salgo60 (diskussion) 28 februari 2020 kl. 06.54 (CET)
replies: text: :Du måste börja kolla upp innehållet innan du lägger in mallarna. Faktamallar med uselt innehåll ger ett oseriöst intryck och sänker förtroendet för Wikipedia, /Annika (diskussion) 28 februari 2020 kl. 07.02 (CET)
replies: text: :: Detta är definitivt inget man kan lägga ansvaret på Riksarkivet för. Tostarpadius (diskussion) 28 februari 2020 kl. 12.53 (CET)
replies: text: ::: vi behöver inte ha en evighetsdiskussion men vi kopplar inte längre oss aktivt till SBL eftersom dom inte publicerar sina nya publikationer så det är enkelt att hämta det nya (jag har uttryckt till dom att dom måste skärpa sig)... såg även en galenskap att dom har som appendix i pappersupplagan en rättelsebilaga exempel... som jag inte sett på web:en... plus borde kunna göras så det är enklare att hitta var felen är en att ange sida i pappersupplagan cc:  vet inte om detta innefattar felen på web:en du hitta men gissar inte... känns som dom målar in sig i ett hörn... - Salgo60 (diskussion) 28 februari 2020 kl. 13.13 (CET)
replies: text: ::::Här hade SBL lite snyggare felhantering men känns som 2014 länk - Salgo60 (diskussion) 28 februari 2020 kl. 13.25 (CET)
replies: text: ::::: Det är de användare som lägger till dessa mallar i artiklarna som måste tillse att uppgifterna inte blir missvisande eller direkt felaktiga. Det håller inte att ständigt hålla på att säga att det är andra som skall skärpa sig! /Annika (diskussion) 28 februari 2020 kl. 13.29 (CET)
replies: text: :::::::Jag säger inte att det är andras fel jag säger att SBL inte gör det lättare för oss att koppla oss till dom... om det gläder dig så har jag mer och mer övergivet sv:Wikipedia projektet. Hade frukost idag med DIGISAM och det är tyvärr för segt hela detta ekosystem med arkiv/bibliotek/riksarkivet för mig...  - Salgo60 (diskussion) 28 februari 2020 kl. 13.36 (CET)
replies: text: ::::::::Oavsett hur många gånger man tar upp detta, så blir det aldrig någon bättring. Fler och fler faktamallar med bristfälligt innehåll läggs in i artiklarna. Om du nu är expert på Wikidata kan du väl tillse att de uppgifter som finns där är vettiga? /Annika (diskussion) 28 februari 2020 kl. 13.46 (CET)
replies: text: :::::::::Jag försöker undvika dialoger som dessa och undviker därför sv:Wikipedia ok?!?!? - Salgo60 (diskussion) 28 februari 2020 kl. 13.50 (CET)
replies: text: ::::::::::: Så länge Du skjuter över ansvaret på andra när något går snett är det nog det bästa, ja. Tostarpadius (diskussion) 28 februari 2020 kl. 14.09 (CET)
replies: text: ::::::::::::Det "sneda" är ordet skribent som en bot lade in, tycker artikeln i sig inte lyfter fram vad personen gjort känns nättre ni 2 lägger energi på att förbättra artikel en att upprepa er. Nu har jag kopplat ihop personen med SBL och lite annat så ni kan klippa och klistra därifrån... det har aldrig varit en lysande artikel jmf med vad som står i SBL... känns lite galet att ni går igång på att det stod "skribent" men men... lycka till - Salgo60 (diskussion) 28 februari 2020 kl. 15.51 (CET)
Jag vill ge  en eloge för träget arbete med WikiData, länkning osv som för entydiga data som folkmängder, gravplatser, geografiska data för sjöar för att bara nämna några ger stora förbättringar i kvalitet, aktualitet och tillgänglighet. Sen kan det bli svårigheter med mer komplexa data som t.ex. sysselsättning för en person där man med en mjuk bedömning vill lyfta fram vissa data, undertrycka andra, omformulera vissa osv. Jag har haft stor glädje av WD-mallar speciellt när jag skrivit svwp-artiklar som redan finns på enwp, och tycker redan nu att tekniken är användbar, samtidigt som jag instämmer med  att användaren som lägger in måste göra en bedömning, vid behov överrida, vid behov avstå från länkad info om den inte har tillräcklig kvalitet. Låt oss glädjas över de många situationer där WD och länkning ger goda resultat, och låt oss utan övertoner hjälpas åt att avstå från de situationer där det inte blir bra. / Anhn (diskussion) 28 februari 2020 kl. 22.22 (CET)

text: OT: Det tråkiga i denna ekvation med Riksarkivet är att jag gissar att dom aldrig får in ny kompetens utan minskar personer hela tiden länk skall man se något positivt i detta så kanske det finns möjlighet för "gratis alternativet" Wikipedia att ta en större plats. Lite desperat känns verksamheten då man lyfter fram TORA projektet i årsredovisningen
 Det framgångsrika infrastrukturprojektet TORA (Topografiskt register på Riksarkivet) avslutades under året. TORA är ett exempel på hur unikt källmaterial kopplas ihop i en digital tjänst.

text: jmf med Wikidata är det en viskning - Salgo60 (diskussion) 29 februari 2020 kl. 10.43 (CET)
replies: text: : Riksarkivets uppdrag är inte att serva Wikidata. Tostarpadius (diskussion) 29 februari 2020 kl. 11.44 (CET)
replies: text: :: vi pratar om en:FAIR data inte något Wikipedia/Wikidata specifik koppling. Data är lättare att återanvända om det finns i strukturerad form som data och helst som länkad data video

text: ::* Vetenskapsrådet Kriterier för FAIR forskningsdata

text: ::* Kungliga biblioteket (KB) har tagit fram kriterier för att bedöma om en publikation uppfyller (FAIR)principerna. 
 Offentligt finansierad forskning bör vara så tillgänglig och användbar som möjligt – för både människor och maskiner. Det är grunden i de så kallade FAIR-principerna.

text: ::* tweet Wikidata och FAIR principerna

text: :: - Salgo60 (diskussion) 1 mars 2020 kl. 11.41 (CET)
thread_title: Skribent?