Diskussion:Kalls socken

message: [Den här versionen], med de mindre gårdarna/byarna samlade var bra, och det var synd att den bröts upp i en mängd substubbar. Bör återställas enligt min mening. / Elinnea 2 juli 2008 kl. 14.12 (CEST)
replies: text: Hej! Nu har jag fyllt ut artikeln med de gängse uppgifter som brukar finnas i just församlingsartiklar. Då blir den detaljerade informationen om ALLA byar i historiska versionen ganska tung. Avdelningen "Byar i Kalls församling" blir ju då mera hanterlig, så kan den som vill klicka på länkarna i st f att "scrolla" en massa. Typ. Bästa hälsningar!--Anders i Läby 2 juli 2008 kl. 16.39 (CEST)
replies: text: :Har slagit samman den äldre versionen med den nyare, vill man klicka på länkar snarare än att scrolla så finns ju innehållsförteckningen, så nu kan den som vill klicka klicka och den som föredrar att scrolla kan scrolla. En artikel på 12000 bytes är inte särskilt tung, och det är betydligt bättre än att ha en mängd småartiklar med någon mening vardera. / Elinnea 2 juli 2008 kl. 16.53 (CEST)
replies: text: ::Ja, jag håller med, men då bör vi väl omdirigera småartiklarna hit? Jag kan fixa det, om det var det du menade. För övrigt kanske någon som är bra på tabeller omformatera listan över byarna till en tabell, med kolumner som "Namn", "Koordinater", "Invånare", "Invånarräkning (år)" och "Övrigt". I och för sig kan man inte omdirigera direkt till en del i listan (eller jo, jag tror att det går, men jag vet inte koden till det, någon visade ett exempel på Bybrunnen någongång), men det blir nog bra ändå. LEO JOHANNES 2 juli 2008 kl. 19.20 (CEST)
replies: text: :::Gärna för mig! Det blir väl bra så här också! MEN har ni (Elinnea och Leo Johannes) tänkt på att det blir en anomali jämfört med Offerdals församling. Upptäckte precis nyss att den artikeln ser ut som "min" 1:a Kall-version. Till Offerdals församlings underavdelningar "Byar" resp "Berg m.m." är jag dock HELT oskyldig. En del av underliggande artiklar har legat där sedan 2007. HUR har ni tänkt er lösa detta? Skall ni inkonsekvenskolla hela svenska WP nu eller? Kan man få undra? Jag tycker dessutom att jag märkt de senaste två åren att "Offerdals-varianten" är den vanligast förekommande. Ärligt talat är "Kall-varianten" inte särskilt vanlig! En annan parallell är artikeln om Elvis Presley. Där finns ju en filmografi. Då skulle det inte vara länkar där heller då utan allt läggas in i artikeln om Elvis eller? Bara en liten försynt undran! Nu skall jag gå i säng. God Natt så länge! Mvh!--Anders i Läby 3 juli 2008 kl. 00.50 (CEST)
replies: text: ::::Varken jag, Elinnea, du eller någon annan behöver fixa med den andra artikeln. Man får påbörja ett arbete utan att helt slutföra det på Wikipedia. Om det är inkonsekvens får det vara det. Filmografier och personer som filmerna handlar om/som personerna medverkat i är något helt annat än geografiska enheter. Geografi är ofta så praktiskt att a och b är del av c, och c är i sin tur tillsammans med d del av e. Då kan man infoga a och b i c om de är mycket korta, och det blir naturligt. För ett exempel på en riktigt bra sammanslagning av geografirelateraqde artiklar, se Tjusts skärgård. På sikt kommer kanske andra församlingsartiklar bli samlingsartiklar som denna också; och ser man ur ett större perspektiv är det inte inkonsekvens; många andra geografiartiklar slås samman, även om det kanske inte är så vanligt med infogande i församlingsartiklar. Sedan ser jag helst att versaler inte används i "vanlig" diskussion. Med vänliga hälsningar LEO JOHANNES 3 juli 2008 kl. 10.16 (CEST)
replies: text: ::::::Håller med Leo ovan, i en övergång från ett system till ett annat så kan givetvis det vara så att det finns olikheter artiklar emellan, under 2008 har ett stort arbete inletts för att minska andelen substubbar på wikipedia, och en del av det arbetet är att skapa större enheter, samlingsartiklar och redirecta dit.  Jag vet inte riktigt hur man gör såna där "ankare" i en tabell Här är bybrunnsdiskussionen], men man kan kanske prova en sådan modell... Jag tycker att dock listformen är bättre än tabellformen, men det är kanske en smaksak. Huvudsaken är att alla dessa småartiklar om enskilda gårdar infogas nånstans. / Elinnea 3 juli 2008 kl. 10.33 (CEST)
replies: text: :::::::Ja, huruvida det ska vara tabell eller lista är inte så viktigt. Man infogar tydligen genom att skriva Texten man kommer till, alltså"exempelvis Koordinater: 123456 Grannby bla bla bla. LEO JOHANNES 3 juli 2008 kl. 10.39 (CEST)
090517:
Sikås på denna sida är bara en by/gård, men det finns en större by Sikås som är mer känd och ligger i Strömsunds kommun, den finns nu under Jämtlands Sikås i Wikipedia

message: Varför omdirigerar Kall-Rör hit? Moberg 21 juli 2010 kl. 14.01 (CEST)
replies: text: Tanken var nog att den skulle peka till denna versionen av artikeln (nu Kalls socken). /Lokal_Profil 15 april 2012 kl. 15.23 (CEST)
thread_title:  Rör? 

message: :Hitflyttat från Diskussion:Kallsjön#Kallbygden, Taxelson (diskussion) 26 februari 2015 kl. 09.44 (CET)
Är enligt Kallbygdens Intresseförening i Externa länkar ett område runt Kallsjön. Det bör kanske skrivas om det i denna artikel, radera omdirigeringen Kallbygden eller gör Kallbygden till en artikel. Enda påminnelsemall jag kan se är infoga från. Maundwiki (diskussion) 24 februari 2015 kl. 14.26 (CET)
replies: text: Nja, rimligare då till Kalls socken, dit jag omdirigerade Kallbygden nu. Taxelson (diskussion) 24 februari 2015 kl. 22.11 (CET)
replies: text: :Samma problem eftersom det inte står något om Kallbygden i den artikeln. Maundwiki (diskussion) 25 februari 2015 kl. 03.02 (CET)
replies: text: ::Sant, men [sockennamn]-bygden, brukar vara ett informellt sätt att driva lokala frågor, och om Kallbygden(s intesseförening?) alls är relevant, så är det nog bäst att nämna saken i sockenartikeln, men jag är inte varken insatt eller övertygad. Misstänker att  har tagit ställning till liknade frågot tidigare. Taxelson (diskussion) 25 februari 2015 kl. 18.20 (CET)
replies: text: :::Att Kallbygden ryms inom socknen verkar klart, men det står ingenstans exakt vilket område som Kallbygden avser. Dock anser jag omdirigeringen till socknen vara korrekt.Yger (diskussion) 25 februari 2015 kl. 18.30 (CET)
replies: text: ::::Inga problem med det men det bör finnas en mening i artikeln det omdirigeras till. Jag har aldrig haft någon förståelse för omdirigeringar till artiklar som inte innehåller en förklaring av vad som omdirigeras. Området kan ses på kartan som går att skriva som text. Rubrik "Bylag" eftersom dessa ligger bakom föreningen? Maundwiki (diskussion) 25 februari 2015 kl. 23.54 (CET)
replies: text: :::::. Kartan är dock inte tillförlitlig. det avgörande är att det är byalagen som står bakom, och de sex byalagen ligger alla inom socknen - men huruvida det finns fler byalag i norra delen, som inte är med framgår inte. (Den här diskussionen borde flyttas till Diskussion:Kalls socken) Taxelson (diskussion) 26 februari 2015 kl. 09.39 (CET)
replies: text: ::::::Bra, jag letar fortfarande efter en bra mall i artiklarna som det omdirigerings till. Kanske  under en (ny) sektion. Maundwiki (diskussion) 27 februari 2015 kl. 15.49 (CET)
thread_title:  Kallbygden