lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hampus Nessvold

message: Nessvold har visserligen endast publicerat en bok, men den gavs ut av Bonnier Carlsen. Disembodied Soul (diskussion) 29 december 2017 kl. 08.48 (CET)
replies: text: Ja, detta i kombination med flera av de övriga meriterna gör relevansen odiskutabel. Jag avlägsnar mallen. Tostarpadius (diskussion) 30 december 2017 kl. 06.54 (CET)
thread_title:  Relevans? 

message: Nyss gjordes tre redigeringar som ändrade karaktären på texten. Jag har tagit bort en direktlänk till reklamartat CV, men texten har nu en tydlig karaktär av just CV/reklam. Vissa uppgifter förefaller dock relevanta, men det finns inga källor. Jag har därför inte återställt redigeringarna utan skulle gärna se om det går att göra ett arbete med att verifiera innan städning. Idunius 19 oktober 2022 kl. 13.09 (CEST)
replies: text: Jag återställde och skrev ett meddelande om fluff på användarens diskussionssida i hopp om att hen kan återkomma med en mer balanserad text. /Ariam (diskussion) 19 oktober 2022 kl. 13.59 (CEST)
thread_title: CV

message: En Feffe Kaufmann som av en googling att döma verkar vara freelance consultant within the domains of digital marketing and social media lade just in en CV-artad artikel på uppdrag av Nessvold. Den var undermålig och jag raderade den omedelbart. - Tournesol (diskussion) 13 oktober 2023 kl. 10.58 (CEST)
replies: text: Jag hann se innan radering, som du precis återställt, att det handlade om en tafflig utökning. /Mvh Vostok (disk.) 13 oktober 2023 kl. 11.07 (CEST)
replies: text: :Ja, jag missförstod den totala omskrivningen och trodde att det var en nyskapad artikel. När jag kollade vilka sidor som länkade till den raderade artikeln insåg jag att artikelsubjektet var relevant. - Tournesol (diskussion) 13 oktober 2023 kl. 11.08 (CEST)
thread_title:  CV igen (2023)
Diskussion:Costa mot Enel

message: Artikelnamnet ändrades från E.N.E.L. till Enel. Som jag förstår det så hette företaget E.N.E.L. vid tidpunkten för domen, men har senare ändrats till Enel. I den officiella domen kallas målet Costa mot E.N.E.L., se sidhuvudet i domen. Om ingen motsätter sig det så kommer jag därför att flytta tillbaka artikeln. --Glentamara (diskussion) 29 december 2017 kl. 08.56 (CET)
replies: text: : Jag tycker helt enkelt det är fel, se till exempel andra Wikipedior: Costa/Enel-Entscheidung, Costa v ENEL, Caso Costa contra ENEL, Arrêt Costa contre ENEL ou Costa c/ Enel, affaire 6/64. Det borde vara antingen ENEL eller Enel. Vad är praxis på Wikipedia för detta? Med vänlig hälsning, Mangan02 (diskussion) 29 december 2017 kl. 14.56 (CET)
thread_title:  E.N.E.L. eller Enel
Diskussion:Carl Sandburg

message: ”Däremot hade han fått ett nytt intresse för att läsa och skriva poesi”. Vad menas med ”däremot” i detta sammanhang? Hyperboré (diskussion) 29 december 2017 kl. 10.48 (CET)
thread_title: Däremot?
Kategoridiskussion:Medicinska diagnoser uppkallade efter personer

message: Enligt diskussion här bör kategorin byta namn. Jag ämnar göra det under helgen om ingen har något emot det. Adville (diskussion) 29 december 2017 kl. 11.28 (CET)
replies: text: Jag är för. /ℇsquilo 29 december 2017 kl. 12.05 (CET)
replies: text: :Om denna kategori byter namn från "Sjukdomar uppkallade efter personer" till "Diagnoser uppkallade efter personer" (eller ska det vara "Medicinska diagnoser uppkallade efter personer"?) bör den naturligtvis inte längre vara en underkategori till "Sjukdomar". Bör den istället vara en underkategori till "Medicinsk diagnostik"? Tror inte det, åtminstone inte så länge som "Medicinsk diagnostik" är en underkategori till "Sjukdomar" och till "Patologi".

text: :Frågan är om "Medicinsk diagnostik" också skulle frikopplas från dessa två kategorier och enbart vara en underkategori till "Medicin". --Larske (diskussion) 29 december 2017 kl. 12.07 (CET)
replies: text: ::Bra funderingar. Medicinska diagnoser är bättre. Sedan anser jag att medicinsk diagnostik bör ligga direkt under medicin eftersom ex röntgen visar på brutna ben som inte är en sjukdom, men ses via bilddiagnostik. Någon kunnig i kategorier som kan hjälpa där? Jag är dålig på kategoriträdet. (Ping , vad tycker du. Adville (diskussion) 29 december 2017 kl. 15.49 (CET)
replies: text: :::, jag har nu flyttat kategorin till "Medicinska diagnoser uppkallade efter personer", som du märker. Jag testade även att ändra i kategoriträdet genom att ta bort sjukdomar och patologi på "medicinsk diagnostik" och lägga denna kategori under dito. Blev det rätt så? Jag har även bytt kategorinamn på alla artiklar som hade denna kategori.

text: :::Dock har jag ett problem kvar och det är att göra flytten på wikidata. Det har jag ej lärt mig denna kategori bör flyttas till det nya namnet. (Jag uppmärksammades på det vid kategoriflytten). Kan du eller någon annan hjälpa mig. Adville (diskussion) 31 december 2017 kl. 12.41 (CET)
replies: text: :::: Den svenska etiketten är nu uppdaterad. --Larske (diskussion) 31 december 2017 kl. 13.18 (CET)
thread_title:  Byte av kategorinamn
Diskussion:Emil i Lönneberga (bok)

message: Jag kan inte hitta någon tid för böckerna om Emil i Lönneberga. Ställde Astrid dem på samma tidsperiod hon växte upp, möjligen 1912-1922? Eller är de tidigare? DBlomgren (diskussion) 29 december 2017 kl. 11.37 (CET)
replies: text: Det som står i artikeln Emil i Lönneberga är "Emil var Astrid Lindgrens fars, Samuel Augusts, favoritfigur och han och Emil var jämnåriga". Alltså en generation tidigare än Astrids egen uppväxt. /ℇsquilo 29 december 2017 kl. 12.02 (CET)
replies: text: :Hennes far var född 1875. En del av historierna är också pappans, men även brodern Gunnars. Och samtidigt finns det anakronismer: Alfred gör lumpen vilket man inte gjorde före 1901, men kanske funderade han på att stamma in. Jordbävningen i Amerika som beskrivs kan vara San Francisco 1906, fast det förekom jordbävningar på 1870- och 1880-talet också. Kometen kan till synes vara Halleys komet som passerade 1910, men det kom ingen komet. Och så vidare. Här en blogg som redogör för att Emil måste vara född 1901: . Men det är trots allt fiktion, man får nog nöja sig med att det utspelade sig "förr i tiden".--LittleGun (diskussion) 29 december 2017 kl. 12.11 (CET)
thread_title:   Under vilken tidsperiod händer historien?
Diskussion:Allports skala

message: På engelska står det om steg ett på skalan: "Antilocution occurs when an in-group freely purports negative images of an out-group.[2] Hate speech is included in this stage.[3] Although antilocution itself may not be harmful, it could set the stage for more severe outlets for prejudice (see also ethnic joke)."
Det här är mycket vidare än vad som står på svenska, kan någon med koll se över det här? EdvinW (diskussion) 29 december 2017 kl. 19.57 (CET)
thread_title:  Stämmer inte med engelska versionen
Diskussion:David Lagercrantz

message: På Zlatans PR-byrås hemsida hävdas över 500 000 ex första SEX månaderna, inte första månaden. Källan som texten angiver verkar inte heller backa påståendet.
http://www.theperfectbrands.com/people/zlatan-ibrahimovic%C2%B4-15925511
Knalten (diskussion) 3 april 2018 kl. 12.57 (CEST)
thread_title:  Hur snabbt sålde Zlatanboken? 
Diskussion:Knark (olika betydelser)

message: Narkotika är väl ändå att betrakta som WP:POMMF här? / Reddarn (diskussion) 29 december 2017 kl. 23.50 (CET)
replies: text: Det är flyttat nu så narkotika blir första valet--Bruno Rosta (diskussion) 3 maj 2021 kl. 23.01 (CEST)
thread_title:  POMMF
Diskussion:Charles Haughey

message: https://www.irishtimes.com/news/ireland/irish-news/loyalists-told-charles-haughey-mi5-asked-us-to-execute-you-1.3339804  Le Lapin Vert Jag är en liten morot 29 december 2017 kl. 23.58 (CET)
thread_title:  MI5 ville ha honom mördad?
Diskussion:Dimension X (TMNT)

message: Är det så mycket originalforskning i den här artikeln som källhänvisningarna antyder? Eller är det rentav inte ens egen orignalforskning utan översättningar av ENWP:s originalforskning? - Tournesol (diskussion) 27 augusti 2021 kl. 10.37 (CEST)
thread_title: Mycket orginalforskning här?
Diskussion:Paul Struck

message: Var inte Stralsund svenskt vid hans tid....
Såg att Paul Struck "kanske" nämns i levandemusikarv.se dvs. personer med anknytning till Sverige  - Salgo60 (diskussion) 30 december 2017 kl. 13.02 (CET)
thread_title:  Tysk tonsättare?
Diskussion:Gualtiero Bassetti

message: menar du möjligen Biskopskongregationen? Riggwelter (diskussion) 30 december 2017 kl. 15.50 (CET)
replies: text: Åh vänta, fel av mig. Du har rätt! Riggwelter (diskussion) 30 december 2017 kl. 15.52 (CET)
replies: text: :Jo, Biskopskongregationen och Italiens biskopskonferens är två skilda ting. Han är ledamot av den tidigare och ordförande för den senare. Slånbär (diskussion) 30 december 2017 kl. 15.54 (CET)
replies: text: ::Ja, det var det som ställde till det i tankarna.  Riggwelter (diskussion) 30 december 2017 kl. 15.56 (CET)
thread_title: Italiens biskopskonferens
Diskussion:Jätten Finn

message: Texten utgår på sina ställen utifrån tvärsäkra påståenden. Så berättas att den ena figuren ska vara en kvinna med ett barn. Inget tyder på att detta skulle vara en kvinna och barnet har i högsta grad en vuxen mans utseende. Personen (kvinnan) håller ett rep runt pelaren och enligt vissa tolkningar (ej med i texten) är det frågan om ett styrkebälte eller ett stenresarbälte. 
I avsnittet "Andra teorier" får teorin att det hela går tillbaka till den fornnordiska gudasagan stora proportioner. Man drar slutsatsen att: "Byggmästarsägnen har troligen sina rötter i gamla skapelsemyter, som handlar om den gamla tidsålderns undergång och den nya världens skapelse." Jag har lagt till Mai Fossenius stora och mycket utförliga uppsats i ämnet till litteraturlistan. Här visar hon att ursprunget troligtvis är en sammanblandning av irisk - keltisk - isländsk tradition - alltså inte alls sådana rötter som åberopas i artikeln.
 
Meningen "Finnfiguren kändes förmodligen igen av Lundaborna som den gamla förloraren i denna myt" är dessutom en fri gissning som inte hör hemma i ett uppslagsverk. --Sven Rosborn (diskussion) 30 december 2017 kl. 18.55 (CET)

message: Jag var inte ute efter att lära om legenderna utan om [[Tegnér}}s dikt med samma namn. Den finns här.  Det är närmast komiskt att man klarat att undgå att nämna denna dikt i artikeln. I övrigt instämmer jag i Sven Rosborns kritik ovan. Jag läser den som en rad förmodanden med mycket oklara hänvisningar till källor. Roufu (diskussion) 14 maj 2020 kl. 15.12 (CEST)
thread_title:  Tegnérs dikt
Diskussion:Vectura

message: ”Köpeskillingen vid Swecos förvärv av aktierna i Vectura uppgick till 927 mkr, vilket innebär att Svenska Statens investering i Vectura gav en avkastning på närmare 150 procent.”. Vectura bildades ju (som står i artikeln) av Vägverkets och Banverkets projekteringsenheter, som hade funnits under väldigt lång tid. Hur beräknades avkastningen? Det skulle vara intressant att få ett begrepp om. Hyperboré (diskussion) 30 december 2017 kl. 20.03 (CET)
replies: text: Jag ser inget underlag i artikeln för en "avkastning på 150 procent". Kan du antingen styrka eller stryka påståendet. --Larske (diskussion) 30 december 2017 kl. 22.57 (CET)
thread_title: Avkastning?

message: Vid bildandet av Vectura Consulting hösten 2008 lät Näringsdepartementet göra en finansiell Due Diligence av Vägverket Konsult och Banverket Projektering för att få ett korrekt marknadspris på verksamheterna. Man landade på ett värde på ca 420 msek, vilket blev den summa Vägverket och Banverket tillsammans erhöll. Staten betalade 387 msek för bolaget och resterande drygt 30 msek betalades ur det nystartade bolagets kassa.
Sweco erlade en köpeskilling  på 927 msek vid förvärvet 2013. Statens vinst var då 927-387 = 540 msek. Dvs en vinst på ca 1,5 ( grovt avrundat) gånger insatsen
--Solvik~svwiki (diskussion) 1 januari 2018 kl. 14.46 (CET)
replies: text: Tack för svaret. 1,395 kanske borde avrundas till 140 procent snarare än 150 procent. I vilken av artikelns källor kan man läsa om vad staten betalade för aktierna? Vägverket och Banverket ägdes väl vid den aktuella tidpunkten också av staten, så strängt taget var förvärvspriset för staten (år 2009) lika med 0, bara en flytt av pengar från ett "konto" till ett annat. Eller tänker jag fel här?

text: Ser att länken till årsredovisningen för 2012 tyvärr inte längre fungerar. Vet du om Vectura delade ut någon aktieutdelning under de år staten var aktieägare. Den utdelningen bör väl i så fall också räknas in i avkastningen.

text: Jag föreslår att bisatsen med "avkastning" stryks från artikeltexten. --Larske (diskussion) 1 januari 2018 kl. 15.26 (CET)
thread_title:  Svar ang avkastning
Diskussion:Nils-Eric Hennix/Arkiv 2014

message: Denna arkiverade diskussionssida låg tidigare under namnet Diskussion:Nils-Erik Hennix/Arkiv 2014 men har flyttats hit då artikelsubjektet (och artikeln) har bytt namn. / Anhn ✎ 12 mars 2023 kl. 05.37 (CET)
thread_title: Flytt av diskussionssida

message: Fadern Nils Hennix ställde inte upp som SD-kandidat i valet, vilket tydligt framgår av följande artikel: 
Att han sedan måhända delar partiets uppfattning är en annan sak, men det förändrar inte sakfrågan. --213.89.76.126 30 augusti 2014 kl. 15.10 (CEST)
replies: text: Jag återställde delvis så att inte det inte finns risk att felaktiga uppgifter står med. dnm (d | b) 30 augusti 2014 kl. 15.45 (CEST)
replies: text: : Det saknar fullständig relevans för artikeln vad en åldrig fader gjorde eller inte gjorde - man kan inte hålla föräldrar, barn, make/maka eller övriga släktingar "ansvariga" för vad artikelsubjektet har för åsikter. Var vänlig och återställ inte artikeln förrän ytterligare synpunkter har inhämtas och konsensus uppnåtts. --213.89.76.126 30 augusti 2014 kl. 16.41 (CEST)
replies: text: :: Om något så ska det gamla ligga tills konsensus uppnåtts. Det är din radering som stött på patrull.

text: :: Nu får denna diskussion utmynna i något konstruktivt än bara radering och återställning. Varför är det inte relevant att nämna hans föräldrar? Det görs i många artiklar om personer och det blir ju extra intressant när engagemang av olika slag "går i familjen", så att säga. Att dessutom ta bort kategorin "Personer från Gällivare" tycker jag känns väldigt konstigt då han uppenbarligen är därifrån. dnm (d | b) 30 augusti 2014 kl. 18.14 (CEST)
replies: text: ::: Om jag tog bort kategoriseringen skedde det av misstag - helt oavsiktligt. Vad beträffar din tankegång om "arvssynd" håller jag definitivt inte med - varje person står för sina egna handlingar och det finns inget som helst encyklopediskt intresse av vad nära anhöriga har gjort. Skriv i så fall en separat artikel om fadern. --213.89.76.126 30 augusti 2014 kl. 19.40 (CEST)
replies: text: :::: Uppgiften är ju närmast kuriosaartad om jag förstår saken rätt: Fadern blev tänkbar fullmäktigeledamot för Sd på grund av att hans namn skrivits på tre blanka valsedlar. Han kandiderade inte för Sd i valet, och det framgår inte av tidningsartiklarna att han ens skulle varit engagerad i Sd. /NH 30 augusti 2014 kl. 20.17 (CEST)
replies: text: ::::: Ja, det är som sagt min ståndpunkt att uppgiften inte har någon relevans för artikeln. Jag tycker generellt inte att man ska blanda in artikelsubjekts familjerelationer om de är av typen kuriosa. Hade fadern varit politiskt aktiv i samma parti som sonen hade det möjligen kunnat vara intressant, men så är ju inte fallet här. --213.89.76.126 30 augusti 2014 kl. 21.54 (CEST)
thread_title: Uppgifter om Hennix fader

message: Några rubriker för att dela upp texten lite mer vore trevligt. Kräver det att man stuvar om och delar upp politiken och annat? /Hangsna (diskussion) 31 augusti 2014 kl. 09.19 (CEST)
thread_title:  Rubriker
Diskussion:Ickorrbotten

message: Förutsätter att namnet är förknippat med ekorrar (Ekorre (ordformer)). Har sett på Eniro stavning med ett r (liksom i artikeln). Kan vi enas om att stava med två r på Wikipedia och ändra i artikeln? /KlasHass (diskussion) 30 december 2017 kl. 23.40 (CET)
replies: text: Ett r är den officella stavningen, dvs den som Lantmäteriet använder. Kitayama (diskussion) 30 december 2017 kl. 23.45 (CET)
replies: text: :Den är inte lätt. Stavningen är varierande... Kitayama (diskussion) 30 december 2017 kl. 23.56 (CET)
replies: text: ::Nej, sökte på SvD och fann båda formerna. Vi borde ju vara konsekventa i artikeln iallafall. Jag röstar för två r även om jag har Lantmäteriet emot mig. KlasHass (diskussion) 31 december 2017 kl. 00.08 (CET)
replies: text: :::Busstidtabell från Ludvika. /KlasHass (diskussion) 31 december 2017 kl. 00.16 (CET)
thread_title: Namnet
Diskussion:Normandernas erövring av England

message: Innehåller bakgrundsinformation, följder och eftervärldens syn. Illusterad och försedd med källor och noter. Thuresson (diskussion) 31 december 2017 kl. 00.47 (CET)
thread_title: Rekommenderad artikel: motivering

message: Artikeln är förstås överlag ett fint bidrag, men språket är maskinöversatt och väldigt osvenskt. Jag började rätta, men det är mycket svårt att veta vad som menas utan att ha den engelska förlagan. T.ex. ändrade jag "tvetydig" till "tvivelaktig" då det antagligen är det som anses, kanske var det en felaktig maskinöversättning av "ambiguous" som kan betyda endera. Men hur veta? Jag hitter inte den engelska förlagan, enwikis artikel från samma datum matcher inte riktigt. Vad finns det för alternativ i dessa fall? mvh --Lithobolos (diskussion) 11 augusti 2020 kl. 17.13 (CEST)
replies: text: Skär bort all text som är oklar, och om den ¨är en integrerad del av ett stycke, ta bort hela stycket.Yger (diskussion) 11 augusti 2020 kl. 17.34 (CEST)
replies: text: :Här är en permalänk till den artikelversion på enwp som var aktuell i maj 2017 då maskinöversättningen lades in av . Kanske är den till nytta? Tomas e (diskussion) 12 augusti 2020 kl. 17.11 (CEST)
replies: text: ::Det var tydligen en översättning av en norsk artikel. Men jag ska sätta upp den på artikelgranskningar för att se vad som kan göras. Mvh Lithobolos (diskussion) 22 augusti 2020 kl. 08.40 (CEST)
thread_title:  Problemartikel
Diskussion:Gråskimlig fladdermus

message: Nyligen (31 oktober kl. 15.37) lade en användare in nya uppgifter om parningslätena och ekolokalisationslätena (). De hamnade emellertid precis före källreferenserna till de redan befintliga, men inte lika fullständiga faktauppgifterna om de respektive lätena, vilket gav intrycket att de nya uppgifterna stöddes av de två källorna, vilket inte var strikt korrekt. Jag lyfte därför ur de nya faktauppgifterna och lade dem efter de respektive källreferenserna, samt försåg dem med "källa behövs"-mallar. Jag har ingen anledning att misstro de nya uppgifterna, det gav ett fullt vederhäftigt intryck, men vi håller ju hårt på kravet att alla uppgifter skall ha källor, och därför är det mindre lämpligt att lägga in nya uppgifter på ett sådant sätt att det verkar som de stöds av redan befintliga källor när så inte är fallet.
I det sammanhanget lade jag in en dåligt formulerad redigeringskommentar, "Jag misstror inte alls de nyligen tillagda uppgifterna, men de står inte i de källor de tidigare knutits till, utan bör ha egna källor", som knappast förklarade varför jag gjorde som jag gjorde. Tyvärr kan vi ju inte editera våra redigeringskommentarer (hur mycket jag ibland önskar vi kunde!), så därför förklarar jag det på det här sättet i stället. / TernariusDisk 31 oktober 2021 kl. 19.06 (CET)
thread_title:  Uppgifter om lätena
Diskussion:Akademiska Vinförbundet

message: Sidan var märkt för relevanskontroll. Föreningen uppfyllde inte relevanskriterierna för organisationer: Färre än 1000 medlemmar, relativt nystartad och riktar sig till en mindre intressegrupp. Artikeln har därför raderats.--Historiker (diskussion) 31 december 2017 kl. 20.32 (CET)
thread_title:  Relevanskontroll
Diskussion:Anna Hughes

message: Ingenting i artikeln påvisar relevans. Radera.--Historiker (diskussion) 31 december 2017 kl. 21.51 (CET)
replies: text: Instämmer. Riggwelter (diskussion) 31 december 2017 kl. 22.03 (CET)
replies: text: :Utfört.--Historiker (diskussion) 31 december 2017 kl. 22.12 (CET)
replies: text: ::Meddelar du artikelskaparen? Riggwelter (diskussion) 31 december 2017 kl. 22.15 (CET)
replies: text: :::Det är gjort nu.--Historiker (diskussion) 1 januari 2018 kl. 19.31 (CET)
replies: text: ::::Hej  och ! På grund av nyår osv upptäckte jag inte det här förrän idag, men en snabb googling ger att hon är utgiven med två böcker på etablerat förlag (Summersdale) - är inte det att betrakta som att hon uppfyller relevanskriterierna? (Böckerna nämndes i artikeln.) //Vätte (diskussion) 2 januari 2018 kl. 17.00 (CET)
replies: text: :::::Hon har skrivit två böcker om cykling. De använda källorna var två bloggar. Har hon uppmärksammats för övrigt?--Historiker (diskussion) 2 januari 2018 kl. 20.06 (CET)
thread_title:  Relevanskontroll
Diskussion:IF Kville

message: Åldern (grundad 1921), liksom arrangemanget av Sveriges äldsta friidrottstävling, torde ge relevans. Utökning kan göras genom denna källa.--Historiker (diskussion) 31 december 2017 kl. 21.56 (CET) 
replies: text: Dessutom är det Robert Kronbergs klubb. Men artikeln bör förbättras. Lindansaren (diskussion) 31 december 2017 kl. 22.07 (CET)
replies: text: : Även Pierre Andersson har tävlat för Kville. Jag anser att relevansen är påvisad, med stöd av kriterierna och tar bort kontrollmallen. Lindansaren (diskussion) 31 december 2017 kl. 23.05 (CET)
thread_title:  Relevanskontroll
Malldiskussion:Nowrap begin

message: Jag är inte säker på att den här mallen fyller sin funktion när den gjorts om till div-taggar. När mallarna var baserade på span-taggar fick man inga radbrytningar mellan start-, punkt- och slutmallarna, sedan avgjorde webbläsaren om det var lämpligt med radbrytnig före startmallen, efter slutmallen eller vid punktmallen. Med div-taggar blir det alltid radbrytning före, efter och mellan div-taggarna. Det är definitivt inte syftet med punktmallen. Jag tror det har varit meningen att även start- och slutmallen ska gå att använda i ett stycke utan att skapa radbrytningar i det. Problemet med att mallarna använts felaktigt på olika sätt löses bättre genom att rätta de felaktiga användningarna. 90.227.175.244 1 januari 2018 kl. 11.37 (CET)
Med span:	Med div
Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap •	
Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap • Nowrap nowrap •
replies: text: Ok, om mallen används på det viset och bytet ändrat sidor på ett oönskat sätt så får vi byta tillbaka till span. Anledningen till försöket med div var att mallen orsakade felmeddelanden från drygt 300 sidor på Special:LintErrors/pwrap-bug-workaround, vilka alla försvann efter ändringen. --JohanahoJ (diskussion) 1 januari 2018 kl. 12.03 (CET)
thread_title: Div
Diskussion:GnällKnekt

message: Se även denna diskussion. /Nosslrac (diskussion) 1 januari 2018 kl. 13.32 (CET)
replies: text: Den enda källan som har tillkommit verkar vara Spelregler.org, vilket inte kan anses som tillräckligt för relevans på Wikipedia. /Nosslrac (diskussion) 1 januari 2018 kl. 13.34 (CET)
replies: text: :Artikeln är utformad som en regelbok snarare än en encyklopedisk artikel. Den bör kunna raderas, eller möjligen flyttas till Wikibooks. / Reddarn (diskussion) 1 januari 2018 kl. 13.39 (CET)
thread_title:  Relevanskontroll 

message: Artikeln var en kopia på en copyrightskyddad text på http://www.spelregler.org/gnallknekt/. Lindansaren (diskussion) 1 januari 2018 kl. 14.23 (CET)
thread_title:  Raderad