Diskussion:SF Studios

message: Betr. finansiella uppgifter i infoboxen. En ekonom skulle förmodligen gå direkt på företagets årsredovisning (istället för att lita på WP) och en lekman har inte mycket glädje av dessa detaljerade uppgifter. De blir först intressanta om man jämför dem med tidigare år, men det är väl inte WP:s uppgift i en lexikonartikel. Jag tar därför bort uppgifter om ekonomi från boxen som säger inte mycket om företaget. Se även Diskussion:Ericsson. Hälsningar --Holger.Ellgaard 2 september 2010 kl. 17.22 (CEST)
thread_title: Introboxen/Ekonomi

message: Råkar det inte finnas en artikel om filmer producerade sv detta filmbolag? Egon Eagle 26 december 2010 kl. 23.21 (CET)
thread_title:  Lista över filmer 

message: På grund av den senaste veckans redigeringar har artikeln fått många brister och en karaktär av reklamartikel så därför har jag återställt till den version som fanns innan dessa redigeringar påbörjades så får vi det därifrån. Jag kan se att det finns ett behov av att uppdatera den med den senaste utvecklingen i bolaget, men denna gamla version är ett bättre utgångsläge att jobba vidare ifrån än att fixa till artikeln från hur den såg ut innan jag återställde. Gujo (diskussion) 29 augusti 2018 kl. 17.37 (CEST)
replies: text: Varför ligger denna under artikelnamnet SF Studios? Enligt Allabolag.se så finns företaget Aktiebolaget Svensk Filmindustri fortfarande kvar som företag och artikeln handlar om just Svensk Filmindustri. Det är för övrigt Jenny Sjöö Larsson (en anställd hos dem) som flyttade artikeln till detta artikelnamn. Vad säger du, Gujo? DIEXEL (diskussion) 30 augusti 2018 kl. 13.40 (CEST)
replies: text: :Jag har inga djupare kunskaper i ämnet, men eftersom det redan i denna gamla version, som jag återställde till, i inledningen står angivet Sedan maj 2016 arbetar bolaget under namnet SF Studios uppfattade jag det som att det är det aktuella företagsnamnet och att artikelflytten därmed inte skulle återställas. Gujo (diskussion) 30 augusti 2018 kl. 18.47 (CEST)
thread_title:  Återställning 

message: Hej,
Jag skriver här i diskussion i om det annars kan bli intressekonflikt. Jag är anställd på SF Studios, och hade velat göra några ändringar och uppdatera sidan samt även göra vissa passager tydligare som exempelvis det som handlar om biograferna. Jag har arbetat med ändringar i ett worddokument där jag även har källhänvisningar till de meningar jag vill lägga till. Vill se hur jag ska ta det vidare då jag vill vara transparent med att det finns en intressekonflikt.
 Hälsningar --1jesper1 3 mars 2021 kl. 11.19 (CEST)
replies: text: Hej  jag är ingen expert på transparens men tror nog att Wikipedia:Intressekonflikter kan vara av intresse, alternativt fråga på Wikipedia:Bybrunnen om det finns oklarheter. Hälsningar Sabelöga (diskussion) 3 mars 2021 kl. 12.14 (CET)
replies: text: : hur går det med detta? Som det kom fram till på bybrunnen så kan du lägga upp texten, eller dess ändringar, här så kan vi granska dem. --Sabelöga (diskussion) 5 mars 2021 kl. 12.37 (CET)

text: : Hej, fick ej någon notis om svar i Bybrunnen så ej hunnit se, men jag återkommer inom dagarna. Toppen med svar! --1jesper1 (diskussion) 5 mars 2021 kl. 12.37 (CET)
replies: text: ::Det finns inget förbud mot att redigera vid risk för intressekonflikt, utan det handlar mest om risken att det inte blir neutralt eller styrkt med trovärdiga källor och att det därför måste återställas. Vid större ändringar är det vanligt att redigera i sin sandlåda (gå då till Användare:1jesper1/sandlåda för att redigera), där du kan spara så många gånger du behöver. Därefter kan du be någon ta en titt på det, innan det förs över till artikeln. Då försvinner det inte om det blir fel och du kan vid behov arbeta vidare med texten ostört. /Kyllo|kontakt| 8 mars 2021 kl. 14.05 (CET)

text: : Hej, jag har gjort redigeringar i Sandlådan nu. Det är som sagt smärre ändringar, och allt har källor! Även lite förtydligande och mer relevanta filmreferensern ex. bytte jag ut Korridoren mot Kvarteret Korpen. Säg till om jag gjort något fel då ändrar jag det! --1jesper1 (diskussion) 24 mars 2021 kl. 09:40 (CET)
replies: text: ::Jag ser inga problem med detta. Går nog bra att lägga till. Har  några invändningar. --Sabelöga (diskussion) 24 mars 2021 kl. 09.54 (CET)
replies: text: :::Jag vet inte precis vad du har ändrat och det som du inte ändrat är förstås inte ditt personliga ansvar, men rent generellt ser jag brister i texten när jag läser igenom den. En del värdeord som skulle behöva en översyn och andra källor. Att det finns oberoende källor är viktigt, särskilt till sådant som kan uppfattas som skryt, marknadsföring, fördelar gentemot andra eller kontroversiellt.

text: :::Följande rader innehåller starka värdeord. Sådant ska undvikas om det är möjligt. Om det är relevant bör det åtminstone vara en oberoende källa och även framgå årtal (om det inte gör det och är något som teoretiskt kan förändras med tiden).

text: :::"Svensk Filmindustri utvecklades till Sveriges största och mest inflytelserika biograf-, distributions- och produktionsbolag."

text: :::"... en av Europas modernaste studioanläggningar på sin tid."

text: :::"SF förblev det dominerande svenska filmbolaget under 1930-talet, och under decennierna därefter."

text: :::Följande är kanske relevant, men formuleringen avviker och får det att kännas som att Ingmar Bergman är ett dragplåster och syftet är marknadsföring. Istället borde det beskrivas precis som andra historiska avsnitt, utan "skulle prägla bolaget", och istället förklara på vilket sätt han präglade bolaget och varför det är relevant i artikeln.

text: :::"Ingmar Bergman skulle prägla bolaget under många år framåt och göra det internationellt känt."

text: :::Det är inte uppskattat med ospecifika värdeuttryck som "en mängd". Wikipedia avråder från ospecifika uppgifter. Tidpunkter bör skrivas med siffror.

text: :::"Decennierna runt millennieskiftet återfinns i SF:s produktionskatalog en mängd Astrid Lindgren-filmer,"

text: :::"Döpte" brukar en del reagera på om det inte bokstavligen syftar på det. Det är väl mest barn och båtar som man döper.

text: :::"SF döpte om sig till SF Studios 2016"

text: :::I följande mening bör "bjöd" förtydligas. Jag antar att det är "lade bud på" som åsyftas.

text: :::"I början av 1980-talet sökte filmbolagen i Sverige vinna fördelar genom uppköp - Sandrews bjöd på SF, Esselte på Europafilm och Europafilm på SF."

text: :::För mindre ändringar tycker jag att det är lättare att se skillnaderna i den ordinarie artikeln när man enkelt kan jämföra versioner. Men kopiera över det först när du är helt nöjd och spara helst bara en gång. Då blir det lättare för andra att granska och risken för återställning blir mindre. /Kyllo|kontakt| 24 mars 2021 kl. 16.34 (CET)
thread_title:  Redigering av text SF Studios 

message: Hej,
Jag har två ytterligare frågor om redigering av SF Studios. Hur och när uppdateras företagsrutan med företagsinformation. Just nu finns det lite felaktig information som exempelvis styrelseordförande. 
Sen undrar jag även gällande logotypen om den hade kunnat ändras till bolagets nuvarande logotyp som varit i användning sedan 2016. Dock utan att ta bort den gamla utan möjligtvis lägga det nere i galleriet?
Hälsningar --1jesper1 9 juli 2021 kl. 12.39 (CEST)
Vill bara se om det är någon som har svar på ovanstående :) 
Hälsningar --1jesper1 9 september 2021 kl. 16:31 (CEST)
replies: text: Hej! Tråkigt att du inte har fått svar. Eftersom alla kan redigera artiklarna och redigering är frivilligt finns det inget datum för när uppdateringar sker. Företagsinformationen är okontroversiell, så den får du uppdatera utan vidare. Skriv en redigeringskommentar bara, så att det inte kan missuppfattas som klotter. Logotyp är mer invecklat. Dels måste den leva upp till bildkraven. Generellt kan man inte använda logotyper på Wikipedia eftersom de skyddas av upphovsrätten. Men om loggan inte uppfyller verkshöjd (grafiken är mycket enkel) skulle den kunna användas. Då måste den först laddas upp till Wikimedia Commons. Kyllo (diskussion) 12 september 2021 kl. 10.41 (CEST)
replies: text: :Den nya loggan är ju typ likadan som den förra, bara text är tillagt (se deras hemsida, https://sfstudios.se/ ). Jag är däremot tveksam till om loggan (såväl den förra som den nya) verkligen är så enkel att den inte uppnår verkshöjd. SF-loggan är som jag ser det ett ganska kreativt användande av text+cirkel. Jämför med t.ex. Hemmakvälls eller PTKs loggor, som är ganska o-originella. Jag har öppnat en raderingsdiskussion på Commons angående bilden: :Commons:Commons:Deletion requests/File:Svensk Filmindustri logo.png, Sigvid (diskussion) 12 september 2021 kl. 23.07 (CEST)
thread_title:  Logotyp och styrelseordförande