Diskussion:Stockholms handelskammare

message: Försöker någon på Stockholms Handelskammare att försköna verkligheten?
Jag noterade att en användare med IP-adress 212.247.14.194 den 26 och 27 januari försökt att radera text med belagd källa, i vissa fall direkt från Stockholms Handelskammares hemsida, angående organisationens ståndpunkter i aktuella trafikfrågor. Texterna har inte varit alltför positiva för handelskammaren men har ändå återgett en korrekt bild av organisationens syn på frågorna. Det anmärkningsvärda i det hela är att när man gör en traceroute på ip-adress 212.247.14.194, så kommer man till, just det, Stockholms Handelskammare. Den aktuella adressen har till och med namnet mail.chamber.se i DNS-systemet. Man kan alltså utan några större detektivarbeten konstatera att Handelskammaren själva, eller någon inom deras organisation, försöker skönmåla obekväma fakta.
replies: text: Jo, jag konstaterade också varifrån ändringen kom när jag gjorde den senaste tillbakarullningen. Osnyggt, men kanske inte så förvånande. Inte första, och säkert inte sista, gången i Wikipedias historia liknande saker händer. --Tricky 28 januari 2010 kl. 02.36 (CET)

text: Hej,
Vi ber om ursäkt för att ha handlat i hast, då vi ändrade ett stycke av texten. Vi förstår givetvis att organisationer inte skall redigera texter som handlar om dem själva. Det leder dock till en annan fråga, vi hittade ett par saker som vi tror att vi kan visa är felaktiga i artikeln och vi undrar hur vi kan rätta till dem.
Vi har följande synpunkter på texten:
*TV-inslaget som artikeln refererar till baserade sig inte på något pressmeddelande från Handelskammaren, eftersom något sådant inte skickades ut. Den beräkning av kostnaden som gjordes i inslaget var SVT:s egen. Inslaget fälldes i granskningsnämnden och sändes dessutom inte i Rapport, utan i ABC.
*Den sista meningen om kritiska röster är problematisk, eftersom den är starkt vinklad. Naturligtvis finns det kritiker till Handelskammarens ståndpunkter, så är det i alla debatter och det är vi bara glada för. Men eftersom meningen saknar nothänvisning blir den spekulativ och därför borde den tas bort. 
*Den andra meningen under ståndpunkter, om att Handelskammaren förespråkar högre hastigheter på de allmänna vägarna, ger en skev bild av vår opinionsbildning. Denna fråga är inte en fråga som vi aktivt driver och att den kommer på första plats tillsammans med trängselskatten, en fråga som är utagerad, visar tyvärr en vinklad syn på våra ståndpunkter. 
*Det finns flera uttryck som ”man går till och med så långt att” och ”motarbetat genom att försöka ge den ett negativt klingande namn”. Dessa är starkt vinklade, vilket gör att artikeln riskerar att bli negativt vinklad i stället för en neutral beskrivning. 
Vi hoppas att vi kan enas om en neutral text.
Vänliga hälsningar
Andreas Åström
Stockholms Handelskammare
Andreasåström 17 februari 2010 kl. 16.13 (CET)

text: Jag håller med om begrepp som motarbetat inte är lämpliga att använda och bör ersättas. Både privatpersoner och organisationer har rätt att driva opinionsarbete och föra debatt om de förslag som stat, kommun och landsting för fram. Påståendet att ABC:s inslag byggde på ett pressmeddelande från Handelskammaren måste få en verifierbar källa. Om någon sådan inte finns bör hela det stycket tas bort. jordgubbe 18 februari 2010 kl. 00.13 (CET)

text: Det handlade inte om någon liten ändring handelskammaren försökte med utan borttagning av ett helt kapitel. Om det är något som inte är korrekt så är det fritt att ändra men det som är belagt skall inte tas bort om det har ett allmänt intresse. Jag har korrigerat några faktafel i artikeln. Det är okej att hitta en bättre formulering för de delar handelskammaren anser vara starkt vinklade men betänk att även handelskammaren använder denna typ av retorik.

text: Jag vill även påpeka att det finns två sätt att åtgärda "negativ" fakta för en organisation; antingen ändra sina ståndpunkter eller motivera dem. Enligt min syn har handelskammaren varken framställt relevanta fakta för sina negativa påståenden om spårvägar eller tagit tillbaka dessa påståenden. Därför bör artikeln även spegla dessa negativa åsikter.

text: Jag har korrigerat sakfelet med nyhetsinslaget. Siffrorna i inslaget baseras dock på den debattartikel som HK har skrivit. Citat ur denna artikel: "Vi är väl medvetna om att spåren inte kostar 228 miljoner kronor, utan 150 miljoner för denna korta sträcka." Denna korta sträcka är 600 meter och inte 250 meter som man tidigare talat om. Så istället för 912 miljoner per kilometer som HK hävdade så vart byggkostnaden för spåren 250 miljoner. En skillnad så stor att handelskammaren borde skämmas över felräkningen.

text: Jag föreslår att handelskammaren väger upp den för organisationen "negativa" faktan med mer positiv för alla andra områden de sysslar med. Det vore ju ganska bra om handelskammaren kunde sälla sig till sina systerorganisationer runt om i europa som faktiskt förespråkar utbyggnad av spårvägstrafiken just av anledningen att det gynnar handeln i de områden som den byggs och man tar begränsningarna i biltrafiken som en positiv faktor istället för som den stockholmska, som en negativ faktor.
replies: text: : Siffrorna i ABC:s inslag grundar sig inte på vår debattartikel. Som ni ser i fotnoterna sändes inslaget i ABC 8 september 2009 och vår artikel publicerades 17 oktober.

text: : Siffrorna som vi nämnt för investeringen på Spårväg City etapp 1 är korrekta. Summan 228 miljoner inkluderar även kostnader för depå och vagnar, vilket självfallet måste ingå i slutsumman. I det tjänsteutlåtande som beslutats av Stockholm stads kommunfullmäktige nämns att den första sträckan som ska byggas är cirka 150 meter, vilket till och med är kortare än den sträcka som ABC stegade upp. För mer information se http://insyn.stockholm.se/kf/insyn.aspx?page=record&nodeid=320432#21.

text: : Mitt enda ödmjuka önskemål är att beskrivningen av Handelskammarens ståndpunkter inte är vinklade eller osakliga. Det känns som ett högst rimligt önskemål.

text: : Den sista meningen saknar fortfarande en veriferbar källa och bör därför tas bort.

text: : Vänligen Andreas Åström Andreasåström 11 mars 2010 kl. 11.31 (CET)
replies: text: :: Hej. Jag tar mig friheten och ändrar lite i artikeln, med tanke på de fakta som lagts fram. När det gäller redigering av egna artiklar är det ju inte på något sätt förbjudet att göra det, tvärtom. Artiklarna skall ju även ha nån form av kvalitetshöjd så jag föreslår att man ändrar till en något mer neutral text i denna uppenbart infekterade fråga.

text: :: Frågan är om en skrivning om de felaktigheter som Handelskammaren bevisligen (genom kontroll av länkar) har påstått angående Spårväg City skall finnas med i artikeln. Det är ju ganska allvarliga felräkningar och antaganden man har kommit med. Jag är inte någon erfaren wikipedian men jag tycker nog att den argumentationen snarare hör hemma på Spårväg Citys wikipediasida. /Äggmackan 23 mars 2010 kl. 17.57 (CET)

text: :: Det står er fritt att ändra på felaktiga uppgifter så att de blir korrekta. Jag vill bara påpeka ett par sakfel i er argumentation:

text: :: 228 miljoner är projektets beräknade kostnader men man måste hålla isär byggnation av spår och övrig infrastruktur i beräkning av de relativa kostnaderna. Lika lite är det korrekt att beräkna hela spårvägens längd jämfört med byggkostnaderna, vilket skulle ge en kostnad på 60 miljoner per kilometer för djurgårdslinjen (man får ju faktiskt hela 3.6 kilometer ny spårväglinje), och ändå mindre om man räknar dom faktiska kostnaderna, 40 miljoner per kilometer... Därför är den mest jämförbara siffran 250 miljoner per kilometer.

text: :: De 150 meter du nämner står ingenstans i dokumentet. Den enda siffran 150 meter som nämns handlar om den sträcka som går på betongdäcket som går över hamngatans övre del mot Sergels Torg. Denna del utgör endast en fjärdedel av den sträcka som kommer att bebyggas med nytt spår.

text: :: Siffran 1 miljon per kilometer som nämns i dokumentet är inte en tjänstemannauppgift utan en uppgift från en politiker, Carin Jämtin, som troligen räknat rejält fel efter att ha fått felaktiga uppgifter om projektet. Man kan dessutom misstänka att en viss vinkling har skett för att förstärka dessa siffror. På denna siffra baserades sedan beräkningen att hela spårvägen från Ropsten till Hornsberg skulle kosta 6,5 miljarder, vilket alla som känner till omständigheterna förstår. I tjänsteutlåtandet talar om en kostnad på 2,5-3 miljarder för hela detta projekt vars nybyggda sträcka kommer att uppgå till knappt 9 kilometer. Ta fram miniräknaren igen. Dessutom, med tanke på att den nuvarande dyra metoden "endast" kostar 250 milj per kilometer, så kan man anta att dessa siffror är rimliga om man räknar med anskaffning av depåanläggning och rullande materiel.

text: :: Det mest intressanta vore om ni som organisation faktiskt skulle klara av att erkänna denna feltolkning och gå ut i media med det. Men jag tror inte att SH har den förmågan, tyvärr, men undrens tid är inte förbi.

text: :: Så, jag föreslår att ni tar en till titt i tjänsteutlåtandet och faktiskt läser vad det står.

text: :: /MD den 19 mars 2010 kl. 00.18 (CET)

message: Hela detta avsnitt om synpunkter på infrastrukrsatsningar ger hela artikeln en olycklig vinkling. Handelskammarens syfte är ju inte primärt att ha åsikter om infrastrukturfrågor vilket nu artikeln ger intryck av. Jag föreslår hela avsnittet styrks och det i inledningen ligger kvar en kort mening om motståndet mot trängselskatter, vilket fråga är mer central för kammarens verksamhet än övrigt som nu listas.Yger 23 mars 2010 kl. 17.58 (CET)
thread_title:  Stycket om ståndpunkter 

message: Hej Yger! Ser att du raderat styrelsesammanställningen för Stockholms Handelskammare, som jag dagen innan uppdaterade. De gamla uppgifterna hade legat där ett tag och var inte aktuella. I din motivering till raderingen anger du att informationen är obeständig samt att den är irrelevant.
Jag håller med om att den är obeständig, men en av styrkorna med Wikipedia är just att det finns aktuell och uppdaterad information, till skillnad från exempelvis Nationalencyklopedin som inte har samma förmåga att uppdatera information. Därför är jag tveksam till detta argument. Jag håller inte med om att informationen är irrelevant eftersom styrelsesammansättningen visar på den tyngd som Stockholms Handelskammare har genom sin förankring i näringslivet. 
Jag är ny som registrerad användare på Wikipedia, så det är möjligt att jag missförstår saker, vilket du får ha överseende med. Har använt sajten som uppslagsverk under lång tid och uppskattar mängden information och att den generellt sett är mer uppdaterad än det som finns på exempelvis ne.se. Kent.Andersson 7 augusti 2010 kl. 12.13 (CEST)Kent.andersson
replies: text: Som du såg finns informationen om styrelseordföranden kvar. Vi brukar inte se övriga ledamöter i en styrelse som relevanta. Wikipedia har inte ambitionen att rymma all kunskap, och information som styrelsens sammansättning framgår ju av organisatioens webbplats.Yger 7 augusti 2010 kl. 12.20 (CEST)
replies: text: :Jag köper ditt argument om att inte all kunskap ska inrymmas, och förstår att det är ordföranden som är relevant att ha med. Har sett ett antal artiklar med hela styrelsesammansättningar och antog att det var praxis. Ska vara observant på det framöver och rensa när jag ser sådana uttömliga redovisningar. Tack för hjälpen!Kent.Andersson 7 augusti 2010 kl. 12.57 (CEST)Kent.andersson
thread_title:  Styrelsemedlemmar 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Stockholms handelskammare. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://chamber.se/filearchive/2/27926/tradbussar_webb.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100823170133/http://www.chamber.se/viktigt-bygge-for-tillvaxt-och-miljo-1.aspx till http://chamber.se/viktigt-bygge-for-tillvaxt-och-miljo-1.aspx
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 juli 2017 kl. 00.45 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Glömde underteckna redovisningen av redigerandet nu 210925. Den som gjort detta är Per Dahl, Gästgivarvägen 34, 393 64 Kalmar. per.t.h.dahl@gmail.com
thread_title:  Tillägg