Diskussion:Nathan Söderblom

message: Felrapportering:
Det står Söderbom under bilden
replies: text: Tack för påpekandet! Tostarpadius (diskussion) 25 december 2023 kl. 18.52 (CET)
Söderblom räknas in i tre olika, men snarlika kategorier. Skulle inte det hela bli mer logiskt och förståeligt, om han räknades till en kategori?
Rudolf 1922 2 juli 2004 kl.23.11 (CEST)
Ursäkta, men satt han kvar i Svenska Akademien efter sin död? Tubaist 14 maj 2005 kl.23.35 (CEST)
Jag tog uppgiften från engelskspråkiga Wikipedia. Antingen är det fel, eller så syftar det årtalet på att någon efterträdare inte blev vald förrän det datumet. Nån som har pejl på Akademien får försöka reda ut det där. /Habj 15 maj 2005 kl.10.27 (CEST)
thread_title:  Bildtext 

message: Har en uppgift som säger att hon föddes i Strömstad, Bohuslän? (Mtl över Sveriges befolkning 1890) --83.248.65.161 9 april 2007 kl. 21.29 (CEST) (Ymer)
thread_title:  Nikolina Sofia Blume 

message: Nu står det: tog han den krävande teologie kandidatexamen. Vad menas med att den var krävande? Borde inte detta tas bort ur artikeln? Ulner 11 november 2007 kl. 02.48 (CET)
replies: text: Avser nog snarare att det krävdes en teologie kandidatexamen för att bli prästvigd, snarare än att den teologie kandidatexamen var svår. Bör omformuleras i vart fall. siorse 13 november 2007 kl. 21.42 (CET)
replies: text: :Hej! Tre och ett halvt år senare har jag strukit formuleringen. 80.216.202.229 25 april 2011 kl. 10.23 (CEST)
replies: text: :: Formuleringen syftar inte på att examen krävdes. Det gjorde den nämligen inte. Detta handlar om den gamla teologie kandidatexamen, som inte var en ämbetsexamen (den kallades "teoretisk-teologisk examen") utan en kvalificerad examen som ofta jämförs med den senare teologie licentiatexamen. Tostarpadius (diskussion) 24 juni 2014 kl. 15.52 (CEST)
thread_title:  Krävande  

message: Jag tycker att det borde stå något om att Nathan Söderblom även har ett förflutet som nakenmodell, avbildad i portalen till f d Sundsvalls Enskilda Bank på Fredsgatan 4 i Stockholm.
Bild: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Christian_Eriksson_2007.jpg?uselang=sv
Exempel på källhänvisning: http://www.aftonbladet.se/kultur/article129752.ab
thread_title:  Söderblom som nakenmodell  

message: Jeg har nå to ganger tatt vekk et lang avsnitt omhandlende spiritisme. Det aktuelle avsnittet sier at Söderblom var sterk motstander av spiritisme mens han levde, men at et medium skal ha påstått å ha fått kontakt etter sin død. Deretter står det om bøker som kom ut om dette, sansynligvis skrevet av dette mediumet. Avsnittet handler ikke om S, men om et senere medium. Det forsøker å vri et standpunkt han hadde 180 grader med referanse i noe han skal ha hevdet etter sin død. Kort sagt hører ikke dette avsnittet hjemme i denne artikkelen, men er av typen avsnitt som blir trekt frem når folk skal gjøre narr av Wikipedia. Mvh 3s 13 juli 2011 kl. 08.52 (CEST)
replies: text: Jag håller med om att detta är information av en karaktär som inte hör hemma här, lika litet som de psalmer (på svenska) som komministern i Helsingborg sade sig ha skrivit på uppmaning av Thomas Kingo hör hemma i artikeln om den senare. Fernbom2 13 juli 2011 kl. 09.00 (CEST)
Jag kan alls inte förstå varför Wikipedia ska så ofta framstå som ett medium, som på så många sätt motsätter sig yttrandefrihet i namn av något slags akademisk korrekthet, som ofta gränsar till partisk trångsynthet. Det är sannerligen av intresse att böcker och verksamheter, som i hög grad berör en person som avhandlas i artikeln och som dessutom har väckt uppmärksamhet och finns på flertalet universitets- och andra bibliotek i landet, att detta ska kunna omnämnas för den som ev. är intresserad av att få veta detta. Om vi bara ska kunna skriva om författare/böcker/konstverk/företeelser, som vi accepterar eller personligen tycker om, var hamnar vi då? Ska det vara ett demokratiskt öppet medium enligt grundarens intention eller något som härhör mer i en censurbenägen diktatur? Vad en bokförfattare skriver om/i anslutning till en person är väl inte vår sak att döma över utan bara att konstatera det som har varit eller är, så är det upp till var artikelläsare att värdera vad de är intresserade av i sammanhanget. Jag förstår över huvud taget inte på vilket sätt det skulle göra narr av vare sig Nathan Söderblom eller Wikipedia!? Det står i anvisningarna för artiklar på Wikipedia, att de ska handla om det som på något vis är "sensationellt", är detta då för sensationellt för vissa? Och dessutom i detta fall, vem kan sätta sig till domare över att t ex spritism som företeelse skulle vara något fel eller otänkbart? I så fall är även allt som har samband med t ex världens religioner och andliga författare också att anses såsom förkastligt och inte heller få omskrivas på Wikipedia, då dessa - Bibeln, Koranen m fl m fl - bygger på "spiritistisk"/andlig kommunikation, enligt vad som uttryckligen sägs i och omkring dessa, och dessa skrifter vänder också upp-och-ned på tidigare seder och gängse föreställningar om saker och ting, men de är ju också fritt för envar att läsa/tro på eller inte. (Författaren i sammanhanget, prästen Martin Liljeblad, fick också kämpa med dessa ting och skrev flera böcker om det, bl a Bibeln - en spritistisk bok.) Dessutom vet jag att ett nutida filmprojekt om Söderberg och Liljeblad förbereds - ska det inte heller då få omskrivas när det är aktuellt? Det heter att Wikipedia ska göra "kunskap fritt tillgänglig för alla", och var avsett att vara ett "bibliotek fyllt med människans samlade kunskap – helt enkelt bara för att dela med sig av det de kunde". Var har Jimmy Wales/ledningen stadgat att sådana här saker inte får skrivas om, det vill jag gärna veta, för då kan det vara viktigt för allmänheten att veta var Wikipedia står när det gäller kunskapscensur. Får det stå en artikel om en svensk präst och författare, så måste det rimligen också få stå om dennes böcker som handlar om en person (och kollega) - skulle dessutom på 1930-talet en präst i Svenska kyrkan med berått mod och utan anledning bedrägligt "svärta ner" sin förre Ärkebiskop och ett stort antal andra tidigare kollegor och biskopar i sina böcker, och sedan dessutom tillåtas fortsätta vara Stadskomminister i stadens främsta kyrka om så varit??--Bemland 14 juli 2011 kl. 01.15 (CEST)

text: Det talas om "kunskapscensur" i inlägget ovan. I det ifrågasatta avsnittet står det bland annat:

text: "Det väckte därför uppmärksamhet då den spiritistiskt intresserade prästkollegan Martin Liljeblad i Helsingborg från 1939, i inledningen av ännu ett världskrig, sade sig ha fått en spiritistisk kontakt med vad som sades vara Nathan Söderblom under en seans med budskapet, att Söderblom och den andliga världen sades behöva dennes medverkan att kunna förmedla vad han menade var viktiga budskap till kyrkan och Sveriges folk. Han sades där ha bett om ursäkt för sitt tidigare motstånd till ande-kommunikationen och bad att få förmedla viktiga insikter från "andra sidan", bland annat om läran om reinkarnation." (mina kursiveringar)

text: I nuvarande skick är avsnittet minst sagt oencyklopediskt och då det helt saknar källor bör det IMO avlägsnas. Imperto 14 juli 2011 kl. 01.40 (CEST)
replies: text: : Detta har ingenting med censur att göra. Jag anser definitivt att Liljeblad är relevant för en artikel och där kan allt som har med detta att göra finnas med. Att börja tala om att man ser det som nedsvärtning när någon påstår sig ha haft kontakt med en död person bara för att man inte anser att det hör hemma i vederbörandes biografi är trams. Fernbom2 14 juli 2011 kl. 10.44 (CEST)
thread_title: Spiritisme

message: Jag undrar: alla de boktitlar som räknas upp under "referenser", har de verkligen använts som källor till denna artikel? Eller, är det i stället en samling av boktitlar som har med ämnet att göra? I så fall bör de inte ligga under "referenser", utan hamna under en egen rubrik, "vidare läsning".--Pjred (diskussion) 24 juni 2014 kl. 15.45 (CEST)
replies: text: Ja, jag tror det kan vara ett bra förslag att ändra rubriken till "Vidare läsning", även om innehållet i böckerna naturligtvis också berör innehållet i artikeln. Jag förstår det är därför du inte ville ha kvar senaste litteraturtillägget. Så låt oss då ändra rubriken i stället, så kan titlarna få vara kvar där för intresserade läsare. Hälsningar--Bemland (diskussion) 24 juni 2014 kl. 17.38 (CEST)
replies: text: :Då gör vi så! Det är svårt att nu i efterhand veta vilken bok som använts som källa och vilken bok som bara lagts till som lästips, så jag lägger hela litteraturlistan som "vidare läsning". Mvh, --Pjred (diskussion) 24 juni 2014 kl. 17.47 (CEST)
replies: text: ::Han skrev också artiklar i olika tidskrifter. Bl. a. den här i YMER 1906 om "Mysteriecermonier och deras ursprung", vilket kan ses som ett tidigt exempel på bredden i hans textproduktion. Jag vet inte hur den ska sorteras in och får be mer insatta bedöma det.--IP7869 (diskussion) 13 november 2014 kl. 18.59 (CET)
replies: text: :::Är det (längre) artiklar av intresse skrivna av honom själv, kan man ju alltid placera dem under en under-rubrik "Artiklar" efter listan med "Bibliografi" med angivande av tidskrift/tidning, datum etc och artikelns titel, det bör inte vara något problem, vad jag kan se, om det inte rör sig om väldigt många.--Bemland (diskussion) 13 november 2014 kl. 23.52 (CET)
thread_title: Litteratur

message: Eftersom det knappast är särskilt vanligt att omnämna ärkebiskopen som bara "Söderblom" ser jag ingen poäng med att det ordet är omdirigerat hit. Bättre vore väl att placera hela efternamns/grensidan där. --90.236.56.130 29 augusti 2014 kl. 13.22 (CEST)
replies: text: Jag håller med om att efternamns/grensidan kunde helt enkelt få heta "Söderblom". Prematureburial (diskussion) 29 augusti 2014 kl. 13.32 (CEST)
replies: text: :Instämmer. /Annika (diskussion) 29 augusti 2014 kl. 13.35 (CEST)
replies: text: ::Även jag håller med. Roufu (diskussion) 21 augusti 2015 kl. 05.56 (CEST)
replies: text: ::: Det gör däremot inte jag. Jag betraktar det som mycket vanligt att religionshistorikern och fredspristagaren med mera omtalas så. Tostarpadius (diskussion) 21 augusti 2015 kl. 06.15 (CEST)
replies: text: :::: Med tanke på hur innehållsrik grensidan är tycker jag absolut att Söderblom bör leda dit.  Rex Sueciæ (disk) 21 augusti 2015 kl. 06.52 (CEST)
replies: text: ::::: För mig är det en principfråga. Stora personligheter som saknar konkurrens om attributionen bör alltid ha sitt efternamn som omdirigering. Tostarpadius (diskussion) 21 augusti 2015 kl. 09.15 (CEST)
replies: text: ::::::Nathan Söderblom har givit namn åt "Nathan Söderbloms plan" och till "Nathan Söderblom-sällskapet", bägge i Uppsala. I vetenskaplig text skriver man oftast namn i löpande text utan förnamn -alltså Söderblom - men det gäller också för helt obetydliga personer.

text: ::::::Dag Hammarskjöld, som också var från Uppsala, har givit namn åt en lång rad gator, vägar och institutioner, som jag menar har förnamnet i namnet. I hans fall leder "Hammarskjöld" till en släktsida. Jag menar att bägge skiljer sig från tidigare tiders "stora män" som Tegnér, Geijer och Strindberg. Dels har språkbruket ändrats, dels har hjältedyrkan blivit ett mindre framträdande drag i dagens samhälle. Roufu (diskussion) 21 augusti 2015 kl. 12.30 (CEST)
replies: text: ::::::: Dag Hammarskjöld hade en far som var statsminister. Tostarpadius (diskussion) 21 augusti 2015 kl. 16.59 (CEST)
replies: text: :::::::: Jag har nu tagit bort omdirigeringen Söderblom --> Nathan Söderblom, enligt diskussionen.  Rex Sueciæ (disk) 21 augusti 2015 kl. 21.00 (CEST)
replies: text: ::::::::: Det gick alldeles för snabbt enligt min mening. Fler röster hade behövts, eftersom det är en principiellt viktig fråga. Tostarpadius (diskussion) 21 augusti 2015 kl. 21.51 (CEST)
replies: text: ::::::::::Jag stödjer åtgärden. Jag stödjer inte den princip som Tostarpadius förespråkar annat än i extremt tydliga fall som t.ex. Hitler. /ℇsquilo 22 augusti 2015 kl. 07.40 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Som Esquilo. Det finns många med efternamnet och jag tror inte alls att det ät säker att de flesta som söker på Söderblom menar ärkebiskopen Åke Söderblom är nog pommf inom teater. Jag tycker som sagt att ett efternamn i stort sett slall vara synonymt med en person innan det görs till omdirigering - Chaplin, Einstein, Hitler, Mozart, Goethe osv. 22 augusti 2015 kl. 20.31‎ FBQ (Diskussion | Bidrag)‎ Signatur tillfogad av Roufu
thread_title:  Omdirigering 

message: Den nyutkomna boken: , om Söderbloms son har fått stor medial uppmärksamhet och den har refererats och recenserats i alla riksmedier och många lokala, och den diskuterades under bokmässan 2014. Med tanke på den betydelse Söderblom hade i svenskt kultur- och religiöst liv är upptäckten av sonens anteckningar inte bara komprometterande utan oerhört intressanta för bilden av nobelpristagaren och ärkebiskopen. De radioprogram och samtal som jag länkar till här kompletterar artikeln väl. Riggwelter har dock tagit bort dem och kallar dem "recensioner" vilket jag anser är felaktigt. Önskvärt är naturligtvis att artikeln kompletteras med text som berör ämnet, och kanske bör länkarna snarare ligga under "Vidare läsning" (lyssning?) som jag skrev i min redigeringskommentar, men det får anstå tills vidare. För en gångs skull håller jag alltså inte med Riggwelter, utan återställer länkarna.  Rex Sueciæ (disk) 13 november 2014 kl. 12.26 (CET)
replies: text: Fast problemet är att de bara klistrades in i syfte att marknadsföra en nyutkommen biografi. Må vara att den fått stor uppmärksamhet, men länkarna lades in av Omi Söderblom själv. Något annat än reklam kan det alltså inte vara. Jag må ha angivit en felaktig redigeringskommentar, men någon måtta måste det ändå få vara. Som det är nu är det bara externa länkar i största allmänhet och det är ju inte i enlighet med våra riktlinjer. Riggwelter (diskussion) 22 november 2014 kl. 16.05 (CET)
replies: text: :Boken är tillräckligt uppmärksammad för att nämnas i artikeln. Länkar till intervjuer med författaren ser dock även jag mer som marknadsföring. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 22 november 2014 kl. 16.26 (CET)
replies: text: ::Jag har heller inga problem att nämna boken under "vidare läsning". Riggwelter (diskussion) 23 november 2014 kl. 00.06 (CET)
replies: text: :::Det som skiljer denna nya bok från de andra böckerna om Nathan Söderblom som människa och yrkesperson är väl egentligen att den är ny, att innehållet behandlar tidigare helt okänt material och ger ett perspektiv som ingen tidigare tillfört. Helt orimligt att den inte finns med i en referenslista! Det finns stycket lite ovan "Författaren och prästen Martin Liljeblad — om uppmärksammade spiritistiska efterspel och böcker med anknytning till Söderblom:" som kanske skulle ned till samma stycke om "vidare läsning"? --IP7869 (diskussion) 24 november 2014 kl. 14.34 (CET)
thread_title:  I skuggan av Nathan 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Nathan Söderblom. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Ersatte arkiverad länk http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:DxyHpaYz77MJ:www.dn.se/dnbok/bokrecensioner/den-hyllade-arkebiskopen-hade-en-mork-hemlighet/+&cd=1&hl=sv&ct=clnk&gl=se med https://web.archive.org/web/20160413143748/http://www.dn.se/dnbok/bokrecensioner/den-hyllade-arkebiskopen-hade-en-mork-hemlighet/ för http://www.dn.se/dnbok/bokrecensioner/den-hyllade-arkebiskopen-hade-en-mork-hemlighet/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 juni 2017 kl. 05.36 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Nathan Söderblom. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131019180210/http://hem.passagen.se/tronodal/soderblomspelet/nathan.htm till http://hem.passagen.se/tronodal/soderblomspelet/nathan.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 juni 2017 kl. 16.11 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade