Diskussion:Jack Werner

message: Relevansen har ifrågasatts. Personligen anser jag att relevansen bör kunna ses som ganska sjävklar. Han har etablerat sig som en av de mer framträdande mediedebattörerna i Sverige. Under den senaste tiden har han varit engagerad i Metros uppmärksammade artiklar under rubriken "Viralgranskaren", som ägnar sig åt kritisk granskning av uppgifter, rykten, bilder och filmer som sprids genom sociala medier. Behåll, anser jag. Janders (diskussion) 2 september 2014 kl. 16.14 (CEST)
replies: text: Instämmer, behåll. /Ariam (diskussion) 2 september 2014 kl. 16.36 (CEST)
replies: text: :Jag förstår inte riktigt kritiken (det är jag som skrivit huvuddelen av artikeln). Är artikeln för lång eller ifrågasatt pga icke-relevans? Jag har försökt att enbart ta med saker som går att källbelägga och som i sig kan ha allmänintresse/betydenhet. Att han är relevant har jag tagit för givet med tanke på relevanskriterierna för folk inom media.//Hannibal (diskussion) 3 september 2014 kl. 07.29 (CEST)
replies: text: :: Jag tog bort relevanskontrollmallen. Relevansen är uppenbar och artikeln klarar väl innehållskraven. Janders (diskussion) 3 september 2014 kl. 08.20 (CEST)
Min tanke var alltså inte att hela sidan skulle tas bort. En kort text om honom är på sin plats. Tveklöst. Men den är alldeles för lång i nuläget. I längd kan den närmast jämföras med journalister av en väsensskild dignitet, t ex P. Wolodarski, P. Gudmundson, L. Mellin, J. Helin etc. Det är säkert så att Werner är känd för en yngre krets; bland den äldre befolkningen torde han dock vara helt okänd. Med andra ord bör artikeln halveras -- minst.

text: OK, men vi varken mäter eller värderar dignitet på det sättet, eller nåt annat sätt heller egentligen. Varje artikel ska stå på egna ben, och är personen/ämnet relevant ska den vara kvar och kan byggas ut med allt material som är relevant för det artikelsubjektet/objektet.

text: Med all respekt för Jack Werner och de andra journalisterna du räknar upp så finns det mängder med biografier som till och med saknas på Wikipedia på personer med större dignitet än dessa tillsammans, men inte heller något sådant kösystem finns.

text: Om du bara tittar på artikeln om Jack Werner: Finns det något i den som inte platsar i artikeln om honom? Finns det något som du tycker faller under tex otillbörlig vikt eller fluff?--LittleGun (diskussion) 5 september 2014 kl. 07.35 (CEST)
thread_title: Relevanskontroll september 2014

message: Hej, jag är Jack och tänkte bara att om lusten faller på hos någon så finns det lite saker som skulle kunna fräschas upp i denna i grunden väldigt fina artikeln. Jag vill helst inte själv ändra i den, eftersom jag har förstått att det inte är så man som omskriven person bör göra här på Wikipedia.
* Jag medverkar inte längre som krönikör i tidningen Internetworld, men däremot i Medierna i P1. 
* "Jack Werners nätsnackisar" finns visserligen kvar på Medieormen, men den uppdateras inte. 
* Jag är visserligen med någon gång emellanåt i Morgonpasset, men om man vill nämna en plats där jag mer frekvent syns så skulle nog Nyhetsmorgon i TV4 vara bättre. 
* Jag driver, sedan något halvår, inte längre podcasten Flugan. Den har tagit paus på obestämd tid. 
* Jag gav i oktober månad ut boken Creepypasta - spökhistorier från internet. 
* Jag fick 2013 års hedersomnämnande av guldspadejuryn, för Vem är Veronika-grävet som nämns i artikeln.
Kwasbeb (diskussion) 25 november 2014 kl. 18.30 (CET)
replies: text: Tack, Jack. Det är verkligen på tiden att den blir uppdaterad. Jag ska ta tag i det, om ingen hinner före, så fort jag gjort klart en annan artikel.//Hannibal (diskussion) 25 november 2014 kl. 20.24 (CET)
replies: text: :Beklagar att det tog så lång tid, men nu är artikeln uppdaterad.//Hannibal (diskussion) 5 december 2014 kl. 13.29 (CET)
thread_title: Förslag på förändringar