Diskussion:Skånska flaggan/Arkiv 2016

message: "Namnet" på den här flaggan verkar vara en ständigt återkommande källa till konflikt på Wp.  Själv var jag inblandad  en diskussion för ganska exakt tio år sedan (se ovan). Personligen tycker jag att Skånska flaggan  är den bästa benämningen.  Det är väl också det ojämförligt vanligaste namnet när den här flaggan kommer på tal. Tanken bakom det är att den inte "ägs" av själva landskapet. Ett landskap är ju ingen politisk entitet som kan bestämma över eller anta lagar om sådant som vapen, flagga etc. "Skåneland" är ju något sådant i, om möjligt, än mindre utsträckning, eftersom det inte "finns" överhuvudtaget. Eftersom alla sådana här landskapsflaggor dock beskrivs i termer av Smålands flagga, Östergötlands flagga etc här på Wikipedia så kan jag acceptera det tills vidare. Det bör ju vara konsekvent. En ändring till adjektivisk form bör då ske enhetligt.  Att kalla flaggan för "Skånelands flagga" och samtidigt beskriva den som "semiofficiell" därför att Region Skåne (som är ett landsting, en sekundärkommun) någon gång bestämt sig för att använda den i vissa sammanhang är dock totalt absurt. Region Skåne har överhuvudtaget ingenting med Skåneland att göra. Så det blir en motsättning i den beskrivningen. Artikeln bör återföras till namnet Skånes flagga, som det varit under några år. Dess användning i de andra Skånelandskapen är i det närmaste obefintlig (den är ungefär lika vanlig som i Stockholm, där man också kan se den). --Andhanq (diskussion) 7 mars 2016 kl. 14.48 (CET)
replies: text: Men är inte "Skånes flagga" gripenflaggan? /ℇsquilo\
replies: text: : "Skånska flaggan" kan jag tänka mig enligt POMMF, men absolut inte "Skånes flagga". Tostarpadius (diskussion) 7 mars 2016 kl. 19.27 (CET)
replies: text: ::Kan vi enas om det är jag definitivt med på noterna. En snabb "googling" ger 4240 träffar för "Skånska flaggan", 1300 för "Skånes flagga", 1030 för "Skåneflaggan", 635 för "Skånelands flagga" och dessutom 210 för "Skåneländska flaggan". Koppling till "Skåne" är alltså nästan åtta gånger vanligare än koppling till "Skåneland". Skånska flaggan är klart vanligast bland de exempel som finns omskrivna på Internet. I det talade språket torde övervikten vara än högre, men den är naturligtvis svår att mäta. --Andhanq (diskussion) 7 mars 2016 kl. 21.38 (CET)
replies: text: :::Stöd för den flytten. hela begreppet Skåneland är dessutom lite oklart och verkar fått för stor tyngd här på wp.Yger (diskussion) 7 mars 2016 kl. 21.41 (CET)
replies: text: :::: Begreppet är måhända oklart, men Martin Weibull hörde till dem som drev konceptet och det var i det sammanhanget han lanserade den rödgula flaggan. Den har dock kommit att förknippas med landskapet Skåne, eftersom den flitigast tagits i bruk där, utan att någonsin vara helt oomstridd. Tostarpadius (diskussion) 8 mars 2016 kl. 00.21 (CET)
replies: text: ::::: Hur många av googleträffarna handlade om korsflaggan respektive gripenflaggan? /ℇsquilo 8 mars 2016 kl. 07.56 (CET)
replies: text: :::::::Jobbigt att läsa igenom flera tusen träffar. Men bland de första 50 verkade ingen att handla vapenbaneret. --Andhanq (diskussion) 8 mars 2016 kl. 08.15 (CET)
replies: text: ::::::::Borde man inte kalla den skånska korsflaggan? Röd Boll (diskussion) 8 mars 2016 kl. 09.31 (CET)
replies: text: :::::::::Ja, det borde den. Den här artikeln borde brytas upp i Skånska korsflaggan och Skånes vapenflagga. Skånska flaggan och Skånes flagga borde bli en förgreningssida. /ℇsquilo 8 mars 2016 kl. 09.52 (CET)
replies: text: ::::::::::Eller ”Skånes flaggor” så blir rubriken inte så lång.Wvs (diskussion) 8 mars 2016 kl. 10.06 (CET)
replies: text: ::::::::::: "Skånes flagga" kan vara en förgreningssida, men enligt POMMF syftar "skånska flaggan" på korsflaggan. Begreppet "Skånska korsflaggan" är praktiskt taget okänt. Tostarpadius (diskussion) 8 mars 2016 kl. 13.05 (CET)
Vid en googling fick jag tio träffar på "skånska korsflaggan". Det är alltså helt omöjligt som uppslagsord/artikelnamn. Tostarpadius (diskussion) 8 mars 2016 kl. 15.45 (CET)

text: Eftersom frågan om konsensus omnämnts på BOÅ vill jag bara ha sagt att jag stöder flytten. Andhanq argumenterar utmärkt. I och för sig vore Skånska korsflaggan mer precist, men förmodligen inte POMMF. En särskild artikel om vapenbanéret är överflödig eftersom det finns en artikel om Skånes landskapsvapen. /Ascilto (diskussion) 8 mars 2016 kl. 17.32 (CET)
replies: text: :Eller kanske slå ihop dessa till en gemensam Svenska landskapsflaggor, eller för att få med sådana som täcker ett annat område, Svenska regionalflaggor? Alla dessa flaggor är kanske relevanta för egna artklar. Den skånska och den jämtländska ser man väl lite mer av än de andra när man är ute "på bygden" i respektive landskap. Men, som sagts ovan, vapenbaneret är ju identiskt med vapnet och bör nämnas i den artikeln, liksom i denna. Men egen artikel behövs knappast. Det är lite svårt att få grepp om hur många av dessa flaggor som verkligen "används" och hur. Jag har en känsla av att många används utanför sitt egentliga område. Till exempel som fasadflagga på villor där någon av de boende stammar från ett visst landskap. Men det finns väl inte mycket skrivet om det, så det skulle väl bli "egen forskning" utan tillförlitliga källor.--Andhanq (diskussion) 8 mars 2016 kl. 20.23 (CET)
replies: text: :: Det är som sagt egen forskning, men jag kan inte minnas att jag någonsin under mina resor i den södra hälften av Sveriges avlånga land sett en vapenflagga vid en privatbostad, vare sig inom eller utom ifrågavarande landskap. Däremot korsflaggan långt utanför Skånes gränser. Tostarpadius (diskussion) 8 mars 2016 kl. 21.15 (CET)
replies: text: :::Huruvida flaggan används eller inte tycker jag är irrelevant. Så länge det finns en flagg som de facto heter "Skånes flagga" så kan vi inte gärna ha en artikel om en annan flagga under det namnet. /ℇsquilo 8 mars 2016 kl. 22.28 (CET)
replies: text: :::: Nej, och det är därför denna ligger under "Skånska flaggan". Tostarpadius (diskussion) 9 mars 2016 kl. 08.57 (CET)
replies: text: ::::: Skånes flagga är nu en förgreningssida. Tostarpadius (diskussion) 9 mars 2016 kl. 09.18 (CET)
thread_title:  Flyttcirkusen igång igen 

message: Benämningen "Skånes flagga" antyder att det är en officiell landskapssymbol. Så är dock inte fallet, även om Region Skåne använder den i vissa sammanhang. "Skånska flaggan" är och förblir POMMF. Tostarpadius (diskussion) 16 juli 2016 kl. 10.09 (CEST)
replies: text: På vilket sätt skulle rubriken antyda det? Jag tycker att det är bättre att rubriken följer Wikipedias standard än att den följer din personliga tolkning. "Skånes flagga" och "skånska flaggan" är synonyma begrepp, men alla andra flaggartiklar har rubriker i stil med "X:s flagga". Möjligen kunde man göra en uppdelning om man vill ha en artikel om Skånes officiella flagga och en om korsflaggan, men i så fall bör nog den senare heta "Skånes korsflagga" och inget annat, för tydlighetens skull. Dammråtta (diskussion) 16 juli 2016 kl. 10.14 (CEST)
replies: text: : Vi har haft hur många diskussioner som helst om detta och argumenten för min ståndpunkt är legio. POMMF är ett annat. Tostarpadius (diskussion) 16 juli 2016 kl. 10.18 (CEST)

text: Om nu det är så att "Skånes flagga" antyder att det skulle vara en officiell flagga (hur?) så bör vi även flytta Bohusläns flagga  \\\D.S.Skåningen (diskussion) 16 juli 2016 kl. 16.20 (CEST)
replies: text: :"Bohusläns flagga" är knappast relevant för en artikel på Wikipedia. Det verkar vara ett privat initiativ med obetydlig uppmärksamhet. Edaen (diskussion) 16 juli 2016 kl. 16.24 (CEST)
replies: text: ::Härjedalens flagga känns inte heller relevant då, eller?  \\\D.S.Skåningen (diskussion) 16 juli 2016 kl. 16.33 (CEST)
replies: text: :::Det är ju en flagga som består av landskapsvapnet vilket gör det lite annorlunda, men som flagga är relevansen tveksam och borde nog omdirigeras till Härjedalens landskapsvapen. Edaen (diskussion) 16 juli 2016 kl. 16.37 (CEST)
replies: text: ::::Jo, när du säger det på det sättet blir det lite komplicerat, men det är nog att föredra en omdirigering istället. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 16 juli 2016 kl. 17.09 (CEST)
thread_title:  Ny flytt utan föregående diskussion 

message: Blanda inte ihop dessa artskilda flaggor i samma artikel. Den skånska eller rättare skåneländska flaggan förtjänar en egen behandling under det namn som praktiskt taget alltid används. Tostarpadius (diskussion) 16 juli 2016 kl. 10.13 (CEST)
thread_title:  Flyttcirkusen igång igen II 

message: Det finns en omfattande diskussion här ovanför. Nu har artikeln flyttats utan nya diskussionsinlägg. Det är väldigt olämpligt. Edaen (diskussion) 16 juli 2016 kl. 11.13 (CEST)
replies: text: Ja, nu är hela diskussionen samlad. Att det blev tre rubriker idag om samma sak är måhända olyckligt, men för framtiden borde det hela kunna fungera. Nu är artikeln dessutom flyttskyddad, så att ingen på eget bevåg kan ändra artikelnamn igen. Tostarpadius (diskussion) 16 juli 2016 kl. 11.54 (CEST)
thread_title:  Flytt utan diskussion 

message: Dammråtta har rätt när det gäller artikelnamnet, därav la jag tillbaka den. Varför skall Skånes flagga heta Skånska flaggan medan alla andra artiklar går efter standarden? Se bara :Kategori:Sveriges landskapsflaggor. I Bohusläns flagga beskrivs bägge deras flaggor, vi kan göra likadant här med då. Då "Skånes flagga" är vad korsflaggan oftast benämns som. Ser inga källor på att "Skånska flaggan är dess oftast använda benämning", så till vidare skall denna artikeln egentligen följa standarden.  \\\D.S.Skåningen (diskussion) 25 juli 2016 kl. 14.09 (CEST)
replies: text: Bland annat för att det inte är Skånes flagga. Den kan kanske även vara Skånelands flagga. Ordet skånska kan användas i båda fallen och man avgör inte vilket. Det finns en precision i Skånes som inte finns i skånska. Att öka precisionen är egen forskning och inget vi ska göra. Edaen (diskussion) 25 juli 2016 kl. 14.18 (CEST)
replies: text: :Feltänkande det där, det är Skånes flagga - men ibland även Skånelands flagga. "Egen forskning" är dock vad det är just nu när artikelnamnet är felaktigt när dessutom andra artiklar, med län/landskap som har mer än en flagga - till exempel Bohusläns flagga får följa standarden, där två flaggor beskrivs. "Skånes flagga" är POMMF för korsflaggan. Antingen följer alla artiklar standarden, eller ingen.  \\\D.S.Skåningen (diskussion) 25 juli 2016 kl. 14.25 (CEST)

text: :Jag har tagit bort flyttmallen. frågan är tillräckligt diskuterad redan.Yger (diskussion) 25 juli 2016 kl. 14.23 (CEST)
replies: text: ::Nej, det är den inte.  \\\D.S.Skåningen (diskussion) 25 juli 2016 kl. 14.25 (CEST)
Den pågående diskussionen visar att saken tydligen inte alls är utredd och klar. Helt klart verkar saken behöva tas upp igen. Skånska flagan är inget bra artikelnamn. Och fallet med Bohusläns flagga är en bra jämförelse. Jag tror det är bättre att flytta till Skånes flagga och sedan lägga in en förklaring att den rödgula korsflaggan även är Skånelands flagga som då skulle ha ett bredare perspektiv. Men som det ser ut idag är det faktiskt bara i Skåne de använder flaggan. I Blekinge och Halland används normalt inte flaggan och inte i Bornholm heller där de förövrigt har en egen flagga. Men hur som helst är inte nuvarande artikelnamn alls bra--Bruno Rosta (diskussion) 25 juli 2016 kl. 14.28 (CEST)
Hoppas att ni (ni "inte-skånes-flagga-fanatiker") är medvetna om att det ni gör i nuläget kallas för förtryck. Och på sätt och vis även rasism. 94.234.170.158 25 juli 2016 kl. 14.34 (CEST)

text: :Nu är både Tostarpadius och jag skåningar så vem förtrycker vem och mot vilken grupp riktar sig rasismen? Edaen (diskussion) 25 juli 2016 kl. 14.42 (CEST)
replies: text: ::Du tror på det själv också? Ni är försvenskade och har inte lärt er Skånes historia och därmed känner ni inte till förtryck mot skåningar. Men man kan både förtrycka sina egna och vara rasist mot dem. 94.234.170.158 25 juli 2016 kl. 14.44 (CEST)

text: Som alltid är diskussioner välkomna. Däremot är det inte en diskussion från scratch, utan den måste visa att tidigare "beslut" varit fel. Någon flytt kan inte komma ifråga förrän konsensus ändrats. Och jag har ingen åsikt i sakfrågan men är mån att namnet inte flyttas utan att det finns bred konsensus för det.  Yger (diskussion) 25 juli 2016 kl. 14.39 (CEST)
replies: text: :hur är det med standarden & pommf då? redan där är det bevisat att nuvarande artikelnamn är fel. 94.234.170.158 25 juli 2016 kl. 14.44 (CEST)
Nu håller diskussionen på att urarta. Och 94.234.170.158 måste lugna ner sig. Du riskerar att bli blockerad om du inte lugnar ner dig. Anklagelser leder ingen vart--Bruno Rosta (diskussion) 25 juli 2016 kl. 14.48 (CEST)

text: Jag är lugn, men jag är trött på att skåningar alltid ska bli förtryckta, på ett eller annat sätt. Strukturellt förtryck. Varför anser ni att det är okej att förtrycka skåningar? (det sista är inte riktat till dig Bruno Rosta) 94.234.170.158 25 juli 2016 kl. 14.51 (CEST)
replies: text: ::Jag föreslår du (Ipnumret) läser igenom tidigare diskussioner lite noggrannare. De argument du tar upp har redan förts fram av andra, och det behövs därför ny lite ny argument eller infallsvinklar.Yger (diskussion) 25 juli 2016 kl. 14.50 (CEST)
replies: text: :::Argumenten har inte förekommit förut. 94.234.170.158 25 juli 2016 kl. 14.52 (CEST)
replies: text: ::::Se Ny flytt ovan, och redigeringskommentaren här.Yger (diskussion) 25 juli 2016 kl. 14.57 (CEST)
replies: text: :::::Varför skulle man behöva nytt argument än standard och POMMF? Standard och POMMF står definitivt över egentyckande (nuvarande artikelnamn). 94.234.170.158 25 juli 2016 kl. 14.58 (CEST)
replies: text: ::::::Därför att nuvarande konsensus över namn redan tagit hänsyn till de synpunkterna. Och för att flytta krävs att nuvarande konsensus ändras, inte att diskussionen upprepas. Bruno Rosta för fram en intressantare (och ny) synpunkt, nämligen att utgå från hur det blev med Bohusläns flagga och se om det går strukturera om denna text på samma sätt, och efter omskrivning kanske en namnändring kan vara motiverad. Yger (diskussion) 25 juli 2016 kl. 15.01 (CEST)
replies: text: :::::::Finns dock ingen konsensus i diskussionerna utan enbart egentyckande från personer som hävdar att artikeln ska, felaktigt, heta "Skånska flaggan". Föresten så utöver du strukturellt förtryck i detta nu. Föresten så var DSSkåningen den som tog upp det med Bohusläns flagga, två flaggor i en artikel. Om dom får ha båda sina flaggor i en artikel, så får Skåne det med, under namnet "Skånes flagga". 94.234.170.158 25 juli 2016 kl. 15.06 (CEST)
replies: text: ::::::::Då du återigen börjar diskutera person och inte i sak, så lämnar jag denna diskussion. Du kan välja att bryta mot vår etikett men du kan då inte kräva att vi andra sakmässigt deltar och diskutera med dig.Yger (diskussion) 25 juli 2016 kl. 15.11 (CEST)
replies: text: :::::::::Först nu gör jag det, inte innan: Vad oväntat, så resonerar alltid personer som vet att dom har fel. Genom att lämna en diskussion dom vet dom inte kan vinna. 94.234.170.158 25 juli 2016 kl. 15.13 (CEST)
replies: text: :::::::::Vi kom dock fram till en sak, båda flaggor kan beskrivas i en artikel, under namnet "Skånes flagga" likt Bohusläns flagga.94.234.170.158 25 juli 2016 kl. 15.14 (CEST)
Skånska flaggan är och förblir POMMF. Jämförelsen med den tjugo år gamla tygbit som går under namnet "Bohusläns flagga" är inte tillämpbar. Dess spridning har ännu inte påvisats med hjälp av trovärdiga källor. Tostarpadius (diskussion) 25 juli 2016 kl. 15.17 (CEST)

text: Nej, det är den inte och det kommer den aldrig bli heller, Skånes flagga är POMMF, tills du kan bevisa något annat. 94.234.170.158 25 juli 2016 kl. 15.19 (CEST)
replies: text: : Det har redan bevisats otaliga gånger. Tostarpadius (diskussion) 25 juli 2016 kl. 15.25 (CEST)
replies: text: :: Nej, det har det inte. Det enda som bevisat otaliga gånger är att Skånes flagga är POMMF. Egentyckande hör inte hit. 94.234.170.158 25 juli 2016 kl. 15.26 (CEST)
replies: text: ::: Du har uppenbarligen inte läst de tidigare diskussionerna. Tostarpadius (diskussion) 25 juli 2016 kl. 15.28 (CEST)
replies: text: :::: Uppenbarligen är det du som inte läst tidigare diskussioner, för då hade du sett att det är egentyckande som gjort att artikeln hamnat här. 94.234.170.158 25 juli 2016 kl. 15.30 (CEST)
replies: text: ::::: Det är du som framför dina subjektiva uppfattningar på ett aggressivt sätt. Jag hoppas på snabb blockering, så vi kan återgå till ett sakligt samtal. Tostarpadius (diskussion) 25 juli 2016 kl. 15.35 (CEST)

text: ::::: Aggressivt? Du vet inte vad aggressivt är då. Vem har egentligen subjektiva uppfattningar? Inte är det jag, och du försvarar egentyckande framför standard och POMFF. Inte nog med det, dessutom fortsätter du med förtryck. 94.234.170.158 25 juli 2016 kl. 15.37 (CEST)
replies: text: :::::: Tal om rasism och annat trams. Jag är benägen att göra som   men vägrar att ge POV-pushare sista ordet. Tostarpadius (diskussion) 25 juli 2016 kl. 15.40 (CEST)
replies: text: ::::::: "Tal om rasism och annat trams". Jahadu, så rasism är trams? Rasism är inget trams, det är allvarliga saker. Det är du som är POV-pusharen förövrigt. 94.234.170.158 25 juli 2016 kl. 15.41 (CEST)
replies: text: :::::::: Rasism är allvarliga saker. Just därför skall man inte beskylla andra för det i tid och otid. Tostarpadius [Användardiskussion:Tostarpadius|diskussion]]) 25 juli 2016 kl. 15.43 (CEST)
replies: text: ::::::::: Det var du som skrev "tal om rasism och annat trams". Det uppfattas på ett sätt, att du menar att rasism är trams. 94.234.170.158 25 juli 2016 kl. 15.44 (CEST)
replies: text: :::::::::: Nej, alla andra förstår vad jag menar. Du förlorar själv på ditt sätt att argumentera. Tostarpadius (diskussion) 25 juli 2016 kl. 15.49 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Jodå. Du får börja formulera dig som du faktiskt menar i så fall. 94.234.170.158 25 juli 2016 kl. 15.47 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Du saknar sakliga argument och höjer därför tonläget. Så enkelt är det. Tostarpadius (diskussion) 25 juli 2016 kl. 15.49 (CEST)
replies: text: ::::::::::::: Har inte höjt tonläget. Saknar sakliga argument? Ska hen säga som förespråkar egentyckande. 94.234.170.158 25 juli 2016 kl. 15.51 (CEST)
Debatten är nu extremt aggressiv och leder absolut ingen vart mer än till bara mer och mer bråk. Jag föreslår att samtliga parter lämnar denna diskussion åtminstone någon timme och tänker efter lite. Och om diskussionen ska fortsätta så bör den vara saklig. Begrepp som rasism har inget i den här sakfrågan att göra. Det handlar om en flagga. Och det är inte livsviktigt eller blodigt allvar om artikeln heter Skånska flaggan eller byter namn till Skånes flagga. Det här är inga livsviktiga saker, det är småsaker. Så lugn! Och ta gärna en paus nu tack!--Bruno Rosta (diskussion) 25 juli 2016 kl. 15.50 (CEST)

text: Skånes flagga är och förblir dock POMMF tills något annat bevisats. Vilket inte skett överhuvudtaget. 94.234.170.158 25 juli 2016 kl. 15.52 (CEST)

text: För övrigt så handlar det om strukturell rasism. 94.234.170.158 25 juli 2016 kl. 15.55 (CEST)
replies: text: : Jag står för vad jag skrivit. Det är Du och ingen annan som drivit fram en aggressiv diskussion. Detta har ingenting med strukturell rasism att göra. Det handlar om ett artikelnamn på Wikipedia. Tostarpadius (diskussion) 25 juli 2016 kl. 15.57 (CEST)
replies: text: ::Du vet alltså inte vad strukturellt betyder. För det är både strukturell rasism och strukturellt förtryck du utövar. 94.234.170.158 25 juli 2016 kl. 15.58 (CEST)
replies: text: ::: Jag vet mycket väl vad det betyder. Det är något helt annat än att diskutera namnet på en på privat initiativ tillkommen flagga. Tostarpadius (diskussion) 25 juli 2016 kl. 16.01 (CEST)
replies: text: :::: Du har redan bevisat att du inte vet det, för då skulle du aldrig hållit på och förtrycka skåningar. 94.234.170.158 25 juli 2016 kl. 16.02 (CEST)
replies: text: ::::: Det skulle aldrig falla mig in att förtrycka skåningar. Det är den sämsta halmdocka jag någonsin sett här på svwp. Tostarpadius (diskussion) 25 juli 2016 kl. 16.04 (CEST)
replies: text: :::::: Problemet är att du har redan gjort det. Ditt argument funkar inte. 94.234.170.158 25 juli 2016 kl. 16.05 (CEST)
replies: text: ::::::: Visserligen har den som känner sig kränkt ett visst tolkningsföreträde, men det finns gränser. Tostarpadius (diskussion) 25 juli 2016 kl. 16.07 (CEST)
replies: text: :::::::: Lyd nu Bruno Rostas råd och ta en paus! Annars kommer sidan att låsas.  Rex Sueciæ (disk) 25 juli 2016 kl. 16.15 (CEST)
replies: text: :::::::::POMMF och etablerad praxis är att "XXs flagga" (där XX står för godtyckligt landskap) behandlar den officiella vapenflaggan fastslagen av Riksarkivet. Alla landskap har en sådan flagga även om de flesta inte har någon artikel. Den Skånska flaggan är visserligen ett privat påfund, men den har i alla fall tillräckligt källbelagd acceptans för att förtjäna en egen artikel (helst då separat från artikeln "Skånes flagga" som bör handla om vapenflaggan). /ℇsquilo 25 juli 2016 kl. 20.01 (CEST)
replies: text: :::::::::::Notera för övrigt att Republiken Jamtlands flagga inte återfinns i kategorin :Kategori:Sveriges landskapsflaggor. /ℇsquilo 25 juli 2016 kl. 20.09 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Borde den det? Republiken är ju inget landskap? -- Innocent bystander 25 juli 2016 kl. 20.13 (CEST) (förvirrad)
replies: text: ::::::::::::: Det är inte Region Skåne heller. Användning där kan aldrig göra den till en officiell landskapsflagga. Tostarpadius (diskussion) 25 juli 2016 kl. 20.20 (CEST)
replies: text: :::::::::::::: Vad har Region Skåne med detta att göra? Ja, Region Skåne använde flaggan tillsammans med den officiella. Men detta handlar om Skånes flagga, inte vem som brukar flaggan om man säger så. 109.58.144.189 25 juli 2016 kl. 20.23 (CEST)

text: :::::::::::::Republiken Jamtlands flagga är även den ett privat påfund vars användning har vunnit viss acceptans i berörd landsdel. Däremot tror jag ingen jämtlänning skulle få för sig att hävda att den artikeln borde byta namn till Jämtlands flagga. /ℇsquilo 26 juli 2016 kl. 07.29 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::Nej, Esquilo, men på WD och andra projekt har dylika flaggor en tendens att ramla in lite varsomhelst. Samma sak med Malmö tätorts vapen. -- Innocent bystander 26 juli 2016 kl. 11.34 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::Kanske lite utanför den här diskussionen (kommentar till ovanstående inlägg): Observera: En tätort har definitivt varken vapen eller flagga. Dessa tillhör den administrativa enheten, alltå kommunen. --Andhanq (diskussion) 26 juli 2016 kl. 12.18 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::Exakt, Andhanq, men försök tala om det för användare från 700 andra projekt. -- Innocent bystander 26 juli 2016 kl. 13.41 (CEST)
Detta handlar om den så kallade skånska flaggan. Region Skånes flagga är dock ett möjligt namn. Det strider mot POMMF, men talar om hur den faktiskt används idag. Tostarpadius (diskussion) 25 juli 2016 kl. 20.33 (CEST)

text: :Den här diskussion har definitivt urartat och börjat anta rent absurdistiska drag. Varför blanda in "rasism", "strukturell" eller annan? Invånarna i vårt sydligaste landskap tillhör mig veterligen inte någon särskild "ras" (vad det nu skulle vara) i förhållande andra delar av den svenska befolkningen. Nu handlar ilskan ju inte ens längre om flaggan ska anses som "skånsk" (vilket den väl är) eller "skåneländsk" (som några anser den borde vara). Nu handler det om man ska använda adjektivform ("Skånska flaggan") eller genitiv ("Skånes flagga"). Det spelar väl för farao en extrem liten roll. Men eftersom den här flaggan är rätt känd, såväl inom landskapet som utom detta och då vanligen i normalt språkbruk som just "skånska flaggan" så kan vi tillämpa POMMF och använda det namnet. Andra benämningar omnämns ju dessutom i artikeln--Andhanq (diskussion) 25 juli 2016 kl. 21.55 (CEST)
replies: text: ::"Skånes flagga" är dock POMMF, inte "Skånska flaggan". 94.234.170.159 25 juli 2016 kl. 22.00 (CEST)
replies: text: ::: Det är enbart eget tyckande. Tostarpadius (diskussion) 25 juli 2016 kl. 22.03 (CEST)
replies: text: :::: Att artikeln skall heta "Skånska flaggan" är egentyckande. "Skånes flagga" följer både standarden och POMMF, alltså inte egentyckande med "Skånes flagga". 94.234.170.159 25 juli 2016 kl. 22.05 (CEST)
replies: text: :::::Vi har redan hört ip-numrets åsikt och behöver inte upprepas av denne. Kom igen med nya argument.--Wvs (diskussion) 25 juli 2016 kl. 22.12 (CEST)
replies: text: ::::::Nuvarande artikelnamn strider fortfarande mot POMMF. 94.234.170.159 25 juli 2016 kl. 22.13 (CEST)
replies: text: :::::::Gamla argument för inte diskussionen framåt--Wvs (diskussion) 25 juli 2016 kl. 22.15 (CEST)
replies: text: ::::::::Det gör inte felaktiga artikelnamn heller. Hur kan ni acceptera egentyckande framför POMMF? 94.234.170.159 25 juli 2016 kl. 22.17 (CEST
replies: text: :::::::::Det är en helt annan fråga som inte ska diskuteras här.--Wvs (diskussion) 25 juli 2016 kl. 22.19 (CEST)
replies: text: ::::::::::Varför ligger då denna artikeln kvar på sitt felaktiga artikelnamn, Skånska flaggan, som är ett egentyckande artikelnamn, istället för Skånes flagga som både är POMMF och standardiserat namn på WP? 94.234.170.159 25 juli 2016 kl. 22.21 (CEST)
replies: text: :::::::::::Se diskussionen ovan.--Wvs (diskussion) 25 juli 2016 kl. 22.25 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Allt jag ser är att egentyckandet accepteras framför POMMF. Logiskt? Nej. 94.234.170.159 25 juli 2016 kl. 22.28 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Det är din egen konklusion. Har du inga nya argument?--Wvs (diskussion) 25 juli 2016 kl. 22.34 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::Inget svar - därför god natt.--Wvs (diskussion) 25 juli 2016 kl. 23.07 (CEST)
För att ip.159 skall förstå lite bättre varför det inte är "skånes flagg", även om den ofta omnämns som det, så tycker jag Uno Röndahls bok Skåneland utan förskoning ger en bra hänvisning till att det är hela gamla Östdanmarks flagga, om man ser till bokomslaget. Röndahl var skåning, från gränstrakterna mellan Skåne och Blekinge. Adville (diskussion) 25 augusti 2016 kl. 23.03 (CEST)
thread_title:  Fortfarande en flyttcirkus (Varför ska denna artikeln inte följa standarden?) 

message: Jag har fastnat lite på Bruno Rostas tanke att utnyttja det vi lärt oss i arbetet med Bohusläns flagga. Är det så att det skulle gå skapa en artikel Skånes flagga som bara tar upp den med vapnet, och där också nämna det finns en kortflagga som kallas Skånska flaggan. och att denna artikel då enbart handlar om korsflaggan?Yger (diskussion) 26 juli 2016 kl. 12.24 (CEST)
replies: text: Jag vet inte om det är nödvändigt att ha separata artiklar om de flaggor som är direkt härledda från landskapsvapnen. Finns det några landskapsflaggor som inte utgörs av vapenbilden från landskapsvapnet?

text: andejons (diskussion) 26 juli 2016 kl. 12.42 (CEST)
replies: text: :Möjligt. Men den andra flaggan (egentlig benämning är vapenbaner) är ju  en tygvariant av vapnet och borde kunna platsa i den artikeln. Annars skulle vi ju behöva "dubblera" alla artiklar "X landskapsvapen" med motsvarande om flaggan. Känns lite onödigt eftersom de är identiska (utom format och material). Vapnen och tillhörande baner är officiella och fastställda av myndighet. Sedan finns det ju alla dessa landskapsflaggor som olika intresserade privatpersoner har komponerat under årens lopp (varav denna är en). Dessa saknar vanligen koppling till landskapens respektive vapen, utan ska påminna om nationsflaggor. Detta inte nödvändigtvis med någon  "separatistisk" baktanke. Oftast har man utgått från den nordiska traditionen med korsflaggor. De senare av dem blir alltmer "krystade", helt enkelt därför att färgkombinationsmöjlligheterna börjar ta slut. --Andhanq (diskussion) 26 juli 2016 kl. 12.46 (CEST)
replies: text: ::Vapen och vapenflagga är i princip samma sak, så jag tror inte heller på den uppdelningen. Jag tycker att vi kan ha de skånska flaggorna under artikelnamnet Skånes flagga. Jag förstår argumenten som lett fram till "Skånska flaggan", men det namnet avviker tydligt från standardbenämningen av flaggartiklar utan att det är tydligt varför den gör det. Därmed pekar både konsekvens och POMMF mot "Skånes flagga". /Elzo 90 (diskussion) 26 juli 2016 kl. 12.51 (CEST)
replies: text: ::: Jag förespråkar däremot en uppdelning. Det finns redan en förgrening som istället kan bli en artikel om vapenflaggan. POMMF talar direkt emot att denna kallas "Skånes flagga". "Skånska flaggan" har dessutom klara paralleller i andra regionflaggor som Västsvenska flaggan. Ser man skåningar som en etnisk grupp påminner det om Sverigefinska flaggan och Finlandssvenska flaggan. Det kan alltså inte vara tal om diskriminering. Tostarpadius (diskussion) 26 juli 2016 kl. 14.24 (CEST)
replies: text: ::::Jag stödjer Ygers förslag om en uppdelning. Att beskriva två helt olika flaggor i samma artikel blir bara rörigt. Möjligen kan den beskrivas i ett separat stycke i artikeln om respektive landskapsvapen, men jag skulle för strukturens skull föredra separata artiklar. /ℇsquilo 26 juli 2016 kl. 21.15 (CEST)
replies: text: :::::Om man inte vill behandla flaggan baserad på vapnet här kan man möjligen göra det i Skånes landskapsvapen. Den lösningen borde vara möjlig för alla sådana flaggor. Jag tror dock inte man kommer ifrån att nämna den flaggan i den här artikeln, möjligen att man gör det på annan plats än inledningen.

text: :::::andejons (diskussion) 26 juli 2016 kl. 23.19 (CEST)
replies: text: :::::: Nämna den kan man göra, men den bör ha en egen artikel. Detsamma gäller för Bohuslän, vilket jag försökte driva igenom i samband med samtalet på SFFR, om den inofficiella skulle behållas. Tostarpadius (diskussion) 27 juli 2016 kl. 03.42 (CEST)
Skulle det vara mindre smärtsamt att ge korsflaggan benämningen Skåneflaggan, såsom Dick Harrison verkar förorda i ovan nämnd svd-blogg? Rent språkligt är det per definition tal om en skånsk flagga. Man kanske även kan tänka sig skåningarnas flagga. Motsatsvis är Skånes flagga inte en språklig fråga, utan en regionalpolitisk.  --Alers (diskussion) 27 juli 2016 kl. 09.56 (CEST)

text: Att Dick Harrison förordar det namnet gör inte att det följer POMMF. Det gör tveklöst nuvarande namn, vad än ettriga IP-nummer hävdar. Tostarpadius (diskussion) 27 juli 2016 kl. 10.55 (CEST)
replies: text: :POMMF eller inte så är det i alla fall en verifierbar källa på flaggans namn. /ℇsquilo 27 juli 2016 kl. 11.41 (CEST)
replies: text: ::Flaggan har inget namn, den heter ingenting. Den är Skånes flagga, den skånska flaggan. (Att flaggor har namn är ovanligt, det är väl bara fallet för den danska (Danebrogen) och den amerikanska flaggan (Stjärnbaneret, Stars and Stripes)? Skall artiklarna om de flaggorna flyttas till de rubrikerna?) Dammråtta (diskussion) 28 juli 2016 kl. 21.48 (CEST)
replies: text: :::Och Union Jack, och Trikoloren, och Solflaggan. Jag vill nog säga att det inte är helt ovanligt att flaggor har namn, även om namnet ofta är "[land]s flagga". Vad flaggor heter behöver man gå till källorna för att ta reda på. I det här fallet är nog Region Skånes beslut den tyngsta källan. /ℇsquilo 29 juli 2016 kl. 09.36 (CEST)
Intressantare jämförelse tycker jag är Gotlands flagga där det finns tre helt olika varianter. Dels varianter på vapnet, dels en korsflagga och dels en återskapad randig gul-lila flagga. Där tycker jag det är rimligt att ha en artikel som visar och jämför alla tre. Givetvis hindrar inte det att också ha individuella artiklar för respektive flagga om det finns material för det. För Skåne och Bohuslän med fler där en används mycket mer än andra kanske det blir ovikt att ha med de oanvända utöver något kort omnämnande. Att ett vapen kan användas som flagga kanske då lämpligare beskrivs i artikeln om vapnet så kan denna artikel hållas renare. --افيراتير (diskussion) 27 juli 2016 kl. 12.20 (CEST)

text: Man kan även jämföra med artiklarna för nationalflaggor som innehåller information om historiska versioner och förslag som aldrig antagits. Det går inte att komma ifrån att det finns en standard att beskriva flaggorna för samma enhet inom en artikel, och att den nästan alltid har namnet "[Lands]s flagga". Språkliga och regionalpolitiska frågor kan man utveckla i artikeln, men så länge vi fortsätter att avvika från standarden riskerar flyttdiskussionen här hålla på i all evighet. /Elzo 90 (diskussion) 27 juli 2016 kl. 13.04 (CEST)
replies: text: :Ajdå, då måste vi omdirigera Dannebrogen till Danmarks flagga, och inte tvärtom som idag --Alers (diskussion) 27 juli 2016 kl. 13.15 (CEST)
replies: text: ::Det tycker jag inte, eftersom det är ett väldigt etablerat egennamn. Av 50 artiklar om europeiska nationalflaggor är Dannebrogen dock den enda som bryter mönstret, vilket bekräftar regeln. /Elzo 90 (diskussion) 27 juli 2016 kl. 13.24 (CEST)
replies: text: :::Så, Dannebrogen är okej, men inte Union Jack? /ℇsquilo 27 juli 2016 kl. 14.36 (CEST)
replies: text: :::: Konsekvens är svårt. Vad är problemet med mina jämförelse ovan, där jag lyfter fram exempel där vi har just ett adjektiv tillsammans med "flaggan"? Varför skall vi krångla med detta? Vi hade ju uppnått konsensus. Tostarpadius (diskussion) 27 juli 2016 kl. 14.44 (CEST)
replies: text: ::::: Eftersom flera landskapsflaggor varit på tapeten kan det vara bra att reda ut hur vi skriver om dem. De flaggor du hänvisar till skulle utan problem kunna skrivas med genetiv-s, ex Finlandssvenskarnas flagga (vilket motsvarar namnet på finska och engelska) eller Västsveriges flagga. Det minst krångliga är att ha en tydlig standard och väga eventuella undantag mot den. /Elzo 90 (diskussion) 27 juli 2016 kl. 15.48 (CEST)
replies: text: :::::: Eller också följer man POMMF, som vi gör nu. Förmodligen sker så även i de andra fallen. Det har jag svårare att bedöma. Tostarpadius (diskussion) 27 juli 2016 kl. 18.55 (CEST)
replies: text: :::::::Det är inte POMMF, eftersom flaggan lika gärna kan kallas skånska flaggan som Skånes flagga - det är exakt samma sak. Konsensus uppnås först om alla är överens om att alla flaggartiklar skall ha rubriker enligt mönstret "Xska flaggan" i stället för "Xs flagga". Det finns ingen anledning att just artikeln om Skånes flagga skall stå ut med en annorlunda rubrik. Dammråtta (diskussion) 28 juli 2016 kl. 01.22 (CEST)
replies: text: ::::::::Vad som är pommf är till mkt stor del tyckande. -- Innocent bystander 28 juli 2016 kl. 08.14 (CEST)
replies: text: :::::::::Källbelagda uppgifter om vad flaggan heter/kallas går före enhetlig namngivning. På WP:POMMF står det "Principen innebär att artikelnamnet bör följa hur ett namn eller begrepp stavas i svenska standardverk och massmedier." /ℇsquilo 28 juli 2016 kl. 08.55 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Det redovisas statistik ovan (i en av alla dessa trådar om samma sak) som påvisar att "skånska flaggan" är nära fyra gånger  så vanligt som "Skånes flagga". Tostarpadius (diskussion) 28 juli 2016 kl. 09.10 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Med det argumentet bör Sveriges flagga omedelbart flyttas till svenska flaggan, varav den senare benämningen är sex gånger så ofta använt som den förra. --Alers (diskussion) 28 juli 2016 kl. 09.52 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Det hette också svenska flaggans dag, men det skulle knappast gå att genomföra konsekvent - hur skulle isåfall Storbritanniens flagga och USA:s flagga skrivas? Artikeln skånska flaggan heter så eftersom den inte bara är Skånes flagga utan ibland betraktas som flagga för det som kallas för Skåneland. För övrigt är varken skånska flaggan eller Skånes flagga namn utan beskrivningar. /Ascilto (diskussion) 28 juli 2016 kl. 10.24 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::Ja, om den här artikeln skall heta Skånska flaggan, så måste de artiklarna heta Brittiska flaggan och Amerikanska flaggan. Det kan de väl få göra, men jag tycker att det är bättre att flytta den här, som är den enda som bryter mönstret, till Skånes flagga. Att folk ofta säger och skriver "skånska flaggan" har faktiskt ingen betydelse, för det betyder exakt samma sak. Det är som om Skåne län skulle flyttas till Skånska länet - språkligt exakt samma sak, men faktiskt inte särskilt vettigt som artikelrubrik (IMHO). Dammråtta (diskussion) 28 juli 2016 kl. 21.44 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::Tänk på en boende i Olofström som flaggar med denna korsflagga, för han tänker på Blekinge som en del av Skåneland. Han vill inte gärna säga han flaggar med "skånes flagga" däremot vore det OK att säga han flaggar med "skånska flaggan". Så namnen har inte riktigt samma betydelse.Yger (diskussion) 28 juli 2016 kl. 21.59 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::Ja, tänk. Han skulle nog föredra att säga skåneländska flaggan. Skånsk betyder ju tillhörig Skåne.
replies: text: ::::::::::::::::Det är rätt sanslöst hur en så liten fråga kan väcka så starka känslor. Nåväl. Konsekvens är en bra regel, som jag gärna förespråkar. Men det får ju inte leda till krystade eller ovanliga konstruktioner. Bara för att det ska vara "konsekvent" i meningen likformigt. Om vi till exempel bestämmer att alla flaggor måste rubriceras som antigen "Xs flagga" eller "Xska flaggan" så kommer vi att stöta på fall där det valda alternativet inte riktigt passar. En viss flexibilitet måste vi tillåta oss. När det gäller den svenska nationsflaggan så har den ett "namn" som är "Sveriges flagga" eftersom det är fastställt i lag (SFS 1982:269). Samma sak gäller Finlands flagga (1978:380) Rimligt är då att använda det. Nationsflaggor i alla falla i Europa verkar att beskrivas om "Lands flagga" med undantag för Dannebrogen. Landskapsflaggor och andra på privat initiativ tillkomna flaggor har inte samma legala stöd och kan därför kallas för nästan vad som helst. --Andhanq (diskussion) 28 juli 2016 kl. 23.14 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::Dannebrogen borde nog ha rubriken Danmarks flagga. Jag anser att alla flaggor skall rubriceras enligt mönstret "Xs flagga". Dammråtta (diskussion) 29 juli 2016 kl. 00.54 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::Den här "överdrivna" jakten på konsekvens (du skriver uttryckligen "alla flaggor skall...") skulle dock medföra problem. Den i dessa dagar så aktuella Regnbågsflaggan kan ju inte gärna kallas "Regnbågens flagga". Inte heller sådana som Sverigefinska flaggan eller Samernas flagga skulle passa in ett sådant strikt regelverk.--Andhanq (diskussion) 29 juli 2016 kl. 08.24 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::Om det aktuella territoriet har förfoganderätt över frågan, såsom tydligen Sveriges riksdag beslutat att lagfästa benämningen av Sveriges flagga, kanske skånska flaggan trots allt får duga, mot bakgrund av Region Skånes rekommendation till kommunerna i frågan om det gula korset på rött fält. Eller ännu bättre, den så kallade skånska flaggan. --Alers (diskussion) 29 juli 2016 kl. 08.43 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::::Lite intressant (och märkligt) att Region Skånes fullmäktige "rekommenderar" kommunerna att göra på ett visst sätt. Region Skåne är ju ett landsting och är inte på något sätt "överordnat" länets kommuner. Men för att återgå till ämnet så använder man benämningen "den s k skånska flaggan". Vad man lägger i begreppet "så kallade" vet jag inte. RS "äger" inte flaggan och kan inte "lagstifta" om dess utseende, namn eller användning. Det man har gjort är att besluta om att "använda" den. Det gjordes 1999. Jag är inte tillräckligt ofta på plats i Skåne för att kunna bedöma i vilka sammanhang man gör detta. På landstingshuset i Stockholm flaggar man normalt med Stockholms läns landstings flagga (se bild i den artikeln). Finns någon lokalboende (Kristianstad) som kan dokumentera hur man flaggar på Region Skånes kontorsbyggnad? Men en slutsats måste ändå bli att begreppet "Skånska flaggan" (visserligen med förbehållet "s k") används av den enda offentligrättsliga instans som omnämner den i skrift. Således borde det namnet duga även på Wp.  --Andhanq (diskussion) 29 juli 2016 kl. 10.26 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::::+1Yger (diskussion) 29 juli 2016 kl. 10.35 (CEST)

text: :::::::::::::::::::::+1Alers (diskussion) 29 juli 2016 kl. 10.41 (CEST)

text: :::::::::::::::::::::+1 Tostarpadius (diskussion) 29 juli 2016 kl. 16.28 (CEST)

text: :::::::::::::::::::::+1 ℇsquilo 31 juli 2016 kl. 12.15 (CEST)

text: ::::::::::::::::::::Den flagga som Stockholms läns landsting använder ser jag mer som en organisationsflagga på samma sätt som Svenska kyrkans flagga. Även KTH och Ericsson flaggar med sina egna flaggor med respektive logotyper. /ℇsquilo 31 juli 2016 kl. 12.15 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::::::Som generell princip tycker jag s-formen bör råda. Den fungerar i flest sammanhang och konsekvens är bra. Här finns det en viss pommf som i stället talar för -ska-formen. Som alltid finns det ju undantag och med tanke på ovanstående källa tycker även jag det väger över till ett sådant här. Kort sagt: +1. --افيراتير (diskussion) 31 juli 2016 kl. 12.41 (CEST)

text: :::::::::::::::::::Det är inget "överdrivet" i att vilja ha konsekvens. Wikipedia har ofta både riktlinjer och spontant uppkomna standarder för hur sidors rubriker skall formuleras. Flaggor som inte står för ett geografiskt territorium är inte jämförbara i det här avseendet, de omfattas inte av denna konsekvensstandard. Dammråtta (diskussion) 21 augusti 2016 kl. 01.04 (CEST)

text: :Landstingsflaggan (Stockholm) känns som något slag "mellanting" mellan en företagsflagga med en logotyp på och en vapenflagga av den typ som kommuner använder. På senare år har SLL börjat utforma sitt emblem som en vapensköld (kan ses på ambulanser). Men jag tror inte det är registrerat som ett vapen. Svårt att göra en blasonering. Vad "föreställer" det egentligen och vad symboliserar det? Jag tror den används så som en företagsflagga. Det vill säga man använder den nrmalt på sin administrationsbyggnad. På allmänna flaggdagar ersätts den dock av svenska flaggan (Sveriges flagga). Problemet med region Skåne är ju att man laborerar med så många symboler. Dels ett heraldiskt vapen (som även kan vara vapenflagga), dels en  "koncernlogotyp". Ovanpå detta har man beslutat "använda" den "s k skånska flaggan". Det känns som om man inte riktigt visste vad man ville den gången organisationen bildades. Men, hur flaggar där man en vanlig dag (icke allmän flaggdag) på sin administrationsbyggnad eller på/vid sjukhus och dylikt? --Andhanq (diskussion) 31 juli 2016 kl. 12.53 (CEST)
Det borde vara Skånes flagga som rubrik. Om man vill påstå att flaggan inte är Skånes utan Skånelands (vad nu det är), så är rubriken hur som helst fel i och med att skånska hänvisar just till Skåne och inte Skåneland. Regnbågsflaggan är inte jämförbar, eftersom den inte står för ett område utan för en idé och skulle väl annars kallas HBTQ-rörelsens flagga om det skall vara genitiv i rubriken.2A00:801:210:AFA9:2D61:6CAF:7630:7889 7 augusti 2016 kl. 15.42 (CEST)

text: Av diskussionen ovan framgår att det råder konsensus kring nuvarande artikelnamn. Tostarpadius (diskussion) 7 augusti 2016 kl. 16.51 (CEST)
replies: text: :Bara enligt ditt önsketänkande. Sluta obstruera. Dammråtta (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 01.00 (CEST)
replies: text: :: Vem är det som obstruerar och ägnar sig åt önsketänkande? Tostarpadius (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 06.23 (CEST)
replies: text: :::Instämmer med Tostarpadius att diskussionen lett till konsensus att bibehålla nuvarande namn (men att delen om vapenflaggan ev borde brytas ur).Yger (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 07.27 (CEST)
replies: text: ::::Det finns inget sådant konsensus. Att påstå det är obstruktion och pushande av personlig agenda. Snarare talar allt ovan för att artikeln skall flyttas till Skånes flagga - det är i enlighet med standard, det är vad många här anser och det finns ingen av de två mest diskuterade formerna som kan anses vara mer POMMF än den andra. Dammråtta (diskussion) 21 augusti 2016 kl. 00.57 (CEST)
replies: text: :::::Andhanq visar i inlägg 29 juli 10.26 den tyngsta källan hittills och utifrån den förespråkar detta namn. Det resonemanget stöds av ytterligare fem användare därefter. Det blir ett konsensus. Konsensus innebär inte att alla delar den synenYger (diskussion) 21 augusti 2016 kl. 01.01 (CEST)
replies: text: ::::::Det finns ingen tyngd alls i den källan, eftersom den inte på minsta sätt säger hur Wikipedia skall utforma sina artikelrubriker, vilket är vad frågan handlar om här. Att fem personer tycker att Wikipedia skall frångå sin egen standard är inte konsensus. Flaggan har inget namn, det är en missuppfattning från er som säger att den "heter" en viss sak. Den är precis lika mycket "skånska flaggan" som "Skånes flagga". Dammråtta (diskussion) 21 augusti 2016 kl. 01.07 (CEST)
replies: text: :::::::Jo det är konsensus när sex mycket erfarna har samma syn. Och källan ÄR mycket tung. Och att återlägga flyttmallen efter att konsensus finns är att se som Att agera demonstrativt.Yger (diskussion) 21 augusti 2016 kl. 01.12 (CEST)
replies: text: ::::::::Nej, det är inte konsensus, oavsett hur erfarna sex personer må vara. Nej, källan saknar helt värde vid bedömningen av vilket rubrikstandard som skall råda på Wikipedia, den har absolut ingen tyngd alls. Jag agerar inte demonstrativt, det är det du som gör när du tar bort en flyttbegäran som alldeles uppenbart är riktigt men bara ännu inte har verkställts. Ingen har kommit med någon vettig förklaring till varför just den här artikelns rubrik skall avvika från Wikipedias standard. Jag upprepar: flaggan "heter" inte något särskilt; den är Skånes flagga = den skånska flaggan och i och med att dessa två benämningar är fullt likvärdiga så skall Wikipedia självklart använda den som följer Wikipedias egen standard. Dammråtta (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 13.13 (CEST)
replies: text: :::::::::Vad konsensus innebär och när det gäller finns beskrivet både i riktlinjer och praxis. Om du vill ifrågasätta  konsensusbegreppet är riktlinjens diskussionssida rätt plats. När du bryter mot den riktlinje trots flera påpekande blir det ett demonstrativ agerande från din sida. Yger (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 13.37 (CEST)
thread_title:  Dela upp artikeln? 

message: Jag tog bort mallen eftersom det råder tydlig konsensus om att artikelnamnet är och förblir det rätta. Tostarpadius (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 13.31 (CEST)
replies: text: Gott, och jag har varnat användaren för att fortsatta inlägg.Yger (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 13.33 (CEST)
replies: text: :Och jag har lagt tillbaka den IGEN eftersom det är ALLDELES UPPENBART att det inte finns något konsensus. Sluta larva er. Det här handlar inte om vem som kan komma med flest "röster" för något. Det är ju alldeles självklart att den här artikeln skall byta till rätt namn enligt Wikipedias standard. Dammråtta (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 13.37 (CEST)
replies: text: ::Din brist i att förstå vad som menas med konsensus har jag kommenterat ovan. Återställ inte fler gånger nu.Yger (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 13.38 (CEST)
replies: text: :::Jag bidrar med att hålla med om att namnet "Skånska flaggan" är det bästa för denna artikel. Detta har blåsts upp till orimliga proportioner, och detta utan att ens det alternativa namnet "Skåneländska flaggan" är inblandat. --Andhanq (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 20.14 (CEST)
thread_title:  Ny flyttbegäran