Diskussion:Dödshjälp

message: Redan inledningen innehåller värderingar som "ovärdigt liv". Artikeln borde få sig en grundlig översyn.//--IP 4 maj 2007 kl. 14.29 (CEST)
replies: text: Den springande punkten med dödshjälp känns ju som ett sådant kapitulerande för verkligheten, som att gå med på att man kan värdera liv olika. De som inte anser det tycker förmodligen inte heller att dödshjälp är speciellt bra. Hur det är NPOV med en sådan formulering är inte helt självklart för mig. Som invändning kan man undra hur NPOV det är att låta en läkarorganisationer slå fast att en typ terminalbehandling är "oetisk"? Att dödshjälp är objektivt oetiskt är verkligen inte neutralt. »steinbergerdb
replies: text: :Om man har två konkurrerande synsätt, och man via språket måste ta ställning mellan dessa synsätt, så är det det mest utbreda synsättet som är neutralt, medan minoritetsuppfattningar inte ska ges mer utrymme än ungefär dess utbredning, enligt :en:Wikipedia:NPOV. Det står heller inte i denna artikel, om du läser vad jag har skrivit, att det de facto är oetiskt, med en not till WMA, utan bara att denna organisation av läkare menar det. Om jag förstått det rätt har de global utbredning, dessuom av personer som i högsta grad är kunniga inom området, varför det bör ses som en huvudriktning. //--IP 4 maj 2007 kl. 15.57 (CEST)
replies: text: ::Det finns kanske en global majoritet som är mot dödshjälp, men när länder som Schweiz och Nederländerna redan har tillåtit aktiv dödshjälp de senaste åren och vi i Sverige medvetet har få lagar och tillämpar passiv eutanasi så undrar jag verkligen om "huvudriktningen" är intressant. Den verkar ju sen bli mindre och mindre huvudriktning: WMA tog ställning senast 2001 om jag förstod det rätt, efter det har bland annat Israel tillåtit aktiv eutanasi, så organisationens beslut verkar ju inte heller betyda något. »steinbergerdb
replies: text: ::::Har Schweiz verkligen ratificerat någon deklaration om de mänskliga rättigheterna? Är det med i FN? Har Nederländer någonsin utpekats som något mönsterland för rättigheter elelr något dylikt? Hur stor andel av jordens boéfolkning utgör nederländarna och schweizarna? Hur många organisationer och stater fördömer dödshjälp, och jämställer det med mord? Ge mig  ett skäl till att anse att förespråkandet är dödshjälp är det neutrala. Annars väger mina källor och argument tyngre.//--IP 4 maj 2007 kl. 16.51 (CEST)
replies: text: :::::Dina källor fördömmer inte annat än aktiv dödshjälp... är du medveten om det? »steinbergerdb
replies: text: ::::::Läkarassisterat självmord och annan aktiv dödshjälp. "Passiv dödshjälp" bör inte nödvändigtvis inbegripas i begreppet. Denna artikel bör rimligen ses över av en läkare och en jurist. Två som kan ämnet.//IP 4 maj 2007 kl. 17.27 (CEST)
replies: text: :::::::Läkarassisterat självmord är inte helt säkert, det beror på om man betraktar självmord som ett naturligt sätt att dö eller inte. Och, sen, jag skulle föredra en praktisk filosof. Det enda de gör att tänka på och bena ut begreppen i dessa etikens tassemarker. »steinbergerdb
replies: text: ::::::::Bara de inte har varit vpk:s chefsideologer så... //--IP 4 maj 2007 kl. 18.34 (CEST)
thread_title:  NPOV-mall 

message: Här står att Israel legaliserade aktiv dödshjälp 2005. Aftonbladet kanske inte är världens bästa källa, men finns det någon annan källa som visar att det inte är legalt i Israel? / Elinnea 9 december 2007 kl. 03.19 (CET)
thread_title: Finns det någon källa till att "Israel är DEFINITIVT INTE ett land där eutanasi är legalt" 

message: Med reservation för att sidnumreringen kan vara felaktig, men Giorgio Agamben menar i Homo Sacer, s. 88 ff, att nazisternas eutaniasiprogram inte är väsenskilt från dödshjälp. Han menar att det var samma (förmenta) "humnitära övervägenaden" som nazisterna vägleddes av till T4, som Karl Binding hade om dödshjälp av svårt sjuka och ovärdiga liv.//--IP 11 augusti 2009 kl. 09.53 (CEST)
replies: text: Du menar att nazisternas användning av ordet inte bör ses som förskönande, utan att de använde ordet på samma sätt som andra i sin samtid? Det stämmer säkert, men jag undrar om det inte bäst löses genom att anlägga ett historiskt perspektiv snarare än att sätta likhetstecken mellan dödshjälp och dödshjälp. Jag får nämligen för mig att det hänt en hel del genom åren med hur man talar om saken och vilka ord som används. Utan att säkert veta så får jag för mig att övervägandet förr antogs ligga hos de upphöjda läkarna och kanske enbart dem, så har det idag kommit att helt handla om huruvida man skall respektera den sjukes egna vilja (genom livstestamenten eller vad det nu kan vara). Steinberger 12 augusti 2009 kl. 13.01 (CEST)
replies: text: :Jag tror att vi båda två kan vara ense om att det finns många människor som verkligen anser att det är samma sak. Om vi är ense om detta - vad vi än själva må anse i frågan - så är framställningen f.n. POV. Det Agamben gör är att visa att det ena leder till det andra, för Binding såväl som för nazisterna. Utgångspunkten för Agamben är att kritisera synsättet att det finns "ovärdiga liv" och att rucka på ställningstagandet att dessa ovärdiga liv bör dö.//--IP 12 augusti 2009 kl. 13.26 (CEST)
replies: text: ::Förutsättningen för att det ska vara POV är ju att Agambens ställningstagande inte är en marginell åsikt. Åsikter som är omfattas endast av ett fåtal ska ju inte presenteras som jämbördiga med huvudspåret, och det är inte POV att helt ignorera uppfattningar som är ytterst marginella. Nu vet jag i och för sig inte hur vanlig uppfattningen är att nazisternas eutaniasiprogram inte är väsenskilt från dödshjälp, men den är troligen ovanlig.Sjö 13 augusti 2009 kl. 06.59 (CEST)
replies: text: :::Det är sant. Om Agmabens utbredning kan man säga att han är en av få samtida filosofer som finns översatt till svenska, på det lilla men ansedda förlaget Propexus. Mats Deland skriver på Uppsala universitets hemsida att Agamben är en filosof som under senare år fått mycket uppmärksamhet. Han anförs ofta vid t.ex. Lunds universitet. Bläddrar du på länkarna vid lu.se ser du att ddet sker undervisning om honom på grundnivå på universitetet. För det första bör man kanske tydliggöra vad ordet "väsensskilt" betyder - nämligen "något helt och hållet annorlunda", och motsatsen betyder inte nödvändigtvis "exakt samma sak". Finns det en betydande grupp som anser att dödshjälp är mord och utrotning? Ja, lagen i de flesta länder. Det döms som mord i de flesta länder, däribland i Sverige, om någon begår handlingen. Om vad som bedöms vara mord sker storskaligt, systematiskt och sanktionerat av staten säger det sig självt att man ser många beröringspunkter med eutanasiprogrammen - det är elementärt. Eutanasiprgrammen riktade sig alltså mot sjuka och svaga människor - det var inget rasistiskt över det. Därtill finns sambandet att båda definierar de som bör dö i exakt samma termer: "ovärdigt liv" (Lebensunwertes Leben) - det finns alltså ett begreppsligt samband, ett konceptuellt.//--IP 13 augusti 2009 kl. 08.39 (CEST)

text: :::För tydlighetens skull: det jag framför allt menar i föregående inlägg är aktiv dödshjälp. I Sverige är det vanligt förekommande med passiv dödshjälp, både frivillig (slutar med livuppehållande åtgärder med patientens samtycke) och ofrivillig (man stänger av respirator på, eller slutar medicinera, etc., en person i koma eller en hjärndöd). I det fall som TT skriver om idag, om en man i Australien, handlar det om frivillig, passiv dödshjälp. Detta praktiseras som sagt redan utbrett i Sverige och lagförs inte. Det sker utan beslut från någon högre dömande instans, vanligen som anhörigas beslut.//--IP 14 augusti 2009 kl. 14.30 (CEST)
thread_title:  POV-mall 

message: Kan man göra så här för att få bukt med POV:en. Dödshjälp används som en samlande benämning för att som en medveten handling i olika grader förkorta någons liv. 1. Frivillig, passiv dödshjälp 2. Ofrivillig, passiv dödshjälp 3. Frivillig, aktiv dödshjälp 4. Ofrivillig, aktiv dödshjälp. Eller uppfattas graderingen som egen forskning?//--IP 14 augusti 2009 kl. 14.40 (CEST)
replies: text: Jag tycker den engelska Wikipedian har löst det ganska elegant i avsnittet Nazi Germany. Avsnittet har flera referenser och de skriver "Even though this program was referred to as an "euthanasia program", the Nazi German use of the term euthanasia differs from the common current view and use of the term." Det är klart  relevant att ange vad som är "the current common view" och andra åsikter kan ju också få plats i ett sådant stycke. På det viset slipper man skapa de fyra kategorier som du föreslagit, något som jag tror är olämpligt bland annat för att de inte är väl avgränsade.Sjö 14 augusti 2009 kl. 15.03 (CEST)
replies: text: :Problemet är att jag ifrågasätter att det är "the current common view" när man talar om aktiv dödshjälp. Även om, låt säga, 75% skulle vara för dödshjälp i en webbpoll som handlar om passiv dödshjälp, skulle det ändå vara en betydande minoritet som stödjer lagens syn på aktiv dödshjälp.//--IP 14 augusti 2009 kl. 15.10 (CEST)
replies: text: ::Var inte POV-problemet att du ifrågasätter uppdelningen mellan eutanasiprogrammen och den dödshjälp som förekommer idag?Sjö 14 augusti 2009 kl. 18.38 (CEST)
replies: text: :::Nej, inte den dödshjälp som förekommer idag. Inte den i Sverige i alla fall, om det är det du avser. Däremot att det görs en distinkt åtskillnad mellan aktiv dödshjälp och eutanasiprogrammen. Dessutom - tilläggsvis - så visade det sig att undersökningen som presenterades i Fokus förra året var vinklad: det är bara i vissa fall som 90 % stöder att människor ska få dödshjälp. I andra fall är siffran 48%, t.ex. Detta är ett indirekt belägg mot vad som står på enwp ("the current common view"), eftersom man kan anta att de som är emot anser liksom lagen att det är fråga om mord.//--IP 14 augusti 2009 kl. 19.27 (CEST)
replies: text: ::::Det är viktigt för diskussionen att inte blanda ihop frågor. Som jag uppfattar det har du två invändningar: 1) Det är POV att säga att dödshjälp och eutanasiprogrammen är väsensskilda. 2) Många anser att dödshjälp är oacceptabelt.

text: ::::Dessa frågor berör varandra, men är inte samma.

text: ::::Min argumentation ovan gäller fråga 1. Håller du med om min beskrivning och håller du med om att diskussionen bör delas upp så att man diskuterar frågorna var för sig?Sjö 15 augusti 2009 kl. 09.01 (CEST)
replies: text: :::::Jag anser inte att det är två olika frågor. Om 1=aktiv dödshjälp, är 1 = 2 för många för att det betraktas som mord. Jag drar inte bara till med tolkningen om att det bedöms som mord: det är så lagen ser det i nästan alla länder. Som svensk tycker jag att det är stor skillnad mellan passiv och aktiv dödshjälp (i ungdomen jobbade jag i vården och då praktiserades passiv dödshjälp några gånger i salen bredvid, deltog aldrig direkt men kände till det). Så skulle inte en australisk medborgare kanske se saken, för där tas passiv dödshjälp såsom igår till domstol för beslut i enskilt fall. Vad beträffar min inledande distinktion mellan frivillig och ofrivillig, är detta det etablerade språkbruket, och jag förstår inte dina invändingar, vilken grund du har för att inte acceptera dylik indelning, eller med stöd av vilken litteratur du gått in i diskussionen.//--IP 15 augusti 2009 kl. 10.49 (CEST)

text: :::Det finns flera som anser att eutanasiprogrammen bör betecknas som ofrivillig dödshjälp. Så görs av Michael Manning i Euthanasia and physician-assisted suicide: killing or caring? , Ian Dowbiggin i A Concise History of Euthanasia: Life, Death, God, and Medicine , av www.HolocaustResearchProject.org (http://www.holocaustresearchproject.org/euthan).//--IP 15 augusti 2009 kl. 11.46 (CEST)
replies: text: ::::Jag har märkt tidigare när jag diskuterar med dig att våra referensramar tycks vara så olika att jag bara kan säga "Hur tänker h*n?" när jag läser dina inlägg. Så också nu. Jag tror inte att det skulle vara meningsfullt att jag fortsatte diskussionen här.Sjö 16 augusti 2009 kl. 10.59 (CEST)
thread_title:  Förslag till nyupplägg 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Dödshjälp. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://svt.se/2.53311/1.359011/fragan_om_dodshjalp_uppror_och_beror?lid=senasteNytt_611728&lpos=rubrik_359011
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20061230225439/http://www.wma.net/e/policy/e13b.htm till http://www.wma.net/e/policy/e13b.htm
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100822095744/http://www.tns-sifo.se/rapporter-undersokningar/senaste-undersokningarna/2010/aktiv-doedshjaelp till http://www.tns-sifo.se/rapporter-undersokningar/senaste-undersokningarna/2010/aktiv-doedshjaelp
*Lade  till http://www.svls.se/cs-media-old/xyz/000001437.pdf
*Lade  till http://www.slf.se/templates/Page.aspx?id=28089
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 juni 2017 kl. 17.04 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Dödshjälp. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100822095744/http://www.tns-sifo.se/rapporter-undersokningar/senaste-undersokningarna/2010/aktiv-doedshjaelp till http://www.tns-sifo.se/rapporter-undersokningar/senaste-undersokningarna/2010/aktiv-doedshjaelp
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 juli 2017 kl. 13.59 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Dödshjälp. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20130418094711/http://svt.se/2.53311/1.359011/fragan_om_dodshjalp_uppror_och_beror?lid=senasteNytt_611728&lpos=rubrik_359011 till http://svt.se/2.53311/1.359011/fragan_om_dodshjalp_uppror_och_beror?lid=senasteNytt_611728&lpos=rubrik_359011
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 2 september 2017 kl. 22.16 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade