Diskussion:Raseborg (olika betydelser)

message: Jag vill gärna se ett samtal omkring den fråga jag satt som rubrik. För mig är det självklart att det är slottet som är det jag först tänker på. Det är också detta som givit namn åt det övriga, vad jag kan förstå. Förgreningssidan på grundordet är en lämplig kompromiss enligt min mening. Tostarpadius (diskussion) 9 maj 2014 kl. 14.18 (CEST)
replies: text: Håller med. Staden är ju egentligen en ytstor kommun som utnyttjat §5 i Finlands kommunallag, som ger kommuner rätt att kalla sig "stad" om de tycker sig uppfylla vissa kriterier. Någon stad i egentlig mening som heter så finns dock inte. Dock ligger staden Ekenäs inom Raseborgs kommungränser. Tröttsamt. Det börjar bli dags att göra som med kommuner i Danmark, Norge och Sverige, lägga dem under det fullständiga namnet. Eftersom Finland nu har den här paragrafen så får kommunen ligga under Raseborgs stad. Det finns numera fler exempel på stad (som kommunal pseudonym) som inte på något sätt sammanfaller med den egentliga staden (som tätort). Bra om man kunde skilja på det. --Andhanq (diskussion) 9 maj 2014 kl. 16.35 (CEST)
replies: text: : Jag skulle gärna se att staden flyttades till det namn Du nämner, men det borde i så fall göras konsekvent med alla finländska kommuner. Tostarpadius (diskussion) 9 maj 2014 kl. 16.37 (CEST)
replies: text: ::Jag skall försöka ta itu med det. Men det finns ju över 300 så det tar ett tag. Har väntat med det i fall någon är däremot och börjar flytta tillbaks. --Andhanq (diskussion) 9 maj 2014 kl. 16.41 (CEST)
replies: text: ::: Jag tycker det vore olyckligt att flytta artikeln om staden till Raseborgs stad, liksom det vore det för andra artiklar. Också om kommunen kallar sig stad (och därmed har stadsfullmäktige, stadsdirektör o.s.v.) heter den fortfarande "Raseborg" (se t.ex. källorna i artikeln) och vi är fria att kalla artikeln så eller t.ex. Raseborg (kommun).

text: ::: För kommuner vars namn sammanfaller med en verklig stad, såsom Rovaniemi, är det än mer förvirrande. För inte alltför länge sedan skiljde man mellan "Rovaniemi stad" och "Rovaniemi landskommun". Motsvarande "hålkakekommuner", landskommuner kring en stad, var vanliga. Att då tala om t.ex. "Rovaniemi stad" då man syftar på kommunen, i motsats till orten som i mycket högre grad sammanfaller med den gamla Rovaniemi stad, är mycket förvirrande.

text: ::: --LPfi (diskussion) 20 maj 2014 kl. 15.25 (CEST)
replies: text: ::::Svenska kommuner rubricerar vi som "X kommun" (som är den namnform de har enligt SFS 2007:229), även för det tiotal som föredrar att betitla sig "X stad". Så gör vi även med danska kommuner (där ingen har sådant för sig) och norska (där ett par stycken benämner sig "herred"). I Finland finns det dock en laglig möjlighet att använda en sådan namnform (§5 i den finländska kommunallagen), vilket gör att vi inte helt sonika kan kalla alla för "X kommun". Då känns det trots allt bäst att använda de "långa formerna" för hela kommuner som täcker ett större område än den egentliga staden. --Andhanq (diskussion) 20 maj 2014 kl. 16.23 (CEST)
replies: text: ::::: Poängen är att de kommuner som (på laglig grund) kallar sig städer fortfarande är kommuner, liksom landskommunerna. Det är alltså på inget sätt fel att kalla dem kommun såsom i Sverige. --LPfi (diskussion) 21 maj 2014 kl. 09.16 (CEST)
thread_title:  Är staden verkligen huvuduppslagsord enligt POMMF?