Diskussion:Tvist om påvens skägg

message: Skrivaren uttrycker sig som  att han skriver en kvällstidnings-artikel; "dessutom spelar det väl ingen roll om påven hade skägg eller inte". Enligt Wikistandard bör man inte blanda in personliga åsikter i en artikel. 
replies: text: Om du vill förbättra den här och kanske även andra artiklar på svenskspråkiga wikipedia, är du mer än välkommen. torvindus 14 januari 2007 kl. 00.45 (CET)

text: Man borde, istället för att diskutera en viss påves ev. skäggväxt, diskutera något relativt väsentligare:

text: varför avbildas Jesus långhårig? I Nya Testamentet står nämligen att män bör ha kort hår och kvinnor långt.

text: Intressant, eller hur? /frilansande kristen 213.100.108.51 11 januari 2009 kl. 05.03 (CET)
thread_title: Undermålig text

message: Det har lagts till ett påstående om att Luther använde uttrycket. Hänvisningen är till en bok av Gustaf Emil Söderholm där Luther citeras: ”Här är icke fråga om påvens skägg eller om dagligt bröd utan om den kristna lärans förnämsta artikel…”. Nu skrev ju inte Luther på svenska, såklart. Går det att belägga att Luther faktiskt skrev ”påven”, vilket språk han nu skrev på? (Jag är för obildad för att veta om han skrev den aktuella texten på latin eller på tyska.) Annars kanske Söderholm snarare har använt det svenska fasta uttrycket. /NH 30 december 2019 kl. 17.49 (CET)
replies: text: Bra fråga, jag har inte gått djupare än sekundärkällan, men ska se om jag kan gå djupare / Anhn (diskussion) 30 december 2019 kl. 20.22 (CET)
replies: text: :Jag har nu bytt till primärkällan, i Martin Lindströms översättning från 1939, med URL till nätversion. Jag tar denna översättning som "god fisk" - har inte kompetens att gå till originalspråk. / Anhn (diskussion) 31 december 2019 kl. 06.11 (CET)
replies: text: :: Ok, artikeln handlar om det svenska fasta uttrycket. Jag tycker nog det behövs lite mer på fötterna än att det förekommer i en svensk text från 1939 för att det ska kunna tillskrivas Luther. Det vore ju rätt sensationellt, att kunna spåra uttrycket 200 år längre tillbaka i tiden än vad andra tillgängliga källor anger. Så jag skrev om artikeln lite. En källa jag inte angett, men kollat, är ”Bevingade ord”. Där står samma som det nu gör i vår artikel. Frågan är också om det är ett ”bevingat ord”. Det står ju med i boken med samma namn, men enligt vår artikel bevingade ord så ska ett bevingat ord kunna härledas till en viss källa, och det gör inte ”påvens skägg”. /NH 1 januari 2020 kl. 14.27 (CET)
replies: text: ::: Ok jag inser att jag varit ute på tunn is. / Allt gott önskar Anhn (diskussion) 1 januari 2020 kl. 15.21 (CET)
  Jag har nu rotat lite till och tror mig hittat orginaltexten här där det står:
Min skoltyska är urgammal, google translate översätter till "duvfot och päronstam". I vart fall så är det uppenbart något slags talesätt, som på svenska har översatts till "påvens skägg", men något skägg finns inte med i originaltexten. Googling på "taubenfuẞ und birnstiel" ger enstaka träffar på just precis Luthers Galaterbrevskommentar och inget annat, så det verkar vara något han skrev där som inte finns någon annanstans. Så jag vill bara ge min eloge till din vaksamhet. Påven ("Papst") omnämns på många andra ställen i Galaterbrevskommentaren, men inte på detta sätt. / Allt gott önskar Anhn (diskussion) 1 januari 2020 kl. 16.56 (CET)

text: Intressant! Tack. /NH 1 januari 2020 kl. 18.57 (CET)
thread_title:  Luther 

message: Har nu dristat mig till att lägga in info om att "påvens skägg" förekommer i den svenska översättningen av ett uttalande i Luthers Galaterbrevskommentar, men påtalat att det är en sentida översättning av ett annat tyskt idiomatiskt uttryck, och således inte något Luther själv har skrivit ner. / Anhn ✎ 24 januari 2023 kl. 17.14 (CET)
thread_title: Luther, igen