Diskussion:Svensk säckpipa

message: Vegetabilisk garvning anses vara en förutsättning för att få en tät säck, det var anledningen till att jag tog med det. Skotska säckpipor är munblåsta, du menar nog irländska. Däremot är munblåsta pipor standard så just detta avsnitt som nyligen lagts till känns lite överflödigt. Jämförelsen med irländska pipor kommer senare i avsnittet om moderniseringar. Jag ändrar nog tillbaka inom inte allt för lång tid om du inte har något annat att tillägga /i99jonma 27 juni 2005 kl.15.10 (CEST)
replies: text: Absolut, lägg tillbaka det och förtydliga gärna varför det är väsentligt. /Habj 27 juni 2005 kl.16.00 (CEST)
thread_title: Vegetabilisk garvning

message: Jag har ändrat en hel del, och ibland gissat. Här är en liten lista på sådant som jag inte förstår plus lite andra kommentarer. Jag ser mig som hyggligt musikallmänbildad; jag medger att jag har dålig pejl på just blåsinstrument men jag tycker att det är ett bra mål att göra artikeln lättfattlig för en sådan som jag. 
* Återupplivandet. Ett årtionde kanske går att nämna, när det satte igång på allvar?
* Leif Erikssons säckpipa. Det finns ju ett gäng olika mollskalor, och en snabbkoll på :en:a minor får mig att tro att varken fiss eller giss ingår i den vanligaste (ja just ja, inga förtecken och parallelltonarten till C dur... usch vad jag glömt). Finns månne nåt kul namn på denna skala, som man kanske kunde nämna?
* Om man skriver a-moll eller a moll är ju en smaksak. För mig ser a moll mera normalt ut. Så länge inga artiklar finns skriva om tonarterna spelar det iofs mindre roll. Som synes finns det bilder att hämta på engelska Wikipedia, även om just den på :en:a minor ser lite onödig ut när det inte finns några förtecken alls.
* Utökningar. Vad gäller hålen i samma fördjupning har jag gissat lite... och de extra spelpiporna i G och D, kan man spela i både dur och moll på dem? I så fall kan man låta det stå som det står.
* Rörblad och stämning. Går det att förklara vad det betyder att det "slår lock"? Utredningen om det översta öppna fingerhålet får jag svårt att hänga med i. Jag frågar mig vilket hål som är det översta - det närmast säcken, eller längst bort? 
/Habj 27 juni 2005 kl.16.00 (CEST)
*Ska kolla årtal, Leif Eriksson började på 1980-talet. Se Olle Gällmos hemsida. Ska kolla om inte du hinner först
*Ren moll är inte så vanligt som man kan tro, åtminstone inte inom folkmusik. Även i många musikteoretiska skrifter står att ett höjt sjunde tonsteg är vanligast i moll. Om sjätte tonsteget är lågt blir det harmonisk moll. Melodisk a moll har fiss och giss i uppåtgående skalrörelser men f och g i nedåtgående. Det finns nog inget bättre namn där båda vad jag vet. En lärare jag haft kallar det "melodisk uppåt både uppåt och neråt" men det är nog mer skämtsamt och passar nog inte här. "En form av melodisk moll" kanske man skulle använda.
*Utökningarna funkar på alla pipor men jag valde att inte beskriva dessa eftersom det är lätt att räkna ut vilka toner det blir om man kan sina tonarter. Kan man inte det kanske det är ointressant, eller?
*Slå lock innebär att instrumentet tystnar. Tungan hakar helt enkelt upp sig och slutar vibrera.
*Översta fingerhålet syftar framför allt på tonhöjd men även avståndet över jordytan. Översta sitter alltså närmast säcken. /i99jonma 27 juni 2005 kl.16.15 (CEST)
replies: text: :Utökningarna på flera pipor: jo det blir nog bara grötigt att gå mera in på det. Det är bara jag som studsar lite på att något "är i F" utan angivelse om moll eller dur, men det får väl anses förklarat av sammanhanget. Jag har nog "härjat färdigt" med den här artikeln på ett litet tag, och återkommer senare för att se vad som händer med den. /Habj 27 juni 2005 kl.16.29 (CEST)
thread_title:  Diverse kommentarer 

message: Lilla oktaven är nog rätt, har inte järnkoll på detta begrepp. Är du osäker kan du alltid kolla i notbilden! /i99jonma 16 augusti 2005 kl.11.20 (CEST)
thread_title:  Lilla oktaven 

message: Kunde man få en ljudfil med hur en svensk säckpipa låter, enskilt och/eller i ett musikstycke? / Fred Chess 16 december 2005 kl.12.00 (CET)
Finns på Olle Gällmos sida, massor i99jonma 19 december 2005 kl.08.53 (CET)
replies: text: Jo, men nu skriver vi ju på Wikipedia. / Fred Chess 26 december 2005 kl.17.16 (CET)
replies: text: : Fred Chess syftar förmodligen på möjligheten att ladda upp musikklipp på Wikipedia (med samma villkor på upphovsrätt som för bilder). Alternativt kan man förstås länka direkt till musikklipp på Gällmos sida. Det tillför något till artikeln IMO. (Varför inte även en jämförelse med den "vanliga" skotska säckpipan, om skillnaden är hörbar för icke säckpipsfolk?) / Habj 27 december 2005 kl.07.03 (CET)
replies: text: :: Man kan kanske skriva ett mail till Olle Gällmo och fråga om han kan tänka sig lägga någon av sina inspelningar under en licens som lämpar sig för commons? (Jag har faktiskt haft honom som studievägledare tidigare då jag läste datavetenskap, och han var en hygglig person! :))  Hmm, det kräver förstås också att själva verket (låten) är under lämplig licens, men det är väl mycket gamla låtar som borde vara PD...   Jättefin artikel förresten, jag röstar lätt för utvald artikel. /skagedal[prat] 28 december 2005 kl.01.06 (CET)
replies: text: :::Bör nog gå. Låtarna är tradlåtar och Olle har gått med på att lägga upp sina bilder som Commons /i99jonma 3 januari 2006 kl.13.52 (CET)
thread_title:  Önskemål 

message: Inkopierad nomineringsdiskussion, från 060103 på WP:AN. /Ronny 1 maj 2008 kl. 21.41 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Svensk säckpipa
*Nominerad av i99jonma 8 december 2005 kl.09.33 (CET)
*Motivering: En tämligen komplett artikel som nu granskats och bearbetats av ett flertal personer under ett antal månader.
Stödjer
#Hannibal 8 december 2005 kl.13.37 (CET)
# Habj 17 december 2005 kl.19.19 (CET) Jag kan inte bedöma fakta i den, men för mig förefaller den kunnigt utformad
# Elinnea 26 december 2005 kl.14.21 (CET)
# Mason 26 december 2005 kl.14.37 (CET) kan inget om ämnet men den är både välskriven, informativ och har en trevlig layout.
# skagedal[prat] 28 december 2005 kl.01.07 (CET) som ovan 
#twincinema 2 januari 2006 kl.08.07 (CET)
Stödjer ej
Diskussion
</div>
thread_title: Antagen till utvald

message: Någon lade in uppgifter om att förutom Alban Faust skulle en Rickard Holmé driva utvecklingen mot modernare instrument. Har aldrig hört talas om Holmé och google ger inga säckpiperelaterade länkar då man söker på hans namn. Tolkar det hela som klotter (ej inloggad redigerare och återställer tills uppgifterna styrks. Imponerande vad mycket det klottras på en artikel då den får mer uppmärksamhet! /i99jonma 16 januari 2006 kl.10.13 (CET)
thread_title:  Rikard Holmé 

message: Sorry for writing in english. We are currently working on a german translation of this excellent article (see here). Someone noticed that there is a difference between the tone ranges of the instrument given in the text and the diagrams. The text says that the tone range of the traditional instrument goes from e to e'. However the diagram shows a range from e' to e''. Who is right? The text or the diagrams? Best Regards, 194.105.98.76 4 januari 2007 kl. 14.12 (CET)
The diagram is correct /i99jonma 8 januari 2007 kl. 09.33 (CET)
thread_title:  Notation 

message: För att komma upp över högsta e, så kan man helt riktigt öka trycket i säcken, men det är inte som överblåsning på andra instrument, som blockflöjt eller tinwhistle.  Där går man upp flera steg vid överblåsning, medans med en svensk säckpipa 
ökar tonen gradvis.  Exempel kan ses på Hedningarnas sida där Anders utnyttjar den tekniken maximalt.
Men denna information bör ju skrivas under spelteknik och inte utökningar.  Metoden är ju oberoende av hur pipan är konstruerad.
Sorkar & Strängar har även låtar med svensk säckpipare med i sin reportoar.
Länkarna som eventuellt kan läggas till är Svenska säckpipenätet och Forum för svensk säckpipa och andra svenska borduninstrument
/AJxn
Det går att blåsa över "som överblåsning på andra instrument" även på svensk säckpipa, med bra rörblad (och helst torrblåsta). Fast jag håller med om att det inte hör hemma under "Utökningar". /Olle Gällmo 31 oktober 2007
thread_title:  Utökningar 

message: Varifrån kommer uppgiften att säckpipan "funnits traditionellt i Sverige bland annat i militärmusiken"? /Olle Gällmo 24 april 2007
replies: text: Användare:Habj har lagt till uppgiften 28 december 2005. Vet ej vad han fått uppgiften ifrån /i99jonma 24 april 2007 kl. 11.45 (CEST)
thread_title:  Militärmusik? 

message: Skulle vilja se en källa, annars kommer jag att avnominera den. /Pralin 15 maj 2007 kl. 14.53 (CEST)
Hur menar du, litteraturreferenser finns redan. Menar du källhänvisningar genom hela texten? /i99jonma 15 maj 2007 kl. 15.43 (CEST)
replies: text: Ja?/Pralin 15 maj 2007 kl. 17.09 (CEST)

text: Är böckerna under "Litteratur" källor, dvs verifieras faktan i artikeln av de böckerna? I så fall räcker det. Det finns inget krav på att man har fotnoter. Vints 16 maj 2007 kl. 07.48 (CEST)
replies: text: :Böckerna samt Olle Gällmos hemsida är väl det material som använts för att sammanställa denna artikel. Det är möjligt att man bör gå in och fotnotera enskilda påståenden. Har sett att detta blir vanligare och vanligare vilket det inte var då huvuddelen av redigeringsarbetet för denna artikel gjordes /i99jonma 16 maj 2007 kl. 09.46 (CEST)
replies: text: ::Ok, jag har ändrat till rubrik "Källor" som är tydligare än "Litteratur". Jag tog också bort artikeln från "Artiklar som riskerar att förlora sin status" i WP:AIVPN. Vints 16 maj 2007 kl. 12.35 (CEST)

text: ::Kan man inte ta bort de inledande hotet av avnomineringen nu?  Om man vill ha referenser, så kan man ju sätta dit sådanna så kan ju vi som vet rätta dem, om så skall behövas. --a'Anders 19 april 2010 kl. 03.56 (CEST)

text: ::För övrigt ÄR böckerna som listas i Källor samt Olle Gällmos webbsida de refereser som används när man diskuterar Svensk Säckpipa i Sverige och internationellt.  Det finns några uppsatser och artiklar, men de är inte lika allmänt förekommande. -- a'Anders 1 juni 2010 kl. 22.27 (CEST)
thread_title:  Källor 

message: På vilket sätt driver Börs Anders utvecklingen mot modernare instrument. Jag vet att han har justerbar längd på melodipipans nederdel men i övrigt tycker jag att han är en traditionalist. Han kör Leif Erikssons säckform, aldrig några extra borduner, ej bälgblåst, alltid svensk vass etc. /i99jonma 30 maj 2007 kl. 10.05 (CEST)
En liten anmärkning: länken till säckpiparen Per Gudmundson ( ett "s") går till journalisten Per Gudmundsson (två "s"). Säckpiparen har en wikipediasida men är där felstavad, förmodligen för att det inte är han själv som lagt upp artikeln
Börs Anders tätar sina säckar med silikon, vilket väl får anses vara en modernisering. Dessutom jobbar han på att få fram ett fungerande plaströr till svensk säckpipa. Enligt honom själv är det största problemet att hitta en typ av plast med de rätta egenskaperna.
/Anders 16 mars 2008
thread_title:  Börs Anders 

message: En liten anmärkning: länken till säckpiparen Per Gudmundson (obs  ett "s") går till journalisten Per Gudmundson. Båda stavar alltså med ett "s". Säckpiparen har också en wikipediasida men är där felstavad, förmodligen för att det inte är han själv som lagt upp artikeln.
/Jan Winter
thread_title:  Per Gudmundson 

message: Jag tog mig friheten att redigera listan lite. Lade till Pär Furå, sorterade spelmännen i bokstavsordning och kompletterade med information om vilka som är riksspelmän (medger eget intresse där). /Olle Gällmo 9 juli 2008
replies: text: I år blev det två nya riksspelmän på säckpipa. Alban Faust som redan fanns i listan och Ulf Karlsson som nu är tillagd. /Olle Gällmo 3 juli 2009
thread_title:  Kända säckpipare 

message: Resultatet av avnomineringen blev markeras som bra enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter minst två veckor fått minst fem röster på markera som bra och
* dessa röster ihop med ta bort har utgjort minst 2/3 av det totala antalet röster, eller
* Att den, efter dessa två veckor, inte har några röster på behåll. /Ronny W 21 april 2010 kl. 09.46 (CEST) 
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Svensk säckpipa
Avnominerad av Tanzania 29 mars 2010 kl. 22.03 (CEST)
Mallad i inledningen, inte en enda not i hela texten. Det står inget i stort sett om den tidiga säckpipan, enbart om den nybyggda. Fin artikel, men noter är ett måste idag.
 
;Ta bort
#Sjunnesson 31 mars 2010 kl. 08.38 (CEST) Enligt avnominering.
#/Ronny W 5 april 2010 kl. 10.14 (CEST) Tveksamt totalintryck. Hade förmodligen inte ens blivit bra idag. Bör uppgraderas och komma tillbaks isf.  
;Behåll som utmärkt
 
;Markera som bra
# Fin artikel. Artikeln är väl källbelagd och att noter saknas ser jag inte som ett stort problem.  Se diskussion. Nasko 4 april 2010 kl. 00.36 (CEST)
# Ion-5 7 april 2010 kl. 13.51 (CEST) Artikelns faktauppgifter kan verifieras genom att man kollar upp dem i den litteratur som författaren angav som källor när han skrev artikeln. Vi kan ju förstås aldrig vara helt säkra på att det är just de källorna han använde, och att han inte satte in något från eget huvud, men det gäller ju för alla wikipedia-artiklar, noter eller ej. Däremot verkar artikeln i övrigt inte vara helt perfekt, den har några mycket korta stycken och lite talspråksaktigt språk, så jag tror bra är lämpligt. 
;Diskussion
Noter är inget krav för att en artikel skall bli utvald. Noter är ett typiskt fenomen i den engelskspråkiga världen. I Sverige och Tyskland har vi inte samma tradition att källbelägga text med noter. Dock har den svenska akademiska världen smittats nothysteri i och med datorernas och engelskans intåg i skolorna. Det finns utmärkta artiklar på svenska Wikipedia som inte har en enda svensk källa eller referens. Detta ser jag som ett större problem, då man inte kan förutsätta att den som läser artikeln kan läsa utrikiska. Behåll artikeln som utvald. Nasko 4 april 2010 kl. 00.36 (CEST)  
Dar har du faktiskt fel. Sa har star det i kriterierna ...försedd med noter, som specificerar vilka källor som använts för faktauppgifter av icke-trivial natur, i artikeltexten. --Tanzania 4 april 2010 kl. 09.33 (CEST)
replies: text: Att något står i kriterierna betyder inte mer än att någon av oss har skrivit dit det. Det som står i kriterierna är inte lag mer än vad som står på någon annan metasida på Wikipedia. /Grillo 12 april 2010 kl. 14.20 (CEST)
replies: text: :Kriterierna skall ju även avspegla konsensus, vilket jag tycker att de verkar göra. Därför kan det väl inte vara fel att hänvisa till dem? Det är ju trots allt de man bör följa när man röstar för att det idealt sett skall bli någon form av jämn nivå bland de utvalda artiklarna. Jopparn 12 april 2010 kl. 14.32 (CEST)
replies: text: ::Man kan väl inte direkt uttrycka sig som att han har rätt i att noter inte behövs när det är en av kriterierna? Kan nog ha uttryckt mig lite onödigt hårt, det var inte meningen. Hade inte tillgång till ett svenskt tangentbord då... Tanzania 12 april 2010 kl. 16.22 (CEST)
replies: text: :::Ja, kriterierna säger att det krävs. Men användarens resonemang i sig är inte fel på grund av det. Snarare kan det vara vettigt att folk kommer med sådana åsikter om det leder till att kvalitén blir bättre och våra kriterier skrivs om. Det är ju inte så att kriterierna varit fasta sedan vi började med utvalda artiklar 2004. Då hade vi aldrig behövt avnominera någon artikel. /Grillo 12 april 2010 kl. 18.37 (CEST)
replies: text: ::::Det var inte meningen att ha en så brysk ton, ursäkta Nasko. Meningen var att den inte är utmärkt enligt kriterierna, inte att h*n per definition hade fel. Tanzania 12 april 2010 kl. 18.49 (CEST)
</div>
 
*Diskussion:
Trevlig artikel, välskriven och välillustrerad. Det anges enbart två källor och fotnoter saknas. Det gör jag tycker artikeln antingen innehåller egen forskning eller är en avskrivning ur dessa två böcker. I båda fallen tycker jag den inte uppfyller de krav vi bör ha på en Bra artikel 2013, och dessutom saknas ju fotnoter. Föreslår tas upp för nedgradering och därefter ges rekommenderad status.Yger (disk) 1 januari 2013 kl. 20.27 (CET)
</div> 
----
thread_title: Antagen till bra

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Kigsz 30 januari 2013 kl. 07.38 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Sjunnesson (disk) 11 januari 2013 kl. 12.41 (CET)
Artikeln har inga fotnoter och bara två källor. Se även artikelns diskussionssida.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
# Yger (disk) 11 januari 2013 kl. 12.46 (CET) I sig en trevlig artikel, välskriven och välillustrerad. Det anges dock enbart två källor och fotnoter saknas. Det gör jag tycker artikeln antingen innehåller egen forskning eller är en avskrivning ur dessa två böcker. I båda fallen tycker jag den inte uppfyller de krav vi bör ha på en Bra artikel 2013, och dessutom saknas ju fotnoter. Tycker ändå den förtjänar rekommenderad status
# Lixer ✎ ✔ 11 januari 2013 kl. 15.52 (CET) Enligt nominering
# Kigsz 12 januari 2013 kl. 09.43 (CET) Jag håller med om Ygers kommentarer.
# Gultejp (diskussion) 29 januari 2013 kl. 20.40 (CET) Enligt nominering.
;Diskussion
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald