Wikipediadiskussion:Ämnestoppar

message: Sannolikt är jag stel i huv'et idag, men hur kan några artiklar redan vara på 1:a plats? :S Lamré 18 september 2004 kl.17.17 (CEST)
replies: text: Tanken är att den bästa artikeln ska hamna överst. Nu till en början har jag dock "fyllt ut" några listor så att det ska vara lite mer begripligt. Hittar du en artikel som är bättre än de som ligger på första plats, så nominera dem! :-) Väsk ✎ 18 september 2004 kl.17.32 (CEST)

message: Vi kanske skall skapa en mall som kan läggas in på sidorna som vinner omröstningarna. En liten text om att sidan ansetts vara en utmärkt artikel, (jämför; utmärkelse =). Men en liten bild, typ guldmedalj. Jag har redan några liknande bilder jag gort förut som jag kan modifiera. Frågan är bara skall det vara en rund?, en oval med krona? eller en stjärna? // Solkoll 18 september 2004 kl.20.24 (CEST)
Jag flyttade upp stjärnan för att kolla om det blev bättre, men håller nog med dig om att den är nog bäst ändå när den är vertikalcentrerad. // Solkoll 19 september 2004 kl.12.39 (CEST)
replies: text: Men varför har inte artiklarna på förstaplatserna denna mallen nu, är den inte färdig ännu eller vad är planen ? Daniel78 19 december 2005 kl.00.28 (CET)
thread_title: Mall

message: Det bör finnas ett system som reglerar när sidorna som ligger högst i listan skall utmärkas. Mitt förslag är att det sker en gång i månaden kl 00.00 den första var månad med start i månadsskiftet oktober / november, (lite tidigt att börja i det närmaste, listan bör få en chans att växa till sig en tid först). Sidorna som då nått epitet ämnestopp avlägsnas då från listan och får en guldstjärna, (mallen). // Solkoll 19 september 2004 kl.08.42 (CEST)
replies: text: Ah! och nu förstod jag systemet, det är endast en sida i varje ämne som kan ha epitet, skulle någon placera sig högre får den sidan mallen i stället =) Va dum jag e. Mitt förslag ovan gäller alltså inte, (därav strykningen). // Solkoll 19 september 2004 kl.08.47 (CEST)
thread_title: Utfall

message: Jag tycker det är jätteskoj att det finns en fin guldstjärna på vävning! Och inser samtidigt att av kategorin hantverk så finns bara tre ämnen än *ASGARV*. Och jag är i färd med att åtminstone försöka lyfta både broderi och textilier. Men men *ler* (dom lär inte kunna bli lika omfångsrika och bildillustrerade genom min försorg som vävningen i alla fall). Rent principiellt undrar jag om ändå inte ämnestopparna ska följa huvudsidans uppdelning i kategorier och rubriker/ämnesområden (8?), dvs hantverk blir en del i stora kategorin kultur med sina underrubriker, och att man bland HELA gruppen utser en ämnestopp och sen i underområdena delar ut silverstjärnor... jag gillar helskarpt immateriella belöningar, dom skänker sådan oskyldig glädje, (tack igen Solkoll för medaljen!) --Damast 20 september 2004 kl.19.27 (CEST)
replies: text: Jag tror på idén med "silverstjärnor", men kategorierna borde vara betydligt fler. Man ska kunna hitta "sitt" ämne när man tittar i listan bland guldstjärnorna. Vävning måste absolut finnas med bland "ettorna" och borde bara konkurrera med "direkt relaterade ämnen", det finns väl ingen mening i att jämföra Leonardo da Vinci med vävning? / Mats Halldin 20 september 2004 kl.22.13 (CEST)
replies: text: :Jo, nog behöver kategorierna bli fler, men ni verkar ju vara hejare på att systematisera saker här! Tänkte att man med de åtta huvudrubrikerna hade man åtta guldtoppar och under dom det antal silvertoppar som man har kategorier, men visst, då får leonardo och vävning slåss om guldet under Kultur, eller kanske båda har ett silver som toppen inom sin egen kategori... fast å andra sidan blir ju medaljerna kanske lite väl långlivade då... ja, ja, ni som kan det här kan det säkert bättre, jag hinner ju inte kolla wikin så mycket, jag har fullt sjå att ta itu med ämnena jag intresserar mig för *LER*. Har laddat upp lite mer bilder nu som ska in tex... och så småningom närmar jag mig kanske församlingarna med, men lakanen går före *ler* --Damast 20 september 2004 kl.22.22 (CEST)

text: (mindre länkfix) Ser ut som att dina ariklar kommer att bli flitiga gäster på den här listan! Ser verkligen fram mot Lakan! Om t.ex. den blir en långlivad medaljör gör det förmodligen ingenting. :)

text: Silvermedaljerna kan kanske vänta till dess kategorierna börjar bli fulla?

text: / Mats Halldin 20 september 2004 kl.22.39 (CEST)
replies: text: :Tack för länkfixet. Jovisst kan silvermedaljerna vänta! Allt kan vänta, vi har ju hela livet på oss! Tids nog hamnar vi på dom sista lakanen ändå... fast därom har jag inte mycket att säga. Frågan är väl om liksvepning ska hamna under kyrkliga textilier eller bara textilier:sängkläder *Grymt GARV* --Damast 20 september 2004 kl.22.47 (CEST)
Jättebra initiativ, nu går det enkelt att hitta andra välskrivna artiklar på Wikipedia. Kategorier är bra, men dom säger inte om en artikel är välskriven eller ej. Känner mig väldigt stolt över att 'min' artikel om En stjärna föds blivit utnämnd som bästa filmartikel. jordgubbe 21 september 2004 kl.12.26 (CEST)
thread_title:  Skojigt! 

message: Den här metasidan är ju ett genidrag! Den sortens fanastiska små mekanismer som man inte förstår att man inte kom på själv när de väl är uppfunna! Kvalitet som behandlas genom wikitekniken: Fick jag som jag ville skulle Utvalda ersättas med denna sida! Men kanske är det bättre att låta artiklarna högst upp i denna lista "emigrera" till utvalda eller WP bätre än NE? Som Damast varit inne på kanske rubrikstrukturen kunde bli bättre. Men det arbetet kan kanske vänta till dess listan blivit för lång eller tas lite allt eftersom? / Mats Halldin 20 september 2004 kl.22.07 (CEST)
thread_title:  Fantastiskt 

message: Det räcker kanske om ettan i varje lista får mallen ? :) \Mike
replies: text: Ja det tycker jag.. Det står ju "1" på medaljen! :) Narym 21 september 2004 kl.00.22 (CEST)

text: OK, jag var lite snabb med att slänga in mallarna. En medalj/kategori ter sig ju som självklart! Alla får hjälpa till att rensa ut "felpalcerade" mallar. / Mats Halldin 21 september 2004 kl.00.32 (CEST)
thread_title:  Ptrroo! 

message: Hur många ämnen får ingå i ämnestopplistan. Att föreslå Neurologi till ämnestopp måste ha varit ett skämt eller är ämnet neurologi för närvarande alldeles för smalt för att ingå i topplistan? Det vill säga bör vi ha en begränsning tillsvidare, låt säga att vi ersätter Naturvetenskap med Fysik, Kemi och Biologi.//softssa 21 september 2004 kl.13.42 (CEST)
replies: text: Jag slängde in neurologi i listan. En artikel kan förmodligen inte bli mer stub än Neurologi men den är en ämnestopp likväl (konkurrensen är verkligen inte stor). Kanske borde ämnena i listan återspegla tillgången på välskrivna artikar? Man skulle t.ex. kunna nominera en ämneskategori till borttagning från listan. Om man slänger in, typ, "Ämnet bör utgå" på nomineringsplats kan andra flytta upp skylten till dess den hamnat på första plats och då utgår ämnet. Jag föreslår att vi testar detta på neurologi. / Mats Halldin 21 september 2004 kl.14.37 (CEST)

text: Jag tycker också att Naturvetenskap borde ersättas med Fysik, Kemi, Biologi (plus några till). Jämfört med flera av de andra ämnena i listan är Naturvetenskap alldeles för omfattande. Optik bör nog utgå och innefattas i Fysik. Däremot ligger Astronomi och Geovetenskap på ungefär sammanivå och bör också få varsin lista. Jag prvöar med att ändra enligt ovan så får vi se om någon oponerar sig.  Kjell André 23 september 2004 kl.21.21 (CEST)
thread_title:  Begränsning av ämnen 

message: Vissa av artiklarna som är på ämnestopplistorna har bilder med oklar upphovsrätt, samt inlänkade bilder. Tycker att de artiklar som nomineras bör ha klar upphovsrätt både till text och bild. / Elinnea 10 november 2004 kl.01.05 (CET)
thread_title: Bilder med oklar upphovsrätt som ämnestoppar?

message: Jag tycker att Knölval ska byta plats med Varg. Artikeln om vargen har ju mindre informationer än alla andra artiklar som står i listan. Nordelch 27 november 2004 kl.16.56 (CET)
replies: text: Man får helt enkelt flytta om enligt reglerna och vänta tills någon annan gör en ändring igen. Ska vi bilda en pakt för att flytta upp knölvalen? :-) Väsk ✎ 27 november 2004 kl.17.01 (CET)
thread_title:  Ämne Djur 

message: Numer försöker vi ju skriva på orten, t.ex. södertälje , Lund och Norrköping som är utvalda artiklar. Det är alltså meningsfullare att ändra ämnestoppen till "Orter i Sverige" eller liknande. / Fred Chess 2 januari 2006 kl.07.59 (CET)
replies: text: Nja, jag tänkte nog att kategorin "Kommun (Norden)" ska handla om kommunerna. Men man kan självklart ha ytterligare en kategori som handlar om orter. Väsk ✎ 2 januari 2006 kl.11.18 (CET)
thread_title:  Angående "Kommun (Norden)" 

message: Ingen har brytt sig om den här sidan sedan 2004, och den är kraftigt utdaterad. Då vi ändå har utvalda och läsvärda artiklar kan vi väl avskaffa den här sidan? Som exempel är Gustav Vasa just nu ämnestopp bland personer... /Grillo 3 mars 2006 kl.00.43 (CET)
replies: text: Avskaffa tycker jag.　Om gemenskaper växer fram och det inom dessa växer fram en önskan att särskilt markera någon artikel som "bäst" kan detta återupplivas i så fall. Annars tycker jag utmärkt/utvald räcker utmärkt! --sanna 3 mars 2006 kl.10.57 (CET)
replies: text: :Jag håller med. Sidan verkar avsomnad och kan lika gärna läggas ned./Nicke L 3 mars 2006 kl.11.14 (CET)
replies: text: ::Vad menar du med att "ingen har brytt sig om sidan sedan 2004", vad baserar du det på? Det har ju gjorts redigeringar under hela 2005 och i 2006 också? Istället för att avskaffa den tycker jag att man bör väcka liv i den, lyfta fram den, då fler att flyttade upp de de tycker är bra, och ned de mindre bra. En av rutorna på huvudsidan används för utvalda, varför inte låta den andra användas för ämnestoppar? Jag tycker att man bör göra allt för att lyfta upp de bra artiklarna på Wikipedia, och inspirera folk att skriva bättre artiklar.  / Elinnea 3 mars 2006 kl.12.19 (CET)
replies: text: :::När vi nu har Wikipedia:Läsvärda artiklar och har nomineringarna på WP:NTUA uppdelade efter ämne borde det kunna ersätta den här kategorin. Annars blir det väl ändå samma artiklar på båda ställena som utses med separata nomineringsprocesser? Även om det har gjorts redigeringar på sidan på senare tid, så verkar det inte vara särskilt många som bryr sig om sidan. Det verkar mer praktiskt och lätthanterligt att samla nomineringsprocesserna på samma sida./Nicke L 3 mars 2006 kl.12.52 (CET)
replies: text: ::::Håller med, det är enklare att hålla reda på om det bara finns ett system för att bedömma kvalitén på artiklar. Gunnar Larsson 3 mars 2006 kl.13.08 (CET)
replies: text: :::::Fast det här är ju helt skilda saker - här är det ju inga långdragna omröstningar och diskussioner, man jämför bara helt enkelt två artiklar med varandra och flyttar upp den bättre av dem. Det ena behöver inte ta ut det andra. Tycker alla sätt att lyfta fram bra artiklar bör tillvaratas och här är det ju inte som med WÄBÄN att man jämför med ngt utomstående uppslagsverk, utan med Wikipedias egna artiklar i samma ämne. / Elinnea 3 mars 2006 kl.13.14 (CET)
replies: text: ::::::Jag tycker att vi kan avskaffa denhär sidan. Om det skulle finnas indikationer på att ngt liknande skulle kunna funka bättre (uppdateras oftare) i framtiden så kan vi såklart återinföra dethär systemet då. Tillsvidare har vi utmärka/läsvärda, vilket jag tycker räcker bra. Det är bättre med få och välfungerande system än många halvdana. //Laserpekare » 3 mars 2006 kl.13.58 (CET)
replies: text: :::::::Jag håller med Nicke. I vilket fall, ska sidan bevaras måste alla ämnestoppar rensas ut och börja om från början på nytt. De artiklar som idag ligger som ämnestoppar var det kanske 2004, men har i de allra flesta falls sprungits om av andra artiklar. Dessutom tror jag att folk har sämre koll på vilka artiklar som finns på WP idag än för drygt ett år sen, så det blir svårare att leta ut det bästa av Wikipedia och jämföra. Då är det nog bättre att lyfta upp artiklar till utvald- och läsvärdstatus. /Grillo 3 mars 2006 kl.13.59 (CET)
thread_title:  Avskaffa? 

message: Tycker att Wikipedia:Ämnestoppar känns väldigt överflödigt, nu när vi har både läsvärd- och utmärkt. Nomineringssidan är väldigt inaktiv (i år använd en gång, den 50:e redigeringen sträcker sig till 2004), och att en artikel har en ämnestopp betyder inte att den är bra, ex. Gustav Vasa som är en ganska dålig artikel. Med dessa argument tycker jag att vi tar bort ämnestoparna. /Pralin 15 juni 2006 kl.13.37 (CEST)
replies: text: Jag håller med./Nicke L 15 juni 2006 kl.13.38 (CEST)
replies: text: :Håller med. Riggwelter 15 juni 2006 kl.13.39 (CEST)
replies: text: ::följer trenden.. räcker med ett system för kvalitetsbedömning. Gunnar Larsson 15 juni 2006 kl.13.42 (CEST)

text: Artiklarna som är ämnestoppar är (i allmänhet) mycket bra, många av dem är valda som Utmärkta artiklar, men problemet med sidan är att regelsystemet knappast inbjuder till någon större rotation. Att flytta en artikel från fjärde till tredje plats känns mest som ett slöseri med tiden. Thuresson 15 juni 2006 kl.13.51 (CEST)
replies: text: :Sidan är inte riktigt lika inaktiv som det verkar. Varje kategori ligger på en undersida, t ex Wikipedia:Ämnestoppar/Författare, så historiken syns där. Vints 15 juni 2006 kl.14.00 (CEST)
Ämnestopparna har ju inget med Läsvärd och Utvald att göra utan är ett helt annat system, att man jämför artiklar inom respektive ämne och lyfter fram de som är bättre på ett snabbt sätt utan nomineringar och omröstningar. Jag tycker att man bör göra allt för att lyfta upp de bra artiklarna på Wikipedia, och inspirera folk att skriva bättre artiklar snarare än att ta bort det. Om Gustav Vasa är en dålig artikel och det finns en bättre personartikel så är det ju bara att flytta upp den som är bättre och flytta ned Gustav Vasa. Kanske är det så att regelsystemet på sidan kan ändras istället för att man kastar ut barnet med badvattnet och slopar hela systemet? Jag tror dessutom  att aktiviteten är låg för att få känner till den, om man istället lyfta fram den så skulle fler lyfta fram bra artiklar inom olika ämnen. / Elinnea 15 juni 2006 kl.14.04 (CEST)

text: :På vilket sätt skulle regelsystemet kunna förbättras?/Nicke L 15 juni 2006 kl.22.03 (CEST)
replies: text: ::Om man inte har undersidor så skulle historiken synas. Vints 17 juni 2006 kl.10.41 (CEST)

text: Håller med. Wikipedia:Artikelnomineringar fungerar inte heller helt perfekt så det är bra att ha ett alternativt system. Vints 15 juni 2006 kl.14.50 (CEST)
replies: text: ::Ska vi starta en omröstning då? /Pralin 15 juni 2006 kl.14.30 (CEST)
Jag pabörjade artikeln om Gustav Vasa 2002, och har sedan glatts at hur den utvecklats och berikats. Nagot  förvanad läser jag att det är "en ganska dalig artikel", vilket dessutom inte presenteras som en asikt, utan det slas fast. Det här känns inte nödvändigtvis som rätt sätt att uppmuntra varandra pa här pa wikipedia. Dan Koehl 15 juni 2006 kl.17.48 (CEST)
=== Omröstning ämnestoppar ===
Ta bort dem helt
#Gunnar Larsson 15 juni 2006 kl.18.06 (CEST)
#Dan Koehl 15 juni 2006 kl.18.13 (CEST) Lat medborgare över 18 ars alder fa ha sina egna asikter. 70 och 80-talets bibliotekarier ville "dana" svenskar, och förbättra deras smak, genom bokurval och annat, lat detta bli ett gulligt minne och socialisera inte wikipedia, är ni snälla.
#Pralin 15 juni 2006 kl.21.53 (CEST)
#RomanNose 16 juni 2006 kl.23.06 (CEST)
#Andreas Rejbrand 16 juni 2006 kl.23.51 (CEST) (utmärkt och läsvärd säger mer om den absoluta artikelkvaliteten; dessutom är det långt enklare att utföra enskilda bedömningar av artiklar, än att jämföra dem med andra i samma kategori - jämför f.ö. med skolbetyg)
#Laserpekare » 17 juni 2006 kl.00.01 (CEST) Radera! Tiden har helt enkelt sprungit ifrån ämnestopparna. Olika försök att få liv på sidan har diskuterats på diskussionssidan länge. Utmärkt/läsvärd är ett bättre system.
#Grillo 17 juni 2006 kl.13.57 (CEST) (jag har länge velat avskaffa det här systemet, det ser bara illa ut med en massa mallar i artiklarna om att de är något som majoriteten av wikipedianerna idag inte håller med om, sidan är död och ges konstgjord andning, jag föreslår att vi upphör med den)
#Nicke L 17 juni 2006 kl.19.30 (CEST)
#Essin 27 juni 2006 kl.15.27 (CEST) (som Grillo)
#/RaSten 27 juni 2006 kl.20.49 (CEST)
#Pierre 28 juni 2006 kl.16.06 (CEST)
Utse inga nya ämnestoppar, men flytta ämnestopp-märkningen till diskussionssidan
Utse inga nya ämnestoppar, men behåll ämnestopp-märkningen på artikelsidan
Behåll Wikipedia:Ämnestoppar och utse och nominera artiklar kontinueligt
Behåll Wikipedia:Ämnestoppar men förbättra/förändra på reglerna.
# Elinnea 15 juni 2006 kl.18.01 (CEST)
#Vints 15 juni 2006 kl.20.47 (CEST)
#Flandersson 15 juni 2006 kl.21.45 (CEST)
#Grön ✉ 27 juni 2006 kl.22.06 (CEST) flytat gärna markeringen till diskussionsidan med
Diskussion
"Dem"? Detta låter som en omröstning/diskussion bara kring Mall:Ämnestoppar snarare än om Wikipedia:Ämnestoppar, som det gäller? Att ha tre valalternativ som går ut på att man ska avveckla ett system mot bara ett alternativ för att behålla tycker jag är ett försök till en vinklad omröstning. Förtydligar alternativen. / Elinnea 15 juni 2006 kl.18.01 (CEST)

text: Jag skulle nog vilja ha kvar Ämnestopparna då jag tycker de är bra (vilket nog kopplas en del till att jag införde dem). Men allt kan förbättras, jag kan exempelvis tänka mig att man kan tillåta mer radikala förändringar i en ämnestopp om den verkar ha somnat till (exempelvis om det stått orörd i någon månad).

text: Ska man hålla igång systemet behöver det dock finnas engagemang och någon som bryr sig, men jag tycker inte det gör något om ämnestopparna är lugna ett tag tills detta engagemang dyker upp. Samma system fungerade ganska bra på susning.nu, eftersom engagemanget fanns. Väsk ✎ 16 juni 2006 kl.12.44 (CEST)
replies: text: :Om det nu finns några som vill ha en sådan här sida så finns det ju ingen annledning att tvinga dem till att inte ha en sån. Mallen kan flyttas till diskussionsidor och så kan man ta bort länkningen från huvudsidan. Men sluta upp med att förtrycka minijoriteter, allrahelst för sånna här småsaker. /Grön ✉ 27 juni 2006 kl.22.06 (CEST)
replies: text: ::Gör systemet någon nytta? -Jo, kanske uppmuntrar kvalitetskrivandet lite. Gör systemet någon skada? -Kanske gör den att det totala kvalitetmärkningssystemet blir lite svåröverblickbart. Tja, jag har inget emot om ämnestoppar-systemet får vara kvar. Men jag skulle uppskatta om själva artiklarna hålls så rena som möjligt ifrån den här typen av meta-information. Flytt av mallen till diskussionssidorna alltså. Diskussion om eventuell förändring av reglerna bör föras på Wikipediadiskussion:Ämnestoppar. --Boīvie 28 juni 2006 kl.13.21 (CEST)
replies: text: :::Om mallen flyttas till diskussionssidorna bör även länkarna till Wikipedia:Ämnestoppar tas bort från Wikipedia:Portalen, Wikipedia:Utmärkta artiklar, Wikipedia:Artikelnomineringar och Mall:Tips2, så att det framgår att detta är något som ombesörjs av dem som är intresserade men inte något som Wikipediagemenskapen i stort behöver bry sig om./Nicke L 28 juni 2006 kl.16.43 (CEST)
replies: text: ::::Precis mitt förslag. /Grön ✉ 28 juni 2006 kl.16.59 (CEST)
replies: text: :::::Ursäkta, jag hade inte läst ditt inlägg ordentligt ser jag. Bra förslag iaf./Nicke L 28 juni 2006 kl.17.10 (CEST)
Kanske kunde de intresserade starta ett Wikipedia:Projekt ämnestoppar och strukturera upp arbetet? Så behöver de varken försvinna eller vara "officiella". //Lelle1987 28 juni 2006 kl.17.45 (CEST)
thread_title:  Diskussion flyttad från Bybrunnen 

message: Ta bort dem helt
#Gunnar Larsson 15 juni 2006 kl.18.06 (CEST)
#Dan Koehl 15 juni 2006 kl.18.13 (CEST) Lat medborgare över 18 ars alder fa ha sina egna asikter. 70 och 80-talets bibliotekarier ville "dana" svenskar, och förbättra deras smak, genom bokurval och annat, lat detta bli ett gulligt minne och socialisera inte wikipedia, är ni snälla.
#Pralin 15 juni 2006 kl.21.53 (CEST)
#RomanNose 16 juni 2006 kl.23.06 (CEST)
#Andreas Rejbrand 16 juni 2006 kl.23.51 (CEST) (utmärkt och läsvärd säger mer om den absoluta artikelkvaliteten; dessutom är det långt enklare att utföra enskilda bedömningar av artiklar, än att jämföra dem med andra i samma kategori - jämför f.ö. med skolbetyg)
#Laserpekare » 17 juni 2006 kl.00.01 (CEST) Radera! Tiden har helt enkelt sprungit ifrån ämnestopparna. Olika försök att få liv på sidan har diskuterats på diskussionssidan länge. Utmärkt/läsvärd är ett bättre system.
#Grillo 17 juni 2006 kl.13.57 (CEST) (jag har länge velat avskaffa det här systemet, det ser bara illa ut med en massa mallar i artiklarna om att de är något som majoriteten av wikipedianerna idag inte håller med om, sidan är död och ges konstgjord andning, jag föreslår att vi upphör med den)
#Nicke L 17 juni 2006 kl.19.30 (CEST)
#Essin 27 juni 2006 kl.15.27 (CEST) (som Grillo)
#/RaSten 27 juni 2006 kl.20.49 (CEST)
#Pierre 28 juni 2006 kl.16.06 (CEST)
Utse inga nya ämnestoppar, men flytta ämnestopp-märkningen till diskussionssidan
Utse inga nya ämnestoppar, men behåll ämnestopp-märkningen på artikelsidan
Behåll Wikipedia:Ämnestoppar och utse och nominera artiklar kontinueligt
Behåll Wikipedia:Ämnestoppar men förbättra/förändra på reglerna.
# Elinnea 15 juni 2006 kl.18.01 (CEST)
#Vints 15 juni 2006 kl.20.47 (CEST)
#Flandersson 15 juni 2006 kl.21.45 (CEST)
#Grön ✉ 27 juni 2006 kl.22.06 (CEST) flytat gärna markeringen till diskussionsidan med
Diskussion
"Dem"? Detta låter som en omröstning/diskussion bara kring Mall:Ämnestoppar snarare än om Wikipedia:Ämnestoppar, som det gäller? Att ha tre valalternativ som går ut på att man ska avveckla ett system mot bara ett alternativ för att behålla tycker jag är ett försök till en vinklad omröstning. Förtydligar alternativen. / Elinnea 15 juni 2006 kl.18.01 (CEST)
replies: text: Jag skulle nog vilja ha kvar Ämnestopparna då jag tycker de är bra (vilket nog kopplas en del till att jag införde dem). Men allt kan förbättras, jag kan exempelvis tänka mig att man kan tillåta mer radikala förändringar i en ämnestopp om den verkar ha somnat till (exempelvis om det stått orörd i någon månad).

text: Ska man hålla igång systemet behöver det dock finnas engagemang och någon som bryr sig, men jag tycker inte det gör något om ämnestopparna är lugna ett tag tills detta engagemang dyker upp. Samma system fungerade ganska bra på susning.nu, eftersom engagemanget fanns. Väsk ✎ 16 juni 2006 kl.12.44 (CEST)
replies: text: :Om det nu finns några som vill ha en sådan här sida så finns det ju ingen annledning att tvinga dem till att inte ha en sån. Mallen kan flyttas till diskussionsidor och så kan man ta bort länkningen från huvudsidan. Men sluta upp med att förtrycka minijoriteter, allrahelst för sånna här småsaker. /Grön ✉ 27 juni 2006 kl.22.06 (CEST)
replies: text: ::Gör systemet någon nytta? -Jo, kanske uppmuntrar kvalitetskrivandet lite. Gör systemet någon skada? -Kanske gör den att det totala kvalitetmärkningssystemet blir lite svåröverblickbart. Tja, jag har inget emot om ämnestoppar-systemet får vara kvar. Men jag skulle uppskatta om själva artiklarna hålls så rena som möjligt ifrån den här typen av meta-information. Flytt av mallen till diskussionssidorna alltså. Diskussion om eventuell förändring av reglerna bör föras på Wikipediadiskussion:Ämnestoppar. --Boīvie 28 juni 2006 kl.13.21 (CEST)
replies: text: :::Om mallen flyttas till diskussionssidorna bör även länkarna till Wikipedia:Ämnestoppar tas bort från Wikipedia:Portalen, Wikipedia:Utmärkta artiklar, Wikipedia:Artikelnomineringar och Mall:Tips2, så att det framgår att detta är något som ombesörjs av dem som är intresserade men inte något som Wikipediagemenskapen i stort behöver bry sig om./Nicke L 28 juni 2006 kl.16.43 (CEST)
replies: text: ::::Precis mitt förslag. /Grön ✉ 28 juni 2006 kl.16.59 (CEST)
replies: text: :::::Ursäkta, jag hade inte läst ditt inlägg ordentligt ser jag. Bra förslag iaf./Nicke L 28 juni 2006 kl.17.10 (CEST)
Kanske kunde de intresserade starta ett Wikipedia:Projekt ämnestoppar och strukturera upp arbetet? Så behöver de varken försvinna eller vara "officiella". //Lelle1987 28 juni 2006 kl.17.45 (CEST)
thread_title:  Omröstning ämnestoppar 

message: Senast fördes det en diskussion juni 2006 om att avveckla ämnestopparna. Då bestämdes det att ämnestopparna skulle avskaffas, men stjärnan har bara flyttats till diskussionssidorna (vissa finns inte ens där). Jag föreslår att man raderar denna sida och tar bort topparna helt. De läsvärda artiklarna har "ökat i värde" det seaste året, och dessutom har flera nya läror skapats. Vad tycker ni? /Pralin 16 september 2007 kl. 19.02 (CEST)
replies: text: Jag är för ett avskaffande. Frederico 16 september 2007 kl. 19.46 (CEST)
replies: text: :Vi brukar inte radera Wikipediasidor utan museimärka dem med mall:wikipediamuseum. /Grillo 16 september 2007 kl. 19.55 (CEST)
replies: text: ::Ta bort stjärnorna på diskussionssidorna då? /Pralin 16 september 2007 kl. 20.30 (CEST)
replies: text: :::Bra idé, jag var just inne o granskade Midvinterblot (målning) och efter att ha sett stjärnan på diskussionssidan tänkte jag föreslå att den borde maka på sig från ämnestoppen för att lämna plats för Gustav Vasas intåg i Stockholm 1523 o de är ju änna onödigt om systemet inte används. /Johan Jönsson 23 februari 2008 kl. 20.09 (CET)
thread_title:  Avskaffa igen