Diskussion:Jeepdunk

message: Artikelnamnet "Jerrykanna" förefaller vara en finlandism. Det är möjligt att uttrycket i dessa språkliga anglofieringstider är mer förekommande nu, men uttrycket har väl knappast förekommit här tidigare? Rör mig inte i motorkretsar, möjligen har det använts där (därav frågetecknet), men från vardagssvenskan känns det inte igen av undertecknad. Bifogar källartikel från broderlandet i öster: "Vad har du i kanistern?"   Logjohn (diskussion) 7 mars 2022 kl. 11.12 (CET)
replies: text: I mina kretsar, Stockholmare/Vaxholmare/Gotlänning etc med teknikintresse, förekommer ingen specifik benämning. Man brukar bara säga dunk eller bränsledunk. Jerrykanna och Jeepdunk förekom vanligt när man var barn och ritade i skolan. Jag valde namnet Jerrykanna då jag hittade många företag som använde benämningen på produkter, och det gjorde det enkelt att skriva ett avsnitt om etymologi. Jeepdunk förekom lika mycket hos artiklar utan att räkna. Jag la dock mer krut på texten än artikelnamnet så jag har inget emot att det byts till annat.--Blockhaj (diskussion) 7 mars 2022 kl. 11.21 (CET)
replies: text: :Byte eller ej, men att det är rätt nytt i Sverige, men inte i Finland, kan ju med fördel läggas till i avsnittet Etymologi, när nu källa upphittats. Jag kan peta, men du kanske hellre gör det själv? ;-) ¨¨¨¨ Logjohn (diskussion) 7 mars 2022 kl. 11.34 (CET)
replies: text: ::Jag satt och tuggade med denna sidan i några timmar så jag är ganska klar med den för ett tag. Kör hårt du.--Blockhaj (diskussion) 7 mars 2022 kl. 11.51 (CET)
replies: text: :::Artikeln är mycket bra! Och det var nog rätt tänkt att först prioritera innehållet med en tanke på att artikeln eventuellt kan flyttas, vilket är lätt gjort. Jag tror att artikeln borde heta Jeeepdunk istället. Jag tror det är få som hört ordet Jerrykanna. Bara att säga kanna istället för dunk är ovanligt, när det gäller behållare för bensin. Jeepdunk hör man däremot ofta, så jag tror att den borde flyttas dit--Bruno Rosta (diskussion) 7 mars 2022 kl. 12.17 (CET)
replies: text: ::::I retrospekt håller jag med om Jeepdunk. Kan nån ta på sig uppdraget att fixa etymologi for Jeepdunk, samt byta ut jerrykanna genom artikeln?--Blockhaj (diskussion) 7 mars 2022 kl. 12.22 (CET)
replies: text: :::::Ordet jerrykanna har aldrig använts inom svenska armén. Jag gjorde värnplikten 1947 och blev senare officer och benämningen var då dunk eller jeepdunk på denna typ av bensindunk. Om benämningen därefter varit i bruk i Sverige vet jag ingenting om. Artikeln borde byta rubrik till  'Jeeepdunk'. Wvs (diskussion) 7 mars 2022 kl. 12.27 (CET)

text: :::::Jag utökade nu kortfattat avsnittet Etymologi som diskuterats här ovan. Logjohn (diskussion) 7 mars 2022 kl. 12.40 (CET)
 om du gjorde värnplikten 47 lär myntandet av jeepdunk ha kommit direkt från vårat köp av jeepar.--Blockhaj (diskussion) 7 mars 2022 kl. 13.00 (CET)

text: Ja, så kan det kanske vara, men poängen är att begreppet jerrykanna inte användes i Sverige. Wvs (diskussion) 7 mars 2022 kl. 13.12 (CET)
replies: text: :Eftersom alla verkar vara överens om att Jeepdunk är ett lämpligt namn har jag flyttat artikeln dit. /ℇsquilo 7 mars 2022 kl. 14.27 (CET)
replies: text: ::Fixade artikeln nu i och med flytten.--Blockhaj (diskussion) 7 mars 2022 kl. 14.58 (CET)
replies: text: :::Kalasbra, tack alla, och tack för en bra artikel! Logjohn (diskussion) 7 mars 2022 kl. 15.25 (CET)
thread_title:  Artikelnamn 

message: *Implementera ett ordentligt avsnitt för militärhistoria.
*Implementera information om äldre bränsledunkar och varför/hur jeepdunken utklassar dessa, antingen i nytt avsnitt eller i existerande avsnitt.
*Implementera mer information om jeepdunken i modern tid och hur den påverkat "dunkmarknaden".
fyll gärna på med idéer
--Blockhaj (diskussion) 8 mars 2022 kl. 11.28 (CET)
replies: text: Den engelska föregångaren har en egen artikel på enwp, öknamnet 'Flimsy' säger allt om tillförlitligheten!  Logjohn (diskussion) 8 mars 2022 kl. 15.18 (CET)
replies: text: :Och den atiklen har en också em följdartikel: "Flimsies" användes som inproviserade fältkök, en så kallad "Benghazi burner" . Detta kan ju bli hur militärnördigt kul, och vääldigt allmänbildande, som helst! Logjohn (diskussion) 8 mars 2022 kl. 17.43 (CET)
replies: text: ::Sådana där 'flimsies' känner jag igen. De ser precis ut som sådana kanistrar som man smugglade sprit i på 1930-talet. /ℇsquilo 8 mars 2022 kl. 19.24 (CET)
replies: text: :::Såg om ett filmklipp från Bovington Tank Museum nu, där är (nästan) hela historien på ca 20 minuter, med utvecklingen av både 'flimsies' och 'jerrycans'. Får inte dela från 'tuben' här tydligen, rubriken är i alla fall: "The Curator at Home: Jerry Cans | The Tank Museum" Logjohn (diskussion) 8 mars 2022 kl. 19.48 (CET)
replies: text: ::::La till den i externa länkar.--Blockhaj (diskussion) 8 mars 2022 kl. 20.05 (CET)
thread_title:  Framtida planer & idéer 

message: :Hitflyttat från Advilles användardiskussion, [
Hallå! Vill ha in lite korrigeringar på sidan Jeepdunk. Vill placera mitt förslag i diskussion, för påseende innan jag gör någon ändring. --V1650-7 (diskussion) 13 juli 2022 kl. 21.45 (CEST)
replies: text: Hej, @V1650-7. Det är jättebra att först skriva på diskussionssidan. Är det inga kontroversiella saker, och du har bra källor kan du dock göra ändringen direkt och förklara den som en redigeringskommentar. Är det någon som opponerar sig kan den istället starta en diskussion och pinga dig. Annars finns det en risk ingen svarar i diskussionen och dina bra redigeringar blir inte gjorda. Jag lägger nu den artikeln på min bevakningslista aå ser jag vad du gör och kan hjälpa dig om det skulle bli något konstigt. Fråga gärna mer här om du vill. Mvh Adville (diskussion) 13 juli 2022 kl. 21.56 (CEST)
replies: text: : Hallå! Tack för snabbt svar! Jag vill lägga till den här texten i diskussion, men får inte in den då den innehåller länkar? Och CAPTCHA verkar inte fungera?

text: : Planerar att göra några uppdateringar av ”Jeepdunk”. Vill bara redovisa vad jag planerar att ändra innan jag gör ändringarna.

text: : 1. Jeepdunken har aldrig kallats eller benämnts, Jerykanna i Sverige. Vare sig inom svenska försvaret, försvarsmakten eller inom någon gren av svensk motorsport. Benämningen tas bort!

text: : 2. Jeepdunkarna är inte tillverkad av stål. Originalen är tillverkad av 3 mm svartplåt. Plåten är svetsbar men har också egenskapen att den rostar lätt.

text: : 3. I dag är provning och märkning av Jeepdunken reglerad av FN:s provningsföreskrift: https://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/danger/publi/adr/adr2011/English/Part6.pdf

text: : 4. Avser att lägga till denna sida i Externa länkar: https://blitzcan.se/

text: : // V1650-7 V1650-7 (diskussion) 14 juli 2022 kl. 10.34 (CEST)
replies: text: ::Hur är det med Finland? Där pratas ju svenska. Per W (diskussion) 14 juli 2022 kl. 10.42 (CEST) LittleGun (diskussion) 14 juli 2022 kl. 10.55 (CEST)
replies: text: :::Hej, V1650-7. Jag har lite kommentarer:
replies: text: ::::1. Som Per W nämner har den benämnts så på svenska i Finland. Det kan kanske förydligas i inledningen.

text: ::::2. Svartṕlåt är stål. Blandar du ihop med "rostfritt" eller "syrafast"? Svartplåt är alltså icke-rostfritt stål.

text: ::::3. Lägg gärna till om provnig och märkning!

text: ::::4. Det är en väldigt fin och trevlig hemsida. Det är dock en privat webbsida och Wikipedia brukar vara väldigt återhållsamma med att länka till sådana. T ex tycker inte jag att vi ska göra det, emn jag är väldgt restriktiv till externa länkar.

text: :::Hoppas du inte uppfattar mig som enbrt motvalls och seg.--LittleGun (diskussion) 14 juli 2022 kl. 11.00 (CEST)
replies: text: ::::

text: :::: Nej, "Jerrykanna" skall stå kvar. Se ovan: Där påpekas att dunken kallas "Jerrykanna" i Finland – då skall namnet självfallet finnas i artikeln. I artikeln finns det t.o.m. källa till påståendet. Vi är Wikipedia på svenska – inte Wikipedia för Sverige.

text: ::::Däremot saknar påståendet i artikeln att benämningen på senare år skulle blivit vanlig i Sverige någon källa, en del av det liknar dessutom egen forskning, så det behöver nog en översyn. / TernariusDisk 14 juli 2022 kl. 11.44 (CEST)
replies: text: :::::Angående användandet av ordet i Sverige: Jag har inte sett så många annonser på Google från rikssvenska företag där ordet "jerrykanna" används; bl.a. ATV Vision (https://atvvision.se/transport-lastning/bensindunk/bransledunk-atv-snoskoter/givi-jerrykanna-25l-svart]) och Auto-blå () har annonser om vad de kallar jerrykannor, men det är helt andra modeller än den traditionella jeepdunken. Googleträffarna var hur som helst väldigt få (omkr. 75 st). Jag såg att det var  som lade in informationen om att termen skulle ha blivit mer vanlig i Sverige, du har kanske någon källa till påståendet? I annat fall får vi nog nöja oss med att påpeka att det främst är ett finlandsvenskt uttryck. För det har vi ju å andra sidan en rejält tung källa, "Vad har du i kanistern?" av Institutet för de inhemska språken, Finlands officiella språkinstitut. / TernariusDisk 14 juli 2022 kl. 13.01 (CEST)
replies: text: ::::::När jag skapade sidan låg den under namnet jerrykanna för att det var det absolut vanligaste svenska namnet jag hittade för den på internet. När jag var liten (född 98) förekom både jerrykanna och jeepdunk synonymt så från min erfarenhet förekommer jerrykanna även på viss rikssvenska. Jag kommer från Stockholm så termen kan ha spridit sig från den Finlandsvenska  gemenskapen där. Vad gäller internet ser det ut som jerrykanna är en direktöversättning från Googles algoritmer, dvs att den per automatik översätter engelskans jerrycan till jerrykanna.--Blockhaj (diskussion) 14 juli 2022 kl. 17.43 (CEST)
replies: text: ::::::: Vad personer tycker sig ha upplevt är väldigt dåliga källor. Det kan utspela sig inom ett väldigt begränsat område, sociologiskt eller kulturellt sett, det är behäftat med mycket stora fel (personer kan minnas fel, personer kan feltolka vad andra säger), och det har väldigt litet bevisvärde. Jag vill på intet sätt påstå att du skulle fara med osanning, men risken finns  att medarbetare faktiskt gör så, så därför kräver vi källor. Det måste gälla alla. Det är inget konstigare än att personer avkrävs legitimation i samband med ekonomiska transaktioner – det är väl ingen som blir förolämpad för en sådan sak, och påstår att de blir anklagade för oärlighet? Så nej: Vi behöver källor till påståendet.

text: :::::::Vad du menar med att "jerrykanna [skulle vara] en direktöversättning från Googles algoritmer" förstår jag faktiskt inte. Jag har över huvud taget funnit få fynd av "jerrykanna" på Google, och av de jag funnit är nästan alla från finlandssvenska sajter. Det är den enklaste sak att göra om sökningen och på så sätt verifiera resultatet. Hur skulle Googles algoritmer kunna korrumpera det resultatet? / TernariusDisk 14 juli 2022 kl. 18.54 (CEST)
replies: text: ::::::::Ja, det är väldigt dåliga källor, men de bevisar i alla fall att motsatsen, att jeppdunk aldrig har kallats för jerrykanna i Sverige, inte stämmer. /ℇsquilo 14 juli 2022 kl. 19.23 (CEST)
replies: text: :::::::::Mja... påståendet "Benämningen 'jerrykanna' [...] har i senare tid även börjat dyka upp i svenska företagslistor och annonser" verkar relativt överdrivet med tanke på det milt sagt magra googleresultatet. Jag ställer mig även frågande till Blockhaj:s påstående "När jag skapade sidan låg den under namnet jerrykanna för att det var det absolut vanligaste svenska namnet jag hittade för den på internet". Vad har Blockhaj fått det ifrån? En googlesökning på "jerrykanna" ger som sagt omkring 75 träffar (initialt anges 1340 träffar, men sidvisaren längst ner går upp till 8 sidor, och går en till sidan 8 anges (just nu, det varierar ju hela tiden) 72 träffar). Kom alltså ihåg att nästan alla träffarna på "jerrykanna" är finlandssvenska – de rikssvenska är bara ett fåtal! "Jeepdunk" ger 120 träffar, väldigt många rikssvenska. Jag tycker inte det ger något stöd för åsikten "[jerrykanna] har i senare tid även börjat dyka upp i svenska företagslistor och annonser". Den avslutande slutsatsen, slutligen "Jerrykanna bör därför idag anses vara en 'försvenskning' från engelskan istället för ren finlandism" är ju ren egen forskning. Hur vet författaren det? / TernariusDisk 14 juli 2022 kl. 20.07 (CEST)
"Jerrykanna bör därför idag anses vara en 'försvenskning' från engelskan istället för ren finlandism" kan jag definitivt hålla med om behov av revidering. I retrospektiv är det fortfarande primärt finlandism, även om det har viss förekomst inom rikssvenska.--Blockhaj (diskussion) 14 juli 2022 kl. 22.07 (CEST)

text: Jerrykannu är väl finlandism och jerrykanna försvenskning? Wvs (diskussion) 15 juli 2022 kl. 00.48 (CEST)
replies: text: :Jerrykannu är finska medan jerrykanna är finlandsvenska (Finlandism: "samlingsnamnet på särfinlandssvenska språkdrag").--Blockhaj (diskussion) 15 juli 2022 kl. 01.17 (CEST)
replies: text: ::Aha, jag missförstod nog. Wvs (diskussion) 15 juli 2022 kl. 01.43 (CEST)
replies: text: :::Ja, samma definition som Blockhaj använder finns med litet andra ord i "vår" artikel finlandism. Kan du möjligen ha förväxlat det med fennicism – ett lån/översättning till finlandssvenskan från finska?

text: :::Beträffande vilket av orden jerrykanna och jerrykannu som är direktlån från engelskan är det en strid om hönan och ägget. Artikeln från Institutet för de inhemska språken ger ingen hjälp. / TernariusDisk 15 juli 2022 kl. 02.01 (CEST)
replies: text: ::::Vid en snabbkoll så var de flesta svenska sidor jag såg snarast maskinöversättningar. Förmodligen engelska då, och flera visade inte den klassiska jeepdunken, utan knepigare former i plast. Maskinöversättningar eller inte så kan vi konstatera att ordet finns i svenskan snarast den vägen. Sen har den såklart funnits bland finsladssvenskar i Sverige men det har absolut aldrig varit etablerat i Sverige. Jag hörde det första gången när jag arbetade i Danmark, och de funderade varför den hette "jerrycan" på danska, när den var så uppenbart amerikansk! LittleGun (diskussion) 15 juli 2022 kl. 11.31 (CEST)
replies: text: :::::Texten har fått sig ett antal reformer nu. För att fortsätta på tråden om utformning i plast och annat etc,  nämnde att jeepdunken idag har viss reglering enligt FN:s provningsföreskrift: https://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/danger/publi/adr/adr2011/English/Part6.pdf Någon som hunnit gå igenom skriften för att se vad den handlar om?--Blockhaj (diskussion) 15 juli 2022 kl. 14.19 (CEST)
thread_title:  Ändringsförslag 

message: , du gjorde nyligen förändringar i sidan där diverse information togs bort, med kommentaren "mindre omständligt". Varför skulle mindre omständlig information vara nyttigt för wikipedia? Blockhaj (diskussion) 19 juli 2022 kl. 08.00 (CEST)
replies: text: Det var inte informationen som var omständlig (man kan inte beskriva information som omständlig, det är som att beskriva vatten som suddig.

text: Det var texten som var omständlig eller fluffig om du vill. Omständlig text är svårare att ta till sig. Jag har inte tagit bort någon information, bara ordval som "visade sig avsevärt" (ersatte med "var"), "Överlägsen andra konstruktioner världen runt" (tog bort "världen runt"). Tog bort tidsuppgift "idag är över 80 år", om 10 år är den iofs fortfarande över 80 år, men vi vill ju vara och, är redan, precisare än så.

text: Här lades information till som är missledande: "Efter kriget fortsatte modellen att tillverkas av segerländerna". Den tillverkades, och tillverkas fortfarande, av både segerländerna och förlorarländerna.

text: "Vilket gav Nazityskland ett väsentligt övertag mot sina motståndare under andra världskrigets tidiga skede, eftersom andra länders inhemska dunkar var avsevärt ömtåligare och krångligare att bruka." är fluff och onödigt omständligt med "avsevärt" och "bruka". Dunken var helt enkelt bättre, den stals och kopierades. LittleGun (diskussion) 19 juli 2022 kl. 08.47 (CEST)
replies: text: :Jag håller med  att hans borttagna text är fluffig och oencyklopedisk. Wvs (diskussion) 19 juli 2022 kl. 09.42 (CEST)
replies: text: ::Även jag tycker att LittleGun:s ändringar var välmotiverade. Tag påståendet "[konstruktionen var] avsevärt överlägsen andra konstruktioner världen runt": Om en konstruktion är överlägsen andra konstruktioner så är den det; påståendet är absolut, det tillför ingenting att tillägga det självklara "överlägsen andra konstruktioner världen runt". Till LittleGun:s välgrundade kritik av "Vilket gav Nazityskland ett väsentligt övertag mot sina motståndare under andra världskrigets tidiga skede, eftersom andra länders inhemska dunkar var avsevärt ömtåligare och krångligare att bruka" kan det tilläggas att Nazitysklands framgångar hör hemma i en artikel om andra världskriget, inte i en artikel om en bränsledunk. Försöker någon att skriva om båda ämnena på en gång blir resultatet ofta bara ofokuserat. Dessutom är påståendet inte sälvklart, det hade behövts en källa på att jeepdunken verkligen hade så stor betydelse. / TernariusDisk 19 juli 2022 kl. 10.36 (CEST)
replies: text: :::De språkliga ändringarna kan möjligen vara motiverade, men jag förstår inte vad LittleGun har emot mallen  för att beskriva engelska ord. /ℇsquilo 19 juli 2022 kl. 12.09 (CEST)
replies: text: ::::Jag tyckte det funkade dåligt skriftspråkligt med kolonet (engelska: ) i löpande text. Och jag är generellt skeptisk till mallar i löptext, och tycker inte den tillförde något här, mitt i ett textflöde. LittleGun (diskussion) 19 juli 2022 kl. 13.06 (CEST)
replies: text: :::::Det finns en "allmän sanning", möjligen en skröna, att Franklin D. Roosevelt sa
replies: text: ::::::Without these cans it would have been impossible for our armies to cut their way across France at a lightning pace which exceeded the German Blitzkrieg of 1940.

text: :::::Jag är skeptisk till såna citat, men om det går att hitta bättre källa än de hyllningsajter bland tillverkar, försäljare och specialintresserade som jag sett så är det ett intressant citat. Och går det att belägga som skröna är det ändå intressant. Men jag saknar en sådan bakgrund alltså. LittleGun (diskussion) 19 juli 2022 kl. 13.19 (CEST)
replies: text: ::::::Hittade denna (bläddra fram en del): Seventeenth Report to Congress on Lend-lease Operations. Innehåller mer matnyttigt. Som att engelsmänne förband sig att stå för all produktion och slippa konvojer. LittleGun (diskussion) 31 augusti 2022 kl. 10.17 (CEST)
Jobbar fortfarande så har inte hunnit läsa allt men behövs det mer källor för att dunken var bättre än resterande ska jag gräva på det när jag får tid. Om det finns konsensus för att hans ändringar var förbättringar så har jag inget emot att folk ändrar tillbaka.--Blockhaj (diskussion) 19 juli 2022 kl. 14.00 (CEST)

text: Det står att den fungerade bättre. Det står rent av att den är överlägsen. Det är inget jag eller någon annan tagit bort. Jag skrev det bara mindre omständligt. LittleGun (diskussion) 19 juli 2022 kl. 14.17 (CEST)
replies: text: :Har inte kollat ignom alla ändringar, men texten har ju ett helt annat flyt nu än när artikeln var pinfärsk. Möjligen är då avsnittet "Konstruktion" ännu inte lämpat för skumläsning. Mvh, Logjohn (diskussion) 31 augusti 2022 kl. 15.19 (CEST)
thread_title:  mindre omständligt