Diskussion:Kavkazskaja ovtjarka

message: Ok, eftersom det tydligen bara ändras så anser jag att vi får föra diskussion om det. KO är en hund som visserligen kräver rätt förare och rätt stimulans, och annars blir den värre än de flesta raser. Så långt håller jag med om att det är en tung hund. Dock har den de senaste månaderna fått sjukt mycket kritik i media, likt den som både rottweilern och schäfern drabbats av på 70 och 80-talet. Jag har personligen träffat ett antal KO, och de är helt klart hundar med mycket vakt i sig, men jag anser fortfarande att AGGRESSIV mot främlingar är felaktigt, då det är ett jävla media-påhitt. JAg kommer därför ändra tillbaka och förutsätter att diskutssion förs vid vidare ändring. --Niklas Johannesson 11 augusti 2009 kl. 22.13 (CEST)
replies: text: Jag kan visserligen inte så mycket om hundar och den här rasen har jag aldrig hört talas om, men jag lade in en referens till SKK:s rasbeskrivning. Under "Uppförande/karaktär" står det där att Rasen är till sin natur skarp och misstänksam med väl utvecklad försvarslust. Ordet aggressiv låter för mig  som att den gärna går till angrepp oprovocerat, medan rasbeskrivningen antyder mera att det är först när den upplever att den själv eller flocken är hotad som det blir aktuellt med att bli arg. --MagnusA 17 augusti 2009 kl. 14.43 (CEST)
replies: text: :Uppdrag granskning hade ett ganska skrämmande  program om kaukasisk ovtjarka för ett tag sen. Om jag inte minns fel så var det också ganska kritiskt mot SKK:s för positiva beskrivning av hundrasen. http://svt.se/2.108656/1.1500154/hundrasen_som_borjar_satta_skrack_i_sin_omgivning My immortal 17 augusti 2009 kl. 15.31 (CEST)
replies: text: ::Jag tror det går bra att skriva hur TV-programmet X i reportaget Y med argumentet Z1 och Z2 framfört kritik, men blanda inte ihop media-skriverier med hur etablerade (måhända något partiska) hundorganisationer beskriver en viss hundras. För övrigt är media inte heller speciellt opartiska, även om de påstår sig vara det. Det primära för media är antal tittare/läsare/lyssnare. --MagnusA 17 augusti 2009 kl. 16.02 (CEST)
replies: text: :::Du menar "inte särskilt opartiska" va? /Grillo 17 augusti 2009 kl. 16.26 (CEST)
replies: text: ::::Oops. Självklart menar jag det. Har ändrat nu. Tackar. --MagnusA 17 augusti 2009 kl. 16.36 (CEST)
Skriver ett inlägg, eftersom jag blivit ombedd. Tyvärr vet inte heller jag mer om rasen än reportaget i Uppdrag granskning och SKK:s bemötande av det. Det mest sakliga är väl att återge både vad som står i standarden, och den kritik som framförts i media, så får läsarna ta ställning.
Uppdrag granskning visade ju också att kaukasiska ovtjarkor gick att hantera på sina egna villkor, vilket även var SKK:s Hans Rosenbergs uppfattning, men att tvivelaktig marknadsföring fått människor att skaffa ovtjarkor utifrån fel förväntningar.
Om jag har förstått saken rätt så är poängen att kaukasiska ovtjarkor ska klara sig utan mänsklig inblandning, de ska präglas på den fårflock de vistas tillsammans med och skydda denna mot vargangrepp. Isåfall är det hundar som gör nytta i rätt sammanhang. Det ska pågå försök med den sortens herdehundar i Sverige också (har ingen exakt referens just nu). Men att beskriva dessa hundar utifrån normer för familjehundar är kanske inte så relevant? /Ascilto 17 augusti 2009 kl. 17.03 (CEST)

text: Kan inte någonting om denna hundras men ser på en, it och no wp att den där beskrivs som aggressiv. --NERIUM 17 augusti 2009 kl. 19.24 (CEST)
replies: text: :I standarden står det så här om rasens mentalitet: "Rasen är till sin natur skarp och misstänksam med väl utvecklad försvarslust." Det betyder bl.a. att man måste veta vad man gör när man hanterar en kaukasisk ovjarka, men det betyder inte att rasen som sådan är aggressiv mot främlingar. Om någon skulle avla på en aggressiv hund, så följs inte standarden. I debatten om kamphundar (OBS ovtjarkan är ingen kamphund) har SKK:s hållning hela tiden varit att aggressivitet är en fråga om individer och handhavande, inte om ras - en rimlig inställning enligt mig.

text: :På Youtube finns en del av Uppdrag gransknings reportage: ; på Uppdrag gransknings hemsida finns releasen om programmet, "Hundrasen som börjar sätta skräck i sin omgivning", samt en del extramaterial; och på SVT Play finns den efterföljande studiodiskussionen med ovan nämnde Hans Rosenberg: .

text: :Enligt förespråkare för rasen (som det verkar seriösa och ansvarsfulla sådana) var Uppdrag gransknings reportage ensidigt. På den här privata sidan finns en del - så vitt jag kan bedöma - välgrundade invändningar: "Rasinfo och mina tankar om att skaffa en hund av av herdehundstyp". Bl.a. påstår Uppdrag granskning att alla de 184 kaukasiska ovtjarkor som är registrerade i Jordbruksverkets hundregister är renrasiga, medan det i själva verket bara finns ca 60 st som är registrerade hos SKK och som alltså är dokumenterat renrasiga. Ingen av de SKK-registrerade hundarna skall figurera i programmet.

text: :Rasklubben har gjort en egen video som också finns på Youtube: Kaukasisk ovtjarka i Sverige. Den ger en tänkvärd motbild till Uppdrag granskning, men även de som arbetar seriöst med rasen höjer flera varningens fingrar:

text: :*Man får aldrig höja rösten mot en kaukasisk ovtjarka.

text: :*Hunden får aldrig ges möjlighet att tro något annat än att den står lägst i rang i flocken / familjen.

text: :*Alla som skall ingå i hundens flock måste bo i familjen under hundens hela uppväxt. Alltså inget för familjer med delad vårdnad.

text: :*Familjen måste vara harmonisk, utan bråk och konflikter.

text: :Sammantaget tycker jag dock att de redigeringar som gjorts under kvällen 17/8 från ett anonymt IP-nummer är ensidiga, obalanserade och tendentiösa. De hänvisar till tveksamma källor och raderar samtidigt en auktoriserad källa. Jag hoppas att jag har bidragit något till diskussionen, men vill inte ge mig in i redigeringskrig. /Ascilto 17 augusti 2009 kl. 22.42 (CEST)
Ja, jag anser som tidigare att det är onödigt att falla för medias bild av en monstervarelse, vilket hände även rottweilern och schäfern när de började bli vanliga(re). Så jag tycker det är onödigt att wikipedia ska spä på medias felaktiga bild. Dock vill jag inte ändra personligen utan hänvisar till någon annan, då jag är skyldig för de två senaste återställningarna. --Niklas Johannesson 17 augusti 2009 kl. 23.38 (CEST)

text: Jag lägger in ett stycke om att hundrasen vållat en het debatt så kan de mest tendentiösa påståendena läggas in där. Det tycks ju dessutom som om debatten om hundrasen är vad som främst gjort den känd. /Brutto 12 september 2009 kl. 21.10 (CEST)
Det är väldigt bra om den som uppdaterar artikeln kaukasisk ovtjarka ser till att källan är trovärdig. Var vänlig kontrollera uppgifterna först. Tack, mvh Ovtjarka.
thread_title:  Aggressiv? 

message: Den här artikeln är nu inne i en fas av fullständigt redigeringskrig/återställningskrig. Efter SVTs dokumentär verkar det som om massor av "tyckare" har börjat intressera sig för rasen, utan att egentligen ha någon koll på hundrasen. Det fungerar inte att skriva saker om man inte kan källbelägga sina teser. Jag återställer sidan nu, om den ändras igen tycker jag att vi lägger in en TÅG-mall på den. --Niklas Johannesson 3 november 2009 kl. 14.53 (CET)
replies: text: Återigen, det vore väldigt bra om uppgifterna som läggs in är rätta. Nu är det felaktiga uppgifter med igen. SE TILL ATT KÄLLAN SOM ANVÄNDS ÄR TROVÄRDIG !!!! mvh ovtjarka.
replies: text: :Vilka uppgifter är det som är felaktiga? --Niklas Johannesson 15 november 2009 kl. 02.53 (CET)
Vi kan börja med rashistorian i Sverige. Visst, personen som nämns har importerat de första hundarna av rasen till Sverige, men det var allt för hans del. Han har aldrig fött upp rasen. Jag kan skriva ihop rätt rashistoria i Sverige, med SKK:s data som underlag, men har inte lust om någon går och ändrar det jag gjort - vilket redan hänt några gånger. Dessutom är TV knappast någon trovärdig källa att citera på Wikipedia....
Mvh Ovtjarka
thread_title:  Redigeringskrig 

message: Kan på sätt och vis förstå en flytt till "Kaukasisk ovtjarka", men svenska kennelklubben, vilket borde vara en bra källa, använder namnet "Kavkazskaja ovtjarka" och artikeln borde ligga under det namnet enligt principen om minsta möjliga förvåning. /Diupwijk 5 januari 2010 kl. 21.26 (CET)
replies: text: Jag blev själv förvånad över att det ryska namnet stod på svenska Wikipedia, och jag förstår inte varför svenska kennelklubben har valt att använda det och anser att de borde ändra sig, men eftersom de hittills inte gjort det så kommer jag inte börja bråka om du eller någon annan vill återställa mina redigeringar, så känner ni för att göra det, så gör det. Tack för att du söker samförstånd.--Buggwiki 5 januari 2010 kl. 22.28 (CET)
replies: text: :Även NE har ämnet under uppslaget kavkazskaja ovtjarka. Jag flyttar tillbaka. /Diupwijk 6 januari 2010 kl. 19.19 (CET)
thread_title:  Namnet 

message: Jag har nu tagit bort felaktiga uppgifter. Sven-Erik Jonsson har inte fött upp en endaste en kaukasisk ovtjarkavalp. Jag hoppas ingen lägger in dessa felaktiga uppgifter igen ! Vi som seriöst håller på med rasen är väldigt tacksamma om det kan undvikas att felaktiga uppgifter sprids. Tror ni inte på mig, kolla med SKK. Mvh Ovtjarka 
replies: text: På samma sätt som det är upp till den wikipedian som lägger in information att styrka dess korrekthet med verifierbara och pålitliga källor är det upp till dig att, om du tar bort källbelagda påståenden, styrka dess relevans. Du kan alltså inte be någon annan "kolla med SKK". Med anledning av detta har jag återställt din ändring. Riggwelter 14 april 2010 kl. 18.08 (CEST)
replies: text: :DU HAR ÅTERSTÄLLT TILL UPPGIFTER SOM INTE ÄR SANNA.  Mvh Ovtjarka
replies: text: ::Som Riggwelter skriver ovan så skall man kunna källbelägga sådana påståenden. Hur skall vi kunna veta att påståendet inte är sant bara för att du påstår detta? /Diupwijk 14 april 2010 kl. 21.45 (CEST)
replies: text: :::SKK:s register innehåller alla hundar av denna ras som registrerats i Sverige. Inte en endaste en hund av denna ras har registrerats av personen i fråga i Sverige. SKK:s register styrker mina uppgifter. Men ni envisas med att använda ett TV program som källa. Ett program som inte innehöll många uns av sanning. Och någon har lagt in det den trodde att den uppfattade från TV programmet. Jag har slutat att tro på uppgifterna på Wikipedia eftersom rätta uppgifter inte verkar vara det viktigaste här. Jag har försökt några ggr att skriva om till riktiga uppgifter, men någon envisas alltid med att lägga tillbaka sådant som inte är sant. TV såpa är knappast någon källa att citera. En riktig rashistoria som grundar sig på SKK:s uppgifter kan jag lägga in, men om någon igen tar  bort allt, är mitt jobb förgäves. Kan ni tala om för mig hur denna artikel ska kunna bli rätt ? Hela sidan innehåller en massa fel. Mvh Ovtjarka.
replies: text: ::::Om någon än en gång återställer rashistoriken till oriktiga uppgifter, var då också vänlig och ange hur och var den källhänvisningen som hör till uppgifterna kan kontrolleras. Jag lägger in ny rätt rashistorik med källhänvisning till Svenska Kennelklubben där uppgifterna kan kontrolleras, när ni slutar att lägga in felaktiga uppgifter.Mvh Ovtjarka.
replies: text: :::::20101127 Tar bort en mening under rashistorik. Uppgiften som tas bort kan ej styrkas någonstans, den finns inte. Den som sätter dit den igen är vänlig och talar om var den finns. Den fanns inte i det TV program ni hänvisar till så sluta hänvisa till det. Mvh Ovtjarka
replies: text: ::::::Du bör läsa den här riklinjen innan du fortsätter redigera artikeln, detta eftersom du uppenbarligen är partisk. Det finns inga "vi" och "ni" på Wikipedia, så du får sluta anklaga andra på det där viset. Du har däremot rätt i att alla uppgifter skall kunna styrkas med verifierbara och pålitliga källor. Riggwelter 16 mars 2011 kl. 22.58 (CET)
thread_title: Borttagning av uppgifter

message: ovtjarkan har fått dåligt rykte i Sverige, tråkigt då det är oförtjänt, det berättigar dock inte informationsborttagningen. --Knight of Ni 6 januari 2011 kl. 22.23 (CET)
thread_title:  Tog bort historik 

message: Jag har tagit bort källtaggen och de påståenden som inte styrkts eftersom detta legat sedan 2009. Jag tog också bort den oändliga uppräkningen av rasens namn på olika språk eftersom jag inte riktigt förstår vad man i ett svenskspråkigt lexikon har för behov av detta... det borde räcka med ursprungsbeteckning och svenskt rasnamn. Jag har även tagit bort anmärkningen om uppfödaren Johansson och hans uttalande - det känns helt enkelt inte riktigt encyklopediskt. Riggwelter 16 mars 2011 kl. 22.52 (CET)
replies: text: Observera att den fiwp-artikel som anges som källa, själv har en källbrist-mall. En noggrann jämförelse av vad som kommer därifrån behövs. Tog bort en kommersiell hundsajt bland noterna och ersatte med källa behövs: Dogguide. /Ascilto 17 mars 2011 kl. 07.23 (CET)
thread_title: Källtagg, med mera