Diskussion:Adolf Hitler/Arkiv 2006

message: Jag tycker att sidan ska låsas upp./Nicke L 13 mars 2006 kl.23.45 (CET)
replies: text: Jag håller helt med Nicke L. Vi är dessutom många som bevakar denna sida så klottret som kommer blir aldrig långvarigt. Då är det värre att vi inte får in intressant information som oregistrerade användare kan komma med. Så lås upp sidan. /E70 13 mars 2006 kl.23.54 (CET)
thread_title:  Lås upp sidan 

message: Har verkligen en bild på prins Gustaf Adolf encyklopediskt värde, eller är syftet bara att göra en poäng?//--IP 30 april 2006 kl.15.51 (CEST)
Ja, det är väl meningen att på något sätt visa att V Gurra var på nazisternas sida. Vilket är ett fakta som i allafall jag anser är "viktigt".--Stockholm-Sveriges vackraste stad. Men hur länge till? 28 oktober 2008 kl. 15.58 (CET)
thread_title:  Illustrationer 

message: Användare:Bronks lade in en bild på den svenske arvprinsen Gustaf Adolf tillsammans med Hitler, trots att denna bild inte har någon relevans för artikeln. Ej heller omnämns Gustaf Adolf i artikeln. När sedan undertecknad tog bort bilden kommenterar Bronks detta med "feg censur" . Detta beteende beskrivs för övrigt på Don't disrupt Wikipedia to illustrate a point. torvindus 30 april 2006 kl.22.44 (CEST)
thread_title:  "Feg censur" 

message: Kollar man på den här sidans historik ser man att den klottras ner så gott som varje dag, de seriösa redigeringarna är inte många. Det kanske är dags att semiblockera den här sidan permanent? Man skulle kunna lägga en diskret notis om detta längst ner i artikeln. Eller är det en jättedålig idé som går emot wikitänket? /Grillo 22 maj 2006 kl.14.14 (CEST)
replies: text: I princip alla "bidrag" från oinloggade användare är klotter och trams. Halvlåsning vore på sin plats. torvindus 22 maj 2006 kl.14.18 (CEST)
thread_title:  Permanent halvlåsning? 

message: "Dessutom var Hitler orolig för att Röhm själv hade för stora maktambitioner och planerade att störta honom genom en kupp" Det var väl Himler och Heydrich som tog fram "bevis" för att Röhm planerade att störta Hitler? De var ju hellt påhittat, eller? Rex de odium 11 juni 2006 kl.23.13 (CEST)
thread_title:  De långa knivarnas natt? 

message: "Under senvintern 1945 gav Hitler order om en total fysisk ödeläggelse av Tyskland men lyckligtvis följdes inte den fruktansvärda ordern av flertalet underlydande."
"lyckligtvis" är väl ändå upp till betraktaren? "fruktansvärda" kan jag dock gå med på. //Ran4 7 juli 2006 kl.00.45 (CEST)
replies: text: Om något fruktansvärt inte inträffar borde det rimligtvis vara något positivt, i vilket fall man kan använda sig av ordet "lyckligtvis". Finns det någon som skulle tycka att det är lyckligt att något fruktansvärt inträffar? --Xetea 12 november 2006 kl. 20.46 (CET)
Den här sidan innehåller vissa felaktigheter, som försvårar historisk föståelse. Enligt Hitler själv var han övertygad antisemit  tidigt. Detta stämmer varken med verkligheten eller med andra Wikepedia sidor. Hitler finns 1919 med i ett begravningståg för Eisner, som både var jude och socialist. Den tyska Wikisidan antyder till och med att Hiter hade en armbindel med SPD, dvs socialdemokraterna. Det finns även en bok, Lernjahre eines Diktators som vederlägger uppfattningen om H:s tidiga antisemitism. Om man undanhåller denna typ av information blir det svårare att förstå vänsterinslaget i nazismen.
thread_title:  Opartisk? 

message: Det står i artikeln att Hitler bosatte sig i Munchen efter första världskriget och man får intrycket att det var först när kriget var slut som han flyttade till Munchen. En mer korrekt beskrivning borde vara att han flyttade till Munchen från österrike redan innan första värlsdriget bröt ut; hans flytt borde skett ganska snart efter att han erhöll arvet efter sin far våren 1913. När kriget bröt ut sensommaren 1914 borde han alltså ha levt i Munchen i mer än ett år. 
Detta anses också vara en av förklaringarna till att han kunde ta värvning i den tyska armen under kriget trots att han var österrikare. Hitler ansökte om värvning ganska omgående efter krigsutbrottet och i det kaos och virrvar som utbröt de första dagarna av kriget var det antagligen ingen som kontrollerade huruvida Hitler var tysk medborgare eller inte.
thread_title:  Hitlers flytt till München 

message: === Adolf Hitler ===
*Nominerad av Yvwv [y'vov] 6 augusti 2006 kl. 02.14 (CEST)
*Motivering: Utförlig.
Stödjer för utmärkt 
skolan 8 november 2006 kl. 16.44 (CET)
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#MoЯsE 7 augusti 2006 kl. 17.46 (CEST) Den är på bra väg, men ännu finns det att skriva om honom.
# Zman 7 augusti 2006 kl. 19.15 (CEST) (har ändrat mig)
# Ronny 7 augusti 2006 kl. 22.34 (CEST)
#Jsdo1980 9 augusti 2006 kl. 16.55 (CEST) Inte riktigt där än
#Ynnox 12 augusti 2006 kl. 12.13 (CEST)
#Izzy 12 augusti 2006 kl. 18.52 (CEST) Se nedan
# Hannibal 17 augusti 2006 kl. 20.13 (CEST)
#Augustus 18 augusti 2006 kl. 11.22 (CEST)
#Icea 20 augusti 2006 kl. 15.51 (CEST)
#Mats Halldin 21 augusti 2006 kl. 22.23 (CEST)
#Thuresson 24 augusti 2006 kl. 19.38 (CEST)
#twincinema ♡ 27 augusti 2006 kl. 13.58 (CEST)
#Pralin 29 augusti 2006 kl. 18.30 (CEST) (Ändrat mig)
#Vints 30 augusti 2006 kl. 10.05 (CEST) bra men inte heltäckande
Stödjer ej
# Pralin 7 augusti 2006 kl. 08.49 (CEST) (Olämplig att lyfta fram som utvald)
#<S> Zman 7 augusti 2006 kl. 17.40 (CEST)</S>
Diskussion
På vilket sätt skulle det vara olämpligt att ge utvaldstatus till en artikel för att den handlar om Hitler? Nazism, digerdöden och kärnvapen är också utvalda fast inget ämne är särskilt lustigt. /Yvwv [y'vov] 7 augusti 2006 kl. 14.54 (CEST)
Kriterier för utvalda artiklar finns på Wikipedia:Vad är en utmärkt artikel?. Pralin, använd dessa som utgångspunkt för att förklara varför du röstar emot. Om du endast har moraliska synpunkter anser jag att din röst ska ogiltigförklaras. Thuresson 7 augusti 2006 kl. 19.28 (CEST)
replies: text: Det här är lämpligen en diskussion, ingen omröstning. Röster som inte motiveras eller som motiveras med sådant som inte har med kriterierna att göra kan i min mening bortses från. /Grillo 7 augusti 2006 kl. 21.42 (CEST)
Överlag bra, men saknar kanske lite fakta om hans ideologi och lite kritik mot hans ekonomiska och militära beslut.--Izzy 12 augusti 2006 kl. 18.52 (CEST)

text: Fyllig men det finns mer att skriva om honom /Augustus 18 augusti 2006 kl. 11.22 (CEST)
Bra artikel, men inte uttömmande (se de wikipedior som har artikeln som utmärkt artikel) Icea 20 augusti 2006 kl. 15.51 (CEST)

text: T ex Riksdagshusbranden borde nämnas.Vints 29 augusti 2006 kl. 11.01 (CEST)
replies: text: :Kanske även Alice Millers teorier om Hitler /Augustus 29 augusti 2006 kl. 18.05 (CEST)
Kritik? Ej objektivt! Dessutom vet jag inte om outplånliga spår i historien stämmer. Jag menar,det har ju bara gått 60 år.. Om man ser på turkarnas fasansfulla folkmord på armenierna talas det ju inte mkt om.--Mommen 7 oktober 2006 kl. 20.20 (CEST)
thread_title: Antagen som läsvärd

message: *Nominerad av Yvwv [y'vov] 6 augusti 2006 kl. 02.14 (CEST)
*Motivering: Utförlig.
Stödjer för utmärkt 
skolan 8 november 2006 kl. 16.44 (CET)
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#MoЯsE 7 augusti 2006 kl. 17.46 (CEST) Den är på bra väg, men ännu finns det att skriva om honom.
# Zman 7 augusti 2006 kl. 19.15 (CEST) (har ändrat mig)
# Ronny 7 augusti 2006 kl. 22.34 (CEST)
#Jsdo1980 9 augusti 2006 kl. 16.55 (CEST) Inte riktigt där än
#Ynnox 12 augusti 2006 kl. 12.13 (CEST)
#Izzy 12 augusti 2006 kl. 18.52 (CEST) Se nedan
# Hannibal 17 augusti 2006 kl. 20.13 (CEST)
#Augustus 18 augusti 2006 kl. 11.22 (CEST)
#Icea 20 augusti 2006 kl. 15.51 (CEST)
#Mats Halldin 21 augusti 2006 kl. 22.23 (CEST)
#Thuresson 24 augusti 2006 kl. 19.38 (CEST)
#twincinema ♡ 27 augusti 2006 kl. 13.58 (CEST)
#Pralin 29 augusti 2006 kl. 18.30 (CEST) (Ändrat mig)
#Vints 30 augusti 2006 kl. 10.05 (CEST) bra men inte heltäckande
Stödjer ej
# Pralin 7 augusti 2006 kl. 08.49 (CEST) (Olämplig att lyfta fram som utvald)
#<S> Zman 7 augusti 2006 kl. 17.40 (CEST)</S>
Diskussion
På vilket sätt skulle det vara olämpligt att ge utvaldstatus till en artikel för att den handlar om Hitler? Nazism, digerdöden och kärnvapen är också utvalda fast inget ämne är särskilt lustigt. /Yvwv [y'vov] 7 augusti 2006 kl. 14.54 (CEST)
Kriterier för utvalda artiklar finns på Wikipedia:Vad är en utmärkt artikel?. Pralin, använd dessa som utgångspunkt för att förklara varför du röstar emot. Om du endast har moraliska synpunkter anser jag att din röst ska ogiltigförklaras. Thuresson 7 augusti 2006 kl. 19.28 (CEST)
replies: text: Det här är lämpligen en diskussion, ingen omröstning. Röster som inte motiveras eller som motiveras med sådant som inte har med kriterierna att göra kan i min mening bortses från. /Grillo 7 augusti 2006 kl. 21.42 (CEST)
Överlag bra, men saknar kanske lite fakta om hans ideologi och lite kritik mot hans ekonomiska och militära beslut.--Izzy 12 augusti 2006 kl. 18.52 (CEST)

text: Fyllig men det finns mer att skriva om honom /Augustus 18 augusti 2006 kl. 11.22 (CEST)
Bra artikel, men inte uttömmande (se de wikipedior som har artikeln som utmärkt artikel) Icea 20 augusti 2006 kl. 15.51 (CEST)

text: T ex Riksdagshusbranden borde nämnas.Vints 29 augusti 2006 kl. 11.01 (CEST)
replies: text: :Kanske även Alice Millers teorier om Hitler /Augustus 29 augusti 2006 kl. 18.05 (CEST)
Kritik? Ej objektivt! Dessutom vet jag inte om outplånliga spår i historien stämmer. Jag menar,det har ju bara gått 60 år.. Om man ser på turkarnas fasansfulla folkmord på armenierna talas det ju inte mkt om.--Mommen 7 oktober 2006 kl. 20.20 (CEST)
thread_title:  [[Adolf Hitler]]