Diskussion:Melker Duberg

message: Hej! Jag påbörjade idag en artikel kring röstskådespelaren och barnskådespelaren Melker Duberg. Fick en kommentar från Yger om att relevansen är bristande. Läste i stadgarna att exempelvis blogginlägg var olämpliga referenser. I artiklen "Melker Duberg" har jag refererat till Svenska Filminstitutet, IMDb samt Sveriges Radio. Dessa borde väl ändå vara välkända och accepterade källor??
Melker Duberg skrivs det om i flera wikipediaartiklar. Nedan följer ett par exempel:
https://sv.wikipedia.org/wiki/ParaNorman
https://sv.wikipedia.org/wiki/Mamma_Mu
https://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%84nglavakt_(film)
Det finns även en ytterligare webbsida som kopplar samman Melker Duberg till Änglavakt och Paranorman. Detta är länken
http://www.dubbningshemsidan.se/recensioner/sok.php?person=6873
Jag tänkte att Dubbningshemsidan kanske klassas som blogg, därför valde jag att inte inkludera den i artikeln som referens.
Vore det inte lämpligt att sammanlänka namnet Melker Duberg som tidigare varit "rödmarkerat" i flera artiklar till en och samma artikel? Jag är rätt ny på wikipedia men jag trodde att sammanlänkning mellan artiklar var ett viktigt och smart sätt för användare att navigera sig runt i wikipedia?
Om ni har några tips på hur jag kan tänka om / bättra artikeln vore jag mycket tacksam för vägledning!
Med vänlig hälsning
Hippie-nyc (diskussion) 11 juli 2016 kl. 21.06 (CEST)
replies: text: Att åsätta relevanskontroll görs som en mycket normal åtgärd för en artikel som inte självklart platsar. Mallen innebär att fler kommer och granskar artikeln och ger synpunkter på den. För barnskådespelare kräver vi normalt lite mer uppmärksamhet än för en vuxen skådespelare. Låt tiden gå och följ vad som sker här på diskussionsida. Att malla med hjälp behövs inte då redan mallen relevans kallar på andras uppmärksamhet.Yger (diskussion) 11 juli 2016 kl. 21.15 (CEST)
replies: text: :Relevanskriterierna ger inget stöd för relevans, men omnämner å andra sidan inte röstskådespelare. Jag hittar dock inget som påvisar att han uppmärksammats särskilt, vilket anges i relevanskriterierna. Jag lutar åt radering.--Historiker (diskussion) 13 augusti 2016 kl. 20.52 (CEST)
replies: text: ::Enligt min ringa mening anser jag att artikeln icke ännu klarar relevanskriterierna. Disembodied Soul (diskussion) 13 augusti 2016 kl. 23.51 (CEST)
replies: text: :::Med den förnyade relevanssyn som nu gäller (där relevanskriterierna inte gäller mer än som vag vägledning) bedömer jag att det räcker. Allmänintresse föreligger. Obelix (diskussion) 19 augusti 2016 kl. 20.02 (CEST)
replies: text: ::::Jag delar inte åsikten om en ny relevanssyn. den är ungefär som tidigare men inte så stolpig som kriterierna anger. En artikel om en barnskådelspelare riskerar snabbt att bli inaktuell och nästan löjlig, och klarar alltså inte utan vidare beständighetskravet.Yger (diskussion) 19 augusti 2016 kl. 20.43 (CEST)
replies: text: :::::Hon har, trots den ringa åldern varit verksam sedan i film, TV och radio sedan 2007. Beständighetskravet anser jag vara ovanligt tydligt uppfyllt för en barnskådespelare i hennes ålder.Obelix (diskussion) 19 augusti 2016 kl. 20.48 (CEST)
replies: text: ::::::Men låt gärna andra uttala sig också, alla behöver inte dela din syn.Yger (diskussion) 19 augusti 2016 kl. 20.54 (CEST)
replies: text: :::::::Sedan när gäller relevanskriterierna "mer än som vag vägledning"? Den diskussionen har jag helt missat. Riggwelter (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 10.58 (CEST)
thread_title: Relevans

message: Har ändå gjort en del som tillsammans kan räknas högt. J 1982 (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 10.21 (CEST)
replies: text: Vad? Tostarpadius (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 10.22 (CEST)
replies: text: :Medverkan i filmer, TV och radio. J 1982 (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 10.27 (CEST)
replies: text: :: För barnskådespelare brukar det inte räcka. Då krävs rejäl uppmärksamhet. Tostarpadius (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 10.28 (CEST)
replies: text: :::Här rör det sig ändå om en hel del produktioner genom senare barndomen och tonåren. J 1982 (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 10.53 (CEST)
replies: text: ::::Det hade varit enklare att anse relevansen styrkt om personen ifråga varit äldre, men framför allt om denne medverkat i något annat än rena röstproduktioner, det vill säga som riktig skådespelare i både ljud och bild. Därför tycker jag inte att relevans är styrkt. Radera. Riggwelter (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 10.58 (CEST)
replies: text: :::::Chans verkar vara en svensk originalproduktion. J 1982 (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 11.00 (CEST)
thread_title: Behåll

message: Jag uppfattar det som att Melker Duberg är ganska långt från vad som krävs av våra relevanskriterier. Jag har därför raderat artikeln. Mvh --Bairuilong (diskussion) 19 juli 2022 kl. 05.37 (CEST)
thread_title: Relevans 2022