Diskussion:Petter Larsson

message: Ännu en kartläggning av Bubbelgris med grova felaktigheter, se Användardiskussion:Bubbelgris#Uppgifter om Petter Larsson. Artikelns utvidgades nog endast för att Larsson dristat sig till att kritisera sd. Journalisten uppfyller nog inte wikipedias relevanskriterier -  ger den ena boken som nämndes i artikeln innan Bubbelgris-utvidgningen. Jag återställde till det som inte är egen forskning och ifrågasätter svwp-relevans. /Pieter Kuiper 5 augusti 2008 kl. 13.14 (CEST)
replies: text: Som vanligt ljuger Pieter Kuiper. Det är ingen kartläggning, och allting finns källstyrkt. Se min diskussionssida. Det är ganska klart att han uppfyller WP:s relevanskriterier. Han har själv lagt in artikeln om sig, om jag har uppfattat det rätt. Bubbelgris 6 augusti 2008 kl. 03.47 (CEST)
replies: text: :Larsson är enligt min mening inte relevant och artiklen saknar källor. radera. /rrohdin 14 augusti 2008 kl. 23.07 (CEST)
replies: text: ::Varför skulle han inte vara relevant? Vad är det som behöver källstyrkas? Det finns massor av styrkar som kan styrka alla påståenden i artikeln. Bubbelgris 15 augusti 2008 kl. 01.35 (CEST)
replies: text: :::Den källa som behövs är en biografisk artikel om Larsson, helst från "Vem är det?" eller liknande, men åtminstone en tyngre tidskrift. Men det är nog inte så troligt att Larsson uppmärksammats på det sättet. Det är nog mest politiska motståndare som har intresse av honom. Men vad vet jag. /rrohdin 15 augusti 2008 kl. 18.47 (CEST)
replies: text: ::::Rrohdin, insinuerar du att jag skulle vara en "politiskt motståndare" som har "intresse av honom"? Behöver jag påminna dig om att det var Peter Larsson själv som skapade denna artikel och inte jag? Det finns flera biografiska artiklar, men de har ju tagits bort från artikeln. Bubbelgris 15 augusti 2008 kl. 19.31 (CEST)
replies: text: :::::Om Larsson skapat artikeln är det inget som miskar skälen för radering. Min reflektion är ej riktad mot någon person, bara en tanke från min sida. Efterlyser den typ av källa som jag nämnt i inlägget ovan. /rrohdin 15 augusti 2008 kl. 19.55 (CEST)

text: ::: Frågan "Varför skulle han inte vara relevant" är felställd. Frågan är "varför är han relevant". Vi översvämmas just nu av artiklar om journalister, såväl verksamma i dagspress som radio och TV. För mig ser det här ut som en framgångsrik yrkesman, men Wikipedia är ingen matrikel över journalister. Snart får jag lust att trycka på radera-knappen så fort jag ser en journalistartikel. (Har redan raderat två idag, där Bubbelgris inte varit inblandad.) // habj 27 augusti 2008 kl. 19.40 (CEST)
replies: text: ::::Du får ursäkta, men jag förstår inte riktigt varför du vill radera artikeln. En person som är stående skribent på Nordens största tidnings kultursidor och har varit det på flera andra stora tidningar är väl ändå relevant. Som sagt finns det biografiska artiklar om PL, exempelvis "De tar över våra gator" i Expressen 2003-05-03. Sedan finns det också biografiska artiklar om honom i nedlagda Arbetet. Dessutom har han uppmärksammats en hel del för sin bok. Vari ligger problemet? Är det på grund av att jag har redigerat och således uppmärksammat artikeln? Varför inte bara skriva det rakt ut i så fall? Bubbelgris 28 augusti 2008 kl. 01.03 (CEST)
Jag delar habj uppfattning att inget framgår mer än att denna person är en framgångsrik yrkesman. jag raderar. Wanpe 19 september 2008 kl. 10.46 (CEST)
thread_title: Relevans 2008

message: Jag delar s tveksamhet kring relevansen intill dess andra- eller tredjehandskällor kan företes (till exempel källor som inte innebär försäljning eller recension). Riggwelter (diskussion) 24 juli 2023 kl. 20.58 (CEST)
replies: text: Jag, kamelstrejk, är ny redigerare. Jag studerar historia, tidigare juristprogrammet, och har ingen som helst relation till Petter Larsson. Jag blev intresserad av hans artiklar efter att ha funnit honom i Sydsvenskan nyligen, och ville pröva att publicera anteckningar jag ändå förde. Jag begriper inte de inledande kommentarerna här på "Diskussionssidan", vissa verkar nästan fientliga. Borttagningarna framstår väldigt drastiska, speciellt eftersom allt är underbyggt med länkar. Han är ju uppenbarligen en någorlunda känd skribent eftersom hans senaste bok diskuterades flitigt i flera tidningar. Såväl bok som författare är därför av allmänintresse, och uppgifter om att boken togs väl emot men med vissa kritiska recensioner är därför relevant. Exempelcitat gavs av positiv respektiv skeptisk recension. Allting med länkar.  Kamelstrejk (diskussion) 24 juli 2023 kl. 20.59 (CEST)
replies: text: :Du har redan fått svar på ovanstående på din diskussionssida. Vi håller den delen av diskussionen, det vill säga hur Wikipedia fungerar, där. Riggwelter (diskussion) 24 juli 2023 kl. 21.06 (CEST)

text: :Larsson är en etablerad skribent på stora kultursidor och författare med flera utgivna böcker. Artikeln har möjligen ett källproblem, men relevansen torde vara odiskutabel. Janders (diskussion) 24 juli 2023 kl. 21.36 (CEST)
replies: text: ::Ja, det är källorna (eller avsaknad därav) som är problemet. Riggwelter (diskussion) 24 juli 2023 kl. 21.41 (CEST)
replies: text: :::Jag ser inte riktigt det stora källproblemet. Larssons böcker finns belagda i Libris och de av oklar anledning nu borttagna uppgifterna om att han har varit regelbunden skribent i diverse större tidningar var ju också sorgfälligt styrkta med länkar till respektive publikation. /FredrikT (diskussion) 25 juli 2023 kl. 17.37 (CEST)

text: :::PS Jag lade in de senare uppgifterna igen. /FredrikT (diskussion) 25 juli 2023 kl. 17.45 (CEST)
replies: text: :::: Jag är ju ganska rejält kritisk mot relevanskriterierna i destas nuvarande utformning och funktion. Men, om de finns och är så omhuldade bör vi i alla fall tillämpa dem. De säger bl a "Chefredaktör, fast kolumnist, fast krönikör eller liknande i särskilt relevant tidning (riktlinje: upplaga på minst 100 000)." Men då är det väl bara att bocka av? Han har och har haft rollen just som "fast kolumninst, krönikör eller liknande" i två av landet största dagstidningar – Aftonbladet och Sydsvenskan. Varför räcker inte det? Jag tar bort relevansmallen inom kort. Janders (diskussion) 25 juli 2023 kl. 19.28 (CEST)
replies: text: :::::När mallen las in såg texten mycket annorlunda ut Yger (diskussion) 25 juli 2023 kl. 20.00 (CEST)
replies: text: :::::: Mallarna borttagna. Janders (diskussion) 26 juli 2023 kl. 07.25 (CEST)
thread_title: Relevans 2023