Diskussion:Henrik Arnstad/Arkiv 2011

message: Artikeln har varit POV-märkt sedan 2009-09. Hur föreslår vi att vi går vidare för att avPOVa denna artikel? Vänligen, dnm (d | b) 5 mars 2011 kl. 17.59 (CET)
replies: text: Ingen reaktion har kommit på att POV-mallen lyfts till diskussion för snart en månad sedan. Artikeln har varit POV-märkt sedan september 2009,saknade motivering och markerad av en användare som gjort ett begränsat antal editeringar i få artiklar (sannolikheten att användaren kommer delta och förtydliga sin kritik är därför liten). Jag har därför lyft ut det POV-märkta stycket och klistrat in det här nedanför. Jag hoppas vi kan få till en konstruktiv diskussion kring denna text, om vad som behöver förändras för att den skall anses neutral. Vänligen, dnm (d | b) 31 mars 2011 kl. 23.23 (CEST)
=== Utlyft textstycke ===
==== Finlandsdebatten 2006 och framåt ====
I artiklar publicerade 2006 i Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet hävdade Henrik Arnstad attFinland befunnit sig i allians med Nazityskland under andra världskriget. Han menade att Finland hade ambitioner liknande Tysklands bland annat när det gällde Lebensraum, bosättningsutrymme för det egna folket. 
Påståendena möttes av kritik, bland annat från den finske statssekreteraren Pertti Torstilahttp://213.214.146.178/public/default.aspx?contentid=83637&nodeid=15145&contentlan=3&culture=sv-FIhttp://www.sr.se/cgi-bin/P1/program/artikel.asp?ProgramID=1650&artikel=1064999. Arnstad svarade i en artikel på Svenska Dagbladets debattsida att det finska utrikesministeriet inte kunde sin egen historia.http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_376276.svd
Finländska debattörer påpekade att Arnstad saknar kunskaper i finska språket och därför inte kan tillgodogöra sig den historieforskning som görs i FinlandTom Burk. Pärkkele!, Hufvudstadsbladet 8 januari 2007.
Den finländske historieprofessorn Henrik Meinander menade att Henrik Arnstad använt sin bok Spelaren Christian Günther som plattform för kritik mot Finland, men att en avsaknad av större resonemang och redogörelser bakom anklagelserna samt avsaknad av källhänvisningar försvårade tolkningen av hans resonemang. Meinander skrev att det var svårt att se hur Arnstad dragit sina slutsatser av materialetHenrik Meinander. "Arnstads bok är inte seriös", Svenska Dagbladet 3 december 2006, s. 5. Arnstad publicerade en källhänvisning på webben,http://www.christiangunther.se/pdf/litteratur.pdf där dock få åberopade arbeten behandlar Finland under andra världskriget och två är skönlitterära verk. Även historikern Kent Zetterberg var kritisk till att källor saknades.http://www.christiangunther.se/blogg/wp-content/uploads/kentzetterberg.pdf Finlands förre utrikesminister, socialdemokraten Erkki Tuomioja, riktade likaledes kritik mot Arnstads bok.http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=1397
2007 ägnade Mats Bergqvist en essä"Revisionismens lockelser:debatten om Sverige under andra världskriget",Säkerhetspolitik och historia. Essäer om stormaktspolitiken och Norden under sjuttio år, red. Mats Bergquist och Alf W Johansson 2007, s. 27-46 åt att kritisera Henrik Arnstad och Staffan Thorsell. Bergqvist kallade dem Sveriges ledande historierevisionister.
I september 2008 publicerade Arnstad två artiklar i Dagens Nyheter där han hävdade att Finland deltog aktivt i Förintelsenhttp://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/finskt-livsrum-1.483696http://www.dn.se/kultur-noje/finland-deltog-i-forintelsen-1.483695och att man inte kunde se någon skillnad mellan Nazitysklands politik och Finlands. Artiklarna byggde Oula Silvennoinens avhandling Einsatzkommando Finnland och på en rapport av det finska riksarkivets forskningschef Lars Westerlund om den höga dödligheten bland ryska krigsfångar i Finland. Westerlund svarade dock att det inte gick att dra de slutsatser Arnstad dragit på basis av denna rapport.http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=80616&a=1420650&lid=puff_1420650&lpos=lasMer I maj 2009 nådde debatten Norge då Arnstad publicerade en artikel i Aftenposten.http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article3068014.ece Finlands Norge-ambassadör bemötte Arnstad i samma tidning.http://www.aftenposten.no/meninger/article3073616.ece
;Fotnoter
=== Diskutera artikeltexten här nedan ===
Här tänkte jag att diskussionen kunde föras. Vänligen, dnm (d | b) 31 mars 2011 kl. 23.23 (CEST)

text: Båda sidors synpunkter lyfts fram. Vad är POV? Fernbom2 9 april 2011 kl. 05.49 (CEST)
replies: text: :Den här debatten fördes redan 2008 och konsensus nådes, att den är POV märkt har inget med texten att göra. Dnm gör större skada än nytta. När började man använda omvänd bevisföring i wikipedia och var tvungen att motivera varför text som styrks väll av källor skulle stå i en artikel.
replies: text: ::I enlighet med vad Riggwelter diskuterar ovan, är detta en biografi inte en redogörelse för en specifik debatt författarens bok startat. Och även om denna diskussion är värd nämna så bör den enligt riktlinjerna i Wikipedia:Otillbörlig vikt få rimliga proportioner. Jag har därför skurit ner detta avsnitt till att enbart rymma kärnfakta.Yger 9 april 2011 kl. 10.46 (CEST)
replies: text: :::Men att Mats Bergqvist kallar Arnstad för Sveriges ledande revisionist i en essä från 2007 pga av det bör också vara med.
replies: text: ::::Enligt min uppfattning hör detta inte hemma i en biografi, och enligt min mening skulle ett sådant uttalande ge artikeln POV slagsida. Vi har flera gånger kommit fram till att kritikavsnitt inte passa i våra biografiska artiklar.Yger 9 april 2011 kl. 10.59 (CEST)
replies: text: :::::IP redigering av artikel fyller alla krav, se diskusionen ovan, där för bör artikeln inte kortas ner.
replies: text: ::::::Vilka krav skulle det vara? Du får nog vara lite mer precis i din argumentation. Riggwelter 9 april 2011 kl. 11.07 (CEST)

text: ::::::Jag har redan redogjort för skälen, som flera redan skrivit om här ovan, varför den tidigare texten inte passar och var POV genom att ge detta avsnitt Otillbörlig vikt. Och att också att återge kritikavsnitt måste ha extra dignitet och betydelse för att återges vilket det i ditt exempel inte uppfyller.Yger 9 april 2011 kl. 11.11 (CEST)
replies: text: :::::::Arnstad är för mig mest känd för Finlandsdebatten, att inte nämna den i artikeln vore ju närmast...historerevisionism. 178.30.122.209 9 april 2011 kl. 11.13 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag kan bara instämma med Yger och dnm i detta fall. Debatten omnämns redan, men artikeln får inte kantra. Riggwelter 9 april 2011 kl. 11.16 (CEST)
replies: text: :::::::::På vilket säött kantrar Artikeln????? Flera användare ? Användare Locust, Arnstad, Henrik Arnstad och Sandman2 = HENRIK ARNSTAD 
Vad exakt är problemet med artikeln som den ser ut idag? /Grillo 9 april 2011 kl. 19.07 (CEST)

text: Om jag tolkar diskussionen ovan och artikelns historik rätt är det möjligen IP-numret som ser den som problematisk i nuvarande skick. Jag kan också ställa mig bakom texten som välavvägd i dagsläget. Fernbom2 9 april 2011 kl. 21.11 (CEST)
thread_title:  POV-mall sedan 2009-09 

message: ==== Finlandsdebatten 2006 och framåt ====
I artiklar publicerade 2006 i Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet hävdade Henrik Arnstad attFinland befunnit sig i allians med Nazityskland under andra världskriget. Han menade att Finland hade ambitioner liknande Tysklands bland annat när det gällde Lebensraum, bosättningsutrymme för det egna folket. 
Påståendena möttes av kritik, bland annat från den finske statssekreteraren Pertti Torstilahttp://213.214.146.178/public/default.aspx?contentid=83637&nodeid=15145&contentlan=3&culture=sv-FIhttp://www.sr.se/cgi-bin/P1/program/artikel.asp?ProgramID=1650&artikel=1064999. Arnstad svarade i en artikel på Svenska Dagbladets debattsida att det finska utrikesministeriet inte kunde sin egen historia.http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_376276.svd
Finländska debattörer påpekade att Arnstad saknar kunskaper i finska språket och därför inte kan tillgodogöra sig den historieforskning som görs i FinlandTom Burk. Pärkkele!, Hufvudstadsbladet 8 januari 2007.
Den finländske historieprofessorn Henrik Meinander menade att Henrik Arnstad använt sin bok Spelaren Christian Günther som plattform för kritik mot Finland, men att en avsaknad av större resonemang och redogörelser bakom anklagelserna samt avsaknad av källhänvisningar försvårade tolkningen av hans resonemang. Meinander skrev att det var svårt att se hur Arnstad dragit sina slutsatser av materialetHenrik Meinander. "Arnstads bok är inte seriös", Svenska Dagbladet 3 december 2006, s. 5. Arnstad publicerade en källhänvisning på webben,http://www.christiangunther.se/pdf/litteratur.pdf där dock få åberopade arbeten behandlar Finland under andra världskriget och två är skönlitterära verk. Även historikern Kent Zetterberg var kritisk till att källor saknades.http://www.christiangunther.se/blogg/wp-content/uploads/kentzetterberg.pdf Finlands förre utrikesminister, socialdemokraten Erkki Tuomioja, riktade likaledes kritik mot Arnstads bok.http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=1397
2007 ägnade Mats Bergqvist en essä"Revisionismens lockelser:debatten om Sverige under andra världskriget",Säkerhetspolitik och historia. Essäer om stormaktspolitiken och Norden under sjuttio år, red. Mats Bergquist och Alf W Johansson 2007, s. 27-46 åt att kritisera Henrik Arnstad och Staffan Thorsell. Bergqvist kallade dem Sveriges ledande historierevisionister.
I september 2008 publicerade Arnstad två artiklar i Dagens Nyheter där han hävdade att Finland deltog aktivt i Förintelsenhttp://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/finskt-livsrum-1.483696http://www.dn.se/kultur-noje/finland-deltog-i-forintelsen-1.483695och att man inte kunde se någon skillnad mellan Nazitysklands politik och Finlands. Artiklarna byggde Oula Silvennoinens avhandling Einsatzkommando Finnland och på en rapport av det finska riksarkivets forskningschef Lars Westerlund om den höga dödligheten bland ryska krigsfångar i Finland. Westerlund svarade dock att det inte gick att dra de slutsatser Arnstad dragit på basis av denna rapport.http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=80616&a=1420650&lid=puff_1420650&lpos=lasMer I maj 2009 nådde debatten Norge då Arnstad publicerade en artikel i Aftenposten.http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article3068014.ece Finlands Norge-ambassadör bemötte Arnstad i samma tidning.http://www.aftenposten.no/meninger/article3073616.ece
;Fotnoter
thread_title:  Utlyft textstycke 

message: I artiklar publicerade 2006 i Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet hävdade Henrik Arnstad attFinland befunnit sig i allians med Nazityskland under andra världskriget. Han menade att Finland hade ambitioner liknande Tysklands bland annat när det gällde Lebensraum, bosättningsutrymme för det egna folket. 
Påståendena möttes av kritik, bland annat från den finske statssekreteraren Pertti Torstilahttp://213.214.146.178/public/default.aspx?contentid=83637&nodeid=15145&contentlan=3&culture=sv-FIhttp://www.sr.se/cgi-bin/P1/program/artikel.asp?ProgramID=1650&artikel=1064999. Arnstad svarade i en artikel på Svenska Dagbladets debattsida att det finska utrikesministeriet inte kunde sin egen historia.http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_376276.svd
Finländska debattörer påpekade att Arnstad saknar kunskaper i finska språket och därför inte kan tillgodogöra sig den historieforskning som görs i FinlandTom Burk. Pärkkele!, Hufvudstadsbladet 8 januari 2007.
Den finländske historieprofessorn Henrik Meinander menade att Henrik Arnstad använt sin bok Spelaren Christian Günther som plattform för kritik mot Finland, men att en avsaknad av större resonemang och redogörelser bakom anklagelserna samt avsaknad av källhänvisningar försvårade tolkningen av hans resonemang. Meinander skrev att det var svårt att se hur Arnstad dragit sina slutsatser av materialetHenrik Meinander. "Arnstads bok är inte seriös", Svenska Dagbladet 3 december 2006, s. 5. Arnstad publicerade en källhänvisning på webben,http://www.christiangunther.se/pdf/litteratur.pdf där dock få åberopade arbeten behandlar Finland under andra världskriget och två är skönlitterära verk. Även historikern Kent Zetterberg var kritisk till att källor saknades.http://www.christiangunther.se/blogg/wp-content/uploads/kentzetterberg.pdf Finlands förre utrikesminister, socialdemokraten Erkki Tuomioja, riktade likaledes kritik mot Arnstads bok.http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=1397
2007 ägnade Mats Bergqvist en essä"Revisionismens lockelser:debatten om Sverige under andra världskriget",Säkerhetspolitik och historia. Essäer om stormaktspolitiken och Norden under sjuttio år, red. Mats Bergquist och Alf W Johansson 2007, s. 27-46 åt att kritisera Henrik Arnstad och Staffan Thorsell. Bergqvist kallade dem Sveriges ledande historierevisionister.
I september 2008 publicerade Arnstad två artiklar i Dagens Nyheter där han hävdade att Finland deltog aktivt i Förintelsenhttp://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/finskt-livsrum-1.483696http://www.dn.se/kultur-noje/finland-deltog-i-forintelsen-1.483695och att man inte kunde se någon skillnad mellan Nazitysklands politik och Finlands. Artiklarna byggde Oula Silvennoinens avhandling Einsatzkommando Finnland och på en rapport av det finska riksarkivets forskningschef Lars Westerlund om den höga dödligheten bland ryska krigsfångar i Finland. Westerlund svarade dock att det inte gick att dra de slutsatser Arnstad dragit på basis av denna rapport.http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=80616&a=1420650&lid=puff_1420650&lpos=lasMer I maj 2009 nådde debatten Norge då Arnstad publicerade en artikel i Aftenposten.http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article3068014.ece Finlands Norge-ambassadör bemötte Arnstad i samma tidning.http://www.aftenposten.no/meninger/article3073616.ece
;Fotnoter
thread_title:  Finlandsdebatten 2006 och framåt 

message: Här tänkte jag att diskussionen kunde föras. Vänligen, dnm (d | b) 31 mars 2011 kl. 23.23 (CEST)
replies: text: Båda sidors synpunkter lyfts fram. Vad är POV? Fernbom2 9 april 2011 kl. 05.49 (CEST)
replies: text: :Den här debatten fördes redan 2008 och konsensus nådes, att den är POV märkt har inget med texten att göra. Dnm gör större skada än nytta. När började man använda omvänd bevisföring i wikipedia och var tvungen att motivera varför text som styrks väll av källor skulle stå i en artikel.
replies: text: ::I enlighet med vad Riggwelter diskuterar ovan, är detta en biografi inte en redogörelse för en specifik debatt författarens bok startat. Och även om denna diskussion är värd nämna så bör den enligt riktlinjerna i Wikipedia:Otillbörlig vikt få rimliga proportioner. Jag har därför skurit ner detta avsnitt till att enbart rymma kärnfakta.Yger 9 april 2011 kl. 10.46 (CEST)
replies: text: :::Men att Mats Bergqvist kallar Arnstad för Sveriges ledande revisionist i en essä från 2007 pga av det bör också vara med.
replies: text: ::::Enligt min uppfattning hör detta inte hemma i en biografi, och enligt min mening skulle ett sådant uttalande ge artikeln POV slagsida. Vi har flera gånger kommit fram till att kritikavsnitt inte passa i våra biografiska artiklar.Yger 9 april 2011 kl. 10.59 (CEST)
replies: text: :::::IP redigering av artikel fyller alla krav, se diskusionen ovan, där för bör artikeln inte kortas ner.
replies: text: ::::::Vilka krav skulle det vara? Du får nog vara lite mer precis i din argumentation. Riggwelter 9 april 2011 kl. 11.07 (CEST)

text: ::::::Jag har redan redogjort för skälen, som flera redan skrivit om här ovan, varför den tidigare texten inte passar och var POV genom att ge detta avsnitt Otillbörlig vikt. Och att också att återge kritikavsnitt måste ha extra dignitet och betydelse för att återges vilket det i ditt exempel inte uppfyller.Yger 9 april 2011 kl. 11.11 (CEST)
replies: text: :::::::Arnstad är för mig mest känd för Finlandsdebatten, att inte nämna den i artikeln vore ju närmast...historerevisionism. 178.30.122.209 9 april 2011 kl. 11.13 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag kan bara instämma med Yger och dnm i detta fall. Debatten omnämns redan, men artikeln får inte kantra. Riggwelter 9 april 2011 kl. 11.16 (CEST)
replies: text: :::::::::På vilket säött kantrar Artikeln????? Flera användare ? Användare Locust, Arnstad, Henrik Arnstad och Sandman2 = HENRIK ARNSTAD 
Vad exakt är problemet med artikeln som den ser ut idag? /Grillo 9 april 2011 kl. 19.07 (CEST)

text: Om jag tolkar diskussionen ovan och artikelns historik rätt är det möjligen IP-numret som ser den som problematisk i nuvarande skick. Jag kan också ställa mig bakom texten som välavvägd i dagsläget. Fernbom2 9 april 2011 kl. 21.11 (CEST)
thread_title:  Diskutera artikeltexten här nedan