Diskussion:Johan III

message: En föredömligt lång artikel som innehåller betydligt mer information än motsvarande artikel i NE (och dessutom flera bilder vilket NE saknar). 
NE:s artikel antyder dock att Ugglans text är POV p.g.a. Johans flört med katolicismen och att nyare historisk forskning har lett till en omvärdering av Johan som kung. 
Dessutom tycker jag att språket behöver moderniseras ytterligare: "ett sätt som i allo ådagalade hans oduglighet som regent", "Ett eklatantare uttryck tog sig dock hans skönhetssinne på byggnadskonstens fält" etc
 / Mats Halldin 29 november 2004 kl.05.23 (CET)
replies: text: Nej, usch vilken artikel. Ugglans text är POV så det bara skriker om det. Exempelvis andra stycket under rubriken "Johan III som kung". "..som uppvisade hans oduglighet som regent", etc. Är det någon som vågar ifrågasätta ugglan? Verkar inte så. För övrigt är texten fortfarande i starkt behov av förnyelse, den måste formuleras om. Många meningar har alldeles för krånglig uppbyggnad och högtravande språk. kero 26 januari 2006 kl.19.00 (CET)
Faktum är att Johans kyrkopolitik mötte kraftigt motstånd! I texten får man en annan uppfattning. Det bör ändras.
thread_title: Bättre än NE?

message: 22 september 1568 övermannades kung Erik & frihetsberövades (Andersson). Hertig Johan började då kalla sig själv för "utvald konung" men först i januari 1569 avsattes Erik och tillsattes Johan som kung av riksdagen (Ericson). Dock har vi 1568 som begynnelseår för Johans regering (fast Erik var fängslad kung och Johan bara självutnämnd resten av det året). Är det den välspridda 1500-talspropagandan som fortfarande hävdar sig, eller finns det sakligt belägg för uppgiften? Jag bara undrar, jag. 80.216.28.145 18 augusti 2019 kl. 18.40 (CEST)
replies: text: Finns det några källor som anger en annan regeringstid än den artikeln innehåller? Tostarpadius (diskussion) 18 augusti 2019 kl. 21.58 (CEST)
replies: text: :Jag angav två, Andersson (stor biografi över Erik XIV) & Ericson (stor biografi över Johan III) - se länkarna. --80.216.28.145 19 augusti 2019 kl. 03.08 (CEST)
replies: text: :: De källorna behandlar inte den frågan. Tostarpadius (diskussion) 19 augusti 2019 kl. 10.45 (CEST)
replies: text: :::Karl IX:s regeringstid anses börja 1599, men Sigismund avsattes inte formellt förrän 1600. Det viktiga är inte nödvändigtvis det formella, utan vem som de facto har makten i sina händer.

text: :::andejons (diskussion) 19 augusti 2019 kl. 10.51 (CEST)
replies: text: :::: Ja, den yngste av Vasasönerna blev kung först 1604 och kröntes 1607, men likafullt räknas hans regeringstid från en betydligt tidigare tidpunkt. Tostarpadius (diskussion) 19 augusti 2019 kl. 11.24 (CEST)
replies: text: :::::Karl var officiellt riksföreståndare från 1599 tills han blev kung 1604. Ser inget samband med min fråga.

text: :::::Andersson & Ericson anger att Erik avsattes när Johan tillsattes av riksdagen i januari 1569. För mig är det när riksdagen fattar sådana beslut som regentskifte sker, inte när en usurpator låser in kungen och utropar sig själv till kung men bara innehar Stockholm.

text: ::::: Min fråga var egentligen vad det finns för källor till att Johan officiellt var Sveriges kung redan 1568. --80.216.28.145 19 augusti 2019 kl. 14.57 (CEST)
replies: text: :::::: Man kan räkna regeringstider på olika sätt. För att vi skall kunna ändra i artikeln vill jag (och säkert flera med mig) se en källa som konkret anger att Johans började först i januari 1569. Nu hittade jag faktiskt en tavla på min egen vägg, så vitt jag förstår ett förstorat vykort som heter "Sveriges Rikes Regentlängd", där Eriks avslutas 1569 och Johans påbörjas samma år. Men det räcker inte, enligt min mening. Tostarpadius (diskussion) 20 augusti 2019 kl. 20.25 (CEST)
replies: text: :::::::Sveriges historia anger 1568 i regentlängden i det band som täcker äldre vasatid. andejons (diskussion) 20 augusti 2019 kl. 22.09 (CEST)
replies: text: ::::::::Hoppas det jag gjort är till belåtenhet. Tack för synpunkterna. --80.216.28.145 21 augusti 2019 kl. 21.55 (CEST)
thread_title:  Regeringstid från ? 

message: Det ser litet märkligt ut när det första anges på latin (även om det de facto står att översättningen är på det språket) och de båda andra på svenska (med det latinska originalet inom parentes). De bör hanteras på samma sätt. Tostarpadius (diskussion) 22 augusti 2019 kl. 16.43 (CEST)
thread_title:  Valspråken