Diskussion:Franjo Tuđman

message: Jag gjorde en redigering i den här artikeln, dels för att öka följsamheten mot wikipediastandarden för biografiska artiklar, och dels för att öka WP:NPOV. Uppräkningen av alla Tudjmans titlar var också tautologisk.
Rudolf 1922 22 maj 2004 kl.19.56 (CEST)
Kan man kalla någon krigsförbrytare utan att denne har blivit dömd?
Senapsfrö 22 maj 2004 kl.22.27 (CEST)
replies: text: Nej. // OlofE 22 maj 2004 kl.22.42 (CEST)

text: Korrigering av mig själv - det kan man, om det är helt okontroversiellt. Att kalla Tudjman för det är knappast lämpligt i encyklopediska sammanhang. Omnämnandet som finns längre ned i artikeln är redan det ganska skarpt och helt tillräckligt. // OlofE 22 maj 2004 kl.22.44 (CEST)
replies: text: :Jag kan hålla med ang. krigsförbrytarskapet. I tidigare version var skrivningen ännu starkare. Det där med sympatierna för nazismen verkar inte heller vara så vattentätt i Tudjmans fall. När jag kollade engelska versionen såg det inte att finnas något om nazisympatier där heller.

text: :Rudolf 1922 22 maj 2004 kl.22.56 (CEST)
replies: text: ::Tudjman var diktator, det ansåg till och med hans eget folk kroaterna. Lägger därför till det ordet igen på sidan
Med risk för redigeringskrig, det behöver inte stå överst. Och du anonymeanvändare skaffa dig gärna en inloggning och logga in. Jag tror det är lämpligt att hålla en då neutral infallsvinkel (NPOV) som bara möjligt här--Simson 23 maj 2004 kl.19.23 (CEST)
Jag tänker inte starta redigeringskrig. Men om Slobodan Milosevic ska godkännas titeln diktator så bör även Franjo Tudjman också godkännas som det. De var båda av samma sort och förde samma sorts politik fast i olika delar i Balkankrigen. Båda var krigsherrar. 
Jag kommer förövrigt inom kort skaffa en inloggning.

text: Det är ingen lätt sak, men det borde göras skillnad mellan en "diktator" och en "stark man". Jag har svårt att se vare sig Kroatien eller Serbien som diktaturer under första halvan av 90-talet, däremot styrdes dessa stater av "auktoritära regimer".

text: Rudolf 1922 24 maj 2004 kl.16.11 (CEST)
replies: text: :Rätt är bättre än allt annat - låt oss sammanställa; när kom Tudjman respektive Milosevic till makten, hur gick det till, hur många och hur fria val höll de och hur lämnade de ifrån sig makten och till vem, hur behandlade de oppositionen. Är historierna jämförbara borde de ha jämförbar beskrivning i artiklarna. Kanske omdömet om Milosevic borde lättas upp något eller kanske någon annan förändring är på sin plats. Min grundinställning är att Tudjman inte bör karakteriseras som diktator osv. primärt. (jag har andra artiklar jag tittar på just nu men lovar följa med i andras arbete med den här) // OlofE 24 maj 2004 kl.16.51 (CEST)
Det är lämpligt att redigera Slobodan Milosevic samtidigt som denna om förändringar görs se ovan och Diskussion:Slobodan Milosevic--Simson 8 juni 2004 kl.10.57 (CEST)

message: Varför bör det inte i artikeln nämnas att Tuđman misstänks för krigsförbrytelser? ¤ Torvindus ¤ 31 december 2005 kl.00.06 (CET)
replies: text: Carl Bildt var under denna tid EU:s medlare och hävdade att Tudjman var en krigsförbrytare då han lät fördriva serber. Han anses också som den högsta ansvarige för flera serbers död. Det fanns även flera andra inom EU som ansåg att Tudjman var en krigsförbrytare och fullt jämförbar med Milosevic. Hade han levt lite längre är det inte heller omöjligt att han hade skickats till Haag och gått igenom rättegångar på samma sätt som Milosevic. Nu dog Tudjman innan en sådan process hade blivit möjlig. /E70 31 december 2005 kl.14.27 (CET)
replies: text: :Det är inget annat än spekulationer och hör inte hemma i en fakta-artikel helt enkelt. Och jag vore tacksam om folk slutade skicka hat-meddelanden och kalla en för nazist och kroatisk nationalist bara för att man försöker rätta en artikel. Det samma kan sägas om er i sådana fall. Jag har inget personligt intresse i detta, men rätt ska vara rätt. Något som är viktigare att belysa i sådana fall är hans ideologiska ståndpunkt som var lutad mot nazism/fascism. Han gjorde en del nazistiska uttalanden under sitt styre. Så vänligen läs på lite mer och sluta vara så barnsliga. //St.Jimmy
replies: text: ::Det är ett oskick om du har blivit kallad nazist! I sakfrågan är jag beredd att efter närmare eftertanke hålla med dig. Tuđman figurerar inte på ICTY:s officiella webbsida, vilket man tycker att han borde göra om det vore någon substans i misstankarna om krigsförbrytelser. Artikeln bör, som du nämner, dock utökas med information om Tuđmans hållning till fascismen och nazismen. ¤ Torvindus ¤ 2 januari 2006 kl.00.35 (CET)
replies: text: ::: Tack för ditt medhåll. //St.Jimmy
Jag har inte kallat någon för nazist. Detta är felaktiga anklagelser. Det är dock inte enligt NPOV att ta bort information om kritik mot Tudjman som under sin levnadstid var en synnerligen ifrågasatt ledare. Att han blivit anklagad för krigsförbrytelser är dessutom fakta och inget annat. /E70 2 januari 2006 kl.13.08 (CET)

text: Kan du hänvisa till någon vederhäftig källa som bekräftar att Tuđman blivit anklagad för krigsförbrytelser? ¤ Torvindus ¤ 2 januari 2006 kl.16.01 (CET)
replies: text: :E70, jag har kollat din profil och ser att du är serb och jag misstänker därför starkt att du har svårt för att förhålla dig neutral. Det finns mycket som kan sägas om Tudman men detta är ett uppslagsverk som bygger på fakta, inte personliga åsikter och spekulationer. Om han blivit "anklagad" är en sak, vem som helst kan "anklaga" någon. Men vi talar uppenbarligen inte om åtal här, så vänligen lägg ner. Och sluta med din tråkiga attityd som du visat mot mig i dina personliga meddelande. Kan vi fortsätta som civiliserade människor nu? Varför inte lägga din energi på att t ex ta reda på mer om Tudmans nazistvänliga inställning istället? Det är ju något som han knappast dolde. //St.Jimmy
replies: text: ::Du har rätt, "anklagad" och "formellt åtalad" är två olika ting. Dock är det svårt att helt avfärda denna text: Tudjman's Dark Secrets Surfacing. ¤ Torvindus ¤ 2 januari 2006 kl.20.12 (CET)
replies: text: :::Torvindus, det dyker ständigt upp nya fakta och dokument och visst är det säkert så att en del anser att Tudman skulle ha ställts inför rätta om han levt längre, men det hör trots allt i dagsläget till spekulationer och inte ren fakta. Haagtribunalen har aldrig, så vitt jag vet i alla fall, lagt fram något som tyder på att Tudman skulle gripas och åtalas och inte heller USA, som faktiskt mer eller mindre gav sitt stöd till Kroatien i kriget eftersom de ansåg dem vara den angripna parten. Jag har inget emot att man kallar Tudman krigsförbrytare, men som det framförts i artikeln känns det mer som om man gjort det med inställningen "ska Milosevic kallas krigsförbrytare så ska Tudman också göra det". Det passar inte in i Wikiformatet om man säger så, detta är trots allt ett uppslagsverk som bygger på fakta. Tudman har som sagt aldrig åtalats eller ställts inför rätta, han har däremot, naturligtvis, anklagats av den motsatta sidan för att vara en krigsförbrytare. Min poäng är också att om jag kallar Göran Persson för krigsförbrytare, ska det då stå i artikeln om Göra Persson att han har blivit anklagad för att vara krigsförbrytare? Det är mycket vesäntligt var och vem det kommer ifrån, om det är officiellt osv och det verkar det inte vara i det här fallet. 
Jag vet dock inte hur vi bäst löser detta. Vad skrivs i engelska wikipedia? Jag kunde inte hitta något om att han skulle vara en krigsförbrytare. Vad är det han gjorde som gör honom till potentiell krigsförbrytare? Man kanske skulle ta upp de order han utfärdat, de dokument han signerat osv så att det blir fakta och inte bara spekulationer. Det är ju lätt att säga att han "anklagats". Känns som att jag är beredd att lämna detta i dina händer Torvindus. //St.Jimmy

text: Jag ser att St.Jimmy tydligen håller sig fast vid en prokroatisk inställning i detta sammanhang och försöker att "rentvå" Tudjman. Det är inte enligt NPOV att ta bort fakta om Tudjman då kritiken om honom fanns då han levde. Angående att hålla sig neutral har St.Jimmy inte visat sig bättre på detta då St.Jimmy istället försöker att ta bort kategorier om krigsförbrytelser trots att han har anklagats för cdetta av EU:s dåvarande talesman i Balkan under denna tid. /E70 2 januari 2006 kl.23.10 (CET)
replies: text: :Vi har uppenbarligen ännu en "Balkankonflikt" här. E70, du beskyller St Jimmy för att inte vara neutral i sina redigeringar. Jag frågar dig, E70, håller du dig helt och hållet till NPOV i detta ärende? Du har hittills inte hänvisat till några vederhäftiga källor som stödjer dina redigeringar. Varken den engelska eller den tyska artikeln nämner något om krigsförbrytelser. ¤ Torvindus ¤ 2 januari 2006 kl.23.22 (CET)
replies: text: ::Det är fakta att Carl Bildt var den som förde EU:s talan då krigen på Balkan pågick. Carl Bildt anklagade Tudjman för krigsförbrytelser då han lät fördriva tusentals kroatiska serber. Tudjman vände sig till EU och bad att Carl Bildt skulle underkännas men EU besvarade med att han förde EU:s talan i dessa frågor. St Jimmy beskyller förövrigt mig för att inte vara neutral i dessa frågor så beskyllningarna är i sådana fall ömsesidiga. /E70 2 januari 2006 kl.23.37 (CET)
replies: text: :::Det vore i detta läge lämpligt att du ger oss en extern länk till Bildts uttalande. ¤ Torvindus ¤ 2 januari 2006 kl.23.42 (CET)
replies: text: ::::Jag har dessvärre inte tid ikväll att leta upp dessa uttalanden men jag vet att de finns. Det finns en del om detta på . Vid senare tillfällen kommer jag att återkomma med bättre länkar då jag får tid att leta bättre. Under tiden ber jag att inte St Jimmy förstör artikeln igen i prokroatisk riktning tack. /E70 2 januari 2006 kl.23.56 (CET)
Ursäkta att jag blandar mig i, men det rätta tillvägagångssättet här är ju att texten skrivs så att både St Jimmy, E70, antiserber och prokroater och alla andra kan hålla med om vad som står, INTE att ena sidan vinner. Att påstå att St Jimmy förstör artikeln är föga konstruktivt, eller hur? //Knuckles...wha? 3 januari 2006 kl.00.12 (CET)

text: Återigen E70, jag vore tacksam om du slutade sända mig personliga meddelanden med påhopp och kalla mig nationalist, prokroat, Tudjmanälskare och allt vad det är. Det är tråkigt att se att du istället för att arbeta med att presentera fakta fortsätter med att framföra din politiska agenda i denna artikel. Att Tudman "anklagats" för alla möjliga saker råder det ingen tvekan om, vem har inte gjort det?, men detta är som sagt en artikel som bygger på fakta och inte sepkulationer och personliga åsikter. Så länge Tudman officiellt inte åtalas eller postumt "ställs inför rätta" som krigsförbrytare så kommer det fortsätta vara spekulationer, vare sig Bildt vid tillfället skulle ha varit av den åsikten eller inte. Som Torvindus redan nämnt så tas detta inte upp på vare sig engelska eller tyska Wikipedia av den enkla anledningen att det inte är fakta. Kan vi nu fortsätta att utveckla denna sida och bete oss som vuxna eller ska du fortsätta ditt redigeringskrig?

text: Vill även tillägga att om jag vore någon sorts "prokroat" som E70 här försöker insinuera så hade jag inte påpekat att man borde ta upp Tudmans minst sagt tvivelaktiga förhållningssätt till nazismen och förintelsen. //St.Jimmy
replies: text: :Jag ber St Jimmy att sluta upp med sina påhopp mot mig. Det är Du som håller på med påhopp mot mig hela tiden. Jag skrev ett enda inlägg på din diskusssionssida och du får det att låta som om jag skrivit en massa inlägg hela tiden. Tudjman var under sin tid en i allra högsta grad ifrågasatt ledare. Han var dessutom misstänkt som krigsförbrytare och inte dömd som det. Den info som St Jimmy tar bort är misstankarna om hans krigsförbrytelser. Det är att undanhålla fakta. Att inte engelska och tyska wikipedia har denna info är ingen anledning till att radera. /E70 3 januari 2006 kl.16.11 (CET)
replies: text: ::Nu börjar det bli lite sandlådenivå, men okej jag ska fatta mig kort. Det du talar om är spekulationer och inte fakta. Detta är en encyklopedi baserad på fakta och inte dina egna uppfattningar och åsikter. 1 + 1 = 2. Om jag kallar dig för krigsförbrytare, är du då officiellt en "misstänkt krigsförbrytare"? Det är ingen officiell ståndpunkt från varken EU eller något annat håll. Du är serb och har uppenbarligen svårt att förhålla dig neutral, tråkigt men kanske borde du ställa dig utanför denna artikel. Mvh //St.Jimmy
replies: text: :::Det kanske är Du St Jimmy som borde ställa dig utanför denna artikel då du envisas med att ta bort fakta på det vis du gör och hela tiden försöka "rentvå" Tudjman? Du kommer med obehagliga anklagelser mot mig på ett sätt som är otrevligt och jag gillar inte din attityd mot serber. /E70 3 januari 2006 kl.19.21 (CET)
thread_title:  POV-mall 2005-12-31 

message: I artikelns inledning står det att Tuđman avled den 10 december, men längre ner står det 9 december. Vilket datum är det korrekta? ¤ Torvindus ¤ 3 januari 2006 kl.02.11 (CET)
replies: text: Enligt kroatiska Wikipedia är det den 10 december http://hr.wikipedia.org/wiki/Franjo_Tu%C4%91man. Även enligt den kroatiska televisionens hemsida är det den 10 som nämns http://www.hrt.hr/arhiv/tudjman/.
replies: text: :Jag tog uppgiften från engelska WP, vilket verkar vara felaktigt. Även enligt  säger officiella källor att han dog sent på fredagen den 10:e. //Knuckles...wha? 3 januari 2006 kl.08.41 (CET)
thread_title:  Dödsdatum 

message: Fotot jag lade upp togs bort eftersom upphovsrätten var osäker. Vet någon vart man kan hitta ett godkänt foto? Jag vill verkligen ha en bild här, det ger artikeln mer liv. //St.Jimmy
replies: text: Det är det som är problemet med Wikipedia, vi är otroligt restriktiva med bilder. Det är nog svårt att hitta en bild på Tudjman som går att använda utan upphovsrättsliga problem. Kolla efter bilder tagna av amerikanska myndigheter, de är normalt sett ok. /Grillo 3 januari 2006 kl.18.44 (CET)
thread_title:  Foto 

message: I artikelns inledning står det: "Medlare från bland annat EU har ansett att han var en krigsförbrytare som borde ha ställts inför rätta". Vilka medlare har yttrat detta, och är det EU:s officiella ståndpunkt? Formuleringen är svepande och backas inte upp med någon pålitlig källa. ¤ Torvindus ¤ 3 januari 2006 kl.16.22 (CET)
replies: text: Jag håller med och fortsätter att återställa artikeln. Inga källor finns och inte heller existerar något officiellt åtal. Spekulationer hör inte hemma på en seriös encyklopedi. Vill E70 spekulera rekommenderar jag denna att starta en egen Wiki baserad på dennes ståndpunkt där han kan framföra sina åsikter, tankar, spekulationer och politiska agenda. Jag läste även en artikel på engelska BBC:s hemsida om Tudman (fann länken på en. wikipedia i artikeln om Tudman) och inte heller där nämns något om att han skulle vara en krigsförbrytare. Det enda som sägs är att han använde vapenvilor som ett verktyg för att manipulera medlarna, ett sorts taktiskt vapen och att han ofta utmanövererande Milosevic. http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/294990.stm //St.Jimmy
replies: text: :Det kanske är St.Jimmy som borde starta egen wiki där han kan lägga in vilken info han vill om Tudjman. Jag har tröttnat på hans eviga anklagelser mot mig och hans förolämpningar. /E70 3 januari 2006 kl.19.23 (CET)

text: :Så länge ingen trovärdig källa påståendet om EU-medlarnas uttalande producerats, bör inte meningen läggas in i artikeln. Däremot kan den läggas tillbaka i utökad och mer koncis form om vi får en källa och en kontext till det eventuella uttalandet. //Knuckles...wha? 3 januari 2006 kl.18.29 (CET)
replies: text: ::Som sagt, ingen källa till uppgifterna har producerats och återigen lyftes de ur artikeln. Vänligen återställ inte i samma skick. Det måste finnas ett sätt att formulera dessa uppgifter på annat, mer precist sätt om de nu stämmer. //Knuckles...wha? 3 januari 2006 kl.19.43 (CET)
replies: text: :::Angrip sak, inte person. E70, vill du ha med tillägget måste du komma med källa, punkt slut. Du kan inte fortsätta att återställa artikeln utan att komma med något att backa upp dina redigeringar. /Grillo 3 januari 2006 kl.19.45 (CET)

text: I följande nyhetsartikel på sidan "Institute for war and peace reporting" från 1999 framgår följande (http://www.iwpr.net/?p=tri&s=f&o=252772&apc_state=henitri1999):

text: "Apart from the former President of Republika Srpska Biljana Plavsic, Croatian President Franjo Tudjman is the only politician from the territory of former Yugoslavia to have it confirmed by The Hague prosecutors that he is not on their secret sealed indictments list."

text: Visserligen åtalades Biljana Plavisc och sitter i svenskt fängelse om jag inte minns helt fel, men Tudman däremot åtalades aldrig officielt under tiden han levde eller postumt heller. Därför är det som skrivs om eventuella krigsförbrytelser spekulationer och inte fakta. E70 har i nuläget inget att backa upp sitt påstående med, men om denne presenterar en pålitlig källa där t ex EU eller FN staterar ett officiellt ställningstagande att Tudman är misstänkt som krigsförbrytare så välkomnas detta givetvis och artikeln kan formas därefter. //St.Jimmy
replies: text: :Det är intressant att St Jimmy tar upp Biljana Plavisc som är serb och inte Ante Gotovina som är kroat och bättre passar in i dessa diskussioner. /E70 11 januari 2006 kl.02.57 (CET)

text: Vad hade Ante Gotovina med citatet om icke-åtalade individer i fd Jugoslavien att göra om jag får fråga? Och vem förbjuder dig att ta upp Ante Gotovina? Det är väl ingen hemlighet att han nu står åtalad men vad har det med denna diskussion att göra? St Jimmy 11 januari 2006 kl.03.28 (CET)
thread_title:  Faktakoll 2006-01-03 

message: Artikeln har ånyo av E70 försetts med kategorin "misstänkta krigsförbrytare". Det framgår på intet sätt i artikeln att Tuđman skulle vara en officiellt misstänkt krigsförbrytare. Inte heller hänvisas det till några vederhäftiga källor eller externa länkar att så skulle vara fallet. På engelska och tyska wikipedia nämns ingenting om att Tuđman skulle vara misstänkt för krigsförbrytelser. Han figurerar inte heller på ICTY:s officiella webbsida.
Jag uppmanar på nytt E70 att med pålitliga källor styrka att Tuđman är en misstänkt krigsförbrytare. ¤ Torvindus ¤ 4 januari 2006 kl.19.55 (CET)
replies: text: Nu är användare E70 igång igen och envisas med att sticka in "misstänkta krigsförbrytare" trots allt vi gått igenom här på diskussionssidan. Dessutom är han igång på min diskussionssida. Det måste finnas nåt man kan göra åt dessa politiskt drivna skribenter annars tröttnar folk. St Jimmy 11 januari 2006 kl.03.26 (CET)
replies: text: :Kan St Jimmy sluta upp med att hela tiden häva ur sig anklagelser mot mig? Om han lägger av med att prata skit om mig så hade vi kunnat diskutera detta. Istället har det blivit ett personligt gräl som inte platsar här. /E70 11 januari 2006 kl.03.29 (CET)

text: Diskutera detta? Skämtar du med mig? Har du tagit dig en titt på denna diskussionssida och sett hur du beter dig, inte minst vad avser hänvisning till källa? Det finns där, svart på vitt. Att diskutera med dig har visat sig vara en omöjlighet och personligt gräl mellan dig och mig är det knappast eftersom du inte får något medhåll från någon annan individ heller. Var är din källa? Vi väntar ivrigt. St Jimmy 11 januari 2006 kl.03.33 (CET)
replies: text: :Varför försöker du nu återställa denna diskussionssida till en tidigare version? Är diskussionen för obekväm månne? St Jimmy 11 januari 2006 kl.03.40 (CET)
Svar på St Jimmys provokativa inlägg här finns på hans personliga diskussionssida. Därmed tänker jag inte mer diskutera här då påhoppen inte tillför något mer i diskussionen här. /E70 11 januari 2006 kl.03.46 (CET)

text: Bra, då kanske du kan koncentrera dig på att hitta den källa till ditt påstående som du lovade framföra för några veckor sedan och sluta återställa sidan fram tills dess att du gjort det? Till er andra vill jag beklaga detta ociviliserade beteende ni fått bevittna från bägge håll. St Jimmy 11 januari 2006 kl.03.50 (CET)
replies: text: :Jag beklagar också detta ociviliserade beteende som föregående användaren har provocerat fram. /E70 11 januari 2006 kl.03.52 (CET)
thread_title:  Faktakoll 2006-01-04 

message: Jag gjorde ett försök att strukturera upp artikeln så att den får en mer kronologisk struktur. Jag fick även in lite om Ustaša som han senare skulle nämna och anklaga i sin bok. Jag är inte helt nöjd, vissa uppgifter återkommer på två ställen, och det är inget riktigt flyt i språket, men vi får väl fila till det. Jag tog även bort uppgiften om att det var 1963 han blev professor i statsvetenskap, jag hittar inte det årtalet någonstans förutom på susning.nu. //Knuckles...wha? 4 januari 2006 kl.23.30 (CET)
Snyggt jobbat Knuckles. Jag tycker det är en bra början i alla fall. //St Jimmy
Hejsan, jag vill tillägga något i diskussionen men hittar ingen lämplig knapp att göra det med. Endast därför går jag in med redigera under detta stycke som någon annan har skapat.
Jag tycker hela porträttet av Franjo Tudjman är partiskt och andas förståelse över allt tvivelaktigt som han gjort. Han har offentligt gjort sådana antisemitiska uttalanden att han var "persona non grata" i Israel, och dessutom var han ansvarig för grova krigsförbrytelser under inbördeskriget. Enda anledningen till att han inte blev dömd för dessa i Haag är helt enkelt att han dog en naturlig död innan han åtalades.
Mvh, Manzana2009
thread_title:  Omstrukturering 

message: Jag ifrågasätter följande påstående: ”Efter några konstitutionella ändringar valdes Tuđman till Kroatiens president. Detta var en bidragande orsak till Kroatiska självständighetskriget 1991–1995 ”. På vilket sätt var detta ”en bidragande orsak” och enligt vem var det det? Betyder detta att motsatsen, att någon annan skulle ha valts till president, inte hade lett till krig? --Tromber (disk) 18 mars 2012 kl. 14.59 (CET)
thread_title:  Vinklade påståenden 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Franjo Tuđman. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120607164050/http://www.nacional.hr/clanak/32101/branko-tuden-novinarski-apologet-komunista-i-franje-tudmana till http://www.nacional.hr/clanak/32101/branko-tuden-novinarski-apologet-komunista-i-franje-tudmana
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 juni 2017 kl. 09.17 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Franjo Tuđman. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120607164050/http://www.nacional.hr/clanak/32101/branko-tuden-novinarski-apologet-komunista-i-franje-tudmana till http://www.nacional.hr/clanak/32101/branko-tuden-novinarski-apologet-komunista-i-franje-tudmana
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 juli 2017 kl. 03.25 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade