Diskussion:Fartyg

message: Enligt artikeln båt så är så är både båtar och skepp fartyg.
Jag undrar om det är korrekt att säga, om ordet Fartyg, att Numera används ordet i samma betydelse som skepp?
replies: text: Jag har försökt förtydliga det, är det lättare och tydligare nu?--Kruosio 3 april 2006 kl.17.00 (CEST)
replies: text: :Hör egentligen det här "femininiserandet" av fartyg egentligen hemma i encyklopediska texter? Det kanske är romantiskt, men borde det inte i alla fall helre skrivas fartyget - det, eller båten - den? --Andhanq 10 oktober 2006 kl. 00.34 (CEST)
Jag tror att man skall vara försiktig med definitioner i en artikel som denna. Ordet "fartyg" används i allmänt språkbruk utan entydig definition och i juridiska sammanhang varierar definitionen. De definitioner som nu finns i artikeln är för mig obekanta och överensstämmer t.ex. inte med dem som finns i sjövägsreglerna (pdf, 1,3 MB). Jag antar att definitionerna är specifika för svensk lagstiftning, vilket i så fall borde anges (liksom källa för övriga definitioner man vill ha med).--LPfi 30 november 2007 kl. 22.01 (CET)
Artikeln är problematisk för att ämnet är alltför stort för att rymmas i en artikel.Man måste alltså hålla sig till några centrala eller intressanta aspekter och lämna över resten till hänvisningar vidare – och ändå få artikeln att verka fullständig. Jag tror detta inte lyckas genom att man fyller på små bitar, utan önskat innehåll borde först diskuteras (om inte någon på egen hand skriver en bra artikel på en gång). Hm. Skrov, roder och andra centrala delar är ett sätt att närma sig, men med bara de två förstnämnda verkar artikeln märklig. Kanske någon har en vision men ont om kunskap eller tid att skriva. I så fall borde en disposition här på diskussionssidan kunna hjälpa. --LPfi 30 november 2007 kl. 22.01 (CET)
Fartygstyper: handelsfartyg står som överbegrepp för olika fraktfartyg. Också passagerarfartyg är väl handelsfartyg. Och hur är det med "S/Y" för segelfartyg? Jag har sett "s/y" för sailing yacht, alltså segelbåt. Någon borde kolla också de andra kategoriseringarna.--LPfi 30 november 2007 kl. 22.13 (CET)

text: De olika förkortningarna är en salig djungel också på andra ställen. s/y för segelbåt torde vara ganska allmänt vedertaget, men andra skrivsätt varierar. Som vi tidigare berörde är beteckningen på segelfartyg något svävande. Annars irriterar jag mig t.ex på Husis korssordssnickare som konsekvent ger lösningen "TS" för tankfartyg. (Enligt min erfarenhet skulle det betyda Turbine Ship, medan tankfartyg vanligtvis kallas MT, Motor Tanker, eller TT, Turbine tanker) Det borde kollas i internatiopnell kutym och införas konsekvent även här. -Islander 1 december 2007 kl. 04.51 (CET)

text: Varför är det så litte skrivet? Vi får titta på de andra interwiki hur de har löst sin uppbyggnad, så att man kan länka sig vidare. Det ska vara som en cirkel att man kan komma tillbaka, lite observant får man vara med ord de kan ha en annan betydelse på andra språk. Den Franska sidan `Bateau´ båt är en bra artikel. Jag förstår franska dåligt men det står på önskelistan. Svenska artikel båt är mest en lista från jolle till hangarfartyg, ska vi ha det så? Jag har säkert själv gjort många fel som nybörjare här. Blir något fel i den inledande kategoriseringen, då är det lätt att skrivandet stannar upp. Oftast ser man (`nytt ord´ med en rad eller två som ingen kan gå vidare med), hamnar det sedan i fel kategori då blir det inte lätt att styra upp. Vi får titta runt på andra wikipedia om det där finns en lösning, viktigt är att titta på huvudartikel och kategoriindelning.svenboatbuilder 19 december 2007 kl. 11.29 (CET)

message: Jag tror att lösningen i hur en sådan här omfattande artikel bör utformas är att göra den som en sammanfattning av andra artiklar. Jag har precis nu skrivit artikeln Fartygstyper som i sig i stort sätt är en sammanfattning av artiklar som exempelvis Tankfartyg. Så nu så fort jag får tid ska jag ta bort den listan över fartygstyper som finns i denna artikeln och istället göra en sammanfattning av artikeln jag skapade.
På samma sätt tror jag att hela artikeln bör utformas. Istället för att skriva om alla delar på fartyget här så kan man skapa artikeln Fartygsdelar eller liknande vari man sammanställer artiklar som Kommandobrygga och Fartygsmaskineri, och sedan sammanfatta den i denna artikeln. Då blir denna artikeln innehållsrik samtidigt som den lättare hålls städad och strukturerad. Marcusroos 30 december 2007 kl. 21.26 (CET)
thread_title:  Uppbyggnad 

message: Har stramat upp inledningen och gjort länkar till Luftfart och Rymdfart, som kan leva egna liv (i jämförelse med nuvarande Sjöfart ganska magra f n) i parallell med en artikel om sjöfart (med den nuvarande artikeln Fartyg som bas för fortsatt tillsnyggning). Titeln Fartyg måste då ändras till Sjöfart och slås samman med nuvarande artikel benämnd Sjöfart. Det är dock trassligt hantera detta, enär nuvarande Sjöfart hänvisar till den artikel Fartyg vi nu har problem med. Allt går i cirkel. Stort jobb!
Det kompletterade avsnittet Juridiska gränsdragningsproblem (ny rubrik) skulle med fördel kunna lyftas ut till egen huvudartikel och där göras fylligare./ 82.182.149.179 11 maj 2009 kl. 18.38 (CEST)
replies: text: Jag ändrade tillbaka en del i artikeln förrän jag såg det här avsnittet, men jag tror fortfarande att jag gjorde rätt. Stycket om juridiska gränsdragningar behöver nog mer kött på benen för att jag skulle se nyttan med rubriken (eller en egen artikel), men fritt fram att lägga tillbaka rubriken då avsnittet har kött på benen. Tillsvidare är jag litet skeptisk med att ta med definitioner av annat än själva ordet "fartyg", som artikeln handlar om.

text: Fartyg och sjöfart är nog två olika ämnen, som gott kan hanteras i olika artiklar. Kopplingar mellan de båda finns, men jag tror en vettig disposition klarar dem utan större problem, i synnerhet som det ändå är omöjligt att ge ämnena adekvat behandling i en eller två artiklar av vettig längd.

text: Artikeln kan gott få innehåll utan att man blandar in material från Sjöfart, förutsatt att någon helt enkelt skriver; tack svenboatbuilder för tipset om den franska artikeln :fr:bateau. Dispositionen torde vara begriplig också utan franskakunskaper (construction -> konstruktion o.s.v).

text: --LPfi 12 maj 2009 kl. 13.33 (CEST)
replies: text: :Sjöfart och fartyg bör definitivt inte sammanfogas. Marcusroos 12 maj 2009 kl. 15.23 (CEST)
thread_title:  Definition av fartyg