Diskussion:Science fiction

message: Outsorcar ett par listor så att artikeln inte blir så hiskeligt lång... //TKU 12 november 2004 kl.14.19 (CET)
replies: text: Kunde kanske artikeln bli uppspjälkt i mindre delar? filmer, TV, litteratur, historik över sci-fi osv. Scoo 14 december 2005 kl.14.36 (CET)
Jag tog bort länken till Scientologi, som knappast har något men SciFi att göra. Snarare är det en religiös sekt. --Jukrat 4 januari 2007 kl. 22.01 (CET)
replies: text: :SciFi har väl inte heller så mycket med science fiction att göra?  ;-) Dillinger 4 januari 2007 kl. 22.09 (CET)

message: Under kategorin "Humor" står det "Det har även gjorts ett antal mer eller mindre humoristiska filmer, i allmänhet dessvärre av lägre kvalité.". Jag undrar vem som gjort den här bedömningen och på vilka grunder? Meningen låter inte särskilt objektiv.
Grizzly 19 juli 2007 kl. 07.58 (CEST)
thread_title:  Objektiv bedömning? 

message: Jag tycker att målet skall vara att den här artikeln (Science fiction) skall vara en "utmärkt artikel". För att nå dit kan det vara en idé att fundera över vad som skall tas upp i den här artikeln och vad som skall tas upp i andra artiklar kring ämnet Science fiction. Mitt förslag är att den här artikeln koncentreras kring Vad science fiction är. En ny artikel, Science fictions historia, tar då upp hur science fiction har utvecklats från begynnelsen till idag, med utrymme för avsnitt för varje land eller språkområde som det går att hitta information om.
Genomförs detta kan allt under rubriken Spridning i olika länder flyttas till artikeln om Science fictions historia. Jag tänker försöka skapa en navigeringsmall för science fiction-artiklar eftersom avsnittet Se även börjar bli väl långt. Frågan är om det som idag står under Historia, i någon form skall stå kvar som en sammanfattning, eller om det är bättre att helt lyfta ut det avsnittet också och endast länka till artikeln om science fictions historia under se även (eller i mallen när den finns).
Det som skulle vara kvar efter den föreslagna flytten skulle vara det som för tillfället står
* i inledningen
* under rubrikeln Definition
* under rubriken Teman inom science fiction
* under rubriken Icke science fiction-specifika teman
* under rubriken Källor
* under rubriken Lästips
* under rubriken Externa länkar
Längst ned på sidan skulle det ligga en navigeringsmall, som ersätter rubriken Se även.
Rubriken Begrepp ämnar jag ta bort helt, det som listas där passar bättre att infogas i de olika temabeskrivningarna. Min förhoppning är att en hel del av lästipsen och de externa länkarna kan bli källor så småningom (för att uppfylla kravet på verifierbarhet och trovärdighet).
Förutom dessa ändringar i dispositionen så måste mycket information läggas till i de olika avdelningarna (för att uppfylla kravet på heltäckande och uttömmande artikel), wikifieringen göras enhetlig och länkar kollas (för att uppfylla kravet på wikifiering), formuleringarna filas på (för att uppfylla kravet på korrekt och genomarbetat språk) med mera.
Vad sägs om dessa planer? Diskutera och kommentera här, om det enbart gäller den här artikeln, eller på Wikipedia:Projekt science fictions diskussionssida om det gäller science fiction-artiklars övergripande innehåll eller disposition och fördelning. Åsa L 15 augusti 2008 kl. 20.58 (CEST)
thread_title:  Mål: Att bli en utmärkt artikel 

message: Högskolan i Jönköping ger vt 2009 en kvällskurs om science fiction och fantasy, se .  Jag är kursansvarig för den kursen.
Som examination i kursen har vi tänkt oss att studenterna ska skriva wikipedia-artiklar om ämnen med anknytning till science fiction och fantasy.  Jag har provat det här en gång tidigare, i en kurs om strängteori, se Wikipediapublicering_i_undervisningen, med god framgång.  En avsevärd del av artiklarna i :Kategori:Strängteori är författade av mina studenter i den kursen.
Under senare delen av vårterminen kommer det därför att dyka upp en hel del nybörjare här med snarlika användarnamn av formen sfhj-xxxx, som kanske producerar snarlika bidrag.  Lätt att misstänka sockpuppets, således, men det är det alltså inte.  Förhoppningsvis kommer deras texter att utvecklas till användbar wiki-kvalitet, så att kursen sammantaget ger ett positivt bidrag till den här regionen i namnrymden.Lsj 23 januari 2009 kl. 14.23 (CET)
replies: text: Kul initiativ, hoppas att allt går som väntat! /Grillo 23 januari 2009 kl. 14.11 (CET)

text: Instämmer med Grilo, vad kul! Många av artiklarna inom kursmomenten behöver verkligen förbättras, så det är strålande att det kommer folk som kan något om de områdena.  Åsa L 26 januari 2009 kl. 12.36 (CET)
replies: text: :Jag håller med de två tidigare, men jag är lite nyfiken på hur själva examinationen kommer att gå till. Kommer du att bedöma själva artiklarna eller har du något annat kriterium? Under Wikipedia Academy visade en föreläsare på hur man kan använda Wikipedia som redovisningsform medan själva betygen bedömdes utifrån studenternas redogörelse för hur de kommit fram till vad de skulle skriva, motsvarande deras loggbok. Det här betydde att de lärde sig själva processen för att forska/ta reda på fakta bättre istället för att deras resultat (som i viss mån beror på dagsform, slump etc) blev nagelfarna. Mitt tips är därför: Låt andra wikipedianer som är intresserade av ämnet ta hand om resultatet på Wikipedia, medan du tittar på deras loggbok.//Hannibal 26 januari 2009 kl. 13.16 (CET)
replies: text: ::Tack för uppmuntran!  Tack också för tips och idéer, både här och det Åsa L skrev på min diskussionssida.  Jag tar med mig allt detta och tror det kan förbättra både kursen och sf-wiki.  Råkade också se på Åsa L:s sida en länk till Wikipedia:Projekt science fiction som jag inte kände till — bör kunna användas för att både inspirera och styra studenterna i produktiv riktning.  Vad examination beträffar så examinerade jag strängteorin genom att granska studenternas bidragslistor, som ju blir en sorts logg, och genom att titta på de resulterande artiklarna, men också genom att jag var aktivt närvarande som handledare under processen och direkt såg hur de arbetade.  Det var dock betydligt färre studenter i strängteorikursen, och de arbetade inom ett ämne där de fick vara i stort sett ifred, knappt någon annan som redigerade strängteori under kursen.  Blir nog svårare och rörigare i science fiction... behöver tänka igenom hur man bäst gör här. Lsj 26 januari 2009 kl. 21.38 (CET)
replies: text: :::Hur gick det med det här? /Julle 27 juli 2009 kl. 18.15 (CEST)
replies: text: ::::Det blev en del skrivet, men inte riktigt så mycket och så bra som jag hade hoppats, det var bara ett tiotal studenter som verkligen fullföljde examinationsuppgiften.  Får fundera lite över hur vi ska utforma uppgiften nästa gång, så att den får bättre genomslag.  Kursen ska ges igen nu till våren: mer information här Lsj 6 oktober 2009 kl. 11.21 (CEST)
thread_title:  SF-kurs vid Högskolan i Jönköping skriver wikipedia 

message: Jag påbörjade en utveckling av avsnittet om definitioner, men insåg snabbt att det skulle bli för stort, så jag påbörjade en skiss på en egen artikel här istället. Fritt för vem som helst att lägga till saker där också, så att den blir vettig nog att lämna min användarsida så snart som möjligt. /Julle 29 juli 2009 kl. 10.57 (CEST)
thread_title:  Definitioner 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Science fiction. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150510092345/http://sok.saol.se/pages/P1070_M.jpg till http://sok.saol.se/pages/P1070_M.jpg
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 juli 2017 kl. 07.19 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Science fiction. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070711214314/http://tsfs.fi/sffaq/ till http://tsfs.fi/sffaq/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070708015218/http://www.tsfs.fi/finnconx/ till http://www.tsfs.fi/finnconx/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070928162810/http://karsta.org/finncon2004/uutiset/ till http://karsta.org/finncon2004/uutiset/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 september 2018 kl. 16.37 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Tutankans lade till Philip K. Dick som exempel på new weird. Jag skulle vilja hävda att han inte är tillräckligt new. The Encyclopedia of Science Fiction ser det som en ny företeelse och nämner inga verk före år 2000. Vi har ingen egen artikel om new weird på svenska, men w:en:New weird hävdar att den "began in the 1990s". Dick dog 1982: det blir lite anakronistiskt. New weird förstås rimligtvis inte bara som ett sätt att skriva, oavsett när, utan också som en tidsströmning, precis som nya vågen-science fiction – därav "new" i namnet. /Julle (disk.) 11 december 2019 kl. 11.37 (CET)
replies: text: Har eftersökt saken lite närmare, och det verkar som om du har rätt.  /Tutankans (disk.) 11 december 2019 kl. 12.09 (CET)
thread_title:  New weird