Diskussion:Harald Edelstam

message: Enligt Svenska filminstitutet heter filmen bara Svarta Nejlikan, alltså inte Den Svarta Nejlikan. Bronks 27 mars 2006
thread_title: Filmen

message: Progressiv Information/Contra är en propagandistisk tidskrift som inte kan anses vara en pålitlig källa för en encyklopedi. Jag tog därför bort påståendena om nazism ur artikeln. Trovärdig källa krävs för uppgifter av denna typ. /Annika 2 maj 2008 kl. 02.03 (CEST)
replies: text: Progressiv Information/Contra är en tidskrift vars värderingar kanske går på kollisionskurs med dina, men du bör akta dig för att bedöma publikationer på basis av de egna politiska preferenserna. PI/Contra är en vederhäftig källa som innehåller artiklar av kvalitet och sällan gör sig skyldiga till sakfel.

text: Notera att det här rör sig om en sakuppgift, inte en tolkning eller bedömning. I de senare fallen kan politisk inriktning inverka kraftigt på slutresultatet. I det förra fallet står man på betydligt fastare mark. --Salisbury 2 maj 2008 kl. 20.14 (CEST)
replies: text: :Om det är en sakuppgift borde det inte vara så svårt för dig att hitta en annan källa. Dylika påståenden kan inte grundas på anonyma uppgifter i tidskrifter av denna karaktär. Det vore samma sak som att använda Proletären eller Gnistan som enda källa för uppgifter om personer på högerkanten. Vad jag har för politiska åsikter har inte med saken att göra. /Annika 2 maj 2008 kl. 20.21 (CEST)
replies: text: ::Första noten är dessutom uttryckligen hörsägen, dvs skvaller, och det andra är redogörelse av en onämnd persons bedömning. Vem som varit källa till not a och vem som gjort bedömningen till not b och vad underlaget varit, är ostyrkt och av skvallerkaraktär. Jag stödjer därför Annikas uppfattning.//--IP 2 maj 2008 kl. 20.25 (CEST)
replies: text: :::Detta var före internets tid och källor från den tiden är inte så lätt tillgängliga.

text: :::Jämförelsen med Proletären och Gnistan haltar. En ideologi som inte erkänner objektv sanning och vars främsta anhängare är notoriska desinformatörer bjuder på särskilda problem och när tidningarna hör till de mest devota är de förvisso suspekta.

text: :::Men för att bättra på Annikas argument: vi kanske stöter på uppgifter ur Bang eller Minaret. Jag tycker nog att deras profil är mindre förtroendeingivande, men skulle nog ändå acceptera sakuppgifter angående patriarkalister respektive kristna, sekulära m.fl. från dem, eftersom jag inte har skäl att betvivla den sidan hos dem.

text: :::Om man vill ifrågasätta Contras sannfärdighet och akribi så får det göras med sakargument.

text: :::"Uttryckligen hörsägen, dvs skvaller"? Struntprat. De refererar en (anonym) sagesman, det gör alla tidningar.

text: :::Edelstams mer eller mindre öppna nazistsympatier under Berlin-tiden, som han senare förklarade som dubbelspel, uppges av PI vara "mera känt". Uppenbarligen var dessa uppgifter bekanta på den tiden. Av PI används de för att visa att hans förklaringar inte kan åberopas när det gäller hans sympatier under nazisttiden. --Salisbury 3 maj 2008 kl. 00.00 (CEST)
replies: text: ::::Om det ligger något bakom uppgifterna bör de rimligen ha tagits upp i något annat sammanhang, t.ex. i en bok av akademisk karaktär, så sätt igång och leta källor. Att du personligen hyllar Contra som högsta sanningsvittne är inget argument för att ta med uppgiften i artikeln. /Annika 3 maj 2008 kl. 07.41 (CEST)
replies: text: :::::Dagstidningar kan vara bra källor till dagshändelser, eftersom det är deras syfte att redogöra för sådant, och de anställda har anställts på villkoren att kunna återge dagshändelser. Men när det gäller biografiskrivning, historia och statsvetenskapliga analyser är tidningar mindre bra, delvis pga att dagstidningar alltid tillkommer under tidspress, delvis pga att skribenterna inte nödvändigtvis har adekvat utbildning och därför adekvat referensram för att göra ett underbyggt omdöme. Historiker redovisar inte sådana uppgifter som historiskt belagda fakta. Om de redovisas görs det i form av att man återger skvaller; i så fall bör det vara ett välspritt sådant, och i så fall finns många källor som skriver samma sak. Men att återge skvaller är inte särskilt encyklopediskt, i varje fall inte i de flesta fall. Denna person är dessutom nyligen så avliden att man måste tänka på att nära anhöriga är vid liv; se WP:BLP.//--IP 3 maj 2008 kl. 09.29 (CEST)
replies: text: ::::::PI/Contra är ingen dagstidning och arbetar inte under denna tidspress. Det är, som sagt, en tidskrift som inte brukar innehålla sakfel. När det gäller att återge uppgiften att en klasskamrat uppgett att han under studietiden sympatiserade med nazister är det inget som kräver specialkvalifikation i form av historikerutbildning. Att rapportera om en persons ungdomsminnen skiljer sig inte i avgörande grad från att rapportera dagshändelser. Källkritik måste utövas i båda fallen, lite mer förstås när en lång tid förflutit.

text: ::::::PI/Contra har f.ö. alla gånger en adekvat referensram för att göra omdömen om nazism, vilket läsare lätt kan övertyga sig om.

text: ::::::Historiker kan mycket väl utnyttja Contras uppgift. Helst tar de förstås kontakt med klasskamraten själv eller försöker hitta ett brev eller en dagboksanteckning eller dylikt, men om han är död och inget som han själv skrivit står att finna vänder man sig till tidningar. --Salisbury 6 augusti 2008 kl. 20.51 (CEST)
replies: text: :::::::Sluta upp med ditt redigeringskrig om du inte har någon annan källa för dina anklagelser mot Edelstam. /Annika 9 augusti 2008 kl. 13.19 (CEST)
replies: text: ::::::::Sluta upp med ditt redigeringskrig ifall du inte kan påvisa att källan saknar trovärdighet. --Salisbury 9 augusti 2008 kl. 15.35 (CEST)
replies: text: :::::::::Denna typ av allvarliga anklagelser måste av hänsyn till personens familj vara belagda med pålitliga källor. Enstaka påståenden i en gammal artikel i en tidskrift, vars neutralitet starkt kan ifrågasättas, kan inte läggas till grund för en encyklopedisk artikel. Du tycks vara helt okunnig om vad källkritik innebär. Du riskerar blockering om du fortsätter med dina återställningar. /Annika 9 augusti 2008 kl. 16.13 (CEST)
replies: text: ::::::::::Som jag sade tidigare: Notera att det här rör sig om en sakuppgift, inte en tolkning eller bedömning. I de senare fallen kan politisk inriktning inverka kraftigt på slutresultatet. I det förra fallet står man på betydligt fastare mark.

text: ::::::::::Om du kan påvisa att PI hade ett dåligt akribi vore det förstås en annan sak.

text: ::::::::::Jag är väl införstådd med källkritik. Din kommentar antyder att du har svårt för att vara saklig. --Salisbury 9 augusti 2008 kl. 20.54 (CEST)
replies: text: :::::::::::Observera att jag inte är den enda användaren som ifrågasatt din källa. Varför är det så svårt för dig att presentera andra belägg för ditt påstående? Om det är en sakuppgift, vilket du hävdar, borde det tagits upp även i andra sammanhang. Är PI/Contra den enda existerande källan för nazianklagelserna? Den logiska slutsatsen är så fall att ingen ansett att påståendena i ditt husorgan förtjänar uppmärksamhet. Om jag har fel, visa det då med andra referenser. /Annika 10 augusti 2008 kl. 00.40 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Jag har bemött också de andra användarnas argument.

text: ::::::::::::Problemet är att det är arbetskrävande att göra efterforskningar och jag vet inte om jag är tillräckligt motiverad. Källorna kan ju finnas på oväntade ställen, så det är inte sagt att man hittar uppgifterna bara genom att kolla de lättast tillgängliga källorna.

text: ::::::::::::Tidningarna från den aktuella tiden är tyvärr inte digitaliserade. Det försvårar saken väsentligt. --Salisbury 10 augusti 2008 kl. 16.17 (CEST)
replies: text: :::::::::::::När det gäller denna typ av uppgifter måste Wikipedia ställa mycket hårda krav på tillförlitliga källhänvisningar. Tänk på att förtal av avliden är ett brott enligt brottsbalken. Du är välkommen åter när du avslutat dina efterforskningar och kan presentera andra källor. /Annika 10 augusti 2008 kl. 17.37 (CEST)
Förtal brukar i rättsväsendet tolkas som beskyllningar om brott eller något av jämförbar allvarlighetsgrad. Att ha fel politisk åsikt är inget brott. Inte heller när vi andra tycker att åsikten är helt förkastlig. Det är tveksamt om det ens är något att skämmas för att ha haft fel och sedan kommit på bättre tankar. Sådana krokiga vägar är vanliga bland intellektuella. Till saken hör också att nazismen var en mer eller mindre tidstypisk rörelse på 30-talet. Ingen anade då vidden av det kommande krigets brutalitet, än mindre förintelsen. --Salisbury 16 augusti 2008 kl. 02.05 (CEST)

text: Annika, som jag redan påpekat ett par gånger är det skillnad på rena sakuppgifter och tolkningsfrågor. PI:s antisocialistiska värderingar torde därmed inte vara problematiska i sammanhanget. Är något oklart ber jag dig precisera. --Salisbury 3 september 2008 kl. 15.54 (CEST)
replies: text: :Återigen, presentera objektiva källor som styrker att det inte rör sig grundlös ryktesspridning. Om du fortsätter dina återställningar kommer det att bli nödvändigt att vidta åtgärder mot dig. /Annika 3 september 2008 kl. 16.27 (CEST)
replies: text: ::Att anonyma källor i propagandistiska tidskrifter är helt värdelösa och inte ska användas på Wikipedia torde det råda relativt bred konsensus kring. Det Salisbury försöker att få in i artikeln saknar all trovärdighet. //StefanB 3 september 2008 kl. 17.50 (CEST)
replies: text: :::Jag hade nog väntat mig en mer stringent argumentation, Annika. Nu upprepar du bara dina premisser. Förstår du skillnaden på sakuppgifter och tolkningsfrågor? Har du invändningar mot distinktionen? I så fall vilka? Har du några invändningar mot PI:s akribi?

text: :::Om du argumenterar för din syn är jag beredd att lyssna. Vapenskramlet imponerar däremot inte på mig.

text: :::StefanB borde börja med att bestyrka sin åsikt att det rör sig om en propagandistisk tidskrift. --Salisbury 3 september 2008 kl. 18.03 (CEST)
replies: text: ::::Tro mig, det du försöker att få in i artikeln saknar alla former av trovärdighet. //StefanB 3 september 2008 kl. 18.15 (CEST)
replies: text: :::::Varför skall jag tro dig? Dina bidrag hittills har inte varit så lysande. På wp skall man försöka diskutera och övertyga, inte göra sig skyldig till godtycke och omotiverade stämplanden. --Salisbury 3 september 2008 kl. 18.23 (CEST)
replies: text: ::::::Tack. EOD. //StefanB 3 september 2008 kl. 18.27 (CEST)
thread_title: Nazism

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Harald Edelstam. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120321154517/http://haraldedelstam.org/foreningen/ till http://haraldedelstam.org/foreningen/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 22 juni 2017 kl. 18.09 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Harald Edelstam. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120321154517/http://haraldedelstam.org/foreningen/ till http://haraldedelstam.org/foreningen/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 juli 2017 kl. 06.01 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade