Diskussion:Inuktitut

message: Jag översatte motsvarande engelska artikel, men vågade inte ge mig på tabellerna i artikeln. Hugade spekulanter får gärna dra artikeln i örat.
 / Mats Halldin 29 oktober 2005 kl.13.50 (CEST)
Tack för hjälpen!
 / Mats Halldin 29 oktober 2005 kl.16.23 (CEST)

message: ==== Inuktitut ====
*Nominerad av Mats Halldin 9 juli 2006 kl.18.26 (CEST)
*Motivering: Utförlig och välstrukturerad
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#twincinema ♡ 13 juli 2006 kl.21.54 (CEST)
#Zman 14 juli 2006 kl.09.15 (CEST), många röda länkar - speciellt på dialekterna inom språket, dessutom inkonsekvent - vissa dialekter är röda länkar andra tjocksvarta texter. Borde vara OK att ersätta dessa röda länkar med tjocksvart text.
#Ynnox 1 augusti 2006 kl.14:42 (CEST)
#Huggorm 2 augusti 2006 kl.08.34 (CEST)
#Pralin 3 augusti 2006 kl. 14.20 (CEST)
#Zman 8 augusti 2006 kl. 20.11 (CEST)
Stödjer ej
#Grillo 6 augusti 2006 kl. 16.52 (CEST) (även om artikeln är bra tycker jag de röda länkarna ligger den i fatet, det är normalt inget problem men här ser man tydligt hur dåligt utvecklat själva ämnet är på svwiki, då tycker jag det är en dålig idé att framhäva en artikel i den kategorin som utmärkt, istället bör man fokusera på att skriva artiklar om närliggande fenomen)
Diskussion
Jag tycker inte att röda länkar ska påverka huruvida en artikel bedöms som bra eller inte. Principen är att alla artiklar ska skrivas som om alla andra artiklar redan fanns. Att de inte finns är inte ett fel hos artikeln i fråga.
 Jag nominerade mest artikeln som ett led i arbetet att försöka lyfta fram de längre och mer genomarbetade artiklarna på wikin. Vid det här laget borde vi ha ett tusental "läsvärda" artiklar. Det gäller som sagt att lyfta fram dem. "Utmärkta" artiklar har vi, emm, fortfarande ont om.
 / Mats Halldin 6 augusti 2006 kl. 20.54 (CEST)
thread_title:  Läsvärd 

message: *Nominerad av Mats Halldin 9 juli 2006 kl.18.26 (CEST)
*Motivering: Utförlig och välstrukturerad
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#twincinema ♡ 13 juli 2006 kl.21.54 (CEST)
#Zman 14 juli 2006 kl.09.15 (CEST), många röda länkar - speciellt på dialekterna inom språket, dessutom inkonsekvent - vissa dialekter är röda länkar andra tjocksvarta texter. Borde vara OK att ersätta dessa röda länkar med tjocksvart text.
#Ynnox 1 augusti 2006 kl.14:42 (CEST)
#Huggorm 2 augusti 2006 kl.08.34 (CEST)
#Pralin 3 augusti 2006 kl. 14.20 (CEST)
#Zman 8 augusti 2006 kl. 20.11 (CEST)
Stödjer ej
#Grillo 6 augusti 2006 kl. 16.52 (CEST) (även om artikeln är bra tycker jag de röda länkarna ligger den i fatet, det är normalt inget problem men här ser man tydligt hur dåligt utvecklat själva ämnet är på svwiki, då tycker jag det är en dålig idé att framhäva en artikel i den kategorin som utmärkt, istället bör man fokusera på att skriva artiklar om närliggande fenomen)
Diskussion
Jag tycker inte att röda länkar ska påverka huruvida en artikel bedöms som bra eller inte. Principen är att alla artiklar ska skrivas som om alla andra artiklar redan fanns. Att de inte finns är inte ett fel hos artikeln i fråga.
 Jag nominerade mest artikeln som ett led i arbetet att försöka lyfta fram de längre och mer genomarbetade artiklarna på wikin. Vid det här laget borde vi ha ett tusental "läsvärda" artiklar. Det gäller som sagt att lyfta fram dem. "Utmärkta" artiklar har vi, emm, fortfarande ont om.
 / Mats Halldin 6 augusti 2006 kl. 20.54 (CEST)
thread_title:  [[Inuktitut]] 

message: Resultatet blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit avnominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort och
* dessa ta bort-röster har utgjort minst 2/3 av det totala antalet röster.Kigsz 16 mars 2012 kl. 10.22 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Avnominerad av Kigsz 13 februari 2012 kl. 08.51 (CET)
Oklara/dåliga källor.
 
;Behåll som bra
 
;Ta bort helt
# Sjunnesson 13 februari 2012 kl. 16.02 (CET) Artikeln saknar helt fotnoter och uppfyller därmed inte kraven för en bra artikel. 
#Ricjac 24 februari 2012 kl. 15.10 (CET)
#Green Yoshi brevlåda · bidrag 4 mars 2012 kl. 11.25 (CET) Källproblem.
# dnm (d | b) 15 mars 2012 kl. 23.43 (CET) Källhänvisningar är A och O för bra och utmärkta artiklar.
 
;Diskussion
Två veckor har gått och artikeln kan bli avnominerad (fler röster behövs dock först). Läs gärna igenom och rösta. --Kigsz 14 mars 2012 kl. 08.26 (CET)
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 4 externa länkar på Inuktitut. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071029145259/http://www.nunatsiaq.com/archives/nunavut990528/nvt90507_16.html till http://www.nunatsiaq.com/archives/nunavut990528/nvt90507_16.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20050829015401/http://www.websters-online-dictionary.org/definition/Inuktitut-english/ till http://www.websters-online-dictionary.org/definition/Inuktitut-english/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20050930090412/http://web.uni-frankfurt.de/fb08/IHE/download/InukMorphList.pdf till http://web.uni-frankfurt.de/fb08/IHE/download/InukMorphList.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20050406033718/http://www.aipainunavik.com/about/e_brief_history.html till http://www.aipainunavik.com/about/e_brief_history.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 4 juni 2018 kl. 06.19 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade