Diskussion:Gunilla Ekberg

message: Jag saknar källan till påståendet om Alexa Wolf.
Genrellt kan man ju också ifrågasätta om det inte vore relevant att lyfta fram vad Gunilla Ekberg genomdrivit på Näringsdepartementet, men det är kanske svårt att få fram källor på det?
För jag förutsätter att svenska wikipedia inte bara ska lista på vilket sätt personer, generellt och specifikt feminister, blivit kritiserade?

message: Jag kommer nu inte åt att datumstämpla mallen som ligger inne! -- Lavallen 9 februari 2010 kl. 09.28 (CET)
replies: text: Fixat. (Hoppas att ingen tycker att jag missbrukade verktygen ;)). /Diupwijk 9 februari 2010 kl. 09.33 (CET)
replies: text: :TAck för det, nej det vore då konstigt om ngn tyckte det... -- Lavallen 9 februari 2010 kl. 09.38 (CET)
Enligt WP:BLP ska "Kontroversiellt eller omstritt material som saknar källor, eller har dåligt underbyggda källor om levande personer (vare sig de är positiva, negativa eller starkt ifrågasatta), skall omedelbart raderas ur artiklar, diskussionssidor och användarsidor." Jag föreslår att det omstridda stycket tas bort, trots skrivskyddet, i väntan på att källor kan anges. --Kildor 9 februari 2010 kl. 10.22 (CET)

text: Ingen verkar invända - jag tar bort meningen. Om någon har en pålitlig källa så kan vi naturligtvis lägga tillbaka det. --Kildor 9 februari 2010 kl. 22.14 (CET)
replies: text: :För att göra så att administratörer inte privilegieras föreslår jag att skrivskyddet hävs så kan alla göra de förändringar de vill i artikeln. Det är i mitt tycke inte rätt att man gör den typen av förändringar medan artikeln är hellåst. Wikipedia:Skrivskydd av sidor är strikt på det området och de ända ändringar som bör göras medan en artikel är hellåst är "Tillägg av någon av mallarna ,  eller liknande lämplig mall", "Återgång till en äldre version av sidan från ungefär en vecka innan redigeringskriget började" samt språkvård. Det enklaste sättet att komma ifrån problemet är att häva skrivskyddet vad jag kan se. Obelix 9 februari 2010 kl. 22.20 (CET)
replies: text: ::I mina ögon var det olyckligt att sidan låstes i en version där ett omtvistat stycke utan källhänvisning blev kvar i strid mot policyn WP:BLP. Jag var medveten om det olämpliga i att redigera en skrivskyddad artikel, och det var därför jag tog upp saken här innan jag genomförde den. Men eftersom ingen protesterade och eftersom jag anser att WP:BLP väger tyngre tog jag bort påståendet. Men låsningen går snart ut, och det finns ingen större poäng att ha den låst längre, så jag tar bort skyddet. --Kildor 9 februari 2010 kl. 22.29 (CET)
replies: text: :::Bra gjort i mina ögon men skrivskyddet fyllde bara en olycklig funktion när ip:it var blockerad då det därmed inte fanns någon anledning att inte icke administratörer skulle få fortsätta redigera artikeln, när administratörer började genomföra ändringar. Obelix 9 februari 2010 kl. 22.46 (CET)
thread_title:  Skrivskydd 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Gunilla Ekberg. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110728041900/http://www.newsmill.se/artikel/2009/02/23/bevare-oss-statens-prostitutionsexperter till http://www.newsmill.se/artikel/2009/02/23/bevare-oss-statens-prostitutionsexperter
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 17 maj 2017 kl. 02.43 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade