Diskussion:Malmö Airport

message: sturup heter nyförtiden Malmö airport
thread_title: Bytt namn

message: Dags att flytta Malmö-Sturup flygplats till Malmö Airport, då LFV numera (efter namnbytet) konsekvent använder sig av det namnet på sina informationssidor? --Strangnet (d, b) 12 april 2007 kl. 16.03 (CEST)
Ja, sidan ska flyttas med omedelbar verkan. Det finns för tillfället ingen flygplats i världen som heter "Malmö-Sturup flygplats". Däremot heter den Malmö Airport. /Tallium 13 april 2007 kl. 23.46 (CEST)
replies: text: När jag reste hem från Kanarieöarna 6 april till Göteborg såg jag på avgångsskylten att det gick ett plan till STURUP. Inget annat stod det. På amadeus.net (bokningssajt) står det att flygplaten MMX kallas Sturup (MMX) och ligger i Malmo, Sweden. Namnbytet har väl inte trängt igenom ännu. -- BIL 14 april 2007 kl. 02.10 (CEST)
replies: text: : Artikeln SKA byta namn. Luftfartsverket har bytat namn på Malmö-Sturup Flygplats till Malmö Airport. Annars så finns mer fakta på denna länk. /Tallium 14 april 2007 kl. 14.00 (CEST)

text: Ja, ja, ni får så klart göra som ni vill, men nog ger det ett osedvanligt löjligt intryck att följa Luftfartsverkets påhitt sådär slaviskt! 'Sturups flygplats' hade motsvarat allmänt språkbruk, och Kastrup med tio gånger så många avgångar och resande är en väsentligt mycket viktigare flygplats för såväl tillresande till Malmö/Lund liksom för lokalbefolkningen. DET förtigs, vilket gör ett mycket egendomligt intryck. Vad är syftet med en sån här artikel?

text: /Jesse
replies: text: :Syftet med Wikipedias artiklar är att bibringa folket kunskap om hur världen är beskaffad. - Tournesol 25 maj 2007 kl. 07.48 (CEST)
replies: text: ::Ja, och då bör man väl inte dölja att Luftfartsverket förefaller blint för att Kastrup, som ligger närmre Malmö än Sturup, för svenska resenärer är en minst drygt dubbelt så viktig flygplats... :-) /Beckmans 11 februari 2009 kl. 00.26 (CET)
Nu råkar det vara så att Malmö Stad äger marken flygplatsen ligger på. Att det skett ett namnbyte beror ju också på att det är svårt för en sydeuropé eller polack att hitta hit om flygplatsen heter Sturup. Både Copenhagen Airport (som Kastrup officiellt heter) och Malmö Airport är viktiga för regionen. Inte minst för arbetstillfällen och inkommande turism. Men CPH (som är australiensiskt ägd) lever på utan svenskarna det gör inte MMX. 
Kan man inte vara lite stolt över den enda gula flygplatsen i världen, mig veteligen.--ToraDo 8 juli 2009 kl. 14.28 (CEST)
thread_title: Dags för sidflytt?

message: Jag kan tänka mig att pommf för denna flygplats är kort och gott Sturup, jämför med Kastrup, de två flygplatserna brukar kallas just så åtminstone i Skåne, hur det är i övriga Sverige och i svenskspråkiga Finland vet jag dock inte. Vi behöver inte strikt följa Luftfartsverkets namn, bara de namnen anges någonstans i artikeln. /Grillo 10 oktober 2007 kl. 18.47 (CEST)
replies: text: Instämmer helhjärtat!

text: /Beckmans 11 februari 2009 kl. 00.26 (CET)
thread_title: POMMF (principen om minsta möjliga förvirring)

message: Textstycket låter som om det är författat av en part i målet, och då från motståndarsidan, med just det perspektivet.
replies: text: Jag håller med. Har tagit bort de värsta åsiktsyttringarna, men det behövs mer text kring Sturups historia efter invigningen. --// jorchr 6 januari 2009 kl. 10.43 (CET)
replies: text: :Det kan, tycker jag, inte stå "I debatten hävdades också att Sturup var en onödig investering eftersom Malmöregionen skulle kunna betjänas av den planerade storflygplatsen Saltholm i Öresund" En sådant debattinlägg var ju fel sett i efterhand eftersom Bulltofta inte räckte och Öresundsbron tog 35 år från ovanstående debatt till den invigdes. Dessutom behövs inrikeslinjer. Utrikes kräver pass (eller leg för nordbor) och visum för icke-europeer (tills Schengen infördes) och tull och säkerhetskontroll (numera även inrikes). Dumt att skriva gamla debattåsikter som i efterhand visat sig vara helt fel. Låter som gnäll och en partsinlaga så jag ansöker om att få ändra. --BIL 3 februari 2009 kl. 14.30 (CET)
replies: text: ::Tvärtom. Det vore väl direkt verklighetsförfalskning att rensa bort beskrivningar av historiska skeenden bara för att de dåtida bedömningarna inte visat sig hålla. På den här punkten har du dessutom sakligt fel. Befolkningsfördelningen i Skåne var sådan, då som nu, att en flygplatsplacering bortom Svedala låg, och ligger, obekvämt till för en mycket stor del av Skånes befolkning. Antalet flygresande icke-europeer, och järnridå-europeer, var dessutom på den tiden försvinnande litet. Undantaget var amerikaner, men de hade ju ändå inga problem att få passera danskt territorium. Den kommande massiva utomnordiska invandringen gick då inte att förutse.

text: ::Artikeln påstår att det skulle krävts en bro till Saltholm. Det hade förvisso varit önskvärt, men det är däremot osant. Det var inte många dagar på året som väderförhållandena omöjliggjorde snabbåtstrafiken mellan Skåne och Köpenhamn, och i verkligheten gick det periodvis direkta flygbåtar till Kastrup. Med den tidens flygteknologi var dimma på Sturup ett större problem, och var flygbåtarna inställda var det stor sannolikhet för att flygtrafiken var det med.

text: ::I den tidsanda som rådde i slutet av 1960-talet var det just människans potentiellt självdestruktiva hantering av miljön som en växande och välartikulerad opinion vände sig mot. Det var inte så att man bara beklagade att en fågelmiljö skulle "försvinna" utan man riktade sig först och främst mot att detta skedde på grund av aktiv förstörelse. Den skala det handlade om gjorde verbet "föröda" helt korrekt både i dåtida språkbruk och i nutida.

text: ::Man kan inte låta bli att reagera mot den säkert oavsiktligt historieförfalskande POV-pushing som blivit resultatet av Användare:Jorchrs redigering.

text: ::Vad som däremot hade varit önskvärt är att artikelns historik-avsnitt kompletteras. Bland annat med uppgifter om hur resandet utvecklade sig jämfört med andra flygplatser, t.ex. Kastrup, Bromma, Arlanda, och Landvetter, och givetvis med argumenten som vann debatten och som avgjorde att Bulltofta ersattes av Sturup och inte något alternativ längre väster ut.

text: ::/85.24.240.44 10 februari 2009 kl. 12.23 (CET)

text: Du har säkert rätt i att det låter som om det är författat av en part i målet. Men är det nu så mycket att göra åt den saken? Sturup liksom Hallandsåstunneln är projekt som man (många) i efterhand har kommit att se som mindre lyckade investeringar, och eftersom just protesterna om Sturup sammanföll med 1968-rörelsen, och alltså spelade rollen av väckarklocka för folk som blev miljömedvetna och sedermera engagerade sig t.ex. mot Barsebäck, så står Sturup som en symbol för maktfullkomliga myndigheter och kommunalpolitiker som inte kunde ta till sig den förändringens vind som låg i luften. Det finns en del vetenskapliga arbeten om den här processen, men de jag sett har alla haft en mer eller mindre sammhällskritisk vinkling. Det är nog inte så lätt att få dem som gjorde bort sig att bre ut sig här om hur de tänkte, när det nu visat sig att de, i eftervärldens ögon, tänkte fel./Beckmans 11 februari 2009 kl. 10.20 (CET)
thread_title:  Sektionen "Historia" bör skrivas om eller tas bort pga bristande neutralitet. 

message: Räcker min omskrivning av historikavsnittet?
/Beckmans 12 februari 2009 kl. 14.52 (CET)
replies: text: Ingen invände, så jag tog bort skylten. /Beckmans 23 mars 2009 kl. 00.15 (CET)
thread_title:  Ta bort POV-blaffan? 

message: Det står i artikeln:
replies: text: Jämförelsevis beräknas att 20% av Köpenhamns internationella flygplats (Kastrups) direktavresande kommer från Sverige,[3] vilket innebär att drygt dubbelt så många svenskar reser till/från Kastrup (cirka 4 miljoner resenärer per år).
Eftersom Kastrup har 20 milj pass per år och många är transferpassagerare, hur får man 20% av de direktavresande/direktankommande att bli 4 miljoner? Troligen är drygt 10 miljoner sådana som har start/slut på flygresan på Kastrup, och 20% avdet är 2 milj. Beckmans skrev den angivna texten och kanske ska förklara matematiken, vilken siffra som är fel, 20, 10 eller 4. --BIL 20 mars 2009 kl. 00.10 (CET)

text: Det är väl antagligen så att du har rätt. Har dåligt med tid att titta på det den närmsta tiden. /Beckmans 20 mars 2009 kl. 08.57 (CET)

text: Givetvis är inte statistiken helt enkel att jämföra. Danskarna skiljer på transferpassagerare och lokala avresor. Det ser jag inte i den motsvarande svenska statistiken. Antagligen för att jag tittar på fel ställe. Sturup torde dock inte ha så många transferresenärer att det stör, så det spelar i det här fallet nog mindre roll. Men låt oss då jämföra statistiken för år 2007  med :
replies: text: :tusental avresande resenärer per år:
replies: text: ::cph: 740 i + 6277 u + 15 i + 730 u = 7762, 20% därav är 1500

text: ::mmx: 563 i +  376 u = 939

text: :(i för inrikes, u för utrikes)

text: Således borde det stått 3 miljoner resenärer per år.

text: Kastrups dominans är ovedersäglig. Frågan är väl närmast hur den ska kläs i ord. Läser jag nu rätt så hade Kastrup 7 miljoner utrikes avresande passagerare år 2007. Den 1½ miljonen svenskar av dem kan jämföras med 376 tusen utrikes avresande från Sturup, om man så vill.

text: Formuleringen skulle då kanske kunna bli: ...vilket innebär att drygt fyra gånger så många svenskar gör utrikes-resor från Kastrup (cirka 1½ miljoner avresande per år).

text: /Beckmans 22 mars 2009 kl. 10.53 (CET)
Det blir lite konstigt att dela upp utrikes och inrikes och jämföra Kastrup och Sturup. Den linje där Kastrup och Sturup mer direkt konkurrerar, är till Stockholm, Sturups klart största destination, som räknas som utrikes från Kastrup och inrikes från Sturup. För övrigt konkurrerar Kastrup och Sturup inte så hårt, de har olika resor. Sturup mest till Stockholm och Kastrup (för sydsvenskar) mest andra länder än Sverige.--BIL 22 mars 2009 kl. 17.29 (CET)

text: Vad det handlar om är väl vilket, eller vems, perspektiv man väljer?

text: - Ur ett sydsvenskt perspektiv (sett från Malmö, Lund, och omgivande förorter i synnerhet) så är Sturup en mindre viktig flygplats som fyller en främsta funktion som billighetsflygplats, som Skavsta kanske, med billiga charterresor för familjens årliga semester, medan arbetsresor och långresor självklart görs via Kastrup,

text: - medan sett ur luftfartsverkets perspektiv så verkar  Kastrup inte "finnas" annat än som transit-flygplats för resenärer från Karlstad och Arlanda.

text: Det handlar inte om en marknad med två leverantörer, som konkurrerar med varandra om att sälja samma produkt, utan om två affärer - en lanthandel ute i skogen och en stormarknad i utkanten av stan, vars främsta "konkurrensmedel" är utbudet och tillgängligheten. Till Kastrup går det ett tåg var 20:e minut, till Sturup går det på söndagar fem flygbussar.

text: Wikipedia, som är öppet för korrigeringar från läsarna som vet hur det verkligen är, kan inte i längden behålla det främmande luftfartsverksperspektivet.
replies: text: :Några gör ändå affärsresor från och till Sturup. Åtminstone till Stockholm. Det är möjligt att det är Stockholmare som ska besöka södra Skåne som använder Sturup, för de har inrikesperspektiv (egen erfarenhet). Inte skåningar? --BIL 22 mars 2009 kl. 19.58 (CET)
replies: text: ::Du har helt rätt i att både affärsresenärer och veckopendlare flyger från Sturup. 563 tusen var det ju förförra året. Men nu ska vi försöka behålla proportionerna. Vad är det du egentligen vill föreslå? Jag tycker att jag plockat fram de siffror du frågade om, inte sant? /Beckmans 23 mars 2009 kl. 00.13 (CET)
thread_title:  Beräkning på Kastrup 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Malmö Airport. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100821031351/http://transportstyrelsen.se/sv/Luftfart/Statistik-/Flygplatsstatistik-/ till http://www.transportstyrelsen.se/sv/Luftfart/Statistik-/Flygplatsstatistik-/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 12 juni 2017 kl. 02.54 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Malmö Airport. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20061231151753/http://www.lfv.se/templates/LFV_ListArticle____42320.aspx till http://www.lfv.se/templates/LFV_ListArticle____42320.aspx
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130601164543/http://wizzair.com/sv-SE/Flights/Malmo till http://wizzair.com/sv-SE/Flights/Malmo
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090716013959/http://www.langley.eu/sv/reseinformation/transporter-boende/skidresor/flygtider-flygtillagg/ till http://www.langley.eu/sv/reseinformation/transporter-boende/skidresor/flygtider-flygtillagg/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 7 september 2017 kl. 13.19 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Malmö Airport. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20051013070109/http://www.sasground.com/ till http://www.sasground.com/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 7 juni 2018 kl. 23.34 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Malmö Airport. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://www.taxipriser.se/taxi-till-sturup.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070328084901/http://www.nap.se/sturup.htm till http://www.nap.se/sturup.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 24 juli 2018 kl. 00.58 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Flygplatsen kallas av driftbolaget Swedavia Malmö Airport, även gentemot svenska allmänheten. Jag förmodar att driftbolaget kallar flygplatsen airport i stället för flygplats för att även resenärer, som inte förstår svenska, ska kunna begripa vad det rör sig om. Jag förmodar, att namnet Malmö Airport kan betraktas vara ett slags marknadsföringsnamn.
De personer, som använder sig av svenska Wikipedia, har i de allra flesta fall så pass goda kunskaper i svenska, att de även förstår ordet flygplats. 
Wikipedias riktlinjer för namngivning av artiklar om flygplatser säger att utgångspunkten för flygplatsartiklars namn är:
"[Stad]-[flygplatsnamn] flygplats".
Varken driftbolaget, Luftfartsverket eller Transportstyrelsen lägger till ett flygplatsnamn efter staden Malmös namn, så att man i det här fallet borde kunna använda den kortare formen "[Stad] flygplats". Wikipedias riktlinjer för namngivning av artiklar om flygplatser säger också, att det engelska ordet "Airport" bör undvikas i artikelnamn i så stor utsträckning som möjligt.
Åsikten, att flygplatsens officiella namn vore Malmö Airport, har framlagts. Svensk ordbok definierar ordet officiell bl.a. som "fastslagen eller skapad av (statlig) myndighet". De relevanta myndigheterna i det här fallet är Luftfartsverket och Transportstyrelsen. Både Luftfartsverket och Transportstyrelsen har gett ut listor över Sveriges flygplatser. 
Luftfartsverkets lista finns i Aeronautical Information Publication. Listan kallas helt enkelt Flygplatser. Där finns inget som tyder på att LFV hade fastlagt att flygplatsens officiella namn vore Malmö Airport. Snarare tycker jag man kan dra slutsatsen, att om flygplatsen nämns i en lista över flygplatser, det också är legitimt att kalla flygplatsen flygplats.
Transportstyrelsen har också utgett en lista över godkända/certifierade instrumentflygplatser. Inte heller där finns något som tyder på att Transportstyrelsen vore av uppfattningen, att flygplatsens officiella namn vore Malmö Airport.
Jag tycker det är absurt, att en svensk flygplats i ett svenskt uppslagsverk gentemot svenskkunniga läsare ska kallas airport i stället för flygplats. Engelska är inte ett officiellt språk i Sverige. Vi behöver inte rätta oss efter marknadsföringsnamn, som driftbolag har hittat på. Baserat på Wikipedias riktlinjer om namngivning av artiklar om flygplatser ansökte jag om att artikeln flyttas till Malmö flygplats. Administratören, som handlägger min ansökan, var inte säker huruvida en flytt är rätt och bad mig starta en diskussion här. Vore tacksam för synpunkter. --K1812 (diskussion) 1 november 2019 kl. 00.24 (CET)
replies: text: Namn på flygplatser har diskuterats på Wikipedia fram och tillbaka under ett par år tillbaka. Jag är av den åsikten att en artikel bör vara döpt efter det namn som vi bemöts av, dvs det du benämner som marknadsföringsnamn. Av den anledningen ser jag inte heller något problem i att en flygplats kallas airport i stället för flygplats i ett svenskt uppslagsverk. Varför, jo av den enkla anledningen är att det är ett namn. Wikipedia ska inte ha någon egenforskning, där vi själva hittar på egna slutsatser. Så min hållning är att jag generellt emot en flytt till annat namn! //Joshua (diskussion) 1 november 2019 kl. 11.09 (CET)
replies: text: :Jag kan inte se hur det vore forskning att kalla en flygplats flygplats. Att översätta delar av namn till svenska är väl det normala i svenska Wikipedia. Vi kallar en artikel Paris-Charles de Gaulle flygplats och inte Aéroport de Paris-Charles-de-Gaulle. Vi kallar en artikel Oslo flygplats, Gardermoen och inte Oslo lufthavn, Gardermoen. Vi kallar en artikel Frankfurt am Mains flygplats och inte Flughafen Frankfurt am Main. Vi kallar en artikel Köpenhamns flygplats och inte Københavns Lufthavn. Vi kallar en artikel Franska akademien och inte Académie française. Jag tycker inte det vore bra att särbehandla objekt som har engelska namn genom att låta bli att översätta sådana namn. --K1812 (diskussion) 1 november 2019 kl. 12.27 (CET)
thread_title:  Flygplatsens namn