Wikipediadiskussion:Översättning av officiella sidor

message: På den undersida jag nu skapat, Wikipedia:Översättningar på Meta/Anställda, är massor av länkar röda som är blå i texten på stiftelsewikin och på meta. Frågan är om vi ska länka om dem medan vi jobbar, eller om vi ska ha dem röda? Ibland går länkar till artiklar på exv wikipedia och det blir väldigt jobbigt om vi inte på något sätt kan skilja dem åt. Det här är en nackdel med att översätta lokalt, onekligen. Kanske man borde länka om länkarna det första man gör. Sen får vi länka om dem när sidan förs över till meta igen... // habj 18 januari 2007 kl. 19.43 (CET)
replies: text: Vi kan skriva länkarna som Artikel direkt. Det blir i detta fall Artikel //StefanB 18 januari 2007 kl. 20.02 (CET)

message: Kanske något med lösare struktur vore bättre än den där tabellen? Något där man kunde skriva in för hand "översatt första stycket", "översatt två sista styckena", "korrläst stycket om krux"? Eller är det lättare att bara kryssa i en tabell? // habj 19 januari 2007 kl. 20.52 (CET)
replies: text: Pja, den används uppenbarligen inte! Jag föreslår definitivt att den tas bort (och skulle göra det själv om jag inte just nu är för lat för att utforma något annat. Notiser om hur översättningen framskrider, vad som gjorts och vad som behöver göras bör rimligen kunna göras i någon mycket enklare form. // habj 12 februari 2007 kl. 01.18 (CET)
thread_title:  Tabellen 

message: Kanske "officiella sidor" kan misstolkas till att gälla exv. policysidor från andra wikipedior? Jag lutar åt att "Översättning av projektöverskridande sidor" är ett bättre namn. // habj 21 januari 2007 kl. 17.35 (CET)
replies: text: Egentligen... man skulle kunna samordna även referat av Wikizine här, till exempel. Det är ingen "officiell sida" och faktiskt inget officiellt material över huvud taget. Däremot är det meta-material. Förslag: flytta sidan till Wikipedia:Översättning av metamaterial, med eller utan bindestreck i sista ordet. // habj 12 februari 2007 kl. 01.21 (CET)
thread_title:  Sidans namn 

message: :Flyttad från Bybrunnen habj 22 januari 2007 kl. 02.26 (CET)
Denna svenska text är i grova drag en översättning av ett engelskt original, men jag har även tagit lite intryck av den tyska versionen - jag frågade om lov och fick OK för att ändra detaljer efter eget omdöme. Om ni hittar fel eller har förslag förbättringar kan ni inte redigera sidan själva - men skriv gärna här! så kan jag fixa. // habj 14 december 2006 kl. 22.55 (CET)
replies: text: Vore det inte idé att poängtera hur många som använder Wikipedia (träffar, citeringsstatistik eller något), och säga någonting om dess kvalitet? Antalet artiklar är kanske inte den första kvalitetsaspekten jag tänker på i alla fall... Eller?//--IP 14 december 2006 kl. 23.02 (CET)
replies: text: :friviliga->frivilliga

text: :gör den tillgängligt->gör det tillgängligt /Nicke L 15 december 2006 kl. 00.01 (CET)
replies: text: :: Smågrejerna ovan fixade, tack!

text: :: Den engelska texten innehåller nästan inga fakta alls, jag tyckte det behövdes i alla fall lite... men jag tror inte man ska börja författa en hel pressrelease. Det är ju närmast en reklamtext, och bör så vara.

text: :: Den engelska versionen länkar inte till alla de olika projekten i texten och egentligen så finns ju de länkarna längst ner på sidan, från de olika projektens loggor. De olika språken har gjort olika, men de flesta har följt den engelska versionen. Jag kan tycka att alla de där ljusblå externa länkarna stör, att det vore snyggare utan. Kanske man i alla fall kan minska mängden av dem, inte rabbla upp alla? Vilka är de största och mest livaktiga av de svenskspråkiga projekten? Wikibooks kanske inte är den som mest behöver framhävas, men hur står det till med resten? // habj 15 december 2006 kl. 02.40 (CET)
Jag inser att jag vet för lite om det hela för att fippla för mycket med innehållet. Det förefaller som att det ska finnas någon hel websajt kring insamlandet... på engelska då, med ekonomi redovisad med mera. Då blir det ju mindre viktigt vad som står på själva donationssidan, och framför allt blir det väldigt svårt att bedöma. Om vi låter det vara ungefär så här den här omgången, får vi väl kika på sammanhanget för att bättre förstå det hela till nästa insamlingsomgång... // habj 15 december 2006 kl. 03.36 (CET)

text: "Gåvor till Wikimedia Foundation är skattebefriade i USA. I Frankrike och Tyskland ges skattelättnader för gåvor till respektive lokalavdelning. I de nordiska länderna finns ingen sådan skatteförmån." Är inte gåvoskatten avskaffad i Sverige? /Grillo 15 december 2006 kl. 06.15 (CET)
replies: text: :Jag tror att det i alla fall är så i USA att man får göra avdrag på inkomstskatten om man skänker till viss typ av välgörenhet. Dvs inte samma sak som den gamla svenska gåvoskatten där man var tvungen att betala skatt om man skänkte till någon. -Shinzon 15 december 2006 kl. 06.22 (CET)
replies: text: ::Uttrycket ovan ska tolkas på det sätt Grillo anger, men Shinzons återgivande av fakta är det som överensstämmer med verkligheten. Det svenska citatet är alltså missvisande, vilket lätt uppdagas av den som läser det engelska originalet (deductible -> avdragsgilla, inte skattebefriade). Jag kommer inte på någon bättre formulering som inte utgår från orden skatteobjekt, taxering och avdragsrätt för federal, statlig och/eller delstatlig beskattning så jag avstår från att ge förslag. Då frågan inte är aktuell i de nordiska länderna kanske det rentav bara bör hänvisas till den internationella sidan om avdragsrätt? (Se originalet för länk.) Jag noterar också att Storbritannien inte nämns i sammanhanget, vilket för mig är förvånande. OJH 15 december 2006 kl. 11.32 (CET)
replies: text: ::: OK, dåligt översatt av mig - tack för anmärkningarna! Vad bör det stå för att vara korrekt? Man måste inte vara superjuridisk i formuleringarna.

text: ::: "Gåvor till Wikimedia Foundation ger skattelättnader i USA och vissa andra länder. I Frankrike och Tyskland ges skattelättnader för gåvor till respektive lokalavdelning. I de nordiska länderna finns ingen sådan skatteförmån."?

text: ::: Ett alternativ, som jag tänkte mig från början och även fick OK för från "högre ort", var att helt enkelt stryka stycket eftersom det inte är tillämpligt här. Å andra sidan finns det ju svenskar som bor utomlands. Jag vet alltför lite om hur sidan används, hur folk ska hitta till den, för att kunna bedöma om det är relevant eller ej. // habj 15 december 2006 kl. 19.40 (CET)

text: ::: Har ändrat till "Gåvor till Wikimedia Foundation är avdragsgillt i USA samt i vissa andra länder. I Frankrike och Tyskland kan man dra av för gåvor till respektive lokalavdelning. I de nordiska länderna finns inga sådana avdrag." Det där med Frankrike och Tyskland tog jag från den norska versionen; det kan man eventuellt ta bort, om man tycker det det bara krånglar till.// habj 15 december 2006 kl. 19.46 (CET)
replies: text: :::: Tycker att både försvalget daterat 2006/12/15 19:40 och det från 19:46 är OK. Jag tycker däremot inte att du ska stryka texten, då jag själv är utlandssvensk som främst använder svWiki, och därför fick viktig info om att jag kunde donera till frWiki. Möjligen är "I de nordiska länderna finns inga sådana avdrag" redundant och/eller att se som lobbying för ändrad skattelagstiftning. OJH 18 december 2006 kl. 01.31 (CET)
replies: text: ::::: Insamlingen är redan igång. Den text som används ligger inte på den plats där jag skrev översättningen, och jag vet faktiskt inte om någon uppdaterar den om jag eller någon annan redigerar översättningen. Om det inte är något superviktigt känns det inte helt viktigt att rota reda på det. Tror det kan få duga den här svängen? // habj 18 december 2006 kl. 06.31 (CET)

text: ::::: Tar tillbaka, med redigeringsrättigheter på wikimediafoundation.org kan man visst redigera själva sidan. Någon mer som tycker att uppgiften om de nordiska länderna ska tas bort? Apropå Storbritannien - finns sådana avdragsmöjligheter där? Annars behöver landet knappast nämnas. // habj 18 december 2006 kl. 06.36 (CET)
thread_title:  Korrektur och förslag till förbättringar av insamlingstext 

message: Om vi nu flyttar över hela översätteriet till meta... borde väl den här sidan omdirigeras dit? Det går ju inte att göra riktiga omdirigeringar mellan sajterna, men så gott det nu går. // habj 8 november 2007 kl. 16.51 (CET)
thread_title:  "Omdirigering"?