Diskussion:Ny Generation

message: Den som har skrivit denna text är ju ute och cyklar. Vem har sagt att Ny Generation skulle vara "starkt kritierad" och av vem ses den "som sekt", om inte av den som skrivit texten? Jag har då aldrig hört att Ny Generation skulle vara icke-ekumenisk. Den är väl en av de mest kristna ekumeniska organisationer som finns.
Och vem söger att organisationen "tar ut avgifter"?
Rena lögner.
thread_title:  Kritik 

message: Jag hittar inget annat sätt att ta kontakt med dig, administratören, än att skriva här. Detta som jag tagit bort men blivit tillbakasatt är ju lögn. Ny Generation kräver inte medlemmarna på några som helst avgifter. Organisationen är mycket ekumenisk. Sekt kanske den som skrivit det ser det som, men det är inget dominerande synsätt. 
replies: text: Det står nu att "Vissa har även kallat den en sekt" och av detta torde framgå att det inte är ett dominerande synsätt. Det står dessutom att "medlemsskolorna" får betala för utbildning, inte just att medlemmarna i själva gruppen gör det; huruvida detta stämmer har jag ingen aning om, men det är en betydelseskillnad. Om du vill ta kontakt med Grillo (administratören som återställde) kan du skriva till honom på hans användardiskussion. /Fenix 9 januari 2006 kl.20.12 (CET)
replies: text: :: Jag har hört talas om två organisationer som heter "Ny Generation". Den ena är den här studentorganisationen, som är ekumenisk och en del av New Generation International. Den andra var en är en rörelse ifrån Skåne leddes av Magnus Persson och som hade vissa likheter med Livets Ord. De har numera till stor del gått in i Karisma Center i Skåne, och namnet Ny Generation används inte längre av dem. --Бoīvı€ 9 januari 2006 kl.20.22 (CET)
thread_title:  Flyttat från artikeln 

message: De sista delarna av denna artikel är rena lögner. Ny Generation har varket kallats sekt eller tar ut några som helst "avgifter" av skolor.
Organisationen är också väldigt ekumenisk!
Någon som vet varifrån lögnerna kommit ifrån? 
replies: text: Det är fortfarande falska påståenden som görs, du som ändrar tillbaka lögnerna kan ju berätta vart du fått dem ifrån.
thread_title:  Lögner 

message: Det är bättre om man tar bort delen om pastorskapet. Joakim Lundqvist vill själv inte blanda ihop de båda uppgifter han har. Ny Generation är en allkristen organisation. Det där sista är hans aktivitet i den lokala församlingen.
thread_title:  Varför? 

message: Jag har själv erfarenhet av organisationen, och dess "koppling till Livets Ord" (som tidigare publicerats) är lika stark/svag som "kopplingen" till andra svenska samfund och kristna rörelser. Ny Generation är en allkristen organisation och en fristående ideell förening (vilket bör framgå av texten) där majoriteten av medlemmarna istället kommer från Pingströrelsen men där alla svenska kristna samfund finns representerade. Joakim L är visserligen engagerad i Livets Ord personligen men håller isär detta och engagemanget inom Ny Generation. Han är dessutom demokratiskt vald som ordförande i föreningen, tillsammans med en styrelse från många olika håll, geografiskt och kyrkigt. 
Texten i Dagen (som tidigare länkats) är ett debattartikel som innehåller klara faktafel angående organisationen (påpekade och klarlagda i en senare artikel) och platsar inte heller, om man nu inte medvetet är ute efter att måla upp en felaktig eller snedvinklad bild av Ny Generation. 
replies: text: Både han själv och Livets ord presenterar honom som grundare och ordförande för Ny Generation, samt också som direktör och lärare för Livets Ords bibelskola. Det är i högsta grad relevant att nämna föreningens ordförande och grundare.--Ankara 14 maj 2009 kl. 20.32 (CEST)
Och nu är den nämnd. - Johanna Senapsfrö 14 maj 2009 kl. 23.59 (CEST)
thread_title:  Faktafel och faktatillägg 

message: Det är uppenbart att uppgiften om Joakim Lundqvists ordförandeskap är känslig för Ny generation. Flera användare har varit inne och plockat bort honom tidigare, och nu senast är det Användare:Robert Bruce som har gjort det med motiveringen att Organisationen har ny styrelsekonstellation. Ny styrelsekonstellation är dock inte detsamma som ny ordförande, och Lundqvist beskrevs för mindre än en månad sen  som organisationens ordförande av Ny generation själva. Jag säger inte att det inte kan vara så att Ny generation har en ny ordförande, men eftersom Lundqvists ordförandeskap uppenbarligen är en uppgift som vissa har ett intresse av att mörklägga så behöver det bekräftas med källa och namn på den nye ordföranden. Fyrfatet 16 november 2007 kl. 11.56 (CET)
Jag anser att formuleringen "organisationen utger sig för att vara ekumenisk och fristående" är felaktig och missvisande, då argumeneten för att behålla formuleringen "utger sig för" grundas på att Joakim Lundqvist är pastor i och direktor för Livets Ords bibelskola. Joakims församlingstillhörighet och övriga uppdrag hindrar honom på inget sätt ifrån att vara ordförande för en ekumenisk organisation. Varje ekumenisk fristående organisation har en ledare som med säkerhet som kristen (se innebörden av ordet ekumensik) har en församlingstillhörighet. Varför Joakims skulle vara problematisk har jag svårt att förstå. Hans församlingstillhörighet och hans uppdrag som ordförande i en ekumenisk organisation motstrider inte varandra. Det ligger ju i själva ordets betydelse att den drivs och innefattas av medarbetare och medlemmar med olika församlingstillhörigheter, och eftersom det är en kristen organisation så kommer det att innebära att dess ordförande är av en församlingstillhörighet. På vilket annat sätt bestrids att organisationen skulle vara ekumenisk eller fristående? - Johanna Senapsfrö 19 maj 2009 kl. 21.41 (CEST)
thread_title:  Min återställning 

message: Jag vet inte hur det ligger till med styrelsens sammansättning, men helt klart är att ordförande och styrelse inte har en dominerande roll i Ny Generations löpande verksamhet, som utgörs av 5-600 självständiga lokalavdelningar med egna styrelser. 
Håller med om att inget ska mörkläggas, men vem som är ordförande och vilken församling han/hon tillhör bör inte vara bland det första som presenteras, vilket inte heller är fallet i andra liknande organisationer.
thread_title:  Rätt betoning 

message: Källan om uppgiften om "kopplingar till Livets Ord" (artikeln i Dagen från 2005) är en insändarartikel vars båda huvudargument om Ny Generation, att Joakim Lundqvist är ensam talare på organisationens konferenser samt att "undervisning från Livets Ord" finns på NG:s hemsida, båda är helt fel och korrigerade i senare inlägg. Artikeln i DN hämtar sina uppgifter från den första. 
Joakim Lundqvist har lokala församlingsuppdrag i Livets Ord (vilket framgår i huvudtexten), men håller isär sina olika uppdrag och arbeten. Enligt vad jag hört är han även aktiv inom Amnesty m.m. vilket heller inte har någon större relevans i och med att engagemangen hålls isär.
Det är tydligt efter sex års verksamhet i Sverige att NG fungerar som fristående, allkristen organisation med, så vitt jag vet, betydligt fler medlemmar utanför Livets Ord sammanhang än innanför. 
replies: text: 1. Läs riktlinjen WP:IK.

text: 2. Du uttrycker bara dina åsikter. Att du inte håller med Ny generations kritiker ger dig inte rätt att radera källbelagda uppgifter ur artikeln.

text: 3. Hela det här redigeringskriget börjar bli löjligt. Följande användarkonton har alla kommit till Wikipedia med syftet att tvätta bort alla referenser till Livets Ord från den här artikeln:
*
*
*
*
*

text: Om en och samma användare står bakom mer än ett av dessa så vill jag påminna om att man riskerar att bli blockerad om man använder flera olika användarkonton.

text: Här är några exempel på alla de redigeringar som syftar till att städa bort Livets Ord-referenser eller att tona ner Lundqvists roll:

text: Det är särskilt intressant med den återkommande formuleringen "Till ordförande detta år valdes Joakim Lundqvist..." I själva verket var det Lundqvist som tog initiativ till organisationen när den grundades 2002, och Ny generation har aldrig haft någon annan ledare/ordförande.

text: Det är inte heller sant att Lundqvist bara har "lokala församlingsuppdrag i Livets Ord". Han är direktor för Livets Ord Bibelcenter och tillsammans med Ulf Ekman återkommande talare på flera av Livets Ords nationella och internationella arrangemang  . Inse att dessa ständiga försök att tona ned Lundqvists roll ger bara mer bränsle till misstankarna om en dold koppling till Livets Ord. --Fyrfatet 19 november 2007 kl. 12.39 (CET)
Fyrfatet jag kan förstå dina misstankar om att en del försöker att dölja saker och ting med ny generation men för mig som enskild medlem i organisation gör det ont. Ny generation  har medlemmar från alla kristna samfund (allt från Livets Ord till katolska Kyrkan) men ska hela tiden kopplas till Livets Ord. Varför just dem och inte de hundratals medlemmarna från pingst eller mission? Vad gäller artiklarna i Dagen så är ju det direkta faktafel. Lundqvist har aldrig haft rollen som ungdomspastor och ledare för ny generation samtidigt. Han slutade som ungdomspastor för att kunna arbeta med ny generation. Dagen har även beskrivningar från hemsidan som inte alls är upp to date men ger tändvätska till debatten om kopplingar till Livest Ord.  Vad gäller artikeln i DN så finns det ju verkligen ingen som helst belägg för att att ny generation är Livets Ord undercover. Sen tycker jag att i denna artikel och debatt så är det alldeles för mycket fokusering på Joakim och Livets Ord. Organisation har ju över 9000 medlemmar och handlar långt ifrån om dessa två då verksamheten utgår från skolgrupperna och inget annat. (Ziip 4 juni 2009 kl. 10.39 (CEST))

text: Så du menar att Livets ord ljuger  liksom att Joakim Lundquist själv ljuger när han presenterar sig på samma sätt?  JL är uppenbarligen organisationen ledare och ansikte utåt, det är han som exempelvis syns varje vecka på organisations teveprogram på youtube, både på engelska och svenska. Angående debatten om organisationen, och vad som uppmärksammas där, är inget som Wikipedia bör eller kan påverka.--Ankara 4 juni 2009 kl. 12.47 (CEST)
Ankara jag menar varken att Livets Ord eller att Ny Generation ljuger. Det jag menar på däremot att i diskussionerna och debatten så är det för mycket fokus på Joakim Lundqvist och Livets Ord än organisationen själv. Organisationen uppmanar alla sina medlemmar att vara med i en lokal församling det gäller även dess ordförande som råkar vara med i Livets Ord. Katolik, Pingstvän, Livets Ordare, Missionare, Baptist etc. församlingstillhörigheten är ej relevant då verksamheten går ut på att praktisera det kristna kärleks budskapet på skolorna. Sedan vad jag sett iår så är JL inte på nån tv-program. Klippen som varit på hemsidan iår har med grupperna att göra. Som sagt för mycket fokus på Livets Ord och Joakim än organisationens arbete. tråkigt att det ska behöva vara så, (Ziip 10 juni 2009 kl. 16.35 (CEST))
thread_title:  Felaktiga fakta 

message: Jag kommer nu att ta bort källa nr 2, då den inte längre kan betratas som relevant utan snarare missvisande, då innehållet i artikeln inte längre överensstämmer med verkligheten. I artikeln titeleras Joakim Lundqvist som ungdomspastor vid Livets Ord, vilket är felaktigt sedan ett betydande antal år tillbaka. Dessutom står det i artikeln att det finns "förkunnelse hämtad ifrån Livets Ords Bibelskola på hemsidan, vilket inte heller är korrekt sedan många år tillbaka. /Mathilda Paul
De båda källorna i ett av de första styckena där man anser att orginastionen har kopplingar till Livets Ord är ju insändare. Insändare från personer med starkt kritiska åsikter mot församlingen i fråga, då alltså Livets Ord, borde väl inte kunna betäcknas som källor. Källor ska vara faktabaserade och inte åsiktsfärgade. Jag bestrider artikelns källor. Wikipedia har här gjort ett svagt jobb då administratören själv verkar ha svårt att hålla sig neutral och proffesionell i sin roll, utan snarare ter sig åsiktsfärgad själv. --Johanna Senapsfrö 13 maj 2009 kl. 13.44 (CEST)
replies: text: Dagen-källan fungerade inte för mig för att man skulle betala, men den första källan var väl ganska tydlig med kopplingen till Livets Ord. Som det står nu i artikeln är väl bra. Sedan om det står "flera kritiker menar" eller "det finns kritiker som menar" känns som det går bra vilket som. Källor kan vara åsiktsfärgade om det man vill belysa med källorna är att folk har vissa åsikter. Och det är inte en administratör utan flera som varit inblandade här. Entheta 13 maj 2009 kl. 13.54 (CEST)

text: Med tanke på att Johannas make arbetar för Ny Generation känns det inte helt lämpligt att Johanna dikterar vad som är neutralt i frågan. - Tournesol 13 maj 2009 kl. 14.00 (CEST)
Källorna som anges i början av artikeln är ju endast två insändare. INTE källor. Utan åsikter. Källor är faktabaserade, inte åsiktsfärgade. 
Hahaha! Jag såg denna diskussion nu, och se Tournesol är inblandad också! Detta måste läsas, sen ska jag svara. --Johanna Senapsfrö 14 maj 2009 kl. 19.43 (CEST)
Tournesol har tagit reda på att min man jobbar på NG. Woooow! Impressive. Jag tror knappast någon är neutral i frågan. Frågan är bara vem som bestämmer vad som ska skrivas, och det är ju uppenbarligen inte jag. - Johanna Senapsfrö 14 maj 2009 kl. 19.50 (CEST)
Jag yrkar på att källan i DAGEN inte bör tas med, då den endast är tillgänglig för ett fåtal eftersom det krävs en betaltjänst för att se artikeln. - Johanna Senapsfrö 18 maj 2009 kl. 22.07 (CEST)

text: Det är irrelevant, en källan blir inte mer eller mindre trovärdig beroende på om den ligger ute gratis på nätet eller inte. Då skulle alla böcker gå bort som källor liksom alla vetenskapliga tidskrifter av betydelse (säkert några undantag), du kan gå till ett bibliotek om du vill läsa artikeln.--Ankara 18 maj 2009 kl. 22.17 (CEST)
Okey. Jag kan gå till ett bibliotek. - Johanna Senapsfrö 19 maj 2009 kl. 21.27 (CEST)
thread_title: Källorna

message: En ändring återställdes här, vilket torde bero på ett missförstånd av ordet ekumenik. Antingen är en förening ekumenisk eller inte. Huruvida föreningen "har nära band till Livets ord" spelar absolut ingen roll i sammanhaget; frågan gäller om den dessutom är öppen för andra. Ett argument mot att föreningen är ekumenisk vore "men medlemmar av andra samfund trakasseras så de kan inte delta". Svenska kyrkan anser sig t.ex. vara ekumenisk ("Samtidigt som Svenska kyrkan är mån om att i allt vara trogen sin specifika tro, bekännelse och lära, vill kyrkan också vara en i alla stycken ekumeniskt orienterad kyrka"). Jag tänker därför återställa, men ta bort en lite pratig avslutning av stycket det gäller.//--IP 19 maj 2009 kl. 22.08 (CEST)
Skulle du vilja vara snäll att sammanfatta den "pratiga" avslutningen här tack. - Johanna Senapsfrö 19 maj 2009 kl. 22.13 (CEST)
Jag anser att formuleringen "organisationen utger sig för att vara ekumenisk och fristående" är felaktig och missvisande, då argumeneten för att behålla formuleringen "utger sig för" grundas på att Joakim Lundqvist är pastor i och direktor för Livets Ords bibelskola. Joakims församlingstillhörighet och övriga uppdrag hindrar honom på inget sätt ifrån att vara ordförande för en ekumenisk organisation. Varje ekumenisk fristående organisation har en ledare som med säkerhet som kristen (se innebörden av ordet ekumensik) har en församlingstillhörighet. Varför Joakims skulle vara problematisk har jag svårt att förstå. Hans församlingstillhörighet och hans uppdrag som ordförande i en ekumenisk organisation motstrider inte varandra. Det ligger ju i själva ordets betydelse att den drivs och innefattas av medarbetare och medlemmar med olika församlingstillhörigheter, och eftersom det är en kristen organisation så kommer det att innebära att dess ordförande är av en församlingstillhörighet. På vilket annat sätt bestrids att organisationen skulle vara ekumenisk eller fristående? - Johanna Senapsfrö 19 maj 2009 kl. 21.41 (CEST) Här var min motivering till ändringen. - Johanna Senapsfrö 19 maj 2009 kl. 22.14 (CEST)
replies: text: Jag anser att det är pratigt att upprepa vad ekumenisk betyder, dessutom övertydligt (för den som inte känner till diskussionen om artikeln här på wp). Det räcker med den första länken.//--IP 19 maj 2009 kl. 22.17 (CEST)

text: Det var detta "Men som ekumenisk organisation så har Ny Generation medlemmar och medarbetare ifrån alla församlingstillhörigheter." Men du hann visst återställa innan mig.//--IP 19 maj 2009 kl. 22.19 (CEST)
thread_title:  Missförstånd, troligen 

message: Det finns flera problem med Kurtans tillägg i denna artikel. För det första har Kurtan ändrat ”ideellt arbete” till ”förment ideellt arbete” utan att skriva något om varför det ideella arbetet skulle vara förment, alltså förmodad/påstådd. I en objektiv text är det olämpligt att skriva sådant utan grund.
Sedan går Kurtan vidare med att skriva att ”Radioprogrammet Kaliber avslöjade den 30 maj att New Generation hittills fått 34 miljoner kronor”. För det första är det knappast ett avslöjande då Ungdomsstyrelsens handlingar om bidrag är offentliga. För det andra verkar organisationen inte heta New Generation utan Ny Generation. Det är dock en mindre sak i sammanhanget.
Överhuvudtaget är det inte lämpligt att i en påstått objektiv text endast ta upp ett radioprogram som bara tog upp en sida av saken och som efter sändning har varit mycket diskuterat pga av just detta. En annan sida av saken berörs inte över huvud taget trots att sådana finns.
Dessutom citeras Christer Sturmarks blogg (ordförande i Humanisterna) i det sista stycket, utan att ens ha citationstecken vilket får det att se ut som fakta istället för ett subjektivt citat. Dessutom tycker jag att man kan ifrågasätta användandet av en blogg som källa över huvud taget. Särskilt när citatet i fråga tillskriver Ny Generation åsikter som de totalt tar avstånd från och som inte ens diskuteras i radioprogrammet Kaliber som syftas på i sammanhanget.
Auroravarg 1 oktober 2010 kl. 17.28 (CEST)
replies: text: Håller med om att texten var oneutral som den stod.  Samtidigt är kritiken i sig relevant, statsbidrag till religiös verksamhet i en sekulär skola är inte oproblematiskt. Jag har återställt faktainnehållet i stycket, men försökt formulera om det neutralare. Sturmarks citat är nu citatmarkerat. Lsj 1 oktober 2010 kl. 17.37 (CEST)
replies: text: :Jag uppdaterade de äldre siffrorna i det inledande stycket enligt Ny Generations och Ungdomsstyrelsens uppgifter och kompletterade texten om att leva upp till grundläggande värderingar (under Finansiering) med något om hur detta kontrolleras och garanteras.

text: :På Ny Generations hemsida tillbakavisas kraftigt påståenden liknande de i Sturmark-citatet som falska och ogrundade, vilket bör framgå. Så vitt jag känner till och kunnat hitta finns det inget exempel på att Ny Generation som organisation stått för de åsikter som Sturmark tillskriver dem.

text: :--Miez 2 oktober 2010 kl. 09.49 (CEST)
replies: text: ::Bra att du uppdaterar.  Men jag hittar inte det explicita avståndstagandet på dera sajt, kan du lägga in en specifik källa?  Och sista delen av Sturmarks kritik, om Jesus som vägen till frälsning, är det väldigt tydligt att NG faktiskt står för, vilket är problematiskt nog i en förmodat religiöst neutral skola. Lsj 2 oktober 2010 kl. 11.05 (CEST)
replies: text: :::Jag la nu till en not som går till en grej på Ny Generations hemsida där det ligger typ en kommentar på radioprogrammet Kaliber. Så blir det lite mer neutralt i wikitexten som helhet. Auroravarg
replies: text: ::::Ok, bra.  Skulle vara ännu bättre om det gick att finna uttalanden från NG där de explicit och opåkallat tar ställning för att homosex och evolution är ok.  Och de medger missionerande inslag i sin verksamhet, vilket är alldeles illa nog att göra med statsbidrag. Lsj 6 oktober 2010 kl. 14.20 (CEST)
thread_title:  Kommentar till min ändring under Finansiering 

message: Raden om kritik mot kopplingar till Livets Ord hänvisade till en rad i en DN-artikel från 2006 av David Berjlund. Han gjorde två år senare ett reportage om Ny Generation i P1:s 'Människor och tro' (november el december 2008) där han kom fram till motsatsen, att Ny Generation inte var Livets Ord. Hänvisningen är därför inaktuell.
--Miez 19 oktober 2010 kl. 23.07 (CEST)
replies: text: Lägg då in information om denna nya slutledning i artikeln, med en tydlig referens till detta avsnitt av Människor och tro. Referensen bör dock vara betydligt mer specifik än namnet på ett radioprogram och en tvåmånadersperiod. - Tournesol 20 oktober 2010 kl. 09.58 (CEST)
thread_title: DN-artikeln från 2006

message: Framförallt första halvan av artikeln kändes väldigt mycket som NG:s egen beskrivning av sin verksamhet.  Jag kollade på deras webplats, och hittade en del som överensstämde nästan ordagrant med avsnitt i wp-texten.  Både POV och plagiat, således.  Borde skriva om det till en NPOV-version, men hinner inte just nu. Lsj 1 oktober 2011 kl. 14.48 (CEST)
replies: text: Tog bort och skrev om lite på det som jag hittade vid en första koll på hemsidan. Något mer med plagiatproblem? Höstblomma 8 oktober 2011 kl. 12.12 (CEST)
replies: text: : Hur ser man till att få bort upphovsrättsproblemen ur historiken? Fernbom2 14 oktober 2011 kl. 06.30 (CEST)
replies: text: ::Det går att dölja versioner, men det behövs nog inte i det här fallet, det var inte hela artikeln som var plagiat utan något stycke och meningar. I sådana fall så är det tillräckligt att det inte finns i den aktuella versionen, att kunna se artikelns övriga historik är också viktigt. Höstblomma 14 oktober 2011 kl. 21.01 (CEST)
thread_title: Plagiatmall