Diskussion:Counter-Strike/Arkiv 2008–2010

message: Hej grabbar, var fixar jag detta spelet? Kan man ladda hem det eller kostar det cash? 83.254.33.89 8 februari 2008 kl. 21.31 (CET)
replies: text: Counter-Strike kostar pengar. Du kan köpa det genom Steam. Vanliga Counter-Strike kostar cirka $10 (65 kronor), medan Source kostar cirka $20 (130 kr). Jag tror det även kostar lite extra pga tull. --ReCover 8 februari 2008 kl. 21.58 (CET)
thread_title: Köpa

message: Vad är meningen med att ha en lång lista med versioner av spelet? Tycker det stör artikeln och bör tas bort.--Profero 31 mars 2006 kl.22.57 (CEST)
replies: text: Jag håller med, ta bort dem. //Knuckles...wha? 31 mars 2006 kl.23.00 (CEST)
replies: text: :Håller också med. Stör utformningen något enormt, speciellt i mitten av sidan. //Remere 31 mars 2006 kl.23.03 (CEST)
thread_title: Versioner

message: Finns det ett behov av att förklara språket? Stor överlappning finns i t ex Leet. Denna skulle dock kunna kompletteras med en avdelning för HS, TK, deffa etc. då dessa uttryck också är att hänföra till onlinespråk. //Method 11 april 2006 kl.12.31 (CEST)
replies: text: Slarvigt av mig, såg inte att texten länkade till Leet redan. Tycker dock de sista styckena som dubblerar Leet kan tas bort. //Method 11 april 2006 kl.12.33 (CEST)

text: "* deff även defuse (som verb DEFFa, uttalas (att) deffa eller DEFUSEa, uttalas (att) defjusa ). Att deffa innebär att man desarmerar bomben. Kommer från engelskans defuse (desarmera). Ex. på mening med deff:"  
Deff kommer ifrån ordet Defend, inte Defuse. Felaktigt.
replies: text: :Så vitt jag vet används ordet huvudsakligen för defuse. --ReCover 22 oktober 2008 kl. 12.18 (CEST)
thread_title:  Språk 

message: Att ha med exempel på klaner med texten: "Nedan följer ett exempel på några av dom kanske kändaste/legendariska" är väl att tigga om klotter? Varenda spelare som är med i en klan känner nog ett sug att skriva in klannamnet i listan. Hubba 4 maj 2006 kl.11.52 (CEST)
replies: text: Håller med. --Oden (diskussion|bidrag) 25 maj 2006 kl.12.19 (CEST)
replies: text: :Lämpligtvis är väl att lägga hela listan med klaner på en egen sida/artikel och länka dit härifrån. Samma sida skulle kunna innehålla information om hur gamla dom är och om dom fortfarande är aktiva. Gissar på att dom legendariska också är dom älsta. Hubba 26 maj 2006 kl.12.02 (CEST)
thread_title:  Klaner 

message: Jag tycker inte att en de_dust2 artikel är nödvändig. Istället tycker jag vi sätter den som redirect hit. --ReCover 26 maj 2007 kl. 23.44 (CEST)
thread_title:  de_dust2 artikel 

message: Artikeln känns just nu full med icke-källbelagda påståenden som Några populära inofficiella banorna är: fy_iceworld, de_remains, de_westwood, fy_poolparty_v2, aim_ak_colt, fy_pool_day, aim_map och de_rats.
Är det kanske läge för någon som både har en känsla för Counter-Strike (något jag själv fullständigt saknar) och insikt i hur Wikipediaartiklar bör vara skrivna att trimma artikeln lite? - Tournesol 3 september 2008 kl. 14.48 (CEST)
replies: text: Jag konstaterar att även språk-stycket känns rätt... ehm... som om det har en rätt hög kvot mellan omfång/encyklopedisk relevans. - Tournesol 4 november 2008 kl. 19.31 (CET)
replies: text: :Jag föreslår att språkavsnittet tas bort helt och att vapenavsnittet kortas ner. Wikipedia är väl ändå en encyklopedi och ingen instruktionsmanual. /Kalleo 5 juni 2009 kl. 10.22 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker (också) att språkdelen är ett misslyckande. Men jag tycker att vapnen ska vara kvar. Jag ser inte det "icke-encyklopediska" i det. Dock tycker Seriton att priserna skall tas bort. - GeMet 5 juni 2009 kl. 15.34 (CEST)
replies: text: :::Det kan nog funka. /Kalleo 5 juni 2009 kl. 16.31 (CEST)
Tycker det är fel att ange cl_idealpitchscale 1.3 som en inställning som bör användas då den snarare försämrar spelupplevelsen. Den räknas även som otillåten i de allra flesta tävlingssammanhang. cl_idealpitchscale 1.3 förbättrar deagelns precision enligt de flesta men det påstås även att den försämrar användandet av somliga andra vapen. Det är ganska luddigt kring denna inställning och det finns inga officiella uppgifter huruvida den påverkar något överhuvudtaget.
thread_title:  Trimma lite? 

message: Jag anser att informationen om plugins bör flyttas till andra spelsätt. Att språkbruk och vokabulär behöver rakas ännu mer. Kanske någon som kan fonetik kan hjälpa till med uttalen på orden. Avsnittet om servrar bör förbättras. Jag tycker att mer "allmänna" saker om cs skall flyttas upp längre i texten, såsom att vapen och utrustning skall befinna sig ovanför e-sport. Jag tycker att en vapentabell skall införas (med priser och annan info), då kanske till och med i en annan artikel (Vapen och utrustning i Counter-Strike). Jag tycker att ett avsnitt skall handla om skillnader mellan CS:1.6 och CZ och mellan CS:1.6 och CS:source. - GeMet 8 juni 2009 kl. 23.54 (CEST)
replies: text: Tänk bara på hur det gick med våra artiklar om Kalle Anka-pokets. spelet Counter-Strike är helt klart relevant, lik som Kalle Anka, men det betyder inte alltid att till exempel de_dust2 behöver ha en egen artikel eller ens banorna i Counter-Strike behöver detta.

text: Samma gäller utökad information om vapnena; Om målet med artikeln är att få den utvald (vilket jag hoppas är målet med alla artiklar på hela projektet) så är det viktigt att man ser vad som är relevant och vad som kan ses som onödigt.

text: Jag säger självklart inte att det är en dålig idé, jag förvarnar bara för vad som kanske kan hända om man börja skapa artiklar för varje enskild bana (vilket jag inte heller tror kommer att hända) inte kanske är en så bra idé. //Sertion disk.|Bidrag 9 juni 2009 kl. 01.41 (CEST)
replies: text: : Men om man kollar på den franska (översättning) wikipediaartikeln om Counter-Strike så finner man underartiklar såsom Olika typer av kartor i Counter-Strike och Vapen och utrustning i Counter-Strike.

text: : Kan du/någon fixa omdirigeringen av dust2 till http://sv.wikipedia.org/wiki/Counter-Strike#Spels%C3%A4tt#Bomb_Defuse istället för http://sv.wikipedia.org/wiki/De_dust2#Vanliga_banor som det är nu. Dock vet jag ej om det går att omdirigera till underrubriker.

text: : Dessutom kom jag på en annan idé. Jag tänkte skriva ut vilka som har spelat i klanerna. Är det relevant vilka som har spelat? Jag hade tänkt att det skulle se ut ungefär såhär:
*  – Schroet Kommando (SK Gaming, SK.swe)[3][4]
** Laguppställning (2008/09/03-)[5]
***  RobbaN
***  Tentpole
***  walle (IGL)
***  allen
***  zet
** Laguppställning (2007/09/27-2008/09/03)[6]
***  RobbaN
***  Tentpole
*** walle (IGL)
*** allen
*** SpawN
** Laguppställning (2007/07/03-2007/09/27)[7]
***  RobbaN
***  fisker (IGL)
***  allen
***  SpawN
***  striker
** Laguppställning (2007/04/23-2007/07/03)[8]
***  RobbaN
***  fisker (IGL)
***  allen
***  SpawN
***  striker (inhoppare)

text: : Men det kanske blir för många olika laguppställningar. Är det bättre att bara ha den aktuella? - GeMet 9 juni 2009 kl. 10.47 (CEST)
replies: text: ::Tycker att vi ska akta oss för att gräva för djupt ner i allting. Om man skulle börja skriva vilka som spelat i klanerna blir artikeln fort bara en lång rad av långa listor. Däremot så skulle ovanstående lista passa i en egen artikel om SK. Sedan så vore det nog bättre om man kunde ersätta några av listorna över till exempel bantyper med brödtext.

text: ::Jämför man med den engelska artikeln så sammanfattar dom nästan hela denna artikel under rubriken "Gameplay". Jag säger inte att man borde korta ner artikeln, men man behöver inte gå ner på djupet om allting. Det behöver inte finnas information som inte är till någon nytta för någon som bara vill få sig en uppfattning om vad Counter-Strike är för något.

text: ::Sedan får vi inte glömma bort information om utvecklingen, kritikernas betyg och kanske något om alla kontroverser som spelet skapat. /Kalleo 9 juni 2009 kl. 13.35 (CEST)
replies: text: ::: Haha, ja. Jag är en del för listor :P. Jag är nog den som har lagt dit alla listor i artikeln tror jag. Sedan tror jag att den artikel om SK har funnits men har blivit raderad.

text: ::: Visst banorna skulle kunna utökas med brödtext. Kanske man han använda lite information här --> 1, 2.

text: ::: Men nog tycker jag att den svenska artikeln innefattar mer än den engelska.

text: ::: Men är det för mycket med en laguppställning? - GeMet 9 juni 2009 kl. 18.48 (CEST)
replies: text: :::: En laguppställning till en klan är nog ingen fara. Men om alla klaners laguppställningar ska upp så blir det löjligt. Men bäst vore väl om man kunde ha ett avsnitt som beskrev vad klaner går ut på och sedan länka till en artikel som heter typ "Lista över klaner i Counter-Strike" eller nåt. Fast det verkar som om någon redan varit framme och ändrat. /Kalleo 9 juni 2009 kl. 21.54 (CEST)
replies: text: ::::: :( Jag tycker h*n skulle ha deltagit lite i diskussionerna innan "allt" raderades. Det är ingen idé att vända tillbaka va? - GeMet 10 juni 2009 kl. 00.05 (CEST)
(börjar om till vänster) Det är väl likabra att utgå från den här versionen. Det man kan göra är väl att ge några exempel på banor i löptexten. /Kalleo 10 juni 2009 kl. 18.25 (CEST)
thread_title:  Trimma lite (mer)

message: Vore det inte snyggare om man hade tabellen "dold" av default och sedan gav användaren möjligheten att expandera om denne vill läsa den. Som det är nu så tar den upp ganska mycket plats och känns rätt klumpig. /Kalleo 16 juni 2009 kl. 14.15 (CEST)
replies: text: Jag fixade lite med den. La bland annat till . /* Sertion (diskussion) */ 16 juni 2009 kl. 16.51 (CEST)
thread_title:  Versionslistan 

message: Under dagen har Counter-Strikes tioårsdag uppmärksammats på flera sidor (rakaka.se, csnation, sk-gaming, chip och adrenaline). Idag är det den 18:e juni och den enda wikipediasida som använder sig av detta datumet som releasedatum är den spanska artikeln. Resten använder sig av antingen den 12:e eller den 19:e juni. Här används båda datumen. Vilket är det som gäller? - GeMet 18 juni 2009 kl. 19.53 (CEST)
replies: text: Förslagsvis så skulle man kunna ange den artonde och hänvisa till de källor du just angett. Har för mig att det var jag som för länge sedan skrev releasedatumen i artikeln och då gick jag efter vad som stod på en:wp i tron att de hade rätt datum. /Kalleo 18 juni 2009 kl. 20.35 (CEST)
replies: text: : Skall datumet ändras under både under Distribution och Spelets utgåvor? Själv tycker jag att det bör ändras till internationell distribution istället för, som det är nu, usadistribution. - GeMet 18 juni 2009 kl. 23.26 (CEST)
replies: text: :: Är väl bra att vara konsekvent ;) Angående USA så är det för att det inte fanns något "internationell"-alternativ när mallen infördes. /Kalleo 19 juni 2009 kl. 01.16 (CEST)
replies: text: ::: Lade dit källorna nu. Men en fråga dök upp. Varför kan jag inte skriva <ref name=Rakaka - Grattis Counter-Strike!>? Det blir referensfel när jag lägger dit [-] och [!]. - GeMet 28 juni 2009 kl. 01.43 (CEST)
replies: text: :::: Visst har du citattecken? Alltså . Om du har det utan att det funkar så kanske man inte får ha mellanrum. Jag brukar iaf aldrig ha mellanrum när jag skriver referenser. /Kalleo 28 juni 2009 kl. 10.18 (CEST)
thread_title:  Release? 

message: Funderar lite på om man borde flytta Esport-delen över "Spelet"delen. E-sportsdelen har figurerat i media de senaste dagarna och vapendelarna har jag svårt att finna intressant. De som spelar spelet kan allt om det, de som inte spelar spelet bryr sig inte. E-sportdelen är däremot intressant för både utövare och icke-utövare av spelet. Dessutom anser jag att fakta bör ligga högre upp i artikeln än guideboksmaterial. =) / Trill 18 juni 2009 kl. 23.39 (CEST)
replies: text: "Jag tycker att mer "allmänna" saker om cs skall flyttas upp längre i texten, såsom att vapen och utrustning skall befinna sig ovanför e-sport. - GeMet 8 juni 2009 kl. 23.54 (CEST)"

text: E-sporten är ju en slags "spinn-off" på CS. Jag tycker att själva spelet är mer väsentligt än dess användare och kultur. Som du ser har också Språkbruk och vokabulär flyttats ner. Men man kanske skulle kunna göra en liknande sak med Vapen och utrustning som gjordes med Spelets utgåvor, en slags "fäll-ihop-grej" - GeMet 19 juni 2009 kl. 00.33 (CEST)
replies: text: : Mjo, fast rent encyklepedianskt så tycker jag nog att E-sportsdelen ska högre upp. Det är ett bra avsnitt om vapen men vi borde prioritera att skriva om spelet snarare än en manual. / Trill 19 juni 2009 kl. 00.37 (CEST)
replies: text: :: Ja, du. I den här frågan tycker vi olika. Får se vad andra tycker. :) - GeMet 19 juni 2009 kl. 00.40 (CEST)
replies: text: ::: Tycker att avsnittet om vapnen borde ha lägre prioritet än Spelet, Spelsätt och eSport av de skäl som Trill tar upp. Annars så finns alltid  från en:wp. Men som Trill antyder så är wikipedia inte en manual, utan en encyklopedi. /Kalleo 19 juni 2009 kl. 01.24 (CEST)
replies: text: :::: Snark... den orkar man ju knappast läsa igenom xD (i alla fall inte kl. 2 på natten). Men skall inte Vapen och utrustning ligga under Spelet som den gör nu? Skall den flyttas till en egen rubrik som innan? Jag kan tycka att Vapen och utrustning skall ligga under Spelet men då precis efter Pengasystem. - GeMet 19 juni 2009 kl. 02.03 (CEST)
replies: text: ::::: Det kan man väl diskutera, men jag anser att man bara behöver flytta E-sportsdelen över "Spelet" och att det räcker. Man behöver alltså inte bryta ut vapen på något sätt. :) / Trill 19 juni 2009 kl. 04.11 (CEST)
replies: text: :::::: Men innan man flyttar upp E-sport tycker jag vi bör skriva om Tävling/Turneringar. Den har inga källor, och är lite flummig. Kan bero på att jag inte skrivit den . Man kanske skulle kunna använda denna som någon slags källa för vilka "event" som är störst. - GeMet 19 juni 2009 kl. 22.49 (CEST)
replies: text: ::::::: La till en källa men tycker att den har lagom mycket källor, den länkar ju till de stora turneringarna och mer behövs väl inte. Prispengarna har ju även de en källa. Angående att den är flummig håller jag inte med. Nu flyttar jag upp den delen igen, flytta inte ner den tack vill inte ha något redigeringskrig. / Trill 20 juni 2009 kl. 19.00 (CEST)
replies: text: ::::::::  Men vad tycker ni om att flytta ner Vapen och utrustning under Pengasystem?

text: :::::::: Angående "Nu flyttar jag upp den delen igen". Har du gjort det innan? Jag har inget minne av det. - GeMet 21 juni 2009 kl. 00.05 (CEST)
replies: text: ::::::::: Hade tydligen enbart gjort det en gång. ^^ / Trill 21 juni 2009 kl. 00.16 (CEST)
replies: text: :::::::::: Okej, men måste faktisk erkänna att det blev rätt bra nu :)

text: :::::::::: "Men vad tycker ni om att flytta ner Vapen och utrustning under Pengasystem?" - GeMet 21 juni 2009 kl. 00.22 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Tycker att det ser bra ut med eSport högt uppe. Angående vapendelen så kan man väl sätta in allt i en tabell och ta bort rubrikerna. Det känns som om innehållsförteckningen blir alldelens nedsölad med underrubriker som ändå inte fyller någon större funktion. Om vapendelen blir smidigare så kommer det inte att spela lika stor roll var i artikeln den ligger. /Kalleo 21 juni 2009 kl. 00.32 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Visst, det kan jag hålla med dig om. Är det någon som kan/orkar göra en "fäll-ihop-grej" till Vapen och utrustning? - GeMet 21 juni 2009 kl. 00.39 (CEST)
thread_title:  Flytta Esport-delen 

message: Nu har jag jobbat fram två stycken förslag till dolda listor till delen om Vapen och utrustning. Listorna hittas här. Den vänstra innehåller nästan samma information som idag är i artikeln. Den högra, som inte är inte färdiggjord, har jag bland annat uppdaterat de riktiga namnen på. Dessutom kan man se vilka lag som kan köpa vilka vapen: Rött = T, Blått = CT och Lila = Båda. Vilken är bäst, är någon bra? - GeMet 24 juni 2009 kl. 04.10 (CEST)
replies: text: Jag gillar den högra, men färgerna borde vara lite mer diskreta/bleka. Som de är nu så blir det mest svårt att läsa. /Kalleo 24 juni 2009 kl. 11.20 (CEST)
replies: text: : Mm, jag tyckte också att det blev lite svårt att läsa, speciellt när man trycker på en sv:wiki-länk på ett lila fällt. Men vilken färg skall användas? - GeMet 24 juni 2009 kl. 15.55 (CEST)
replies: text: :: Fixade lite med den. Föredrar den högra btw. /* sertion (diskussion) */ 25 juni 2009 kl. 00.18 (CEST)
replies: text: ::: Nu har jag fixat till den lite mer. Jag tycker vi skall ha några källor också (1, 2, 3, 4, 5), behövs det? Kanske flytta upp "färg-förklaringen", så man slipper bläddra allra längst ner. - GeMet 25 juni 2009 kl. 14.09 (CEST)
replies: text: :::: Källor är alltid bra. Förklaringarna på de flesta liknande platser står längst ner, likt källor. /* sertion (diskussion) */ 25 juni 2009 kl. 14.19 (CEST)
replies: text: ::::: Instämmer. Färgkodningen skulle också göra sig bättre högre upp. Sen så tycker jag att vi där det går håller oss till de riktiga vapennamnen istället för amerikanernas egna namn på dem där det är möjligt. Tänker till exempel på Benelli M4 Super 90 kontra M1014. /Kalleo 25 juni 2009 kl. 14.28 (CEST)
replies: text: :::::: "Hej Kalleo!

text: ::::::Jag såg att du ändrade i min sandlåda. Jag tycker att din ändring inte stämmer överens med resten av namnen. Eftersom vi har anammat de "korta" namnen på alla andra vapen ser jag inte varför just Benelli M4 Super 90/M1014 skulle ha det långa namnet. - GeMet 25 juni 2009 kl. 14.30 (CEST)" - GeMet 25 juni 2009 kl. 14.36 (CEST)

text: :::::: Som sagt: Andra sidor har förklaringarna längst ner i det som ska förklaras. /* sertion (diskussion) */ 25 juni 2009 kl. 15.00 (CEST)
replies: text: ::::::: Jag klantade mig när jag läste. Jag tyckte att du sa att färgkodningen skulle vara längre upp :P Ber om ursäkt. Men angående vapennamnen så tycker jag ändå att man kan använda sig av vapnens originalnamn om man ändå länkar till dem (som i fallen med hagelgevären och M249). För att vara konskeventa skulle man då behöva ändra Beretta 92 till M9, P228 till M11 osv. Men tycker ni annorlunda så kan jag böja mig för majoriteten :) /Kalleo 25 juni 2009 kl. 15.27 (CEST)
replies: text: ::::::::Röstar för  och att vi skriver så utförliga namn vi bara kan hitta. Beretta 92 säger ju betydligt mycket mer än M9. /* sertion (diskussion) */ 25 juni 2009 kl. 15.34 (CEST)
replies: text: ::::::::: Detta är ju uppenbarligen ett problem. Men om man ska skriva det självklara skulle till exempel "AI AWM" heta "Accuracy International Arctic Warfare Magnum" och "H&K G3SG/1" skulle bli "Heckler und Koch Gewehr 3 Scharfschützengewehr 1". Jag tycker att vi skall använda oss av det mest förekommande svenska namnet, om det nu finns något.  - GeMet 25 juni 2009 kl. 16.14 (CEST)
replies: text: :::::::::: Det jag menade var att vi inte ska använda Mxxx förkortningarna då de inte ger något. /* sertion (diskussion) */ 25 juni 2009 kl. 16.20 (CEST)
Fixade källor, men det blev referensfel. Någon som är bra på sånt kan väll fixa det. - GeMet 25 juni 2009 kl. 17.14 (CEST)

text: Nu var det fixat. /* sertion (diskussion) */ 25 juni 2009 kl. 21.05 (CEST)
replies: text: : Kom på en sak till angående vapennamnen. Som det ser ut nu så står vapentillverkaren (FN, IMI, AI etc) framför ungefär hälften av vapnen i listan oavsett om företagsnamnet är en del av artikelnamnet eller inte. Ska vi försöka att standardisera listan och ska vi isåfall köra med eller utan företagsnamn? /Kalleo 26 juni 2009 kl. 01.10 (CEST)
replies: text: :: Hmm, svår fråga. Jag tycker vi i regel skall ta bort vapentillverkarna/utvecklarna. Men om vapnet som spelet syftar på kommer från just en tillverkare och det är väsentligt kan vi ha kvar "prefixet", alltså när det kan förekomma namnkrockar med andra liknande vapen. Vet dock ej om det förekommer. - GeMet 26 juni 2009 kl. 01.53 (CEST)
Jag tänkte att jag skulle kolla om vår lista över Namn i Counter-Strike stämde. Så jag gick in i CS och kollade både vgui menus och old style. Jag fann att på vissa vapen skiljde sig namnet. Den nuvarande listan är enbart skriven efter vgui. Här är de vapen som skiljde sig (tv. vgui, mitten old style, th. manual):
Jag tror det var alla, ni får ursäkta eventuella stavfel. Vad ska vi göra åt problemet? - GeMet 26 juni 2009 kl. 03.38 (CEST)

text: Jag upptäckte att en tredje version av namnen finns i Counter-Strikes manual. Dock heter manualen "Counter-Strike 1.5 Manual", kanske inte aktuell. Updaterade listan ovan, lägger in den i "sandlådan". - GeMet 26 juni 2009 kl. 11.55 (CEST)
replies: text: : Skillanden mellan Old Style och VGUI är ju i princip bara att den ena är versaliserad och saknar &-tecken. Sedan så verkar manualen innehålla någorlunda korrekta namn på vapnen. Vi borde ju utgå från att de namn som används i spelet är de som vi ska köra med i listan, och det ser snyggast ut utan versialiseringen.

text: : Har för mig att skälet att namnen i spelet är ändrade var för att Cliffe och Lê ville undvika problem med licenser med företagen som tillverkar vapnen, fast jag kan inte hitta nån källa på det. Antar att den som skrev manualen till 1.5 ville ha med de riktiga namnen. /Kalleo 26 juni 2009 kl. 22.58 (CEST)
replies: text: :: Ska vi enbart använda oss av den nuvarande listan (gemener) eller skall vi skriva lite mer utförligt, till exempel "D3/AU-1 Semi-Auto Sniper Rifle" istället för "D3/AU-1"? Spelar ingen roll för mig. - GeMet 27 juni 2009 kl. 00.14 (CEST)
replies: text: ::: Vi kan köra med den kortare varianten. Att det är ett prickskyttegevär framkommer av var i tabellen vapnet finns och att det är ett automatgevär framkommer om man tittar i artikeln om G3. /Kalleo 27 juni 2009 kl. 00.57 (CEST)
replies: text: :::: Okej, då fortsätter vi med den nuvarande listan. Några frågor/påståenden:

text: ::::1) En sak jag inte riktigt tycker stämmer är den svenska "översättningen" på Equipment (Andra vapen och utrustning). Kanske bara Utrustning skulle vara en bättre översättning.

text: ::::2) Skall vi behålla det nuvarande svenska namnet för Magnum Sniper Rifle (AI AWM) eller skall vi ändra (alternativt utöka) till(/med) AWP som "konsollkommandot" antyder att spelutvecklarna syftar på.

text: ::::3) Jag tar bort företagsnamnen/tillverkarnamnen från den svenska översättningen, eftersom ingen verkar tycka något annat. (Tar även bort de som har företagsnamnet i rubriken på den svenska artikeln.)

text: ::::4) Finns det något sätt att centrera just "Vapen och Utrustning" i tabellöverskriften, så att referenserna inte kommer med i centreringen?

text: :::: Allt från mig. - GeMet 27 juni 2009 kl. 03.13 (CEST)
replies: text: ::::: 1) Ja

text: ::::: 2) Har sett att en del skriver AWM/P, men ska man vara petig så borde det vara AWSM med tanke på kalibern i spelet (.338 Lapua). AWP i verkligheten använder 7.62 och AWM i verkligheten använder .300 Winchester. Detta enligt engelska wikipedias artikel om vapnet.

text: ::::: 3) Ok.

text: ::::: 4) Det vet nog Sertion.

text: :::::/Kalleo 27 juni 2009 kl. 11.25 (CEST)
replies: text: :::::: 2) Visst tycker jag vi ska vara petiga. Cliffe och Le har sannerligen inte gjort det lätt för oss. I spelet skriver de olika namn, och använder en kaliber som inget av dessa vapen använder. Jag tror inte de trodde de skull bli så här "granskade" 10 år efter releasen :P. Men att bedöma av utseendet på AWSM (1, 2) tycker jag vapnet i CS mer liknar AWP/M. (En sökning på google/images ger ju faktiskt bilder slående lika AWP och AWM. Men frågan är om man kan använda googles bildsökfunktion för att "bevisa" något.) Fattade inte riktigt skillnaden mellan AWSM och L115A1, var den sistnämnda tillverkad 2007? - GeMet 27 juni 2009 kl. 12.18 (CEST)

text: :::::: 4)  /* sertion (diskussion) */ 27 juni 2009 kl. 12.35 (CEST)
replies: text: ::::::: @Sertion: Snyggt. @GeMet: L115A1 är den engelska militärens beteckning på AWSM. Det är ju inte helt omöjligt att de valde att använda den modell dom gillade mest, tillsammans med den största kalibern. Antar att vi borde köra med AWP/M då det är den allmänna uppfattningen att det är nån form av korsning av de vapnen som finns med i spelet. /Kalleo 27 juni 2009 kl. 12.51 (CEST)
replies: text: :::::::: Är inte det rätta då att skriva just så? Att det inte finns någon verklig motsvarighet till vapnet med att det har de egenskaper som en bandning mellan två närbesläktade vapen har? /* sertion (diskussion) */ 27 juni 2009 kl. 13.23 (CEST)
replies: text: ::::::::: Jag ser två problem med det. Det första är att det blir väldigt lång text i tabellrutan :P och det andra är att det börjar snubbla in på Wikipedia:Ingen originalforskning. Nog för att nästan alla spelartiklar bryter mot den riktlinjen genom att ha väldigt få källor, men det är lite värre att börja spekulera i hur Cliffe och Le tänkte, något som inte framkommer i spelet eller någon annan stans. Avsaknad av källor i allmänhet är inte lika illa då det ofta går att bekräfta artikelinnehållen genom att spela respektive spel. Det bästa vi kan göra är väl att bara länka till artikeln AI Arctic Warfare, eftersom det rör sig om nån form av variant av det vapnet.

text: ::::::::: Upptäckte nu att mitt inlägg blev lite mer invecklat än vad jag först tänkt. /Kalleo 27 juni 2009 kl. 13.53 (CEST)
replies: text: :::::::::: 1:a problemet) Vad menar du? (Jag är möjligen lite efter/seg/dum) Jag tycker inte AWP/M alternativt AWM/P är särskilt långt.

text: :::::::::: 2:a problemet) Eftersom vi försöker hålla den här listan så "clean" som möjligt måste vi ju på något sätt göra ett urval. På så sätt blir det ju våra åsikter. För om vi skall använda oss av all fakta vi hittar blir ju listan väldigt stor/lång. Dock skulle vi kunna göra en annan artikel som heter Vapen och utrustning i Counter-Strike där vi kan lägga in alla fakta vi hittar så användaren själv får bestämma vad som är relevant.

text: :::::::::: Vi kanske bara skall ge den namnet AW, eller? - GeMet 27 juni 2009 kl. 22.51 (CEST)

text: :::::::::: Nu hittade jag lösningen på Wikipedia:Ingen originalforskning. Lösningen är: Wikipedia:Strunta i reglerna!  - GeMet 27 juni 2009 kl. 23.23 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Fyndigt . Angående den första orsaken så var det mest tänkt att skämtsamt fråga om han tänkte sätta in en lång utredning kring namnet på vapnet direkt i tabellen. Men som du nu också föreslår så kan vi väl säga att den riktiga varianten av  vapnet helt enkelt är Arctic Warfare. /Kalleo 28 juni 2009 kl. 10.25 (CEST)

text: ::::::::::: Tycker att listan börjar vara färdig nu. Ska vi lägga in den i artikeln? /Kalleo 28 juni 2009 kl. 14.01 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Jag la in den nu. /* sertion (diskussion) */ 28 juni 2009 kl. 14.28 (CEST)

text: ::::::::::: (efter redigeringskonfligt) Nu lade du ju dit företagsnamnet igen . Jag tycker inte det blev snyggt med "...påhittad..." heller. Räcker det inte bara med AW? - GeMet 28 juni 2009 kl. 14.52 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Jag tycker vi bara skall använda oss av namnet AW i tabellen. Så kan vi i brödtexten kommentera att den är fiktiv. - GeMet 28 juni 2009 kl. 16.10 (CEST)
thread_title:  Vapen och utrustning 

message: Hej, jag tänkte att man kanske skulle kunna få lägga upp denna bild (orginalbild) på Wikimedia Commons eftersom på dess hemsida kan man läsa sig till att man kan få använda den. Stämmer avtalet överens med commons avtal? - GeMet 25 juni 2009 kl. 17.49 (CEST)
replies: text: En bättre plats att fråga är WP:Bildfrågor eller Commons bybrunn. /* sertion (diskussion) */ 25 juni 2009 kl. 21.05 (CEST)
thread_title:  Lägga upp bild på Commons? 

message: Jag tycker vi borde ändra namnet på den dolda listan Spelets utgåvor till Versionshistorik eftersom det nu endast är en versionshistorik. Innan fanns det releasedatum för andra spel i serien. - GeMet 28 juni 2009 kl. 16.17 (CEST)
thread_title:  Spelets utgåvor 

message: Jag tycker vi skall ta bort , då den förmodligen syftade på alla de exempelmeningarna som fanns innan. - GeMet 28 juni 2009 kl. 16.19 (CEST)
replies: text: Instämmer. /Kalleo 28 juni 2009 kl. 21.07 (CEST)
replies: text: :Det var jag som la till språkvårds-mallen och artikeln har helt klart förbättras, dock fortfarande i behov av språkvård. Inte längre pga datorspelssalng men på grund av den dåliga styckesindelningen. /* sertion (diskussion) */ 28 juni 2009 kl. 21.45 (CEST)
thread_title:  Ta bort <nowiki>{{språkvård}}</nowiki> 

message: Vad sägs om att flytta systemkraven från datorspelsmallen ner under rubriken "Övrigt" och länka dit från mallen. Det känns som om mallen kommer att bli lite smidigare då.
Åsikter? /Kalleo 22 juli 2009 kl. 10.48 (CEST)
replies: text: Instämmer, mallen blir för lång när systemkraven står där. / Trill 22 juli 2009 kl. 11.14 (CEST)
replies: text: : Flyttade dem nu. Den som vill kan ju skriva någonting fint innan listan på kraven om hur de har förändrats och varför. Finns säkert nån källa någonstans. /Kalleo 22 juli 2009 kl. 11.21 (CEST)
thread_title:  Flytta systemkrav 

message: Här har jag börjat att skriva upp lite betyg, recensioner och utmärkelser för Counter-Strike. Hoppas någon vill hjälpa till! – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 17 november 2009 kl. 01.47 (CET)
replies: text: Nice, men se till att du har källor på varje betyg för annars säger siffrorna ingenting. /Kalleo 17 november 2009 kl. 07.42 (CET)
replies: text: : Som ovan. Men varför inte ha recensionerna direkt efter den andra mallen? Då kommer den längst till höger. Men det kanske är så du tänkt och så det blir när du lägger in den på CS-sidan? GameOn 17 november 2009 kl. 07.45 (CET)
replies: text: :: Vilken är "den andra mallen"? Jag har inte bestämt mig var den skall ligga på artikelsidan, har ni/någon ett förslag på en bra plats? – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 17 november 2009 kl. 07.58 (CET)
replies: text: ::: Lägg in den efter datorspelsfakta. På så sätt kommer den med under längre tid istället för att bli ett avbrott i läsandet. Utseendet blir då som på Half-Life_2. GameOn 17 november 2009 kl. 08.04 (CET)

text: : Källor på väg! – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 17 november 2009 kl. 07.58 (CET)

text: Nu har jag fixat källor till alla de betyg och utmärkelser jag har hittat om CS. Kolla gärna igenom koden så jag inte gjort fel någonstans.

text: Som ni ser finns det betyg och utmärkelser som inte får plats i mallen, skall vi utöka så man kan ha 20 stycken utmärkelser? En annan sak, är Valves egna lista över utmärkelser en tillräckligt pålitlig källa? – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 17 november 2009 kl. 10.23 (CET)
thread_title: Införa Mall:Datorspelsrecensioner

message: Jag gjorde denna redigering efter att ha undersökt utbredningen av mg-banorna. Resultatet är: inga CS-servrar med bantypen samt två hemladdningsbara banor. – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 29 januari 2010 kl. 16.01 (CET)
replies: text: Bra initiativ. /Kalleo 29 januari 2010 kl. 18.15 (CET)
thread_title:  Angående redigering 

message: Just nu är artikeln överkategoriserad i och med att den är kategoriserad i både :Kategori:Counter-Strike och :Kategori:Datorspel utvecklade av Valve Corporation. Ska vi bara ta bort :Kategori:Datorspel utvecklade av Valve Corporation för att lösa problemet? – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 31 januari 2010 kl. 14.36 (CET)
replies: text: Det är nog mitt fel då jag utgick ifrån kategoriindelningen som användes på en:wp när jag skapade :Kategori:Datorspel utvecklade av Valve Corporation. Efter en snabbkoll så verkar det som om en del kategorier av den typen bara har spelen i underkategorierna (som tex :Kategori:Counter-Strike i detta fall), medan andra har spelen i båda kategorierna. Orsaken till att jag gjorde som en:wp var att jag ansåg att :Kategori:Datorspel utvecklade av Valve Corporation skulle innehålla alla spel som de utvecklat för att ge bra översikt.

text: Exakt hur vi gör spelar ingen större roll för mig, bara alla spel Valve har utvecklat går att nå via :Kategori:Datorspel utvecklade av Valve Corporation /Kalleo 31 januari 2010 kl. 18.13 (CET)
replies: text: : Saken är ju den att Valve inte har utvecklat alla spel i :Kategori:Counter-Strike: Condition Zero är ju främst utvecklat av Gearbox Software och Counter-Strike Online utvecklas av Nexon. Det är nog snarare Counter-Strike-kategorin som är felkategoriserad. ｢Sertion♥｣ 31 januari 2010 kl. 18.46 (CET)

text: : Tillägg: Emil Christensen är nog inte heller utvecklad av Valve. ｢Sertion♥｣ 31 januari 2010 kl. 19.01 (CET)
replies: text: :: Jag tog mig friheten att ta bort :Kategori:Datorspel utvecklade av Valve Corporation från :Kategori:Counter-Strike. – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 31 januari 2010 kl. 20.39 (CET)
replies: text: ::: Är ni säkra på att inte Emil är tillverkad av Valve? :P . Men jo det blev nog bättre såhär. /Kalleo 31 januari 2010 kl. 23.15 (CET)
thread_title: Överkategorisering

message: Eftersom att listan under rubriken andra spelsätt har blivit raderad och ganska snabbt upplagd har jag kommit med ett förslag. Det finns att beskåda i min sandlåda och det är fritt fram att spåna och komma med förslag och idéer. Vad tycker ni? Har det relevans? Införa eller inte? Bra eller dåligt? Allt är välkommet! – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 9 oktober 2010 kl. 16.52 (CEST)
replies: text: Problemet med andra spelsätt är att vem som helst kan skapa ett prefix hur lätt som helst och att man då får en hel del skräp där inte ens de mest intresserade CS-spelarna har full koll på vad som är vad. Det är helt klart relevant att nämna att det finns flera olika spelsätt som skapats av hemmasnickrare, men att ha en lista med de godtyckligt vanligaste och mest spelade, anser jag, är att gå för långt. Sertion (d) 9 oktober 2010 kl. 19.24 (CEST)
replies: text: :Delar av det här tas väl upp under pluginavsnittet också? Men kan man inte bara använda lite trevlig brödtext och förklara att det finns spelsätt skapade av spelare också och kanske ta upp ett par exempel? /Kalleo 10 oktober 2010 kl. 03.12 (CEST)
replies: text: :: Jag tog bort listan över andra spelsätt och lade till banprefix i stycket om insticksprogram (diff). Blev det som du tänkt dig? – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 10 oktober 2010 kl. 11.50 (CEST)
replies: text: :::Det ser fint ut. Då kan man göra skillnad på tredjepartsbanor och moddar som ändrar gameplay. /Kalleo 10 oktober 2010 kl. 12.41 (CEST)
thread_title:  Andra spelsätt