Diskussion:Levande ljus

message: Borde läggas ihop med Levande ljus, men jag måste sova nu! --Damast 19 december 2004 kl.00.17 (CET)
Ett tag i efterhand tycker jag att detta självklart också borde genomföras »ågязи(disk.|bidr.) 30 november 2007 kl. 16.47 (CET)
replies: text: Ja, tre år borde väl anses som en tillräckligt lång remissperiod. ;-) Jag lägger in en begäran om flytt. Jorva 13 december 2007 kl. 14.19 (CET)
replies: text: :Jag har aldrig hört termen nahala, men det lär vara en term på ladino för det som mera allmänt kallas för jahrzeit (jiddish, därav likheten med tyskan). Sjiba stavas shiva på svenska (åtminstone gör Morton Narrowe det, och han borde väl veta [tidigare chefsrabbin vid Stockholms synagoga]). Havdala(h) är nog den vanliga termen (på svenska) för avslutningen av shabat (se t ex här). Jag tar mig friheten att ändra. / LawD 18 december 2007 kl. 14.16 (CET)
replies: text: ::Jättebra, jag hade på känn att begreppen kanske inte var helt korrekta. Jag letade faktiskt en stund efter någon frekvent användare som kunde tänkas ha koll på judendom, men hittade ingen. Jorva 19 december 2007 kl. 00.31 (CET)
Menoran i Templet brann inte dygnet runt. Se 2 MB 27.21
(osignerad kommentar flyttad från artikelsidan) Jorva 15 februari 2008 kl. 23.53 (CET)

text: 2 Mos 27:21 säger: "I uppenbarelsetältet, utanför förhänget som hänger framför förbundstecknet, skall Aron och hans söner se till att lamporna brinner natten igenom inför Herren. Detta skall vara en oföränderlig stadga för israeliterna genom alla släktled."

text: Menar du att den därmed bara brann nattetid och inte dagtid? Det är lite oklart vad du menar och jag har tyvärr inte så mycket kunskap om judendom. Jorva 15 februari 2008 kl. 23.59 (CET)

message: Vi har nu Liljeholmens, ett företag som tillverkar ljus, som källa för en del uppgifter om olika ljus' utseende. Jag tycker inte det är bra. Dels är det frågan om mycket lättviktiga publikationer, dels är det oklart hur generella uppgifterna är. Tyngdpunkten ligger på att förklara det egna sortimentet, där en del skillnader mellan typerna kan bero på val specifika för företaget. --LPfi (disk) 31 december 2013 kl. 11.47 (CET)
replies: text: Det är klart att ett uppslagsverk är bättre som källa, men nu står det inte förklarat hur ett kronljus är utformat i uppslagsverk. Jag har lagt ned tid på att söka efter källor och det här är den bästa jag kan hitta för stunden. Det är ett anrikt företag i branschen så uppgifterna är ganska pålitliga. Källuppgifterna finns i ett särskilt faktaavsnitt i katalogen och inte i produktbeskrivningar. Sedan är det olyckligt att det är produktreklam intill faktauppgifterna. Jag ser det definitivt som en pålitligare källa än ingen alls eller produktbeskrivningar. Sedan är det inte fråga om att källbelägga något kontroversiellt, känsligt eller ifrågasatt (vad jag förstår), utan något som vem som helst kan bekräfta genom att googla eller gå till affären. Beskrivningen är viktig i artikeln eftersom utseendet är det enda som skiljer många ljus åt, förutom förpackningarna. Du får ersätta källan med en bättre om du tycker att jag gjort ett dåligt jobb. Vad är det för källor du förväntar dig i det här fallet (inte generellt) och vilka källor har du själv att bidra med? Om du märker upp uppgiften med kb så kommer mallen med stor sannolikhet bara att bli liggande i evigheter. Och just den uppgiften är inte i större behov av källor än någon annan uppgift i artikeln. /Kyllo|snacka?★ 31 december 2013 kl. 14.48 (CET)
replies: text: : Jag antar att den källa jag förväntar mig har att göra med kulturhistorisk forskning. Men du har rätt, det kan vara orealistiskt åtminstone på medellång sikt att hitta en sådan, och din bedömning av företaget ger källan viss trovärdighet. Den första källan (samma företag) tolkade jag som att den bara beskrev företagets egna produkter, vilket ledde till fördomar då jag granskade den andra källan. Jag tycker utan vidare att uppgiften är viktig, men var rädd att uppgiften kunde vara felaktig. Det var alltså inte frågan om att ifrågasätta av princip. --LPfi (disk) 1 januari 2014 kl. 17.44 (CET)
thread_title:  Liljeholmens som källa 

message: Nu står det under ljusstöpning om stearin. Men rent stearin kan väl inte stöpas?
--80.217.246.198 24 november 2014 kl. 22.54 (CET)Stud
thread_title:  Stöpning av stearin? 

message: Ordet ljus kan ha flera betydelser. Med uttrycket "levande ljus" menar man då inte "levande belysning" istället för "levande stearinljus"? Alltså att det är ljuskällan som är levande. Är då inte en fotogenlampa "levande ljus", alltså levande belysning? I motsats till artificiellt ljus, eller vad man nu ska kalla glödlampor och annat ljus av elektricitet.
Ingressen, och särskilt meningen Oavsett bränslekällan kallas levande ljus ofta för stearinljus i dagligt tal är ju då inte korrekt. /Hangsna (diskussion) 13 januari 2015 kl. 20.06 (CET)
thread_title:  Ljus som i vad? 

message: Att färgen på bivax beror på årstid är fel och att färgerna går från "nästan vitt till gulbrunt" är för snävt.
replies: text: För att lägga till eller ändra en faktauppgift i en artikel krävs ofta en verifierbar källa. Om du har källa på det är det bara att du ändrar i artikeln och lägger in källan. Det får vem som helst göra. Här finns en nybörjarkurs och här kan du läsa om källor. Verkar det svårt att redigera artiklar kan du ange källan här på diskussionssidan och be om hjälp med redigeringen. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 9 juli 2016 kl. 12.38 (CEST)
På engelska wikipedias 'beeswax' finns bilder på vita genomskinliga vaxflingor och gamla nästan svarta ljus. Eftersom färgen beror på pollenet som kommer in i vaxet genom binas bearbetningen borde det teoretiskt kunna finnas bivax i alla färger som det finns pollen i.
Den som känner sig manad att ändra i artikeln får googla fram någon källa.
thread_title:  färg på bivax 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Levande ljus. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141216145030/http://miljoforskning.formas.se/sv/Nummer/Mars-2013/Innehall/Tema-Klimatforskning/Svarta-sotpartiklar-ett-ljus-i-klimatmorkret/ till http://miljoforskning.formas.se/sv/Nummer/Mars-2013/Innehall/Tema-Klimatforskning/Svarta-sotpartiklar-ett-ljus-i-klimatmorkret/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 27 juni 2017 kl. 05.00 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Levande ljus. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131231002950/http://www.sandbergs.nu/Liljeholmens_Restaurang.pdf till http://www.sandbergs.nu/Liljeholmens_Restaurang.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 4 oktober 2017 kl. 19.34 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade