Diskussion:Ljudlekslänken

message: Hallå,  se pågående diskussion på min användarsida, Hur gör jag för att "fria" sidan på soundwell?    gärna med angivande av källa- varianten    https://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndardiskussion:Onkel_a    Onkel a (diskussion) 19 november 2020 kl. 00.19 (CET)
replies: text: Bortsett från plagiatet var texten i en form som inte passar i Wikipedia~, så omskrivning krävs i alla fall och då försvinner plagiatet.Yger (diskussion) 19 november 2020 kl. 07.32 (CET)
replies: text: :JAg tog bort utkastet och jobbar nu med en vettigare version i samdlådan, kolla gärna där och ge synpunkter.  (Känns lite underligt med "plagiat"-begreppet när jag använde min egen text, men jag har nu komprimerat det som jag främat fick anmärkning på och också höll med om att det var mindre intressant Onkel a (diskussion) 19 november 2020 kl. 14.21 (CET)
replies: text: ::Som jag skrivit på din diskussionssida: Texten i sandlådan är bättre formaterad. Men den saknar externa källor och präglas av din intressekonflikt, alldeles för mycket detaljer. OM denna text läggs in, kommer jag återställa till den text som nu ligger. Vi är en encyklopedi, och det är svårt att du med din stora intressekonflikt kan skriva så neutralt att det kan accepteras.Yger (diskussion) 19 november 2020 kl. 14.25 (CET)
replies: text: :::Hej Yger, du kan se lite kommentarer på min sandlådas diskussionssida.  Jag chansade på att så länge lägga in lite källor här och hoppas att klagomålet på bristen då kunde tas bort. Klagomålet på att vi inte gett ut några skivor är gjort av någon som inte kollat hur vi jobbade, ser lite dumt ut, vad tycker du? Onkel a (diskussion) 29 december 2020  kl. 13.47 (CET)
replies: text: ::::källäget är nu tillfredställande, men relevansfrågan kvarstår. Ta inte bort mallen.Yger (diskussion) 29 december 2020 kl. 17.17 (CET)
replies: text: :::::Jag har i  en tidigare diskussion skrivit "Är syftet med publiceringen på Wikipedia att sprida kunskap om ett kulturellt fenomen (en musikgrupp), som existerade under 1970- och 1980-talen och som uppmärksammats på olika sätt, så är det en kandidat för en artikel på Wikipedia." Jag tycker att det gäller, särskilt om man beaktar samarbetet med Rikskonserter, boken som användes i många pedagogiska sammanhang och dess betydelse för musikhandledarutbildningen. Det senare skulle dock behöva källbeläggas.--Historiker (diskussion) 29 december 2020 kl. 19.47 (CET)
replies: text: ::::::Jag ser fortfarande inte att relevans styrkts. Påståendena under rubriken "Historia" saknar helt källor. Tyvärr har jag inte tillgång till angivna källor, så jag kan inte verifiera vad det är som faktiskt styrks genom dessa. Enbart notabilitet, om än aldrig så väl källbelagd, brukar inte utgöra grund för relevans. Riggwelter (diskussion) 29 december 2020 kl. 19.54 (CET)
replies: text: :::::::Ja, stycket under Historia skulle behöva källor.--Historiker (diskussion) 29 december 2020 kl. 19.55 (CET)
Nu räcker det innehållsmässigt för min del, jag har också lagt till några ytterligare källhänvisningar, (inkl från Rikskonserter, som tydligen inte ansågs styrkt? Finns det nu något under historien som anses behöva styrkas, och som rimligen kan styrkas på något sätt? Wikipedia synes mej fullt av "ostyrkta" berättelser. Det verkar som om en del inslag blir särskilt attackerade med krav på styrkande, medan andra slinker igenom med långa haranger utan kommentarer. Kan handla om kontroverser? . Ska kontakta mina gamla medarbetare, vilka torde vara de som egentligen kan styrka sånt som inte hände inför allmänhet och media. Jag tonade ner Musikhandledarutbildningen lite, samt länkade till vad den handlade om,  rättade också den ostyrkta och felaktiga beskrivningen av vad en musikhandledare gör - se gärna denna länk. Tog mej för att anse oss relevanta nu :-) (Jag är tacksam för hjälpen jag fått) Onkel a (diskussion) 22 februari 2021 kl. 01.54 (CET)

text: Tack för det! Jag har gjort några putsningar och kommer att göra några till, bland annat länkar vi inte externt från den löpande texten, utan endast under "Externa länkar" och från referenser. Anledningen till att du upplevt att denna artikeln hanterats hårdare än andra, vad gäller krav på källor, är att det föreligger en intressekonflikt när du skriver om något, som ligger dig nära. Du har naturligtvis stor kunskap om ämnet, men för Wikipedias trovärdighet och för läsarnas skull, behöver uppgifterna kunna styrkas med oberoende källor. Detta är naturligtvis inte det enda exemplet där en sådan situation uppstår, och vi försöker alltid att kräva trovärdiga källor. Sedan har du rätt i att det finns fall, där ostyrkta påståenden finns. Det kan antingen bero på att det slunkit igenom, eller på att det är gamla artiklar från en tid då kraven på källor var mindre. Jag uppskattar att du inte gav upp, utan tog till dig utav av de synpunkter, som framfördes och fortsatte att utveckla artikeln. Jag fann det riktigt intressant.--Historiker (diskussion) 22 februari 2021 kl. 19.31 (CET)
thread_title:  Utformning och relevans