Diskussion:Mo härad

message: Vad som "står på de flesta kartor" är ingen gudagiven regel för hur man formulerar en artikel.
Se  och lär! --Gärdhemmar'n 6 juli 2007 kl. 20.26 (CEST)
Det verkar pågå redigeringskrig här. Mo må vara ett solklart fall, men det vore dumt att skriva "Lund är en kommun" i artikeln om Lunds kommun, när det egentligen är Lunds kommun som är en kommun. Att skriva ut den långa formen är allmänt vedertagen praxis. /Grillo 6 juli 2007 kl. 21.36 (CEST)
replies: text: Håller med Grillo. Det gamla uppslagsverket behöver inte bilda mönster här. Den vanligaste formen är Mo härad. Angående presensformen kan vi använda "är" eftersom vi diskuterar ett aktuellt härad här. Det är inte lag på imperfekt även om det delvis hör till historien. /D.O.G. 6 juli 2007 kl. 23.04 (CEST)

text: Dessutom borde det konsekvent stå "härad" efter huvudnamnet, annars skulle det konsekvent stå "Tjörn är ett härad", trots att de flesta förknippar det främst med en ö, medan Tjörns härad omfattar också öarna omkring. /D.O.G. 6 juli 2007 kl. 23.09 (CEST)

text: Ska vi förresten kalla landskap för "är" eller "var". NE använder "är" om båda. /D.O.G. 6 juli 2007 kl. 23.13 (CEST)
replies: text: :Det är precis det jag säger :) Det gäller att skilja på saker och ting, speciellt när det exempelvis finns både vik, tätort och församling med samma namn. Landskapen finns fortfarande i allmänt medvetande även om de inte har någon administrativ funktion, hur det är med häraden vet jag inte. /Grillo 6 juli 2007 kl. 23.19 (CEST)
replies: text: ::Följande text är en text. Den riktar sig främst till personen Grillo, som är en person, och personen D.O.G., som också är en person:

text: ::Håhåjaja. Ni är rörande överens, men inte blir det mer språklig smidighet för det...

text: ::"...det vore dumt att skriva "Lund är en kommun" i artikeln om Lunds kommun, när det egentligen är Lunds kommun som är en kommun." Vad är det för dumt att skriva att "Lund är en kommun"? Kommun är en enhet, Lund är ett namn, och artikeln handlar om en kommun vars namn är Lund. "Lunds kommun är en kommun" är däremot en riktigt dum formulering, såvida man inte vill vara helt säker på att ingen ska förledas till att tro att Lunds kommun är exempelvis en bergskedja, eller en fisk - då kan det ju vara bra att gardera sig ordentligt. Dock tvivlar jag på att risken för dylika missförstånd är överhängande. Exempel på mer välklingande formuleringar är "Lund är en kommun i Skåne" eller "Lunds kommun ligger i Skåne".

text: ::" Att skriva ut den långa formen är allmänt vedertagen praxis ". Nja, "praxis" ger ju intryck av något som är allmänt brukat, accepterat och gillat. Att det är vanligt med formuleringar som "Broby kyrka är en kyrka" är en sak, men lik förbenat ser det mer ut som ett barns formulering än en vuxens. "Miljontals flugor kan inte ha fel, skit är gott" - den logiken köper jag inte.

text: ::"Det gäller att skilja på saker och ting", skriver du också så käckt, Grillo. Ja, just det, det är därför man har en artikel om tätorten Lund, och en annan artikel om kommunen Lund. Eller för all del, man skulle kunna ha med bägge i samma artikel, där man reder ut vad tätorten omfattar, och vad kommunen omfattar, en sådan artikel skulle kunna börja "Lund är en kommun och tätort i Skåne". Eller kanske inte ändå? Det är nog risk att eventuella läsare bryter ihop av förvirring redan efter första meningen...

text: ::"Det gamla uppslagsverket behöver inte bilda mönster här". Nej, D.O.G., det behöver det verkligen inte, lika lite som NE! Jag byggde upp min språkkänsla långt innan jag ens hade hört talas om Nordisk familjebok. Det var bara det att du själv nyss skrivit att "man kan inte säga Mo", så jag tyckte det var elegant att på ett enkelt sätt visa dig ett exempel på motsatsen och ge dig lite vidgade språkvyer. Angående val av tempus för verbet "vara": Nej, det är verkligen ingen lag på att bruka imperfekt, men det är ju heller ingen lag på att inte bruka imperfekt. Och vad menar du med ett "aktuellt" härad? Häradsindelningen upphörde för åtskilliga årtionden sedan, och har försvunnit ur det allmänna medvetandet på de flesta håll. Den har således fallit ur bruk såväl officiellt som inofficiellt, till skillnad från landskapsindelningen som lever och frodas i högönsklig välmåga. Skulle du förresten föredra formuleringen "Skaraborg är ett län" framför "Skaraborg var ett län"?

text: ::Ang. dina funderingar kring Tjörns härad så är väl ditt tänkta exempel "Tjörn är ett härad" inte fel (även om jag förstås skulle föredra "var"). "Tjörns härad låg i Bohuslän" eller "Tjörn var ett härad i Bohuslän" är ju likvärdiga formuleringar, men vilken man väljer beror väl snarasst på vilken text som följer omedelbart efter. Att det sedan finns en ö med samma namn men inte exakt samma geografiska omfattning, det förstår jag inte riktigt hur det är ett problem. Vore det hemskt jobbigt, tycker du, om en artikel skulle inledas med "Tjörn är en kommun" och en annan med "Tjörn är en ö"? Skulle du föredra att det förtydligades till "Tjörns kommun är en kommun" och "Ön Tjörn är en ö", eller liknande? --Gärdhemmar'n 7 juli 2007 kl. 05.04 (CEST)
replies: text: :::Du glömmer en sak, problemet är att "Mo" kan förväxlas med socknar m.m., varför tror du artikeln heter "Mo härad"? Och jag tycker vi kan använda "är", varför ska häradena anses avskaffade, även om de inte formellt används administrativt?/D.O.G. 7 juli 2007 kl. 18.34 (CEST)

text: :::Det finns ingen anledning att försöka förlöjliga dina meningsmotståndare på det sättet, det säger mer om debattören än om argumenten. Jag förstår dock vad du menar, och vi går om varandra. Poängen är att om man hamnar i en artikel om Lund vill man främst veta att det är en tätort (eller stad om man så vill), medan det även finns en kommun som heter Lund. Kollar man engelska Wikipedia hade de åtminstone förr en vana att omdirigera svenska ortnamn till artiklarna om kommunerna, och då måste man ju direkt säga att det är just Lunds kommun som är en kommun, och inte Lund, som ju är en tätort. Det handlar alltså om att vara tydlig, och ja, ibland är det viktigare att vara övertydlig så man undviker missförstånd. Om man går till Mo får man reda på att det finns fem församlingar med det namnet och ett härad. Det är alltså ett typexempel på var man måste vara tydlig med vad man menar. Med "allmän praxis" menar jag praxis på Wikipedia. Artiklar brukar alltid inledas med "[artikelnamn] är en [vad det nu är]", och jag ser ingen anledning att frångå det just i det här fallet. /Grillo 7 juli 2007 kl. 20.09 (CEST)
replies: text: ::::Skillnaden mellan "Ön Tjörn är en ö" och "Mo härad är ett härad" är att "Mo härad" är ett namn de facto i t.ex. i kartorna i Nordisk Familjebok och NE (alltså senare uppslagsböcker än din angivna), liksom i ortnamnsböcker m.m. "Ön Tjörn" är inget namn, däremot "Tjörn" och "Tjörns härad". /D.O.G. 7 juli 2007 kl. 20.49 (CEST)
replies: text: :::::Det är tydligen svårt att få folk att förstå att

text: :::::1. häraderna inte finns längre

text: :::::2. härad inte är ett egennamn, utan en enhet

text: :::::3. artikelrubriken måste vara helt unik och inte har att göra med vad som är ett namn. Bara för att rubriken är "Arendal, Norge" så betyder det inte att man inleder artikeln med "Arendal, Norge är en stad i södra Norge."

text: :::::D.O.G. har fortfarande inte förstått vad jag åsyftade med att hänvisa till Nordisk familjeboks rubricering såsom ett exempel, och inte rikslikare.

text: :::::D.O.G. skrev själv att det "inte finns orsak att återställa" och har därför ingen anledning att bli förolämpad över mina påståenden. Jag står för mina egna göranden, och det bör också D.O.G. kunna göra.

text: :::::Om D.O.G. ensam hävdar att Sovjetunionen inte längre finns, medan två meningsmotståndare hävdar att det gör den visst det, så bör D.O.G. enligt sin egen logik ("2 mot 1") böja sig för denna majoritet.

text: :::::För D.O.G. och ett par andra skribenter här verkar det överordnade målet med denna artikel vara att mina ändringar till varje pris ska bort. Saklighet och språkriktighet är helt underordnade detta mål. Jag har åtminstone inte märkt att någon belagt mig med att ha fel, bara ett ständigt upprepande av att "den andra varianten är ju inte alldeles fel heller, så den får du inte ändra".

text: :::::"Förlöjliga mina meningsmotståndare"? Det är Grillos egen värdering som jag avstår från att bemöta. Jag försöker peka på det absurda i mina meningsmotståndares argument, och går knappast till angrepp på deras personer som jag inte vet något om. Om Grillo känner sig personligen förlöjligad kanske det beror på att Grillo tycker det är jobbigt att själv ha dåliga argument, och således säger mer om Grillo själv? Kanske, säger jag, jag avstår från att värdera Grillo som person, det är endast vederbörandes argument jag vänder mig mot. Bäst att vara tydlig på denna punkt!--Gärdhemmar'n 23 juli 2007 kl. 16.11 (CEST)
replies: text: ::::::Finns landskapen då, du som tycker att det där med "finns" är så viktigt. Sovjet finns inte nej det är tydligt och bra men det hör inte hit. Egennamn går inte att jämföra med "Arendal, Norge",  det är bara dumt, har du tänkt på NE och Nordisk Familjeboks benämningar? ("Mo, härad" HAHA)/D.O.G. 23 juli 2007 kl. 17.54 (CEST)
replies: text: :::::::Har du inte någon språkkänsla Gärdhemmar'n och varför förlöjligar du dina motståndares argument istället för att bemöta dem seriöst, vad gör en liten upprepning "Mo härad är ett härad", det är inget brott mot någon svenskundervisning eller sbenskans språkregler eller grammatik och det borde du förstå, språket är inte så regelbundet som du vill påskina, utan denna upprepningsregel du har stiftat bryter mot den språkkänsla svenskan bygger på. Det är nog bara du och en gammal uppslagsbok – som ville räkna upp alla "Mo" i landet – som är av en annan mening, så acceptera det och lyssna lite på argumenten istället för att tala till oss i tredje person och gnabbas. /D.O.G. 23 juli 2007 kl. 20.12 (CEST)

message: Jag föreslår att D.O.G. går in i artiklar om exempelvis "Kalmar stift", "Osmanska riket" och "Förenade Arabrepubliken" och ändrar alla skadliga imperfektformer till presens. Att skriva "var" är ett otyg, när det är mycket bättre med "är", oavsett om artikelföremålet har upphört att existera. Dessutom undrar jag om det inte är grovt osakligt att skriva "Karl XII var en svensk kung" istället för "Karl XII är en svensk kung".
När dessa ändringar har skett ska jag upphöra att återställa denna artikel.--Gärdhemmar'n 24 juli 2007 kl. 01.39 (CEST)
replies: text: Du kan väl skriva "Kalmar var ett stift i Småland" då? Osakligt behöver det inte vara i det här fallet. Du verkar absolut vilja att det ska vara "var", varför? Jag kan väl egentligen gå med på imperfekt, men i viss mån används häraderna i indelningen (t.ex. kyrklig indelning) och används i t.ex. historieforskningen så jag förstår inte problemet. Dessutom behöver man varken skriva "är" eller "var", man kan skriva "Karl XII, en svensk kung 1697-1718" också. Kanske ska vi använda det här? /D.O.G. 24 juli 2007 kl. 10.19 (CEST)
thread_title:  Förslag till andra redigeringar 

message: Jag skulle vilja ifrågasätta om Mo härad verkligen är småländskt. Resonemanget bygger ju på att häradet då länsindelningen fördes till Jönköpings län MEN eftersom landskapsindelningen är en äldre indelning kan den väl inte justeras genom länsindelningar? Skulle inte det betyda att Göteborg genom skapandet av "Göteborgs och Bohus län" upphörde att vara en del av Västergötland, eller tvärtom att landskapet Bohuslän upphört genom skapandet av Västra Götalandsregionen och numer är en del av Västergötland? Nej, det är nog rimligast och mest konsekvent att låta de medeltida landskapsgränserna vara orörda och opåverkade av senare administrativa reformer. Man kan även notera att Mo alltfort är en del av det gamla Västgötastiftet, trehundra år efter den justerade länsindelningen...--Ebenezer 12 juni 2010 kl. 20.50 (CEST)
replies: text: De flesta som bor där räknar sig som smålänningar, det verkar vara ett faktum. Enligt Ugglan (som anges som källa här, men i artikeln om häradet anges endast länet)  räknas häradet till Västergötland (). Jag anser personligen att det är det riktigaste. Fernbom2 2 juli 2011 kl. 13.08 (CEST)
replies: text: : Skulle det inte gå att problematisera landskapstillhörigheten i artikeln? Tostarpadius (diskussion) 24 april 2015 kl. 20.17 (CEST)
replies: text: :: Jag vill aktualisera denna fråga på nytt. I Ugglan heter det uttryckligen: "Jönköpings län ... omfattar nordvästra delen af Småland och Mo härad i Västergötland". Det är alltså uppenbart att det inte har varit en självklarhet sedan Axel Oxenstiernas tid att räkna häradet till Småland. Tostarpadius (diskussion) 17 september 2017 kl. 08.45 (CEST)
replies: text: :::Enligt NE ligger häradet i Småland . /Ascilto (diskussion) 17 september 2017 kl. 13.25 (CEST)
replies: text: ::::Det borde framkomma i artikeln att det finns olika uppgifter bara från de senaste 100-150 åren om häradet ligger i Västergötland eller Småland. /Portunes (disk) 17 september 2017 kl. 15.42 (CEST)
replies: text: :::::: Jag instämmer till fullo med . Tostarpadius (diskussion) 23 februari 2022 kl. 16.32 (CET)
thread_title:  Mo härad är en del av Västergötland