Diskussion:Stoppa Pressarna! (webbtidning)

message: Det är alltid svårt att värdera webbpublikationer. Men artikeln påvisar inget som tyder på att just denna skvallersajt spelar en sådan roll i medievärlden att artikeln kan motiveras med stöd av SVWP:s praxis. Relativt nystartad. Bolaget har två anställda och mindre än två miljoner i omsättning. Den är en tyst röst i den annars så självcentrerade och självbeskådande medievärlden och gör inget större väsen för andra än de läsare som råkar ha upptäckt den. Den existerar, kort och gott. Men det brukar inte räcka. Janders (diskussion) 21 april 2019 kl. 10.34 (CEST)
replies: text: Den existerar, den är grundad och drivs av Daniel Nyhlén, fast det var svårt att källbelägga också. Jag omdirigerar dit och lägger in material på hans artikel. Så kan den brytas ut om den skapar relevans på egen hand.--LittleGun (diskussion) 21 april 2019 kl. 11.09 (CEST)
replies: text: :Förutom att den existerar och är grundad av Daniel Nyhlen har den 250 000 unika besökare i veckan (enligt sig själv) och har funnits sedan 2013, så inte jätte-nystartad. Jag tycker ändå inte det finns källmaterial för att skriva en fullödig artikel, även om den (en gång?) refererats av Aftonbladet och deras krönikör Fredrik Virtanen tyckte den fascinerade. Men det sätter onekligen fingret på hur vi ska hantera och värdera den här typen av nya media. Det är lätt att döma skvallerbloggar hårdare än samhällsbloggar bara eftersom ämnet inte är lika "tjusigt". Just den här sajten gör inte anspråk på annat än att sammanställa kändispressens material, så viss originalitet saknas också, men ändå.--LittleGun (diskussion) 21 april 2019 kl. 12.25 (CEST)
replies: text: :: Utan att ta ställning i saken, så vill jag påpeka att enligt relevanskriterierna är ett företag relevant om det har grundats av personer, väletablerade inom näringslivet eller som på annat sätt gjort sig kända utöver det vanliga (till exempel genom att vara förtjänta av en egen biografisk artikel). Dieselmotorvagnar (till stationen) 22 maj 2020 kl. 11.12 (CEST)
replies: text: ::: Tack för ditt inlägg. Ett massmedium som detta skall nog inte bedömas som ett företag utan som ett vävbaserat massmedium. Stoppa Pressarna! ”har uppmärksammats av flera etablerade massmedier utanför Internet” (tryckta tidningar), som det står på  under ”Webbplatser och webbinnehåll”. Jan Arvid Götesson (diskussion) 22 maj 2020 kl. 11.22 (CEST)
replies: text: ::::Den skrivningen borde göras om ifall det kan missuppfattas. Syftet med den är att fånga upp nysatsningar inom företag. Därför "väletablerade inom näringslivet". "Alla" kändisar och andra kulturpersonligheter har minst ett företag, även om de inte är frilansande. Skrivningen är alltså inte gjord för att varenda frilans-företag eller kändis-AB är relevant för en artikel. (Exempelvis Paolo Roberto - Punchdrunk entertainmnet, Moneybrother - Hacka Industries, Kim Källström - Dac-au-Lac, Mikael Persbrandt - Cambo Productions etc.). Isabella Löwengrips företag (och före detta företag) tycker jag skulle vara relevanta, med avseende på kriteriet. Samtidigt är de så förknippade med hennes person att det bara blir onödigt snuttifierat att bryta ut.--LittleGun (diskussion) 22 maj 2020 kl. 11.46 (CEST)
thread_title: Relevanskontroll april 2019

message: Motivering varför jag kommer att återskapa denna artikel:
Nya forskningar i Kungliga bibliotekets dagstidningsarkiv har visat att sidan, enligt min mening, raderades på felaktiga grunder. Stoppa Pressarna! har varit och är ett betydelsefullt massmedium inom sin bransch, som har publicerat originalmaterial som uppmärksammats och citerats ofta och mycket i andra massmedia. Ett exempel: Frank Andersson ger en intervju till Stoppa Pressarna! om att han skall förlova sig, och nyheten citeras i stor artikel i kvällstidning. Det är alltså inte ett massmedium som bara återger andras nyheter. Att Stoppa Pressarna! arbetar med lättsam kändis‑ och kunglighetsjournalistik skall inte påverka Wikipedias bedömning. Den återskapade artikeln skall förbättras med fler referenser. Jan Arvid Götesson (diskussion) 22 maj 2020 kl. 11.40 (CEST)
replies: text: Jag håller med i grunden. Men i det enskilda fallet är jag skeptisk att det går att säga betydelsefullt. Att kalla några frågor med Frank Andersson, , för "exlusiv intervju" (vilket Stoppa Pressarna gör) är att tänja på betydelsen av den ordsammansättningen långt förbi britningsgränsen. Eller denna: ? Stoppa Pressarna har läst och tolkat instagraminlägg, och säger att de avslöjat "ett nytt och mycket seriöst förhållande". Men, finns betydelse och du kan visa den med oberoende källor så. Och om du kan få fram uppgifter hur välbesökt den är. Knappt 50 000 följare på instagram är inte fy skam ändå. Om jag fick önska skulle jag hellre se att artikeln Hänt i Veckan kompletterades med vad som hänt efter 2014.--LittleGun (diskussion) 22 maj 2020 kl. 12.16 (CEST)
replies: text: : Grundfrågan är om publikationen spelar någon roll i ett sammanhang vid sidan om sin egen existens. Ger dess publiceringar några svallvågor? Diskuteras den? Citeras den i någon nämnvärd omfattning? Refereras det till den i någon form av samhälls-, kändis- eller nöjesdebatt? Nej, det är i alla fall inte påvisat. Omdirigeringen till artikeln om chefredaktören är en OK lösning. Där kan den nämnas eftersom det finns anledning att berätta vad han ägnar sig åt. Men egen artikel? Nej, det är knappast motiverat. Janders (diskussion) 22 maj 2020 kl. 17.31 (CEST)
thread_title:  Återskapad artikel 

message: Detta nyhetsmedium nu fått ett genombrott i uppmärksamhet som källa till politiskt viktig information. Därför borde artikeln återskapas. Jan Arvid Götesson (diskussion) 7 december 2020 kl. 01.27 (CET)
replies: text: Stoppapressarna är verkligen inte relevant som nyhetsmedium. Är sajten relevant är det som skvallermedium. Sen är jag inte lika säker som du att det är Stoppapressarna som avslöjat något. Möjligen var de först att skriva att Federley levde med en dömd pedofil, och skulle då ha avslöjat. Men jag hittar inga källor till detta. Och, även om de var först gör det inte Stoppapressarna relevant som nyhetsmedium, den har inte bytt inriktning på något sätt.--LittleGun (diskussion) 7 december 2020 kl. 04.33 (CET)

text: Med det sagt, kan den vara relevant som skvallermedium, såklart. Men inte ens i samband med skriverierna om Federley verkar den få cred som det.--LittleGun (diskussion) 7 december 2020 kl. 04.45 (CET)
replies: text: :Tack för svar. ”Nyhetsmedium” var ett ogenomtänkt ordval, men det har väl ingen betydelse; det är väl informationsmediet Stoppa Pressarna! som helhet som skall bedömas?

text: :”Sen är jag inte lika säker som du att det är Stoppapressarna som avslöjat något.” Jag förstår inte hur du menar. Stora rikstidningar har ju gett Stoppa Pressarna! upprepad ”cred” för att Stoppa Pressarna! som den ursprungliga enda offentliga informationskällan har “avslöjat” (Expressens ordval) en nyhet som alla bedömt som en viktig nyhet. Så vitt jag kan se är detta samma slags avslöjande som andra affärer med politiker inblandade: ett informationsmedium får reda på något (med hjälp av skyddade källor och eget journalistiskt arbete) och publicerar det. Vem skulle det annars vara än Stoppa Pressarna! som avslöjat något?

text: :”Möjligen var de först att skriva att Federley levde med en dömd pedofil, och skulle då ha avslöjat. Men jag hittar inga källor till detta.” Expressen skrev att ”[p]å tisdagen rapporterade SVT Nyheter att Centerpartiets partisekreterare Michael Arthursson uppgett att partiledningen fick reda på uppgifterna i måndags förra veckan, alltså dagen innan de avslöjades av sajten Stoppa Pressarna”. Bilden är entydig att Stoppa Pressarna!, med sedvanligt språkbruk, “avslöjat” detta.

text: :”Med det sagt, kan den vara relevant som skvallermedium, såklart. Men inte ens i samband med skriverierna om Federley verkar den få cred som det.” Vad menar du med det? Jan Arvid Götesson (diskussion) 7 december 2020 kl. 06.05 (CET)
replies: text: :: Det här verkar vara källan, så att andra lättare kan ta ställning. Det kan också påpekas att MSN verkar återpublicera/använda sig av/vad man ska kalla det SP:s artiklar (förmodligen inte relevansgivande i och för sig, men i gränsfall skulle det kunna vara av betydelse). Dieselmotorvagnar (till stationen) 7 december 2020 kl. 07.33 (CET)
replies: text: :::Jag hade inte sett att stora rikstidningar gett Stoppapressarna cred. Inte innan du skrev det här, och inte sedan när jag googlade.

text: :::Vad jag menade var att oavsett om de avslöjat något överhuvudtaget, och trots att de inte är ett nyhetsmedium kan det finnas relevans. Men inte för att de plötsligt skulle blivit ett nyhetsmedium,vilket du ju håller med om. Och jag hade inte sett att de fått cred för något avslöjande av andra än sig själva (det var heller inte lätt att hitta i expressens artikel, men i den beskrivs det som välkänt). Tycker fortfarande att den uppmärksamhet de får är tunn. Men kankse räcker den. Jag vet inte om detta får det att tippa över. LittleGun (diskussion) 7 december 2020 kl. 08.00 (CET)
replies: text: ::::Vi talar om två saker: dels denna senaste publicitet, och dels Stoppa Pressarna!:s sammanlagda uppmärksamhet i offentligheten, vilken skulle kunna motivera en artikel.

text: ::::Om den senaste händelsen noterade jag att rikstidningar gjorde bedömningarna att de skulle ange Stoppa Pressarna! som den ursprungliga avslöjaren av en viktig händelse, och att Stoppa Pressarna!:s uppgifter skulle följas upp med ett antal artiklar. Genom att googla detta:

text: ::::”stoppa pressarna” ”federley” site:expressen.se

text: ::::får man fram artiklar där Expressen behandlar Stoppa Pressarna! kollegialt. Citat från fyra artiklar i expressen.se:

text: ::::#”…alltså dagen innan de avslöjades av sajten Stoppa Pressarna”

text: ::::#”Detta sedan det på tisdagen blivit känt genom sajten Stoppa Pressarna”

text: ::::#”Skandalen briserade när sajten Stoppa pressarna avslöjade”

text: ::::#”Detta sedan det på tisdagen blivit känt genom sajten Stoppa Pressarna”

text: ::::Svenska Dagbladet skrev: ”’Det skrivs på vissa sajter nu att en person som tidigare stått mig nära är dömd för oerhört allvarliga brott…", löd meddelandet. Sajterna var egentligen en sajt, Stoppa Pressarna! som regelbundet publicerar integritetskänsliga uppgifter … Merparten av det som publiceras på sajten river också den medieetiska ribban ganska grovt. Ändå har Svenska Dagbladet och flera andra medier valt att återge uppgifterna om Federley och följa upp med egna publiceringar.”

text: ::::Mitt argument är att uppmärksamheten som Stoppa Pressarna! fått de senaste åren nu motiverar en kort artikel. Till exempel diskuterar Medieombudsmannen Ola Sigvardsson och juridikprofessor Mårten Schultz i Dagens Media vad det betyder att Stoppa Pressarna! skaffade utgivningsbevis för två veckor sedan:. Jan Arvid Götesson (diskussion) 7 december 2020 kl. 09.28 (CET)
replies: text: :::::Du kan ju alltid testa att skapa en artikel. Mitt stöd är att typen av sajt inte ska ligga den i fatet, men jag är inte lika säker på att den kan ases ha relevans ändå. LittleGun (diskussion) 7 december 2020 kl. 09.34 (CET)

text: :::::Särkilt diskussionen i  Dagens Medier verkar intressant för relevans. Tyvärr är den låst för mig.--LittleGun (diskussion) 7 december 2020 kl. 09.37 (CET)
Jag tycker SP! bör ha en artikel med ungefär samma logik som vi har en artikel om Vitaepro - tillverkare av naturpreparat fällda i marknadsdomstolen men som i övrigt inte uppfyller normala relevansvillkor. EMM är SP! ungefär som Flashback Forum som vi ju har artikel för, däremot undviker vi att använda FBForum som källa vilket EMM även bör gälla för SP!. / Anhn (diskussion) 7 december 2020 kl. 09.47 (CET)

text: Nej, , Vitaeproliknelsen haltar väl? Det är en etablerad verksamhet som arbetar med en offensiv marknadsföring mot breda konsumentgrupper, och har dessutom fått en hel del uppmärksamhet för det. Stoppa Pressarna har två "egenskaper" som går att lyfta fram: Chefredaktören Nyhlén, och Federleyhistorien. Allt annat (storlek/spridning, uppmärksamhet, "plats i samhället" o s v) befinner sig – hittills – ganska långt från att vara relevansgrundande. Blotta existensen och verksamhetens art räcker inte. Kopplingen till Nyhlén är redan fixad, genom att artikelrubriken Stoppa Pressarna! (svensk webbtidning) leder till Nyhlénartikeln. Så den kopplingen är tillgodosedd. Återstår då frågan om deras senaste "scoop" och dess efterspel räcker för att tippa ämnet över ribban. Ett OK skulle ju bryta mot sedan länge etablerad praxis. Det skulle kanske vara OK. Jag har inget emot en relevanssyn som mer bygger på kvalitetsbegrepp som goda källor, att texten är verifierbar, att ämnet "spelar någon roll" osv, mer än subjektivt utvalda kvantitativa gränser. Så, gärna en praxisändring. Men om detta blir ett undantag och vi senare skulle återgå till en mer restriktiv praxis så måste det finnas mycket goda argument för att just denna kändis- och skandalredovisande webbplats ska särbehandlas. Och jag inte vad det skulle vara. Federleyavslöjandet räcker nog inte. Janders (diskussion) 7 december 2020 kl. 10.51 (CET)
replies: text: :Ok. Omdirigering och viss text om Nyhlén (som redan finns) kanske är tillräckligt. / Anhn (diskussion) 7 december 2020 kl. 11.07 (CET)
replies: text: ::Omdirigeringen är självklar. Kvalitetsbegrepp som att "ämnet spelar någon roll" och goda källor är tex att sajten debatteras på Dagens Medier och att det är en välbesökt webbsida.

text: ::Jämför också alexa med ledarsidorna till exempel; , . Där jag bara förstår "site rank": 2 095 660 för ledarsidorna respektive 382 155 förstoppa pressarna, så det säger något om skillnad i spridning. "Plats i samhället" hamnar enkelt nära "god smak". Skvaller och politik har olika målgrupper, helt klart är att Stoppapressarna upplevs intressantare av stora delarav samhället.

text: ::Så jag håller inte med att ett OK skulle bryta mot något praxis. Det är en sajt som ligger nära, men jag tycker det blir för snuttifierat eftersom det inte finns så mycket material. Det räcker långt att beskriva den i Daniel Nyhlén arikeln. LittleGun (diskussion) 7 december 2020 kl. 11.26 (CET)
replies: text: ::: Om det är en allmän uppfattning att den ryms inom praxis är det naturligtvis helt OK för mig också... Jag har personligen inget emot att relevanssynen på "nya medier" uppdateras en del. Men då bör det nog klargöras i kriterierna. Trafiken är knappast "exceptionell" och uppmärksamheten i "flera etablerade massmedier utanför Internet" är hittills främst relaterad till den senaste veckans Federlayaffär. Janders (diskussion) 7 december 2020 kl. 12.32 (CET)
replies: text: ::::I Svenska Dagbladet (svd.se) i dag publiceras ett reportage på 5000 ord (https://www.svd.se/daniel-nyhlen-jag-har-hog-journalistisk-integritet): Var går gränsen för skvallersajten Stoppa Pressarna? EU-parlamentarikern Fredrik Federley lämnar politiken. Anledningen är ett avslöjande på Stoppa Pressarna, skvallersajten som vill bli ett svenskt TMZ. SvD träffade den ansvariga utgivaren Daniel Nyhlén i Marbella.

text: ::::Detta är bakom betalvägg. Jag citerar lite (se nedan) så att de ärade medwikipedianerna kan se att frågorna från SvD gäller Stoppa Pressarna!:s betydelse i Sveriges medielandskap. Det allvar med vilket som ett etablerat massmedium utfrågar ansvarige utgivaren visar på ämnets wikipediafähighet. Bästa sättet att återskapa vore att börja med att återställa artikeln som den var när den raderades. Vill någon som har den befogenheten vänligen utföra det?

text: ::::[…]

text: ::::SvD:s juridiske kommentator Mårten Schultz menar att man balanserar på gränsen till förtal.

text: ::::– Men mitt intryck är att det finns någon förtalskunnig som står bakom utgivarskapet, och detta är antagligen Daniel Nyhlén. Sedan har jag sett ett par påståenden hos Stoppa Pressarna som skulle kunna anses vara över gränsen, men i och med att Nyhlén valt att skaffa ett utgivningsbevis och därmed inordna publikationen i det särskilt grundlagsskyddade område som gäller för traditionella medier så åtnjuter han ett väldigt starkt skydd för sin publicistik.

text: ::::Efter Stoppa Pressarnas Fredrick Federley-avslöjande i slutet av november 2020 följde snart kvällstidningarna och andra traditionella medier efter. Så kommer Nyhléns publikation – i sin jakt på att alltid ligga så nära alla gränsen för vad som kan publiceras – på sikt dra med sig och förflytta främst kvällstidningarnas publicistiska gränser?

text: ::::– Så skulle man ju kunna tänka sig att det skulle kunna bli, säger medieforskaren Britt Börjesson vid Göteborgs Universitet.

text: ::::– Men samtidigt vet jag av erfarenhet att det är få platser där det diskuteras mer publicistik än hos kvällstidningarna. För det handlar om att behålla läsarnas tillit. Utifrån det tror jag att mycket av det ”juicy stuff” som publiceras hos Stoppa Pressarna passar bättre där än för en större publik.

text: ::::Medieombudsmannen Ola Sigvardsson är inne på samma linje.

text: ::::– Vi har ju haft sajter på nätet under många år, så som Flashback, som låtit publicera sådant som inte de traditionella medierna publicerar. Detta har inte dragit med de traditionella medierna i något slags  ”kan dom så kan vi”-race. Så jag tror att denna risk är ganska liten.

text: ::::Ola Sigvardsson berättar att flera personer hört av sig till honom och velat anmäla Stoppa Pressarna. Men i och med att nätpublikationen valt att inte ansluta sig till de medieetiska reglerna kan Stoppa Pressarna inte heller fällas för sina publiceringar av Medieombudsmannen.

text: ::::– Jag kan ingenting annat än att meddela dem att det inte går, vilket såklart leder till frustration, medger Sigvardsson.

text: ::::När SvD frågar varför Daniel Nyhlén inte vill ansluta Stoppa Pressarna till det medieetiska systemet, svarar han att sajten då troligen skulle bli anmäld för var och varannan artikel av de som föraktar hans journalistik – ”trots att uppgifterna är korrekta”. […]

text: ::::– Jag tror inte på det här systemet, säger Nyhlén. Vår journalistik anses tyvärr ful, av många förståsigpåare i branschen. Men jag är av en annan uppfattning: jag tycker den är fin. Ofta mycket finare, mer väl underbyggd och mer initierad än det som skrivs i många andra tidningar.

text: ::::Hur ser du på de konsekvenser som vissa av Stoppa Pressarnas namnpubliceringar kan leda till för de inblandade?

text: ::::– Det är riktigt att vi går lite längre med namnpubliceringar. Om det är rätt att göra det? Ja, det är från fall till fall. Men om exempelvis en känd programledare kör rattfull utanför ett dagis, vilket skedde tidigare i år, ja, då rycker Stoppa Pressarna ut och namnpublicerar. I de fallen kan vi vara lite folkskolemässiga och läxa upp kändisen: ”Det är inte så bra att sätta sig i bilen när man druckit alkohol.” […]

text: ::::– Jag är självklart medveten om att ytterst få andra svenska medier skriver om otrohet, men amerikansk och brittisk tabloidpress har alltid gjort det. Jag tycker inte heller att jag har några svårigheter att navigera när det kommer till publiceringar av det här slaget, och när jag har det, då går jag på magkänslan, och den har många gånger sagt nej till att publicera.

text: ::::Så var går din gräns?

text: ::::– Jag fick exakt samma fråga av hovets informationschef Margareta Thorgren. Och då svarade jag, det beror på vilken gräns du menar? Kungahusets gräns eller Stoppa Pressarnas? Där, menar jag, är det viktigt att gränserna är och behöver vara olika. Det är i grund och botten en demokratifråga. Där kungen kanske drar en gräns rent privat drar jag i mitt arbete som publicist en helt annan.

text: ::::– I vår uppmärksammade rapportering om Fredrick Federley är det många som anser att han gick över gränsen, men få som tycker Stoppa Pressarna gjorde det när vi genom vår publicering avslöjade att han var sambo med en man som dömts för 22 fall av grova barnvåldtäkter. Det går med andra ord inte att sätta en gräns, det måste avgöras från fall till fall.

text: ::::Ge ett exempel på vad du drar dig för att publicera?

text: ::::– Vi är försiktiga med publiceringar som rör barn. Där är vi restriktiva med bilder och där har jag kanske till och med en hårdare publicistisk hållning än många andra.

text: ::::Jan Arvid Götesson (diskussion) 11 december 2020 kl. 22.15 (CET)
replies: text: :::::Ett citat till (se nedan). Yrkesmannen Hans Shimoda säger att Stoppa Pressarna! har fyllt en nisch som kvällspressen hade förut, fast Stoppa Pressarna! har lagt till ”vassare publicering”. Eftersom expertisen tydligen resonerar på detta sätt om Stoppa Pressarna!:s plats i det svenska medielandskapet torde artikeln behöva återskapas.

text: :::::Jag tycker att Stoppa Pressarna! kan kallas ett ”nyhetsmedium” eftersom de behandlas kollegialt av skribenter från SvD och AB. Dessutom blir det allt mer meningslöst att avfärda vissa tidningar med pseudoanglicismen ”sajt”, eftersom alla tidningar mer eller mindre är ”sajter” nu, och säljer bara några tiotusental papperstidningar till äldre läsare. Man får se till innehållet, Stoppa Pressarna! innehåller journalistik.

text: :::::Är där någon som tycker att artikeln Stoppa Pressarna! (svensk webbtidning) inte skall finnas?

text: :::::[ur intervjun i Svenska Dagbladet:]

text: :::::– Du har inte råd att göra misstag med vår journalistik. För den ligger ju mycket närmare hjärta och smärta än om exempelvis Slussen ska rivas eller inte. Vi bevakar människor av kött och blod och då ska det vi skriver alltid vara korrekt.

text: :::::Han sippar på sin dietcola.

text: :::::– Visst, vi går lite längre, vi tänjer på rubrikerna. Men jag tycker att vi har ett uppdrag i att vara som den gamla hederliga kvällspressen, som inte ryggade tillbaka för skandaler eller korrupta makthavare som gör bort sig.

text: :::::Hans Shimoda, som arbetat i den svenska kändispressen sedan början av 1990-talet, bekräftar bilden som Nyhlén ger av de allt snällare kvällstidningarna. Tillsammans med sin fru Anna har paret Shimoda i dag lite av samma roll hos Aftonbladet som Nyhlén hade på tidningen åren efter millennieskiftet.

text: :::::– Det har blivit en helt annan miljö, säger Shimoda. I dag paparazzar man ju knappt på kvällstidningarna. Vi måste också fråga kändisarna om lov att publicera när de lagt ut Instagrambilder på en ultraljudsbild eller en mage och att man väntar barn. Det är en helt annan tankegång i dag, mycket mer respektfullt och snällt. Nu blir det först drev när det är något som faktiskt har hänt. Förr i världen kunde det bli stora hönor av små fjädrar, om det ens var några fjädrar alls.

text: :::::Shimoda upplever ändå att vissa artiklar på Stoppa Pressarna sticker ut. Snarare än en tillbakagång till hur kändisjournalistiken var kring millennieskiftet, tycker Shimoda att de hör till de vassare publiceringar han sett i Sverige. Jan Arvid Götesson (diskussion) 13 december 2020 kl. 02.05 (CET)
replies: text: ::::::Jag håller med om att den nu blivit analyserad på ett sätt som vi verkligen inte krävt av andra sajter, som ledarsidorna till exempel. Sen menar jag ändå att det är ett skvallermedium i första hand. Och inte i närheten av ett nyhetsmedium. Jag tror inte ens sajten har den ambitionen. Artikeln är inte raderad, allt innehåll finns i historiken. Att återställa för vem som helst till valfri version. Jag väljer att rulla tillbaka min egen redigering som ersatte inehållet med en omdirigering. LittleGun (diskussion) 13 december 2020 kl. 12.20 (CET)
replies: text: :::::::Oj, nu glömde jag bort igen att artikelversionerna givetvis finns kvar i historiken. Tack för påminnelsen. Nå, det var väl lika bra att jag argumenterade för saken, så att andra wikipedianer kan bedöma de analyser jag åberopade. Jan Arvid Götesson (diskussion) 13 december 2020 kl. 12.44 (CET)
thread_title:  Nu ett betydelsefullt nyhetsmedium