Diskussion:Gina Dirawi/Arkiv 2011

message: Motiveringen "Ännu en bloggare?" är arrogant. En artikel om en offentlig persons relevans minskar inte på grund av att personen i fråga bloggar. Ens personliga åsikter om värdet av en blogg bör inte avgöra artikelns relevans. Gina Dirawi, och flera andra stora bloggare, har nått större uppmärksamhet och fått fler läsare än många journalister, som även dem har artiklar på Wikipedia. Deras relevans diskuteras inte, då värdet av tidningsjournalistik anses högre än en blogg. Jag motsäger mig inte denna uppfattningen, men det gör inte att artikeln inte är relevant. Gina Dirawi har dessutom haft två stycken egna program på SVT, och ska leda Melodifestivalen 2012, vilket stärker relevansen ytterligare. Hon är alltså inte bara bloggare.
--ζαllэζαcк 30 oktober 2011 kl. 18.49 (CET)
replies: text: Tråkigt att du tycker det kan uppfattas som arrogant, men riktigt så allvarligt behöver du nog inte ta det hela. Wikipedias förhållningssätt till bloggar och bloggare är inte särskilt kontroversiellt. Vi raderar dagligen artiklar om mer eller mindre okända bloggare och det är naturligt att man studsar till när man ser ytterligare en artikel i raden, en artikel som dessutom tycktes vara behäftad med vissa faktafel (men där kan ju precis lika gärna JAG ha haft fel). Varje artikel på Wikipedia vägs alltså jämfört med Wikipedias regler och riktlinjer, inte genom jämförelse med andra artiklar, till exempel "många journalister". Skall hon leda Melodifestivalen 2012 kan hon nog vara relevant ämne för en egen artikel. Sedan tycker jag i sig att det är klart vanskligt att använda personens egna blogg som källa utan andra källor på bloggen, i enlighet med vad som konstateras här. Riggwelter 30 oktober 2011 kl. 18.59 (CET)
replies: text: :På svt.se står det att Gina Dirawi skall vara programledare för Melodifestivalen 2012.  Imperto 30 oktober 2011 kl. 19.04 (CET)
replies: text: ::SVT får nog anses vara en pålitlig källa i sammanhanget! Relevans föreligger, men då återstår problemet med källor. Jag byter mall. Riggwelter 30 oktober 2011 kl. 19.09 (CET)
replies: text: :::Innan du studsar till, bör du undersöka huruvida Gina Dirawi är "mer eller mindre okänd", eller om hon faktiskt i själva verket är ganska känd. Det är lätt att som administratör på Wikipedia sätta mallar på artikel efter artikel, men att undersöka saker närmare tror jag är ett bättre tillvägagångssätt. Naturligtvis är SVT en pålitlig källa, då SVT arrangerar Melodifestivalen. Jag tror du förstod exakt hur jag menade med journalistjämförelsen. Det jag menade var att ens personliga värderingar och intressen inte ska avgöra artiklars relevans. DET om något antar jag återfinns i Wikipedias regler och riktlinjer. Jag tycker bloggar i allmänhet är outhärdligt tråkiga, men det gör inte dess framgångsrika skribenter mindre relevanta att skriva artiklar om.  --ζαllэζαcк 30 oktober 2011 kl. 22.03 (CET)
replies: text: ::::Mallarna är ett led i Wikipedias kvalitetsarbete och som administratör har man vare sig fler eller färre skyldigheter än någon annan användare. Du har varit med så länge på Wikipedia att du inte borde bli särskilt upprörd över att något ifrågasätts, eftersom det är för Wikipedias bästa. Relevans är ett knepigt begrepp - det som är känt för en person kan vara totalt okänt för en annan. Eftersom relevans är styrkt, varför inte försöka göra något åt artikeln så att den får bättre källor än hennes egen blogg? Finns inte det får vi fundera över om påståenden som styrks genom bloggen verkligen är tillräckligt bra för Wikipedia. Riggwelter 30 oktober 2011 kl. 22.09 (CET)
replies: text: :::::Att en ickeadministratör argumenterar mot en administratör gör inte den förstnämnde upprörd. Det är hans/hennes fulla rätt. Du har valt att tolka det på det sättet, att jag skulle vara "upprörd". I alla fall, jag har ersatt källorna från hennes blogg med andra källor. Alla utom en, och det handlar om hennes födelseort. Hon skulle knappast ljuga om att hon var född i Sundsvall. Jag föreslår att mallen tas bort, och att du istället sätter "källa behövs" bakom eventuella påståenden i artikeln du fortfarande anser icke pålitliga. --ζαllэζαcк 30 oktober 2011 kl. 22.39 (CET)
replies: text: ::::::Om du har bytt källor är det bara att ta bort mallen själv, det är inget någon annan måste göra. Notera dock att Expressen är mindre lämplig som källa. Riggwelter 30 oktober 2011 kl. 22.47 (CET)
replies: text: :::::::Expressen är naturligtvis inte en olämplig källa i det här fallet. Då Expressen står för och delar ut priset, finns det ingen mer lämplig källa än just Expressen. Allvarligt talat, varför skulle de ljuga om vinnarna av sitt egna pris? --ζαllэζαcк 31 oktober 2011 kl. 05.17 (CET)
replies: text: ::::::::Nå, nu påstår jag inte att de ljuger, utan bara att kvällstidningar i gemen inte kan anses vara en särskilt bra källa. Det är möjligt att det inte finns någon annan källa, men det är alltid värt ett försök att leta efter källor som generellt sett ses som mer pålitliga än kvällsblaskorna. Ju färre kvällstidningskällor vi har på Wikipedia, desto större trovärdighet får vi. Riggwelter 31 oktober 2011 kl. 11.50 (CET)
Jag vet att kvällstidningar inte är toppenkällor. Men, när en kvällstidning presenterar vinnarna av SITT pris, då är det pålitligt till 100 %. Jag vet inte hur jag ska göra det tydligare. De olika riktlinjerna och reglerna för Wikipedia funkar inte alltid. --ζαllэζαcк 31 oktober 2011 kl. 22.54 (CET)

text: Informationen om bästa webb-tv finns i artikelns länk till svt.se. Imperto 31 oktober 2011 kl. 23.16 (CET)
thread_title: Relevans?

message: Gina Dirawi har av flera anklagats för anti-semitiska uttalande på sin blogg:
"Redan i söndags släpptes nyheten. 20-åriga Gina "Ana Gina" Dirawi tar över stafettpinnen och blir programledare för Melodifestivalen. Men det var inte helt utan bekymmer som rekryteringen gick till. Nyheter24 kan nu avslöja att det i september förekom diskussioner bland personal på Sveriges television som ifrågasatte lämpligheten hos 20-åringen."
http://nyheter24.se/noje/kandisar/624543-svt-s-hemliga-krav-pa-ana-gina
Detta är en betydande kontrovers som förtjänar att nämnas i artikeln.
Bloggar som tagit upp detta är bl.a.:
http://ordet09.wordpress.com/2011/10/20/sveriges-radio-och-de-dubbla-mattstockarna/
http://kimmilrell.com/2011/10/31/svt-fornekar-sig-inte-2/
Gina Dawits egen blogg:
http://anagina.blogg.se/2010/may/israel-tar-efter-hitler.html 
replies: text: :Jadu. Det är bara att skriva i artikeln om du känner för det. Personligen tycker jag inte att man är anti-semit för att man kritiserar Israels regering, lika lite som man är rasist för att man är skeptisk till religionen Islam. Men det är bara mina åsikter, hör egentligen inte hemma här. --ζαllэζαcк 2 november 2011 kl. 02.49 (CET)
replies: text: ::Man kan tycka att jämförelsen med Hitlertyskland är olycklig. Å andra sidan är tjejen ju rätt ung, så omdömet kanske inte är på topp? Jag instämmer alltså med ZalleZack. Leder det hela till något kan vi ta det då, men Wikipedia skall inte vara med i något mediedrev. Riggwelter 3 november 2011 kl. 17.42 (CET)
Tycker att det är märkligt att utlämna denna tydlighet, som ju skapat en hel del turbulens. Kan man i artikeln om Drottning Silvia referera till hennes far (med möjliga nazi-sympatier) så borde man väl redovisa de faktiska omständigheterna kring Dirawis person. Hon har ju en framträdande roll i svensk television och radio Goben 26/1 2009.

text: Nu verkar det vara dags igen. En gång ingen gång, men hur gör vi nu?--Bothnia (disk) 23 november 2012 kl. 16.26 (CET)
replies: text: :Om hon är medlem i någon antisemitisk organisation ska det stå med källa. Om hennes pappa eller mormor är dömd för krigsbrott kan det väl också stå med. Men om någon säger att hon har sagt något och hon inte bekräftar det så är det hörsägen och förtal, vad vi än tror. Så länge ingen är dömd finns det ingen gås att plocka. Jlandin (disk) 11 december 2012 kl. 06.09 (CET)
Vad är det för dumheter med svenska Wikipedia. Det är ju ett välkänt faktum att hon visat uttryck för antisemitism och lyft fram förintelseförnekare. Finns hur många seriösa källor som helst som anger detta så varför ska det inte anges i denna artikel? Det är väl inte enbart en promotionsida för artisen!? I sådana fall kan man lika gärna lägga ner svenska Wikipedia.
thread_title: Anti-semitism

message: Detta finns även (angående ändringar sent i december) här: Användardiskussion:Immigrantsong1234. Håll gärna fortsatta diskussioner om artikeln här på artikelns egen diskussionssida, så hittar alla lättare.--Paracel63 24 december 2011 kl. 04.19 (CET)
thread_title: Ändringsdiskussion