Diskussion:Storbritanniens parlament

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt riktlinjen:
* Varit nominerad  i minst tre veckor och
* fått minst fem utmärkt-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster./Ronny 14 maj 2007 kl. 18.35 (CEST)
----
==== Storbritanniens parlament ====
*Nominerad av Ace90 23 april 2007 kl. 15.57 (CEST)
*Motivering: Översättning av Nicke L, korrigerad av D.O.G. Mycket informativ, även underartiklarna är bra (se t.ex Brittiska underhuset). Har vilat i tre veckor.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#Mr. Spock 23 april 2007 kl. 20.19 (CEST)
#911029 - ver 23 april 2007 kl. 20.27 (CEST) Mycket rött och precis tillräckligt med källor, fast man fick leta ett tag för att få hitta allt (gå till engelska wp-sidor etc). Men artikeln är bra och det är en utmärkt artikel på en wp.
#--Brallan 23 april 2007 kl. 20.31 (CEST)
#Huggorm 28 april 2007 kl. 21.51 (CEST)~
#Eriik 30 april 2007 kl. 21.15 (CEST)
# "...Brallan 5 maj 2007 kl. 09.39 (CEST) ..."
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#Augustus 24 april 2007 kl. 21.48 (CEST) Ej uttömmande (se  och framåt)
Stödjer ej
Diskussion
Har läst denna artikeln lite då och då i brist på annat, och jag måste säga att det är en av Nicke Ls alla framgångsrika översättningar från enwp! Lite många rödlänkar, men det är inget som stör --Mr. Spock 23 april 2007 kl. 20.19 (CEST)
replies: text: Jag tycker inte att man bara ska räkna hur många röda länkar det finns i en artikel. Man måste se hur bra artikelns omgivning överlag är. Och det finns ju verkligen otroligt bra och många artiklar om storbritanniens historia på svenska wikipedia. --Ace90 23 april 2007 kl. 21.00 (CEST)
----
thread_title: Omröstning utvald artikel

message: *Nominerad av Ace90 23 april 2007 kl. 15.57 (CEST)
*Motivering: Översättning av Nicke L, korrigerad av D.O.G. Mycket informativ, även underartiklarna är bra (se t.ex Brittiska underhuset). Har vilat i tre veckor.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#Mr. Spock 23 april 2007 kl. 20.19 (CEST)
#911029 - ver 23 april 2007 kl. 20.27 (CEST) Mycket rött och precis tillräckligt med källor, fast man fick leta ett tag för att få hitta allt (gå till engelska wp-sidor etc). Men artikeln är bra och det är en utmärkt artikel på en wp.
#--Brallan 23 april 2007 kl. 20.31 (CEST)
#Huggorm 28 april 2007 kl. 21.51 (CEST)~
#Eriik 30 april 2007 kl. 21.15 (CEST)
# "...Brallan 5 maj 2007 kl. 09.39 (CEST) ..."
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#Augustus 24 april 2007 kl. 21.48 (CEST) Ej uttömmande (se  och framåt)
Stödjer ej
Diskussion
Har läst denna artikeln lite då och då i brist på annat, och jag måste säga att det är en av Nicke Ls alla framgångsrika översättningar från enwp! Lite många rödlänkar, men det är inget som stör --Mr. Spock 23 april 2007 kl. 20.19 (CEST)
replies: text: Jag tycker inte att man bara ska räkna hur många röda länkar det finns i en artikel. Man måste se hur bra artikelns omgivning överlag är. Och det finns ju verkligen otroligt bra och många artiklar om storbritanniens historia på svenska wikipedia. --Ace90 23 april 2007 kl. 21.00 (CEST)
----
thread_title:  [[Storbritanniens parlament]] 

message: Jag tycker inte att den här artikeln håller måtten för utmärkta artiklar i nuläget. Den har ytterst få källor, ännu färre noter. Det känns som ett alster från en tid när kraven var mindre hårda. Men innan jag avnominerar tänkte jag ge lite chans att förbättra. Enligt mig är det största problemet antalet noter.. Tanzania 9 april 2010 kl. 07.18 (CEST)
thread_title: Utmärkt

message: Ska det vara en egen svensk artikel eller ej? Såhär ser det ut på engelska: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Cabinet_of_the_United_Kingdom --Mats33 12 oktober 2010 kl. 14.48 (CEST)
thread_title:  History of the Cabinet of the United Kingdom 

message: Resultatet blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit avnominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort och
* dessa ta bort-röster har utgjort minst 2/3 av det totala antalet röster.Tanzania 22 januari 2011 kl. 15.39 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 
 Storbritanniens parlament 
Avnominerad av Tanzania 7 januari 2011 kl. 09.50 (CET)
Antalet noter motsvarar inte en idag utmärkt artikel.
 
;Ta bort
# dnm (d | b) 11 januari 2011 kl. 16.12 (CET) Enligt anmälan.
# Sjunnesson 13 januari 2011 kl. 17.20 (CET) För få noter.
#-nothingman- 14 januari 2011 kl. 13.43 (CET) Jag har inte läst artikeln men den har alldeles för få fotnoter för att vara "utmärkt" eller "bra"
# Herr X (D) 14 januari 2011 kl. 15.00 (CET)�
# Zaijaj.[1][2] 22 januari 2011 kl. 13.36 (CET) Tråkigt på en så fin artikel, men antalet noter når inte upp till "Bra".
;Behåll som utmärkt
 
;Markera som bra
 
;Diskussion
 
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald

message: Även om den inte är utmärkt, uppfyller den rekommenderad. Tanzania 22 januari 2011 kl. 15.39 (CET)
thread_title:  Rekommenderad