Diskussion:Idegran

message: Har idegran överhuvudtaget kottar? Så här står i den Virtuella floran: "Till skillnad från andra svenska barrväxter har idegranen inte kottar eller bärkottar, utan bara ett enkelt frö. Detta omges av ett rött köttigt fröhylle och liknar ett saftigt bär." Sdh (diskussion) 14 april 2019 kl. 18.44 (CEST)Sdh
thread_title: Kottar?

message: Precis som andra påpekat så innehåller artikeln en del felaktigheter, de som jag framför allt reagerar på är att trots att det står uttalat i början att den röda delen av honkotten inte är ett bär så refereras det som bär på flertalet ställen längre ned i texten. Texten "Hela trädet och dess frukter är giftiga, dock inte själva fruktköttet, utan endast fröna i frukten." är naturligtvis felaktig då Idegranen är en gymnosperm och således per definition inte har frukter (vilket är unikt för angiospermer).
thread_title: Felaktigheter kring "frukter"

message: Vissa redigeringar visas inte trots att de sparats. men bara vissa. Men texten finns ändå kvar på redigeringssidan. Hela långa listan med länkar till motsvarande artiklar på andra språk är också helt borta från artikeln, men finns fortfarande kvar på redigeringssidan. Den listan har jag inte rört alls. Situationen kvarstår efter många timmar, så det är knappast fråga om någon köbildning till någon centraldator. Så vitt jag kan finna är jag inte heller blockerad av någon okänd anledning (jag arbetar seriöst.)
Nya redigeringar gjorda vid senare tidpunkt fungerar normalt, och visas som de ska i artikeln efter lagring. Men det som föll bort tidigare visas ändå inte, trots att texten finns kvar i redigeringsläget. Kan det vara spök från vandalfiltret för externlänkar?
Vad är det som är fel? Administratör, hjälp!
/ 82.182.149.179 5 juni 2008 kl. 17.58 (CEST)
replies: text: Det berodde på att en referens inte avslutats. Skriver man  måste man efter själva referensen även skriva , annars inträffar det som hänt här. Jag har fixat det. /Grillo 5 juni 2008 kl. 18.00 (CEST)
replies: text: :Hade jag verkligen glömt det? Det borde jag veta, som använt denna funktion många gånger förr. Men man kan tydligen bli hemmablind och inte se sina egna fel! Tack för hjälpen i alla fall! / 82.182.149.179 5 juni 2008 kl. 18.20 (CEST)
replies: text: ::Ingen orsak, bra jobbat med artikeln :) Ett litet tips dock är att kanske förkorta introt lite, just nu kommer innehållsförteckningen under en hel skärmsida på min skärm åtminstone. Det kanske finns en poäng i att lägga en rubrik i introt eller korta ner det. Vad tror du? /Grillo 5 juni 2008 kl. 18.24 (CEST)
replies: text: :::Jag håller med och har därför justerat lite. Anser t o m att en innehållsförteckning generellt bör komma allra först i alla artiklar, redan på första raden. Det hjälper läsaren att direkt hoppa till det för honom intressanta avsnittet. Man ska inte behöva leta efter kartan, när man redan gått vilse.   En bättre tingens ordning vore lätt åstadkommen genom att man alltid börjar med en standardiserad rubrik ==Allmänt== eller rentav ==Introduktion≈≈. Kan ju för all del även styras med ett html-kommando om top. Sådan typgrafi är ju faktist praxis i vetenskapliga uppsatser. Försök i den andan för länge sen har dock rönt mothugg från andra wikipedianer. Kanske behövs lite nytänkande på byråkrat-nivå?/ 82.182.149.179 22 juni 2008 kl. 05.01 (CEST)
thread_title: Försvunnen text

message: Den engelskpråkiga artikeln om idegranen en:Taxus baccata har en uppgift om att trädet i templet i Uppsala antas ha varit en idegran. Kanske denna i och för sig oväsentliga detalj kunde platsa även i den svenskspråkiga artikeln? -- era (Prat | Pet) 16 juli 2008 kl. 15.14 (CEST)
thread_title:  Templet i Uppsala 

message: Vill härmed nämna att jag började rätta upp artikeln, men ger upp eftersom
jag hittar fler och fler fel och konstigheter ju mer jag skriver.
Sammanblandning mellan T. baccata och Taxus,
mellan vild och odlad,
orimlig beskrivning av utbredningen i Sverige,
irrelevanta beskrivningar av huruvida alkoholister kan behandlas med sällsynta cancermediciner,
arkeologer som säger att idegranen kanske använts till pilbågar ...
JöG 10 januari 2009 kl. 23.20 (CET)
jag strök alkoholistgrejen. Stryk det andra du.
thread_title:  Full av fel 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Idegran. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20041214234724/http://www.ls.aland.fi/naringsavd/skogsbruksbyran/arboretum.pbs till http://www.ls.aland.fi/naringsavd/skogsbruksbyran/arboretum.pbs
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070821212515/http://www.fass.se/LIF/produktfakta/artikel_produkt.jsp?SpecID=104718&DocTypeID=5 till http://www.fass.se/LIF/produktfakta/artikel_produkt.jsp?SpecID=104718&DocTypeID=5
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 23 juni 2017 kl. 18.10 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: I tillägg till denna artikel finns artikeln Idegranar, med en viss överlappning, och utan att de särskilt konsekvent hänvisar till varandra. Detta borde städas upp.
Gunboz (diskussion) 5 februari 2022 kl. 18.04 (CET)
replies: text: Överlapp är inte så underligt då arterna är rätt lika. Det kan vara bra att referera till den andra artikeln, särskilt från arten till släktet. Man bör inte behöva gå till den andra artikeln om man inte är intresserad av just dess ämne. Vad tänker du på mer specifikt? Per W (diskussion) 5 februari 2022 kl. 20.02 (CET)
replies: text: :Hej Per W! ”Vad jag tänkte på, specifikt?” I princip exakt det du skriver! Som icke-botaniker stötte jag på den ena (Arten), men såg då att den andra artikeln också fanns, och undrade hur artiklarna förhöll sig till varandra. Men utan tillräckligt med tid just då att sätta mig in i detaljerna var det då enklare för mig att snabbt kommentera i ”Diskussion” till att börja med 😊 Gunboz (diskussion) 6 februari 2022 kl. 03.51 (CET)
thread_title:  Överlappning mellan svwp:Idegran och svwp:Idegranar?