Diskussion:Volgodonsks flygplats

message: Något är fel med referens 8 och 9. Jag förstår inte vad. Jag har försökt att fixa det, men lyckas inte. Det ser inte snyggt ut i sammanfattningen längst ner på sidan. Mergilja (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 07.10 (CEST)
replies: text: Källa 9 och 10 om man läser hela artikeln, 8 och 9 om man tar avsnittet. Jag fixade den sista av dem. Det saknades ett ] i slutet av länken. Den första är som bokref, och där saknas också ett ] i slutet, men jag hittar inte var man skriver in det.  Adville (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 07.21 (CEST)
replies: text: :Jag såg du försökte fixa den första källan på samma sätt som jag fixade den nedersta. Jag ändrade referensen helt istället, efter samma modell som första fixen. Adville (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 07.33 (CEST)
thread_title:  Referens 8 och 9 

message: Det du tog bort som "spekulation", är faktiskt precis vad som står i källan som är angiven under, jag har översatt. Och källan är Rostov oblasts regering. Jag har ingenting emot att det tas bort, det är inte så viktig kanske. Men ändå. Mergilja (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 07.20 (CEST)
replies: text: Det är en spekulation oberoende av källa. Och om det skall stå måste det anges vem som spekulerat.Yger (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 07.25 (CEST)
replies: text: : Jag förstår. Det är oblastets guvernör Vasilij Golubev (enwp) som uttalar sig i artikeln. Han säger att en flyglinje mellan Volgodonsk och Rostov-na-Donu borde varit igång redan 2018. Längre ner i artikeln så uttalar sig en transportredaktör vid namn Jurij Plohotnitjenko om att de enda flygplatserna i området med potential under rådande ekonomi är Aeroport Volgodonska och flygplatsen i Taganrog. Han verkar också såvitt jag förstår ha haft direkt kontakt med Azimuth Airlines som är redo att ta upp flygningarna ifall beslutet görs. Plohotnitjenko vill ha flygningar till Sotji, Moskva och Sankt Petersburg 1-2 gånger i veckan. Skall jag skriva in det? Mergilja (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 07.38 (CEST)
replies: text: ::Jag lade in en version av det jag beskriver ovan men varsågod att ändra. Mergilja (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 07.54 (CEST)
thread_title: Spekulationer

message: Vad är en transportredaktör? Är personen en skribent, myndighetsperson, verksam i transportbranschen eller ... undrar /Anhn (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 09.43 (CEST)
replies: text: Vi Ryssar och våra titlar som vi ska envisas med. Har stött på termen tidigare, men det fungerar olika i olika oblast och kraj. I det här fallet tycks transportredaktör syfta på en slags transportminister (för Rostov oblast) och redaktör står det antingen för att han också är en skribent, eller för att det finns en annan transporsansvarig också, som inte pratar med media. Den delen är inte riktigt klar för mig, men det är antingen heller. Skribent? Kanske. Myndighetsperson? Ja. Verksam i transportbranchen? Garanterat. Mergilja (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 12.04 (CEST)
replies: text: :Ok jag ändrar inget. Tack för info / Anhn (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 12.05 (CEST)
replies: text: :: ... men nu ändrade jag mig, ändrade dock inte texten, men lade in en not med ungefär din förklaring. / Anhn (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 12.20 (CEST)
replies: text: ::: Ser bra ut. Angående det nedan så tycker jag att artikeln har en bra balans och allting är säkrat med pålitliga källor, i synnerhet avsnittet om Framtid. Jag har även undvikit nu-form och skrivit specifikt i årtal. Men jag kan inte alla regler Mergilja (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 12.48 (CEST)
replies: text: :::: Det här belyser ytterligare ett problem med denna artikel. Om man översätter källan så presenteras han som Transport editor of Travel.ru Yuri Plokhotnichenko (Travel.ru är en rysk resesajt, och även i den ryska orginaltexten anges webbplatsen Travel.ru). Med andra ord förefaller det vara en väldigt fri tolkning att Yuri Plokhotnichenko skulle vara en rysk myndighetsperson, som dessutom representerar Rostov. Det ligger väldigt nära till hands att Yuri Plokhotnichenko är en redaktör på sagda resesajt.--ArildV (diskussion) 7 mars 2024 kl. 21.19 (CET)
thread_title:  Transportredaktör 

message: I artikeln nämns offentliga utredningar och plandokument om eventuellt återöppnande, det tycker jag ska nämnas. Men sen enligt Inte en kristallkula ska det vara återhållsamt med spekulationer och förhoppningar. Anhn (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 09.45 (CEST)
thread_title:  Planer och spekulationer 

message: Namnet är bara en svensk transkription av "Volgodonsk flygplats" på ryska. Kollar man upp IATA-koden så heter den helt enkelt "Volgodonsk" eller "Volgodonsk Airport". Samma sak med URRQ-koden. Övriga språkversioner kallar den "Volgodonsk" eller "Volgodonsk flygplats" med lite variationer kombinationer.
Det är bara den här artikeln verkar betrakta "аэропорт" som en fast del av namnet. Peter Isotalo 6 mars 2024 kl. 16.02 (CET)
replies: text: @Peter Isotalo Det brukar ältas på Wikipedia att ifall ett försvenskat namn inte använts i svenska skrifter är det bättre att transkribera rakt av. I det här fallet är det nog snarare så att Iljadrip översatt från ryskspråkiga Wikipedia och därför heter artikeln som den heter.

text: Jag vet inte om "Volgodonsk flygplats" använts i svensk skrift men jag kan ställa mig bakom en flytt då jag tycker det är en onödig praxis ändå. Estrellato (diskussion) 6 mars 2024 kl. 17.39 (CET)
replies: text: :Oj, det var ett himla konstigt ältande. Förstår absolut om man vill vara försiktig med att inte okynnesöversätta, men att istället transkribera är bara konstigt. Det är ett helt godtyckligt val och ser bara konstigt ut om man kan ursprungsspråket. Finns det ingen riktlinje som stödjer det så är det ju mest bara en random åsikt.

text: :I det här fallet är namnet på ryska i vilket fall bara "Volgodonsk" enligt de ryska wikipedisterna. Så det är antingen Volgodonsk (flygplats) eller Volgodonsk flygplats som är de vettiga alternativen. Peter Isotalo 6 mars 2024 kl. 18.55 (CET)
replies: text: ::"Volgodonsks flygplats", kanske...? Det där lilla genitiv-s:et tycker jag vi tappar bort i diskussionerna ibland. Riggwelter (diskussion) 6 mars 2024 kl. 19.01 (CET)
replies: text: :::Håller helt med @Riggwelter. @Peter Isotalo Ja, det är en konstig praxis men så har det faktiskt i vilket fall varit förr. Estrellato (diskussion) 7 mars 2024 kl. 01.23 (CET)
----
thread_title:  Namn 

message: Resultatet av nomineringen blev "inte antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter två veckor minst 1/2 stöder inte-röster.Sjunnesson (diskussion) 7 mars 2024 kl. 09.07 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Aeroport Volgodonska ===
Nominerad av Estrellato (diskussion) 18 februari 2024 kl. 12.42 (CET)
 
Intressant artikel som behandlar både historia och nutid exceptionellt. En enorm fördjupning i ett ämne som få andra hade tillägnat mer än ett par meningar. Språket ser jag inga problem med. Utsågs till månadens nyskrivna artikel i oktober 2021. Längden bör räcka till Bra. Dessutom utomordentligt källbelagd. Till minne av .
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
#Estrellato (diskussion) 18 februari 2024 kl. 12.42 (CET)
# Sjunnesson (diskussion) 19 februari 2024 kl. 16.20 (CET) Enligt ovan.
# Tostarpadius (diskussion) 20 februari 2024 kl. 12.58 (CET) Som de föregående.Efter att  fortsatt arbetet med artikeln är jag ännu mer övertygad om att den bör kunna bli utvald, även om jag nu inser att så inte kommer att bli fallet i dagsläget.
 
;Stöder inte
# Draken Bowser (diskussion) 19 februari 2024 kl. 20.23 (CET) ett föredömligt initiativ. För min del tar det dock emot att rösta igenom en artikel som inte är helt uppdaterad i samband med själva omröstningen. Jag accepterar dock att artiklarna sedan åldras något utan att man för den skull ska behöva avmärka dem på studs. Jag är även inte helt på det klara med andra stycket i sektionen "under Ryssland". Som ArildV, mer information främst om byggnaderna skulle behöva tillkomma för "bra". Draken Bowser (diskussion) 21 februari 2024 kl. 19.39 (CET)
#:Ska försöka arbeta på det i helgen! Estrellato (diskussion) 1 mars 2024 kl. 10.00 (CET)
# ArildV (diskussion) 21 februari 2024 kl. 19.33 (CET) det är ett fint initiativ att hylla en bortgången användare på Wikipedia men artikeln uppfyller tyvärr inte kriterierna för en rekommenderad artikel för mig - den täcker inte in det viktigaste inom området och därmed inte heller kriterierna för en bra artikel. Merparten av artikeln ägnas åt vad som skett efter stängningen och det saknas grundläggande information om flygplatsen och historien. Exempelvis finns det ingen information om byggnaderna på flygplatsen (bilden antyder en intressant, relevant och omsorgsfullt utformad terminalsbyggnad i sen sovjetisk stil (arkitekt, byggår saknas, sen nämns bara i förbigående ett påkostat hotell) och ingen information heller om flygplatsen tid som militärt flygfält, med tanke på läget är det troligt att flygplatsen påverkades i väldigt hög grad av andra världskriget. Därutöver finns det (vilket är lättare att fixa kanske för den som kan ryska) motstridiga uppgifter kopplat till Tupolev Tu-134.
# Sjunnesson (diskussion) 7 mars 2024 kl. 06.08 (CET) Flyttar min röst hit, med tanke på artikelns brister.
 
;Diskussion
Jag hade lite för bråttom när jag skrev in min röst. Jag glömde att följa en regel som jag brukar ha, att att kontrollera att den nominerade artikeln inte har döda länkar. Den här artikeln har en död länk: О внесении предложений в Минтранс России по вопросу передачи федерального имущества аэропортов МВЛ (Волгодонск, Вёшенский) в собственность Ростовской области. . Om den kan åtgärdas vidhåller jag min röst, annars stryker jag den. Sjunnesson (diskussion) 19 februari 2024 kl. 16.29 (CET)    
replies: text: @Larske brukar kunna åtgärda döda länkar? :) Estrellato (diskussion) 19 februari 2024 kl. 17.38 (CET)
replies: text: : Som framgår av den här sidan är den webbsida som refereras arkiverad vid nio olika tillfällen. Här är en länk till den version som arkiverades 29 oktober 2021, alltså samma dag som artikeln om flygplatsen skapades.

text: :* https://web.archive.org/web/20211029074149/https://www.donland.ru/search/info.asp?infoId=17615

text: :Jag har lagt in denna adress i mallen  och tagit bort mallen .

text: :För att avgöra om den information som avses kunna verifieras med hjälp av den ryska sidan står att finna på/via den sidan, får någon som behärska ryska hjälpa till. För många av läsarna av svenskspråkiga Wikipedia är nog en sida på ryska inte till mycket mer hjälp än en död länk. Larske (diskussion) 19 februari 2024 kl. 18.09 (CET)
replies: text: ::Tack @Larske! @Draken Bowser: specificera gärna "Jag är även inte helt på det klara med andra stycket i sektionen "under Ryssland". Vad vill du se åtgärdas? Estrellato (diskussion) 19 februari 2024 kl. 21.05 (CET)
replies: text: :::Jag förstår nog ffa. inte vad sin avses ned "certifikat för utfört arbete". Draken Bowser (diskussion) 19 februari 2024 kl. 21.30 (CET)
replies: text: ::::Ska kika på det och se om det går att förtydliga. Estrellato (diskussion) 19 februari 2024 kl. 22.14 (CET)
replies: text: :::::@Draken Bowser Nu har jag uppdaterat med de senaste nyheterna samt ändrat den förvirrande meningen du åsyftade. Nu bör den vara klart begriplig. Estrellato (diskussion) 20 februari 2024 kl. 03.08 (CET)

text: Förutom avsaknaden av innehåll verkar det finnas ett behov av att någon användare som behärskar ryska går igenom källorna och bedömer vad som faktiskt stöds av dem. Artikeln har flera motsägelser, exempelvis anges både 1932 och 1934 som år för grundläggandet  och i samma avsnitt står det Reguljära civila passagerarflygningar inleddes 25 maj 1971 med flygningar till Rostov-na-Donu, med Tupolev Tu-134 medan det lite längre ned står 3 augusti 1978 mottog Volgodonsk flygplats för första gången det då helt nya flygplanet Tupolev Tu-134.

text: Jag fick igenom källorna i det avsnittet som handlar om flygplatsen under Sovjetunionen. Jag behärskar inte ryska, så det finns risk för att automatöversättningen jag använt har brister men med den reservationen är min slutsats ändå att referenserna inte stödjer allt som står i artikel, och i vissa fall motsäger det som står i artikeln. Låt oss ta det referens för referens.

text: Flygplatsen öppnades som ett militärt flygfält 1934. Under 1960-talet öppnades flygplatsen för civilflyg och under 1969 flögs bland annat privat, ambulans och jordbruksflygningar med typen Antonov An-2..

text: Civilflyg (reguljärt) under 1960-talet nämns (vilket motsäger 1971 som nämns senare). Jaq kan inte se att varken 1934 eller 1969 nämns speciellt i artikeln.

text: Reguljära civila passagerarflygningar inleddes 25 maj 1971 med flygningar till Rostov-na-Donu, med Tupolev Tu-134. Senare öppnades linjer till Moskva och Leningrad, Kuibyshev, Ufa, Sotji, Mineralnyje Vody, Simferopol, Tjeljabinsk, Sverdlovsk samt till Kharkiv och Kiev i Ukrainska SSR. Volgodonsks lufthamn ansågs vara den andra mest betydelsefulla och tekniskt utvecklade i Rostov oblast.

text: Den första referensen berättar om att den första landningen med Tu-134 skedde 1978 och motsäger alltså påståendet i artikeln att reguljära civila passagerarflygningar inledes 25 maj 1971 med flygningar med Tu-134 till Rostov-na-Donu. Referensen har inget annat innehåll, och varken bekräftar eller motsäga något i artikeln. Den andra länken ange varken 25 maj eller 1971 men skriver att från 1970-talet har det varit en modern flygplats med terminal. De nämnda orterna nämns i artikel och att flygplatsen ansågs vara den näst viktigaste och näst bäst utvecklade, så det mesta men inte allt stöds av den andra referensen. Påståendet i i texten (som inte finns med i referensen) att reguljära passagerarflygningar inleddes 1971 motsäger påstående i den första länken, som nämner regelbundna flygningar redan 1966 och att linjerna till de nämnda städerna öppnade efter 1971 är också motsägelsefullt och saknar såvitt jag kan se stöd i källan.

text: Under 1980-talet reste över en miljon passagerare per år via flygplatsen.

text: Jag kan inte hitta den uppgiften i referensen. Samma referens används också i faktaboxen för att ange passagerarantalet 1985 (vilket vad jag kan se inte heller framgår av referensen.

text: Den 3 augusti 1978 mottog Volgodonsk flygplats för första gången det då helt nya flygplanet Tupolev Tu-134. Flygplanet hade namnet Tushki och var det största flygplanet som flög till Volgodonsk med reguljärtrafik.

text: Samma länk som ovan och här verkar det korrekt återgivet med undantag för det då helt nya flygplanet Tupolev Tu-134 vilket jag inte kan hitta i referensen. Tilläggas kan att Tupolev Tu-134 inte var en helt ny flygplanstyp 1978 utan började produceras på 1960-talet. Denna mening motsäger också påstående tidigare i stycket att trafiken med Tu-134 inleddes 1971.

text: Detta är som sagt med automatöversättning, men jag känner mig inte trygg med att stödja artikeln förrän källorna gås igenom (och därtill saknas som påpekats tidigare) central information om flygplatsen och dess historia.--ArildV (diskussion) 2 mars 2024 kl. 19.12 (CET)
replies: text: :Iljadrip var ju ryss, så han hade nog koll. I vilket fall . Sedan nomineringen gjorde har jag utökat artikeln med cirka 6000 bytes med en del av den information som önskades. Jag har också nyskapat och således rensat bort varenda rödlänk. Jag har dessutom genom automatöversättning jämfört olika källor och försökt vara källkritisk och rätat ut några av de frågetecken under Historia som ArildV tar upp. Tacksam om ni tar en ny titt. :) Estrellato (diskussion) 3 mars 2024 kl. 12.15 (CET)
replies: text: :: Tyvärr var det brister där det som stod i artikeln inte stöddes i källorna och där källorna i flera fall motsade vad som stod i artikel, därav behovet att någon som behärskar ryska går igenom dem.  Det efterfrågade innehållet saknas fortsatt i artikeln, det saknas i princip helt information om flygplatsens tidigare historia, det finns ingen information om varken den nuvarande eller före detta terminalbyggnader eller övriga byggnader. Det är en väldigt konstig balans i artikeln som till övervägande del handlar om tiden efter stängningen. Det finns fortsatt uppgifter som har en fotnot men som inte stöds i källorna, exempelvis passagerarantalet 1985, år för grundläggande (två olika uppges), det finns olika uppgifter kring när reguljärtrafiken startade (den nya källan ange förvisso 1971, men en av de äldre källorna beskriver reguljär trafik på 1960-talet, osv.

text: :: Jag tror tyvärr inte att artikeln kan fixas till och verifieras genom att automatöversätta texter från webbsidor. Dessutom kan nyanser försvinna i översättningarna (kan det vara så att den nya terminalen togs i bruk 25 maj 1971, låg det gamla flygfältet på en annan plats). För en utvald artikeln tycker jag att det krävs mer.

text: :: Men hursomhelst helst, artikeln är för tunn innehållsmässigt för att klara kraven för rekommenderad artikel för mig (oavsett källorna).--ArildV (diskussion) 3 mars 2024 kl. 13.21 (CET)
replies: text: ::: För att belysa problematiken med att lägga till nya referenser med hjälp av maskinöversättning så finns det tveksamheter även kring det som är tillagt.

text: ::: Flygplatsen är belägen 18 kilometer nordväst om staden Volgodonsk, norr om floden Don. Till flygplatsen från Volgodonsk innerstad kan man köra hela vägen längs Nekrasovgatan, en rak motorväg som går mellan Volgodonsk och Tsmljansk. (när jag översätter denna artikel hittar jag inte någon uppgift om att Nekrasovgatan skulle vara en motorväg, och på satellitbilder ser den ut som en vanlig tvåfilig väg/gata)

text: ::: Den 3 augusti 1978 mottog Volgodonsk flygplats för första gången det då helt nya flygplanet Tupolev Tu-134. Flygplanet hade namnet Tushki och var det största flygplanet som flög till Volgodonsk med reguljärtrafik. (när jag maskinöversätter får jag inga uppgifter om att Tupolev Tu-134 vid tiden var ett helt nytt flygplan vilket det uppenbart inte var, och det framgår inte heller för mig klart att flygplanet trafikerade Volgodonsk i reguljärtrafik, mitt intryck av artikel är att Tupolev Tu-134 användes vid chartertrafik för att frakta arbetare till bland annat Sibirien men det är svårt att säga med säkerhet)

text: :::--ArildV (diskussion) 3 mars 2024 kl. 13.57 (CET)
replies: text: ::::Planet som hade döpts Tushki var väl på sin jungfrufärd, och det var första gången flygfältet tog emot ett plan av den storleken. Så tolkar åtminstone jag texten. Flygplan har ju ofta namn, se tex Dana Viking. Estrellato (diskussion) 3 mars 2024 kl. 14.25 (CET)
replies: text: ::::: Att planet landade för första gången på flygplatsen betyder ju inte att det nödvändigtvis att planet var nytt eller på sin jungfrufärd. Bara att inget plan av den typen landat tidigare. Sen kanske Tushki är ett smeknamn på flygplanstypen?--ArildV (diskussion) 3 mars 2024 kl. 14.42 (CET)
replies: text: :::::: Wiktionary get stöd för din teori. Däremot står det ju i källan att planet var nybyggt. Jungfrufärd eller inte kan vi bara gissa oss till men i vilket fall så står det inte med i artikeln så det har nog ingen större relevans för bedömningen. Estrellato (diskussion) 3 mars 2024 kl. 15.07 (CET)
replies: text: ::::::: Jag har översatt från ryska till engelska och svenska och hittar ingen antydan till nån skrivning om att planet var nybyggt och inget tydligt heller om att flygplanet var i reguljär trafik (och inte i exempelvis charter) utan översättningen säger bara att det var det största civila flygplanet som besökt flygplatsen (även ett charterplan är ett civilt plan). Den sista meningen antyder (även om förstås flygplanstyp kan ha använts både i charter och reguljär trafik) att det var en charterflygning. Men poängen är att vi inte vet, och vet vi inte bör vi inte heller skriva det i en artikel. --ArildV (diskussion) 3 mars 2024 kl. 15.54 (CET)
replies: text: ::::::::Nu har jag åter utökat med information från krigstiden, samt byggnader. Estrellato (diskussion) 4 mars 2024 kl. 23.50 (CET)

text: ::::::Kanske originalforskning från Iljadrip, eller något han kunde läsa sig till som vi inte kan. I vilket fall så kan vi ta bort meningen om nybygge. Reguljärtrafik står det däremot absolut om, i den källan jag lade in igår. Tror det är första källan i artikeln faktiskt. Estrellato (diskussion) 3 mars 2024 kl. 17.26 (CET)
replies: text: :::::::Efter ytterligare genomläsning är jag tveksam om artikeln förtjänar status Bra. Det finns fortfarande bland annat för lite om flygplatsens byggnader och det står ingenting om hur, eventuellt, flygplatsen påverkas av kriget mellan Ryssland och Ukraina, om den används för militärt flyg. Sjunnesson (diskussion) 6 mars 2024 kl. 12.36 (CET)  
----
</div>
thread_title: Inte antagen till utvald

message: Nominerad av Estrellato (diskussion) 18 februari 2024 kl. 12.42 (CET)
 
Intressant artikel som behandlar både historia och nutid exceptionellt. En enorm fördjupning i ett ämne som få andra hade tillägnat mer än ett par meningar. Språket ser jag inga problem med. Utsågs till månadens nyskrivna artikel i oktober 2021. Längden bör räcka till Bra. Dessutom utomordentligt källbelagd. Till minne av .
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
#Estrellato (diskussion) 18 februari 2024 kl. 12.42 (CET)
# Sjunnesson (diskussion) 19 februari 2024 kl. 16.20 (CET) Enligt ovan.
# Tostarpadius (diskussion) 20 februari 2024 kl. 12.58 (CET) Som de föregående.Efter att  fortsatt arbetet med artikeln är jag ännu mer övertygad om att den bör kunna bli utvald, även om jag nu inser att så inte kommer att bli fallet i dagsläget.
 
;Stöder inte
# Draken Bowser (diskussion) 19 februari 2024 kl. 20.23 (CET) ett föredömligt initiativ. För min del tar det dock emot att rösta igenom en artikel som inte är helt uppdaterad i samband med själva omröstningen. Jag accepterar dock att artiklarna sedan åldras något utan att man för den skull ska behöva avmärka dem på studs. Jag är även inte helt på det klara med andra stycket i sektionen "under Ryssland". Som ArildV, mer information främst om byggnaderna skulle behöva tillkomma för "bra". Draken Bowser (diskussion) 21 februari 2024 kl. 19.39 (CET)
#:Ska försöka arbeta på det i helgen! Estrellato (diskussion) 1 mars 2024 kl. 10.00 (CET)
# ArildV (diskussion) 21 februari 2024 kl. 19.33 (CET) det är ett fint initiativ att hylla en bortgången användare på Wikipedia men artikeln uppfyller tyvärr inte kriterierna för en rekommenderad artikel för mig - den täcker inte in det viktigaste inom området och därmed inte heller kriterierna för en bra artikel. Merparten av artikeln ägnas åt vad som skett efter stängningen och det saknas grundläggande information om flygplatsen och historien. Exempelvis finns det ingen information om byggnaderna på flygplatsen (bilden antyder en intressant, relevant och omsorgsfullt utformad terminalsbyggnad i sen sovjetisk stil (arkitekt, byggår saknas, sen nämns bara i förbigående ett påkostat hotell) och ingen information heller om flygplatsen tid som militärt flygfält, med tanke på läget är det troligt att flygplatsen påverkades i väldigt hög grad av andra världskriget. Därutöver finns det (vilket är lättare att fixa kanske för den som kan ryska) motstridiga uppgifter kopplat till Tupolev Tu-134.
# Sjunnesson (diskussion) 7 mars 2024 kl. 06.08 (CET) Flyttar min röst hit, med tanke på artikelns brister.
 
;Diskussion
Jag hade lite för bråttom när jag skrev in min röst. Jag glömde att följa en regel som jag brukar ha, att att kontrollera att den nominerade artikeln inte har döda länkar. Den här artikeln har en död länk: О внесении предложений в Минтранс России по вопросу передачи федерального имущества аэропортов МВЛ (Волгодонск, Вёшенский) в собственность Ростовской области. . Om den kan åtgärdas vidhåller jag min röst, annars stryker jag den. Sjunnesson (diskussion) 19 februari 2024 kl. 16.29 (CET)    
replies: text: @Larske brukar kunna åtgärda döda länkar? :) Estrellato (diskussion) 19 februari 2024 kl. 17.38 (CET)
replies: text: : Som framgår av den här sidan är den webbsida som refereras arkiverad vid nio olika tillfällen. Här är en länk till den version som arkiverades 29 oktober 2021, alltså samma dag som artikeln om flygplatsen skapades.

text: :* https://web.archive.org/web/20211029074149/https://www.donland.ru/search/info.asp?infoId=17615

text: :Jag har lagt in denna adress i mallen  och tagit bort mallen .

text: :För att avgöra om den information som avses kunna verifieras med hjälp av den ryska sidan står att finna på/via den sidan, får någon som behärska ryska hjälpa till. För många av läsarna av svenskspråkiga Wikipedia är nog en sida på ryska inte till mycket mer hjälp än en död länk. Larske (diskussion) 19 februari 2024 kl. 18.09 (CET)
replies: text: ::Tack @Larske! @Draken Bowser: specificera gärna "Jag är även inte helt på det klara med andra stycket i sektionen "under Ryssland". Vad vill du se åtgärdas? Estrellato (diskussion) 19 februari 2024 kl. 21.05 (CET)
replies: text: :::Jag förstår nog ffa. inte vad sin avses ned "certifikat för utfört arbete". Draken Bowser (diskussion) 19 februari 2024 kl. 21.30 (CET)
replies: text: ::::Ska kika på det och se om det går att förtydliga. Estrellato (diskussion) 19 februari 2024 kl. 22.14 (CET)
replies: text: :::::@Draken Bowser Nu har jag uppdaterat med de senaste nyheterna samt ändrat den förvirrande meningen du åsyftade. Nu bör den vara klart begriplig. Estrellato (diskussion) 20 februari 2024 kl. 03.08 (CET)

text: Förutom avsaknaden av innehåll verkar det finnas ett behov av att någon användare som behärskar ryska går igenom källorna och bedömer vad som faktiskt stöds av dem. Artikeln har flera motsägelser, exempelvis anges både 1932 och 1934 som år för grundläggandet  och i samma avsnitt står det Reguljära civila passagerarflygningar inleddes 25 maj 1971 med flygningar till Rostov-na-Donu, med Tupolev Tu-134 medan det lite längre ned står 3 augusti 1978 mottog Volgodonsk flygplats för första gången det då helt nya flygplanet Tupolev Tu-134.

text: Jag fick igenom källorna i det avsnittet som handlar om flygplatsen under Sovjetunionen. Jag behärskar inte ryska, så det finns risk för att automatöversättningen jag använt har brister men med den reservationen är min slutsats ändå att referenserna inte stödjer allt som står i artikel, och i vissa fall motsäger det som står i artikeln. Låt oss ta det referens för referens.

text: Flygplatsen öppnades som ett militärt flygfält 1934. Under 1960-talet öppnades flygplatsen för civilflyg och under 1969 flögs bland annat privat, ambulans och jordbruksflygningar med typen Antonov An-2..

text: Civilflyg (reguljärt) under 1960-talet nämns (vilket motsäger 1971 som nämns senare). Jaq kan inte se att varken 1934 eller 1969 nämns speciellt i artikeln.

text: Reguljära civila passagerarflygningar inleddes 25 maj 1971 med flygningar till Rostov-na-Donu, med Tupolev Tu-134. Senare öppnades linjer till Moskva och Leningrad, Kuibyshev, Ufa, Sotji, Mineralnyje Vody, Simferopol, Tjeljabinsk, Sverdlovsk samt till Kharkiv och Kiev i Ukrainska SSR. Volgodonsks lufthamn ansågs vara den andra mest betydelsefulla och tekniskt utvecklade i Rostov oblast.

text: Den första referensen berättar om att den första landningen med Tu-134 skedde 1978 och motsäger alltså påståendet i artikeln att reguljära civila passagerarflygningar inledes 25 maj 1971 med flygningar med Tu-134 till Rostov-na-Donu. Referensen har inget annat innehåll, och varken bekräftar eller motsäga något i artikeln. Den andra länken ange varken 25 maj eller 1971 men skriver att från 1970-talet har det varit en modern flygplats med terminal. De nämnda orterna nämns i artikel och att flygplatsen ansågs vara den näst viktigaste och näst bäst utvecklade, så det mesta men inte allt stöds av den andra referensen. Påståendet i i texten (som inte finns med i referensen) att reguljära passagerarflygningar inleddes 1971 motsäger påstående i den första länken, som nämner regelbundna flygningar redan 1966 och att linjerna till de nämnda städerna öppnade efter 1971 är också motsägelsefullt och saknar såvitt jag kan se stöd i källan.

text: Under 1980-talet reste över en miljon passagerare per år via flygplatsen.

text: Jag kan inte hitta den uppgiften i referensen. Samma referens används också i faktaboxen för att ange passagerarantalet 1985 (vilket vad jag kan se inte heller framgår av referensen.

text: Den 3 augusti 1978 mottog Volgodonsk flygplats för första gången det då helt nya flygplanet Tupolev Tu-134. Flygplanet hade namnet Tushki och var det största flygplanet som flög till Volgodonsk med reguljärtrafik.

text: Samma länk som ovan och här verkar det korrekt återgivet med undantag för det då helt nya flygplanet Tupolev Tu-134 vilket jag inte kan hitta i referensen. Tilläggas kan att Tupolev Tu-134 inte var en helt ny flygplanstyp 1978 utan började produceras på 1960-talet. Denna mening motsäger också påstående tidigare i stycket att trafiken med Tu-134 inleddes 1971.

text: Detta är som sagt med automatöversättning, men jag känner mig inte trygg med att stödja artikeln förrän källorna gås igenom (och därtill saknas som påpekats tidigare) central information om flygplatsen och dess historia.--ArildV (diskussion) 2 mars 2024 kl. 19.12 (CET)
replies: text: :Iljadrip var ju ryss, så han hade nog koll. I vilket fall . Sedan nomineringen gjorde har jag utökat artikeln med cirka 6000 bytes med en del av den information som önskades. Jag har också nyskapat och således rensat bort varenda rödlänk. Jag har dessutom genom automatöversättning jämfört olika källor och försökt vara källkritisk och rätat ut några av de frågetecken under Historia som ArildV tar upp. Tacksam om ni tar en ny titt. :) Estrellato (diskussion) 3 mars 2024 kl. 12.15 (CET)
replies: text: :: Tyvärr var det brister där det som stod i artikeln inte stöddes i källorna och där källorna i flera fall motsade vad som stod i artikel, därav behovet att någon som behärskar ryska går igenom dem.  Det efterfrågade innehållet saknas fortsatt i artikeln, det saknas i princip helt information om flygplatsens tidigare historia, det finns ingen information om varken den nuvarande eller före detta terminalbyggnader eller övriga byggnader. Det är en väldigt konstig balans i artikeln som till övervägande del handlar om tiden efter stängningen. Det finns fortsatt uppgifter som har en fotnot men som inte stöds i källorna, exempelvis passagerarantalet 1985, år för grundläggande (två olika uppges), det finns olika uppgifter kring när reguljärtrafiken startade (den nya källan ange förvisso 1971, men en av de äldre källorna beskriver reguljär trafik på 1960-talet, osv.

text: :: Jag tror tyvärr inte att artikeln kan fixas till och verifieras genom att automatöversätta texter från webbsidor. Dessutom kan nyanser försvinna i översättningarna (kan det vara så att den nya terminalen togs i bruk 25 maj 1971, låg det gamla flygfältet på en annan plats). För en utvald artikeln tycker jag att det krävs mer.

text: :: Men hursomhelst helst, artikeln är för tunn innehållsmässigt för att klara kraven för rekommenderad artikel för mig (oavsett källorna).--ArildV (diskussion) 3 mars 2024 kl. 13.21 (CET)
replies: text: ::: För att belysa problematiken med att lägga till nya referenser med hjälp av maskinöversättning så finns det tveksamheter även kring det som är tillagt.

text: ::: Flygplatsen är belägen 18 kilometer nordväst om staden Volgodonsk, norr om floden Don. Till flygplatsen från Volgodonsk innerstad kan man köra hela vägen längs Nekrasovgatan, en rak motorväg som går mellan Volgodonsk och Tsmljansk. (när jag översätter denna artikel hittar jag inte någon uppgift om att Nekrasovgatan skulle vara en motorväg, och på satellitbilder ser den ut som en vanlig tvåfilig väg/gata)

text: ::: Den 3 augusti 1978 mottog Volgodonsk flygplats för första gången det då helt nya flygplanet Tupolev Tu-134. Flygplanet hade namnet Tushki och var det största flygplanet som flög till Volgodonsk med reguljärtrafik. (när jag maskinöversätter får jag inga uppgifter om att Tupolev Tu-134 vid tiden var ett helt nytt flygplan vilket det uppenbart inte var, och det framgår inte heller för mig klart att flygplanet trafikerade Volgodonsk i reguljärtrafik, mitt intryck av artikel är att Tupolev Tu-134 användes vid chartertrafik för att frakta arbetare till bland annat Sibirien men det är svårt att säga med säkerhet)

text: :::--ArildV (diskussion) 3 mars 2024 kl. 13.57 (CET)
replies: text: ::::Planet som hade döpts Tushki var väl på sin jungfrufärd, och det var första gången flygfältet tog emot ett plan av den storleken. Så tolkar åtminstone jag texten. Flygplan har ju ofta namn, se tex Dana Viking. Estrellato (diskussion) 3 mars 2024 kl. 14.25 (CET)
replies: text: ::::: Att planet landade för första gången på flygplatsen betyder ju inte att det nödvändigtvis att planet var nytt eller på sin jungfrufärd. Bara att inget plan av den typen landat tidigare. Sen kanske Tushki är ett smeknamn på flygplanstypen?--ArildV (diskussion) 3 mars 2024 kl. 14.42 (CET)
replies: text: :::::: Wiktionary get stöd för din teori. Däremot står det ju i källan att planet var nybyggt. Jungfrufärd eller inte kan vi bara gissa oss till men i vilket fall så står det inte med i artikeln så det har nog ingen större relevans för bedömningen. Estrellato (diskussion) 3 mars 2024 kl. 15.07 (CET)
replies: text: ::::::: Jag har översatt från ryska till engelska och svenska och hittar ingen antydan till nån skrivning om att planet var nybyggt och inget tydligt heller om att flygplanet var i reguljär trafik (och inte i exempelvis charter) utan översättningen säger bara att det var det största civila flygplanet som besökt flygplatsen (även ett charterplan är ett civilt plan). Den sista meningen antyder (även om förstås flygplanstyp kan ha använts både i charter och reguljär trafik) att det var en charterflygning. Men poängen är att vi inte vet, och vet vi inte bör vi inte heller skriva det i en artikel. --ArildV (diskussion) 3 mars 2024 kl. 15.54 (CET)
replies: text: ::::::::Nu har jag åter utökat med information från krigstiden, samt byggnader. Estrellato (diskussion) 4 mars 2024 kl. 23.50 (CET)

text: ::::::Kanske originalforskning från Iljadrip, eller något han kunde läsa sig till som vi inte kan. I vilket fall så kan vi ta bort meningen om nybygge. Reguljärtrafik står det däremot absolut om, i den källan jag lade in igår. Tror det är första källan i artikeln faktiskt. Estrellato (diskussion) 3 mars 2024 kl. 17.26 (CET)
replies: text: :::::::Efter ytterligare genomläsning är jag tveksam om artikeln förtjänar status Bra. Det finns fortfarande bland annat för lite om flygplatsens byggnader och det står ingenting om hur, eventuellt, flygplatsen påverkas av kriget mellan Ryssland och Ukraina, om den används för militärt flyg. Sjunnesson (diskussion) 6 mars 2024 kl. 12.36 (CET)  
----
</div>
thread_title:  [[Aeroport Volgodonska]] 

message: Bland de nya avsnitten som lagts till finns:
Den 9 februari 2023 beslutades slutligen att flygplatsen skall restaureras och användas som ett alternativ till Platovflygplatsen vid Rostov-na-Donu. Återöppningen anses av Viktor Deryabkin, vice ordförande i Rostovs utskottför transport och utveckling av transportinfrastruktur, vara nödvändig för att avbelasta Platovflygplatsen och skapa bättre förbindelser för de boende i närområdet. Bland investerarna i projektet finns Rosenergoatom-koncernen, Agrocom Group LLC samt affärsmannen Ivan Savvidi. Guvernören i Rostovregionen, Vasilij Golubev gav dock inget datum på när arbetet skulle vara slutfört. Rysslands flygagentur Rosaviatsiya har dock indikerat en målsättning att år 2026 ska flygplatsen ha kapacitet för 60 000 årliga passagerare och år 2030 planeras hantering av över 390 000 passagerare per år.
Om någon läser detta stycke uppfattar sannolikt hen att det har tagits ett slutligt beslut från 9 februari om att återuppta flygplatsen, att det finns investerare i projektet och att det finns en målsättning för passagerareantal 2026 och en planerad volym 2030.
* Referens 3 nämner en presskonferens den 9 februari 2023 med  Vasily Golubev. Enligt referensen har han på presskonferensen sagt att han inte kan ge en tidsram för när flygplatsen ska öppnas (korrekt återgivet längre ned) och det hänvisas också till regionens uttalande om att man fortfarande överväger en återöppning av flygplatsen för att avlasta Platovflygplatsen. Alltså inget om att ett beslut "slutligen tagits".
* Referens 1 nämner Viktor Deryabkin och citaten verkar korrekta, han är dock i engelsk översättning Deputy Chairman of the Russian State Duma Committee on Transport and Development of Transport Infrastructure. Noterbar att denna artikel från november 2023 är tydlig med att inga bestämda planer finns. Artikeln beskriver också (sannolikt samma presskonferens med Golubev) och anger att han ser återöppningen som nödvändig, men det betyder inte att det finns ett beslut.
* Flera av referenser nämner investerarna som nämns i artikeln men ingenstans står att de har bestämt sig för att investera (därför blir det så farligt när artikeln ger intryck av att det finns ett beslut om återöppning och att det finns investerare bakom). I referens 2 ställer de också krav på offentlig finansiering av själva landningsbanan.
* Siffrorna för 2026 och 20230 är en prognos över potentiella trafikvolymer från 2019 vilket kanske borde tydliggöras. Det blir väldigt missvisande att skriva "Rosaviatsiya har dock", med andra ord låter det som att trots att guvenören inte gett ett startdatum så har ändå de gjort denna prognosen vilket lurar läsaren att tro att Rosaviatsiya ändå har den målsättning för 2026 och planering för 20230 (vilket inte är fallet).
ArildV (diskussion) 7 mars 2024 kl. 22.34 (CET)
replies: text: Nu ligger ny källa med beslut 26 februari 2024. Estrellato (diskussion) 9 mars 2024 kl. 08.45 (CET)

text: @ArildV Vad är det egentligen du vill säga är problematiskt för artikelns kvalitet utom punkt 4 i listan (som är lätt att fixa till). Punkt 1 och 2 verkar du hålla med om, att beslut slutligen tagits rör en annan referens som jag minns det och hände senare som jag minns det vilket förtydligas längre ner i artikeln (kanske bör den källan flyttas upp, men det kan vem som helst göra). Punkt 3 ser jag bara som reflektion, självklart är det bra att vara källkritisk och nitisk mot investerare men jag håller inte med om att det inte står att dem har bestämt sig för att investera. Det står visst, i flera referenser. Möjligtvis inte just den du syftar på, men i flera andra.
replies: text: : Det är problematiskt att du lägger till saker i artikel som inte står med i källorna som anges:

text: : Det står ingenstans i någon av de angivna fyra referenser att det fattades ett slutligt beslut den 9 februari att flygplatsen ska restaureras. Tvärtom framgår det av alla att det inte finns ett slutligt beslut.

text: : Det står ingenstans i någon av de fyra referenserna att de nämnda investerarna kommer att investera, däremot att de uttryckt intresse för att under vissa förutsättningar investera.

text: : Vänligen ange i vilka källor du anser att det står att ett slutligt beslut fattades den 9 februar och i vilka (du skriver att det i flera) det står att dessa investerare kommer att investera?--ArildV (diskussion) 9 mars 2024 kl. 08.58 (CET)
replies: text: :: 26 februari och källa 37. Det är möjligt att jag misstolkat något om det beslut som togs 9 februari förra året men det är fritt fram för dig att ändra detta. Det som står från 26 februari i år är dock svårt att tolka på annat sätt. Estrellato (diskussion) 9 mars 2024 kl. 09.12 (CET)
replies: text: ::: Inga av källorna nämnde ens ett beslut fattat den 9 februari eller ens att det fanns ett beslut, lika lite som att de nömnde att investerarna skulle investera (bara att de uttryckt intresse). Jag tänker inte gå in och redigera artikel, utan tycker faktiskt att det är ditt ansvar att gå igenom de texter du lagt in och säkerställa att de är korrekta. Annars behöver artikel märkas för kvalitetsbrister.

text: ::: Källan du nämner nu lades in av dig för några minuter sedan.--ArildV (diskussion) 9 mars 2024 kl. 09.20 (CET)
replies: text: ::::@ArildV Man kan vara lite trevlig när man diskuterar, bara så du vet. Om du kan ryska bättre än jag så är det väl inte mer än rimligt att du går in och ändrar själv. Wikipedia är ett sammarbetsprojekt, ingen äger någon artikel och särskilt inte när den ursprungliga författaren är avliden.

text: ::::Ja, det gjorde den. Vad vill du ha sagt med det? Trodde jag lagt in den tidigare. Estrellato (diskussion) 9 mars 2024 kl. 09.42 (CET)
replies: text: :::::Nu har jag förtydligat ytterligare "9 februari öppnades för diskussion", "bland de som var intresserade att investera fanns han och hon och den". Estrellato (diskussion) 9 mars 2024 kl. 09.44 (CET)
replies: text: :::::: Jag tycker inte jag är otrevlig och beklagar om du har uppfattat det så - däremot är det lite frustrerande att påpekanden om att det det som står i artikeln inte stöds av källorna möts med svaret att det står visst i någon källa och uppgifterna får stå kvar och lura våra läsare. Den naturliga reaktioner hos en bidragsgivare när någon ifrågasätter en återgivning av en källa borde i mina ögon vara att kontrollera källan och texten man lagt in, och sen antingen ändra, förtydliga eller berätta att det är korrekt och var det står i källan. och du har förstås inte samma ansvar för texter som andra har lagt in. Det var samma sak under nomineringsdiskussionen - när jag påpekade att det inte stod i referenserna att det var en motorväg eller att det var ett nytt plan (senare ändrat till nybyggt flygplan, vilket fortfarande står kvar) så bemöttes det på samma sätt.--ArildV (diskussion) 9 mars 2024 kl. 10.19 (CET)
thread_title:  Tveksamma referenser 

message: @ArildV Dina synpunkter och mallar är nu åtgärdade. Jag lyckades inte heller verifiera antalet passagerare. Det är möjligt att Ilja läst det i någon bok eller originalforskat, det kommer vi aldrig få reda på men den informationen verkar inte finnas online. Jag har letat överallt. Jag har istället verifierat att flygplatsen var vältrafikerad med andra källor, dock utan exakta siffror. Tog bort påståendet om nybyggd Tu-134, även om det är så jag tolkar texten är det en sådan petitess att det lika gärna inte kan stå med. 
Min förhoppning efter denna insats är att du kan instämma i att artikeln kan bli rekommenderad. 
Hälsningar, Estrellato (diskussion) 12 mars 2024 kl. 00.37 (CET)
replies: text: @EstrellatoTack för du åtgärdade mallarna och tog bort en del obestyrkta uppgifter. Det kändes ändå rätt slumpmässigt att ange passagerarantal för just 1985.

text: Jag noterade dock att du tog bort en mall från stycket som inleds med "Under 2015....". Du gav en förklaring i redigeringskommentaren men jag håller absolut inte med. Det behövs en källa till att de båda flygbolagen har uttryckt intresse för att trafikera flygplatsen - bara utifrån det faktum att de är är regionala flygbolag och att de (här gränsar artikel till egen forskning) har plan som kan landa på flygplatsen betyder det givetvis inte per automatik att de är intresserade av att trafikera flygplatsen. För den läsare som inte öppnar och översätter länkarna ser det dessutom nu ut som om det finns referenser som stöder att de uttryckt intresse, men så är inte fallet. Så återställ gärna det borttagandet.

text: Har du möjlighet att dubbelkolla skrivningen om att hotellet har 240 rum? När jag översätter den referensen får jag det till 240 gäster (vilket inte behöver innebära 240 enkelrum)?

text: Personligen är jag fortfarande väldigt skeptisk till transportredaktören (se diskussionen ovan).

text: --ArildV (diskussion) 12 mars 2024 kl. 11.44 (CET)
replies: text: :@ArildV Du menar alltså fortfarande att referenserna 32 och 33 efter vardera flygbolag inte räcker för att styrka stycket om intresse? Angående 240 rum, i automatöversättningsprogrammet jag använder så översätts det till "gästrum". Jag tycker att det är det mest sannolika. Det verkar märkligt att nämna 240 som någon sorts övre gräns ifall det inte angår antalet rum, så länge det inte är någon gräns för typ utrymning vid brand men det är inget i texten som tyder på det. Jag menar även om ett hotell har till exempel 100 rum kan man ju inte skriva att det max bor 240 gäster, visst finns enkelrum och dubbelrum, familjerum kanske men det kan ju lika gärna vara 100 ensamresande eller 100 par eller stora familjer och då blir ju antalet gäster långt över 240. Det bästa vore naturligtvis att fråga en wikipedian med ryska som modersmål. Finns väl någon enstaka på svwiki, men jag har kontakt med en rysk steward som hjälpt mig med andra ärenden som jag kanske kan be om den tjänsten. Estrellato (diskussion) 14 mars 2024 kl. 04.13 (CET)
replies: text: :: Den första länken är död och den andra länken går till allmän information om flygbolaget - för påståendet att flygbolagen har uttryckt intresse krävs det givetvis en referens som berättar att flygbolaget har uttryckt intresse. Eller hur? Det är absolut inte konstigt att ange ett max antal bäddar på ett hotell - om exempelvis ett hotell har 12 enkelrum och 12 dubbelrum så är kapaciteten 36 bäddar/gäster. I översättningen med Google både när jag översätter till svenska och engelska anges 240 gäster. Men det är är också anledningen till att jag inte vill redigera i artikel, jag känner mig inte bekväm med att redigera utifrån automatöversatta texter där jag inte vet vilka nyanser och detaljer jag missar. Bara diskussionen ovan visar att gång efter gång har det som lagts in behövts rättats och korrigerats.--ArildV (diskussion) 14 mars 2024 kl. 08.44 (CET)
replies: text: :::Jag har frågat ovan nämnd steward om översättning så kan vi förhoppningsvis få klarhet i den saken. Död länk borde gå att fixa, ska kika efter senare. Estrellato (diskussion) 14 mars 2024 kl. 12.43 (CET)
thread_title:  Åtgärdat