Diskussion:Andrej Korotajev

message: Märklig relevansifrågasättande motivering här tycker jag. Det är väl just genom sina vetenskapliga publikationer som en forskare blir relevant? Om vederbörande bara sitter på sin kammare och forskar men aldrig förmedlar resultaten skulle man däremot kunna ifrågasätta relevansen. /FredrikT 23 mars 2011 kl. 11.38 (CET)
replies: text: Jag instämmer i FredrikT:s uttalande, dock med den reservationen att en omfattande föreläsningsverksamhet kan uppväga en mindre omfattande bibliografi. Fernbom2 23 mars 2011 kl. 11.40 (CET)
replies: text: :Jag håller också med. Visserligen kan jag instämma i att det vore bra att få veta litet mer om Korotajevs forskningsområden, men en sådan brist gör inte en artikel irrelevant – då skulle de flesta stubbar få raderas på grund av bristande relevans. Dessutom finns det redan källor för inriktningen av hans forskning. Vore bra om vi kunde få en utförligare motivering för mallen. / LawD 23 mars 2011 kl. 11.49 (CET)
replies: text: ::Instämmer även jag.  Och hans forskning beskrivs faktiskt i det där halvbegripliga maskinöversatta stycket.  Verkar som han gjort en hel del nydanande arbeten inom samhällsmodellering. Finns mer info på enwp, om någon orkar översätta. Klart relevant. Lsj 23 mars 2011 kl. 11.54 (CET)
replies: text: :::Det finns mycket om honom på eng wi. Om det är relevant där, borde det nästan vara relevant här? 80.216.202.229 23 mars 2011 kl. 11.55 (CET)
replies: text: ::::Men för XVII! Som jag påpekar i motiveringen tvekar inte jag heller precis huruvida Korotajev är relevant - men vad har karl'n gjort? En hoper publiceringar gör inte per automatik någon relevant om det inte sker i etablerade vetenskapliga publikationer. Låt vara att jag kanske skulla ha valt en annan mall, men nog hade ni samtliga kunnat byta mall i så fall? Riggwelter 23 mars 2011 kl. 12.02 (CET)
replies: text: :::::Så, tagg bytt. Notera även att jag kontaktat artikelförfattaren och påpekat problematiken med att använda sig av babelfiskad text. Relkolltaggen sattes dessutom innan det halvbegripliga stycket lades till. Riggwelter 23 mars 2011 kl. 12.05 (CET)
replies: text: ::::::Med all respekt, Riggwelter: Du skrev ursprungligen i din motivering: "Utan tvivel en flera gånger publicerad forskare - men är enbart en massa publikationer nog för relevans? Det torde ju ligga inom ramen för vad som kan krävas av en forskare, men vad har Korotajev gjort som kan ses som relevant för en egen biografisk artikel?". Det har jag svårt att tolka på annat sätt än att du ansåg att artikeln inte var relevant. Att du därefter ändrat formuleringen är positivt, men det påverkar knappast redan skrivna inlägg – emfasen ("för sjutton") i förra inlägget förstår jag sådeles inte riktigt. För övrigt får nog både Current Anthropology och Palaeoworld anses som etablerade vetenskapliga publikationer. / LawD 23 mars 2011 kl. 16.11 (CET)
replies: text: :::::::Ah, mitt utrop var nog mest en irritation över egen ofullkomlighet, men även över att ingen i sig tycktes ifrågasätta det tunna innehållet i artikeln (utöver i princip en längre publikationsförteckning), utan inriktade sig uteslutande på relevanstaggen. Å andra sidan har vi många artiklar på Wikipedia som ifråga om innehåll kontra publikationsförteckning kan te sig minst lika tunna. Riggwelter 23 mars 2011 kl. 16.56 (CET)

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Andrej Korotajev. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090706205516/http://jwsr.ucr.edu/archive/vol11/number1/pdf/jwsr-v11n1-korotayev.pdf till http://jwsr.ucr.edu/archive/vol11/number1/pdf/jwsr-v11n1-korotayev.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 maj 2017 kl. 22.37 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade