Diskussion:Förutsebar rättstillämpning

message: "Förutsebar rättstillämpning" — Borde det inte heta "Förutsägbar rättstillämpning" på normal svenska?
Men det kanske redan inarbetat så här i fackspråket? Tvikobb (diskussion) 28 mars 2019 kl. 06.24 (CET)
replies: text: Fackspråket använder genomgående "förutsebar". "Förutsägbar" verkar mest användas politiskt. Jag skulle just skriva att vi ska använda det fackspråkliga eftersom artikeln kan anses handla om den juridiska principen/betydelsen. Men när jag skrev exemplen tyckte jag "förutsägbar" blev bättre: :
replies: text: :Förutsebar rättstillämpning, lekmannamässigt även förutsägbar rättstillämpning, är en princip inom nationell och internationell lag som innebär att lagar, med tillräcklig precision, måste definiera det..

text: eller:
replies: text: :Förutsägbar rättstillämpning, juridiskt fackspråkligt även förutsebar rättstillämpning, är en princip inom nationell och internationell lag som innebär att lagar, med tillräcklig precision, måste definiera det..

text: Så jag föutspårkar flytt till "förutsägbar".--LittleGun (diskussion) 28 mars 2019 kl. 09.09 (CET)
replies: text: : Jag lutar åt att behålla "förutsebar". Det är också det som används i andra artiklar, men jag läser gärna motiveringar för varför det ena eller andra används. Jag skapade en omdirigering från "Förutsägbar rättstillämpning" så länge. --Bensin (diskussion) 28 mars 2019 kl. 23.41 (CET)
replies: text: :: Jag skulle säga att "förutse" betyder att se (alltså inse eller förstå) något innan det har inträffat, medan "förutsäga" betyder att säga (alltså yttra) något innan det har inträffat. Att förutse något kräver ett visst mått av intellektuell kapacitet, medan en daktylografisk apa kan göra en korrekt förutsägelse (och förmodligen flera felaktiga förutsägelser också). --Bensin (diskussion) 6 april 2019 kl. 16.58 (CEST)
replies: text: :::Så här skriver Ingrid Olsson, Dagens Nyheters "Frågor om språket, .
replies: text: ::::Skillnaden mellan att ha förutsett något och att ha förutsagt något är tydlig. I det första fallet behöver man bara ha förstått att något skulle ske, i det andra fallet måste man också ha sagt något om det. Men i förutsebar och förutsägbar har man också lagt till -bar, som ger betydelsen ’som är möjlig att’. Och skillnaden mellan att något är ’möjligt att räkna ut på förhand’ och att något är ’möjligt att räkna ut och uttala sig om på förhand’ finns visserligen där, men den spelar nog sällan någon roll.

text: :::Efter att ha inlett "Den största skillnaden är att förutsägbar är mycket vanligare än förutsebar". Så hon gör en lite annorlunda tolkning av intellektuell kapacitet än du, eftersom hon menar att förutsäga innefattar förutse med skillnaden att det måste nämnas också. Och många apor har ju sagt: "Jag visste att det skulle bli så!" Efteråt, och förmodligen inte alltid sanningsenligt. Men, som sagt, artikeln handlar om det fackspråkliga ordet. Och det är inte särskilt otippat att de valt ett ovanligare alternativ. Så artikeln kan ligga kvar.--LittleGun (diskussion)
replies: text: ::::Tack för länk! Jag förstår. Jag lutar också fortfarande åt att behålla nuvarande namn. --Bensin (diskussion) 7 april 2019 kl. 13.20 (CEST)
thread_title: Artikelnamn