lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dieter Winter

message: jag har rensat bort oencyklopedisk och subjektiv text. Men även efter det är det en brist att allt tas från hans egen "bok".Yger (diskussion) 5 juli 2019 kl. 12.04 (CEST)
Dieter Winter har inte skrivit Dieters bok, den kom ut 2018. Dieter Winter levde mellan 1921 och 2010. Hansdotter (diskussion) 5 juli 2019 kl. 14.17 (CEST)
replies: text: Det saknas info om utgivare av boken och libirs info. Det gör att de kan vara egnpublicerad info.Yger (diskussion) 5 juli 2019 kl. 15.05 (CEST)
Eftersom du inte var nöjd Liraman har jag idag tagit bort text och istället använt säkra källor som Vem är Vem/Stockholm 1962 och de Expressen artiklar jag fann när jag letade i mikrofilmade Expressen. Jag hoppas att du lägger till det som du tycker saknas.5femtiofem (diskussion) 12 september 2019 kl. 15.48 (CEST)
Tack för det! Se min kommentar nedan under Fantasi och verklighetliraman

message: Jag har signaturen Liraman på Wikipedia, men är inte aktiv. Har noterat artikeln Dieter Winter och har några principiella synpunkter. Mycket i artikeln är hämtat från min bok Dieters bok - flykting hos familjen Bergman som också nämns  i källförteckningen. Men skribenten har låtit den blandning av dikt och verklighet som jag medvetet använder mig av (men också öppet redovisar) lite hur som helst. Det finns alltså stycken i artikeln om min pappa som inte har med verkligheten att göra och detaljer  som varken finns i boken eller i verkligheten. En del borde rensas ut. Jag åtar mig göra det senare i höst. Självklart finns det en Librisregistrering för boken, http://libris.kb.se/bib/22666796  med nummer . Kan återkomma till redigeringen när jag läst artikeln några gånger.
Jag är helt ovan vid Wikipediaredigering och tar gärna emot alla tips.
Liraman (diskussion) 23 augusti 2019 kl. 10.00 (CEST)
replies: text: Mycket bra du ger denna återkoppling. Då du lyckats skriva här visar det att du redan förstår basics. Du kan om du vill bara här skriva vilka saker du anser skall bort/ändras/lägga till. Annars om du är modigare kan du prova lägga in det direkt i artikeltexten.Yger (diskussion) 23 augusti 2019 kl. 10.32 (CEST)

text: jag gör som du och replikerar med ett inledande kolon. Jag tackar för svar och återkommer vid närmast lugna stund.
Liraman (diskussion)
Återkommer här till det som nämnts ovan. Det finns fortfarande saker som gör denna text besvärlig. Den innehåller smärre faktafel men är framför allt för pratig och saknar fokus. Jag inser att jag inte kommer hinna lära mig wikiredigering under överskådlig tid. Men jag har i alla fall skrivit om texten och kortat den betydligt. Jag vågar inte redigera in mina ändringar i den befintliga texten direkt, men lägger en länk här till ett pdf-dokument. Kan detta fungera? Här är länken: http://liraman.se/dieter-wiki.pdf liraman  (diskussion)

text: Nu inlagt och efterjusterat av dig. Tack för att du gått igenom texten och hjälpt till så artikeln nu är bra.Yger (diskussion) 13 november 2019 kl. 14.21 (CET)

text: tack, hade nog inte gått särskilt bra utan din och andras hjälp.
Liraman (diskussion)
thread_title:  Om fantasi och verklighet i dokumentärromaner
Diskussion:Los Zetas

message: Larske, Svensson1: Har ni någon aning om varför artikeln inte syns i hovercard-funktionen? Artiklarna Cártel de Sinaloa och Cártel de Jalisco Nueva Generación är uppbyggda på samma sätt med egenbyggda faktamallar men de båda visas i den där funktionen. Jag kan dock inte se någon skillnad varför denna inte syns och de andra syns via redigeringsläget. DIEXEL (diskussion) 6 juli 2019 kl. 10.34 (CEST)
replies: text: Ok. Varken Larske eller Svensson svarade på frågan så då får jag väl fråga de andra teknisk kunniga på denna webbplats, Nirmos, JohanahoJ och Rasmus 28.... Jag förstår inte varför det inte funkar eftersom faktamallen är så simpel man kan göra den och artikeln har bara text och utan några som helst krånglig kodning eller koordinater. Det vore bra om man fick svar så man vet till nästa gång när man skapar en ny artikel efter "samma modell" och om det blir såhär igen. DIEXEL (diskussion) 7 juli 2019 kl. 10.11 (CEST)
replies: text: :Enligt  försöker REST-API:t komma åt versionen från 20 juni 2018 kl. 10.39 (som Gujo raderade sju minuter senare). Jag skulle gissa att det löser sig om några dagar. Om det inte löser sig kan man skapa ett Phabricator-uppdrag mot Page Content Service. Nirmos (diskussion) 7 juli 2019 kl. 12.57 (CEST)
thread_title:  Hovercard
Diskussion:Konossement

message: ”Konossementet utfärdas på avlastarens (den som fysiskt överlåter varan till transportören) begäran av transportören.” När jag, som inte kan något alls om ämnet, läser texten blir jag förvånad över uttrycket ”avlastare”. Som jag fattar texten avses med detta den person eller det företag som vill ha varan transporterad (med transportörens fartyg). Borde det då inte  heta ”pålastaren” eller något sådant? Jag förutsätter att jag har fel eftersom artikeln verkar vara mycket sakligt och kunnigt skriven - men det skulle vara bra med en förklaring om ordvalet så att en okunnig som jag förstår. Hyperboré (diskussion) 6 juli 2019 kl. 17.23 (CEST)
thread_title: Avlastaren?
Diskussion:Mappano

message: Hej! I och med att höjden hämtas från Wikidata har det tillkommit ett extra överflödigt "meter" i faktamallen, vilket skulle behöva åtgärdas. MVH YesDi (diskussion) 6 juli 2019 kl. 23.13 (CEST)
replies: text: Inte bara i den i alla jag gjort. Ja så går det när det kodas på flera ställen. Får funder om jag ska köra WPClean så att det blir blankt. Eftersom jag har lagt till infoboxen kan jag ta bort P2044 så att det blir blankt. Meter kommer från  #property:P2044. I vilket fall är enbart meter en mindre bra beskrivning. Maundwiki (diskussion) 6 juli 2019 kl. 23.30 (CEST)
replies: text: :Fixat. Maundwiki (diskussion) 7 juli 2019 kl. 00.31 (CEST)
thread_title:  Höjdläge
Diskussion:Abdel Nasser El Nadi

message: Kan vi låsa artikeln?Mjälten (diskussion) 14 september 2019 kl. 07.41 (CEST)
thread_title: Lås

message: Har just rullat tillbaka en hyllningsredigering men nuvarande version är å andra sidan rätt negativ och skulle kanske kunna balanseras upp lite. /tyckte Anhn (diskussion) 7 juli 2019 kl. 05.21 (CEST)
thread_title: NPOV?

message: Personen har utvisningsbeslut med verkställighetshinder enligt Expressen och artikeln borde uppdateras med avseende på det. Man kunde också tänka sig en artikel för alla sex som omfattas av beslutet, då de ofta skrivs om i grupp. TusenOrd (diskussion) 2 januari 2021 kl. 11.36 (CET)
thread_title:  Utvisningsbeslut
Diskussion:Utgrynnan, Korsholm

message: Uppslagsverket Finland skriver placerar Utgrynnan "i färjfarleden mellan Replot och fastlandet". Att det är fel räcker det att titta på en karta för att förstå. Jag korrigerade. bbx (diskussion) 7 juli 2019 kl. 08.15 (CEST)
thread_title:  Fel i Uppslagsverket Finland
Diskussion:Elin Rubensson

message: Jag kan se här att hon och maken har samma efternamn. Min gissning är att hon tog hans efternamn när de gifte sig. I så fall hade hon ett annat efternamn innan hon gifte sig. Är det någon som vet vad hon hette i efternamn innan hon gifte sig? --Allexim (diskussion) 8 juli 2019 kl. 00.36 (CEST)
replies: text: Elin har kvar sitt efternamn, det var hennes make Filip som bytte efternamn. Källa: Jag är Filips bror. Binnut (diskussion) 8 juli 2019 kl. 01.06 (CEST)
replies: text: : Tack för svaret! Mvh --Allexim (diskussion) 8 juli 2019 kl. 11.37 (CEST)
thread_title:  Efternamnet?
Diskussion:Gerlachovský štít

message: :(fortsättning på denna diskussion)
 Finns det källor på svenska som anger stavningen Gerlachovský štít, lägg gärna in dem i artikeln. IW-länkning är ett ganska svagt argument, och hänvisning till wp:SKR:s allmänna regel för versalisering känns inte bra som enda hänvisning (Vad säger slovakiska språket? Vilken svensk skrivregel är applicerbar?). I min hylla finns Libers världsatlas (1999, Gerlachovský Štít) och Bonniers handatlas (1961, Gerlachovský štít). NE.se har konsekvent valt Gerlachovský Štít (). Utrikespolitiska institutet har valt Gerlachovský stít, vilket kanske känns något dåligt korrläst? Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 8 juli 2019 kl. 19.44 (CEST)
replies: text: Slovakiska lantmäteriet skriver så här: "Gerlachovský štít, vrch v pohorí Tatry k.ú. Starý Smokovec, okres Poprad" Det är definitivt korrekt slovakiska att skriva det štít. Vilka argument finns för att vi ska ha en egen svensk variant, förutom NE/Liber som förmodligen gjort fel? --北山 Kitayama (diskussion) 8 juli 2019 kl. 20.58 (CEST)
replies: text: : Tack för det. Finns det möjlighet att dina goda insikter även kan sprida sig till själva artikeln (utöver återställningen)? Apropå det där med att göra fel… Vi har tidigare haft en infekterad diskussion om Stettin eller inte Stettin, vilken bara delvis var klargörande. Att hävda att svenska uppslagsverk och kartboksförlag gör fel, kan man göra. Men om många sådana enheter gör "fel" på samma sätt (jämför Mont Blanc med :fr:mont Blanc)? Hmm… Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 8 juli 2019 kl. 21.10 (CEST)
replies: text: ::Slovakiska ambassaden använder liten bokstav i sin marknadsföring. Edaen (diskussion) 8 juli 2019 kl. 21.16 (CEST)
replies: text: ::: Nationalencyklopedin använder liten bokstav i sin världsatlas från 1998. Jag föreslår att vi låter slovakerna bestämma, detta är inget namn med vedertagen "svensk" namnform. Jag skrev fel i min redigeringskommentar, det var Bonniers handatlas som skrev med liten bokstav. --北山 Kitayama (diskussion) 8 juli 2019 kl. 21.19 (CEST)
replies: text: ::::Även Bra Böckers världsatlas, 1996, använder lite š. --北山 Kitayama (diskussion) 8 juli 2019 kl. 21.29 (CEST)
replies: text: :::::Tack för förtydligandena! Inget av detta har dock nått själva artikeln, som jag nu åtgärdsmallat för brist på källor. Eftersom ni är så duktiga på att leta upp källor och skriva på diskussionssidor, vore det underbart om denna flit också kunde sprida sig till själva artiklarna. Det kommer att göra både uppslagsverket och arbetsklimatet bättre, tror jag. Själv har jag under kvällen byggt ut och källbelagt Karpaterna och Slovakiska… Tack på förhand. --Paracel63 (diskussion) 8 juli 2019 kl. 21.54 (CEST)
thread_title: Stavning?
Diskussion:Gabriel Oxenstierna (1642–1707)

message: Varför flyttas alla Oxenstiernor till levnadsår istället för den gängse särskiljningen genom patronymika? Tostarpadius (diskussion) 8 juli 2019 kl. 22.08 (CEST)
replies: text: För fortsatt diskussion, se här! Tostarpadius (diskussion) 9 juli 2019 kl. 10.18 (CEST)
thread_title:  Namn
Diskussion:Johan Oxenstierna (1666-1733)

message: Varför flyttas alla Oxenstiernor till levnadsår istället för den gängse särskiljningen genom patronymika? Tostarpadius (diskussion) 8 juli 2019 kl. 22.09 (CEST)
replies: text: För fortsatt diskussion, se här! Tostarpadius (diskussion) 9 juli 2019 kl. 10.17 (CEST)
thread_title:  Namn
Diskussion:Gabriel Oxenstierna (1619–1673)

message: Varför flyttas alla Oxenstiernor till levnadsår istället för den gängse särskiljningen genom patronymika? Tostarpadius (diskussion) 8 juli 2019 kl. 22.11 (CEST)
replies: text: För fortsatt diskussion, se här! Tostarpadius (diskussion) 9 juli 2019 kl. 10.16 (CEST)
thread_title:  Namn
Diskussion:Irène K:son Ullberg

message: Ville bara nämna att jag jobbar på att synkronisera den här artikeln med den Engelska artikeln om IKU som redan har massor av källor och information. --Blue.painting (diskussion) 9 juli 2019 kl. 21.41 (CEST)
thread_title: Synkronisering med den [[:en:Irène K:son Ullberg|Engelska artikeln om IKU]]

message: Hon kan omöjligen studera vid Akademin Valand under 1950-talet eftersom Akademin Valand etablerades först 2012. Hon studerade troligen vid Valands målarskola eller  Konsthögskolan Valand. Janee (diskussion) 9 juli 2019 kl. 22.08 (CEST)
replies: text: Hej Janee, bra poäng, jag ska försöka se på detta. Det var förmodligen Valands målarskola skulle jag tro. Mvh, --Blue.painting (diskussion) 11 juli 2019 kl. 18.17 (CEST)
thread_title:  Akademin Valand 

message: Ullberg har inte haft några egna utställningar på Nationalmuseum, Moderna Museet eller Göteborgs konstmuseum, har av den orsaken avlägsnat dessa, skall försöka kolla upp även övriga utställningar för att konstatera om det var separat eller samlingsutställningar. Kan även infoga att källan Amanda har fel i fråga om hennes representation på museum, hon är inte representerad vid Nationalmuseum eftersom dessa etsningar är placerade på Moderna museet, inte heller är hon representerad vid Göteborgs konstmuseum utan vid Göteborgs museum (Göteborgs stadsmuseum). Janee (diskussion) 11 juli 2019 kl. 11.12 (CEST)
replies: text: Hej Janee, tack för din input. Jag såg nyss det här så hadde redan reverted på den engelska sidan efter som jag förstod inte helt innan varför du modifierade det, men nu förstår jag hur du tänker, och det låter som en bra ide som du säger att vara nogran med det här och hur man formulerar allt detta. Tack, Mvh,-- Blue.painting (diskussion) 11 juli 2019 kl. 18.15 (CEST)
replies: text: :Hej , nu har jag genomfört dina bidrag från den svenska artikeln till den engelska. Mvh,-- Blue.painting (diskussion) 11 juli 2019 kl. 18.53 (CEST)
thread_title:  Tar bort några utställningar
Diskussion:Jag och min far

message: Denna sång är skriven av Bruce Springsteen och ingen annan. Att detta inte kommit upp till diskussion är märkligt. Har funderat på om t ex Carola hade påstått sig komponerat melodin till Jag och min far. Hade då kultureliten låtit det gå obemärkt förbi. Tror inte det. Olle Ljungström har skrivit bra låtar, men han har inte skrivit melodin till Jag och min far. Mikki29 (diskussion) 10 juli 2019 kl. 21.59 (CEST)
replies: text: Gråzonerna mellan medvetet/omedvetet låtlån, plagiat/inspiration och låtstöld/hyllning är inte glasklar. I någon mening ligger alla låtar i den. Eftersom varken Olle Ljungström eller officiella kanaler varit tydliga med det och inte ens Springsteens bolag slagits för det måste vi nöja oss med inspirerats av om det är belagt. Särskilt som Springsteen aldrig begärt eller fått en spänn. Var Carola kommer in är aningen obegripligare, men tankar kan ju vandra precis som dom vill.--LittleGun (diskussion) 11 juli 2019 kl. 08.52 (CEST)
Det är bara att lyssna, det är samma låt. Att inte Springsteen reagerat förändrar inget. Carola har inte med detta att göra, men jag funderade på om hon hade kommit undan med en låtstöld av denna digniteten. Men det kan jag självklart inte veta. Mikki29 (diskussion) 12 juli 2019 kl. 09.10 (CEST)

text: På Wikipedia ska informationen vara verifierbar och publicerad i oberoende trovärdiga källor. Egna analyser av typen "det är bara att lyssna" faller långt utanför det. Se även Wikipedia:Ingen originalforskning. Förutom att jag inte håller med; det är skillnad på inspiration och stöld.--LittleGun (diskussion) 12 juli 2019 kl. 09.33 (CEST)
Nu är ju detta i diskussionsfältet och då tolkade jag  detta som att man ska framföra åsikter. Jag anser att Jag och min far är en stöld av Springsteens My father's house. Det är skillnad på inspiration och stöld, där håller jag med dig. Detta är som sagt att ett solklart fall av det senare. Det är bara att lyssna... Mikki29 (diskussion) 12 juli 2019 kl. 11.16 (CEST)

text: Njae, diskussionssidan ska framförallt användas för att diskutera artikelns innehåll, och vad man vill ska stå i den. Du har dessutom försökt införa åsikten i artikeln. Men visst, har man en åsikt om vad som ska stå är diskussionssidan ett bra ställe att ta upp det, men det är egentligen inte platsen att torgföra en åsikt. Med det sagt tycker jag att "Jag och min far" är ett klockrent exempel på 'inspirerad av'. "Badlands" är ett klockrent exempel på ett plagiat som är en hyllning och "Open all night" ett exempel på en enastående hyllning. De sistnämnda påståendena är dessutom källbeläggningsbara. Ditt plagiatpåstående saknar vettig källa.--LittleGun (diskussion) 12 juli 2019 kl. 12.00 (CEST)
Nu tänker jag inte diskutera diskussionssidan. Vi kan enas om att vi är oense. Källbeläggningsbar (en eloge till en den ordkonstruktionen) är det i meningen att varje seriöst lyssnande människa rimligen hör att det är ett plagiat rätt av. Mikki29 (diskussion) 12 juli 2019 kl. 15.23 (CEST)
thread_title:  Låtstöld
Diskussion:Crooner

message: Till crooner. Det är den formen som står i SAOL. Caztorp (diskussion) 10 juli 2019 kl. 23.07 (CEST)
replies: text: Som den som en gång skapade artikeln har jag inget att invända häremot. /FredrikT (diskussion) 11 juli 2019 kl. 09.41 (CEST)
thread_title:  Förespråkar flytt
Diskussion:Johan Axelsson Oxenstierna

message: För argumenten, se Diskussion:Bengt Oxenstierna (1623-1702). Tostarpadius (diskussion) 11 juli 2019 kl. 16.05 (CEST)
replies: text: Tre artiklar flyttades igår, den här är den jag är aningen tveksam till att flytta tillbaka. SBL kallar honom "Johan O A:son". I övrigt har jag tittat i Peter Englunds Ofärdsår, Sverker Oredssons Gustav II Adolf, Dick Harrisons Ett stort lidande har kommit över oss, samt Sveriges historia 1600-1720. I de tre första kallas han bara Johan Oxenstierna, i den senare kallas han det i brödtexten, men "Johan Axelsson Oxenstierna" i registret. I summa tycker jag därför att artikeln bör flyttas tillbaka.

text: andejons (diskussion) 4 september 2021 kl. 09.51 (CEST)
thread_title:  Flytt
Diskussion:1500-talet (decennium)

message: "indianerna"? Var det inte amerikanerna detta drabbade. Eller hade européerna fraktat indianer till amerika?
replies: text: Det var nog snarast indianerna som var drabbade i Mellan- och Sydamerika. Men ordalydelsen underförstår alldeles för mycket, så långt tycker jag du har alldeles rätt. När du skriver att amerikanerna var drabbade blir det däremot högst otydligt vad du menar. Avser du kanske förhållanden i Nordamerika? I vilket fall var det knappast amerikaner som blev förslavade. Jag har formulerat om raden. Deryni (diskussion) 12 juli 2019 kl. 13.36 (CEST)
thread_title:  Indianer
Diskussion:Pillertrillare

message: Jag tycker grensidans hänvisning till Apotekare är bra, men jag uppfattar "Pillertrillare" som en vardaglig eller skämtsam benämning och undrar om motsvarande rad skulle kunna ändras till
* Vardaglig eller skämtsam benämning på Apotekare – yrkesroll som inbegriper lagerhållning, tillverkning, beredning och expediering av läkemedel.
Möjligen kan denna artikel vara en källa.
/ Anhn (diskussion) 11 juli 2019 kl. 18.45 (CEST)
thread_title: Pilltertrillare - Apotekare
Diskussion:Felicia Aveklew

message: Jag ser volymerna som verifierats som höga som visar på uppmärksamhet. Om det inte finns enighet att ta bort relevanskontrollmallen, så tycker jag den skall upp på SFFR, inte snabbraderas.Yger (diskussion) 12 juli 2019 kl. 20.31 (CEST)
replies: text: Jag har nu lagt in några omnämnanden, bland annat från Göteborgs-Posten 2016 som visar att Aleklew hade 130 000 följare redan då. Om det sen är "tillräckligt många" vet jag inte, men det är omnämnt oberoende. Har även hittat ett omnämnande i DN, och ytterligare något som möjligen kan duga. Jag är gammal gubbe som har noll kunskap om denna nisch, men konstaterar bara att det tycks finnas stort intresse, och att artikeln  har cirka 20 visningar om dagen. Jag anser att de omnämnda volymerna är verifierade och tar bort käll-mall, men behåller relkollmall. / Anhn (diskussion) 20 augusti 2019 kl. 21.28 (CEST)
replies: text: : Som YouTube-nörd, men inte kollare av hennes typ av videos, känner jag till henne. Vilket mått ska man ha för att vara med på YouTube? X antal unika visningar? Omnämnade i mainstream-media? Spannerjam (diskussion) 28 augusti 2019 kl. 06.29 (CEST)
replies: text: ::jag har tagit bort mallen. Hon är bland de 50 största i Sverige.Yger (diskussion) 28 augusti 2019 kl. 06.59 (CEST)
thread_title:  Relevans
Diskussion:Fotbollsallsvenskan 1974

message: Denna redigering innehåller länken http://www.hifhistoria.se/Historia/1974.htm Den fungerar inte för mig. Länken http://www.hifhistoria.se/ fungerar däremot.  skriver i redigeringskommentaren "din länk säger FORTFARANDE "Allsvenskan: 6 443")". På hemsidan står "Publiksnitt: 8 673 (Allsvenskan: 6 443)". Ip-numret 85.229.199.98 skrev dit publiksiffran 8 673 vilket överensstämmer med hemsidan.   skriver siffra 8 031 men den stämmer inte överens med någon av de tidigare siffrorna. Vad menar du med din redigering? --Allexim (diskussion) 13 juli 2019 kl. 00.58 (CEST)
replies: text: Det stod samma som nu när man går in via Hifhistoria, jag tolkar det som att det allsvenska publiksnittet var 6443, med tanke på hur det skrivits på hemsidan. "Publiksnitt: 8 673 (Allsvenskan: 6 443)". Tvivlar på att de skulle skrivit "(Allsvenskan: 6 443)" annars. Verkar förresten som att de lagt till ett L (eller du som missat det) i adressen på www.hifhistoria.se/Historia/1974.html. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 13 juli 2019 kl. 01.27 (CEST)
replies: text: :Eller menar dom med det att det var det allsvenskans totala publiksnitt? Isf var det otroligt otydligt. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 13 juli 2019 kl. 01.28 (CEST)
replies: text: ::Ip-numret 85.229.199.98:s redigeringssiffra stämmer överens med hemsidans text "Publiksnitt: 8 673 (Allsvenskan: 6 443)". Din siffra 8 031 saknar däremot verifierbarhet. Var har du fått den siffran ifrån? --Allexim (diskussion) 13 juli 2019 kl. 01.53 (CEST)
replies: text: :::Inte min siffra, det var siffror som fanns i artikeln sedan tidigare. Eftersom jag inte såg att siffrorna stämde som IP-numret lade till, jag trodde "(allsvenskan 6443)" var deras publiksnitt i allsvenskan 1974 och att deras totala publiksnitt under 1974 var 8673. Hade underlättat om IP:et kommenterat att jag missförstått det. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 13 juli 2019 kl. 09.57 (CEST)
replies: text: :::: Eftersom du återställer till den siffran så är siffran 8 031 din dvs du hävdar att det är en korrekt siffra. När det gäller det så måste du visa din källa till det annars riskerar din återställning till siffran bli ogjord. För mer info läs Wikipedia:Verifierbarhet. --Allexim (diskussion) 13 juli 2019 kl. 10.09 (CEST)

text: ::::....vilket jag ser här att du själv har gjort. --Allexim (diskussion) 13 juli 2019 kl. 10.12 (CEST)
thread_title:  Antal