Diskussion:Värdeteori

message: Hoppas ingen misstycker, men jag skriver om artikeln lite och delar in texterna om de olika värdeteorierna i egna avsnitt. Det är mycket som kan skrivas om dem och det är bättre för ordningen i artikeln om man gör en sådan uppdelning. Frågan är om den bör uppdelas i huvudkategorierna "kognitivsm" och "expressivism", eller som avsnitt om de enskilda värdeteorierna. --/ Huesos 10 juli 2007 kl. 22.06 (CEST)
replies: text: Ja, frågan är hur vi ska dela upp det hela. Jag skrev precis ett inlägg nedan angående alla små stubbar med anknytning till värdeteori. Kanske man ska gå utefter Lars Bergströms schema med uppdelning i semantiska och ontologiska teorier i första hand? Ingår för övrigt frågan om intrinsikala och extrinsikala värden i värdeteorin, eller är de att betrakta som underordnat etiken? --Popperipopp 11 juli 2007 kl. 00.24 (CEST)
replies: text: :Huruvida artikeln bör uppdelas enligt rubrikerna "ontologiska teorier" och "semantiska teorier" har jag ingen åsikt, i vilket fall som helst bör skillnaden dem emellan tydliggöras. Jag föreslår för övrigt ämnet "instrumentella och intrinsikala värden" som en del av värdeteorin och därför mer passande i denna artikel än etiken. Några invändningar? --/ Huesos 11 juli 2007 kl. 00.40 (CEST)
replies: text: ::Nu har jag försökt arbeta in en del text från småartiklar till den här artikeln. Jag läste igenom Nationalencyklopedins kortfattade artikel nogrannt flera gånger och insåg att vi hade gjort en del fel. Axiologi är exempelvis inte liktydigt med värdeteori även om de är lika varandra. Jag försökte också ta upp skillnaden mellan emotivism och värdenihilism, värdesubjektivismens mångtydiga innebörd och dess förhållande till andra teorier, specificera exakt vad som ingår i värdeteori (se den omskrivna inledningen) och ta upp lite exempel på filosofer som förespråkat de olika teorierna. Det som bekymrar mig nu är att vi tycks ha använt oss av begreppsparet kognitivism och nonkognitivism lite slarvigt. De är inte semantiska teorier verkar det som utan kunskapsteoretiska. Det kan tyckas som att värdeobjektivism och värdenaturalism implicerar kognitivism och vice versa med de andra teorierna men det är inte självklart. Därför föreslår jag att vi döper om underrubrikerna till "Värdesemantik" och skriver ett nytt stycke om de kunskapsteoretiska problemen. Jag rekommenderar verkligen alla som har tillgång till NE (finns gratis för universitetsstuderande) att kika på deras artiklar. --Popperipopp 14 juli 2007 kl. 20.53 (CEST)
thread_title:  Indelning? 

message: I dagsläget upplever jag att artiklarna kring värdeteori behöver en ordentlig överblick och genomgång så att de länkar till varandra och eventuellt samlas i den här artikeln. Dessutom behöver de likna varandra i högre grad än nu. De artiklar som behöver gås igenom är Naturalism (filosofi), Värdeobjektivism, Emotivism, Preskriptivism, Värdesubjektivism, Värdenihilism, Kognitivism och Nonkognitivism. Dessutom anser jag att denna artikeln och Metaetik behöver anpassas bättre så att de kompletterar varandra. --Popperipopp 11 juli 2007 kl. 00.24 (CEST)
replies: text: Instämmer, jag föreslår dessutom att Preskriptivism och kognitivism arbetas in i denna artikel och tas bort för att sedan återgå till att bli separata sådana när de blivit tillräckligt långa och utförligt skrivna. De enskilda värdeteorierna kan dock fortsätta ha egna artiklar och bör endast förklaras i korthet i denna. --/ Huesos 11 juli 2007 kl. 00.40 (CEST)Huesos
replies: text: :Huesos, det verkar vara du och jag som främst (uteslutande) är engagerade i den här artikeln för tillfället. Vad sägs om att skapa en undersida (som exempelvis "Värdeteori/Ombyggnad") där vi kan pyssla ett tag innan vi "publicerar" resultatet? --Popperipopp 13 juli 2007 kl. 21.58 (CEST)
replies: text: ::Det låter bra!--Huesos 13 juli 2007 kl. 22.04 (CEST)
replies: text: :::Sagt och gjort! Nu är det bara att tokredigera på Värdeteori/Ombyggnad utan att skämmas tills vi är klara! --Popperipopp 13 juli 2007 kl. 22.06 (CEST)

text: :::Sagt och gjort! Nu är det bara att tokredigera på Användare:Popperipopp/Värdeteori utan att skämmas tills vi är klara! Det var tyvärr inte tillåtet att skapa en undersida direkt till artikeln så jag fick skapa den under min användare. --Popperipopp 13 juli 2007 kl. 22.22 (CEST)
replies: text: ::::Äh, vi kan lika gärna redigera här. Men jag undrar hur vi ska lägga upp det...--Popperipopp 14 juli 2007 kl. 15.05 (CEST)
replies: text: :::::Nu har jag donat klart med den här artikeln. Det är lite synd att det inte finns fler filosofer här som kan rätta eventuella misstag och utöka. Men jag tycker att den har blivit helt OK. --Popperipopp 22 juli 2007 kl. 17.51 (CEST)
replies: text: ::::::Äsch, vadå donat klart? Man blir inte "klar" på wikipedia! --Huesos 20 september 2007 kl. 00.31 (CEST)
replies: text: :::::::Man blir klar för egen del när man tröttnar ;) Popperipopp 20 september 2007 kl. 00.36 (CEST)
thread_title: Omkringspridda stubbar

message: Jag kan börja skriva en del i dessa avsnitt så fort vi är på det klara med hur upplägget ska vara i dem. Ska de helt enkelt se ut som det semantiska avsnittet med realism och icke-realism som rubriker? Det kan se lite konstigt ut till en början med tre till synes lika avsnitt, men det är förmodligen bäst så. --Huesos 15 september 2007 kl. 00.12 (CEST)
replies: text: Det kanske var något förhastat att dela upp området i ontologiska, semantiska och epistemologiska områden som Bergström gjort. Kanske är det naturligare att fläta ihop det hela på något smidigt sätt? Popperipopp 16 september 2007 kl. 21.41 (CEST)
replies: text: :Det är svårt att se hur man skulle kunna göra det på ett smidigt sätt dock. Om man sammanflätar det får man vara noggrann med att betona hur man inte nödvändigtvis måste vara ontologisk realist om man är det semantiskt, exempelvis. Man måste göra en poäng av att särskilja delområdena på något sätt.--Huesos 18 september 2007 kl. 02.04 (CEST)
replies: text: ::Ja, jag håller med, och jag funderar också på det. Jag tror i alla fall att man bör inleda med distinktionen realism/irrealism och bygga vidare därifrån. Alla teorier kan ju spåras till en av dessa huvudgrenar. Man får nog lägga ned ganska mycket på nonkognitivism också. Popperipopp 18 september 2007 kl. 09.24 (CEST)
replies: text: :::Vad sägs om att utgå från den uppdelningen jag gjort nu? --Huesos 18 september 2007 kl. 22.12 (CEST)
replies: text: ::::Det kan absolut fungera, tror jag. Popperipopp 20 september 2007 kl. 00.36 (CEST)
thread_title:  Ontologi och epistemologi 

message: Såg att metaetik liknar den här artikeln väldigt mycket just nu. Kanske skulle försöka arbeta in den texten hit och omdirigera? Vi har ju trots allt tagit upp förhållandet mellan värdeteori och metaetik. --Popperipopp 14 juli 2007 kl. 21.05 (CEST)
replies: text: Kan metaetik och värdeteori verkligen anses vara samma sak? Under metaetiken finns värdeteorin, och den upptar nog mycket riktigt större delen av ämnets "innehåll", men är begreppen verkligen synonyma? --Huesos 18 september 2007 kl. 22.36 (CEST)
replies: text: :Nej, inte synonyma, men eftersom innehållet i artiklarna var snarlikt och förhållandet mellan de båda förklaras här valde jag att föra över metaetikens innehåll hit. Men det ska naturligtvis göras om i framtiden; tycker jag åtminstone. Det krävs bara att det står någonting vettigt i artikeln om metaetik som inte kan förklaras här. Popperipopp 20 september 2007 kl. 00.36 (CEST)

text: :Eller så kör vi på din linje. Jag ändrar. Popperipopp 4 december 2007 kl. 17.15 (CET)
thread_title:  Metaetik 

message: Egentligen är det konstigt att söktermen "nonkognitivism" leder hit, det finns andra sorters nonkognitivism än just värdeteoretisk. --Huesos 12 maj 2008 kl. 16.45 (CEST)
replies: text: Egentligen bör det finnas en egen artikel om nonkognitivism. Om ingen känner för att skriva en sådan skulle man ju åtminstone kunna skapa en förgreningssida så länge. Popperipopp 12 maj 2008 kl. 18.57 (CEST)
thread_title:  Nonkognitivism 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Värdeteori. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070604201050/http://www.svenska.gotland.se/vardeteori_lit.htm till http://www.svenska.gotland.se/vardeteori_lit.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 september 2018 kl. 03.51 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade