Diskussion:Viking/Arkiv 2013

message: Det är lite synd tycker jag att vikingatiden oftast ses som en isolerad händelse som började på 800- talet och sträckte sig fram till slutet av 1000- talet.
Jag skulle snarare se det som en fortsättning på folkvandringstiden då många stammar från Skandinavien exempelvis Goter och Anglo- Saxer invanderade det kolapsande romerska imperiet och även andra områden. Är det inte i så fall sannolikt att de vikingtida Skandinaverna redan hade kontakter och handelsförbindelser med de områden de senare kom att invadera, eller plundra? Kanske hade de vid lägerelden hört historier berättas om tidigare hjältars stordåd. Kanske fanns det till och med kartor och färdbeskrivningar bevarade. Handlar inte Anglosaxernas äldsta bevarade skrift Beowulf om Skandinavien och i Sverige finns ju en runsten(Rökstenen) som antyder att Götarna kan ha känt en viss gemenskap med Goterna.1
Ser man vikingatiden ur den synvinkeln så är det kanske inte helt ologiskt att tänka sig vikingatågen mer som planerade militära expedititioner med tydliga mål och syften snarare än som tillfälliga plundringståg där man erövrade det man kom över(även om detta säkert också förekom). Kanske var vissa av de vikingtida ledarna till och med väl insatta i romerskt tänkande kring strategi och taktik. Något som tyder på detta är att vikingarna ibland tycks ha använt romerska formationer såsom sköldborg och svinhuvudfylking. Dessa verkar ju mer eller mindre identiska med de formationer som de sentida romerska legionerna använde.
Med detta i åtanke så är kanske inte den korrekta frågan att ställa sig vad som hände i Skandinavien under vikingatiden. Frågan borde kanske isället vara vad kan ha hänt i vikingarnas omvärld under denna epok som fick vikingarna att agera som de gjorde. Hände det kanske något i Europa och Ryssland senare som fick vikingatiden att komma till sin ände?
Jag ser gärna fram emot kommentarer på denna tråd
Mvh; Fredrik
1.( Obs jag är medveten om att riksantikvarieämbetet inte anser att det är Theodrik den store som omnämns på denna sten utan en annan lokal hövding som också skall ha kommit från en familj vid namn Märingarna och som också råkar ha suttit staty vid Rehns strand).
Ämne/rubrik:
replies: text: Fredrik, artikeln är omstridd, och därför diskuteras det mycket här. Men wikipedia är inget diskussionsforum. Trots detta går jag mot riktlinjerna och ger mitt stalltips: kristendomen, och skandinaviska kungars beroende av påven och handel. Vikingatiden slutar ungefär som när nordiska kungar kristnades. Kungarna blev mer beroende av skatt från handel, och motprestationen var att garantera i någon mån skydd i östersjön. Jag tror de fick tydliga påtryckningar att hålla sina vatten rena från pirater. Harald Hårfager är ett dokumenterat exempel på detta. Sverkerska och Erikska ätterna formligen konkurrerade om påvens gunst bara några hundra år senare. IOFS hindrade det inte att vikingar härjade i andra länder, men kungarna tog i med hårdhandskarna och jagade iväg vikingar till Island bland annat. Jomsborg tycks ha varit ett annat ställe där fredlösa höll till. För att fortsätta diskussion, rekommenderas forumet Skalman, http://forum.skalman.nu/viewforum.php?f=36 (OBS diskutera inte vidare här, du kommer att gilla Skalman!!) mvh
Dan Koehl (disk) 11 april 2013 kl. 21.25 (CEST)
thread_title:  Sätt vikingatiden i rätt kontext 

message: På arkeologiforum.se läste jag idag: " I Alfreds Orosius kan man därför läsa om hur Filip II av Makedonien blev en viking. Han behövde pengar i samband med en kostsam belägring av Byzantium." >> http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,1191.80.html
Detta var för mig en nyhet, och jag hittade snart http://www.archive.org/stream/kingalfre ... g_djvu.txt med texten, som beskriver segern över Byzans och ivasionen av Skytien: "Philippus vero post longam obsidionem, ut pecuniam quam obsidendo exhauserat, praedando repararet, piraticam adgressus est." vilket såvitt jag förstår översattes till Old-english med: "ac he scipa gegaderade, and i/vicingas wurdon, and sona set anum cyrre an c and eahtatig ceap-scipa gefengon" (http://www.archive.org/stream/kingalfre ... g_djvu.txt)
Är detta riktigt, så ansåg man vid tiden för översättningen att ordet pirat kunder översättas med vicingas, och då även i fallet med Filip II av Makedonien, en grekisk kung som levde på 300-talet f. kr.
Dan Koehl (disk) 24 maj 2013 kl. 23.16 (CEST)
replies: text: Och...? Ymer (disk) 25 maj 2013 kl. 00.17 (CEST)
replies: text: :Och detta är ytterligare en primärkälla som tydligt säger att 1 ordet betyder pirat i direkt översättning från latin till oldenglish, och 2. ordet hade under 800-talet inte en tydlig anknytning till skandinaver, utan kunde innefatta en grekisk kung. Jag har gett fler källhånvisningar till att ordet också användes om och av friser, varför inledningen är oriktig. Jag har vidare gett källa som tydligt visar att vikingar INTE kunde vara handelsmän. Efter sju år har ingen källa givits till att vikingar var synonymt med handelsmän av samtidens folk.
Dan Koehl (disk) 25 maj 2013 kl. 07.01 (CEST)
replies: text: ::... och du har under minst lika många år överbevisats, med omfattande och verifierbara källor, att vikingar även i sin samtid haft betydelsen "handelsmän". Du måste alltså komma med något nytt. Detta blir bara som en gammal stenkaka som står och hackar. Ymer (disk) 25 maj 2013 kl. 17.37 (CEST)
Det ena kanske inte heller behöver utesluta det andra. Det låter ju inte otroligt att en blandning av olika människor på turné: ägnar sig åt olika saker beroende på var man är, vad man förmår och vad situationen manar fram. En del kanske annars vill fokusera på handel, andra på att råna och andra pendlar fritt mellan dessa olika sätt att försörja sig eller t.o.m. för att överleva. Det kan man säkert hitta mer nutida exempel på också och det är ju olika bedömare som sätter etiketten på folk, utifrån sina tidigare erfarenheter, fördomar eller vad man ser för dagen. Detta kan jag dock inte hitta någon trovärdig källa på, men jag håller för sannolikt att det inte går att hitta källor på motsatsen heller./WeRon (disk) 26 maj 2013 kl. 10.13 (CEST)

text: Tillfället gör vikingen. 95.209.64.183 26 maj 2013 kl. 11.08 (CEST)
Jag ar aldrig sett att Snorres ord motbevisats:  Egil Skallagrimssons saga: ”Björn var stor farman, tidtals var han i viking, tidtals på köpfärder", eller att någon kunnat förklara varför runstenen i Bro, rest över en vikingaväktare kan förklaras mot bakgrund att VIKINGAR idkade handel, varför behövdes en försvarare mot handelsmän? Ingenstans har jag under 8 år sett motBEVIS.
Dan Koehl (disk) 4 juni 2013 kl. 15.40 (CEST)

text: Det låter onekligen sannolikt att samtiden i grunden ansåg att vikingar var lika med sjökrigare, men samtidigt tyckte nog "björns" tidigare offer att de hade med en viking att göra trots att han denna gång fann anledning att lämna svärdet utanför eventuella uppgörelser. Som jag försökte säga i mitt förra inlägg: så kan samma personer ha olika roller beroende på situationen, vilket även din källa säger. Jag tycker att din källa faktiskt stöder inledningen som den är skriven nu: "vikingarna (inkl. Björn) bedrev också omfattande handel".

text: Sedan kan man förstå att folk i allmänhet sökte skydd eller försvar när t.ex. björn kom, då man med fog kunde befara att svärdet skulle komma att användas som argument i en handelsuppgörelse, medan de som kunde försvara sig nog kunde se dem som handelsmän för stunden. Det ena behöver som sagt inte utesluta det andra, och inledningen fokuserar ju redan på rollen som sjökrigare. Jag ser inget problem eller motsägelsefullt i dagens inledning, med stöd av detta resonemang och tillgängliga källor./WeRon (disk) 4 juni 2013 kl. 16.49 (CEST)
replies: text: :Precis det resonemanget har jag fört i omgångar, som nu med närmast Alzheimerska tendenser verkar vara bortblåsta. Tröttsamt. Ymer (disk) 4 juni 2013 kl. 17.08 (CEST)
Ett resonemang som inkluderar orden "sannolikt", "tyckte nog" indikerar spekulation. Källan säger ordagarant att viking och köpman var två OLIKA saker, som Björn utförde vid OLIKA tidpunkter.  Dan Koehl (disk) 16 juni 2013 kl. 01.44 (CEST)
thread_title:  Ordet viking använt för pirater utanför skandinavien