Malldiskussion:FC sidebar

message: Jag tycker vi borde ha en nordisk avdelning i mallen och inte bara Europeiska nivån som "närmsta". I det ursprungliga förslaget fanns Nordiska nivån med, vilket brukar vara en naturlig indelning i allmänhet: Sverige, Norden, Europa och Internationellt. Dock hade jag inte specifikt Sverige som en nivå då man skall hålla det internationellt. Det internationella perspektivet försvinner inte av att Nordiska centralorganisationer finns som nivå men gör det lättare för våra läsare att navigera. Att ta bort den nivån är som att någon skulle ta bort europeisk nivå med motiveringen att vi skall hålla det internationellt. Då ligger plötsligt alla världens länder i samma klump. Jag tänkte dela in även "internationellt" i regioner allteftersom fler länder kommer till. dnm (Min diskussion | Mina Bidrag) 7 maj 2010 kl. 15.21 (CEST)
replies: text: En nordisk avdelning är inte ur globalt perspektiv. Mallen tycks vara tänkt att kunna byggas vidare med betydligt fler länder. Bland annat borde det då gå att ta med fler kontinenter som Nordamerika eller Asien i framtida utbyggnad. Och då är det mest till besvär med en speciell nordisk del. I sådana fall borde vi ha en avdelning för Baltikum, en för Iberiska halvön och en för Balkan. Det är dessutom synnerligen tveksamma uppdelningar då inte minst Balkan är ett ifrågasatt begrepp där det inte är självklart vilka länder som ingår och inte ingår. Sverige är ett så väletablerat begrepp att det räcker gott och väl att det ligger som en del i Europa--Bruno Rosta 7 maj 2010 kl. 15.27 (CEST)

text: Det blir förresten inte alls lättare att läsa om t ex Sverige eller Danmark inte ligger med bland övriga europeiska länder. Den som går på bokstaven S hittar då t ex länder som Slovakien, Spanien och Storbritannien men inte Sverige och tror då lätt att Sverige saknas istället för att gå vidare på en speciell nordisk del--Bruno Rosta 7 maj 2010 kl. 15.31 (CEST)
replies: text: :Jo det kan jag köpa. Tänkte väl ur perspektivet att det förmodligen är främst svenskar som läser det och då kan de nordiska ländernas fackliga organisationer vara de mest intressanta. Men ja, jag köper det du skriver. Det blir ett stort problem om man skall hålla den konsekvensen genom hela världen.

text: :Det är precis som du säger att det skall gå att bygga ut mallen. Jag hoppas mallen funkar i övrigt? Jag är inte så haj på sådant här än... dnm (Min diskussion | Mina Bidrag) 7 maj 2010 kl. 15.33 (CEST)
replies: text: ::Mallen verkar fungera bra vad jag kan se. Så vad jag förstår kan vi nog gott och väl låta den vara som den är nu och bygga ut med fler länder efter behov--Bruno Rosta 7 maj 2010 kl. 15.38 (CEST)
replies: text: :::Bra det! Jepp, den kan vara som den ser ut nu och byggas ut med länder och annat efter behov. dnm (Min diskussion | Mina Bidrag) 7 maj 2010 kl. 15.44 (CEST)
thread_title: Norden

message: Mallen behöver en ny icon då den som var tydligen kunde missförstås för interna Wikipediaprojekt. Det finns ju andar symboler men dessa kan associeras till socialistiska fackföreningar, vilket inte alla är. Jag kör så länge på den alternativa som fanns, men den är inte optimal. Primärt skulle jag vill ha två händer som skakar hand med varandra som symbol. Finns det någon sådan, tro? dnm (Min diskussion | Mina Bidrag) 7 maj 2010 kl. 15.34 (CEST)
replies: text: Det kanske går att hitta något här: :commons:Category:Trade unionism, tex :Fil:Co-op activism3.svg? /Urbourbo 7 maj 2010 kl. 15.36 (CEST)
replies: text: :Jag tittade lite snabbt och hittade inte något. Jag får ta och googla och se om det finns någon bild som man kan tänka sig. dnm (Min diskussion | Mina Bidrag) 7 maj 2010 kl. 15.45 (CEST)
replies: text: ::Nu har jag lagt till en icon. dnm (Min diskussion | Mina Bidrag) 7 maj 2010 kl. 16.07 (CEST)
thread_title:  Ny icon 

message: Hur skall den placeras på sidor som har en faktaruta i början? Skall den vara över eller under den? dnm (Min diskussion | Mina Bidrag) 7 maj 2010 kl. 15.44 (CEST)
replies: text: Sådana här sidomallar är egentligen ett avsteg från praxis, och kan leda till layoutproblem med såväl bilder som faktarutor. Jag föreslår att du omformaterar som en vanlig  för bruk underst i resp artikel. /Urbourbo 7 maj 2010 kl. 15.47 (CEST)
replies: text: :Av samma anledning som med mall:kriminologi så vill jag att den är just en sidebar likt dem som finns på olika håll på engelska wikipedia. De är enkla och bra och ökar tillgängligheten, översikten och användarvänligheten. Underlätta navigeringen och är ett mycket bra kompliment till navboxarna i botten (som jag själv aldrig använder... tycker dem är mycket dåliga i regel...). Faktum är att jag upptäkte navboxarnas existens först när jag började söka olika typer av mallar. Innan det, trots att jag använt wikipedia i många år, hade navboxarna passerat förbi min uppmärksamhet. Förmodligen för att dessa är längst ner på sidan. dnm (Min diskussion | Mina Bidrag) 7 maj 2010 kl. 15.53 (CEST)
replies: text: ::Precis som Urbourbo anser jag att den här mallen bör konverteras till en navbox, eller åtminstone placeras i slutet på artiklarna. Den här mallen är visserligen mycket välgjord, men som navigeringsredskap är den inte en del av själva artikeln och bör därför inte ha en utformning och placering som kommer i konflikt med placering av bilder, illustrationer och faktarutor. Den allra viktigaste aspekten av navigering är de wikilänkar man placerar i artikeltexten. Ytterligare länksamlingar placeras i slutet på artikeln enligt praxis. Mallen får naturligtvis mycket större uppmärksamhet om den placeras längst upp, men det bör inte ske på bekostnad av artikelns layout och exponering av relevanta bilder. Var sak har sin plats. --Kildor 7 maj 2010 kl. 22.40 (CEST)
replies: text: :::Nej klart att den inte skall hamna i konflikt. Det var därför jag undrade om placeringen. Jag har själv placerat den under bilder och inforutor just för att den inte skall hamna i konflikt. Att ha den längst ner förtar syftet med mallen. I sådana fall rekommenderar jag att de raderas helt och hållet och så får folk helt enkelt vara ovetande om exempelvis olika kriminologiska begrepp som är centrala eller vad olika ord som förekommer i artikeln egentligen betyder. För är dessa längst ner på sidan i en navbox så kommer mer än 95% av alla som läser artikeln att förbise boxen. Som jag skrev tidigare: jag har varit en frekvent användare av Wikipedia under mycket lång tid och det var först nu när jag började söka efter mallar för att lära mig inför dessa två (mall:kriminologi och Mall:FC sidebar) som jag upptäckt navboxarnas existens. Jag undrar om vi inte kan komma fram till en bättre lösning där man utformar en till standard för hur "sidebars" skall vara och tänkt placering på dessa. Man får inte se dem som konkurrerande till navboxarna eller texten på sidan utan som ett komplement för en ökad användarvänlighet av artikeln, dess innehåll och eventuella relevanta relation till andra saker.

text: :::Att placera länkar i wikitexten går inte alltid. När jag exempelvis skrev "ungdomsbrottslighet" då länkade den någon till artikeln om brott, vilket är helt fel, när jag skriver antisociala personer så finns ingen artikel om det och snart länkar väl någon den till antisocial personlighetsstörning, vilket skulle vara helt galet. Jag ser boxen som ett extra verktyg för mig som läsare att tillgodogöra mig artikeln och det måste väl ändå ses som det överordnade målet?

text: :::Nu tycker jag inte vi skall vara konservativa. Jag kan förstå att det kommer många nya (som jag) som är upproriska mot sakens ordning och att det kan vara jobbigt, men förnyelse och andra idéer än det som är, är faktiskt bra. Funkar dessa former av mallar på engelska Wikipedia funkar de väl ändå även här på svenska Wikipedia? Istället för att omvandla den till något sämre, hjälp mig att göra så vi får ett redskap som är ett komplement till befintliga mallar, med ett bra utseende, som fungerar lätt, går lätt att redigera i och som inte konkurrerar med annat. Ge dem ett klart och tydligt syfte i standardiserade mallar. dnm (Min diskussion | Mina Bidrag) 8 maj 2010 kl. 01.45 (CEST)
replies: text: ::::Nu finns inga ordförklaringar i den här mallen (om fackföreningar). Men för att se innehållet måste man liksom i kriminologimallen klicka på en massa [visa]-länkar. Det gör att det blir svårt att få en översikt. Då är en navbox bättre eftersom man då inte behöver klicka på mer än en visa-länk för att se en översikt av allt innehåll.

text: ::::Ordförklaringar borde nog dikuteras på kriminoligmallens diskussionssida. Men det är samma problem med en massa visa-länkar som gör mallen oöversiktlig. I en lite längre artikel måste man kanske scrolla till en annan del av sidan för att hitta ordförklaringen man behöver (om den finns och man vet att man ska leta efter den i mallen), sedan får man scrolla tillbaks till den del av texten man läste. Då är en vanlig länk bättre, man bara klickar på länken och läser förklaringe och klickar sig sedan enkelt tillbaka. Om det är problem med att bra artiklar inte finns att länka till är det bättre att skapa artiklar, och om några termer inte passar för egna artiklar kanske kriminologisk terminologi kan skapas så man kan länka till stycken där. /90.229.128.74 8 maj 2010 kl. 02.06 (CEST)
replies: text: :::::Navboxen är alltid sämre enligt min mening. Den är svår att upptäcka då den är längst ner och det har konstaterats att denna mall "syns" bättre. Med en navbox måste du också scrolla och då längst ner, IFALL du känner till att de ens existerar. Så scrollningen är inte ett jättestarkt argument även om det momentet finns. Det bästa hade väl varit om "sidebaren" var oavhängig sidan och på något sätt "flöt med" scrollningen, men det tror jag inte är möjligt. Navboxar har också "visa"-länkar i vissa/många fall. Så även där är inte argumentet starkt för att navbox skulle vara bättre, tycker jag.

text: :::::Det är inte bättre att skapa artiklar för enskilda ord (för lite text) eller skapa en artikel med en massa ord, anser jag. Då är det bättre att vi länkar till Wiktionary.

text: :::::Jag tycker inte vi skall ställa denna mall i konflikt till navboxen. Jag vill gärna se detta som ytterligare ett kompletterande redskap för navigation och tillgänglighet på Wikipedia. Jag menar att den bär många fördelar i det jag upplevt när jag surfar runt på engelska wikipedia. Dessutom skapar den lite liv och rörelse åt artiklar som annars är till synes "döda" med bara text rakt upp och ned. dnm (Min diskussion | Mina Bidrag) 8 maj 2010 kl. 02.28 (CEST)
replies: text: ::::::Detta är en generell diskussion, som bör föras på annan plats. Min gissning är att konsensus blir för navibox, men oavsett utfallet så vore det bra om det kunde leda till ett förtydligande på navigationsrutor. Föreslår att du tar upp frågan på wikipediadiskussion:mallar eller wikipediadiskussion:projekt mallstandardisering till att börja med. Hälsn, /Urbourbo 8 maj 2010 kl. 10.17 (CEST)
replies: text: :::::::Dnm har nyligen startat en principdiskussion på WP:Bybrunnen#Malldiskussion. --Kildor 8 maj 2010 kl. 10.59 (CEST)
replies: text: ::::::::Tack, så bra, nu läst & svarat där. /Urbourbo 8 maj 2010 kl. 11.08 (CEST)
thread_title:  Placering på sidan