Diskussion:Stockholms fasta försvar

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och 
* fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.Ace90 29 januari 2012 kl. 15.41 (CET)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Stockholms fasta försvar ===
Nominerad av Kigsz 16 januari 2012 kl. 15.45 (CET)
 
En välskriven, omfattande, illustrerad och väl källbelagd artikel.
;Stöder för utmärkt
#Sjunnesson 16 januari 2012 kl. 17.48 (CET) Ett lätt val. Artikeln beskriver ämnet väl, den har bra illustrationer och den är bra källbelagd. 
#I99pema 16 januari 2012 kl. 19.30 (CET), instämmer.
#Kalleo 16 januari 2012 kl. 22.12 (CET) Bra sammanfattning av ämnet och mycket fina och relevanta bilder. Självklart val.
#Yger 18 januari 2012 kl. 19.58 (CET) Roligt, ännu en av Holgers gedigna verk. Instämmer med omdömen ovan
#Obelix 20 januari 2012 kl. 13.17 (CET) Uppfyller kriterierna.
#Luttrad 20 januari 2012 kl. 16.02 (CET)
#--AHA 21 januari 2012 kl. 17.01 (CET)
#Ghostrider ♠ 21 januari 2012 kl. 18.08 (CET). Några småsaker kvar som jag skrivit om nedan, men det påverkar inte denna röst. Annars instämmer jag med Yger.
;Stöder för bra
 
;Stöder ej
 
;Diskussion
====Introbilder====
Som vanligt ett gediget arbete, som vanligt så är jag inte helt nöjd med av ingress, bilden känns inte helt klockren. Ghostrider ♠ 18 januari 2012 kl. 18.56 (CET)
replies: text: En bild med en större anläggning kanske? Förslag Vaxholms fästning. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 18 januari 2012 kl. 19.11 (CET)
replies: text: :Ja, någonting åt det hållet. Ghostrider ♠ 18 januari 2012 kl. 19.43 (CET)
replies: text: ::Det finns otroligt många bra bilder att välja emellan. Min tanke var en bild på en historisk försvarsanläggning och en nyare, för att illustrera hela "spännvidden". Jag lägger in ett annat, något "vassare" bildpar med samma idé (äldre + nyare). Vaxholms fästning tycker jag dock är lite långtråkigt (ursäkta Nordelch). Hälsningar --Holger.Ellgaard 19 januari 2012 kl. 15.34 (CET)
====Draktänder/betongpianon====
I artikeln så länkas det både till Draktänder resp. Betongpiano, men båda dessa länkar hamnar på samma artikel, möjligen borde skillnaden förklaras? Kanske skulle man slå ihop allt i Stridsvagnshinder? Ghostrider ♠ 18 januari 2012 kl. 19.48 (CET)

text: Skillnad mellan Draktänder/betongpianon kan man gärna förklara i respektive artikel (betongpianon har inga "tänder") och kanske lägger allt under Stridsvagnshinder, men det berör inte den här artikeln. Hälsningar --Holger.Ellgaard 19 januari 2012 kl. 15.34 (CET)
replies: text: :Nej, egentligen inte såklart. Men i denna artikeln länkas det till båda två, men hamnar på samma artikel, skall se om jag hinner göra något år detta själv istället för att bara klaga. (Ja, jag vet att jag är lite petig, men hoppas det är ok.) mvh Ghostrider ♠ 20 januari 2012 kl. 10.46 (CET)
replies: text: ::Ingen fara, men jag har redan redigerad en lång rad underartiklar i samband med att jag skrev denna. Det är inte helt fel att man hamnar på samma artikel, eftersom "betongpiano" förklaras där. Men egentligen borde man (som du föreslår) sammanföra allt under Stridsvagnshinder, hit hör även Tjeckisk igelkott. Jag lägger en önskan in där på diskussionssidan. --Holger.Ellgaard 20 januari 2012 kl. 14.57 (CET)
</div>
----
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Nominerad av Kigsz 16 januari 2012 kl. 15.45 (CET)
 
En välskriven, omfattande, illustrerad och väl källbelagd artikel.
;Stöder för utmärkt
#Sjunnesson 16 januari 2012 kl. 17.48 (CET) Ett lätt val. Artikeln beskriver ämnet väl, den har bra illustrationer och den är bra källbelagd. 
#I99pema 16 januari 2012 kl. 19.30 (CET), instämmer.
#Kalleo 16 januari 2012 kl. 22.12 (CET) Bra sammanfattning av ämnet och mycket fina och relevanta bilder. Självklart val.
#Yger 18 januari 2012 kl. 19.58 (CET) Roligt, ännu en av Holgers gedigna verk. Instämmer med omdömen ovan
#Obelix 20 januari 2012 kl. 13.17 (CET) Uppfyller kriterierna.
#Luttrad 20 januari 2012 kl. 16.02 (CET)
#--AHA 21 januari 2012 kl. 17.01 (CET)
#Ghostrider ♠ 21 januari 2012 kl. 18.08 (CET). Några småsaker kvar som jag skrivit om nedan, men det påverkar inte denna röst. Annars instämmer jag med Yger.
;Stöder för bra
 
;Stöder ej
 
;Diskussion
====Introbilder====
Som vanligt ett gediget arbete, som vanligt så är jag inte helt nöjd med av ingress, bilden känns inte helt klockren. Ghostrider ♠ 18 januari 2012 kl. 18.56 (CET)
replies: text: En bild med en större anläggning kanske? Förslag Vaxholms fästning. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 18 januari 2012 kl. 19.11 (CET)
replies: text: :Ja, någonting åt det hållet. Ghostrider ♠ 18 januari 2012 kl. 19.43 (CET)
replies: text: ::Det finns otroligt många bra bilder att välja emellan. Min tanke var en bild på en historisk försvarsanläggning och en nyare, för att illustrera hela "spännvidden". Jag lägger in ett annat, något "vassare" bildpar med samma idé (äldre + nyare). Vaxholms fästning tycker jag dock är lite långtråkigt (ursäkta Nordelch). Hälsningar --Holger.Ellgaard 19 januari 2012 kl. 15.34 (CET)
====Draktänder/betongpianon====
I artikeln så länkas det både till Draktänder resp. Betongpiano, men båda dessa länkar hamnar på samma artikel, möjligen borde skillnaden förklaras? Kanske skulle man slå ihop allt i Stridsvagnshinder? Ghostrider ♠ 18 januari 2012 kl. 19.48 (CET)

text: Skillnad mellan Draktänder/betongpianon kan man gärna förklara i respektive artikel (betongpianon har inga "tänder") och kanske lägger allt under Stridsvagnshinder, men det berör inte den här artikeln. Hälsningar --Holger.Ellgaard 19 januari 2012 kl. 15.34 (CET)
replies: text: :Nej, egentligen inte såklart. Men i denna artikeln länkas det till båda två, men hamnar på samma artikel, skall se om jag hinner göra något år detta själv istället för att bara klaga. (Ja, jag vet att jag är lite petig, men hoppas det är ok.) mvh Ghostrider ♠ 20 januari 2012 kl. 10.46 (CET)
replies: text: ::Ingen fara, men jag har redan redigerad en lång rad underartiklar i samband med att jag skrev denna. Det är inte helt fel att man hamnar på samma artikel, eftersom "betongpiano" förklaras där. Men egentligen borde man (som du föreslår) sammanföra allt under Stridsvagnshinder, hit hör även Tjeckisk igelkott. Jag lägger en önskan in där på diskussionssidan. --Holger.Ellgaard 20 januari 2012 kl. 14.57 (CET)
</div>
----
thread_title:  [[Stockholms fasta försvar]] 

message: Som vanligt ett gediget arbete, som vanligt så är jag inte helt nöjd med av ingress, bilden känns inte helt klockren. Ghostrider ♠ 18 januari 2012 kl. 18.56 (CET)
replies: text: En bild med en större anläggning kanske? Förslag Vaxholms fästning. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 18 januari 2012 kl. 19.11 (CET)
replies: text: :Ja, någonting åt det hållet. Ghostrider ♠ 18 januari 2012 kl. 19.43 (CET)
replies: text: ::Det finns otroligt många bra bilder att välja emellan. Min tanke var en bild på en historisk försvarsanläggning och en nyare, för att illustrera hela "spännvidden". Jag lägger in ett annat, något "vassare" bildpar med samma idé (äldre + nyare). Vaxholms fästning tycker jag dock är lite långtråkigt (ursäkta Nordelch). Hälsningar --Holger.Ellgaard 19 januari 2012 kl. 15.34 (CET)
thread_title: Introbilder

message: I artikeln så länkas det både till Draktänder resp. Betongpiano, men båda dessa länkar hamnar på samma artikel, möjligen borde skillnaden förklaras? Kanske skulle man slå ihop allt i Stridsvagnshinder? Ghostrider ♠ 18 januari 2012 kl. 19.48 (CET)
replies: text: Skillnad mellan Draktänder/betongpianon kan man gärna förklara i respektive artikel (betongpianon har inga "tänder") och kanske lägger allt under Stridsvagnshinder, men det berör inte den här artikeln. Hälsningar --Holger.Ellgaard 19 januari 2012 kl. 15.34 (CET)
replies: text: :Nej, egentligen inte såklart. Men i denna artikeln länkas det till båda två, men hamnar på samma artikel, skall se om jag hinner göra något år detta själv istället för att bara klaga. (Ja, jag vet att jag är lite petig, men hoppas det är ok.) mvh Ghostrider ♠ 20 januari 2012 kl. 10.46 (CET)
replies: text: ::Ingen fara, men jag har redan redigerad en lång rad underartiklar i samband med att jag skrev denna. Det är inte helt fel att man hamnar på samma artikel, eftersom "betongpiano" förklaras där. Men egentligen borde man (som du föreslår) sammanföra allt under Stridsvagnshinder, hit hör även Tjeckisk igelkott. Jag lägger en önskan in där på diskussionssidan. --Holger.Ellgaard 20 januari 2012 kl. 14.57 (CET)
</div>
----
thread_title: Draktänder/betongpianon

message: Artikeln Stockholms fasta försvar planeras visas i rutan "Utmärkt artikel" på huvudsidan 3-4 mars. Kolla gärna upp sammanfattningen, så att den ser seriös och inbjudande ut.
BoivieBot 21 februari 2012 kl. 02.46 (CET)
thread_title: Huvudsida

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Stockholms fasta försvar. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140222045610/http://www.forsvarsutbildarna.se/MediaBinaryLoader.axd?MediaArchive_FileID=f810460d-d05b-4739-836d-0a42271891d5 till http://www.forsvarsutbildarna.se/MediaBinaryLoader.axd?MediaArchive_FileID=f810460d-d05b-4739-836d-0a42271891d5
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140222045233/http://www.forsvarsutbildarna.se/MediaBinaryLoader.axd?MediaArchive_FileID=1392f15a-ce47-4c50-a363-c021295cb544 till http://www.forsvarsutbildarna.se/MediaBinaryLoader.axd?MediaArchive_FileID=1392f15a-ce47-4c50-a363-c021295cb544
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 6 maj 2017 kl. 11.59 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Stockholms fasta försvar. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://www.nordicacademicpress.com/o.o.i.s?id=43&vid=1424
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140424192536/http://www.botkyrka.se/bibliotekochkultur/kulturhistoria/kulturhistoriskaguiden/Sidor/Skanssundet.aspx till http://www.botkyrka.se/bibliotekochkultur/kulturhistoria/kulturhistoriskaguiden/Sidor/Skanssundet.aspx
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 juli 2017 kl. 00.43 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Det som är speciellt (och bör noteras i artikeln) med Stockholms fasta försvar är att det verkligen fungerat och ursprungligen lösningen på ett problem varför Stockholm byggdes. Vad jag förstår har anläggningarna synats några gånger av främmande trupp som vänt utan ett skott avlossats och rysshärjningarna på 1700-talet begränsades till skärgården då systemet verkligen fungerade. I stort sett alla andra fästningsverk har penetrerats någon gång. 
--Zzalpha (diskussion) 21 augusti 2017 kl. 14.02 (CEST)
thread_title:  har aldrig utmanats 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Stockholms fasta försvar. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140729023537/http://www.sfv.se/sv/fastigheter/sverige/stockholms-lan-ab/fastningar/vaxholms-kastell/ till http://www.sfv.se/sv/fastigheter/sverige/stockholms-lan-ab/fastningar/vaxholms-kastell/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 20 januari 2018 kl. 07.32 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade