Diskussion:Svenska/Arkiv 2009

message: Snälla, kan den som jämt plockar bort att svenska är officiellt språk i Nuckö komun i Estland sluta göra detta? Bara att läsa på på nätet för att förstå att informationen är korrekt. Vänligen sluta med denna dumdristiga censur.

message: :Att vissa svenskar har svårare att förstå danska än norska är en subjektiv värdering och har absolut inget i denna artikel att göra. 
Ändrat till:
replies: text: Det är i stort sett ömsesidigt begripligt med norska och danska.
I alla fall människor i Skåne och Blekinge förstår väl danska lättare än norska. Dessutom är det skillnad på talspråk och skrivspråk. Många som hör hemma i den mellansvenska standardversionen av vårt språk kan ha det lättare att läsa dansk text till filmer och serier på dansk TV, medan det är svårare att hinna med om texten är på norska. (...) "låg social mobiltet" – vilket fantastiskt uttryck!(...) Funderar även kring detta med att dialekterna i Svealand utslätats till standardsvenska. I alla fall idag bor betydligt fler människor i Götaland, och man hör avsevärt fler dialekter från Götaland, eller en ny och konkurrerande standardsvenska med "götländsk klang" på TV idag jämfört med 1960- och 1970-talen. Kan man anta att standardsvenskan kommer att ha sitt epicentrum i Båstad i stället för i Vadstena om 30 år? Någon som vet?  --Caspiax 6 januari 2009 kl. 06.16 (CET)

text: Bra ändring, men i brist på kristallkula kan inte frågan besvaras. Språkmelodi (i vid mening) är nog det som är viktigast för talarens identifiering av en dialekt, och alltså omformulerar jag din fråga: Kommer sydhalländsk språkmelodi att betraktas som mera typisk svensk än den mälardalska? Men spekulationer hör inte hemma i texten. Historiskt är det säkert riktigt att maktens placering där har givit en utjämnad mälardalsdialekt högre status än andra utjämnade dialekter. /Degeröbo 6 januari 2009 kl. 20.50 (CET)
replies: text: :Här finns en tabell med data för ömsesidig begriplighet i olika områden som kunde användas i artikeln, eller i artikeln om nordiska språk. /Fenix 14 mars 2009 kl. 23.22 (CET)
thread_title:  "Det är i stort sett ömsesidigt begripligt med norska och i mindre utsträckning danska." 

message: Länkarna:
* Svenska A
* Svenska B
* Svenska C
under se även pekar alla på Svenska (skolämne). Jag föreslår att vi endast skriver "Svenska (skolämne)" här istället. /Tense 5 januari 2009 kl. 18.39 (CET)
replies: text: Eftersom ingen verkar ha något emot det ändra jag då härmed det. /Tense 10 januari 2009 kl. 20.13 (CET)
thread_title: Länkerna under "se även"

message: Är en "talare" någon som kan tala språket öht, någon som kan tala det flytande och gör det regelbundet eller någon som har språket som modersmål? - Tournesol 24 januari 2009 kl. 18.09 (CET)
thread_title:  Hur definierar vi "talare"? 

message: Några "nordiska språk" haraldrig funnits, däremot är svenska ett skandinaviskt språk
dessa skandinaviska språk (svenska, skånska, danska, nynorsk ,bokmål, färöiska och isländska)
ingår i sin tur blande de germanska språken tillsammans med bl.a. engelska, tyska, och alla holländsk/flamländska varianter. De germanska språken är i sin tur en av de sammanlagt fyra grenarna av de indoeuropeiska språken. De övriga delgrenarna är slaviska språk (som uppdelas i syd- och nord- slaviska språk) Noordslaviska språk är t.ex. polska och ryska. Sydslaviska exempel är serbiska, kroatiska, bulgariska. Den tredjestora delgrenen av deindoeuropeiska språken är de latinska eller romanska språken (portugisiska, kasteljansk-spanska, katalansk-spanska, valencioansk-spanska, franska, rätoromanska, italienska samt rumänska, ev något enstaka till)Och så harden indoeuropeiska språkstammen en fjärde mycket mindre gren, det grekiska språket. Däremot tillhör finska och ungerska den helt annorlunda finsk-urgiska språkstammen (utmärks t.ex. genom avsaknad av prepositioner, istället böjes substantiven.) Baskiska språket är inte besläktat med något annat språk. Arabiska tillhör de hamitiska språken (språkstammen). Samiska (syd och nord) tillhör liksom estniska också finsk-urgiska stammen. Detta är basic om europeiska språk. 
I övrigt tycker jag din artikel är bra. /Pontus Eriksson
replies: text: Nordiska språk eller nordgermanska språk är på svenska vedertagen beteckning för den gren av de germanska språken som du kallar skandinaviska språk.  På engelska kallas de förvisso ibland för Scandinavian languages, men detta är svenska wiki.  Citat ur artikeln om nordiska språk: "Det är viktigt att skilja mellan nordiska språk, som är en gemensam beteckning för den nordgermanska undergruppen i den indoeuropeiska språkstammen, och språk i Norden, som också omfattar språk både från den uraliska språkfamiljen (samiska och finska) och från den eskimåisk-aleutiska familjen (grönländska)."  Vidare heter det finsk-ugriska språk, inte finsk-urgiska, och arabiska tillhör semitiska språk, inte hamitiska. Utöver de grenar som du räknar upp har den indoeuropeiska språkfamiljen dessutom stora grenar i Asien, främst Indien.  Håller i övrigt med om att detta är "basic" om språk. :) Lsj 21 april 2009 kl. 08.19 (CEST)
thread_title:  Spåkstamen 

message: Det står att svenska är officiellt språk i Ukraina. Finns det någon källa på detta? /Martin Ågren 14 maj 2009 kl. 07.26 (CEST)
thread_title: Officiellt språk?

message: Jag tycker att avsnittet om svenskans officiella status inte är utformad efter svenska wikipedias strävan efter ett mer globalt perspektiv på sina ariklar. Stycket börjar med hur svenskan och Sveriges kultur hänger ihop, vilket jag tycker inte har någon som helst relevans under denna rubrik. Samt att "språkminoriteter som samer och tornedalingar har ofta blivit marginaliserade" har inte heller att göra med svenskans officiella status. Jag tycker att detta istället skall infogas i artikeln om språk i Sverige. Avsnittet bör istället börja med information som var och när svenskan fick officiell status. Kanske även hur och varför språket fick sin officiella status. Jag tycker möjligtvis man han ha en underrubrik om svenskans status i Sverige där olika frågeställningar besvaras, som till exempel varför svenska inte har officiell status i det land där det talas mest. Men innan man gör en sådan underrubrik om status tycker jag man måste jobba mer på de länder/organisationer där svenskan faktiskt har officiell status. Bör en mall infogas för att gör läsare medvetna om att avsnittet inte är skrivet ur ett globalt perspektiv? Kanske så är någon användare som är kunnig nog villig att fixa avsnittet. - GeMet 4 juni 2009 kl. 02.10 (CEST)
replies: text: Jag tycker inte att det är särskilt uppseendeväckande ur ett globalt perspektiv att påstå att Sverige haft en förhållandevis homogen kultur och att andra språk marginaliserats. Läs vad som skrivs om Sverige på andra språk än europeiska, om du undrar vad jag menar. På denna kinesiska sajt står det till exempel att "Sverige är ett land med en en förhållandevis homogen befolkningssammansättning" (瑞典是民族成分比较单纯的国家). Jag skulle till och med våga påstå att om vi verkligen få stycket att reflektera ett globalt synsätt så skulle vi betona kulturen och homogeniteten ännu mer, för det är den bild många har av Sverige utanför Europa. Hur som helst, om du eller någon annan tycker att stycket inte reflekterar ett globalt perspektiv så bör ni lägga till text snarare än förslå att vissa formuleringar tas bort.--Bothnia 28 juni 2009 kl. 17.23 (CEST)
replies: text: : Jo, men jag menar att vissa fakta skulle kunna läggas i andra artiklar där den hör hemma. Har jag fel i att denna artikel handlar om språket svenska, och inte Sveriges befolkningssammansättning? - GeMet 28 juni 2009 kl. 18.32 (CEST)
replies: text: :: Språk handlar inte bara om lingvistik, men också om politik och nationell identitet, vare sig vi gillar det eller inte. Övergången mellan svenska dialekter och kringliggande språk är glidande och rent lingvistiskt finns det inga skäl att haka upp sig vid nationsgränser som är politiskt fastslagna. Därför är det relevant att åtminstone nämna svensk kultur och befolkningssammansättning i denna artikel. Hur vi gör detta är förstås en avvägningsfråga.--Bothnia 28 juni 2009 kl. 18.37 (CEST)
replies: text: ::: Mm, men jag tycker det skulle vara bättre att börja avsnittet med att nämna de ställen där svenskan faktiskt har officiell status. Istället för att börja med ett av de länder som inte har det. Även om det råkar vara så att Sverige är det land som flest antal individer talar svenska. - GeMet 28 juni 2009 kl. 19.43 (CEST)
replies: text: :::: Men hur många tror du vet att svenska är officiellt språk i Finland och EU, men inte i Sverige? Enligt principen om minsta möjlig förvåning är det naturligt att börja med Sverige just därför att de flesta svensktalande råkar bo just där.--Bothnia 29 juni 2009 kl. 00.08 (CEST)
replies: text: ::::: Okej, jag kan gå med på POOMF. - GeMet 29 juni 2009 kl. 00.32 (CEST)
replies: text: ::::::Avsnittet är nu kompletterat med info om den nya språklagen där även minoritetsspråken nämns.-Wvs 30 juni 2009 kl. 08.57 (CEST)
thread_title: Officiell status

message: Sverige blir huvudspråk klockan 00:00 i natt, skall det skrivas någonstans? - Ia-lelle 30 juni 2009 kl. 20.25 (CEST)
replies: text: Bra påpekande, jag har lagt till det. Tempus blir lite konstigt i tre och en halv timme till, men det kan vi kanske leva med. - Tournesol 30 juni 2009 kl. 20.36 (CEST)
thread_title: Huvudspråk

message: Resultatet av avnomineringen blev behåller sin status enligt kriteriet:
* Har efter minst två veckor efter avnomineringen har minst hälften och minst 5 röster på behåll./Ronny W 9 juli 2009 kl. 21.46 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Svenska
*Avnominerad av  25 juni 2009 kl. 12.42 (CEST)
*Motivering: Mycket har hänt sedan den fick utmärkt-status, både i artikel och med riktlinjerna för utmärkta artiklar. Artikeln innehåller även en hel del okällbelagda påståenden och motsägelser (främst rörande språkets status som officiellt språk i Sverige). 
*Riktlinjer för röstning.
;Ta bort
#Ace90 29 juni 2009 kl. 08.49 (CEST) Nära bra, men jag lutar mot rekommenderad. Se diskussion
;Behåll som utmärkt
#Tanzania 27 juni 2009 kl. 11.11 (CEST)
#Calken 28 juni 2009 kl. 16.48 (CEST) 
#Bothnia 28 juni 2009 kl. 16.58 (CEST)
#Koios 28 juni 2009 kl. 23.20 (CEST)
#Grundin 28 juni 2009 kl. 23.40 (CEST)
#Wvs 30 juni 2009 kl. 09.27 (CEST) (efter komplettering m. info om nya språklagen)
;Markera som bra
#Jopparn 28 juni 2009 kl. 19.01 (CEST) Se diskussion.
;Diskussion
Jag tycker den är så proffsigt och språkligt utförd att den förtjänar att vara utmärkt. Kanske vore det fördelaktigt att sätta källor där källor behövs samt nämna övriga dialekter i artikeln såsom gotländska, skånska, östergötska och så vidare. Men i övrigt en mycket bra artikel. Tanzania 27 juni 2009 kl. 11.11 (CEST)
replies: text: Behåll som utmärkt. Jag räknar till sex "källa behövs"-markeringar, men inga av påståendena som bör källbeläggas är särskilt uppseendeväckande eller underminerar artikelns integritet i sin helhet. Det skulle inte påverka artikelns kvalitet nämnvärt om de källmärkta påståendena skulle tas bort på grund av brist på källor.--Bothnia 28 juni 2009 kl. 16.58 (CEST)
Artikeln är förvisso välskriven och intressant, men det finns sammantaget sex (6) stycken noter vilket i mitt tycke inte på långa vägar är tillräckligt för en utmärkt artikel av den här längden (50 840 byte). Ett av kraven på en Bra artikel är att artikeln "i huvudsak [skall] bygga på moderna, trovärdiga och auktoritativa källor". Då källor trots allt finns angivna, men inte specificerade, anser jag Bra vara en lagom nivå på grund av svårigheten med att veta vad som täcker upp vad. Utmärkta artiklar skall vara det bästa vi har att erbjuda och på den nivån bör höga krav ställas, anser jag. Jopparn 28 juni 2009 kl. 19.01 (CEST)

text: Vi får väl fixa de källor som saknas, så att vi kan behålla artikeln som utmärkt. Koios 28 juni 2009 kl. 23.21 (CEST)
replies: text: : Jag har lagt till källor där sådana efterfrågades, och justerade texten en aning. Koios 29 juni 2009 kl. 00.51 (CEST)
replies: text: ::Det är jättebra att ytterligare källor läggs till! En stor eloge för det! Jag anser dock att den absoluta majoriteten (helst all) text i en utmärkt artikel skall ha täckning av tydliga fotnoter. Därför väljer jag att än så länge låta min röst ligga kvar. Om artikeln förbättras ytterligare förändras ju självklart läget! Mvh Jopparn 29 juni 2009 kl. 01.25 (CEST) PS. Jag la till ett par kb där det fanns sifferuppgifter utan källa då det i mitt tycke bör prioriteras. 
Det mesta av artikeln och dess källor verkar komma från denna utökning. Källorna, och innehållet, påminner mycket om det som då fanns på engelska wikipedia, men det kan ju förstås vara skrivet av samma användare. Efter det har dock artikeln modifierats ganska mycket men källförteckningen är fortfarande i princip den samma. Därför känns artikelns verifierbarhet ganska osäker. Det finns ju också kb-mallar. Jag lutar därför mot rekommenderad istället för utmärkt men bra är nog inte långt ifrån. --Ace90 29 juni 2009 kl. 08.49 (CEST)
Vet inte hur man arkiverar här på Wikipedia:Artikelnomineringar, vore bra om någon kunde göra det med denna då det verkar som att Svenska får behålla sin status som en av Svenskspråkigawikipedias absolut bästa artiklar. /* Sertion (diskussion) */ 4 juli 2009 kl. 18.49 (CEST)

text: Det finns hjälp här men jag tycker inte att det är någon brådska med att avsluta nomineringen. --Ace90 4 juli 2009 kl. 22.51 (CEST)
</div>
thread_title: Behåller status som utvald