Diskussion:Våldsdådet i Vetlanda 2021

message: I texten står att gärningsmannen attackerade offren med en yxa. Artikeln heter dock "Knivattackerna i Vetlanda". I infoboxen står det att vapnet var en kniv eller yxa. Detta bör förtydligas. /Ariam (diskussion) 4 mars 2021 kl. 11.23 (CET)
replies: text: :Än så länge säger polisen.se bara "ett tillhygge".193.10.108.36 4 mars 2021 kl. 19.33 (CET)

text: Jag flyttade till "Vansinnesdådet i Vetlanda", det används i viss media, och det säger inget om vapen och inget om motiv.

text: Är det orimligt att ifrågasätta relevansen?--LittleGun (diskussion) 4 mars 2021 kl. 13.29 (CET)
replies: text: :Jag tror nog att detta kommer att talas om och vara uppmärksammat i pressen under lång tid framöver. Bara för att ingen dog (tack och lov) gör inte saken mindre relevant tycker jag. Jag skrev artikeln för att det nämndes på 'Aktuella händelser' på huvudsidan men artikel saknades. Det finns artiklar på både engelska och franska. --EstrellaSueciadiskussion, 4 mars 2021 kl. 13.33 (CET)
replies: text: ::Det är just det där "jag tror nog att detta kommer att talas om och vara uppmärksammat i pressen under lång tid framöver". Vi brukar/brukade säga: Ingen nyhetstjänst, ingen kristallkula. Men du har nog rätt, även om jag tror att uppmärksamheten kommer vara kortvarig, kommer den vara starkt uppmärksammad. Och vi kan inte riktigt värja oss då. LittleGun (diskussion) 4 mars 2021 kl. 13.42 (CET)
replies: text: :::Jag ställer mig tveksam till artikelnamnbytet, dels till artikelns relevans över huvud taget. Vi är inte en nyhetstjänst, och vi vet inte om dådet begicks med någon form av mental ohälsa som skäl. I min värld kan vi radera denna artikel och ta bort den från hvudsidan, vi behöver faktiskt inte ha så här bråttom. Riggwelter (diskussion) 4 mars 2021 kl. 13.45 (CET)
replies: text: ::::OM vi behåller den så bör vi använda en mer neutral titel. SVT använder "Vetlandadådet", ett alternativ för oss är kanske "Vetlandadådet 2021"? --北山 Kitayama (diskussion) 4 mars 2021 kl. 19.18 (CET)
replies: text: :::::Svd, DN, Aftonbladet och Omni.se säger "Attacken i Vetlanda". SR säger "Dådet i Vetlanda". Expressen säger "Vetlandadådet". SVT har ändrat till "Våldsdådet i Vetlanda". 2021 är också bra att få in. [Efterhandsredigerat inlägg] 193.10.108.36 4 mars 2021 kl. 19.30 (CET)
replies: text: ::::::Våldsdådet i Vetlanda 2021. Larske (diskussion) 4 mars 2021 kl. 19.35 (CET)
replies: text: :::::::Han bar kniv när han greps,  även om de första vittnena talade om en yxa. I nätdiskussioner  är man inne på att yxan var en sammanblandning med ett tidigare Vetlandadåd. Så vi skulle kunna återinföra rubriken Knivattackerna i Vetlanda, även om ingen tidning har valt den rubriceringen i plural.193.10.108.36 4 mars 2021 kl. 21.51 (CET)
replies: text: ::::::::Hörrni! Kan vi koncentrera oss på att fylla artikeln med substans och inte bara diskutera rubriken i all oändlighet. 62 osv (diskussion) 5 mars 2021 kl. 08.01 (CET)
replies: text: :::::::::Personligen tycker jag det är klokt att inte fylla artikeln för tillfället. Någon substans finns inte riktigt än, bara nyhetsrapportering med framförallt spekulationer och intetsägande svar från auktoriteter.

text: :::::::::Att diskutera rubriken kan väl däremot vara rimligt. Fem sansade inlägg spridda på en eftermiddag kväll tycker jag är tillräckligt lågintesivt. LittleGun (diskussion) 5 mars 2021 kl. 11.46 (CET)
replies: text: ::::::::::Jag föredrar "Vetlandadådet 2021".--EstrellaSueciadiskussion, 5 mars 2021 kl. 13.39 (CET)
replies: text: :::::::::::"Vetlandadådet" är på samma form som "Palmemordet". Där ansågs det olämpligt att "smeta" ett mord på en person genom att skapa ett nytt ord som kombinerade personens namn med mordet och resultatet blev att artikeln flyttades till "Mordet på Olof Palme". Av samma anledning kan man hävda att det är olämpligt att "smeta" ett vansinnesdåd på en ort genom att skapa ett nytt ord som kombinerar ortens namn med dådet. Det handlar ju inte om en ny sorts dåd, vi kommer knappast att i framtiden skriva någon artikel som får rubriken "Vetlandadådet i X-stad", eller hur? Det var därför jag föreslog ett artikelnamn, "Våldsdådet i Vetlanda 2021" som är mindre "smetigt". Larske (diskussion) 5 mars 2021 kl. 13.53 (CET)
replies: text: :::::::::::: Artikeln saknar substans, ja, så radera och återkom när det finns något att skriva. 62 osv (diskussion) 5 mars 2021 kl. 20.27 (CET)
replies: text: :::::::::::::User:Sextvåetc: Där är vi överens, om det var din poäng även innan var den mycket, mycket, otydlig. Jag försökte kolla lite försiktigt om det var rimligt i andra inlägget på den här sidan. Jag tycker det verkar som att radering strider mot konsensus. Tyvärr. LittleGun (diskussion) 5 mars 2021 kl. 23.18 (CET)
replies: text: ::::::::::::::Det ÄR min åsikt att det är slöseri med resurser att överallt diskutera vad rubriken ska vara, när själva artikeln har stora brister. Exempelvis Belarus har varit föremål för tonvis med  diskussioner OM RUBRIKEN, men övrigt i artikeln är ändå inte uppdaterat på flera år. 62 osv (diskussion) 6 mars 2021 kl. 08.08 (CET)
replies: text: :::::::::::::::user:sextvåetc: Det får man så klart tycka och man måste ju inte diskutera det om man inte vill. Det kan ju vara så att det finns andra som är intresserade. Det kan ju vara så att det finns de som aldrig skrivit en rad på Wikipedia som uppskattar seriositeten att minsta komma, bokstav, årtal behandlas på stort allvar och med största respekt. Och därför triggas att börja. Jag var en av dom. Det kan man kanske hellre missta än ha, men ändå. LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 09.35 (CET)

text: :Jag föreslår Knivdådet i Vetlanda, det säger ju allt, tydligt och klart . . . . Jonnmann (diskussion) 5 mars 2021 kl. 14.29 (CET)
replies: text: ::Förutsatt att det "bara" var kniv som användes. Jag flyttar till Våldsdädet i Vetlanda 2021 per Larskes förslag och motiveringar.--LittleGun (diskussion) 5 mars 2021 kl. 17.52 (CET)

text: :Jag föreslår Terrorattackerna i Vetlanda i mars 2021, ty det är i stil med liknande dåd. --mikael4u (diskussion) 5 mars 2021 kl. 19.30 (CET)
replies: text: ::Årtalet är redundant. Så många våldsdåd i Vetlanda har vi inte artiklar om. I min mening räcker "Våldsdådet i Vetlanda". /Ariam (diskussion) 5 mars 2021 kl. 22.53 (CET)
replies: text: :::Jag uppfattar det som de flesta vill ha med årtalet, trots redundansen i förtydligandet. Jag kan tänka mig att det uppskattas om ett par år, så kopplar man snabbare. LittleGun (diskussion) 5 mars 2021 kl. 23.19 (CET)
thread_title: Artikelnamnet, kniv eller yxa

message: Källor:
https://www.facebook.com/joakim.lamotte/posts/3937897672971461
https://samnytt.se/terrormotivet-sultani-skrek-allahu-akbar-nar-han-hogg-svenskarna/
https://samnytt.se/har-ar-tamim-sultani-som-misstanks-ha-huggit-ner-atta-personer-i-vetlanda/
--mikael4u (diskussion) 5 mars 2021 kl. 19.19 (CET)
replies: text: Det behövs nog bättre källor. Ett av offren, sannolikt chockad av händelsen och knappast arabisktalande berättar åt Joakim Lamotte att han hört mannen ropa så, enligt Lamotte, vars Facebook-inlägg sedan citeras i Samnytt. Jag misstänker att det finns många fraser som i en sådan situation kan missförstås som den angivna, Lamotte verkar av artikeln om honom inte vara särskilt noga med vad han publicerar, och även om gärningsmannen ropat så, så räcker det inte för att handlingen skall tolkas som terrorism. –LPfi (diskussion) 5 mars 2021 kl. 20.00 (CET)
replies: text: : Vår artikel Vittnespsykologi skulle behöva förbättras rejält. Disciplinen har ganska mycket att säga om vittnens tillförlitlighet, i synnerhet om de intervjuas av en person som ställer ledande frågor. Jag misstänker att Lamotte med sin intervju gjort offret omöjligt som vittne. –LPfi (diskussion) 5 mars 2021 kl. 20.05 (CET)
replies: text: ::Jag skulle säga att det med sannolikhet gränsande till förvissning inte är islamistisk terroism. Sannolikheten för att ett sånt här dåd är genomfört av islamistisk terrorist är mycket stort. Men, när det först utreds som islamistisk terrorism, och den rubriceringen sedan avfärdas, så har den sannolikheten närmat sig noll. LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 11.11 (CET)
thread_title:  Vetlandaattackerna var troligen islamistisk terrorism 

message: Är det så lyckat med dödskallar i kartan i infoboxen? Tycker det är onödigt och inte särskilt snyggt. Särskilt eftersom ingen omkom. --EstrellaSueciadiskussion, 5 mars 2021 kl. 21.34 (CET)
replies: text: Nej. Ta bort dem. –LPfi (diskussion) 5 mars 2021 kl. 22.12 (CET)
replies: text: :Strax efter att ni gjorde inläggen ovan igår kväll uppdaterades kartan på Commons. Fyra av de fem ikonerna "danger" är ersatta av sifferikoner och den femte, den på platsen för gripandet, är ersatt av en "police"-ikon, se kartan till höger. (Som vanligt kan det ta en stund innan något mer än bakgrundskartan visas, men det går redan nu att klicka på kartan för att se den med alla ikoner i fullfönsterläge.)

text: :--Larske (diskussion) 6 mars 2021 kl. 07.43 (CET)
replies: text: ::Hur är källäget? Har det kommit från officiella kanaler? Jag minns hur många gånger kartan ritades om för lastbilens färd under terrorattacken på drottninggatan. Tidningarna vill så gärna pumpa ut den information de samlat in, och de samlar väldigt brett när det är tyst från officiella kanaler. Vilket det är i tidiga skeenden av utredningar. LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 08.12 (CET)
replies: text: :::På min dator syns inga "pluppar" på miniatyren av kartan. Jag måste klicka på den så att den öppnas, då kommr plupparna och attentatsmannens rörelseväg fram. LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 08.32 (CET)
replies: text: ::::Läs mitt inlägg igen. Larske (diskussion) 6 mars 2021 kl. 08.36 (CET)
replies: text: :::::Sorry, läste men kopplade inte vad som var bakgrundskarta och ikoner eller ens att det fanns en kartbild vid inlägget då. Jag trodde beskrivningen gällde hur kartan såg ut på commons då och var mest intresserad av källäget. LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 08.39 (CET)

text: ::Hur hittar man kartinformatonen på commons? (sökte på "Vetlanda stabbing.map" där, ingen träff). Är det belagt att han gick gick tillbaka längs Storgatan från Spinnargränd och fortsatte längs den ända till Kullgatan innan han vek ner mot kyrkogatan? För tillfället fyra punkter, men 7 personer som fick fysiska skador som krävde vård. Finns det förtydligat (med källor) hur det fördelas? LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 08.46 (CET)
replies: text: :::Kartan ligger i namnrymden Data, närmare bestämt här: :commons:Data:Vetlanda stabbing.map Larske (diskussion) 6 mars 2021 kl. 08.59 (CET)
replies: text: ::::, I can confirm that the map is based on witness reports shown on this TV4 video. I haven’t read the more detailed timeline provided by the Swedish press agency TT, on the 4 March, since I read in this discussion some street names from his route. If I did, I would have changed and/or updated more on the already existing map than the icons, that were initially skulls. Also, I do understand your concern about the accuracy of the map, because news on ongoing events can seek the sensational. The only reason I am speaking English is because I’d rather speak pristine English to be understood, than potentially broken Swedish. - Victor P. (diskussion) 6 mars 2021 kl. 09.52 (CET)
replies: text: :::::Tack Victor P., det går såklart bra med engelska. Jag antar att du läser svenska bra.

text: :::::Källäge är alltid svårt och motsägelsefullt i såna här fall och en karta riskerar att se mer exakt ut än vad källorna är. Men, det är åtminstone bra om källorna framgår. Jag har frågat om det går att redovisa källor och beskrivning  vad kartan ska redovoisa på commons. På diskussionssidan för den här kartan. LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 09.59 (CET)
replies: text: ::::::If I am getting your message, you’d appreciate it if the source(s) for the map was/were given credit (in case they were good enough) on the Wikimedia Commons file. "redovoisa" is a little unclear. - Victor P. (diskussion) 6 mars 2021 kl. 10.08 (CET)
replies: text: :::::::Yes, I would like the route and the dots to be described and sourced in the .map file page.

text: :::::::I would think that this is required for any map (as for any file of any type on commons); to describe what it depicts/describes and what the source is.

text: :::::::If the source is good enough is one thing, but it should at least be possible to verify. LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 10.50 (CET)
replies: text: ::::::::There are fields defined to be used for "description" as well as for "sources", see Top-level fields. But they have to be filled with something, just like the field "license" is for this particular map. Larske (diskussion) 6 mars 2021 kl. 11.05 (CET)

text: ::::::::Here is an example how it looks like when "sources" have been filled in, the "sources" appears below the map on the Commons page. --Larske (diskussion) 6 mars 2021 kl. 11.19 (CET)
replies: text: :::::::::I have tried to update the map with header, sources and descriptions. LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 12.22 (CET)
replies: text: ::::::::::I switched title and description for each point. Title is shown when hovering; now what happened at the point is shown, i,e "Peputrator shot and arrested". Then if it is clicked the position is described in words too (corner kyrkogatan/other street). That is really redundnant info in a map, and of secondary interest to why the point is added. I think. LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 12.59 (CET)

text: : Jag har stationär dator och ser dödskallar, kollar jag med mobil vy finns inga symboler förrän jag klickar upp kartan.. Jonnmann (diskussion) 6 mars 2021 kl. 15.15 (CET)
replies: text: ::user:Jonnmann: Dödskallarna borde vara en eftersläpning: Är det dödskallar även när du klickar upp bilden på stationär dator?

text: ::Jag ser en dödskalle i kartan i faktarutan på engelska wikipedia, men det är siffror och polissymbol när jag klickar upp den kartan. LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 15.22 (CET)
replies: text: :::Dödskallarna är fortfarande kvar.-Wvs (diskussion) 6 mars 2021 kl. 15.39 (CET)
På Engelska sidan är det en dödskalle både på stationär och mobil vy, när jag klickar upp blir det siffror,  på Svenska sidan är det dödskallar på stationär, på mobil inget alls.. Jonnmann (diskussion) 6 mars 2021 kl. 15.41 (CET)
Nedan är som det ser ut sett i en stationär dator.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/V%C3%A5ldsd%C3%A5det_i_Vetlanda_2021
https://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A5ldsd%C3%A5det_i_Vetlanda_2021
Jonnmann (diskussion) 6 mars 2021 kl. 15.48 (CET)

text: Det ser lite olika ut för alla som varit inne på sidan tidigare. Så dina länkar hjälper tyvärr inte. Det är heltenkelt eftersläpning. Nu togs kartan bort ur artikeln just för att den användaren, Wvs, ser dödskallar. Jag gör inte det, jag ser bara en blank karta. När man klickar upp verkar alla se rätt saker. Trist med cache/eftersläpning. LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 16.08 (CET)
thread_title:  Dödskallar 

message: Jag undrar varför koordinaterna anges med decimeterprecision, då avståndet mellan brottsplatserna anges vara hundratals meter. Kartans ramkoordinater är också onödigt precisa, nu givna på nanometern. Jag tror att den skulle vara tillräckligt välplacerad med angivelse på tio meter när. Precisionen skadar väl inte egentligen, men den ger intryck av att man faktiskt skulle ha precisa uppgifter och känns löjlig. –LPfi (diskussion) 5 mars 2021 kl. 22.15 (CET)
replies: text: Jag skulle tro att det är det närmevärde man fått från google maps eller motsvarande, utan att det är ett genomtänkt avrundande. LittleGun (diskussion) 5 mars 2021 kl. 23.25 (CET)
thread_title:  Koordinatprecision 

message: Från det ena till det andra, det är intressant med statistik. Så fort det hänt nått, vad det än är, så vill folk veta mer, då är det Wikipedia som gäller, och då går staplarna i topp - https://pageviews.toolforge.org/?project=sv.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&range=latest-20&pages=Vetlanda
replies: text: Så är det. Wikipedia hamnar högt på Google, vilket leder till mycket besök. Men, Wikipedia är ingen nyhetsstjänst. Wikipedia ska inte spekulera. Vi måste vara väldigt säkra på att den information vi levererar är beständig och korrekt. Då blir våra artiklar väldigt, väldigt tunna och intetsägande och ofta utanför Wikipedias scope. Det gör läsarna besvikna, då tycker de att vi mörkar, eller så slutar vi vara en encyklopedi. Och riskar den trovärdighet som byggts upp. LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 08.05 (CET)
replies: text: :Ja, det stämmer (att det är intressant med statisk alltså). Förutom artikeln om tätorten Vetlanda finns det flera andra artiklar om begrepp som nämnts i nyhetsrapporteringen om händelsen i Vetlanda som under de senaste dagarna har fått flera gånger fler visningar per dag än normalt, se det här diagrammet.

text: :* Småland (diagram)

text: :* Terrorism (diagram)

text: :* Vetlanda kommun (diagram)

text: :* Afghanistan (diagram)

text: :* Terrordådet i Stockholm 2017 (diagram)

text: :* Småländska höglandet (diagram)

text: :För några av dessa handlar det om toppar på upp till 10–100 gånger fler visningar än normalt och de har därmed letat sig in på Topp 100-listan Larske (diskussion) 6 mars 2021 kl. 08.19 (CET)
thread_title:  Statistik 

message: Jag tar bort uppgiften om att Stefan Löfven fördömde dådet. Det fördömdes ju av alla som uttalade sig, och då finns ingen anledning att nämna någon av dem speciellt. --Chandra Varena (diskussion) 6 mars 2021 kl. 08.32 (CET)
thread_title:  Reaktioner 

message: Jag valde att ta bort rubrikerna. Jag tyckte de snuttifierade läsningen, och de gör att artikeln ser ut som en arbetsskiss.--LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 09.00 (CET)
thread_title:  Avrubricerat 

message: Vetlanda-Posten seems to have tons of articles on the Vetlanda event of the 3rd of March. If anyone has a subscription to the paper, it would be of great help, since we’d get more detail for the Wikipedia article (on all existing languages so far, Swedish, English and French). Now, I don’t know the bias of the local paper, nor how many articles are speculative, but it would be great for at least one article from it to be quoted. Unfortunately, the pay wall also implies the articles cannot be archived, which deems them to Internet erasure. Maybe there is a paper that mirrors Vetlanda-Posten articles (a reliable newspaper or website with permission from the local paper, of course). By the way, are there any other Swedish press agencies than state-owned TT? I am looking forward to hearing feedback here or in the English discussion. - Victor P. (diskussion) 6 mars 2021 kl. 09.58 (CET)
replies: text: TT is not state-owned. It is a joint venture of most larger news agencies active in Sweden. Such companies as Bonnier and Schibstedt are the mayor owners.

text: And Vetlandaposten is a part of Hall Media. VP is more or less only the local version of Smålandstidningen. Most articles are the same, but with some adjustments, mainly on the front page and in the sport-section. 62 osv (diskussion) 6 mars 2021 kl. 10.14 (CET) (I am a native from Vetlanda, but I am currently not living there.)
replies: text: :The main issue with current sources, in current state of this highprofiled news story, is that it is news-journalists best guesses based on their own interviews with witnesses.

text: :News journalists are doing their best to cover what has happened, but they are under tough deadlines; new information is required from them with very short intervals and they report whatever witnesses are saying without to much analysis, overview or sturctured compilation. That is fine, eye-witness reporting is their thing. It is still correct and sufficient for the news. We are an encyclopedia, we have a different scope. We want the content to be persistent and verified by reliable sources. Single eye-witnesses are not that reliable. That is why there need to be investigations.

text: :That is why we try to keep the article as short as possible. I like the map, but it lacks some descriptions and the route is not completely clear. And it is not sourced. I will try to remove the route, that is the most unverified part on it. LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 11.02 (CET)

text: :That is; the sources you have described here are good enough. The map is verified as possible at the moment. Apart from the say nothing of the route, but the order of how the dots should be numbered.--LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 11.12 (CET)
replies: text: ::User:Victor P.: I tried to remove the "line", the route. I managed to remove the line and create a map with one dot. Even one ordinary dot ore one police dot. But, I did not manage to remove the line and keep an array of dots. Could I please have some help removing the line. Now it indicates the perputrater took left in the roudabout, when doing a right turn. Unsourced, not very likely and looks kind off silly. LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 11.43 (CET)
replies: text: :::I managed! The line, route, has been removed. LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 11.49 (CET)
replies: text: ::::I added source and descriptions too. I am not very impressed of the presentation of these metadata in the commons-page, but at least it is there now. With an "headline" in swedish. LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 12.17 (CET)
replies: text: :::::If it is the formatting of the source that you don't like, I think you can use e.g. Cite web template to get it look something like this. Larske (diskussion) 6 mars 2021 kl. 12.58 (CET)
replies: text: ::::::No, I think the "metadata" (what it depicts and why and sources and license) looks a little randomly placed when presented, and kind of unexplained and "secret". I would expect something like how the metadata for a photo is presented on commons or as the "dok" look in our templates. Clear and structured headlines etc. In this case with one ore more sources for each point with a title etc.

text: ::::::Other possible metadata could be who created and last changed.

text: ::::::But I am not sure it is possible to use wiki-text in the descriptions without some other functions. That is why there is no link to this page in the description "header". It is just text written "Se wikipedia artikeln 'Våldsdädet i Vetlanda' på svesnskspåkiga Wikipedia". Or rather, I could not manage to link. LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 13.24 (CET)
replies: text: :::::::Håller med om att det inte är mycket till "struktur" för att presentera metadata för "Data" på Commons. Strukturen som finns för "File" kanske inte heller var så imponerande från början utan det är något som växer fram successivt. Kanske ett lämpligt ämne att ta upp på Bybrunnen på Commons. Larske (diskussion) 6 mars 2021 kl. 13.38 (CET)
replies: text: ::::::::Säkert. Det är trist att ta upp saker som man inte kan göra något åt själv alls. Annars hade jag redan börjat peta. Och ställa frågor. Men nu känner jag att steget är för stort. Jag tror det finns ett bättre gränssnitt för att skapa och redigera kartor/linjer/punkter än att bara köra edit och gissa i syntaxen? Annars är det något för Bybrunnen där med. LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 13.47 (CET)
replies: text: :::::::::Jag brukar använda geojson.io för att skapa GeoJSON-kod till "Maplink" och liknande. Klicka på något av verktygen i "ikon-menyn" i kartans övre högra hörn, till exempel "Draw a polyline", börja klicka och dra och se hur koden växer fram i rutan till höger om kartan. När du är klar är det bara att kopiera koden till där den ska vara. Vill du ändra på en befintlig karta som finns på Commons kan du rensa rutan till höger och sedan Copy-Paste in GeoJSON koden från Commons dit. Sen kan du använda verktyget för att redigera (pennan) eller radera (soptunnan) en "feature". När du är nöjd kopierar du koden till Commons och uppdaterar.

text: :::::::::Tyvärr är JSON-interpretern extremt kinkig, det räcker att man har råkat skriva i någon extra radbrytning någonstans för att man ska få det där irriterande felmeddelandet "The JSON content is not valid GeoJSON". Här skulle utvecklarna gärna få göra en insats så att man får ett felmeddelande som är till någon hjälp för att hitta vad och var felet är. Det finns säkert verktyg även för detta på nätet, men inget som jag ännu har hittat. Larske (diskussion) 6 mars 2021 kl. 14.33 (CET)
replies: text: ::::::::::Se därja. Tack. Det viore grymt med om man kunde klicka (högerklicka?) på en punkt och få möjlighet att fylla i metadata; källa, beskrivning, titel, ikon etc. Färg gick att byta på det viset. Och gärna titel på hela "projektet" etc, som Commons:Data kunde eka ut och/eller som visas på kartan vid hovring eller klipp.

text: ::::::::::Jag lyckas inte få "kartan" att läsa in commonskoden, efter att jag klistrat in den. Penna och soptunna är utgråade. LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 15.17 (CET)
replies: text: :::::::::::Bara det som står efter "data": ska kopieras till rutan. Måsvingen sist på rad 11 ska vara med. Måsvingen på sista raden, rad 131, ska inte vara med.  När du gjort så kommer pennan och soptunnan att bli aktiva. Sen gäller det att tänka på samma sätt när du flyttar tillbaka koden. Larske (diskussion) 6 mars 2021 kl. 15.58 (CET)
replies: text: ::::::::::::Så där ja! Självklart... LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 16.12 (CET)
thread_title:  Vetlanda-Posten 

message: Gällande kartan så har mycket ovan inte handlat om innehållet. Här är en artikel som visar hur oklart det är vad som hänt, var och när:. Jag tar bort numreringen. Polisen har inte gått ut med vilken ordning överfallen skedde. De, och Wikipedia, är nog de enda som bryr sig om det just nu. Polisen är dessutom de enda som har klart för sig hur det ligger till.--LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 16.50 (CET)
thread_title:  Kartan igen 

message: :Hitflyttad från Användardiskussion:Stigfinnare
Första gången jag deltar i en diskussion på Wikipedia så jag kanske inte gör det 100 % rätt. Jag såg att du rullade tillbaka infon om gm som rör hans namn och ursprung. Det är info som jag anser bör vara i artikeln men jag kanske inte skrev det på bästa sätt. Hur kan jag formulera in denna info? Väljer du att inte svara hoppas jag sedan du låter infon vara kvar angående namn och ursprung.Emilmagnusson01 (diskussion) 7 mars 2021 kl. 12.56 (CET)
replies: text: Hej! Som jag skrev i diskussionssidan för IP-numret som lade dit uppgifterna, så är det så att en person inte är skyldig förrän man är dömd. Att peka ut en namngiven person och påstå att han eller hon har begått ett brott som han eller hon inte har blivit dömd för, är ett klart fall av förtal. Det kan i och för sig även anses vara förtal även efter att en person har blivit dömd, se det aktuella fallet kring Ebba Busch, men det finns en praxis att det är försvarbart att publicera namn i en tidning efter att en dom har fallit. Dessa principer bör vi därför följa även på Wikipedia. Om det finns tidningar eller andra media som har gjort ett övertramp i detta läge, är det deras bekymmer. Wikipedia får inte sänka sig till den nivån. Stigfinnare (diskussion) 7 mars 2021 kl. 13.03 (CET)
replies: text: :Förstår det. Kan man alternativt infoga att NN är misstänkt gärningsman?
replies: text: ::Nej. Riggwelter (diskussion) 7 mars 2021 kl. 13.58 (CET)
replies: text: :::Okej, upplys mig gärna varför.
replies: text: ::::Se Stigfinnares svar ovan. Riggwelter (diskussion) 7 mars 2021 kl. 14.03 (CET)
replies: text: :::::Varför jag anser att man kan infoga att NN är misstänkt gärningsman är på grund av att det är ett faktum. Är det inte det vi ska hålla oss till? Man kan tydligt markera att NN ej är dömd, men att det till största sannolikhet var NN som utförde dådet.
replies: text: ::::::Vi skall inte namnge NN, ej heller ge oss in i resonemang om att NN eller någon "med största sannolikhet" utförde dådet. Vi skall alltså inte ens kunna misstänkas för att döma någon på förhand, det får media syssla med. Riggwelter (diskussion) 7 mars 2021 kl. 14.18 (CET)
replies: text: :::::::Okej, då kommer jag med info efter NN har fått sin dom.
replies: text: ::::::::Även då kommer vi att göra en prövning om det är relevant att namnge NN. Wikipedia är ett uppslagsverk, inte Flashback. Riggwelter (diskussion) 7 mars 2021 kl. 14.23 (CET)
replies: text: :::::::::Okej, med den retoriken kan man t.ex. ta bort Anders Breiviks namn från artikeln "Terrorattentaten i Norge 2011". Jag förstår att man vill hålla wikipedia renare än flashback, men blir NN dömd så blir det väl ett faktum precis som angående Breivik?
replies: text: ::::::::::Vi vet inte nu vad som kommer att komma fram under rättegången. Det kan finnas 1000 och ett skäl som kan påverka publicering, och som vi inte känner till nu. Vad säger du om att vänta tills domen kommit? / TernariusDisk 7 mars 2021 kl. 14.38 (CET)
replies: text: :::::::::::Låter bra, när domen kommer så kommer mer information komma in på artikeln. Vad för information det är avgör domen.
replies: text: :::::::::::: Fast jag menar nog att vi kan vara tydliga att namnet troligen inte kommer att skrivas in här efter dom, så Emilmagnusson01 inte kommer att bli besviken när den väl fallit. Våra riktlinjer finns här Wikipedia:Att skriva om kriminalfall och Wikipedia:Artiklar om nu levande personer. Om Expressen, DN eller SVT går ut med namnet anses det okej att skriva in, annars inte. Frågan är om den här mannen kommer att tilldra sig tillräckligt intresse för att hans namn och person skall anses ha allmänintresse. Men det är bättre att medierna får fatta det beslutet och att vi följer dem.FBQ (diskussion) 15 mars 2021 kl. 16.40 (CET)
replies: text: :::::::::::::Ja, vi får se. Jag tycker aftonbladet har blivit stingentare senaste året. De skriver genpmgående ut namnen på dömda för grova brott. Oberoenden om de är kända eller inte. Förut gjorde de det ibland. För "kändisar" varierar det om de skriver ut namn redan vid misstanke eller inte. Oavsett så räcker inte namngivning i enstaka publikationer ens i etablerade medier. Det ska vara bredare än så. Och till frågeställaren det är alltså därför som Breiviks namn nämns. Ingen media underlät att ange hans namn. LittleGun (diskussion) 15 mars 2021 kl. 17.04 (CET)
thread_title: Om personnamn

message: I en begäran om förtydligande har frågan ställts om personen hade uppehållstillstånd enligt gymnasielagen. Han påstås ha kommit Sverige 2016 och fått sitt första uppehållstillstånd 2017. Om denna information är korrekt så kan han eventuellt ha omfattats av 2017 års gymnasielag, som totalt sett har omfattat bara ett par hundra personer. Däremot kan han inte ha omfattats av 2018 års gymnasielag, som inte fanns 2017 och som dessutom krävde att man sökt asyl senast 24 november 2015. --Chandra Varena (diskussion) 16 maj 2021 kl. 19.03 (CEST)
replies: text: Men om detta ska arbetas in i artikeln, behövs det en källa på det. Jag anser dock inte att uppgiften är av vikt för att beskriva händelsen. Jag tar därför återigen bort förtydligandebegäran. Stigfinnare (diskussion) 17 maj 2021 kl. 00.11 (CEST)
replies: text: :Håller med, det är inte viktiga uppgifter i sammanhanget, och det enda vi kan säga är vad som INTE var grunden till hans uppehållstillstånd (och detta endast om övriga uppgifter är korrekta). Jag skrev detta bara som svar på en fråga som ställdes i en mall i artikeln. --Chandra Varena (diskussion) 17 maj 2021 kl. 00.19 (CEST)
thread_title:  Skäl för uppehållstillstånd 

message: Tusen ord: Tydligen finns ett afganskt pass med åldern 33.Jag har inte sett non källa till det. Eftersom han fortfarande är folkbokförd som 22 och gick under epitetet "22-åringen" i etablerade medier tills han namngavs så borde båda stå. LittleGun (diskussion) 15 juli 2021 kl. 22.51 (CEST)
replies: text: Källan finns visst angiven i artikeln. Det är Expressen som hänvisar till [egränsat uppehållstillstånd som därefter har förlängts.  den här artikeln i Dagens Nyheter]. Citat: Dagens Nyheter har tagit del av ett dokument som visar att han hösten 2015 sökte asyl i Norge och då uppvisade ett afghanskt pass med födelseår 1988. Visst kan artikeln ange att han är 33 år men att han är folkbokförd i Sverige som 22-åring. Passets födelseår är den mest trovärdiga uppgiften och det finns två källor på detta. TusenOrd (diskussion) 16 juli 2021 kl. 07.02 (CEST)
replies: text: :Är det din tolkning att det afganska passet har det mest troliga födelseåret? (Källorna säger att passet finns, men värderar väl inte?) LittleGun (diskussion) 16 juli 2021 kl. 07.22 (CEST)
thread_title:  22 - 33- åringen