Diskussion:Dalrunor

message: Någon som vet om runornas allografer (varianter) i bilden på något sätt är ordnade i tiden, t.ex. med de äldsta varianterna överst, eller om de förekommit parallellt? Lokala variationer?
Skvattram 6 november 2008 kl. 18.33 (CET)
replies: text: Sammanställningen som Tasnu Arakun har gjort bygger ju på tabellen i Fornvännen som är angiven som referens i artikeln, och som återfinns i den engelska artikeln (p.g.a upphovsrätt har vi inte kunnat ta den till Commons - om man får tag i ett pappersex och scannar själv, bör det dock vara OK). Svaret på frågan har jag inte, men du kan ju titta själv och jämföra! Taxelson 7 november 2008 kl. 11.34 (CET)
replies: text: : Generellt sett är de äldsta placerade längst ned, men det är lite mer avancerat än så, bruket har varierat. Det är ju inte så att det funnits någon ABC-bok att utgå ifrån. Jag lade till en bild av Dalrunornas utseende i slutet av 1500-talet som kanske hjälper till att visa vilka runor som är yngre och vilka som är äldre.--FBQ (disk) 13 oktober 2013 kl. 21.27 (CEST)
thread_title: Allografer

message: Föreslaget tillägg:
Att skriva dalrunor med dator
Det finns inte någon officiell teckenuppsättning för dalrunor i unicode. I samband med att unicode kompletterades med teckenuppsättningar för runor generellt, diskuterades möjligheten att inkludera även tecken för dalrunor, men så skedde inte. Som skäl angavs att kunskap saknades om dalrunorna. Det ansågs samtidigt vara nödvändigt med ett "dedikerat typsnitt" för att kunna representera alla de runor som inte togs med i unicode, men dalrunor ansågs samtidigt vara så påverkat av det latinska alfabetet, och uppvisa så stora skillnader gentemot runorna i unicode, att det ansågs vara svårt att ta fram ett "dedikerat typsnitt" för dalrunor baserat på runorna i unicode. Eftersom unicode inte innehåller en komplett uppsättning dalrunor, samtidigt som dalrunor sorterats i enlighet med alfabetet för de latinska bokstäverna, har en hittillsvarande nödlösning varit att använda typsnitt där de latinska bokstäverna bytts ut mot dalrunor. Detta medför samtidigt fördelen att dalrunorna sorteras i sin traditionella alfabetiska ordning, och inte i den futharkiska teckenordning som används i unicodes rundel. Unicode saknar helt enkelt många av de runor/tecken som behövs för att det ska vara möjligt att skriva dalrunor med unicodes rundel. Mawika (diskussion) 10 april 2022 kl. 17.46 (CEST)
replies: text: Varför är det av över huvud taget av intresse i en runologisk artikel att veta hur man skriver dem på dator - tillika länka till en sida som beskriver en lösning som du själv tagit fram? Wikipedia är inte en bruksanvisning, så det är inte på Wikipedia vi skall tillhandahålla den typen av information. Riggwelter (diskussion) 10 april 2022 kl. 17.54 (CEST)
replies: text: :Din första fråga (varför är det av intresse - i en runologisk artikel - att veta hur man skriver dem på en dator?):

text: :Varför skulle det inte finnas ett sådant intresse i en runologisk artikel? Jag tänker att personer som är intresserade av dalrunor också vill kunna veta om det finns en teckenuppsättning, och om det finns en möjlighet att skriva dalrunor på dator, eller varför det inte finns en sådan möjlighet. I Wikipedias artikel om latinska bokstäver finns text om hur latinska bokstäver är representerade i ASCII och Unicode.

text: :Din andra fråga (länka till en sida med en lösning som jag själv tagit fram):

text: :Min text innehåller inte en sådan länk. jag tog bort den. Varför fortsätter du att kommentera detta? Mawika (diskussion) 10 april 2022 kl. 18.12 (CEST)

text: :Den text jag skrev var inte en bruksanvisning, utan ger en bakgrund/historik. Det var inte en manual och inte ett recept. https://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vad_Wikipedia_inte_%C3%A4r#Ingen_bruksanvisning,_anv%C3%A4ndarguide_eller_kokbok Mawika (diskussion) 10 april 2022 kl. 18.25 (CEST)
replies: text: ::Du kan inte jämföra artikelinnehåll på det sättet. Att en artikel har ett visst innehåll behöver inte betyda att liknande artiklar måste ha det. Den artikel du refererar till, d.v.s. Latinska alfabetet, är vår tids alfabet, och det alfabet som används inom informationsteknik. Eftersom bokstäverna å, ä och ö är unika för svenskan (och några andra språk), men "dataspråk" ursprungligen skrevs på engelska, uppstod antagligen ett behov av att kunna skriva även å, ä och ö, förmodligen för att kunna få ett gränssnitt på svenska. Avsnittet i den artikeln är nog i praktiken obsolet, men har väl fått stå kvar av historiska skäl (men det skall vi inte diskutera här). Däremot vågar jag påstå att det inte är ett särskilt stort behov av att skriva dalrunor på dator år 2022, så den typen av "bruksanvisning", "beskrivning" eller vad du nu vill kalla det blir helt enkelt inte relevant i en runologisk, det vill säga språkvetenskaplig, artikel om dalrunor. Möjligen kan däremot avsnittet platsa i artikeln om Unicode, ASCII eller liknande. Riggwelter (diskussion) 10 april 2022 kl. 18.35 (CEST)
replies: text: :::Du har en personlig åsikt om att det inte finns ett behov av att skriva dalrunor på dator år 2022. Jag respekterar den åsikten, men vill påminna dig om att det är din personliga åsikt och att andra personer har andra åsikter och andra intressen. Wikipedia bör kunna innehålla sådant som många olika människor är intresserade av. Faktum är att unicode tog fram en run del just för att möjliggöra elektronisk informationsbehandling av runor. Bl.a. i dokumentationssyfte. Det finns helt enkelt ett intresse av att dokumentera dalrunor elektroniskt (inte bara i pappersarkiv). Folk använder snart inte längre pappersarkiv överhuvudtaget, och det gäller även runor :). Det var inte min avsikt att skriva en användarhandbok, utan min avsikt var helt enkelt att förklara att dalrunor inte togs med i unicode när de andra runorna togs med, och vad detta betyder för dagens möjligheter att använda dalrunor på dator. Mawika (diskussion) 10 april 2022 kl. 18.48 (CEST)
replies: text: ::::När unicode har tagit med anglosaxiska och frisiska runor enkom för att folk ska kunna skriva dessa runor på dator, så borde det väl vara lika intressant (eller ointressant beroende på ens personliga åsikter) att kunna skriva dalrunor med dator. Mawika (diskussion) 10 april 2022 kl. 18.50 (CEST)

text: ::::Ja jag kan tänka mig att meningen "Det finns inte någon officiell teckenuppsättning för dalrunor i unicode[3]" platsar men inte resten av stycket som är filosoferande Yger (diskussion) 10 april 2022 kl. 18.52 (CEST)
replies: text: :::::Jag kan dela Ygers synpunkt om att införa den enstaka meningen med angiven källa och utelämna resten. Riggwelter (diskussion) 10 april 2022 kl. 18.55 (CEST)
replies: text: ::::::Om Yger tycker att texten är för filosoferande så skulle vi kunna skriva om texten så att den blir mindre filosoferande och mer faktabetonad. Det finns mer information som är av intresse än enbart första meningen. Mawika (diskussion) 10 april 2022 kl. 18.57 (CEST)
replies: text: :::::::Gör ett förslag i din sandlåda. Riggwelter (diskussion) 10 april 2022 kl. 18.59 (CEST)

text: :::::::Om jag skulle skriva om så försvinner allt utan den meningen då jag ser resten som fluff och egna resonemang som inte skall återfinnas i en wikipediaartikel Yger (diskussion) 10 april 2022 kl. 19.00 (CEST)
replies: text: ::::::::En wikipedia-artikel blir ju aldrig färdig så självklart finns mer information att tilläga. Jag har egentligen en hel del ytterligare saker jag skulle vilja skriva om dalrunor vid tillfälle. Men om ni tycker det är fluff så kan ni såklart stryka så skriver jag något annat "med mer fasta konturer" istället. Vid tillfälle, och om jag orkar. Mawika (diskussion) 10 april 2022 kl. 19.04 (CEST)

text: ::::::Jag tänkte dubbelkolla om ni har läst min referens, stycket om dalrunor, vill minnas det är på sidorna 10-11 och framåt. Då kan ni jämföra det jag skrivit med det som står i originaltexten. Mawika (diskussion) 10 april 2022 kl. 21.21 (CEST)

text: :::::Jag skulle dock vilja kolla med Yger att du lästa min referens innan du skrev att min text var filosoferande, eller om det bara var din känsla. Jag har ju en känsla av att bli punktmarkerad av administratörer som slentrianmässigt dissar mina texter. Därför var jag såklart noga med att varje enskild mening i min text skulle ha en referens, och vara underbyggd med åtminstone något påstående i originaltexten på engelska. Men det kan ju såklart vara så att originaltexten är filosoferande, eller att jag framställt originaltexten på ett mer filosoferande sätt, och då kanske den ändå inte platsar i wikipedia? Mawika (diskussion) 12 april 2022 kl. 06.01 (CEST)

text: :::::Allt det som stod i mitt strukna förslag till text, och som du ansåg var "filosoferande", underbyggs av påståenden i den refererade rapporten (se sidorna 10 till 11): https://unicode.org/L2/L2009/09312r-runic-additions.pdf 46.59.82.133 18 april 2022 kl. 21.02 (CEST)
thread_title: Att skriva dalrunor med dator