Wikipediadiskussion:Konfliktlösningshistoria

message: Det vore jättefint om stycket om Göteborgskravallerna kunde skrivas i en form så att den där parentesen kan tas bort. Första och sista datum för Hannibals medlarinsatser, kanske? // [[Användare:Habj|habj]] 5 mars 2007 kl. 13.42 (CET)

message: Jag har lagt till litet om svårigheterna hittills med medling; och knutit ihop det med behovet om åsikter från tredje part, som jag också skrev litet mer om. Vidare har jag försökt åstadkomma en mer logisk indelning av avdelningarna i artikeln. (De kommer i historisk ordning, eftersom detta är en historik; inte i den ordning vår 'konfliktlösarmall' föreskriver.) Den mening som ligger om ÅFTP under Olika sidor för kommentarer om(SIC) utomstående lät jag ligga kvar, fast den kanske egentligen borde ligga först, i någon sorts sammanfattning. (WP:BOK och WP:EF är väl mer "begäran om kommentarer"; WP:ÅFTP mer "begäran om redigeringsmedverkan"?)
Om ni uppfattar språket som för tungt, så skriv om! Jörgen B 5 mars 2007 kl. 16.08 (CET)
replies: text: Jag har helt drastiskt lyft ut stycket om åsikter om tredje part. Denna sida bör, som dess titel anger, innehålla sakliga beskrivningar av historik snarare än resonemang kring vad som är lämpligt och varför. Sidan kommer troligen att översättas till engelska, vilket är ytterligare ett skäl till att hålla den kort. Dessutom fanns redan ett stycke om att skaffa åsikter av tredje part, och där beskrivs historiken för de sidor som skapats för detta. Jag lägger det borttagna stycket här nedan; jag kan mycket väl tänka mig att det fyller sin plats på någon annan sida. Wikipedia:Åsikter från tredje part kanske?

message: Att användare har skilda åsikter om artiklar betraktas oftast som ett problem först
 när en eller flera av användarna inte längre håller sig enbart till sakfrågan. Ändå
 ligger åsiktsskillnaderna i sakfrågorna ofta i botten. Om fler användare engagerar
 sig i sakfrågorna, så kan det leda till att de deltagande får mer perspektiv på
 frågorna, och att man har lättare att gå förbi låsningar vid personer.
 
 Eftersom vi ogärna vill att 'överordnade organ' beslutar om sakfrågor, är det
 lämpligare att verkligen försöka engagera fler användare i precis samma roll som de
 ursprungliga 'parterna', alltså som användare som deltar i redigeringsarbetet. Detta
 har gjorts då och då, t. ex. genom inlägg på WP:BB. Sedan januari 2007 ligger
 detta också med som ett första steg i den mer organiserade konfliktlösningsgången.
 Man kan alltså nu lätt hänvisa användare med problem till [[Wikipedia:Åsikter från
 tredje part]], om det verkar som att den utvägen ännu inte har prövats.
 Om en konflikt gått såpass långt att ett ställningstagande i en artikelformulering
 nästan automatiskt leder till att man blir indragen i långa hetsiga diskussioner
 eller beskylld för att tillhöra ett eller annat 'gäng', så är detta inte längre en
 särskilt framkomlig väg. De utomstående användare som skulle kunna bidra till att
 lugna ner känslorna och åter fokusera arbetet på själva artikelutformningen håller
 sig borta.
replies: text: // habj 6 mars 2007 kl. 15.23 (CET)

text: Wikipedia:Åsikter från tredje part handlar IMHO både om medverkan i artikelskrivande och om åsikter från andra på exv. en diskussionssida. Jag skapade den sidan efter att ha föreslagit skrotning av både BOK och etikettfrågor. // habj 6 mars 2007 kl. 15.36 (CET)
replies: text: : Större delen av texten ovan är nu infogad i Wikipedia:Skaffa åsikter från flera. // habj 8 mars 2007 kl. 02.06 (CET)
thread_title:  Åsikter från tredje part 

message: Jag tror att många av oss gärna vill skriva ner egna reflektioner kring det hela, av olika slag. Se Wikipedia:IRC-konferens om skiljedomskommittén. // habj 6 mars 2007 kl. 16.57 (CET)
thread_title:  Personliga åsikter om vad som går fel och var 

message: Lite vettiga länkar att rota i ligger här. // habj 6 mars 2007 kl. 22.59 (CET)
thread_title:  Skilkomhistoria