Diskussion:Battered wives: why are they beaten and why do they stay?

message: "Efter timtals" vad? Den här artikeln behöver en rejäl språklig översyn. Plus att det ju vore intressant att veta vari trätan bestod i sak. FredrikT 4 september 2005 kl.15.03 (CEST)
replies: text: Om den har ett svenskt namn, birde den inte omdiregeras dit då? MoЯsE 7 november 2006 kl. 21.04 (CET)
replies: text: :Sedan kan man fundera på om avhandlingens underrubrik (det efter kolonet) behöver vara med i artikeltiteln. Måhända räcker det med att flytta artikeln till Slagna fruar? /Essin 10 november 2006 kl. 17.24 (CET)
replies: text: :: Avhandlingen är skriven på engelska, och avhandlingar brukar normalt inte översättas. Finns den översatt och verkligen har en svensk titel så varsågod flytta dit, men vad som nu står i aritikeln är en ordagrann översättning som är till hjälp för den som inte förstår engelska - inte en korrekt titel som går att hitta någon annanstans än här på Wikipedia, eller kanske på andra ställen där någon gjort en liknande ordagrann översättning. "Battered" kan precis lika gärna översättas med "misshandlade" som "slagna", etc.

text: :: Jag har aldrig någonsin hört avhandlingen benämnas med något annat än den fulla titeln. Skapade nu en omdirigering från Battered wives men om någon skulle vilja flytta artikeln dit skulle vilja se ordentligt stöd för att avhandlingen någonsin benämnes med denna korta titel. // habj 10 november 2006 kl. 17.31 (CET)
replies: text: :::Ah, jag missade att det inte var en officiell titel, vilket ju faktiskt antyds av "blir". Självklart ska Wikipedia inte hitta på egna översättningar av egennamn. //Essin 10 november 2006 kl. 20.29 (CET)

message: Här har lagts ett förslag att infoga artikeln i Bo Bergman (psykiater). Det skulle man i och för sig kunna göra för ingendera artikeln är så stor. Samtidigt så tycker jag att få avhandlingar blivit så uppmärksammade som denna... så infogningen ska i så fall göras inte för att den inte förtjänar en egen artikel, utan för att man på så vis slipper en del upprepningar i den här artikeln och den om avhandlingens författare. Skulle artikeln växa kan man ju bryta ut artikeln om själva avhandlingen igen. // habj 15 december 2006 kl. 20.41 (CET)
=== Avhandlingar som egna artiklar kontra på författarens sida ===
Om artikeln om avhandlingen blir lång
så är det praktiskt med en egen sida. I annat fall är det naturligt att
information om avhandlingen finns på författarens sida. Avhandlingen är
ju ofta ett av författarens viktigaste verk så det är relevant att det står
om det på författarens sida. 
Om avhandlingen är på en separat sida så riskerar man att en läsare
missar att läsa texten om avhandlingen utan endast får läsa biografi för
personen; dvs läsaren missar relevant information. Pierreback 16 december 2006 kl. 00.58 (CET)
replies: text: Exakt samma logik skulle kunna tillämpas för alla typer av böcker (de flesta typer av bokartiklar är väldigt korta och intetsägande) och varför inte musikalbum, som sällan innehåller mera information än en låtlista. Jag förstår inte varför det sak finnas en särskild artikel om varje Kalle Ankas pocket. Det är en allmän trend att vara generösare mot populärkultur än mot de flesta andra företeelser. Jag är i allmänhet för hopslagning av små artiklar till större, men den allmänna "biasen" stör mig. // habj 16 december 2006 kl. 21.33 (CET)

text: Dessutom är det allmänna fallet en sak. En annan att just denna var ordentligt uppmärksammad på sin tid, det är inte vilken avhandling som helst. // habj 17 december 2006 kl. 12.07 (CET)
replies: text: :Jag tolkar det som om det inte finns något riktigt stöd för infogning i det här fallet, och har därför tagit bort infogningsmallen från artikeln nu. E.G. 17 augusti 2007 kl. 00.12 (CEST)
"otillräckliga fruar, provokativa fruar eller alltför kompetenta fruar" 
Det är väl Bergmans teser, inte vad "vissa" i debatten förde fram. Och den som ansåg att avhandlingen lade skulden på de misshandlade kvinnorna var väl i första rummet Lundgren.
thread_title:  Infoga? 

message: Om artikeln om avhandlingen blir lång
så är det praktiskt med en egen sida. I annat fall är det naturligt att
information om avhandlingen finns på författarens sida. Avhandlingen är
ju ofta ett av författarens viktigaste verk så det är relevant att det står
om det på författarens sida. 
Om avhandlingen är på en separat sida så riskerar man att en läsare
missar att läsa texten om avhandlingen utan endast får läsa biografi för
personen; dvs läsaren missar relevant information. Pierreback 16 december 2006 kl. 00.58 (CET)
replies: text: Exakt samma logik skulle kunna tillämpas för alla typer av böcker (de flesta typer av bokartiklar är väldigt korta och intetsägande) och varför inte musikalbum, som sällan innehåller mera information än en låtlista. Jag förstår inte varför det sak finnas en särskild artikel om varje Kalle Ankas pocket. Det är en allmän trend att vara generösare mot populärkultur än mot de flesta andra företeelser. Jag är i allmänhet för hopslagning av små artiklar till större, men den allmänna "biasen" stör mig. // habj 16 december 2006 kl. 21.33 (CET)

text: Dessutom är det allmänna fallet en sak. En annan att just denna var ordentligt uppmärksammad på sin tid, det är inte vilken avhandling som helst. // habj 17 december 2006 kl. 12.07 (CET)
replies: text: :Jag tolkar det som om det inte finns något riktigt stöd för infogning i det här fallet, och har därför tagit bort infogningsmallen från artikeln nu. E.G. 17 augusti 2007 kl. 00.12 (CEST)
"otillräckliga fruar, provokativa fruar eller alltför kompetenta fruar" 
Det är väl Bergmans teser, inte vad "vissa" i debatten förde fram. Och den som ansåg att avhandlingen lade skulden på de misshandlade kvinnorna var väl i första rummet Lundgren.
thread_title:  Avhandlingar som egna artiklar kontra på författarens sida