Diskussion:Råka

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt riktlinjen:
* Varit nominerad  i minst två veckor och 
* fått enbart och minst 5 utmärkt-röster./Ronny 5 juli 2007 kl. 11.43 (CEST)
----
====Råka====
*Nominerad av  "...Brallan 16 juni 2007 kl. 19.37 (CEST) ..."
*Motivering: WP:AIVPN
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#D.O.G. 17 juni 2007 kl. 19.30 (CEST)
#/Ronny 19 juni 2007 kl. 14.12 (CEST) Som Leo, bestäm något
# skolan 19 juni 2007 kl. 20.17 (CEST)
#Ace90 21 juni 2007 kl. 12.17 (CEST) Under förutsättning att fotnoten fixas
#Vints 5 juli 2007 kl. 09.36 (CEST)
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#Leo 18 juni 2007 kl. 11.32 (CEST) (Jag har nu läst igenom artikeln helt, och jag upptäckte att det visste finns en permanent länk till tyskspråkiga WP. Dock vill jag fortfarande ha källa till att Råkan kan bli elva år eller ändring av det samt källa till det nya isåfall. Om det läggs till ändrar jag min röst till "Stödjer för utmärkt".
Stödjer ej
*#Saber 16 juni 2007 kl. 19.52 (CEST) "Ange en relevant motivering till din nominering." Se ovan.
Diskussion
Jag håller på att läsa igenom artikeln. En sak undrar jag dock över: är artikeln helt eller delvis översatt från tyskspråkiga Wikipedia (se denna redigering)? Isåfall borde  läggas till. Jag skulle även vilja ha källa till att en Råka kan bli upp till elva år, det står enligt Nicke L i Fågelliv i Europa att de kan bli 20 år (se denna ändring). Leo 17 juni 2007 kl. 16.10 (CEST)
replies: text: Råkan ålder har nu källa och Leos röst räknas därför som "stödjer för utmärkt" /Ronny 5 juli 2007 kl. 11.43 (CEST)
----
thread_title: Omröstning utvald artikel

message: *Nominerad av  "...Brallan 16 juni 2007 kl. 19.37 (CEST) ..."
*Motivering: WP:AIVPN
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#D.O.G. 17 juni 2007 kl. 19.30 (CEST)
#/Ronny 19 juni 2007 kl. 14.12 (CEST) Som Leo, bestäm något
# skolan 19 juni 2007 kl. 20.17 (CEST)
#Ace90 21 juni 2007 kl. 12.17 (CEST) Under förutsättning att fotnoten fixas
#Vints 5 juli 2007 kl. 09.36 (CEST)
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#Leo 18 juni 2007 kl. 11.32 (CEST) (Jag har nu läst igenom artikeln helt, och jag upptäckte att det visste finns en permanent länk till tyskspråkiga WP. Dock vill jag fortfarande ha källa till att Råkan kan bli elva år eller ändring av det samt källa till det nya isåfall. Om det läggs till ändrar jag min röst till "Stödjer för utmärkt".
Stödjer ej
*#Saber 16 juni 2007 kl. 19.52 (CEST) "Ange en relevant motivering till din nominering." Se ovan.
Diskussion
Jag håller på att läsa igenom artikeln. En sak undrar jag dock över: är artikeln helt eller delvis översatt från tyskspråkiga Wikipedia (se denna redigering)? Isåfall borde  läggas till. Jag skulle även vilja ha källa till att en Råka kan bli upp till elva år, det står enligt Nicke L i Fågelliv i Europa att de kan bli 20 år (se denna ändring). Leo 17 juni 2007 kl. 16.10 (CEST)
replies: text: Råkan ålder har nu källa och Leos röst räknas därför som "stödjer för utmärkt" /Ronny 5 juli 2007 kl. 11.43 (CEST)
----
thread_title: [[Råka]]

message: Artikeln berättar att råkan är "en av fyra arter i kråksläktet som förekommer i Europa". Samtidigt kan man i artikeln om kråksläktet ta del en lista som innehåller nio arter bara i Sverige. Vad stämmer (o/e är uppgiften tillräckligt väl formulerad i artiklarna)? Janders 20 augusti 2009 kl. 06.35 (CEST)
replies: text: Corvusartikeln omfattade fler arter än de som ingår i Corvus-släktet. Därav missförståndet. Sen är det diskussion huruvida svartkråkan och gråkråkan ska räknas som en eller två arter. --AHA 21 augusti 2009 kl. 16.19 (CEST)
replies: text: :Nu blev det förvirrande. Jag glömde klippkajan som ju också ingår i släktet och lever i Europa. --AHA 21 augusti 2009 kl. 16.28 (CEST)
replies: text: ::Tack! Då förstår jag (och lärde mig att skilja på kråksläktet och kråkfamiljen). Janders 21 augusti 2009 kl. 18.02 (CEST)
replies: text: :::Se nedan. PS. jag lyckades blanda ihop klippkaja och alpkaja där den senare ju inte alls ingår i Corvus. Detta var verkligen inte bra. Jag ber om ursäkt. --AHA 30 augusti 2009 kl. 09.14 (CEST)
thread_title:  En möjligen okunnig fråga 

message: Att påstå att råkan är en av fem arter inom släktet Corvus i Europa är en generalisering som är lite komplicerad. För det första diskuteras det huruvida svartkråka och gråkråka ska behandlas som en eller två arter. För det andra så förekommer det sällsynt att andra arter inom släktet, exempelvis ökenkorp, besöker Europa. För det tredje så är det halvdåligt ur ett globalt perspektiv att avgränsningen är Europa. Ur ett naturgeografiskt perspektiv så hade det varit vettigare med exempelvis västpalearktis. --AHA 30 augusti 2009 kl. 09.14 (CEST)
thread_title: Antal arter i Europa

message: Jag tog bort den inledande animerade bilden föreställande en skakigt filmad filmsnutt. Som jag ser det störde den läsningen avsevärt mer än den tillförde som illustration, men om man vill infoga den i någon form av galleri längre ner i artikeln vore väl det en hygglig kompromiss. - Tournesol (disk) 20 maj 2013 kl. 10.26 (CEST)
thread_title:  Filmsnutt i inledningen 

message: Resultatet av omprövningen blev markeras som bra alternativt behåller sin status som bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och 
* fått minst tre utmärkt- eller bra-röster och 
* inga ta bort status helt-röster.Kigsz 5 december 2015 kl. 00.41 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 21 november 2015 kl. 22.52 (CET)
Har enligt vem-åtgärdsmallar, flera meningar saknar fotnoter samt att fotnot 3 just nu endast länkar till tyska Wikipedia.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Sjunnesson (diskussion) 24 november 2015 kl. 18.01 (CET) Enligt nominering. 
#Tostarpadius (diskussion) 25 november 2015 kl. 21.24 (CET) Som .
#Kigsz 5 december 2015 kl. 00.41 (CET) Enligt nominering.
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
</div>
thread_title: Markeras som bra / behåller sin status som bra