Wikipediadiskussion:Basartiklar/Arkiv 2007

message: Har gjort en genomgång av tabellen Wikipedia:Kvalitetsgranskningstabeller#Musik och gjort några ändringar som jag skulle vilja ha kommentarer på. Ändringarna är dels utgående ifrån artikelurvalet i Meta:List of articles all languages should have och dels handlar de om tabellens uppbyggnad:
#Infogade rubriker eftersom dessa saknades (från överföringen av den engelska listan)
#La till en kolumn för kommentarer om granskningen/artikeln. Vet ej om det är en bra idé eller ej, men det kan ju ge vägledning till nästa som granskar artikeln eller peka på frågetecken om artikeln.
#Vilka artiklar ska vara med? Urvalet har inte strikt följt Meta:List of articles all languages should have utan både Blues och Elektronisk musik saknades (vilka jag la till nu). Däremot saknades Hårdrock och någon hade lagt till Heavy metal här istället (vilket jag ändrade till hårdrock då jag anser att det är mer övergripande). Dock fanns inget av dem med alls i den engelska listan. Vilket jag tycker att de borde gjort. Även Stränginstrument har någon lagt till, trots att det saknas i ursprungslistan (vilket är okej för mig).
#Gamelan, fanns med i den engelska listan, men själv har jag inte hört talas om det alls. Och eftersom artikeln fortfarande inte finns så ifrågasätter jag hur pass "basartikel" det är (till skillnad mot t.ex. hårdrock, som alla åtminstone hört talas om). Vilket återigen ställer frågan om hur strikt vi ska följa den engelska listan eller om vi bara ska ha den som utgångspunkt? Svårt.
#Gjorde en ändring (la till "hårda mellanslag" i rubrikerna) som gör att kolumnerna får ungefär samma bredd vilket ger tabellen ett bättre utseende.
#Hör egentligen Compact Disc hemma under musik? Själv tycker jag mer det handlar om teknik.
Huvudfrågan är hur pass genomtänkt den engelska listan egentligen är och om man inte borde se den som nåt att utgå från (med sunt förnuft) istället för att följa slaviskt. Bara man har i åtanke att vi endast ska ha med basartiklar så borde vissa avsteg från listan fungera.
/Redux 9 januari 2007 kl. 13.46 (CET)
replies: text: Jo, jag tycker att vi ska följa listan på Meta slaviskt, för att inte få ett för Sverige-centrerat urval. Däremot utformas listan på Meta, precis som det mesta annat häromkring, av användarna. Så i de fall du tycker den listan är ologisk/felaktig, så är det bara att gå in och ändra där. Man försöker hålla den listan på exakt 1000 artiklar, så lägger du till några artiklar, så bör du ta bort lika många. --Boivie 9 januari 2007 kl. 17.36 (CET)
replies: text: :Jag tycker man kan göra vissa avsteg från den engelska listan - till exempel tyckte den att relativitetsteori skall stå med här. Denna artikel är dock egentligen bara en kort översikt av vad som står i de betydligt utförligare allmän relativitetsteori och speciell relativitetsteori- där den tidigare är en utmärkt artikel. Att följa den ursprungliga listan slaviskt blir då enligt mig mycket missvisande, eftersom det skulle se ut som vi har ganska lite information när vi egentligen har väldigt bra artiklar på området. Jag tycker därför att man bör följa andemeningen med listorna, inte exakt vad som står på dem.

text: :andejons 9 januari 2007 kl. 22.46 (CET)

text: :Där håller jag inte med dig om "exakt 1000 artiklar". Varför det? Vad säger att världens baskunskap består av 1000 artiklar? En sån regel känns bara konstgjord. Visst kan jag förstå att syftet är att hålla nere antalet men om de är 1000 eller 1100 känns inte relevant. Syftet här är ju endast att uppnå högre kvalite på de viktigaste basartiklarna. /Redux 10 januari 2007 kl. 09.10 (CET)
replies: text: ::Ju fler artiklar desto mer innehållsrik blir förstås listan, men ju färre artiklar desto mer hanterbar. Och på meta råder det väl just nu nån slags konsensus kring att just 1000 artiklar är en bra kompromiss mellan innehåll och hanterbarhet. Och även för den här kvalitetsgranskningen tycker jag 1000 artiklar kan vara rimligt, för att man ska få med det viktigaste, utan att listan blir så omfattande att det är svårt att göra något vettigt med den. Sen finns ju Wikipedia:Kvalitetsgranskningstabeller - Övrigt för till exempel projekt som vill gå lite djupare med kvalitetsgranskningen inom ett visst ämnesområde. --Boivie 10 januari 2007 kl. 09.43 (CET)
replies: text: :::Du har en poäng där. Även om jag inte tror att det går att få consensus över hela världen om vilka artiklar som är de 1000 viktigaste (av basartiklarna). Men det får duga antar jag. Huvudsaken är ju att målet nås, att dessa artiklar på sikt blir bättre och bättre. /Redux 11 januari 2007 kl. 12.52 (CET)

text: Tog bort kommentarsfältet då det nog mest blir krångligt. Ändrade på Meta-listan och modifierade den här tabellen så att den är likadan. /Redux 25 januari 2007 kl. 16.11 (CET)
replies: text: ::::Problemet är att alla har olika referenser och därför är det bra att ha något gemensamt att utgå ifrån, istället för att alla lägger till så som de själva önskar. Minns hur det blev med Wikipedia:Artiklar som bör finnas på Wikipedia när den först översattes, och folk började lägga till och dra ifrån tills alltihop urartade... Det var därför jag skapade denna lista utifrån Meta:List of articles every Wikipedia should have och var noga med att påpeka att man inte bör redigera den helt fritt utan utgå från metalistan. Problemet uppstår när A tycker att det är ok att lägga till en bara grej, och sedan tycker B att en annan grej är minst lika viktig och så tycker C att eftersom A & B lade till de där grejerna så kan h*n lägga till en grej till, och ta bort en annan. Därför skapade jag även Wikipedia:Kvalitetsgranskningstabeller - Övrigt där man kan lägga till de där grejerna som man tycker bör finnas med. Om man förändrar listorna, för att metalistan exempelvis kan ha förändrats, bör man lägga in dem på Wikipedia:Kvalitetsgranskningstabeller - Övrigt istället för att bara radera. Har skapat Mall:Kvalitetstabell/Musik2 där man kan fylla på med olika musikgenrer och musikintrument (om den blir för lång så småningom kan man dela upp den). / Elinnea 25 januari 2007 kl. 16.42 (CET)
thread_title: Artiklarna i tabellerna

message: Behövs verkligen de olika pyttekrumelurerna på färgplupparna, tycker att tabellerna ser helt sabbade ut! Vad har röstningssymboler som Bild:Pictogram voting oppose.svg här att göra, det har ju inte skett någon röstning och hur får man "kort" och "oppose" att gå ihop? Det blir helt ologiskt och konstigt förutom att det ser väldig fult ut? Efter vad jag kan se har detta inte föregåtts av ngn diskussion och bör återställas omgående./ Elinnea 25 januari 2007 kl. 15.28 (CET)
replies: text: Tror att Yvwv blivit inspirerad av sina ändringar på Wikipedia:Kvalitetsnivåer. Vet inte om de var SÅ ologiska, men fult håller jag med om att det blev iaf eftersom de inte har transparent utan vit bakgrund. Däremot tänker jag lägga tillbaka align=center som jag precis lagt till... /Redux 25 januari 2007 kl. 15.42 (CET)
thread_title:  Varför är det irrelevanta krumelurer på färgplupparna i tabellerna? 

message: Jag granskade Religösa personligheter, men eftersom det är första gången jag kvalitetsgranskar något, så får gärna någon annan också göra det. dSAKARIEb 27 september 2007 kl. 20.32 (CEST)
thread_title:  Religiösa personligheter 

message: Jag har skapat en undersida till min användaresida, Användare:Leo Johannes/användarsida8, där jag lagt in en lista över de kvalitetsgranskningstabeller (övrigt ej inräknade) som inte uppdaterats på längst tid. Granska dem gärna i första hand. De som inte uppdaterats på allra länst tid är Mall:Kvalitetstabell/Tonsättare och Mall:Kvalitetstabell/Astronomi. Diskussionen tidigare startad på Wikipediadiskussion:Kvalitetsgranskningstabeller - Övrigt av misstag, inget svar där dockLeo - fågelskådaren 28 november 2007 kl. 20.21 (CET)
replies: text: Mall:Kvalitetstabell/Astronomi har rätt nyligen uppdaterats av Användare:Brallan. Leo - fågelskådaren 28 november 2007 kl. 20.21 (CET)
replies: text: :Jag kollade Fysik och Fysiker. Det händer tyvärr inte mycket på dessa områden.

text: :andejons 28 november 2007 kl. 22.29 (CET)
Användare:Leo Johannes/användarsida8 är nu uppdaterad med de äldsta. Leo Johannes 17 februari 2008 kl. 15.03 (CET)
thread_title:  Lista över ouppdaterade tabeller