Diskussion:Visskolan Västervik

message: Jomenvisst finns det många musikutbildningar. Massor av människor är intresserad av musik och många går på utbildningar. Det finns f.ö. många utbildningar öht i Sverige och många folkhögskolor och högskolor platsar tydligen på Wikipedia med egna artiklar. Så det argumentet tycker jag inte håller.
Visutbildningar finns det däremot inte så många av. Men Winnerbäck gick på visskolan i Kungälv. OCH den skolan finns minsann med på Wikipedia med en egen artikel. Vadan denna njugghet mot den andra visskolan? Jag hade tänkt mig att fortsätta skriva om Visskolan eftersom jag uppfattat att det skrivs "påbörjad" på sådana artiklar som behöver fyllas på.
Vidare är Visan som genre lika underrepresenterad på Wikipedia som i vanliga media. Därför hade jag en tanke om att bidra med artiklar om Visan till Wikipedia. Men nu känner jag mig rätt less efter att båda mina artiklar som jag hävdar var relevanta, intressanta och neutrala plockades bort, denna snabbraderades men återställdes till relevanskontroll och den andra hamnade direkt i relevanskontrollen. 
Punk och Rock har minsann egna portaler på Wikipedia men visartiklar får inte ens finnas. Kändes inte vidare bra att behöva konstatera detta. Silvergroda 27 maj 2008 kl. 16.00 (CEST)
replies: text: Nu var det inte jag som satte relevanskontrolltagg på den här artikeln, men däremot petade jag in en rubrik och kategoriserade den. Problemet med just den här artikeln är att den är så kort att den just inte säger mer än titeln. Om man inte redan från början bygger ut artikeln med lite mer än detta så löper den risk att plockas bort eller omdirigeras. Du måste alltså fylla på rätt bra från början, eftersom vi strävar efter att minska andelen stubbar (=Korta artiklar) på Wikipedia. Så, fortsätt du att skriva på denna artikel, men det är viktigt att det sker på ett sådant sätt så att du visar varför den skall vara kvar. Det går alltså inte att jämföra med andra artiklar hur som helst. Riggwelter 27 maj 2008 kl. 16.06 (CEST)

text: Nej, men det var du som satte relevanskontroll på min andra visrelaterade artikel Lars Anders Johansson. Jag tycker att det borde finnas en kategori Visa där artiklar om intressanta visrelaterade saker kunde finnas med. Wiki ska ju vara något annat än standarduppslagsverken och borde då rimligen kunna avspegla andra musikgenrer än de största där man med störst menar skivutgivning på internationella bolag och internationella framgångar. Visa och folkmusik når sällan Wikikravens nivå om det ska vara skivframgångar och internationella bolag som är kriterierna. Wiki tiger därmed ihjäl intressanta ämnesområden som berör många men inte är kommersiellt framgångsrika. Hela folkmusikbranschen utgörs ju av hängivna extremt duktiga musiker som knappt får betalt för att de vårdar ett kulturarv. Samma sak med svenska vissångare. De vårdar och utvecklar ett kulturarv. Men som sagt Punk och Rock har egna portaler. Jag är fortfarande besviken på njuggheten mot just visrelaterade artiklar och förstår inte heller på vilket sätt jag ska utöka relevansen för Lars Anders Johansson-artikeln. Jag anser att Wiki behöver en ny kategori nämligen Visa.
replies: text: :Nej, det var inte jag heller. Om du tittar på artikelns historik ser du vem som gjort vad med just den artikeln. Jag ger dig rätt i att visa som ämne är eftersatt på Wikipedia, men det är inte ett aktivt ihjältigande eller en aktiv njugghet, utan beror helt enkelt på det faktum att det inte funnits så många som skrivit om visor än. Dina bidrag är därmed välkomna och värdefulla. Wikipedia skall absolut redogöra för mer än bara mainstreammusik. Dock är det givetvis så att varje artikel, oavsett om den handlar om punk eller visor, skall följa Wikipedias ritklinjer. Det innebär (till exempel) att grupper och/eller artister som inte finns på skivbolag utan som ger ut på eget bolag, eller som är amatörer (om än duktiga) inte anses relevanta för att få vara med. Du kan läsa mer om Wikipedias relevanskriterier här. Du är med andra ord varmt välkommen att bygga ut vissidan på Wikipedia, inklusive skapa en portal för det om du så önskar. Var djärv! Riggwelter 27 maj 2008 kl. 16.35 (CEST)
replies: text: ::Nog kan artister platsa även om de inte gett ut skivor eller signats hos stora bolag, Wikipedia:Att_skriva_om_musik listar en mängd relevanskrav som inte ens kräver någon skivutgivning. --Bomkia 27 maj 2008 kl. 16.42 (CEST)
replies: text: :::...vilket ju egentligen visar att det är en avvägning som görs från fall till fall. Riggwelter 27 maj 2008 kl. 16.46 (CEST)
replies: text: ::::... Ja och då hänger det på om administratörerna gillar visor eller ej! Sade jag bittert ;-) 
Relevanskraven anger också att om man omnämnts i några större publikationer utanför Internet så kan man komma ifråga. Trist nog för Visans skull anges DN som ett relevansstärkande ställe. Jo, tjena kan vi visentusiaster säga eftersom en av deras ledande recensenter skriver i sin presentation att han hatar visor. Så där lär ingen komma med. 
Nå, nu har jag angivit ett antal källor till Lars Anders Johansson artikeln, fler än vad många andra musikerartiklar har. Hmpf :-) Utifrån den hade jag tänkt bygga vidare med Visskolan, och med utgångspunkt i deras gästlärare (som också undervisar i Kungälv) skriva om stora svenska nu levande visartister osv. Visan behöver en egen kategori på Wiki!!!
Silvergroda 27 maj 2008 kl. 17.03 (CEST)

text: Det är jättelätt att skapa en kategori, bara lägga till :Kategori:Visor längst ner och så vipps, en viskategori. Om du däremot menar att relevanskraven ska vara annorlunda inom just genren visor så är det en större diskussion som nog bör tas på bybrunnen eller på Wikipedia:Att skriva om musik. ~--Bomkia 27 maj 2008 kl. 17.07 (CEST)
replies: text: ::Får vem som helst lägga till en kategori? Jag trodde att det var förbehållet administratörerna. 
Jag menar absolut inte att relevanskraven ska vara annorlunda för Visor men att de bör tillämpas på samma sätt utifrån att Visa är en stor verksamhet som engagerar många och som handlar om att bevara och utveckla kulturarvet. Visan kvalar absolut in på Wiki utifrån att en del kriterier helt klart går att applicera på visverksmaheterna.
Silvergroda 27 maj 2008 kl. 17.19 (CEST)

text: Bara för att visor är lika intressanta som andra musikformer betyder det inte att en ettårig musikutbildning i form av en filial till en folkhögskola som inte ens har en egen artikel per automatik också är intressant eller platsar i en encyklopedi. Om inte artikeln raskt utökas med information som visar varför utbildningen skall listas i en encyklopedi tycker jag att den här sidan kan raderas relativt skyndsamt. Och ja, vem som helst kan skapa en kategori, administratörer har bara förmågor när det gäller att ta bort, inte när det gäller att lägga till. MiCkE 27 maj 2008 kl. 18.32 (CEST)
replies: text: ::: Jag ska fylla på den artikeln snarast möjligt. Så jag hoppas att den inte raderas innan dess. Jag vidhåller att Visskolan i Västervik har ett allmänt intresse (lika stort som Kungälv där Winnerbäck gått och som alltså finns med i Wiki). Visskolan i Västervik har genererat fler visaktiviteter av betydelse för Visan som kulturarv t.ex. Vissamlingarna och inom en snar framtid även ett nybyggt Visans Hus. Det är en del av en stor rörelse som har många anhängare och utövare och bör således vara av lika stort encyklopediskt intresse som t.ex. punken. För att ingen ska tro att jag ogillar punk så vill jag understryka att jag bara exemplifierar med en annan subkultur som inte så ofta eller alltid når de stora skivframgångarna men som är viktig för både anhängare och musikutveckling i stort. Dessutom finns flera kopplingar mellan visan och punken.  Ta bara Thåström som exempel. Vad gjorde inte han, den gamle punkarenför visan när han spelade in Taubes Briggen Blue Bird av Hull!?!?!?
*PS Sablar, glömde tilde! Men nu Silvergroda 27 maj 2008 kl. 19.28 (CEST)
replies: text: ::::Som artikeln ser ut nu ser jag ingen relevans. Eftersom Silvergroda har för avsikt att förlänga artikeln tycker jag dock att sidan inte bör raderas på åtminstone ett par dagar. För övrigt vill jag bara förtydliga att administratörer inte bestämmer någonting, utan att administratörer bara har de verktyg som (ibland) behövs för att verkställa konsensus. Leo Johannes 27 maj 2008 kl. 21.04 (CEST)

text: Nu är artikeln utökad och källor angivna. Jag anser att den är relevant efterom det inte enbart är en musikutbildning, vilken som helst. Verksamheten ingår i ett större sammanhang som är av nationellt intresse.
Silvergroda 27 maj 2008 kl. 23.19 (CEST)

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Visskolan i Västervik. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20091214074931/http://www.visstaden.nu/ till http://www.visstaden.nu/
*Lade  till http://www.visstaden.se/upload/media/visavisen/Sommar_06.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 17 september 2018 kl. 22.10 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade