Diskussion:Citybanan/Arkiv 2009

message: Hej! Spännande artikel som växer fram! Jag känner att en rubrikstruktur som lämnar en del övrigt att önska hänger sig kvar, men skulle föredra om någon inläst på ämnet ändrade. Under "dagsläget" förväntar man sig något om arbetets fortskridande, men hittar en (partisk?) argumentation för behoven av banan. Rubriken "banan" är ju rätt intetsägande i en artikel om en "bana", och verkar innehålla text om såväl tekniska lösningar som trafikplanering. Rubriken "förhandlingar" behandlar väl snarare "beslutsprocessen"? Huvudrubrikerna "Historik" (med beslutsprocessen), "Plan" (inkl valda tekniska lösningar, trafikplanering, ekonomi) samt "Nuläge" (med bilder) vore väl logiskt? Förbättringspotential! :) Allt gott, /Urbourbo 31 augusti 2009 kl. 14.42 (CEST)
replies: text: Håller med att det finns mycket "fluff" kvar i texten som härstammar från den tid då bygget fortfarande var osäker. Håller nu på att följa upp och skriva om själva bygget. Vid tillfälle kommer jag att banta "fluffet" rejält, om ingen annan hinner före. --Holger.Ellgaard 20 september 2009 kl. 15.16 (CEST)
replies: text: :Jag fixade idag till en ny rubrikstruktur. Allt gott, /Urbourbo 24 september 2009 kl. 16.36 (CEST)
thread_title:  Struktur 

message: I den nyss ändrade introtexten påstås det att "en 1,4 kilometer lång järnvägsbro i Årstaberg" ingår i projektet Citybanan. Med tanke på att Citybanan, så vitt jag vet, börjar först vid Stockholms södra, och att den nya Årstabron var ett projekt för sig, har jag svårt att se vad denna bro kan ha med Citybanan att göra. Detta borde förklaras bättre (alltså, hur bron hänger ihop med Citybanan) i själva artikeln (inte i introt alltså). --Tkynerd 24 september 2009 kl. 05.14 (CEST)
replies: text: Den byggs av projektet Citybanan, och behövs för att järnvägssträckan Citybanan ska fungera.--BIL 24 september 2009 kl. 11.49 (CEST)
replies: text: :BIL: I artikeln står nu följande påstående: "Bron och anslutningen behövs för att man en gång i tiden valde att låta pendeltågen gå i mittspåren av de fyra spåren, till skillnad mot fyrspår i många andra länder där lokaltåg går vid sidan av fjärrtåg. Detta fördyrar Citytunnelprojektet med mer än en miljard.". Har du någon källa för detta påstående eller är det din egen slutsats? Jag är nämligen tveksam till detta påstående. På vilket sätt skulle bygget blivit billigare ifall pendeltågen gick på ytterspåren? Då hade man ju rimligtvis också behövt en bro för att leda över södergående pendeltåg över fjärrtågsspåren... --Kildor 24 september 2009 kl. 15.57 (CEST)
replies: text: ::Jag har tagit bort den texten.--BIL 26 september 2009 kl. 22.59 (CEST)
thread_title:  Bro i Årstaberg? 

message: Hej, Någon mer information om broschyren vore ju snyggt; tex publiceringsår? titel? Hälsn! /Urbourbo 30 oktober 2009 kl. 11.32 (CET)
replies: text: Ah, ser nu att du tidigare lagt in en kommentar i kb-mallen som sedan togs bort av någon annan. Och sen tog jag bort kb-mallen helt och hållet... Ja, det skulle vara snyggare med fotnot och fler detaljer. Holger kanske har broschyren kvar? --Kildor 30 oktober 2009 kl. 12.11 (CET)
replies: text: : --Holger.Ellgaard 3 december 2009 kl. 16.25 (CET)
thread_title:  broschyr utgiven av Banverket, Stockholms stad och SL