Diskussion:Alexander den store

message: Överskottstext från den 10 juni som passar bättre i artikeln om Alexander den store ifall någon vill arbeta in den. //Sven Eriksson
----
Den 10 juni 323 f.KR. dör historiens största fältherre och med honom hellenismens påtagliga influens på de Asiatiska slätterna. Alexander den store var mycket mer än den erövrare och militärtaktiska geni som majoriteten av människor känner till honom efter. Alexander var framförallt spridaren av ljuset (Hellas som kommer ur ordet Helios, vilket betyder solens ljus), ljuset som i form av kultur, vetenskap, filosofi och historia spreds till de oupplysta barbarerna längst med orientexpressens kargade landskap. 
Många jämför Alexander med Caesar, vilket bör ses som ett hån mot hellenismen och dess innebörd. Sanningen visar en Caesar som efter sina erövningar högg av sina motståndares huvuden för att dem till Rom och visa dessa lemlästade kroppsdelar inför massorna. Romarna var tyranner som exploaterade de erövrade nationerna i syfte att expandera riket och därmed öka intäckterna till Rom och senaten. Vi kan dra paralleler till senare kolonialmakter som England och Frankrike.
replies: text: :Ah, ännu en arrogant själtutnämnd historiker. Jag menar inget illa, men perserna var faktiskt inte oupplysta barbarer. Kyros den Store (Första stora persiska kungen) är känd för att ha stiftat världens första "Mänskliga rättigheter"-lag. Perserna var också kända för sin egen högkultur, speciellt som de påverkades av Babylonierna. De var också ledande inom astronomi. Men jag förstår vad du menar. Beares 27 maj 2007 kl. 22.13 (CEST)
----
Verkar vara rätt subjektivt skrivet och inte med bästa svenska. Var hittade du det nånstans? Dan Koehl 1 juni 2003 kl.19.20 (CEST)

text: Under 10 juni, vilket inte är platsen för så långa texter. Sven Eriksson 1 juni 2003 kl.20.12 (CEST)
thread_title: Text från [[10 juni]]

message: Jag har tagit bort en mening ur artikeln:
replies: text: Det är en illusion att tro att han och hans folk i Makedonien hade grekisk ursprung för de var av östra-meddelhavs-makedonska stammar (bekräftat med omfattande  genforskning).
Att jag gjorde det  är naturligtvis ingen ställningstagande mellan de nutida länderna Makedonien och Grekland om vem som har den historiska rätten till Alexander, utan handlar om brist på källhänvisningar och fakta. (Och brist på neutralitet, men det hade kunnat åtgärdas med lite redigering). Vem gjorde genforskningen? Hade man tillgång till celler från Alexander själv när man gjorde den? Kan man hänvisa till någon webbplats eller publikation? Visar den att Alexander eller att hans folk inte var av grekiskt ursprung? Vad är egentligen skillnaden mellan att vara Grekisk och att vara Östra medelhavsmakedonsk? Christer Romson 18 oktober 2004 kl.17.15 (CEST)

text: Hoppsan! Rätt fånig diskussion egentligen... Alexander den store var grek och inget annat, tillika kung av Makedonien (ej att förväxlas med dagens ex-jugoslaviska republik med samma namn) och en av världens största erövrare. Efter hans död spred sig sedan den grekiska kulturen och språket (Nya Testamentet skrevs t.ex. på grekiska) i de av honom erövrade områdena, dvs. i hela medelhavsregionen. För mer information, se ordet 'hellenism'.

text: Menar man verkligen idag att Alexander den store skulle varit slav? Ha slaviskt ursprung som dagens makedoner?

text: Sintram  18 oktober 2004 kl. 17:41 (CEST)
replies: text: :Har vi inte ett helt annat tänkande runt nationalitet nu för tiden än vad man hade för 2500 å sedan? Att bara säga Alexander var grek är egentligen meningslöst om man inte förklarar närmare på vilka (obs flertal!) sätt Alexander själv och hans omgivning såg honom som grek, makedon m.m. Genforskning kan bara ge ledtrådar och delar av svaret på en sådan fråga. Christer Romson 19 oktober 2004 kl.10.55 (CEST)
replies: text: ::Ehem...hur kan man ha gjort en omfattande genforskning om man inte kollat Filip II? För det kan man inte ha gjort om de säger att Alexander inte var relaterad till grekerna. Filip II var nämligen det. Och det roligaste med det hela är att Alexanders grav inte har funnits, alltså kan man inte göra någon genforskning på honom. Däremot kan man göra det på Filip (Alexanders far)Beares 27 maj 2007 kl. 22.10 (CEST)
Slaverna kom inte till regionen förren långt senare,¨men om han var makedon var han inte grek. Makedonerna var ett annat folk, som dock tagit till sig den grekiska kulturen, språket t.ex. pratades av den övre klassen, men inte av den övriga befolkningen. Dock har jag i nuet inga bevis för detta, kräver efterforskning. men man kan säga att makedonerna var greker ungefär som illyrerna och thrakerna var greker, till blodet då menat. dock pratade alexander grekiska. :MarkusH
thread_title: Borttagen mening

message: Med anledning av Hephaestion (eller hur han nu stavas): Bör vi stava dem med ph eller f? Sofokles eller Sophokles? Orfeus eller Orpheus? Finns det andra systematiska transkriptioner som bör tas upp? - Tournesol 1 december 2004 kl.10.19 (CET)
thread_title:  Om forngrekiska f-ljud 

message: Alexander den stores illyriska ursprung bör nämnas i artiklen... L'Houngan
Jag måste nämna bara att alexander rike delades i 4 delar och inte i 3!!!!!!!!!!! det var fyra generaler som delades hans rike. detta är de fyra generalerna= Kasandar, Ptolomej I, Lizmah, Seleuk I.
thread_title:  Alexander den store illyriska/epirotiska urpsrung 

message: Jag måste nämna bara att alexander rike delades i 4 delar och inte i 3!!!!!!!!!!! det var fyra generaler som delades hans rike. detta är de fyra generalerna= Kasandar, Ptolomej I, Lizmah, Seleuk I.
Du (ovan) försöker insuinera att Alexander var Alban men så var inte fallet. det är en ganska löjlig teori. Dessutom hette hans generaler Kassandros, Ptolemaios, Lysimachos, och Seulekos. Varav alla är grekiska namn.
thread_title:  Rikets delning 

message: Det är såklart känt att de antika grekerna hade en homobetonad kulturell gemenskap, men är det verkligen angeläget att anta att det skulle handla om en känd "homo-, bi- och transsexuella person" i modern mening? Jag är kritisk till att döma historiska personer efter moderna måttstockar. När det gäller samtida, nu levande, personer är det väl också riskabelt att lista deras sexuella preferenser på wikipedia? Kan inte det räknas som en slags databas över sexuell läggning och därmed gå emot PUL? / Hedning 3 januari 2006 kl.13.06 (CET)
Jag håller med dig Hedning. Dessutom undrar jag vad det har för betydelse vilken sexuell läggning man har i dessa sammanhang.
En annan sak som jag har noterat är att väldigt ofta så "anklagas" historiska personer för att vara homosexuella utan att det egentligen finns några bevis. Det verkar snarare vara ett försök till smutskastning. Exempel på män som påståtts vara just detta är: Napoleon I, Gustav III, Adolf Hitler mfl.
replies: text: Va? Det står inget om att Alexander den store var homosexuell. Inte nu och har inte gjort det på ett bra tag. »steinbergerdb 24 maj 2007 kl. 17.16 (CEST)det är de dummaste jag nånsin hört han va gift med Roxana dom fick ett barn vart har man fått homo grejen i från flesta säger så för att tjäna pengar
thread_title:  Alexanders homosexualitet, ang. kategorin "Kända homo-, bi- och transsexuella personer"

message: Alexander hörde aldrig ett ord makedonska i hela sitt liv. Att då ta med det makedonska namnet på honom i inledningen utan att ett ord nämns om honom är att grovt missrepresentera saken. I stycke om hur han använts som symbol genom tiderna för olika saker skulle möjligen den makedonska åsikten kunna tas upp, men den skall inte legitimeras genom att ge sken av att det finns ett självklart samband.
andejons 11 januari 2008 kl. 22.43 (CET)
replies: text: Både greker och makedoner tvistar om vilket land han tillhörde om man skulle räkna dagens moderna stater. Det är inte självklara saker. Det är inte vår sak att ta ställning till detta heller. Alexander hörde inte det moderna makedonska språket, men inte heller modern grekiska. Han var från Pella som visserligen ligger på den sida om gräsen som idag är Grekland men nära gränsen till dagens Makedonien. Det är minst pov att antingen ha både griskiska och makedonska namnet på honom, eller inget alls. En annan lösning att bara ha antik grekiskt namn, om nu någon kan skriva det. Men modern grekiska hörde han lika lite som modern makedonska--Bruno Rosta 11 januari 2008 kl. 22.52 (CET)
replies: text: :Modern grekiska är dock betydligt mer besläktat med det språk Alexander den store talade, än modern makedonska... Det finns ingen anledning att nämna ett namn på ett språk som inte har med personen att göra, på samma sätt som det inte finns någon anledning att skriva exempelvis en rysk skådespelares namn med grekiska tecken. Vill man läsa om Alexander den store på makedonska kan man läsa artikeln på makedonska Wikipedia... Att nämna namnet på makedonska i introt är bara att förvirra namnkonflikten ytterligare, och missförstånden som rör den moderna staten Makedonien kontra den klassiska regionen Makedonien. /Grillo 11 januari 2008 kl. 23.12 (CET)
replies: text: ::Det leder lika mycket till missförstånd att nämna namnet på modern grekiska. Vill man läsa om Alexander den store på grekiska kan man läsa artikeln på grekiska Wikipedia. Alexander pratade inte modern grekiska även om det kanske finns likheter med hans språk. Man skiljer på gammal grekiska och modern som två olika saker. Det underlättar inte tvisten och namnkonflikten att bara ha med det moderna grekiska namnet och inte det moderna makedonska. Men jag tror det bästa vore att någon med kunskap om regionen kommer in här och uttalar sig också--Bruno Rosta 11 januari 2008 kl. 23.17 (CET)
replies: text: :::Med tanke på att det endast är smärre skillnader i ortografi så är det nog ingen större risk att någon ens noterar saken, men om det nu är så viktigt tycks den engelska artikeln använda den klassiska varianten, så man kan kopiera därifrån.

text: :::andejons 11 januari 2008 kl. 23.28 (CET)
replies: text: ::::Dagens greker försöker grekifiera honom, dagens makedoner försöker att göra honom till en av dom, båda ser honom som en landsfader och vill ha "patent" på honom. Från vårt håll är det då bäst att inte gynna någon part, han tillhör faktiskt ingen av deras länder egentligen utan var en person som levde i ett land som varken var det moderna Grekland eller det moderna Makedonien. Det kanske är bäst att låta det vara som det är nu? Vad han heter på grekiska och makedonska kan man se om man klickar på språklänkarna. Det här är alltså ett förslag som jag har för att vi ska slippa redigeringskrig om den här frågan och hålla en neutral profil--Bruno Rosta 11 januari 2008 kl. 23.37 (CET)
replies: text: :::::Det är sant att han inte har mycket mer med den moderna grekiska staten att göra, men det torde vara mycket svårt att ifrågasätta hans status som hellen – den är väl befäst sedan antiken (se t.ex. Plutarkos). Jag kopierar in de klassiska varianterna av hans namn.

text: :::::andejons 12 januari 2008 kl. 08.38 (CET)
Hej! Har nyss återkommit efter en ledighet. Jag ser att namnet på persiska, arabiska och (hebreiska) är borttaget. Detta är ochså samtidigt borttaget på engelska wikipedia, troligtvis av greker. Logiken är: Alexander den store är grek och tillhör exklusivt den grekiska historien och får absolut inte tillhöra den makedonska. Att Alexander även ingår i persisk, judisk och arabisk historia bortser man ifrån. På svenska, engelska och grekiska (västeuropa) är namnet "Alexander den store" och på makedonska, persiska, arabiska och hebreiska (orienten) är namnet "Alexander makedonen". Vissa greker vill kanske dölja denna namnvariant. Där är nog förklaringen till konflikten. --Pro 17 januari 2008 kl. 22.59 (CET)

text: :Vad Plutarkos skriver om Alexander den store kan läsas (se länk) ^ Alexander av Plutarchos, The Internet Classic Archive under referenser i artikeln --Pro 17 januari 2008 kl. 23.11 (CET)
replies: text: ::Det var jag som tog bort de andra varianterna, mest dör att jag tyckte att de gjorde inledningen lång och svårläst. Jag tror heller inte det är praxis att ta med namn på alla språk som talats av kulturer/stater en person påverkat, se t.ex. Edvard, den svarte prinsen (inget franskt namn) och Isabella I av Kastilien (inget på arabiska), undantaget då om kunskap om personen främst förmedlats via ett visst språk.

text: ::andejons 18 januari 2008 kl. 08.30 (CET)
replies: text: :::Det är nog helt ok att bara skriva Alexander den store. Men att försöka grekifiera eller hellenisera honnom får inte stöd av Plutarchos, det är senare påfund. Alexander är även nämnd i bibeln som tidigare profetsia . --Pro 18 januari 2008 kl. 13.30 (CET)
thread_title:  Makedonska namnet 

message: Kuriosa-sektionen i den här artikeln håller verkligt låg kvalitet och saknar källor. Den kunde nog tas bort utan vidare. --Ace90 29 januari 2008 kl. 22.07 (CET)
replies: text: Håller med till fullo. Meningarna där hör mer hemma i en liten "kul-att-veta-ruta" i en historiebok för mellanstadiet. /Hedning 29 januari 2008 kl. 22.31 (CET)
replies: text: :Tog bort det. --Ace90 7 februari 2008 kl. 19.22 (CET)
thread_title:  Kuriosa 

message: 364 historiker fran varldskanda universitet skriver:
The answers are clear:  Alexander the Great was Greek, not Slavic, and Slavs and their language were nowhere near Alexander or his homeland until 1000 years later.  This brings us back to the geographic area known in antiquity as Paionia.  Why would the people who live there now call themselves Macedonians and their land Macedonia?  Why would they abduct a completely Greek figure and make him their national hero? 
the government in Skopje to understand that it cannot build a national identity at the expense of historic truth.  Our common international society cannot survive when history is ignored, much less when history is fabricated"
364 varldskanda historiker protesterar mot Fyroms historiska propaganda. www.macedonia-evidence.org. 
Sjalvklart tillhor det historiska Makedonian Grekland och folket som fortfarande pratar Grekiska obrutet och har bott i omradet sedan 3000 ar. Med samma logik(Bruno) har inte "moderna" Tyskland nagon relation till medeltidstyskar. Har "moderna" Judar ingen relation till Judarna fran kristus tid. Har inte "moderna" Kineser nagon relation till antika kineser etc. Att skriva att Greker eller Grekland inte har nagot att gora med Alexander den store ar otroligt fordomsfullt. Den moderna Grekiskan bygger pa samma dialekt som pratades av Alexander vilket ar Koine. Enligt 364 historikerna sa finns det inge tvivel att Alexander var en Grekisk kung och artiklen har maste ocksa visa det.
replies: text: Det finns ingen här som påstår att Alexander skulle ha varit slav. För att undvika sådana påståenden står det i artikeln att han var kung av Makedonien, vilket knappast kan betvivlas. Vill man kan man naturligtvis göra utläggningar om argeadernas status av greker, men att okvalificerat ange honom som grekisk kung av Makedonien vore snarare att göra de övriga makedonerna än mer väsenskilda från grekerna.

text: andejons 23 maj 2010 kl. 21.54 (CEST)
thread_title:  Petdou, 364 varldskanda historiker protesterar mot fyroms historiska propaganda 

message: Flyttad från Användardiskussion:Anna Baldestarde
Varför tog du bort min redigering av artiklen Alexander den store. Var det något fel pa mina 56 referenser till kända historiker? 
replies: text: Hej! Att redigera artiklar om ämnen som man brinner för kan ha sina sidor. Det antika kungariket Makedonien kan inte ha varit grekiskt, eftersom Alexander den store erövrade Grekland och inkorporerade det i sitt stora rike. Dessutom spammar du referenser på samma sätt som användaren . Då blir jag något misstänksam. Mvh ANNA BALDESTARDE 26 maj 2010 kl. 01.17 (CEST)
replies: text: :Låt mig svara på din fråga som inte är korrekt 'eftersom Alexander den store erövrade Grekland och inkorporerade det i sitt stora rike'

text: :In the same way that Greeks fought one another so many times including the most famous example of the Spartans vs. the Athenians in the Peloponnesian War. But Philip was actually at Chaironeia on the invitation of the Delphic Amphiktyonic Council. Already in 346 B.C. he had settled the Third Sacred War in favor of the Council, and been awarded a seat on that council (where no non-Greek ever served). Now, in 338 B.C., the Amphikytonic Council called upon him again, and it is Demosthenes, the Philip-hater, who records the actual decree of invitation from the Council (De Corona 18,155). The two sides in the battle were totally Greek. One side (the ultimate losers) was led by Athens and Thebes which together supplied more than 60% of the forces. They were joined by Corinth, Megara, Akarnania, Phokis, Achaia, Euboia, Leukas, and Kerkyra (Demosthenes, De Corona 18.237).  Note the missing: Sparta, Elis, Aigina, Epidauros, and many more. The other side was dominated by the Macedonians, but there were substantial numbers of Thessalians as well as Argives and Arkadians (Demosthenes, Letters 4.8). In other words, as throughout so much of their history, the Battle of Chaironeia was Greek vs. Greek.

text: :Hur gör man för att överklaga ditt beslut?

text: :Skulle du kunna kontakta den kände amerikanske historikern Stephen G. Miller, Professor of Classical Archaeology Emeritus, University of California, Berkeley for att verifier att den stora överväganda majoritet av historiker i världen anser detta är korrekt inklusive svenska från Lund och Uppsala. Eller du kan kontakta historiker från Lund eller Uppsala

text: :Mvh
replies: text: ::Först: förstår du svenska? Annars kan vi skriva på engelska. ANNA BALDESTARDE 26 maj 2010 kl. 01.35 (CEST)
replies: text: :::Jag är svensk så vi tar det på svenska.

text: :::Kan du ange vilken av referenserna som är spam, de är alla tagna från kända historiker.
replies: text: ::::Att slänga in 56 referenser, de flesta utan sidnummer, i en artikel kallar jag för spam. Tre användare, ,  och du, har på några få dagar spammat artikeln och försökt göra Alexander den store till grek och hans välde till grekiskt. Är det endast en tillfällighet? Samma spam återfinns i den engelska artikeln. Den tyska artikeln säger ingenting om att han skulle ha varit grekisk kung. Inte ens grekiska wikipedia påstår det. Välj ut några få källor, gärna från webben, som entydigt och opartiskt benämner Alexander som grek och referera dem i artikeln. ANNA BALDESTARDE 26 maj 2010 kl. 01.52 (CEST)
Artiklen har redan referenser utan sidnummer. Det verkar som redigeringar tas bort utan referenser till några böcker eller sid nummer. Finns det olika regler för sidnumrering för olika författare? De flesta av mina referenser har bättre sid och versnumrering än de andra tilläggen i artiklen!!
I antika skripter säger Alexander själv att han är grek. Ljög han?
Your ancestors came to Macedonia and the rest of Hellas and did us great harm, though we had done them no prior injury. I have been appointed leader of the Greeks, and wanting to punish the Persians I have come to Asia, which I took from you... 
Alexander's letter to Persian king Darius in response to a truce plea. Arrian, "Anabasis Alexandri", II, 14, 4
Men of Athens... In truth I would not tell it to you if I did not care so much for all Hellas (Greece); I myself am by ancient descent a Greek, and I would not willingly see Hellas change her freedom for slavery.  
Alexander I of Macedonia when he was admitted to the Olympic games, Herodotus, " Histories", 9.45,
we, on the contrary, shall fight for Greece, and our hearts will be in it.
Alexander the Great addressing his troops prior to the battle of Issus. Arrian, "Anabasis Alexandri", II, 7
Notera versnumrerna är klart beskrivna
I det överlägset största wikipedia siten den engelska versionen står det att han är grek 
http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_the_Great
Spammar den världskände historikern i sin bok?
It is certain that the Kings considered themselves to be of Greek descent from Heracles son of Zeus.  
Nicholas Geoffrey Lemprière Hammond, "A History of Greece to 323 BC", Cambridge University, 1986 (p 516)
den här då?
stated quite clearly that Perdiccas, the first recorded king of Macedonia, and his descendants were Greeks and there is no reason why we should not take the Father of History's word on this fundamental point.. 
John Crossland, British archaeologist and Diana Constance, "Macedonian Greece", p.16, W.W. Norton & Company (September 1982)
denna då?
The king [of macedon] was chief in the first instance of a race of plain-dwellers, who held themselves to be, like him, of Hellenic stock. 
David George Hogarth, "Philip and Alexander of Macedon", p.8
The most northerly Greek state, the Kingdom of Macedon, had already submitted to Xerxes' envoys: Thessaly did not resist either. 
Colin McEvedy, "The New Penguin Atlas of Ancient History: Revised Edition", p. 62
ett svar tack!
Philip was both a Greek and a Macedonian, even as Demosthenes was a Greek and an Athenian...The Macedonians over whom Philip was to rule were an outlying family member of the Greek-speaking peoples. 
Nicholas Geoffrey Lemprière Hammond, "Philip of Macedon" Duckworth Publishing, February 1998
Jag undrar om denna artikeln har blivit 'kapad' av personer som den kända historikern Loring Danforth benämner som
"Extreme Macedonian nationalists, who are concerned with demonstrating the continuity between ancient and modern Macedonians, deny that they are Slavs and claim to be the direct descendants of Alexander the Great and the ancient Macedonians. The more moderate Macedonian position, generally adopted by better educated Macedonians and publicly endorsed by Kiro Gligorov, the first president of the newly independent Republic of Macedonia, is that modern Macedonians have no relation to Alexander the Great, but are a Slavic people whose ancestors arrived in Macedonia in the sixth century AD"
www.gate.net/~mango/Danforth_National_Conflict.htm
The history of the construction of a Macedonian national identity does not begin with Alexander the Great in the fourth century B.C. or with Saints Cyril and Methodius in the ninth century A.D. as Macedonian nationalist historians often claim. 
Loring Danforth, "The Macedonian Conflict: Ethnic Nationalism in a Transnational World", Princeton Univ Press, (December 1995), p.56

text: Inläggen ovan är enormt röriga och går knappt att följa. I alla fall: Alexander den store var makedon, men inte makedon som i tillhörig det moderna Makedonien (och därmed i de flesta fall slav). Det klassiska Makedonien är nämligen en hellenistisk region. Om man ser det på det sättet var Alexander den store grekisk, även om man inte kan säga att han (eller någon annan som levde på den tiden) kan anses ha modern grekisk (eller någon annan) nationalitet. Jag ber ovanstående att lugna ner sig i sina diskussionsinlägg, kolla igenom dem så att de är läsliga, och fixa till dispositionen. När man anger källor får man också, även om jag inte kollat på hur artikeln sett ut efter dessa redigeringar, se till att hänvisa till sidnummer och uppfylla de krav som även finns på vetenskapliga uppsatser. Visst är det sant att inte alla Wikipedia-artiklar uppfyller detta, men bara för att vissa artiklar inte uppfyller ett högt ställt krav, innebär inte det att man inte ska ställa det kravet. /Grillo 26 maj 2010 kl. 03.27 (CEST)

text: Nu har jag tittat på denna redigering som är otroligt fånig... Det räcker att klicka på länken för att komma till den självklara informationen att det historiska antika Makedonien var grekiskt... Det behövs inte ett tusen källhänvisningar i en artikel som inte ens har med ämnet att göra, för att bevisa vad som redan står. /Grillo 26 maj 2010 kl. 03.30 (CEST)

text: Jag tog bort en stor mängd inlägg på engelska här ovan, varav ett bara var en lång lista över namn. På svenska Wikipedias diskussionssidor får man skriva på svenska. Klarar man inte det, får man skriva på de språkversioner av Wikipedia vars språk man behärskar. /Grillo 26 maj 2010 kl. 03.36 (CEST)
thread_title:  Varför tog du bort min redigering 

message: Det verkar som om skribenterna ovan har försökt att påvisa att det antika Makedonien var en del av det antika Grekland. Jag har inte sätt någon diskussion om ämnet. Självklart var Makedonien en del av det antika Grekland. Om man läser antika källor så benämns Makedonerna som greker av perserna , romarna , egyptierna osv. I antika källor så säger Alexander själv han var Grek. Alexanders språk var det grekiska , makedonerna(liksom spartaner , atenare) var med i de olympiska spelen som var för greker bara. Alexanders största önskan var att ta revansch mot perserna som hade attackerat Grekland några hundra år tidigare. Alexander spred den grekiska kulturen och språket till hela världen. Alla skriftliga makedonska efterlämningar är skrivna i det grekiska språket. Det är därför tidsperioden efter Alexander kallas hellenistisk av historikerna. Det är också andledningen det nya testamentet skrevs i orginal på grekiska. Hellas är vad de antika grekerna kallade Grekland. Även moderna historiker har till en stor och övervägande majoritet åsikten att Alexander var grek. I utländska medier som BBC i dokumentärer som in the foot steps of Alexander ,discovery channel ,Wikipedia så benämns Alexander klart som en antik grekisk kung av Makedonien. Ska man också titta på populär kultur så som Oliver Stones film Alexander eller Iron Maidens sång om Alexander den store så faller resultatet ut på sammma sätt. Alexander var en grekisk kung in det antika Makedonien.
Så mitt förslag är artiklen måste förandra lite för att få en korrekt historisk bild av Alexander. Ett förslag kan vara som engelska Wikipedia skriver "en grekisk kung i antikens Makedonien" eller kanske "Kung av Makedonien i antikens Grekland" eller liknande. --Pinellaspd 17 juli 2010 kl. 18.16 (CEST)
replies: text: Artikeln hävdar inget annat... Kolla vad länken om var han var kung går till. Behöver det verkligen göras mer övertydligt än vad det redan är? Artikelintroduktionen kryllar av referenser till det grekiska redan, med rätta. /Grillo 19 juli 2010 kl. 02.33 (CEST)

text: Jag tycker nog inte det är övertydligt att nämna det var en del i antikens Grekland. Ser man på en dokumentär (ett mycket bra exempel är BBCs in the foot step of Alexander) om ämnet eller bara läser en historiebok från någon känd historiker som Hammond så nämns det alltid. Det är många läsare som är nybörjare och det är viktig information för att få en sammanhängande bild av antiken och Alexander. Det finns även frågeteckan för länken du nämner eftersom den är nerklottrad med nationalistiska texter och referenser.--Pinellaspd 19 juli 2010 kl. 04.17 (CEST)
thread_title:  Antikens Grekland 

message: Har fått utstå en del redigeringskrigande. Jag bedömer dock den nuvarande versionen som neutral, faktaspäckad och helt okej källbelagd för rekommenderad. Rekommenderar därför! Tanzania 22 juli 2010 kl. 16.52 (CEST)
replies: text: Kan du ellaborera vad som menas med neutral? Jag anser en viktig och naturlig beskrivning av Alexander fattas i artikeln. Detta är något som stöds av de flesta historiker. Här är ett exempel från en historielektion från Yale university.

text: Historielektion från Yale university --Pinellaspd 24 juli 2010 kl. 17.22 (CEST)
replies: text: :Tycker nog inte att artikeln platsar som rekommenderad med tanke på det kontroversiella ämnet och med tanke på att user:Pro varit på den... /Grillo 24 juli 2010 kl. 17.29 (CEST)
replies: text: ::Den är inte rekommenderad för att den är kontroversiell? Tanzania 24 juli 2010 kl. 17.51 (CEST)
replies: text: :::Skulle gärna ha en mer utökad anledning. Även jag har varit på den. Kan du konkret peka på vad som ej är neutralt och varför en kontroversiell artikel kan vara rekommenderad? Usama bin Ladin är bra. Tanzania 24 juli 2010 kl. 18.03 (CEST)
replies: text: ::::Inte bara därför, men en kontroversiell artikel måste vara extra välskriven för att ha en chans att få en utmärkelse. Det är svårt att skriva neutralt om ämnet. Tänk även på att Pro varit inblandad i flera Makedonien-povningar. Vill alltså säga att man nog bör låta bli att enhälligt utnämna kontroversiella ämnen, och låta dem gå till bra-processen. /Grillo 24 juli 2010 kl. 18.04 (CEST)
replies: text: ::::: Det verkar som artiklen försöker vara neutral mot (d.v.s påverkad av) nationalistisk historiebeskriving som man kan finna på internet (om man googlar ancient Macedonia är detta den första träff man får)

text: ::::: http://www.google.com/search?hl=en&rlz=1T4ACGW_en___US364&q=ancient+macedonia&aq=f&aqi=g-p1g9&aql=&oq=&gs_rfai=

text: ::::: http://www.ancientmacedonia.com/ --Pinellaspd 24 juli 2010 kl. 18.27 (CEST)
replies: text: ::::::@Grillo: Det resonemanget kan jag köpa, och det låter rimligt. Det är väl då bara att fortsätta och försöka få den att bli "bra" efter förbättring :) Tanzania 24 juli 2010 kl. 20.19 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad 

message: En rekommenderad artikel ska:
*vara allmänt välskriven, utan omfattande stavfel eller andra språkfel 
*ge sammanhang 
*ingå i wikistrukturen med wikilänkar, interwikilänkar och kategorier 
*inte innehålla några varningsrutor i form av kvalitetskontroll- eller POV-mallar 
*i huvudsak stöttas av källor 
*täcka in det viktigaste inom området 
*om den är illustrerad, ha bilder med klarlagd upphovsrätt. 
Jag tycker inte artikeln fallerar på någon av de punkterna.
Sjunnesson (disk) 29 juni 2012 kl. 15.57 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad 

message: Artikeln har en uppsättning noter och en uppsättning fotnoter med samma nummer. Det är förvirrande. Jag hittar ingen lämplig mall för att påpeka detta utan skriver en anteckning här i stället. Chandra Varena (diskussion) 9 oktober 2016 kl. 09.21 (CEST)
replies: text: Märkligt! Referenser med group="not" brukar väl få bokstäver i stället för siffror? /ℇsquilo 9 oktober 2016 kl. 09.45 (CEST)
thread_title:  Noter och fotnoter