Diskussion:K.G. Hammar/Arkiv 2006

message: Eftersom hela Hammar-artikeln tydligt varit skriven av hans belackare har jag lagt till en hel del information, samt sökt ge bakgrund till en del begrepp som används. Uttrycket "bejakande av homosexuell utlevnad" visar tydligt var artikelförfattaren hör hemma - denna formulering används bara av 1. synodenfalangen i Sv. kyrkan, pingströrelsen el. dyl. 2. högerextrema. Antingen är artikeln strikt neutral, i enlighet med ett uppslagsord, eller så fortsätter jag att fylla på med information för att balansera denna propaganda. / Erik —föregående osignerade inlägg skrevs av 212.3.0.34 (diskussion • bidrag) 30 mars 2006 kl. 16.10
replies: text: Hammar är faktiskt den mest kontroversiella ärkebiskop som har funnits i Sverige under lång tid. Det är inte bara högerextrema och homofober som ogillar Hammar utan många kristna gör det, oavsett om de är med i frikyrkor eller Svenska kyrkan. Kritiken mot Hammar bör finnas med i artikeln om honom då detta är något som starkt präglat hans tillvaro som ärkebiskop. Däremot bör den naturligtvis föras fram på ett sätt som är sakligt. /E70 30 mars 2006 kl.17.22 (CEST)
thread_title: Ett tillägg i all vänlighet

message: Jag har läst om den här artikeln där jag försökte lägga till lite mer balanserande omdömen utifrån att den är skriven av någon/några som hyser ett starkt agg mot den nu avgångna ärkebiskopen. Det är inte svårt att lista ut vilka grupper som har skrivit detta, vilket märks på diskussionen nedan. Artikeln är fortfarande tendensiös och är att betrakta som ett debattinlägg, även om mina mildrande inlägg ger lite balans. Nu kanske ingen förväntar sig av Wikipedia att artiklarna ska vara som i ett uppslagsverk. Men för att den frontfigur som står för en teologisk uppfattning som sannolikt står artikelskribenterna nära, nämligen Påven skulle en motsvarande formulering om honom kunna lyda: Påven, som upprört människor världen över, och med hjälp av sina kopplingar till fascistoida katolska sekter som Opus Dei, är indirekt medskyldig till oräkneliga människors död och lidande då han och katolska kyrkan hindrat och förbjudit människor att använda preventivmedel och därmed fått aids. Vidare är han medskyldig till oräkneliga homosexuella människors självmord genom sina fördömanden och tusen och åter tusen unga kvinnors lidande och död när de förbjudits göra abort och tvingats göra det med osäkra medicinska metoder. Det är vad katolska kyrkan kallar sexualmoral.
/ Erik —föregående osignerade inlägg skrevs av 85.224.72.144 (diskussion • bidrag) 1 december 2006 kl. 23.47
replies: text: Mm, jag fick mig en chock när jag läste det. Sååå omstridd har han inte varit. Min uppfattning är att han är omtyckt och jag kan personligen säga att han personligen är en av huvudanledningarna till att jag fortfarande är med i Svenska Kyrkan. Jag tror inte jag är ensam. Jag är faktiskt för en flaggning. Detta är inte neutralt så tillvida att det motsäger hans ställning hos vanliga svenskar (och med vanliga svenskar menar jag de kanske 80%+ som inte tror på en personlig gud men trots det önskar moralisk vägledning på kristen grund). »steinbergerdb 16 maj 2007 kl. 02.50 (CEST)
replies: text: :Jo, så omstridd har han nog varit. Däremot är det viktigt att också föra fram en del av de många positiva uppfattningar som också finns om honom, parallellt med de negativa. (Personligen hyser jag en del av vardera.) /dcastor 8 juni 2007 kl. 15.02 (CEST)
replies: text: ::Artikeln är fortfarande tveksam. Hälften av texten om hans biskopsgärning handlar om hans inställning till homosexuella, det är helt orimligt. Hammar var ändå ärkebiskop i nio år, det bör finnas betydligt mycket mer andra saker att fokusera på, för den som inte ensidigt vill kritisera honom. Det vore önskvärt att fylla på med mer material om hans engagemang för flyktingar, brevet till näringslivsdirektörerna, hans mer liberala teologiska hållning osv. Jag tog också bort stycket om Rysk-Ortodoxa Kyrkans avståndstagande, det berodde inte på personen KG Hammar utan på SvK beslut som organisation. (Har fö aldrig sett uppgiften balagd, trots att de figurerar överallt i såna här artiklar på WP.)

text: ::Hur omstridd han varit beror nog på vem man frågar. Bland vissa frikyrkliga och vissa högerkristna inom SvK var han omstridd. Bland andra svenskkyrkliga, en hel del frikyrkliga och framförallt "vanligt folk" var han en väldigt omtyckt kyrkoledare, som ansågs stå på de svagas sida. Biografiska artiklar om levande personer tillåts normalt inte se ut på det här sättet.--Godfellow 25 juli 2007 kl. 11.36 (CEST)
replies: text: :::Artikeln har stora brister inte bara i att vara tendensiös utan än mer genom att inte sätta in hans åsikter och agerande i sitt rätta sammanhang. Fokus på Jesu budskap om kärlek och tolerans contra olika yttre formfrågor är mycket vanliga orsaker till "konflikter" hos kristna och inom kyrkliga samfund, och här sammanföll dessutom KG Hammars ämbetstid med kyrkans frigörelsen från staten. Artikelns huvuddel behöver skrivas med fokus på sammanhanget och försståelse av de kristna dilemman och tona ner de olika ageranden han gjorde (inte allid lyckosamma). Wanpe 25 juli 2007 kl. 12.07 (CEST)
replies: text: ::::Instämmer. Det är både detaljer och helhet som brister i artikeln. Bland detaljerna kan man ifrågasätta vad Per Ericssons och Johan Hakelius åsikter har för relevans i sammanhanget, speciellt som de inte motsägs av andra ,positiva, journalister. Hakelius är definitvt en lättviktig "samhälsdebattör" som dessutom verkar övertygad om att Världen Idag ären journalistiskt sett utmärkt tiding. Ericsson aktiv moderat, har en bakgrund i Fria Moderata Studentförbundet och är nyligen konverterad katolik! Ingen av dem är vad jag vet teologiskt utbildad...--Godfellow 25 juli 2007 kl. 12.20 (CEST)
thread_title: Denna artikel är starkt tendensiös, borde flaggas för att den bryter mot neutraliteten

message: På denna diskussionssida har av någon anledning diskussionerna stuvats om till omvänd ordning mot det vanliga. Vana Wikipedia-användare tittar efter nytillskott längst ner på sidan. Jag har stuvat om ordningen på denna sida till det normala, se även Wikipedia:Diskussionssidor. (OK det är jag själv som nyligt - just nu - specificera detta på den sidan, men det är en mycket inarbetad praxis.) // habj 26 juli 2007 kl. 10.31 (CEST)
thread_title:  Omstuvning av diskussionssidan