Diskussion:Göran Gentele

message: Jag tror att GG hade ett annat efternamn ursprungligen. Går det att kontrollera? Gentele var ev moderns namn. 81.224.255.180 28 maj 2012 kl. 03.08 (CEST)
replies: text: Rubenson var det i så fall. Vet du om han var gift fler gånger? --Pontuz (disk) 28 maj 2012 kl. 03.32 (CEST)
replies: text: :Jag kan inte gå ed, men jag tror att det var de här två äktenskapen bara. 81.224.255.180 28 maj 2012 kl. 13.35 (CEST)
replies: text: ::Okej. Finns det någon litteratur om släkten Gentele? --Pontuz (disk) 28 maj 2012 kl. 13.39 (CEST)
replies: text: :::Jag tror att namnet är gammalt men jag känner inte till någon bok. Det finns någon internationell koppling här som jag inte kommer på, kanske rysk? Betr GG vore det nog bäst att titta i någon Vem är det från 50-talet. 81.224.255.180 28 maj 2012 kl. 13.48 (CEST)
replies: text: ::::Ja han fanns visst med! Trodde jag kollat det. Dolly, eller Doris, uppges vara äkt nr 1 o Marit nr 2. --Pontuz (disk) 28 maj 2012 kl. 13.54 (CEST)
thread_title:  Ursprungligt namn 

message: Jag ser ingen anledning att radera döttrarnas namn, de är ju avlidna och dessutom läsbara på bilden. Gentele själv är också avliden sedan 40 år. De innefattas inte av biografier för levande personer.  Pontuz (disk) 25 juli 2012 kl. 17.44 (CEST)
replies: text: Vi brukar i alla händelser inte nämna barnens namn om de inte är kända på egen grund, så att säga. Makes/makas namn är något mer vanligt förekommande. Riggwelter (disk) 25 juli 2012 kl. 17.47 (CEST)
replies: text: :Om döttrarna Cecilia (1951–1972) och Beatrice (1957–1972) har egna meriter så skall de nämnas i artikeln, annars inte.--Allexim (disk) 25 juli 2012 kl. 18.03 (CEST)
replies: text: ::I Vem är Vem står barnen ofta med. I intervjuer finns det ofta en faktaruta där familjen står uppräknad. De kunde gott stått kvar. Det hade inte skadat någon utan snarare visat vilken tragedi det var. För övrigt hade han en dotter till och med nuvarande formulering kan man tro att även hon ligger där. Nåväl, döttrarnas namn var inte det viktigaste i artikeln precis. / Pontuz (disk) 25 juli 2012 kl. 18.21 (CEST)
replies: text: :::Skrev inte Lars Norén ett rekviem över Cecilia Gentele?? Deras namn är högst relevanta och hela Sverige läste om den hemska olyckan. 81.224.255.180 25 juli 2012 kl. 22.54 (CEST)
replies: text: ::::Nu är ju inte Wikipedia "Vem är vem" och därför tycker jag inte att jämförelsen fungerar fullt ut. Frågan om vilkas namn som skall stå med i en biografi återkommer emellanåt. Förvisso säger vår riktlinje om nu levande personer att Namn på föräldrar, syskon och barn bör endast nämnas om dessa personer har egna artiklar på Wikipedia eller på annat sätt är offentliga personer, alternativt om dessa uppgifter återfinns i lättillgängliga tryckta källor av typen biografiska lexika, Vem är det, släkt- och adelskalendrar etc. Det är dock inte samma sak som att det skall gälla i varje enskilt fall, utan man måste göra en noggrann övervägning. Att nämna Genteles döttrar en passant i artikeln (att de dog tillsammans i bilolyckan samt att de är begravda tillsammans) tycker jag inte, i detta fall, är tillräckligt för att de skall omnämnas med namn också. Riggwelter (disk) 27 juli 2012 kl. 13.15 (CEST)
thread_title: Döttrarnas namn I

message: Lars Norén skrev ett rekviem över Cecilia Gentele. Jag förstår fortfarande inte varför de inte kan nämnas vid namn. Sonen Måns, född 1960, är väl däremot mindre relevant att namnge, även om han numera bär faderns efternamn. 31.209.16.109 26 april 2013 kl. 16.15 (CEST)
replies: text: För att vi inte brukar nämna barns namn i biografiska artiklar om de inte är kända på egen hand. Det gör vi heller inte i artikeln om Marit Bergson. Riggwelter (disk) 27 april 2013 kl. 15.27 (CEST)
replies: text: :Fast just den här dödsolyckan var så oerhört uppmärksammad och döttrarnas namn fick nästan litterära dimensioner. Ibland läser jag också bioartiklar - säkert inte av Dig! - som berättar om div filmstjärnors spädbarn och vad de heter. Det här är emellertid en annan sak - åtminstone för mig. 31.209.16.109 27 april 2013 kl. 15.33 (CEST)
replies: text: ::Jag såg att Du återställde. Du låter användaren Bysmon bre ut sig med en massa överflödiga uppgifter men stryker två ynka namn som inte tog mer plats än den formulering som står där nu. Namnuppgiften kan inte heller anses kränka någon. 31.209.16.109 27 april 2013 kl. 15.38 (CEST)
replies: text: :::Ja, jag återställde eftersom jag anser att det inte råder konsensus om att de skall vara med. Om de nästan fick litterära dimensioner, var är då källorna som styrker detta? Vad Bysmon har med saken att göra vet jag inte, inte heller vad jag skulle ha för skyldigheter gentemot dennes redigeringar. Riggwelter (disk) 27 april 2013 kl. 16.13 (CEST)
replies: text: ::::Nej, att blanda in Bysmon var osakligt men det gav ändå en bild av hur Du resonerar och funderar. Jag tänkte särskilt på Monténska huset, där samma uppgifter i husartikeln återkom i artiklar om dem som bott i byggnaden. Du värnade verkligen om dessa redundanta uppgifter och återställde redigeringar som tog bort vad som kunde anses överflödigt. Det här hände sensommaren 2012. Se redigeringshistoriken för Carl Rosengrén, särskilt 22 augusti 2012 men även diskussionssidan och artikelns nuv utseende. På min nuv diskussionssida finns också en tyvärr oavslutad diskussion om just detta och Ditt engagemang i föreg artikel. Men det hör som sagt inte hit. Har Du förresten aldrig läst artiklar om avlidna personer, kanske verksamma för flera hundra år sedan, där alla barn, ogifta och utan synbar relevans, ibland t o m spädbarn, uppräknas? Det är nu Du kan fråga mig om jag brukar fiska. :)31.209.16.109 27 april 2013 kl. 17.39 (CEST)
replies: text: :::::Nej, jag tror jag nöjer mig med att peka på den här artikeln och den riktlinje jag citerar under föregående paragraf. Riggwelter (disk) 27 april 2013 kl. 18.20 (CEST)
replies: text: ::::::Jag vet ju att Du har rätt, d v s i fråga om namn på anhöriga, men just här fanns och finns det ett allmänintresse. 31.209.16.109 27 april 2013 kl. 18.24 (CEST)
replies: text: :::::::Fast jag tycker att jag förtjänar ett svar om Carl Rosengrén, antingen på min egen diskussionssida eller på artikelns diskussionssida. 31.209.16.109 27 april 2013 kl. 18.26 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag har svarat. "Allmänintresse" är ett vessleord och utan källor till att det skulle råda ett allmänintresse, och/eller att historien nästan fick litterära dimensioner, varför då ha med uppgiften? Å andra sidan är det onekligen så att en god biografisk artikel kan ha med namn på anhöriga. Jag kan mycket väl tänka mig att det finns kopplingar till om man är såpass samtida att man minns historien (vilket inte jag gör) och då förstår jag onekligen dina tankegångar bättre. Ett avsnitt om olyckan, med förklaring till samtida uppmärksamhet och redogörelse för vari de litterära dimensionerna bestod skulle till exempel kunna motivera det hela. Men, detta är ingen principsak för mig personligen, så lägger du in namnen igen avser jag inte återställa detta. Riggwelter (disk) 27 april 2013 kl. 18.51 (CEST)
thread_title: Döttrarnas namn II