lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Per Ahlin (astronom)

message: Om han inte kan kallas astronom behöver väl artikeln byta namn? Vad tar vi då? Kan Per Ahlin (astronomiskribent) funka? / Pontuz (diskussion) 29 september 2014 kl. 22.19 (CEST)
replies: text: Per Ahlin har publicerat vetenskapliga artiklar inom astronom (se t ex http://adsabs.harvard.edu/abs/1983A%26A...125..391A). --Askmatl (diskussion) 30 september 2014 kl. 11.59 (CEST)
replies: text: :Vilken utbildning i astronomi har han? /Nesse (diskussion) 30 september 2014 kl. 20.36 (CEST)
replies: text: ::Påbörjad forskarutbildning vid Stockholms universitet, säger en pålitlig kontakt. Askmatl (diskussion) 4 oktober 2014 kl. 13.57 (CEST)
Diskussion:Otjänligt försök

message: Jag är sjukt inkompetent i den här frågan och har försökt googla mig till basala kunskaper om hur det ligger till internationellt. Ändra gärna eller komplettera, önskar en glad Marfuas (diskussion) 29 september 2014 kl. 23.57 (CEST)
thread_title:  Andra länder 
Diskussion:Sharon J. Bolton

message: Jag tog bort meningen "När hon var i tonåren terroriserade den berömda seriemördaren Jack Uppskäraren kvinnor i norra England.". Jack Uppskäraren härjade ju i slutet på 1800-talet och Bolton tycks vara född 1960 så det kan ju inte stämma. Ett missförstånd av något slag? /Ariam (diskussion) 30 september 2014 kl. 11.05 (CEST)
 
replies: text: Naturligtvis, det skall vara The Yorkshire Ripper. Ändrar texten! Tack!
replies: text: :Okej, vad bra att vi fick det utrett! /Ariam (diskussion) 30 september 2014 kl. 16.55 (CEST)
thread_title: Jack Uppskäraren
Diskussion:Nefilim

message: Det måste ha varit ett problem att andra folk hade många gudar. I 1 Mos 6:2-4 omtalas situationen före "syndafloden". Detta kan vara en etiologisk förklaring till förhållanden som rådde då. Nefilim och även uttryck som "gudasöner" psalt 89 anger att gudomen var omgiven av ett hov, något som också kunde var problematiskt men som ingick i den främre orientaliska religiösa miljön allt ifrån Ugarit till Mesopotamiska litteratur. Ett närmare studium av nefilim kanske kan ge artikeln en mer förståelig syn på frågan.Exb7asdf (diskussion) 30 september 2014 kl. 12.21 (CEST)
Man kommer att tänka på sådant som Herakles/Herkules i den grekiska/romerska mytologin. / 109.58.143.206 6 november 2014 kl. 03.55 (CET)
thread_title:  Det saknas inte forskning på detta 

message: @Exb7asdf - Är du fortfarande aktiv? Jag ser att det är du som lagt in denna redigeringen där citatet från artikeln kommer från (om jag inte missat nåt). Jag skulle vilja påstå att detta inte stämmer med 1 Mos 6:4. https://www.bibeln.se/bibel/B2000/GEN.6https://bibel.no/nettbibelen/les/nb-2011/GEN/GEN.6https://www.biblegateway.com/passage/?search=genesis+6&version=NIV Om du menar att den kristna bibeln är felaktigt översatt från hebreisk grundtext så bör du ange en källa på det. Hubba (diskussion) 20 februari 2024 kl. 18.26 (CET)
=== Ref ===
thread_title:  Ifrågasatt uppgift 

thread_title:  Ref
Diskussion:Stavbräm

message: Radera inte. Om etablerat namn saknas på svenska får man i stället använda originalspråk, men i dessa sammahnag kanske det är latin. J 1982 (diskussion) 30 september 2014 kl. 16.25 (CEST)
replies: text: Jag håller med. Det är ju tillhörigt fysiologi och medicin men behöver kompletteras.--Bemland (diskussion) 26 november 2014 kl. 04.04 (CET)
thread_title: Namn
Diskussion:Katarina av Pfalz-Zweibrücken

message: Sidan ser nu ut som en katastrof. Jag har skrivit till användaren som har gjort så här och bett hinnum sluta lägga till för mycket info i listor, som hen även gjort förut. Tyvärr ser det ut som användaren struntar i tillsägelser. --SergeWoodzing (diskussion) 30 september 2014 kl. 16.38 (CEST)
thread_title: För mycket info
Diskussion:Carl Gustaf Mörner

message: Gustaf Mörner (1729–1784)  tab 3, Gustaf Mörner (1640–1705)  tab 4, Carl Gustaf Mörner (1673–1734)  tab 5 Maundwiki (diskussion) 30 september 2014 kl. 17.40 (CEST)
thread_title:  Röda
Diskussion:Claes Tottie

message: Det står i artikeln att Tottie ritade Gustavsbergs Folkets hus (1967) och Gustavsbergsteatern (1967), frågan är om inte dessa är samma byggnad? Annars skulle det vara intressant att veta vilken byggnad som är folkets hus? Jag tänkte att denna/dessa kanske kunde få en artikel. Frökennostalgi (diskussion) 30 september 2014 kl. 18.29 (CEST)
thread_title:  Samma byggnad?
Diskussion:Korallormar

message: Att mjölksnoken efterliknar korallormarna är starkt ifrågasatt. Jag håller just på att uppdatera den svenskspråkiga artikeln om mimikry, där det omvända orsakssammanhanget får ett eget kapitel. I väntan på uppdateringen går det bra att läsa den engelska uppslagsartikeln, Mimicry - Emsleyan / Mertensian mimicry Deryni (diskussion) 30 september 2014 kl. 21.11 (CEST)
replies: text: Den gamla teorin finns ju sedan länge i källor. Utan att ha läst detaljerna blir jag nyfiken på hur man ansetts sig kunna bevisa att det är den farliga ormen som efterliknar den ofarliga ormen, istället för normalt tvärtom? Det verkar lite ologiskt. Då borde ju den "ofarliga" ormen vara "tillräckligt farlig" för att det ska fungera, men den är ju inte farlig alls (?), varför ingen nytta genom en sådan mimikry borde ha uppstått för den "dödligt farliga" ormen..? Höstblomma (diskussion) 15 oktober 2017 kl. 10.50 (CEST)
replies: text: :Den typen av mimikry finns väl dokumenterad: Att en farlig art liknar en ofarlig och får lättare att närma sig sina byten. Det ger "en vinst" på samma sätt som när den ofarliga arten liknar en farlig, men en helt annan slags vinst. Men visst verkar det trickigt att föra i bevisning. Massor med forskare som är beredda att kasta sig över en dåligt underbyggd teori.  Deryni (diskussion) 15 oktober 2017 kl. 21.43 (CEST)
replies: text: ::Nog tror jag att den formen av mimikry finns. Har svårt att få ihop den med korallormarna och mjölksnokarna bara. Försvar eller föda som mekanism, man kan ju undra vilken orm som var "först" med sitt utseende egentligen. Kanske fördjupar jag mig i detta till helgen, eller i alla fall någon helg inom ett par veckor.. :) Höstblomma (diskussion) 16 oktober 2017 kl. 18.17 (CEST)
replies: text: :::Det blir spännande att få höra vad du kommer fram till. Vidare är du ju så rutinerad, så man behöver knappast varna dig för att lägga in egen forskning.  Deryni (diskussion) 16 oktober 2017 kl. 22.06 (CEST)
thread_title:  Ifrågasatt uppgift 
Diskussion:Dämmans fyr

message: Uppfördes 1873 och byggdes 1968, hur ligger det till egentligen? -- Innocent bystander (diskussion) 1 oktober 2014 kl. 10.27 (CEST)
replies: text: Enligt material från Kalmar läns museum är 1873 byggnadsåret för den gamla fyren och 1968 för den nya betongfyren, alltså den som i nuläget används som fyr. --Vesihiisi (diskussion) 1 oktober 2014 kl. 10.38 (CEST)
replies: text: :Det kan ju anses vara en smula förvirrande att artikeln handlar om den gamla fyren medan faktarutan innehåller data om den nya fyren. /ℇsquilo 1 oktober 2014 kl. 15.30 (CEST)
replies: text: ::Förvirrande var ordet, sa Bull! -- Innocent bystander (diskussion) 1 oktober 2014 kl. 16.17 (CEST)
thread_title:  Uppförd eller byggd?
Diskussion:Idol 2014

message: "Listar de två deltagare som erhöll minst antal tittarröster." Vet vi med säkerhet att den som sist ropas upp att gå vidare ("hänger löst") faktiskt fick näst minst antal röster? Det här har ju varierat genom åren vad jag förstår det, och de andra ropas ju upp utan inbördes ordning.
replies: text: Jag har nu ändrat formuleringen samt lagt till en förklaring i utröstningstabellen. Bra att du påpekade detta. /Hollac16 (diskussion) 2 oktober 2014 kl. 23.19 (CEST)
replies: text: :Pär Lernström sade i det senaste programmet att Ludvig och Matilda var de två som fått minst antal röster. Så jag tar bort denna parentes. Dummerjöns (diskussion) 1 november 2014 kl. 16.02 (CET)

message: Tycker det är märkligt att det inte nämns att idolfinalen 2014 inleddes med att det hölls en tyst minut för Tristan Björling som gått bort några dagar tidigare. En väsentlig del som borde vara med i denna historiebeskrivning. 
Ursäktar om denna info står någonstans som jag av oklar anledning eventuellt inte sett. 85.24.243.161 5 november 2022 kl. 21.39 (CET)
thread_title:  Finalen
Diskussion:Bäsk

message: Den här sidan innehåller endast litet som skiljer den från malörtsbrännvin, men mycket som är gemensamt. På båda sidorna hänvisas dessutom till bäska droppar utan att detta begrepp beskrivs närmare, det borde också rättas till utan att ännu en sida skapas. Fredrik Östman (diskussion) 1 oktober 2014 kl. 16.52 (CEST)
replies: text: Jag har föreslagit att Malörtsbrännvin infogas i Malört. Besk tycker jag förtjänar en egen artikel. Jag ska försöka hitta någon källa till att Bäska Droppar är något annat, men jag tror att det rör sig om en missuppfattning. /Elzo 90 (diskussion) 1 oktober 2014 kl. 19.47 (CEST)
replies: text: :Beska droppar är väl ett varumärke som ägs av Altia Sweden AB? Jag kan tänka mig en hopslagning av Bäsk och Malörtsbrännvin, men inte med Malört. /ℇsquilo 2 oktober 2014 kl. 08.13 (CEST)
replies: text: :: "Besk" är enligt Nationalencyklopedin: "brännvin kryddat med malört". Alltså en synonym till "malörtsbrännvin" som har färre än 1 000 träffar på Google. De båda artiklarna borde därför slås ihop. Dock finns det information om malörtssprit i allmänhet i artikeln Malörtsbrännvin (alltså även om vermouth och absint) som platsar bättre i artikeln Malört. "Bäska Droppar" är ett märke för en populär besk som mycket riktigt ägs av Alita. /Elzo 90 (diskussion) 2 oktober 2014 kl. 11.07 (CEST)
replies: text: :::Jag tycker innehållet i malörtsbrännvin borde infogas i malört. Var malörtsbrännvin sedan skall omdirigera är jag inte helt säker på. ("Malörtsbrännvin" kan mycket väl tolkas som det gör i den artikeln; det är gammaldags, men inte otänkbart).

text: :::andejons (diskussion) 2 oktober 2014 kl. 18.32 (CEST)
replies: text: ::::större delen av texten i artikeln malörtsbrännvin  nu överfört till malört, och uppslagsordet därefter omdirigerats hit.Yger (diskussion) 3 oktober 2016 kl. 08.19 (CEST)
replies: text: :::::Det borde nog ha varit tvärt om i så fall. Allt malörtsbrännvin är ju inte bäsk(t). Gubben till exempel. /ℇsquilo 3 oktober 2016 kl. 14.41 (CEST)
thread_title:  Slå ihop med [[Malörtsbrännvin]] 

message: Borde det inte stå 'löses upp' i stället för 'löses ut'? 
replies: text: Ja, eller eftersom det är kemisk lösning, kanske bara "löses"(?), eller "löser sig"? Ändrat till det sistnämnda. --Pipetricker (diskussion) 13 april 2016 kl. 20.13 (CEST)
thread_title:  Lösningsterminologi
Diskussion:Malörtsbrännvin

message: Informationen om malörten som medicinalväxt och krydda borde passa bäst i huvudartikeln, och mer detaljerad info i artiklarna om de olika spritsorterna i bäsk, vermouth respektive absint. /Elzo 90 (diskussion) 1 oktober 2014 kl. 19.27 (CEST)
replies: text: Det borde nog gå bra. Om stycket växer utökas för mycket kan man ju alltid bryta ut det igen (det finns ju ändå ganska mycket historisk hype kring just malörtsbrännvin). Men som det är nu är det inte så långt och dessutom lite besvärligt källäge när fotnötter saknas. Kan du reda ut det vore det bra. - Averater (diskussion) 1 oktober 2014 kl. 19.33 (CEST)
thread_title:  Infoga i [[Malört]]
Diskussion:Verden

message: Denna artikel har den felaktiga Interwikilänken Bistum Verden, vilken handlar om stiftet V som katolskt biskopsdöme. Den korrekta länken borde vara Hochstift und Herzogtum Verden vilken behandlar biskopens världsliga maktsfär och det senare sekulariserade hertigdömet V.
Tyvärr så är det nya systemet så krångligt att det är omöjligt att ändra. Kanske någon mer begåvad än jag kan åtgärda det. Luke (diskussion) 1 oktober 2014 kl. 22.12 (CEST)
replies: text: Deryni (diskussion) 3 oktober 2014 kl. 07.27 (CEST)
thread_title:  Interwikilänk
Diskussion:Fredrik Vilhelm Djurberg

message: Finner detta på googlebooks, är det ytterligare en bok av Djurberg eller en artikel, avhandling eller liknande? 
"Titel Om Regementsfältskären Melchior Neumann Och Karl XII:s Blessyrer. [With a Portrait.]. Författare Fredrik Vilhelm DJURBERG, Melchior NEUMANN
Publicerad 18055Illustrerad av	1913" Frökennostalgi (diskussion) 2 oktober 2014 kl. 11.39 (CEST)
thread_title:  Ytterligare en bok?
Diskussion:Håkan Salwén

message: Har lagt till ett stycke med mer information som gör artikeln relevant. --Politikuserna (diskussion) 2 oktober 2014 kl. 11.56 (CEST)
replies: text: Det räcker inte för relevans. Doktorsgrad är inte tillräckligt enligt relevanskriterierna och man blir inte encyklopediskt relevant genom att skriva en debattartikel på SvD. Om inget tillkommer som påvisar relevans, så bör artikeln raderas.--Historiker (diskussion) 12 oktober 2014 kl. 11.52 (CEST)
replies: text: :Jag tycker nog källäget möjliggör ett behållande. Viss grad av betydenhet. Jag tar, på grund av den skiljaktiga meningen och då flera månader har förflutit, artikeln vidare till SFFR. Obelix (diskussion) 19 januari 2015 kl. 08.18 (CET)
Diskussion:Research Academy for Young Scientists

message: En sommarskola som existerat i tre år? Ser ingen relevans. /Ariam (diskussion) 2 oktober 2014 kl. 13.04 (CEST)
Denna forskarskola för ambitiösa och högpresterande gymnasieelever är Sveriges bästa i sitt slag samt kan ses som den svenska motsvarigheten till Research Science Institute (internationellt erkänd sommarforskarskola där 80 av världen duktigaste elever antas). Programmet är selektivt, och endast de 21 duktigaste gymnasieeleverna tas årligen in. Eleverna får en högklassig forskningserfarenhet och utbildning i bland annat vetenskaplig metodik, och målet med skolan är att både uppmärksamma unga forskningstalanger men även bidra till att de tidigt når sin fulla potential. Alumner från Rays har i fyra år i rad tagit hem stora priser i den nationella vetenskapstävligen Utställningen Unga Forskare anordnad av Förbundet Unga Forskare, bland annat att få delta på Research Science Institute. Därför anser jag denna sida vara relevant och värd en wikiartikel (och anser därav att raderingen skall upphävas). Mer information on skolan finns på http://raysforexcellence.se /Mylleranton (diskussion) 3 april 2015 kl. 18.49 (CEST)
replies: text: Relevans avgörs av om det finns trovärdiga källor som påvisar betydenhet och/eller uppmärksamhet på en sådan nivå att relevans kan motivers. I ditt inlägg ovan visar du inte upp några källor eller något resonemang utifrån Wikipedias kriterier för relevans. Har du läst vad vi skriver om relevans och relevanskriterier?Yger (diskussion) 3 april 2015 kl. 18.56 (CEST)
thread_title: Relevans
Diskussion:ÖSD Punx

message: Källor saknas och inget i artikeln pekar på relevans. Radera. /Ariam (diskussion) 2 oktober 2014 kl. 13.06 (CEST)
replies: text: :Verkar vara lokalt betydelsefull. J 1982 (diskussion) 12 november 2014 kl. 20.22 (CET)
thread_title: Relevans
Wikipediadiskussion:Anslagstavlan/Anslag

message: Vad menas med ny-markeringarna? Behövs de ens? Definiendum  (?) 2 oktober 2014 kl. 18.53 (CEST)
replies: text: Ny-markeringar är ett sätt att markera att något tillkommit nyligen. Det är fritt fram att ta bort ny-markeringen efter ett tag, men jag tror markeringen har ett värde när notisen precis har publicerats. Här finns lite mer information: .--Paracel63 (diskussion) 1 november 2014 kl. 02.09 (CET)
replies: text: :Sedan hösten 2014 har vi infört en liten vinjettbild i början av varje anslag. Det räcker nog som markering (det ser lite mycket ut annars), så ny-markeringen kan läggas i malpåse tills vidare.--Paracel63 (diskussion) 6 mars 2017 kl. 01.39 (CET)
thread_title:  Ny-markeringar 

message: Jag har nu tagit bort (alt. dolt i koden) ett antal mycket gamla anslag. De var alla mer än sex månader gamla. Om de ska läggas in, för att de fortfarande är aktuella, bör de nog formuleras om en aning (i vissa fall genom att bli lite mer konkreta). Då känns innehållet på Anslagstavlan lite mer aktuellt ut, vilket nog uppskattas av de flesta läsare.
Jag pingar här folk vars gamla anslag just nu ligger som dold kod (den helt borttagna var wp:KVH, och den får nog tillräcklig uppmärksamhet via wp:WT):
*Ny kartfunktion: september 2016 
*Träna en maskinmodell: juni 2016 
*Flow: inlagt 2015 
*Artikelnomineringar: inlagt 2015 (undertecknad)
*Projektkontoret: inlagt 2014 (undertecknad)
Wikihälsningar!--Paracel63 (diskussion) 6 mars 2017 kl. 02.09 (CET)
thread_title:  Borttagning av mycket gamla anslag 

message: Som ny och oerfaren användare, med önskan om att Wikipedia ska vara mer lättillgängligt, så tänkte jag outa mig som okunnig och fråga vad det är för slags förstoringsglas man kämpar om. Finns det någon tävling? Vad är det för villkor? När slutar den? Får man ett fysiskt förstoringsglas eller ett virtuellt att lägga på sin användarsida? Asterdroid (diskussion) 24 mars 2017 kl. 11.18 (CET)
replies: text: Jag förtydligade texten lite. Förstoringsglaset är bara en "ikon", lite som punkterna i en punktlista; det ska väl leda tankarna till "granskning", eller något. Att man inte kommer till tävlingen utan någon helt annanstans när man klickar på själva förstoringsglaset, vilket nog kan vara rätt förvirrande, är en konsekvens av hur Wikipedia hanterar bilder. /NH 24 mars 2017 kl. 11.34 (CET)
thread_title:  Förstoringsglas?
Diskussion:Åstorp–Kattarp–Höganäs Järnväg

message: Är det verkligen lämpligt att använda egenkonstruerade och därigenom historiskt felaktiga artikelnamn? Bansträckan ingick i SHJ och därigenom borde ämnet enligt min mening avhandlas i den artikeln. /Annika (diskussion) 2 oktober 2014 kl. 20.38 (CEST)
replies: text: Det är svårt att på att alltigenom korrekt sätt beskriva järnvägar. Dels finns det järnvägslinjer, dels finns det järnvägsbolag. Sedan har linjernas benämning och tillhörighet ofta ändrats över tid. Jag tror att jag utgick från Stig Lundins hemsida när jag skapade artikeln. Han använder benämningen "sidolinjen Höganäs - Kattarp - Åstorp" . Jag har dock inget emot att att artikeln om SHJ byggs ut, och att Åstorp-Höganäs-linjen läggs in där. Peterappelros (diskussion) 3 oktober 2014 kl. 08.18 (CEST)
thread_title: Föreslagen infogning
Diskussion:Matilda Andersson (journalist)

message: Är ett tjugotal journalister en "mycket begränsad redaktion"? Och torde det inte ha relevans nog att Andersson basar över en nyhetssajt med drygt en miljon unika besökare i veckan?
--94.254.73.28 2 oktober 2014 kl. 20.41 (CEST)
replies: text: Tillräckligt relevant för att behållas och fyllas på efterhand.--Bemland (diskussion) 26 november 2014 kl. 03.51 (CET)
replies: text: :Tämligen självklart i mina ögon. Nyheter24 har blivit en mycket etablerad mediakanal. Tar bort mallen. Obelix (diskussion) 19 januari 2015 kl. 07.54 (CET)
thread_title: Relevans 2014
Diskussion:Shadiye Heydari

message: Som riksdagskandidat/-ledarmot är det intressant vilken politik hon driver. Två IP envisas med att plocka bort det källbelaggda påståendet att hon är för ett tiggeriförbud. Källan: Aftonbladet. Om Aftonbladet har fel eller om det oavsett ändå ska tas bort ur artikeln så kan det diskuteras här. - Averater (diskussion) 2 oktober 2014 kl. 22.18 (CEST)
replies: text: Lägg muspekaren över Socialdemokraterna, det står 100 %, där står det "136 av 136 S- kandidater svarade "nej" på den här frågan".
replies: text: : Tack. Eftersom källan är otydlig har jag tagit bort det. Jag mailade dessutom Skribenten så kanske det kommer en rättelse som än mer kan klargöra hur det ligger till. - Averater (diskussion) 2 oktober 2014 kl. 22.32 (CEST)
replies: text: ::Tack. Hoppas skribenten gör en korrigering.
replies: text: :::Om Shadiye Heydari hade varit emot ett tiggeriförbud borde hon väl ha dementerat Aftonbladets påstående alternativ framhävdat att hon vill fortsatt tillåta tiggeri. I hennes riksdagsledamotsdeklaration nämns aldrig något om detta. Sidan uppdaterades så sent som 2014-10-03 11:47 så det är i högsta grad aktuella uppgifter i den. --Allexim (diskussion) 4 oktober 2014 kl. 10.19 (CEST)

text: :::Har nu efter mycket letande hittat en uppgift som styrker Bdf:s påstående. --Allexim (diskussion) 4 oktober 2014 kl. 15.13 (CEST)
replies: text: :::: Nu har jag fått svar från skribenten på Aftonbladet som också har uppdaterat artikeln. Shadiye Heydari är inte emot tiggeri. Tack  för att du uppdagade detta. - Averater (diskussion) 13 oktober 2014 kl. 17.00 (CEST)
thread_title: Tiggeriförbud
Diskussion:Stolberg (Rheinland)

message: Ingen annan wikipedia låter denna stad ligga direkt under "Stolberg". Alla andra har på detta ord en grensida. --90.236.142.32 3 oktober 2014 kl. 00.57 (CEST)
replies: text: Jag stöder att grensidan läggs under huvudordet. Tostarpadius (diskussion) 3 oktober 2014 kl. 01.00 (CEST)
replies: text: :Jag uttalar samma stöd. Nuvarande tingens ordning verkar inte rimlig. Deryni (diskussion) 3 oktober 2014 kl. 07.15 (CEST)
Diskussion:Stor-Mattaure

message: Samiska namn som är omdirigeringssidor men det finns inget skrivet i artikeln om dessa namn. Ska det skrivas in eller ska omdirigeringarna raderas? Maundwiki (diskussion) 3 oktober 2014 kl. 01.38 (CEST)
thread_title:  Alanen Mattaure och Alep Màddaure 

message: Lill-Mattaure saknar artikel. Det gör att man kan misstänka att denna omfattar såväl Stor-Mattaure som Lill-Mattaure. Artikelnamnet borde i så fall kanske vara Mattaure/Máttávrre.--Skogsfrun (diskussion) 11 juli 2016 kl. 15.57 (CEST)
replies: text: Jag ser på VISS webbplats att det är så; att den här beskrivna vattenytan omfattar såväl Stor-Mattaure som Lill-Mattaure. Namnbyte?--Skogsfrun (diskussion) 11 juli 2016 kl. 15.58 (CEST)
thread_title:  Lill-Mattaure
Diskussion:Marie De Geer

message: Jag har inte sett Bo Widerbergs film Ådalen 31, och jag har all respekt för Marie De Geers insats. Men jag undrar om hon själv betraktar sig som skådespelare efter sin enda filmroll för snart 50 år sedan. Hennes medverkan som ersättare för Pia Degermark är med rätta nämnd i texten om filmen, där hennes namn dock inte nämns bland huvudrollsinnehavarna.
Jag har bättrat på texten om henne en smula men är osäker på relevansen. Roufu (diskussion) 3 oktober 2014 kl. 12.19 (CEST)
replies: text: Relevansen måste bedömas som helt obefintlig. Man blir inte skådespelare för att man är med i en (1) film. Och att vara AMS-tjänstemän är inte relevansgrundande. Janders (diskussion) 3 oktober 2014 kl. 17.59 (CEST)
replies: text: :Widerberg har väl generellt gärna arbetat med amatörer i sina filmer, och det litet knepiga blir då att dessa uppnår en viss ryktbarhet i och med att de arbetat med en så känd regissör även om det varit som engångsföreteelser. /FredrikT (diskussion) 6 oktober 2014 kl. 18.30 (CEST)
replies: text: ::Har man en viktig roll räcker en film. J 1982 (diskussion) 7 oktober 2014 kl. 23.14 (CEST)
replies: text: :::Jag har källbelagt yrkesuppgiften, men om rollen hon spelade var liten och inte särskilt uppmärksammad är det svårt att se att relevansen håller. Yrkesuppgift saknas i Adelskalendern 2010. / Pontuz (diskussion) 7 november 2014 kl. 22.10 (CET)
Det finns flera exempel på barn-/ungdomsskådespelare som i princip bara haft en enda framträdande filmroll i en känd film/tv-serie men ändå har artikel här. När det rör sig om en mer framträdande roll i en central filmklassiker av en känd regissör, så torde det kunna vara relevant som allmänintresse.--Bemland (diskussion) 13 december 2014 kl. 04.39 (CET)

text: I Myggans Nöjeslexikon läser jag att filmen fick pris i Cannes och även skapade debatt som höll på ett bra tag. Myggan nämner blott fem av skådespelarna och De Geer är en av dem. Jag betraktar henne som relevant. / Pontuz (diskussion) 13 december 2014 kl. 19.03 (CET)
replies: text: : När jag mallade denna artikel, skrev jag samtidigt in om hennes insats i Bo Widerbergs film. Pontuz  har nu bland annat funnit formuleringar som ersätter den tidigare yrkes- eller verksamhetsbeteckningen "svensk skådespelare", som jag uppfattade som missvisande. Jag tar nu bort relevanskontroll- och stubbmallarna. Roufu (diskussion) 13 december 2014 kl. 19.53 (CET)
thread_title:  Relevans
Diskussion:Jägarbrigaden

message: Pohjan Jääkäripataljoona som ingår i Jägarbrigaden heter väl på svenska Österbottens jägarbataljon och vad jag förstår så är det efterträdaren till Österbottens brigaden i Uleåborg och därmed också traditionsförband för Österbottens regemente. Det borde kanske tydliggöras?