Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Åtgärdsmallar 4

message: Håller nu (med bot) på att tömma Kategorin med föräldralösa artiklar på sidor som egentligen inte är föräldralösa (längre). Inga gratispoäng här med andra ord... -- Lavallen 12 februari 2012 kl. 17.54 (CET)
replies: text: Nej, inte om du gör det med bot. Tävlingen startar dessutom imorgon :) - Green Yoshi brevlåda · bidrag 12 februari 2012 kl. 18.00 (CET)
thread_title:  Orphan med inte övergiven 

message: Är tanken med Robotskapad att man får poäng för varje patrullerad artikel? --Civilspanaren 12 februari 2012 kl. 18.11 (CET)
replies: text: Det var nog det som var tanken. Lsj ville ha en tävling med målet att patrullera robotskapare artiklar, så jag tänkte att jag kunde ta med det här. Jag är dock rädd att det är alldeles för lätt och att för mycket fokus kommer hamna på det. Vad tycker du? - Green Yoshi brevlåda · bidrag 12 februari 2012 kl. 18.29 (CET)
replies: text: :Som jag kan se så finns det i dagsläget strax under 300 artiklar, vilket skulle betyda att det finns potentiellt 150p att hämta. Men å andra sidan så finns det mycket mer att hämta på liknande åtgärder som är nästan lika enkla, men bara nästan. --Civilspanaren 12 februari 2012 kl. 19.30 (CET)
replies: text: ::Ja, det känns som lite för mycket. Det är lite tråkigt när vissa användare lägger ned mycket jobb på svårare mallar, medan vissa "surfar" fram på lätta mallar som exempelvis döda länkar. Jag tar bort robotskapade artiklar ur tävlingen. - Green Yoshi brevlåda · bidrag 12 februari 2012 kl. 19.49 (CET)
replies: text: :::Det tycker jag inte. 0,5 p per artikel tycker jag är ett rimligt värde för arbetet. Där emot så finns det andra åtgärder som borde vara värda mer. Samtidigt som man patrullerar dessa robotskapade artiklar så skall det has i baktanke att det krävs ändå lite av användaren kunskapsmässigt i ämnet, så låt dem ligga kvar. Jag lyfta bara frågan då jag ställde mig frågande till om det var per patrullering eller om det var per skapad artikel, vilket skulle kunnat te sig väldigt orättvisst, men samtidigt borde jag förstått bättre, eftersom tävligen heter just åtgärdsmallar, vilket inte skapandet i sig faller under. --Civilspanaren 12 februari 2012 kl. 20.13 (CET)
replies: text: ::::Tillbakalagd. Green Yoshi brevlåda · bidrag 12 februari 2012 kl. 22.07 (CET)
thread_title:  Robotskapad  

message: I åtgärden Wikiformatera så står det ju i grundbeskrivningen att det innefattar även kategoriasering, men många artiklar är märkta med både ickewiki och okat vilket får till följd att vi enligt reglerna skulle kunna plocka ut dubbla poäng för en åtgärd. Borde det inte skrivas in att okat faller bort om ickiwiki även är angivet? --Civilspanaren 12 februari 2012 kl. 20.17 (CET)
replies: text: Bra uppmärksammat! Reglerna ändrade om okategoriserad. - Green Yoshi brevlåda · bidrag 12 februari 2012 kl. 22.07 (CET)
thread_title:  Dubbelpoäng för samma åtgärd 

message: I den här tävlingen, som på alla sätt och vis tycks bli en stor framgång, skiljer sig typen av bidrag åt väsentligt från tidigare tävlingar. Den absoluta majoriteten av bidrag (från de flesta deltagarna) handlar om mallfix, infoboxar, döda länkar, botskapade sidor och, sist men absolut inte minst, föräldralösa sidor. De klassiska områdena såsom exempelvis wikifiering, språkvård och substubbar som i tidigare tävlingar fått stora minskningar har i den här tävlingen fått väldigt små minskningar, trots att åtgärdskategorierna innehåller många artiklar. Vad tror ni att detta kan bero på? Har folk ledsnat på den typen av åtgärder? Eller blev det helt enkelt bara en modegrej som följde på Josve05as mycket snabba poängökning i början av tävlingen? Intressant förändring är det iaf. Jopparn 17 februari 2012 kl. 17.36 (CET)
replies: text: Anledningen är nog helt enkelt att språkvård, källbeläggning och liknande saker tar mycket tid och ger relativt lite poäng i jämförelse med exempelvis föräldralösa artiklar. Många deltagare fokuserar mer på att vinna än att förbättra Wikipedia, så det är nog förklaringen. Det tar lång tid att få ett bra poängberäkningssystem och jag tycker att det förbättras för varje tävling som går. Till nästa ska jag helt klart sänka poängen för föräldralösa och kanske öka för källor, språkvård, städning m.m. - Green Yoshi brevlåda · bidrag 17 februari 2012 kl. 17.48 (CET)
replies: text: : Detta är sanningar med modifikationer. För egen del noterade jag Josve05as ökning och genom det såg jag en kategori som jag annars aldrig varit och pilla i, däremot tog jag inte efter Josve05a sett till åtgärderna. Det är en tävling och vinsten är en del av tävlingen, så jag tycker "många deltagare fokuserar mer på att vinna än att förbättra Wikipedia" är ett mycket märkligt och olyckligt sätt att formulera sig. Ifall tävlingsledaren inte ansett att exempelvis föräldralösa artiklar är ett problem för Wikipedia hade inte kategorin funnits att välja. Tror vi borde fokusera på att det faktiskt sker ett förbättringsarbete i samtliga dessa fall istället för att ha en negativ ton om användares bevekelsegrunder.

text: : Detta är min tredje tävling och det är första gången jag gör något annat än vad jag annars alltid gjort och även gör utanför tävlingen. För detta vill jag gärna slippa tongångarna som finns i era två inlägg. Även om ni kanske inte menar som jag läst er, är det just hur jag förstår det jag läser. Se det positiva i att de föräldralösa artiklarna har fått nya hem istället.

text: : Green Yoshis förslag om att öka upp poängen för somliga kategorier (personligen anser jag att källor är av största prioritet) är klokt. Men: Ifall man ökar poängen för KB-mallar uppstår ju vissa gränsdragningsproblem. Ifall man åtgärdar 5 av 7 KB-mallar i en artikel ska man då få källpoängen x 5? eller är det först när artikeln är helt avmallad, dvs. att artikeln inte ligger i kategorin? Ifall man får poäng per mall bör inte poängen höjas, ifall man endast får poäng per avmallad artikel bör den däremot höjas. Vänligen, dnm (d | b) 17 februari 2012 kl. 18.01 (CET)
replies: text: ::Inser att mitt svar till Jopparn var ganska misslyckat. Det var ett "stressvar", eftersom jag hade mycket bråttom iväg och var precis på väg att stänga av datorn. Jag ville dock snabbt svara Jopparn och bestämde mig för att göra det – vilket dock som synes misslyckades. Det jag ville få fram var att när både föräldralösa och källor ger två poäng, blir det lätt att man väljer föräldralösa då det oftast går snabbare och därför genererar i fler poäng. Jag hade själv gjort så om jag deltog. För att några istället ska satsa på att källbelägga artiklar, behöver poängen för källor vara en aning högre än för föräldralösa – så att man belönas efter hur stort arbete man lagt ned. Jag menar absolut inte att föräldralösa är dåligt att åtgärda; det behöver också göras, men inte ge lika mycket poäng som källor. Anledningen till varför jag inte tänkt på detta förr, är att jag knappt sett någon som åtgärdat någon föräldralös i någon av de föregående tävlingarna. Detta ska dock ändras till Åtgärdsmallar 5. Hur systemet kommer se ut då får vi se. - Green Yoshi brevlåda · bidrag 17 februari 2012 kl. 20.04 (CET)
replies: text: :::Dnm, självklart förstår jag att du tar åt dig av Green Yoshis inlägg, men hur läser du in kritik i mitt inlägg? Jag börjar ju mitt inlägg med att skriva att tävlingen håller på att bli en stor framgång... Som jag skriver i mitt inlägg observerade jag en generell förändring och oavsett om vi tar med ditt enorma bidrag eller inte är det andra typer av problem som åtgärdats av deltagarna än vad det vanligtvis brukar läggas krut på (och vi har ett ovanligt stort antal personer som deltar!). När jag skrev mitt inlägg var det ju endast Historiker och jag själv som hade majoriteten av våra tävlingsbidrag i de tidigare så populära områdena wikifiering och språkvård (till vilket jag personligen räknar in CV-liknande artiklar). Det tyckte jag var en intressant trend att uppmärksamma. Det var allt, varken mer eller mindre. Jopparn 19 februari 2012 kl. 21.48 (CET)

text: :::Jag kan ju tillägga att jag inte hade en tanke på att det skulle utnyttjas som ett sätt att enkelt vinna eftersom du (Dnm) fixade så många artiklar att du fick fyra-fem gånger så mycket poäng som vanligtvis behövs för att vinna. Jopparn 19 februari 2012 kl. 21.53 (CET)
replies: text: :::: Du har helt rätt i att jag var orättvis mot dig. Den enda förklaringen är att det svartnade lite för ögonen när jag läste svaret på ditt inlägg och du drogs med i det. Jag ber om ursäkt för det. Jag var även onödigt hård mot och tog i för mycket av Green Yoshis inlägg. Det som stod i GYs inlägg var så olikt vad användaren annars brukar skriva. Jag borde rimligen lagt tyngre vikt vid just det.

text: :::: Ibland ska man inte svara i anknytning till det att man läser ett svar. Det blir lätt hänt att man skjuter över målet. Jag vet inte riktigt under vilka omständigheter inlägget skrevs men jag minns att jag hade en rätt stressig tid i slutet på förra veckan. Det är dock ingen ursäkt. Vänligen, dnm (d | b) 20 februari 2012 kl. 16.37 (CET)
replies: text: :::::Jag vet inte riktigt hur jag ska uttrycka mig nu, men det jag skrev var definitivt inte vad jag menade. Jag ber så mycket om ursäkt, men antar att jag inte får någon. Jag minns inte riktigt vilket humör jag var på när jag skrev svaret till Jopparn, men det var nog inte mitt bästa i alla fall. Förstår inte alls vad jag tänkte på då, för det är rent självklart att alla användare som skriver på Wikipedia och till och med deltar i en tävling, bara är ute efter att förbättra Wikipedia och har just det i tankarna. Detta var med råge det värsta jag skrivit någonsin på Wikipedia och jag ångrar det djupt. Jag håller inte ens med mig själv om vad jag skrev och vill bara väl. Rent bedrövligt ärligt talat. - Green Yoshi brevlåda · bidrag 20 februari 2012 kl. 16.53 (CET)

text: :::::För övrigt ska jag snart sammanfatta tävlingen och dela ut priserna. Fantastiskt fint arbete av samtliga deltagare! Tackar allesammans! - Green Yoshi brevlåda · bidrag 20 februari 2012 kl. 16.54 (CET)
thread_title:  Några observationer