Diskussion:DN-skrapan

message: Jag har hört påstås att DN inte längre finns i DN-skrapan, men vet inte. Nån som vet?
replies: text: Det står i imperfekt här i artikeln.  Jag trodde annars de fanns kvar där.  På dn.se finna adressen:
replies: text: :Dagens Nyheter

text: :Gjörwellsgatan 30

text: :105 15 Stockholm

text: ... en koll på kartor.eniro.se bekräftar att det är addressen till DN-skrapan.  Så de verkar bo kvar.
replies: text: :Den som påstod det kanske blandade ihop DN med Svenska Dagbladet som flyttade från Marieberg och nu har redaktionen på Mäster Samuelsgatan på Norrmalm. jordgubbe 8 november 2005 kl.22,11 (CET)
Besökte Expressens redaktion förra veckan och kan bekräfta att DN och Expressen sitter i annexet, inte i skrapan. /Yvwv [y'vov] 8 november 2005 kl.22,58 (CET)

text: Det är korrekt, de sitter i det gamla tryckeriet (som dock hör till samma fastighet) och antagningen använder de fortfarande ingången mot görwellsgatan för hela fastigheten.--195.178.234.132 18 oktober 2006 kl. 00.40 (CEST)
Det stämmer inte att DN-skrapan är stockholms näst högsta efter Kista. Efter att de byggde på restaurang och skybar på Skatteskrapan 2007 är den nu uppe i 86,1 m.

message: Eftersom Xenus inte gillade mina senaste återställare vill jag här förklara hur jag resonerade och tänkte, när jag redigerade denna sida. Jag ville visa byggnadens  utvändiga, glasade trapphus eftersom det nämns i texten och eftersom det är ett intressant “grepp” som Paul Hedqvist även prövade på andra byggnader.  Men jag ville även visa DN-skraparn från sin mera “vanliga” sidan med reklamtexten högst upp. Eftersom båda bilder är i stående format gick det inte att lägga dem under varann på högra sida som brukligt. Att lägga bilderna i samma storlek en på högra och och en vänstra sidan (som Xenus gjorde) ville jag inte heller eftersom en del administratörer tycker att texten blir hoptryckt och svårläst. Jag valde då att ha bilden med trapphuset något mindre, inklippt i texten, på vänstra sidan och den andra större på högra sidan, det ger även lite dynamik i sidlayouten. Jag köper helt enkelt inte Xenus argument att det är “onödigt med två bilder som föreställer samma byggnad” eftersom det vimlar av sådana sidor på Wikipedia. Exempel: Esselte-huset, Centrumhuset, Wennergren Center, Sveaplans gymnasium, Villa Markelius, Villa Snellman och nu senast villorna i Diplomatstaden. Jag kommer även fortsättningsvis att visa intressanta byggnader från olika vinklar och med olika detaljer. Sedan undrar jag i mitt stilla sinne; om Xenus inte "pallar redigeringskriga" varför starta han då ett sådant? Hälsningar! Holger.Ellgaard 6 oktober 2008 kl. 10.01 (CEST)
replies: text: Hej, Jag har följt redigerings-"kriget", och lägger min röst tveklöst för Holgers argumentation. Hälsn, /Urbourbo 6 oktober 2008 kl. 10.37 (CEST)
replies: text: :Jag orkar ärligt talat inte med er. xenus 19 oktober 2008 kl. 19.08 (CEST)
replies: text: ::Jag anser att layouten med 220 px bild till höger och 120 px bild till vänster är den att föredra, med motivering enl. Holger ovan. Att det "i allmänhet är bättre att inte ha bilder till vänster" tycker jag inte gäller i detta fall. Att den skulle vara "svårplacerad" (Pieter Kuipers argument) gäller inte heller, enligt min mening eftersom man hittat en fungerande layout. --Kr-val 20 oktober 2008 kl. 01.27 (CEST)
thread_title:  Bildval och layout 

message: Det är i allmänhet bättre att inte ha bilder till vänster. I övrigt är det bra att inte rakt av återställa en seriös redigering. /Frallo 10 oktober 2008 kl. 22.54 (CEST)
replies: text: Tack, detsamma! Om du läste diskussionen här ovan begrep du att det var en tanke bakom bildplaceringen. Jag känner uppfattningen med bilder på vänstra sidan, men i denna korta artikel finns det tyvärr inget annat alternativ, eller tycker du att din sidlayout var så lyckat? Därför flyttar jag nu den lilla bilden för femte gången till vänster och jag tror inte att det hotar Wikis existens.--Holger.Ellgaard 11 oktober 2008 kl. 11.15 (CEST)
thread_title: Kommentar

message: Hej! Den här byggnadsmallen som Användare:Cje "slängde in" är inte bra och förlagan tycks vara  hämtat här Emporis.com - DN-skrapan. Vad menas med “markbrytning” (är det byggstart?) och “status” (t.ex. “byggd”) är väl i nästan alla fall en överflödig information, eftersom här beskrivs huvudsakligen byggda hus. Jag försökte fylla på med mer info i artikeln om DN-skrapan och där ser man att mallen inte fungerar alls. “Total golvarea” är ett vagt begrepp, och att beräkna årean i en byggnad korrekt är en vetenskap för sig. Menar man den totala bruksarean eller bruttoarean, eller möjligyvis byggnadsarean? Skall källarvåningar vara med, vind, tekniska utrymmen, kulvertar, garage eller dyl, skall arean bara i höghusdelen räknas  eller i hela DN-komplexet osv, osv.?  Likaså antal hissar; fem är det i höghusdelen men i lågdelen finns förmodligen också hissar. Sedan har vi “officiellt namn” och “smeknamn”. Vad är “officiellt namn“? Dock säkert inte DN-skrapan. I min facklitteratur nämns ordet “DN-skrapan” överhuvudtaget inte, utan man talar om “DN:s höghus“, eller helt enkelt om “Dagens Nyheter”. Det officiella namnet är förmodligen "kv. Trängkåren nr 7", som står på bygglovansökan. Sedan tycker jag att icke ifyllda rader inte skall visas i boxen, det går ju att göra i andra sammanhang. Nej, denna box är i nuvarande upplägg ingen tillgång, därför plockar jag bort den igen.--Holger.Ellgaard 6 december 2008 kl. 10.04 (CET)
replies: text: Varför inte ta upp detta på mallens diskussionssida? GhostRider ♠ 6 december 2008 kl. 17.06 (CET)
replies: text: :Det har jag också. Se här: Malldiskussion:Byggnad. Min kritik berör både mallen och DN-artikeln, därför har jag skrivit på båda diskussionssidor. Hälsningar! Holger.Ellgaard 7 december 2008 kl. 10.30 (CET)
replies: text: ::Missade det. My bad! Jag svarar dig på mallens disk sida. MVH GhostRider ♠ 7 december 2008 kl. 11.44 (CET)
thread_title: Byggnadsmallen