lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kenttä

message: Vid en sökning på Ratsit finns det inga personer som bor i Kenttä. Därför ställs frågan? Finns Kenttä? Om svar "JA", finns det någon som är folkbokförd på orten? --Allexim (diskussion) 24 april 2016 kl. 13.41 (CEST)
replies: text: Kenttä finns. Adressen heter Kenttävägen. /Portunes (disk) 24 april 2016 kl. 15.49 (CEST)
replies: text: : När man tittar på de kartor som artikeln hänvisar till så finns inte Kenttä på någon av kartorna. Har någon av er varit där? Vad säger Lantmäteriet och SCB? --Allexim (diskussion) 17 april 2017 kl. 16.31 (CEST)
replies: text: ::Nu har inte jag varit där. Jag planerade en gång att besöka "orten", men insåg att det redan fanns en bra bild därifrån. Utifrån att det på Ratsit står "Kenttävägen" och att denna finns i Junosuando eller strax utanför befarar jag att det rör sig om en del av Junosuando by, men det är min gissning och om så är fallet ifrågasätter jag artikelns relevans som egen artikel. Lantgård (diskussion) 18 april 2017 kl. 09.06 (CEST)
replies: text: :::Hittade dock detta: skylt Lantgård (diskussion) 18 april 2017 kl. 09.14 (CEST)
replies: text: ::::På ekonomiska kartan från 1971 ingår Kenttä i Junosuando by (länk fungerar ej just nu, jag har dock kartan nedsparad). /Portunes (disk) 18 april 2017 kl. 12.55 (CEST)
replies: text: :::::Kan skylten peka mot en del av byn Junosuando? --Allexim (diskussion) 18 april 2017 kl. 23.30 (CEST)
replies: text: :::::: Bydelar brukar eljest vara skyltade och för den utomstående kan detta i vissa fall vara förvirrande - särskilt då dessa ibland bär blåa skyltar med vit text. Lantgård (diskussion) 19 april 2017 kl. 08.56 (CEST)
De här finns med berörande Kenttä i SOFI:s ortnamnsregister:
*Kenttä, bydel i Junosuando kyrkby; av Y. Haapaniemi 1961.
*Kenttä, gårdar, Junosuando, Junosuando socken; av Eivor Nylund 1970.
*Kenttä, södra delen av Junosuando by, av Y. Haapaniemi 1954. (min anmärkning: Söder om du följer Torneälven.)
Dessutom har fastigheterna i Kenttä beteckningen Junosuando. Se denna länk. Tycker det är tydligt att det är en del av byn Junosuando, som dock ligger lite för långt öster för att ingå i SCB:s tätort. /Portunes (disk) 19 april 2017 kl. 09.22 (CEST)

text: Håller med dig och tack för länkarna - de klargjorde saken på ett tydligare sätt. Vi borde nog infoga denna i artikeln om Junosuando och skapa omdirigering. Lantgård (diskussion) 19 april 2017 kl. 11.03 (CEST)
replies: text: : Tack för länkarna! Instämmer med  om att detta klargjorde saken och att vi bör infoga och omdirigera. --Allexim (diskussion) 19 april 2017 kl. 17.30 (CEST)
thread_title:  Finns Kenttä?
Diskussion:Isokolon

message: Innehållet i denna artikel bör kanske infogas i artikeln Stilfigur. Jag vill dock inte radera denna artikel rakt av, jag tycker att Stilfigur gärna kan broderas ut, med innehållet i denna artikel. Stigfinnare (diskussion) 24 april 2016 kl. 18.22 (CEST)
replies: text: Men källor saknas helt?!?Yger (diskussion) 24 april 2016 kl. 18.31 (CEST)
OK med kortare artikel under stilfigur. MEN isokolon förtjänar även en egen sida, mera utförlig. Källor ska bifogas. --Robinlon (diskussion) 25 april 2016 kl. 11.20 (CEST)

text: Men nu la du bara upp en vissen textversion återigen utan källor. Du kanske borde utveckla texten i fred i din sandlåda först?Yger (diskussion) 25 april 2016 kl. 11.46 (CEST)
Skall i morgon påpeka detta för min student. Artikeln bör finnas kvar som eget uppslagsord.--Humanders (diskussion) 26 april 2016 kl. 13.12 (CEST)
thread_title:  Infogas i [[Stilfigur]]?
Diskussion:Biblia Pauperum

message: ,  jag lade in en bild från enwp. Pratar man om Gideons "uppenbarelse" eller Gideons "mirakel"? Riggwelter (diskussion) 25 april 2016 kl. 00.40 (CEST)
replies: text: Vet aldrig att jag hört någon särskild beteckning på den åtminstone i Svenska kyrkan sällan använda berättelsen om Gideons ullprov (Dom 6:36-40) som jag antar att bilden illustrerar. Men kanske just "Gideons ullprov" + bibelreferens kunde vara ett beskrivande namn, som pekar ut den aktuella berättelsen. Annars tror jag de flesta associerar Gideon med de mycket mer välkända berättelserna om utväljande av soldater utifrån hur de drack vatten eller när han fick fienderna att i sin förvirring förgöra sig själva. Taxelson (diskussion) 25 april 2016 kl. 09.43 (CEST)
thread_title: Uppenbarelse/mirakel
Diskussion:Bureätten/Arkiv 2013

message: Artikeln inleds "Bureätten var under 1500-talet en benämning". Jaha, så vad kallades den på 1600-talet då? Och vad kallas den idag? 1905 skrev Nordisk familjebok om Bure, svensk släkt, så då var tydligen 1500-talets benämning inte längre aktuell. Varför har vi en artikel om en benämning från 1500-talet och inte en artikel om ätten eller släkten i sig? Ja, ursäkta om jag låter ironisk, men den nuvarande inledningen är faktiskt obegriplig. --LA2 (disk) 7 februari 2013 kl. 02.59 (CET)
replies: text: Begreppet fick vidare betydelse på 1600-talet, men har under 1900-talet närmat sig den ursprungliga betydelsen. Mange01 (disk) 7 februari 2013 kl. 08.57 (CET)
replies: text: :Wikipedia:Inledning och sammanhang#Skilj mellan uppslagsordet och begreppet. /ℇsquilo 7 februari 2013 kl. 09.34 (CET)
replies: text: ::Artikeln hos Rötter lyckas i första stycket förklara att det handlar om en bok, skriven cirka 1600-1612, men Wikipedia-artikeln misslyckas förklara detta. Handlar Wikipedia-artikleln om släkten eller om dess benämning? Som inledningen är skriven nu, handlar den om benämningen. Motsvarande: Volvo var 1926 ett varumärke... (vilket förvisso är sant, men förmodligen inte vad de flesta vill läsa om under uppslagsordet Volvo). --LA2 (disk) 7 februari 2013 kl. 17.27 (CET)
replies: text: :::Artiklen handlar om en grupp personer som dels är släkt och dels några som påstår felaktigt de tillhör samma släkt. Så jag håller med om att detta bör synas i första meningen.Yger (disk) 7 februari 2013 kl. 17.30 (CET)
thread_title:  Benämning 

message: Det är för mig lite oklart varifrån den felaktiga uppgiften kom, den om Anders, Jonas och Olof Bures förmenta härstamning på fädernet. Några påstår tt det var bröderna själva, andra att det var Johannes Bureus. Om jag inte minns fel skriver Urban Sikeborg någonstans att det syns att grenen från Fale Olofsson (olof Hersessons icke-existerande son) till Engelbrechtus, tillagts släktboken av Johannes Bureus men i efterhand, sannolikt efter Norrlandsresan då, antar jag. Men detta kanske är frågor som får sina svar efter att originalet som återupphittades i Finland, getts ut.Klementin (disk) 1 december 2013 kl. 16.22 (CET)
replies: text: Ja, till att börja med borde återupphittandet i Finland nämnas i artikeln.

text: Har Peter Sjölund haft tillgång till Urbans analys av originalboken? Var finns den?

text: Jag skulle vilja flytta ned de tre adlade bröderna Andreas, Jonas och Olof i släkttavlan från deras fars plats till deras mors plats, och stoppa in henne i tavlan. Men jag vet inte hur Johan Bure hade placerat dem.176.10.249.21 1 december 2013 kl. 22.05 (CET)
thread_title:  Roten till det onda
Diskussion:Bureätten/Arkiv 2015

message: Nättidningen Rötter lyfter här fram att Bureforskaren Tommy Hernelind tydligen manipulerat källor för att erhålla önskade forskningsresultat. Jag noterar att Hernelind återfinns i vår artikels källförteckning och i åtminstone en not, så någon som är bättre insatt än jag i ämnet bör kanske kolla ifall det finns anledning att revidera några felaktiga uppgifter i artikeln. /FredrikT (diskussion) 14 mars 2015 kl. 15.24 (CET)
replies: text: Det är tydligen samma person som även kallat sig . /Annika (diskussion) 14 mars 2015 kl. 15.40 (CET)
replies: text: :Hans bidrag har konsekvent återställts här.Klementin (diskussion) 14 mars 2015 kl. 15.42 (CET)
replies: text: :: Marc Hernelind var som sagt aktiv i den här artikeln för några år sedan. Men artikeln är rejält omskriven sedan dess. Urban Sikenorg som är nuvarande artikels författare har omtalat hans forskning, men de utgör inte längre grund för något o artikeln.FBQ (diskussion) 14 mars 2015 kl. 18.18 (CET)
replies: text: ::: Tog bort honom från litteraturlistan, som kan uppfattas som rekommenderad litteratur. Lämnar dock kvar honom i fotnoterna, och Sikeborgs recension av honom.Mange01 (diskussion) 14 mars 2015 kl. 20.14 (CET)
replies: text: ::::Den förfalskade källan nämns faktiskt i artikeln Nils Fartegnsson. Jag länkade in "Rötters" artikel där. Eller är det onödigt utpekande? Mange01 (diskussion) 14 mars 2015 kl. 23.23 (CET)
replies: text: :::::Nej, det tycker jag inte. Med tanke på hur mycket wp används och hur vårt förtroende är i stigande är det viktigt att vi kan agera "mythbuster". /FredrikT (diskussion) 15 mars 2015 kl. 11.02 (CET)
replies: text: ::::::Hernelind hävdar att det var ett misstag och inte fusk.   . I Nils Fartegnsson återgav jag rötter-bloggens påstående att Hernelind gjorde det för att framställa Fale Bure som del i Bureätten, men stämmer verkligen det? Mange01 (diskussion) 16 mars 2015 kl. 08.52 (CET)
replies: text: ::::::::Man skanog rent generellt vara försiktig med att fastställa motiv. Felet är uppenbart och kan upplysas om, men varför det uppstod tycker jag kan strykas.Klementin (diskussion) 16 mars 2015 kl. 15.58 (CET)
thread_title: Varning för forskarfusk!
Diskussion:Reglerad marknad

message: Mer än "börs" är reglerad marknad. Maundwiki (diskussion) 25 april 2016 kl. 13.48 (CEST)
replies: text: Alla reglerade marknader måste drivas av en börs i Sverige. Finansinspektionens definition: "Reglerad marknad. Handelsplats för värdepapper som drivs av en börs. De bolag vars aktier handlas på reglerad marknad måste följa handelsplatsens regler om till exempel information." Det blir en väldigt kort artikel om denna ska vara en egen, och båda de svenska börserna täcks i artikeln "Börs". //Romulus74 (diskussion) 25 april 2016 kl. 14.15 (CEST)
replies: text: :Spelmarknanden . Bostäder . Naturligtvis är inte det begreppet inom finansvärlden men enbart en omdirigering till börs kan ge fel förklaring av begreppet. Reglerad marknad en marknad som har regler. Det låter som ord till mig. Det finns inget fel med att skriva korta artiklar för begrepp om de möter relevans och verifierbarhetskraven. Det finns en:Regulated market som är någor annat än börs. Maundwiki (diskussion) 25 april 2016 kl. 16.36 (CEST)
replies: text: ::Aha, du tänker på det bredare begreppet. Nåja, där har du kanske en poäng, men det blir nog mest en ordboksartikel då? Själv tänker jag enbart på begreppet "reglerad marknad" i lagstiftningen som ersatte det tidigare begreppet "börs" 2007. I och med att vi fortfarande säger börs i dagligt tal kändes omdirigeringen därmed logisk. De tre artiklarna som länkar hit gör det från det begreppet, men dom kan jag hoppa in och länka till börs direkt istället. //Romulus74 (diskussion) 25 april 2016 kl. 16.48 (CEST)
thread_title:  Radera
Diskussion:Strömnäs

message: I artikeln står "Röbrinkens läge i Västernorrlands län". Vad har Röbrinken att göra med artikeln? Varför peka ut Röbrinken på kartan i artikeln? --Allexim (diskussion) 25 april 2016 kl. 22.10 (CEST)
thread_title:  Röbrinken?
Diskussion:Busway

message: Inget finns i artiklarna som förklarar. Bör troligen tas bort. Maundwiki (diskussion) 26 april 2016 kl. 02.49 (CEST)
replies: text: Onödigt byråkratiskt resonemang. Interwiki finns. Det räcker i ett fall som detta. Tostarpadius (diskussion) 8 juni 2016 kl. 16.54 (CEST)
thread_title:  Svenskt begrepp?
Diskussion:Doxologi (kunskapsbegrepp)

message: Hur pass etablerat är begreppet doxologi? Jag hittar ingen motsvarande artikel om begreppet vare sig i enwiki eller i dewiki. Stigfinnare (diskussion) 26 april 2016 kl. 10.26 (CEST)
replies: text: Denna lär vara skapad som en del i en högskolekurs om retorik. Och studenten har fått boken som bas för artikeln. Många av artiklarna skapade inom denna retorikkurs saknar motsvarigheter på andra språk, men jag bedömer de är fullt seriösa.Yger (diskussion) 26 april 2016 kl. 10.31 (CEST)
thread_title:  Etablerat begrepp?
Diskussion:Talängslan

message: Förslag på litteratur : Talängslan : förstå, utmana och förändra / Ulrika Axelsson och
Mod att tala : 160 övningar i retorik / Istvan Pusztai--Humanders (diskussion) 26 april 2016 kl. 13.30 (CEST)
Diskussion:Schoen-Berg

message: Bör flyttas till Schön-Berg. Tyskt Ö ersätts på svenska med svenskt, och ingen av platserna skrivs Schoen-Berg. Kanske finns detta fel också i andra bot-genererade artiklar. Kan man finna dessa med en bot?  Roufu (diskussion) 26 april 2016 kl. 19.00 (CEST)
thread_title: Bör flyttas
Diskussion:Magnus Tull

message: Hej! Om Ameli Holmstedt = Emma Lovisa Tull så ska hon ha gått bort år 1900, 58 år gammal, och kan ju då inte vara mor till Magnus, född 1901 (då Nils Petter var 68)... Kan Du hitta något mer? Vänligen KlasHass (diskussion) 25 april 2016 kl. 23.38 (CEST)
replies: text: Jag har kollat om källan till artiklarna men tyvärr måste källan ha fel eftersom den anger Ameli Holmstedt som mamma till Magnus. Nils Petter Tull var gift två gånger och det andra giftet var enligt källan 1941 med Stina Sylvan så hon är inte heller möjlig som mamma. Funderar på om Allhem möjligen kan ha fel i Magnus födelseår. Janee (diskussion) 26 april 2016 kl. 18.12 (CEST)
replies: text: :Hej igen! Förlåt att jag snöat in på detta. Stina Sylvan var nog Magnus fru, och Nils Petter gifte inte om sig efter 1900. (Vilket inte behöver utesluta faderskap...) Finns en son, Karl Krister (Carl Christer) 1863-1947, som kanske spelat roll... KlasHass (diskussion) 26 april 2016 kl. 20.18 (CEST)
replies: text: ::I folkräkningen 1910 finns en Nils Magnus född 01 som bor i Gustav Vasa församling med sin ogifta mor Amelie Johanna Tull, född 1868 i Kalmar. Troligen Olsson Tull, Amelie Johanna i dödboken, avliden 27 december 1943. KlasHass (diskussion) 26 april 2016 kl. 23.20 (CEST)
replies: text: :::Nu hittade jag Nils Magnus i Hedv.Eleonoras födelsebok för 1901. Föddes med okända föräldrar, men strax före Nils Petters död 1904 erkände sig Amelie Johanna Olsson Tull som moder, och i ett intyg inlämnat strax efter sin död erkände sig Nils Petter som fader. Nu blir jag förvirrad om Amelie Holmstedt skulle vara Olsson Tull... KlasHass (diskussion) 27 april 2016 kl. 09.41 (CEST)
thread_title:  [[Nils Petter Tull|Nils Petter]] och [[Magnus Tull]]
Diskussion:Eichberg, Schweiz

message: har lagt in mallen med anmärkning om brödtext saknas. Den fanns i artikeln Eichberg (kommun i Schweiz, Sankt Gallen, Wahlkreis Rheintal, lat 47,34, long 9,53) och blev sedan överflyttad till Eichberg, Schweiz och texten i artikeln blev sedan utraderat. --Allexim (diskussion) 27 april 2016 kl. 01.02 (CEST)
replies: text: Uppenbarligen kom texten inte med vid omdirigeringen till denna sida. Artikeln borde väl egentligen ha flyttats? Disembodied Soul (diskussion) 27 april 2016 kl. 01.05 (CEST)
replies: text: : Detta ärendet och många andra artiklarärenden är nu anmält till Wikipedia:Begäran om åtgärder eftersom det ser ut att vara satt i system. --Allexim (diskussion) 27 april 2016 kl. 01.42 (CEST)
thread_title:  Brödtext
Diskussion:Udian Ercaiz (wadi i Västsahara, lat 24,88, long -13,00)

message: Denna artikel lär vara den tremiljonte artikeln på svenskspråkiga Wikipedia.--Paracel63 (diskussion) 27 april 2016 kl. 01.08 (CEST)
thread_title: Tremiljonte artikeln

message: Varför finns avsnittet "Tid för bönestunder (islam)" med i den geografiskt inriktade artikeln? --Allexim (diskussion) 27 april 2016 kl. 02.38 (CEST)
replies: text: Det känns som ett lite väl "desperat" försök att skyndsamt förlänga denna geografiartikel om en uttorkad flodbädd. Jag tog bort avsnittet och hoppas att den som eventuellt lägger tillbaka det ger en bra motivering (utöver att artikeln är aningen kort). Svensson1 (diskussion) 27 april 2016 kl. 06.46 (CEST)
replies: text: :Inga problem. Det här kan nog platsa på något annat ställe. Fler får gärna hjälpa till att förbättra artikeln. :-)--Paracel63 (diskussion) 27 april 2016 kl. 12.06 (CEST)
thread_title:  Tid för bönestunder (islam)
Diskussion:Peter Schantz

message: Här står ingenting om hans stora engagemang för Nationalstadsparken. Ataraxim (diskussion) 27 april 2016 kl. 14.20 (CEST)
thread_title:  Nationalstadsparken 

message: Vems är utvalet? Är det lagom stort? - Tournesol (diskussion) 13 januari 2018 kl. 20.33 (CET)
thread_title:  Bibliografin 

message: Vad behövs för att ta bort skylten? /undrar Anhn (diskussion) 6 november 2021 kl. 09.31 (CET)
replies: text: Artikeln är skriven av personen själv. Vi brukar inte tillåta det. Det som krävs är att någon som själv inte har koppling till Schantz gör en genomgång, helst skriver om hela. Jag vet inte vad Schantz tagit med eller utelämnat för att medvetet eller omedvetet vinkla artikeln. Artikelsubjektet har ett informationsövertag som gör att egenskrivna artiklar alltid brister i neutralitet. Edaen (diskussion) 6 november 2021 kl. 09.34 (CET)
replies: text: :De fyra första stycken under biografi tycker jag är OK, därefter innehåller texten för mycket detaljer och präglas av att det är personen själv som skrivit och då tagit upp för mycket. En rensning från stycke 5 och vidare ser jag som önskvärt och att mallen sedan kan tas bort.Yger (diskussion) 6 november 2021 kl. 09.38 (CET)
replies: text: ::Jag har nu rensat och trimmat en del och tagit bort mallen. / Anhn (diskussion) 15 november 2021 kl. 11.03 (CET)
thread_title: "Fulskylt" NPOV

message: De tre bildtexterna borde utformas så att Schantz' betydelse för det som avbildas framgår. 78.77.209.146 26 april 2024 kl. 06.38 (CEST)
replies: text: Dessutom kunde det ha räckt med en enda bild av den karaktären. 78.77.209.146 26 april 2024 kl. 06.43 (CEST)
thread_title: Bildtexter och bilder
Diskussion:Lütisburg

message: har nu lagt till brödtext i artikeln så att den inte är helt renskrapad. Däremot var förgreningsartikeln Lütisburg (olika betydelser) (som kallades för Lütisburg) raderad. Den har jag återskapat nu. Det som jag inte har kunnat återskapa  är de två olika artiklarna "Lütisburg (kommun)" och  "Lütisburg (ort)". Dock är numera "Lütisburg (kommun)" = "Lütisburg". Artikeln "Lütisburg (ort)" existerar dock inte numera efter Nordistens ändringar och omdirigeringar. 
Vi har många exempel på svWikipedia på ortsartiklar som följer ett specifikt mönster, ex. Eskilstuna och Eskilstuna kommun. Underförstått är artikeln Eskilstuna inte någon kommunartikel medans artikeln Eskilstuna kommun är med all tydlighet det. Förvirringen uppstår när man förleds att tro detsamma om Lütisburg. Vid ett klick på den visar det sig istället vara en kommunartikel. Yrkar på att detta skyndsamt åtgärdas. --Allexim (diskussion) 27 april 2016 kl. 16.18 (CEST)
replies: text: :Ren total soppa.Yger (diskussion) 27 april 2016 kl. 16.27 (CEST)
replies: text: :: Ja, ortsartikeln bör återställas och stå direkt under uppslagsordet. Det finns konsensus om principen sedan tidigare. Tostarpadius (diskussion) 2 maj 2016 kl. 18.01 (CEST)
thread_title:  Lütisburg - olika betydelser 
Diskussion:Koncessionsavgift

message: "Ensamrätt att göra något kallas för koncession." Jag förstår inte, det finns väl flera/många radiokanaler? De har väl inte ensamrätt? Förklara! Hyperboré (diskussion) 27 april 2016 kl. 19.31 (CEST)
thread_title: Ensamrätt

message: Texten om Göteborgs hamn passar väl bättre in som ett exempel i artikeln "Koncession" varefter man kan flytta artikeln till "Koncessionsavgifter inom radio och TV" eller något liknande. Hyperboré (diskussion) 25 juni 2017 kl. 18.20 (CEST)
thread_title: Göteborgs hamn
Diskussion:Ragnar Rylander

message: Var han bokförd i Lerums distrikt vid sin död? Ataraxim (diskussion) 28 april 2016 kl. 11.53 (CEST)
thread_title: Födelseort?

message: Är det samme Rylander som forskade i ljudbangar? I så fall saknas den delen i artikeln. Riggwelter (diskussion) 7 januari 2017 kl. 13.10 (CET)
replies: text: Ja, jag tror det. Då är det lite OVIKT eftersom tobak får så stor plats i artikeln. Ataraxim (diskussion) 7 januari 2017 kl. 13.13 (CET)
replies: text: :Så, litegranna tillagt. Det kanske finns mer av relevans i källan, han var ju ändå aktiv rätt länge inom miljömedicin. Riggwelter (diskussion) 7 januari 2017 kl. 13.19 (CET)
thread_title: Ljudbangar
Diskussion:Tomas Hedenskog

message: Första frun: Agneta Hedenskog, född Blom, 12/9/1951. Yrke Mentalskötare. Äktenskapets varaktighet 1978-1983 Thvonschantz (diskussion) 28 april 2016 kl. 12.06 (CEST)
thread_title:  Äktenskap
Diskussion:Her Story

message: Artikeln täcker det mesta om spelet, har ett bra språk samt flera illustrationer och källor. Alexander Alejandro (diskussion) 28 april 2016 kl. 12.52 (CEST)
replies: text: Jag har rättat ett antal språkgrodor. Ataraxim (diskussion) 19 maj 2016 kl. 02.30 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Rekommenderade artiklar|Rekommenderad artikel]]: motivering
Diskussion:Lielupe

message: Är denna och Gauja samma flod? Maundwiki (diskussion) 28 april 2016 kl. 21.18 (CEST)
replies: text: Så ser det inte ut, har du någon speciell orsak att tro det?. På artikelns karta ser man tre floder som rinner ut nära Riga; den västra flyter söder om Jūrmala, vilket stämmer med beskrivningen här i artikeln, den mellersta är rimligen Daugava och den norra stämmer med beskrivningen av Gauja. --LPfi (diskussion) 9 juni 2016 kl. 10.31 (CEST)
replies: text: :Ovan var en fråga eftersom jag var osäker. Tar bort mallen. Maundwiki (diskussion) 9 juni 2016 kl. 17.21 (CEST)
replies: text: :: Ok. Jag misstänkte att du såg något jag inte såg, eftersom ingenting i artiklarna verkade tyda på att floderna är de samma. Nu har jag sett att mynningskordinaterna ligger nära varandra och att båda kallats Aa (kurländska respektive livländska Aa, vilket inte framgick), vilket kan ha väckt sådana misstankar. --LPfi (diskussion) 9 juni 2016 kl. 19.37 (CEST)
thread_title:  Artikeln Gauja
Diskussion:Hypotesen om effektiva marknader

message: Artikeln flyttades från Effektiva marknadshypotesen till Hypotesen om effektiva marknader. Det är förstås bättre svenska, men är det termen som används? I första meningen anges förkortningen EMH som verkar syfta på den tidigare ordföljden, på engelska Efficient-market hypothesis. Artikeln saknar källor. Är det så att den svenska benämningen är en ad hoc-översättning? Då borde det tydligt visas. --LPfi (diskussion) 28 april 2016 kl. 21.57 (CEST)
thread_title:  Artikelnamnet
Diskussion:Jämförelsepris

message: Den här redigeringen är taggad med "text före mall". Spontant hittar jag inte felet. Någon annan som gör det, eller är det falsklarm? /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 28 april 2016 kl. 23.22 (CEST)
thread_title:  Text före mall 
Diskussion:Rorkult

message: "Rorkult är den del av styranordningen för motor- och segelbåtar som inte styrs direkt med ratt"
Dersom det styres med ratt - hvordan overføres styringen til roret uten bruk av rorkult eller rorkultlignende innretning?KjellG (diskussion) 28 april 2016 kl. 23.43 (CEST)
thread_title:  Rattstyring 

message: Bildetekst: "Rorkult.  Rorkult med linor till rattstyrning"
Bildetekst antas ikke å være korrekt. Dersom en studerer foto finner en 3 liner opp mot håndtaket på rorkult. Dette fra begge sider. Linene går ikke til noen rattstying, men er kveilet opp på enden av rorkulten. Formålet med taljene er dels å kunne beslå roret i fast stilling, dels å kunne bistå med ekstra kraft under hard seillas. KjellG (diskussion) 28 april 2016 kl. 23.47 (CEST)
thread_title:  Linor till rattstyrning