Wikipediadiskussion:Begäran om IP-kontroll/Arkiv 2016

message: Det finns mig veterligen inga hinder för att utföra ip-kontroller på eget initiativ eller per begäran via mejl, men görs det idag? Jag ser helst att alla utföra ip-kontroller redovisas på BIK. Det behövs bara en liten notis. Detta för att gemenskapen ska ha någon någorlunda koll på hur verktyget används. Pingar  och  som nog bäst kan besvara frågan. Obelix (diskussion) 1 april 2016 kl. 15.28 (CEST)
replies: text: Hej,

text: Enligt policyn, femte stycket under Vad verktyget används till (Det är inte obligatoriskt att berätta för den undersökte, men en checkuser kan välja att berätta för denne om de tycker att det är bäst. På samma sätt är det inte nödvändigt att berätta för Wikipedia-gemenskapen om utförda IP-kontroller, men man kan göra det så länge man inte avslöjar privat information.) så finns det kontroller som vi inte per automatik redovisar. Vår uppfattning är att gemenskapen har gett oss i förtroende att handskas med det utförande verktyget att genomföra IP-kontroller men också en uppgift att granska de andra kontroller som genomförs och se att de är enligt policy.

text: Vi menar att vi även i fortsättningen inte kommer att redovisa IP-kontroller som sker på eget initiativ eller per begäran via andra kanaler såvida inte policyn förändras. /Fluff?Fluff! 2 april 2016 kl. 14.05 (CEST)

text: -- Tegel (disk) 2 april 2016 kl. 14.08 (CEST)
replies: text: :Detta är också en del av varför vi inte kan ha enbart en kontrollant. Nu kan vi lita på att de som är valda kan kontrollera varandra utan att samtidigt behöva redovisa detta till fler (än nödvändigt). /Hangsna (diskussion) 2 april 2016 kl. 15.30 (CEST)
replies: text: ::Om jag - som var IP-kontrollant för några år sedan - får flika in också: Åtminstone på den tiden fanns några för gemenskapen kända "hustroll" som vi löpande försökte hålla borta härifrån. De IP-kontrolltekniska mönstren var kända av oss och vi kunde vidta åtgärder efterhand. Jag tvivlar starkt på att alla dem trollen nu har gett upp eller det inte kommit nya. Sådant borde man ju inte heller behöva invänta att någon annan får syn på och formellt begär IP-kontroll, ej heller rapportera varje gång man gör en sökning. Den löpande bevakningen ingår ju liksom i förtroendet som Fluff och Tegel ger uttryck för ovan. Och i och med att det alltid finns minst två så håller man koll på varandra. --MagnusA 2 april 2016 kl. 15.46 (CEST)
replies: text: :::Tack för svaren ,  och även  för dennes reflektion från sin tid som ip-kontrollant. Som det citeras står det i policyn "På samma sätt är det inte nödvändigt att berätta för Wikipedia-gemenskapen om utförda IP-kontroller, men man kan göra det så länge man inte avslöjar privat information" men enligt min mening bör det göras om inte speciella skäl talar emot. Just för att ip-kontroller är kontroversiella ur integritetssynpunkt. Nu vet jag inte i vilka fall det är aktuellt med kontroller på eget initiativ direkt, men är det för att hålla borta användare som förstör och vandaliserar har jag inga invändningar, men kanske inte vid marionettmisstankar om kontots bidrag är goda. Det finns väl en oskriven praxis att blockerade användare får återkomma med nytt konto om de bidrar konstruktivt i artiklarna och diskussionerna? Jag respekterar dock om vi har olika syn där, men med anledning av svaret ovan blir graden av förtroendet betydligt högre åtminstone för min del för att kunna stödja en ip-kontroll vid nyval/omval.Obelix (diskussion) 3 april 2016 kl. 21.06 (CEST)
replies: text: ::::: Hur varje användare bedömer hur förtroendet skall skattas för att stödja en IP-kontrollant är självklart upp till användaren. Jag vill dock lägga till ytterligare en pekare till den policy som tillsammans med integritetspolicyn är IP-kontrollanternas främsta regelverk: Under rubriken Tillgång, fjärde stycket finns följande mening: Wiki-gemenskapen godkänner minst två CheckUsers med konsensus. De ska ömsesidigt kontrollera hur verktyget används., enligt mig är det alltså tydligt att det finns ett ansvar mellan IP-kontrollanterna att undersöka så att verktyget inte missbrukas (av övriga IP-kontrollanter). /Fluff?Fluff! 5 april 2016 kl. 10.56 (CEST)
thread_title:  Utförda ip-kontroller 

message: På de två senaste kontrollerna har det förflutit lång tid och ändock har inget beslut från ip-kontrollanterna kommit. På en av dem har det snart gått en månad. Det är oacceptabelt, enligt min mening. Jag ser gärna att beslut, antingen att avslå eller bevilja, tas omgående. I de två fallen torde det vara ett enkelt beslut, att avslå båda kontrollerna. Ping till  och . Obelix (diskussion) 21 augusti 2016 kl. 20.36 (CEST)
replies: text: Det är löst med att de tolkats som avböjda kontroller och arkiverats. Obelix (diskussion) 22 augusti 2016 kl. 06.07 (CEST)
replies: text: :Fast avböjda kontroller ska inte snabbarkiveras. De ska läggas under stycket Avböjda kontroller. /ℇsquilo 22 augusti 2016 kl. 07.06 (CEST)
thread_title:  Kontroller