Diskussion:Öde

message: Jag vill bidraga med två diskussionssynpunkter på begreppet öde. 
1. Först en reflektion avseende nuvarande textförslag, som uppges vara en bearbetning av en gammal Uggletext. Ugglans texter är ofta mycket välskrivna och dessutom utgör de i sig intressanta tidsdokument. Jag vill hävda en generell inställning, nämligen att Ugglans texter helst bör citeras helt ordagrannt och att det därvid tydligt ska framgå att det är fråga om citat. Och - om en Uggletext ännu idag skulle innehålla den bästa sakliga informationen om ett begrepp: låt då gärna den texten utgöra det inledande textavsnittet i Wikipedias artikel. Först därefter bör man i så fall foga in samtida textavsnitt. (Alternativt att Uggletexten kommer ett stycke ned - och i så fall som ett rent citat.)
2. Perspektivförskjutningar över tiden är intressant att reflektera över. Orden möjlighet, slump och öde kan ses som via tiden relaterade begrepp, ungefär som samma utsikt från ett fönster, som fotograferats vid tre skilda tillfällen: igår, idag och imorgon. Igår försökte vi spana in mot framtiden, idag möter vi nuet i all sin krassa kyla och imorgon kan vi blicka tillbaka mot det förflutna. 
Detta sätt att rangera in ordet öde i en tydlig tidsdimension rimmar väl med den beskrivning på begreppet öde som Uggletexten uttrycker. Och som samtidigt är helt motsatt en deterministisk uppfattning av begreppet. 
Så här tänker jag: I varje livssituation öppnar sig för oss inför framtiden ett stort antal möjligheter, i nuet förverkligas (ibland med slumpens hjälp) vid varje tillfälle bara någon av dessa många möjligheter, och när vi sedan blickar tillbaka mot det förflutna så bildar summan av förverkligade händelser vårt öde. Givet denna i tiden riktade begreppstolkning - att det som på detta sätt bildar vårt individuella öde manifesteras endast i (eller in i) det förflutna - så kan vi heller inte i efterhand påverka vårt öde. Det som har hänt har redan hänt! 
Dock! Ju smidigare och djärvare vi lär oss att så att säga leka, spela med våra möjligheter, och ju mer vi vidgar vår livsram till att inkludera alltfler nya möjligheter - i desto högre grad kan vi sägas vara med om att forma vårt öde. Våra val spelar en högst betydande roll för hur vårt öde sedan blir! De gånger vi agerar eller väljer tokigt så kan det också bli ödesdigert. Se där två begrepp, som visar att ordet öde i olika form fortlever och verkar i vårt dagliga tänkande.
Finns det någon som vill bolla dessa tankar med mig? Med sikte på att kanhända utveckla artikeln något. Cege Z 19 december 2005 kl.16.32 (CET) 
Språkputsad Cege Z 30 maj 2008 kl. 12.39 (CEST)
replies: text: Läste denna artikel och reagerade mot det ålderdomliga språkbruket. Håller med Cege om att det bör framgå om det är citat ur exempelvis Ugglan. Är själv ingen filosof. Kan inte någon översätta denna artikel till modern svenska, utan att innehållet går förlorat?--Allant 5 oktober 2008 kl. 22.40 (CEST)
I engelskan översätts Svenskans öde med: Fate och destiny, Fate menas vara förutbestämt, övernaturligt, den personen, det klockslaget och den platsen. Medan destiny menas vara något som du själv kan välja att ta del av, förutbestämda händelser som man om man är öppen mot sitt "öde" (destiny) kan få vara med om.
Detta bidrag levererades den 23 januari 2010 av Användare:Persimon. Det placerades då som inledning till ett tidigare bidrag; nu flyttas det ned till en egen ny nivå. CegeZeipel 21 april 2010 kl. 11.24 (CEST)

message: Första stycket sammanfattar öde ungefär som varande en levnadsskildring. Andra stycket förmedlar istället tanken på predestination. Vad är rätt? När vi i artiklar skriver något i stil med "(personens/husets/sportlagets) vidare öden" så avser vi väl aldrig predestination, eller? /Hangsna (diskussion) 16 december 2015 kl. 09.46 (CET)
thread_title:  Dubbla budskap