Diskussion:Sara Shirpey

message: Nomineringen till Rising Star i kombination med flera TV- och filmroller talar för relevans. Exempelvis rollen i Spelskandalen på SVT är framträdande. Behåll. /Ariam (diskussion) 14 oktober 2022 kl. 10.51 (CEST)
replies: text: Hon har alltså nominerats till ett pris som tilldelas någon som (enligt WP-artikeln om priset) har möjlighet att bli stjärna? Jag tycker det är väl svagt om inte nomineringen uppmärksammats ordentligt. - Tournesol (diskussion) 14 oktober 2022 kl. 10.58 (CEST)
replies: text: :Nå, tack och lov måste inte våra artikelobjekt vara "stora stjärnor" för att platsa i encyklopedin. Rising Star uppmärksammar skådespelare som gjort avtryck tidigt i sin karriär och är ett uppmärksammat och etablerat pris i filmbranschen. Därmed inte sagt att det räcker med en nominering för att nå relevans, men det hjälper och i kombination med Shirpeys roller tycker jag att hon når våra relevanskriter. /Ariam (diskussion) 14 oktober 2022 kl. 11.11 (CEST)
replies: text: ::Medhåll p g a rollerna. Ataraxim (diskussion) 14 oktober 2022 kl. 11.15 (CEST)
Nå, vilken uppmärksamhet har hennes roller eller insatser rönt? För filmografin ser det väldigt glest ut. - Tournesol (diskussion) 14 oktober 2022 kl. 11.38 (CEST)

text: Enligt våra relevanskriterier är en skådespelare bland annat relevant om hen har haft en "huvudroll i en uppmärksammad teveserie som visats på nationella tevekanaler". Det har Shirpey. /Ariam (diskussion) 14 oktober 2022 kl. 11.55 (CEST)
replies: text: :  Vilken huvudroll i vilken TV-serie? Janders (diskussion) 14 oktober 2022 kl. 12.43 (CEST)
replies: text: ::Som nämnt ovan: Spelskandalen i SVT. Hon har även en av huvudrollerna i kommande serien Handen på hjärtat på CMore. /Ariam (diskussion) 14 oktober 2022 kl. 12.50 (CEST)
replies: text: :::Nu har inte sett tv-serien, men i artikel i Aftonbladet framstår hon inte som någon huvudperson.NnieAndersson (diskussion) 14 oktober 2022 kl. 19.11 (CEST)
replies: text: ::::Inte heller i i denna artikel eller i .NnieAndersson (diskussion) 14 oktober 2022 kl. 19.15 (CEST)
replies: text: :::::Ok. Här nämns hon som huvudrollsinnehavare. /Ariam (diskussion) 14 oktober 2022 kl. 21.27 (CEST)
 Jag måste säga att enligt min mening räcker inte enbart nominering till priset. Inte heller rollen i Svt-serien, där hon inte fått uppmärksamhet I varken Aftonbladet, Expressen eller ens av SVT själva. Angående den sista, Handen på hjärtat, så i varje fall CMORE henne som huvudroll i den serien. Sen är jag inte människa att bedöma om någon tittar på Cmores serier, den bedömningen överlämnar jag till någon annan. Men det kan vara den relevans som behövs.NnieAndersson (diskussion) 14 oktober 2022 kl. 22.21 (CEST)

text: Jag tycker i och för sig att Shirpeys filmografi ser mer än tillräcklig ut för relevans redan nu, men vill också för tveksamma anbefalla viss is i magen, d v s att ett slutligt avgörande kanske bör vänta tills vi ser vilket genomslag hennes medverkan i kommande UFO Sweden får. /FredrikT (diskussion) 3 november 2022 kl. 18.52 (CET)
replies: text: :Det räcker med att rollerna omnämns i nationell press (behöver inte vara huvudroll) enligt kriterierna. Raderar därför relevansmallen. Kyllo (diskussion) 12 november 2022 kl. 16.21 (CET)
replies: text: ::  Det är en övertolkning av kriterierna. "Omnämns" och "uppmärksammas" (som det står i kriterierna) betyder inte samma sak. Dock - i det här fallet är den distinktionen inte avgörande. Hon är relevant ändå. Janders (diskussion) 21 november 2022 kl. 12.03 (CET)
replies: text: ::: Jag citerade inte, men om någon är omnämnd i nationell press är den uppmärksammad. Det du kanske syftade på är om någon är omnämns eller uppmärksammas i en insändare eller liknande. Då är det inte relevansgrundande. Kyllo (diskussion) 3 december 2022 kl. 15.55 (CET)
replies: text: :::::  Vi ska kanske ägna oss alltför mycket av semantik. Men det finns inget substansvärde i ett "omnämnande" (det räcker med ett namn i t ex en rollista eller annan förteckning), medan det krävs ett sammanhang (en t ex bedömning, recension, intervju eller mer ingånde beskrivning) när något "uppmärksammas". Janders (diskussion) 3 december 2022 kl. 19.10 (CET)

text: ::::Problem vid relevansmallning är snarare användare som massmallar etablerade artiklar, hittar på egna relevanskriterier eller använder andra kriterier och dessutom kallar dem "grundläggande". Kyllo (diskussion) 3 december 2022 kl. 16.02 (CET)
 mem snälla . Wikipedia:Relevans är grundläggande. Wikipedia:Relevanskriterier är ett supplement till den första. Vilka tydligt framgår högst uppe i artikeln. Tråkigt att du inte kan läsa på och tråkigt att du inte kan släppa ämnet utan fortsätter tjafsa.NnieAndersson (diskussion) 3 december 2022 kl. 17.08 (CET)

text: Du har fel. Relevans innehåller inga kriterier, utan beskriver bara övergripande vad relevans är. Det är relevanskriterierna man utgår från när det finns sådana. Du hittar det under rubriken "Konkreta kriterier för relevans" i Wikipedia:Relevans. Kyllo (diskussion) 3 december 2022 kl. 17.15 (CET)
replies: text: :Det är väldigt viktigt att det görs korrekta bedömningar och att inte relevanskraven plötsligt blir högre för att du (eller vem det än må vara) lägger till kriterier som inte är kriterier eller som inte gäller ämnet. Kyllo (diskussion) 3 december 2022 kl. 17.26 (CET)
thread_title: Relevans

message: Föräldrarna kommer tydligen från Iran men var är hon själv född? Ataraxim (diskussion) 14 oktober 2022 kl. 12.13 (CEST)
thread_title: Födelseort