Diskussion:Mordet på Samuel Paty

message: Det saknas mycket informatoin om gärningsmannen, offret och franska åtgärder i kölvattnet på attentatet. Artikeln skulle också dra fördel av att få en inforuta.  Lite kontext över alla islamistiska terrorattentat som utförts i Frankrike de senaste fem åren skulle heller inte skada om det finns källor för det. För egen del skulle jag rekommendera France24 på engelska. TusenOrd (diskussion) 22 oktober 2020 kl. 20.42 (CEST)
replies: text: Attentatets franska namn borde vara med i artikeln också. TusenOrd (diskussion) 22 oktober 2020 kl. 21.32 (CEST)
replies: text: :Fransk benämning tillfogad, hitta gärna sv-spr källa som använder detta namn. /Anhn (diskussion) 22 oktober 2020 kl. 22.15 (CEST)
replies: text: :: Kommer nog inte anstränga mig med att hitta sv-källor, de bästa källorna om terrorattentat i Frankrike är inte skrivna på svenska enligt min erfarenhet. TusenOrd (diskussion) 24 oktober 2020 kl. 06.51 (CEST)

text: :: Den saknade informationen i artikeln är långt mer problematisk än vad artikeln heter för övrigt. TusenOrd (diskussion) 24 oktober 2020 kl. 06.53 (CEST)
replies: text: :::Du får gärna utveckla vilken info som saknas. /Anhn (diskussion) 24 oktober 2020 kl. 07.18 (CEST)
replies: text: :::: Det är bara att jämföra sv-artikeln med sina fr- en- och de-motsvarigheter. TusenOrd (diskussion) 24 oktober 2020 kl. 07.42 (CEST) (struken TusenOrd (diskussion) 24 oktober 2020 kl. 11.40 (CEST))

text: :::: Det är ingen okomplicerad fråga och jag kan inte hjälpa dig med urval av relevant information till den här artikeln av de mängder som finns att tillgå. TusenOrd (diskussion) 24 oktober 2020 kl. 11.40 (CEST)

text: :::: Tycker du själv att all relevant information är med? TusenOrd (diskussion) 24 oktober 2020 kl. 12.23 (CEST)
Självklart inte. Jag har startat artikeln med förhoppning att den ska utvidgas o förbättras, o iw-länkat vilket kan ge uppslag till utvidgningar. Jag kan tyvärr ingen franska, det faller sig naturligt att hemlandets wiki är särskilt fyllig om en sån här händelse. Jag hoppas på många bidrag o kompletteringar. / Anhn (diskussion) 24 oktober 2020 kl. 12.43 (CEST)

text: Att i den här artikeln berätta  om alla islamistiska terrorattentat som utförts i Frankrike de senaste fem åren är väl att ta i för mycket. Sådant tycker jag platsar bättre i en egen artikel./Wvs (diskussion) 24 oktober 2020 kl. 13.03 (CEST)
replies: text: : Är en mening eller två som sammanfattar de senaste fem årens attentat för mycket? Hur ska attentatet sättas i sitt sammanhang tycker du, Wvs? TusenOrd (diskussion) 24 oktober 2020 kl. 13.16 (CEST)
replies: text: ::Se här: Om att agera demonstrativt.--LittleGun (diskussion) 24 oktober 2020 kl. 13.19 (CEST)

text: ::Attentatet har redan satts in i sitt sammanhang när det i artikeltexten nämns att mördaren är en islamistisk terrorist som utförde sitt dåd i Paris. Det behövs emm inga ytterligare kommentarer i just den här artikeln om bakgrunden till dådet och terrorhotet i Frankrike./Wvs (diskussion) 24 oktober 2020 kl. 20.51 (CEST)

text: :: Tidlöst perspektiv-mallen pasar därför emm inte heller in i den här artikeln, utan ämnet bör behandlas i separat artikel./Wvs (diskussion) 24 oktober 2020 kl. 21.20 (CEST)
replies: text: ::: Åtminstone två franska källor jag hittat på lika många minuter har skrivit om attentatet i sitt sammanhang. Det är klart att sv-artikeln helt kan välja att medvetet ignorera sammanhanget men det vore i så fall i strid med tillgänglig expertis publicerad i etablerade källor. TusenOrd (diskussion) 25 oktober 2020 kl. 05.20 (CET)
replies: text: ::::OK, då tramsar jag med. Är sammanhanget verkligen att redogöra för "alla islamistiska terrorattentat som utförts i Frankrike de senaste fem åren" i denna artikel bästa sättet att ge kontext det "viktiga"? Varför 5 år? Vad är PÅL-källan till att 5 år är rätt? Jag förväntar mig inga svar, för det ger du akdrig, du ställer bara retoriska frågor själv.

text: ::::Eller menar du faktiskt allvar och det verkligen finns ett sammanhang som saknas i artikeln, så kan du väl förtydliga det? Istället för att tramsa med "Jaha, ni talar om sammanhang först och då ska det gälla så nu är jag först och då gäller det. Bästa sammanhanget är "alla islamistiska terrorattentat som utförts i Frankrike de senaste fem åren. Jaså, ni vill inte ge det sammanhanget, hur många år gäller då?"

text: ::::Om det inte bara är trams: Det enda sammanhanget jag känner till är islamistisk terrorism till följd av förevisande av avbildningar eller karikatyrer av Mohammed, t ex som gjordes i Charlie Hebdo, och det var dessa som visades nu och franledde dådet. Allt detta står i artikeln. Vilket sammanhang saknas? Att skeenden saknas är en sak, men vilkey sammanhnag saknas? LittleGun (diskussion) 25 oktober 2020 kl. 08.35 (CET)

text: :::Här,, verkar du påstå att jag hindrar dig att ge ett sammanhang baserat på ett citat av en Ricard. Ricard har inte nämnts förut. På vilket sätt är fem år, eller något antal år, av islamistisk terrorism i Frankrike något som visar sammanhanget enligt citatet (cela confirme le très haut niveau de la menace terroriste islamiste à laquelle nous devons faire face) från Ricard?

text: :::Sen verkar du skriva att jag vill ge kontexten "ensamvarg". När har jag gjort det? Har det varit din poäng hela tiden att du vill ange att han är en tränad terrorist som kommit till Frankrike enbart för att begå terrordåd? Förösk vara tydlig istället för insinuant. Tydlighet är ingenjörsmässigt, och det är ju ett honnörsord för dig.--LittleGun (diskussion) 25 oktober 2020 kl. 08.55 (CET)
===Ensamvarg?===
Försöker starta om. Tänk gärna tydlighet. Handlar allt ovan om gärningsmannens var en ensamvarg eller inte? Just nu tar inte artikeln ställning till det direkt väl? Jag kan tycka att "islamistisk terrorist" snarare pekar mot en organisation, men visst kan det tolkas som en enskilds persons hållning också.--LittleGun (diskussion) 25 oktober 2020 kl. 09.08 (CET)

text: Tanken att artikeln på något sätt antyder att gärningsmannen är en "ensamvarg" känns ganska långsökt. Macron placerar in dådet i sammanhanget "typisk islamistisk terrorattack" och myndigheterna agerar brett mot flera andra personer. Ensamvargar har sällan en stor skara partner som "är inblandade" i terrordåden. Så just den delen är en ickefråga. Janders (diskussion) 25 oktober 2020 kl. 10.13 (CET)
replies: text: :Njae, kanske. Jag har försöker förstå poängen med diskussionen ovan. Och, man kan ju vara en ensamvarg ändå. Bara för att man är ensamvarg betyder det inte att man handlar i vakuum. Om jag förstår rätt så är de andra gripna släktingar till förvaren, de båda elever som hjälpte förövaren, samt fadern till en av eleverna och aktivisten för att de uppmanade till handling. Men det kan ha varit mer allmäna anrop som en ensamvarg hörsammar, även om det skett kontakt via Whatsapp, men det får en rättegång utvisa. Att eleverna agerade på uppdrag av någon har jag inte sett antydas ens av inrikesministern. Sen är det slktingar då. Jag antar att man vill undersöka om det är ett nätverk och hur sammanknutet i så fall och därför gör tillslag brett. Att uppmana allmänt kan ju vara ett brott med. Gränsen mellan sammansvärjning och ensamvarg är inte solklar, där får man avvakta rättegången.--LittleGun (diskussion) 25 oktober 2020 kl. 13.36 (CET)
replies: text: :: Just det sista – att invänta mer kunskap – är väl, som så ofta, det bästa även här. Utredningen lär ge svar och vi har inte bråttom. Min kommentar gällde bara den nuvarande utformningen av texten (som inte antyder något ensamvagsbeteende), inte sakläget. Det vet nog varken den franska polisen eller vi tillräckligt om ännu. Janders (diskussion) 25 oktober 2020 kl. 14.13 (CET)
thread_title:  Saknas mycket information 

message: Försöker starta om. Tänk gärna tydlighet. Handlar allt ovan om gärningsmannens var en ensamvarg eller inte? Just nu tar inte artikeln ställning till det direkt väl? Jag kan tycka att "islamistisk terrorist" snarare pekar mot en organisation, men visst kan det tolkas som en enskilds persons hållning också.--LittleGun (diskussion) 25 oktober 2020 kl. 09.08 (CET)
replies: text: Tanken att artikeln på något sätt antyder att gärningsmannen är en "ensamvarg" känns ganska långsökt. Macron placerar in dådet i sammanhanget "typisk islamistisk terrorattack" och myndigheterna agerar brett mot flera andra personer. Ensamvargar har sällan en stor skara partner som "är inblandade" i terrordåden. Så just den delen är en ickefråga. Janders (diskussion) 25 oktober 2020 kl. 10.13 (CET)
replies: text: :Njae, kanske. Jag har försöker förstå poängen med diskussionen ovan. Och, man kan ju vara en ensamvarg ändå. Bara för att man är ensamvarg betyder det inte att man handlar i vakuum. Om jag förstår rätt så är de andra gripna släktingar till förvaren, de båda elever som hjälpte förövaren, samt fadern till en av eleverna och aktivisten för att de uppmanade till handling. Men det kan ha varit mer allmäna anrop som en ensamvarg hörsammar, även om det skett kontakt via Whatsapp, men det får en rättegång utvisa. Att eleverna agerade på uppdrag av någon har jag inte sett antydas ens av inrikesministern. Sen är det slktingar då. Jag antar att man vill undersöka om det är ett nätverk och hur sammanknutet i så fall och därför gör tillslag brett. Att uppmana allmänt kan ju vara ett brott med. Gränsen mellan sammansvärjning och ensamvarg är inte solklar, där får man avvakta rättegången.--LittleGun (diskussion) 25 oktober 2020 kl. 13.36 (CET)
replies: text: :: Just det sista – att invänta mer kunskap – är väl, som så ofta, det bästa även här. Utredningen lär ge svar och vi har inte bråttom. Min kommentar gällde bara den nuvarande utformningen av texten (som inte antyder något ensamvagsbeteende), inte sakläget. Det vet nog varken den franska polisen eller vi tillräckligt om ännu. Janders (diskussion) 25 oktober 2020 kl. 14.13 (CET)
thread_title: Ensamvarg?

message: Händelsen kallas ibland "Dådet i Conflans-Sainte-Honorine". Kan det vara ett lämpligare namn? Eller "Terrordådet ..." / undrar Anhn (diskussion) 23 oktober 2020 kl. 07.45 (CEST)
replies: text: Noterar dock att enwp har namnet "Murder of Samuel Paty" vilket nog var något jag sneglade på när jag namngav artikeln. /Anhn (diskussion) 23 oktober 2020 kl. 07.54 (CEST)
replies: text: :'Mordet på Samuel Paty' är vad artikeln handlar om och nuvarande artikelnamn anser jag vara det lämpligaste. Vem har tidigare hört talas om Conflans-Sainte-Honorine?/Wvs (diskussion) 24 oktober 2020 kl. 12.44 (CEST)
thread_title: Artikelnamn

message: är vapnet "30 cm kniv" eller "köttyxa"? /Anhn (diskussion) 25 oktober 2020 kl. 13.14 (CET)
replies: text: Jag har inte sett "30 cm kniv"i någon källa. Men köttyxa och kökskniv har jag sett. En köttyxa är en sorts kökskniv, så kniv är ju öppnare då. Ändrar till det.--LittleGun (diskussion) 25 oktober 2020 kl. 13.25 (CET)
replies: text: :Enligt Paris Match  hittades en 35 cm lång blodig kniv cirka 30 meter från platsen för brottet./Wvs (diskussion) 25 oktober 2020 kl. 14.06 (CET)
replies: text: ::Dessutom hade han på sig en "dolk". En 35 centimeter kniv kan vara köttyxa.--LittleGun (diskussion) 25 oktober 2020 kl. 15.19 (CET)
thread_title: Vapen

message: Denna mall tolkar jag är ditsatt för att man här skall spekulera i omständigheterna kring mordet på Paty, det vill säga kanske en resumé över islamistdåd utförda i Franlrike och en bedömning av nuvarande islamistiskt terrorhot i Frankrike. Kan det vara riktigt att sätta in en sådan omfattande utredning i en enkel artikel som handlar om ett enstaka mord i Paris? Ett sådant omfattande ämne kan inte sammanfattas och behandlas i "en mening eller två". Eller vad är meningen med mallen?Jag yrkar på att radera mallen./Wvs (diskussion) 26 oktober 2020 kl. 10.43 (CET)
replies: text: Jag tycker mallen är knepig. I det avsnitt tycker jag "pågående skede" skulle fungera. Även om mordet är begånget och verkar ganska klarlagt hur det gått till, är ju efterspelet i hög grad pågående, föränderligt och med divergerande uppgifter (mest aktuellt hur många har gripits eller häktats eller bar hörts till exempel).--LittleGun (diskussion) 26 oktober 2020 kl. 10.59 (CET)
replies: text: :Ett utbyte till mall "pågående skede" går jag gärna med på./Wvs (diskussion) 26 oktober 2020 kl. 11.07 (CET)
replies: text: ::Det finns just nu en poäng med mallen ang t.ex. formuleringen "I Frankrike vidtas nu långtgående åtgärder i spåren av mordet.", som bör omformuleras till t.ex. "Redan inom en vecka efter mordet vidtogs långtgående åtgärder som ... osv". så att vi slipper ett obestämt och föränderligt "nu". I övrigt så verkar det ju bli en hel del reaktioner och motreaktioner (ingripanden mot moskeer, bojkott av franska varor) och det får väl sägas än så länge (2020-10-26) vara "pågående". Ja, jag tror jag fixar till det olyckliga "nu", tar bort "tidlös" och istället sätter in "pågående". / Anhn (diskussion) 26 oktober 2020 kl. 11.34 (CET)
replies: text: ::: fört in lite delrubriker som avgränsar olika tidsmässiga delar av skeendet, som utan tvekan är "pågående" och där sista ordet absolut inte är sagt. / Anhn (diskussion) 26 oktober 2020 kl. 11.58 (CET)
replies: text: ::::Jag flyttade mallen till att gälla avsnittet rättsprocess. LittleGun (diskussion) 26 oktober 2020 kl. 12.03 (CET)
thread_title:  Tidlöst perspektiv-mallen 

message: Utveckla gärna vad som är WP:OVIKT, vad saknas, vad är det för mycket av. / Anhn (diskussion) 29 oktober 2020 kl. 09.59 (CET)
replies: text: Jag tog bort mallen igen och får hänvisa dig till övriga användare. TusenOrd (diskussion) 29 oktober 2020 kl. 19.50 (CET)

text: Även om mallen är borta så kvarstår problemen: artikeln ger artikeln fortfarande i sin nuvarande utformning ingen neutral återgivning av den mängd publicerade källor som finns tillgängliga. TusenOrd (diskussion) 29 oktober 2020 kl. 21.35 (CET)
replies: text: :Det där är vad en mall signalerar. Det går inte att veta vad du menar i det här fallet med den informationen. Därför ska en mall motiveras om den som frågar försökt förstå och för att underlätta..--LittleGun (diskussion) 30 oktober 2020 kl. 07.03 (CET)
thread_title:  OVIKT 

message: Terroristattentatet föranledde ny lagstiftning mot religiös extremism i FrankrikeFrankrike: https://www.france24.com/en/france/20210216-french-mps-approve-bill-to-combat-islamist-extremism som nyligen röstades igenom i Assemblée National (parlamentet). Källa France24. TusenOrd (diskussion) 18 februari 2021 kl. 08.22 (CET)</br>
 Hej tack så mycket för att du rättade stavfelet i rubriken för den här tråden men jag undrar ifall du anser källans material vara relevant för din artikel? TusenOrd (diskussion) 18 februari 2021 kl. 19.29 (CET)
replies: text: Jag har noterat ditt förslag (det var då jag rättade en typo), men har inte kollat upp det hela än, jag har ingen brådska. Artikeln är inte "min" så det är fritt att komplettera. I källan står det att lagen tillkommit "in response to a wave of attacks that has seen more than 250 people murdered since 2015." så det är ju inte bara Paty-fallet som har lett fram till lagstiftningen. Ja, så jag kan väl tycka att det kanske platsar bättre i någon samlingsartikel för terrordåden, men som sagt jag har inte funderat så noga. / Anhn (diskussion) 18 februari 2021 kl. 20.07 (CET)
replies: text: : Det är inte vad källan säger Anhn. Hela citatet är The bill was put forward after the October 16 stabbing and beheading of the teacher Samuel Paty by a Chechen Islamist militant unhappy about the display of cartoons of the Prophet Mohammed in a class on freedom of expression. Paty showed these images to his civics class while emphasising that students could choose not to look at them if they were offended. Misstankarna fanns att ni inte skulle tycka det är relevant i artikeln eller att det inte anses bråttom att uppdatera artikeln så därför lade jag själv inte till något. Så nej, det är inte fritt att komplettera anser jag ifall det är för snart eller konsensus säger att materialet är irrelevant. TusenOrd (diskussion) 18 februari 2021 kl. 21.18 (CET)'
replies: text: ::Ok. Jag läste i all hast. Jag har inga synpunkter på detta. / Anhn (diskussion) 18 februari 2021 kl. 21.27 (CET)
replies: text: ::: Ok men jag litar fortfarande inte på att ni kommer att anse detta vara relevant eller vilka delar av lagstiftningen som mot förmodan skulle anses vara relevanta i artikeln. Efter allt som hände förra gången tycker jag det är bäst att fråga först. TusenOrd (diskussion) 18 februari 2021 kl. 21.35 (CET)
replies: text: ::::Du litar inte på mig, men min energi tog slut i denna incident. Jag orkar inte riktigt engagera mig i detta. Du får varken bu eller bä av mig. / Anhn (diskussion) 18 februari 2021 kl. 21.48 (CET)
replies: text: :::::Källan säger inte att lagen föranleddes av detta mord utan att den var ett svar på en våg av mord sedan 2015. Tidningen tar upp mordet på Samuel Paty som det senaste exemplet på detta men påstår inte att det var just detta mord som ledde fram till lagen. --Chandra Varena (diskussion) 20 februari 2021 kl. 07.13 (CET)
replies: text: :::::: Källan säger "a wave of jihadist attacks", inte en "våg av mord" som Chandra Varena påstår. Chandra Varenas tolkning av källan är därmed inte neutral. Det skillnad på ett mord och ett terroristattentat. Källan säger alltså bland annat ordagrant: The gruesome murder of Paty sparked outrage across France – prompting Macron to crack down on Islamist extremism and violence in a country reeling from a wave of jihadist attacks since 2015 that have killed more than 250 people. TusenOrd (diskussion) 20 februari 2021 kl. 13.38 (CET)

text: :::::: France24 är heller ingen "tidning", det är Frankrikes public service. TusenOrd (diskussion) 20 februari 2021 kl. 13.41 (CET)
replies: text: :::::::OK jag refererade slarvigt. Men oavsett detta - det sägs inte att lagen var föranledd specifikt av detta mord. Jag menar att referens till lagen passar bättre i en mera generell artikel om terrorbrotten i Frankrike. --Chandra Varena (diskussion) 20 februari 2021 kl. 13.56 (CET)
Angående mitt inlägg ovan angående "bu eller bä" så blev jag _så_ trött pga blotta tanken på en tidigare historik som gör att jag helst avstår från fortsatta diskussioner med . WP:Ingen användare har plikter, och jag väljer själv vad jag vill engagera mig i. Jag accepterar om någon tycker "bu eller bä" är off-topic på denna diskussionssida, men det förklarar varför jag inte ville diskutera den föreslagna utvidgningen, utan istället ge plats för andra hugade.
När jag har sovit på saken vill jag dock mer objektivt framhålla att det är åtminstone två inlägg ovan som är ställda till mig ("du" resp "Anhn") med försök utverka något slags förhandsbesked av mig och det kan jag naturligtvis inte ge. Det händer att jag ger tips till rena nybörjare om vad som är gångbart, men  är ingen nybörjare och har deltagit i ett stort antal diskussioner, och är EMM i stånd att själv stå för sina bidrag. Denna artikel om Mordet på Samuel Paty är startad av mig, men är som allt annat här under fri licens där det står fritt för alla att redigera vidare, jag har inget extra "say" i detta, vare sig som artikelstartare eller administratör. / Anhn (diskussion) 20 februari 2021 kl. 15.12 (CET)
Jag delar inte Chandra Varenas uppftattning om vad France24 skriver. Dock finns det fler källor som rent ut skriver att lagstiftningen är en omedelbar reaktion på attentatet mot Paty. T ex tyska dagstidningen Die Welt: Weil er seinen Schülern Mohammed-Karikaturen gezeigt hatte, war der Geschichtslehrer Samuel Paty erst online massiv bedroht und dann ermordet worden. Die französische Regierung will nun mit einem neuen Gesetz reagieren. och att detta uttryckligen enligt franska regeringens själv är dess reaktion på attentatet: Die Regierung reagiert damit nach eigenen Angaben auf die Ermordung des Geschichtslehrers Samuel Paty bei Paris, der Mohammed-Karikaturen im Unterricht gezeigt hatte. Paty war vor seiner Enthauptung Mitte Oktober online massiv bedroht worden, auch sein Name und seine Schule wurden veröffentlicht. Det borde inte vara svårt att hitta ännu fler. TusenOrd (diskussion) 21 februari 2021 kl. 16.51 (CET)

text: Det stämmer inte med min bild av hur lagstiftning går till, att man snabbt får till en ny lag på grund av en enskild händelse om arbetet med lagen inte redan varit på gång. Men jag vill inte vara påstridig om detta och säger inte mera i denna diskussion.--Chandra Varena (diskussion) 21 februari 2021 kl. 17.22 (CET)
thread_title:  Attentatet föranledde ny lagstiftning mot religiös extremism i Frankrike