Diskussion:Terrorattentatet i Nice 2020

message: tar tacksamt emot tips på lämpliga källor samt vidareutveckling av obalansen - vad är det för lite av - vad är det för mycket av. / Anhn (diskussion) 30 oktober 2020 kl. 06.46 (CET)
replies: text: Mallen har uppenbarligen lagts in som någon form av protest mot den förhärskande synen på källhantering och relevans. "Pågåendemallen" räcker gott i detta läge. Jag tog bort den och uppmanar samtidigt  att sluta upp med demonstrativt agerande i artikeltexterna. Janders (diskussion) 30 oktober 2020 kl. 06.59 (CET)
replies: text: : Janders tog bort mallen och går sedan till personangrepp på mig och börjar diskutera mig men problemen med artikelns presentation och innehåll kvarstår. TusenOrd (diskussion) 30 oktober 2020 kl. 07.10 (CET) (korr TusenOrd (diskussion) 30 oktober 2020 kl. 07.29 (CET))
replies: text: :::  Du är väl medveten om att flera användare vid åtskilliga tillfällen har uppfattat ditt agerande som demonstrativt. Så länge som det sker på diskussionssidorna är toleransgränsen ganska hög. Men när demonstrationer och protester kommer till uttryck i artiklarna blir det allvarligt på ett annat sätt. Artiklarna ska alltid skyddas mot att bli forum för protester.  Att värna och påpeka det är inget "personangrepp". Det är en effekt av ditt agerande. Janders (diskussion) 30 oktober 2020 kl. 07.19 (CET)
replies: text: ::: Din motivering för "Attentatet framgår ej i sitt sammanhang utan Wikipedia presenterar inkorrekt terrordådet som en fristående händelse i strid med publicerade källor".

text: ::Kan du motivera vad som saknas? Varför räcker inte "islamistisk" både som sammanhang och att det finns kopplingar till andra terrordåd? Att det framställs som islamistiskt i källorna är ju inte inkorrekt i varje fall.--LittleGun (diskussion) 30 oktober 2020 kl. 07.27 (CET)
replies: text: ::: Uttrycket "personangrepp" var det enda som snappades upp, så jag ändrar lite. Janders diskuterar fortfarande mig istället för artikelämnet, dess tillgängliga källor eller hur väl artikeln återger källor. Problemen med artikeln kvarstår även om mallen tagits bort av Janders. TusenOrd (diskussion) 30 oktober 2020 kl. 07.28 (CET)
replies: text: ::::Duttedej. Och du duckar som vanligt frågor...

text: ::::Din motivering för "Attentatet framgår ej i sitt sammanhang utan Wikipedia presenterar inkorrekt terrordådet som en fristående händelse i strid med publicerade källor".

text: ::::Kan du motivera vad som saknas? Varför räcker inte "islamistisk" både som sammanhang och att det finns kopplingar till andra terrordåd? Att det framställs som islamistiskt i källorna är ju inte inkorrekt i varje fall LittleGun (diskussion) 30 oktober 2020 kl. 07.29 (CET)
replies: text: ::::: Problemen i artikeln kvarstår även efter att Janders tog bort mallen och ni turats om att hacka på mig. TusenOrd (diskussion) 30 oktober 2020 kl. 07.57 (CET)
replies: text: ::::::Kan du motivera vad som saknas? LittleGun (diskussion) 30 oktober 2020 kl. 08.05 (CET)
Jag vill bara på något sätt förtydliga att jag läser vad som skrivs på denna sida, men då jag just nu står för 97% av texten i artikeln är jag lite part i målet och ligger lågt. Jag har som synes efterfrågat förslag på källor och förtydligande om brister. Så fort något dyker upp som jag (med en enkel maskiningenjörsutbildning) begriper kommer jag att försöka arbeta in det, men än så länge kan jag inte se ovan att något substantiellt har levererats. / Anhn (diskussion) 30 oktober 2020 kl. 08.13 (CET)

text: Janders och LittleGun har kraftfullt markerat emot att attentatet sätts in i sitt sammanhang så jag kan inte hjälpa dig där, Anhn. TusenOrd (diskussion) 30 oktober 2020 kl. 08.25 (CET)
replies: text: :  ??? Släng inte ut dig en massa påståenden. Förklara, diskutera och övertyga istället. Om du verkligen vill och kan. Janders (diskussion) 30 oktober 2020 kl. 08.33 (CET)
replies: text: :: det går bra att utveckla här på diskussionssidan, jag lovar att läsa det du skriver här. / Anhn (diskussion) 30 oktober 2020 kl. 08.43 (CET)
replies: text: ::: Anhn med tanke på hur mycket du kritiserat mig så har jag inga tvivel på att du läser vad jag skriver. I övrigt får jag hänvisa till de skribenter som uppvisat ett engagemang här på diskussionssidan. TusenOrd (diskussion) 30 oktober 2020 kl. 18.15 (CET)
replies: text: ::::Hur får du ihop att någon annan ska svara på din åsikt? LittleGun (diskussion) 30 oktober 2020 kl. 18.19 (CET)
thread_title: OVIKT

message: * GP.se: Här presenteras attentatet i Nice som ett av nio de senaste fem åren: https://www.gp.se/nyheter/v%C3%A4rlden/frankrike-h%C3%A5rt-drabbat-av-terrord%C3%A5d-1.36308648
* France24 (en) ger mera religiöst sammanhang: https://www.france24.com/en/france/20201029-why-has-nice-become-a-target-for-terrorism-in-france
* Reuters om Frankrikes position kring islamism: https://www.reuters.com/article/us-france-security-nice/war-against-islamist-ideology-means-more-attacks-in-france-interior-minister-idUSKBN27F0V5
* Tillägg 4 nov: Källa för bakgrundsinfo till islamistiska terrorattentat i Frankrike, Magnus Ranstorp vid Försvarshögskolan via Expressen  
Detta är bara ett axplock och långt mer finns att hämta och det är bland annat pga av källor som dessa som artikeln inte korrekt eller tillräckligt återger attentatets sammanhang. TusenOrd (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 00.46 (CET) (tillägg TusenOrd (diskussion) 4 november 2020 kl. 06.48 (CET))
* Bakgrundsinfo för gärningsmannen: https://www.ibtimes.sg/who-brahim-aouissaoui-tunisian-born-nice-church-attacker-arrived-france-just-weeks-before-attack-52939. TusenOrd (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 09.17 (CET)
Jag vill framföra ett tack för de källor som redovisats ovan, vilket jag uppfattar som ett konstruktivt bidrag till möjlig utveckling av artikeln. / Anhn (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 13.55 (CET)
replies: text: Det blir intressant att följa artikelns förbättring, vilket även jag tycker är det centrala. TusenOrd (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 14.07 (CET)

text: Ovan beskrivs både detta attentat och Mordet på Samuel Paty mot bakgriund av de senaste fem årens terrorattentat. Vari grundar du din åsikt här att fem år är för mycket? Vad byggde du det på? För egen del tycker jag en sammanfattning skulle ge samanhang till artikeln. Vad tycker du? TusenOrd (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 14.28 (CET)
replies: text: :Jag tycker att artikelns första rad ger en bra sammanfattning. Du kan ju komplettera om du så vill./Wvs (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 14.54 (CET)
replies: text: :: Terrorattentatet i Nice 2020 är en händelse den 29 oktober 2020 där tre personer mördades i ett islamistiskt terrordåd. Nej, den meningen ger inget sammanhang till hur situationen ser ut med islamistiska terrorattentat i Frankrike. I andra artiklar har användare återkommande tryckt på sammanhang i diskussioner, så det måste ju anses vara av vikt i våra artiklar. TusenOrd (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 15.01 (CET)
replies: text: ::: Inledningen ger en god sammanfattning: Vad, var, när och hur i en koncentrerad mening som står för sig själv. Snyggt,  Janders (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 15.10 (CET)
replies: text: ::::TusenOrd: Sammanhang är viktigt. Inte för att du bryr dig, men en bra artikel ska ge ett sammanhnag. Jag menar att islamistiskt terrordåd ger sammanhang. Vad menar du saknas? LittleGun (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 16.09 (CET)
=== Diskussion kring diskussionen "Källor som ger bakgrund till attentatet" ===

text: :Det är fritt att komplettera texten och förbättra artikeln för alla, även för dig./Wvs (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 11.08 (CET)
replies: text: :: Diskussionen, som börjar med ett antal källor, är tänkt att handla om källorna och hur de är relevanta för artikelns innehåll. TusenOrd (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 12.19 (CET)
replies: text: :::Varför ska vi slösa kraft på att diskutera källor just här? Det är artikelns förbättring som är det centrala. Skriv kompletterande text och använd källor så får vi se om resultatet blir bra eller inte, och då kan vi diskutera om använd källa duger./Wvs (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 12.29 (CET)
replies: text: :::: Det är fritt fram att starta diskussioner samt frivilligt att deltaga i dem. Det räcker inte att ha källor och skriva ur dem, utan övriga användare måste anse att materialet är relevant, passande, inte för tidigt, inte för sent etc för artikelämnet för att tilläggen ska få stå kvar. Det är fritt fram att redigera artikeln som du säger, men utöver det är det också frivilligt Därför tar jag gärna synpunkter på källorna och hur de ska användas innan jag slösar energi på att göra tillägg som ändå kommer att radreas. TusenOrd (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 12.42 (CET)

text: :::: Att lägga till material som sedan raderas eller leder till oändliga diskussioner är även det en slöseri med kraft, vi lär nog aldrig bli överens om vilket kraftslöseri som är värst. TusenOrd (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 12.43 (CET)
replies: text: :::::Då är det också meningslöst att fortsätta det här ordutbytet./Wvs (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 12.48 (CET)
replies: text: :::::: Det har du all rätt att tycka. TusenOrd (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 14.09 (CET)
replies: text: ::::::: Jag förstår inte /TusenOrds problem. Det verkar bakvänt att bedöma källor innan man vet vad man vill använda dem till. Vilka källor som ska användas är ju helt beroende av vad som påstås i artikeln. Artikelinnehållet ska alltid vara relevant i förhållande till ämne/rubrik och sammanhang. Källornas roll är att bekräfta det man påstår. Krångligare än så behöver det inte vara. Janders (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 15.55 (CET)
thread_title:  Källor som ger bakgrund till attentatet 

message: ::Det är fritt att komplettera texten och förbättra artikeln för alla, även för dig./Wvs (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 11.08 (CET)
replies: text: :: Diskussionen, som börjar med ett antal källor, är tänkt att handla om källorna och hur de är relevanta för artikelns innehåll. TusenOrd (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 12.19 (CET)
replies: text: :::Varför ska vi slösa kraft på att diskutera källor just här? Det är artikelns förbättring som är det centrala. Skriv kompletterande text och använd källor så får vi se om resultatet blir bra eller inte, och då kan vi diskutera om använd källa duger./Wvs (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 12.29 (CET)
replies: text: :::: Det är fritt fram att starta diskussioner samt frivilligt att deltaga i dem. Det räcker inte att ha källor och skriva ur dem, utan övriga användare måste anse att materialet är relevant, passande, inte för tidigt, inte för sent etc för artikelämnet för att tilläggen ska få stå kvar. Det är fritt fram att redigera artikeln som du säger, men utöver det är det också frivilligt Därför tar jag gärna synpunkter på källorna och hur de ska användas innan jag slösar energi på att göra tillägg som ändå kommer att radreas. TusenOrd (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 12.42 (CET)
replies: text: :::: Att lägga till material som sedan raderas eller leder till oändliga diskussioner är även det en slöseri med kraft, vi lär nog aldrig bli överens om vilket kraftslöseri som är värst. TusenOrd (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 12.43 (CET)
replies: text: :::::Då är det också meningslöst att fortsätta det här ordutbytet./Wvs (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 12.48 (CET)
replies: text: :::::: Det har du all rätt att tycka. TusenOrd (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 14.09 (CET)
replies: text: ::::::: Jag förstår inte /TusenOrds problem. Det verkar bakvänt att bedöma källor innan man vet vad man vill använda dem till. Vilka källor som ska användas är ju helt beroende av vad som påstås i artikeln. Artikelinnehållet ska alltid vara relevant i förhållande till ämne/rubrik och sammanhang. Källornas roll är att bekräfta det man påstår. Krångligare än så behöver det inte vara. Janders (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 15.55 (CET)
thread_title:  Diskussion kring diskussionen "Källor som ger bakgrund till attentatet" 

message: Den undre bilden på Notre Dame de Nice behöver ej vara med, kyrkan syns i inforutans bild. TusenOrd (diskussion) 1 november 2020 kl. 11.10 (CET)
replies: text: Inga protester så bilden har raderats. TusenOrd (diskussion) 1 november 2020 kl. 13.11 (CET)
thread_title:  Överflödig bild på Notre Dame de Nice