Diskussion:Halmhatt

message: :Diskussionen infogad från Användardiskussion:Kyllo. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 4 maj 2017 kl. 16.20 (CEST)
Hej Kyllo,
Du har lagt in en åtgärdsmall i artikeln Halmhatt: Otillbörlig vikt. Jag undrar om du skulle kunna tänka dig att utveckla närmare hur du ser att en omdirigering av stråhatt leder till halmhatt skapar otillbörlig vikt? Jag tänker att det finns mängder av liknande typer av omdirigeringar till tusentals artiklar och frågan är då om detta ska betraktas som otillbörlig vikt eller en felaktig omdirigering? Ifall det är en väsentlig skillnad mellan dessa ting så bör de kanske ha varsin artikel. Kan det vara så att omdirigeringen är gjord bara för att det var det närmaste man kunde komma? Utveckla gärna dina tankar kring detta på artikelns diskussionssida. Sannolikheten är nog annars rätt stor att mallen aldrig kommer att bli åtgärdad och därför raderas istället. Vänligen, dnm (d | b) 3 maj 2017 kl. 00.28 (CEST)
replies: text: Hej Dnm! Det handlar om att uppslagsordet ska beskrivas i artikeln. För övrigt framgår nog det mesta i Wikipedia:Inledning och sammanhang. Jag har skapat en hänvisning dit i mallen. Om det är en felaktig omdirigering, en synonym eller något annat överlåter jag till andra att diskutera. Ett syfte med åtgärdsmallar är att uppmärksamma brister som man av någon anledning inte kan åtgärda själv. Tack! /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 4 maj 2017 kl. 15.51 (CEST)
replies: text: : Tack för ditt svar! Jag kommer med utgångspunkt ifrån detta titta på artikeln igen och bedöma om mallen ska ligga kvar. dnm (d | b) 4 maj 2017 kl. 16.08 (CEST)
replies: text: :: Om åtgärd vidtas kan den givetvis raderas. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 4 maj 2017 kl. 16.20 (CEST)
thread_title:  [[Halmhatt]] 

message: ; Bakgrund
Denna artikel blev mallad för otillbörlig vikt  26 april 2017 kl. 13.53‎ av användaren Kyllo. En komplettering av motivering till mallen efterfrågades. Användaren kompletterade den genom (1) hänvisning till Wikipedia:Inledning och sammanhang och (2) att uppslagsordet stråhatt är omdirigerat till till denna artikel utan att nämnas/förklaras i brödtexten. Omdirigeringen skapades 12 oktober 2009 kl. 19.11‎ av användaren LA2.
; Riktlinjen otillbörlig vikt
WP:Otillbörlig vikt (OVIKT) är ett begrepp inom ramen för det vidare point of view (POV) och är tillämpbart främst på konfliktande perspektiv, vilket också framgår av exemplen i riktlinjens redovisning. I riktlinjen för otillbörlig vikt anges att följande kriterier ska uppfyllas för att en artikel ska anses vara neutralt skriven:
# att artikeln på ett rättvist sätt ska redovisa alla relevanta synpunkter som har publicerats av tillförlitliga källor.
# att de perspektiv som redovisas ges proportionerligt utrymme i relation till relevansen av var och en av dessa.
Artikeln ska alltså på ett tillbörligt sätt redovisa information i artikeln mellan konkurrerande perspektiv där dels det för artikelsubjektets avhandling mest relevanta informationen ges den mest framträdande positionen. Det innebär att en artikel kan vara alltigenom positiv men lika väl alltigenom negativ. Nästa del i detta är hur man hanterar uppfattningar: majoritetsuppfattningen ska beredas företräde framför andra mindre betydande uppfattningar och minoritetsuppfattningar. Är minoriteten liten eller begränsad hör inte den minoritetsuppfattningens perspektiv hemma i artikeln. Att ta med sådan information eller att presentera all information jämlikt är att skapa otillbörlig vikt. Riktlinjen fungerar alltså åt båda håll.
; Bedömning av OVIKT-mallen
I motiveringen anges den otillbörliga vikten stå i att ordet stråhatt är omdirigerat till artikeln halmhatt utan att stråhatt nämns/förklaras i brödtexten och stöd för detta hämtas i WP:Inledning och sammanhang som är ett supplementet till riktlinjen WP:Stilguide. Supplementet Inledning och sammanhang handleder inte i frågor om neutralitet och tar inte heller upp frågan om omdirigeringar. Hänvisningen dit är därför inte användbar vid bedömningen. Kvar finns då frågan om det är att betrakta som otillbörlig vikt att omdirigera ordet Stråhatt till uppslagsordet Halmhatt utan att stråhatt redogörs för i artikelns brödtext? Riktlinjen för otillbörlig vikt berör inte frågan om omdirigeringar och är därför inte tillämpbar som riktlinje i den frågan. Är det då otillbörlig vikt att i uppslagsordet Halmhatt skriva om Halmhatt, det vill säga att beskrivningen av vad en halmhatt är tillmätts ett otillbörligt utrymme i uppslagsordet om Halmhatt? Svaret på den frågan måste vara Nej. Det är också svårt att se hur en omdirigering av ett ord till ett befintligt uppslagsord skulle kunna medföra en ovikt situation i uppslagsordets brödtext genom att det omdirigerade ordet inte redogörs för i uppslagsordets brödtext. Det är heller inget allmänt neutralitetsproblem och denna situation är vanligt förekommande på Wikipedia. Mot bakgrund av detta ska mallen att tas bort. Ifall omdirigeringen är att betrakta som felaktig, vilket anmälaren på sätt och vis är inne på, så ska den föreslås för radering eller omdirigeringen göras om till en artikel i sig.
Beslut: Att ta bort mallen.
dnm (d | b) 4 maj 2017 kl. 19.19 (CEST)
replies: text: Så här står det i Wikipedia:Omdirigeringar: "Förutom de fall där omdirigeringen är en felstavning av det riktiga artikelnamnet bör det omdirigerade ordet nämnas någonstans i artikeltexten. Annars går det inte att hitta artikeln via en sökning med exempelvis Google.". /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 5 maj 2017 kl. 01.35 (CEST)
replies: text: : I det har du rätt men det är inte ett uttryck för det specifika neutralitetsproblemet "otillbörlig vikt" och inte heller ett generellt neutralitetsproblem. Mallen du nu lagt in speglar situationen bättre och som jag ser är den mallningen rimlig med hänsyn till skrivningen i Wikipedia:Omdirigeringar som du citerar. dnm (d | b) 5 maj 2017 kl. 12.27 (CEST)
replies: text: ::Jag har lagt till ordet stråhatt i inledningen. Det är inte orimligt, även om denna diskussion känns något överdramatiserad. // jorchr 6 maj 2017 kl. 01.16 (CEST)
replies: text: :::  Ja den är överdriven men jag ville visa på hur jag tänker och resonerar vid åtgärd. Det förekommer trots allt att användare uttrycker att mallar tas bort lättvindigt. Det ovan visar på motsatsen. Tack för att du fixade inledningen! dnm (d | b) 6 maj 2017 kl. 02.15 (CEST)
thread_title:  Bedömning av OVIKT-mallen