Diskussion:Asterix och britterna (film)

message: Vad använder Dubbningshemsidan som källa till rösterna? Colapojken (diskussion) 8 januari 2023 kl. 16.24 (CET)
replies: text: Jag ser nu att det i källan står "Tack till Erika Jansson, som hjälpt till med uppgifterna", däremot inga källor som exempelvis Svenska Filminstitutet eller Dagens Nyheter. Och dessutom, med tanke på att en googling på Erika Jansson knappt ger några sökträffar om att det är en uppmärksammad person inom ämnet film eller liknande ger detta mig misstankar om att informationen måste vara någon form av privata röstidentifieringar, dvs egenforskning. Colapojken (diskussion) 24 maj 2023 kl. 12.53 (CEST)
replies: text: :Om du misstänker det kan du ju alltid fråga via mejl eller direkt på forumet. Dessutom säjer det väll ingenting om det har förekommit röstidentifiering eller inte bara för att man inte får några träffar på namnet. Det verkar vara ett ganska vanligt namn tyvär.

text: :Däremot tycker jag inspelningstekniker ska stå med, då dom är viktiga för dubbningsarbetet och faktiskt närvarar fysiskt i studion vid inspelning. Dom är direkt inblandade i arbetet och resultatet därav och bör därför stå med i listan över medverkande. Sabelöga (diskussion) 24 maj 2023 kl. 22.06 (CEST)
replies: text: ::Fast du har ju själv förklarat en gång tidigare att du kan förstå att man inte tycker att det är relevant.  Exakt varje detalj om en dubbning behöver inte stå med, och särskilt inte när informationen (i detta fall) helt saknar källor. Jag vet inte om det är så bra att man radar upp informationen så att det ser ut som att man copypaste:at informationen rakt av från källan.

text: ::Vad jag menar med röstidentifiering är att i och med att det inte finns några källor och att informationen är överdrivet utförlig litar jag inte riktigt på den listan. Jag tänker då på den tidigare påhittade uppgiften om röster i Disneys Pinocchio som sedan visade vara falskt - och den listan saknade helt källor. Det har tidigare diskuterat att källorna måste framgå, annars är risken stor att informationen ifrågasätts.

text: ::Jag gissar på att du har någon personlig relation till ämnet filmdubbning med tanke på att du verkar känna till informationen väldigt utförligt och att den sista texten som radades upp känns som någon slags promotion. Källverifieringen är fortfarande viktig. Det räcker inte med att man känner webbmastern eller är medlem på sidan (säger inte att du är det) för att kunna verifiera informationen, utan källorna måste tydligt framgå i listan. Colapojken (diskussion) 25 maj 2023 kl. 00.01 (CEST)
replies: text: :::Det jag sa då var att det går att diskuteras. Jag tycker att inspelningstekniker är en minst lika viktig del av dubbningsprocessen som översättare eller regissör och alltså borde stå med.

text: :::Och vad menar du med inga källor? Vi har ju en källa: Dubbningshemsidan. Det är ju den vi diskuterar.. Dessutom brukar väll knappast DN eller SFDb ange var dom har fått sina uppgifter heller heller, och det gör inte dom till sämre källor, eller hur. För dom är källan. Vi litar på att dom inte har hittat på informationen eller höftat utifrån en förnimmelse eftersom dom är trovärdiga journalister.

text: :::Källkritik är viktigt, och det finns sätt att kontakta både tidningar, SFDb och Dubbningshemsidan ifall man har frågor om deras utförande eller innehåll.

text: :::Avslutningsvis vill jag säja att man inte behöver ha personliga kopplingar till saker man skriver om, bara för att man är insatt eller engagerad. Jag anklagar väll inte dej för att vara släkt med Walt Disney heller bara för att du skriver mycket om hans filmer. Eller är du det? Jag källbelägger min information, precis som jag hoppas du gör, och om det inte finns någon källa eller jag på något sätt missat det ska det påpekas, men att påstå att folk har personliga kopplingar till ämnen man är intresserad av blir bara fånigt. Sabelöga (diskussion) 25 maj 2023 kl. 13.15 (CEST)
replies: text: ::::Det jag menar med inga källor för inspelningstekniker är att Dubbningshemsidan inte anger sina ursprungskällor. Du har även påpekat själv att Dubbningshemsidan är privatägd, och det är viktigt att privata medier anger sina ursprungskällor, annars är det lätt att informationen ifrågasätts, som det blev med Pinocchio.

text: ::::Jag anklagar dig inte för att ha personliga kopplingar till ämnet filmdubbning, jag tycker dock att det är konstigt att precis efter radering av information om inspelningstekniker är du snabb med att återställa. Du skulle ha skrivit på diskussionssidan i den här stilen typ "jag ser att informationen om inspelningstekniker försvann" och sedan gett din synpunkt på varför det är relevant.

text: ::::Dessutom har det redan diskuterats ett antal gånger på flera ställen om att Wikipedia inte är en sammanställning över all världens information. Om ljudtekniker är viktiga för en dubbning vore det bra om det kom in en oberoende källa (eller flera) för att visa att det är information som uppmärksammats, inte bara ens personliga slutsatser eller åsikter. Colapojken (diskussion) 25 maj 2023 kl. 14.57 (CEST)
replies: text: :::::Vi har diskuterat det här förut, varför skulle just Dubbningshemsidan behöva uppge sina källor när du själv verkar tycka att andra "privata" källor inte behöver det? Jag tänker specifikt på DN som ju är en kommersiell tidning, vilket du tidigare också nämnt som en självklart trovärdig källa, samtidigt har du problem med denna "privata" hemsida. Än en gång, har du någon anledning att ifrågasätta uppgifterna hos Dubbningshemsidan får du mer än gärna kontakta dom och ta upp ärendet där.

text: :::::Och, ja Wikipedia är inte en sammanställning över all världens information, det är ju just därför jag brukar utelämna mindre viktiga roller i dubbningsprocessen, såsom rollsättare, producent och ansvarig utgivare, trots att dessa ibland anges på exempelvis Dubbningshemsidan. Ibland anges också studio och dubbningsbolag separat, då är det bara relevant att ta med en. Inspelningstekniker är trots allt närvarande vid inspelningen och har viss kreativ kontroll över den färdiga produkten och övertar ibland regissörens arbetsuppgifter och ibland tvärtom. Jag anser att detta därför är relevant nog att tas med. Sabelöga (diskussion) 26 maj 2023 kl. 00.44 (CEST)
Källbeläggning gäller alla privata medier, inte bara Dubbningshemsidan. Sidan kanske passar i andra sammanhang, men Wikipedia har sina riktlinjer att gå efter. I övrigt tycker jag att vi släpper ämnet, båda två, då vi inte kommer någonstans. Det är ju sommar snart! Och på sommaren ska man tänka på roliga saker, inte köra fast i gamla hjulspår. Kort sagt, vi släpper diskussionen och går vidare. Hoppas att du får en härlig sommar! Colapojken (diskussion) 26 maj 2023 kl. 01.03 (CEST)

text: Jo, det låter bra. Ha en bra sommar du med! Sabelöga (diskussion) 26 maj 2023 kl. 14.30 (CEST)
thread_title:  Röster