Kategoridiskussion:Personer med autism

message: Från Wikipedia:Begäran om åtgärder:
=== 1 april ===
* Överväg att radera :Kategori:Personer med autism och motsvarande kategori om asperger. Känns inte självklart att vi ska föra sjukhusjournal på kända personer. Även om berörda har gått ut offentligt med sina diagnoser.--Gotogo (diskussion) 1 april 2019 kl. 10.05 (CEST) 
replies: text: Instämmer / Anhn (diskussion) 1 april 2019 kl. 10.55 (CEST)
replies: text: :Frågan torde nog behöva diskuteras, förslagsvis på Kategoridiskussion:Personer med autism innan några andra åtgärder vidtas. Riggwelter (diskussion) 1 april 2019 kl. 10.56 (CEST)
replies: text: :: Begäran ska behandlas enligt Wikipedia:Problematiska kategorier. Ta diskussionen där, inte här. --Kitayama (diskussion) 1 april 2019 kl. 10.57 (CEST)
----
Flyttat av Roufu (diskussion) 1 april 2019 kl. 11.47 (CEST)
Jag motsätter mig radering. Skillnaden mellan att kategorisera personer utifrån en källbelagd diagnos och att "föra sjukhusjournal" är så milsvid att den inte ens behöver kommenteras. /ℇsquilo 1 april 2019 kl. 13.02 (CEST)

text: Som Esquilo. Dock kanske kategorin är något smal; borde vi inte hellre använda :Kategori:Personer med autismspektrumstörning? Då blir begreppet ännu "milsvidare". Riggwelter (diskussion) 1 april 2019 kl. 14.48 (CEST)
replies: text: :Som jag tidigare har deklarerat, motsätter jag mig radering. Aspergers syndrom saknar klara gränser och kan lika litet som homosexualitet betraktas som en sjukdom. Trots dess något ovetenskapliga karaktär menar jag att namnet Aspergers syndrom  är enligt POMMF. Begreppet har värde vid beskrivningen av vederbörandes personlighet. Också den generella kategorin Persoer med autism, som nu bara omfattar en biograferad person, har värde för encyklopedin.  Roufu (diskussion) 1 april 2019 kl. 15.23 (CEST)
replies: text: ::Jag "ryggade tillbaka" inför denna kategori, men när jag bläddrade igenom några av de kategoriserade objekten så inser jag att t.ex. en person som Temple Grandin mycket tydligt är öppna med sin diagnos och att den är väsentlig för personens engagemang och livsval. Har vi det tydligt utsagt att vi kräver tydliga och ovedersägliga källor, och att vi respekterar om något artikelsubjekt önskar ta bort kategorin? undrar /Anhn (diskussion) 1 april 2019 kl. 15.30 (CEST)
replies: text: :::Allt som är källbelagt är inte värt att redovisa och inte heller rimligt ur integritetssynpunkt. Tänk om någon stjäl sjukhusjournaler och lägger upp dem på nätet på nätet, då skulle vi ha massor med information om människors diagnoser från säkra källor, men jag hoppas inte någon vill publicera det. Jag är mot att kategorisera människor efter diagnoser och röstar för att kategorin raderas och redigeringarna med informationen om autism raderas. Möjligen kan jag tänka mig en kompromiss där personer som själva gått ut offentligt med sin diagnos kategoriseras här, men då bör kategorin få ett man där det tydligt framgår. Dessutom bör det ha hänt i närtid. Någon som outat sig själv för 25 år sedan kan ha ångrat sig sedan dess och denna typ av information ska bara vidarebefordras om man säkert vet att den berörde är OK med det. Att lista diagnoser bara för att de är kända mot personers uttryckliga önskan vore helt bisarrt och det hoppas jag inte är någon som vill. Machatjkala (diskussion) 1 april 2019 kl. 15.50 (CEST)
replies: text: :::: Kan förstå båda sidorna. Det hade inte varit så dumt om kategorin haft ett mer beskrivande namn så att det framgick att det var personer som tydligt förknippades med tillstånden.  Typ ”Kategori:Personer förknippade med Aspergers syndrom”. Det är inte ett jättebra förslag, det går nog att komma på flera bättre, men ni förstår vad jag menar. /NH 2 april 2019 kl. 21.11 (CEST)
replies: text: :::::Jag stödjer idén att endast personer som själva valt att offentligt gå ut med sin diagnos bör inkluderas i dessa kategorier. Det ansåg jag nästan vara lite underförstått när jag skapade kategorierna, men det kanske kan förtydligas i kategoribeskrivningen. Angående Anhns synpunkter tycker jag också att det är rimligt att tillmötesgå en begäran från någon som önskar bli borttagen ur kategorierna. /Caelus (diskussion) 6 april 2019 kl. 22.46 (CEST)
replies: text: ::::::Jag har redan framfört min åsikt att jag kan acceptera kategorin om den användes återhållsamt och i oomtvistlig överensstämmelse med artikelsubjektets offentliga framtoning. Vi har ingen kategori (hoppas jag!) för rullstolsbundna/burna, däremot så har vi för handikappidrottare (se tex David Lega). Dessa av mig föreslagna förbehåll - kan de anges på den aktuella kategorisidan eller dess diskussionssida? Det är kanske inte så ofta man läser kategorisidorna men där finns ju plats att skriva och blir det diskussion är det lätt att hänvisa och hitta dit. Anhn (diskussion) 7 april 2019 kl. 04.57 (CEST)
replies: text: :::::::Vi har en generell :Kategori:Personer med funktionsnedsättning med under kategorier för blinda, döva och autister. Jag uppfattar dessa kategorier som relevanta. Till de generellt funktionsnedsatta hör idag bara en person,  Julia Samojlova, som sitter i rullstol. Beskrivningen av hennes handikapp behöver kortas och avfluffas . Jag har nu lagt dit Sven-Olof Brattgård och Aina Wifalk. En mera specifik kategorisering skulle vara "Personer med rörelsehinder".

text: :::::::Det som gör Brattgård och Wifalk intressanta, är deras arbete till fördel för andra handikappade. En kategori för sådana aktivister behövs, men jag har inte något namn färdigt för den. Där hör också funktionsfriska personer som Emanuella Carlbeck och Karin Stensland Junker hemma.

text: :::::::Till de internationellt kända rörelsehindrade hör Franklin D. Roosevelt och Itzhak Perlman. Roufu (diskussion) 7 april 2019 kl. 07.48 (CEST)
replies: text: ::::::::Nu har jag lagt till ett kort stycke med villkor för att inkluderas i kategorin. Är dock inte helt säker på hur det kan formuleras på bästa sätt. Förbättra gärna! /Caelus (diskussion) 14 april 2019 kl. 14.21 (CEST)
thread_title: Radering av kategorin?

message: * Överväg att radera :Kategori:Personer med autism och motsvarande kategori om asperger. Känns inte självklart att vi ska föra sjukhusjournal på kända personer. Även om berörda har gått ut offentligt med sina diagnoser.--Gotogo (diskussion) 1 april 2019 kl. 10.05 (CEST) 
replies: text: Instämmer / Anhn (diskussion) 1 april 2019 kl. 10.55 (CEST)
replies: text: :Frågan torde nog behöva diskuteras, förslagsvis på Kategoridiskussion:Personer med autism innan några andra åtgärder vidtas. Riggwelter (diskussion) 1 april 2019 kl. 10.56 (CEST)
replies: text: :: Begäran ska behandlas enligt Wikipedia:Problematiska kategorier. Ta diskussionen där, inte här. --Kitayama (diskussion) 1 april 2019 kl. 10.57 (CEST)
----
Flyttat av Roufu (diskussion) 1 april 2019 kl. 11.47 (CEST)
Jag motsätter mig radering. Skillnaden mellan att kategorisera personer utifrån en källbelagd diagnos och att "föra sjukhusjournal" är så milsvid att den inte ens behöver kommenteras. /ℇsquilo 1 april 2019 kl. 13.02 (CEST)

text: Som Esquilo. Dock kanske kategorin är något smal; borde vi inte hellre använda :Kategori:Personer med autismspektrumstörning? Då blir begreppet ännu "milsvidare". Riggwelter (diskussion) 1 april 2019 kl. 14.48 (CEST)
replies: text: :Som jag tidigare har deklarerat, motsätter jag mig radering. Aspergers syndrom saknar klara gränser och kan lika litet som homosexualitet betraktas som en sjukdom. Trots dess något ovetenskapliga karaktär menar jag att namnet Aspergers syndrom  är enligt POMMF. Begreppet har värde vid beskrivningen av vederbörandes personlighet. Också den generella kategorin Persoer med autism, som nu bara omfattar en biograferad person, har värde för encyklopedin.  Roufu (diskussion) 1 april 2019 kl. 15.23 (CEST)
replies: text: ::Jag "ryggade tillbaka" inför denna kategori, men när jag bläddrade igenom några av de kategoriserade objekten så inser jag att t.ex. en person som Temple Grandin mycket tydligt är öppna med sin diagnos och att den är väsentlig för personens engagemang och livsval. Har vi det tydligt utsagt att vi kräver tydliga och ovedersägliga källor, och att vi respekterar om något artikelsubjekt önskar ta bort kategorin? undrar /Anhn (diskussion) 1 april 2019 kl. 15.30 (CEST)
replies: text: :::Allt som är källbelagt är inte värt att redovisa och inte heller rimligt ur integritetssynpunkt. Tänk om någon stjäl sjukhusjournaler och lägger upp dem på nätet på nätet, då skulle vi ha massor med information om människors diagnoser från säkra källor, men jag hoppas inte någon vill publicera det. Jag är mot att kategorisera människor efter diagnoser och röstar för att kategorin raderas och redigeringarna med informationen om autism raderas. Möjligen kan jag tänka mig en kompromiss där personer som själva gått ut offentligt med sin diagnos kategoriseras här, men då bör kategorin få ett man där det tydligt framgår. Dessutom bör det ha hänt i närtid. Någon som outat sig själv för 25 år sedan kan ha ångrat sig sedan dess och denna typ av information ska bara vidarebefordras om man säkert vet att den berörde är OK med det. Att lista diagnoser bara för att de är kända mot personers uttryckliga önskan vore helt bisarrt och det hoppas jag inte är någon som vill. Machatjkala (diskussion) 1 april 2019 kl. 15.50 (CEST)
replies: text: :::: Kan förstå båda sidorna. Det hade inte varit så dumt om kategorin haft ett mer beskrivande namn så att det framgick att det var personer som tydligt förknippades med tillstånden.  Typ ”Kategori:Personer förknippade med Aspergers syndrom”. Det är inte ett jättebra förslag, det går nog att komma på flera bättre, men ni förstår vad jag menar. /NH 2 april 2019 kl. 21.11 (CEST)
replies: text: :::::Jag stödjer idén att endast personer som själva valt att offentligt gå ut med sin diagnos bör inkluderas i dessa kategorier. Det ansåg jag nästan vara lite underförstått när jag skapade kategorierna, men det kanske kan förtydligas i kategoribeskrivningen. Angående Anhns synpunkter tycker jag också att det är rimligt att tillmötesgå en begäran från någon som önskar bli borttagen ur kategorierna. /Caelus (diskussion) 6 april 2019 kl. 22.46 (CEST)
replies: text: ::::::Jag har redan framfört min åsikt att jag kan acceptera kategorin om den användes återhållsamt och i oomtvistlig överensstämmelse med artikelsubjektets offentliga framtoning. Vi har ingen kategori (hoppas jag!) för rullstolsbundna/burna, däremot så har vi för handikappidrottare (se tex David Lega). Dessa av mig föreslagna förbehåll - kan de anges på den aktuella kategorisidan eller dess diskussionssida? Det är kanske inte så ofta man läser kategorisidorna men där finns ju plats att skriva och blir det diskussion är det lätt att hänvisa och hitta dit. Anhn (diskussion) 7 april 2019 kl. 04.57 (CEST)
replies: text: :::::::Vi har en generell :Kategori:Personer med funktionsnedsättning med under kategorier för blinda, döva och autister. Jag uppfattar dessa kategorier som relevanta. Till de generellt funktionsnedsatta hör idag bara en person,  Julia Samojlova, som sitter i rullstol. Beskrivningen av hennes handikapp behöver kortas och avfluffas . Jag har nu lagt dit Sven-Olof Brattgård och Aina Wifalk. En mera specifik kategorisering skulle vara "Personer med rörelsehinder".

text: :::::::Det som gör Brattgård och Wifalk intressanta, är deras arbete till fördel för andra handikappade. En kategori för sådana aktivister behövs, men jag har inte något namn färdigt för den. Där hör också funktionsfriska personer som Emanuella Carlbeck och Karin Stensland Junker hemma.

text: :::::::Till de internationellt kända rörelsehindrade hör Franklin D. Roosevelt och Itzhak Perlman. Roufu (diskussion) 7 april 2019 kl. 07.48 (CEST)
replies: text: ::::::::Nu har jag lagt till ett kort stycke med villkor för att inkluderas i kategorin. Är dock inte helt säker på hur det kan formuleras på bästa sätt. Förbättra gärna! /Caelus (diskussion) 14 april 2019 kl. 14.21 (CEST)
thread_title:  1 april