Diskussion:Gustaf Göthberg

message: Jag återställde, då vice ordförande för ett av Sveriges större politiska ungdomsförbund smäller väl högt? J 1982 22 april 2011 kl. 21.30 (CEST)
thread_title: Återställning

message: Något liknande prövades ganska nyligen på SFFR . Enbart ordföranden i ungdomsförbund är relevant enligt gällande relevanskriterier. Denna bör alltså raderas (igen). // Romulus74 (disk) 8 februari 2013 kl. 23.47 (CET)
replies: text: Instämmer. Enbart vice-titeln ger inte relevans, och det finns inga belägg för att GG har uträttat några stordåd i politiken. Att artikeln totalt saknar källor även för de meriter GG sägs ha är också ett problem. Lsj (disk) 9 februari 2013 kl. 10.15 (CET)
replies: text: :Instämmer. Radera. Riggwelter (disk) 9 februari 2013 kl. 14.56 (CET)
replies: text: :: Och jag är av samma uppfattning. DEt är inte relevansgrundande i sig att ha ett uppdrag på denna nivå. Relevansen förutsätter att personens politiska aktivitet och engagemang syns och hör i samhällsdebatt och opinionsbildning. Janders (disk) 9 februari 2013 kl. 14.59 (CET)
replies: text: :::Medhåll, raderar sidan igen. / Elinnea (disk) 9 februari 2013 kl. 16.12 (CET)
Jag delar inte uppfattningen, men avstår från att återställa i dagsläget. Tostarpadius (disk) 9 februari 2013 kl. 19.10 (CET)

text: En helt korrekt radering. Artikeln bör ej återställas./Annika (disk) 9 februari 2013 kl. 19.14 (CET)
Principdiskussion i frågan finns här. Lsj (disk) 9 februari 2013 kl. 19.38 (CET)
thread_title:  Relevans 2013 

message: Mycket har hänt sedan 2013. Jag föreslår att de äldre versionerna återställs, så att material därifrån kan komplettera den nuvarande artikeln, om den bibehålls. Tostarpadius (diskussion) 4 november 2016 kl. 13.10 (CET)
replies: text: Då var det tydligt konsensus för radering. Kan du förtydliga vad det är som gör att du anser honom vara relevant i dag? /Annika (diskussion) 4 november 2016 kl. 13.12 (CET)
replies: text: : Jag har hittills bara sagt att vi bör låta det ta sin tid denna gång. Det är inte den tidigare raderade som lagts upp igen utan en helt ny artikel. Tostarpadius (diskussion) 4 november 2016 kl. 13.23 (CET)
replies: text: ::Om du ifrågasätter en snabbradering bör du rimligen framföra dina argument för detta. Jag kan inte se att något relevansgrundande skulle ha tillkommit sedan 2013. Ledamotskap i MUF:s förbundsstyrelse är inte tillräckligt för relevans./Annika (diskussion) 4 november 2016 kl. 13.26 (CET)
replies: text: :::Kan inte se att något relevansgrundande har tillkommit sedan 2013. GG har skrivit ett antal debattartiklar på sistone, vilket kan tyda på ambitioner, men det är inget som Wikipedia bör hjälpa honom med. Politikens wannabes får se till att bli kända och redaktionellt omskrivna innan de platsar här. Att ah åkt fast för pengasmuggling ger inte relevans. Kan snabbraderas. Lsj (diskussion) 4 november 2016 kl. 14.27 (CET)
replies: text: ::::Som Lsj. //Romulus74 (diskussion) 4 november 2016 kl. 15.22 (CET)
replies: text: :::::Som Lsj.Yger (diskussion) 4 november 2016 kl. 15.25 (CET)
replies: text: :::::: Huvudsaken för mig är att det blir en ny diskussion utifrån det som hänt. Jag anser alltjämt att han var relevant redan 2013 och skulle gärna se ett samtal på SFFR, men om ingen ytterligare röst tillkommer som stöder ett bibehållande böjer jag mig för den konsensus som uttalats här. Tostarpadius (diskussion) 4 november 2016 kl. 16.15 (CET)
replies: text: :::::::Jag ser ingen relevans i nuvarande version./Pontuz (diskussion) 4 november 2016 kl. 16.29 (CET)
replies: text: ::::::::Även jag stöder radering, såvida inte internationell sekreterare är relevansgrundande. Disembodied Soul (diskussion) 4 november 2016 kl. 16.33 (CET)
replies: text: :::::::::Inget nytt relevansgrundande har tillkommit. Radera.--Historiker (diskussion) 4 november 2016 kl. 20.19 (CET)
Jag beklagar utgången men inser att tiden ännu inte är mogen för att se ungdomspolitiker på denna nivå som relevanta. Tostarpadius (diskussion) 4 november 2016 kl. 21.27 (CET)
thread_title:  Relevans 2016 

message: Borde inte denna ha gått till SFFR? Tostarpadius (diskussion) 9 maj 2019 kl. 03.16 (CEST)
replies: text: Jo, det tycker jag./Pontuz (diskussion) 9 maj 2019 kl. 05.30 (CEST)
replies: text: :Jag har återskapat den.Yger (diskussion) 9 maj 2019 kl. 05.58 (CEST)
replies: text: :: Jag kommer inte att agera före valet utan låter relevanskontrollen fortsätta. Jag har dock inga invändningar om någon annan drar den till SFFR de närmaste veckorna. Tostarpadius (diskussion) 10 maj 2019 kl. 12.03 (CEST)
thread_title:  Relevans 2019 

message: Uppfyller som nybliven riksdagsledamot relevanskriteriet. / SomeCatsKnow (diskussion) 2 oktober 2022 kl. 14.39 (CEST)
thread_title:  Relevans 2022