Diskussion:Swaziland

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Swaziland. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141006224003/http://www.regeringen.se/sb/d/108/a/41146 till http://www.regeringen.se/sb/d/108/a/41146
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 6 maj 2017 kl. 21.56 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Swaziland. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100323154543/http://www.eisa.org.za/WEP/swa5.htm till http://www.eisa.org.za/WEP/swa5.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 juli 2017 kl. 07.22 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Då Swazilands enväldige kung under 50-årsjubileet 19 april i år utropade att landet hädanefter ska heta eSwatini, vilket bekräftas av världens massmedia, ändrade jag namnet här i artikeln. Naturligtvis är det ju så att länder kallas olika namn på olika språk i världen av gammal vana, men kungens önskan var att det ska gälla som landets namn även internationellt, liksom grannländerna också tidigare bytt ut sina kolonialanknutna namn. Jag har dock avvaktat med att flytta artikeln. Stavningen med gement e i början kan ju te sig något udda här, men det är vad som gäller tills vidare. Vi kan kanske skriva rubriken som ESwatini? (Som en sidoparentes har jag även noterat det kuriösa med att nästan alla källorna i denna artikel är norskspråkiga, sannolikt kanske överförda från norska WP eller av någon norsktalande?)--Bemland (diskussion) 20 april 2018 kl. 05.19 (CEST)
replies: text: @Bemland: Officiellt namn är inte samma sak som att vi använder det som artikelnamn. Annat ska också tas i beaktande, förutom språk även saker som POMMF. I det här fallet tycker jag flytten gjordes för tidigt, så jag tänker flytta tillbaka om det inte blir brett stöd att behålla den. Vi brukar inte vara så snabba att flytta etablerade namn om det inte föregåtts av stor uppmärksamhet. Dessutom uppfattar jag det som att det är samma namn, men att det officiella namnet har ändrats till ett lokalt språk? "Swaziernas plats" eller "Swaziland" är ju bara översättningsvarianter av "ESwatini". Dessutom, jämför med Burma och Taiwan till exempel. Jag tycker dessa ligger artikelnamn nu, Burma resp. Taiwan) istället för de officiella Myanmar och Kina. Är det någon av dessa tre som skulle flyttas är det i såfall Burma till Myanmar.--LittleGun (diskussion) 20 april 2018 kl. 07.36 (CEST)
replies: text: :Jag återställde till Swaziland. Vi använder aldrig annars det officiella namnet om det inte överensstämmer med ett etablerat svenskt namn eller POMMF. Det här betyder att det kommer att stå eSwatini på namnskyltar i FN etc. och är säkert viktigt för nationens identitiet. Men precis som att det på dessa skyltar inte står Elfenbenskusten, Nederländerna, Ryssland, etc trots att vår artiklar har dessa namn.--LittleGun (diskussion) 20 april 2018 kl. 08.00 (CEST)
replies: text: ::Jodå, jag förstår mycket väl tankegångarna ovan, men namnbytet har väl snart sagt uppmärksammats av alla medier världen över, om än ofta mer kortfattat. Vissa menar att namnbytet först också måste gå igenom en formell grundlagsändringsprocess, men det torde inte bli något problem för en enväldig monark. Visst, det tar alltid sin tid för namnändringar att i allmänt bruk slå igenom, men vi säger ju inte längre Rhodesia/Sydrhodesia om Zimbabwe, Nordrhodesia om Zambia eller Nyasaland om Malawi. Det är ett eftersläpande steg i samma regionala afrikaniseringsprocess efter brittiskt styre. Visst kan vi vänta en tid, men frågan är då vid vilken tid SvWp ska anses redo att ändra namnet?--Bemland (diskussion) 20 april 2018 kl. 14.41 (CEST)
replies: text: :::POMMF gäller inte officiella namnbyten, utan ord som ändras med tiden (som när automobil kortades av till bil). J 1982 (diskussion) 23 april 2018 kl. 11.11 (CEST)
replies: text: ::::Jo, POMMF gäller. Självklart har POMMF lika stor betydelse vid officiella namnbyten som annars, och enligt mig företräde framför icke-etablerade officiella namn. I det här fallet är det det egna landets officiella namn, som tidigare varit engelska eller holländska, som nu fått ett lokalt språk (säkert på bekostnad av andra lokala språk...). POMMF slår igenom olika fort, i fallet Burma har det inte hänt än, i fallet Zimbabve gick det mycket snabbt. I det här fallet får vi se, det finns ingen formel eller schablon för att beräkna hur lång tid det tar eller om det ens sker. Personligen tror jag aldrig det kommer hända eftersom den etablerade formen på svenska är en perfekt översättning till svenska av eSwatini, och jag är dessutom inte säker på att eSwatini är okontroversiellt som namn på hemmaplan. Men, har jag fel så ska vi naturligtvis byta, alltså när eSwatini är etablerat och/eller POMMF. Jag tänker inte hålla andan medan vi väntar.--LittleGun (diskussion) 25 april 2018 kl. 22.41 (CEST)
thread_title:  Nytt officiellt landsnamn eSwatini 

message: På germanska språk har man inte vokaler mitt i ord. Jag skulle därför föredra om det nya namnet stavades Eswatini på svenska. DG (diskussion) 20 april 2018 kl. 13.30 (CEST)
replies: text: Vokaler? Menar du versaler? /Portunes (disk) 20 april 2018 kl. 14.10 (CEST)
replies: text: :Kamelnotation hör hur som helst inte hemma i svenskan. Stöder "Eswatini" när det är dags att byta namn. J 1982 (diskussion) 23 april 2018 kl. 11.07 (CEST)
replies: text: ::Jag tvivlar på att det någonsin kommer att heta annat än Swaziland på svenska, precis som de etablerade Nederländerna eller Elfenbenskusten aldrig kommer kallas vid sina nuvarande nationella namn på svenska. När vi anger vad namnet på egna språket är, finns ingen anledning att försvenska eller normalisera stavningen, då blir det eSwatini.--LittleGun (diskussion) 23 april 2018 kl. 11.57 (CEST)

text: :Naturligtvis menar jag versaler. :-) DG (diskussion) 8 maj 2018 kl. 15.28 (CEST)
thread_title: Eswatini eller eSwatini?

message: Artikeln borde numera heta Eswatini alt. eSwatini. Omnämns endast som Eswatini i medierna. 
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/swaziland-byter-namn
--Qlql (diskussion) 10 juni 2018 kl. 14.21 (CEST)
replies: text: Njae, det inhemska officiella namnet har bytt namn från Swaziland till ett namn på ett lokalt språk. Det är inte samma sak som att det bytt namn även på svenska. Swaziland är ju en, i stort sett, rak översättning av eSwatini. Vi brukar använda svenska namn som är etablerade även om de skiljer sig från officiella. T ex Nederländerna och Elfenbenskusten (som heter Nederland respektive Cote de Ivorie lokalt). Så mycket har väl inte landet omnämnts att den trenden du nämner är uppenbar. De enda omnämnande jag sett är de som berättar att landet bytt officiellt namn.--LittleGun (diskussion) 10 juni 2018 kl. 14.29 (CEST)
replies: text: :Landet har bytt officiellt namn även på svenska, se t.ex. . --Glentamara (diskussion) 28 november 2018 kl. 14.11 (CET)
replies: text: ::Njae, EU:s publikationsbyrå förördar att det ska skrivas Eswatini [sic!]. Det är inte samma sak som att det bytt namn på svenska, ens officiellt. Det är möjligt att det förordas officiellt i alla sammanhang, men det blir inte svenska förrän det faktiskt används i språket. Publikationsvbyrån förordar även Förenade Kungariket och i viss mån Heliga stolen om Storbritannien respektive Vatikanstaten. Men det är inte så språk fungerar.--LittleGun (diskussion) 28 november 2018 kl. 14.28 (CET)
replies: text: :::Jo, det officiella namnet på Storbritannien är just Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (långform) eller Förenade kungariket (kortform). Ett officiellt namn har ingenting att göra med hur många som använder det. Det är det namn som används i t.ex. avtal och andra formella texter. Publikationsbyråns skrivregler används i alla texter som EU:s institutioner antar. Deras ändringar brukar vara väl koordinerade med ändringar som Utrikesdepartementet gör vad gäller namn på länder. --Glentamara (diskussion) 28 november 2018 kl. 16.59 (CET)
replies: text: ::::Det vete sjutton, det finns ju andra institutioner än de inom EU. Nämnda UD tex använder Storbritannien. Och kungen. Men oavsett: POMMF gäller ändå på Wikipedia, det var det som var min poäng.--LittleGun (diskussion) 28 november 2018 kl. 17.05 (CET)
replies: text: :::::Nej, även UD använder det officiella namnet på UK i formella sammanhang. Det brukar vara väldigt bra synkning mellan EU-institutionernas språkanvändning och svenska myndigheters, antar att det sker någon typ av koordinering däremellan. Oavsett så håller jag givetvis med dig om att själva artikelnamnet här på Wikipedia inte bör ändras tills vidare med hänvisning till POMMF. --Glentamara (diskussion) 28 november 2018 kl. 17.08 (CET)
replies: text: ::::::Ett problem med att vänta och se hur medier etc skriver är att ett litet land som detta omskrivs väldigt sällan av naturliga skäl, varför den principen inte riktigt fungerar utan blir likt ett moment 22. Att ändringen av de övriga sydafrikanska ländernas namn slog igenom så snabbt berodde ju på att de var politiskt högaktuella under tiden för avkolonialisering, frihetskamper och antiapartheid och därför omskrevs dagligen. Namnbytet var också en tydlig politisk markering för förändring. På samma sätt menar kungen i eSwatini att detta namnbyte också ska ses som en försenad markering i samma riktning – även om väl inte mycket direkt har förändrats inom landet i övrigt. Används nya namnet som rubrik lär sannolikt Swaziland-sökarna ändå ledas hit via omdirigering, men visst kan jag förstå POMMF-argumentet också. Enligt sed skriver varje språk geografiska namn i egen version, men då brukar det röra sig om översättningar av ursprungsnamnet (ibland även gällande förekomsten av mer än ett namn, som Storbritannien/UK eller Holland/Nederländerna), men i detta fall borde den svenska versionen snarare kanske logiskt småningom ändras till Eswatiniland. Hur ofta använder svenskar idag Förenta staterna i stället för USA?--Bemland (diskussion) 3 januari 2019 kl. 03.29 (CET)
replies: text: :::::::Jag vill påstå att Swaziland, förutom POMMF, är svenska för Eswatini (Swatiernas plats). Om vi ska strunta i POMMF (vilket jag aldrig vill) vill byta för att vi ska vara justa mot ett litet land som förtryckts av oss kolonialmakter så vill jag veta om det är säkert så att namnet inte är inhemska förtryckares/diktaturens namn över minioriteter med andra språk.--LittleGun (diskussion) 3 januari 2019 kl. 11.00 (CET)
replies: text: ::::::::Som jag påpekade tidigare så har det officiella namnet ändrats även på svenska. Källa: . --Glentamara (diskussion) 3 januari 2019 kl. 11.10 (CET)
replies: text: :::::::::Absolut. Jag menade att Swaziland är en rak översättning av Eswatni.--LittleGun (diskussion) 3 januari 2019 kl. 12.07 (CET)
replies: text: ::::::::::Jämför Tyskland, POMMF, som är en översättning av tyska namnet 'Deutschland'.-Wvs (diskussion) 3 januari 2019 kl. 12.47 (CET)
replies: text: :::::::::::Utrikespolitiska institutet anger det offficiella namnet "Umbuso weSwatini / Umbuso wakaNgwane/ Kungariket Swaziland" . -Wvs (diskussion) 3 januari 2019 kl. 13.01 (CET)
replies: text: ::::::::::::Utrikespolitiska institutet har antagligen inte uppdaterat sin sida med det nya officiella namnet. Om man ska vara petig så har Kungariket Swaziland, som de anger, för övrigt aldrig varit det officiella namnet på landet, utan det officiella namnet var Konungariket Swaziland (långform) och Swaziland (kortform). För referens, se t.ex. rättsligt bindande internationella avtal såsom Cotonouavtalet, svenska avtalet med Swaziland om utvecklingssamarbete m.m.

text: ::::::::::::Som sagt, en lista över de formella namnen på svenska finns här: . Det är de namnen som används i internationella avtal och andra juridiskt bindande dokument. Därmed inte sagt att artikelnamnet på Wikipedia ska ändras. --Glentamara (diskussion) 3 januari 2019 kl. 14.38 (CET)

text: ::::::::::::Kan tillägga att i den nya visumförordningen, som reglerar visumkrav och -frihet för resor till Schengenområdet och som är tillämplig i Sverige som lag, listar "Eswatini" och inte Swaziland som namn på landet. Källa:  --Glentamara (diskussion) 3 januari 2019 kl. 14.53 (CET)
replies: text: :::::::::::::Som jämförelse, hur lång tid tig det innan Burkina Faso blev vedertaget namn på svenska för den tidigare Republiken Övre Volta. Namnbytet skedde 1984 och utan att landet var "politiskt högaktuellt". /ℇsquilo 3 januari 2019 kl. 15.27 (CET)
replies: text: ::::::::::::::Vi borde göra en genomgång av vad tongivande svenskspråkiga källor numera kallar landet, och sedan göra en omröstning. På engelska wikipedia gjordes en sådan genomgång i :en:Talk:Eswatini#Survey_of_reliable_sources och sedan inte färre än tre omröstningar om namnet. Hittills verkar folk här mest gräla och nämna enstaka källor som råkar stödja deras vy. Genomgången ska alltså vara neutral och inte bara innehålla källor som stödjer ena sidan. Google på site:.se swaziland begränsat till ett år hittar artiklar om namnbytet och sajter som verkar vara osäkra. --BIL (diskussion) 5 januari 2019 kl. 18.07 (CET)

text: Får jag bara fråga, oberoende av diskussionen om vilket namn vi ska använda här på Wikipedia (där jag ännu inte har någon bestämd uppfattning), är det någon som bestrider mina källor om att Konungariket Eswatini, kortform Eswatini, skulle vara landets nya officiella namn på svenska? --Glentamara (diskussion) 5 januari 2019 kl. 21.06 (CET)
replies: text: :I ingressen bör läggas till Kingdom of Eswatini eftersom även engelska är officiellt språk. Översatt till svenska blir det 'Konungariket Eswatini' liksom tywp skriver 'Königreich Eswatini'.-Wvs (diskussion) 5 januari 2019 kl. 21.43 (CET)
replies: text: ::Finns det fortfarande ett motstånd till att uppdatera landets namn till Eswatini här? Vi har flera officiella källor som styrker detta och det har också skrivits om det i media. Att invänta ny artiklar där det nya namnet används kommer att bidra till en stor försening i uppdateringen här eftersom det sällan skrivs om Eswatini i media. Som jämförelse har artikeln om Makedonien redan flyttats till Nordmakedonien. --Glentamara (diskussion) 26 januari 2019 kl. 10.54 (CET)
replies: text: :::Artikeln om Nordmakedonien har redan flyttats tillbaka till Makedonien eftersom den tidigare flytten tydligen var förhastad. /ℇsquilo 26 januari 2019 kl. 19.35 (CET)
replies: text: ::::Ja, och det var korrekt gjort eftersom landet ännu inte har bytt namn. Däremot uppfattade jag det som att det finns ett stöd för att flytta ett lands artikel direkt efter att det officiella namnet har ändrats med hänsyn till att hålla Wikipedia aktuellt. Borde vi inte använda samma princip här? POMMF är en sund princip, men den kan i det här fallet leda till onödig fördröjning i uppdateringen av den här artikeln. --Glentamara (diskussion) 27 januari 2019 kl. 09.28 (CET)
replies: text: :::::Jag tycker inte vi per definition ska använda officiella namn på länder, heller. Jag tycker POMMF ska gälla. Jag tror POMMF kommer att vara Swaziland länge, just eftersom det sällan skrivs om landet. Jag tycker inte det är en felaktig försening. Jag är inte heller säker på att det är rätt väg om man känner sig skyldig att vara hänsynsfull till landet och dess medborgare, men jag har väldigt dålig koll på landet och dess inrikespolitiska riktningar.--LittleGun (diskussion) 27 januari 2019 kl. 10.08 (CET)
replies: text: ::::::När det gäller Nordmakedonien så tror jag att det namnet har fått ovanligt stor och snabb spridning just på grund av namnkonflikten med Grekland. /ℇsquilo 27 januari 2019 kl. 10.19 (CET)
replies: text: :::::::Ok om vi behåller artikelnamn under Swaziland men borde vi inte nämna det officiella namnet i ingressen? --Glentamara (diskussion) 27 januari 2019 kl. 13.23 (CET)
replies: text: ::::::::Ändrat så. Fast egentligen blir det lite konstigt. Det är ju Sveriges officiella namn, inte svenska språkets officiella namn. Men jag tror vi brukar göra ungefär så.--LittleGun (diskussion) 27 januari 2019 kl. 18.12 (CET)
replies: text: :::::::::Det är det officiella namnet på svenska enligt bland annat EU:s institutioner. --Glentamara (diskussion) 27 januari 2019 kl. 18.40 (CET)

text: Artikeln flyttades nyss. Det är möjligen officiellt namn på svenska (jag är fortfarande inte övertygad om det), men jag tycker inte det är POMMF. Jag tycker inte att en väl dold lista med oklar status ska styra vad Wikipedia skriver. Utrikespolitiska institutet har aktivt valt att inte uppdatera namnet i sin landsfakta: . Däremot kommer det säkert stå eSwatini vid representanters namn vid officiella möten i Sverige. Möjligen står det då France på representanter för Franska republiken också. Möjligen kommer svenskar snart att genomgående använda eSwatini om namnet, men jag tror det kommer dröja, Swaziland är ju en rak översätttning och vi brukar använda såna.--LittleGun (diskussion) 15 april 2019 kl. 06.49 (CEST)
replies: text: :Jag gjorde flytten. Innan kollade jag  vad norska och svenska UD skriver och vad artikeln heter på engelska och tyska WP. På tyska heter den fortfarande Swaziland. Själv hade jag inte sett det nya namnet tidigare.

text: :En namnändring av ett afrikanskt land är ingen ny företeelse. I regionen har vi länder som Lesoto Botswana, Zimbabwe, Zambia, Namibia och Malawi, som alla hette något annat, när jag gick i skolan. Eswatini är inte konstigare än något av desa. Roufu (diskussion) 15 april 2019 kl. 07.13 (CEST)
replies: text: ::Skillnaden är att de namnen fått genomslag i svenskan, och blivit POMMF. Ibland går det fort, som Zimbabwe, ibland tar det längre tid som Myanmar. Mer POMMF: 21 april 2018 gick ett TT meddelande om kungens namnbyte ut som togs upp av många tidningar. Jag gjorde en sökning i svenska tidningar, tidningar.kb.se, 22 april 2018 - 2019 för att se genomslaget av kungens namnbyte: eswatini, 41 träffar, Swaziland, 250 träffar. Då verkar samtliga 41 träffar ingå i de 250 vi den snabb överblick. Så genomslaget är dåligt.--LittleGun (diskussion) 15 april 2019 kl. 07.22 (CEST)

text: ::Det finns flera skillnader. Bland annat är Swaziland är svenska för eSwatini, det är alltså inte konstigare att kalla eSwatini för Swaziland än att kalla Great Britain för Storbritannien, därför tror jag det kommer dröja innan POMMF ändras om det någonsin gör det. Och till exempel Rhodesia var uppmärksammat och hade mycket dåligt anseende i Sverige när det bytte namn, och Zimbabwe hade etablerats av frihetsrörelser under 15-20 år i svensk press innan namnbytet.--LittleGun (diskussion) 15 april 2019 kl. 07.34 (CEST)

text: Här är ett par frågor som visar vilka sidnamn som används på olika språkversioner för de artiklar som är kopplade till Wikidataobjektet  samt vilka etiketter som används på olika språk i Wikidata för detta objekt.

text: *Länk till fråga som ger en lista på vilka sidnamn¹ som används för  i olika språkversioner av Wikipedia.

text: *Länk till fråga som ger en lista på vilka etiketter som används för  på olika språk i Wikidata.

text: WP-sidnamn och WD-etiketter är inte hårt kopplade så det tar ibland ett tag innan båda har ändrats för ett visst språk.

text: ¹Observera att det är sidnamnet i URL:en som visas i listan, eventuell användning av DISPLAYTITLE framgår inte i listan på sidnamn ovan.

text: --Larske (diskussion) 15 april 2019 kl. 08.12 (CEST)
replies: text: :Jag förstår inte alls vad som avses att listas genom att klicka på länkarna. Kan du förklara vad som avses och vad som är resultatet?--LittleGun (diskussion) 15 april 2019 kl. 08.17 (CEST)
replies: text: ::Sorry, jag klickade på fel länk. Det blev lite tydligare när jag klickade på rätt... Lokala varianter på temat "Swaziland" verkar vanligare på andra Wikipedior än det officiellt uttalad eSwatini. Det förvånar mig, jag trodde svWP var envisare än andra i POMMF-kramningen. Möjligen fick kungens uttalande större uppmärksamhet i Sverige än i andra länder i och med att TT-meddelandet gick ut. Men, svenskspråkiga Wikipedia har ju sina egna detaljstyrningar, så egentligen kvittar det.--LittleGun (diskussion) 15 april 2019 kl. 08.23 (CEST)
replies: text: :::Tyvärr har inte UD någon sida med genomgång av Sveriges diplomatiska relationer med landet , vilket troligen annars vore den mest lämpliga källan till vad landet faktiskt kallas i svenska officiella sammanhang (vilket inte nödvändigtvis är detsamma som vad det bör kallas på svwp). Dock kan konstateras att "eswatini" ger noll träffar vid sökning på regeringskansliets hemsida . Å andra sidan kallar Finlands utrikesministerium landet "Eswatini"

text: :::Jag anser dock att flytten var felaktig, det har inte övertygande visats att "Eswatini" allmänt har börjat ersätta "Swaziland".

text: :::andejons (diskussion) 15 april 2019 kl. 11.44 (CEST)

text: Utan att ge mig in i diskussion om POMMF så vill jag återigen framhålla att det är glasklart att landets officiella namn på svenska numera är Eswatini. Det är det namnet som används i lagar och internationella avtal på svenska. --Glentamara (diskussion) 15 april 2019 kl. 13.22 (CEST)
replies: text: :Jag är inte lika säker, publikationsbyråns dokument är det enda jag sett, jag vill påstå att det är rekommnedationer, (jag vet inte hur eller vem som betämmer vad som är officiellt namn på svenska på andra stater). Men om vi säger så, Eswatini är odiskutabelt officiellt (kort)namn på svenska. Tycker du att det ovillkorligen ska styra artikelnamnet?--LittleGun (diskussion) 15 april 2019 kl. 14.06 (CEST)
replies: text: ::Publikationsbyrån sammanställer de standarder som gäller för europeiska lagtexter och är synkade med svenska myndigheter. Se t.ex. EU-lagen om viseringskrav från 2018 där f.d. Swaziland numera benämns som Eswatini. Så ja, det är glasklart att Eswatini är det officiella namnet. Men som jag har sagt tidigare så anser jag att det är en helt annan fråga vad den här artikeln ska heta med hänsyn till POMMF. I det fallet tycker jag inte det är alls lika självklart vad namnet bör benämnas som. Däremot bör det, precis som nu är fallet, i inledningen stå att Eswatini är det officiella namnet. --Glentamara (diskussion) 16 april 2019 kl. 10.53 (CEST)
replies: text: :::OK, så du tycker att artikeln ska ligga under artikelnamnet Swaziland?--LittleGun (diskussion) 16 april 2019 kl. 12.40 (CEST)
replies: text: ::::Jag har ingen bestämd uppfattning i frågan om artikelnamnet. Vad jag vände mig emot var enbart påståendet att Eswatini inte skulle vara det officiella namnet på svenska. --Glentamara (diskussion) 16 april 2019 kl. 20.04 (CEST)

text: Jag vill argumentera för att Swaziland, som hävdvunnet namn, borde vara huvudsaklig namnform här, även om jag kan tänka mig att Eswatini kommer att slå igenom i svenskan på sikt. Lägger till ytterligare två källor, som jag inte tror varit uppe i diskussionen tidigare:

text: - TT-språket, som fortfarande har Swaziland som enda rekommenderade namnform

text: - CLDR, Unicodekonsortiets språkdatabas. Olika val har gjorts för olika språk i version 35, men för svenska behålls ”Swaziland”

text: //Rotsee (diskussion) 18 april 2019 kl. 13.55 (CEST)
thread_title: Landet har bytt namn!

message: Notera skillnaderna i nettomigrationen mellan år 2016 och 2021.NnieAndersson (diskussion) 22 mars 2022 kl. 11.07 (CET)
thread_title:  Migration 

message: Under avsnittet Massmedia hänvisar all information till en och samma källa, ett norskt lexikon som verkar vara dynamiskt. Jag kan inte hitta belägg för någon av faktan (förutom den om internet som jag lade till nu) på sidan som länken leder till. Försökte läsa lexikonets omgivande sidor men blev inte klokare för det.. Hur gör man när det finns en källa som inte längre stämmer? ~~ Briogais Gabardine (diskussion) 19 maj 2022 kl. 21.39 (CEST)
replies: text: . Store norske leksikon är en välkänd källa. Inga problem så. Att den är dynamisk är i sig inget problem, den uppdateras. Det är därför källorna dateras. Vill du gå tillbaka och se exakt hur texten formulerades då så kan du gå in på till exempel Web Archive och se om just sidan från det datumet finns kvar. Då kan du också lägga in den i stället för den källa som redan finns. Vill du istället aktualisera texten, källan är trots allt 12 år gammal. Så går det också bra. NnieAndersson (diskussion) 19 maj 2022 kl. 22.15 (CEST)
replies: text: :Källan fanns inte i webarchive, men versionen finns på SNL: https://snl.no/.versionview/364096
NnieAndersson (diskussion) 19 maj 2022 kl. 22.21 (CEST)

text: :Just det faktumet att lexikonet uppdateras och att den gamla faktan "försvunnit" därifrån gör väl att det inte är så stor mening med att uppdatera själva länken till källan? Jag antar att de har reviderat sin text av en anledning.. Precis som du säger så är den ju 12 år gammal. Men eftersom jag är en newbie och det är så pass stor skillnad på vad som står här på W och det som nu står i lexikonet fegar jag ur och överlåter det helst till någon annan :) ~~
replies: text: ::Det handlar ju om verifierbarhet. Att uppgifterna ska gå att verifiera, man kan alltid gå tillbaka och spåra, om det står ett datum. Det bästa är ju om det står i texten på Wikipedia att ....Enligt uppgifter från år Xxx. Du får gärna göra ett utkast i din sandlåda så kan jag kika på det innan du publicerar, om du är osäker.NnieAndersson (diskussion) 19 maj 2022 kl. 22.36 (CEST)
replies: text: :::I det här fallet tror jag faktiskt att det är en version av nuvarande SNL-artikeln Eswatini som är källan. Det är synd att SNL inte använder "permanernt länk". Vad som är bra är att versionerna sparas i SNL, så man måste inte gå via Webarchive. LittleGun (diskussion) 20 maj 2022 kl. 08.36 (CEST)
replies: text: ::::Hej, det är jag som skrivit detta, från den tiden då en större del av SNL fanns under CC-BY-SA. Jag hittade en arkivurl på Wayback Machine, har lagt in den i referensen. /jssfrk (d|b) 20 maj 2022 kl. 09.46 (CEST)
thread_title:  Dynamisk källa? 

message: Enligt landfakta är Manzini landets största stad, men i slutet av texten om Swaziland står att 2018 är huvudstaden landets största stad. Landfakta borde därför ändras. Xzkalera (diskussion) 25 november 2022 kl. 03.20 (CET) (signatur inlagd i efterhand)
replies: text: Fast jag tror det är brödtexten som är fel. Manzini verkar ha över 100 000 invånare (2005 och 2010) medan huvudstaden ligger på 60-70000 (2015). Tyvärr är källorna få, dåliga och gamla. LittleGun (diskussion) 25 november 2022 kl. 17.00 (CET)
replies: text: :Var är du och läser? Brödtexten har tre källor, två är World factbook och en är FN.NnieAndersson (diskussion) 25 november 2022 kl. 19.10 (CET)
replies: text: ::Jag vet inte riktigt. Men visst är det lite rörigt? FN-källan är tom och titta på respektive stads artikel. Jag hittar inga källor om Manzini i den här artikeln. Menar du att den är mindre än Mbabane, och att den blivit det sedan 2010? LittleGun (diskussion) 28 november 2022 kl. 17.34 (CET)
replies: text: :::Jag är rätt säker på att det är jag som lagt in den källan då jag höll på med Afrika-artiklar. Ska kolla om jag kan återskapa länken. Manzini har jag letat källor på, uppgifterna kring Manzini är tämligen splittrade. Där har jag källor på allt från 35 000 till 110 000. Så rörigt ja!NnieAndersson (diskussion) 28 november 2022 kl. 20.00 (CET)
replies: text: ::::Kan det finnas sammanblandning med regionen Manzini och staden Manzini? LittleGun (diskussion) 28 november 2022 kl. 22.12 (CET)
 Nu tror jag du är något på spåren, snyggt . Så är det ju säkert!NnieAndersson (diskussion) 28 november 2022 kl. 22.37 (CET)
thread_title:  Landfakta