Wikipediadiskussion:Utmärkta artikelserier

message: OK, sidan är skapad, fint! Nu blir det att vänta på vår första serie, något som säkert kan ta en tid. Under tiden vi väntar tycker jag att vi länkar till den här sidan från Wikipedia:Utvalda artiklar, men kanske inte från menyraden (mall:UA-browsebar) som finns vid alla utvald-sidor (t.ex. Wikipedia:Bra artiklar). Det är ju ändå lite förvirrande för läsaren att hitta en massa toma sidor. Vad tycker ni andra? --Ace90 25 juli 2010 kl. 15.38 (CEST)
replies: text: Jag tycker vi kan försöka ta in den smygande, Stockholm borde ju snart kunna bli utmärkt. Nominerar den nog ikväll (måste komma på hur jag ska gå tillväga..), men WP:Utvalda artiklar är ju så "gömd" så man borde kunna länka hit därifrån! Tanzania 25 juli 2010 kl. 15.48 (CEST)
replies: text: :Vad tror du om att "förvarna" några av de användare som jobbar mycket med Stockholm-artiklarna, så att de får en chans att putsa på Stockholm innan, eller under nomineringsprocessen? /--Idunius 25 juli 2010 kl. 15.51 (CEST)
replies: text: ::Kan nog vara en bra idé.När vi väl har dem, hur skall vi annonsera det i artiklarna? Rent generellt tycker jag man skulle kunna ha en banner högst upp i artikeln - eftersom det säger att det finns fler mycket bra artiklar som man rekommenderar att läsa. Jämför med lombardiska wikipedia. Annars skulle vi ju kunna ha symbolen som finns på sidan bredvid den utmärkta artikelsymbolen. Tanzania 25 juli 2010 kl. 16.46 (CEST)
replies: text: :::Navigationsboxen som hör till artikelserien bör i vilket fall också märkas på något sätt. Pavl 27 juli 2010 kl. 14.53 (CEST)
replies: text: ::::Jag föreslår att Navigationsrutan för artikelserien märks med en stjärna (alltså som den för Stadsplanering i Stockholmredan märkts :)), samt att den flyttas till något ställe där den syns bättre, typ högst upp på sidorna som ingår i serien. Pavl 28 juli 2010 kl. 11.10 (CEST)
replies: text: :::::Något sådant ja, men har du någon bra estetisk lösning på hur? Tanzania 28 juli 2010 kl. 15.34 (CEST)
replies: text: ::::::Nu är jag en nybörjare på det här med kodning av navboxar och dylikt, men kanske typ Så här? En fördel vore om man kan göra så att endast rubriken på boxen visas som standard (hur?). Pavl 28 juli 2010 kl. 19.22 (CEST)
replies: text: :::::::Jättefin... men den kan man ju inte ha högst upp i artikeln. Om man ska ha den högre upp måste den sitta vertikalt. Men det kanske inte är lämpligt, eftersom det inskräktar på eventuella bilder.. Jag funderar som jag skrivit innan någonstans på en banner högst upp, men den iden är väl inte optimal heller. I vilket fall ska vi skaffa en stjärnsymbol som sätter sig bredvid stjärnan högst upp. Tanzania 28 juli 2010 kl. 21.27 (CEST)
replies: text: ::::::::Om man trycker på knappen "Dölj" uppe i högra hörnet blir den väl lagom stor för att funka som banner? Det måste ju finnas något sätt att se till att rutan är i "Dolt läge" när man öppnar artikeln ... Pavl 28 juli 2010 kl. 22.23 (CEST)
replies: text: :::::::::Tror faktiskt inte att det går om man bara har en mall.. Tanzania 28 juli 2010 kl. 23.06 (CEST)
Jo, det gick! Jag tycker att denna kan användas som banner högst upp på de artiklar som ingår i serien. Vad tycker ni andra? Man skulle kunna använda denna bild:  som symbol för Utmärkt artikelserie, och en gyllene version av den för att beteckna att samtliga artiklar i serien är Utmärkta. Pavl 28 juli 2010 kl. 23.52 (CEST)

text: Jag tycker att det vore riktigt snyggt, samt belysa de andra artiklarna. Det blir ju lite som en hänvisning då också. Det är nog bara en så kontroversiell placering att man borde ta upp det på bybrunnen först. Tanzania 29 juli 2010 kl. 06.43 (CEST)
thread_title:  I begynnelsen... 

message: Ska vi formulera hur det ska gå till när man nominerar en artikelserie? Det borde ju göras på WP:AN, men en del regler borde sättas upp. Tanzania 25 juli 2010 kl. 17.19 (CEST)
thread_title:  Nominering 

message: Följande är kopierat från Holger Ellgaards diskussionssida
=== WP:UAS ===
Hej. Nyligen har WP:Utvald artikelserie införts på svenska Wikipedia (eller rättare sagt idag..). En utvald artikelserie är där ett gäng utvalda artiklar samt en huvudartikel tillsammans räknas som utvalda. Ett exempel är från engelska wikipedia där en:Han Dynasty är huvudartikel i en utvald artikelserie, och där underartiklar som en:History of the Han Dynasty, en:Society and culture of the Han Dynasty och en:Government of the Han Dynasty ingår i artikelserien. Alla dessa artiklar är bra eller utmärkta. Som sagt har detta system införts på svenska Wikipedia, och den första artikelserie att nominera torde vara den om Stockholm. Det finns ju som bekant många utvalda artiklar om Stockholm, och Stockholm själv har ju en stjärna i toppen (rekommenderad). Du är en av huvudförfattarna till den här serien, och jag tänkte om du ville putsa på något/säga något/föreslå artiklar att nominera till artikelserien innan det görs. Med vänliga hälsningar, Tanzania 25 juli 2010 kl. 17.16 (CEST)
replies: text: Hej och tack för tipset, det behövs eftersom jag inte deltar så ofta på olika diskussionssidor. Gällande Stockholm som första kandidat är jag dock lite tveksam. Stockholmsartikeln känns fortfarande ojämn, det saknas några kapitel och artikeln har några “källor behövs”.  Trots att nya källor hela tiden anges, tycker en del användare att det inte räcker. Stockholm var på nomineringslistan för inte så länge sedan, men nådde inte fram. Idag skulle det se ungefär likadant ut. Jag skulle hellre föreslå Stadsplanering i Stockholm som utvald artikelserie, där Stadsplanering i Gamla stan, Arkitektur i Stockholm, Norrmalmsregleringen, Diplomatstaden, Parker i Stockholm, Koloniträdgårdar i Stockholm, Skogskyrkogården  och Kvartersnamn i Stockholm samt Gatunamn i Stockholm men även Vatten och avlopp i Stockholm, Elektricitet i Stockholm m.m. (men inte enstaka byggnader) kunde vara delar av serien. För en sådan artikelserie kan jag stå, eftersom alla del-artiklar är “belönade” i någon form och av jämn och hög kvalitet. Jag gör gärna en passande, sammanhållande navigationsmall till det hela. Vad tycks? --Holger.Ellgaard 26 juli 2010 kl. 14.32 (CEST)
replies: text: :Jag tycker att det låter som ett mycket bra förslag! Är det ok om jag hänvisar till ditt svar på Wikipediadiskussion:Utvald artikelserie? MVH/--Idunius 26 juli 2010 kl. 14.47 (CEST)
replies: text: ::Jovisst, det borde väl gå bra, men exakt hur? Sedan måste vi väl göra på något smidigt sätt när vi redovisar med. Som på enwp? Tanzania 26 juli 2010 kl. 21.22 (CEST)

text: ::Det går bra! --Holger.Ellgaard 26 juli 2010 kl. 14.49 (CEST)
replies: text: :::Det låter som ett mycket bra förslag! Det bör väl bestämmas hur själva nomineringen skall gå till bara.. :) Tanzania 26 juli 2010 kl. 15.02 (CEST)
Jag kan inte se annat än att det skulle gå att skapa en Utvald artikelserie enligt H. E:s förslag. Artiklarna lever upp till de krav som beskrivs, är enhetliga och går att samla till en mycket attraktiv serie. Jag tycker också att det smalare ämnet (jämfört med Stockholm) är en fördel. Varför inte bara prova att lägga upp på Wp:Artikelnomineringar? (Wp:Var djärv)! =) MVH/--Idunius 26 juli 2010 kl. 15.06 (CEST)
thread_title:  Angående förslag på en första serie 

message: Hej. Nyligen har WP:Utvald artikelserie införts på svenska Wikipedia (eller rättare sagt idag..). En utvald artikelserie är där ett gäng utvalda artiklar samt en huvudartikel tillsammans räknas som utvalda. Ett exempel är från engelska wikipedia där en:Han Dynasty är huvudartikel i en utvald artikelserie, och där underartiklar som en:History of the Han Dynasty, en:Society and culture of the Han Dynasty och en:Government of the Han Dynasty ingår i artikelserien. Alla dessa artiklar är bra eller utmärkta. Som sagt har detta system införts på svenska Wikipedia, och den första artikelserie att nominera torde vara den om Stockholm. Det finns ju som bekant många utvalda artiklar om Stockholm, och Stockholm själv har ju en stjärna i toppen (rekommenderad). Du är en av huvudförfattarna till den här serien, och jag tänkte om du ville putsa på något/säga något/föreslå artiklar att nominera till artikelserien innan det görs. Med vänliga hälsningar, Tanzania 25 juli 2010 kl. 17.16 (CEST)
replies: text: Hej och tack för tipset, det behövs eftersom jag inte deltar så ofta på olika diskussionssidor. Gällande Stockholm som första kandidat är jag dock lite tveksam. Stockholmsartikeln känns fortfarande ojämn, det saknas några kapitel och artikeln har några “källor behövs”.  Trots att nya källor hela tiden anges, tycker en del användare att det inte räcker. Stockholm var på nomineringslistan för inte så länge sedan, men nådde inte fram. Idag skulle det se ungefär likadant ut. Jag skulle hellre föreslå Stadsplanering i Stockholm som utvald artikelserie, där Stadsplanering i Gamla stan, Arkitektur i Stockholm, Norrmalmsregleringen, Diplomatstaden, Parker i Stockholm, Koloniträdgårdar i Stockholm, Skogskyrkogården  och Kvartersnamn i Stockholm samt Gatunamn i Stockholm men även Vatten och avlopp i Stockholm, Elektricitet i Stockholm m.m. (men inte enstaka byggnader) kunde vara delar av serien. För en sådan artikelserie kan jag stå, eftersom alla del-artiklar är “belönade” i någon form och av jämn och hög kvalitet. Jag gör gärna en passande, sammanhållande navigationsmall till det hela. Vad tycks? --Holger.Ellgaard 26 juli 2010 kl. 14.32 (CEST)
replies: text: :Jag tycker att det låter som ett mycket bra förslag! Är det ok om jag hänvisar till ditt svar på Wikipediadiskussion:Utvald artikelserie? MVH/--Idunius 26 juli 2010 kl. 14.47 (CEST)
replies: text: ::Jovisst, det borde väl gå bra, men exakt hur? Sedan måste vi väl göra på något smidigt sätt när vi redovisar med. Som på enwp? Tanzania 26 juli 2010 kl. 21.22 (CEST)

text: ::Det går bra! --Holger.Ellgaard 26 juli 2010 kl. 14.49 (CEST)
replies: text: :::Det låter som ett mycket bra förslag! Det bör väl bestämmas hur själva nomineringen skall gå till bara.. :) Tanzania 26 juli 2010 kl. 15.02 (CEST)
Jag kan inte se annat än att det skulle gå att skapa en Utvald artikelserie enligt H. E:s förslag. Artiklarna lever upp till de krav som beskrivs, är enhetliga och går att samla till en mycket attraktiv serie. Jag tycker också att det smalare ämnet (jämfört med Stockholm) är en fördel. Varför inte bara prova att lägga upp på Wp:Artikelnomineringar? (Wp:Var djärv)! =) MVH/--Idunius 26 juli 2010 kl. 15.06 (CEST)
thread_title:  [[WP:UAS]] 

message: Spännande! Jag tror att det här är en bra idé, som kommer att bidra till att fler artiklar får högre kvalitet! Men vad skall utmärkelsen heta egentligen? På denna sida och på WP:UA? står det Utvald artikelserie, medan det på WP:AN heter Utmärkt artikelserie. Personligen tycker jag att det är bättre att vi döper utmärkelsen till Utmärkt artikelserie, i enlighet med Utmärkt artikel och Utmärkt portal (rätta mig om jag har fel, men Utvald bild heter väl så främst eftersom det inte är en del av svwp utan av commons?). Även fast alla artiklar i serien inte har utmärkt status kan serien i egenskap av serie betraktas som utmärkt. Pavl 27 juli 2010 kl. 14.53 (CEST)
(Borde förresten inte rutan Utvald artikel på huvudsidan döpas om till Utmärkt artikel? Har det diskuterats tidigare någonstans?) Pavl 27 juli 2010 kl. 15.00 (CEST)
replies: text: Jag tror inte det har diskuterats! Ta gärna upp det på bybrunnen, jag har lite ont om tid, men du har helt rätt. Var gärna djärv och byt namn till utmärkt, jag tog mest utvald för att jag tyckte att det lät bra (utan att tänka efter..) Tanzania 27 juli 2010 kl. 17.19 (CEST)
replies: text: :Vi bör absolut inte kalla en artikelserie för utmärkt om inte alla artiklarna i den faktiskt har bedömts som utmärkta, det är inte bara konstigt, utan falsk marknadsföring. Artiklar som är utmärkta, bra och rekommenderade kallas utvalda artiklar, och om det är tänkt att artikelserierna ska ha alla typerna och inte bara de utmärkta så ska det heta utvald artikelserie inte utmärkt. / Elinnea 3 augusti 2010 kl. 12.03 (CEST)
replies: text: ::Jag håller inte med. Jag tycker definitivt att benämningen Utmärkta artikelserier är bättre än Utvalda artiklar och jag tycker nog att du inte borde ha ändrat innan det diskuterats klart, men jag tänker inte redigeringskriga. Rekommenderade artiklar ingår förresten inte i begreppet "Utvalda artiklar", så om man ska använda ditt argument så är det falsk marknadsföring också att använda benämningen "Utvalda artikelserier". Men jag tycker inte att det skulle vara "falsk marknadsföring" att använda någotdera av namnen. Enligt mig betyder namnet "Utmärkta artikelserier" inte att alla artiklar i serien har utmärkt status (detta märker man också så fort man kollar på artikelseriens navigationsruta, så jag tror inte att det är någon risk att läsare skulle känna sig lurade av benämningen), utan att artikelserien betraktad som artikelserie är utmärkt. Och då tycker jag det är bättre att vi är konsekventa och använder begreppet "utmärkt" både om de bästa artiklarna, listorna, portalerna och artikelserierna på svwp. Pavl 3 augusti 2010 kl. 12.43 (CEST)
replies: text: :::Jag håller med Elinnea, det är falsk marknadsföring att kalla det för "Utmärkt artikelserie" när kravet är att endast 25 % av de ingående artiklarna skall vara utmärkta. De två artikelserierna som i skrivande stund är nominerade består dessutom (i skrivande stund) till 56 respektive 57 % av rekommenderade artiklar. Detta blir ännu mer missvisande då de rekommenderade artiklarna inte räknas in bland utvalda artiklar och i praktiken endast behöver granskas av en användare för att få märkningen. Jag säger inte att så är fallet eller att just dessa aktuella artiklar är dåliga men i min mening bör andelen rekommenderade artiklar i en "utvald artikelserie" begränsas. Jag har varit borta från Wikipedia ett par veckor och missat starten på detta projekt (som jag tror kan bli riktigt bra) men var har kriterierna diskuterats fram? Jag skulle vilja föreslå att andelen rekommenderade artiklar som kan ingå begränsas till kanske en tredjedel. /-nothingman- 4 augusti 2010 kl. 11.20 (CEST)
replies: text: ::::Jag förstår inte varför ni tror att läsare skulle uttolka begreppet Utmärkt artikelserie som "Artikelserie med endast utmärkta artiklar", i stället för bara "Artikelserie som (i egenskap av artikelserie) är utmärkt". Den andra tolkningen ligger mycket närmare till hands och jag tror att det är den de allra allra flesta användare kommer att välja. Och de få som väljer det första alternativet kommer snabbt inse sitt misstag när de ser att navigationsrutan som hör till serien innehåller både gröna, blå och gula stjärnor. Det är inkonsekvent att kalla de bästa delarna av svwp för "Utmärkt" i samtliga fall (artiklar, listor, och portaler) utom just i fallet artikelserier.

text: ::::(Kriterierna har Tanzania (som jag förstått det) i princip översatt från enwp. Men den diskussionen kan du väl ta under någon annan rubrik?) Pavl 4 augusti 2010 kl. 12.19 (CEST)
replies: text: :::::Vad personer kommer tolka kan vi bara spekulera i och jag står fast vid min synpunkt att jag tycker det är fel att kalla artikelserien för "utmärkt" när långt ifrån alla artiklar som ingår är "utmärkta". På samma sätt blir "utvald" inte heller helt riktigt eftersom "rekommenderade" artiklar inte är utvalda men jag antar att de som deltar i nomineringsprocessen även läser igenom de rekommenderade artiklarna så att en viss kvalitetssäkring uppnås. De övriga "utmärkta" delarna du räknar upp (artiklar, listor och portaler) består bara av en sida och kan därför bedömas vara "utmärkta". En artikelserie innehåller flera artiklar och om inte alla i sig är bedömda som "utmärkta" (som kriterierna ser ut nu räcker det med en minoritet) är jag väldigt främmande för att kalla hela serien "utmärkt". Utvald stämmer mycket bättre in, båda på artiklarna som ingår och sättet som processen att välja artikelserien går till.

text: :::::Diskussion om kriterier bör definitivt tas under en annan rubrik, jag efterfrågade bara om det redan finns någon diskussion kring kriterierna jag kan fortsätta. /-nothingman- 4 augusti 2010 kl. 12.34 (CEST)
Men orden Utmärkt artikelserie betyder ju inte att alla artiklar i serien skulle vara utmärkta. Att de andra utmärkt-märkta delarna bara består av en sida är irrelevant. Med mitt förslag har de olika begreppen Utmärkt och Utvald en klar betydelse:
*Utmärkta artiklar = svwp:s bästa artiklar
*Utmärkta listor = svwp: bästa listor
*Utmärkta portaler = svwp:s bästa portaler
*Utmärkta artikelserier=svwp:s bästa artikelserier
*Utvalda artiklar = samlingsbegrepp för utmärkta artiklar och bra artiklar
*(Utvalda bilder är en del av commons och därför också irrelevant för sammanhanget.)
Om vi ändrar namnet från Utmärkta artikelserier till Utvalda artikelserier försvinner denna klara åtskillnad mellan begreppen Utmärkt och Utvald, vilket vore väldigt synd.
(Det finns ingen tidigare kriteriediskussion, skapa en diskussion om du vill! (förslagsvis på WP:UA? ?)) Pavl 4 augusti 2010 kl. 13.03 (CEST)

text: Jag förstår precis hur du menar, jag håller bara inte med dig ;-) Jag tror inte att vi kommer så mycket längre, finns det några andra som har en åsikt om detta? /-nothingman- 4 augusti 2010 kl. 13.16 (CEST)
replies: text: :Nej, då kommer vi inte längre! :) Det verkar inte vara så många fler som läser den här sidan ... Pavl 4 augusti 2010 kl. 13.23 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker faktiskt att utmärkt passar bättre enligt Pavl men har inga problem med att förstå Nothingmans resonemang. Det kvittar ganska mycket för mig. Tanzania 4 augusti 2010 kl. 15.37 (CEST)
replies: text: :::Jag förstår också Nothingmans resonemang; jag tycker bara att mitt är bättre. ;) Det verkar som om det "står" 2-2 i nuläget, så vi verkar ha fastnat. Pavl 4 augusti 2010 kl. 15.41 (CEST)
replies: text: ::::Ordet "utmärkt" är ett ord som anger kvalitet. Ordet "utvald" har ingen sådan betydelse. Det rimliga är att en artikelserie vars kvalitet skall markeras betecknas med ett ord som anger just detta. En "utvald artikelserie" skulle lika gärna kunna vara utvald till exempel för att den av någon anledning anses vara särskilt viktig eller särskilt aktuell. En "utvald serie" leder mina tankar till att serien först utvalts för att sedan göras så bra som möjligt, medan "utmärkt serie" markerar att serien uppnått en viss kvalitet och därför tilldelats epitetet. /Dcastor 5 augusti 2010 kl. 16.17 (CEST)
replies: text: :::::Medhåll per Dcastor/ --Idunius 5 augusti 2010 kl. 16.19 (CEST)
replies: text: ::::::Pavl:s definition är klar och genomtänkt, jag stödjer den. Begreppet "utvald" kan även användas för exempelvis "utvald dålig", det är alltså inget kvalitetsbegrepp som Dcastor påpekar. --Holger.Ellgaard 5 augusti 2010 kl. 18.59 (CEST)
replies: text: :::::::Eftersom begreppet "Utmärkt artikelserie" verkas föredras av de flesta ändrar jag tillbaka. Pavl 14 augusti 2010 kl. 12.23 (CEST)
replies: text: ::::::::I så fall bör man ändra på kriterierna, eftersom en artikelserie där bara en fjärdedel av innehållet faktiskt är utmärkt knappast kan klassificeras som utmärkt, utan bara hyfsat. Jag skulle bli besviken om jag köpte en produkt där det stod "utmärkt" på förpackningen och det sedan visade sig bara gälla 1/4 av innehållet./ Elinnea 18 augusti 2010 kl. 10.48 (CEST)
replies: text: :::::::::Jag är av samma åsikt! /-nothingman- 18 augusti 2010 kl. 10.49 (CEST)
replies: text: ::::::::::Om det skall ändras igen har vi ett tjugotal kategorier att flytta på, lika många till omdirigeringar, massa mallfix, och så vidare. Vore trevligt med något slags konsensus :) Tanzania 18 augusti 2010 kl. 10.55 (CEST)
replies: text: :::::::::::"Utmärkt" är ett relativt begrepp, oavsett om det används för att beskriva artiklar eller artikelserier. Det finns inget som säger att en utmärkt artikelserie måste innehålla enbart (enligt en specifik definition) utmärkta artiklar, bara att serien som sådan skall nå upp till den definition man sätter. Att kräva genomgående lika hög nivå för en serie som för en enskild artikel för att ge epitetet verkar vara att ta i. Ett fotbollslag med en fjärdedel utmärkta spelare och i övrigt en bra laguppställning har mycket goda förutsättningar att betraktas som ett utmärkt lag. /Dcastor 18 augusti 2010 kl. 12.59 (CEST)
thread_title:  Utvald eller Utmärkt? 

message: När man avslutar nomineringen, skall man helt enkelt ta det alternativ med flest röster? Tanzania 28 juli 2010 kl. 18.45 (CEST)
replies: text: Jag insåg problemet, så jag skrev i texten att min röst avser det senaste förslaget innan min kommentar. Det bästa är kanske att helt enkelt flytta upp det förslaget till första plats, per diskussion. /--Idunius 28 juli 2010 kl. 18.47 (CEST)
replies: text: :Nu hänger jag inte med :) Ska man ta det förslag som verkar som konsensus i diskussionen? :) Tanzania 28 juli 2010 kl. 19.03 (CEST)
replies: text: ::Denna gång tror jag att det är en bra idé att göra så, då det inte finns någon rutin att luta sig mot, hur själva innehållet ska väljas ut. I framtiden kanske det är bra att lägga upp seriens innehåll för en periods diskussion, kanske på en undersida här, innan man nominerar. Det här får vara en testomgång. Så ja, jag tycker att man kan flytta upp konsensusförslaget, när det upplevs som stabilt. Så lite byråkrati som möjligt! --Idunius 28 juli 2010 kl. 19.09 (CEST)
replies: text: :::Det kanske är oundvikligt i vissa fall att det måste diskuteras fram vilka artiklar som ska finnas med. I så fall tror jag att det är bättre att den diskussionen förs på WP:AN är att den förs här. Jag flyttar upp det förslag som verkar föredras nu i alla fall. Pavl 28 juli 2010 kl. 19.22 (CEST)
replies: text: ::::Jag håller med Pavl om att man lika gärna kan diskutera utformningen där. Men hur lång bör nomineringen vara? Typ en månad?  Känns på sätt och vis lite onödigt dock, kanske ska man vänta en två veckor och sedan bedöma konsensus? (Nu verkar det ju inte vara någon större tvekan om utslaget, men ändå är det praxis att vänta ett tag..) Tanzania 28 juli 2010 kl. 19.32 (CEST)
replies: text: :::::Jag tänker att i fortsättningen kan man grunda med en diskussion om ett första förslag, och avisera det på t.ex. Bybrunnen, innan man låter förslaget landa på Wp:AN så att större justeringar kan göras först. Sedan ska naturligtvis diskussion, och ändringar, kunna göras även på Wp:AN. Så är det ju med artiklar också, först diskuteras de på detaljgransking, AIVPN och annat, sedan nomineras de, men kan ändras ävenunder nomineringsprocessen. Ibland är det bra med en flerstegsraket! Bra att Pavl flyttade upp. MVH/--Idunius 28 juli 2010 kl. 19.37 (CEST)
replies: text: ::::::Jag köper den idén. Dock tror jag att den här sidan kommer att vara för osynlig för att "den grundläggande diskussionen" skall föras här. Kanske på en underrubrik på AIVPN? Pavl 28 juli 2010 kl. 20.53 (CEST)
replies: text: :::::::Kommer inte att synas där heller. De flesta sådana sidor är ganska osynliga.. Jag föreslår nästan bybrunnen om inte folk blir sura för det. Tanzania 28 juli 2010 kl. 20.41 (CEST)
replies: text: ::::::::Tyvärr finns det en del "tomma korridorer" man kan hamna i. Ni tror inte att man kan föra diskussionen i anslutning till den här sidan, men blänka om det på Bybrunnen? /--Idunius 28 juli 2010 kl. 20.45 (CEST)
replies: text: :::::::::Det blir kanske lite kaka på kaka? Det här var svårt, jag vet faktiskt inte. Det kan vara en bra idé. Tanzania 28 juli 2010 kl. 20.48 (CEST)
Jag tror att man, i de fall där diskussioner om vilka artiklar som ska ingå uppstår, får ta dessa diskussioner i samband med nomineringen. Stadsplanering i Stockholm är ju ett väldigt svårt ämne att avgränsa, jag tror att det kommer gå smidigare med de flesta andra artikelserier. Pavl 28 juli 2010 kl. 22.26 (CEST)
thread_title:  Avslutning 

message: Om en nominerad artikelserie blir antagen som utmärkt hamnar nomineringsdiskussionen på diskussionssidan till artikelserien (som i fallet Stadsplanering i Stockholm). Men var ska man lägga nomineringsdiskussionen om artikelserien inte blir antagen (som i fallet Libyens historia)? Jag föreslår att vi lägger diskussionen på diskussionssidan till den tänkta huvudartikeln. Pavl 12 september 2010 kl. 09.22 (CEST)
replies: text: Det funderade jag också över. Som en nödlösning lade jag den på artikelseriens diskussionssida, det vill säga Wikipediadiskussion:Utmärkta artikelserier/Libyens historia. Men det är inte klockrent. Tanzania 12 september 2010 kl. 10.10 (CEST)
replies: text: :Det är också en möjlighet. Nackdelen är väl att den diskussionen kan bli väldigt svår att hitta om man inte vet var man ska leta. Pavl 12 september 2010 kl. 10.13 (CEST)
replies: text: ::Det var vad jag tänkte också. Kanske lägga den där och länka från diskussionssidan till huvudartikeln? Typ som en mall som finns efter WP:SFFR? Tanzania 12 september 2010 kl. 10.45 (CEST)
replies: text: :::Det tycker jag är en bra idé! Pavl 12 september 2010 kl. 10.56 (CEST)
replies: text: ::::Försöker fixa nåt. Tanzania 12 september 2010 kl. 11.09 (CEST)
replies: text: :::::Kolla gärna hur det blev. Tanzania 12 september 2010 kl. 11.17 (CEST)
replies: text: ::::::Det blev bra, tycker jag! Pavl 12 september 2010 kl. 11.23 (CEST)
replies: text: :::::::Hur skulle det vara att sätta in alla nomineringsdiskussioner för ej utvalda artiklar på en och samma sida, och länka till den från Wikipedia:Utmärkta artikelserier? --Ace90 30 september 2010 kl. 14.39 (CEST)
Så här ser det ut nu: Wikipedia:Ej antagna artikelserieförslag. --Ace90 30 september 2010 kl. 14.46 (CEST)

text: Ökar smidigheten än mer. Tanzania 30 september 2010 kl. 16.58 (CEST)
thread_title: Var hamnar diskussionen?

message: Eftersom jag skriver en hel del artiklar om fåglar så undrar jag bara om en släkte med fåglar skulle kunna ses som en artikelserie? Det hade ju varit förnämligt att ett helt släkte bara bestod av utmärkta eller bra artiklar. --AHA 2 oktober 2010 kl. 12.23 (CEST)
replies: text: Det vore väldigt roligt, och ett släkte fåglar skulle absolut kunna ses som en artikelserie. På enwp finns flera sådana, se här! Tanzania 2 oktober 2010 kl. 14.01 (CEST)
replies: text: :Det enda då är ju att även artikeln om släktet ska vara utmärkt.. Tanzania 2 oktober 2010 kl. 14.03 (CEST)
replies: text: ::Då är det bara att kavla upp armarna :-) --AHA 7 oktober 2010 kl. 19.35 (CEST)
replies: text: :::Ja, men det finns ju redan en väldigt fin grund :) Ett tips är som sagt att kolla på de utmärkta fågelartikelserierna på enwp! Tanzania 7 oktober 2010 kl. 19.39 (CEST)
En lurig sak blir ju förändringar i taxonomi. Jag tittade på de engelska artiklarna om släktet Delichon som ju idag är utmärkta. Men flera studier indikerar att svalornas släktskap borde beskrivas på ett annat sätt än det nuvarande och då inkluderas förmodligen släktet Delichon i Hirundo eller också kommer släktet Delichon att omfatta fler arter. Kommer då denna artikelserie på engwiki att bli av med sin utmärktastatus? --AHA 7 oktober 2010 kl. 22.08 (CEST)

text: Jag har faktiskt inte en aning.. Jag antar det, man kan ju inte ha en serie som tekniskt sett inte är en serie.. Å andra sidan så finns det ju gott om folk som skriver nya artiklar. Skall bli spännande att se vad som händer om taxonomin ändras! Tanzania 7 oktober 2010 kl. 22.41 (CEST)
replies: text: :Ett möjligt alternativ borde kunna vara att skapa en utmärkt lista över arter i ett släkte. Tanzania 8 oktober 2010 kl. 06.29 (CEST)
thread_title: Definitionen av en artikelserie

message: Det står att  indikerar att varje artikel i serien är utmärkt om så är möjligt. Praxis dock verkar vara att indikera att varje artikel är utmärkt om så är möjligt genom att inkludera   tillsammans (se Henrik VIII av England och hans sex fruar och Striderna vid Göta älv). Detta styrs av  och har varit så sedan mallen skapades 2015. Jag ser gärna att vi framhäver det allra bästa Wikipedia har att erbjuda genom att tydligt indikera att varje artikel i en serie är utmärkt, men problemet uppstår när man för muspekaren över den gula stjärnan och ser texten "Utmärkt artikel". I en mall blir detta något av ett misslyckande då mallen är ingen artikel. Mitt förslag är att indikera att varje artikel är utmärkt med gula stjärnor, , och använda  i övriga fall. Ett annat alternativ är att ändra i mallen så att  ger text som "Utvald artikelserie är varje artikel är utmärkt om så är möjligt". I alla fall återspeglar texten på denna sida inte praxis och behöver uppdateras. Vad har gemenskapen för synpunkter? Dieselmotorvagnar (till stationen) 4 april 2022 kl. 10.53 (CEST)
thread_title:  Indikerering att varje artikel i en serie är utmärkt