Diskussion:Christer Sturmark

message: Som synes så har jag stökat om lite i artikeln och plockat ut lite information från en av de källor som redan fanns i artikeln. När jag tittar en gång till på det så inser jag att en del av detta antagligen borde hänföras till någon av de artiklar som det länkas till från den angivna källan, men timmen är för sen för att jag ska orka gå igenom det just nu.
Artiklarna är ju ganska negativa till Sturmark, men jag har tittat runt lite utan att hitta något som säger emot dem på ett trovärdigt sätt, så jag uppfattar det som att de ligger nära sanningen. Hittar ni något som tyder på motsatsen så får vi revidera artikeln. --David 17 september 2010 kl. 23.14 (CEST)
replies: text: Du uppfattar rätt. Bra jobbat.
thread_title: Rekursiva källhänvisningar

message: Jag har strukit meningen om att Sturmark fått stark kritik. Detta är mina skäl:
1. Enligt Wikipedias policy vad gäller texter om levande personer ska "biografiska artiklar, bland annat att all information måste vara verifierbar, skriven ur ett neutralt perspktiv och encyklopediskt relevant. " (http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artiklar_om_nu_levande_personer)
2. Meningen sakliga innehåll är märklig. Kritiken sägs gälla att han huvudsakligen ägnat sig år marknadsföring och mediakontakter. Enligt källan så var det ju det som Sturmark var anställd för att göra ("fick titeln medie-, pr- och marknadschef").
3. Uppgiften om kritiken redovisas under rubriken Politisk tillsatta uppdrag. Mig bekant har dessa utnämningar inte medfört något kritik.
4. Källan har en felaktig länk gäller händelser för åtta år sedan. Efter det har Sturmark fem gånger omvalts till ordförande för förbundet Humanisterna och lett organisationen med stor framgång, bl.a. ökat medlemsantalet från ca 800 till över 5000.
5. Det är rimligt att beskriva Sturmark som kontroversiell, men det gäller i livsåskådningsfrågor.
Jag har dessutom under rubriken Nuvarande verksamhet skrivit vad han gör fn och tillagt relevanta länkar.
--Hans Iwan Bratt 2 september 2011 kl. 15.27 (CEST)
replies: text: Jag har kontaktat Christer Sturmark med anledning av formuleringen om att han angetts som med- eller huvudförfattare vilket enligt följande mening motsäges av tidigare anställda.

text: Det är enligt min mening bättre att klarlägga hur det förhåller sig i stället för att hänvisa till anonyma personer ("tidigare anställda").

text: Sakläget förfaller att vara att "böckerna" i vart fall huvudsakligen var kortfattade kompendier, dock fler än ett par hundre. Sturmarks medverkan var att som vd för Datamedia bearbeta texter levererade av andra. Det är således inte rimligt att ta med dessa skrifter i bibliografin.
replies: text: :Det är inte där skon klämmer. Sturmark gjorde inget öht för dessa böcker utan anställde författare och de fick avsäga sina rättigheter. De fick rätt usel lön och Sturmark kammade hem storvinsten varje gång. Böckerna var inte alls triviala utan ett flertal ansedda konsultbolag använde dem.

text: Sturmark intygar i sitt svar till mig att han har en fil kan i datavetenskap varför jag tar bort uppgiften "källa behövs".
replies: text: :Nej han kan inte vara källa här. Kolla med hans läroverk istället. Tills dess: källa behövs.

text: Mot denna bakgrund ändrar jag inledningen under verksamhet i näringslivet och stryker de titlar i biografin som inte Sturmark varit huvudförfattare av.
replies: text: :Det lämnar inte många titlar kvar.

text: Efter dessa ändringar anser jag att den inledande reservationen från Wikipedia kan tas bort.

text: --Hans Iwan Bratt 3 september 2011 kl. 18.25 (CEST)
replies: text: :Det är kanske mindre lyckat att låta Sturmark själv avgöra vad som ska stå i artikeln om honom. Jag kan inte kommentera allt som du skriver just nu, men om ingen annan har tid att reagera på det så ber jag att få återkomma. --David 12 september 2011 kl. 22.26 (CEST)
replies: text: ::Dessutom är det mindre lyckat att stryka källhänvisningar och ta bort källa behövs-meningar utan att hänvisa till nya källor. Diff. Jag förordar en sammanjämkning av de gamla uppgifterna och de nya; visst kan man stryka en del från den gamla versionen, men inte så hårt som nu har gjorts. /jssfrk (d|b) 13 september 2011 kl. 09.23 (CEST)
replies: text: :::Libris ger 78 träffar på författare: Christer Sturmark, förlag: Datamedia. I en del fall preciseras upphovsmannaskapet som Datamedia Christer Sturmark AB och Christer Sturmark författargrupp. "Ett par hundra böcker" är alltså mer svepande än vad det finns belägg för. Men jag minns att det var mycket omdiskuterat hur han kunde vara så otroligt produktiv. Det kan inte vara omöjligt att hitta ytterligare källor i Mediearkivet eller via Internet Archive som dokumenterar att det fanns en diskussion om Christer Sturmark som upphovsman till allt där hans namn står överst. I Mediearkivet kan man även hitta källor som ger perspektiv på Sturmark som ordförande i Humanisterna och hur han har agerat i olika offentliga uppdrag. Just när det gäller personer som gång på gång dyker upp i nya skepnader, är det viktigt att hålla historiken klar och tydlig utan revisionism och efterkonstruktioner. Allt skall naturligtvis vara källbelagt. /Ascilto 13 september 2011 kl. 17.44 (CEST)
replies: text: ::::PS. Jag tycker f.ö. fotot som är bearbetat som ett idolporträtt och uppenbart är en promotionbild passar illa i ett encyklopediskt sammanhang. /Ascilto 13 september 2011 kl. 17.49 (CEST)

text: ::::Sturmark var inte alls produktiv. Tvärtom. De flesta böcker kom ut i den ekonomiska recessionen på 1990-talet. Sturmark var aldrig med och skrev själv. Han hade en hel stab i Vasastan som gjorde jobbet åt honom. Han bibehöll rättigheterna själv, de fick sina namn på omslaget, de fick månadslön (och inte mycket det heller). Kunniga konsulter ställde upp för att de ville ha mat på bordet. Sturmark exploaterade dem hänsynslöst. Värst av allt: att på fredag vara tvungen att sitta och lyssna på honom sjunga och spela på sin Ovation gitarr som alltid hade en framstående plats i hans kontor. Detta smakprov för att man kan få en bild av hur förnedrande det var för hans författare. Och ja, bilden. Det har han väl bidragit med själv på något vänster. Typisk Christer. Han har ju haft ett påtagligt inflytande på denna artikel med.
replies: text: :::::Kommentar om antalet utgivna böcker: Jag vill minnas att uppgiften stämmer överens med en lista med "andra böcker som har utgivits av ..." i en av de senare böckerna från Datamedia. En sådan bok kan i så fall vara en lämplig och lättillgänglig källa, även om artikeln antagligen kanske också bör diskutera hur många av de böcker där Sturmark är angiven som författare som han faktiskt har skrivit. --David 13 september 2011 kl. 18.57 (CEST)
thread_title: Struken kritik

message: Jag tog bort text samt länk till en "artikel" i SvD som snarare var en insändare, författad av Börje Peratt, identisk med användare Stene som lade in texten. Frågor på detta? Le Lapin Vert Jag är en liten morot 5 juli 2013 kl. 22.03 (CEST)
replies: text: Välmotiverat att ta bort försök att smyga in egna åsikter bakvägen. Lsj (disk) 5 juli 2013 kl. 22.47 (CEST)
thread_title:  SvD "artikel" 

message: Förlaget är kanske stort nog att ha en egen artikel?  Le Lapin Vert Jag är en liten morot 29 mars 2016 kl. 23.07 (CEST)
thread_title:  Fri tanke förlag 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Christer Sturmark. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130331011131/http://www.val.se/tidigare_val/val2006/valsedlar/02R.html till http://www.val.se/tidigare_val/val2006/valsedlar/02R.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 3 juni 2017 kl. 13.54 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: , om du vill hävda att Christer Sturmark är en filosofisk storhet i klass med Richard Dawkins, Ingemar Hedenius och Carl Sagan så måste du visa på oberoende källor som styrker detta. /Ascilto (diskussion) 14 april 2020 kl. 11.47 (CEST)
replies: text: utanför Sverige är han absolut inte det, men för svenska Humanister under åldern av 30 så är han definitivt viktigare än Hedenius. Du måste umgås med rätt nördiga Humanister och ateister för att de ska veta vem Hedenius är, men de är med rätt stor sannolikhet formade av Sturmark. Böcker som Tro och vetande 2.0 och 3.0 har sålt bättre än Hedenius böcker och Sturmarks debatter har nått stor digital spridning. Nej han har inte förändrat det filosofiska landskapet, men han är en av de största förebilderna för många unga humanister i Sverige. Detta skulle jag anse vara god grund för att anse honom som en samtida viktig individ för sekulära i Sverige.

text: Om vi ska utgå från en internationell synvinkel så bör förmodligen inte Hedenius vara med på listan häller. Han är en rätt nischad filosof att ha koll på. GustafSeb (diskussion) 14 april 2020 kl. 18.31 (CEST)
replies: text: :Personligen följer jag de här diskussionerna ganska nära och jag finner Christer Sturmark rätt ytlig. Men det är inte det det handlar om. Det handlar varken om ditt eller mitt omdöme. Det måste finnas oberoende källor som hävdar att Christer Sturmarks tänkande är betydande. Han har inte heller lyckats vrida opinionen i sin riktning så som Ingemar Hedenius gjorde. /Ascilto (diskussion) 14 april 2020 kl. 19.08 (CEST)
thread_title:  Ingen betydande filosof