Diskussion:Systematik

message: Linné's system är strålande för sin tid. Det formades innan man kände till evolutionen. Sedan dess har man först ansett att systematiken återspeglar släktskapsförhållanden bortsett från ett mindre antal detaljer som man kan fixa till allteftersom. När man nu på senare tid kunnat studera DNA i detalj har det visat sig att t. ex. indelningen av blomväxternas familjer i ordningar (den som gällde för säg 20 år sedan) nästan inte stämmer alls med släktskapen. Artikeln bör framför allt beskriva den moderna synen. Den vetenskapshistoriska sidan är också mycket intressant, men inte primär. Etxrge 11 november 2004 kl.15.24 (CET)
Det star dig fritt att utveckla artikeln enligt dessa sätt, sa länge du respekterar NPOV. Det är detta som är meningen med wikipedia. Var dock beredd att uppvisa skriftliga palitliga källor om du ifragsätter detaljer i artiklar. Manga ifragsätter taxonomin men den används fortfarande akademiskt dagligen, och det är min tro att det är en överdrift att ifragsätta dess existens baserat pa argumentet att det är föraldrat. Jag kan ha fel i detta. Dan Koehl 11 november 2004 kl.15.32 (CET)
Jag tycker att ett bra nästa steg skulle vara att översätta en:Scientific classification, kanske valda delar. Skulle detta mottas positivt? Etxrge 11 november 2004 kl.17.41 (CET)
Om det är just mig du fragar, svar ja. Fullt ärligt vill jag dock da infoga, att för att en artikel skall kunna sägas vara NPOV sa bör sas röster emot ett fenomen, system, eller annat, inte dominera över beskrivningen av själva fenomenet. Subjektiv kritik mot Linnés system bör mao inte överskugga bekrivningen av detta system, vilket inte pa nagot sätt kan sägas tillhöra historia, detta anser jag vara en subjektiv tolkning. DNA forskningen är bra, men ny, och besitter i sig ett flertal svagheter. det är unnu för tidigt att säga att taxonomi nu för tiden utgar fran DNA analyser. I tyfallet afrikansk elefant har man nyligen reviderat uppfattningen att detta var en art uppdelad i tva underarter, och istället latit Skogselefant och stäppelefant bilda 2 goda arter. Asiatisk elefant pa Borneo ansags vara en förvildad typ av den malaysiska underarten. För nagra manader sedan korresponderade jag med DNA tekniker som visat att detta är en god egen underart . Följden blir naturligtvis att jakt pa denna typ elefant som förut ansags som förvildad och ej ursprunglig fauna pa Borneo, istället utgör en av de absolut i särklass mest hotade bestanden av elefant och bör ges högsta, tänkbara skydd. Detta är bra exempel pa hur DNA tekniken används tillsammans med taxonomin för att klara ut begreppen. Jag tror att man medevetet pa universitet vill belysa att traditionella synsätt och paverka elever att inta en kritisk syn pa saker och ting.
Men det är trots allt sa att om man verkligen övergett synen pa Linées systematik sa skulle man pa riksmuséet, i svenska grundskolan, gymnasiet etc förklarat detta och slutat använda den.
jag hoppas och utgar ifran att du tar detta under betraktande när du utökar sidan, och inte later den fa en karaktär som ifragsätter hela systemet, vilket vore inkorrekt. Ditt ordval om förhistoriska mm system speglar, tycker jag, speglar ännu inte verkligheten och "den moderna synen" är nagot som kan ändras fram och ater mellan decennierna. De senast beskrivna djur och männiksoarterna har alla följt traditionen att klassificeras med Linnés system. Vore detta system föraldrat kan man tryggt utga fran att detta inte skulle ha varit relevent.
Pa sidan förklaras närmare the Integrated Taxonomic Information System , Species 2000 och Global Biodiversity Information Facility (GBIF), vilka samtliga inte är nagra relikter, utan fullt modernt arbetande vetenskapliga enheter vilka bevisar att denna disciplin motsvara kravet pa nutida existerande vetenskap och inte netralt kan beskrivas som "föräldrad" eller annat liknande som antyder att den inte längre används, är modern, eller motsvarar kraven pa vetenskalig metod.
replies: text: Då kör vi. Det kommer att dröja ungefär en månad. Etxrge 11 november 2004 kl.19.22 (CET)
Är kvalitetskontrollen över för denna sida? Dan Koehl 15 november 2004 kl.19.44 (CET)

text: Ja, det anser jag. Etxrge 15 november 2004 kl.20.58 (CET)

message: Diskussionen flyttad till Wikipediadiskussion:Projekt Evolution. Dan Koehl 14 november 2004 kl.16.15 (CET)
thread_title:  Mall för evolution