Diskussion:Pristina

message: Finns det ingen som kan fylla på denna artikel? Det måste ju finnas hur mycket som helst att skriva om Pristina?

message: Det stavas inte Pristina utan Prishtina, man skall skriva och tolka som folket som bor där annars låter det fel...I Prishtina finns mycket både att se och göra, det finns hundra tals Restauranger, pizzerior, bar-kaffe och discoteker. 
Maten i Kosova eller Prishtina har en helt annan mentalitet än vad sverige har. Där är matten 100% färsk och utan tillsatser smaken är otroligt bra.
Det finns platser man kan gå eller natur att se? 
Med andra ord för att tro måste man vara där....
Ps!Glöm inte att Albaner och Kosovarer är de enda folk i världen som inte har problem med religion( det viktigaste är att du är människa).
replies: text: I så fall hade vi kallat Storbritannien Great Britain, Tyskland Deutschland etc. Eller hur? På Wikipedia följs den svenska stavningen. /Grillo 26 november 2004 kl.02.00 (CET)
replies: text: :Den försvenskade stavningen är Prisjtina; annars oftast Priština, ibland Prishtina – aldrig "Pristina". /Fenix 24 januari 2006 kl.14.58 (CET)
replies: text: ::Pristina är den svenska namn formen, och det är det som ska gälla på svenska Wikipedia. --L'Houngan 24 januari 2006 kl.15.59 (CET)
replies: text: :::Nej, Priština utan caron är fel och redirect från den finns endast för att man ska kunna skriva in namnet med svenskt tangentbord. Om man nödvändigtvis vill ha en helsvensk namnform så är det Prisjtina som gäller, men jag tror Priština är vanligare. /Fenix 24 januari 2006 kl.16.05 (CET)

text: ::På NE använder man namnformet Pristina... vilket är korrekt och vanligast på svenska. --L'Houngan 24 januari 2006 kl.16.09 (CET)
replies: text: :::Nej, NE skriver Priština med caron och inget annat. Om du har problem med att se det på nätupplagan beror det på att du inte installerat den rätta fonten. /Fenix 24 januari 2006 kl.16.40 (CET)

text: "Glöm inte att Albaner och Kosovarer är de enda folk i världen som inte har problem med religion" - http://sr.wikipedia.org/wiki/Слика:Kim007-15.jpg
Bilden (länk till en extremist serbisk hemsida) som var längst ner hör inte hit och är därför borttagen. bilden kan ha tagits i vilket land som helst och därför tycker jag pålitlighetsvärdet är väldigt lågt!
En simpel fråga, varför skriva bara om den serbiska historian i Prishtina?

text: Pri{tina
Pri{tina [pri´Stina], 
Är vad det står när jag söker efter Pristina i NE? Fel med läsaren eller bör det stå så?. MVH Po|et 22 april 2007 kl. 20.25 (CEST)

text: NE.se har en speciell font som måste installeras för att man ska kunna se specialtecknen. (Det står "Priština [pri´ʃtina]".) /Fenix 23 april 2007 kl. 17.01 (CEST)
thread_title:  Prishtina! 

message: Mycket POV på den här diskussionssidan är att konstatera. Jag eftersökte iaf källor för några påståenden i texten. 
Btw så har ju bilden förekommit i flera sammanhang och inte bara på serbiska sidor.
Mvh - Litany 20 april 2007 kl. 18.23 (CEST)
thread_title: Prištinas historia

message: Enligt svenska wikipedia har Pristina betydligt färre invånare än vad som anges i artiklar med annat språk, och dessutom källor från förenta nationernas olika organ. Förstår ej varför. --• Po|et 21 februari 2008 kl. 18.26 (CET)
thread_title:  ang. folkmängd 

message: Nu när artikeln ligger under ett uttalsmässigt felaktigt namn är det av största vikt att ha en uttalsbeskrivning i introt. Jag kan dock inte IPA men någon som kan det får gärna lägga in en sådan. /Grillo 10 maj 2008 kl. 11.59 (CEST)
thread_title:  Uttal 

message: Vilka goda argument finns egentligen för att använda denna namnform? Är det verkligen så svårt att greppa att denna namnform är lika usel som "Malmo" eller "Munchen"? Ska man tvunget använda en form utan konstiga diakriter vore "Prishtina" hundra gånger vettigare. Pommf är viktigt men en korrekt form är viktigare än en felaktig form som råkar vara pommf (läs WP:POMMF). De enda vettiga alternativen är alltså Prishtinë, Prishtina eller Priština. Formen som används nu är uppenbarligen en förenkling av Priština, eftersom det inte finns någon anledning att förenkla Prishtina eftersom det skrivs med bokstäver som finns i svenskan, och dessutom innehåller ett sjeljud som kan stavas så även i svenskan, även om "sj" är vanligare. Dessutom använder NE och Nordisk familjebok sig av Priština. Jämför även det liknande fallet škoda. Hur många skriver så, massmedia inräknat? Ändå har vi artikeln under det namnet. "Pristina" är ingen kompromiss, utan en rent felaktig namnform som spritts främst på grund av okunskap, på samma sätt som "Malmo" länge var dominerande i engelskspråkiga länder. /Grillo 10 maj 2008 kl. 12.05 (CEST)
replies: text: ENWP använder Pristina och det brukar ofta vara en bra riktlinje. Till och med Kosovos egen konstitution namnger staden som "Pristina" . Det finns ganska mycket grävande på :en:Talk:Pristina »поτωışτ(disk.|bidr.) 10 maj 2008 kl. 12.23 (CEST)

text: Nu när sidan finns tycker jag att denna typ av generella regler bör diskuteras på Wikipedia:Stilguide för artiklar angående Kosovo och framför allt behöver vi få in mer folk »поτωışτ(disk.|bidr.) 10 maj 2008 kl. 12.25 (CEST)
replies: text: :Enwp kallar städerna München och Venedig för Munich och Venice. Precis som på svenska har många städer engelska namn. Jag tycker inte man ska använda en engelskspråkig encyklopedi som belägg för vad en artikel bör heta på svenska. /Grillo 10 maj 2008 kl. 13.15 (CEST)
replies: text: ::Enwi:s sätt att namna är givetvis ingen lag, men det visar att vi inte har ett unikt sätt att diskutera och att de har valt detta namn efter att ha övervägt just detta unika fallet. Enligt Notwist länkar ovan använder Kosovo själva stavningen, vilket också är ett starkt kort. Då svenska massmedier använder denna stavning ganska flitigt har stavningen därför också Wp:Pommf på sin sida liksom den senaste diskussionen på Kosovoartikeln, där tonvikten verkar ligga på den nuvarande stavningen.

text: ::Svenska språket är ett levande språk och vårt uppdrag är inte att vara någon auktoritet som någon aktiv deltagare i debatten runt språkets konsekvens eller användning. Argumenten om Malmö, München och Venedig tycker jag därför inte är relevanta i denna diskussion och jag anser även att argumentet med Skoda haltar, då vi borde ändra även den stavningen till något som inte förvånar, och har en förankring i det dagliga svenska språket./Ronny 10 maj 2008 kl. 13.46 (CEST)
replies: text: :::Så du menar alltså att ett rent felaktigt namn är bättre än det korrekta, bara för att det felaktiga är vanligare? Se Diskussion:Holland för en liknande diskussion om något som förmodligen ligger närmre rent känslomässigt, och därför är lättare att relatera till. /Grillo 10 maj 2008 kl. 13.57 (CEST)
replies: text: ::::Ge en källa till att "Pristina" är rent felaktigt då. Du kan ju inte bara sitta och säga att något är "rent felaktigt" utan att backa upp det, formen "Pristina" har ju till och med rekommenderats i ett mail från svenska akademien som jag klistrade in på någon diskussionssida för ett tag sen »поτωışτ(disk.|bidr.) 10 maj 2008 kl. 14.01 (CEST)
replies: text: :::::I det här fallet handlade det om Ronnys förslag att flytta artikeln om bilmärket till Skoda, som jag tycker är helt tokigt, och en total missuppfattning av POMMF. Jag får väl släppa det här dock och acceptera "Pristina", även om jag tycker att det är ett hemskt och väldigt felaktigt beslut. Men konsensus är konsensus. Tyvärr. /Grillo 10 maj 2008 kl. 14.06 (CEST)
replies: text: ::::::Jag var från början också en anhängare av den diakritiska varianten men den åsikten är svår att hålla när man ser att allt (förutom möjligtvis NE, eller vad det var) annat går emot en »поτωışτ(disk.|bidr.) 10 maj 2008 kl. 14.18 (CEST)

text: ::::::Det är bra att du släpper detta nu Grillo, efterom det började likna en "dåres envishet" här! Nu är ju inte Diskussion:Holland relevant, varken här eller i diskussionen över Skoda, eftersom det inte är en stavning sanktionerad av ett antal starka källor (inkl. hemlandets konstitution), men ett citat från den länkade disksidan är: "en stark åsikt om vad som är rätt och fel, kan fördunkla omdömet i sakfrågan" (ordagrant citat)/Ronny 10 maj 2008 kl. 14.24 (CEST)
replies: text: ::::::::Å andra sidan tycker jag att NE är bra mkt vettigare att följa än svensk massmedia. Men nåväl... Vi får se vad som händer i framtiden och det finns viktigare saker att göra än att debattera det här in i det oändliga. Till exempel att se till att Kosovorelaterade artiklar hålls neutrala... /Grillo 10 maj 2008 kl. 14.27 (CEST)
replies: text: :::::::::Kan bara instämma med Grillos ståndpunkt och argument och åtminstone visa på att han inte är ensam om att vara "dåre". /Fenix 19 juni 2008 kl. 21.56 (CEST)
replies: text: ::::::::::En neutral namning behöver inte inkludera olika historiska namn, utan, som sägs ovan, att anpassa sig till nuvarande situation. För att ett enskilt ordval inte ska få en otillbörlig vikt, vill jag bara påpeka att antalet tillmälda "dårar" kanske kan vara större än vad man först tror ;)/Ronny 20 juni 2008 kl. 12.28 (CEST)
Finns det något annat seriöst verk som är så inkonsekvent att det skriver Priština utan diakrit men t.ex. Milošević med? (Hoppas innerligt att ingen nu får för sig att börja flytta alla våra tusentals artiklar med diakriter för sakens skull.) /Fenix 5 oktober 2008 kl. 12.53 (CEST)
thread_title:  Artikelns namn igen 

message: Ett argument jag nyss kom att tänka på, är att tecknet "š" används inom samiskan, exempelvis i ortsnamnet Šišká, som på svenska transkriberas Sjisjka. Alltså ser jag ännu mindre anledning att inte använda det här. Argumentet att tecknet är främmande för svenska ögon torde genom ovanstående argument vara ogiltigt. Namnet är uppenbarligen en povkompromiss, och sådana blir sällan bra. /Grillo 15 augusti 2009 kl. 07.20 (CEST)
thread_title:  Ytterligare ett argument 

message: Jag tänker inte dra igång någon megadebatt igen, men vad sägs om att slippa den här dåliga kompromissen som gör att uttalet av staden går förlorat? Pristina uttalas som bekant med sje/tje-ljud och stavningen enbart med s gör att det inte framgår. Fram tills jag blev indragen i den här debatten trodde jag att namnet uttalades med vanligt s. Tiden är nog mogen att kalla den här staden Prishtina nu. Kosovo är som bekant en självständig stat, och enligt artikeln (som förresten är erbarmerligt dålig) är albaner i stor majoritet bland invånarna. Det serbiska namnet kan förstås fortfarande anges i artikelns ingress.
Detsamma börjar nog för övrigt gälla även övriga kosovska (eller kosovanska?) städer med albansk majoritetsbefolkning. Tänkte det var bättre att jag tar upp det än skräniga nationalister... /Grillo 2 november 2009 kl. 00.57 (CET)
replies: text: Är stavningen med "h" dominerande på svenska? Att tala om uttal är poänglöst, det är inte vår sak att regularisera svenskans stavning.

text: andejons 2 november 2009 kl. 07.24 (CET)
replies: text: :Andejons slår huvudet på spiken och tar, med få ord, upp det som är mest intressant i denna fråga. Nuvarande namn stöds både av Google, pristina.se samt av tidigare diskussioner ovan./Ronny W 2 november 2009 kl. 12.21 (CET)

text: :Jag hävdar ju, som jag gjort innan, att ingen stavning är dominerande på svenska. Den som förekommer är en bastardisering av den serbiska formen, och den serbiska formen är kanske inte längre speciellt lämplig att använda (även om den är tusen gånger bättre än varianten som används nu). Då kvarstår att använda originalnamnet, som då är Prishtina på det lokala språket. Se även Chişinău. Förstår inte varför Pris(h)tina ska behandlas annorlunda. /Grillo 2 november 2009 kl. 15.00 (CET)
replies: text: ::Hur avgör du det? Enligt Diskussion:Kosovo/Arkiv_2008#Prishtina_eller_Pri.C5.A1tina är "Pristina" totalt dominerande i dagspress. Det är ett starkt argument. Och kom inte med argumentet att det är för att de är på grund av lathet när de kan få till cediljen i Moçambique men inte caron .

text: ::andejons 2 november 2009 kl. 18.25 (CET)
replies: text: :::C med cedilj tillhör en mer grundläggande teckenuppsättning än s med caron (Latin-1 respektive Latin (utökad-A); DN m.fl. kör alltså bara med det förra, medan vi har större tekniska möjligheter), så det är ett väldigt gångbart argument (även om det då inte är lathet det är frågan om, utan om tekniska begränsningar som vi inte har). Jag undrar fortfarande varför vi inte kan skriva Priština med diakrit när vi stavar Milošević och tusentals andra serbiska (m.fl.) namn med diakriter. /Fenix 3 november 2009 kl. 11.57 (CET)
replies: text: ::::Hos SvD förekommer caron ett par gånger, så i alla fall där finns den tekniska möjligheten. Det är möjligt att "Priština" vore rätt artikelnamn, men "Prishtina" verkar inte användas alls.

text: ::::andejons 3 november 2009 kl. 13.11 (CET)

text: ::::Det vore IMHO bättre att undvika att spekulera i varför t.ex tidningar väljer att stava som de gör. Hade någon kunnat presentera källor på att massmedia faktiskt skulle vilja använda diakriter i detta fall, men att är tekniskt förhindrade, då skulle det IMO vara ett starkare argument. Nu synes dock Priština ändå vara olämpligt av politiska skäl, som Grillo skriver ovan, och då landar vi återigen på denna version som är vanligast både i svenskspråkig massmedia och på de större Wikipediaversioner som har diskuterat saken.

text: ::::Utifall vi generellt hade tagit oss uppdraget att verka för att ha artikelnamn, där uttalet vinner framför de stavningar som svenskspråkiga oftast ser, hade vi förmodligen valt just det föreslagna Prishtina. Nu förefaller dock det nuvarande namnet Pristina vara ett flitigt använt och okontroversiellt val och hur namnet stavas och uttalas på olika relevanta språk framgår ju klart i artikeln. Jag ser faktiskt inte vitsen i att hålla på att diskutera detta med jämna mellanrum, utan att nya argument framkommer./Ronny W 3 november 2009 kl. 13.15 (CET)
replies: text: :::::Som sagt undrar jag fortfarande varför Priština ska vara ett undantag när alla andra serbiska namn får ha diakriter (tidningarna brukar i alla fall vara konsekventa, till skillnad från här där det är motstridig praxis inom en och samma artikel). /Fenix 3 november 2009 kl. 23.01 (CET)
Personligen tycker jag att det är konstigt att vi inte anammar namnet som i detta fall kosovoalbanerna har bestämmanderätt över. För jämförande kan staden Göteborg tas upp; inte ens fallet då landet "långtbortistan" saknar bokstaven Ö tycker jag att det är okej att folk omskriver det svenska namnet för staden då Sverige bör ha äganderätt på namnet. I fallet Pishtina (sic!, se stavning) så har vi inte ens en sådan ursäkt och bör således ta seden dit vi kommer.

text: Vi skriver faktiskt Köpenhamn och inte København. Om en stavning är etablerad i svenskan bör vi i allmänhet följa den. Frågan får i det här fallet tilläggskrydda genom motsättningar mellan olika befolkningsgrupper i landet (eller provinsen!). Om vi övergår från svensk till albansk eller serbisk stavning tar vi ställning på ett helt annat sätt än om vi håller oss till den svenska. --LPfi (disk) 13 september 2012 kl. 14.03 (CEST)
Jo, det var precis det som skrevs att det är förståeligt om det gäller bokstäver som ej finns i det inhemska alfabetet, vilket ofta är fallet gällande exv Göteborg och Køpenhavn (där havn ändras till hamn eftersom det är just vad det betyder och alltså bidrar till kunskap om staden med översättning). 
Att blanda in andra länders politiska motsättningar på wikipedia är att gå väldigt långt off-topic, här ska behandlas vad som faktamässigt är rätt och fel. Att dessutom tro att det skulle vara ett politiskt ställningstagande som någon bryr sig om - att skriva faktakorrekt på svenska wikipedia - måste vara att överskatta wikipedias funktion enormt. Men eftersom du tar upp det så borde väl folk också  vara av åsikten att svenska wikipedia ska gå i linje med svensk politik; och eftersom Sverige har erkänt Kosovo som stat borde också Sverige acceptera den kosovoalbanska stavningen? Att däremot inte skriva namnet som det faktiskt stavas är om något ett ställningstagande då "tje"-ljudet i Prishtina, både på svenska och albanska skrivs med SH, men på serbiska bara skrivs med S (med inverterat circumflex).

text: Sverige har även erkänt Italien, men likafullt kallar vi inte huvudstaden där "Roma". Eller den ryska för "Moskau". Eller ens den kinesiska för "Beijing".

text: Just eftersom vi inte vill blanda in politik försöker vi istället titta på vad som är vanligast. Och då stavas faktiskt staden "Pristina" på svenska. Försök att argumentera från vad den heter på andra språk är dödfödda, eftersom vi inte skriver på något annat språk än svenska.

text: andejons (disk) 13 september 2012 kl. 22.45 (CEST)
thread_title:  Flytta till Prishtina 

message: Det är olika siffror på antal invånare.
thread_title:  ??? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Pristina. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv http://webarchive.loc.gov/all/20150403113012/http://ask.rks-gov.net/images/files/Popullsia%20e%20kosoves%20e%20vlersuar%202013.xls till https://ask.rks-gov.net/images/files/Popullsia%20e%20kosoves%20e%20vlersuar%202013.xls
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 september 2017 kl. 07.17 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade