Diskussion:Hisingsbron (1874)

message: Sista bilden på Hisingsbron ("Frihamnsviadukten 26 juni 1929 (GHM)") stämmer inte, den måste vara spegelvänd...
replies: text: Texten är dock rättvänd så i så fall är det nog något annat fel!? /Hangsna (disk) 31 januari 2013 kl. 22.17 (CET)
replies: text: :Navigationsskolan uppe till höger på Kvarnberget, helt i sin ordning. Ymer (disk) 31 januari 2013 kl. 23.03 (CET)
replies: text: ::Betänk också att viadukten låg betydligt längre österut än Hisingsbron. Se flygfoto med viadukten öster om hamnbassängen. Bör befinna sig ungefär där Götaälvbron är idag.  Ha de //Bulver (disk) 31 januari 2013 kl. 23.45 (CET)
replies: text: :::Jag har funderat lite till och ja, texten (på bussen) är rättvänd så bilden kan inte vara spegelvänd och texten på bussen är "Lundby" samtidigt som den kör mot oss (eg. fotografen), så därför måste vi befinna oss på Hisingssidan. Navigationsskolan ligger rätt placerad på Kvarnberget, men det som gjorde att jag tyckte att det såg fel ut är att hela Kvarnberget ser ut att ligga till vänster (öster) om brofästet vid Lilla Bommen. Bilden ser ut att vara tagen precis ute vid Göta älv och inte någonstans på viadukten eller längre in vid klaffbron. Det pålverk man ser rakt under sjöbefälsskolan skulle jag gissa är det som låg i mitten av bron, där det väl också fanns ett badhus och en simskola. Men det som stör mig är som sagt att Sjöbefälsskolan, plus Domkyrkan och Christinae kyrka förefaller att ligga till vänster (öster) om bron. /Osprey
replies: text: :::::Perspektivförskjutning, tror jag det kallas. Ymer (disk) 6 februari 2013 kl. 11.32 (CET)
replies: text: ::::::Enligt  m.fl är perspektivförskjutning något annat och jag förstår fortfarande inte varför större delen av staden har (ser ut att ha) "hamnat på fel sida".
replies: text: :::::::Njae, står fast vid begreppets vardagliga användning. Ymer (disk) 7 februari 2013 kl. 14.52 (CET)
replies: text: ::::::::Ok, accepterar begreppet så som du menar och att stan "ligger på fel sida" är väl bara att acceptera eftersom bilden ser korrekt ut i övrigt och inte är spegelvänd. Kanske är det så att begreppet med din tolkning ger den bästa förklaring vi kan finna... Osprey

message: Eftersom den nya Hisingsbron (artikel: Hisingsbron (2021) ) blivit ganska långt gången i byggnationen, och man kan se mycket av den på plats, och den öppnar inom ett år,
så tycker jag att vi nu eller snart byter namn på denna artikel till Hisingsbron 1874–1968, och sedan på Hisingsbron (2021) till Hisingsbron.
Motiverat med att en existerande bro har företräde framför en historisk riven bro vad gäller namn på artikel. --BIL (diskussion) 4 juni 2020 kl. 20.20 (CEST)
* Bra idé. Fixat! /Hovrätten (diskussion) 25 juli 2020 kl. 06.47 (CEST)
thread_title:  Namnbyte 

message: Artikeln har föreslagits för delning och det ser konstigt med ingressen gentemot resten av artikeln. Det går dock lösa på olika sätt:s genom att skapa två eller flera eller ändra ingressen och strukturen så den tydligt avser flera broar, jämför Lidingöbroarna.  vilket alternativ tror du på och bör omgörningen genomföras av ämneskunnig eller är det bara frågan om en "teknisk" omgörning? Yger (diskussion) 25 april 2023 kl. 07.59 (CEST)
replies: text: @Yger: Artikeln har vissa problem med strukturen, men jag skulle inte välja att dela upp den. Den handlar om Hisingsbron 1874-1968, men som ombyggdes 1916. Den händelsen skulle behöva förtydligas i artikeln. Pontonbron på 1600-talet, som nämns under rubriken "Första broförbindelsen", bör inte ha en egen artikel, utan det stycket bör flyttas upp till stycket Historik. Det som möjligen skulle kunna göras är att flytta en del av historiken till en ny översiktsartikel "Älvförbindelser i Göteborg" eller "Historiska älvförbindelser i Göteborg", men det kräver ett större arbete med utökning, för att det skall bli en bra och meningsfull artikel. Stycket "Ångspårväg, förslag" förefaller lite malplacerat, men jag vet just nu inte i vilken artikel det passar bättre. Jag börjar med viss omstrukturering och funderar vidare på hur ytterligare förbättringar kan göras. Historiker (diskussion) 25 april 2023 kl. 20.18 (CEST)
replies: text: :Stort tack, då tar jag bort delamallen Yger (diskussion) 25 april 2023 kl. 20.24 (CEST)
replies: text: ::Tack för det. Jag har nu strukturerat om artikeln. Resultatet blev lite avvikande mot vad jag skrev tidigare, då jag valde att göra "Första broförbindelsen" till en underrubrik till "Tidigare förbindelser", samt lägga till underrubriken "Färjeförbindelse" i samma stycke. Planerna om högbro på 1870-talet flyttades till "Historik", då det utgör en inledning av stycket om Götaälvbron. Ytterligare förbättringar kan göras framöver. Historiker (diskussion) 25 april 2023 kl. 20.44 (CEST)
thread_title:  Delning