Diskussion:Predikan

message: "Homiletik" betyder läran om predikokonsten - eller hur?
Sebastjan 14 mars 2004 kl. 12:35 (CET)
replies: text: To the best of my knowledge, it does. Rudolf 1922 14 mars 2004 kl.12.38 (CET)

message: Jag vet egentligen inte om ''förkunnelse'' betyder samma sak som ''predikan''. Men det uppslagsordet var omdirigerat hit. --[[Användare:Ettrig|Ettrig]] 19 september 2007 kl. 15.20 (CEST)

message: Kenneth Copeland
Ulf Ekman
Åke Green
Kenneth Hagin
Benny Hinn
Man kan fråga sig varför så många väldigt omstridda och kritiserade predikanter placerats så pass långt upp i listan. 
--[[Användare:us04adda|us04adda]] 25 september 2008 kl. 08.35 (CET)

message: Det är ofta så, att mallar som inte täcker alla aspekter finns med, exv katolik-mallen i allmänna kristna ämnen. Om man skulle göra så att mallen bara används om den är så att säga "=" och inte "<" (blev det rätt håll?) så kommer praxis att göras om.Klementin (diskussion) 1 januari 2015 kl. 10.36 (CET)
Se även islam-mallen i exv profet.Klementin (diskussion) 1 januari 2015 kl. 10.43 (CET)
replies: text: Ja, jag lade just till islam-mallen.Wvs (diskussion) 1 januari 2015 kl. 10.47 (CET)
Helst såge jag att religionsmallarna förvinner ur artikeln. Hur är det med predikningar i andra religioner? Eftersom jag inte vet något om detta avstår jag från att infoga mallar för bahai, hinduism etc. (men det är inte en fråga som behöver diskuteras här – det är min privata åsikt).Wvs (diskussion) 1 januari 2015 kl. 11.09 (CET)
replies: text: :Jag ser det som direkt olämpligt och POV att ha en mall för en viss religion i en artikel om ett religionsövergripande generellt begrepp. Det är att ge den religionen tolkningsföreträde till begreppet, vilket inte är NPOV. Det är som om artikeln om statsminister skulle innehålla . Lsj (diskussion) 1 januari 2015 kl. 11.17 (CET)
replies: text: ::Jag kan ha förståelse för argumenten, men i så fall måste diskussionen föras allmänt, för så här används redan mallarna.Klementin (diskussion) 1 januari 2015 kl. 11.36 (CET)
replies: text: :::Jag ser i och för sig också problem, som att artikeln om Jesus inte skulle få ha kristendomsmall eftersom han är en profet inom islam och ?gnosticismen och liknande inom vissa riktningar av New Age, eller att Moses och Abraham inte får ha både kristendoms- och judendomsmallar eftersom de också är profeter inom islam och nämns i andra religiösa texter från antikens Mellanöstern. Det måste vara lite common sense också.Klementin (diskussion) 1 januari 2015 kl. 11.41 (CET)

text: :::Och uppenbarligen har de inte tolkat POV på andra wikipediaversioner för på engelska artikeln finns kristendomsmalllängst upp i sermon.Klementin (diskussion) 1 januari 2015 kl. 11.45 (CET)
replies: text: ::::Jag lade till något om buddhas predikan +mall. Jag tackar Lsj för inlägget ovan.Wvs (diskussion) 1 januari 2015 kl. 11.57 (CET)
replies: text: :::::Man bör nog göra om mallen till liggande nav-box. Då gör det inget om den och några andra ligger kollapsade längst ner tycker jag.Klementin (diskussion) 1 januari 2015 kl. 12.00 (CET)

text: :::::Jag skulle vilja påpeka, bara för att, att kristendomsmallen legat längst upp i artikeln i flera år, och att jag igår bara flyttade den med anledning av att mallen blev liggande.Klementin (diskussion) 1 januari 2015 kl. 12.26 (CET)Nej det hade den inte... Klementin (diskussion) 1 januari 2015 kl. 12.27 (CET)
replies: text: ::::::Mallen lades in 1 augusti 2014 utan motivering. Wvs (diskussion) 1 januari 2015 kl. 12.54 (CET)
replies: text: :::::::Jag har lagt in fler mallar nu, inte för att provocera utan för att få en bild av hur det kanse ut. Antingen ska alla mallar finnas eller ingen av dessa, det var så jag tänkte, om vi ska ta ställning till något.Klementin (diskussion) 1 januari 2015 kl. 13.30 (CET)

text: :::::::Wvs och Lsj, vad tycker ni om det så här? Värre, bättre, OK, inte OK, eller vad? Klementin (diskussion) 1 januari 2015 kl. 16.41 (CET)
replies: text: ::::::::Det är ogörligt och onödigt att klämma in alla världens religionsmallar på det här sättet. Jag vidhåller min ståndpunkt ovan. De har här ingen funktion. Det är dock bra att de fått ett enhetligt utseende.Wvs (diskussion) 1 januari 2015 kl. 17.38 (CET)
replies: text: ::::::::: Mallar finns till för att underlätta navigation med sunt förnuft. Att en mall som förknippas med ett artikelämne saknas omöjliggör hur som helst inte att en annan relevant, befintlig mall läggs till. Allt enligt uppslagsverkets utvecklingsprinciper. Triboci (diskussion) 5 januari 2015 kl. 00.02 (CET)
replies: text: :::::::::: Även mallanvändning ska signalera NPOV. Wikipedia ska inte ge någon religion företräde framför någon annan. Instämmer därför med Klementin om att "alla eller ingen" ska gälla om den här typen av mallning. Allt annat vore POV och brott mot uppslagsverkets principer. Lsj (diskussion) 5 januari 2015 kl. 08.16 (CET)
replies: text: ::::::::::: Det är en berättigad synpunkt. För att inte en navigationsruta ska uppta oproportionerligt mycket utrymme i en artikel med lite text, bör man aktivera dess "collapse"-funktion. Däremot kan inte dock knappast logiken med mallar frångå logiken med artikeltext. De borde följa samma principer om NPOV inklusive jämvikt. Framgår oproportionerligt mycket information om en del eller en aspekt av en artikel, behövs en mall i sidhuvudet som signalerar detta? Triboci (diskussion) 5 januari 2015 kl. 13.07 (CET)
replies: text: :::::::::::: Instämmer att även texten ska vara balanserad, och bör mallas om den inte är det. Vi har mallen  just för det ändamålet. Lsj (diskussion) 5 januari 2015 kl. 13.18 (CET)
replies: text: ::::::::::::: Ja, precis det var  jag syftade på, som bör läggas in om artikelinnehåll inklusive mallning gör artikeln obalanserad - inte ta bort verifierbart innehåll. Triboci (diskussion) 5 januari 2015 kl. 14.19 (CET)
replies: text: ::::::::::::::Eftersom jag även anser "allt eller intet" kommer jag att radera befintliga mallar om ett dygn om ingen har någon ytterligare åsikt. Wvs (diskussion) 8 januari 2015 kl. 20.23 (CET)
thread_title:  Mallen kristendom