Diskussion:Lista över Yuandynastins kejsare

message: Resultatet blev att listan blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och 
* fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.Sjunnesson (diskussion) 27 maj 2016 kl. 11.16 (CEST)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Lista över Yuandynastins kejsare ===
Nominerad av Bairuilong (diskussion) 8 maj 2016 kl. 19.49 (CEST)
En lista som är skriven helt i linje med Lista över Songdynastins kejsare och Lista över Qingdynastins kejsare som båda är har status Utmärkta listor
 
;Stöder för utmärkt
#Skottniss (diskussion) 13 maj 2016 kl. 20.21 (CEST) Uppfyller kraven, mycket bra jobbat.
#Sjunnesson (diskussion) 24 maj 2016 kl. 06.03 (CEST) Uppfyller kraven för utmärkt.
#Ascilto (diskussion) 25 maj 2016 kl. 17.32 (CEST) Av samma skäl som för Lista över Songdynastins kejsare. Hittar inget att invända mot.
#Alexander Alejandro (diskussion) 26 maj 2016 kl. 22.26 (CEST) Uppfyller kraven.
;Stöder för bra
#Yger (diskussion) 25 maj 2016 kl. 07.17 (CEST) Mycket bra substans och illustrationer. Är dock osäker om den är uttömmande, hur länge har det funnits den typ av listor, historiken över listor etc En lista kan inte antas till bra så därför stryks rösten. --Kigsz 25 maj 2016 kl. 13.24 (CEST)
;Stöder inte
 
;Diskussion
Behöver man verkligen använda två fotnoter på det vis du gör för fotnot 2 och 3? Kan man inte bara slå ihop sidnummerna så att det blir typ "Anders Andersson s. 217-222, 314-330"? Eller är det standard att göra som du gör? --Skottniss (diskussion) 13 maj 2016 kl. 20.21 (CEST)
replies: text: Informationen är tagen ur två olika kapitel vilket var orsaken till separeringen av noterna. Visst hade det även fungerat att slå ihop dem som du föreslår i just detta fallet eftersom de båda noterna användes på samma ställe.--Bairuilong (diskussion) 13 maj 2016 kl. 20.38 (CEST)
replies: text: :Borde inte kolumnen "Regentperiod" snarare heta "regeringsperiod" eller "regeringstid"? Förledet regent- associerar jag med att någon innehar den faktiska makten i den formella makthavarens ställe (t ex för att den senare är omyndig). /FredrikT (diskussion) 24 maj 2016 kl. 10.05 (CEST)
replies: text: ::På svenska brukar man kalla Nianhao (年号) för just "regeringsperiod", och den rubriken finns redan längst till höger. Jag har inget direkt mot att ändra "Regentperiod" till "Regeringstid". Är det någon mer som anser att detta skulle vara en bättre benämning?  Mvh --Bairuilong (diskussion) 24 maj 2016 kl. 18.06 (CEST)
replies: text: :::Ja, det är bra om benämningen är konskekvent. Sjunnesson (diskussion) 25 maj 2016 kl. 07.11 (CEST)
replies: text: ::::Rubriken är utbytt enligt ovanstående.  Mvh --Bairuilong (diskussion) 25 maj 2016 kl. 17.51 (CEST)
</div>
----
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Nominerad av Bairuilong (diskussion) 8 maj 2016 kl. 19.49 (CEST)
En lista som är skriven helt i linje med Lista över Songdynastins kejsare och Lista över Qingdynastins kejsare som båda är har status Utmärkta listor
 
;Stöder för utmärkt
#Skottniss (diskussion) 13 maj 2016 kl. 20.21 (CEST) Uppfyller kraven, mycket bra jobbat.
#Sjunnesson (diskussion) 24 maj 2016 kl. 06.03 (CEST) Uppfyller kraven för utmärkt.
#Ascilto (diskussion) 25 maj 2016 kl. 17.32 (CEST) Av samma skäl som för Lista över Songdynastins kejsare. Hittar inget att invända mot.
#Alexander Alejandro (diskussion) 26 maj 2016 kl. 22.26 (CEST) Uppfyller kraven.
;Stöder för bra
#Yger (diskussion) 25 maj 2016 kl. 07.17 (CEST) Mycket bra substans och illustrationer. Är dock osäker om den är uttömmande, hur länge har det funnits den typ av listor, historiken över listor etc En lista kan inte antas till bra så därför stryks rösten. --Kigsz 25 maj 2016 kl. 13.24 (CEST)
;Stöder inte
 
;Diskussion
Behöver man verkligen använda två fotnoter på det vis du gör för fotnot 2 och 3? Kan man inte bara slå ihop sidnummerna så att det blir typ "Anders Andersson s. 217-222, 314-330"? Eller är det standard att göra som du gör? --Skottniss (diskussion) 13 maj 2016 kl. 20.21 (CEST)
replies: text: Informationen är tagen ur två olika kapitel vilket var orsaken till separeringen av noterna. Visst hade det även fungerat att slå ihop dem som du föreslår i just detta fallet eftersom de båda noterna användes på samma ställe.--Bairuilong (diskussion) 13 maj 2016 kl. 20.38 (CEST)
replies: text: :Borde inte kolumnen "Regentperiod" snarare heta "regeringsperiod" eller "regeringstid"? Förledet regent- associerar jag med att någon innehar den faktiska makten i den formella makthavarens ställe (t ex för att den senare är omyndig). /FredrikT (diskussion) 24 maj 2016 kl. 10.05 (CEST)
replies: text: ::På svenska brukar man kalla Nianhao (年号) för just "regeringsperiod", och den rubriken finns redan längst till höger. Jag har inget direkt mot att ändra "Regentperiod" till "Regeringstid". Är det någon mer som anser att detta skulle vara en bättre benämning?  Mvh --Bairuilong (diskussion) 24 maj 2016 kl. 18.06 (CEST)
replies: text: :::Ja, det är bra om benämningen är konskekvent. Sjunnesson (diskussion) 25 maj 2016 kl. 07.11 (CEST)
replies: text: ::::Rubriken är utbytt enligt ovanstående.  Mvh --Bairuilong (diskussion) 25 maj 2016 kl. 17.51 (CEST)
</div>
----
thread_title:  [[Lista över Yuandynastins kejsare]]