Diskussion:Campylobacter

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Campylobacter. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130326095554/http://partille.se/PartilleFiles/Miljo/Pdf/Livsmedel/INFO_Hantering_livsmedel_hemma_20100416.pdf till http://www.partille.se/PartilleFiles/Miljo/Pdf/Livsmedel/INFO_Hantering_livsmedel_hemma_20100416.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 juni 2017 kl. 14.04 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Campylobacter. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160416015925/http://www.folkhalsomyndigheten.se/amnesomraden/smittskydd-och-sjukdomar/smittsamma-sjukdomar/campylobacterinfektion-/ till http://www.folkhalsomyndigheten.se/amnesomraden/smittskydd-och-sjukdomar/smittsamma-sjukdomar/campylobacterinfektion-/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160416140610/http://www.folkhalsomyndigheten.se/amnesomraden/statistik-och-undersokningar/sjukdomsstatistik/campylobacterinfektion/ till http://www.folkhalsomyndigheten.se/amnesomraden/statistik-och-undersokningar/sjukdomsstatistik/campylobacterinfektion/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150324104712/http://www.folkhalsomyndigheten.se/amnesomraden/beredskap/utbrott/utbrottsarkiv/campylobacter-2014/ till http://www.folkhalsomyndigheten.se/amnesomraden/beredskap/utbrott/utbrottsarkiv/campylobacter-2014/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 juli 2017 kl. 13.07 (CEST)
----
==== Campylobacter ====
*Begärd av: Sjunnesson (diskussion) 29 maj 2017 kl. 06.47 (CEST)
	
*Motivering: Artikeln bör granskas.
*Målsättning: Nominering till utvald.
	 
*Diskussion:
	
* Behöver ganska mycket puts och kan möjligen bli rekommenderad.
** Vad betyder "355 intagna på två statliga institutioner i Illinois drabbades av diarréer" i sammanhanget?
** Varför nämna arternas namn två gånger i formen: Campylobacter concisus (C. concisus)?
Har bara börjat titta på texten, blir troligen mer synpunkter framöver. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 29 maj 2017 kl. 07.19 (CEST)
	
Har gjort lite ändringar, men behövs mer språkvård (av någon som är bättre på det jämfört med mig). Jag har satt ut en del åtgärdsmallar:
* Vad menas med "Campylobacter har en inverkan på ungefär 1% av Europas befolkning."? Det skulle lika gärna kunna betyda att 1% av befolkningen bär på bakterierna som att 99% inte kan bli smittad av bakterierna. Detta blir tydligt om man skulle skrivit "Campylobacter har inte någon inverkan på 99% av Europas befolkning"...
* "Det är många fall av Campylobacter som inte rapporteras" - vadå "fall"? Fall av insjuknade människor, fall av insjuknade djur, fall av kontaminerade matvaror...?
* "Det rapporteras fortfarande en ökning av Campylobacter" - avses en ökning av campylobacterinfektioner? För meningen i sitt nuvarande format säger ungefär "Campylobacterna förökar sig snabbare än de dör, så det blir ständigt fler campylobacter på jorden"... Tveksamt om det är vad som avses.
* "det uppskattas att cirka 76 personer dör varje år av dem" - internationellt?
* "Uppskattningsvis 60.000 per 100.000 barn under fem år drabbas i utvecklingsländerna" - per år?
* "i de utvecklade länderna tros djur vara den främsta orsaken [till smittspridning]" - på vilket sätt? Att djurens feces kontaminerar vatten? Att människor äter ej tillräckligt tillagat kött? ...
* "Det krävs en mycket liten dos av bakterien för att insjukna" - engelska Wikipedia påstår motsatsen: "Campylobacter is sensitive to the stomach's normal production of hydrochloric acid: as a result, the infectious dose is relatively high, and the bacteria rarely cause illness when a person is exposed to less than 10,000 organisms". Källan som hänvisas till här (folkhälsomyndigheten) tycks inte nämna någonting om detta, om jag inte missar någonting.
* Allt under rubriken "Förebyggande" framstår som en slags manual till läsaren (vilket inte hör hemma på Wikipedia). För övrigt så är det inte att rekommendera att använda desinfektionsmedel utanför sjukvården om det inte finns särskild anledning till det. Överanvändning av desinfektionsmedel kan göra bakterier resistenta... Finns förstås situationer/omständigheter där det är berättigat att använda det hemma, men att bara använda det "utifall att" är jämförbart med överanvändandet av antibiotika, om än kanske inte lika allvarligt... 
*Är lite tveksam kring kursiveringen av "Campylobacter". Det känns onödigt.
Skottniss (diskussion) 21 september 2017 kl. 04.27 (CEST)
	
replies: text: Det är nog regel att man kursiverar släktnamn och artnamn i biologisk nomenklatur. Övrigt kan vara översättningsmissar. Artikeln saknar dock uppgift om varifrån texten kan ha hämtats, om den nu är delvis översatt. Jörgen B (diskussion) 6 oktober 2017 kl. 16.07 (CEST)
replies: text: :Jo, visst, men när art/släktnamn = artikelnamnet känns det rätt så tjatigt... men men, är det så man ska skriva så. Skottniss (diskussion) 8 oktober 2017 kl. 09.21 (CEST)
</div>
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: *Begärd av: Sjunnesson (diskussion) 29 maj 2017 kl. 06.47 (CEST)
	
*Motivering: Artikeln bör granskas.
*Målsättning: Nominering till utvald.
	 
*Diskussion:
	
* Behöver ganska mycket puts och kan möjligen bli rekommenderad.
** Vad betyder "355 intagna på två statliga institutioner i Illinois drabbades av diarréer" i sammanhanget?
** Varför nämna arternas namn två gånger i formen: Campylobacter concisus (C. concisus)?
Har bara börjat titta på texten, blir troligen mer synpunkter framöver. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 29 maj 2017 kl. 07.19 (CEST)
	
Har gjort lite ändringar, men behövs mer språkvård (av någon som är bättre på det jämfört med mig). Jag har satt ut en del åtgärdsmallar:
* Vad menas med "Campylobacter har en inverkan på ungefär 1% av Europas befolkning."? Det skulle lika gärna kunna betyda att 1% av befolkningen bär på bakterierna som att 99% inte kan bli smittad av bakterierna. Detta blir tydligt om man skulle skrivit "Campylobacter har inte någon inverkan på 99% av Europas befolkning"...
* "Det är många fall av Campylobacter som inte rapporteras" - vadå "fall"? Fall av insjuknade människor, fall av insjuknade djur, fall av kontaminerade matvaror...?
* "Det rapporteras fortfarande en ökning av Campylobacter" - avses en ökning av campylobacterinfektioner? För meningen i sitt nuvarande format säger ungefär "Campylobacterna förökar sig snabbare än de dör, så det blir ständigt fler campylobacter på jorden"... Tveksamt om det är vad som avses.
* "det uppskattas att cirka 76 personer dör varje år av dem" - internationellt?
* "Uppskattningsvis 60.000 per 100.000 barn under fem år drabbas i utvecklingsländerna" - per år?
* "i de utvecklade länderna tros djur vara den främsta orsaken [till smittspridning]" - på vilket sätt? Att djurens feces kontaminerar vatten? Att människor äter ej tillräckligt tillagat kött? ...
* "Det krävs en mycket liten dos av bakterien för att insjukna" - engelska Wikipedia påstår motsatsen: "Campylobacter is sensitive to the stomach's normal production of hydrochloric acid: as a result, the infectious dose is relatively high, and the bacteria rarely cause illness when a person is exposed to less than 10,000 organisms". Källan som hänvisas till här (folkhälsomyndigheten) tycks inte nämna någonting om detta, om jag inte missar någonting.
* Allt under rubriken "Förebyggande" framstår som en slags manual till läsaren (vilket inte hör hemma på Wikipedia). För övrigt så är det inte att rekommendera att använda desinfektionsmedel utanför sjukvården om det inte finns särskild anledning till det. Överanvändning av desinfektionsmedel kan göra bakterier resistenta... Finns förstås situationer/omständigheter där det är berättigat att använda det hemma, men att bara använda det "utifall att" är jämförbart med överanvändandet av antibiotika, om än kanske inte lika allvarligt... 
*Är lite tveksam kring kursiveringen av "Campylobacter". Det känns onödigt.
Skottniss (diskussion) 21 september 2017 kl. 04.27 (CEST)
	
replies: text: Det är nog regel att man kursiverar släktnamn och artnamn i biologisk nomenklatur. Övrigt kan vara översättningsmissar. Artikeln saknar dock uppgift om varifrån texten kan ha hämtats, om den nu är delvis översatt. Jörgen B (diskussion) 6 oktober 2017 kl. 16.07 (CEST)
replies: text: :Jo, visst, men när art/släktnamn = artikelnamnet känns det rätt så tjatigt... men men, är det så man ska skriva så. Skottniss (diskussion) 8 oktober 2017 kl. 09.21 (CEST)
</div>
thread_title:  [[Campylobacter]] 

message: En rekommenderad artikel ska:
*vara allmänt välskriven, utan omfattande stavfel eller andra språkfel 
*ge sammanhang 
*ingå i wikistrukturen med wikilänkar, interwikilänkar och kategorier 
*inte innehålla några varningsrutor i form av kvalitetskontroll- eller POV-mallar 
*i huvudsak stöttas av källor 
*täcka in det viktigaste inom området 
*om den är illustrerad, ha bilder med klarlagd upphovsrätt. 
Jag tycker inte artikeln fallerar på någon av de punkterna.
Sjunnesson (diskussion) 29 november 2017 kl. 07.38 (CET)
----
thread_title:  Rekommenderad 

message: Resultatet av nomineringen blev "inte antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter två veckor minst 1/2 stöder inte-röster.Kigsz 28 februari 2019 kl. 11.00 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Kigsz 13 februari 2019 kl. 13.05 (CET)
 
Välskriven, källbelagd och illustrerad.
 
;Stöder för utmärkt
*Tostarpadius (diskussion) 13 februari 2019 kl. 13.18 (CET) I enlighet med nomineringens motivering. 
* Sjunnesson (diskussion) 13 februari 2019 kl. 16.44 (CET) Artikeln uppfyller kriterierna för Utmärkt.
* Deryni (diskussion) 16 februari 2019 kl. 16.58 (CET) Ja, verkligen.
* Ascilto (diskussion) 20 februari 2019 kl. 17.23 (CET) Med diskussionsinlägg.
* TernariusD 22 februari 2019 kl. 21.00 (CET) Föredömligt källbelagd och välskriven, i varje fall efter de senaste förbättringarna.
;Stöder för bra
# Plumbum208 (diskussion) 20 februari 2019 kl. 17.52 (CET) med diskussionsinlägg.
# Sjunnesson (diskussion) 24 februari 2019 kl. 16.33 (CET) Brist på illustrationer gör att jag hamnar här.
 
;Stöder inte
# Ascilto (diskussion) 23 februari 2019 kl. 17.01 (CET) Enligt Användare:Roger Viklunds genomgång i diskussionen. Alltför många problem (som jag inte uppmärksammade själv vid genomläsning).
# TernariusD 24 februari 2019 kl. 17.45 (CET) Det är möjligt att artikeln kan bli en bra eller rent av utmärkt artikel igen om någon med tillräckliga fackkunskaper tar sig an och förbättrar den, den är förvisso välskriven. Men ingen artikel med den här typen av problem och osäkra uppgifter skall emm ha någon form av utmärkelse. Att stressa igenom en förbättring för att säkra ett positivt resultat är aldrig bra; bättre då att avsluta nomineringen och låta ev. förbättrare få den tid på sig som behövs för att få bort tveksamheterna.
#Yger (diskussion) 24 februari 2019 kl. 18.17 (CET) Ternarius formulerar väl mina tankar. Dessutom sker det just nu många uppdateringar-> ej stabil
# Tostarpadius (diskussion) 24 februari 2019 kl. 21.12 (CET) Min röst var uppenbarligen förhastad. Jag litade för mycket på nominators generellt goda omdöme och mitt spontana intryck av artikeln. Jag reflekterade märkligt nog inte över att jag inte behärskar ämnet (vilket jag däremot markerat i en annan pågående omröstning).
# Deryni (diskussion) 28 februari 2019 kl. 06.23 (CET) Mot bakgrund av vad som kommit fram om faktainnehållet. Tack  för det!
;Diskussion
Väl källbelagd med som det ser ut kvalitativa källor. Ett par mindre anmärkningar: jag är tveksam till uttrycket "världsomspridda dokumentationen" - världsomspridd, finns det ordet? Jag anser också att begreppen "aeroba förhållanden" och "anaerob miljö" skulle behöva länkas till förklarande artiklar. /Ascilto (diskussion) 20 februari 2019 kl. 16.36 (CET)
replies: text: Googling på "världsomspridd" ger sju träffar varav denna sida är en. På Mediearkivet Retriever ges ingen enda träff. Bonniers svenska ordbok, SAOL och SAOB har varken omspridd eller världsomspridd, så man skulle i vart fall inte få ordet godkänt på scrabble eller wordfeud. /Ascilto (diskussion) 20 februari 2019 kl. 16.50 (CET)
replies: text: :Det måste vara en sammanblandning av spridd över hela världen och världsomspännande. Världsomspridd finns inte. Roger Viklund (diskussion) 20 februari 2019 kl. 17.16 (CET)
replies: text: ::Tack, har nu korrigerat artikeln. Och aerob och anaerob fanns att länka till. /Ascilto (diskussion) 20 februari 2019 kl. 17.24 (CET)
Jag kan inte hålla med om att artikeln är välskriven. Flera stycken liknar mer en lista stolpar där man tagit bort radbrytningarna. Plumbum208 (diskussion) 20 februari 2019 kl. 17.52 (CET)

text: Jag förmodar att nedanstående text är exempel på det Plumbum208 avser.
replies: text: :Campylobacter är den dominerande bakteriella zoonosen i världen.[3] WHO uppskattar att Campylobacter infekterar ungefär 1 % av Europas befolkning varje år.[8] Det rapporteras att 30 av 100 000 personer i Norge infekteras varje år.[1] CDC uppskattar att ca 1,3 miljoner människor drabbas varje år i USA.[9] Det rapporteras att omkring 13 av 100 000 personer i USA infekteras varje år.[3] Det är många fall av campylobacterinfektioner som inte rapporteras.[1] Det rapporteras en ökning av campylobacterinfektioner, framförallt i USA men även internationellt.[1][3] Dödsfall sker sällan till följd av en campylobacterinfektion.[10]

text: Ett större problem är informationen i stycket, som jag (som beräknar allt jag läser och ser) inte får att gå ihop. 13 personer per 100 000 skulle utgöra ca 42 000 och inte 1,3 miljoner amerikaner per år. När man går till källorna handlar det i ena fallet om antalet inrapporterade fall 13/100 000 och i det andra fallet (1,3 milj.)  om det beräknade antalet fall som aldrig rapporteras, Detta framgår inte tydligt av texten där informationen hoppar fram och tillbaka mellan stort och smått. Siffran för Norge på 13/100 00 hittar jag inte i den angivna källan, däremot uppgifter för många andra länder, inklusive detta: ” The U.S. Food-Borne Diseases Active Surveillance Network (1996 to 2012) reported an annual incidence of 14.3 per 100,000 population for Campylobacter infection”. Stycket måste skrivas om. Roger Viklund (diskussion) 23 februari 2019 kl. 12.16 (CET)
replies: text: :Roger Viklunds argument är onekligen tunga, och jag stryker min röst, åtminstone tills någonting gjorts åt bristerna. / TernariusD 23 februari 2019 kl. 13.37 (CET)
replies: text: ::Håller tills vidare med Användare:Roger Viklund och Användare:Ternarius men ser bristerna som ganska lätt åtgärdade. /Ascilto (diskussion) 23 februari 2019 kl. 13.50 (CET)
replies: text: ::: Så vitt jag förstår är de redan åtgärdade. Tostarpadius (diskussion) 23 februari 2019 kl. 16.00 (CET)
replies: text: ::::Användare:Roger Viklund har gjort värdefulla förbättringar men ännu inte angripit ovan beskrivna problem. Jag hoppas att saken blir löst innan nomineringstiden förlupit. /Ascilto (diskussion) 23 februari 2019 kl. 16.10 (CET)
replies: text: :::::Nej, det är inte åtgärdat och jag hittar andra saker som inte är riktiga och som jag har försökt att åtgärda. Man kanske kunde omformulera det på följande sätt:
replies: text: ::::::Campylobacter är den dominerande bakteriella zoonosen i världen.[3] WHO uppskattar att Campylobacter infekterar ungefär 1 % av Europas befolkning varje år.[8] CDC uppskattar att ca 1,3 miljoner människor i USA drabbas varje år.[9] Det är dock endast en mindre del av campylobacterinfektionerna som inrapporteras.[1] I exempelvis i USA rapporteras endast omkring 13 av 100 000 personer varje år.[3] Det rapporteras om en ökning av campylobacterinfektioner, framförallt i USA, men även internationellt.[1][3] Dock sker sällan dödsfall till följd av infektionen.[10]

text: :::::Fast när jag läser rapporterna inser jag att jag skulle behöva läsa in mig på ämnet. Jag kan naturligtvis skriva om det, men jag kan inte garantera att det därmed blir rätt utan att studera ämnet. Jag hittar annat som inte är rätt framställt när jag kollar källorna. Hittills har jag ändrat mest i språket men också annat: https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Campylobacter&type=revision&diff=45137333&oldid=45100126 Vad betyder exempelvis: ”Symptomen hos människor som insjuknat har troligen orsakats av C. jejuni eller C. coli.” Har C. jejuni eller C. coli. orsakat symptomen eller sjukdomen? Roger Viklund (diskussion) 23 februari 2019 kl. 16.16 (CET)
replies: text: ::::::Nu har jag skrivit om det berörda stycket. https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Campylobacter&type=revision&diff=45140353&oldid=45137917 Jag hoppas att jag rätt har uppfattat skillnaden mellan ”affected”, ”infected”, ”confirmed” ”estimated”, reported”, osv. Jag dristade mig till att ändra förhållandet ”antal fall per 100 000 invånare” till ”antal fall per miljon invånare” för att läsaren lättare ska kunna omvandla siffran till att gälla hela landets befolkning. Jag har också själv beräknat siffran ca 45 000 i hela USA, men en sådan multiplikation kan väl knappast räknas som egen forskning.
replies: text: :::::::Campylobacter är den dominerande bakteriella livsmedelsburna zoonosen i världen.[3] WHO uppskattar att Campylobacter infekterar ungefär 1 % av Europas befolkning varje år,[8] medan CDC uppskattar att ca 1,3 miljoner människor i USA drabbas varje år.[9] Emellertid är det endast en mindre del av campylobacterinfektionerna som inrapporteras.[1] I länder i Europa ligger det ungefärliga bekräftade antalet fall per år och miljon invånare i exempelvis Norge på 300, Danmark 420, Nederländerna 520 och Tyskland 534.[1] I USA ligger motsvarande siffra på 130–143 bekräftade fall per år och miljon invånare,[3][1] vilket utgör ca 45 000 personer i hela USA och endast några få procent av det totala antalet på 1,3 miljoner drabbade.[9] Det har dock skett en ökning av antalet fall med campylobacterinfektioner internationellt de senaste årtiondena; ökningen är säkerställd i Nordamerika, Europa och Australien och är tydlig framförallt i USA.[1][3] Dock inträffar sällan dödsfall till följd av infektionen.[10] Roger Viklund (diskussion) 24 februari 2019 kl. 15.03 (CET)
replies: text: ::::::::Jag kommer att avvakta med att ändra min röst ännu en gång, eftersom artikeln inte kan betecknas som stabil. Jag vill inte göra misstaget att avge ännu en förhastad röst. Artikeln borde ha genomgått en grundligare granskning. Även om alla Användare:Skottniss synpunkter under granskningen åtgärdats och Användare:Roger Viklund har gjort en värdefull insats, så saknas en huvudförfattare som tar ett samlat ansvar för innehållet. Som nynominering är den här artikeln alltså unik, eftersom den saknar aktiv huvudförfattare. Det finns också tecken på att artikeln ursprungligen till stora delar är en översättning vilket inte anges. Hursomhelst kommer jag inte att rösta för utmärkt nästa gång jag röstar, pga bristen på illustrationer. /Ascilto (diskussion) 24 februari 2019 kl. 16.14 (CET)
replies: text: :::::::::Jag kan tillägga följande: Artikeln är en sorts översättning eftersom den i vilket fall utgör en sammanfattning av det som källorna uppger och dessa verkar genomgående vara på engelska. Alla som sysslat med översättningar vet att det för en god översättning krävs tre förmågor hos översättaren. Man ska 1) kunna det språk man översätter från, man ska 2) fullständigt behärska det språk man översätter till och man ska 3) ha god kännedom om ämnet som behandlas. Viktigast av dessa är punkt 2, men ingen översättning eller parafrasering blir bra utan alla tre. Eftersom jag är lekman och novis med endast allmänkunskap om medicin vågar jag inte garantera riktigheten i det som artikeln påstår, även om jag inte i nuläget känner till något däri som är felaktigt. Det får någon annan med större sakkunskap se till. Roger Viklund (diskussion) 24 februari 2019 kl. 16.35 (CET)
replies: text: ::::::::::Jag vill invända mot påstående nummer två och tre i det ovanstående resonemanget: Vi kan inte kräva att de som översätter från till exempel engelska till svenska ska vara översättare på professionell nivå. Enligt min mening räcker det med goda kunskaper, inte perfekt behärskning, när det gäller det språk man översätter från, för att översätta till Wikipediaartiklar. I de fall man behöver kunskap om ämnet gäller det vetenskapliga artiklar, som till exempel Campylobacter, men inte i övrigt. Få professionella översättare skulle ägna sig åt att översätta på Wikipedia, men när det förekommer är det förstås alldeles utmärkt. Sjunnesson (diskussion) 24 februari 2019 kl. 17.12 (CET)
replies: text: :::::::::::Javisst, man kan alltid godta en sämre text. Jag avsåg översättningar rent generellt när jag talade om en ”god översättning”, och på Wikipedia varierar kvalitén av förklarliga skäl högst avsevärt. Här talar vi dock om artiklar som ska bli utvalda och där borde väl större krav ställas? Enda sättet att veta att en artikel, framför allt en större artikel om något vetenskapligt, är korrekt och innehåller allt väsentligt och så litet oväsentligt som möjligt, är att faktiskt själv behärska ämnet. Gör man inte det men ändå har god allmänkunskap om ämnet, kan man kanske avgöra om artikeln innehåller eller inte innehåller några avgörande felaktigheter. Men först om man känner till allt kan man också veta om exempelvis något väsentligt saknas. Möjligen kan man komma runt det problemet genom att titta i andra uppslagsverk, inte minst andra språkversioner på Wikipedia. Roger Viklund (diskussion) 24 februari 2019 kl. 17.34 (CET)
</div>
thread_title: Inte antagen till utvald