Diskussion:Konflikt (tankesmedja)

message: Nystartad verksamhet, finns inga referenser, verkar bara vara en samling bloggare? GhostRider ♠ 31 december 2008 kl. 12.07 (CET)
replies: text: Det förefaller också vara reklam skapad av en av skribenterna; se här  och jämför med artikelskaparens redigeringar .<SUP>Mvh</SUP>Ankara 31 december 2008 kl. 13.00 (CET)
Hej. Ja det är jag som skrivit. Någon gång ska artikeln skapas så frågan är varför inte nu? Vi skriver i flera tidningar och håller seminarier och föredrag. Att vi bara skulle vara en samling bloggare är därmed ett felaktigt antagande. Dessutom är er tillämpning av relevanskriterierna minst sagt godtyckliga. Det finns massor av sidor som ni kan ta bort likaväl som denna om ni utgår från dom, eller hur? Kan jag få en motivering tack? Annars lägger jag upp den igen. Mvh Theo Fleasket 2 januari 2009 kl. 20.05 (CET)

text: Ursäkta tonfallet, blev lite irriterad eftersom det tog en timme att fila till sidan och nu är den borta. Men kolla här: Fores och Thema (organisation) och Eudoxa. Jag ser inte att dom skulle vara mer relevanta än denna sida. mvh Fleasket 2 januari 2009 kl. 20.36 (CET)
replies: text: :Ja, relevanskriterierna är godtyckliga och ja, det är möjligt att de artiklarna du tar upp också har tveksam relevans. Relevanskriterierna är inte huggna i sten. Gällande de andra artiklarna hänvisar jag till Wikipedia:Brukar du fiska? Till att börja med avråds det från att man själv skriver om sig själv eller sin egen verksamhet, se WP:intressekonflikt. Om ni är relevanta kommer någon annan tids nog skriva en artikel om er. Ett grundkriterium är att all information ska vara verifierbar. Är det några andra än tankesmedian själva (utöver bloggar) som skrivit något betydande om den eller kommer all information direkt från er själva? För övrigt så går det återskapa allt som är raderat så inget arbete går förlorat.--Kruosio 2 januari 2009 kl. 21.30 (CET)
replies: text: :: Jag gick i genom de sex första länkarna under Dagens konflikt i media, fyra stycken debattinlägg av Lindqvist utan referenser till tankesmedjan, en av Petter som redan har en artikel här och en sjätte där insändarskribenten påstod sig representera tankesmedjan (ehuru att inte talade för smedjan). Att enstaka personers skriver insändare och debattartiklar i egna namn, betyder inte att tankesmedjan är relevant. Jag tycker att ni sänker er egen trovärdighet ordentligt genom anonyma artiklar här som är uppenbart överdrivna, det är som sagt inte otroligt att ni kommer lyckats med projektet och få större genomslag, och då kommer säkerligen någon som sagt starta en artikel om er. Din ton stör mig inte ett skvatt. --<SUP>Mvh</SUP>Ankara 2 januari 2009 kl. 23.15 (CET)

text: :: Lindqvist nämns ju för övrigt inte på sida som en av era skribenter, enda verkar vara att hans blogg är listad på bloggportalen med samma namn, det är den här typen av oklarheter som gör artikeln väldigt svårverifierad och svårt att lita på era egna uppgifter. Jag körde förresten "tankesmedjan konflikt" genom mediaarkivet och presstext utan att hitta något.--<SUP>Mvh</SUP>Ankara 2 januari 2009 kl. 23.33 (CET)
replies: text: ::: Hej! Tack för era snabba svar.  Ur min synvinkel hade det varit roligt att påbörja en sida som sedan andra kan fortsätta på om de anser den vara relevant. Jag är ju knappast den förste eller siste som skriver om sin egen organisation, men till skillnad från dom får väl ändå det jag skrev anses vara väldigt sakligt och jag försökte verkligen vinnlägga mig om att inte överdriva. Men jag kan köpa att det vore bättre om någon annan skrev om oss, frågan jag ställer mig är huruvida den skulle bli raderad ändå i ett sådant läge. Hur skulle ni som moderatorer hantera ett sådant läge? mvh Fleasket 3 januari 2009 kl. 18.14 (CET)
replies: text: ::::Eftersom varje artikel bedöms för sig, kopplat till Wikitravels riktlinjer och inte jämfört med andra artiklar är den frågan omöjlig att svara på. Wikipedia har ju över 300 000 andra artiklar att redigera i, så varför lägga ner tid på att marknadsföra sin arbetsgivare, om inte i syfte att använda Wikipedia som en reklampelare? En av de vanligaste frågorna som ställs till administratörer på Wikipedia är varför en viss artikel inte får finnas, när en eller flera liknande artiklar redan finns, antingen här eller på någon annan språkversion. Det finns flera anledningar till detta och de har tidigare redovisats. En av de viktigaste är att varje artikel bedöms utifrån sina egna förutsättningar. I detta bedömningsarbete använder sig administratörerna ofta av våra riktlinjer om vad Wikipedia inte är, om det med anledning av artikelns tillkomst kan uppstå en intressekonflikt och om artikeln kan sägas följa Wikipedias relevanskriterier. Om du anser att någon artikel inte hör hemma på Wikipedia kan du alltid föreslå den för radering på den här sidan. Riggwelter 3 januari 2009 kl. 18.18 (CET)
thread_title: Relevans