Diskussion:Ardalan Shekarabi

message: Sten André gjorde en redigering där han rensade "politiskt färgade åsikter". Ändringen i sig var bra, men jag vill för egen del poängtera att politiskt färgade åsikter inte går att undvika; inte här och inte i Nationalencyklopedin. Vad man bör rensa är "partipolitiska skrivningar" i artiklarna. Allt enligt en vetenskapsteoretisk uppfattning om att neutralitet är omöjlig och att intersubjektivitet är vad man ska sträva efter. I en encyklopedi kombineras detta lämpligen med saklighet och balans o.dyl.
Rudolf 1922 24 april 2004 kl.01.15 (CEST)
replies: text: OK, min redigering skedde kanske "i stridens hetta" och jag inser också nu efteråt att Kafus inlägg redan var borttagna av Tåggas. Den mening jag tog bort fanns redan i den ursprungliga versionen av anonyma 217.209.68.187. Jag ska försöka hålla mig borta från politiska debatter i fortsättningen. Andra får ta den striden. Jag märker att jag får allt svårare att behålla en artig ton i mina inlägg. :-)  Sten André 25 april 2004 kl.20.21 (CEST)
Vänsterpartiet? LUF? Mittenfåran? Vem har varit och skrivit här? Jag vill ha bevis för Vänsterpartiet och LUF. Det finns ingen mittenfåra, bara en auktoritär och en "frihets"-fåra (i brist på bättre namn, se The Political Compass), i folk mun kallad "vänster" (de auktoritära) och "höger" ("frihet"). - Starman 17 januari 2005 kl.00.38 (CET)
P.S. Vänster-sidan är en revolutionär (auktoritär) falang, medan höger-sidan är en reformistisk (demokratisk) falang. Tror du mig inte, logga bara in på Agera på SSU.se, och följ de ideologiska debatterna där. Vänster-sidan brukar underteckna sina inlägg med "kamratligen". - Starman 17 januari 2005 kl.02.14 (CET)

text: Signera gärna dina inlägg. På wikipedia försöker vi ju använda WP:NPOV, så då får vi nog acceptera att alla organisationer, även SSU, har en mittfåra. Att Shekarabi är vänsterpartist verkar ha varit en "typo" av Jebur, så detta ändrade jag. Att han var medlem i LUF verkar vara en oförarglig uppgift. Vad man kan fråga sig är väl ev. relevansen i detta. // Rudolf 1922 17 januari 2005 kl.00.35 (CET)
replies: text: :Jag är en medlem i SSU, och varken jag eller de SSU-medlemmar jag har frågat runt hos känner till någon mittfåra. Att ett medlemskap i LUF verkar vara en oförarglig uppgift, det kan jag hålla med om, men är såvitt jag vet inte sant. - Starman 17 januari 2005 kl.00.45 (CET)

text: :P.S. Vänstersidan brukar kalla högersidan "socialliberaler" i deras förolämpningsförsök, så om LUF-medlemskapet inte är sant, så är det troligen ett rykte de har spritt. - Starman 17 januari 2005 kl.02.14 (CET)
replies: text: :: Japp, det var lite klumpigt uttryckt, "högerfalangen" var givetvis det som avsågs. /Jebur 17 januari 2005 kl.02.25 (CET)
Wikipedia är inte avsett att användas som valplattform för någon politiker, oavsett partitillhörighet. Att slänga upp stora stycken med citat fyllda av värdeord är varken objektivt eller relevant. Med tanke på att textförfattaren dessutom stryker det allvarligaste av de begångna felen kring AS valkampanj med motiveringen "faktafel" betvivlar jag inte längre att denne är alltigenom partisk i sin beskrivning. Det är bara att välja och vraka på källor till detta faktafel, nu lägger jag helt enkelt till en av dessa och hoppas att Yek låter sig nöjas med detta.
/Parador

text: Sabotaget mot denna artikel fortsätter. För tredje gången i ordningen plockas fakta bort av en nyreggad användare utan tidigare redigeringar. Detta talar knappast till Shekarabis fördel och det torde ligga även i hans eget intresse att det upphör. - /Parador 21 januari 2009 kl.23.41 (CET)
replies: text: : Hursomhelst tar kontroverserna alltför stor plats i artikeln. Det är uppenbart att det alltjämt finns många som har stort förtroende för honom inom svensk socialdemokrati. Han tillhör ju partiets kriskommission, en uppgift som jag inte alls hittar i artikeln. Fernbom2 13 oktober 2010 kl. 15.23 (CEST)
replies: text: :: Detta stämmer delvis fortfarande. Jag strök dock skrivningar som får anses helt överspelade. Tostarpadius (diskussion) 5 oktober 2014 kl. 13.57 (CEST)

message: Läste en artikel om Shekarabis bakgrund från asylsökande och vägen till minister i Sverige. Där http://www.di.se/artiklar/2014/10/3/fran-gomd-flykting-till-minister/ uppges att han  "Som jurist doktorerar Shekarabi i just de ämnene". Jurist är ingen skyddad yrkestitel, men för jurist-programmet krävs 4,5 års studier (det som förr kallades jur. kand.). Men jag kan inte få ihop att han läst några nio terminer på jurist-programmet? Här står att han läst rättsvetenskap och avlagt examen i [rättsvetenskap] och antagits men aldrig avlagt någon doktorsexamen i ämnet. Än mindre som "jur. kand", som skulle krävt de 4,5 åren först och så lika lång tid till. Studier i rättsvetenskap leder väl till en fil. kand. eller fil. mag., men räcker inte till för t.ex. utbildning till advokat, åklagare, domare, kronofogde och liknande yrken. Vill Shekarabi själv kalla sig jurist så får han, men här på Wikipedia bör han väl tituleras Rättsvetare?--IP7869 (diskussion) 14 april 2017 kl. 20.04 (CEST)
thread_title:  Jurist eller rättsvetare? 

message: Enligt regeringen.se är Shekarabi  född i Manchester. Disembodied Soul (diskussion) 24 april 2019 kl. 22.22 (CEST)
thread_title:  Manchester? 

message: Jag kan inte praxis för hur detta ska göras men hoppas att ngn annan gör det. Det kan ju gälla även andra regeingsmedlemmar. --Chandra Varena (diskussion) 28 januari 2022 kl. 09.36 (CET)
replies: text: Jag tror bästa lösningen är att lägga till Magdalena Andersson under Stefan Löfven så som jag just gjorde. Så verkar det vara gjort till exempel i fallet Sten Andersson som fortsatte som utrikesminister när Carlsson tog över efter Palme. Belteshassar (disk) 28 januari 2022 kl. 11.15 (CET)
thread_title:  Uppdatering i faktaboxen behövs efter den nya regeringsbildningen