Diskussion:Levande musikarv

message: Sidan skall förklara Levande Musikarv som användas i Mall:Auktoritetsdata see exempelvis Henrik_Philip_Johnsen - Salgo60 (diskussion) 15 december 2017 kl. 22.15 (CET)
replies: text: Må så vara, men är det verkligen samma sak som grund för relevans? Det går ju lika bra att länka direkt? Riggwelter (diskussion) 15 december 2017 kl. 22.17 (CET)
replies: text: :Dont ask me. Bättre diskutera detta på Wikipedia:Bybrunnen#Propertyn_Levande_musikarvs_komposit%C3%B6rs-ID_finns_nu - Salgo60 (diskussion) 15 december 2017 kl. 22.24 (CET)
replies: text: ::Nej, relevans diskuteras alltid på respektive artikels diskussionssida. Riggwelter (diskussion) 15 december 2017 kl. 22.49 (CET)
replies: text: ::: kan du tycka till på denna sida jag har hamnat lite väl lång in i Wikipedia och för långt bort från Wikidata... ;-) - Salgo60 (diskussion) 15 december 2017 kl. 23.01 (CET)
 Här är några länkar som visar på uppmärksamhet i olika former under de senaste fem åren. Någon eller några av dessa  kanske kan inkluderas som referenser i artikeln:
* Riksbankens jubileumsfond (2012–)
* Svenska Dagbladet (2012)
* Sveriges radio (30 januari 2013)
* KVAST, se KVAST (18 mars 2013)
* Svenska litteratursällskapet i Finland (2015)
* Digitala Vetenskapliga Arkivet - Uppsala Universitet, se Diva (digitalt arkiv) (14 januari 2015)
* Svenska Dagbladet (20 maj 2016)
* The International Association of Music Libraries, Archives and Documentation Centres, se :en:IAML (13 november 2016) 
* Borås tidning (16 januari 2017)
* Östergötlands museum (5 februari 2017)
* Linköpings kammarmusikförening (5 februari 2017)
* Helena Wessman, konserthuschef för Berwaldhallen, blogg (26 maj 2017)
* SVT nyheter (7 juni 2017)
* Musica Vitae, blogg, se Musica Vitae (10 juni 2017)
Hoppas att det räcker för relevans. --Larske (diskussion) 16 december 2017 kl. 01.27 (CET)

text: Artikeln är i nuvarande skick skriven som en annons. Ifall det inte blir ändring på det så kommer jag fortsätta förespråka snabbradering. EstrellaSueciadiskussion, 16 december 2017 kl. 12.33 (CET)
replies: text: : Relevansen är ifrågasatt. För mig är ämnet helt självklart. Levande musikarv är i realiteten ett mycket kvalificerat uppslagsverk, och på samma sätt so  vi har artiklar om Nationalencyklopedin och Sveriges nationalatlas bör vi naturligtvis kunna ha en artikel om denna satsning - även om den har annan form och publiceras genom mer nutida kanaler än de ovan nämnda exemplen. Lindansaren (diskussion) 16 december 2017 kl. 12.35 (CET)
replies: text: ::Jag har läst ca 300 artiklar och jämfört med SBL så har Levande Musik arv ett helt annat musikaliskt djup plus att dom har referenser till personens verk

text: ::* Exempel berg-natanael

text: ::** har hans samlade verk

text: ::** många mer kommenterade ex. Symfoni nr 1, Alles endet was entstehet med notexempel

text: ::Dom saknar dock Wikidatas struktur med kopplingar till andra källor etc... av dom biografier jag kopplat till WIkidata gjorde jag en tidslinje med länk Spotify så man kan lyssna på tonsättarna...

text: ::* Karta där dom oranga plupparna har SBL biografi som ni kan jämföra med - Salgo60 (diskussion) 16 december 2017 kl. 14.21 (CET)
replies: text: :::Vad beträffar uppmärksamhet tillhör jag dem som inte tycker att uppmärksamhet per automatik innebär relevans. Jag ifrågasätter heller inte Levande Musikarvs djup eller dess referenser. Det jag ifrågasätter är varför vi skall ha en artikel om ett förhållandevis kortvarigt projekt, och som angivits ovan endast skapad i syfte att stoppa in i en auktoritetsdatamall istället för att lägga in en extern länk i sagda mall. Auktoritetsdatamallen verkar ju uteslutande länka till externa webbplatser, inte direkt till artiklar på Wikipedia. Varför kan vi inte göra likadant med denna länk? Riggwelter (diskussion) 16 december 2017 kl. 20.10 (CET)
replies: text: ::::  Levande musikarv är inte, vad jag kan förstår, något tillfälligt som upphör efter de sex projektåren. Projektets forskningsdel gällde bl a att sammanställa material, men det arbetet har ett bestående värde. Enligt delfinansiären Riksbankens jubileumsfond avser Musikaliska akademien att omvandla satsningen från ett projekt till en integrerad del av akademiens verksamhet. Jag menar alltså att artikeln mycket väl kan stå för sig själv, helt utan något syfte att "stoppa in i en auktoritetsdatamall". Den delen förstår jag mig inte på. För mig är det bara en fråga om i vilken mån som en ambitiös sammanställning av fakta och forskning om det svenska musikarvet ska betraktas som relevant här, på samma sätt som andra publicerade ämnesmässiga faktasammanställningar. Lindansaren (diskussion) 16 december 2017 kl. 20.49 (CET)
replies: text: :::::Så kan det givetvis vara, men redan i den allra första inledningen av denna diskussion motiveras artikelskapandet just med mallargumentet som enda skäl. Inte heller framgår det något annat av artikeln än att projektets uppbyggnad pågår under sex år, det finns alltså inget om en eventuell fortsättning. Riggwelter (diskussion) 16 december 2017 kl. 21.00 (CET)
replies: text: :::::: Nyckelordet är just "uppbyggnad". På samma sätt som det tar tid att skriva en bok (vilket mycket väl kan göras under en begränsad tid i projektform) kan man naturligtvis sammanställa det svenska musikarvet i ett tidsbegränsat projekt. Och oavsett vilket primärt syfte som  hade när artikeln skapades, så påverkar inte det artikelns relevans. Lindansaren (diskussion) 16 december 2017 kl. 21.17 (CET)

text: Mitt intresse i detta är enbart Wikidata men tycker det är bra om refererade externa källor i Auktoritetsdata kan förklaras. Ser framför mig mer och mer externa källor blir synliga i Wikipedia och det är förvirrande för läsaren att hoppa till Levande Musikarv, SBL etc.... utan att få en kvalitetsbeskrivning.

text: Ser även en stor skillnad i kvalite mellan SBL och Levande Musik arv. Kan tänka mig att SBL har några 100 ggr större budget i sitt 100 åriga projekt (länk video FB om att dom fyller 100 år) - Salgo60 (diskussion) 16 december 2017 kl. 21.30 (CET)
Relevansen ser jag inga problem med. Att genomföra ett ambitiöst projekt som detta under sex år för att sedan lägga ned databasen vore föga meningsfullt. Syftet är givetvis att den skall få vara kvar. Tostarpadius (diskussion) 18 december 2017 kl. 06.41 (CET)

message: Se ändring
* Sidor som berörs :Kategori:Wikipediaartiklar_med_identifierare_fr%C3%A5n_Levande_musikarv
replies: text: -Salgo60 (diskussion) 2 januari 2018 kl. 12.00 (CET)
thread_title:  Skapade länk till denna sida från Auktoritetsdata