Diskussion:Nasaret

message: Var det något fel på den långa artikeln? Plagiat? Partisk? Jag föreslår att den återställs till versionen av 81.170.205.73 /RaSten 18 april 2005 kl.11.25 (CEST)
replies: text: En fulltextsökning på Google ger som resultat att textsjoket är plockat från Passagen Debatt. Lamré 18 april 2005 kl.11.31 (CEST)
replies: text: :OK, då var det plagiat. /RaSten 18 april 2005 kl.11.43 (CEST)

message: HannesP:s senaste redigering gjorde mig uppmärksam på att historieavsnittet reflekterar  Eriatlovs historieuppfattning, som i vissa avseenden skiljer sig lite från den som jag uppfattar som gängse. Kan någon fler än mig ta en titt på de andra språkversionerna av artikeln och berätta hur ni uppfattar historieskrivningen i dem jämfört med den svenska. --David 24 april 2010 kl. 21.07 (CEST)
thread_title:  Märklig vinkling av artikeln 

message: De flesta invånarna i Nasaret är fortfarande palestinier, till skillnad från andra städer inom 1949 års gränser av Israel där den palestinska befolkning blev förflyttad mellan 1948-1949 efter Israels erövringar i området
Det här behöver källor förutom att det är väldigt dåligt formulerat. Och det är almmänstoft att invånarna i Nasaret är Israeliska medborgare.Fipplet 2 maj 2011 kl. 23.03 (CEST)
replies: text: Jag kan bara hålla med om att det behövs källor men det gäller mer än hälften av artikeln – det är endast avsnittet "Historia" som har källhänvisningar. Säkert kan även formuleringarna ses över, men jag tycker det framgår relativt tydligt att det handlar om etnicitet, inte nationalitiet. Sluta nu redigeringskriga och invänta diskussion. --Niklas R(D#) 3 maj 2011 kl. 01.44 (CEST)
replies: text: : Det står att de fortfarande är palestinier, såvitt jag vet är den palestiniska etniciteten inget man kan ändra på. Detta insunierar också att de inte har Israeliskt medborgarskap vilket de har. Dessutom är det ingen skillnad på etnicitet när det gäller araber i nasaret jämfört med resten av Israel om det inte kan bekräftas med källor. till skillnad från andra städer inom 1949 års gränser av Israel där den palestinska befolkning blev förflyttad mellan 1948-1949 efter Israels erövringar i området och det här påståendet är så dåligt formulerat att jag knappt förstås vad som menas.
replies: text: :: Jag håller helt med Niklas R. Jag har inte heller något problem med nuvarande skrivning, men vad föreslår du för omformuleringar med samma innebörd? dnm (d | b) 3 maj 2011 kl. 17.05 (CEST)
replies: text: :::Det ska inte ha samma innebörd om det inte kan backas upp av källor. Detta går emot Wikipedia:Ingen originalforskning. På vilket sätt skulle nazarets invånare "fortfarande" vara palestinier "till skillnad från andra israeliska städer"? Det om något är originalforskning. En möjlig omformulering skulle vara att de är Israeliska araber//araber/palestinier med Israeliskt medborgarskap(ENWP) och sen ta bort resten tills det finns åtminstone en(!) källa som stödjer påståendet. Fipplet 3 maj 2011 kl. 18.02 (CEST)
replies: text: :::: Jag vill belysa det som Laxskinn skrev i sin redigeringskommentar när användaren återställde din radering "Åtminstone påståendet att det är flest palestinier är källbelagt på ENWP". Att det skulle handla om orginalforskning är således inte ett sant påstående från din sida. Sedan undrar jag varför resten skall bort? Anser du att det som står är felaktigt, eller är det så att du rent känslomässigt anser att uppgifterna är besvärliga? Den frågan kan upplevas som känslig, men orsaken är att du ger intrycket av att ha rätt mycket känslor som styr i detta ämne (något som framträder i dina redigeringar, ditt engagemang och dina kommentarer), varför frågan känns viktig att ställa. Att det skett förflyttningar är inga kontroversiella uppgifter och förflyttningar, när man ockuperar landytor där civilbefolkningen gör motstånd (vilket är fallet i Israel), är inget "märkvärdigt". Däremot är det klart att det skall källbeläggas, men som Niklas R påpekat tidigare så gäller detta i princip hela artikeln. dnm (d | b) 3 maj 2011 kl. 18.15 (CEST)
replies: text: ::::: Jag har inget problem med att skriva att de är palestinier precis som ENWP gör, problemet är fortfarande och till skillnad från andra israeliska städer, jag har väldigt svårt att tro nazarets invånare är palestinier vad det gäller medborgarskap vilket insunieras genom att skriva på det här sättet. Om det menas på etniskt sätt så är det fortfarande problematiskt. Skulle nazarets invånarre fortfarande och till skillnad från andra israeliska städer fortfarande vara palestinier medans i andra städer har de förvandlats till eskimåer? Fipplet 4 maj 2011 kl. 16.07 (CEST)
replies: text: ::::::

text: ::::: Det bästa vore kanske om vi kunde börja med att föra en diskussion om vad i artikeln som behöver källbeläggas och var vi kan hitta källor. Jag kan sätta ut lite kb-mallar där jag tycker det behövs och kolla av mot ne:s nätversion till att börja med. --Niklas R(D#) 3 maj 2011 kl. 21.12 (CEST)
replies: text: :::::: Jag är ledsen det var mitt misstag jag förstog inte riktigt vad some egentligen menades (kanske på grund av dålig formulering). I vilket fall som helst så är det fortfarande inte lämpat i den här artikeln, det räcker att skriva att de är Israeliska araber//araber/palestinier med Israeliskt medborgarskap vilket i sig betyder att de inte har blivit förflyttade. Den efterföljande texten hör hemma i nakbaartikeln eller i städer där palestinierna faktiskt blev förflyttade. Fipplet 4 maj 2011 kl. 16.13 (CEST)

text: ::::::@Fipplet: Jag har inga svårigheter med att förstå vad den aktuella meningen försöker uttrycka. Meningen säger klart och tydligt att palestinierna i "andra städer inom 1949 års gränser" blev förflyttad efter Israels erövringar i området. På grund av detta är majoriteten av invånarna i andra Israeliska städer inte etniska palestinier. Ingen förvandlades till eskimå, de flyttades helt enkelt någon annan stans. Detta behöver dock fortfarande källbeläggas. --Niklas R(D#) 4 maj 2011 kl. 16.27 (CEST)
replies: text: :::::::Hoppsan, nu skrev vi samtidigt! Är vi alltså överens om vad meningen försöker uttrycka? Då kan vi fokusera på de viktigare frågorna om huruvida det finns några källor som stödjer detta och huruvida det är relevant att ha med informationen i artikeln. --Niklas R(D#) 4 maj 2011 kl. 16.31 (CEST)
replies: text: :::::::: Det tror jag att vi är! Som sagt tycker jag inte riktigt att det hör hemma i den här artikeln utan en om al-Nakba eller artiklat om städer där palestinierna blev förflyttade eller möjligen i historiasektionen inte inledningen. I vilket fall som helst behövs bättre formulering och någon källa, inledningen borde endast ta upp att majoriteten är Israeliska araber.
replies: text: :::::::::Hur viktigt det är, och därmed om det bör stå i inledningen eller ej, vill jag helst inte ta ställning till förrän jag har hittat och läst eventuella källor. Niklas R(D#) 6 maj 2011 kl. 00.58 (CEST)
Fortfarande inga källor och fortfarande lika dåligt formulerad. Ett år senare. Dags att ta bort. Fipplet (disk) 26 april 2012 kl. 02.59 (CEST)
thread_title: Palestinier