Diskussion:Ropsten

message: Är Ropsten även en gata? / Elinnea 19 augusti 2006 kl. 12.46 (CEST)
replies: text: :Det tror jag inte. Ropsten även ofta kallad Ropstensplan har post nr. 155 42 Stockholm. Om Stockholms stad hade varit mer pålästa när dom namngav Ropsten skulle platsen egentligen benämnts Ropstens Gård som var det utmärkande för platsen på slutet av 1700-talet, eller Ropudden som var den yttre delen mot Lilla Värtan. Bodalbo 30 mars 2008 kl. 09.41 (CEST)

message: Artikeln hade nominerats som utmärkt. Frågan är om den nådde upp till denna standard. Meningarna var långa, krånglet omfattande, till exempel "en förbindelse i form av en gångbro" - i stället för "en gångbro". Kanske de långa styckena som bygger på kartjämförelser kan betraktas som "egen forskning", en i sammanhanget något smickrande benämning. 
replies: text: :Artikeln behövde trimmas. Det kryllade av vaga, icke-encyklopediska och oprecisa formuleringar i stil med redan, i huvudsak, oftast, sannolikt i första hand, tidigt, möjligen, förmodligen, möjligheten finns, egentlingen, borde ha varit fallet, ... osv. Det excellerades även i självklarheter: att en holme ligger en bit ut i vattnet, att lantbruksgårdar producerar lantbruksprodukter, att kruthuset vid Ropsten var ett krutförråd. vidare hette det att kruthuset både exploderade och flög i luften. / einarspetz 15 september 2008 kl. 02.06 (CEST)

text: "Vid mitten av 1870-talet hade området i stort sett samma utseende som kartan från 1784." Meningen betyder att terrängen liknade en karta, det är nog inte vad som avses. Ändrar tillbaka/einarspetz 17 september 2008 kl. 20.42 (CEST)

text: Har skummat igenom artikeln och reagerade på att olika information om "namnet Ropsten" och information om själva stenen/ön finns spridd på flera platser i artikeln (under "Namnet Ropsten", under "Historia" tredje stycket, under "Stenen vid Ropudden som blev Ropsten" samt under "Ropstenen som förvann"). Jag tror artikeln skulle tjäna på att denna information hölls samman under en rubrik och att annan information om kommunikationsleder och annan byggnation hölls för sig. Man skulle till och med kunna tänka sig att gå så långt att man bröt isär det till två artiklar "Ropsten (område)" och "Ropsten (holme)". --Kr-val 23 september 2008 kl. 08.56 (CEST)
replies: text: :Artikeln påvisar hur många s.k. populärhistoriker är synnerligen slarviga i sin slutsatser. Uppgiften att Ropstenen användes som en Roparsten är ett påhitt som direkt kan förkastas om man bara gör sig besväret att kontrollera mot gamla kartor och besväret att göra ett fältprov i verkligheten att ropa över Lilla Värtan när det blåser. Men jag anser också att artikeln måste slimmas ner ordentligt när någon får tid till det. Nu finns ialla fall ett textunderlag med relativt säkra slutsatser att utgå ifrån. Lidingo 23 september 2008 kl. 16.42 (CEST)
thread_title:  Några synpunkter 

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt kriteriet:
* Har efter minst två veckor, minst 1/2 stödjer ej-röster./Ronny 23 september 2008 kl. 12.10 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 
Ropsten
*Nominerad av Bodalbo 2 september 2008 kl. 16.59 (CEST)
*Motivering: Heltäckande historiebeskrivning om en av Stockholms kulturhistoriskt intressanta områden som helt försvunnit genom industrialismens framfart och tidigare aldrig publicerade fakta om bakgrunden till namnet som även refererats till i Stockholm radio där dom satt och läste upp vad som stod i artikeln (men glömde att läsa det mest intressanta).
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för bra
#Ace90 15 september 2008 kl. 17.00 (CEST) Efter förbättringar
Stödjer ej
*Ace90 5 september 2008 kl. 17.38 (CEST) Artikeln behöver en mycket längre sammanfattande inledning som också bör förklara artikelns relevans. Vad är förresten "litteratur", är det lästips eller källor?
#*Ändrat till 'Referenser & Fotnoter'.Lidingo 8 september 2008 kl. 09.51 (CEST)
#Anser att det står för lite om ropsten idag--Lefna 10 september 2008 kl. 07.25 (CEST)
Diskussion
Nu när referenserna har fixats vore det fint med en inledning som förklarar områdets betydelse och dessutom sammanfattar artikeln. --Ace90 9 september 2008 kl. 16.46 (CEST)
replies: text: Utökad inledning är ordnad. Lidingo 11 september 2008 kl. 12.06 (CEST)

text: Kommentar till Lefna: Ropsten idag är i princip enbart en osedvanligt stor och komplex trafikknut och en gigantisk infartsparkering, till stor del utbyggd av schaktmassor från den gamla strandlinjen. Något ytterligare att skriva om är svårt att hitta men någon kanske kommer på något. Möjligen att man i början på 1900-talet uppenbarligen hade en låg profil vad gäller att bevara kulturhistoriska värden på många platser i Stockholm, i alla fall vad gäller Ropsten, men det är ju en åsikt. Lidingo 12 september 2008 kl. 12.26 (CEST)
Redigering krävs.  Flera tillkrånglade och vaga formuleringar, upprepningar och (har jag fel) en del "egen forskning" - bl.a. slutsatserna som bygger på jämförelser av kartmaterial. / einarspetz 13 september 2008 kl. 11.01 (CEST)

text: Det börjar närma sig en fullvärdig artikel med gott bistånd av Einarspetz. Inledningen bör dock innehålla lite mer information om dagens Ropsten så att det inte bara handlar om "Roparstenen som försvann". Problemet är att Ropsten inte är en speciellt spektakulär plats och något som folk helst undviker. Det finns lite småföretagarverksamhet i södra gränszonen där Värtahamnen tar vid, en bensinmack (Shell) och kajplatser för vissa större fartyg vid kajen bakom macken samt en hamn för fritidsbåtar norr om Lidingöbroarnas landfästen som främst används av pendelare från Tranholmen utanför Djursholm där dom lägger båten och tar tunnelbanan in till stan, kanske något att spinna på i alla fall. Lidingo 15 september 2008 kl. 22.47 (CEST)
</div>
thread_title: Ej antagen till utvald

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Ropsten. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://www.lidingo.se/download/18.17a7f66811ded094c4e800074905/kap2.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090822193500/http://svtplay.se/v/1657091/stockholms_hogsta_hus_ska_ligga_i_ropsten till http://svtplay.se/v/1657091/stockholms_hogsta_hus_ska_ligga_i_ropsten
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 28 juli 2017 kl. 19.04 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Är Ropsten verkligen att betrakta som en udde. Ser inte ut så på en karta. Möjligen var det mer som en udde från början. Skulle hellre kalla det "område". Andra synpunkter på detta? --Andhanq (diskussion) 31 januari 2018 kl. 14.00 (CET)
thread_title:  Udde?