Diskussion:Sieverts Kabelverk

message: På vilket sätt menar du det skulle vara kränkande för en person att bli omnämnd på grund av att hen blivit avskedad för att ha tagit ner porr i personalutrymmena? Kränkande att hon blev avskedad för en sådan sak, förvisso, men den skulden faller på arbetsgivaren, inte på oss. Beträffande uppgiftens bristande relevans: Det är vanligt att vi har kritikavsnitt i den här typen av artiklar. Med tanke på att händelsen var rejält omskriven när den ägde rum, att uppgiften är källbelagd, och att den lades in för nästan 8 år sedan är det inte orimligt att anse den relevant. Åtminstone bör du inte ta bort den utan att ta upp frågan här, på artikeldiskussionen, och få konsensus för borttaget. Dessutom: Efter ditt borttag ligger det kvar en bild av Gunnel Ehrstedt, men utan någon förklaring varför den finns där. / TernariusDisk 20 juni 2022 kl. 17.08 (CEST)
replies: text: För att det är inte hela sanningen, och artikeln handlar väl om företaget och inte personen? Bilden är fin på en anställd på företaget. Tycker den kan vara kvar. Det finns så mycket bra information om företaget om du forskar vidare, som jag gjort, och säkert om den här personen också. Jag tycker det är fel att hennes namn har en koppling till ordet "porr". Det kan man undvika.  Enblommaomdagen (diskussion) 21 juni 2022 kl. 15.18 (CEST)
replies: text: :Artikeln anklagar inte Gunnel Ehrstedt för någonting, hon var ju emot pornografin, inte för den. Jag får intrycket att du menar att pornografi är så obehagligt att vi inte bör nämna det, att vì bara bör skriva det som är fint. Det får inte det fula att försvinna. Dessutom: Wikipedia fungerar inte på det viset, vi censurerar inte utan skriver som det är, sedan får läsarna avgöra vad de tycker.

text: :Vad som då har mer tyngd är ditt argument att artikeln handlar om företaget och inte personen. Men jag menar att så mycket som hennes fall omtalades när det skedde, så är händelsen relevant. Vi skönmålar inte artikelsubjekten, det är vanligt att vi har med kritikavsnitt i artiklar både om personer och människoskapade företeelser. Annars blir artiklarna lätt rena hyllningsartikar. Personligen tycker jag det är något vackert över hennes (framgångsrika!) kamp mot en snedvriden kultur, även om det självfallet inte är något argument för att behålla avsnittet, lika litet som "porr är fult" är något argument för att ta bort det. / TernariusDisk 21 juni 2022 kl. 16.02 (CEST)
replies: text: ::Personer som tagit plats i det offentliga samtalet får leva med det resten av livet, det finns ingen väg ut ur det. Jag tycker personligen Gunnel kommer ur det med äran i behåll? Nixdorf (diskussion) 23 juni 2022 kl. 09.07 (CEST)
replies: text: :::Absolut gjorde hon det. Frågan är snarare om hon förtjänar en egen artikel för det hon gjorde i stället för att det tas upp i artikeln om Sieverts Kabelverk. /ℇsquilo 23 juni 2022 kl. 10.20 (CEST)
replies: text: ::::Jag är inte alls negativ till en artikel om henne, tvärtom; det hon gjorde väckte ju både debatt och hade framgång. Emellertid var 1977 för 45 år sedan. Finns det tillräckligt med material fortfarande? En snabb googling ger drygt 800 träffar, med det är om (minst) två olika Gunnel Ehrstedt. / TernariusDisk 23 juni 2022 kl. 10.35 (CEST)
thread_title:  Gunnel Ehrstedt