Diskussion:Patrik Nordkvist

message: "En författare är relevant om något av följande kriterier är uppfyllt:
Enskild eller huvudsaklig upphovsman till två eller flera verk som publicerats av förlag (inte publiceringstjänst).
Har vunnit ett kvalificerat pris, till exempel Augustpriset."
Hans artikel listar två böcker. Den första är han en av 12 författare. Den andra tycks vara publicerad av det bolag som han jobbar som föreläsare för ("Försäljningschefen"). Solklart att han inte uppfyller kriterierna som författare. Som föreläsare.. ja där har jag ingen aning. Hypotes (diskussion) 16 november 2022 kl. 19.28 (CET)
replies: text: Han är själv styrelseledamot i Försäljningschefen Sverige AB (2 personer i styrelsen totalt enl. ratsit), dvs. inte jämförbart med att publicera på förlag. "Relevansgivande uppmärksamhet" i allmänhet kan möjligen rädda artikeln, om sådan finnes. Draken Bowser (diskussion) 16 november 2022 kl. 21.21 (CET)
replies: text: :Den enda Peter Nordkvist som dyker upp på tidningar.kb.se är sportchef i Gävle GIK. Draken Bowser (diskussion) 16 november 2022 kl. 21.24 (CET)
replies: text: ::Suck, jag är dubbelt blind idag. Inte mycket att hämta hem om "Patrik Nordkvist heller. Draken Bowser (diskussion) 16 november 2022 kl. 21.25 (CET)
replies: text: ::: Jag avlägsnade snabbraderingsmallen, efter att både den och "låt vara" legat sedan igår kväll. Jag förespråkar fortsatt relevanskontroll och eventuell SFFR-behandling först om ett par månader. Tostarpadius (diskussion) 17 november 2022 kl. 07.00 (CET)
replies: text: :::: En biografisk artikel bör beskriva personen ur ett helhetsperspektiv. Men den här handlar inte egentligen om honom som person, utan är inte mycket mer än ett utsnitt ur hans CV och en summarisk beskrivning av det han är idag. Jag ser på LinkedIn att han har suttit på olika poster inom näringslivet och sedan, som så många andra, öppnat eget. Han är lär knappast bli relevant med stöd av sitt nuvarande arbete, så som det är beskrivet i artikeln. Och vad jag förstår har inte heller hans tidigare yrkesliv meriterat till "relevansstatus" här. Sen undrar jag om titeluppräkningen, som sätter författandet först, är riktig. Är inte böckerna mer en biprodukt av konsulteriet? Nej, som sagt: Jag tycker inte att detta håller. Janders (diskussion) 17 november 2022 kl. 10.31 (CET)
replies: text: :::::Jag instämmer med Janders, det är alldeles för tunt. Och författandet är en biprodukt av Nordkvists affärsverksamhet. Bara för att personen råkat skriva två böcker om kommunikation och försäljning, så uppfylls inte relevanskriterierna för författare. Historiker (diskussion) 17 november 2022 kl. 19.06 (CET)
thread_title:  Relevans som författare? Nej 

message: :hitflyttad från Bybrunnen.Yger (diskussion) 18 november 2022 kl. 15.55 (CET)
För de som lever på att hålla föredrag är en bra artikel på Wikipedia mycket viktig ur marknadsföringssynpunkt och det är många som själv eller via sin agent skapar sådana artiklar. Jag har lite svårt för dessa (när personerna inte före/parallellt har en gärning som i sig är relevansgrundande). Idag är det Patrik Nordkvist som dessutom vill  framföra att vara bland de 100 mest populära föreläsarna (jag misstänker dock dessa listor skapas av organisationer som talarforum som vill promota). Det är säkert över tusen som känner till honom, men ändå. Eller bör vi föra den till SFFR,i ställer för att diskutera här? Yger (diskussion) 16 november 2022 kl. 18.20 (CET)
replies: text: Svår fråga. Spontant tycker jag att diskussionerna på SFFR har varit mycket bra, av den orsaken skulle jag vilja lyfta sidan dit, men bra att lämna en länk här eftersom det blir en praxisfråga.NnieAndersson (diskussion) 16 november 2022 kl. 18.34 (CET)
replies: text: :Kör diskussion här ett tag först. Den är mer generell än enskild artikel. Jag tycker inte föreläsare är relevanta bara som föreläsare. Då vurmar jag mycket mer för influencers, som når 10-100 tusentals ungar. Normalt sätt så blir man väl talare tack vare andra meriter, Patrik Nordkvist har till exempel skrivit två böcker. Jag tycker det är där vi ska söka relevans när det gäller föreläsare. Jag tycker inte det räcker att ha placerat sig bland 100 populäraste, finns relevans kan placeringen nämnas. Det verkar som att eventbolaget inte rangordnar så. LittleGun (diskussion) 16 november 2022 kl. 18.39 (CET)
replies: text: ::Angående placeringar på topplistor får de väl anses föga relevanta om inte organisationen bakom listorna i sig har relevans för Wikipedia. bbx (diskussion) 16 november 2022 kl. 18.45 (CET)
replies: text: :::Är det en accepterad branschlista så tycker jag prisandet är värt att nämna om en föreläsare. Då behöver ju inte listan vara relevant, men att ligga på den. Det är ju såklart tvunget att det går att försvara listans betydelse i branschen då. Det kanske inte alltid är så lätt. LittleGun (diskussion) 16 november 2022 kl. 18.58 (CET)
replies: text: ::::Man är inte relevant för att man är föreläsare, utan det är meriterna som gör att man kan föreläsa som kan göra en relevant. Är inte de meriterna tillräckligt för en artikel så är inte föreläsandet det heller. Mvh Adville (diskussion) 16 november 2022 kl. 19.24 (CET)
replies: text: :::::Ja så tycker jag förutom för ett fåtal elitföreläsare. Och denna person böcker är utgivna som komplement till föreläsningarna inte för att säljas separat och är egenutgivna och den första finns inte som pappersutgåva och bara som på ett bibliotek, så jag anser det inte finns relevans för författare Yger (diskussion) 16 november 2022 kl. 19.57 (CET)

text: @Yger Vill inte hänga ut användare, men den som laddat upp bilden i artikeln bör granskas (se här och här). Gällande föreläsare håller jag med  om att andra meriter än föreläsandet bör avgöra huruvida relevans föreligger. Min känsla säger mig att föreläsarbranschen innehåller mycket tomma tunnor, vilka som bekant skramlar rejält. -- LevandeMänniska (talk),  16 november 2022 kl. 20.05 (CET)
replies: text: :Ja jag ser det som en PRfirma för föreläsare som skrivit artikeln och laddat upp bilder på föreläsarna. Enkelt recept: Välj ett ämne som lätt ger pengar som "säljteknik", sätt ihop en bok i ämnet på egenutgivningsförlag och skaffa ISBN nummer. Skicka exemplar till bibliotek och tidningar och sätt ihop en WP artikel, så google sök ger ett "bra" resultat. Yger (diskussion) 16 november 2022 kl. 20.11 (CET)

text: :Kollade lite runt, och denna aida kom upp vid söknkngar om detta. Verkar vara en del av mediestrategin att skapa dessa artiklar. De kanske skulle upplysas om att subjekten skall skapa sin egen relevans först och sedan blir de relevanta på Wikipedia. Adville (diskussion) 16 november 2022 kl. 20.13 (CET)
replies: text: ::Vi har haft diskussionen förr och vill minnas att i några fall blev artiklarna kvar, då subjektet uppfyllde kriteriet för författare genom böcker om ämnet som föreläsningarna gällde. Det är för tunt. Enligt min uppfattning så måste personen vara relevant på andra meriter. Beträffande det aktuella fallet är det radering som gäller, då ingenting tyder på relevans. Och författarkriteriet kan inte tillämpas här. Vad gäller influencers, så är det en annan fråga och jag skall inte här uttrycka vad jag tycker om sådana. Historiker (diskussion) 16 november 2022 kl. 20.24 (CET)
replies: text: ::: Jag är långt mer positiv till artiklar om föreläsare som är ute i IRL än dylika om influerare på nätet. Internetfenomen bör vi vara mycket restriktiva med att skriva om. Tostarpadius (diskussion) 16 november 2022 kl. 21.00 (CET)
replies: text: ::::Patrik Nordkvist har medverkat i tv4 åtminstone en gång, men komer emm. inte i närheten av det liknande fall vi valt att behålla gällande uppmärksamhet och etablering: Andra Farhad (som ju är publicerad på förlag) och enbart medverkan i tv4 har vi tidigare bedömt som otillräckligt: Gabriel Runemark. Draken Bowser (diskussion) 16 november 2022 kl. 21.43 (CET)
replies: text: ::::: Ja, i det fallet blev jag mycket besviken över att en förbättring under samtalets gång inte ledde till att artikeln bibehölls. Jag är inte lika säker här, men någon snabbraderingskandidat handlar det inte om enligt min mening. Tostarpadius (diskussion) 17 november 2022 kl. 00.00 (CET)
Det finns en utbredd tolerans mot undermålig kvalitet. Det måste ställas hårdare krav, dels på att oberoende, trovärdiga källor finns och används, dels på att andra källor inte används. Förbätterlig (diskussion) 17 november 2022 kl. 14.22 (CET)

text: Påståendet i centrum här låg år 2020, 2021 och 2022 med på Topp 100-listan över Sveriges populäraste föreläsare är källbelagt av en icke-undermålig källa, utan frågan är om det faktumet ger relevans, vilket nu flertalet sagt nej till Yger (diskussion) 17 november 2022 kl. 14.31 (CET)
replies: text: :"Topp 100-listan" är för vagt i förhållande till vad som faktiskt anges i källan: faktumet gäller nättidningen Eventeffect:s topp 100-lista, som baseras på nomineringar av tidningens läsare. Den s.k. icke-undermåliga källan styrker dessutom enbart 2022, vilket givetvis är otillräckligt för ett påstående som även gäller de två föregående åren. Jag har nu förtydligat detta. Det är inte för mycket begärt att du kollar upp sådant här innan du uttalar dig, Yger. Förbätterlig (diskussion) 17 november 2022 kl. 15.15 (CET)
replies: text: ::Ja men det var ju just detta förtydligande jag villa ha hjälp med och därför startade denna tråd Yger (diskussion) 17 november 2022 kl. 15.17 (CET)
replies: text: ::: Jag menar definitivt att det är för mycket begärt att den som startar en tråd själv skall ha undersökt alla fakta. Den som väljer att använda källan bör ha gjort det, men av oss andra kan det inte krävas. Vi hjälper varandra, exempelvis här på Bybrunnen. Tostarpadius (diskussion) 18 november 2022 kl. 07.45 (CET)
replies: text: ::::Jag har aldrig sagt att man ska "ha undersökt alla fakta". Däremot bör man inte påstå att något "är källbelagt av en icke-undermålig källa" utan att först ha kollat upp att det man påstår faktiskt stämmer. Det tog inte många sekunder att bekräfta att det inte stämde. Förbätterlig (diskussion) 18 november 2022 kl. 09.55 (CET)
thread_title:  Diskussion på Bybrunnen