Diskussion:Regent

message: Är icke "regent" också på svenska en temporär monark? Jakro64 4 november 2004 kl.14.46 (CET)
replies: text: Tja, tillförordnad skulle man kunna säga, t.ex. om statschefen är allvarligt sjuk. Thuresson 4 november 2004 kl.14.51 (CET)
replies: text: :Tack! Så här, då?: "En regent är et tillförordnad statsöverhuvud i ett monarkiskt statsskick." Jakro64 5 november 2004 kl.09.57 (CET)
Invänder mot sammanslagning. Regent är var och en som regerar, oavsett monarki. SergeWoodzing 31 januari 2010 kl. 01.08 (CET)

text: Det är som om du totalt ignorerat Jakro64:s citat precis över dig. En politiker är inte regent om det inte är en absolut monarki.--Buggwiki 31 januari 2010 kl. 15.44 (CET)
replies: text: :Jag ignorerar inte alls, bara invänder mot det jag läst. Kan bara upprepa fakta. Diktatorer, presidenter, monarker, riksföreståndare, alla som innehaft/r avgörande regeringsmakt var/är regenter. Att påstå något annat är osakligt. Varför hitta på och dividera om sådant här på WP som redan är fastställt rent språkligt på svenska? Är det någon som vill påstå att exempelvis följande mening vore oriktig? Stalin var kontroversiell både som person och regent. Tvivlar någon på att Stalin regerade? Ska vi uppfinna ett nytt ord nu - regerare - eller kan vi nöja oss med det som redan finns: regent? Och kan vi diskutera utan personpåhopp? SergeWoodzing 31 januari 2010 kl. 22.46 (CET)
replies: text: ::Jag menade aldrig att utsätta dig för påhopp, och jag är ledsen om du tog illa upp. Jag tyckte bara att det var så märkligt att du skrev som du skrev direkt efter vad Jakro64 skrivit. Men jag var aldrig ute efter att nedvärdera dig, utan snarare uppmärksamma det.Alla som regerar måste inte vara regenter. Snarare är det väldigt vanligt att regenter inte regerar alls, utan bara politikerna som inte är regenter. Men får jag fråga dig en sak: Kan du verkligen vrida artikeltexten till att alla som regerar är regenter, eller anser du att den är felaktig och bör ändras? Det dumma är ju att det inte ens finns några källor.--Buggwiki 31 januari 2010 kl. 23.52 (CET)
replies: text: :::Tack! Svar: Ja. Texten bör ändras. mvh SergeWoodzing 1 februari 2010 kl. 11.14 (CET)
replies: text: ::::Då kanske det behövs några mallar här. Jag kan sätta in en källmall direkt så kan du sätta in undermåligmall med din motivering såvida du inte ändrar artikeln själv - med källa förstås.--Buggwiki 1 februari 2010 kl. 17.59 (CET)

text: Regent används alltför ofta på wikipedia, som om det vore en synonym till monark. Ricjac 5 november 2011 kl. 18.37 (CET)
replies: text: :Instämmer helhjärtat. --83.255.123.155 2 februari 2024 kl. 16.32 (CET)
replies: text: ::Trevligt med killgissningar, men jag litar nog mer på Svensk ordbok.

text: ::andejons (diskussion) 2 februari 2024 kl. 20.00 (CET)
replies: text: :::Se 2) i SAOB, där framgår det att saken inte är så enkel som du tycks tro. Ricjac 27 februari 2024 kl. 11.03 (CET)
replies: text: ::::Ja? Vad jag kan se så står det mer eller mindre rakt ut där att regent är en synonym till monark, i synnerhet när vissa aspekter är betonade. En "regent" är alltså inte nödvändigtvis någon ersättare, utan den som faktiskt sköter regerandet (i en monarki). Ordet är alltså en bred term som omfattar såväl monarker som riksföreståndare och andra liknande funktioner.

text: ::::andejons (diskussion) 27 februari 2024 kl. 12.18 (CET)
thread_title: Regent

message: Jag har träffat på "regent" bland annat i samband med vad som var att uppfatta som Sveriges nationaldag i utrikespolitiska sammanhang, nämligen "regentens födelsedag". I samband med Gustaf V! Adolfs frånfälle 1973 utgick också helt logiskt via Sveriges beskickningar meddelande till andra länders utrikesförvaltningar att man nu skulle räkna den 30 april (den nya kungens födelsedag) som Sveriges nationaldag.
Jag har aldrig uppfattat det som att den regeln skulle ha avsett något annat än den permanenta monarken; tanken att man officiellt skulle anse prins Bertils födelsedag som nationaldag, om han råkade vara "vikarie" när han fyllde år, är ju absurd.
M. v. h., Jörgen B (disk) 6 juni 2012 kl. 21.34 (CEST)
replies: text: Inte tillfällig vikarie, men väl mer permanent ersättare. Prins Georg (sedermera Georg IV) av Storbritannien var (prins)regent från 1811 fram till 1820 då Georg III dog, och uppsteg då till tronen som kung.

text: andejons (disk) 7 juni 2012 kl. 08.36 (CEST)
replies: text: :Problemet är att det finns många deskriptiva samlingsbegrepp för den som är statschef i en monarki (monark, furste, suverän, härskare). Problemet med att slentrianmässigt använda regent som synonym för en monark är att det på engelska har en mer tydligt avgränsad användning likt prinsregent. I engelskan används även suverän synonymt med monark på ett sätt som framstår som märkligt med svensk språkkänsla. Rent definitionsmässigt torde monark vara det mest lämpliga samlingsbegreppet för en monarkisk statschef då risken för missförstånd eller feltolkning torde vara obefintlig. Ricjac 1 februari 2024 kl. 20.13 (CET)
replies: text: ::Instämmer här också. Den som faktiskt är statschef är monark. Den som tillfälligt regerar i en minderårig statschefs namn, eller under ett interregnum, är regent men inte monark. Monarken kallas ofta helt riktigt för regent, men regenten är aldrig monark, inte heller fullfjädrad statschef. --83.255.123.155 2 februari 2024 kl. 16.32 (CET)
thread_title:  Användningen här strider delvis mot min språkkänsla. 

message: Vad jag menade här var att en regent som inte är monark kan tjänstgöra när en monark har utgått (dött, avsatts, abdikerat) men ingen ny har tillsatts ännu. Det är en ganska vanligt tillstånd i världshistorien och en förutsättning som saknas i början av artikeln. Hur kan det sägas på ett bättre sätt där? Vänligen, --83.255.123.2 28 februari 2024 kl. 13.54 (CET)
replies: text: Jag lade in en länk till interregnum. Är det tydligt nog?

text: andejons (diskussion) 28 februari 2024 kl. 15.08 (CET)
replies: text: :Ja. Tack! --83.255.123.2 29 februari 2024 kl. 13.42 (CET)
thread_title: Saknas i början?