Diskussion:Lidingö kommun

message: Hela beskrivningen är tagen från Lidingo.se om medgivande ej givits bör texten tas bort!
replies: text: Lidingö stad är en offentlig myndighet. Deras hemsida är en offentlig handling. Offentliga handlingar är tillåtna att kopiera om inget annat anges.--TKU 28 augusti 2004 kl.20.10 (CEST)
replies: text: :Inte hela beskrivningen. Annat har tillkommit — och förhoppniungsvis tillkommer — efter hand. / 82.182.149.179 7 december 2005 kl.04.56 (CET)
Frågan är om vi ska beskriva ön under Lidingön eller Lidingö (ö)?
Artikeln Lidingö borde behandla antingen ön eller kommunen/staden, eller bägge, inte tätorten. Tätorten Lidingö bör behandlas under Lidingö (tätort), eftersom den är en papperskonstruktion enligt den strikt formella definitionen av tätorter. Om man talar om Lidingö i naturgeografiska, historiska, kulturella, ekonomiska eller arkitektoniska sammanhang så syftar man på hela ön alternativt kommunen/staden, utan att utesluta de områden som i officiell statistik kallas "Brevik" eller "Sticklinge udde". /TKU 2 mars 2005 kl.22.46 (CET)

text: :Det är en missuppfattning att tala om Brevik och Sticklinge som tätorter. Hela Lidingön utgör en tätort. Höggarn och Lilla Nassa ligger utanför tätorten. Brevik, Sticklinge m m är stadsdelar. Till begreppet tätort hör att den ska vara självförsörjande beträffande skolor, affärer, postkontor, Svensk Kass-service, läkarmottagning, barnavårdcentral, polisstation, bibliotek, ungdomsgård o s v. Exempelvis Sticklinge har inte allt detta.  / 82.182.149.179 7 december 2005 kl.04.56 (CET)
replies: text: :: Källa till definitionen? Enligt NE är "Sticklinge Udde" och Brevik egna tätorter, men ur lidingöbors perspektiv är detta en skrivbordskonstruktion. Se tätort. /Yvwv [y'vov] 26 december 2005 kl.01.34 (CET)
replies: text: :::NE sprider desinformation i detta fall. Sticklinge Udde är ett sportstugeområde, där åtminstone tidigare åretrunt-boende inte var välkommet, kommunalt vatten och avlopp saknades, fanns bara en (1) affär, som var öppen endast sommartid o s v. Numera har detta fått mer permanent karaktär, men att för den skull kalla området för tätort inom staden är sannerligen en skrivbordsprodukt. Brevik skiljs från Skärsätra och Käppala med bara ett par hundra meter parkmark. Skulle detta räcka för att definiera tätort borde Larsberg, Skärsätra, Gåshaga, Rudboda (som t o m har egen kyrka), Fjäderholmarna m m stadsdelar också kallas för tätorter, men så görs icke. I Stockholm skulle vi vid strikt tillämpning av tätortbegreppet också benämna Kungsholmen, Stora Essingen, Lilla Essingen, Gärdet, Hjorthagen m fl stadsdelar för tätorter inom Stockholms Stad (alternativt Stockholms Kommun), men det görs icke. Är Tranholmen, som tidigare tillhörde Lidingö, men numera Danderyd, egen tätort? Låt oss hålla oss till att tätorten utgörs av hela huvudön som helhet, sen må NE tänka över tillämpligheten av sina uttalanden i de enskilda fallen. / 82.182.149.179 28 december 2005 kl.06.25 (CET)

text: Här på Wikipedia håller vi oss normalt till officiella källor i sådana här sammanhang. Med all respekt tycker jag nog att ditt personliga tyckande inte hör hemma här. För övrigt består Stockholms kommun sedan mer än 50 år av en enda tätort. jordgubbe 28 december 2005 kl.11.13 (CET)
Från NE: Tätort, en för de nordiska länderna gemensam befolkningsstatistisk benämning på tätbebyggt område med minst 200 invånare och högst 200 meter mellan husen (utan hänsyn till församlings-, kommun- eller länsgränser).--Tacitus 30 december 2005 kl.14.25 (CET)
thread_title:  Artikelns omfattning, samt om begreppet tätort 

message: Heter inte kommunen enbart "Lidingö", motsvarande vad (mig veterligen) alla andra kommuner heter? Gunnar Larsson 13 juli 2005 kl.23.44 (CEST)
replies: text: Nej, se på www.lidingo.se. Det finns vissa undantag, föroutom malmö göt. o stockholm även ett par andra.

text: FRÅGA OM VILLABEBYGGELSE Enligt http://www.lidingo.se/net/Lidingo+Stad+Ex/Om+staden/Statistik/Bost%e4der så stämmer det inte att Lidingö "i huvudsak består av villor". Kommentarer?

text: --Fred Chess 30 juli 2005 kl.12.11 (CEST)
replies: text: :Statistiken är tydlig tycker jag. Jag bor inte på Lidingö, men har utsikt över ön från vardagsrummet, och kan själv tydligt se att i bl.a Larsberg och Lidingö centrum finns det mest flerfamiljshus. jordgubbe 30 juli 2005 kl.12.29 (CEST)
replies: text: ::Larsberg är bara en liten del av Lidingö. Bakom den ridå av några höga hus, som syns från linjen Gärdet — Nacka (är det där Jordgubbe  bor?) och skymmer resten av bebyggelsen är det villor i mängder. Radhus får väl också hellre räknas till villagruppen än att dela grupp med  7-våningsfastigheter. Kan Jordgubbe  verkligen se Lidingö Centrum, d v s Vasavägenområdet, från sitt vardagsrumsfönster på andra sidan vattnet? Lidingö Centrum är f ö omgärdat av villor, delvis den stadsdel som gått under benämningen Lidingö Villastad  / 82.182.149.179 28 december 2005 kl.06.25 (CET) (f d lidingöbo)
replies: text: ::: Vad det finns mest av beror på hur man räknar. Räknat i tomtyta är det mest småhusbebyggelse på Lidingö, men inte mer än 1/3 av befolkningen bor i småhus. /Yvwv [y'vov] 31 december 2005 kl.08.41 (CET)
thread_title: 
Namnet


message: Nyligen flyttades Malmö stad till Malmö kommun. Bör detsamma göras med Lidingö stad?
replies: text: Lidingö fick stadsrättigheter 1926 och hette Lidingö stad (alltså huvudön Lidingön jämte diverse andra öar inklusive utskärgården Lilla Nassa ända till den stora omdaningens år någon gång i slutet att 1900-talet, då t o m huvudstaden inte längre fick heta stad, utan bara blev kommun tillsammans med tidigare köpingar och municipalsamhällen. Senare har Lidingö jämte en del andra f d städer officiellt återtagit benämningen stad. Exempelvis styrs Lidingö numera inte av kommunfullmäktige, utan åter av stadsfullmäktige. Mitt på Lidingöbron markeras gränsen med en stor skylt med stadsvapnet (vikingaskeppet) och texten Lidingö Stad. Lidingö bör även i Wikipedia klassas och kallas för stad. / 82.182.149.179 9 december 2005 kl.06.11 (CET)
replies: text: : Lidingö stad är en kommun. Kommunen Lidingö Stad. Kanske ska artikeln heta Lidingö Stad kommun? Jag håller inte med dig eftersom det inte finns städer i Sverige. Att Lidingö kommun heter "Lidinö Stad" eller "Lidingö stad" gör det inte till en stad, utan är alltjämnt en kommun. / Fred Chess 23 december 2005 kl.02.43 (CET)

text: : Dessutom angående ditt bidrag högst på sidan, rekommenderar jag läsning av artikeln Tätort. / Fred Chess 23 december 2005 kl.02.54 (CET)
replies: text: :: "Lidingö Stad kommun" låter klumpigt IMO, och framför allt är det påhittat - 8 googleträffar men ingen som innehåller orden som en fras. Lidingö stad eller Lidingö kommun spelar mig ingen större roll, men om kommunen faktiskt heter Lidingö stad kan det väl inte vara så fel att artikeln ligger där? / Habj 23 december 2005 kl.02.57 (CET)
replies: text: ::: Jo, "Lidingö Stad kommun" var ett skämt. I Sydafrika heter kommunerna så.

text: ::: Jag vet inte om den heter Lidingö stad, det ända jag vet är att den kallar sig för det. Problemet är att "Lidingö stad" implicerar att det är en stad, och vad är en stad? Det kunde ju då referera till tätorten Lidingö, ön Lidingö eller kommunen. / Fred Chess 23 december 2005 kl.03.10 (CET)
replies: text: :::: Det låter som om nästa steg borde vara att reda ut vem som bestämmer vad en kommun heter - kommunen själv, eller någon annan. / Habj 23 december 2005 kl.03.13 (CET)

text: :: Självklart finns det städer i Sverige. Vad vi har avskaffat är begreppet "stad" som administrativt begrepp. Jag tror inte att alla städer runtom på olika kontintenter etc. har eller har haft stadsrättigheter - New York, Mombasa, Rio de Janeiro, Kapstaden, Kingston... likväl är de städer. / Habj 23 december 2005 kl.03.19 (CET)
replies: text: ::: Ja, jo. -- Städer i sverigE är ju historiskt de som har haft ett kungligt privilegiebrev. Samma sak gäller i England (city). Inte i USA där en stad (city) kan ha 200 invänare osv.

text: ::: Men hur som helst vet man ju då inte vad en "stad" är, och då verkar det dumt att referera till "Lidingö stad".

text: ::: Men för att ge ett citat av en:user:Alarm:
replies: text: :::: As for referring to Swedish municipalities, I wanted to back up my position, in case someone else objects (I noticed your conversation with Habj) so I checked with the Riksdag and the Government of Sweden offices. It seems as if they both prefer to refer to municipalities as "kommun" rather than "stad" in formal situations, regardless of what the municipality in question calls itself, since "kommun" is the only recognised legal term. The Riksdag translators always use a capitalized M when referring to a specific municipality, although both "Municipality of X" and "X Municipality" can be used. In Wikipedia, the latter structure for naming subnational entities seems to be heavily preferred, though, as this rather interesting page shows. / Alarm 17:11, 16 September 2005 (UTC)

text: :::  Fred Chess 23 december 2005 kl.03.24 (CET)
replies: text: :::: Håller med. Kommunartiklarna bör alla finnas under ett konventionellt namn, oavsett hur kommunen officiellt titulerar sig. Alltså flytta till Lidingö kommun, precis som Göteborgs kommun, Malmö kommun, osv. /Slartibartfast 26 december 2005 kl.01.44 (CET)
replies: text: :::::Jag håller med er i stort. X kommun skall alltid heta X kommun oavsett om denna kallar sig för stad. För enkelhetens skull bör det ju naturligtvis finnas en redirect från X stad till X kommun utifall någon söder på det officiella namnet. Inledningen till artikeln bör också förklara läget alltså typ "X kommun (även kallad X stad) är en kommun i...". Sen borde X peka på centralorten (om en sådan finns med samma namn), och inte på en gaffelsida som det gör i en del fall. Norrköping tycker jag är ett bra exempel. //Laserpekare » 30 december 2005 kl.14.05 (CET)
Alla svenska kommuner, även de som själva betecknar sig "stad", bör givetvis rubriceras med en enda korrekta benämning på en primärkomun som finns i Sverige, nämligen kommun. Tätort är en officiell benämning (SCB) på orter med mer än 200 invånare etc, och har inget att göra med om där finns postkontor, barnavårdscentral e.dyl.
thread_title:  Lidingö stad eller Lidingö kommun? 

message: I artiklen finns följande passus: Nya Lidingöbron har fått en färgsättning, som föreslagits av Carl Milles. Förutom att detta kanske snarare hör hemma i artikeln om bron kan man undra över följande: Carl Milles avled 1955. Beslut om nya bron fattades 1963 och den invigdes 1971. Det känns som om Milles' inflytande över bron borde varit obetydligt. Finns något belägg för att han, minst åtta år innan något beslut fattades, skulle ha uttryckt någon åsikt om en eventuell framtida bros färgsätting? Här skulle det vara bra med en källa. --Andhanq 27 november 2006 kl. 19.51 (CET)
replies: text: Nej, det verkar märkligt. Jag har satt in en    där, dyker det inte upp något kan man nog ta bort meningen helt och hållet. -Storebror 19 december 2006 kl. 03.49 (CET)
thread_title: Lidingöbrons färgsättning

message: We need a photo of the Raoul Wallenberg Monument, created by Willy Gordon, like this (or other Gordon sculptures) for the article. Who can help us? -- Godewind 7 januari 2007 kl. 11.32 (CET)
thread_title:  Need photo 

message: Artikeln i nuvarande skick listar 19 stadsdelar. Jag råkade dock se detta officiella dokument från Lidingö stad, från år 2005, där jag hittar meningen "Lidingö är uppdelat i 17 stadsdelar som ofta har uppkallats efter de gårdar som tidigare fanns på ön." Nu undrar jag vad som är rätt. Jag har sökt på www.lidingo.se och Google men inte lyckats hitta någon auktoritativ lista över Lidingös stadsdelar. Någon som vet vad som gäller? Reimgild 15 maj 2007 kl. 02.08 (CEST)
replies: text: Åtminstone Gåshaga är ingen stadsdel utan ett område inom stadsdelen Käppala. Då miskar "misstämmimnghten" med ett namn i alla fall.  --Andhanq 15 maj 2007 kl. 22.37 (CEST)
replies: text: :Om man får tro diagrammet på sid. 8 i det av mig nyss nämnda dokumentet, så är Stockby inte någon stadsdel. Vilken stadsdel området Stockby i så fall hör till framgår inte. Dessutom finns följande diskrepans: Wikiartikeln just nu har dels "Långängen", dels "Skärsätra med Kottla". Dokumentet har istället dels "Skärsätra", dels "Kottla/Långängen". Jag skulle vilja se mer officiella fakta innan jag ändrar det här. Dokumentet jag nämnde grupperar stadsdelarna lite olika på olika sidor. Reimgild 16 maj 2007 kl. 10.36 (CEST)
replies: text: :: Anser inte att begreppet "stadsdelar" är viktigt utan områden som av hävd sen mycket mycket lång tid tillbaka har använts av de som bor på en ort och som oftast har sitt ursprung i exempelvis gamla lantbruksgårdar. Sen finns det tekniska orsaker att man infört stadsdelar för att kommunen ska kunna hålla reda på olika saker, byggnadslovs restriktioner etc., avloppsssystem el-nät etc., men detta är en teknisk historia som kan ändras över en natt och därför inte har något beständigt värde. Gamla områdesnamn består oberoende av vem som har politiskt makt. Politiker som tycker en sak en dag kan tycka en helt annan sak nästa dag. Flera områdesnamn på Lidingö har också tagits bort av politiker vilket på sikt raderar värdefulla historiska förhållanden. Stadsdelar passar möjligtvis på mycket stora orter där varje stadsdel är som en egen liten stad. Lidingö är liten stad enligt min mening där kommungränsen sammanfaller med stadsgränsen. Stadsdelar har inget värde i detta sammanhang, men man kan förstås ha synpunkten att följa samma standarduppdelning oberoende om orten är New York City eller Flen om man vurmar för byråkrati.Bodalbo 27 april 2008 kl. 19.23 (CEST)
thread_title:  Stadsdelar 

message: Nuvarande bild av stadsvapnet (som Thuresson av copyright-skäl bytte till den 21 maj 2007) har inte samma design som det man hittar på Lidingös officiella hemsida (http://www.lidingo.se). Jag vet inte om ett stadsvapen har en enda riktig, officiell design, eller om det är idén (i Lidingös fall "vikingaskepp i guld på blå botten") som är stadsvapnet, och utformningen kan göras olika? Reimgild 21 maj 2007 kl. 12.20 (CEST)
replies: text: Har nu själv lärt mig, i wikipedia-artikeln Blasonering): "När man fastställer ett vapen, så är det blasoneringen man fastställer, inte bilden (till skillnad från till exempel moderna varumärken, som alltid registreras med ett visst utseende)." Alltså är den nuvarande bilden korrekt. Reimgild 17 juni 2007 kl. 17.37 (CEST)
replies: text: :Nuvarande bild på vapnet är fortfarande inte korrekt som jag påpekat om man avser att visa Lidingös officiella grafiska utformning vilket väl är den grundläggande avsikten. Artikeln handlar om den verkliga orten Lidingö inte en tolkning av vad orten har beskrivits som. Det är däremot helt korrekt att under bilden ange att bilden motsvarar blasoneringen, d.v.s en tolkning av detta i form av en fantasibild. Det finns med ett förtydligande i artikeltexten hur det förhåller sig men den ser inte läsaren vid en första anblick i artikeln och förleds att tror att detta är Lidingö stads officiella utformning. Det kan knappast vara fel att upplysa om detta i ett tidigt skede genom att ange "Tolkning av Lidingö stadsvapen" under visad bild. Man försöker enligt min mening från wikipediahåll mörka detta förhållande. Vem tror ni av allmänheten vet vad en "blasonering" är för något. Högst 0,1% inkluderat riksheraldikern. NE visar den korrekta bilden på Lidingö stadsvapen, enligt PRV, som en läsare naturligtvis förutsätter. Läsaren struntar i vad blasonering är i detta sammanhang, han/hon vill se den korrekta bilden. Skrivs inte wikipedia för allmänheten? Lidingo 28 augusti 2009 kl. 11.04 (CEST
replies: text: ::Detta är också en sådan här återkommande fråga. Jag kan också tycka att vissa av de "hemritade" vapnen kanske inte är lika snygga som de som kommunerna själv använder. Men det har ju något med upphovsrätt att göra. Ett självritat vapen enligt gällande blasonering kan fritt publiceras, däremot kan man inte bara lägga ut kommunernas egna versioner. Så har jag i alla fall fattat det. Därför kan vi bara välja mellan att använda de versioner som någon själv har gjort eller inte ha någon bild alls. Detta torde också vara klarlagt vid det här laget och behöver inte ältas ett par varv till. --Andhanq 28 augusti 2009 kl. 20.54 (CEST)
replies: text: :::Ovanstående har förklarats ett tiotal gånger om, bland annat precis här nedan. Att Lidingo vägrar förstå de förklaringar som ges, och istället slänger invektiv omkring sig, förändrar inte faktaläget. Jag förstår mig inte på termodynamik, men erkänner ändå dess existens. /Grillo 28 augusti 2009 kl. 20.59 (CEST)
replies: text: ::::Termodynamiken eller slutsatsen är att man ska ta bort nuvarande vapenbild (hallonbåten) liksom man har för alla företagsartiklar och avvakta utvecklingen. På den engelska sidan skulle det gå bra genom att ladda upp en korrekt bild till den lokala bidbanken (tror jag) men det är ju inte något man rekommenderar och Lidingö är ju en svensk stad. Lidingo 28 augusti 2009 kl. 22.01 (CEST)
replies: text: :::::Några frågor till sign "Lidingo":  Om kommunens vapen skrivs följande (jag antar att det din formulering): "gäller idag för Lidingö som både kommunvapen och stadsvapen.". Hur då "både som". Det är  ett kommunvapen. Kommunen kallar sig dock stad. Är det så du menar? Men som det formuleras låter som om det funnes två olika begrepp som just i detta fall råkar sammanfalla. Du brukar även skriva att "kommungräns och stadsgräns sammanfaller". Det låter också väldigt konstigt. Kan du utveckla vad som menas med det. Eftersom det är kommunen som kallar sig stad så är det ju självklart och behöver inte särskilt påpekas. Däremot är stad i allmänt språkbruk en tätort. Tätorten Lidingö sammanfaller däremot inte med kommunen. --Andhanq 29 augusti 2009 kl. 00.15 (CEST)
replies: text: ::::::Artikeltext uppdaterad. Övrigt: NE kallar stad för centralort. Om man i sann byråkratisk anda skulle vara konsekvent ska stadsdelar i Sverige hädanefter kallas kommundelar. Stad finns ju inte? eller? Lidingo 29 augusti 2009 kl. 10.52 (CEST)
replies: text: :::::::Det sistnämnda är kanske att hårdra det hela. De flesta ord i vårt språk saknar en officiellt  fastställd definition. Det gäller till exempel bord, stol eller vägg. Dessa företeelser finns ju ändå och de allra flesta är överens om hur orden ska tolkas. Andra är lagreglerade. En buss är ju en bil med mer än åtta sittplatser. Så en limosin som ser ut som en vanlig bil kanske formellt sett är en buss, även om den kanske inte uppfattas så av den vanlige betraktaren. Stad hade tidigare en sådan legal definition som typ av kommun, samtidigt som ordet också betecknade den typ av samhälle som oftast ingick i en sådan kommunal enhet. Sedan 1971 är den juridiska definitionen utmönstrad eftersom det bara finns en typ av (borgerliga primär)kommuner. Den vardagliga betydelsen av ordet lever dock kvar i språkbruket. Det närmaste vi kommer en formell definition är den som SCB använder i Sveriges Nationalatlas, nämligen en tätort med mer än 10 000 invånare. Sedan vet vi ju alla att vissa kommuner föredrar att benämna sig stad, även vissa sådana vars yta till största delen består av landsbygd. Då blir det en kollision mellan olika betydelser, vilket som vi sett kan leda till många och långa diskusioner. --Andhanq 29 augusti 2009 kl. 13.48 (CEST)
thread_title:  Stadsvapen 

message: :Hitflyttat från :Användardiskussion:Lokal Profil#Stadsvapen Lidingö stad
Nu hänger jag inte med riktigt. Är alla kommunvapen som finns på commons egna kompositioner/tolkningar av det officiella vapnet? skapade av wikipedianer, d.v.s. förvanskningar av det officiella vapnet? Ändå har man visat detta i mallen för respektive kommun och kallar detta kommunvapnet samt har tillägget ”insignia....mallen” på commons att det inte får användas utan tillåtelse av den som äger logotypen, underförstått att det skulle vara en äkta avbildning, vilket ju är ren lögn. Kan man inte visa det rätta gällande vapnet ska man inte visa något utan enbart ha med textbeskrivningen. Vad gäller egentligen. Lidingo 19 februari 2009 kl. 22.31 (CET)
replies: text: Vapnen är officiella och får inte användas på sätt som strider mot lagar och förordningar. Till exempel får du inte använda dem på brevpapper för att ge sken av att brev kommer från kommunen. Vad gäller upphovsrätten är dock tolkningen av vapnet fritt att använda enligt den licens som skaparen (Lokal Profil eller annat wikipedian oftast) har angivit på filbeskrivningssidan. -- boıviE 19 februari 2009 kl. 23.14 (CET)
replies: text: :Detaljerad info finns pa Wikipedia:Anmäl_ett_fel/Arkiv_2007#Fel_kommunlogga med de lankar som finns dar och nu senast Wikipedia:Anmäl_ett_fel#Lysekils_kommuns_vapen. /Lokal_Profil 19 februari 2009 kl. 23.19 (CET)
replies: text: :: Om wikipedia bjuder på en egen tolkning av blasoneringen är det i högsta grad förvillande och knappast något Lidingö stad kommer att godkänna utan betraktar en sån variant som rena lekstugan. Vapnet är ett mycket viktigt varumärke för staden och vill naturligtvis inte att det dyker upp varianter på detta som blir följden om de finns tillgängliga på commons. Wikipedia har knappast resurser att jaga användare av commons-logotyper, så alla föreskrifter som anges på commons för egenkonstruerade vapensköldar är fullständigt verksningslösa i praktiken. Det är betydligt bättre för alla att en korrekt bild visas, men har ju ändå sin begränsning när det gäller tryck om inte rätt färgprofil är definierad, även om den kan duga i en standard pdf för läsning på skärm. Jag kan tänka mig att många kommuner blir förgrymmade om felaktiga vapen visas i samband med wiki-artiklar om kommuner, vilket ju beror på att dom de facto ofta betraktar textinfon på wikipedia som rätt vederhäftig och vill då naturligtvis visa en korrekt logotype. Jag avser ta bort den låtsasbild som nu visas för Lidingö kommun tills man utrett detta om vapensköldar. Det måste vara möjligt att ladda ner korrekt vapen och ange de föreskrifter som också kommunen anger för användningen, som exempelvis Stockholms stad har angett där man kan ladda ner logotypen i EPS-format. Men då ska man egentligen få ett orginal från kommunen, om dom inte själva har lagt ut en nerladdningsbar fil, så att det inte råder någon tvekan om hur det ska se ut. Lidingo 20 februari 2009 kl. 00.01 (CET)
replies: text: ::: Den tolkningen av den officiella blasoneringen som kommunen använder är skyddad av upphovsrätt, och därför inte tillräckligt fri för att användase på Wikipedia, den fria encyklopedin. Kommunvapen defineras av blasoneringen, och därför är andra tolkningar av det också korrekta. -- BOIVie 20 februari 2009 kl. 06.02 (CET)

text: :::Se även Diskussion:Lerums kommun och Dagens Nyheter.//Knuckles...wha? 20 februari 2009 kl. 08.18 (CET)

text: Jag tycker diskussionen om Lerums vapen tydligt visar vad jag menar att kommuner inte vill att man leker med deras vapen. Lidingös original är tydligen ett handmålat figurvarumärke, ursprungligen från 1928, som man förenklat i olika omgångar, digitaliserat och moderniserat senast på 1980-talet men det oklart om man lämnat in en ändring om detta till PRV. Om originalvapnets utseende är registrerat som ett figurvarumärke kan det bli fråga om intrång i upphovsrätten även i det fall man framställer och visar ett vapen på wikipedia som är förväxlingsbart med originalet. Varumärkeslagen är rätt tuff när det gäller förväxlingsbarheten. Den vapensköld som nu visas för Lidingö är klart förväxlingsbar med originalet. Wikipedia riskerar teoretiskt att hamna i en rättsvist om det förvanskade märket börjar dyka upp på marknaden i olika sammanhang som ställer kommunen i en dålig dager och även kanske företag, som i tron att det är korrekt vapen hämtar en kopia från wikipedia som dom egentligen skulle ha hämtat från kommunen. Både företaget (som fått tillåtelse att använda ett vapen i exempelvis en trycksak) och kommunen vill ju knappast att ett falskt varumärke sprids på marknaden. Wikipedia fungerar i detta fall som spridare av falska varumärken och det vill man väl inte verka för?? eller vad är egentligen syftet med att framställa förvanskningar? terapi för wikipedianer? intern tävling vem som lyckas framställa det snyggaste vapnet? Lidingo 20 februari 2009 kl. 09.30 (CET)
replies: text: :Först av allt, ledsen Lokal_Profil att din användardiskussion används för denna diskussion, den borde föras på Diskussion:Lidingö för framtida referens. Hur som haver, följande är det som gäller i detta fall som jag förstår det: 1) På Wikipedia kan vi inte använda Lidingös framställning av blasoneringen av vapnet, då det som Lidingo säger är registrerat som varumärke. Varken deras eller våra regler tillåter detta. 2) På Wikipedia kan vem som helst lägga upp sin egen framställning av blasoneringen. Den framställningen är inte felaktig så länge den följer blasoneringen. Detta resonemang får stöd av stadsheraldikern Klackenberg. Den egentliga frågan kvarstår då, ska Wikipedias artikel om Lidingö prydas av en tolkning av blasoneringen som inte är Lidingös (är tillämpat i flera andra kommunartiklar), eller vara utan vapen (då det inte är troligt att Lidingö kommun släpper sin varumärkesskyddade framställning för fritt användande enligt Wikipedias licens)? //Knuckles...wha? 20 februari 2009 kl. 11.04 (CET)
replies: text: ::Förresten är det bättre om folk som inte har tillstånd från kommunen hämtar vapnen från Wikimedia Commons, eftersom de då inte bryter mot upphovsrätten. /Grillo 20 februari 2009 kl. 11.11 (CET)

text: :Sen måste man skilja lite på lagarna. Varumärkeslagen reglerar vad du får och inte får göra med ett varumärke (oavsett tolkning). Men det som begränsar användning av kommunens tolkning på Wikipedia är upphovsrättslagen. De som skapade kommunens tolkning äger upphovsrätt till den, medan för Wikipedias version ägs upphovsrätten av Spedona och Lokal_Profil, vilka villigt har gått med på att släppa tolkningen fri enligt Wikipedias licensregler. --BOIVIE  20 februari 2009 kl. 11.20 (CET)

text: Förresten är det helt fel att kalla Wikipedias version för en förvanskning. En förvanskning hade varit att utgå ifrån kommunens version, och sen ändra lite på den. Men Lokal_Profil har utifrån den officiella blasoneringen "En blå sköld med ett vikingaskepp av guld.", med hjälp av upphovsrättsligt fria bilder skapat en egen korrekt tolkning av kommunvapnet. -- boİvıe 20 februari 2009 kl. 11.29 (CET)
En idé vore kanske att ändra bildtexten från "Lidingö stadsvapen" till "En tolkning av Lidingö stadsvapen"? Reimgild

text: Problemet ar att alla grafiska framstallnignar (inklusive den officiella logon) enbart ar en tolkning av blasoneringen. Att dearfor skriva en "tolkning av vapnet" ar felaktigt da det skulle rora sig av en tolkning av den grafiska formgivningen som inte ar forankrad i blasoneringen, och som darmed ar ett upphovsrattsbrott. /Lokal_Profil 23 februari 2009 kl. 18.14 (CET)
replies: text: :Av hänsyn till folk som lagt ner mycket jobb och pengar på att utforma ett bra vapen, exempelvis kommuner, borde Wikipedia föregå med gott exempel och inte visa en egen grafisk utformning av blasoneringen som kan misstolkas av läsare som inte är specialister på vapen. Det fyller inget syfte och lurar folk att tro att detta är den korrekta grafiska utformningen. Det framgår tydligt av diskussionen om Lerums kommun att dom är helförbaskade på detta. Det kan komma upp juridiska inhopp där man försöker hävda att det handlar om varumärkesintrång att visa en förväxlingsbar bild, genom att alla kommunvapen är registrerade som figurvarumärken enligt PRV, bortsett från blasoneringen. Även om Wikipedia inte är en kommersiell organisation (som intrången genom förväxlingsbarheten gäller för) så gynnar Wikis egna flotta plagiat Wikipedias organisation som ju lever av sponsorpengar. Om "gynnande"  kan hävdas ha samma syfte som kommersiellt syfte i en rättsprocess så kommer Wikipedia får en rejäl knäpp på näsan. Man borde ta bort alla egna konstruktioner och ta hänsyn till de klagomål som har framförts. I stället gömmer man sig bakom en föråldrad lagstiftning som härrör från den tiden när folk inte plagierade hej vilt utan tog hänsyn till innehavare och upphovsmännen/kvinnorna. Bättre vore att verka för att den officiella grafiska utformningen vapnet som innehavaren änvänder i verkligheten kan läggas in på commons med tillstånd av innehavaren med typ en flash-fil eller liknande så att den inte kan laddas upp högupplöst till datorn utan bara studeras på skärmen. En printscreen kan ju inte förhindras men det är ju ingen äkta vara som enkelt manipuleras och kan ju också i många fall kopieras från andra internet sidor, dokument etc. som innehavaren gett ut. Lidingo 23 februari 2009 kl. 22.40 (CET)
replies: text: ::Vad F pratar du om? "Föråldrad lagstiftning..." läste du överhuvudtaget Statsheraldikerns kommentar? Det handlar inte om att förvanska bilder och p.g.a. hur vapen är definierade (dvs. enbart genom sin blasonering) handlar det inte heller om varumärkesintrång (appropå vilket jag rekommenderar WP:HOT). Om nu de ansvariga hos kommunen inte förstår skillnaden mellan vapen och logotyper efter alla förklaringar så är det deras problem, inte vårt. /Lokal_Profil 24 februari 2009 kl. 00.23 (CET)
replies: text: :::Ber om ursakt for utbrottet. Aven om jag star for det jag skrev sa presenterades det absolut inte pa basta vis.

text: :::Vad vi kan gora ar att vrida pa perspektivet och se pa saken pa foljande satt: Alla Sveriges kommuner har ett kommunvapen och en officiell logo. I viss fall ar denna logo en grafisk tolkning av vapnet i andra inte (t.ex. Karlstads kommun). Vad Wikipedia har valt att gora ar att ignorera alla dessa logotyper (eftersom de aldrig kan vara fria och saledes inte kan anvandas pa Wikipedia) och i stallet anvanda sig av kommunens vapen (oavsett om kommunen sjalv anvander sig av vapnet langre). Vapnen kan framstallas fria och ar en korrekt symbol for kommunerna. Att det sedan inte ar den symbol man oftast forknippar med kommunen beror som sagt pa att Wikipeida valt de mer okanda vapnen framfor de mer kanda logotyperna.

text: :::Vad galler att fa kommunerna att slappa sina bilder fria sa ar nog detta omojligt. Bilder pa Commons maste vara mycket friare an vad kommunerna gillar. En av dessa friheter ar att man maste fa kunna skapa harledda verk. Dvs. om kommunen laddar upp logotypen i en flashfil och slapper den under en fri licens ger de oss ett ok att omvandla flashfilen till en vanlig bild eller t.o.m. en hoguplost svg bild och darmed ar de tillbaka i den sits de ar i idag. /Lokal_Profil 24 februari 2009 kl. 11.51 (CET)
thread_title:  Stadsvapen Lidingö stad

message: Se först länk . För Lidingö gäller idag att man i de allra flesta sammanhang använder stad. Artikeln Lidingö kommun måste ändras så att Lidingö stad står som huvudartikel. Man beslutade i kommunfullmäktige att byta benämningen Lidingö kommun till Lidingö stad 1992, och använder alltså stad i de allra flesta sammanhang, och innebar exempelvis  att begreppet stad ska användas i all korrespondens, avtal, författningar och myndighetsbeslut, även om kommunbegreppet kvarstår och kommungränsen är indentisk med stadsgränsen. Lidingös webbplats talar enbart om Lidingö stad. Vapnet avser Lidingö stad i första hand och används bara i dessa sammanhang.
Problemet är nu hur man ska gå tillväga för att omdirigera Lidingö kommun till Lidingö stad utan att det uppstår kaos.  Det finns en gammal omdirigering från Lidingö stad till Lidingö kommun och den måste göras omvänd. Önskar lite hjälp med detta. Vid tidigare omdirigeringar har allt försvunnit. Lidingo 26 augusti 2009 kl. 17.41 (CEST)
replies: text: Det finns fortfarande ingen anledning att göra undantag för just Lidingö kommun, vad gäller kommunbegreppet. Det är fortfarande juridiskt sett en kommun (det heter fortfarande kommunfullmäktige, som du själv skriver ovan, exempelvis). /Grillo 26 augusti 2009 kl. 17.45 (CEST)
replies: text: :Det här sega problemet har diskuterats många gånger. Alla kommuner bör rubriceras med det namn den har enligt lag och förordning, t ex den om länens indelning i kommuner. Sedan bör vi i artikeln informera om att kommunen enligt ett eget beslut (om möjligt med en länk till beslutstexten) använder en något annan form i de fall detta är juridskt möjligt. --Andhanq 26 augusti 2009 kl. 18.15 (CEST)
replies: text: ::Enligt kommunfullmäkiges sekreterare på Lidingö existerar inte namnet 'kommun' längre på Lidingö i praktiken, utom i de fall då dom är tvungna att använda benämningen reglerat i lag ex. av vad beslutande församling skall benämnas,  som exempelvis i funktionen 'kommunfullmäktige', fast det i just Lidingös fall är detsamma som det gamla stadsfullmäktige. Man har helt enkelt slopat namnet kommun där det inte strider mot benämningsregler och det är i 99% av alla fall. Jag har inte sett ett enda meddelande eller informationsskrift från Lidingö där man talar om Lidingö kommun. Det står alltid Lidingö stad. Lidingo 26 augusti 2009 kl. 22.25 (CEST)
replies: text: :::Detta känner vi till. Faktum kvarstår dock att det inte ingår i en kommuns kompetens att bestämma över kommunens namn. Det är väl snarast så att det inte finns något lagrum som uttryckligen förbjuder en kommun att använda denna form. Denna "lucka" i lagen har sålunda utnyttjats av ett antal kommuner som fattat dylika beslut, alltid med vissa förbehåll som "när det är juridiskt möjligt" eller liknande. Som juridisk person heter dock det "företag" som har organisationsnummer 212000-0191 just "Lidingö kommun". Så står det också på valsedlar och skall stå på andra dokument med rättsverkan. Dock är det väl så att överordnade myndigheter så att säga accepterar namnvariationer av detta slag. Nåväl, diskussionen ska ju inte handla om huruvida kommunen har rätt att kalla sig Lidingö stad utan om hur vi ska förhålla oss till att den de facto gör så. För att då få en enhetlig standard på rubricering använder vi genomgående de av statsmakterna fastställda namnen, med hänvisning från andra allmänt använda former. Under t ex "Administrativ historik" eller särskild underrurik nämner vi sedan att kommunen genom ett fullmäktigebeslut (datum och helst källhänvisning) beslutat använda formen X stad. Då framgår det tydligt hur det förhåller sig.  --Andhanq 27 augusti 2009 kl. 00.07 (CEST)
replies: text: :::: På Wikipeida, som väl vänder sig till allmänheten inte till jurister och tolkningar av lagtexter, är det viktigt att det redan i inledningen av artikeln framgår att "Lidingö kommun" i den dagliga kontakten inte finns, medborgaren ska kontakta Lidingö stad i alla frågor. Man ska inte "gömma" denna viktiga information under administrativ historik. Valtekniskt anges kanske Lidingö kommun på valsedlen men det är ett undantag som bekräftar regeln. På eniro Sveriges i särklass vanligaste telefon/adressbok, finns en kommunlista, där anges Lidingö stad, inte Lidingö kommun. Kommunlista på Eniro. I deras lista har man frångått "enhetlig standard" men det klarar tydligen inte Wikipedia av. Det bästa vore att huvudartikeln heter Lidingö stad och att man upplyser om att Lidingö kommun som namn bara gäller vid ex. kommunval. När folk slår upp 'Lidingö kommun' på Wikipedia ska det finnas en omdirigering till Lidingö stad, inte tvärtom som nu är fallet. För övrigt litar jag på kommunfullmäktigesekreterarens upplysning via e-mail att namnändringen skedde genom ett beslut i kommunfullmäktige 1992. Jag tvivlar på att protokollet finns på webben. Lidingo 27 augusti 2009 kl. 07.36 (CEST)
replies: text: :::::Även övriga kommuner som valt att kalla sig städer i vissa sammanhang står under "stad" på Eniros kommunlista... Det bevisar ingenting. Det handlar fortfarande om en kommun som heter just [namn] kommun, precis som alla andra kommuner. Vi måste vara konsekventa: antingen använder vi kommun för alla kommuner, eller använder vi konsekvent "stad" för alla kommuner som valt att kalla sig så. Det skulle orsaka mer förvirring än vad som redan uppstår vad gäller Malmö och Malmö kommun åtminstone, där de två områdena inkluderar olika områden... /Grillo 27 augusti 2009 kl. 08.04 (CEST)
replies: text: ::::::Eniro är en form av telefonkatalog och då är det det namn under vilket kommunen valt att registrera sitt telefonabonnemang som gäller. Teleföretagen ifrågasätter nog inte detta. Men att i svensk lag,  likhet med förhållandena i till exempel Danmark och Nederländerna, inte existerar någon kommunal enhet med benämningen stad, bör framgå. De här kommunerna mörkar på den punkten, när de överanvänder sitt marknadsföringsnamn. --Andhanq 27 augusti 2009 kl. 08.24 (CEST)
replies: text: :::::::Eniros adresslista speglar verkligheten och är ingen lekstuga för marknadsföringsinsatser. När det gäller Grillos note i historielistan "mer enligt sanningen... kommunfullmäktige kan inte byta namn på en kommun, se diskussionen". Det kan man alltså göra och gjorde det 1992. Om Grillo anser det strida mot lagen kan han ju kontakta Lidingö stad och påtala det med tillägget att Wikipedia vet bättre än deras jurister. Övrigt: Det borde vara möjligt, för att underlätta för de som använder! Wikipedia som uppslagsverk, att ha en omdirigering från 'Lidingö kommun' till namnet 'Lidingö stad' och förklara i texten varför så är fallet. För de andra kommuner där stadsgräns och kommungräns sammanfaller, om det finns fler, och man officiellt kallar sig stad borde samma sak gälla.  ”För Wikipedia i tiden” . Lidingo 27 augusti 2009 kl. 08.48 (CEST)
replies: text: :::::::::Herreje, vad tjatigt det här börjar bli. Ingen har sagt att Eniro är en "lekstuga". Dock är det så att det är ett kommersiellt verk och att de väl inte ifrågasätter kundernas/abonnenterna önskemål. Har Lidingö kommun telefonabonnemang under namnet Lidingö stad så kommer varken nätoperatören eller Eniro att ifrågasätta detta. Nej, kommunfullmäktge kan inte byta namn på kommunen. Juristerna hos dessa kommuner har funnit ut att det inte finns några diretka hinder att använda en sådan benämning i de fall det saknar kommunalrättslig betydelse. I Landskronas fall (vilket är det senaste) beslutade man att använda "benämningen Landskrona stad vid alla de tilfällen då juridiska hinder ej föreligger".  Liknande formuleringar har används i de andra fallen. Om du vill kämpa med detta så leta gärna upp Lidingöprotokollet från 1992 (SÅ mycket jobb vill inte jag ägna åt detta). Det framgår alltså att det är benämning man använder i vissa fall. Det är alltså inte ett namnbyte eftersom man inte kan genomföra ett sådant. Att det sedan i praktiken får nästan samma effekt är en annan sak. Och så en liten fråga: Vad menar du med "de andra kommuner där stadsgräns och kommungräns sammanfaller"?? På vilket sätt "sammanfaller" de i Lidingös fall? Det finns en tätort som heter Lidingö, men den sammanfaller inte med kommunen. Nä, nu måste jag syssla med annat, men det känns som den här dikussionen kan pågå länge än. --Andhanq 27 augusti 2009 kl. 09.13 (CEST)
replies: text: ::::::::::Från min tid på Eniros föregångare, Telia Telerespons (innan det blev utköpt av privata ägare), minns jag att man var mycket tillmötesgående mot kunderna när det gällde namn. Man ville att det skulle vara enkelt för kunderna att hitta rätt i telefonkatalogen eller när man ringde nummerupplysningen. Ville en restaurang stå under det namn som stod på skylten över dörren var det inga problem, även om ägaren av telefonabonnemanget hette typ "Kommanditbolaget Lunchrestaurangen" el. liknande. jordgubbe 27 augusti 2009 kl. 10.12 (CEST)
Av vad jag kan förstå finns det ett begrepp Lidingö kommun, som är väldefinierat. Också verkar det inte finnas oklarhet vad Lidingö (tätort) avser (en av tre tätorter på ön och i kommunen Lidingö). Att  Wikipedia sedan låter uppslagsordet Lidingö peka på ön verkar vettigt men kan naturligtvis ändras så att istället Lidingö (ö) beskriver ön (för Djurgården har skillnaden mellan ön och stadsdelen orsakat stora bekymmer, där till slut en pragmatisk, inte 100% formellt korrekt lösning valts)). Lidingö stad är enligt mitt förmenande en informell benämning som inte är väldefinierad. I min begreppsvärld tänker jag på Lidingö (tätort), inte kommunen, och att kommunen valt detta som marknadsföringsnamn är för mig ytterligt förvirrande, inte är Elfvik ett stadsområde! Jag föreslår Lidingö stad görs om till en förgreningssida till kommunen och till tätorten. Att omdirigera Lidingö kommun till Lidingö stad är att göra något väldefinierat odefinierat och är enligt min mening klart emot våra idéer om namngivning. Wanpe 27 augusti 2009 kl. 09.50 (CEST)

text: Jag skulle precis logga ut när jag såg att en ny deltagare kommit in i diskussionen med vettiga synpunkter. Att bara omdirigera Lidingö stad till Lidingö kommun kan reta upp några. Tvärtom skulle bli ännu konstigare. Man skulle kunna lösa det ju genom att göra den till en förgreningssida av denna typ: Borås stad. Nu hade Lidingö inga stadsprivilegier utan blev stad i kommunalt hänseende utan egen jurisdiktion under 1900-talet, så formuleringarna får bli något annorlunda. Själva den geografiska ön kan flyttas till bestämd form, Lidingön. --Andhanq 27 augusti 2009 kl. 10.13 (CEST)
replies: text: :Jag gjorde så och har nu gjort både Lidingö och Lidingö stad till förgreningssidor. Det finns ett otal artiklar som nu länkar till Lidingö, vilka egentligen borde gå mot mer kvalificerade namn, men hellre till en förgreningssida än till en om ön, då bara en bråkdel av länkarna till Lidingö avser ön. Wanpe 27 augusti 2009 kl. 10.40 (CEST)
replies: text: ::Lidingö stad skall naturligtvis omdirigera till Lidingö kommun. Det är det namn som kommunen använder och avser bara kommunen. Lidingö har inte mycket till stadsbebyggelse i den vardagliga betydelsen av stenstad. I kommunens artikel bör det redan i inledningen stå att kommunen använder namnet Lidingö stad. E.G. den 27 augusti 2009 kl. 10.58 (CEST)
replies: text: :::Lidingö använder inte kommun i sina beskrivningar av olika funktioner i samhället på ön, utan Lidingö stad. E-mail texten från Lidingö stad i original: "Namnbyte från Lidingö kommun till Lidingö stad beslutades av fullmäktige 1992 och innebar att begreppet stad ska användas i exempelvis korrespondens, avtal, författningar och myndighetsbeslut." Medborgarna på ön, som vad jag förstår den här organisationen är till för att serva?, hör/ser aldrig "Lidingö kommun" i något sammanhang utom möjligen på valsedeln som jag dock inte kan belägga. Jag sparar aldrig överblivna valsedlar. Lidingo 27 augusti 2009 kl. 13.08 (CEST)
replies: text: ::::Enligt regeringens beslut 2003 finns bara officiellt Lidingö kommun. Vi skall därför självklart ha en artikel som heter så och också i enlighet med alla andra kommuner. Vi har sedan i ingressen en text om användningen av Lidingö stad, och uppslagsordet Lidingö Stad omdirigeras dit. Att omdirigera Lidingö kommun till Lidingö stad kan inte komma ifråga. Om du vill fortsätta med denna fråga så föreslår jag du gör om dessa artiklar och sätter artikeln Lidingö i centrum, pss som Stockholm. Artikeln Lidingö kommun skall då vara kvar men kan mer handla om administrativa saker som artikeln om Stockholms kommun. Wanpe 27 augusti 2009 kl. 13.21 (CEST)
replies: text: :::::En tanke om namnen Lidingö stad/Lidingö kommun är att att Lidingö stad är det namn (utav de två) som Lidingös invånare själva förmodligen ser som det naturliga att söka på, medan Lidingö kommun är det namn som de flesta i Sverige förmodligen skulle söka på. Därmed skulle Lidingö kommun vara det mer riktiga att ha som huvudartikel i Wikipedia ("förväntan" och praktisk systematik). Artikeln själv borde dock använda namnet Lidingö stad flitigt (med en förklaring tidigt i texten), då det är det namn som allmänt används i praktiken. Reimgild 27 augusti 2009 kl. 19.54 (CEST)

text: :::::Efter att ha bläddrat runt i de olika artiklarna kan jag konstatera att jag tycker det är optimalt som det är nu. Förgreningssidan Lidingö är mycket bra och artiklarna den förgrenar till känns naturliga. Reimgild 27 augusti 2009 kl. 19.58 (CEST)
replies: text: ::::::Den här diskussionen om kommuner som anses vara städer återkommer med några års mellanrum. Kolla bara lite högre upp på denna sida vad som sades 2005, innan jag blandat mig i det hela. Vid förra omgången så var det en annan person som någonstans som skrev om "riksdagsbeslut" eller "tillstånd från regeringen" och sådana saker. Nu vet alla som varit med här ett tag att det är kommunernas egna beslut och att statliga myndigheter bara passivt accepterar det här. Förmodligen tycker man att det inte spelar någon större roll. Jag har själv haft viss skriftväxling med statliga myndigheter om detta. 1991 skrev länsstyrelsen i Stockholms län följande i ett svar: För att undvika oklarheter angående innebörden av begreppet "kommunalrättslig betydelse" kommer länsstyrelsen framöver att konsekvent använda det rättsliga begreppet Stockholms kommun vid kungörelser och beslut mm.. Dåvarande civilministern Bo Holmberg skrev 1987: -enligt min mening förhåller det sig så att varje kommun skall ha ordet kommun i sitt officella namn. Så såg (och ser förmodligen fortfarande) staten på detta. Kontentan är att alla kommuner egentligen har ordet kommun i sina namn, men att det inte ses som någon "större olägenhet" om några försöker undvika det. Man orkar helt enkelt inte "bråka" om det. Märkligt dock att det ska vara så mycket bättre att vara "stad" än att vara "kommun", trots att det sedan änge inte finns några "privilegier" att värna om. I Danmark har det så länge man minns hetat Københavns Kommune utan att det bråkas om det. --Andhanq 28 augusti 2009 kl. 00.04 (CEST)
replies: text: ::::::: För Lidingös del tror jag det mest handlar om traditioner, som Lidingö ofta värnar om, genom att man faktiskt blev stad 1925 efter mycket arbete och motstånd, föranlett av att man var rädd att uppslukas av Stockholm och ville värna om sitt territorium ute på ön. Men exakt bakomliggande motiv vet jag inte, men det vet kanske chefen Paul Lindquist. Lidingo 28 augusti 2009 kl. 00.37 (CEST)
Det finns en principdiskussion angående namngivning av kommuner och landsting: se Wikipediadiskussion:Namngivning#Kommuner_och_landsting (som dock inte har kommit fram till något). Personligen är jag av åsikten att den här artikeln borde ha namnet Lidingö stad såsom kommunen själva kallar sig. Att det fortfarande är en kommun framgår ändå tydligt av artikelns inledning. --Kildor 2 september 2009 kl. 19.39 (CEST)

text: NE anger "Lidingö, stad och centralort i Lidingö kommun". Man börjar undra hur folk ska ha det. Jag lutar åt att artikeln ska gå efter vedertagna namn som belsutats i kommunfullmäktige och godkänts av myndigheter, inte SCB:s statistiska indelning som saknar allt vad historia heter. Stad borde gälla för alla andra orter som någon gång haft stadspriviligier om nu kommunfullmäktige beslutat så. Staden (eller tätorten) bör avgränsas geografiskt, om nödvändigt, ungefär som var fallet vid kommunreformen 1971 vilket ger en koppling historiskt bakåt i tiden. Staden hanterar hela kommunens område med säte i stadshuset vilket ju är rätt lätt att förstå. De orter som inte varit stad får väl ha kommunledningen i kommunalhuset. Lidingö stad borde vara artikelnamnet där man som NE anger stad som centralorten i kommunen. Det finns ju ett begrepp Stockholms stad, om man nu ska över Värtan, och det kommer vare sig SCB eller någon annan kunna ändra på, möjligtvis efter nästa istid. Lidingo 2 september 2009 kl. 23.13 (CEST)
replies: text: :Exempelvis här: eller här:  kan man tydligt se att även de kommuner som i de flesta fall flitigt använder begreppet stad om sig själva i vissa fall faktiskt måste använda det juridiskt giltiga namnet. Det gäller i avtal och andra dylika handlingar. Detta om något visar ändå vilken benämning som är mest officiell. --Andhanq 2 september 2009 kl. 23.46 (CEST)

text: :Lidingö tätort (eller stad, dvs den tätbebyggda delen av Lidingö kommun) är alltså centralort i Lidingö kommun, precis som NE säger. I allmänhet betyder "stad" tätbebyggt område, snarare än kommun. /Grillo 2 september 2009 kl. 23.50 (CEST)
replies: text: ::En bit uppåt i denna långa diskussion finns följande citat: E-mail texten från Lidingö stad kommunfullmäktiges sekreterare i original: "Namnbyte från Lidingö kommun till Lidingö stad beslutades av fullmäktige 1992 och innebar att begreppet stad ska användas i exempelvis korrespondens, avtal, författningar och myndighetsbeslut." Andhanq har delvis fel. Lidingo 3 september 2009 kl. 00.18 (CEST)
replies: text: :::Jag tror vi redan konstaterat att det handlar om en kommun, och att i många fall måste termen "kommun" användas. Se exempelvis detta. En sökning på Lidingö stad ger bara andra föreningar med det i namnet som träff. Om vi testar Google kan vi för all del se att Lidingö kommun  ger nästan dubbelt så många sökträffar som  Lidingö stad . Visst kan man berätta vad kommunen väljer att kalla sig i artikeln, men artikeln bör fortfarande ha namnet Lidingö kommun, som alla andra kommuner. Även ur POMMF-synpunkt är det så. Artikeln är inte skriven för boende i Lidingö kommun eller för dess politiker, den är skriven för allmänheten. Termen Lidingö stad är kanske vanlig inom kommunen, men utanför orsakar den bara förvirring. Exempel på förvirringen visar du ju på själv här ovan, där du tolkar NE:s artikel som att beskrivningen av Lidingö som stad, innebär att de syftar på kommunen, när de istället syftar på tätorten (som är huvudort i Lidingö kommun, och mycket riktigt en gång i tiden hade stadsrättigheter). För övrigt vill väl ingen hävda att landsbygd är stadsområde? /Grillo 3 september 2009 kl. 02.49 (CEST)

text: :::Man kan förresten jämföra med Landskrona kommun, som nyss börjat kalla sig stad (över tio års skillnad alltså), där Landskrona stad ger mer än dubbelt så många sökträffar som Landskrona kommun... Skulle man enbart gå enligt POMMF och ignorera korrekthet, skulle alltså den artikeln ligga under "Landskrona stad". Det är det dock ingen som förespråkar av någon anledning... /Grillo 3 september 2009 kl. 02.53 (CEST)
replies: text: ::::Träffar på google är inte relevant i sammanhanget utan alla de officiella dokument som produceras av staden/kommunen ifråga. Alla hamnar ju inte på google via deras sökfunktioner som har en kommersiell bas. Google är som en sopstation där allt hamnar, både värdefull och usel information i en enda soppa där de som betalar bäst hamnar överst. Där fyller Wikipedia en mycket viktig funktion att städa upp. Men det kommer ta tid. Vi får väl anse att diskussionen tillsvidare är avslutad. Lidingo 3 september 2009 kl. 19.21 (CEST)
replies: text: :::::Naturligtvis ska även artikeln om kommunen i Landskrona skrivas Landskrona stad. Vad gäller bolagsregistreringar m.m. så ser det olika ut var man letar. På yreg ser det t.ex. ut så här . Men det finns inget som tyder på att Lidingö ska betraktas annorlunda än andra kommuner som kallar sig stad. Därför ser jag ingen poäng i att diskutera saken vidare här, utan hänvisar till principdiskussionen: Wikipediadiskussion:Namngivning#Kommuner_och_landsting. --Kildor 3 september 2009 kl. 22.00 (CEST)
Förresten: Vad är det för vits med att ha en separat artikel Lidingö stad? Lidingö stad och Lidingö kommun syftar ju på precis samma sak. Alltså borde den ena vara en omdirigeringsida till den andra... --Kildor 3 september 2009 kl. 23.36 (CEST)

text: Egentligen inte. Lidingö stad var/är 1) en kommun som fanns mellan 1926 (då den ersatte tidigare Lidingö köping) och 1971 då den ersattes av Lidingö kommun i samband med att enhetlig kommuntyp infördes i Sverige. 2) ett namn Lidingö kommun i de flesta fall använder sig av sedan 1992. Enligt den stadsdefinition som Statistiska centralbyrån använder i till exempel Sveriges nationalatlas kan det också avse tätorten Lidingö. Eftersom den här eviga diskussionen inte bara gäller Lidingö bör den som påpekats ovan föras på annan plats.--Andhanq 3 september 2009 kl. 23.52 (CEST)
replies: text: :Lidingö kommun kan alltså betyda en sak och Lidingö stad tre olika saker. Varför då förvirra genom att ha artikeln om det som bara kan betyda en sak under det uppslagsord som kan betyda flera saker? Vad jag försökte peka på med min exemplifiering av Landskrona stad, är att det av någon anledning bara är stockholmsbor som förespråkar namngivningen med "stad". Jag gissar att det har att göra med en mindre förståelse för vad en landskommun var, och att det blir helt absurt för personer som inte är uppväxta i en storstad, att prata om en "stad" som ett område som innehåller stora delar landsbygd, exempelvis just Landskrona kommun. Kan vi inte bara göra det enkelt för alla och ha en enhetlig namngivning med kommun för alla kommunartiklar, och nämna i de fall de valt att använda sig av stadsbegreppet i artikelns intro? Så görs i alla andra kommunartiklar, varför göra annorlunda just för stockholmskommuner? Begreppet "stad" används i officiella former numera enbart om tätorter över 10 000 invånare, och har egentligen ingen formell betydelse alls. /Grillo 4 september 2009 kl. 04.56 (CEST)
replies: text: ::Återigen - nej, vi ska inte göra annorlunda för vissa kommuner. Konsekvent namngivning enligt SKL. För övrigt finns det bara en företeelse som är känd som Lidingö stad och det är kommunen (eller dess föregångare). Ge mig ett enda exempel då "Lidingö stad" syftar på något tätorten eller något annat - annars ska uppslagsorden Lidingö stad och Lidingö kommun självklart peka på samma artikel. --Kildor 4 september 2009 kl. 17.49 (CEST)
replies: text: :::Jag har inte sagt att termen "Lidingö stad" används för tätorten (även om jag är skeptisk till att folk brukar inkludera de andra tätorterna samt landsbygden emellan i begreppet...), utan bara att termen "stad" används för att definiera en tätort över 10 000 invånare av SCB. Sist jag tittade hade Lidingö tätort över 10 000 invånare. Att det är småtokigt att kalla exempelvis Höllviken för stad är en helt annan sak. Jag undrar fortfarande om det finns några belägg för att termen "Lidingö stad" används om kommunen, annat än av kommunen själva samt av dess invånare samt invånare i närområdet. Det finns, återigen, ingen anledning att medvetet förvirra läsare, när det inte är nödvändigt... Dessa "marknadsföringsnamn" bör inte användas som uppslagsord på Wikipedia. /Grillo 4 september 2009 kl. 18.23 (CEST)
replies: text: ::::Eftersom den överväldigande majoriteten av landets kommuner faktiskt använder sina formella namn och att det snart gått 40 år sedan enhetlig kommuntyp infördes så är det inte troligt att en allmänhet utanför närområdet håller reda vilka kommuner som uppträder under marknadsföringsnamn. Även av den anledningen är det bäst att alla står under det mest officiella namnet, alltså i detta fall Lidingö kommun. Under "X stad" kan vi lägga en grensida där vi förklarar hur det ligger till. Dessa kommuner informerar nämligen nästan aldrig om detta. På www.lidingo.se t ex nämns det inte. Solna.se lämnar dock följande information: "Kommunens namn är i fortsättningen Solna stad utom i sådana juridiskt bindande sammanhang då lagen föreskriver att beteckningen 'kommun' ska användas."  Även här då med de gängse juridiska förbehållen. Hur har nu denna situation uppstått?  När Sverige 1971 fick en enhetlig kommuntyp var det i samband med en pågående sammanläggningsreform där antalet kommuner starkt minskades. De flesta kommuner kom att innehålla både tätbebyggelse och landsbygd. Dessutom hade alla samma rättigheter och skyldigheter. Därför ansågs det bäst att alla också fick samma benämning. Detta accepterades av de allra flesta. I Stockholm och några andra större städer (som ofta inte blivit sammanlagda med landsbygdsområden) retade sig dock en och annan på detta. Man tyckte väl att "kommuner" var något som fanns på "bonnvischan". I Stockholm lät man utreda detta och kom fram till att mant inte kunde hitta någon paragraf som uttryckligen hindrade kommunen att kalla sig stad i de flesta vardagliga sammanhang. Man beslutade därför att kalla sig "Stockholms stad" någon gång i mitten av 80-talet (har inte tidpunkten tillgänglig). Eftersom det var Stockholm, tätt följd av Göteborg och Malmö som först genomförde detta (inte Hjo, Eslöv och Kramfors) fick det stor medial genomslagskraft och snart sagt varje journalist trodde att det här var något som var sanktionerat "uppifrån". De här juridiska förbehållen glöms också bort ibland och det händer att även myndigheter och domstolar använder dessa namn. I Stockholm verkar dock juristerna vara lite mer ordentliga för i de flesta avtal står faktiskt "Stockholms kommun" i samband med underskrifter o dyl.--Andhanq 4 september 2009 kl. 21.11 (CEST)
replies: text: :::::De där argumenten har vi tagit fram och tillbaka i principdiskussionen, och jag ser ingen anledning att upprepa motargumenten här. Det jag hävdade här var att Lidingö stad åtminstone ska vara en omdirigeringssida till Lidingö kommun. Grillo undrar ovan om det finns någon som använder Lidingö stad om själva kommunen. Det är bara att ta godtydlig artikel i Lidingö Tidning (exempel) eller Dagens Nyheter (exempel), eller bolagsregistreringen på yreg . --Kildor 5 september 2009 kl. 08.18 (CEST)
replies: text: ::::::Jag förstår inte varför en "direkt" omdirigeringssida skulle vara bättre än en sida som först kortfattat förklarar hur begreppet kan tolkas och sedan ger läsaren möjlighet att klicka vidare till önskad artikel. Då kanske sådana här diskussioner framöver kan undvikas --Andhanq 5 september 2009 kl. 08.53 (CEST)
replies: text: :::::::Om jag söker på den enda företeelsen som går under namnet Lidingö stad så förväntar jag mig naturligtvis att hamna på en artikel om densamma (precis som Stockholms stad). Och den här artikeln ska naturligtvis förklara bakgrunden kring de olika namnen. Nuvarande lösning med omdirigeringssidan Lidingö stad är lika galet som om man skulle ha en separat artikel för Kopparbergs län. --Kildor 5 september 2009 kl. 09.11 (CEST)
replies: text: ::::::::Vi tycks ha lite olika syn på detta. Jag skulle faktiskt kunna tänka mig en kort artikel "Kopparbergs län" med förklaring till det namnet, årtal för namnbytet (detta är ju faktiskt ett offciellt namnbyte) och sedan för mer info knappa vidare till "Dalarnas län". Men det är inget jag kommer att kämpa särskilt hårt för. Skulle någon göra en sådan sida skulle jag dock stödja den. I dessa fall med kommun/stad är dock risken för sammanblandningar och missförstånd större. Som vi sett de senaste dagarna finns det flera uppfattningar om vad som är "rätt" och hur "officiella" "stad-namnen" är och så vidare. Då skulle en sådan sida vara till stor hjälp.Det är inte en enda företeelse som går under namnet Lidingö stad. Det är minst två (staden 1926-1970, kommunen 1971- som kallar sig stad, samt även tätorten). I just detta fall kanske tätorten är rätt okänd, men när det gäller till exempel Västerås så är det ju tätorten som i normalt språkbruk är staden, även om hela kommunen kallar sig stad. --Andhanq 5 september 2009 kl. 10.12 (CEST)
replies: text: :::::::::Det historiska Lidingö stad är ju samma sak som dagens Lidingö stad/kommun. Och enligt praxis på Wikipedia har vi inte egna artiklar med gamla namn (Kopparbergs län anges som specifikt exempel i WP:Namngivning där det gamla namnet ska omdirigera till det nya). Återigen: Kan någon ge något enda exempel då begreppet "Lidingö stad" använts som något annat än om själva kommunen? --Kildor 5 september 2009 kl. 10.32 (CEST)
replies: text: ::::::::::Jag tycker att Lidingö stad bör vara en direkt omdirigering till Lidingö kommun, och inte en egen artikel, som den är just nu. Alla tre betydelser som nämns i den nuvarande artikeln Lidingö stad (den gamla staden, det alternativa kommunnamnet, och tätorten) faller sig naturligt att beskriva i en enda artikel – Lidingö kommun, dit Lidingö stad omdirigerar. Däremot är jag för att behålla Lidingö kommun som huvudartikel (som jag nämnt tidigare). Reimgild 5 september 2009 kl. 16.46 (CEST)

text: ::::::::::Tillägg: att "Lidingö stad" skulle kunna avse tätorten Lidingö förefaller mig tveksamt. Tätorten Lidingö är inte någon stad i den vardagliga betydelsen. Det finns mig veterligen - och jag är f.d. långvarig Lidingöbo - ingen som refererar till tätorten Lidingö som "staden på Lidingö" eller som "Lidingö stad". (Ytterst få torde överhuvudtaget vara medvetna om att det finns en tätort på Lidingön som heter Lidingö.) Begreppet "Lidingö stad" kan, såvitt jag känner till, bara naturligt avse kommunen (den "gamla" eller den "nya", som dock är samma sak). Reimgild 5 september 2009 kl. 17.00 (CEST)

text: På NE finns följande två uppslagsord på söktermen Lidingö: Lidingö stad och Lidingö kommun med var sin artikel. Håller man den standarden gör man inget fel och användare kommer rätt direkt. Nu har det utvecklats en form av tvingad hänvisning i undervisningssyfte till xxx kommun därför att några vägrar acceptera att stad är ett väl inarbetat begrepp som ersättning för kommun, exempelvis på Lidingö, där ingen i stadshuset (obs ej kommunhuset) nämner Lidingö kommun i vare sig skrift eller tal och vare sig avtal eller författningar, utom på valdagen, men det är undantaget som de styrande tyvärr inte kan ändra på. Vissa på detta forum kanske skulle ta en debatt med NE. Lidingo 5 september 2009 kl. 18.06 (CEST)
replies: text: :Forts. på föregående: Man kommer osökt in på begreppet byråkrater som gjort Sverige till ett 4-kantigt land i många avseenden, illustrerat av en Mem-teckning med texten: ”Herr författare Arthur Lundkvist, kommunalnämnden har beslutat antaga Eder dikt med följande ändringar och tillägg”. (Ref. Nils Forsgren.) Lidingo 5 september 2009 kl. 18.34 (CEST)
Oavsett vad man tycker om "stad" kontra "kommun" så kan vi inte ha två artiklar om samma sak. --Kildor 6 september 2009 kl. 12.40 (CEST)

text: Jag har flyttat grensidan till Lidingö stad (olika betydelser) och gjort en direkt omdirigering från uppslagsordet Lidingö stad.Wanpe 6 september 2009 kl. 12.51 (CEST)
replies: text: :Du skrev samma sak den för bara några dagar sedan (kolla högre upp på den här sidan) och fick ett svar. Det är inte exakt samma sak. I många andra liknande fall så kan "X stad" beteckna ännu fler olika saker 1) en stad med stadsprivilegier (före 1863, Lidingö var aldrig någon sådan), 2) en stadskommun (1863-1970), 3) en tätort (1971-), 4) ett namn som används av en juridisk person som författninsenligt heter "X kommun". Då är en sådan artikel mycket befogad och informativ och kan knappast vara störande på något sätt. Nu börjar det verkligen bli dags att flytta den här diskussion från denna Lidingörelaterade artikel--Andhanq 6 september 2009 kl. 13.01 (CEST)
replies: text: ::Det är så nära samma sak man kan komma, i vart fall vad gäller Lidingö, och jag tycker Wanpe hittade en bra lösning på problemet. --Kildor 6 september 2009 kl. 13.53 (CEST)
replies: text: :::OK Då låter vi det vara så. Det kan funka. Jag ska inte ändra tillbaka och strula.  Problemet är ändå (enl min mening) att direktlänkning från Lidingö stad till Lidingö kommun kan göra att många missar de differenser som ändå finns när dessa hamnar mitt i en större artikel. Men som sagt, för min det så accepterar jag det. Om det skulle bli tvärtom i stället är jag dock beredd till strid.--Andhanq 6 september 2009 kl. 14.03 (CEST)
Hur svårt kan det vara att förstå? Det finns sedan 1971 bara kommuner i Sverige, inga städer, oavsett vad KF har beslutat! Den juridiska personen är en kommun och inget annat. Det verkar som vissa personer lägger prestige i att bo en s.k. "stad", speciellt i detta fall med Lidingö. Det räcker om man i inledningen till artikeln nämner att kommunen kallar sig för stad, detta för att förtydliga för icke insatta. Punkt.
/ FW

text: Med det resonemanget är Stockholm Sveriges huvudkommun! Stad finns ju inte. Någon har inte alla hästar hemma. Lidingo 2 februari 2010 kl. 09.06 (CET)
replies: text: :Lidingo: Oj, nu har jag visst upprört en "stadsbo"! Det finns knappt någon anledning att bemöta ditt påhopp, men givetvis är Stockholm Sveriges huvudstad. Saken är att allmänhetens uppfattning av "stad" nog egentligen är vad som officiellt kallas för "tätort". Alltså: det finns officiellt inga städer, men i dagligt tal kallas tätorter för städer. Detta har inget med kommunindelningen att göra. / FW
replies: text: ::Se vad NE anger om Lidingö stad och om städer i allmänheten. Stad avser vanligen centralorten inte tätorten i en kommmun. Dom har alltså fel? Stad finns ju inte och centralorten är fel?. Då tycker jag du ska påpeka detta genom att skicka ett mail till redaktionen, exempelvis chefredaktören arne.ekman@ne.se, så kanske dom ändrar sina definitioner. Jag litar definitivt mer på NE än på en anonym wikipediaanvändare. Nu är det också så att Lidingö stad omfattar hela Lidingö kommun och kommunen har valt att använda stad i allt som rör sig inom kommunens domäner. Genom att Lidingö har så stora grönområden tror en del att bara västra ön avser staden men så är det inte. Allt tillhör staden Lidingö med ett antal parker varav den största är naturreservat. Ett mindre antal öar utanför den stora landmassan ingår också i Lidingö stad. Du kan för säkerhets skull kontakta Anna Hadenius, tel: 08-731 33 27, e-mail: miljo.stadsbyggnad@lidingo.se och fråga om det stämmer och påpeka detta med det helt felaktiga att använda begreppet stad. Lidingo 2 februari 2010 kl. 16.01 (CET)
replies: text: :::NE skriver att Lidingö är centralort eller stad om man så vill, i kommunen Lidingö. Att kommunen kallar sig för stad har jag redan förstått, det är inte det som är grejen. Jag har själv varit anställd i en kommun som kallar sig för stad, så jag vet precis vad det handlar om. Jag vill bara säga att "Lidingö stad" ÄR EN KOMMUN, hur du än vänder och vrider på det. Då är det mer lämpligt att i artikeln refera till kommunen som "kommun" och inget annat. Samt att i inledningen nämna det faktum att kommunen kallar sig för "Lidingö stad". Att döma av den omfattande diskussionen ovan står du benhårt fast vid dina principer, mot bättre vetande. Därför bedömer jag det som meningslöst att tjafsa vidare. /Fredrik Wennström
replies: text: ::::Herrejösses. Det här tar aldrig slut. Mycket beror nog på några uteblivna beslut från statsmakternas sida. Eller om det handlar om "olyckliga formuleringar"  När Sveriges kommuner inrättades år 1863 styrdes de enligt två parallella förordningar. Förordningen om "Kommunalstyrelse på landet" inleddes med: Hvarje socken på landet utgör var för sig ett särskildt kommunalsamhälle.... I förordningen om "Kommunalstyrelse i stad" hette det:  Hwarje stad, med derunder lydande område, utgör för sig en särskild kommun.... Ingen av förordningarna anger specifikt vad dessa skall kallas. Därför fortsatte man att använda orden "stad" och "socken". Dock kan konstateras att redan då båda typerna var just kommuner. Den nuvarande kommunallagens §1 lyder kort och gott: Sverige är indelat i kommuner och landsting. Rimligen borde då alla kommuner heta just "X kommun". Lagstiftaren tog det antagligen som självklart. Man införde alltså ingen paragraf som specifikt säger att "i en kommuns namn skall ingå ordet kommun" eller likartad formulering. Denna lucka i lagen har gjort det möjligt till en generös tolkning: "Redan tidigare var städerna kommuner, alltså borde en kommun även nu kunna kallas stad". Hur skall vi då i våra artiklar bäst beskriva detta. Jo, på så sätt som de flesta av oss verkar vara överens om. Kommunen ska rubriceras som (exempel) Lidingö kommun. I artikeln skall informeras om att kommunen enligt ett beslut i kommunfullmäktige från och med en viss tidpunkt använder namnet (exempel) Lidingö stad. Formuleringen ska inte vara att kommunen "bytt namn", för ett namnbyte ingår inte i den kommunala kompetensen utan just att man "använder namnet". När kommunen sedan omnämns i löpande text utan sitt egennamn skall det refereras till "kommunen", just därför att kommunen är en kommun även om den kallar sig stad. Så detta borde inte vara kontroversiellt. --Andhanq 2 februari 2010 kl. 23.15 (CET)
replies: text: :::::Precis så är det, kunde inte sagt det bättre själv. Men vissa andra kan tydligen inte ta till sig detta. / Fredrik Wennström
thread_title: Lidingö stad och kommun igen

message: Jag ser att även den här artikeln har "drabbats" av hemmabygget Mall:Innehållsförteckning. Jag kan (nästan) köpa att mallen används, men lägg den för guds skull inte högst upp i artikeln. Standard i samtliga Wikipedia-artiklar är att introduktionen kommer först, följd av innehållsförteckningen. Det finns absolut ingen som helst anledning att göra undantag för just Lidingö kommun. Gillar man inte detta, får man faktiskt exportera artikeln och lägga upp den på sin egen webbplats. Det är fullt möjligt enligt licensen och jag rekommenderar alla som av någon anledning inte gillar något som är etablerad standard i samtliga artiklar på samtliga språkversioner sedan Wikipedias grundande 2001 att göra så, om de nu tvunget inte klarar av att acceptera detta. /Grillo 3 februari 2010 kl. 09.12 (CET)
thread_title:  Respektera praxis 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Lidingö kommun. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111011042530/http://www.lidingo.se/nyheterstartsida/nyheterstartsida/storholmenoverforstilllidingo2011.5.733fb5c712577795bf48000565.html till http://www.lidingo.se/nyheterstartsida/nyheterstartsida/storholmenoverforstilllidingo2011.5.733fb5c712577795bf48000565.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 juni 2017 kl. 06.46 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Lidingö kommun. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20091214051959/http://www.vv.se/vagarna/Vagprojekt/Stockholms-lan/Vag-E-20-Norra-lanken/Dokument/ till http://www.vv.se/vagarna/Vagprojekt/Stockholms-lan/Vag-E-20-Norra-lanken/Dokument/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160304191019/http://www.lidingo.se/download/18.7bfe25201239efeb194800089/lidingo%20faktiskt%202009.pdf till http://www.lidingo.se/download/18.7bfe25201239efeb194800089/lidingo%2Bfaktiskt%2B2009.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 27 juni 2017 kl. 07.43 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Lidingö kommun. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20161221162704/http://www.scb.se/contentassets/e30aa7aebbd246d99878d2a0aa8c81fd/be0101-fodelseland-och-ursprungsland.xlsx till http://www.scb.se/contentassets/e30aa7aebbd246d99878d2a0aa8c81fd/be0101-fodelseland-och-ursprungsland.xlsx
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 april 2019 kl. 17.32 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: :Diskussion flyttad från Användardiskussion:Yger
Hej, du brukar ha bra koll på stadsdelar / kommundelar. Är Mölna i Lidingö kommun en kommundel / stadsdel eller "bara" ett område? I WP-artikeln om Lidingö kommun finns  Mölna inte med som kommundel. Men i samtliga officiella handlingar för Lidingös detalj- eller stadsplaner talas det om Mölna som stadsdel. Hälsningar --Holger.Ellgaard (diskussion) 21 augusti 2021 kl. 15.09 (CEST)
replies: text: Det finns ingen politisk styrning på annat än kommunnivå. Omsorg och service finns heller inte uppdelad i geografisk områden. PÅ deras sida om byggplaner finns inge uppdelning tydliggjord, men är skrivs något om uppdelning vilket jag uppfattar vara mer en praktisk. Sammanlagt finns det enligt mig absolut ingen grund kalla Mölna kommundel. Och egentligen inte stadsdel heller, då det inte är synliggjort på överordnad nivå. Jag skulle kalla det bostadsområde, vilket är ett lösligare begrepp som jag tycker det ser ut passa här.Yger (diskussion) 21 augusti 2021 kl. 15.39 (CEST)
replies: text: :Tack! Då kommer nästa fråga: tillhör Mölna kommundelen Skärsätra? --Holger.Ellgaard (diskussion) 21 augusti 2021 kl. 16.24 (CEST)
replies: text: ::Ja så uppfattar jag det, men stadsdelen Skärsätra. Den ligger väster om vattendraget.Yger (diskussion) 21 augusti 2021 kl. 16.45 (CEST)
replies: text: :::Bra, tack.--Holger.Ellgaard (diskussion) 21 augusti 2021 kl. 18.07 (CEST)
replies: text: :::: På Lidingö kommuns karta kan man klicka på "Stad och politik", "Stadsdelar" och får då fram alla stadsdelar och deras gränser. Då ser man att Mölna är en självständig stadsdel mellan Skärsätra och Brevik. --Kitayama (diskussion) 21 augusti 2021 kl. 18.49 (CEST)

text: ::::Hur är det med de sju kvarter som ligger öster om vattendraget men väster om kraftledningen? Deras läge, nästan 200 meter från bebyggelsen väster om vattendraget, gör att de borde tillhöra Brevik(/Högberga?), men de har namn som innehåller MÖLNA, se kartan

text: ::::*MÖLNADÄLDEN

text: ::::*MÖLNASLÄNTEN

text: ::::*MÖLNASTUPET

text: ::::*MÖLNAHÄLLEN

text: ::::*MÖLNABERGET

text: ::::*MÖLNAKLACKEN

text: ::::*MÖLNAÅSEN

text: ::::De ligger ju vid bland annat Utsiktsvägen, så man kanske ska tolka det som att de har utsikt över, men tillhör, trots sina namn, inte MÖLNA.

text: ::::-- Larske (diskussion) 21 augusti 2021 kl. 18.52 (CEST)
replies: text: :::::De ligger enligt kartan jag länkade till ovan i stadsdelen Mölna, kraftledningen är gräns mot Brevik. (Lustigt - jag var i dag på Lidingö för första gången sedan corona började och gick just förbi Utsiktsvägen och Mölna gård!) --Kitayama (diskussion) 21 augusti 2021 kl. 18.57 (CEST)
Kitayama, tack, det var just den officiella kartan jag sökte. Mölna är alltså en egen stadsdel. Vid Utsiktsvägen och kvarteren där omkring ligger Östra Mölna radhusområde som jag snart kommer att beskriva. Kraftledningen går rakt genom radhusområdet men jag tycker att det borde höra till Mölja. P.S. jag var där både igår och idag :-)--Holger.Ellgaard (diskussion) 21 augusti 2021 kl. 19.02 (CEST)

text: Vägen ser ut att göra skäl för sitt namn. . Larske (diskussion) 21 augusti 2021 kl. 19.05 (CEST)
replies: text: :De båda kvarteren "Stenbacken" och "Bergsbacken" (öster om kraftledningen) hör också till Östra Mölna radhusområde fast att de ligger i Brevik. --Holger.Ellgaard (diskussion) 21 augusti 2021 kl. 19.18 (CEST)
replies: text: ::Det luriga är att statistiken med antalet invånare per delområden inte överensstämmer med kartan. Där används begreppet "bostadsområden" som tydligen är större enheter än stadsdelar. Så de som bor i stadsdelen Mölna ingår nog i befolkningssiffran för Skärsätra och/eller Brevik. --Kitayama (diskussion) 21 augusti 2021 kl. 19.26 (CEST)
replies: text: :::Tack  och  för att ni redde ut detta!Yger (diskussion) 21 augusti 2021 kl. 19.39 (CEST)
thread_title: Mölna, Lidingö

message: Det är emrå anmärkningsvärt att Lidingö kommun inte har färskare befolkningsstatistik per kommundel på sin webbplats än från 2017. 
*För avsnittet Befolkningsstatistik hänvisar de genomgående till scb.se och där finns ju mycket färskare siffror att hämta.
*För avsnittet Delområdesstatistik anger de ingen källa. De har kanske trasslat in sig i delområdena så att det är väldigt tungt att uppdatera detta regelbundet.
För delområdena finns det inte längre någon karta i på statistiksidan som visar dessa områdens gränser. Det fanns en karta där tidigare, se  den här arkiverade versionen av statistiksidan, men den kartan innehöll befolkningssiffror i själva kartbilden(!), så den blev ju naturligtvis snabbt inaktuell och kanske av det skälet togs bort.
Om de istället hade valt att redovisa befolkningen efter någon indelning som SCB stöder, som RegSO och DeSO, hade de kunnat ha mycket färskare uppgifter med en rimlig ansträngning.
* RegSO (namngivna regionala statistikområden som det finns 13 av i kommunen, se denna bild: Till exempel Befolkning per RegSO i Lidingö kommun per år från 2015 till 2020
*  DeSO (icke-namngivna, bara en kod, demografiska statistikområden som det finns 26 av i kommunen, se denna bild: Till exempel Befolkning per DeSO i Lidingö kommun per år från 2015 till 2020
Av denna statistik kan man bland annat utläsa att förändringarna är marginella för alla RegSO förutom ett, Dalénum-Skärsätra södra, där befolkningen i det närmaste har fördubblats under de senaste fem åren, från 1 228 till 2 431. 
--Larske (diskussion) 23 augusti 2021 kl. 10.01 (CEST)
thread_title: Gammal statistik och avsaknad av karta som visar delområdena på statistiksidan på kommunens webbplats

message: Lyfter ut text som jag inte kan få in på något vettigt sätt. Kanske kan någon skriva artikeln Arkitektur på Lidingö. Eller en rubrik om Arkitektur under avsnittet Kultur.
*Villa Söderås uppförd av Carl L. Laurin (1840–1917), verksam inom bokförlaget P.A. Norstedt & Söner.
*Villa Foresta uppförd för Wilhelmina Skogh.
*Villa Paulsro uppförd av Paul U. Bergström, PUB:s grundare.
*Södergarn, stort naturområde öppet för allmänheten vid Handelsbankens konferensgård.
*Långängen, Kottlasjön och Stockby, naturområde med Långängens värdshus inom naturreservatet Långängen-Elfviks naturreservat.
*Hustegaholm, naturskön miljö vid Kyrkvikens norra strand mittemot Ekholmsnäs med sommaröppet café.
NnieAndersson (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 21.23 (CEST)
thread_title:  Arkitektur på Lidingö 

message: Till den manade kanske följande lista kan vara en start till artikeln Idrott på Lidingö. Den är väldigt svår att få in i en "lagom text" i denna artikel. Men kanske någon annan kan.
*Danske bank hallen, fram till 2007 benämnd Dalénhallen 
*Golfbanor: Lidingö golfklubb
*Stockby Fitness Club i Stockby, tidigare kallad Stockby motionsgård.
*Breviksbadets motionsgård.
*Utomhusbad: Fågelöuddebadet och Breviksbadet.
*Tennis: Bodals tennishall i Bodal och Lidingö tennisklubb vid Lidingövallen.
*Ridskolor: Ridskolan Stockby AB med filial vid Elfviks gård.
*Torsviks idrottshall.
*Skridskoåkning på Kottlasjön och Grönstaviken som plogas av Lidingö kommun.
NnieAndersson (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 23.00 (CEST)
thread_title:  Idrott på Lidingö 

message: Avsnitt Transporter under Ekonomi och infrastruktur är oerhört detaljrikt, med namn på busslinjer, ändhållplatser och hur länge en p-skiva är giltig innan man måste snurra den igen. Vore tacksam om någon annan kunde titta på avsnittet och se om det bör gallras. NnieAndersson (diskussion) 10 augusti 2022 kl. 09.51 (CEST)
thread_title:  Avsnitt transport