Kategoridiskussion:Vänsterpopulism i Sverige

message: användare:Triboci, eftersom du skapade denna kategori skulle jag vilja ha en definition av vad du anser avgör vad som skall finnas i den. Vad jag ser har du satt in alla partier som har kallat sig kommunistiska partier i Sverige i denna kategorin, och det är nog inte helt rätt, om man läser i artikeln populism, jag är även tveksam till andra artiklar du lagt in. Adville (diskussion) 26 april 2014 kl. 18.22 (CEST)
replies: text: Jag vill delvis ge Adville rätt. Det finns en omdirigering inlagd från "vänsterpopulism" till "populism", att ha en kategorisering om ett omdirigerat ämne är lite halvproblematiskt. Sen verkar det som om den definition som finns på sidan om populism handlar mest om motstånd till nyliberalism, till skillnad från den artikel om "högerpopulism" som finns som mest tycks handlar om personer av europeiskt ursprung som motsätter sig kolonisering och inte om att man förespråkar nyliberalism. Kanske bättre att kalla kategorin "Vänsterextremism" om den nu nödvändigtvis ska vara kvar. Jag är i princip egentligen motståndare till pejorativa kategoriseringar. Det finns dock en kategori "högerextremism" som utifrån vilka som är listade där tycks vara en eurofobisk pejorativ kategorisering av europeiska grupper som vill värna om rätten till sitt land. Agge2 (diskussion) 26 april 2014 kl. 19.59 (CEST)
replies: text: :Jag instämmer i generell skepsis gentemot pejorativa kategoriseringar, varav populism - oavsett åt vänster eller höger - i någon mån kan räknas in. Ett inte glasklart och dessutom synnerligen laddat begrepp åt båda hållen. Men om begreppet alls har en motsvarighet åt vänster på den politiska skalan, vilka strömningar skulle i så fall kvalificera sig för kategoriseringen om inte exempelvis kommunistiska, enligt er? Hur råder er definition, om någon? Mvh, Triboci (diskussion) 27 april 2014 kl. 12.58 (CEST)
replies: text: ::Min tanke är att den här typen av kategoriseringar förstås får utgå från källor med auktoritet. För det första undrar jag om termen "vänsterpopulism" används i någon direkt utsträckning? Sedan kan jag ha en rent analytisk invändning mot kommunistiska partier som populistiska - populism låter för mig som förenklade teorier som tilltalar stora grupper, och när fanns det alls stora grupper som tilltalades av kommunism (okej, möjligen 70-tal, men då var det politiskt engagerade grupper och inte folk i största allmänhet, tänker jag). Därför blir jag lite paff över sådan inkludering. flinga 27 april 2014 kl. 14.58 (CEST)
replies: text: :::Flinga, det är just det som jag reagerar mot. Kommunism, vad man än tycker om det är en politisk inriktning liksomkonservatism, som har spelat en stor roll i 18 och 1900 talet. Det är inte populistiska partier, de flesta, utan ledningen och många av anhängarna är ideologer som studerar marx och engels skrifter och analyserar verkligheten utifrån det, och kommer inte med populistiska argument för att vinna väljare utan det är ideologin som styr, vilket även gäller ex svensk kobanska föreningen. Jag ser ingen populism i dem, och tycker därför att kategorin är väldigt skum. Jag skulle vilja att användare:triboci ger oss adekvata källor på vänsterpopulism, i första hand, sedan även källor på kommunistiska partier i allmänhet som populistiska, men även för de olika rörelserna som populistiska (liksom hen anser att vissa högerextrema partier behöver fler källor för epitetet, enligt hens användardiskussion, för att kallas det, vilket gör det konstigt att hen kastar in ett sådant epitet utan en enda källa i vänsterartiklar...) . Om inte detta finns föreslår jag att kategorin r aderas. Der är skaparen av kategorin som har bevisbördan för dess existens, och inte vi andra för dess icke-existens. Adville (diskussion) 27 april 2014 kl. 17.45 (CEST)
replies: text: :::: Jag skulle säga att kategoriseringarna som här blivit gjorda är felaktiga. Det är dessutom ett begrepp som sällan eller aldrig används om svenska partier, då populismen varit starkt begränsad i Sverige (har kommit på senare tid). Vänsterpopulismen har däremot haft visst genomslag innan avregleringarnas tid i andar länder i Norden. Vad som är värt att nämna i dessa sammanhang är att vänsterpopulismen en etablerad "konstform" och veritabel beteckning partier i Latinamerika själva använder. Exempelvis Chavéz Venezuelas förenade socialistparti är ett vänsterpopulistiskt parti. Jag föreslår att kategorin rensas och att vi lägger till partier utefter källunderlag. Det känns som denna kategori och kategoriseringens uttryck gjorts som en reaktion på att kategorin "högerpopulism" existerar. Där har vi i dagsläget en artikel och källor i berörda artiklar som kategoriserats. Det har vi inte här. dnm (d | b) 27 april 2014 kl. 21.05 (CEST)
replies: text: ::::: Jag gick igenom kategorin och tog bort den från de artiklar där vänsterpopulism inte nämndes. Det visade sig vara alla. Eftersom man inte kan knyta en källa till kategorin i en artikel måste alla ens litet kontroversiella kategoriseringar bygga på en uppgift i artikeln. Uppgiften bör i de flesta fall vara källbelagd, men redan en formulering i artikeln kan diskuteras mycket enklare än en kategori. --LPfi (diskussion) 28 april 2014 kl. 19.43 (CEST)
replies: text: :::::: Jag måste erkänna att jag aldrig tidigare har hört talas om begreppet vänsterpopulism. Brukar det alls användas? Om det inte förekommer någorlunda frekvent är det frågan om det är meningsfullt att ha en sådan kategori överhuvudtaget. Bredman (diskussion) 28 april 2014 kl. 23.54 (CEST)
replies: text: :::::::Jag har inget emot kategorin per se. Att jag vildsint vill få bort dåligt, eller inte alls, understödda kategoriseringar kring högerfenomen, gör dock inte att jag ser det som en neutral lösning att halka lika fel åt vänster. Vänsterpopulism nämns då och då även på senare tid i svensk debatt, men då i första hand i betydelsen att vänsterpopulism saknas här (till skillnad från ex Danmark). Visst kan vi ha kategorin, men vi kan inte peta in något i den utan oberoende källstöd.//Romulus74 (diskussion) 29 april 2014 kl. 12.45 (CEST)
replies: text: ::::::::Som Dnm sa så kanske den skall finnas som enbart "vänsterpopulism", med tanke på Sydamerika, men inte "vänsterpopulism i Sverige". Skulle det dyka upp något i Sverige kan den lätt skrivas in i den generella vänsterpopulism-kategorin tills det finns ett behov att lyfta ut det. Adville (diskussion) 29 april 2014 kl. 16.13 (CEST)
replies: text: ::::::::: Förslag till definition återfinns nu under vänsterpopulism på vars diskussionssida termens existensberättigande som sådan med fördel kan diskuteras. Mvh Triboci (diskussion) 29 april 2014 kl. 17.58 (CEST)
thread_title:  Definition av begreppet behövs.