Diskussion:Frans G. Bengtsson

message: Avsnittet Översättningar innehöll en uppgift om att en film The Vikings (1964) skulle vara en filmatisering av Röde Orm. Det är inte korrekt, så jag tog bort uppgiften.
1963 gjordes en film med titeln The Long Ships. Såvitt jag förstår hade något filmbolag köpt rättigheterna till titeln. Handlingen har dock små likheter med Röde Orms äventyr. I  engelska wikipedia refereras filmen. Artikeln nämner att filmen har en måttligt trovärdig vikingamiljö. Man nämner i stället en film från 1958, The Vikings med Richard Widmark och Kirk Douglas, som ska vara mera Orm-lik i stilen, även om dess story inte har något med FGBs roman att göra.
Även om FGB inte har något med filmen att göra så lägger jag in den under översättningar eftersom titeln är hans. IMDb anger Frans G Bengtsson och hans bok The Long Ships som källor till manuskriptet.
/ Mkh 12 augusti 2006 kl. 16.45 (CEST)
thread_title:  Filmatisering av Röde Orm 

message: Just nu ger avsnittet om Bengtssons politiska hållning närmast intrycket av att vara ett försvarstal för att visa att han inte var nazist, inklusive flera citat från Bengtssons penna. Det kan väl för all del påpekas, men det känns väldigt konstigt att ett långt stycke om författarens politiska åsikter skall definieras av att han ogillade nazismen. Kan vi inte skriva mer om vad han faktiskt tyckte och mindre om, ja, vad han inte tyckte? /Julle (disk) 13 augusti 2012 kl. 19.16 (CEST)
replies: text: Jag tycker att både det pro-rasistiska citatet och de anti-nazistiska citaten kan placeras i noter i stället för i artikeltexten. Martin Rundkvist (disk) 14 augusti 2012 kl. 22.08 (CEST)
thread_title:  Nazismen 

message: Jag vill inte ta Bengtssons alla åsikter i för starkt försvar, men ändå: med en annan läsart framstår stycket "[Slaveriets avskaffande var] en av mänsklighetens mera groteska transaktioner, alldenstund negrerna aldrig i främsta rummet varit vare sig 'slavar' eller 'fria', utan i främsta rummet varit vad de måste förbliva, nämligen just negrer", inte som ett direkt tillskrivande av de svarta några speciella egenskaper utan ett konstaterande att rasismen var så utbredd att bara det att förklara dem som fria inte var mycket att hjälpa dem.
andejons (diskussion) 31 januari 2015 kl. 16.53 (CET)
replies: text: Hela avsnittet "Politisk hållning" är redan nu för stort i förhållande till den allmänna biografin. /Nesse (diskussion) 31 januari 2015 kl. 16.57 (CET)
replies: text: :Vill man framhålla just rasism så kan jag annars föreslå att man tittar i Karl XII:s levnad. Jag vill minnas att det finns något rätt förskräckligt stycke om ryssarna där.

text: :andejons (diskussion) 31 januari 2015 kl. 17.50 (CET)
replies: text: ::Andejons, vad FGB menar framgår väl ganska tydligt av att han betecknar slaveriets avskaffande som groteskt. Var snäll och återinför min källbelagda formulering. Martin Rundkvist (diskussion) 1 februari 2015 kl. 10.59 (CET)
replies: text: :::Läser man hela stycket framgår det klart att han anser att hela avskaffandet mest var en politisk gest för att få nordstaterna att framstå som moraliskt överlägsna, och att det är detta han för ett resonemang kring; alldeles innan står det "några miljoner negrer ometiketterade från att i teknisk och formell bemärkelse vara slavar till att i ännu långt mera teknisk och formell bemärkelse bli fria." Det är förvisso en otrevligt och cynisk syn på det hela, men det innebär likfullt inte att han egentligen uttalar några rasistiska omdömen just där. Han kan anklagas för att ha en idylliserad bild av slaveriet som institution, och en hel del annat, men i det här fallet är inte rasism det mest framträdande (utom möjligen i avslutningen av stycket: "[de var negrer], den konstant som en gång för alla bestämmer deras ekvation"). Som sagt, det finns andra passager i hans verk som är betydligt mer entydigt rasistiska.

text: :::andejons (diskussion) 1 februari 2015 kl. 12.32 (CET)
replies: text: ::::OK, bra, vi är överens om att karln var rasist. Det är inte viktigt för mig vilket textställe vi anför när vi meddelar detta. Ta ett av de andra du och återinför min formulering, är du snäll. Martin Rundkvist (diskussion) 1 februari 2015 kl. 15.34 (CET)
replies: text: :::::Om det ska stå med måste det stå vem det är som använder ordet rasism, samt när det skedde. Det blir väldigt underligt att slänga fram det oattribuerat som om det var något som sades om Bengtsson medan han levde. Detta handlar såklart om en ny, sentida utvärdering, vilket kan vara klart relevant, men det måste framgå för att inte bli en ren anakronism. Smetanahue (diskussion) 1 februari 2015 kl. 18.16 (CET)
replies: text: ::::::Jag tycker det är viktigt att vi i artiklar inte utan vidare tillskriver någon åsikter som i samtiden inte nödvändigtvis sågs på samma sätt som vi gör numer. Det är möjligt att FGB idag skulle anses ha rasistiska åsikter, eller möjligen vara rasist, men så var det sannolikt inte i samtiden. Det bästa är att skildra sakförhållandena men utan att ta till nutida tolkningar, om nu detta kan undvikas. Jag tror att våra läsare kan bilda sig en egen uppfattning om en persons åsikter, under förutsättning att artikeln i sig är välskriven och utan att för den skull ta ställning. Samtidigt skall vi givetvis inte ha ett avsnitt som helt överskuggar FGB:s gärning som författare, för då hamnar vi i oviktsträsket. Det skulle bara leda till att våra sedvanliga höger-/vänsterdebattörer skulle gå i spinn även på denna diskussionssida och jag är duktigt less på den typen av polariserade åsiktsorgier på svwp. Riggwelter (diskussion) 1 februari 2015 kl. 18.23 (CET)
replies: text: :::::::Riggwelter, menar du att FGB:s hållning till främmande folk var tidstypisk? Jag håller inte med. Martin Rundkvist (diskussion) 2 februari 2015 kl. 08.15 (CET)
replies: text: ::::::::Den var i alla fall betydligt mer accepterad än den är idag. /ℇsquilo 2 februari 2015 kl. 11.11 (CET)
thread_title:  Rasism 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Frans G. Bengtsson. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150925103251/http://www.engelholm.se/Kommun-politik/Historia-och-slaktforskning/Angelholmshistoria/Landsbygdssocknarnas-historia/?mode=comment&tab=5137 till http://www.engelholm.se/Kommun-politik/Historia-och-slaktforskning/Angelholmshistoria/Landsbygdssocknarnas-historia/?mode=comment&tab=5137
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 31 oktober 2017 kl. 17.32 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade