Diskussion:Frankfurt am Main

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt kriteriet:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått minst 2/3 och minst tre bra-röster och
* inga stödjer ej-röster.Tanzania 26 juli 2009 kl. 06.30 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Frankfurt am Main ===
Nominerad av 79.200.74.87 10 juli 2009 kl. 13.00 (CEST)
 
Mycket bra artikel. artikeln skulle ha förtjänat
 
;Stödjer för utmärkt
#M.M.S. 10 juli 2009 kl. 15.58 (CEST) Skulle uppskatta om nominatorn skrev en motivering.
#Calken 19 juli 2009 kl. 17.02 (CEST) 
# Markus a 23 juli 2009 kl. 17.47 (CEST) Inget att anmärka på.
;Stödjer för bra
#Tanzania 13 juli 2009 kl. 17.28 (CEST) Mycket bra artikel, gillar dock inte upplagget med sa mycket lankar till tyska wikipedia
#Grundin 14 juli 2009 kl. 14.01 (CEST)
#Nordelch För Wikipedia - i tiden 19 juli 2009 kl. 16.04 (CEST) Artikeln är mycket informativ och ganska nära predikatet "utmärkt" men jag känner ämnet inte riktig bra och vet inte om artikeln är heltäckande. Därför röstar jag för närvarande för "bra", rubriken "historia" borde ha mer källor.
#Elfsborgarndisk.↔ 25 juli 2009 kl. 22.24 (CEST)
;Stödjer ej
#-nothingman- 10 juli 2009 kl. 16.05 (CEST) 11 av 21 noter pekar på artiklar på tyskspråkiga Wikipedia. En Wikipedia-artikel kan aldrig vara källa till en annan Wikipedia-artikel. 
;Diskussion
Jag har nu ersatt största delen av länkarna till tyska Wikipedia med externa källor (några få är kvar) men hann inte läsa artikel – min röst kommer alltså senare. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 10 juli 2009 kl. 18.29 (CEST)
replies: text: Kanonbra! Hoppas någon (ständigt denna någon) kan ersätta även de kvarvarande. /-nothingman- 10 juli 2009 kl. 18.41 (CEST)
replies: text: :Gjort! M.M.S. 13 juli 2009 kl. 17.46 (CEST)
replies: text: ::Fortfarande tycker jag källutformningen är lite konstig och når inte upp till värdet för en utmärkt, men den är i allra högsta grad bra! Tanzania 24 juli 2009 kl. 16.28 (CEST)

text: ::Förresten verkar utgången vara klar att artikeln numer är en "bra artikel". Ska jag fixa allt annat nu eller ska vi vänta lite till? Tanzania 24 juli 2009 kl. 16.31 (CEST)
</div>
----
thread_title: Antagen till bra

message: Nominerad av 79.200.74.87 10 juli 2009 kl. 13.00 (CEST)
 
Mycket bra artikel. artikeln skulle ha förtjänat
 
;Stödjer för utmärkt
#M.M.S. 10 juli 2009 kl. 15.58 (CEST) Skulle uppskatta om nominatorn skrev en motivering.
#Calken 19 juli 2009 kl. 17.02 (CEST) 
# Markus a 23 juli 2009 kl. 17.47 (CEST) Inget att anmärka på.
;Stödjer för bra
#Tanzania 13 juli 2009 kl. 17.28 (CEST) Mycket bra artikel, gillar dock inte upplagget med sa mycket lankar till tyska wikipedia
#Grundin 14 juli 2009 kl. 14.01 (CEST)
#Nordelch För Wikipedia - i tiden 19 juli 2009 kl. 16.04 (CEST) Artikeln är mycket informativ och ganska nära predikatet "utmärkt" men jag känner ämnet inte riktig bra och vet inte om artikeln är heltäckande. Därför röstar jag för närvarande för "bra", rubriken "historia" borde ha mer källor.
#Elfsborgarndisk.↔ 25 juli 2009 kl. 22.24 (CEST)
;Stödjer ej
#-nothingman- 10 juli 2009 kl. 16.05 (CEST) 11 av 21 noter pekar på artiklar på tyskspråkiga Wikipedia. En Wikipedia-artikel kan aldrig vara källa till en annan Wikipedia-artikel. 
;Diskussion
Jag har nu ersatt största delen av länkarna till tyska Wikipedia med externa källor (några få är kvar) men hann inte läsa artikel – min röst kommer alltså senare. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 10 juli 2009 kl. 18.29 (CEST)
replies: text: Kanonbra! Hoppas någon (ständigt denna någon) kan ersätta även de kvarvarande. /-nothingman- 10 juli 2009 kl. 18.41 (CEST)
replies: text: :Gjort! M.M.S. 13 juli 2009 kl. 17.46 (CEST)
replies: text: ::Fortfarande tycker jag källutformningen är lite konstig och når inte upp till värdet för en utmärkt, men den är i allra högsta grad bra! Tanzania 24 juli 2009 kl. 16.28 (CEST)

text: ::Förresten verkar utgången vara klar att artikeln numer är en "bra artikel". Ska jag fixa allt annat nu eller ska vi vänta lite till? Tanzania 24 juli 2009 kl. 16.31 (CEST)
</div>
----
thread_title:  [[Frankfurt am Main]] 

message: Uppgiften att det skulle vara Europas näst högsta skyskrapa är nog föråldrat, se Lista över Europas högsta skyskrapor. Det finns två färdigbyggda hus i Moskva, och också ett i Istanbul som ska vara färdigt i juni 2009 (alltså nu) enligt engelska Wikipedia.--Ankara 28 juli 2009 kl. 23.59 (CEST)
thread_title: [[Commerzbank Tower]]

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Kigsz 18 september 2017 kl. 15.19 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 4 september 2017 kl. 13.22 (CEST)
Flera meningar saknar referenser samt att bland de få noter som finns har en del drabbats av länkröta. 
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
# Ascilto (diskussion) 9 september 2017 kl. 15.51 (CEST) De största delarna av artikeln saknar helt noter, källhänvisningarna är bristfälligt angivna, artikeln saknar allmänna källor.
#  Som .
# Sjunnesson (diskussion) 10 september 2017 kl. 09.55 (CEST) Enligt avnominering.
# Kigsz 17 september 2017 kl. 10.04 (CEST) Enligt nominering. 
;Diskussion
Är ingen beredd att avge den avgörande rösten, så att den antingen behåller sin status som bra eller förlorar den? Tostarpadius (diskussion) 16 september 2017 kl. 15.41 (CEST)
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald

message: En småsak: I Frankfurt am Main#Medeltiden sägs (tyvärr utan specifik referens) att Frankfurt a. M. blev riksstad år 1245; men i den tyska systerartikeln (här: :de:Frankfurt am Main#Von der Frankenfurt bis zum Ende des Heiligen Römischen Reiches) anges årtalet 1220 (tyvärr också utan specifik referens); och i den engelska systerartikeln (här: :en:Frankfurt#Early history and Holy Roman Empire) anges 1372 (fortfarande utan specifik referens). Vet någon vilket årtal som är rätt här (gärna med en källhänvisning)? Jörgen B (diskussion) 7 januari 2018 kl. 20.26 (CET)
replies: text: Nordisk familjebok, Uggleupplagan skriver (Frankfurt sp.1094): "Dess själfständighet tog sin början 1245, då det blef en fri riksstad och den kejserliga fogdevärdigheten därstädes afskaffades."' /Wvs (diskussion) 7 januari 2018 kl. 20.37 (CET)

text: Uppgifterna varierar i de olika uppslagsverken. Nordisk familjebok 1951-195 års upplaga säger 1372 och Norstedts uppslagsbok 1948 anger 1220. I Store norske leksikon heter det "I periodene 1372–1806 og 1815–66 var Frankfurt fri riksstad." /Wvs (diskussion) 7 januari 2018 kl. 21.06 (CET)

text: Om man studerar vidare i tyska wiki Freie Stadt Frankfurt finner man följande: "Frankfurt am Main war seit 1220 eine selbstverwaltete Stadt und wurde 1372 Freie Reichsstadt im Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation." Det vill säga att staden 1220 blev en självförvaltande stad och blev 1372 en fri riksstad. /Wvs (diskussion) 7 januari 2018 kl. 22.24 (CET)

text: Vidare i tyska wiki Geschichte von Frankfurt am Main blev  Frankfurt 1245 en "unmittelbare Reichsstadt" (omedelbar= direkt underställd, under beskydd av). Det torde alltså vara skillnad på " selbstverwaltet ", "unmittelbar" och "frei". Den som känner sig manad får gärna reda ut begreppen. /Wvs (diskussion) 7 januari 2018 kl. 23.12 (CET)

text: Slutligen - anger  Meyers Konversationslexikon - Frankfurt am Main (Geschichte) att Frankfurt 1245 blev en "unmittelbare" riksstad. Detta torde vara den mest korrekta referensen. /Wvs (diskussion) 8 januari 2018 kl. 12.39 (CET)
thread_title:  Riksstad när?