Diskussion:Hussvala

message: Jag tog bort meningen "Det häckar mer än tio miljoner par i Europa." ur stycket "Häckning" eftersom denna information saknade källa och egentligen borde placeras i stycket "Status" där källhänvisad information ang antal häckande svalor i Europa redan finns. --AHA 20 april 2008 kl. 14.39 (CEST)
thread_title: Antal häckande par i Europa

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt kriteriet:
* Varit nominerad  i minst tre veckor och
* fått minst fem utmärkt-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster./Ronny 5 maj 2008 kl. 09.26 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 
Hussvala
*Nominerad av Yvwv [y'vov] 14 april 2008 kl. 05.13 (CEST)
*Motivering: Från WP:AIVPN.
*Riktlinjer för röstning.
Diskussion
Mycket fin artikel, men den saknar referens till ett påstående om antalet häckande par som finns i Europa. Källa behövs, eller så tar man bort den meningen. Vet inte riktigt om jag dessutom såg lite svengelska i texten... När dessa problem åtgärdats kan jag rösta för utmärkt! -- Helleborus 18 april 2008 kl. 16.54 (CEST)
replies: text: Jag tog bort meningen ang. antal häckande par i Europa eftersom källhänvisad information ang antal häckande svalor i Europa redan finns i stycket Status - vilket även är en mer passande placering av denna typ av information. --AHA 20 april 2008 kl. 14.41 (CEST)
I inledningen sägs "Fram till 2004 hade den artnamnet urbica på grund av ett missförstånd av den latinska grammatiken" - detta kan väl inte vara helt korrekt. Vadå missförstånd av grammatiken? Grammatiken missförstår väl inte något? Utreds och korrigeras - eller om detta inte lyckas, så ta bort det. Ztaffanb 22 april 2008 kl. 16.00 (CEST)

text: Hur skulle du formulera meningen då det tidigare namnet var ett resultat av att "någon" missförstått de latinska gramatiska reglerna? --AHA 30 april 2008 kl. 16.29 (CEST)
Ang Upprepning. Ja, jag kan hålla med om att det blir lite mycket upprepning vad gäller de två underarterna men jag har inte något bra förslag på hur detta skulle fixas då underarterna omnämns i artens taxonomi/taxonmiska historia, underarternas utseende och underarternas utbredning. Att slå ihop någon av dessa passager skulle göra texten otydligarer enligt min mening. Men har någon ett bra förslag så är det ju bra! --AHA 30 april 2008 kl. 16.34 (CEST)
Stödjer för utmärkt
# /Ronny 28 april 2008 kl. 23.44 (CEST) Verkar flygfärdig! 
#Njaelkies Lea 30 april 2008 kl. 17.07 (CEST) Kanske inte den bästa av fågelartiklarna men nära nog.
# xenus 30 april 2008 kl. 17.13 (CEST) Mycket fin artikel
#Helleborus 30 april 2008 kl. 17.27 (CEST) Håller med Njaelkies Lea, ovan
#Nordelch 3 maj 2008 kl. 19.01 (CEST), jag ändrar mig, bristerna är obetydliga
Stödjer för läsvärd
#Brallan 14 april 2008 kl. 15.02 (CEST) Ännu en bra fågelartikel
*Nordelch 22 april 2008 kl. 14.26 (CEST) några dubblettinformationer (efter andra upprepningen bör man veta att det finns 2 underarter) och, som sagd, lite svengelska, men artikeln är i varje fall läsvärd
Stödjer ej
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Artikeln Hussvala planeras visas i rutan "Utmärkt artikel" på huvudsidan 11 november. Kolla gärna upp sammanfattningen, så att den ser seriös och inbjudande ut.
BoivieBot 31 oktober 2011 kl. 02.46 (CET)
thread_title: Huvudsida

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 4 externa länkar på Hussvala. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150629192459/http://www.euring.org/about_euring/newsletter2/euring_swallows_italy.htm till http://www.euring.org/about_euring/newsletter2/euring_swallows_italy.htm
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20091215195002/http://www.eeza.csic.es/eeza/documentos/2005-Oecologia%20%28142%2C%20541-545%29.pdf till http://www.eeza.csic.es/eeza/documentos/2005-Oecologia%20%28142%2C%20541-545%29.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090714133340/http://www.bto.org/psob/amberlist.htm till http://www.bto.org/psob/amberlist.htm
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090505023819/http://www.bto.org/birdtrends2006/wcrhouma.htm till http://www.bto.org/birdtrends2006/wcrhouma.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 23 april 2017 kl. 08.11 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Hussvala. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160423163700/http://www.artdatabanken.se/media/2226/rodlistan_2015.pdf till http://www.artdatabanken.se/media/2226/rodlistan_2015.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 maj 2017 kl. 02.04 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Hussvala. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20081209141514/http://www.ifv.terramare.de/ESF/ESF_final/Poster/Kube_Poster.pdf till http://www.ifv.terramare.de/ESF/ESF_final/Poster/Kube_Poster.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 23 juni 2017 kl. 11.49 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Hussvala. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20091215195002/http://www.eeza.csic.es/eeza/documentos/2005-Oecologia%20%28142%2C%20541-545%29.pdf till http://www.eeza.csic.es/eeza/documentos/2005-Oecologia%20%28142%2C%20541-545%29.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090714133340/http://www.bto.org/psob/amberlist.htm till http://www.bto.org/psob/amberlist.htm
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090505023819/http://www.bto.org/birdtrends2006/wcrhouma.htm till http://www.bto.org/birdtrends2006/wcrhouma.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 juli 2017 kl. 22.17 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Hussvala. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071208071027/http://www.birdguides.com/species/species.asp?sp=117070 till http://www.birdguides.com/species/species.asp?sp=117070
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 september 2017 kl. 16.27 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Hussvala. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://www.webcitation.org/614RgiE38?url=http://www.vet.uga.edu/vpp/clerk/weisman/index.php till http://www.vet.uga.edu/vpp/clerk/weisman/index.php
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 februari 2018 kl. 09.57 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Resultatet av omprövningen blev behåller sin status som utvald enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i fyra veckor och
* inte uppfyllt något av kraven för uppgradering, nedgradering eller borttagning av status.Kigsz 11 december 2023 kl. 15.56 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Tostarpadius (diskussion) 8 november 2023 kl. 16.07 (CET)
Antagen för femton år sedan. Mycket har hänt sedan dess!
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 8 november 2023 kl. 16.07 (CET) Håller denna nivå i dagsläget!
 
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
 
Kan nomineringen utökas med något sakligt argument så att vi kan undvika en situation där alla utvalda artiklar okynnesnomineras bara för att tiden går, tack. ♥Ainali diskussionbidrag 8 november 2023 kl. 21.48 (CET)
replies: text: Instämmer med , så här får det inte gå till. Läs gärna vad som står i instruktionerna: "Innan du väljer att ompröva en utvald artikel [...] uppmärksamma dess styrkor alternativt brister på artikelns diskussionssida och ge gärna konkreta förslag till förbättringar". Inget av detta har gjorts. Vi har ingen regel som säger att ett omröstningsresultat endast skulle gälla i ett visst antal år. Att dra igång hela omprövningsprocessen enbart för att en tycker att någon artikel är för gammal är inte i enighet med syftet med denna sida, som det definieras ovan. / TernariusDisk 9 november 2023 kl. 02.37 (CET)
replies: text: :Jag kan hänvisa till det jag skrev om "Liror" nyligen: "Bygger på en översättning och håller inte högre nivå (än bra) i dagens läge. Krävs stora insatser för att detta faktum skall ändras!" och "Det är en olycklig trend att vi åter börjar godta översättningar som utmärkta artiklar. Vet vi att källorna är kontrollerade?". Jag borde givetvis ha skrivit det frå början även här. Tostarpadius (diskussion) 9 november 2023 kl. 07.17 (CET)
replies: text: ::Jag upplever nog mig själv som relativt sträng när det gäller bra och utmärkta artiklar, t.ex. anser jag inte att allmänna källor räcker, utan vill ha radkällor. Däremot ser jag inte att en väl utförd översättning skulle diskvalifiera den, bara källorna är kontrollerade. Jag ser ingen anledning att tro något annat, bl.a. med tanke på att de flesta är webbaserade. Dessutom undrar jag om det finns något allmänt stöd för åsikten att översatta artiklar inte kan vara utmärkta? Men visst, det är helt ok att framföra åsikten, nu när så verkligen sker. / TernariusDisk 9 november 2023 kl. 11.29 (CET)
replies: text: ::: För några år sedan degraderades ett stort antal översättningar från utmärkta till bra. Det fördes då en diskussion kring detta, där någon ansåg att vi skulle lita på att källorna var kontrollerade på andra språkversioner och därför inte behövde göra det här, medan andra var betydligt mer skeptiska. För mig handlar det om att vi inte bör uppmuntra renodlad översättning som metod för att skapa långa och utförliga artiklar av det slag som skall visas upp i vårt skyltfönster huvudsidan. Självklart kan det däremot vara utmärkt att hämta inspiration från andra språkversioner. Ibland har resultatet av samtalet varit att mallen tagits bort därför att artikeln avlägsnat sig så långt från sin förebild att den inte längre är motiverad. Den finns ju då kvar i historiken, så ingen kreditering försvinner. Tostarpadius (diskussion) 9 november 2023 kl. 13.54 (CET)
</div>
thread_title: Behåller status som utvald