Diskussion:Karlstads Internationella TIME-utbildning

message: Artikelförfattaren har i en diskussion på min sida ifrågasatt snabbraderingen av artikeln. Återställer därför artikeln och tar upp frågan om relevanskontroll för ett enskilt gymnasieprogram. Jag står dock personligen vid min första åtgärd, att denna artikel inte fyller relevanskriterier och bör raderas. /Fluffdune 15 maj 2008 kl. 15.21 (CEST)
replies: text: Jag ser inte heller någon relevans. Ett omnämnande i Karlstads universitet vore bra. Leo Johannes 15 maj 2008 kl. 15.34 (CEST)
replies: text: :Om utbildningen är något att ha kanske den kan infogas i artikeln om Karlstads universitet kanske? (såg nu att leo redan skrivit det...) Men bör nog inte finnas kvar, nej. //moralist 15 maj 2008 kl. 16.05 (CEST)
replies: text: ::Det finns ju hur många unika program som helst vid landets gymnasieskolor. Det är fortfarande oklart om gymnasieskolor i sig själva ska anses vara ett relevant ämne för en artikel, än mindre ska enskilda specialinriktningar ha artiklar. Radera. . mvh --Spito 15 maj 2008 kl. 17.06 (CEST)
replies: text: :::Det framgår inte alls nu att denna utbildning på något sätt skiljer sig från tusentals andra existerande utbildningar. Wikipedia är inte en samling av allt mänskligt vetande. Radera Sten A 15 maj 2008 kl. 22.11 (CEST)
----
Tackar för den här diskussionen. Det var mitt första artikelförsök på svenska Wikipedian. Jag hade tänkt lägga upp en faktabas och låta andra bygga på. Att relevansen kan ifrågasättas förstår jag, jag var dock inte medveten om att ribban låg så högt vad gäller unikum och storskalighet. Det är ju annars en fördel mot analoga uppslagsverk; att det inte råder utrymmesbrist, och både smått och gott kan vara med. Jag ska läsa in mig bättre på vad för slags information svenska wikipedian är intresserad av. För den skulle må bra av fler och längre artiklar. Den lönar sig tyvärr i de flesta fall slå på den engelska direkt.
Nu var det inte det som var intressent med denna diskussion. Utan det är hur en färsk wiki-artikel (= långt ifrån färdig) som handlar om ett utbildningsprogram snabbraderas utan diskussion efter bara några minuter.
Jag förstår er argumentation ovan, och jag är jävig då jag arbetar med utbildningen, men sätt då varningslappar som nu och låt folk delge sina åsikter innan radering sker. Då förstår åtminstone artkelförfattarna vad som hände och varför. Jag kan tänka mig att många potentiella skribenter blivit bortskrämda av sådana här snabbraderingarna. Hade jag inte varit intresserad av hur denna censureringsprocess fungerat hade jag abslolut inte hängt kvar på den svenska wikipedian. Nu verkar det dock bättre. En diskussion, fler åsikter.
Argumenten för denna artikel tycks för mig många. Jag inser dock att jag först måste läsa in mig mer på vad för slags information svenska wikipedian är tänkt att fyllas med.
Men ska t.ex. att det finns många specialutbildningar vara ett argument för att det inte ska gå att se information om dem på svenska wikipedian? Det argumentet håller t.ex. inte för artister och band. Hoppas jag i alla fall. Blir inte många artiklar om musik då. Att något måste vara unikt känns också lite snett. Det finns artiklar om Sveriges vanligaste bilmodeller. 
Att informationen skulle vara intressant för väldigt få personer, skulle vara ett bra argument för radering i detta sammanhang tycker jag. Sedan anser jag inte personligen att det argumentet uppfylls här. Och vem kan bedömma det?
Må wikipedia vara fritt! Och delad information är bra information, som en av er moderatorer skrivit på profilsidan.
-- Tack för diskussionen och ordet DaMusashi 15 maj 2008 kl. 18.04 (GMT+1)

text: På Wikipedia censureras inte, utan vi strävar efter att skapa en encyklopedi med all relevant information. Att du kontaktade den administratör som raderade artikeln var ett bra tillvägagångssätt om man anser att en artikel blivit felaktigt raderad. Man kan även begära detta på Wikipedia:Begäran om åtgärder. Det är inte främst att något ska vara unikt som är viktigt, utan att det ska vara välkänt. Om du har några källor till till exempel stor uppmärksamhet i press, att utbildningen vunnit något stort pris eller liknande; lägg gärna till dessa i artikeln, samt informationen. Att det finns många (utbildningar, i det här fallet) är inte ett problem i sig, utan det är att det finns många varav väldigt få, om några, är relevanta. Angående musik finns det faktiskt många artiklar (eller fanns) om irrelevanta musikgrupper, men att det finns många andra irrelevanta artiklar som står kvar för att ingen märkt att de är irrelevanta ännu är inget bra argument för en annan irrelevant artikel.

text: Vissa fall anses så självklara att en administratör raderar direkt utan att märka med mallen Mall:Relevanskontroll, den skylt som nu finns högst upp i artikeln. Som du märkt är det ganska enkelt att begära att en administratör återskapar sidan så att fler får chansen att diskutera. Till sist vill jag välkomna dig till svenskspråkiga Wikipedia, du kan fråga på Användardiskussion:Leo Johannes om du undrar något om Wikipedia. Med vänliga hälsningar Leo Johannes 15 maj 2008 kl. 18.38 (CEST)
thread_title:  Relevanskontroll 2008/05