Diskussion:Statsministeromröstningen i Sverige 29 november 2021

message: Är denna artikel verkligen relevant? Dess innehåll torde framgå tillräckligt väl av regeringen Andersson och statsministeromröstningen i Sverige 24 november 2021. Lantgård (diskussion) 13 januari 2022 kl. 01.34 (CET)
replies: text: Bäst hade varit om Regeringskrisen i Sverige 2021 fick namnet "juni–juli 2021", och att denna omröstning slogs ihop med "24 november" under namnet "november 2021". På så sätt blir ämnet betydligt mer överskådligt och samlat. Överlappningen är mycket stor mellan de två artiklarna – rubrikerna "Efterspel" i "24 november" och "Bakgrund" i "29 november" är i princip identiska, och kan mycket enkelt sammanfogas till en sammanhängande artikel. Cilidus (diskussion) 13 januari 2022 kl. 02.21 (CET)
replies: text: :Jag instämmer med . – Rabuleius ✎ 13 januari 2022 kl. 02.23 (CET)
replies: text: ::Ja, som Cilidus. Ska den slås samman med Regeringen Andersson så tycker jag avsnittet om omröstnngarna blir för stort, eftersom jag tycker det mesta i omröstningsartiklarna ska vara med. LittleGun (diskussion) 13 januari 2022 kl. 09.18 (CET)
replies: text: :::Det är väl inte alls som Clidius då. En sammanslagning är okej om all information kan bevaras. Om något måste tas bort för att de slås ihop så är det ett argument för att ha kvar separata artiklar. ♥Ainali diskussionbidrag 13 januari 2022 kl. 19.08 (CET)
replies: text: ::::Oops, läste fel om regeringen Andersson. Ok, då är jag med. ♥Ainali diskussionbidrag 13 januari 2022 kl. 19.10 (CET)
Jag förstår inte på vilket sätt det är viktigt att redovisa vilka enskilda ledamöter som röstat hur. Föga förvånande röstade oppositionen, med undantag för en partilös, mot medan samarbetspartierna lade ned sina röster. Det, tillika procenten om man vill ha det kvar, kan summeras i löpande text. Listorna över voterande kommer knappast någon gång att användas på något sätt. Lantgård (diskussion) 23 januari 2022 kl. 15.00 (CET)

text: Det är egentligen endast två ledamöter som är "nämnvärda" (Kakabaveh och Lundström), övriga följde partilinjen. De exakta siffrorna är dock inte särskilt intressanta, utan relevansen finns i den kringliggande regeringskris som uppstod runt omröstningarna. Den ursprungliga artikeln "Regeringen Andersson", se t.ex. , kritiserades på grund av sitt spekulativa innehåll, och flyttades till Statsministeromröstningen 24 november 2021. Enligt mitt tidigare förslag var detta ett misstag, och artikeln borde ha skrivits om till "Regeringskrisen i Sverige i november 2021". Enskilda artiklar om statsministeromröstningar har aldrig varit praxis – artikeln Regeringsbildningen i Sverige efter valet 2018 handlar till exempel om fyra olika omröstningar, som alla är del av samma händelse. Cilidus (diskussion) 28 januari 2022 kl. 00.26 (CET)
replies: text: :Att ha artikeln "Regeringen Andersson" innan det ens fanns en sån, jag tror den inleddes "var en regering som aldrig tillträdde" när den i själva verket aldrig existerat och därför kunde ingen artikel handla om den, var riktigt konstigt. Atikelnamnet ska självklart ha att göra med vad artikeln handlar om. Just då fanns inget annat än en först framtida, sedan fallerad. statsministeromröstning som hölls den 24. Jag tycker det var bra att den artikeln fick namnet Statsministeromröstningen i Sverige 24 november 2021 men bättre om den fått ett bredare anmn som "Regerignsbildningen" eller kaoset vid statsministeromröstingen 2021, eller kanske "Regeringskrisen i Sverige i november 2021". Men flytten var en förbättring. Direkt tvingande.

text: :Sen skulle jag tro att denna skapades eftersom det blev "prejudicerande" att statsministeromröstningar var relevanta.

text: :Om varje röst ska redovisas eller inte är en smaksak, jag skapade tabellen utifrån ett förslag från Salgo60, som för min delmest handlade om att förstå omröstningslistor, Wikidata, riksdagsledamöternas namn etc. Det är möjligen overkill, men jag tyckte presentationen av exakt röstning inte tog någon plats, och tänkte att någon var intresserad vilka som röstade.

text: :En poäng att redovisa fördelningen är grejen med gula röster. Så att redovisa fördelningen rött/gult/grönt är mer än bara relevant, det är fundamnetalt. LittleGun (diskussion) 28 januari 2022 kl. 05.33 (CET)
replies: text: ::Att undvika titeln "Regeringen Andersson" var ett bra beslut. Hade artiklar skapats för alla statsministeromröstningar hade vi däremot fått "25 september 2018", "14 november 2018", "14 december 2018" och "18 januari 2019", istället för den samlade "Regeringsbildningen i Sverige efter valet 2018". Enskilda ledamöters röster är självklart relevanta i vissa fall där partilinjer inte följs, jämför :en:Parliamentary votes on Brexit, men här räcker det med partisiffrorna och de två "nämnvärda" rösterna (Kakabaveh och Lundström). Det finns nog ingen som om 10 år kommer undra "hur var det nu Clas-Göran Carlsson röstade om Regeringen Andersson?". Cilidus (diskussion) 28 januari 2022 kl. 12.56 (CET)
replies: text: :::Jag håller med om resonemanget, och är helt för en sammanslagning enligt ditt första förslag och jag ser inga problem med att ta bort enskilda röstningsredovisningen (men å andra sidan så tycker jag inte att den stör nu när den finns, så finns det kanske någon som gläds om tio år).

text: :::Men jag framhärdar: Fördelningen grön/gul/röd är inte oviktig. LittleGun (diskussion) 28 januari 2022 kl. 14.36 (CET)
replies: text: ::::Nej, grön/gul/röd-rösterna är inte oviktiga. Däremot kan så anses om de exakta detaljerna ("Clas-Göran Carlsson"), i kontrast till partiernas positioner, Kakabaveh/Lundström och deras resonemang, och de slutgiltiga siffrorna. Fokus bör i helhet inte ställas på omröstningen, utan på den omfattande debatten kring regeringsbildning, som uppföljning på tidigare händelser 2014, 2018–2019 och juni–juli 2021. Cilidus (diskussion) 28 januari 2022 kl. 15.17 (CET)
thread_title:  Relevans