Diskussion:Seriesamlarna

message: Denna artikel är samma som t.ex. Rönnells Antikvariat eller Ginza Musik AB. Ska alla antikvariat och e-företag tas bort från wikin? Internet Movie Database är en ren filmdatabas, seriesam är en svensk databas om serier och affischer. Ska alla databaser tas bort? Seriesamlarna nämns redan på många ställen i wikin, t.ex som första referens under Carl Barks. I wikipedia.com finns 29 länkar till seriesam.com. Enligt yahho.com link: finns 9000 sidor som länkar till seriesam.com. Sidan har funnits sedan 1999 och är 2 år äldre än wikipedia.com. Den är nischad till gamla serier och filmaffischer, om man inte är intresserad av detta så har man säkert inte hört talas om den. Men den är ändå viktig för specialsamlarna.
replies: text: Jag är lite skeptisk med tanke på att denna artikel är föräldralös och kan spridas vidare. Egon Eagle 6 mars 2010 kl. 11.20 (CET)
replies: text: :Om man söker på seriesam.com på wikipedia så finns mer än 30 träffar, samma på wikipedia.com. Det tycker jag inte är "föräldralöst". Vilka inlänkar har ginza och Rönnells t.ex? Kanske kan någon kunnig lägga till sökordet "seriesam.com" som pekar till Seriesamlarna?

text: Att jag betraktar den som föräldralös beror på att den länkas inte till många andra artiklar på svenska Wikipedia. Egon Eagle 14 mars 2010 kl. 18.07 (CET)
replies: text: :Vad jag menar att den är föräldralös är att inga andra artiklar länkar hit som man kan se på "Sidor som länkar hit" utan till till Wikipedia-relaterade sidor. Egon Eagle 16 mars 2010 kl. 18.06 (CET)
replies: text: ::Utan sekundära källor som påvisar relevans bör artikeln raderas. hejkompis 16 april 2010 kl. 23.03 (CEST)
replies: text: :::Dagens Nyheter refererade till Seriesamlarna för 2 veckor sedan. Länken är inlagt i artikeln.
replies: text: ::::Det är ju bara en länk i en DN-artikel. Det är ju inte samma sak som om DN skulle ha gjort en artikel om företaget. Hittar inget företag med detta namn på allabolag och kollar man adressen så verkar det bara röra sig om en privatperson, troligtvis artikelstartaren själv, som gör affärer av sin hobby och försöker marknadsföra sitt företag här på Wikipedia. / Elinnea 28 maj 2010 kl. 18.48 (CEST)
replies: text: :::::Tolkar ovanstående som att det finns skäl att radera. Ghostrider ♠ 29 maj 2010 kl. 08.21 (CEST)
replies: text: ::::::Jag tänkte lägga in info om den nya boken som Seriesamlarna gett ut: http://www.serieaffären.se/index.php?route=product/product&product_id=163 . Men artikeln är censurerad. En organisation som kontinuerligt ger ut böcker bör rimligen stå med i wikin. Jag föreslår att någon med rätt auktoritet lägger tillbaka den. Som jag minns den hade den många sekundära källor. Söker jag på "seriesam.com" finns det 76 länkar i sv.wikipedia. På en.wikipedia finns 35 länkar. Hur många behövs innan en artikel är relevant? Mer än 75? Om man lägger ner bara 2 minuter på att forska om varför artikeln tagits bort så ser man att flera brott mot wikins regler gjorts. Ellinea: http://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndardiskussion:Elinnea/Arkiv/2010:_Maj_-_augusti#Seriesamlarna "de företag eller webbplatser som står med här faktiskt bör vara mycket stora och mycket välkända". Var dokumenteras denna wiki-regel? Ghostrider hakar sedan på denna påhittade regel och raderar artikeln. Men det fanns massor med länkar i wikin dit, så då måste Egon Eagle gå in och manuellt radera dem. Om inte annat borde han funderat på varför artikeln togs bort om den länkades. Jag föreslår att artikeln och länkarna återställs, och att någon dokumenterar den nya boken. 16 januari 2012 kl. 09.23 (CET)
replies: text: :::::::Formellt sett är artikeln raderad (dvs finns kvar på servrarna), inte censurerad (då ett mycket litet antal personer kommer åt innehållet).

text: :::::::Vad jag kan se så har inte Egon Eagle eller någon annan tagit bort något väsentligt ur artikelhistoriken, utan bara lagt in och tagit bort ett par mallar. I övrigt ser det ut som det är två användare (kanske samma person) som bidragit här, en inloggad Thomase och en oinloggad: 90.224.120.16. -- Lavallen 16 januari 2012 kl. 09.49 (CET)
replies: text: ::::::::Bara för att seriesam.com har använts som källa i 76 artiklar påvisar inte det någon relevans i sig. Se i stället om seriesamlarna uppfyller kriterierna i Wikipedia:Relevanskriterier. /ℇsquilo 16 januari 2012 kl. 11.31 (CET)
replies: text: :::::::::"Företaget har stor marknadsandel i en eller flera branscher, vilka i sig är av encyklopediskt intresse". Serietidningar? Sveriges största serie-Antikvariat? Refereras till i nästan alla wiki-artiklar om gamla serietidningar? /ThomasE
thread_title: Relevans