Diskussion:Stena Line

message: Har samlet noen avisartikler om Stena Line. At noen virkelig tør reise med Stena Line er helt utrolig.
Ikke nok at de er uhøflig, Stena Saga har fått seilingsforbud av sjøfartsmyndighetene. Ren bingo om du kommer frem med andre ord.
Stena Line servitør drapstruer en gjest
Handicapet gjest forlatt på kaien
Passasjerer evakuert etter kollisjon
Stena Line bryter røykeloven
For fulle seil, fergeselskap oppfordrer foreldre til å drikke
Jomfruturen avlyst.
-- Bara tröttsamt med din neggiga spam. Signera iaf dina diskussionsinlägg. Gordo 15 februari 2007 kl. 14.48 (CET)
thread_title:  Fryktelig rederi, med fryktelige mennesker 

message: Scandlines är väl inte med i stena consernen?
-Den svenska delen av Scandlines som tidigare ägdes av SJ såldes till Stena Line, medan de andra två delarna (danska och tyska) fortfarande ägs av dessa stater. Den svenska delen av scandlines ingår alltså i Stena Line och eftersom stena Line är med i stena koncernen ingår indirekt scandlines där också. Blomman 28 juli 2008
=== Scandlines (från YMER diskussion)===
Ursprungliga texten: "Stena Line äger även den svenska delen av rederiet Scandlines." Artikeln om Scandlines har Företagsfakta Scandferries Holding GmbH som bolag. Stena Line äger som jag förstår av texten i den artikeln ingen del av detta företag. Min ändring "Stena Line äger Scandlines AB som tillsammans med Scandlines AG trafikerar färjelinjer i Öresund och södra Östersjön." tror jag är riktig från ägande perspektiv oavsett om det står i denna artikel eller en ny. Även om det skrivs en ny artikel bör det ändras i denna artikel eftersom Stena Line inte äger någon del i Scandferries Holding GmbH. Scandlines AB som är vad som är kvar av Statens Järnvägars färjeverksamhet och har del i (en del?) färjelinjer som trafikeras under namnet Scandlines. (Efter att Stenas köp av vissa linjer har verkställts blir det ändringar) Med andra ord jag förstår inte tanken bakom förslaget "Gjorde redigering 17428896 av Maundwiki (diskussion) ogjord. Skapa och skriv in det i ny artikel: Scandlines AB." och hur den skulle påverka vad jag skrev i denna artikel Maundwiki (disk) 27 augusti 2012 kl. 14.33 (CEST)
Länk till svar från YMER eftersom han sa att diskussionen skulle ske här. Användardiskussion:Ymer#Stena Line Maundwiki (disk) 28 augusti 2012 kl. 13.40 (CEST)
replies: text: Eftersom sidan arkiveras kopierar jag in svaret från YMER:

text: #Varför du tar upp det här isf artikelns disk. sida förstår jag inte.

text: #Scandlines AB är rödlänkad, artikel saknas alltså.

text: #Ingressen är till för sammanfattande info., inte mer komplicerade ägare-/intresseförhållanden mellan bolag.

text: #Under rubriken ===Stena== kan du utveckla samarbeten mellan olika rederier.

text: #Korrigera gärna i ingressen, med hänvisning till verifierbar källa.

text: Slut på kopia av svaret från YMER

text: Svaret om att utveckla tanken till motiveringen "Skapa och skriv in det i ny artikel: Scandlines AB." var intressant. Mest var det att jag borde eller kunde göra olika saker, förklaring att rödlänkad länk inte finns (som tar ny användare en klick för att se en förklaring) och nya anledningar till tillbakarullningen (antar jag) men ingen uppföljning på vad som var tanken bakom tillbakarullning med enbart motivering att skriva en ny artikel om Scandlines AB. Hur den nya artikeln ändrar informationen i denna som min ändring gjorde förstår jag fortfarande inte. Det bästa argumentet var att ha källa men i så fall skulle redigeringen från YMER ha varit "källa behövs" inte tillbakarullning. Nu förstår jag inte hur YMER vet hur det förhåller sig eftersom meningen påbörjades av Sander 2004 i [] och ändrades av 84.217.144.103 2006 till [] och fick nuvarande version [] av Reseleif 2007. I de två sista fanns hemsidan med som extern länk och kan ha varit källa men det går inte att kolla nu eftersom hemsidor ändras. Råden att ingress är för sammanfattningen och korrigera i ingressen med källa motsäger varandra så om jag lägger in källa i min mening så kan det rullas det tillbaka med motivering för komplex information i ingressen. Maundwiki (disk) 29 augusti 2012 kl. 15.00 (CEST)
replies: text: :Oj! lite svårt att ta in vad du vill komma fram till, men vi får göra ett försök. Inledningen: "Stena Line är ett svenskt rederi med trafik i Nordeuropa. Stena Line äger även den svenska delen av rederiet Scandlines." tycker jag är en utmärkt sammanfattning. Därför ansåg jag att en vidareutveckling av rederi- och ägareförhållanden kunde utvecklas under rubriken ===Stena===. Uppfattade att Scandlines AB först behövde skapas, och trodde att du var rätt person för det. Därav min reaktion. Gör ett nytt försök. Ymer (disk) 29 augusti 2012 kl. 16.16 (CEST)
thread_title:  Scandlines 

message: Ursprungliga texten: "Stena Line äger även den svenska delen av rederiet Scandlines." Artikeln om Scandlines har Företagsfakta Scandferries Holding GmbH som bolag. Stena Line äger som jag förstår av texten i den artikeln ingen del av detta företag. Min ändring "Stena Line äger Scandlines AB som tillsammans med Scandlines AG trafikerar färjelinjer i Öresund och södra Östersjön." tror jag är riktig från ägande perspektiv oavsett om det står i denna artikel eller en ny. Även om det skrivs en ny artikel bör det ändras i denna artikel eftersom Stena Line inte äger någon del i Scandferries Holding GmbH. Scandlines AB som är vad som är kvar av Statens Järnvägars färjeverksamhet och har del i (en del?) färjelinjer som trafikeras under namnet Scandlines. (Efter att Stenas köp av vissa linjer har verkställts blir det ändringar) Med andra ord jag förstår inte tanken bakom förslaget "Gjorde redigering 17428896 av Maundwiki (diskussion) ogjord. Skapa och skriv in det i ny artikel: Scandlines AB." och hur den skulle påverka vad jag skrev i denna artikel Maundwiki (disk) 27 augusti 2012 kl. 14.33 (CEST)
Länk till svar från YMER eftersom han sa att diskussionen skulle ske här. Användardiskussion:Ymer#Stena Line Maundwiki (disk) 28 augusti 2012 kl. 13.40 (CEST)
replies: text: Eftersom sidan arkiveras kopierar jag in svaret från YMER:

text: #Varför du tar upp det här isf artikelns disk. sida förstår jag inte.

text: #Scandlines AB är rödlänkad, artikel saknas alltså.

text: #Ingressen är till för sammanfattande info., inte mer komplicerade ägare-/intresseförhållanden mellan bolag.

text: #Under rubriken ===Stena== kan du utveckla samarbeten mellan olika rederier.

text: #Korrigera gärna i ingressen, med hänvisning till verifierbar källa.

text: Slut på kopia av svaret från YMER

text: Svaret om att utveckla tanken till motiveringen "Skapa och skriv in det i ny artikel: Scandlines AB." var intressant. Mest var det att jag borde eller kunde göra olika saker, förklaring att rödlänkad länk inte finns (som tar ny användare en klick för att se en förklaring) och nya anledningar till tillbakarullningen (antar jag) men ingen uppföljning på vad som var tanken bakom tillbakarullning med enbart motivering att skriva en ny artikel om Scandlines AB. Hur den nya artikeln ändrar informationen i denna som min ändring gjorde förstår jag fortfarande inte. Det bästa argumentet var att ha källa men i så fall skulle redigeringen från YMER ha varit "källa behövs" inte tillbakarullning. Nu förstår jag inte hur YMER vet hur det förhåller sig eftersom meningen påbörjades av Sander 2004 i [] och ändrades av 84.217.144.103 2006 till [] och fick nuvarande version [] av Reseleif 2007. I de två sista fanns hemsidan med som extern länk och kan ha varit källa men det går inte att kolla nu eftersom hemsidor ändras. Råden att ingress är för sammanfattningen och korrigera i ingressen med källa motsäger varandra så om jag lägger in källa i min mening så kan det rullas det tillbaka med motivering för komplex information i ingressen. Maundwiki (disk) 29 augusti 2012 kl. 15.00 (CEST)
replies: text: :Oj! lite svårt att ta in vad du vill komma fram till, men vi får göra ett försök. Inledningen: "Stena Line är ett svenskt rederi med trafik i Nordeuropa. Stena Line äger även den svenska delen av rederiet Scandlines." tycker jag är en utmärkt sammanfattning. Därför ansåg jag att en vidareutveckling av rederi- och ägareförhållanden kunde utvecklas under rubriken ===Stena===. Uppfattade att Scandlines AB först behövde skapas, och trodde att du var rätt person för det. Därav min reaktion. Gör ett nytt försök. Ymer (disk) 29 augusti 2012 kl. 16.16 (CEST)
thread_title:  Scandlines (från YMER diskussion)

message: Jag köper inte argumentet att Fredrikshamn i Danmark borde stavas på danska för att inte förväxlas med Fredrikshamn i Finland. Heter det Fredrikshamn på svenska så ska det ju så klart stå Fredrikshamn på svenska Wikipedia. Problemet är väl att artikeln om den danska staden har fel namn. Marcusroos (disk) 18 juni 2011 kl. 13.50 (CEST)
replies: text: Den bör stavas som i artikeln Frederikshavn. Anledningen till den policyn är att vi inte kan diskutera i alla 63 artiklar som nämner Frederikshavn (varav 16 stavar Fredrikshavn och 47 Frederikshavn) hur vi ska stava. I artikeln Frederikshavn stavas staden Frederikshavn. Det kan ju diskuteras i Diskussion:Frederikshavn, men inte här. Ta alltså diskussionen där, annars har du ju 62 artiklar till att diskutera detta ämne. Läs också Wikipedia:Namngivning av geografiska artiklar. --BIL 18 juni 2011 kl. 17.53 (CEST)
replies: text: :Naturligtvis måste artikeln Frederikshavn styra stavningen. Ymer 18 juni 2011 kl. 19.02 (CEST)
thread_title:  Fredrikshavn?