Diskussion:Loripapegojor

message: Jag upplever faktakollmallen som felformulerad. Både svensk uppslagsbok och NE beskriver Loripapegojor som just Loriinae. Däremot verkar interwikin felaktig.--FBQ (disk) 20 juni 2013 kl. 19.57 (CEST)
replies: text: Det tycks som att undulat och fikonpapegojor är dem som ingått i familjen/underfamiljen, men inte i tribus Lorini, och att de arter som har lori eller lorikit i trivialnamnet ingår i tribuset. Det bör nog beskrivas i artikeln. I vardagen gissar jag på att det kanske det inte är så stort problem, för få beskriver nog en undulat som en loripapegoja. Jag är dock osäker på hur det är med fikonpapegojor. Den svenska namngivningen har nog inte hängt med, jag kan i alla fall inte hitta något svenskt namn för fikonpapegojornas tribus Cyclopsittini. Tribus för undulat är Melopsittacini och den är ensam i det. Praktiskt verkar uppslaget loripapegojor därför ganska väl motsvara Lorini vad jag kan bedömma. Att källor som förmodligen tar upp förhållandena före förändringarna i taxonomin blev mer accepterade skriver att uppslaget motsvarar underfamiljen Loriinae eller familjen Loriidae är inte så förvånande och antagligen fortfarande rätt såvida man använder den uppdelningen.

text: Det är lite olika hur detta lösts på olika Wikipedior, en del har Lorinae/Loridae och Lorini i samma, andra har vetenskapliga namn för sig, någon verkar ha trivialnamn och exempelvis dela upp i vad som på svenska skulle motsvara lorier och lorikiter. På svenska verkar det för mig nog mest logiskt att som i Nationalencyklopedin skriva för vilka vetenskapliga namn trivialnamnet har använts, beskriva tribusen Lorini och de arter som hör dit, men förtydliga att en del arter som räknades till underfamiljen Loriinae eller familjen Loriidae inte hör till tribusen Lorini. Synpunkter och förslag? Höstblomma (disk) 16 november 2013 kl. 11.52 (CET)
replies: text: :Artikeln bör nog flyttas till artikelnamnet Loriinae eftersom jag inte tror att det är korrekt att påstå att fikonpapegojor och undulater är loripapegojor. Om det görs en egen artikel om tribuset Loriini så bör den istället ha det svenska trivialnamnet som artikelnamn. --AHA (disk) 28 december 2013 kl. 16.32 (CET)
replies: text: ::Jag tror ju inte heller att man kallar dem loripapegojor när man beskriver dem. Anledningen till att jag behöll loripapegojor som motsvarande Loriinae är för att NE skriver så. Har SOF några svenska namn på underfamiljer eller tribus? Höstblomma (disk) 1 januari 2014 kl. 10.57 (CET)
replies: text: :::Nej, inget som på något sätt är heltäckande. NE är inte en bra källa vad gäller systematik och nomenklatur på den här nivån. Jag tycker vi tar det säkra före det osäkra och låter denna artikel ha sitt vetenskapliga namn som artikelnamn. Jag flyttar. --AHA (disk) 1 januari 2014 kl. 22.23 (CET)

message: *Bredstjärtslorier (Lorius)
*Glanslorier (Chalcopsitta)
*Gualorier (Neopsittacus)
*Kilstjärtslorier (Trichoglossus)
*Kraglorier (Phigys)
*Lorier (Vini)
*Rödlorier (Eos)
*Spetsstjärtslorier (Charmosyna)
*Violettörade lorier (Oreopsittacus)
*Vitryggslorier (Pseudeos)
[utklipp ur artikeln efter ny översikt inlagd, ska kolla källa till namn] Höstblomma (disk) 20 december 2013 kl. 12.09 (CET)
thread_title:  Släkten