Diskussion:Slaget vid Fraustadt

message: Även om vissa källor presenterar Slaget vid Fraustadt som ett exempel på klassisk dubbel omfattning så finns det inget de källor som mer detaljerat beskriver slagets förlopp som tyder på detta. Svenskarna genomförde ett frontalt anfall utefter hela linjen och det var först efter att sachsarnas ursprungliga linje hade brutit samman som vissa förband inneslöts medan flertalet soldater dödades eller tillfångatogs i flykten.
Den enda angivna källan är för övrigt en hemsida som hänvisar till en bok som kritiserar beskrivningen av Fraustadt som ett exempel på dubbel omfattning. JES 24 februari 2009 kl. 13.34 (CET)
replies: text: Frågan om slaget var en "klassisk dubbel omfattning" är omdiskuterad idag, vilket framgår av följande citat:

text: *I "Svenska slagfält" hävdas att "Svenskarnas framgång berodde på att Rehnskiöld effektivt lyckats neutralisera det överlägsna sachsisk-ryska infanteriet i centern samtidigt som kavalleriet genomförde sin dubbla omfattning. ... Den taktiska förebilden är Hannibals klassiska seger vid Cannae..."Lars Ericson m fl: Svenska Slagfält, s.279. Wahlström & Widstrand 2003.

text: *I "Fraustadt 1706" slås redan i förordet fast att "Mest iögonfallande är det falska - men fantasifulla! - påståendet att den svenska stridsplanen byggde på den kartagiske härföraren Hannibals legendariska taktik, den så kallade "dubbla omfattningen"... Men att Fraustadt skulle varit ett "andra Cannae" är en skrivbordskonstruktion utan anknytning till verkligheten".Oskar Sjöström: Fraustadt 1706 - Ett fält färgat rött, s.7, Historiska Media 2008

text: *I biografin "Karl XII" skrivs att "Rehnskiölds plan för att lösa den kniviga situationen var att, liksom Hannibal vid Cannae 216 f.Kr., göra en en kringgående rörelse med flyglarna och anfalla fienden i flanken och därefter falla honom i ryggen. Planen fungerade till punkt och pricka."Bengt Liljegren: Karl XII - En biografi, s. 134, Historiska Media 2000

text: --Historiker 7 juli 2009 kl. 18.51 (CEST)
replies: text: :Visst är slaget omdiskuterat men kritiken idag är väl snarast mot den tidigare gängse bilden av dubbel omfattning. vad jag vet är det ingen som utifrån modern forskning idag försöker visa att det var en dubbel omfattning. Vare sig Svenska slagfält eller biografin Karl XII presenterar någon originalforskning om Slaget vid Fraustadt . JES 12 juli 2009 kl. 16.01 (CEST)
replies: text: ::Jag kommer inte att gå i polemik om huruvida det var en dubbel omfattning eller inte, utan ville bara ge några olika referenser till böcker som tar upp ämnet. --Historiker 12 juli 2009 kl. 17.45 (CEST)
*Begärd av: Alexander Alejandro (diskussion) 11 april 2015 kl. 20.39 (CET)
*Motivering: Uttömmande och källbelagd.
*Målsättning: Att artikeln ska nå minst en rekommenderad status.
*Diskussion:
Här finns en del att göra för att den skall kunna nomineras. Den är inte uttömmande och fler referensnoter behöver läggas in.--Historiker (diskussion) 22 april 2015 kl. 20.57 (CEST)

text: Känns inte riktigt färdig. Slutar lite abrupt, Citatet utan sedvanlig användande av , svag wikifiering styckeindelning etc. den har kvaliteter nära vad som kan begäras för att bli rekommenderad (behövs nog bara en genombearbetning). Långt ifrån utmärkt och just nu alls inte bramässig.Yger (diskussion) 12 maj 2015 kl. 18.33 (CEST)
</div>
thread_title: Dubbel omfattning