Diskussion:Netigate

message: Billigt att avfärda sidan som reklam - någon fler borde kolla på den. Det är ett inte alls oväsentligt företag i Sverige.
replies: text: Anser du att företaget uppfyller våra relevanskriterier? Riggwelter (disk) 21 januari 2014 kl. 16.56 (CET)
replies: text: :Ja. Citerar relevanskriterierna.

text: :"Ett företag eller ett bolag är relevant eller har encyklopediskt värde om det uppfyller ett av följande kriterier:

text: :Företaget har emitterat värdepapper som noterats på etablerad värdepappersbörs

text: :Företaget eller bolaget förekommer i listor över viktiga företag, publicerade av renommerade och oberoende publikationer, till exempel stjärnmärkta restauranger i Michelinguiden.

text: :Företaget har stor marknadsandel i en eller flera branscher, vilka i sig är av encyklopediskt intresse

text: :Företaget har bidragit starkt till utveckling av produkter med stor betydelse för många

text: :Företaget har grundats av personer, väletablerade inom näringslivet eller som på annat sätt gjort sig kända utöver det vanliga (till exempel genom att vara förtjänta av en egen biografisk artikel)

text: :Företaget äger ett relevant varumärke"

text: :Netigate uppfyller inte bara ett utan flera: 1. Förekommer i listor över viktiga företag publicerade av renommerade och oberoende publikationer (DI, Europan Business Awards). 2. Stor marknadsandel. 3. Produkt med stor ::betydelse för många, miljontals svenskar kommer i kontakt med verktyget varje år. Och till viss del även de två sista kriterierna, men det är mer diskutabelt. Fredrik Ljunggren (disk) 21 januari 2014 kl. 17.27 (CET)
replies: text: ::Jaha, den togs bort igen? Jag är ny här och inte sugen på att skapa flera sidor om jag inte kan få bidra med de fält jag har koll på och tydligt svara upp mot kriterierna (se ovan). Om ni vill ändra något så är det fine såklart, men godtyckliga och okommenterade raderingar av ideellt arbete känns märkligt. Fredrik Ljunggren (disk) 21 januari 2014 kl. 21.56 (CET)
replies: text: :::Nja, du har nog bara inte riktigt förstått vad Wikipedia är ännu, men det är ett vanligt nybörjarfel. Relevanskriterier är inte huggna i sten, utan riktlinjer. Minst lika viktigt är vår praxis och administratörernas vana vid att bedöma just den typ av artiklar du lade upp. Dagligen raderas tiotals artiklar om företag, oftast eftersom representanter eller närstående till företaget upptäckt vilken idealisk marknadsföringskanal Wikipedia kan vara, om det inte vore för att det är ett uppslagsverk och inte Eniro. Gör jag en sökning på DI.se kommer inte Netigate upp, inte heller om jag söker på businessawards.com. Vid en googling, vilket inte medför relevans, kommer företagets egen webbplats upp, och sedan diverse bolags-/kreditsajter. Jag fick gräva lite för att hitta belöningen Ruban d’Honneur, men den förekom egentligen bara i ett kommentarsfält. Jag har inte funnit något som tyder på stor marknadsandel, inte heller att "miljontals svenskar" är berörda. De enda källor du använt dig av var företagets egen webbplats och Dagens PS, vilket är en nyhetsaggregatorsida. För övrigt var texten ganska reklammässigt utformad. Så, i vilket förhållande står du till Netigate? Riggwelter (disk) 22 januari 2014 kl. 16.06 (CET)
thread_title: Relevans 2014

message: Jag har just raderat en reklamig artikel, skapad av ett konto med ett namn som antydde stark intressekonflikt (påminde om namnet på person med ledande befattning i företaget). - Tournesol (diskussion) 24 juli 2020 kl. 22.14 (CEST)
thread_title: Intressekonflikt 2020