Diskussion:CAAT-box

message: Tveksam relevans som egen artikel. Tveksam som artikel med tanke på källäget. Engelska wp anges som enda källa, och där ifrågasätts sidan p g a helt saknade källor. Förvirrande-mallen har legat uppe länge. // Romulus74 (disk) 7 augusti 2012 kl. 22.42 (CEST)
replies: text: CAAT-box är ett vanligt förekommande begrepp jag stött på ofta i min utbildning. Jag ska se till att källbelägga så snart jag åter kommer åt min litteratur. Zaijaj 1 september 2012 kl. 20.21 (CEST)

text: Att källor saknas betyder inte att källor inte finns. Jag har nu skrivit om artikeln utifrån ett par källor och är nyfiken på om den är mer förståelig nu. Zaijaj 26 oktober 2012 kl. 12.35 (CEST)
replies: text: : Jag var allt personligen övertygad om att det fanns källor, men hittade inga själv att peta dit. Instämmer med mallborttagandet nu, då källor finns i artikeln efter ditt arbete.

text: : Jag är nog inte helt övertygad om relevansen som en egen artikel fortfarande, men har å andra sidan inget bra förslag på infogning, och den får hellre finnas kvar än raderas i det fallet.

text: : Mallen förvirrande var ditlagd av en annan användare. Jag försökte bli av med den mallen genom att inflika " (inom molekylärbiologi)", då det besvarade mallens frågeställning. Nu är min infogning borta så jag kan tänka mig att ursprunget till "förvirrande" återstår. (Eftersom just vilket ämne det rörde var den direkta frågeställningen). // Romulus74 (disk) 27 oktober 2012 kl. 00.38 (CEST)

message: "En CAAT-box är i eukaryot DNA en region som vanligtvis återfinns ungefär 80 nukleotider uppströms ifrån en promotor." Jag beklagar, men jag fattar ingenting. Då vi skriver (i och för sig korrekta och väl källbelagda) artiklar måste man tänka på målgruppen. Tänk er en gymnasieelev eller en ickegenetiker/icke molekylärbiolog som får denna artikel framför ögonen. De kommer, i likhet med mig, inte att fatta ett smack. Den första meningen i en artikel eller i ett avsnitt, och som skall definiera begreppet, måste helt enkelt vara så enkel och lättfattlig att man kan förstå exakt vad det rör sig om. Resten av artikeln kan mycket väl använda förklarade eller länkade fackuttryck, men inledningen måste vara skriven "på bönders vis" för att delvis citera Karlfeldt. Man skall alltså inte behöva klicka på ett antal andra länkar (i detta fall eukaryot, DNA, region, uppströms, nukleotid och promotor) för att förstå innebörden av begreppet. Riggwelter (disk) 30 oktober 2012 kl. 11.18 (CET)
replies: text: Du har absolut en poäng, det är lätt att bli blind. Inledningsmeningen är nu en aning förenklad. Begreppen DNA, eukaryot och protein är ej förklarade, men vet man inte den ungefärliga betydelsen av dessa bör man nog klicka på blålänkarna innan man fortsätter läsa artikeln. Zaijaj 3 november 2012 kl. 17.41 (CET)
replies: text: :Bättre nu, men specificera vad eukaryoter är istället. Vad betyder "en region DNA"? Riggwelter (disk) 5 november 2012 kl. 14.14 (CET)
replies: text: ::Eukaryot är en systematisk avgränsning som har gjorts, men där arterna bland annat karaktäriseras av ha en avgränsad cellkärna. Att i inledningsmeningen till artikeln Skata förklara vad en kråkfågel (En familj i ordningen tättingar står det i artikeln. Vad är en familj? Tättingar är visst också de en "ordning".) är kan visa på svårigheten i att klämma in en definition (Vad är en cellkärna? Vad är en cell?). Region är synonymt med område, trakt, del och zon - enklare/mer förklarade ord än så kan jag inte. Det låter kanske som om jag försöker vara omöjlig, men jag försöker ta nytta av din hjälp. Zaijaj 5 november 2012 kl. 14.49 (CET)
replies: text: :::Nej då, jag ser dig inte alls som omöjlig! :-) Så här kanske (bättre att ge exempel, nu när jag förstår lite mer): En CAAT-box är en del av DNA-uppsättningen hos en eukaryot organism, till exempel djur, svampar och växter, och som påverkar hur effektivt protein produceras". Som helt okunnig i ämnet vill jag alltså veta vad X är och vad det gör och det är det jag menar att den första meningen måste tala om. Riggwelter (disk) 5 november 2012 kl. 14.56 (CET)
replies: text: ::::Om man måste förklara sådant som eukaryoter i en så här specialiserad artikel kommer större delen av texten att handla om andra saker än CAAT-boxen. Det är inte heller särskilt sannolikt att den som hör talas om CAAT-boxar och undrar vad det är för något inte redan har hört talas om några av de mer allmänna termer som används. På det hela taget tycker jag att man får försöka hitta en avvägning mellan att förklara saker i samma artikel och att använda sig av wikilänkar, och det är inte så att de som vill ha allt förklarat i varenda artikel måste få sin vilja igenom helt och hållet. //Essin (diskussion) 28 juli 2014 kl. 21.49 (CEST)
thread_title: Förvirrande