Diskussion:Tysk grammatik

message: Här vimlar det av fel. Författaren har kopierat delar från "Tyska" och satt in felaktigher här och var. Föreslår att innehållet raderas. //Wvs 28 februari 2006 kl.17.04 (CET)

message: Jag har rättat till felen. //Sundström
replies: text: Det finns fortfarande fel kvar. Sluta leka språkprofessor. Varför duger inte grammatiken som finns under Tyska?Wvs 1 mars 2006 kl.17.00 (CET)
replies: text: :Och uttals"reglerna" fungerar inte eftersom det skiljer sig så extremt i olika delar av Sverige. Använd i så fall IPA. /Grillo 1 mars 2006 kl.17.09 (CET)
replies: text: ::Jag håller med om att det finns många fel och konstigheter i artiklen, samtidigt tycker jag nog att det kan finnas utrymme för en artikel som beskriver den tyska (och det bör nog specifieras vilken sorts tyska...) grammatiken noggrannare än vad som är lämpligt i tyska. Beskrivningen av den tyska grammatiken i tyska är ganska ojämn, men avsnitt för detaljerat beskrivna och andra för överskådligt imo. Att denna artikel i sitt nuvarande skick inte är bra nog är inte något argument för att radera den om den har värde som artikel. Det finns ju alla möjligheter på en wiki för envar som ej är nöjd med innehållet att förbättra den. Eller ersätta texten i sin helhet om så skulle vara. Jag lyder min egen uppmaning och börjar peta lite, huvudsakligen baserat på översättningar från engelska och tyska wikipedia.--sanna 1 mars 2006 kl.17.25 (CET)

text: :Ja, ursprungsförfattaren behöver all den hjälp han kan få med sitt pågående projektWvs 1 mars 2006 kl.17.36 (CET)
replies: text: ::Man behöver inte vara språkprofessor för att skriva om språk på Wikipedia, det hoppas jag att alla håller med om. Det är lovvärt att sätta igång ett stort projekt som detta, även om man inte är expert på området. Det är ofta så det fungerar på wikin. Även artiklar som har många brister i början kan bli riktigt bra om man samarbetar om dem./Nicke L 1 mars 2006 kl.18.31 (CET)
replies: text: :::Ja, men man kan ju börja med att rätta till alla fel som finns.Wvs 1 mars 2006 kl.18.35 (CET)
replies: text: ::::Ja, gör gärna det! *leende*--sanna 1 mars 2006 kl.18.43 (CET)

text: :::Det vore förmätet av mig att påpeka fel gjorda av en så kunnig man som artikelförfattaren. Wvs 1 mars 2006 kl.18.50 (CET)
replies: text: ::::Det finns ingen anledning att vara otrevlig på något sätt. Tycker man att en artikel inte uppnår bra kvalitet kan man märka den enligt Wikipedia:Kvalitetskontroll och motivera detta på diskussionssidan. Samtidigt kan man om man vill göra ett försök att förbättra artikeln. Undermålig kvalitet är inget argument att radera, och normal netikett bör alltid följas. Sarkasm och ironi passar inte på nätet. /Grillo 1 mars 2006 kl.19.09 (CET)

text: :::Tar till mig detta och har inget mer att tillägga//Wvs 1 mars 2006 kl.19.25 (CET)
thread_title:  Har rättat till felen! 

message: Artikeln borde förenklas och delas in i avdelningar liksom de andra artiklarna i kategorin Grammatik efter språk. Jag tänker börja med förenklingen på en gång. --Robert 11 april 2006 kl.12.06 (CEST)
replies: text: Du kan gärna beskriva hur du tänker gå till väga med förenklingen, eftersom den nuvarande utformningen är ganska genomtänkt./Nicke L 11 april 2006 kl.12.25 (CEST)
Jag vill att den versionen som jag håller på med nu ska vara mer uppdelad och med färre svåra "uttryck".
En som inte är så insatt i språk ska kunna förstå den här artikeln. Den kan likna Latinsk grammatik. Det upplägget gillar jag. --Robert 11 april 2006 kl.15.18 (CEST)

text: Personligen kan jag inte förstå varför det ska göras en helt ny version. Verkar bättre att förbättra den gamla om man hade några ideer om vad som skulle förbättras. För det andra så hade väl en diskussion om en ny version kunnat vara på sin plats innan den genfördes imo.  Arbitrage 11 april 2006 kl.16.13 (CEST)
replies: text: :Jag tycker att den förra versionen var bättre och att en Wikipediaartikel om ett språks grammatik ska vara utformad mer förklarande och mindre uppräknande än latinsk grammatik för närvarande är. Jag har återställt till den gamla utformningen och infogat några nya inslag som inte fanns i den gamla artikeln./Nicke L 12 april 2006 kl.01.17 (CEST)
replies: text: ::Bra initiativ Nicke L. --sanna 12 april 2006 kl.12.09 (CEST)

text: ::Tackar Nicke L. för initiativet Arbitrage 13 april 2006 kl.11.09 (CEST)
=== Angående: Ny version ===
Här kommer lite förslag. --Robert 11 april 2006 kl.18.45 (CEST)
Att göra lista:
* lägga upp allt enkelt. (20% klart)
* lägga till information (0% klart)
* skriv till mål...
thread_title:  Önskemål om förenkling 

message: Här kommer lite förslag. --Robert 11 april 2006 kl.18.45 (CEST)
Att göra lista:
* lägga upp allt enkelt. (20% klart)
* lägga till information (0% klart)
* skriv till mål...
thread_title:  Angående: Ny version 

message: Jag tycker det ser väldigt rörigt ut. Det känns som om man måste vara språkprofessorför att kunna förstå artikeln.
Min tyskbok (Du kannst åk9) i skolan är lättare att förstå. Inte ens engelska artikeln verkar vara lika förvirrande.
Artikeln vara uppbyggt på samma sätt som Latinsk grammatik. --Robert 12 april 2006 kl.13.11 (CEST)
replies: text: Lättare att diskutera förändring om vi gör det hela konkret. Vad är det som du tycker behöver förändras? För övrigt så är väl inte artikeln tänk att vara varken en kurs i tysk grammatik (passar bättre i wikibooks) eller en artikel där alla grundläggande begrepp inom grammatik måste förklaras imo. Om kritiken är att det används för många svåra ord så är det väl bättre att grammatikdelen under huvudartikeln tyska skrivs på ett lättillgängligt sätt och som en översikt och att denna artikel tillåts vara mer specifik. För övrigt tycker jag att det finns förbättringspotential lite här och var i artikeln men inte någon vitts med att göra om hela artikeln från början. Med förhoppning om en lysande tysk grammatik artikel i framtiden. Arbitrage 13 april 2006 kl.11.16 (CEST)
replies: text: :Jag instämmer med Arbitrages synpunkter. Den utformning som latinsk grammatik har och som Sundström förespråkar för denna artikel verkar mer lämpad för wikibooks än för en encyklopediartikel. /Nicke L 13 april 2006 kl.11.26 (CEST)
replies: text: ::Ja, men jag tycker det verkar lite rörigt. Jag läser tyska, och så svårt att förstå borde det inte vara. Tänk på den som är intresserade och bara vill kolla om det är ett språk för den. --Robert 14 april 2006 kl.00.27 (CEST)
thread_title:  ! 

message: Vad är det för fel på Prepositions-tabellen? Jag försökte fixa till den och det blev fel. --Robert 14 april 2006 kl.00.29 (CEST)
thread_title:  Prepositions-tabellen 

message: Jag tycker det är en fantastisk idé att skapa denna artikel om tysk grammatik och tycker dessutom att många har jobbat enormt bra! Jag har dock aldrig hört ordet "adposition" överhuvudtaget och tycker inte det ska användas här. Jag undervisar bla i översättnig inom ämnet tyska vid Uppsala universitet, har tyska som modersmål samt är FD i tysk litteraturvetenskap. Ordet förekommer inte i den stora universitetsgrammatiken av Freund/Sundqvist, jag ska kolla i DUDEN, som jag just nu inte kan komma åt. Tacksam för synpunkter, jag vill inte bara ändra i artikeln utan att diskutera det hela.Många hälsningar -Krusbäret 23 april 2006 kl.15.45 (CEST)
replies: text: :Adpositioner är den vedertagna samlingstermen för prepositioner och postpositioner, men den används troligen vanligare i rent lingvistisk litteratur än i undervisande litteratur, hur spridd den är inom germanistiken har jag dålig koll på. Själv ser jag inte några svårigheter med termen, i sht som den faktiskt förklaras i texten. Men om du föredrar den klumpigare omskrivningen Pre- och postpositionsfraser, så må det väl vara hänt, så länge som inte postpositionerna tappas bort.--sanna 26 april 2006 kl.12.35 (CEST)

text: Eftersom inte heller DUDEN-grammatiken använder denna term föreslår jag att den inte ska användas i artikeln.Krusbäret 3 maj 2006 kl.18.19 (CEST)
thread_title:  Adpositioner mm 

message: Jag översätter engelska wikibooks tyskbok Äußern! till svenska. Finns det någon som vill hjälpa till? Svenska versionen finns här. --Sundström 2 maj 2006 kl.21.20 (CEST)
thread_title:  Äußern!