lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Vira

message: Detta var en fin artikel, men den bör väl flyttas till Viraspelet, när någon orkar skriva om orten Vira eller om Vira bruk som Viraspelet kommer från? Dan Koehl 4 januari 2004 kl.22.18 (CET)
Se också Claes Larsson Fleming och Östanå.

message: Någonstans, var minns jag tyvärr inte, att man med hjälp av en väderdagbok förd av en Roslagsbonde skulle kommit fram till att det vå Viraspelet uppfanns var en period av ovanligt varmt väder. Rätten som skulle åkt tillbaks med släde snöade inte inne utan blev försinkade av brist på slädföre.
Den så kallade Lännadagboken skrevs av tre generationer bönder i Grovsta en dryg mil norr om Vira bruk. Den visar att det var töväder vid tinget den 5–7 februari 1810, men hypotesen att de var försinkade på grund av dåligt före håller inte. Tingsprotokollen visar att samma personer som var på tinget i Vira bruk ledde tinget på Ensta gästgivargård i Danderyds skeppslag den 8–10 februari. Däremot visar samma dagbok att det faktiskt var ett snöoväder vid tinget 1806, som var tillräckligt kraftigt för att bönderna i Grovsta skulle hålla sig inomhus under tingets sista dag och dagen efter. Om vi tar hänsyn till att den muntliga traditionen var över 150 år när den nedtecknades, känns det rimligt att årtalet inte var exakt rätt angivet och att det var tinget 1806 som avsågs.Feynman~svwiki (diskussion) 8 november 2020 kl. 20.31 (CET)
thread_title:  Andra uppgifter om vädrets medverkan till spelets uppkomst 

message: Att säga att det saknas skriftliga källor som belägger tinget i Vira bruk är problematiskt. Det finns många publicerade uppgifter i spelböcker från 1800-talet att vira uppfanns på Vira bruk, även om berättelsen om snöstormen och tinget först dokumenterades av Alf Nordström 1969. Det avgörande problemet är inte om källan är skriftlig eller muntlig, utan om man kan belägga en kedja för informationen som startar med en källa som har närhet i tid och rum till tinget. Någon sådan källa med närhet i tid finns inte. Nordström dokumenterade en muntlig tradition i Roslags Kulla på 1960-talet, det vill säga 150 år efter tinget. Jag föreslår därför att vi låter det stå "ögonvittnesskildring", för att markera att det saknas en källa med tillräcklig närhet till tinget.Feynman~svwiki (diskussion) 9 november 2020 kl. 12.31 (CET)
replies: text: Det är OK nu.Yger (diskussion) 9 november 2020 kl. 12.38 (CET)
replies: text: :Mycket bra. Innan stod det "ögonvittnen" vilket gav helt fel konnotation. --AHA (diskussion) 9 november 2020 kl. 20.25 (CET)
thread_title:  Skriftliga källor/ögonvittnesskildringar
Diskussion:Buckminster Fuller

message: Varför är denna sida låst ? // rogper 6 januari 2004 kl.21.05 (CET)
Diskussion:1904

message: Världens första tunnelbana öppnas i New York
1904? Knappast troligt. Se tunnelbana.
Sebastjan 07 jan. 2004 kl. 14:35 (CET)
Diskussion:2011

message: Var är dessa solförmörkelser? I hela Sverige? I Europa? // Wellparp 10 januari 2004 kl.03.05 (CET)
replies: text: Don't know. Det står på engelska Wikipedia att det är solförmörkelse de dagarna, men inte var. Den fjättrade ankan 10 januari 2004 kl.03.09 (CET)

message: Blir den där arenalagen av? Vad handlar den om? Strängare visitationer. Har väl diskuterats i flera år nu, J 1982 14 januari 2011 kl. 13.44 (CET)
replies: text: :Skulle vilja ha svar nu. Allsvenskan i fotboll 2011 kickar snart igång. J 1982 27 mars 2011 kl. 17.23 (CEST)
thread_title: Arenalagen
Diskussion:Partition

message: Hmm... NE definierar "partition" som en annan matematisk term, "En partition av heltalet n är n skrivet som en summa av positiva heltal". Dessutom tycks det absolut vanligaste användandet av ordet på nätet vara i samband med hårddiskar. Dags för en gaffel kanske? // E23 10 januari 2004 kl.18.34 (CET)
replies: text: : Javisst, partitioner fanns också i bl.a. IBM:s gamla  m.fl. äldre operativsystem och betydde något annat. // RomanNose 10 januari 2004 kl.18.44 (CET)
replies: text: : Jag kände inte till "partition" i den betydelse som NE anger. En gaffel vore kanske lämplig. Eller kanske bara en numrerad sida med en betydelse i taget. De olika betydelserna är väl lite besläktade?Plaudite 10 januari 2004 kl.18.57 (CET)
replies: text: ::Jag gjorde så nyss. Hoppas definitionen för hårddiskar är korrekt. Jag är dålig på sånt. Rätta mig gärna. Egentligen används väl "partition" i samma betydelse när man talar om mängder och diskar, det är väl en uppdelning på samma sätt? Dvs varje del av den ursprungliga disken tillhör en men inte flera av de nya bitarna. Skillnaden är väl bara av de nya diskarna var för sig även kallas partitioner (korrekt?). Till skillnad från mängdteorin där hela mängden av mängder kallas partitionen. Plaudite 10 januari 2004 kl.19.02 (CET)

message: Detta uppslagsord behöver en förgreningssida a.k.a. gaffelsida. Frågan är om något av betydelserna har "första tjing" på ordet, eller om själva förgreningssidan ska placeras här. / Habj 4 november 2005 kl.17.39 (CET)
replies: text: Jepp! Fixat. //Calle 21 juli 2008 kl. 17.49 (CEST)
thread_title:  Förgreningssida
Diskussion:Lista över litterära figurer

message: Gick inte det här lite väl fort? Två timmar och en minut. 
Resultatet av diskussionen blev snabbradera. Fernbom2 13 december 2010 kl. 14.59 (CET)
Lista över litterära figurer (diskussion • historik • logg • bevaka) Lista med alldeles för brett urval. Befintliga kategorin Kategori:Litterära figurer räcker.--LittleGun 13 december 2010 kl. 12.58 (CET)
--NERIUM 14 december 2010 kl. 20.22 (CET)

message: "Agatan Sax"? Ska det inta vara Agaton Sax? Den fjättrade ankan 11 januari 2004 kl.06.23 (CET)
replies: text: Jovisst! (tog bort) / Mats 11 januari 2004 kl.07.59 (CET)
----
Jag upplever att denna sida är en aning rörig vad som gäller ang.man bör placerera karaktärerna alfabetiskt, det verkar vara i vissa fall på förnamn, andra på efternamn och somliga på titel.  Själv tycker jag att det vore enklast och mest lättöverskådligt att helt enkelt sortera dem efter uppslagsordets begynnelsebokstav, men det kanske inte så man bör göra. Vad anser ni? Finns det kanske ngn standard att följa i detta fall som detta, kan någon med tillgång till ngt uppslagsverk se hur andra valt att sortera in karaktärer, och se över denna lista?/Elinnea 6 mars 2004 kl.15.12 (CET)

text: Jag har tillgång till "Vem är vem i litteraturen" och tankade över div. namn under bokstaven "A" tidigare. Det kanske kan tjäna som vägledning? / Mats 6 mars 2004 kl.15.21 (CET)
replies: text: :Mmm, fast när jag tittar på A-sektionen känns som om jag får lite motstridiga uppgifter. Majoriteten talar för att man bör placera orden efter det första bokstaven, men där finns även sådana som går på efternamnet. Bör Pippi Långstrump ligga på P eller L? Var verkligen i valet och kvalet när det gällde Mästerdetektiven Kalle Blomkvist, K? B? M? /Elinnea 6 mars 2004 kl.15.39 (CET)

text: Det kanske är jag som är illiterat, men jag tycker att "A" känns välstrukturerad! Det kanske borde finnas en prioritets ordning? Typ: 
# Efternamn
# Förnamn
# Geografisk plats
# Roman
# Författare
# ...

text: Eller något sånt? / Mats 6 mars 2004 kl.15.56 (CET)
replies: text: :Men jag förstår inte varför vissa namn ska sorteras på förnamn, andra på efternamn och somliga på titel. Under A så står både Michael Astrov och Aleksej Pesjkov, hur motiveras det? Hör den senare verkligen in här öht, är det inte författaren Maxim Gorkijs egentliga namn, listan är väl avsedd enbart för fiktiva litterära figurer, eller är det jag som missförstått? Författare och pseudonymer har väl egna listor?

text: :Jag tycker fortfarande att det bästa egentligen är att sortera efter uppslagsordets första bokstav, vad tycker ni andra? /Elinnea 11 mars 2004 kl.03.07 (CET)

text: Du har rätt! Jag missade de namnen under A. Jag såg nu dessutom att min bok kör på ditt system. Kör på! / Mats 11 mars 2004 kl.06.38 (CET)
Undrar bara varför det kallas "litterära figurer", borde inte "litterära karraktärer" låta bättre? Eternal Sunshine 29 december 2007 kl. 18.29 (CET)
Ser att Akka ur Nils Hoglersson länkar till den geografiska platsen Akka. Kan väl inte vara meningen. Hittar dock ingen artikel om Selmas Akka Gryffin 30 december 2008 kl. 18.59 (CET)
thread_title:  Agaton Sax
Diskussion:Ohridsjön

message: Antar att namnet är "Ohridsjön" och inte "Ohrid sjön" ?
Ursäkta, men jag måste bara fråga, hur tidsbestämmer man en sjö? :-) Menas att det är den äldsta sjö som någonsin har nämnts i skriftliga verk ? // rogper 14 januari 2004 kl.01.36 (CET)
Diskussion:Erik Olsson (konstnär, Gotland)

message: Kopierad från . / Mats 15 januari 2004 kl.19.16 (CET)

message: I artikeln står det att han avlevd 2007, men eligt SvDb så dog han 2006. -Josve05a (d) 25 januari 2012 kl. 19.03 (CET)
thread_title:  År?
Diskussion:Estetik

message: Tecknet theta, "Θ", ska (enligt min bok) se annorlunda ut, men den symbolen verkar inte finnas tillgänglig. Är det någon som vet om det finns i någon annan tabell över grekiska alfabetet som innehåller de tecken som saknas? / Mats 16 januari 2004 kl.01.33 (CET)
thread_title: Theta

message: Vad menas med att "I Sverige kan estetik studeras vid Södertörns högskola och Uppsala universitet." Det finns att läsa på andra ställen också, eller är det något speciellt som menas? --Popperipopp 12 maj 2007 kl. 17.33 (CEST)
D.v.s. det kan studeras på andra ställen i Sverige. Popperipopp 7 april 2008 kl. 18.58 (CEST)
replies: text: Jag gissade att det menades att en kan läsa det som fristående ämnen där, men vad vet jag? Det verkar finnas som fristående ämne i alla fall i Uppsala, vad jag vet genom bekanta, men det kanske finns på fler ställen även som fristeånde? Jag lade till att det ingår i kurser i praktisk filosofi i övrigt. Egentligen kanske meningen skulle tas bort då vi inte vet. --ɐbuı1ɟ 7 januari 2009 kl. 12.38 (CET)
replies: text: :Meningen kan gott vara kvar! Det som avses är väl att estetik finns som universitetsämne vid Uppsala och vid Södertörn. Det innebär en viss renodling (av frågeställningar, perspektiv osv) även om det estetiska förstås studeras även i andra ämnen, typ konstvetenskap, litteraturvetenskap, filosofi... --hkan 3 februari 2010 kl. 19.34 (CET)
thread_title: Studier

message: "Kants definition skilde sig dock från Baumgartens, då han förstod estetik som vetenskapen om det sinnliga och dess former i fråga om till exempel tid och rum." Beträffande Kant är det väl viktigt att skilja på hans begrepp om transcendental estetik och hans begrepp om estetiska samkomdömen. I nuvarande form är ovanstående mest förvirrandeSmutsmun 18 juli 2008 kl. 23.20 (CEST)
thread_title: Kant respektive Baumgartens estetikbegrepp
Diskussion:Kronologisk lista över personer som blivit mördade

message: {{sffr arkiv|resultat=Radera 8 maj 2010 kl. 19.39 (CEST)}}
Med tanke på brottsutvecklingen och framtida läsbarhet, undrar jag vad ni anser om att ändra till omvänd kronologisk ordning, d.v.s. det senaste först? :) [[Användare:RomanNose|RomanNose]] 16 januari 2004 kl.19.29 (CET)

message: Borde inte denna sida förbehållas just de som MÖRDAS? Det är lätt hänt att även AVRÄTTADE personer slinker med, det gäller till exempel Jesus i nuläget, men man kan nog tänka sig att många moderna exempel också kommer, inte minst från "politiskt oliktänkande personer"". [[Användare:Rudolf_1922]] 20040213:19.00

message: Jesus hör hemma i en lista över avrättade personer. Man kan tala om justitiemord men det borde inte räcka i och med att han avrättades efter en process. Prematureburial 5 maj 2010 kl. 15.39 (CEST)
thread_title: Jesus

message: Den nya inledningen speglar på intet sätt det nuvarande innehållet som är fyllt med personer som dött i krigshandlingar, som avrättats, som stupat mm. Jag förstår inte noten i inledningen, vad exakt är taget från källan som anges?--Ankara 5 maj 2010 kl. 17.56 (CEST)
replies: text: Och avrättats behöver förtydligas. Måste personen ha genomgått en rättegång? Måste avrättningen ha utförts av en regering? Av en paramilitär organisation på uppdrag av en myndighet? Av ett militärt förband? Är en avrättning beordrad av ett brottsyndikat eller en terroristklassad organisation en avrättning?--FBQ 5 maj 2010 kl. 18.13 (CEST)
thread_title: Ny inledning+referens

message: Vilket komiskt beslut! Chaan 8 maj 2010 kl. 19.49 (CEST)
replies: text: Säg inte annat... Prematureburial 10 maj 2010 kl. 09.09 (CEST)
thread_title:  Radera?
Diskussion:Asien

message: Någon tog bort Cypern som finns med på Asienkartan och således tillhör världsdelen Asien. Kulturellt är dock Cypern en del av Europa. Dessutom är landet på väg in i EU. // RomanNose 20 januari 2004 kl.23.05 (CET)
replies: text: Cypern är en del av Asien. Att påstå något annat är att ljuga. Att landet är med i EU numera är en helt annan sak. Se även :en:Bicontinental_country#Countries_in_both_Asia_and_Europe. /Grillo 20 oktober 2005 kl.00.40 (CEST)

message: diskutera innan ändring av stora slag görs tack......nu tog du Greverod bort mkt relevant info när du ändrade.....har återställt den infon.--Zeke333 13 februari 2007 kl. 08.29 (CET)
thread_title:  Stater 

message: Nu är inte jag en hajare på geografi men hur kan Kazakstan ligga delvis i Europa? MickeLundin 19 februari 2007 kl. 21.00 (CET)
replies: text: Gränsen räknas vid Uralfloden. Kazakstan har territorium väster om floden. /Fenix 20 februari 2007 kl. 19.32 (CET)
thread_title:  Stater som ligger delvis i Europa 

message: Kina är efter USA världens största ekonomi, följd av Japan och Indien som världens tredje och fjärde största ekonomier.
kort efter:
Sedan dess har dock Japans valuta stabiliserats och Kina har vuxit till att bli Asiens näst största ekonomi.
Bara jag som tycker att det är aningen flummigt att det står så i artikeln under ekonomi?
Även jag tycker att så är fallet. Och hur räknar man om klassar Indien som världens fjärde största ekonomi? Det är inte efter BNP. Indien har runt den elfte största BNP:n och det är inte heller efter BNP per capita för då blir resultatet ännu sämre. FDR (disk) 27 februari 2013 kl. 10.16 (CET)
thread_title: Ekonomi

message: Genomförde konsekvent inkludering / exkludering av stater med utgångspunkt i FNs indelning i världsdelar. Nu hamnar staterna rätt så att varje stat antingen tillhör Asien eller Europa. Några ytterligare småområden bör sannolikt tillkomma i Asien. Koios 25 januari 2009 kl. 17.16 (CET)
replies: text: : Ändrar tillbaka. Det där är inte hur FN delar in världsdelar, det är hur de bedriver statistik. Se diskussionen i Europa-artikeln.--Montezuma 25 januari 2009 kl. 21.30 (CET)
replies: text: :: Montezuma tolkar källan fel. Vidare är det i sammanhanget ingen skillnad på att "dela in världsdelar" och "bedriva statistik"; det är just indelningen vi behöver för artikeln. Dessutom har Montezuma har inte presenterat någon annan källa. Gör därför rättelse enligt redan angiven källa. Koios 25 januari 2009 kl. 22.44 (CET)
thread_title:  Konsekvent indelning visavi Europa och enligt FN 

message: Jag saknar källa till att räkna in Mayotte i Asien. Jag trodde bestämt ön till sammans med resten av ögruppen Comorerna räknades till Afrika. Ursa Magnus 18 april 2009 kl. 19.28 (CEST)
thread_title:  Mayotte 

message: Är det inte tillräckligt med två kartor /Bro (disk) 8 maj 2013 kl. 19.47 (CEST)
thread_title:  Tre stycken kartor
Diskussion:Lista över Tysklands statsöverhuvuden

message: Statschefer kanske är ett mer passande namn än statsöverhuvuden? BL 21 januari 2004 kl.00.29 (CET)
replies: text: NE använder beteckningen statsöverhuvuden. Den fjättrade ankan 21 januari 2004 kl.00.30 (CET)
Listan är hopplös. Inte nog med att det tidigare fanns en stor lucka i senmedeltiden som åtgärdades för en månad sedan, det finns även en lucka för tiden innan år 936. Jag har ändrat lite men tycker att tabellen är besvärlig. Det är väl också orsaken till varför den har kunna förbli så bristfällig under en så pass lång tid. Kan inte någon formatera om tabellen till något mer lätthanterligt?
Hur som helst, om någon orkar fylla igen luckan så finns det en komplett regentlängd på den här sidan:  --Tacitus 7 augusti 2006 kl. 00.23 (CEST)

message: Enligt engelska wp har listan missat två kejsare mellan Karl den tjocke och Arnold, nämligen Guido III av Spoleto och Lambert II av Spoleto. //--IP 4 april 2008 kl. 17.36 (CEST)
thread_title:  Stämmer längden? 

message: Länken för Lothar II går till sidan om Lothar III. Vilken siffra är rätt? (Stefan2 20 oktober 2011 kl. 16.46 (CEST))
replies: text: Lothar II av Supplinburg hette som kung och kejsare Lothar III. Har korrigerat listan.--JohanahoJ (disk) 14 augusti 2013 kl. 14.56 (CEST)
thread_title:  Lothar II/III
Diskussion:Dalsland

message: Om jag inte missminner mig är det prins Eugen som använder uttrycket "Ett Sverige i miniatyr" när han gästat Dalsland. Det finns omnämnt i en bok som dokumenterar prinsens eskapader.
"k"
Man kan ifrågasätta om en listning av kommuner skall finnas i artiklar om landskap. Kommuner kan gladeligen gå över landskapsgränser (landskapen saknar ju all politisk och administrativ funktion) men aldrig över länsgränser.
Eftersom landskapen är en historisk indelning, medan län och kommuner är en adminstrativ indelning vore det mer lämpligt att lista t ex härader under landskapsnamn. Kommunerna är ju en indelning av länen och inte av landskapen. Dessutom blir det många dubbla listningar --Andhanq 25 januari 2006 kl.23.52 (CET)
Magnus Barfot levde inte tusen år efter år 800, utan ca 300 år. Jag vill inte gissa vad det egentligen ska stå i början av Historia-stycket.
dalslands deckarna författare av pia hagmar som kommer från dalsland

message: For en del brukere gjør billedplasseringen i denne artikkelen at store hvite felter oppstår der teksten burde ha vært. Om man setter alle bildene øverst blir det muligens bedre. --Kubelsky (disk) 8 juli 2012 kl. 03.05 (CEST)
thread_title:  Billedplassering 
Diskussion:Olympiska sommarspelen 1952

message: Hej!
Jag tog mig friheten att under rubriken "Svenska medaljörer" att i stället för placering ange medaljvalör. Gjorde dito i Olympiska sommarspelen 1948. Hoppas att min syn på rubriksättning m.m. smittar av sig. // RomanNose 27 januari 2004 kl.15.57 (CET)
Hej!
Från min sida sett är det tämligen egalt framför allt eftersom jag inte har tagit med andra än just medaljörerna. Rubriker mm är ok tycker jag. Det blir ju alltid lite provande hit och dit innan man tycker att det ser någorlunda bra ut. Hälsningar Motståndsmannen 27 januari 2004 kl.16.15 (CET)
Bra! men "1,2 och 3"  betyder placeringar och inte medaljvalörer, vilket det ju handlade om // RomanNose 27 januari 2004 kl.16.30 (CET)
Diskussion:Katarina Sunesdotter

message: kollar in detta. "Folkesdotter later skum, när hennes far sägs ha varit Sune. Dan Koehl 28 januari 2004 kl.10.17 (CET)
replies: text: Högeligen märkligt tycker också Den fjättrade ankan 28 januari 2004 kl.11.14 (CET)
Diskussion:Könsorgan

message: Hur många sädesblåsor har mannen? Sebastjan 28 jan. 2004 kl. 13:10 (CET) 
replies: text: Två. Den fjättrade ankan 28 januari 2004 kl.13.17 (CET)
thread_title: Antal sädesblåsor?

message: Borde inte det här vara två artiklar? Det manliga könsorganet och Det kvinnliga könsorganet. MellonCollie 13 augusti 2006 kl. 15.09 (CEST)
replies: text: En ypperlig idé att dela upp, men namnen bör nog vara i pluralis eftersom varken man eller kvinna faktiskt har bara ett könsorgan - "manliga könsorgan" och "kvinnliga könsorgan". Då kan vi hålla det människofixerade i de artiklarna, och låta den här bli mera allmän - även kor, brännmaneter, mossor och vitsippor har ju könsorgan. // habj 21 oktober 2006 kl. 11.29 (CEST)
replies: text: :Helt riktigt. Det behövs en mer allmän artikel om könsorgan/fortplantningsorgan hos levande väsen av olika natur, och denna artikel bör därför "avmänsklifieras". –Tommy Kronkvist, 15 februari 2012 kl. 15.10 (CET)~.
replies: text: ::Jag har nu fixat det. Artiklarna heter nu könsorgan, kvinnliga könsorgan och manliga könsorgan. Adville (diskussion) 11 april 2017 kl. 18.32 (CEST)
replies: text: :::, missade det... (Det tog "bara" 11 år att dela upp detta ;-) Adville (diskussion) 11 april 2017 kl. 18.33 (CEST)
 Sådana här evolutionära saker kan ta tid, men bra att det blev gjort till slut. ;-) Tommy Kronkvist (diskussion), 16 april 2017 kl. 05.07 (CEST).

text: Nu har även den här artikeln fått lite av det där mossiga, sippiga och manetiga som efterlystes. Liksom en hel del om djuret människa. En hel del detaljer kan säkert flyttas över till stubben människans könsorgan. Men mycket finns redan i Fortplantningssystemet, som ger många svar. Just nu finns inte så mycket om växternas könsorgan, främst för att min källa NE inte tog upp växterna alls i sin basartikel. Så det får bli en annan dag.  Paracel63 (diskussion) 30 januari 2023 kl. 10.53 (CET)
replies: text: :Lite som Livmoder blev efter min ändring, fast mer strukturerat. En del om primitiva djur innan det går till människan... bra utökning av dig. Adville (diskussion) 30 januari 2023 kl. 11.38 (CET)
replies: text: ::Ja, i din artikel fick du med den evolutionära utvecklingen. Det är en möjlighet även i den här artikeln, men med så många olika organ riskerar det att bli lite rörigt. Så jag är ändå rätt nöjd över översikten och info över en mängd olika speciallösningar. Paracel63 (diskussion) 30 januari 2023 kl. 12.36 (CET)
thread_title: Dela upp artikeln
Diskussion:Rudolfmänniska

message: Latinska namn har använts pa wikipedian endast när svenska namn saknas, som underlag för artiklar, i alla de andra fallen omtalar de betydelsen av det latinska ordet, dvs att det är det vetenskapliga namnet för tex Rudolfmänniskan och med en länk dit.
Om detta kanske asikterna gar isär, men klart är att det blir ganska mycket jobb med alla arter, växter som djur om de primärt skall ligga under det latiska namnet, och man ändrar en befintlig standard, som ocksa snvänds i andra wikipedior, med undantag möjligen för den engelska, vars sprak rent generellt är mer latinskt inriktat.
Enligt min mening bör därför artikeln ligga under Rudolfmänniskan.Dan Koehl 29 januari 2004 kl.10.53 (CET)
replies: text: Gjort - med grundform rudolfmänniska. --Nordelch 13 mars 2006 kl.19.33 (CET)
replies: text: :Låter som en vettig princip för varelser med vedertaget svenskt namn - men rudolfmänniskan är inte särskilt vedertaget, även på svenska används oftare det latinska namnet för den här arten. Lsj 27 oktober 2007 kl. 00.36 (CEST)
thread_title: Namn

message: Var det verkligen Rickard Leakley som upptäkte fossilen - enligt engelska wikipedia var det en annan forskare - av namnet att dömma Kenian. Vem var föresten rudolf?
thread_title: Vem var Rudolf?
Diskussion:Mossad

message: Denna sida innehåller en externt länkad bild. Wikipedia:Externa bilder // rogper 31 januari 2004 kl.20.05 (CET)
tycker att faktan på sidan är lite dåligt skriven,

message: Informationen, specifikt i delen "Exempel på operationer som Mossad antas eller misstänks ha utfört", borde revideras eller tas bort (kan inte säkert säga samma sak om resten av artikeln). Den är högst missvisande och inkluderar incidenter det inte finns ett spår av på engelska versioner av sidorna och som inte kan betraktas som mer än konspirationsteorier. Dessa inkluderar "Ryongchon disaster" samt "förvarning 2001 till USA:s regering om 11 september-attackerna". Melwwe (diskussion) 12 juli 2022 kl. 00.23 (CEST)
thread_title:  Ifrågasättbar trovärdighet
Diskussion:Meteorit

message: När jag skapade avsnittet "Historia" var det med förhoppningen att någon skulle skriva en historik över meteoritforskningen. 
 / Mats Halldin 12 maj 2006 kl.21.34 (CEST)
replies: text: Om och när jag får tid så ska jag ta och gå igenom den här artikeln. Det finns ett antal frågetecken och diverse bristfällig/felaktig information. Jag har ett föredrag jag brukar köra som jag kan klippa ur. Just nu är det för sent att göra nåt konstruktivt. --ScandinavianRockguy 25 september 2009 kl. 04.51 (CEST)

message: Under rubriken Meteoriter i Sverige står det om ett område där flertalet järnmeteoriter hittats; ska det vara så eller är det i själva verket ett flertal meteoriter som hittats där? EdvinW (disk) 21 september 2013 kl. 12.29 (CEST)
thread_title: Flertalet?

message: Är en Meteorit en Meteoroid som nått jordens yta? Maundwiki (diskussion) 23 oktober 2017 kl. 21.11 (CEST)
thread_title:  Meteoroid 