Diskussion:Dike

message: Tog bort "positiva effekter av åkermarkavvattning"  då detta kan anses tillhöra huvudämnet.--Boldie 19 maj 2007 kl. 00.54 (CEST)

message: Jag anser att det är viktigt att det framgår till vilken sida man hemsidor man länkar till för att läsaren ska kunna avgöra vart de hänvisas. Det är framförallt viktigt om sidorna utgör källmaterial till wikiartikeln. Ett företag inom exempelvis markavvattning har till exempel inte en neutral ståndpunkt då de måste "sälja" de positiva effekterna.  --Boldie 20 maj 2007 kl. 20.06 (CEST)
replies: text: Så väl Piplife som MätNiklas sysslar med både dränering och våtmarksanläggning och båda får därmed anses stå på båda sidor i debatten! För övrigt la jag till länkarna till de båda företagens hemsidor (startsidorna), så kan alla som vill själv gå in och kolla upp företagen och därmed bedöma dess trovärdighet.  Jag gjorde även detta för din Greppa Näringen-länk, så att även dess trovärdighet kan bedömmas. /Niking 21 maj 2007 kl. 00.43 (CEST)
replies: text: :Bra med Greppa! Jag blir lätt "hemmablind"  ;-) --Boldie 21 maj 2007 kl. 10.51 (CEST)
thread_title: Länkar

message: Dock funderar jag om det vore lämpligt att ha en tydligare uppdelning i olika sorters dikning då åkermarksdränering och gamla sjösänkningar blandas rätt friskt i artikeln. Det kan vara svårt för den oinsatte läsaren att avgöra vad som är vad.
/Niking 21 maj 2007 kl. 00.43 (CEST)
replies: text: Frågan är om man ska dela åkermarksdränering och dike/dikning i olika artiklar.  Det kan nog vara bra att hålla samman till en artikel, men att skilja på dessa under olika rubriker. Vad gäller sjösänkningar nämns det bara under Juridik och Gustav Vasa.
Skulle man inte kunna ändra lite på meningen: Detta skapar ett årligt nederbördsöverskott, som måste ledas bort på ett snabbt och effektivt sätt.  "Måste ledas bort", rent principiellt "måste" det inte ledas bort. Det är en värdering. Skulle man inte kunna skriva "På många platser i världen (till exempel i Sverige) är årsnederbörden är större än årsavdunstningen vilket leder till ett nederbördsöverskott. Detta kan leda till problem vid jord- och skogsbruk. Mark som är för fuktig kan inte nyttjas på ett effektivt sätt för produktionsändamål (till exempel matproduktion)."  eller något liknande. Att årsnederbörden är större än årrsavdunstningen måste ju inte leda till att marken inte kan brukas, i en lätt väldränerad sandjord måste inte vatten dräneras. Vad tycker du? jag ska försöka vidareutveckla "yttre miljöpåverkan" --Boldie 21 maj 2007 kl. 10.51 (CEST)
replies: text: :Ska man kunna bruka åkermarken på ett effektivt sätt, så måste nerderbördsöverskottet helt enkelt ledas bort så snabbt och effektivt som möjligt. Annars kommer man inte ut på åkern på grund av dålig bärighet. Detta leder i sin tur att ogräsen kan utvecklas i lugn och ro och få ett otrevligt bra utgångsläge gentemot grödan när lantbrukaren väl kommer ut på åkern. En bra dränering är ju extra viktigt inom det s.k. ekologiska lantbruket.

text: :Vidare kommer höstsäd och vall att utvintra (speciellt i svackorna), vilket i höstsädens fall kräver insådd av vårsäd. Markstrukturen försämras och markpacknigen ökar av undermålig dränering. Så sammantaget måste nederbördöverskottet ledas bort illa kvickt - om åkermarken ska kunna brukas på ett effektivt sätt.

text: :Dock varierar behovet av dikningsintensitet på markens /vatten/genomsläpplighet. Ju bättre genomsläpplighet, desto lägre intensitet krävs. På riktigt genomsläppliga och naturligt väldränerade jordar (t.ex. en del lätta sandjordar) räcker det ofta med kantdiken. Styvare leror är dock en intensiv täckdikning en absolut nödvändighet. Notera att markpackning och dålig markstruktur försämrar markens genomsläpplighet, vilket får kompenseras med en ökad dräneringsintensitet!

text: :/Niking 21 maj 2007 kl. 23.10 (CEST)
replies: text: ::OK! Jag var lite inne på att det bara är ur människans synvinkel det måste dikas. En omskrivning kan tydliggöra att det kan vara ett problem för jord- och skogsbruk om markerna är försumpade. Men det spelar ingen roll. Låt stå! :-)  --Boldie 22 maj 2007 kl. 08.44 (CEST)
thread_title: Uppdelning

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Dike. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070829220117/http://www.greppa.nu/kunskapen/regelboken/vattenverksamhet.4.1d59d3cf8019a445f7fff1808.html till http://www.greppa.nu/kunskapen/regelboken/vattenverksamhet.4.1d59d3cf8019a445f7fff1808.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 14 maj 2017 kl. 13.00 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade