Diskussion:Distributionskanal

message: Vi är en grupp studenter på Karlstads universitet som har ett projekt där vi ska analysera och förbättra en wikipediartikel. Ändringar kommer ske inom kort.
Förslag till ändringar som sedan har införts
Resultat av analysrapport:
Generellt används ett korrekt språk, dock några mindre justeringar av meningsuppbyggnader behövde göras för att skapa ett mer akademiskt språk i enlighet med Wikipedias kriterier för rekommenderade artiklar (Wikipedia 2017d). Exempelvis i första meningen om vertikal distribution står det: “[...] företag som samarbetar för att varan slutligen skall hamna hos konsumenten.” (Wikipedia 2017a) ändras till “[...]företag som samarbetar för att nå konsumenten med sin vara eller tjänst.” (Wikipedia 2017b)
Inledningen till den befintliga wikipediaartikeln (Wikipedia 2017a) var svårläst och grammatisk inkorrekt. Den fick därmed redigeras utifrån Wikipedias kriterier för utvalda artiklar för att göra inledningen mer välformulerad och lättförståelig även för den som inte är insatt i ämnet (Wikipedia 2017d). 
För att uppfylla kriterierna om utvalda artiklar (Wikipedia 2017d) behöver fler wikilänkar adderas, exempelvis till ordet allians. Outsourcing är ytterligare ett begrepp som bör ha en länk till den berörda wikipediaartikeln. Båda dessa begrepp får efter redigering i artikeln wikilänkar. 
I huvudsak är wikipediaartikeln uppbyggd efter Principles of marketing 6:e europeiska upplagan av Kotler et al. som gavs ut 2013. Kotler et al. har givit ut en nyare version, Principles of marketing 7:e europeiska upplagan, och därav behöver källorna uppdateras för att vara aktuella och moderna för att wikipediaartikeln ska räknas som en bra artikel (Wikipedia 2017d).
Det kan uppfattas som att den eller de skribenter som ligger bakom den ursprungliga artikeln har dragit egna slutsatser och gjort tolkningar av Principles of Marketing. Som exempel under rubriken “Direkta och Indirekta distributionskanaler” (Wikipedia 2017a), är det inte möjligt att finna belägg i den angivna källan för att ett företag får minskad försäljning, enbart för att företaget använder sig av direkta distributionskanaler. Därför tas det bort eftersom en bra wikipediaartikel (Wikipedia 2017d) inte ska innehålla omstridda fakta eller vara föremål för redigeringskrig. 
Flera textstycken i den befintliga artikeln hänvisade till en Powerpoint-presentation skapad av lektor Mikael Ottosson vid Linköpings universitet (Wayback Machine 2016). Det framgår inte var Ottosons information härrör ifrån. Därav gjordes bedömningen att källan var opålitlig. Exempelvis är flera delar av stycket under rubriken “distributionsintensitet” i den ursprungliga artikeln baserat på powerpointpresentationen (Wikipedia 2017a). Rubriken och vissa delar av innehållet har stöd i kurslitteraturen och blir på grund av det redigerade. 
Det genomförs ändringar i texten som refererar till aktuell upplaga av Principles of marketing och därför bör källan uppdateras i referenslistan. Det saknas källhänvisning till första stycket om vertikal distributionskanal. Utan en källa kan det uppfattas som osäkert och icke trovärdig information. Dessutom behöver artiklarna på Wikipedia använda sig av korrekta referenser för att räknas som en utmärkt artikel (Wikipedia, 2017d). Det finns även en källhänvisning till Chron, del av Houston Chronicle, en nyhetstidning i Texas. Enligt Wikipedia (2017c) anses dagspress ofta vara vinklad och bör hanteras med försiktighet. 
Illustrationerna är skapade för artikeln och är tillgängliga enligt Creative Commons och avstår från rättigheter om upphovsrätt. Det är tillåtet att kopiera, modifiera, distribuera och framföra illustrationerna även i kommersiella syften utan att be om tillåtelse. Illustrationerna följer Wikipedias riktlinjer (Wikipedia, 2017d).
Under rubriken horisontellt samarbete (Wikipedia, 2017a) redovisas ett exempel om samarbete som inte går att verifiera genom hänvisad källa: Principles of marketing 6:e europeiska upplagan sid. 359-361. Eftersom exemplet principiellt stämmer med vad ett horisontellt samarbete innebär behålls det i artikeln. Dock tas källhänvisningen bort. Detsamma gäller informationen kring en studie som ska vara utförd av Philip Kotler och Gary Armstrong. I den anvisade källan framgår inte någon information som stödjer påståendet att det ska finnas en sådan studie. Därför tas det bort.
Under rubriken “kanalnivåer” i den befintliga artikeln definierades begreppet agent. Det ansågs vara irrelevant delvis eftersom Wikipedia säger att en rekommenderad artikel bara ska täcka det viktigaste inom området (Wikipedia, 2017d). Dessutom var informationen i kurslitteraturen inte var tillräcklig för att kunna styrka det som står om begreppet i artikeln. Eftersom källan ,Expowera, till begreppet agent (Expowera) i den befintliga artikeln (Wikipedia 2017a) är en privat hemsida som har skapats och drivs av flera olika skribenter bedömdes den som bristfällig. Begreppet agent togs bort från wikipediaartikeln. 
Stycket ”direkta och indirekta distributionskanaler” (Wikipedia 2017a) inleds med ett faktafel. Kurslitteraturen definierar direct marketing channel enligt följande: ”A marketing channel that has no intermediary levels” (Kotler et al. 2017, s. 345). Därav är påståendet att en direkt distributionskanal kan innehålla flera mellanled, så länge hela kanalen drivs av producenten, fel eftersom det strider mot definitionen. 
Den ursprungliga artikeln har inga åtgärdsmallar eller några stora brister om ämnet distributionskanaler i stort. Den ger sammanhang och är disponerad på ett tillfredställande sätt. Därigenom uppfylls kriterierna för rekommenderade och bra artiklar (Wikipedia 2017d). För att göra artikeln mer komplett och uttömmande bör begreppet multichannel distribution systems tas upp i anslutning till stycket om Indirekta och direkta distributionskanaler. Begreppet behandlas inte alls i texten för nuvarande, och det förefaller naturligt att det tas upp i samband med detta avsnitt i wikipediaartikeln.
--Fega0127 (diskussion) 26 oktober 2017 kl. 12.05 (CEST)

message: --Grupp15kau (diskussion) 22 mars 2018 kl. 16.34 (CET)
Analys och förslag till ändringar
Efter att ha läst och analyserat Wikipediaartikeln har vi fastställt följande: Inledningen är kortfattad och översiktlig, men ordvalen skulle kunna ge en tydligare bild av vad avsändaren vill förmedla. Den befintliga Wikipediaartikeln ger nämligen ett intryck av att producenten bestämmer om direkt eller indirekt distributionskanal ska användas efter att ha färdigställt produkten. Efter att ha läst kurslitteraturen är vår uppfattning att det redan är förutbestämt, då det brukar ta lång tid att bygga upp en väl fungerande distributionskanal med de olika aktörerna (Kotler et al. 2017). Därför skulle inledningen kunna redigeras genom att till exempel skriva att processen oftast är väl genomtänkt och att det tar tid att bygga upp goda kontakter med mellanhänder.
Under rubriken “Direkta och indirekta distributionskanaler” i Wikipediaartikeln ger den förra skribenten en beskrivning om fördelar/nackdelar med de olika kanalerna. Kurslitteraturen vi utgår ifrån tar inte upp fördelar/nackdelar lika ingående. Det innebär inte att den förra faktan är fel, men vi kan inte säkerställa om den stämmer. 
Wikipediaartikeln tar också upp push- och pull metoden som viktiga marknadskommunikationer. Informationen i sig är bra, men då vi analyserar artikeln utifrån kurslitteraturen som är publicerad år 2017 är informationen inte väsentlig under rubriken distributionskanaler. Att ge läsaren en tydligare beskrivning av begreppen hade varit mer aktuellt i en artikel om marknadskommunikation.
Då vi analyserat utifrån en annan kurslitteratur än författaren skiljer sig vissa namn och uttryck i Wikipediaartikeln. I artikeln nämner de samverkansformer men i vår kurslitteratur så kallas det för marknadsföringssystem. Trots detta upplever vi att författaren täcker in det viktigaste inom området med korrekt och balanserad fakta. I detta avsnitt skulle vi dock vilja ändra namn på begreppet samverkansformer till marknadsföringssystem.  
	Författaren använder sig av fotnoter som referensmetod, vilket gör att texten blir lättare att läsa och det finns ett naturligt flöde i texten. Källorna som används i artikeln är relativt moderna då de är hämtade 2017, men det har kommit en uppdaterad kurslitteratur inom marknadsföring. 
Wikipediaartikeln har en tydlig och sammanhängande uppbyggnad, med underrubriker och markerade Wikilänkar, som gör texten lätt att förstå för läsaren. Författarens sätt att skriva är både informativt och berättande. Ett exempel på den berättande delen är när intensiv, selektiv och exklusiv distribution förklaras med några verkliga exempel, vilket underlättar läsningen. Artikeln är relativt lättöverskådlig med en god disposition och en fungerande layout. Den språkliga nivån är genomgående enkel att förstå och bilderna som används i artikeln är Creative Common-märkta. 
Den utmärkande skillnaden är främst push och pull metoden som vi väljer att ta bort från Wikipediaartikeln. Stabiliteten i Wikipediaartikeln är god då den inte är utsatt för redigeringskrig. Skulle ett redigeringskrig uppstå kan orsaken vara att vi valt att ta bort push och Pull metoderna från artikeln.
--Grupp15kau (diskussion) 22 mars 2018 kl. 16.34 (CET)
thread_title: 2018