Diskussion:Let It Flow

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i två veckor och
* fått minst tre utmärkt- eller bra-röster och
* inga stöder inte-röster.Kigsz 24 mars 2022 kl. 20.17 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Loose Rap (diskussion) 9 mars 2022 kl. 17.26 (CET)
 
Jag tror att den här artikeln är tillräckligt bra för att få "utvald" status. Den är utförlig och helt källbelagd.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
# Gunboz (diskussion) 10 mars 2022 kl. 16.56 (CET). Bra, informativ, inga anmärkningar.
# 🐲 Bowser (disk) 15 mars 2022 kl. 09.56 (CET) holistiskt sett har artikeln det jag förväntar mig när ämnet är en låt/singel. Kritikavsnittet är översvallande positivt, men eftersom artikeln lyfts fram som en höjdpunkt i artistens karriär i många genomgångar så stör det inte mig. Med reservation för att jag inte gjort någon vidare källgranskning den här gången röstar jag nu för "bra".
# Kigsz 21 mars 2022 kl. 11.01 (CET) Efter förbättringarna tycker jag artikeln kan klassas som Bra.
# Dieselmotorvagnar (till stationen) 23 mars 2022 kl. 08.44 (CET) Absolut bra efter förbättringar.
;Stöder inte
 
;Diskussion
Flera av källorna innehåller VE-artefakter. NBM inc. Är angivet som för-/efternamn. Det räcker att de står som utgivare. 🐲 Bowser (disk) 9 mars 2022 kl. 18.26 (CET)
replies: text: Hoppsan. De ska vara åtgärdade nu! Loose Rap (diskussion) 9 mars 2022 kl. 18.43 (CET)
replies: text: :I förhållande till brödtextens omfattning är inledningen relativt lång. Enligt kriterium 1 för "bra" ska artikeln: "...ha en kortfattad, välformulerad och översiktlig inledning, som är lättförståelig även för den oinvigde." Vid nomineringen av slaget vid Breitenfeld kritiserades och förkortades inledningen, trots att artikeln var över 100 kb. Det talar för att nuvarande praxis går mot mer summariska ingresser. Överväg att frisera ned den. 🐲 Bowser (disk) 9 mars 2022 kl. 20.01 (CET)
replies: text: :: Loose Rap (diskussion) 9 mars 2022 kl. 20.40 (CET)
replies: text: :::Hejsan! Jag gick igenom artikeln och putsade lite. Utan att vilja ”gnöla” för mycket hittade jag följande småsaker:

text: :::* Uttrycket ”most added” kunde kanske förklaras eller referenseras? (har mallat det)
replies: text: :::::Att en låt blir "adderad" på radio är ett uttryck som även förekommer i Sverige, men du har rätt, det behöver förklaras. Skulle man istället skriva något i stil med: "den 12 januari 1996 var låten den mest tillagda i spellistor av radiostationer som spelade R&B"? Loose Rap (diskussion) 10 mars 2022 kl. 14.01 (CET)

text: :::* Några textpassager i ingressen återkommer ordagrant senare i artikel-texten (jag vet att även jag kopierade en, men det vara bara för att det redan var samma ”text-fel” på båda ställena, och jag inte ville börja formulera om). Här kanske man kan aktivera ”fantasi-genereratorn” lite?
replies: text: ::::: Jag aktiverade fantasigeneratorn, blev det bättre så? :o) Loose Rap (diskussion) 10 mars 2022 kl. 14.01 (CET)

text: :::* Den allra sista meningen, om producentens sjukdom, som ledde till en försening av framförandet, är kanske inte signifikant nog för en artikel om låten? (sådant skulle jag snarare se i allvarligare fall, som ”sedan kompositören avlidit har verket aldrig framförts igen”?) Gunboz (diskussion) 10 mars 2022 kl. 03.15 (CET)
replies: text: :::::Jag tog bort den meningen.Loose Rap (diskussion) 10 mars 2022 kl. 14.01 (CET)

text: ::::Tack så jättemycket för att du tog dig tiden att gå igenom språket! Jag återkommer senare idag med förbättringar. Loose Rap (diskussion) 10 mars 2022 kl. 10.13 (CET)

text: ::::Kanske något i stil med: den 12 januari 1996 var låten den mest tillagda till radiostationers spellistor, som spelade R&B (”most added”) Gunboz (diskussion) 10 mars 2022 kl. 16.44 (CET)
replies: text: :::::Loose Rap (diskussion) 10 mars 2022 kl. 17.50 (CET)
Jag ska strax rösta men kommer med lite frågor först:
# Vad avser ordet "affektiv" under komposition? Känslosam, känsloväckande?
# Är "utkoppling" bransch-jargong? Överväg att byta till något naturligare.
# Har dubbla A-sidor en huvudsingel? (raderingen i ingressen handlade dock om att spara utrymme följa kriterium 1, inte ett ifrågasättande av detta)
🐲 Bowser (disk) 10 mars 2022 kl. 19.00 (CET)

text: # I det här fallet tolkar jag det som att hennes sång är "känsloväckande" (...her contralto sounding richer and more emotive than ever.)

text: # Uttrycket "utkoppling" lades till av Gunboz. Kanske bättre att skriva (LaFace Records gav ut den på dubbel A-sida tillsammans med "You're Makin' Me High" som huvudsingeln från Braxtons andra studioalbum Secrets (1996).)?

text: # Om en singel har dubbla A-sidor och den ges ut som huvudsingel så tror jag att båda sidor räknas som huvudsinglar? I Billboards topplistor rankades båda sidorna tillsammans och skrevs "You're Makin' Me High/Let It Flow". Loose Rap (diskussion) 10 mars 2022 kl. 19.55 (CET)

text: #:1. jag föredrar "känsloväckande" i så fall.

text: #:2 och 3. ja det blir nog bättre. I den nuvarande användningen av ordet huvudsingel så framstår det ju som om "You're Makin' Me High" var huvudsingel till skillnad från "Let It Flow" som implicit inte var det. Kanske kan man skippa benämningen huvudsingel helt eftersom man nämner att det var just en dubbel A-sida. 🐲 Bowser (disk) 10 mars 2022 kl. 20.26 (CET)
replies: text: :#

text: :#  Loose Rap (diskussion) 10 mars 2022 kl. 20.41 (CET)

text: :#:Okej, sista småpet. Jag skulle föreslå att innehållet i musikvideon beskrivs i en, max två meningar. 🐲 Bowser (disk) 13 mars 2022 kl. 18.15 (CET)
replies: text: ::Jag kortade ner innehållet en aning, hoppas det blev bättre. Mvh Loose Rap (diskussion) 13 mars 2022 kl. 19.10 (CET)
replies: text: :::Jaha, förlåt jag var otydlig. Det jag menade var låt stå, men lägg till en max två meningar om videons innehåll.  🐲 Bowser (disk) 13 mars 2022 kl. 21.17 (CET)
replies: text: ::::Tyvärr så har ingen trovärdig källa beskrivit videons innehåll än. Skulle jag ge mig på att beskriva den själv så gissar jag att jag bryter mot WP:OF? Loose Rap (diskussion) 14 mars 2022 kl. 10.20 (CET)
replies: text: :::::Det finns nog någon annan som har bättre koll på praxis där än vad jag har, men det känns konstigt att nämna videons tillkomst utan att säga något om resultatet. Eftersom vi tillåter korta beskrivningar av innehåll/handling i lång- och kortfilmer med själva filmmaterialet som (primär-)källa borde detsamma gälla för musikvideor. Skyddet mot OF är ju i de jämförbara fallen att hålla det hela kort och "matter of fact", så att risken för att glida över i tolkningar och utvikningar blir minimal. 🐲 Bowser (disk) 14 mars 2022 kl. 15.36 (CET)
replies: text: :::::: Beskrev kort videons handling samt hittade lite mer fakta att lägga till under "liveframträdanden". Hoppas det blev bra. Loose Rap (diskussion) 15 mars 2022 kl. 09.35 (CET)
Tack för en intressant artikel ! Det är imponerande att du lyckats hitta och väva samma så många olika källor. Jag tycker att artikeln är väldigt nära till bra, men har några synpunkter:
# I första stycket under Bakgrund och inspelning står det "Den amerikanska musikern Kenneth "Babyface" Edmonds fick uppdraget att komponera soundtrackalbumet till filmen. Till en början var det tänkt att Houston skulle framföra alla låtarna [...]" sedan i andra stycket står det "Edmonds skrev och producerade "Let It Flow" som först var menad att sjungas av Houston. Braxton valdes istället att spela in den, varpå Edmonds fick sänka tonarten "rejält" för att passa henne.[4]" (min kursivering). Detta slog mig som en något onödig upprepning. Tycker du att det senare kan formuleras om till något som "Edmonds skrev och producerade "Let It Flow" med Houston i åtanke. Då det bestämdes att Braxton skulle sjunga låten sänktes tonarten för att passa henne." Eller med tanke på att källan är en intervju med just Braxton kanske något som "Det bestämdes senare att Braxton skulle sjunga "Let It Flow". Hon kommenterade senare att låtens tonart behövde "sänkas rejält för att passa mig"."?
# "Den har beskrivits som en "melodramatisk" och "chill" låt[7] som drivs av akustisk gitarr[8] och piano.[9]" I källan 9 hittar jag inget om att låten skulle vara melodramatisk eller chill, men jag hittar uppgifter om piano. Missar jag något eller behöver källan flyttas så att den hamnar före punkten (på så sätt stödjer den bara pianouppgiften istället för hela meningen)?
# Samma invändning gäller "Den 2 december 1995 rapporterade Billboard att låten fick en stor mängd radiospelningar[16] och den 12 januari 1996 var låten den mest tillagda till radiostationers spellistor som spelade R&B (”most added”).[17]" och "Paul Verna från Billboard beskrev låten som "passionerad"[23] medan Carol Archer från den amerikanska tidskriften R&R Magazine ansåg att den var "berörande".[17]" där det, i båda fall, verkar som källan 17 endast stödjer meningens andra hälft.
# Det är flera citat som översatts till svenska. Jag skulle vilja se att dessa införs på originalspråk på samma sätt som jag gjorde här och här. Behöver du hjälp med detta är det bara att fråga.
# "Låten blev som populärast i målgruppen "kvinnliga R&B-lyssnare i åldrarna 25-39 år.[18]" För att börja med borde det vara tankstreck (–) istället för bindestreck (-). Min egentliga invändning är dock att källan verkar ange ""Let It Flow" is testing top five with females 25-39." Jag kan inte direkt se att den skulle vara som populärast bland denna målgrupp, bara att källan lyfter fram denna målgrupp. Missar jag något? Det är inte orimligt att resonera att efter andra målgrupper utelämnades var låten mindre populär hos dessa, men Wikipedia borde i möjligaste mån undvika att resonera på detta sätt. Istället borde man skriva som det står och låta läsaren dra sina egna slutsatser.
Dieselmotorvagnar (till stationen) 19 mars 2022 kl. 09.39 (CET)

text: Tack så mycket för synpunkterna! Jag återkommer så fort som möjligt med svar! Loose Rap (diskussion) 19 mars 2022 kl. 11.04 (CET)
replies: text: :Ursäkta sent svar , jag hade plugg att ta igen, det är roligare att skriva på wikipedia :o)
# Jag omformulerade lite och tog bort upprepningen.
# Att låten beskrevs som "chill" stöds av källa 7. Jag tog bort "melodramatisk" då jag tolkade källan fel :)
# Källorna till dessa meningars första halvor står i texten: "(..låten fick en stor mängd radiospelningar[16] och..)" och "(..Billboard beskrev låten som "passionerad"[23] medan..)"
# Fixar det ikväll! 
# Jag tog bort att den blev populärast och skrev istället att den blev populär bland kvinnliga lyssnare... Vart det bättre? :) Loose Rap (diskussion) 21 mars 2022 kl. 15.04 (CET)
replies: text: ::: Har fixat alla citat förutom det från New York Times, har nått min gräns för hur många artiklar jag får läsa gratis där. Någon annan får gärna fixa det Loose Rap (diskussion) 21 mars 2022 kl. 21.08 (CET)
replies: text: :::: Jag har fixat det citatet. Tack för svaren! Dieselmotorvagnar (till stationen) 23 mars 2022 kl. 08.44 (CET)
</div>
thread_title: Antagen till bra