Diskussion:Iron Maiden

message: Finns det någon källa till detta? Och hör det öht hemma i en encyklopedi? /Grillo 25 december 2005 kl.17.53 (CET)
replies: text: Tycker inte att det hör hemma. /Daniel78 26 december 2005 kl.00.56 (CET)
replies: text: : Källan är den engelska wikipedia här http://en.wikipedia.org/wiki/Iron_maiden#Reunion, tycker ni inte det hör hemma så ta bort det. /Elusi0n 26 december 2005 kl.11.58 (CET)
replies: text: :: I varje fall inte utan en källa. Om det ska vara kvar tycker jag det vore bättre med att nämna det i texten ala "...efter konserten hade Iron Maiden 9 utav 10 topp tio sålda album under månaden xx enligt källa blabla..." istället för den långa listan. Daniel78 31 december 2005 kl.00.14 (CET)
replies: text: :::Engelska wikipedia säger visserligen "The Swedish back catalogue album charts published just over a week later were as follows:". "Back catalogue" innebär väl att det är en lista som nyligen släppta album inte räknas med i? --Betongfejset 16 januari 2006 kl.01.12 (CET)
Har Bootlegs här att göra egentligen ? Det är väl ett ganska oöversiktligt område. /Daniel78 24 februari 2006 kl.21.29 (CET)

text: Håller med. Det finns säkert 100-tals bootlegs med Iron Maiden och vi bör inte initiera en förteckning. Den kommer nämligen aldrig att sluta växa eftersom många bootlegs görs om (förkortas, förlängs, slås samman osv). Dessutom är det inte officiellt utgivna album. //StefanB 24 februari 2006 kl.21.52 (CET)
replies: text: : Håller med, bootlegs finns det nästan 1000-tals av, då tar vi bort det? /Elusi0n 26 februari 2006 kl.18.14 (CET)
replies: text: :: Ok, jag tog bort det. /Daniel78 26 februari 2006 kl.23.21 (CET)
Borde inte Best Of The B-Sides (2002), The BBC Archives (2002) och Beast over Hammersmith (2002) ligga i artikeln om Eddie's Archives eftersom dessa album gavs ut tillsammans i den boxen och inte som separata album, och dessutom i en mycket begränsad upplaga? /Elusi0n 27 februari 2006 kl.20.27 (CET)
===Mallproblem===
Kan någon hjälpa mig med min mall som jag gjorde (Mall:Turné). Jag får den inte att fungera på The Beast On The Road. Jag gjorde mallen genom att kopiera Mall:Album infobox och ändra lite men något gick tydligen fel och jag vet inte vad. Maidenfan 20 april 2006 kl.15.03 (CEST)
Jag upptäckte felet Maidenfan 29 april 2006 kl.19.05 (CEST)
===Kategori:Iron Maiden===
Borde man inte skapa underkategorier i Kategori:Iron Maiden (t.ex. Album, singlar, turnéer osv). Just nu ser är den rätt så oöverskådlig. The Trooper 22 maj 2006 kl.20.13 (CEST)

text: Kan nog vara behövligt. Mycket att tillägga med. Vill du ta på dig att skapa underrubriker? :) Elusi0n 22 maj 2006 kl.22.14 (CEST)
replies: text: :OK,vad skall de heta, Iron Maiden singlar, Iron Maidens singlar, Singlar Iron Maiden eller vadå? The Trooper 23 maj 2006 kl.16.36 (CEST)
thread_title: Topplistans källa

message: Kan någon hjälpa mig med min mall som jag gjorde (Mall:Turné). Jag får den inte att fungera på The Beast On The Road. Jag gjorde mallen genom att kopiera Mall:Album infobox och ändra lite men något gick tydligen fel och jag vet inte vad. Maidenfan 20 april 2006 kl.15.03 (CEST)
Jag upptäckte felet Maidenfan 29 april 2006 kl.19.05 (CEST)
thread_title: Mallproblem

message: Borde man inte skapa underkategorier i Kategori:Iron Maiden (t.ex. Album, singlar, turnéer osv). Just nu ser är den rätt så oöverskådlig. The Trooper 22 maj 2006 kl.20.13 (CEST)
replies: text: Kan nog vara behövligt. Mycket att tillägga med. Vill du ta på dig att skapa underrubriker? :) Elusi0n 22 maj 2006 kl.22.14 (CEST)
replies: text: :OK,vad skall de heta, Iron Maiden singlar, Iron Maidens singlar, Singlar Iron Maiden eller vadå? The Trooper 23 maj 2006 kl.16.36 (CEST)
thread_title: Kategori:Iron Maiden

message: Ska låtar skrivans inom citattecken (") eller ska de kursiveras? Elusi0n 22 maj 2006 kl.22.17 (CEST)
replies: text: Det finns knappast någon regel men jag tycker det blir tydligare med kursiverat om man har kompositören efteråt inom parentes (The Trooper (Harris)) . På andra albumsidor på Wikipedia finns båda varianterna. Man skriver väl som man tycker. The Trooper 23 maj 2006 kl.16.36 (CEST)
replies: text: : Försökte också kolla upp detta, men det verkade vara blandat hur som helst även i samma artikel. /Daniel78 23 maj 2006 kl.16.42 (CEST)
replies: text: :: Personligen tycker jag " är snyggare, men eftersom åsikterna går isär så är det bästa att man bestämmer sig för något somma alla använder, eller att vi hittar någon regel på hur det ska göras rätt / 23 maj 2006 kl.17.37 (CEST)
replies: text: :::Enligt Svenska Språknämndens skrift "Svenska skrivregler" står det skribenten fritt att välja antingen citattecken eller kursivering. Själv använder jag citattecken vid svenska boktitlar, skivtitlar etc och kursivering vid engelska, dvs om de förekommer i samma artikel, annars bara citattecken eftersom kursivering är aningen mer svårläst på Wikipedia. Mvh --Qlaz 4 mars 2008 kl. 00.19 (CET)
thread_title: Angånde låtar

message: Jag flyttade över Iron Maidens historia för den är för stor nu att ha i samma artikel som Iron Maiden. Nu måste historiedelen kortas ner där vilket jag tycker är svårt att göra och tar gärna hjälp med det. Och tyckte ni jag gjorde rätt som flyttade över historian? / Elusi0n 24 juli 2006 kl.16.50 (CEST)
replies: text: Jag tycker det var rätt, men varför måste den kortas ner där? Izzy 5 augusti 2006 kl. 10.49 (CEST)
replies: text: :Jag har redan kortat ner den, och just nu tycker jag den ser helt okej ut. / Elusi0n 7 augusti 2006 kl. 17.11 (CEST)
thread_title: Historian

message: Det har slått mig det senaste att Iron Maiden är väl inte britter, de är väl engelsmän? Alla medlemmar kommer från England och inte Skottland, Irland eller något annat land? Därför borde de kallas ett engelskt band? Eller är jag helt fel ute? / Elusi0n 29 juli 2006 kl.18.00 (CEST)
replies: text: Murray är skotte/irländare. De räknas ändå som "english" på engelska wikipedia. Vi skulle nog kunna följa det här också. Izzy 5 augusti 2006 kl. 10.39 (CEST)
replies: text: :Jag tror att vi borde kalla dem britter även om detta säger emot :). Skämt och sido, det står ju faktist English och inte British på skjortan och de är alla födda i England (vad jag vet). The Trooper 16 oktober 2006 kl. 19.34 (CEST)
thread_title:  Iron Maiden = engelsmän eller britter? 

message: Omröstningen är avslutad. Resultatet blev läsvärd.
==== Iron Maiden ====
*Nominerad av Jsdo1980 11 augusti 2006 kl. 15.39 (CEST)
*Motivering: Utförlig och bra med källor, få röda länkar.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
# Elinnea 12 augusti 2006 kl. 11.11 (CEST)
# Ynnox 12 augusti 2006 kl. 12.19 (CEST)
#Izzy 12 augusti 2006 kl. 18.08 (CEST)
# Ronny 12 augusti 2006 kl. 18.12 (CEST) Snyggt jobb
#twincinema ♡ 17 augusti 2006 kl. 09.33 (CEST)
# Hannibal 17 augusti 2006 kl. 20.20 (CEST) (imponerande, och de kritiska punkterna om avsaknad av delar om musiken går säkert lätt att åtgärda)
#Huggorm 7 september 2006 kl. 15.45 (CEST) (röst utan motivering)
#MoЯsE 9 september 2006 kl. 17.39 (CEST) Bra jobbat, ska söka fram någon gammal CD med dem och återuppliva fina minnen :)
#Aki Shinji 10 september 2006 kl. 01.05 (CEST) Lång, fin, och utmärkt artikel med bra bilder.
#--Bruno Rosta 12 september 2006 kl. 00.30 (CEST) bra artikel
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
# Elusi0n 11 augusti 2006 kl. 23.11 (CEST)
#Zman 12 augusti 2006 kl. 10.24 (CEST) Verkar OK
# MellonCollie 13 augusti 2006 kl. 17.47 (CEST)
#Grillo 24 augusti 2006 kl. 15.33 (CEST) (artikeln har fortfarande vissa språkliga brister, och jag håller med MellonCollie nedan)
# The Trooper 27 augusti 2006 kl. 15.41 (CEST)
# Simon 29 augusti 2006 kl. 15.09 (CEST) Inte tillräckligt lång
# Brallan 9 september 2006 kl. 16.48 (CEST) Håller med Simon
# Mats Halldin 10 september 2006 kl. 18.09 (CEST) går onekligen att utveckla men är abolut läsvärd. (Intetsägande motivering)
Stödjer ej
Diskussion
Jag har själv byggt mycket på sidan och allt som rör Iron Maiden, men jag tycker den börjar gå åt rätt håll. Dock saknas det fortfarande mer bilder och finputs innan den ska nå upp till en riktigt bra nivå. / Elusi0n 11 augusti 2006 kl. 23.11 (CEST)
Mycket bra artikel, rikligt med information, dessutom leder alla länkar till ännu mera information. Saknar en sektion som behandlar själva musiken. Fanns lite språkfel, t.ex var delar av historian skriven i presens, men det mesta verkar vara fixat nu. Definitivt lika bra som övriga utmärkta artiklar på svenska wikipedia.--Izzy 12 augusti 2006 kl. 18.08 (CEST)
replies: text: Mycket bra informationskälla, men som vanligt när det gäller artiklar om populärkultur innehåller artikeln med underartiklar inte helt perfekt språk, och även en del fluff. förmodligen för att de som skrivit artikeln gillar bandet i fråga. Jag ska läsa igenom artikeln noggrannare innan jag lämnar min åsikt i röstlistan. /Grillo 13 augusti 2006 kl. 00.16 (CEST)
replies: text: :Därför är det bra om någon helt neutral från bandet rättar till de sakerna, de kan inte vara så himla många /Elusi0n 13 augusti 2006 kl. 09.50 (CEST)
replies: text: ::Jag, och många andra, håller som bäst på att ta bort språkfelen så efter någon dag är artikeln nog definitivt utmärkt, en av de bästa hårdrocksartiklarna. Snyggt jobb av Elusi0n, bara någon orkar ta tag i en stor översättning så finns det ju tydligen folk som är villiga att rätta felen.--Izzy 14 augusti 2006 kl. 17.27 (CEST)
Min motivering för läsvärd men inte utmärkt är att jag inte tycker att artikeln beskriver bandets musik särskilt bra. Hela artikeln består ju nästan av historia (plus uppräkning av bandmedlemmar och skivor). Och eftersom musiken borde vara det viktigaste i en artikel om en musikgrupp, så kan jag inte rösta för utmärkt. MellonCollie 17 augusti 2006 kl. 17.11 (CEST)
Artikeln är helt klart bra, den behöver dock fortfarande språkputs, dock inte lika mycket som förr. Sen ifrågasätter jag vissa underartiklar, som jag tycker ingår här, bland annat rubriken "fakta", som är hemsk. Om det som står under rubriken fakta är fakta, vad är då resten? All info på Wikipedia är (ska bygga på) fakta. Underartiklarna behöver dessutom språkvårdas i samma grad som huvudartikeln behövde puts från början. De lider bland annat av tydlig svengelska, det är sällan klokt att översätta alltför rakt från engelskan, engelskan har ofta en annan ordföljd och satsmelodi än svenskan, vilket är anledningen att det ofta låter så dumt när svenskar pratar/skriver på engelska, det blir lika dumt på andra hållet. Annars, som sagt, mycket bra jobbat med artiklarna! /Grillo 24 augusti 2006 kl. 15.40 (CEST)

text: Jag kan ta ett snabbt exempel ur medlemmar-sektionen. Där står det "1985-nutid" exempelvis, "nutid" är ingen lyckad översättning av "now", då är det bättre att skriva "idag", även om "today" skulle låta hemskt på engelska i samma betydelse. "Nutid" tolkar åtminstone jag som all tid från 1970 och framåt. /Grillo 24 augusti 2006 kl. 15.42 (CEST)

text: Jag fixade de saker du nämde Grillo, du hade rätt med att "idag" var bättre. Sedan hittade jag ingen rubrik som hette "Fakta", men det är säkert ändrat, jag minns inte ens om jag nu skapade en sån rubik, jag tror själv att jag skulle skrivit "Kuriosa" men jag kanske hade hjärnsläpp då. Ska se vad jag kan hitta för svengelska fel. / Elusi0n 24 augusti 2006 kl. 23.17 (CEST)
Innan jag röstar vill jag gärna veta om artikeln Iron Maidens historia ingår, alltså att den också blir en utmärkt/läsvärd artikel. The Trooper 26 augusti 2006 kl. 21.08 (CEST)

text: Nej. Underartiklar ingår inte i omröstningen. Jsdo1980 26 augusti 2006 kl. 21.23 (CEST)
----
thread_title:  Vald till läsvärd 

message: *Nominerad av Jsdo1980 11 augusti 2006 kl. 15.39 (CEST)
*Motivering: Utförlig och bra med källor, få röda länkar.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
# Elinnea 12 augusti 2006 kl. 11.11 (CEST)
# Ynnox 12 augusti 2006 kl. 12.19 (CEST)
#Izzy 12 augusti 2006 kl. 18.08 (CEST)
# Ronny 12 augusti 2006 kl. 18.12 (CEST) Snyggt jobb
#twincinema ♡ 17 augusti 2006 kl. 09.33 (CEST)
# Hannibal 17 augusti 2006 kl. 20.20 (CEST) (imponerande, och de kritiska punkterna om avsaknad av delar om musiken går säkert lätt att åtgärda)
#Huggorm 7 september 2006 kl. 15.45 (CEST) (röst utan motivering)
#MoЯsE 9 september 2006 kl. 17.39 (CEST) Bra jobbat, ska söka fram någon gammal CD med dem och återuppliva fina minnen :)
#Aki Shinji 10 september 2006 kl. 01.05 (CEST) Lång, fin, och utmärkt artikel med bra bilder.
#--Bruno Rosta 12 september 2006 kl. 00.30 (CEST) bra artikel
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
# Elusi0n 11 augusti 2006 kl. 23.11 (CEST)
#Zman 12 augusti 2006 kl. 10.24 (CEST) Verkar OK
# MellonCollie 13 augusti 2006 kl. 17.47 (CEST)
#Grillo 24 augusti 2006 kl. 15.33 (CEST) (artikeln har fortfarande vissa språkliga brister, och jag håller med MellonCollie nedan)
# The Trooper 27 augusti 2006 kl. 15.41 (CEST)
# Simon 29 augusti 2006 kl. 15.09 (CEST) Inte tillräckligt lång
# Brallan 9 september 2006 kl. 16.48 (CEST) Håller med Simon
# Mats Halldin 10 september 2006 kl. 18.09 (CEST) går onekligen att utveckla men är abolut läsvärd. (Intetsägande motivering)
Stödjer ej
Diskussion
Jag har själv byggt mycket på sidan och allt som rör Iron Maiden, men jag tycker den börjar gå åt rätt håll. Dock saknas det fortfarande mer bilder och finputs innan den ska nå upp till en riktigt bra nivå. / Elusi0n 11 augusti 2006 kl. 23.11 (CEST)
Mycket bra artikel, rikligt med information, dessutom leder alla länkar till ännu mera information. Saknar en sektion som behandlar själva musiken. Fanns lite språkfel, t.ex var delar av historian skriven i presens, men det mesta verkar vara fixat nu. Definitivt lika bra som övriga utmärkta artiklar på svenska wikipedia.--Izzy 12 augusti 2006 kl. 18.08 (CEST)
replies: text: Mycket bra informationskälla, men som vanligt när det gäller artiklar om populärkultur innehåller artikeln med underartiklar inte helt perfekt språk, och även en del fluff. förmodligen för att de som skrivit artikeln gillar bandet i fråga. Jag ska läsa igenom artikeln noggrannare innan jag lämnar min åsikt i röstlistan. /Grillo 13 augusti 2006 kl. 00.16 (CEST)
replies: text: :Därför är det bra om någon helt neutral från bandet rättar till de sakerna, de kan inte vara så himla många /Elusi0n 13 augusti 2006 kl. 09.50 (CEST)
replies: text: ::Jag, och många andra, håller som bäst på att ta bort språkfelen så efter någon dag är artikeln nog definitivt utmärkt, en av de bästa hårdrocksartiklarna. Snyggt jobb av Elusi0n, bara någon orkar ta tag i en stor översättning så finns det ju tydligen folk som är villiga att rätta felen.--Izzy 14 augusti 2006 kl. 17.27 (CEST)
Min motivering för läsvärd men inte utmärkt är att jag inte tycker att artikeln beskriver bandets musik särskilt bra. Hela artikeln består ju nästan av historia (plus uppräkning av bandmedlemmar och skivor). Och eftersom musiken borde vara det viktigaste i en artikel om en musikgrupp, så kan jag inte rösta för utmärkt. MellonCollie 17 augusti 2006 kl. 17.11 (CEST)
Artikeln är helt klart bra, den behöver dock fortfarande språkputs, dock inte lika mycket som förr. Sen ifrågasätter jag vissa underartiklar, som jag tycker ingår här, bland annat rubriken "fakta", som är hemsk. Om det som står under rubriken fakta är fakta, vad är då resten? All info på Wikipedia är (ska bygga på) fakta. Underartiklarna behöver dessutom språkvårdas i samma grad som huvudartikeln behövde puts från början. De lider bland annat av tydlig svengelska, det är sällan klokt att översätta alltför rakt från engelskan, engelskan har ofta en annan ordföljd och satsmelodi än svenskan, vilket är anledningen att det ofta låter så dumt när svenskar pratar/skriver på engelska, det blir lika dumt på andra hållet. Annars, som sagt, mycket bra jobbat med artiklarna! /Grillo 24 augusti 2006 kl. 15.40 (CEST)

text: Jag kan ta ett snabbt exempel ur medlemmar-sektionen. Där står det "1985-nutid" exempelvis, "nutid" är ingen lyckad översättning av "now", då är det bättre att skriva "idag", även om "today" skulle låta hemskt på engelska i samma betydelse. "Nutid" tolkar åtminstone jag som all tid från 1970 och framåt. /Grillo 24 augusti 2006 kl. 15.42 (CEST)

text: Jag fixade de saker du nämde Grillo, du hade rätt med att "idag" var bättre. Sedan hittade jag ingen rubrik som hette "Fakta", men det är säkert ändrat, jag minns inte ens om jag nu skapade en sån rubik, jag tror själv att jag skulle skrivit "Kuriosa" men jag kanske hade hjärnsläpp då. Ska se vad jag kan hitta för svengelska fel. / Elusi0n 24 augusti 2006 kl. 23.17 (CEST)
Innan jag röstar vill jag gärna veta om artikeln Iron Maidens historia ingår, alltså att den också blir en utmärkt/läsvärd artikel. The Trooper 26 augusti 2006 kl. 21.08 (CEST)

text: Nej. Underartiklar ingår inte i omröstningen. Jsdo1980 26 augusti 2006 kl. 21.23 (CEST)
----
thread_title:  [[Iron Maiden]] 

message: Borde man inte sätta en spoilervarning på ovanstående. Jag vill själv åtminstone inte veta vad de skall spela innan jag kommer dit (jag är livrädd att jag skall trycka på länken till touren i misstag :) ). The Trooper 9 oktober 2006 kl. 18.38 (CEST)
replies: text: Det är gjort! / Elusi0n 10 oktober 2006 kl. 21.45 (CEST)
thread_title:  A Matter of Life and Death Tour 

message: Jag hittade en väldigt mystisk mening i stycket om Blaze: "Albumet innehöll få låtar hits, The Clansman och Futureal överlevde bara till nästkommande turnéer."
Jag vill inte ändra den själv eftersom jag inte vet vad som är tänkt att stå där, men den som vet kan väl fixa till den? :) Dessutom vetefasen om det stämmer - lirar de inte The Clansman på spelningar ibland fortfarande?
replies: text: På de två album som Blaze Bayley släppte med Iron Maiden så kan man anta att åtminstånde fem av dem (Futureal, The Clansman, Man On The Edge, The Sign Of The Cross och Lord Of The Flies) kommer spelas i framtiden. Dessutom är Virus en riktigt fin låt och Afraid To Shoot Strangers bör nästan räknas som en Blazeeralåt, eftersom att väldigt många anser att han framförde den bättre än Bruce. The X Factor och Virtual XI genererade dessutom mer klassiska låtar än vad Bruce Dickinsons två sista album med Maiden gjorde. Det är bara Fear Of The Dark, Be Quick or Be Dead och Bring Your Daughter...To the Slaughter som troligen kommer att spelas i framtiden. Förövrigt tycker jag att det är synd att många har en sådan negativ inställning till Blaze Bayley, han kunde framföra Iron Maiden-låtar under kontrollerade förhållanden, och jag hoppas verkligen att de släpper fler livesaker med Blazes vokaler.
///Ek 29 juni 2007 kl. 13.28 (CEST)
thread_title:  Konstigheter i Blaze Bayley-stycket 

message: Jag har fixat till språket lite i texten fram till stycket "Vägen till skivkontrakt". Jag har t.ex. ändrat uppenbara anglicismer till svenska uttryck. Vidare har jag skrivit ihop några särskrivningar och bytt ut felaktigt placerade semikolon mot vanliga kolon. Jag har dessutom bytt ut ordet "släppa" i samband med skivutgivningar mot "ge ut". Släppa är ful skivbolagsprosa och dessutom direktöversatt från engelska "release.
Bandet Kiss bör rimligen stavas som alla andra namn (utom vissa förkortningar), med endast inledande versal, och inte med genomgående majuskler. Oavsett vad Gene Simmons tycker. Detta har jag ändrat. Dessutom har jag ändrat till efternamn när personer omnämns med bara sitt förnamn. Dels bör man inte blanda i samma text, och ömsom benämna folk med efternamn och ömsom  med förnamn, dels blir det litet fånig nivå när man skriver om kända personer med enbart deras förnamn. // Anders Hedman
replies: text: Angående semikolon vill jag bara nämna att semikolon inte används lika i engelska och svenska, så vid direktöversättning bör man tänka på det innan man skriver dit våra vackra semikolon ;) (var tvungen att göra just den gubben). 911029 - ver 3 november 2007 kl. 05.49 (CET)
thread_title:  Korrekturläst 

message: Jag har korrekturläst artikeln och rättat så många språkfel jag har förstått mig på. Det syns att stora delar av texten är översatt från engelskan och den skulle egentligen behöva en ännu grundligare genomgång för att språkligt bli riktigt bra. 
Innehållet verkar däremot mycket bra även om det finns märkliga upprepningar i slutet. Någon skulle behöva arbeta ihop texten så att den inte tar upp samma saker flera gånger i olika sammahang och med olika ord. Det ser för mig ut som om det är två olika personer som skrivit och använt olika källor, för språket och sättet att skriva skiljer sig mycket åt.
När jag gick in på diskussionssidan insåg jag att det finns många som har arbetat med den här artikeln och jag hoppas att jag inte har trampat någon av er på tårna med min korrektur. Har jag gjort några misstag med innehållet så ber jag er som har bättre koll på Iron Maiden än jag att rätta till det.
--Marapyttan 7 december 2007 kl. 14.30 (CET)
thread_title:  Mer korrektur behövs 

message: Artikeln var märkt språkvård, och jag har nu gått igenom rubbet. Det var onekligen lite att bita i, ty det är den längsta artikeln jag har språkvårdat hittills.
Artikeln är mycket bra, och så förfärligt illa ställt var det inte med det språkliga, men jag inser av diskussionssidan att den redigerats åtskilligt innan jag bet tag i den. Kanske att det är lite väl mycket datum och årtal, men dessa måste naturligtvis finnas med; det begriper jag. Visst förekommer det enstaka anglicismer, men betydligt färre än vad jag brukar stöta på i artiklar i den här ämnessfären. Tvärtom vill jag ge artikelskribenten en eloge för att han/hon inte tycks ha översatt ord för ord från engelska utan istället format sin egen text. Åtminstone har jag inte upptäckt något slaviskt följande av artikeln på en. Wikipedia.
Som vanligt har jag emellertid fått plocka bort 98 procent av alla "så" och en massa "även" som saknade syftning. En dubblerad textsnutt har jag också plockat bort, men som Marapyttan mycket riktigt påpekar, finns det mer dublettmaterial som kunde skalas bort. Men eftersom jag är totalt rudis när det gäller själva ämnet, tordes jag inte göra den typen av ingrepp. Jag vet inte heller om jag gjorde rätt som kursiverade namnen på turnéerna. Annars är det ju bara att rätta till detta.  Jag har också ersatt en del förnamn med efternamn, en del "släppa" med "ge ut" och rättat till Sverigedelen som var skriven i presens. Så blir det lätt när man är engagerad.
Helt självsvåldigt ändrade jag lite även i rubrikerna. Eftersom Smallwood innebar en så genomgripande förändring, satte jag den rubriken en nivå högre. Mvh --Qlaz 4 mars 2008 kl. 00.14 (CET)
thread_title: Språkvård

message: Somewhere back in time är väl knappast kommande? 
(Den var dock jävligt bra... =))
thread_title:  Kommande spelningar? 

message: Flytta tillbaka. De flesta tänker nog ändå på bandet. J 1982 28 februari 2009 kl. 12.51 (CET)
replies: text: Jag håller med, i enligt med WP:POMMF. Dessutom är ngt fel, då diskussionssidan på förgreningssidan Iron Maiden är omdirigerad hit. BiblioteKarin 28 februari 2009 kl. 14.50 (CET)
replies: text: :Låter långsökt att någon som letar efter information om tortyrredskapet söker på den engelska benämningen, men även på engelska Wikipedia ligger artikeln om bandet under grundnamnet. Över 300 artiklar länkar till Iron Maiden, och jag kan inte hitta någon som inte syftar på bandet. Eftersom länkarna inte uppdaterats efter flytten har användbarheten försämrats. Flytta tillbaka. Carnot 5 mars 2009 kl. 00.46 (CET)
replies: text: ::Mnja. Läsare i en viss åldersgrupp tänker säkerligen på musikgruppen, men att det skulle vara "de flesta" är långtifrån säkert. Jag har alltid ansett att POMMF är en ganska hopplös princip som egentligen bygger på rätt lösa antaganden. En bra förgreningssida och uppdaterade länkar tycker jag är en bättre lösning än en återflytt. Riggwelter 6 mars 2009 kl. 17.12 (CET)
replies: text: :::Okej, jag håller med om att POMMF är ett väldigt otillförlitligt som princip (liksom antaganden om åldersgrupper iofs :) och att förgreningssidor är ett bra verktyg vid namnkollision. I just det här fallet konkurrerar dock artikeln om musikgruppen endast med en ännu oskriven artikel (om en film) och ett engelskt begrepp. Jag tycker fortfarande att det är bäst att flytta tillbaka men som sagt, denna konstruktion fungerar också om länkarna ses över. BiblioteKarin 6 mars 2009 kl. 19.17 (CET)
replies: text: ::::Jag har aldrig hört järnjungfrun benämnas Iron Maiden på svenska, det är ju inte ens originalnamnet. Det finns säkert de som tänker på iron maiden som det engelska namnet på järnjungrun, på samma sätt som man kan associera Cream till det engelska ordet för grädde eller Hives till det engelska ordet för utslag, men frågan är om vi ska skapa förgreningar för att agera engelsk-svenskt lexikon. Artikeln om filmen är som sagt inte skriven än och existerande artiklar bör ha företräde framför icke-existerande. Men även om den skapas kommer den att ligga under namnet The Iron Maiden, eller kanske ännu hellre under den svenska titeln. Carnot 6 mars 2009 kl. 19.32 (CET)
Jag håller med Riggwelter. Detta främst för att det finns en mängd begrepp och verk betitlade "Iron M/maiden" – varav bara ett fåtal ännu finns representerade i form av artiklar på svenskspråkiga Wikipedia – och det problemet löses förmodligen bäst enligt sedvanlig wikipediapraxis, alltså med hjälp av en förgreningssida. Jag håller med om att heavy metal-gruppen Iron Maiden rimligen är vad många först kommer att tänka på i samband med begreppet, med därutöver finns dessutom hårdrocksband, filmer, böcker, flygplanstyper och så vidare med samma namn (se exempelvis den engelska förgreningssidan). Vad som är bäst utifrån WP:POMMF kan därför vara lite extra svårt angående just detta uppslagsord. Att flytta tillbaka sidan och sedan skapa en ny förgreningssida med ett namn som Iron Maiden (förgreningssida) eller liknande verkar vara ett mycket dåligt alternativ… Numera är dessutom diskussionssidan på förgreningssidan Iron Maiden dirigerad tillbaka till sin rätta plats (tack BiblioteKarin!) vilket reder ut en del av de underligheter som följde med den ursprungliga sidflytten. Vidare håller jag visserligen med Carnot om att befintliga artiklar bör ha företräde framför ännu icke skapade artiklar, men för den sakens skull tycker jag inte man bör bygga in ett problem vad gäller namngivningen, om man på förhand vet att en namnkonflikt kan komma att förestå. --Tommy Kronkvist 6 mars 2009 kl. 19.47 (CET)

text: Den engelska konstruktionen ser för närvarande ut så att Iron maiden (gement m) är förgreningssida medan Iron Maiden (versalt M) leder till bandet. Vilket jag inte tycker är någon lyckad lösning alls ("iron maiden" och "IRON MAIDEN" leder till förgreningssidan, "iron Maiden" till bandet..).

text: Jag börjar dock vackla om vad som är bäst, vi har ju också artikeln Iron Maiden (musikalbum) som då bör finnas på förgreningssidan. BiblioteKarin 6 mars 2009 kl. 20.16 (CET)
replies: text: :Ju fler artiklar vi har om begreppet IM, oavsett hur det stavas, gör ju att en förgreningssida blir den mest naturliga lösningen. Riggwelter 6 mars 2009 kl. 23.21 (CET)
replies: text: ::Självklart ska bandet ha grundordet. De andra betydelserna är en okänd film som har ett annat svenskt namn (som alltså bör vara uppslagsord), ett album av just det här bandet, och ett tortyrredskap som heter så på engelska (Wikipedia är inte ett engelsk-svenskt lexikon). Klockrent exempel på när en betydelse är betydligt mer känd än någon annan. Jag kan inte tänka mig att ens en 60-åring tänker på något annat än en viss "musikgrupp" när de hör Iron Maiden. /Grillo 7 mars 2009 kl. 18.20 (CET)

text: Den engelska förgreningssidan har följande sex artiklar under namnet (The) Iron Maiden:

text: # ett tortyrredskap som har ett svenskt namn och som inte ens heter iron maiden på ursprungsspråket,

text: # en nästan okänd rockgrupp som aldrig släppte en skiva,

text: # en film som har ett svenskt namn,

text: # en rockgrupp som har funnits i 34 år och som fortfarande fyller arenor på sina konserter (den här artikeln!),

text: # gruppens debutalbum,

text: # albumets titellåt.

text: Jag ser inte hur man kan lägga något annat än den här artikeln på uppslagsordet "Iron Maiden". —CÆSAR 8 mars 2009 kl. 00.00 (CET)
replies: text: :Caesars argument är mycket goda. Det finns inga som helst skäl att låta bli att använda uppslagsordet "Iron Maiden" på den här artikeln. Annars får vi nog börja dirigera "Mozart" till "Mozart (olika betydelser)" istället för till Wolfgang Amadeus Mozart också, och "abba" till "abba (olika betydelser)" istället för till ABBA också. I konsekvensens namn. --Godfellow 9 mars 2009 kl. 23.52 (CET)
replies: text: :: I ljuset av Grillos, Cæsars och Godfellows argument så har jag, efter visst funderande, bytt åsikt. Naturligtvis bör "Iron Maiden" leda till artikeln om heavy metal-gruppen. Jag är numera för en återflytt, samt skapandet av sidan Iron maiden (olika betydelser) som förgreningssida. --Tommy Kronkvist 13 mars 2009 kl. 02.55 (CET)
replies: text: :::Bra att den flyttades tillbaka. Även om äldre inte lyssnar på dem har många av dem säkert kommit i kontakt med namnet genom barn och barnbarn . J 1982 14 mars 2009 kl. 02.32 (CET)
thread_title:  Flytta tillbaka.  De flesta tänker nog ändå på bandet. 

message: Är inte det John Jackson?
Eller har jag blandat ihop med någon annan?
Omnämns i stycket om Dennis Stratton och Clive Burr.
thread_title:  Bokningsagenten 

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter minst två dagar, minst 3/4 och minst fyra stödjer ej-röster.Ace90 29 januari 2012 kl. 07.00 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Iron Maiden ===
Nominerad av Mange01 26 januari 2012 kl. 19.05 (CET)
 
Det är många år sedan artikeln fick status som bra, och den har vidareutvecklats och borde kunna räknas som utmärkt nu. Vi behöver fler populära ämnen  på startsidan. Mange01 26 januari 2012 kl. 19.05 (CET)
 
;Stöder för utmärkt
;Behåll som bra
#Ace90 26 januari 2012 kl. 19.27 (CET) Med tanke på att väldigt många har bidragit till artikel täcker de uppgivna allmänna källorna knappast någon större del av texten. Därför borde alla stycken ha fotnoter, annars måste de anses som källösa. Jag tycker inte att artikeln ens uppfyller kraven för bra i dagens läge.
#Blåmes 26 januari 2012 kl. 21.21 (CET) Håller med Ace90. Detta måste vara den rörigaste utvalda artikel; är verkligen alla rubriker nödvändiga? Varför är gruppens historia uppdelad i två huvudrubriker? Artikeln saknar också till stor del fotnoter. Knappt så den uppfyller kraven för bra om den inte förbättras.
#Sjunnesson 27 januari 2012 kl. 01.59 (CET) Jag håller helt med Ace90 och Blåmes om artikelns kvalitet.
#Kigsz 27 januari 2012 kl. 09.26 (CET).
;Stöder ej som bra
#Luttrad 29 januari 2012 kl. 01.58 (CET) Oencyklopediskt språk. Fansajtkänsla. Kul för Maidenfans men inte bra enligt våra definitioner
;Diskussion
</div>
thread_title: Ej uppgraderad till utmärkt

message: Nominerad av Mange01 26 januari 2012 kl. 19.05 (CET)
 
Det är många år sedan artikeln fick status som bra, och den har vidareutvecklats och borde kunna räknas som utmärkt nu. Vi behöver fler populära ämnen  på startsidan. Mange01 26 januari 2012 kl. 19.05 (CET)
 
;Stöder för utmärkt
;Behåll som bra
#Ace90 26 januari 2012 kl. 19.27 (CET) Med tanke på att väldigt många har bidragit till artikel täcker de uppgivna allmänna källorna knappast någon större del av texten. Därför borde alla stycken ha fotnoter, annars måste de anses som källösa. Jag tycker inte att artikeln ens uppfyller kraven för bra i dagens läge.
#Blåmes 26 januari 2012 kl. 21.21 (CET) Håller med Ace90. Detta måste vara den rörigaste utvalda artikel; är verkligen alla rubriker nödvändiga? Varför är gruppens historia uppdelad i två huvudrubriker? Artikeln saknar också till stor del fotnoter. Knappt så den uppfyller kraven för bra om den inte förbättras.
#Sjunnesson 27 januari 2012 kl. 01.59 (CET) Jag håller helt med Ace90 och Blåmes om artikelns kvalitet.
#Kigsz 27 januari 2012 kl. 09.26 (CET).
;Stöder ej som bra
#Luttrad 29 januari 2012 kl. 01.58 (CET) Oencyklopediskt språk. Fansajtkänsla. Kul för Maidenfans men inte bra enligt våra definitioner
;Diskussion
</div>
thread_title:  [[Iron Maiden]] 

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Kigsz 10 juni 2012 kl. 16.38 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av -Blåmes [d] 25 maj 2012 kl. 23.55 (CEST)
Denna artikel var inte alls länge sedan uppe för omprövning, då för att få statusen höjd till utmärkt (!). Jag anser att denna artikel har flera stora brister, dels är den alldeles för lång och svåröverskåedlig, där rubrik 2 har 28 underrubriker (det som inte är väsentligt för huvudartikeln kan skrivas in under respektive albums artikel, till exempel). Och dels är källäget är oklart, stora delar av artikeln saknar fotnoter. Utöver detta har språket enorma brister, med stycken som:
Hela bandet ansåg att Clive Burr var en suverän trummis. Han hade dock haft flera dåliga kvällar, där han helt enkelt inte orkade. Speciellt hade det varit så under den sista USA-turnén de gjorde tillsammans. Möjligheterna i USA blev en alltför stor lockelse för honom. Där fanns ställen som var öppna dygnet runt. Det var stor skillnad mot förhållandena i dåtidens England med sina tre TV-kanaler och söndagsstängt.
Jämför denna artikel med till exempel System of a Down som nyligen blev antagen till utmärkt, det är som dag och natt.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
#Hastaro (disk) 26 maj 2012 kl. 00.07 (CEST) Som motiveringen. Tycker dock inte att det är något problem med att det är så många underrubriker.
#SORTKASENKO 26 maj 2012 kl. 22.28.
#Kigsz 28 maj 2012 kl. 08.36 (CEST) Någon har lagt ned mycket tid på denna artikel och styckvis är den absolut bra skriven. Dock faller artikeln på två punkter enligt mig: den första är att den är alldeles för detaljerad (det är viktigt att kunna begränsa sig till enbart relevant information) och den andra punkten är att källorna inte lever upp till kravet (källor saknas på många ställen i artikeln och där de finns är det många av dem som refererar till tveksamma sidor såsom Maidenfans.com, Maiden-world.com, Geocities.com och Answers.com).
#Sjunnesson (disk) 31 maj 2012 kl. 15.00 (CEST) Enligt nominering.
 
;Diskussion
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald

message: NWOBHM är väl ingen genre utan snarare en lokal musikrörelse ("våg") inom heavy metal. Tycker att det räcker att nämna Iron Maiden som ett NWOBHM-band i inledningen i så fall. --Mathias-90 (disk) 10 december 2012 kl. 19.38 (CET)
thread_title:  Genre NWOBHM?