Diskussion:OP Anderson Aquavit/Arkiv 2016

message: :Diskussion flyttad från Användardiskussion:Rex Sueciæ  Rex Sueciæ (disk) 7 oktober 2016 kl. 21.10 (CEST)
Hej!
Gällande https://sv.wikipedia.org/wiki/OP_Anderson_Aquavit
I går ändrade Alex.eriksson.89 O.P's födelse enl. detta dokumentet 
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Urdrag_landsarkivet_3.jpg
Till att gälla att han var född 28 augusti 1797 - det korrekta är 7 juli 1796
https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=OP_Anderson_Aquavit&diff=37433018&oldid=37431076 
Klicka även på den nyare versionen där.
Passande nog så togs detta bort: "Sedan något år framgår det inte på buteljen att drycken härstammar från Göteborg." 
På sidan om OP finns länk till en pdf-fil från Landsarkivet i Göteborg, som jag nu har lagt upp, där det korrekta datumet finns, jag har även lagt upp den här: http://hem.bredband.net/supersonic/Gardhem1796.pdf
Datumet stämmer även med släktboken, som jag har i två exemplar (O.P. var min farfars farfar).
Dom enda som har haft en annan bild av födelsedagen är Altia som tillverkar/har rättigheterna till O.P. Aquavit, som jag har varit i kontakt med två gånger under årens lopp, dels för att få dom att återinföra Göteborg på etiketterna, samt att använda rätt datum. 
Jag misstänkte att Alex.eriksson.89 var från Altia, så jag ringde upp dom för att kolla, jo då visst arbetar en Alex Eriksson där, fick hans mobilnummer, men fick inget svar. 
Så det är Altia som ligger bakom denna i högsta grad felaktiga informationen.
Att denna frågan ligger mig varmt om hjärtat förstår du säkerligen...
Vad göra?
Hälsningar
Humilis (diskussion) 6 oktober 2016 kl. 11.43 (CEST)
replies: text: Jag har tagit bort födelsedatum ur spritartiklen, då den där ej är nödvändig. Sedan har jag lagt in din källa i artikeln om personen, för att där styrka födelsedatumet.Yger (diskussion) 6 oktober 2016 kl. 11.48 (CEST)
replies: text: :Men nu ogjorde du mitt förslag till lösning?!?Yger (diskussion) 6 oktober 2016 kl. 11.56 (CEST)
Sorry!
Dom flesta (tror jag) besöker Aquavit-sidan, så det känns bra att ha den där, speciellt när Altia har försökt att lägga in en felaktig version som jag tagit bort
Hälsningar
Humilis (diskussion) 6 oktober 2016 kl. 12.02 (CEST)

text: Verifiering av födelsedatum och detaljer om det hör till personsartiklen, bland annat för att se till att diskussion om detta bara förs på ett ställe. Jag har nu behållit födelseår i spritartiklen, men detaljer hör inte dit (jag tycker även födelseår kan tas bort).Yger (diskussion) 6 oktober 2016 kl. 12.07 (CEST)
Jag har svårt att acceptera detta, då födelsedagen har funnits där i urminnes tider, samt att dom flesta brukar hamna på aquavit-sidan, är det "hela världen" om jag skulle rulla tillbaka igen? 
- För mig känns det både personligt och viktigt, speciellt när även Altia (Finska företaget) ligger bakom felaktiga uppgifter just där 
EDIT: Tack för att du lade in detta på OP's egna sida!
Hälsningar
Humilis (diskussion) 6 oktober 2016 kl. 12.27 (CEST)

text: Det är fel enligt wikidepia praxis, och dina önskemål är uppfyllda som det nu står, frågan är bara om födelseår också skall tas bor vilket jag föredrar.Yger (diskussion) 6 oktober 2016 kl. 12.31 (CEST)
Det är trots allt en del personlig information på samma sida, jag känner mig fullständigt överkörd! Finns det någon här som skulle ha svårt för om födelsedatumet läggs in igen? 
Humilis (diskussion) 6 oktober 2016 kl. 12.38 (CEST)

text: Datum kan finnas med men inte källan till det och allt om födelseort. Och om det blir redigeringskonflikt med de från företaget så är det bättre ta bort allt om födelsefakta, artikeln handlar trots allt om en spritsort. Jag skulle inte ha något emot att mer om personen flyttade ur artikeln och las i artiklenmo0m personen.Yger (diskussion) 6 oktober 2016 kl. 12.41 (CEST)
Jag undrade om det finns någon annan som har synpunkter på denna i sig lilla detaljen, som har hängt med i en massa år, t.ex. Rex Sueciæ m.fl. 
EDIT: Jag tror inte att Altia skulle ge sig på att försöka ändra någonting igen, artikeln handlar inte enbart om spritsorten utan även om hur den blev till och då landar vi hos O.P.  
Humilis (diskussion) 6 oktober 2016 kl. 12.48 (CEST)
Eftersom att Rex Sueciæ var inne på denna sidan tidigt i morse och förmodligen är den som hjälpte till så att jag fick länkarna att fungera till just dopboken, så lägger jag tillbaka allt och låter honom bestämma om detta är ok eller inte.
Humilis (diskussion) 6 oktober 2016 kl. 14.37 (CEST)

text: Det är som Yger säger ovan: om en person har en egen personartikel så är det överflödigt att repetera de uppgifter som redan finns där när samma person omnämns i /länkas till från annan artikel. Vill man ha denna typ av detaljinformation är det bara att följa länken i fråga. /FredrikT (diskussion) 6 oktober 2016 kl. 19.07 (CEST)
replies: text: : Jag tog inte bort  "Sedan något år framgår det inte på buteljen att drycken härstammar från Göteborg." utan formulerade om det och flyttade det till bildtexten där jag tyckte att det passade bättre. Tidsuttryck måste vara beständiga, vilket "sedan något år" inte är. Det vore bättre med ett exakt årtal. När artikeln läses om 10 år är det inte längre "något år" utan "många år".  Rex Sueciæ (disk) 8 oktober 2016 kl. 00.03 (CEST)
replies: text: ::Och jag har återigen tagit bort detaljer och källreferenser om födelsen i denna artikel, då även Fredrik utzllat det är praxis.Yger (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 07.05 (CEST)
Ja men snälla, försök att acceptera att det är Rex Sueciæ som har gjort ändringarna, nu är det så många kockar inblandade, så om någon vill ha en förändring av sidan så tala då med Rex Sueciæ - återställer sidan igen 
Titta t.ex. på https://sv.wikipedia.org/wiki/Svenska_kungafamiljen så finns alla födelsedagar på flera ställen (lite udda referens, men ändå...) - ska den sidan också redigeras?
Humilis (diskussion)

text: Jag vet inte vilka ändringar du menar att Rex Sueciæ gjort som skulle vara avgörande för att födelsedata ska vara med, men oberoende av mitt förstånd är det inte Rex Sueciæ heller som äger artikeln.

text: I allmänhet är inte födelsedata för en person viktiga i någon annan artikel än den om personen. Undantag kan vara om personens födelsedata gett upphov till allmän flaggdag, födelsedata är kodifierat i firmanamnet eller om huvudmannens födelsedata är en del av produktnamnet till exempel.

text: Födelseår kan vara bra och ge en bild av tiden, i det här fallet hade det iofs kunnat räcka med:  "Han kom till Göteborg 1814 vid 18 års ålder och startade eget 9 år senare" eller nåt.

text: Förklara gärna varför födelsedata är viktig i den här artikeln.

text: Om födelsedata för alla står på flera ställen i artikeln om kungafamiljen tycker jag spontant det ska redigeras om det inte kan motiveras. Det är däremot en dålig motivering till att det ska stå här.--LittleGun (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 09.14 (CEST)
replies: text: :Det är alltså många kockar som skriver Wikipedia, det är inte dåligt att många är inblandade i en Wikipedia-artikel, tvärtom.--LittleGun (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 09.21 (CEST)
replies: text: ::Nej, jag äger verkligen inte artikeln och har inga anspåk. Vad jag ghorde var att jag justerade en referens så att den var läsbar bland fotnoterna, vilket inte på något sätt innebär att jag förespråkar att datumet ska vara kvar i artikeln. Det var ett enkelt städjobb. Tvärtom håller jag med Yger och Fredtik T om att praxis är att datum och år inte skrivs ut om det finns en artikel om personen och så bör det vara också i den här artikeln. Användare Humilis känslor kan vi dessvärre inte ta hänsyn till då vi skriver ett uppslagsverk. Vi följer praxis och Wikipedias riktlinjer. Vänligen,  Rex Sueciæ (disk) 8 oktober 2016 kl. 13.32 (CEST)
replies: text: ::::Jag har skickat över båda versionerna till Landsarkivet och bett dom om att utreda vilket datum som är korrekt, när det gäller O.P's födelse, så jag avvaktar ett svar därifrån, om det nu har någon betydelse eftersom både Aquavit och O.P's sidorna har blivit kraftigt beskurna 
Humilis (diskussion) 10 oktober 2016 kl. 10.11 (CEST)
replies: text: :::::Som jag nu skrivit flera gånger hjälper inte detta, då det inte i de dokumenten är klarlagt de uppgifterna refererar till personen artikeln handlar om, bara någon Olof.Yger (diskussion) 10 oktober 2016 kl. 10.23 (CEST)

text: Det finns en skillnad vad det gäller faderns namn i dessa två versionerna, Gärdhem var en oerhört "liten håla" speciellt i slutet av 1700-talet, i den ena heter han Anders Persson och i den andra Anders Pettersson. Jag gjorde om den andra filen till 1 pdf-fil, den "aktuella": http://hem.bredband.net/supersonic/Gardhem1796.pdf samt den andra: http://hem.bredband.net/supersonic/Landsarkivet_version2.pdf 
Enligt den publicerade släktutredningen som är utgiven av Genealogiska Föreningen 1963 så heter fadern Anders Persson (kan även stavas Pehrsson). Utredningen kan ev. fortfarande finnas kvar i något bibliotek.  
Humilis (diskussion) 10 oktober 2016 kl. 11.15 (CEST)
replies: text: :jag är imponerad av dina insikter och ser du har goda grunder för dit påstående, och personligen tror jag du har rätt. Men det är att se som egen forskning, och uppgiften om födelsedag för personen artikeln handlar om återfinns inte i publicerad i en trovärdig källa.Yger (diskussion) 10 oktober 2016 kl. 11.19 (CEST)
replies: text: ::För den som är intresserad av släktutredningen, så kan man be närmsta bibliotek att beställa hem den, den finns på följande bibliotek: http://libris.kb.se/bib/855420#more_info , tyvärr så är den slutsåld, men kan köpas på en CD, som även har andra släkter för 150:- här: http://www.genealogi.net/svenska-slakter-ii/ - upp med handen, om du är intresserad :-) - ähh, tänkte väl det...
Humilis (diskussion)
replies: text: :::jag är noll intresserad av denne herre, men mån att Wikipedias artiklar är korrekt verifierade.Yger (diskussion) 10 oktober 2016 kl. 16.36 (CEST)
replies: text: :::::Jag skrev upp med handen... :) 
Nu sitter jag här och är ledsen i ögat - rember the days: https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=OP_Anderson_Aquavit&direction=next&oldid=37433080
Humilis (diskussion) 10 oktober 2016 kl. 16.41 (CEST)
thread_title:  Två versioner av O.P. Andersons födelse 

message: Diskussion och konsensus först. Redigera sedan. Att bara skriva "Jag ändrar" på diskussionssidan är inte samma sak som att diskutera, det är samma sak som att skriva en redigeringskommentar.--LittleGun (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 08.30 (CEST)
replies: text: Det enda som har skett under flera år är att en länk till dopboken har tillkommit, ingenting annat, jag förlitar mig på omdömen från Rex Sueciæ, som har valt att inte ta bort länken till dopboken, som du nyss har gjort

text: Som sagt, det är väldigt många kockar inblandade i denna soppan, titta på antalet visningar under det senaste dygnet

text: Humilis (diskussion)
replies: text: :Jag har inte tagit bort något, bara låst sidan. Att en uppgift funnits en längre tid betyder inte att den måste stå kvar i all evighet, särskilt om andra artiklar har uppgiften. Just för att många kockar är inblandade, så bör vi vara överens på diskussionssidan innan ändring.  Att Rex Sueciæ inte tagit bort något är inte det samma som att användaren tycker den ska vara kvar. Har Rex Sueciæ överhuvudtaget någon åsikt så är diskussionssidan platsen för den.--LittleGun (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 08.54 (CEST)
replies: text: ::Jag såg detta nu, Yger hann tydligen editera inlägget vid 05:00-tiden innan du låste sidan, som gärna får vara låst efter Rex Sueciæ inlägg istället Humilis (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 09.00 (CEST)
replies: text: :::Jag är väl medveten om dom flesta reglerna när man skall skriva en artikel, men just nu så har många gått i taket p.g.a. dop och födelseboken, som jag anser vara speciellt viktig när Altia's välbesökta Facebook-sida gratulerar O.P. på helt fel datum och då går dom inte till O.P. Anderssons sida utan till Aquavit-sidan mestadels, en vild gissning: 98% och dom som vill veta mer om O.P. kan klicka sig vidare till O.P's egna sida. Jag tycker att denna artikeln är ett "mellanting" som innehåller både fakta om drycken samt även O.P. som person är ofrånkomligt i detta sammanhanget, där födelsedatumet från dop och födelseboken som sagt har en viktig information, eller som en annan användare uttryckte sig: "det kan bli konflikter med Altia om dessa uppgifterna finns på sidan" (fritt ur mitt minne) Den dagen som Wikipedia böjer sig för större företags felaktiga "fakta" så kommer sidan aldrig att kunna bli trovärdig igen. - Givetvis skall Wikipedia inte lägga sig platt därför att ett stort Finskt statligt alkohol-företag har avvikande och felaktiga uppgifter. Jag hoppas att dop och födelseboken kommer att ligga kvar när "Skrivskyddet" upphör i morgon och att det blir din nyaste version som kommer att ligga där, som Rex Sueciæ har justerat. Med Vänliga Hälsningar Humilis (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 13.56 (CEST)
replies: text: ::::Det är nu fyra erfarna som uttalat denna info inte bör ligga i denna artikel, och dessutom förordar att inte heller årtalet för födelsen är relevant ta med.Så när skrivskyddet upphör tar jag även bort det. Vad det finska bolaget gör internt är inte vår sak.Yger (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 14.14 (CEST)
replies: text: :::::Och om det du citerar, "fritt ur minnet", skulle skrivits av en wikipedia-användare på någon Wikipediasida är det inte på något sätt representativt för gemenskapen som helhet. Jag är till visshet gränsande säker på att du minns citatet fullständigt fel eller grundligt missförstått det.--LittleGun (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 14.20 (CEST)
replies: text: :::::: Alltså, att även ta bort årtalet när O.P. föddes? Vad blir det kvar av artikeln då? Det är ju inga felaktiga uppgifter utan dom fyller endast på med en mer kunskap om O.P. (inkl. dopboken)

text: :::::: Som jag har anfört tidigare så är detta en artikel om Aquaviten samt O.P. = en mixad artikel eftersom man knappast kan skriva en artikel om Aquaviten utan att dra in O.P. i detta, därför är min ståndpunkt att födelsedatum (sedan många år) skall ligga kvar, samt även dopboks-länken (den kostar ju ingenting...)

text: ::::::EDIT: Att många medlemmar hoppar av har jag full förståelse för

text: ::::::Humilis (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 14.39 (CEST)
replies: text: :::::::Den här artikeln handlar om brännvinet. Olof Peter Anderson har en egen artikel där födelsedatum och allt finns med. /ℇsquilo 8 oktober 2016 kl. 14.58 (CEST)
Jag fann inlägget betr. att lägga sig platt inför ett företag som Altia: som jag skrivit om tidigare: "fritt ur minnet": "Och om det blir redigeringskonflikt med de från företaget så är det bättre ta bort allt om födelsefakta, artikeln handlar trots allt om en spritsort. Jag skulle inte ha något emot att mer om personen flyttade ur artikeln och las i artiklen om personen".- NOTERA: personen som skrivit detta har raderat texten om vem han/hon är Humilis (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 14.54 (CEST)

text: Artikeln handlar om akvaviten och ska inte innehålla mer om O.P. än vad som behövs för att förklara bakgrunden. I det sammanhanget är hans födelseår inte betydelsefullt. Uppenbarligen finns ett intresse av att ha med informationen på grund av en meningsskiljaktighet med Alita utanför Wikipeida. Om vi gör avsteg från vår praxis av den anledningen skadar det trovärdigheten. /Elzo 90 (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 14.59 (CEST)
replies: text: :Om jag aldrig hade startat denna tråden så skulle sannolikt allt funnits på rätt ställe och ingen skulle ha justerat detta heller. Från början så var artikeln ca 3 gånger större, men har skalats ned av medlemmar undan för undan tills det nu knappast finns någonting kvar, visst är det bra att kunna rensa i artiklar, men detta har gått alldeles för långt, i denna takten så torde allt vara borta inom 2-3 år Humilis (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 15.06 (CEST)
replies: text: ::Humilis, jag vet inte om det är så att vi är otydliga i det vi säger, så låt mig försöka vara övertydlig. Detta är en artikel om spritsorten. I grunden finns det därför ingen anledning att nämna något om personen, med undantag för att spritsorten uppfanns av denne, vars namn vi länkar till genom en wikilänk. Den som då vill läsa mer om personen, men inte om spritsorten, kan klicka sig vidare till den biografiska artikeln. På samma sätt kan vi i personens biografiska artikel lägga en länk till artikeln om spritsorten, för den som vill läsa mer om drycken. Om extern part väljer att länka till fel artikel på Wikipedia, eller skriver fel på sin webbplats, är ingenting som vi bryr oss om, utan vår uppgift är bara att skriva ett uppslagsverk som något så när uppfyller våra riktlinjer. Wikipedia har ingen deadline och förändras ständigt. Detta gör att våra artiklar ökar eller minskar efterhand som tiden går. Det var bra av dig att starta diskussionen, för då kunde fler vara med och redigera och tycka till om innehållet, och det är precis så Wikipedia fungerar. Riggwelter (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 16.09 (CEST)
replies: text: :::Jag förstår dig förutom: "Detta är en artikel om spritsorten = fel. Artikeln handlar om Sveriges äldsta och mest köpta Aquavit, som härstammar från O.P. Anderson, som var den som först gjorde sprit i företaget (industrisprit) samt söner som tog över hans omfattande verksamheter. Du skriver även: "I grunden finns det därför ingen anledning att nämna något om personen, med undantag för att spritsorten uppfanns av denne" Jag orkar inte kommentera detta, eftersom det skulle bli en massa elaka ord, samt att dessa två artiklar skulle gå upp i rök fullständigt, försök att tänka ett steg längre
replies: text: ::::Låt mig då vara ändå tydligare. Artikeln skall bara handla om spritsorten, inte om personen. Däremot finns en länk med till den biografiska artikeln, och det är bra så. Riggwelter (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 16.45 (CEST)
thread_title:  Sidan låst 

message: Hur kan Humilis tillåtas redigera på egen hand när användaren har uppenbara intressekonflikter i den här artikeln och i Olof Peter Anderson på grund av släktskap? Det förklarar varför denne är så envis med vissa saker om man går efter vad som skrivs i de andra avsnitten här på diskussionssidan. DIEXEL (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 17.19 (CEST)
replies: text: Hur vet vi att släktskap föreligger? Riggwelter (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 17.24 (CEST)
replies: text: :Riggwelter: Enligt användarens egna sida: "Jag hade verkligen lagt ned en stor möda på den och faktiskt hoppats få en stjärna i kanten för "Olof Peter Anderson (O.P. Anderson)" samt även "O.P. Anderson Aquavit" Eftersom jag som släkting har en stor kunskap i ämnet gjorde att detta var något som jag verkligen ville starta med." DIEXEL (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 17.32 (CEST)
replies: text: ::OK, det hade jag missat! Riggwelter (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 17.37 (CEST)
replies: text: :::Se vad O.P's fru hette i efternamn: https://sv.wikipedia.org/wiki/Olof_Peter_Anderson samt vem som begärt ut handlingarna från Landsarkivet: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:O.P._Anderson_F%C3%B6delsedag_fr%C3%A5n_Landsarkivet_G%C3%A4rdhem1796.pdf Humilis (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 17.59 (CEST)
replies: text: ::::Då bör du läsa den här riktlinjen. Riggwelter (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 18.01 (CEST)
replies: text: :::::Jag upplever mig som mobbad här, att någon bryr sig har jag svårt att tro - så "go wild" och plocka bort så mycket ni önskar för att öka mobbningen ytterligare, någonting som inte finns publicerat har jag inte använt på något ställe när det gäller O.P. Humilis (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 18.45 (CEST)
replies: text: ::::::Nej Humilis, ingen försöker mobba dig här. Ett antal användare har vänligt och på många sätt försökt visa dig till rätta på Wikipedia. Det är upp till dig om du vill se det som mobbing (vilket är beklagligt), alternativt att du (ännu) inte riktigt förstått hur Wikipedia fungerar och vad som styr vårt arbete här. Att folk bryr sig kan du vara förvissad om. Hade så inte varit fallet hade ingen över huvud taget engagerat sig i diskussionerna kring artikelns utformning. Riggwelter (diskussion) 8 oktober 2016 kl. 23.42 (CEST)
replies: text: ::::::: På Wikipedia styrs arbetet och innehållet av regler. Att vi insisterar på att du följer dem är inte mobbning. /ℇsquilo 9 oktober 2016 kl. 08.05 (CEST)
thread_title:  Intressekonflikt för Humilis