Diskussion:Tidsaxel över Israel-Palestina-konflikten

message: Artikeln lyckas helt hoppa över palestinsk terror, trots att 1000-tals har begåtts. Precis som allt annat artikelförfattaren har gjort så är det pro-palestinskt. Artikeln är överflödig, så enklast vore att helt ta bort den Markus a 14 juli 2009 kl. 15.00 (CEST)
replies: text: Ja radera skitet. Oartikel. Luciano K 14 juli 2009 kl. 15.02 (CEST)
replies: text: :Håller med. Starscream 14 juli 2009 kl. 15.03 (CEST)
Uttrycket "jag raderar skitet" tyder inte på en saklig inställning till verksamheten. Dinglenisse 14 juli 2009 kl. 15.43 (CEST)

text: Jag håller med om att hans kommentar var onödig, men jag instämmer helt med markus a att den här artikel, som har väldigt stora brister framförallt i neutraliteten, är överflödig och har därför raderat. Obelix 14 juli 2009 kl. 16.31 (CEST)
replies: text: :Överloppsgärning. Palmerston 14 juli 2009 kl. 16.39 (CEST)
replies: text: ::Jag förstår inte riktigt vad du menar. Kan du förtydliga? Obelix 14 juli 2009 kl. 16.40 (CEST)
replies: text: :::Det kanske var för hastigt. Jag har återställt. Obelix 14 juli 2009 kl. 16.44 (CEST)
replies: text: ::::En tidsaxel över konflikten kan vara till hjälp. jag håller dock med de högljudda här ovan att den i nuvarande skick är något pro-palestinsk. Man kan även stryka de älsta årtalen i forntiden. Palmerston 14 juli 2009 kl. 16.46 (CEST)
replies: text: :::::Det blir alltid subjektivt vilka händelser som borde tas med. Hur många palestinska terrordåd ska tas upp? Vissa har kommit vid tillfällen då de har fått mycket uppmärksamhet och påverkat Israeliska oppinionen. Och de mord och massaker som begicks av båda sidor på 30-talet, vilka ska väljas ut? Markus a 14 juli 2009 kl. 17.47 (CEST)
replies: text: ::::::Ingen har sagt att det ska vara enkelt. Denna diskussionssida är till för att utreda vad som bör vara med och inte. Njaelkies Lea (d) 17 juli 2009 kl. 20.41 (CEST)
replies: text: ::::::: Eller om artikeln ska finnas överhuvud taget Markus a 17 juli 2009 kl. 21.45 (CEST)
Artikeln om konflikten skulle kunna förbättras om man som i den engelskspråkiga Wikipedia lägger in en del kartor - t.ex. delningsplanen och nuvarande situation~. Någon deltagare som är mera van med bildhantering borde ta på sig detta. Dinglenisse 14 juli 2009 kl. 18.10 (CEST)

text: Jag lade till interwikilänkar som kan tjäna som inspiration för en rejäl uppryckning. //Knuckles...wha? 14 juli 2009 kl. 18.27 (CEST)
replies: text: :Jag håller med om kritiken men tycker att vi skall åtgärda problematiken genom att förbättra den. En dålig artikel kan bli bra genom att olika redaktörer arbetar på den. Se WP:Skriv från en neutral utgångspunkt#Icke-neutralitet som en ursäkt för att radera en artikel eller text. --Salisbury 14 juli 2009 kl. 19.52 (CEST)
replies: text: ::Tänk dock på att anledningen till att vi ville radera den var för att vi ansåg den vara överflödig, och inte enbart för att den var oneutral. Obelix 14 juli 2009 kl. 19.56 (CEST)
replies: text: :::Som jag ser det kunde en sådan här artikel visst vara bra, men jag vet inte om det ens är någon idé att ta itu med den. Jag tycker i alla fall att vi inte kan låta artikeln vara kvar i nuvarande skick, den skämmer ut Wikipedia. Antingen får någon ta itu med den ganska omgående eller också bör den nog trots allt raderas. Njaelkies Lea (d) 20 juli 2009 kl. 16.58 (CEST)
Varför är den svenska versionen är så långt ifrån den internationella konsensus som man kan läsa t.ex. på engelska? vart tog vägen alla palestinska attackerna mot judar och massakna???  
Varför kallar man "araber" när det är palestinier som mördar judar, men "judiska terrorister" när det gäller judar? (se 1946)
Uppgiften i nuvarande version: 1600–1918 Palestina är ockuperad av det osmanska väldet. Grupper av judar bebor området kontinuerligt. Minst 100000-200000 araber invandrar till området som ska bli Israel.[1] är tvetydig. Vad menas här med "området som skabli Israel"? Är det Israel enl 1967 års gränser eller är det något annat? Dinglenisse 24 juli 2009 kl. 10.40 (CEST)

text: Man talar om araber före 1967 eftersom det "palestinska folket" var okänt. De började kalla sig palestinier efter sexdagarskriget av politiska skäl, för att göra David till Goliat och själva bli David. 1946 refererade palestinier till invånare i mandatområdet Palestina, både judiska och arabiska sådana. --Salisbury 28 juli 2009 kl. 17.13 (CEST)
thread_title:  Problematiskt upplägg 

message: Många felaktiga uppgifter som har inga källor och finns enbart i den svenska varianten. T.EX. vart hittar man att år 1871 var det 95% araber i palestina??? 
replies: text: Ja inte blir det bättre av att du försöker bluffa in att det skulle vara 96% judar istället. Skärpning. Om ingen kan hitta verifiering på siffran så bör man så klart ta bort den, inte hitta på annat som man tycker låter bättre. Njaelkies Lea (d) 20 juli 2009 kl. 16.40 (CEST)
"försöker bluffa in"? utan källor kan man skriva vad som helst eller hur?

text: Ja, det är ju en ypperlig idé! Eller så stryker man tveksamma uppgifter som saknar källa. Exakt vad uppnår du av att hitta på? /Grillo 20 juli 2009 kl. 23.03 (CEST)

text: Alltså... Eftersom du redan blivit ertappad med att ljuga medvetet, kommer alla dina tillägg till den här artikeln förmodligen raderas, så länge du inte bifogar källor. Att det redan saknas källor är förstås inget argument för att lägga till mer källöst. /Grillo 20 juli 2009 kl. 23.20 (CEST)
Jag gav källor, men ni har tagit bort de!

text: Du har definitivt inte angivit några källor till dina i flera fall (avsiktligt?) felaktiga uppgifter. Ljug inte, allt syns i redigeringsloggen. El Maco 20 juli 2009 kl. 23.37 (CEST)
Jag gav källor som finns t.o.m den i den engelska versionen.

text: Nej, det finns inga källor angivna. Har du försökt men inte lyckats göra korrekta källmarkeringar kan du ta en titt på Wikipedia:Referenser. Kolla till exempel här hur man gör. El Maco 20 juli 2009 kl. 23.51 (CEST)

text: Artiklar på engelska Wikipedia kan alltså inte användas som källor för artiklar på svenska Wikipedia... Ange källorna som enwp anger, och kontrollera så de stämmer. Kom ihåg att enwp fungerar precis som svwp. Det är frivilliga som du och jag som bidrar. /Grillo 21 juli 2009 kl. 02.07 (CEST)
thread_title:  Källor??? 

message: jag flyttade artikeln till Tidsaxel över Israel-Palestina-konflikten som är brukligt för andra kronologier på Wikipedia, men det ser inte lätt ut att få stil på artikeln. Vad ska vara med och vad ska utelämnas? Urk. /rrohdin 20 juli 2009 kl. 21.31 (CEST)
replies: text: Jag tycker att en tidsaxelöversikt har stora pedagogiska fördelar men i nuvarande skick är artikeln för detaljerad, obalanserad, innehåller alldeles för många icke källbelagda uppgifter och är dessutom rent estetiskt allmänt ful. En översättning av den engelskspråkiga artikeln vore en bättre utgångspunkt. El Maco 20 juli 2009 kl. 23.10 (CEST)
thread_title:  Namnbyte 

message: De uppgifter som finns är vinklade och fungerar som palestinsk propaganda och detta gör att artikeln bidrar enbart till okunskap om ämnet!
Jag håller helt med om att en artikel på Wikipedia ska vara balanserad och saklig. När det gäller kontroversiella uppgifter bör det finnas referenser till pålitliga källor. Vilka detaljer som ska tas med är naturligtvis en kontroversiella fråga - man kan ta med mängder av verifierbara uppgifter men ändå åstadkomma en helt skev artikel pga. av sitt urval av fakta. Ett problem är naturligtvis också om några av författarna/diskussionsdeltagarna har en vinklad syn på vad som är neutralt.
Diskussionen går vidare Dinglenisse 22 juli 2009 kl. 09.12 (CEST)
thread_title:  Listan saknar alla palestinska terror attacker mot judar och israeler