Malldiskussion:Fartyg

message: Var de nödvändigt av Grillo att ändra fontstorleken till stor? De ser ju inte klokt ut nu och texten i mallen blir jätteful. //Mr Bullitt 10 juli 2006 kl.18.06 (CEST)
replies: text: Jag tycker inte det finns någon anledning att förminska fontstorleken så det blir jobbigt att läsa texten i mallen... Läsbarheten är bra mycket viktigare än hur mallen ser ut. /Grillo 11 juli 2006 kl.03.46 (CEST)
replies: text: :Textstorleken var helt okej innan du gick och ändrade om den...börjar det vara dags för glasögon Grillo? MoЯsE 11 juli 2006 kl.08.55 (CEST)
replies: text: ::Jag håller med Morse, ändra tillbaka den som den var. En snygg layout är väl också viktigt så de inte ser amatörmessigt ut. Kolla HMS Gustav V, de går ju inte att läsa texten i mallen klokt. //Mr Bullitt 11 juli 2006 kl.18.00 (CEST)
Nu är fontstorleken mer lagom. Wikipedia ska vara tillgängligt för alla, inte bara för de som har perfekt syn. Gliringar om min syn hör inte hit och är ett brott mot WP:IPA. /Grillo 12 juli 2006 kl.11.58 (CEST)
Jag tycker mallen ska återgå till sitt forna typsnitt, eftersom den nuvarande versionen förstör standardisering kring militära mallarna. Majoritet här är för återgången så någon kan ändra det nu? Timon 26 oktober 2006 kl. 22.21 (CEST)

text: Utfört. Timon 26 oktober 2006 kl. 22.38 (CEST)
replies: text: :Jag håller med Grillo om att texten i mallen är aningen liten. / Elinnea 7 april 2007 kl. 18.07 (CEST)
replies: text: ::Det är nu flera som irriterat sig på fontstorleken, och det verkar som om vi inte bara är närsynta pensionärer. Låt nu fonten vara åtminstone av normal storlek så länge och tänk på läsarna istället för att tabellerna ska se snygga ut. Det bör tilläggas att det är rätt ofta som dom där faktarutorna helt enkelt är för detaljerade och omfattande, inte texten som är för stor. Ni kanske borde fundera på bättre sätt att presentera detaljer istället för att dra ner på textstorleken. Alternativt kan man ju faktiskt utelämna faktarutan i småartiklar som HMS Gustav V. Försök rätta kartan efter verkligheten, liksom...

text: ::Peter Isotalo 30 juni 2007 kl. 06.17 (CEST)
replies: text: :::Respektera läsarna? Är de några läsare över huvud taget som har klagat förutom enstaka skrivare? Har du svårt att läsa så ställ upp upplösningen på datorn. Ta inte ett eget beslut och ändra i mallen bara för du tycker så. Ha en omröstning i sånnafall. //Mr Bullitt 1 juli 2007 kl. 11.05 (CEST)
replies: text: ::::Klagar vi som erfarna redaktörer över att något svårläst så måste det finnas hur många läsare som helst som har samma problem, men som inte kan/vill/orkar påpeka det. Hur vanligt är det överhuvudtaget att läsare kommenterar något så tekniskt som mallar? Det bör påpekas att normal fontstorlek borde vara det självklara neutrala alternativet. Att antyda att vi måste rösta om det här är ett bra exempel på hur man inte ska ta beslut på Wikipedia.

text: ::::Peter Isotalo 5 juli 2007 kl. 10.32 (CEST)
thread_title: Fontstorlek

message: Det kan nog vara OK med randig bakgrund. Jag tyckte det såg konstigt ut med flera mörka fält i en artikel där inte motor och räckvidd fanns med i tabellen. Men ett bättre sätt att lösa det är nog att leta reda på de uppgifterna och fylla i dem. Möjligen kan det se konstigt ut för segelfartyg som ju inte behöver ha någon motor. /82.212.68.183 25 juli 2006 kl.16.36 (CEST)
replies: text: Det går eventuellt att sätta ett (-) där så kommer fältet dit. MoЯsE 25 juli 2006 kl.16.55 (CEST)
replies: text: :Öh, var? Jag försöker i alla fall lägga till "kraftkälla" som alternativ, för jag håller på med ett atomdrivet fartyg. Kan användas för ångfartyg som "tre koleldade pannor"  och maskin: trippelexpansionskolvångmaskin" eller dyl, eller kraftkälla: "segel" (men för segelfartyg vill man nog ha riggtyp och sånt också..) Om jag strular till det totalt, får jag väl ropa på hjälp igen. Islander 4 oktober 2006 kl. 01.28 (CEST) Hmm... varför lämnade den bort "maskin"? (NS Savannah)
replies: text: ::Om maskin är en bättre rubrik än motor så kan jag ändra det, det kommer dock igen att kräva lite handpåläggning (borde ha kollat upp innan mallen togs i användning). Men det borde fixa sig nu när jag klurat ur hur programmet AutoWikiBrowser fungerar. MoЯsE 4 oktober 2006 kl. 07.57 (CEST)
thread_title: Bakgrunden

message: Vore det inte battre att bädda in "250px|[beskrivning]" i mallkoden? Da kan man aven ersätta "[beskrivning]" (varför klamrar?) med "". En annan fordel ar att bilderna automatiskt skulle fa samma bredd. /Lokal_Profil 3 oktober 2006 kl. 13.20 (CEST)
replies: text: Det är ändrat nu, men man måste nu editera ungefär 300 artiklar för hand (enbart de som har bild och ta bort den extra texten "250px|bildtext". Jag gjorde även några mindre förändringar som Islander rekommenderade. MoЯsE 3 oktober 2006 kl. 16.29 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Artiklar som behandlar fartyg och innehar mallen har ett onödigt luftutrymme mellan artikelrubrik och text. Det framgår inte alls i andra militära mallar, så det måste vara något fel i koden som ger luftutrymmet? Någon kan åtgärda detta? Timon 26 oktober 2006 kl. 19.47 (CEST)
replies: text: Jag tror det ska vara bättre nu. /82.212.68.183 26 oktober 2006 kl. 21.20 (CEST)
replies: text: :Ja, det blev en stor förbättring, tack! Timon 26 oktober 2006 kl. 22.12 (CEST)
thread_title: Luft

message: Hade de inte varit bra att kunna placera varje lands respektive sjöflaggor i mallen? Sjöflaggor som den här till exempel. //Mr Bullitt 13 november 2006 kl. 01.55 (CET)
replies: text: Det ska säkert gå att ordna på något sätt. MoЯsE 13 november 2006 kl. 08.54 (CET)
replies: text: :Såg att du hade ändrat nu, men hur använder man den, kan du inte skriva in den i det gråa fältet brevid? Den borde också vara valbar för på vissa fartyg behövs eller finns de inte sjöflaggor. Flaggan borde också va i storlek som i HMB Endeavour så den syns eller vad tycker ni? //Mr Bullitt 13 november 2006 kl. 23.48 (CET)
replies: text: ::Jag försökte prova med parserfunktioner, men fick inte det att fungera på ett tillfredsställande sätt, så jag gjorde en enkel lösning tills jag kommit på en bra lösning. Jag kan använda AWB-verktyget för att föra in värdena i alla artiklar som använder mallen.  MoЯsE 14 november 2006 kl. 01.30 (CET)
replies: text: :::Jag jobbar på en lösning, hur viktigt är det med att ha olika storlekar på flaggorna? Är det inte bättre att komma överens om en storlek? /Lokal_Profil 14 november 2006 kl. 02.32 (CET)
replies: text: ::::60px ser ut att visa de flesta detaljerna på de vanligaste flaggorna. -- MoЯsE 14 november 2006 kl. 02.39 (CET)
replies: text: :::::Fixat. Han inte läsa ditt svar i tid, för tillfället är inställningen 40px (tyckte 60 såg stort ut, vill man se detaljer så kan man klicka) Se Användare:Lokal Profil/Test för ett exempel med/utan text. /Lokal_Profil 14 november 2006 kl. 03.01 (CET)

text: :::::Om någon gör en annnan förrändring i mallen så kan man samtidigt passa på att flytta ner flaggstorlek under bildtext i parameterlistan, glömde det. /Lokal_Profil 14 november 2006 kl. 03.03 (CET)
replies: text: ::::::Tack för hjälpen!  MoЯsE 14 november 2006 kl. 03.25 (CET)
replies: text: :::::::Inga problem, tycker att sådant pillande är roligt. Ren tur att jag stötte på den officiella beskrivningen av if-else (wiki versionen) dock. /Lokal_Profil 14 november 2006 kl. 03.28 (CET)
replies: text: ::::::::Jag var inne på denna sida och kollade m:ParserFunctions, där fanns det lite beskrivet...måste leka lite mera med detta så att man lär sig.  MoЯsE 14 november 2006 kl. 03.36 (CET)
replies: text: :::::::::Hittade Malldiskussion:Qif vilket gav en snabb beskrivning av precisvad jag behövde. Som sagt tur. /Lokal_Profil 14 november 2006 kl. 03.52 (CET)

text: ::Behövs Mall:Fartygsmallrubrik och Mall:Flaggkodsträng fortfarande förresten? /Lokal_Profil 14 november 2006 kl. 03.54 (CET)
replies: text: :::Nej dom behövs inte, dom är överflödiga. Så jag raderade dem.  MoЯsE 14 november 2006 kl. 08.11 (CET)
Mallen blev ju riktigt bra, nu återstår de dock att fixa likadant för mallen ubåtar. //Mr Bullitt 14 november 2006 kl. 21.57 (CET)

text: Fast det ser lite konstigt ut med ramen runt flaggan i en del artiklar. Till exempel i Regalskeppet Kronan. /81.229.40.107 14 november 2006 kl. 22.15 (CET)
replies: text: :Förrut så syntes det vita fältet där den gula spetsen skär ut, så då såg de bättre ut med ram men nu syns inte det fältet längre. Men om man kollar på USS Indianapolis (CA-35) så skulle den se bra konstig ut utan ram, bara massa stjärnor då. //Mr Bullitt 14 november 2006 kl. 23.14 (CET)
replies: text: ::Jag tror att vi kan komma förbi detta om jag skapar en ny amerikansk örlogsflagga med ram. Ifall det dyker upp fler sådana så kanske man kan göra likadant med dom. MoЯsE 14 november 2006 kl. 23.47 (CET)
thread_title: Flaggor

message: När jag försökte redigera den här mallen i Regalskeppet Vasa upptäckte jag att den verkar vara otroligt oflexibel. Det verkar inte gå att utelämna många parametrar och inte heller att justera bildstorleken. Jag försökte sätta in bilden :Image:Vasa from port1.jpg som jag tog i förra veckan, men upptäckte att den blev gigantisk. Om ingen kan ordna det här är det väldigt frestande att helt ta bort mallen eller helt enkelt ersätta hela klabbet med vanlig kod.
Peter Isotalo 8 juli 2007 kl. 22.15 (CEST)
replies: text: Jag har lagt till en parameter för bildstorlek. Den defaultar till samma storlek som innan om storleken inte specifieras. //Daedalus 8 juli 2007 kl. 22.45 (CEST)
replies: text: :Tack för fixen, Daedalus, men det verkar ju fortfarande inte gå att utelämna fakta som när konstruktionen påbörjades, vilket varv den byggdes på etc. Det känns konstigt att man måste inkludera så detaljerade fakta i en inforuta som ska vara en mycket kort sammanfattning. Just det här med faktarutor som blir enorma är ju ett stort problem i många artiklar, ofta om militaria. Det ledde ju t.ex. direkt till dispyten om fontstorlek som utspelats ovan.

text: :När mallar börjar sträcka sig förbi inledningen och långt in på brödtexten även i rätt omfattande artiklar är det ju dags att börja se över deras storlek (utan att dra ner på läsbarheten). En kompromiss kanske skulle kunna vara att ha flera mindre mallar som man kunde placera i olika delar av artikeln. Att tvinga på samtliga läsare alla mått, komplett bestyckning, tre konstruktionsdatum, etc. är att offra lite väl mycket av layouten på knappologins altare. :-/

text: :Peter Isotalo 9 juli 2007 kl. 06.41 (CEST)
replies: text: ::Jag kan lätt göra parametrarna valbara men det blir i så fall på bekostnad av de alternerande bakgrundsfärgerna. Eller åtminstonne så kommer bakgrundsfärgerna inte att alternera som vanligt ifall man inte utelämnar två i rad. /Lokal_Profil 10 juli 2007 kl. 16.42 (CEST)

text: ::Om detta inte är ett problem så finns koden på :Användare:Lokal Profil/Testmall. Om ingen av parametrarna i historia delen anges så försvinner även rubriken till det stycket./Lokal_Profil 10 juli 2007 kl. 16.51 (CEST)
replies: text: :::Å andra sidan så verkar alterneringen ändå vara sönder ifall alla parametrar anges. Då har deplacement o tonnage, maskin o kraftkälla, antal TEU o bestyckning samma bakgrund./Lokal_Profil 10 juli 2007 kl. 16.55 (CEST)
Återkommer ännu till det här. Jag tror vi skulle vinna på att frångå den randiga bakgrunden och t.ex i stället ha rubrikerna till vänster med grå bakgrund och svaren med vit. Den blå bakgrunden i rubrikerna ställer också till med trubbel om man vill wikilänka något ord i bildtexten, för då försvinner det. Borde den vara ljusare blå? Sedan borde alla parametrar vara frivilliga; man stöter på problem t.ex med tonnage, då det i olika källor anges väldigt olika begrepp; dödvikt (Dwt), bruttoregisterton (Brt), nettoregisterton (Nrt) och deplacement (bara t). Det skulle behövas en samlingsrubrik tonnage och med indent åtminstone alternativen -Brt, -Nrt, Dödvikt och deplacement, där man kan plocka de som finns, eller tom. allihop. (och raden alltså skulle falla bort om parametern inte fylls i) Detta hänger också ihop med den randiga bakgrunden. Som exempel kunde tas Mall:berg som jag tycker är ganska exemplarisk. Samma sak gäller förstås också Mall:segelfartyg, där man kan behöva alternativ för antal master och segel och riggtyp, etc. Hur är det, ni nördar som kan? -Islander 13 december 2007 kl. 16.33 (CET)
thread_title:  Oflexibel och tung 

message: Det skulle vara väldigt mycket bättre om man man kunde utelämna parametrar som är irrelevanta. Ett mycket tydligt exempel är "klass", som inte är relevant för alla skepp. I t.ex. Regalskeppet Vasa så skulle det vara bättre att inte ha något fält för klass alls eftersom det inte finns någon kategori som skeppet helt och hållet passar i. Just nu är det galeon, men det är egentligen bara en ungefärlig angivelse.
Peter Isotalo 24 december 2007 kl. 12.26 (CET)
thread_title:  Att utelämna parametrar 

message: Jag noterar att till exempel ångfartyget S/S Ejdern har "Kraftkälla: Kol", vilket inte är riktigt korrekt Svenska. Möjligen kan kolet här vara ett "bränsle", men knappast att se som en universal "kraftkälla". Finns det något skäl till att inte helt enkelt byta ut "Kraftkälla" mot "Bränsle"? (Maskintypen är ju ändå specificerad i ett separat fält.) Hakkasberra 8 mars 2008 kl. 21.03 (CET)
thread_title:  Kraftkälla vs Bränsle 

message: Jag har märkt en inkonsekvens i och med att i fartygsmallarna används ömsom Gös och ömsom Örlogsflagga som flaggmarkering ( så även på en:wikipedia ).
Mitt förslag är att konsekvent använda sig av örlogsflagga. 
Mvh Goombah 14 augusti 2008 kl. 22.05 (CEST)
thread_title: Gös eller Örlogsflagga

message: Jag ställer mig lite frågande till "hastighet". För mig är det inte ett bekvämt sjömilitärt uttryck. Är inte "fart" bättre? Ev "max fart" om det är vad som avses. Birgerbar 26 augusti 2008 kl. 00.06 (CEST)
thread_title: Hastighet