Diskussion:Monika Ekström

message: Relevansen har ifrågasatts. Men: Regionråd = landstingsråd = heltidsanställd förtroendevald politiker = relevant enligt kriterierna. Artikeln är dock mycket torftig. Janders 21 januari 2011 kl. 17.51 (CET)
replies: text: Det här är ju något som har diskuterats många gånger och det bör inte vara anställningsformen och att vi bör går efter huruvida nån jobbar heltid eller ej, utan det bör handla om det är en person som har en framträdande post, som har haft har eller har haft stor betydelse i samhället. Inte bara nån som går till sitt jobb och gör vad som är förväntat. Jag tycker det där argumentet "jobbar heltid=relevant" är så tunt och oencyklopediskt som det bara går... Är hon det ledande landstingsrådet i det landstinget/regionen eller bara en av ett dussin? Ska det räcka att bara "ordförande för fastighets- och servicenämnden" i ett landsting i ett litet land för att stå med i ett globalt uppslagsverk? Jag tycker inte det. Långt ifrån.  / Elinnea 21 januari 2011 kl. 18.01 (CET)
replies: text: :Nej visst kan det vara värt att diskutera, men då är det inte i första hand den här artikeln utan praxis och kriterier som ska ändras. Men för min egen del (och som du säkert har noterat i flera tidigare diskussioner) tycker att just den här typen av politiker blir lite styvmoderligt behandlade i relevansdiskussionerna. Jag ser det ofta som betydligt mer angeläget att kunna presentera förtroendevalda regionråd i Skåne, än många i den närmast oändliga skara fotbollsbackar, rockbasister, schlagerfestivaldeltagare, idolvinnare, författare, fiktiva spelfigurer och andra personligheter som presenteras här, trots att de saknar både inflytande och samhällsansvar och "bara" finns med här för att de är mer eller mindre kända och uppmärksammade. I politikerfallet handlar det ändå om människor med inflytande, förtroende och ansvar i ett demokratiskt system som styr över medborgarnas väl och ve. Janders 21 januari 2011 kl. 19.32 (CET)
replies: text: :: Elinneas uppfattning har inte fått stöd i SFFR-diskussioner. Fernbom2 21 januari 2011 kl. 21.36 (CET)
replies: text: :::Inte fått stöd, du får det att låta som om jag vore helt ensam om denna uppfattning, vilket är inkorrekt. Tyvärr är det många i relevansdiskussioner som bara säger "Det står i relevanskriterierna så då är det relevant", istället för att tänka själva. Man behöver inte ha så fruktansvärt bråttom med relevanskontroll, den kan få ligga kvar åtminstone någon vecka, så fler får möjlighet att uttrycka sig, särskilt när det gäller såna här ämnen. / Elinnea 22 januari 2011 kl. 00.39 (CET)
replies: text: ::::Jag håller med Elinnea att vi verkligen inte ska betrakta relevanskriterierna som odiskutabla. Jag har, vilket jag har framfört i en mängd olika sammanhang, själv uppfattningen att relevansen i betydligt högre grad än idag ska avgöras av bedömningar i varje enskilt fall. Men om vi nu ändå har formuleringar och praxis som säger att politiker på landstingsrådsnivå generellt ska bedömas som relevanta, så bör vi undvika att avfärda en enskild av dem som "lokalpolitiker", med följdfrågan "vad har hon uppmärksammats för?". För det är väl det som är poängen i just de fall som vi trots allt tillämpar generella kriterier - det är inte uppmärksamheten utan ämbetets roll och position som ger relevans? Min egen grundinställning är därutöver, vilket jag försöker förklara här ovan, att människor som har verkliga och ansvarstyngda positioner i samhället (och dit räknar jag utan att tveka landstingsråd) har större encyklopedisk tyngd än människor som har som främsta merit att de existerar och har fått viss uppmärksamhet för denna sin existens. Janders 22 januari 2011 kl. 09.10 (CET)
replies: text: ::::: Elinnea är inte helt ensam om sin uppfattning, men detta krav på uppmärksamhet finns det inte konsensus kring. Janders uttrycker det klokt: Vi kan inte avvisa enstaka som  obetydliga. Att jag strök relevanskontrollen berodde bland annat på att motiveringen är felaktig. Hon är regionalpolitiker. Fernbom2 22 januari 2011 kl. 11.12 (CET)
thread_title: Relevansen

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Monika Ekström. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20120525133304/http://mobil.hd.se/skane/2010/10/29/mp-far-ytterligare-ett-regionrad/ till http://mobil.hd.se/skane/2010/10/29/mp-far-ytterligare-ett-regionrad/
*Lade till arkiv https://archive.is/20120525133305/http://www.skane.se/templates/Page.aspx?id=275771&rId=1796 till http://www.skane.se/templates/Page.aspx?id=275771&rId=1796
*Lade till arkiv https://archive.is/20120905120319/http://www.mp.se/templates/Mct_177.aspx?number=20526 till http://www.mp.se/templates/Mct_177.aspx?number=20526
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 september 2017 kl. 05.14 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade