Diskussion:God of War II

message: Encyklopediskt relevant artikel? För övrigt innehåller artikeln i stort sett endast två externa länkar. torvindus 20 maj 2006 kl.19.12 (CEST)

message: En välgjord artikel som beskriver spelupplägget, utvecklingen, mottagandet och andra delar av spelet på ett uttömmande vis. Rekommenderar.Mr.Dr (diskussion) 20 mars 2017 kl. 20.32 (CET)
----
thread_title: [[Wikipedia:Rekommenderade artiklar|Rekommenderad artikel: motivering]]

message: Resultatet av nomineringen blev "inte antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter minst två veckor minst 1/2 stöder inte-röster.Sjunnesson (diskussion) 28 april 2017 kl. 09.06 (CEST)
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== God of War II ===
Nominerad av Alexander Alejandro (diskussion) 14 april 2017 kl. 23.06 (CEST)
 
En heltäckande och väl källbelagd artikel med god substans, baserad på den engelska versionen.
 
;Stöder för utmärkt
# Sjunnesson (diskussion) 15 april 2017 kl. 09.03 (CEST) Artikeln är omfattande, välskriven och välförsedd med källor.
;Stöder för bra
# Tostarpadius (diskussion) 18 april 2017 kl. 20.41 (CEST) Bär alltför tydliga spår av att vara en översättning.
# Sjunnesson (diskussion) 20 april 2017 kl. 08.24 (CEST) Jag håller med Tostarpadius och Roger Viklund om att det märks på språket att det är en översättning.
 
;Stöder inte
# Cöskyd (diskussion) 15 april 2017 kl. 21.12 (CEST) Artikeln har klara språkfel som "och var "Årets Playstation-spel" år 2007 på Golden Joystick Awards" och dåliga översättningar som "storleken på några av nivåerna är otroligt massiva". Det finns synlig wikikod under ett stycke. Främst av allt tycker jag dock inte att artikeln är källbelagd i den mening som det krävs för en encyklopediartikel - den hänvisar antingen direkt till spelet eller till nätartiklar som kan väljas ut efter eget godtycke. Det finns alltså ingenting tyngre som kan backa upp just den här dispositionen, utan den är mera av ett eget fristående verk skapat av skribenterna, mera passande på ett projekt som wikia.
;Diskussion
Hej Cöskyd! Jag instämmer med att artikelns språk inte är det bästa, och har därmed skrivit om de meningar som du påpekat. Däremot håller jag inte med dig om källhänvisningarna. Datorspelsartiklars källor baseras till största del (om inte helt) av Internetartiklar (som är sekundära källor), samt från spelet i sig (en primärkälla); källor från övriga medier är ganska sällsynta. Den enda källan i denna artikel som inte hänvisar direkt till spelet eller från en nätartikel är spelets medföljande instruktionsmanual, som är en tryckt källa. De viktigaste informationskällorna i en datorspelsartikel är recensionerna av ett spel, och intervjuer med spelets utvecklare; båda beståndsdelar står med i denna artikel. Varje stycke i artikeln är källhänvisat (vilket, enligt min åsikt, är mycket viktigt), varje källa i artikeln är kontrollerade, inklusive arkiverade, och kommer från pålitliga webbplatser (enligt denna lista). Alla artiklar på Wikipedia behöver inte "backa[s] upp" av "tyngre" källor såsom vetenskapliga publikationer, kursböcker, uppslagsverk osv. Det finns artiklar på Wikipedia i olika genrer och som källhänvisas på olika sätt. Allt gott! Alexander Alejandro (diskussion) 16 april 2017 kl. 02.18 (CEST) 
replies: text: Själva spelet, intervjuer och recensioner har alla karaktären av primärkällor. Sammanställning, urval och tolkning av dessa gränsar till egen forskning (dock inte sagt att denna egna forskning på något sätt skulle vara dålig, den är bara inte encyklopedisk). Som du säger så uppfyller artikeln nog alla formella krav, om man anser att sånt är viktigt. Den uppfyller dock inte essensen av vad verifierbarhet innebär, så jag kan inte anse den som ett föredöme. Om man skriver om andra ämnen, som politik, på samma sätt så blir det djupt problematiskt (något som tyvärr väldigt ofta görs på Wikipedia). Mvh Cöskyd (diskussion) 16 april 2017 kl. 19.23 (CEST)
replies: text: :Det märks tydligt på språket att det är en översättning, och jag har gått igenom inledningen och försökt att stilistiskt rätta till detta. Men även resten av texten bör ”tvättas” på likartat sätt för att artikeln språkligt ska kunna anses hålla hög klass. Roger Viklund (diskussion) 16 april 2017 kl. 19.35 (CEST)
Jag är tveksam, så jag har ställt mig neutral. Tostarpadius (diskussion) 27 april 2017 kl. 16.43 (CEST) 
</div>
----
thread_title: Inte antagen till utvald

message: Nominerad av Alexander Alejandro (diskussion) 14 april 2017 kl. 23.06 (CEST)
 
En heltäckande och väl källbelagd artikel med god substans, baserad på den engelska versionen.
 
;Stöder för utmärkt
# Sjunnesson (diskussion) 15 april 2017 kl. 09.03 (CEST) Artikeln är omfattande, välskriven och välförsedd med källor.
;Stöder för bra
# Tostarpadius (diskussion) 18 april 2017 kl. 20.41 (CEST) Bär alltför tydliga spår av att vara en översättning.
# Sjunnesson (diskussion) 20 april 2017 kl. 08.24 (CEST) Jag håller med Tostarpadius och Roger Viklund om att det märks på språket att det är en översättning.
 
;Stöder inte
# Cöskyd (diskussion) 15 april 2017 kl. 21.12 (CEST) Artikeln har klara språkfel som "och var "Årets Playstation-spel" år 2007 på Golden Joystick Awards" och dåliga översättningar som "storleken på några av nivåerna är otroligt massiva". Det finns synlig wikikod under ett stycke. Främst av allt tycker jag dock inte att artikeln är källbelagd i den mening som det krävs för en encyklopediartikel - den hänvisar antingen direkt till spelet eller till nätartiklar som kan väljas ut efter eget godtycke. Det finns alltså ingenting tyngre som kan backa upp just den här dispositionen, utan den är mera av ett eget fristående verk skapat av skribenterna, mera passande på ett projekt som wikia.
;Diskussion
Hej Cöskyd! Jag instämmer med att artikelns språk inte är det bästa, och har därmed skrivit om de meningar som du påpekat. Däremot håller jag inte med dig om källhänvisningarna. Datorspelsartiklars källor baseras till största del (om inte helt) av Internetartiklar (som är sekundära källor), samt från spelet i sig (en primärkälla); källor från övriga medier är ganska sällsynta. Den enda källan i denna artikel som inte hänvisar direkt till spelet eller från en nätartikel är spelets medföljande instruktionsmanual, som är en tryckt källa. De viktigaste informationskällorna i en datorspelsartikel är recensionerna av ett spel, och intervjuer med spelets utvecklare; båda beståndsdelar står med i denna artikel. Varje stycke i artikeln är källhänvisat (vilket, enligt min åsikt, är mycket viktigt), varje källa i artikeln är kontrollerade, inklusive arkiverade, och kommer från pålitliga webbplatser (enligt denna lista). Alla artiklar på Wikipedia behöver inte "backa[s] upp" av "tyngre" källor såsom vetenskapliga publikationer, kursböcker, uppslagsverk osv. Det finns artiklar på Wikipedia i olika genrer och som källhänvisas på olika sätt. Allt gott! Alexander Alejandro (diskussion) 16 april 2017 kl. 02.18 (CEST) 
replies: text: Själva spelet, intervjuer och recensioner har alla karaktären av primärkällor. Sammanställning, urval och tolkning av dessa gränsar till egen forskning (dock inte sagt att denna egna forskning på något sätt skulle vara dålig, den är bara inte encyklopedisk). Som du säger så uppfyller artikeln nog alla formella krav, om man anser att sånt är viktigt. Den uppfyller dock inte essensen av vad verifierbarhet innebär, så jag kan inte anse den som ett föredöme. Om man skriver om andra ämnen, som politik, på samma sätt så blir det djupt problematiskt (något som tyvärr väldigt ofta görs på Wikipedia). Mvh Cöskyd (diskussion) 16 april 2017 kl. 19.23 (CEST)
replies: text: :Det märks tydligt på språket att det är en översättning, och jag har gått igenom inledningen och försökt att stilistiskt rätta till detta. Men även resten av texten bör ”tvättas” på likartat sätt för att artikeln språkligt ska kunna anses hålla hög klass. Roger Viklund (diskussion) 16 april 2017 kl. 19.35 (CEST)
Jag är tveksam, så jag har ställt mig neutral. Tostarpadius (diskussion) 27 april 2017 kl. 16.43 (CEST) 
</div>
----
thread_title:  [[God of War II]] 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 7 externa länkar på God of War II. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv http://www.webcitation.org/6CMJEfPNx?url=http://blog.eu.playstation.com/2009/12/17/god-of-war-iii-ultimate-trilogy-edition/ till http://blog.eu.playstation.com/2009/12/17/god-of-war-iii-ultimate-trilogy-edition/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140425145545/http://www.gamefaqs.com/vita/718916-god-of-war-collection/data till https://www.gamefaqs.com/vita/718916-god-of-war-collection/data
*Lade till arkiv http://www.webcitation.org/6X6HDrmxs?url=http://www.siliconera.com/2014/03/04/god-war-collection-vita-supports-ps-vita-tv/ till http://www.siliconera.com/2014/03/04/god-war-collection-vita-supports-ps-vita-tv/
*Lade till arkiv http://www.webcitation.org/6CMJ7iCFg?url=http://blog.us.playstation.com/2009/11/17/god-of-war-collection-launches-today-for-ps3/ till http://blog.us.playstation.com/2009/11/god-of-war-collection-launches-today-for-ps3/
*Lade till arkiv http://www.webcitation.org/6CSGgzGq3?url=http://www.escapistmagazine.com/articles/view/columns/extra-punctuation/7417-Kratos.2 till http://www.escapistmagazine.com/articles/view/columns/extra-punctuation/7417-Kratos.2
*Lade till arkiv http://www.webcitation.org/6CpzLedC9?url=http://www.computerandvideogames.com/141892/interviews/god-of-war-ii/?page=4 till http://www.computerandvideogames.com/141892/interviews/god-of-war-ii/?page=4
*Lade till arkiv http://www.webcitation.org/6CSGqol7B?url=http://palgn.com.au/playstation-2/4950/god-of-war-ii-interview/ till http://palgn.com.au/playstation-2/4950/god-of-war-ii-interview/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 juli 2017 kl. 16.53 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade