Diskussion:Tyskland

message: Jag kunde inte hitta något om vilken religion Tyskland har, vilket jag tycker är en rätt så viktig fakta och borde vara med i den där faktarutan. Det borde vara så på alla länder.
replies: text: Tyskland ingen har en statsreligion. Det finns ~60 miljoner kristen, ~3.5 miljoner muslimer,  ~200.000 judar. ~20 miljoner (flera i Östtyskland) ingen tror en gud. (tyvärr för min svensk, när där är fel; jag ännu lera mig ;-) - korrigeringar välkomna
replies: text: : jag är också förvånad över att det inte står något om religon i denna Tyskland artikel. Det står om det i en:Religion_in_Germany och i huvudartikeln om tyskland /emj 24 april 2010 kl. 11.13 (CEST)
thread_title: Religion

message: I think it is pretty pointless to have a wikipedia article about Germany at this length,  without mentioning National Socialism or Adolf Hitler (other than as a film star in "Der Untergang"). I don't speak Norwegian, so I cannot add to the article myself, I'm afraid. :de:Benutzer:AndreasPraefcke 28 juni 2005 kl.21.28 (CEST)
replies: text: For your information: this is Swedish Wikipedia. Torvindus 29 juni 2005 kl.04.11 (CEST)
IS THIS not Norwegian Wikipedia? Damn.
Hur som helst, den som vill göra detta till en utvald artikel, vilket jag hoppas lyckas, kan ju enkelt stämma av den med den tyska på :de:Deutschland. Fred Chess 16 september 2005 kl.21.49 (CEST)
thread_title: History

message: Einigkeit und Recht und Freiheit (ej Einigkeit, Recht und Freiheit) är begynnelsen av den tyska nationalsången, men inte något nationellt valspråk. Ett sådant finns faktiskt inte till. -- Thomas Dancker 16 juni 2006 kl.15.17 (CEST)
replies: text: Enligt de:Wahlspruch verkar det finnas ett för Tyskland. Något som också listas i de:Deutschland. --Strangnet 16 juni 2006 kl.15.25 (CEST)
replies: text: :Einigkeit und Recht und Freiheit stod en gång på den tyska 2 DM-mynten, men annars användas det icke i några officiella funktioner. Jag har ändrat det i tyksa Wikipedian. -- Thomas Dancker 23 juni 2006 kl.10.30 (CEST)
----------------
Hej, in the text "Tysk musik efter andra världskriget" were given names like "Welle Erdball, Die Ärzte, Die Toten Hosen, Julie och Xavier Naidoo", but if you meen the band Juli, it is written without an "e" at the end.
thread_title: Nationellt valspråk

message: Resultatet av nomineringen blev ej antagen enligt regeln:
* Har efter minst en månad inte blivit antagen.
----
==== Tyskland ====
*Nominerad av Hasse JH 30 oktober 2006 kl. 16.43 (CET)
*Motivering: Mycket utförlig och väldisponerad, inklusive länkar till fördjupningsartiklar. Uppfyller alla kriterier väl.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#Brallan 30 oktober 2006 kl. 18.22 (CET)
#--Bruno Rosta 30 oktober 2006 kl. 20.16 (CET)
#Pralin 4 november 2006 kl. 21.15 (CET)
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
# MoЯsE 30 oktober 2006 kl. 20.18 (CET) Första tredjedelen helt klart utmärkt, resten är lite halvfärdigt och ostukturerat.
# L'Houngan 30 oktober 2006 kl. 20.29 (CET) Kan hålla med MoRsE.
#Ynnox 2 november 2006 kl. 23.59 (CET)
#Huggorm 18 november 2006 kl. 23.15 (CET) Helt komplett blir aldrig en artikel om ett land, men läsvärd är den ialla fall.
#--Bruno Rosta 22 november 2006 kl. 22.28 (CET)
Stödjer ej
# Zman 30 oktober 2006 kl. 22.13 (CET) Kräver mer arbete - Avsnittet om Industri obefintligt, kultur mycket kortfattad med för mycket tjafs om "skräpkultur"; för litet om det som gör den tyska kulturen viktig (fyllde på minimalt med Litteratur och Konst som saknades helt)
# Tooga 30 oktober 2006 kl. 23.05 (CET) Instämmer med Zman.
#andejons 31 oktober 2006 kl. 16.42 (CET) Saknar även stycken om vetenskap och filosofi.
#Grillo 3 november 2006 kl. 13.40 (CET) (artiklar om länder bör vara väldigt uttömmande innan de ens kan komma på tal)
#Tord Strømdal 6 november 2006 kl. 20.16 (CET).
#Augustus 7 november 2006 kl. 19.18 (CET) Innehållsförteckningen utlovar tyvärr mer än artikeln kan hålla.
#Mr Bullitt 9 november 2006 kl. 14.20 (CET)
#Nordelch 9 november 2006 kl. 18.00 (CET) några avsnitt består bara av listor, artiklar med mallen "Bidrag saknas" kan inte vara utmärkt eller läsvärd
#Premium 15 november 2006 kl. 22.08 (CET) Utmärkt? Absolut inte. Läsvärd? Kanske, om man disponerar styckena bättre och putsar språket.
#Ronny 18 november 2006 kl. 13.21 (CET) Som ovan
Diskussion
----
thread_title: Omröstning utvald artikel

message: *Nominerad av Hasse JH 30 oktober 2006 kl. 16.43 (CET)
*Motivering: Mycket utförlig och väldisponerad, inklusive länkar till fördjupningsartiklar. Uppfyller alla kriterier väl.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#Brallan 30 oktober 2006 kl. 18.22 (CET)
#--Bruno Rosta 30 oktober 2006 kl. 20.16 (CET)
#Pralin 4 november 2006 kl. 21.15 (CET)
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
# MoЯsE 30 oktober 2006 kl. 20.18 (CET) Första tredjedelen helt klart utmärkt, resten är lite halvfärdigt och ostukturerat.
# L'Houngan 30 oktober 2006 kl. 20.29 (CET) Kan hålla med MoRsE.
#Ynnox 2 november 2006 kl. 23.59 (CET)
#Huggorm 18 november 2006 kl. 23.15 (CET) Helt komplett blir aldrig en artikel om ett land, men läsvärd är den ialla fall.
#--Bruno Rosta 22 november 2006 kl. 22.28 (CET)
Stödjer ej
# Zman 30 oktober 2006 kl. 22.13 (CET) Kräver mer arbete - Avsnittet om Industri obefintligt, kultur mycket kortfattad med för mycket tjafs om "skräpkultur"; för litet om det som gör den tyska kulturen viktig (fyllde på minimalt med Litteratur och Konst som saknades helt)
# Tooga 30 oktober 2006 kl. 23.05 (CET) Instämmer med Zman.
#andejons 31 oktober 2006 kl. 16.42 (CET) Saknar även stycken om vetenskap och filosofi.
#Grillo 3 november 2006 kl. 13.40 (CET) (artiklar om länder bör vara väldigt uttömmande innan de ens kan komma på tal)
#Tord Strømdal 6 november 2006 kl. 20.16 (CET).
#Augustus 7 november 2006 kl. 19.18 (CET) Innehållsförteckningen utlovar tyvärr mer än artikeln kan hålla.
#Mr Bullitt 9 november 2006 kl. 14.20 (CET)
#Nordelch 9 november 2006 kl. 18.00 (CET) några avsnitt består bara av listor, artiklar med mallen "Bidrag saknas" kan inte vara utmärkt eller läsvärd
#Premium 15 november 2006 kl. 22.08 (CET) Utmärkt? Absolut inte. Läsvärd? Kanske, om man disponerar styckena bättre och putsar språket.
#Ronny 18 november 2006 kl. 13.21 (CET) Som ovan
Diskussion
----
thread_title:  [[Tyskland]] 

message: On April 7, the Germany article will be presented as Today´s featured article at the Main Page. Lear 21
thread_title:  [[en:Germany|Germany]] article on Main Page 

message: hej..
det är inte väldigt vicktig, men Lacrimosa är en musikband från schweiz icke tyskland.de sjunga en tysk och engelska. 
kära hälsningar
yvonne
(förlåt,jag talar lite svenska...)
—osignerat inlägg av 82.83.10.73 (diskussion • bidrag) 
Det stämmer möjligtvis men en liten snabb googling pekar på att en av medlemmarna är tysk. Och det står ju: "Bland dagens tyska band och artister"
thread_title:  Lacrimosa 

message: Andra stycket i inledningen är direkt felaktigt... BRD och DDR skapades INTE 1945. Janm67 21 mars 2010 kl. 13.36 (CET)
thread_title:  Inledningen 

message: Jag skulle vilja säga att Tyskland blir självständigt i och med att Förbundsrepubliken ("Västtyskland") bildas efter andra världskriget (23 maj 1949) och inte enandet 1871. Vad säger ni? Se exempelvis artikeln om Japan.  Daniel Olsson 11 april 2010 kl. 03.22 (CEST)
thread_title: Självständighet

message: Till IP 83.249.33.147 
Innan man börjar radera och ändra i text bör man kontrollera sina fakta, inte basera sina aktioner på antaganden. Som du riktigt säger stod Saar under Allierad kontroll 1920-1935. Vad du inte verkar vara medveten om är att Saar expanderades av Frankrike 1946 genom annexion av delar av angränsande delstater, och bröts 1947 av Frankrike loss från den Franska occupationszonen. Saar förblevt skillt från Väst-Tyskland som ett ekonomiskt utnyttjat Franskt protektorat fram till 1957 då återförening äntligen kunde ske. Se den engelska Wikipedia artikeln om protektoratet.--Stor stark7 24 juli 2010 kl. 14.07 (CEST)
thread_title: Saar

message: Så här står det i artikeln:
"Efter Berlinmurens  fall 1989 inleddes en process som ledde till att Tyska demokratiska republiken upphörde att existera och att de före detta delstaterna i DDR anslöt sig till Förbundsrepubliken Tyskland den 3 oktober 1990."
Inte helt korrekt eftersom DDR inte var indelat i delstater på samma sätt som BRD. Men nyskapades de nya delstaterna eller hade de grund i historien? Här kanske någon som är bättre insatt kan rätta till och fylla på.
replies: text: Helt riktigt! De fem delstaterna, eller förbundsländerna, som förutom östra Berlin anslöts till förbundsrepubliken den 3 oktober 1990, kom faktiskt till samma dag som enandet. De nya länderna motsvarade dock, i stort sett, de delstater som fanns i DDR fram till 1952 (dock ej så självständiga). --JohanahoJ (disk) 28 augusti 2013 kl. 17.52 (CEST)
thread_title:  Anslutningen av DDR:s territorium 

message: Det tycks inte finnas någon ingång för redigering till faktarutan samt den översta artikeln. --Triceratops (disk) 16 december 2012 kl. 10.16 (CET)
thread_title:  Går inte redigera 

message: :Hitflyttad från Wikipedia:Anmäl ett fel. --Romulus74 (diskussion) 1 augusti 2014 kl. 02.10 (CEST)
Om man söker på Tyskland. Så står det ju en väldans massa om det landet.  Långt ner vid kategorin sport, så står det att landet har vunnit vm 3 ggr istället för fotbolls Vm 4 ggr som det är numera :)
replies: text: Uppdaterat. Du vet väl att du kan göra ändringar själv?--LittleGun (diskussion) 24 juli 2014 kl. 22.24 (CEST)
thread_title:  Tyskland 

message: Jag skulle önska att artikeln Västtyskland omdirigeras hit och slås ihop med denna artikel. Västtyskland och nuvarande Tyskland är ju faktiskt samma land eftersom båda heter "Förbundsrepubliken Tyskland", båda länderna brukar ju räknas ihop i t.ex. sportsammanhang, d.v.s. Västtysklands och Tysklands resultat räknas alltid tillsammans men det beror väl på att det är samma land.
Alltså, vi bör överföra info från artikeln Västtyskland hit till denna artikel och tömma artikeln Västtyskland och omdirigera den hit. Jag anser att vi bör undvika att ha flera artiklar som berör en och samma sak. Varför ska vi ha två olika artiklar om landet Tyskland bara för att det kallades Västtyskland innan återföreningen med Östtyskland, det är ju trots allt samma land? 90.226.9.16 10 februari 2018 kl. 12.26 (CET)
replies: text: Nej, de bör absolut inte slås ihop. De är visserligen formellt samma statsbildning, men det hindrar inte att det finns en artikel som fördjupar sig på förbundsrepublikens period som "Västtyskland". Den tidigare uppdelningen i Västtyskland och Östtyskland har fortfarande stor inverkan och aktualitet i samhällsdebatten. Tyskspråkiga wikipedia har också en atikel om Västtyskland, :de:Geschichte der Bundesrepublik Deutschland (bis 1990), och en om "Västtyskland" som ett vidare begrepp än statsbildningen fram till 1990, :de:Westdeutschland. --JohanahoJ (diskussion) 10 februari 2018 kl. 12.57 (CET)

text: Kanske skulle artikeln Västtyskland ha ett annat namn, för större tydlighet kring vad det rör sig om. --JohanahoJ (diskussion) 10 februari 2018 kl. 13.11 (CET)
replies: text: :Men vad är det för skillnad mellan att ha en och samma artikel om förbundsrepubliken och att ha en separat artikel om Västtyskland bara för att Förbundsrepubliken Tyskland kallades så innan Tysklands återförening? Gör det verkligen någon skada på artikeln Tyskland om man lägger till info från artikeln Västtyskland?

text: :Min uppfattning är att eftersom det var samma statsbildning så bör de ha en och samma artikel. Visst kan Östtyskland ha en egen separat artikel men det är ju en annan sak. 90.226.9.16 10 februari 2018 kl. 16.34 (CET)
replies: text: ::Västtyskland avhandlas redan nu i artikeln om Tyskland; det finns redan där och behandlas inte som olika statsbildningar. Allting om ett land behöver dock inte samlas i en och samma artikel; det skulle bli alltför oöverskådligt. Att t.ex. lägga in allt från artikeln Västtyskland i artikeln Tyskland skulle ge oproportionerligt stor tyngdpunkt på just den tiden i landets historia. --JohanahoJ (diskussion) 10 februari 2018 kl. 17.39 (CET)

text: ::Ett mer korrekt namn på artikeln Västtyskland vore förstås Förbundsrepubliken Tysklands historia 1949–1990. JohanahoJ (diskussion) 10 februari 2018 kl. 17.49 (CET)
thread_title:  Tyskland och Västtyskland 

message: Artiklen saknar etymologi for Tyskland (Svenska beteckningen), Verkar lana innehallet fran Engelsk Wikipedia, vilket ar bra, men det vore kul om nagan kunde anpassa etymologin fran t.ex. artikeln Tyska for att utoka dennas.   Triccer (diskussion) 13 maj 2023 kl. 17.41 (CEST)
replies: text: "Ordet tysk stammer fra det gammelhøjtyske theodisk, diutisk, der er afledt af det oldgermanske theoda "folk" i betydningen "talende folkesproget", i modsætning til latin, der brugtes af gejstlige og lærde." 147.186.189.100 7 september 2023 kl. 14.53 (CEST)
thread_title:  Etymologi 

message: På vilket sätt är den gulaktiga färgen "guld"? Förmodads den delen av flaggan vävas av metalltråd? Eller är "guld" bara ett mer pompöst sätt att beteckna gul, lite som studentoveraller som har fantasifulla namn på färger? - Tournesol (diskussion) 19 augusti 2023 kl. 21.10 (CEST)
replies: text: :de:Flagge Deutschlands anger att det ska vara just guldfärgat. Sabelöga (diskussion) 19 augusti 2023 kl. 21.31 (CEST)
replies: text: ::Tysklands grundlag, artikel 22: "(2) Die Bundesflagge ist schwarz-rot-gold." /JohanahoJ (diskussion) 20 augusti 2023 kl. 11.47 (CEST)
replies: text: :::Så vilken RGB, CMYK eller RAL? Vad skiljer den från gul? - Tournesol (diskussion) 20 augusti 2023 kl. 12.02 (CEST)
replies: text: ::::CMYK 0-12-100-5, RGB #FFCC00. Kitayama (diskussion) 20 augusti 2023 kl. 12.09 (CEST)
replies: text: ::::: Var hämtade du CMYK 0-12-100-5? Enligt den här sidan motsvarar RGB:#FFCC00 (255,204,0) ett CMYK 0-20-100-0. --Larske (diskussion) 20 augusti 2023 kl. 13.17 (CEST)

text: @Tournesol: Jag tror guld är rätt vanligt namn för gult inom vexilloogin. Möjligen för att det är pompösare, kanske av studntikosa skäl men mer direkt säkert ett lån från heraldiken. Där finns traditionellt två tinkturer (guld/gul, silver/vit) och bara fyra färger (blått, svart, rött och grönt).. I svenska flagglagen står i paragraf 1 "Sveriges flagga är blå med ett gult kors.", men i paragraf 3: "Flaggans färg är ljust mellanblå på fälten och guldgul på korset." Jag vet att även Etiopiens gula fält kallas guld av rastafaris, säkert enligt vexillogin. LittleGun (diskussion) 7 september 2023 kl. 15.28 (CEST)
 
--Larske (diskussion) 20 augusti 2023 kl. 12.50 (CEST)

text: @Larske Dewp. De ”officiella” koderna. Noterade också en viss differens. Kitayama (diskussion) 20 augusti 2023 kl. 13.25 (CEST)
replies: text: ::de:Flagge Deutschlands Kitayama (diskussion) 20 augusti 2023 kl. 13.26 (CEST)
replies: text: ::OK, tack. Det är kanske olika koder för olika användningsområden (i trycksaker, på bildskärmar, etcetera). Larske (diskussion) 20 augusti 2023 kl. 13.44 (CEST)

text: :: Har du lust att kommentera denna "flaggfärgsfråga"?
thread_title:  Guld?