Diskussion:Rosenkakadua

message: Informationen i avsnittet Systematik och evolution skiljer sig mycket från den engelska upplagan. Förmodligen beror det på att den svenska verisonen inte uppdaterats utifrån senare data. --AHA 25 november 2008 kl. 15.56 (CET)
replies: text: Jag översatte det mesta av artikeln från den engelska för två och ett halvt år sedan. Den verkar ha ändrats en del sedan dess. /Nicke L 25 november 2008 kl. 19.59 (CET)

message: Jag noterade att ett stycke om systematik här togs bort p.g.a att det inte hade källor, motiveringen till faktakollen var dock "skiljer sig mycket från den engelska versionen", men gör den verkligen det? Se här. Ingen annan Wikipediaversion går dock att betrakta som en pålitlig källa om inte den i sin tur har källhänvisningar, och den engelskspråkiga artikeln saknar noter just i detta stycke, så visst är det bra om sådana tillkommer. Går det att precisera mer exakt och bearbeta det som kan vara fel? Höstblomma 20 november 2010 kl. 16.25 (CET)
replies: text: Det var jag som la dit faktakollmallen för ett bra tag sedan men sedan inte gjort något åt saken. Taxonmin som beskrivs är i vissa delar föråldrad men på inte vis helt felaktig. Att helt ta bort stycket är bara kontraproduktivt. Kanske skulle det vara bra med en mall som istället säger något i stil med att "informationen kan vara föråldrad". --AHA 21 november 2010 kl. 10.44 (CET)
replies: text: :Tills det som beskrivs ovan har åtgärdats bör mallen ligga kvar. Tar man bort mallen ska man i sammanfattningsraden beskriva varför mallen tas bort. / Elinnea 17 januari 2011 kl. 15.41 (CET)
replies: text: :: Ja, eller förklara det här. Vi lägger in en uppdateringsmall istället, enligt förslaget ovan. Fernbom2 18 januari 2011 kl. 13.36 (CET)
replies: text: :::Men att ta bort datumet och motiveringen vinner man ju inget på. Då kommer ju troligtvis nån annan strax och tar bort den och motiverar det med "det fanns ingen motivering i mallen". / Elinnea 18 januari 2011 kl. 15.03 (CET)
replies: text: :::: Om motiveringen är felaktig finns det ingen anledning att ha den kvar. Dessutom bör man alltid titta på diskussionssidan. Fernbom2 18 januari 2011 kl. 15.04 (CET)
replies: text: :::::Problemet är att alla inte gör det, inte tar bort mallar utan att varken skriva eller läsa på diskussionssidan. Nu har jag ändrat motiveringen utifrån vad som skrivits här. / Elinnea 18 januari 2011 kl. 15.11 (CET)
Jag har nu uppdaterat efter rådande kunskapsläget - vilket mest betyder att det fortfarande är ganska osäkert kring dess släktskap. --AHA 28 september 2011 kl. 11.04 (CEST)
thread_title:  Fakakoll 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Rosenkakadua. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141018105319/http://www.sofnet.org/sveriges-ornitologiska-forening/svenska-namn-pa-varldens-faglar/varldslistan-i-webbformat/ till http://www.sofnet.org/sveriges-ornitologiska-forening/svenska-namn-pa-varldens-faglar/varldslistan-i-webbformat/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 maj 2017 kl. 07.37 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade