Diskussion:Fallet Bobby

message: Jag har konstigt nog inte sett att det skulle finnas någon artikel om fallet Bobby. Det är faktiskt märkligt eftersom detta borde vara Sveriges just nu mest omtalade fall och kanske den största händelsen under 2006. Därför har jag skapat denna mycket dåliga artikel. Även artikelnamnet kan man ifrågasätta men det är bara att flytta. Jag hoppas att detta blir startskottet nu för att detta utvecklas. Det är konstigt om inte wikipedia har artikel om Bobby. Om det nu redan finns en artikel om detta fall som jag inte har sett så redirecta detta gärna. /E70 13 maj 2006 kl.19.52 (CEST)
replies: text: Jag redirectade till Bobby-fallet. --Andreas Rejbrand 13 maj 2006 kl.19.52 (CEST)
replies: text: :Mycket bra! Synd att den titeln var så svår att hitta bara. Jag ska göra några fler redirectar så att man lättare hittar rätt. /E70 13 maj 2006 kl.19.54 (CEST)
replies: text: ::E70, det var jag som skapade den. /Pralin 14 maj 2006 kl.18.50 (CEST)
replies: text: :::Till Pralin: E70 syftade på artikeln Bobby; se dess historik. Diskussionen från Bobby flyttades hit.
thread_title: Skapar en dålig artikel som start

message: Ska artikeln verkligen heta just Bobby-fallet?? Det ser egentligen lite konstigt ut med bindestrecket. Men frågan är vad artikeln egentligen bör heta? Hans fullständiga namn var Bobby Äikiä och detta finns med i artikeln. Hans fullständiga namn är faktiskt offentligt då han i januari enbart var efterlyst som försvunnen innan man visste att han var mördad. Då han var efterlyst som försvunnen publicerades bild på honom och fullständigt namn för att folk kanske skulle kunna hitta honom. Det kanske är lämpligt att döpa artikeln till Bobby Äikiä? Eller finns det något annat förslag? /E70 17 maj 2006 kl.03.37 (CEST)
replies: text: Håller med om artikeln bör flyttas till Bobby Äikiä, vilket är mest naturligt och konsekvent med andra liknande artiklar. /Slartibartfast 8 juni 2006 kl.03.55 (CEST)
===Rubrikerna===
Ni har ju redan diskuterat hela artikelns namn. Jag har inte för avsikt att fördjupa mig i det. Däremot funderar jag på avsnittsrubriken "Efter mordet". Åtalet gäller Mord eller Grov misshandel samt (Grovt) vållande till annans död. Idag kan vi möjligen sträcka oss till att ha rubriken "Efter Bobbys död" eller "Efter dödsfallet". Dödsorsaken är ju fastställd och han är kvävd av sina uppkastningar. Det ligger bombsäkert inom ramen för att det inte kommer att bedömas som mord. Misshandel och tortyr ifrågasatte ju mannens advokat om det fanns bevis dokumenterat i rättsläkarundersökningen. Jag tror faktiskt att det finns stora möjligheter att den dom som kommer att falla blir det sista alternativet i åtalet: Grov misshandel och Grovt vållande till annans död. Då har rubriken "Efter mordet" stått här från maj till november-december. Agneta 17 maj 2006 kl.19.13 (CEST)
Idagens Express står under rubriken "Experternas uttalanden" om ett flertal alternativa brott där man också kan väga in likgiltighet och passivitet inför barnets lidande, samt då brott mot griftefriden och falsklarm. Men allt från att pojken dött av aspiration pga kramper och medvetandesänkning pga epilepsi till mord alltså.Agneta 17 maj 2006 kl.20.10 (CEST)
thread_title:  Artikeln namn 

message: Ni har ju redan diskuterat hela artikelns namn. Jag har inte för avsikt att fördjupa mig i det. Däremot funderar jag på avsnittsrubriken "Efter mordet". Åtalet gäller Mord eller Grov misshandel samt (Grovt) vållande till annans död. Idag kan vi möjligen sträcka oss till att ha rubriken "Efter Bobbys död" eller "Efter dödsfallet". Dödsorsaken är ju fastställd och han är kvävd av sina uppkastningar. Det ligger bombsäkert inom ramen för att det inte kommer att bedömas som mord. Misshandel och tortyr ifrågasatte ju mannens advokat om det fanns bevis dokumenterat i rättsläkarundersökningen. Jag tror faktiskt att det finns stora möjligheter att den dom som kommer att falla blir det sista alternativet i åtalet: Grov misshandel och Grovt vållande till annans död. Då har rubriken "Efter mordet" stått här från maj till november-december. Agneta 17 maj 2006 kl.19.13 (CEST)
Idagens Express står under rubriken "Experternas uttalanden" om ett flertal alternativa brott där man också kan väga in likgiltighet och passivitet inför barnets lidande, samt då brott mot griftefriden och falsklarm. Men allt från att pojken dött av aspiration pga kramper och medvetandesänkning pga epilepsi till mord alltså.Agneta 17 maj 2006 kl.20.10 (CEST)
thread_title: Rubrikerna

message: Jag tror inte att det är en överdrift att de allra flesta människor reagerar mycket starkt emot våld och övergrepp av det slag som detta barn utsattes för. Vi har ju grundläggande moraliska regler och normer om att du inte ska slå dem som är mindre än du själv, inte slå barn och vara så ska vi vara snälla mot handikappade. Dessa normer följd nog i de allra flesta fall. Många har ju köpt rosor och skänkt pengar med anledning av denne pojkes öde. Jag har för mig att Expressen på nätet igår redovisade ett antal på närmare 30.000 skänkta rosor. Så litet tror jag nu inte att motståndet mot barnmisshandel är i Sverige. Men har vi verkligen sett en "Folket reser sig" aktion mot hans öde? Många enskilda har protesterat. Men som den feminist och barnavän jag är, så uppfattar jag att reaktionerna är av ungefär samma dimensioner som vid andra liknande fall. (Vi hade ju den lille tyske pojken som fick stå fastbunden vid ett träd i Dalarna och svälta ihjäl samtidigt som myggen bet honom så hela han var som ett enda stort myggbett. Hans kropp var överöst med märken efter slag.) Jag bara funderar på det med anledning av stavfelsrättningarna tidigare idag. Inget skulle glädja mig mer än om vi verkligen fick en folklig resning om den "familjära privatangelägenhet" kvinno- och barnmisshandel ofta klassificeras som hos folk i allmänhet.Agneta 17 maj 2006 kl.19.31 (CEST)
thread_title:  Om folk kontra människor? 

message: Jag tycker att allt som har med det s.k. "Bobby-fallet" att göra är jättehemskt. Men jag skulle ljuga om jag sa att jag inte blev arg också. Alla andra barn som misshandlas varje dag av sina föräldrar, varför uppmärksammas inte de? Som jag läste i inlägget ovanför mitt så blev 30 000 rosor skänkta till Bobbys minne. Jag antar att de som skänkte dessa rosor blev upprörda över det här fallet, varför kunde de då inte ha lagt de 15-20 kronorna som de la ut på rosen till någon sorts fond som hjälper utsatta barn? Barn som behöver hjälp just nu. Sandrew 19 maj 2006 kl.00.26
replies: text: Mitt i eländet så får du försöka glädja dig åt att för varje skänkt ros så går ett belopp till BRIS. BRIS jobbar för alla barn i Sverige. En del av de skänkta medlen går också till Rädda Barnen , som jobbar för barn både nationellt och internationellt. TV4 har nu sänt en repotageserie om utsatta barn i Sverige. I dagsläget så är det ju inte helt lätt att ens gissa utfallet av denna rättsliga prövning. Den TV-kanalen har ju flera gånger haft stora insamlingar för Världens barn och andra TV-kanaler för SOS-Barnbyar. Så nog finns det att engagera sig för den som bryr sig.Agneta 19 maj 2006 kl.06.19 (CEST)
thread_title:  Andra barn? 

message: Länken till diskussionstråden på Flashback lades in, togs bort och lades in igen. Att jag personligen finner innehållet osmakligt torde inte höra. Om fenomenet är värt att omnämnda i artikeln, kan länken IMHO finnas med. // habj 19 augusti 2006 kl. 12.45 (CEST)
replies: text: Jag menar att hela avsnittet med Bobby-skämt nog bör tas bort. Avvaktar dock ett tag. Avsnittet och länken verkar komma från någon som själv är aktiv på Flashback. --// jorchr 19 augusti 2006 kl. 12.49 (CEST)
thread_title:  Länken till Flashback 

message: Frågan har diskuterats tidigare, men är inte Fallet Bobby bättre ändå? Vad tycker ni? Är det inte bättre att beskriva kriminalfallet och inte personen?\GhostRider♠ 13 april 2008 kl. 23.56 (CEST)
replies: text: Jo, jag håller med, samt att vissa uppgifter om Bobby tas bort. Han är ju trots allt inte känd i sig själv (såsom författare eller rockstjärnor är), utan som en del i brottsfallet, på samma sätt som hans föräldrar. Behöver så mycket "snaskig" information som nu är fallet finnas i en encyklopediartikel? Vivo  disk.↔ 14 april 2008 kl. 00.16 (CEST)
replies: text: :Håller med. Det är brottet som är mest intressant, inte personerna. J 1982 14 april 2008 kl. 00.50 (CEST)

text: :Håller också med. /rrohdin 14 april 2008 kl. 00.58 (CEST)

text: :Det ser ganska klockrent ut. Fallet är det relevanta, inte personen. --Andreas Rejbrand 14 april 2008 kl. 01.25 (CEST)
replies: text: ::Då ger jag mig på att försöka genomföra den flytten då. Håll tummarna. »поτωışτ(disk.|bidr.) 15 april 2008 kl. 11.43 (CEST)
replies: text: :::Om det nu är fallet som artikeln handlar om, bör inte kategorierna om personen tas bort från artikeln (ett fall är ju inte en "man")? ♥Ainali diskussionbidrag 23 november 2014 kl. 21.44 (CET)
thread_title: Flytt?

message: Enligt Wikipedia:Att_skriva_om_kriminalfall#Brottslingars_namn bör namnen bara skrivas ut om de är spridda av etablerade massmedier. Den referens som finns i artikeln nämner inte mer än pojkens förnamn och jag tror inte jag har sett för- och efternamn på mamman och styvpappan i andra etablerade massmedier.Sjö (disk) 8 juni 2012 kl. 13.02 (CEST)
replies: text: Jag har tagit bort namnen (utom Bobbys) ur artikeln nu. Dels strider det mot Wikipedia:Att_skriva_om_kriminalfall#Brottslingars_namn som nämnts ovan och dels så gick inte namnen att verifiera genom de källor som angetts. /ℇsquilo 8 juni 2012 kl. 13.56 (CEST)
thread_title:  Varför namn i artikeln? 

message: Det står att läsa att de ska släppas fria i oktober 2012. Kanske borde ändras till har släppt om detta har skett. --Eihpossophie (disk) 27 november 2012 kl. 21.22 (CET)
thread_title:  Släppts fria?