Diskussion:Brottslighet i Sverige/Arkiv 2013

message: Under "Brott och Media" står detta:
"Bland de utrikesfödda som är misstänkta/registrerade för brott är det nordbor (personer från Finland, Norge och Danmark) som är den dominerande gruppen. Gruppen nordbor står för uppemot 50 procent av alla de brott invandrare ansvarade för.[41]"
Jag kan inte hitta det någonstans i rapporten som det hänvisas till.
http://www.bra.se/download/18.cba82f7130f475a2f1800012697/2005_17_brottslighet_bland_personer_fodda_sverige_och_utlandet.pdf
Däremot hittar jag 5 procent för "Född i annat nordiskt land" på sidan 32 Tabell 5.
"Född utom norden" ligger på 14 procent.
En mer korrekt siffra borde då vara "26 procent av alla de brott invandrare ansvarade för".
Det är också mycket gamla siffror och utrikes födda från Norden i brottsaktiva åldrar utgör idag mindre än 10 procent av den utrikes födda populationen. Att jämföra med undersökningspopulationen i rapporten (från åren 1997-2001) där de nordiska invandrarna utgjorde 27.5 procent av den utrikes födda populationen.
replies: text: Jag citerar (sid 36, första stycket): "De som dominerar bland de misstänkta, utrikes födda i materialet är i stället nordbor (och då särskilt personer från Finland). Personer från Finland, Norge, Danmark och Island utgör närmare 5 procent av de misstänkta medan personer från Nordafrika utgör 0,7 procent. Det förklaras av ..."

text: Nordborna är alltså den största gruppen, större än t.ex. nordafrikanerna, också om de inte är fler än de andra grupperna sammanlagt. Det vore förstås bra med färskare siffror, om man hittar sådana som också analyserats på lämpligt sätt (rå statistik vill vi inte ha).

text: --LPfi (disk) 1 mars 2013 kl. 13.54 (CET)
replies: text: : Men detta är ju en felaktig uppgift: "Gruppen nordbor står för uppemot 50 procent av alla de brott invandrare ansvarade för". Det stämmer ju inte. Uppgiften finns inte i materialet som det refereras till. En mer korrekt siffra är som jag skrev 26 procent. Vilket är väldigt långt ifrån "uppåt 50 procent".

text: :--AffeK (disk) 1 mars 2013 kl. 19.14 (CET)
replies: text: :: Jag missade den delen av citatet. Vad jag kan se (tabell 5, s 32) är siffran för 1985-1989 57 %, medan den för 1997-2001 är nämnda 26 % (eller 20-45 %, beroende på vad man tror om dem som inte är folkbokförda i Sverige). Jag hittar inget i källan som skulle motivera den nuvarande formuleringen. --LPfi (disk) 1 mars 2013 kl. 19.43 (CET)
replies: text: ::: Om alla de icke folkbordförda skulle komma från Norden så ja, då kan det röra sig om 45 procent. Men eftersom inte ens Brå spekulerar i det kanske inte Wikipedia ska göra det heller. Det egentliga resultatet i undersökningen (minus icke folkbokförda) finns i tabell 9 sid 37. Födda i Norden utom Sverige stod för 4,7 procent av de 25,6 procent som utrikes födda stod för. Det är 18,4 procent. Att den procenten sedan kraftigt räknas upp till 26 procent i det skattade antalet (sid 32 Tabell 5) beror sannolikt på att de nordiska invandrarna registreras mer för brott med låg uppklaring. Hursomhelst så är det inte helt lätt att hämta information från den Brå-rapporten. Den är full av konstigheter. Om till exempel Figur 1 på sid 30 verkligen visar fördelningen av "de nästan 1 520 000 brotten, som är registrerade på misstänkta personer under åren 1997–2001", borde den rimligtvis stämma överens med den övre delen av Tabell 9 sid 37, vilket den inte gör.

text: ::: --AffeK (disk) 1 mars 2013 kl. 20.40 (CET)
replies: text: :::: Frågan om olika fördelningar och hur stora andelerna är, är ingen spekulation utan baserar sig helt på anmälnings- och misstankestatistik samt registrerad brottslighet. Jag vet att texten skrivits om ett antal gånger (i främst andra artiklar om jag inte minns fel) och bland annat jag är skyldig till skrivningarna. Jag skulle dock aldrig ange uppemot 50 procent ifall det inte var frågan om det, angivet i någon vederhäftig källa. Jag tror inte uppgiften är felaktig. Vad jag kan minnas har jag läst detta i många BRÅ-sammanhang och även presenterats data kring detta inom akademin (nu var det förvisso länge sedan och nuffror är inte helt lätta att minnas alla gånger). När jag skrev texten var det inte utan källstöd men fel kan ha smugit in. Det kan hända att det saknas en källhänvisning. Jag tror även det skulle vara bra om man problematiserade texten ytterligare. Jag ska ta och titta upp det när jag har mer tid. Om så önskas kan man sätta ut en KB-mall. Det är som LPfi säger att uppgiften gör sig svår att hitta i den angivna källan, däremot är de tydliga med att nordbor är den dominerande gruppen. Vänligen, dnm (d | b) 2 mars 2013 kl. 17.15 (CET)
replies: text: ::::: Jo, att spekulera i om hur stor del av de icke folkbokförda som kan vara från Norden är spekulation. Uppgiften om "uppemot 50 procent" är väldigt svår att hitta i den angivna källan, eftersom den inte finns. Och ja, Brå är väldigt tydliga med att nordbor är den dominerande gruppen. Men om man återger det så bör man informera om att "dominerande grupp" i detta sammanhang med 14 olika grupper inte betyder majoritet. Kan även informera om att påståendet att nordborna är den dominerande gruppen på sid 36 är fel. Något som visar sig i Tabell 9 på sid 37 där det tydligt framgår att gruppen "Övriga Europa inklusive Turkiet och Cypern" har en större andel misstänkta än Norden.

text: ::::: --AffeK (disk) 2 mars 2013 kl. 22.31 (CET)
replies: text: :::::: Jag förstår inte vad du påstår är spekulation i det här fallet. Det rapporten utgör är mätbara data och inga spekulationer.

text: :::::: "uppemot 50 procent" är inget citat, jag tycker dock att jag givit en bra förklaring i svaret ovan angående siffran\påståendet. Kan vi ta det vidare med utgångspunkt i det svaret?

text: :::::: Att nordbor är den dominerande gruppen är obestridligt så. En stark fingervisning kring just detta är att Brå själva anger det utifrån den data och den kunskap de har kring den studerade statistiken. Finns det något skäl att ifrågasätta att nordbor dominerar? Vänligen, dnm (d | b) 3 mars 2013 kl. 02.54 (CET)
replies: text: ::::::: Med "spekulation" syftade jag på detta som användare LPfi skrev inom parentes: "(eller 20-45 %, beroende på vad man tror om dem som inte är folkbokförda i Sverige)". Ja, det finns flera skäl att ifrågasätta uppgiften om att nordbor dominerar. Som jag tidigare har skrivit (med källhänvisningar) så är uppgiften helt enkelt fel. Gruppen "Övriga Europa inklusive Turkiet och Cypern" "dominerar". Men även om Norden hade "dominerat" så är det vilseledande att inte sätta det i sitt sammanhang. Sammanhanget är att Norden är en av 14 grupper. Om man inte informerar om det så riskerar man att läsaren tror att "dominera" betyder uppemot 50 procent.

text: ::::::: --AffeK (disk) 3 mars 2013 kl. 22.05 (CET)
replies: text: :::::::: Jag tror att du förvirrat dig en aning i datan. Att "övriga Europa inklusive Turkiet och Cypern" dominerar är direkt felaktigt, men jag misstänker att du tittar på procentsiffror absoluta tal, vilket kan förklara den felaktiga slutsatsen. Nordborna är såpass många fler än den gruppen du hänvisar till att de är närmast givet att de dominerar. Av de personer som inte är av "etnisk svensk härkomst" är nordbor den största gruppen bland de individer som är registrerade/misstänkta för brott. Det är inte så konstigt då dessa är såpass många fler till antalet än den grupp du hänvisar till. Vänligen, dnm (d | b) 4 mars 2013 kl. 02.36 (CET)
replies: text: :::::::::

text: ::::::::: --AffeK (disk) 5 mars 2013 kl. 03.23 (CET)
replies: text: :::::::::: Om personer från "övriga Norden", med under 15 miljoner invånare, är nästan lika många som "övriga Europa inklusive Turkiet och Cypern", med över 700 miljoner (är vi verkligen så många?), så tycker jag utan vidare man kan säga att den förra gruppen dominerar. Europa kunde ju delas in i flera områden stora som Norden. --LPfi (disk) 5 mars 2013 kl. 07.51 (CET)
thread_title:  Hittar inte uppgiften