Diskussion:Storbritanniens utomeuropeiska territorier

message: * Beträffande översjöisk, se Diskussion:Frankrikes översjöiska områden.
* Beträffande Storbritanniens f.d. protektorat, se denna länk.
* Beträffande Crown Dependencies, se Kronbesittning. /Aloxinus 15 augusti 2008 kl. 00.24 (CEST)
thread_title: Översjöisk

message: Det officiella namnet på dessa territorier är "utomeuropeiska territorier", se . --Glentamara (diskussion) 30 juni 2015 kl. 22.59 (CEST)
replies: text: Den av  angivna referensen, som inleds
replies: text: ::Denna länderlista innebär inget officiellt ställningstagande från de europeiska institutionerna om de nämnda ländernas juridiska eller politiska status. Den avses vara en harmonisering av olika länderlistor och vanor,

text: må ändå vara bindande vad gäller terminologin för alla publikationer på svenska av EU-organ, men det gör inte detta bindande för oss. Eventuella rekommendationer från Språkrådet eller TT vore i så fall nog intressantare.

text: Jag noterar f. ö. att motsvarande danska dokument anger att man i EUtexter på danska skall karakterisera vardera av Färöarna och Grönland som
replies: text: ::Danmarks territorium med selvstyre

text: (vilket är rätt logiskt, eftersom bådadera sedan 1979 har samma ställning inom den danska riksgemenskapen).

text: Den svenska versionen av dokumentet stipulerar däremot att Färöarna skall karakteriseras som
replies: text: ::Självstyrande del av Danmark,

text: medan däremot den 'officiella' karakteriseringen av Grönland skall vara
replies: text: ::Danskt självstyrande territorium.

text: Jag tycker att det är rätt skönt att vi i svwp inte är tvungna att följa vad som ser ut att vara de svenskspråkiga experternas fördomar om skillnaden mellan Färöarna ("en del av Danmark"?) och Grönland ("ett territorium som hör till Danmark"?). Jörgen B (diskussion) 30 juli 2021 kl. 18.07 (CEST)
replies: text: :Så klart är vi inte bundna av officiella termer, utan ska följa principen om minsta möjliga förvåning. För begrepp som dock används väldigt sällan i vardagliga sammanhang på svenska får nog de officiella översättningarna anses som rätt normerande för vad som ska anses innebära minsta möjliga förvåning. Att flytta sidan till "Storbritanniens transmarina territorier" som denna diskussion initierades av i juni 2015 är otvivelaktigt fel eftersom detta begrepp inte existerar överhuvudtaget på svenska. Vad är ditt förslag att sidan ska flyttas till för något namn? --Glentamara (diskussion) 30 juli 2021 kl. 19.07 (CEST)
replies: text: ::Vi ska använda samma kortfattade beskrivning för Färöarna som för Grönland. Det kan finnas skillnader i deras självstyre, men jag kan inte se att de borde vara så stora för att motivera ett annat ordval. För övrigt har jag hittat en EU-förordning vars spanska version skiljer sig från de andra. Per W (diskussion) 31 juli 2021 kl. 09.05 (CEST)
replies: text: :::Däremot finns det ju områden i Karibien med olika ställning till moderlandet. Jag tänker på Frankrikes och Nederländerna som har delar i Karibien som motsvarar Bornholm respektive Färöarna/Grönland (direkt del resp självstyrande). Per W (diskussion) 31 juli 2021 kl. 09.10 (CEST)
replies: text: ::::Fast nu handlade väl diskussionen om vad vi ska kalla de utomeuropeiska territorierna? Färöarna är inte utomeuropeiskt, men det är Grönland. /ℇsquilo 31 juli 2021 kl. 11.09 (CEST)
replies: text: :::::Jag tog det som ett exempel på att den svenska varianten av dokumentet gör en konstig skillnad mellan Färöarna och Grönland. Man bör göra en skillnad i Karibien. Per W (diskussion) 31 juli 2021 kl. 12.50 (CEST)
replies: text: ::::::Hur Färöarna och Grönland bör beskrivas beror på kontexten. Att beskriva dem som danska självstyrande territorier är en rätt generisk beskrivning som funkar bra i många sammanhang. I en EU-kontext tillhör dock Grönland de utomeuropeiska länderna och territorierna (ULT-områdena), medan Färöarna inte omfattas av unionsrätten alls. Så i sammanhang där deras ställning i förhållande till EU beskrivs måste åtskillnad göras. --Glentamara (diskussion) 31 juli 2021 kl. 15.49 (CEST)
replies: text: :::::::Visst ja, i en EU-kontext helt skilda åt, i en dansk sådan, rätt lika. Per W (diskussion) 31 juli 2021 kl. 20.11 (CEST)
replies: text: ::::::::Det här var faktiskt sakligt intressant. Jag trodde att det sedan Grönlands EG/EUutträde 1985 inte finns någon juridisk skillnad alls mellan Färöarna och Grönland ur ett EU-perspektiv. Jörgen B (diskussion) 2 augusti 2021 kl. 14.54 (CEST)
===Transmarina områden?===
Redigeringskonflikt, m. fl.: Jag lutar faktiskt åt det egentligen inte heller särskilt ursvenska epitetet transmarin, både för de engelska och de franska "översjöiska" områdena. Ordet är faktiskt rätt väletablerat (i SAOL i alla upplagor fr. o. m. den 8:e, och i SAOB, fast inte i SO). De svenskspråkiga 'experter' som kräver att Gibraltar kallas "utomeuropeiskt" verkar EMRÅ inte helt seriösa (jämför de två hafsiga översättningarna av "Danmarks territorium med selvstyre"), och i vilket fall inte värda att ta efter.  Observera att ett antal andra språkupplagor påbjuder en term som snarare betyder "överhavisk" än "utomeuropeisk"; däribland den franska ("département et région d’outre-mer (DOM-ROM) de la France").
Kommentar till Glentamaras senaste inlägg: Jag hade inte observerat att "transmarina" faktiskt tydligen var det första förslaget. Som jag redan påpekat finns termen i sig visst på svenska; men det är givetvis värt att undersöka i vilken mån den också används/använts som attribut till exempelvis "områden", "territorier" eller "departement". Jörgen B (diskussion) 30 juli 2021 kl. 21.47 (CEST)

text: Vid en mycket hastig kontroll hittade jag rätt få sådana sammanställningar, och de få jag hittade var antingen rätt gamla (rikssvenska) eller (moderna) finlandssvenska. Det intressantaste exemplet för oss tycker jag var https://eurooppatiedotus.fi/sv/fragor-och-svar/ (sök på "transmarina områden"), eftersom det just handlar om EU. Jörgen B (diskussion) 30 juli 2021 kl. 22.36 (CEST)
replies: text: :Begreppet "transmarina områden" i detta sammanhang har jag aldrig sett. Däremot används "utomeuropeiska territorier" hyfsat flitigt. Men som sagt, den svenska översättningen av "overseas territories" används överlag sällan i "vardaglig svenska" (t.ex. i media). Det används nästan uteslutande bara i juridiska sammanhang, och där är det glasklart att den korrekta svenska benämningen är "utomeuropeiska territorier" och ingenting annat. Vi ska inte hitta på våra egna svenska översättningar.

text: :Sen kan man absolut tycka att det är en ologisk benämning t.ex. vad gäller Gibraltar, som ju ligger i Europa. Men så är det många begrepp. Ett begrepps benämning blir inte mindre korrekt bara för att det ordagrant framstår som ologiskt. EU heter ju t.ex. "Europeiska unionen" trots att delar av unionen ligger utanför Europa. Det är bara att acceptera att många begrepp inte kan tolkas ordagrant. --Glentamara (diskussion) 31 juli 2021 kl. 07.43 (CEST)
replies: text: ::Jag skulle förstå transmarin, eftersom jag känner till overseas, outre-marin och ultramarino. Jag undrar hur många läsare som skulle göra det. Per W (diskussion) 31 juli 2021 kl. 09.08 (CEST)
replies: text: :::För mig känns "utomeuropeiska territorier" väldigt POMMF. Översjöisk är en allt för uppenbar direktöversättning av engelskans "overseas" (som ofta används som en generell beteckning för utrikes intressen). Transmarin, nja, ganska fyrkantigt även det. Min första tanke på att det var en färg innan jag insåg att jag tänkte på akvamarin. /ℇsquilo 31 juli 2021 kl. 11.14 (CEST)
replies: text: ::::Alla dessa är ju faktiskt inte "utomeuropeiska" (Gibraltar). Det bästa vore naturligtvis om det funnes en gemensam term för alla sådana områden som på något sätt tillhör en stat, men ligger geografiskt avskilt från moderlandet. Det gamla ordet "koloni" anses väl numera väldigt fult och inga länder vill längre ha kolonier. Därför har man organiserat det på olika sätt. Frankrike betraktar dem som vilken annan del av Frankrike som helst (även om de ligger på andra sidan klotet). Danmark, Nederländerna, Storbritannien, USA har olika benämningar på sådana med internt självstyre. "Utomeuropeiska territorier" förefaller dock vara en specifikt svensk benämning. Av de andra språkversioner jag kan "genomskåda" betydelsen av verkar använda en variant av "översjöisk", exempelvis "Überseegebiete" (ty), "Territorio de ultramar" (sp), "Oversjøisk territorium" (no), "Merentakaiset alueet" (fi) etc. Det kan möjligen vara ett argument för att använda ett motsvarande begrepp på även svenska. --Andhanq (diskussion) 1 augusti 2021 kl. 00.33 (CEST)
replies: text: :::::Vi behöver lista de olika varianterna i ingressen. Per W (diskussion) 1 augusti 2021 kl. 09.11 (CEST)
replies: text: :::::: Följ gärna länken jag angav ovan, om du inte redan har gjort det! Som du kan se ger det rätt precis "begreppet 'transmarina områden' i detta sammanhang". Men ett belägg ger ingen sommar, eller hur det nu var. Jörgen B (diskussion) 2 augusti 2021 kl. 13.01 (CEST)
replies: text: :::::::Ja, som sagt, jag har aldrig sett eller hört uttrycket transmarina områden tidigare, innan denna diskussion startades. Och då läser och skriver jag ändå rätt mycket om EU-relaterade begrepp. Jag hittade förvisso också sidan som du länkade till efter att ha sökt efter termen på Google. Men jag noterar att det är en (1) av totalt 8 träffar (!) som jag får upp när jag googlar "transmarina områden". Med andra ord, det är extremt sällsynt att begreppet "transmarina områden" används på svenska. Extremt sällsynt. Söker jag däremot på "utomeuropeiska territorier" får jag 37 100 träffar. Utifrån POMMF är det glasklart att "transmarina områden" inte kan anses vara det minst förvånade begreppet på svenska. Jag förstår faktiskt inte varför vi fortsätter ha den här diskussionen när användningen av de olika uttrycken skiljer sig så mycket. Det råder ingen osäkerhet alls om vilket begrepp som är mest utbrett på svenska. --Glentamara (diskussion) 2 augusti 2021 kl. 13.46 (CEST)
replies: text: ::::::::Diskussionen är intressant därför att "utomeuropeiska territorier" förfaller vara en extremt specifikt svensk benämning på dessa. På inget språk som jag kan tolka, om än inte förstå, (latinskt eller kyrilliskt alfabete) innehåller något ord som "europeiskt" eller liknade och som rimligen kan tolkas som "utomeuropeiskt" i benämningen på dessa territorier. Kinesiska och andra språk med för mig helt främmande tecken kan jag inte gå i god för, Alla andra förefaller beskriva dem som "översjöiska", "transoceana" eller liknande. Hur det svenska begreppet uppstått vet jag dock inte. När det talas om dessa i Sverige använder nog många fortfarande det gamla begreppet "kronkoloni", som väl utmönstrades på 80-talet när dessa områden fick ökad inre självstyrelse. --Andhanq (diskussion) 2 augusti 2021 kl. 14.51 (CEST)
replies: text: :::::::::Självklart kan man tycka att diskussionen är intressant, men utifrån en bedömning grundad på POMMF så har vi att ta ställning till vilken benämning som är den ”minst förvånande” på svenska. Det är klart att "utomeuropeiska territorier" inte bara är den formellt korrekt benämningen, utan också den som används överlägset mest i andra sammanhang. "Transmarina områden" används i princip inte alls. Att begreppet "utomeuropeiska territorier" kan framstå som ologiskt eller att det skiljer sig från ”ordagranna” översättningar från andra språk är mindre relevant i detta sammanhang. --Glentamara (diskussion) 2 augusti 2021 kl. 15.10 (CEST)
replies: text: ::::::::::För min del bär det mig emot att kalla Gibraltar för ett utomeuropeiskt område. De finlandssvenska länkar jag hittade (inte enbart länken ovan, utan även några biblioteksrelaterade länkar) tyder på att "transmarint område" är en beteckning använd i nutida finlandssvenskt språkbruk.  Vet du om det finns något sätt att undersöka vad områdena officiellt betecknas som i finlandssvenska statliga dokument? Jörgen B (diskussion) 6 augusti 2021 kl. 09.21 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Nej, jag bet inte tyvärr. Jag sökte efter Gibraltar i Finlex men lyckades inte hitta något. En poäng i sammanhanget är att de översjöiska territorierna till europeiska stater i första hand torde nämnas i EU-dokument, som inte separat översätts till finlandssvenska och där man kan ha en förkärlek för termen "europeisk" i betydelsen EU-relaterad. Jag tycker termen "utomeuropeiska territorier" luktar av det senare och skulle ogärna se oss använda den. –LPfi (diskussion) 6 augusti 2021 kl. 14.30 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Återigen, en bedömning mot bakgrund av POMMF måste grunda sig på hur utbredd användningen av respektive term är, inte vad vi personligen tycker är korrekt eller inte. Det är glasklart, som tidigare påpekat, att "utomeuropeiska territorier" används i överlägset störst omfattning. Det är därtill också den officiellt korrekta översättningen av "overseas territories" i juridiska sammanhang, enligt IATE, även om detta förstås inte är av särskilt stor betydelse för POMMF. "Transmarina områden" förekommer däremot knappt alls. "Översjöiska" låter rätt svengelskt i mina öron, men är nog språkligt ändå ok. Det bör påpekas att i EU-sammanhang så ingick varken Akrotiri och Dhekelia eller Gibraltar i begreppet "utomeuropeisk länder och territorier" (ULT-områden). De hade en egen separat associeringsordning till EU. Om vi inte kan enas om hur "overseas territories" ska översättas, så föreslår jag att vi använder en generisk term för artikeln istället, t.ex. "Territorier associerade med Storbritannien". --Glentamara (diskussion) 6 augusti 2021 kl. 15.16 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Termen "utomeuropeiska territorier" är ju skapad inom ramen för EU och avser just medlemsstaternas territorier utanför Europa. Gibraltar räknas inte dit eftersom Gibraltar var med i EU så länge Storbritannien var med. /ℇsquilo 6 augusti 2021 kl. 15.54 (CEST)
replies: text: :::::::::::::: Tyvärr tror jag att du har helt fel här. I den terminologikälla Glentamara anger (alltså ) står det ju explicit (i fotnot GI1): Gibraltar: Brittiskt utomeuropeiskt territorium. Exakt detta är alltså den påbjudna beteckningen för Gibraltars status i svenskspråkiga texter producerad av EUmyndigheter. Eftersom vår artikel nu följer samma konventioner, är Gibraltar som du kan se med på kartan över Storbritanniens utomeuropeiska territorier; och inledningen av behandlingen av Gibraltars avvikande status inleds Med undantag för Gibraltar stod de utomeuropeiska territorierna även före Storbritanniens utträde.... Artikeln behandlar alltså explicit Gibraltar som ett av de utomeuropeiska territorierna, men påpekar också implicit att eftersom just detta utomeuropeiska territorium råkar ligga i Europa hade Gibraltar en annorlunda status visavi EU än vad de övriga hade. (Orsaken till denna paradoxa beteckning torde vara att de svenskspråkiga experter EU anlitat valde en term som dåligt motsvarade de engelska och franska termerna "overseas territory" respektive "territoire d’outre-mer".) Jörgen B (diskussion) 6 augusti 2021 kl. 17.57 (CEST)

text: Lite sent kommer här en kommentar.

text: För några år sedan ändrade jag "Frankrikes översjöiska territorier" till "Frankrikes utomeuropeiska territorier" då jag till min oförställda glädje insåg att det är vad som påbjuds i alla EU-sammanhang.

text: Översättning görs ju inte ordagrant utan man försöker hitta beteckningar som fungerar på det språk man översätter till, som det kanske finns en tradition av men som framförallt inte känns språkligt främmande och varför jag började nysta i frågan var för att jag upplevde "översjöisk" som en språklig abnormitet, det vände sig i hela mitt språkliga väsen när jag såg ordet. Jag upplever helt enkelt inte ordet som svenska. Skulle man ha följt franskan mer ordagrant skulle det kanske bli något i stil med "Frankrikes territorier bortom haven". "Transmarina" har jag aldrig stött på förutom här i denna diskussion och för mig känns det snudd på lika märkligt som "översjöiska". Att använda "bortom" tycker jag dock faller på att det blir lite väl poetiskt och gammaldags för att använda i ett vardagsspråk. Vad gäller franskan så fungerar "utomeuropeisk" väldigt bra då allt ligger utanför Europa.

text: Som kuriosa kan jag nämna att franskans beteckning på "Engelska kanalen" är "La Manche" och det finns en beteckning på Storbritannien som lyder "outre-Manche", "bortom engelska kanalen" ungefär och, det är lätt att se att en översättning med översjöisk och transmarin inte skulle fungera något vidare i det fallet. Upplyser (diskussion) 3 januari 2022 kl. 13.39 (CET)
Vi har två olika saker: vilket artikelnamn vi ska ha och vilka benämningar vi använder i ingressen. Artikelnamnet föreslår jag vara Utomeuropeiska. I ingressen nämner vi också de alternativa benämningarna översjöiska och transmarina med förklaringar (var finns de och varifrån kommer de). Per W (diskussion) 6 augusti 2021 kl. 20.56 (CEST)

text: (m. fl.) Skulle det vara OK att också i ingressen kommentera benämningen "utomeuropeiskt territorium" som visserligen rekommenderad, men något oegentlig vad avser Gibraltar? Jörgen B (diskussion) 14 augusti 2021 kl. 17.57 (CEST)
replies: text: :Helt rätt, ! Sedan presenteras de två alternativen. Per W (diskussion) 15 augusti 2021 kl. 21.46 (CEST)
replies: text: ::Exempel på oklara begrepp, : Fastlands-Finland och Åboland. Vad tycker du om? Per W (diskussion) 24 augusti 2021 kl. 11.43 (CEST)
thread_title:  Artikelnamnet 

message: Redigeringskonflikt, m. fl.: Jag lutar faktiskt åt det egentligen inte heller särskilt ursvenska epitetet transmarin, både för de engelska och de franska "översjöiska" områdena. Ordet är faktiskt rätt väletablerat (i SAOL i alla upplagor fr. o. m. den 8:e, och i SAOB, fast inte i SO). De svenskspråkiga 'experter' som kräver att Gibraltar kallas "utomeuropeiskt" verkar EMRÅ inte helt seriösa (jämför de två hafsiga översättningarna av "Danmarks territorium med selvstyre"), och i vilket fall inte värda att ta efter.  Observera att ett antal andra språkupplagor påbjuder en term som snarare betyder "överhavisk" än "utomeuropeisk"; däribland den franska ("département et région d’outre-mer (DOM-ROM) de la France").
Kommentar till Glentamaras senaste inlägg: Jag hade inte observerat att "transmarina" faktiskt tydligen var det första förslaget. Som jag redan påpekat finns termen i sig visst på svenska; men det är givetvis värt att undersöka i vilken mån den också används/använts som attribut till exempelvis "områden", "territorier" eller "departement". Jörgen B (diskussion) 30 juli 2021 kl. 21.47 (CEST)
replies: text: Vid en mycket hastig kontroll hittade jag rätt få sådana sammanställningar, och de få jag hittade var antingen rätt gamla (rikssvenska) eller (moderna) finlandssvenska. Det intressantaste exemplet för oss tycker jag var https://eurooppatiedotus.fi/sv/fragor-och-svar/ (sök på "transmarina områden"), eftersom det just handlar om EU. Jörgen B (diskussion) 30 juli 2021 kl. 22.36 (CEST)
replies: text: :Begreppet "transmarina områden" i detta sammanhang har jag aldrig sett. Däremot används "utomeuropeiska territorier" hyfsat flitigt. Men som sagt, den svenska översättningen av "overseas territories" används överlag sällan i "vardaglig svenska" (t.ex. i media). Det används nästan uteslutande bara i juridiska sammanhang, och där är det glasklart att den korrekta svenska benämningen är "utomeuropeiska territorier" och ingenting annat. Vi ska inte hitta på våra egna svenska översättningar.

text: :Sen kan man absolut tycka att det är en ologisk benämning t.ex. vad gäller Gibraltar, som ju ligger i Europa. Men så är det många begrepp. Ett begrepps benämning blir inte mindre korrekt bara för att det ordagrant framstår som ologiskt. EU heter ju t.ex. "Europeiska unionen" trots att delar av unionen ligger utanför Europa. Det är bara att acceptera att många begrepp inte kan tolkas ordagrant. --Glentamara (diskussion) 31 juli 2021 kl. 07.43 (CEST)
replies: text: ::Jag skulle förstå transmarin, eftersom jag känner till overseas, outre-marin och ultramarino. Jag undrar hur många läsare som skulle göra det. Per W (diskussion) 31 juli 2021 kl. 09.08 (CEST)
replies: text: :::För mig känns "utomeuropeiska territorier" väldigt POMMF. Översjöisk är en allt för uppenbar direktöversättning av engelskans "overseas" (som ofta används som en generell beteckning för utrikes intressen). Transmarin, nja, ganska fyrkantigt även det. Min första tanke på att det var en färg innan jag insåg att jag tänkte på akvamarin. /ℇsquilo 31 juli 2021 kl. 11.14 (CEST)
replies: text: ::::Alla dessa är ju faktiskt inte "utomeuropeiska" (Gibraltar). Det bästa vore naturligtvis om det funnes en gemensam term för alla sådana områden som på något sätt tillhör en stat, men ligger geografiskt avskilt från moderlandet. Det gamla ordet "koloni" anses väl numera väldigt fult och inga länder vill längre ha kolonier. Därför har man organiserat det på olika sätt. Frankrike betraktar dem som vilken annan del av Frankrike som helst (även om de ligger på andra sidan klotet). Danmark, Nederländerna, Storbritannien, USA har olika benämningar på sådana med internt självstyre. "Utomeuropeiska territorier" förefaller dock vara en specifikt svensk benämning. Av de andra språkversioner jag kan "genomskåda" betydelsen av verkar använda en variant av "översjöisk", exempelvis "Überseegebiete" (ty), "Territorio de ultramar" (sp), "Oversjøisk territorium" (no), "Merentakaiset alueet" (fi) etc. Det kan möjligen vara ett argument för att använda ett motsvarande begrepp på även svenska. --Andhanq (diskussion) 1 augusti 2021 kl. 00.33 (CEST)
replies: text: :::::Vi behöver lista de olika varianterna i ingressen. Per W (diskussion) 1 augusti 2021 kl. 09.11 (CEST)
replies: text: :::::: Följ gärna länken jag angav ovan, om du inte redan har gjort det! Som du kan se ger det rätt precis "begreppet 'transmarina områden' i detta sammanhang". Men ett belägg ger ingen sommar, eller hur det nu var. Jörgen B (diskussion) 2 augusti 2021 kl. 13.01 (CEST)
replies: text: :::::::Ja, som sagt, jag har aldrig sett eller hört uttrycket transmarina områden tidigare, innan denna diskussion startades. Och då läser och skriver jag ändå rätt mycket om EU-relaterade begrepp. Jag hittade förvisso också sidan som du länkade till efter att ha sökt efter termen på Google. Men jag noterar att det är en (1) av totalt 8 träffar (!) som jag får upp när jag googlar "transmarina områden". Med andra ord, det är extremt sällsynt att begreppet "transmarina områden" används på svenska. Extremt sällsynt. Söker jag däremot på "utomeuropeiska territorier" får jag 37 100 träffar. Utifrån POMMF är det glasklart att "transmarina områden" inte kan anses vara det minst förvånade begreppet på svenska. Jag förstår faktiskt inte varför vi fortsätter ha den här diskussionen när användningen av de olika uttrycken skiljer sig så mycket. Det råder ingen osäkerhet alls om vilket begrepp som är mest utbrett på svenska. --Glentamara (diskussion) 2 augusti 2021 kl. 13.46 (CEST)
replies: text: ::::::::Diskussionen är intressant därför att "utomeuropeiska territorier" förfaller vara en extremt specifikt svensk benämning på dessa. På inget språk som jag kan tolka, om än inte förstå, (latinskt eller kyrilliskt alfabete) innehåller något ord som "europeiskt" eller liknade och som rimligen kan tolkas som "utomeuropeiskt" i benämningen på dessa territorier. Kinesiska och andra språk med för mig helt främmande tecken kan jag inte gå i god för, Alla andra förefaller beskriva dem som "översjöiska", "transoceana" eller liknande. Hur det svenska begreppet uppstått vet jag dock inte. När det talas om dessa i Sverige använder nog många fortfarande det gamla begreppet "kronkoloni", som väl utmönstrades på 80-talet när dessa områden fick ökad inre självstyrelse. --Andhanq (diskussion) 2 augusti 2021 kl. 14.51 (CEST)
replies: text: :::::::::Självklart kan man tycka att diskussionen är intressant, men utifrån en bedömning grundad på POMMF så har vi att ta ställning till vilken benämning som är den ”minst förvånande” på svenska. Det är klart att "utomeuropeiska territorier" inte bara är den formellt korrekt benämningen, utan också den som används överlägset mest i andra sammanhang. "Transmarina områden" används i princip inte alls. Att begreppet "utomeuropeiska territorier" kan framstå som ologiskt eller att det skiljer sig från ”ordagranna” översättningar från andra språk är mindre relevant i detta sammanhang. --Glentamara (diskussion) 2 augusti 2021 kl. 15.10 (CEST)
replies: text: ::::::::::För min del bär det mig emot att kalla Gibraltar för ett utomeuropeiskt område. De finlandssvenska länkar jag hittade (inte enbart länken ovan, utan även några biblioteksrelaterade länkar) tyder på att "transmarint område" är en beteckning använd i nutida finlandssvenskt språkbruk.  Vet du om det finns något sätt att undersöka vad områdena officiellt betecknas som i finlandssvenska statliga dokument? Jörgen B (diskussion) 6 augusti 2021 kl. 09.21 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Nej, jag bet inte tyvärr. Jag sökte efter Gibraltar i Finlex men lyckades inte hitta något. En poäng i sammanhanget är att de översjöiska territorierna till europeiska stater i första hand torde nämnas i EU-dokument, som inte separat översätts till finlandssvenska och där man kan ha en förkärlek för termen "europeisk" i betydelsen EU-relaterad. Jag tycker termen "utomeuropeiska territorier" luktar av det senare och skulle ogärna se oss använda den. –LPfi (diskussion) 6 augusti 2021 kl. 14.30 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Återigen, en bedömning mot bakgrund av POMMF måste grunda sig på hur utbredd användningen av respektive term är, inte vad vi personligen tycker är korrekt eller inte. Det är glasklart, som tidigare påpekat, att "utomeuropeiska territorier" används i överlägset störst omfattning. Det är därtill också den officiellt korrekta översättningen av "overseas territories" i juridiska sammanhang, enligt IATE, även om detta förstås inte är av särskilt stor betydelse för POMMF. "Transmarina områden" förekommer däremot knappt alls. "Översjöiska" låter rätt svengelskt i mina öron, men är nog språkligt ändå ok. Det bör påpekas att i EU-sammanhang så ingick varken Akrotiri och Dhekelia eller Gibraltar i begreppet "utomeuropeisk länder och territorier" (ULT-områden). De hade en egen separat associeringsordning till EU. Om vi inte kan enas om hur "overseas territories" ska översättas, så föreslår jag att vi använder en generisk term för artikeln istället, t.ex. "Territorier associerade med Storbritannien". --Glentamara (diskussion) 6 augusti 2021 kl. 15.16 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Termen "utomeuropeiska territorier" är ju skapad inom ramen för EU och avser just medlemsstaternas territorier utanför Europa. Gibraltar räknas inte dit eftersom Gibraltar var med i EU så länge Storbritannien var med. /ℇsquilo 6 augusti 2021 kl. 15.54 (CEST)
replies: text: :::::::::::::: Tyvärr tror jag att du har helt fel här. I den terminologikälla Glentamara anger (alltså ) står det ju explicit (i fotnot GI1): Gibraltar: Brittiskt utomeuropeiskt territorium. Exakt detta är alltså den påbjudna beteckningen för Gibraltars status i svenskspråkiga texter producerad av EUmyndigheter. Eftersom vår artikel nu följer samma konventioner, är Gibraltar som du kan se med på kartan över Storbritanniens utomeuropeiska territorier; och inledningen av behandlingen av Gibraltars avvikande status inleds Med undantag för Gibraltar stod de utomeuropeiska territorierna även före Storbritanniens utträde.... Artikeln behandlar alltså explicit Gibraltar som ett av de utomeuropeiska territorierna, men påpekar också implicit att eftersom just detta utomeuropeiska territorium råkar ligga i Europa hade Gibraltar en annorlunda status visavi EU än vad de övriga hade. (Orsaken till denna paradoxa beteckning torde vara att de svenskspråkiga experter EU anlitat valde en term som dåligt motsvarade de engelska och franska termerna "overseas territory" respektive "territoire d’outre-mer".) Jörgen B (diskussion) 6 augusti 2021 kl. 17.57 (CEST)

text: Lite sent kommer här en kommentar.

text: För några år sedan ändrade jag "Frankrikes översjöiska territorier" till "Frankrikes utomeuropeiska territorier" då jag till min oförställda glädje insåg att det är vad som påbjuds i alla EU-sammanhang.

text: Översättning görs ju inte ordagrant utan man försöker hitta beteckningar som fungerar på det språk man översätter till, som det kanske finns en tradition av men som framförallt inte känns språkligt främmande och varför jag började nysta i frågan var för att jag upplevde "översjöisk" som en språklig abnormitet, det vände sig i hela mitt språkliga väsen när jag såg ordet. Jag upplever helt enkelt inte ordet som svenska. Skulle man ha följt franskan mer ordagrant skulle det kanske bli något i stil med "Frankrikes territorier bortom haven". "Transmarina" har jag aldrig stött på förutom här i denna diskussion och för mig känns det snudd på lika märkligt som "översjöiska". Att använda "bortom" tycker jag dock faller på att det blir lite väl poetiskt och gammaldags för att använda i ett vardagsspråk. Vad gäller franskan så fungerar "utomeuropeisk" väldigt bra då allt ligger utanför Europa.

text: Som kuriosa kan jag nämna att franskans beteckning på "Engelska kanalen" är "La Manche" och det finns en beteckning på Storbritannien som lyder "outre-Manche", "bortom engelska kanalen" ungefär och, det är lätt att se att en översättning med översjöisk och transmarin inte skulle fungera något vidare i det fallet. Upplyser (diskussion) 3 januari 2022 kl. 13.39 (CET)
Vi har två olika saker: vilket artikelnamn vi ska ha och vilka benämningar vi använder i ingressen. Artikelnamnet föreslår jag vara Utomeuropeiska. I ingressen nämner vi också de alternativa benämningarna översjöiska och transmarina med förklaringar (var finns de och varifrån kommer de). Per W (diskussion) 6 augusti 2021 kl. 20.56 (CEST)

text: (m. fl.) Skulle det vara OK att också i ingressen kommentera benämningen "utomeuropeiskt territorium" som visserligen rekommenderad, men något oegentlig vad avser Gibraltar? Jörgen B (diskussion) 14 augusti 2021 kl. 17.57 (CEST)
replies: text: :Helt rätt, ! Sedan presenteras de två alternativen. Per W (diskussion) 15 augusti 2021 kl. 21.46 (CEST)
replies: text: ::Exempel på oklara begrepp, : Fastlands-Finland och Åboland. Vad tycker du om? Per W (diskussion) 24 augusti 2021 kl. 11.43 (CEST)
thread_title: Transmarina områden?