Diskussion:Liror

message: Det står i en bildtext att fåglarna behöver en hög vinghastighet för att hålla sig i luften. Samtidigt står det i artikeln att fåglarna glidflyger.
replies: text: För det första så står det att "många arter.... etc" För det andra står det att de utnyttjar "dynamisk glidflykt och glidflykt på uppåtvindar som bildas på vågornas lovartsidor". Det använder alltså mer sällan aktiv flykt, dvs flaxar med vingarna, utan glider på stela vingar över havet. De utnyttjar då olika typer av vind(motstånd) - bland annat zoner med olika vindgradient. De exakta aerodynamiska teknikaliteterna kan jag inte redogöra för, jag har inte denna kunskap - men om du är kunnig på området kanske du kan utöka artikeln om dynamisk glidflykt eller skriva en ny artikel om det som på engelska kallas "slope soaring". Mvh --AHA 15 oktober 2010 kl. 23.50 (CEST)
thread_title:  Glidflykt 

message: Som det är nu ligger artiklen under stormfåglar, men familjelistan rekommenderar liror. Om artiklen ändock inte bör flyttas, så bör väl åtminstone benämningen liror nämnas i texten. --sanna 3 oktober 2006 kl. 20.20 (CEST)
replies: text: Är det inte bättre att använda det vetenskapliga namnet istället för det engelska namnet när det inte finns något svenskt namn? --Nordelch 18 oktober 2007 kl. 16.53 (CEST)
replies: text: :Har jag missat att översätta något engelskt namn? Det är mycket möjligt - men var i texten menar du? --AHA 19 oktober 2007 kl. 15.38 (CEST)
replies: text: ::Oj, nu såg jag - jag ska ändra dessa namn till svenska så snabbt jag får tid. --AHA 19 oktober 2007 kl. 15.41 (CEST)
thread_title: Liror eller stormfåglar

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt riktlinjen:
* Varit nominerad  i minst två veckor och 
* fått enbart och minst 5 utmärkt-röster./Ronny 11 december 2007 kl. 15.56 (CET)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
==== Stormfåglar ====
*Nominerad av Ace90 27 november 2007 kl. 15.10 (CET)
*Motivering: Mycket omfattande och väl källförsedd
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#Jaentz 27 november 2007 kl. 21.10 (CET) Vi blir väl snart världsberömda för alla fågelartiklar. :P
#Tomas e 27 november 2007 kl. 23.48 (CET) Åter en fyllig, välskriven och källförsedd fågelartikel.
#Huggorm 27 november 2007 kl. 23.55 (CET)
#Brallan 28 november 2007 kl. 16.23 (CET)
#NatoX 28 november 2007 kl. 19.00 (CET) :D
#``FrozBoy´´ 29 november 2007 kl. 16.56 (CET) Lite många röda länkar., redan i inledningen tyvärr. Detta vill jag fixa (endast i inledningen) och jag fixar det det så fort jag har tid. Jättefin artikel annars om ni tycker att jag är för kritisk! Nu finns det en enda röd länk i inledningen och det duger. Jättekul med många utmärkta fågelartiklar! :)
#Shinzon 3 december 2007 kl. 02.19 (CET) Givet.
#Eriik 6 december 2007 kl. 17.05 (CET) Utan tvekan!
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
Stödjer ej
Diskussion
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: *Nominerad av Ace90 27 november 2007 kl. 15.10 (CET)
*Motivering: Mycket omfattande och väl källförsedd
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#Jaentz 27 november 2007 kl. 21.10 (CET) Vi blir väl snart världsberömda för alla fågelartiklar. :P
#Tomas e 27 november 2007 kl. 23.48 (CET) Åter en fyllig, välskriven och källförsedd fågelartikel.
#Huggorm 27 november 2007 kl. 23.55 (CET)
#Brallan 28 november 2007 kl. 16.23 (CET)
#NatoX 28 november 2007 kl. 19.00 (CET) :D
#``FrozBoy´´ 29 november 2007 kl. 16.56 (CET) Lite många röda länkar., redan i inledningen tyvärr. Detta vill jag fixa (endast i inledningen) och jag fixar det det så fort jag har tid. Jättefin artikel annars om ni tycker att jag är för kritisk! Nu finns det en enda röd länk i inledningen och det duger. Jättekul med många utmärkta fågelartiklar! :)
#Shinzon 3 december 2007 kl. 02.19 (CET) Givet.
#Eriik 6 december 2007 kl. 17.05 (CET) Utan tvekan!
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
Stödjer ej
Diskussion
</div>
thread_title:  [[Stormfåglar]] 

message: Artikeln Stormfåglar planeras visas i rutan "Utmärkt artikel" på huvudsidan 14 oktober. Kolla gärna upp sammanfattningen, så att den ser seriös och inbjudande ut.
BoivieBot 3 oktober 2011 kl. 02.46 (CEST)
thread_title: Huvudsida

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 10 externa länkar på Liror. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Korrigerade formatering/användning för http://www.publish.csiro.au/?act=view_file&file_id=MU04039.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060823131229/http://www.abdn.ac.uk/zoology/lighthouse/documents/Thompson_fulmars.pdf till http://www.abdn.ac.uk/zoology/lighthouse/documents/Thompson_fulmars.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060513093456/http://www.cephdev.utmb.edu/refdb/pdf/7926.pdf till http://www.cephdev.utmb.edu/refdb/pdf/7926.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110405103347/http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3793/is_200004/ai_n8880793/ till http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qa3793/is_200004/ai_n8880793
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20050322085409/http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qa3793/is_200107/ai_n8981726 till http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qa3793/is_200107/ai_n8981726
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070311021904/http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qa3793/is_199710/ai_n8765697 till http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qa3793/is_199710/ai_n8765697
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060724172107/http://www.nzes.org.nz/nzje/free_issues/ProNZES24_84.pdf till http://www.nzes.org.nz/nzje/free_issues/ProNZES24_84.pdf
*Korrigerade formatering/användning för http://www.cefe.cnrs.fr/ecomp/PDF%2Bpapers/2003MateFidelProcAnBeh.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060724172107/http://www.nzes.org.nz/nzje/free_issues/ProNZES24_84.pdf till http://www.nzes.org.nz/nzje/free_issues/ProNZES24_84.pdf
*Lade  till http://www.iucnredlist.org/search/search.php?freetext=Procellariidae&modifier=phrase&criteria=wholedb&taxa_species=1&Submit.x=0&Submit.y=0&redlistCategory%5B%5D=all&redlistAssessyear%5B%5D=all&country%5B%5D=all&aquatic%5B%5D=all®ions%5B%5D=all&habitats%5B%5D=all&threats%5B%5D=all
*Korrigerade formatering/användning för http://www.cefe.cnrs.fr/ecomp/PDF%2Bpapers/LeCorre%2B2002.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 27 april 2017 kl. 21.38 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Liror. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060823131225/http://www.notornis.org.nz/free_issues/Notornis_49-2002/Notornis_49_4_246.pdf till http://www.notornis.org.nz/free_issues/Notornis_49-2002/Notornis_49_4_246.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 20 maj 2017 kl. 21.59 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Resultatet av omprövningen blev markeras som bra alternativt behåller sin status som bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i två veckor och 
* fått minst tre utmärkt- eller bra-röster och 
* inga ta bort status helt-röster.Tostarpadius (diskussion) 1 november 2023 kl. 07.57 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Liror ===
Nominerad för omprövning av Tostarpadius (diskussion) 17 oktober 2023 kl. 23.12 (CEST)
Artikeln antogs som utmärkt under ett annat namn för sexton år sedan. Hög tid att se om det omdömet fortfarande håller!
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
# Sjunnesson (diskussion) 18 oktober 2023 kl. 07.37 (CEST) Jag tycker artikeln beskriver ämnet så bra och är så omfattande och bra källbelagd, att det går att bortse från att den är översatt från engelska.   
# Vostok (disk.) 20 oktober 2023 kl. 10.05 (CEST) Några stycken saknar noter, men det brukar vara en rätt enkel och snabb åtgärd. I övrigt uttömmande.
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 17 oktober 2023 kl. 23.12 (CEST) Bygger på en översättning och håller inte högre nivå i dagens läge. Krävs stora insatser för att detta faktum skall ändras!
 
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
Det är en olycklig trend att vi åter börjar godta översättningar som utmärkta artiklar. Vet vi att källorna är kontrollerade? Tostarpadius (diskussion) 18 oktober 2023 kl. 21.56 (CEST) 
replies: text: Det finns inget i kriterierna för Utmärkt att artiklar som är översatta inte kan få statusen Utmärkt. Sjunnesson (diskussion) 20 oktober 2023 kl. 10.19 (CEST)
replies: text: :F.ö. är den engelska versionen fortfarande Utmärkt, och jag ser ingen större innehållsskillnad (förutom 2/3 i antal noter här). /Mvh Vostok (disk.) 20 oktober 2023 kl. 15.26 (CEST)
replies: text: :: Jag trodde vi hade kommit förbi detta med att följa enwp. Översättningar är för mig inte något som bör premieras. Tostarpadius (diskussion) 20 oktober 2023 kl. 21.30 (CEST)
replies: text: :::Bara ett exempel ur mängden: Utan möjligheten att översätta hade den idag Bra artikeln om death metal (kombinerad översättning från två olika språk) fortfarande sett ut såhär, dvs. i det närmaste intetsägande! Så till vilken anledning bör man konkurrera, framför att smidigt kunna dela/använda sjyst material, mellan språkversioner? Läsare som inte eller knappt förstår engelska går miste om väldigt mycket. /Mvh Vostok (disk.) 20 oktober 2023 kl. 23.06 (CEST)
replies: text: :::: Kombination av översättningar är ett självständigt arbete. Jag anser inte heller att metoden bör förbjudas. Men den bör inte lyftas fram i vårt skyltfönster som det mest föredömliga. Tostarpadius (diskussion) 21 oktober 2023 kl. 04.32 (CEST)
replies: text: :::::Det som lyfts fram är inte en metod utan ett resultat. Om innehållet och den svenska språkbehandlingen motsvarar kraven och referenserna är kontrollerade så förstår jag inte varför det är fel att ha tagit hjälp av andra språkversioners wikipedianer. Chandra Varena (diskussion) 21 oktober 2023 kl. 05.52 (CEST)
replies: text: ::::::Det är också så jag ser det. Sjunnesson (diskussion) 21 oktober 2023 kl. 08.10 (CEST)
replies: text: :::::::Kan inte detta delas upp i två problemställningar? 1) Riktigheten och verifierbarheten i förlagan och 2) den icke-idiomatiska svenskan som riskerar att bli följden av en översättning.

text: :::::::1)	Den första punkten går i sin tur att dela upp i två ”problem”. Det första, a), berör hur korrekt förlagan är. Som regel är denna på engelska och om den artikeln har en status av utvald, har andra än svenska wikipedianer bedömt artikelns trovärdighet. Frågan gäller då om deras bedömning kan antas vara av minst lika bra kvalitet som den som görs på svenska Wikipedia. Det andra problemet under punkt 1, då b), berör hur väl översättaren förstått förlagans text. Det blir litet som viskleken. I det första steget har författarna till artikeln som utgör förlagan tolkat sina förlagor och producerat en text. I det andra steget har den eller de som översatt till svenska ytterligare tolkat sin förlaga. Det innebär att det blir två steg av tolkningar jämfört med ett steg om man hade skrivit artikeln direkt utifrån ”primär”-källorna.

text: :::::::2)	Den andra punkten berör språket. Man ska vara en oerhört skicklig översättare om man förmår översätta en text från ett annat språk, i detta fall oftast engelska, till svenska utan att språket påverkas av förlagans språk. Nästan alltid syns det att det rör sig om  en översättning både vad gäller ordval och ordföljd – att artikeln helt enkelt inte är skriven på idiomatisk svenska. Detta problem gäller dock inte bara översättningar av artiklar från andra språkversioner på Wikipedia utan också ofta när man skriver artiklar direkt på svenska utan att snegla på exempelvis artikeln på engelska Wikipedia. Orsaken är att källorna mycket ofta är skrivna på ett annat språk än svenska och oftast på engelska. Det innebär att även artiklar som är originalverk på svenska nästan alltid är sammanfattningar av texter skrivna på exempelvis engelska och därmed riskerar även dessa artiklar att uppvisa icke-idiomatiska svenska uttryck. Roger Viklund (diskussion) 21 oktober 2023 kl. 09.44 (CEST)
replies: text: ::::::::Inget av det vi gör är helt idotsäkert, och vi är trots allt amatörer. Jag vet inte hur ni andra har det, men min webbläsare har det senaste året haft ett riktigt sjyst översättningsverktyg, så hos de utländska språkversioner jag går in och kikar blir det fullt förståeliga läsningar. Jag letar i första hand källor på svenska, såväl vid översättningar som "egna" versioner, och hittas inga sådana får det bli engelska i andrahand. /Mvh Vostok (disk.) 21 oktober 2023 kl. 12.31 (CEST)
replies: text: ::::::::::Jag håller med Roger Viklund om att det är svårt att översätta artiklar från ett annat språk, till exempel engelska, och få en riktigt bra svenska i artikeln. Jag har tittat lite på artikeln Liror, som delvis är översatt från engelska, och jag tycker att svenskan i artikeln genomgående är bra. När det gäller källorna kan det förstås, rent allmänt sett, vara så att att innehållet från den ursprungliga källan också kan vara översatt, till exempelvis engelska, från ett annat språk. När det sedan översätts till svenska kan betydelsen förändras ytterligare. Men om en artikel ser riktigt bra ut, som den här om Liror, kan jag inte tycka att översättningen behöver ligga artikeln i fatet. Sjunnesson (diskussion) 21 oktober 2023 kl. 14.57 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Denna artikel är definitivt inget skräckexempel när det gäller översättning - tvärtom! Men vi brukar säga att utvalda och särskilt utmärkta artiklar skall vara föredömen, som visar hur riktigt bra sidor bör se ut. Då menar jag att man inte kan bortse från metoden och bara se till resultatet. Det brukar krävas ett omfattande samarbete inom gemenskapen för att en översättning skall bli tillräckligt putsad för att ge ett gott intryck vad gäller språket. Tostarpadius (diskussion) 21 oktober 2023 kl. 15.14 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Och det är väl där en tillspetsad kunskap på WP:Artikelgranskningar kommer väl till pass! /Mvh Vostok (disk.) 21 oktober 2023 kl. 18.23 (CEST)
replies: text: ::::::::::::: Artikelgranskningar är ett gott exempel på samarbete kring att förbättra artiklar. Tostarpadius (diskussion) 21 oktober 2023 kl. 18.30 (CEST)
----
thread_title: Markeras som bra / behåller sin status som bra

message: Nominerad för omprövning av Tostarpadius (diskussion) 17 oktober 2023 kl. 23.12 (CEST)
Artikeln antogs som utmärkt under ett annat namn för sexton år sedan. Hög tid att se om det omdömet fortfarande håller!
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
# Sjunnesson (diskussion) 18 oktober 2023 kl. 07.37 (CEST) Jag tycker artikeln beskriver ämnet så bra och är så omfattande och bra källbelagd, att det går att bortse från att den är översatt från engelska.   
# Vostok (disk.) 20 oktober 2023 kl. 10.05 (CEST) Några stycken saknar noter, men det brukar vara en rätt enkel och snabb åtgärd. I övrigt uttömmande.
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 17 oktober 2023 kl. 23.12 (CEST) Bygger på en översättning och håller inte högre nivå i dagens läge. Krävs stora insatser för att detta faktum skall ändras!
 
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
Det är en olycklig trend att vi åter börjar godta översättningar som utmärkta artiklar. Vet vi att källorna är kontrollerade? Tostarpadius (diskussion) 18 oktober 2023 kl. 21.56 (CEST) 
replies: text: Det finns inget i kriterierna för Utmärkt att artiklar som är översatta inte kan få statusen Utmärkt. Sjunnesson (diskussion) 20 oktober 2023 kl. 10.19 (CEST)
replies: text: :F.ö. är den engelska versionen fortfarande Utmärkt, och jag ser ingen större innehållsskillnad (förutom 2/3 i antal noter här). /Mvh Vostok (disk.) 20 oktober 2023 kl. 15.26 (CEST)
replies: text: :: Jag trodde vi hade kommit förbi detta med att följa enwp. Översättningar är för mig inte något som bör premieras. Tostarpadius (diskussion) 20 oktober 2023 kl. 21.30 (CEST)
replies: text: :::Bara ett exempel ur mängden: Utan möjligheten att översätta hade den idag Bra artikeln om death metal (kombinerad översättning från två olika språk) fortfarande sett ut såhär, dvs. i det närmaste intetsägande! Så till vilken anledning bör man konkurrera, framför att smidigt kunna dela/använda sjyst material, mellan språkversioner? Läsare som inte eller knappt förstår engelska går miste om väldigt mycket. /Mvh Vostok (disk.) 20 oktober 2023 kl. 23.06 (CEST)
replies: text: :::: Kombination av översättningar är ett självständigt arbete. Jag anser inte heller att metoden bör förbjudas. Men den bör inte lyftas fram i vårt skyltfönster som det mest föredömliga. Tostarpadius (diskussion) 21 oktober 2023 kl. 04.32 (CEST)
replies: text: :::::Det som lyfts fram är inte en metod utan ett resultat. Om innehållet och den svenska språkbehandlingen motsvarar kraven och referenserna är kontrollerade så förstår jag inte varför det är fel att ha tagit hjälp av andra språkversioners wikipedianer. Chandra Varena (diskussion) 21 oktober 2023 kl. 05.52 (CEST)
replies: text: ::::::Det är också så jag ser det. Sjunnesson (diskussion) 21 oktober 2023 kl. 08.10 (CEST)
replies: text: :::::::Kan inte detta delas upp i två problemställningar? 1) Riktigheten och verifierbarheten i förlagan och 2) den icke-idiomatiska svenskan som riskerar att bli följden av en översättning.

text: :::::::1)	Den första punkten går i sin tur att dela upp i två ”problem”. Det första, a), berör hur korrekt förlagan är. Som regel är denna på engelska och om den artikeln har en status av utvald, har andra än svenska wikipedianer bedömt artikelns trovärdighet. Frågan gäller då om deras bedömning kan antas vara av minst lika bra kvalitet som den som görs på svenska Wikipedia. Det andra problemet under punkt 1, då b), berör hur väl översättaren förstått förlagans text. Det blir litet som viskleken. I det första steget har författarna till artikeln som utgör förlagan tolkat sina förlagor och producerat en text. I det andra steget har den eller de som översatt till svenska ytterligare tolkat sin förlaga. Det innebär att det blir två steg av tolkningar jämfört med ett steg om man hade skrivit artikeln direkt utifrån ”primär”-källorna.

text: :::::::2)	Den andra punkten berör språket. Man ska vara en oerhört skicklig översättare om man förmår översätta en text från ett annat språk, i detta fall oftast engelska, till svenska utan att språket påverkas av förlagans språk. Nästan alltid syns det att det rör sig om  en översättning både vad gäller ordval och ordföljd – att artikeln helt enkelt inte är skriven på idiomatisk svenska. Detta problem gäller dock inte bara översättningar av artiklar från andra språkversioner på Wikipedia utan också ofta när man skriver artiklar direkt på svenska utan att snegla på exempelvis artikeln på engelska Wikipedia. Orsaken är att källorna mycket ofta är skrivna på ett annat språk än svenska och oftast på engelska. Det innebär att även artiklar som är originalverk på svenska nästan alltid är sammanfattningar av texter skrivna på exempelvis engelska och därmed riskerar även dessa artiklar att uppvisa icke-idiomatiska svenska uttryck. Roger Viklund (diskussion) 21 oktober 2023 kl. 09.44 (CEST)
replies: text: ::::::::Inget av det vi gör är helt idotsäkert, och vi är trots allt amatörer. Jag vet inte hur ni andra har det, men min webbläsare har det senaste året haft ett riktigt sjyst översättningsverktyg, så hos de utländska språkversioner jag går in och kikar blir det fullt förståeliga läsningar. Jag letar i första hand källor på svenska, såväl vid översättningar som "egna" versioner, och hittas inga sådana får det bli engelska i andrahand. /Mvh Vostok (disk.) 21 oktober 2023 kl. 12.31 (CEST)
replies: text: ::::::::::Jag håller med Roger Viklund om att det är svårt att översätta artiklar från ett annat språk, till exempel engelska, och få en riktigt bra svenska i artikeln. Jag har tittat lite på artikeln Liror, som delvis är översatt från engelska, och jag tycker att svenskan i artikeln genomgående är bra. När det gäller källorna kan det förstås, rent allmänt sett, vara så att att innehållet från den ursprungliga källan också kan vara översatt, till exempelvis engelska, från ett annat språk. När det sedan översätts till svenska kan betydelsen förändras ytterligare. Men om en artikel ser riktigt bra ut, som den här om Liror, kan jag inte tycka att översättningen behöver ligga artikeln i fatet. Sjunnesson (diskussion) 21 oktober 2023 kl. 14.57 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Denna artikel är definitivt inget skräckexempel när det gäller översättning - tvärtom! Men vi brukar säga att utvalda och särskilt utmärkta artiklar skall vara föredömen, som visar hur riktigt bra sidor bör se ut. Då menar jag att man inte kan bortse från metoden och bara se till resultatet. Det brukar krävas ett omfattande samarbete inom gemenskapen för att en översättning skall bli tillräckligt putsad för att ge ett gott intryck vad gäller språket. Tostarpadius (diskussion) 21 oktober 2023 kl. 15.14 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Och det är väl där en tillspetsad kunskap på WP:Artikelgranskningar kommer väl till pass! /Mvh Vostok (disk.) 21 oktober 2023 kl. 18.23 (CEST)
replies: text: ::::::::::::: Artikelgranskningar är ett gott exempel på samarbete kring att förbättra artiklar. Tostarpadius (diskussion) 21 oktober 2023 kl. 18.30 (CEST)
----
thread_title:  Liror