Diskussion:Slaget vid Gebora

message: Hej! 
Light division var precis det jag skrev i din användardiskussion, det är ett lättare infanteri i brittiska armén under 1800talet. Ta en titt på den engelska wiki-sidan för detta --> http://en.wikipedia.org/wiki/Light_Division. 
Här är även en sidan om "infantry square" --> http://en.wikipedia.org/wiki/Infantry_square
Jag kan dock inte komma på en riktigt bra svensk term för dessa, kanske skulle du bara skriva "det lätta infanteriet" och att infantry square är en fyrkantig krigsformation :). 
--Nelya 14 juni 2008 kl. 14.36 (CEST)
replies: text: Och jag ögnade lite i artikeln - tänk på att 1) De engelskspråkiga kör med stor bokstav på en massa ställen där det inte ska vara stor bokstav på svenska, inte på titlar som "Marshal" (som nog ska översättas med "marskalk") eller "Baron", och inte på avledningsformer som är bildade på nationaliteter ("svensk", "andalusisk", "estramaduriansk" osv). Minnesregeln för stor bokstav på svenska är "Kalle, Volvo, Borås", i princip bara egennamn. 2) Inte använda långt tankstreck på svenska (—), utan vanligt pratminus (–). Och på svenska är det mellanslag före och efter tankstrecket vid s.k. inskott.

text: När det gäller frågetecknen skulle jag nog ha översatt light infantry till "lätta infanteriet", om det inte var så att det fanns en brittisk enhet som hade namnet "Light Infantry" (hette dom inte sånt som Duke of Essex First Skirmishers?). Jfr svenska "Livgardet" eller "Norrlandsbrigaden". Höjderna vid San Cristobal är nog rätt, och jag tror att den där försvarslinjen ska översättas med "befästningslinjen vid Torres Vedras", det rör sig tydligen om en stad som heter så och om befästningar som fortfarande finns kvar där. En "flying bridge" heter säkert nåt på militärsvenska, men vad har jag ingen aning om. Vad jag fattar är det inte en pontonbro, utan nånting som mer påminner om en spång. Forska. Falling kanske betyder att de ställde upp i god ordning, utan tecken på att vika. (Men fundera på vad decisive i meningen före syftar på, det har nog mer med "avgörande" än ett "beslut" att göra.) Squares i militära sammanhang heter enligt min ordbok "fyrkanter" på svenska. Och läs gärna texten på svenska högt för dig själv, då blir det lättare att upptäcka när meningsbyggnaden har blivit anglosaxisk. Marfuas 15 juni 2008 kl. 09.31 (CEST)
replies: text: :Tusen tack för hjälpen båda två! Jag har dock ytterligare ett par frågor som jag vore tacksam om jag kunde få svar på:

text: :1. Gäller det du (Marfuas) skriver om titlar även "Sir"? Det är den enda titeln som jag varit osäker på, de andra som blivit kvar med stor bokstav berodde helt enkelt på slarv, bra att du påpekade det! Förhoppningsvis har jag nu efter ytterligare en genomläsning inte missat någon!

text: :2. Hur skulle ni översätta "the 2nd Hussars"?

text: :MVH Jopparn 15 juni 2008 kl. 23.46 (CEST)
replies: text: ::"Sir" är en formell titel på en adlad person i alla sammanhang och skrivs då alltid med stor bokstav, medan "sir" kan användas av en underordnad som en distinktion till en högre chef, dock utan stort "S". "2nd Light Hussars" skulle jag översätta med "Andra lätta kavalleri/-regementet/-bataljonen/ eller vad det nu är för förbandsstyrka. Om det är en militär styrka av kompanis storlek heter det "Andra lätta skvadronen", men utan att ha läst artikelns originaltext alltför noga tror jag att man här avser en bataljon eller möjligtvis ett regemente, allt beroende på vilka enheter som ingick i styrkan förutom skvadronerna. Riggwelter 17 juni 2008 kl. 00.33 (CEST)
replies: text: :::Tack så mycket för svaren! Jag översatte det på följande sätt: "Den Andra lätta husarstyrkan [...]". Jag tänkte som så att då storleken inte är given är det bättre att inte chansa på en noggrannare specifikation. Låter det rimligt? Jag skrev "Andra" med stor bokstav då jag tolkar det som ett namn på enheten.

text: :::Den enda direkta oklarhet som jag ännu funderar över är begreppet flying bridge. Har du någon idé vad det kan heta på svenska? Jopparn 17 juni 2008 kl. 01.39 (CEST)
replies: text: ::::"Husarstyrkan" låter dessvärre ruskigt omilitärt... ungefär som att kalla häst för "toto" i en encyklopedi :-). För att översätta begreppet "flying bridge" måste jag nog ha hela originalmeningen. Riggwelter 17 juni 2008 kl. 01.41 (CEST)
replies: text: :::::Tycker du det? Jag har sett och hört uttrycket användas ofta i militära samanhang, både under värnplikt såväl som i text. Se exempelvis: Internationella amfibiestyrkan, Multinationella styrkan i Irak, Nationella insatsstyrkan eller varför inte Styrka 10 från Navarone. Men självklart är jag beredd på kompromisser:). Har du något annat begrepp som du tänker på, nu när vi inte kan vara säkra på hur stor "2nd Light Hussars" var?

text: :::::Meningen ser ut som följer: "That evening, Soult sent nine infantry battalions, three cavalry squadrons, and two artillery batteries, under Mortier's command, to the north bank across a flying bridge over the Guadiana river". Jopparn 17 juni 2008 kl. 02.13 (CEST)

text: :: På 1) svarar jag Yes, sir, alla titlar, inklusive "sir", skrivs alltid med liten bokstav på svenska, om man frågar Svenska skrivregler §73. På 2) svarar jag "vet ej". Kanske skriva om det så att det fungerar elegant även om du låter "2nd Hussars" står kvar i original. Marfuas 17 juni 2008 kl. 09.18 (CEST)
replies: text: ::: Det där med flying bridge är svårt. Jag kan tänka mig att en flying bridge är en bro som är upphängd i vajrar istället för att enbart vara stöttad av pelare... Det är inget jag vet säkert dock. Jag tror inte att det faktum att det är en "flying bridge" är så otroligt viktigt för själva artikeln och jag kan inte komma på om vi har något bra uttryck för det på svenska... Hängbro kanske? I England så är ju en "flying bridge" ett namn på en speciell brygga som sitter på sidan på ett skepp eller en båt, där kaptenen kan styra skeppet ifrån om sikten är dålig eller något liknande... --Nelya 22 juni 2008 kl. 14.55 (CEST)
(Avindenterar) Angående flying bridge översätter tyda.se det till flygbro, se http://tyda.se/search?form=1&w=flying+bridge&w_lang=en. LEO JOHANNES 22 juni 2008 kl. 15.43 (CEST)

text: Jag tog till mig av det du skrev Nelya och har nu tagit bort flying bridge från texten och nöjer mig med att skriva att de tog sig över floden, utan att specificera hur. Leo: Som jag förstår det av den engelska texten är det inte en s.k. flygbro (som Nelya talar om här ovan) utan en bro för att ta sig över vattnet. Jopparn 22 juni 2008 kl. 18.51 (CEST)
replies: text: :Och tyda.se ska man inte använda som källa till vad saker och ting heter på svenska, av samma anledning som att man inte ska använda Wikipedia som källa till sin kandidatuppsats. Tryckta ordböcker som korrekturlästs är väldigt bra att ha. Till exempel Norstedts engelsk-svenska, där dom menar att "flying bridge" motsvaras av "provisorisk bro" eller "pontonbro" på svenska. "Flygande bro" känns väldigt mycket babelfish -- det borde heta nånting med "brygga" om det handlar om den typen av "flying bridge" som sitter på fartyg. Marfuas 7 augusti 2008 kl. 00.40 (CEST)
replies: text: ::Naturligtvis, tyda.se bör inte användas som källa, det var bara en input i diskussionen :-). LEO JOHANNES 10 augusti 2008 kl. 23.16 (CEST)
thread_title:  Diskussion gällande [[Slaget vid Gebora]] (flyttad från [[Användardiskussion:Jopparn/översättning]])

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt kriteriet:
* Varit nominerad  i minst tre veckor och
* fått minst fem utmärkt-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Ace90 14 december 2008 kl. 08.30 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 
=== Slaget vid Gebora ===
Nominerad av Cottafava 18 november 2008 kl. 02.10 (CET)
Nominerad efter språkvård av Nicke L. Bra, källbelagd artikel med användarvänlig layout och flera illustrationer.
Stödjer för utmärkt
#Grundin 21 november 2008 kl. 17.58 (CET) Artikeln är så omfattande och välskriven och välbelagd med källor att den kan anses som utmärkt.
#Njaelkies Lea (d) 6 december 2008 kl. 10.45 (CET) Jag tycker visserligen att det är tråkigt att den inte har någon vidare artikel att stå på, men ska man bedöma den här för sig så är den riktigt bra.
#Thuresson 11 december 2008 kl. 00.26 (CET)
# Jopparn 11 december 2008 kl. 18.05 (CET) Egovarning. Men jag ser faktistkt inte vad som saknas i artikeln för att den inte skall uppnå utmärkt. Det största problemet som Ace90 påpekade är nu åtgärdat.
#M.M.S. 11 december 2008 kl. 18.11 (CET)
#Ace90 14 december 2008 kl. 08.24 (CET) Inte helt övertygad om att artikeln är färdigputsad, och artikeln om kriget är nog ännu ganska kort, men i och med att den ändå skapats och texten har korrigerats ytterligare så ändrar jag min röst.
Stödjer för bra
Ace90 20 november 2008 kl. 08.25 (CET) Översättning av en engelsk featured article, men artikel om själva kriget finns inte på svenska. Det finns ännu språkfel i artikeln, och en bild är på engelska.
#D.O.G. 22 november 2008 kl. 17.16 (CET)
#Koios 11 december 2008 kl. 09.16 (CET) Välskrivet.
Stödjer ej
Diskussion
Har inte läst artikeln tillräckligt grundligt för att våga lägga en röst, men jag har en fundering. Har artikelförfattaren kontrollerat alla källor eller bara översatt de engelska? Suz 21 november 2008 kl. 15.42 (CET)
replies: text: Jag tror inte det är en alltför vågad gissning att källorna helt enkelt har förts över, vilket är väldigt vanligt bland de utvalda artiklarna. Njaelkies Lea (d) 21 november 2008 kl. 15.56 (CET)
replies: text: :Som Njaelkies Lea skriver sa har jag inte kontrollerat alla kallorna. Daremot har jag diskuterat med hudvudforfattaren pa en.Wikipedia om nagra oklarheter och denne kunde svara overtygande. Den engelska forfattaren i fraga ar en mycket serios anvandare pa en.Wikipedia och jag tror inte att nagra oklarheter foreligger. Daremot borde det kanske fortydligas pa kallorna. Ska se om jag kan fixa det senare till veckan.

text: :Ace: Bade jag och NickeL har noggrant last artikeln. Om det forfarande aterstar nagra sprakfel skulle det vara valdigt fint om du kunde atgarda dem da vi inte tycks kunna hitta igen dem. Man blir ju lite hemmablind. Det ar sjalvklart inget krav, men det skulle vara valdigt snallt! Bilden och en kortare artikel om kriget kommer forhoppningsvis inom den narmsta veckan. MVH Jopparn 29 november 2008 kl. 03.13 (CET)
replies: text: ::Jag menade främst att när jag läste igenom artikeln hittade jag några fel som jag rättade. Därför finns det säkert ännu flera. Den andra orsaken till att jag röstade för bra är ju dock att det inte finns någon artikel om själva kriget. --Ace90 29 november 2008 kl. 12.24 (CET)
replies: text: :::Jag har nu skapat en kortare artikel om Spanska självständighetskriget som ett komplement till artikeln. Kartan hinner jag tyvarr inte fixa till just nu, men en mojlighet ar ju att ta bort den tills dess att det atgardats (om dess narvaro forhindrar att artikeln uppnar utmarkt status). Jopparn 1 december 2008 kl. 22.51 (CET)
</div>
----
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Nominerad av Cottafava 18 november 2008 kl. 02.10 (CET)
Nominerad efter språkvård av Nicke L. Bra, källbelagd artikel med användarvänlig layout och flera illustrationer.
Stödjer för utmärkt
#Grundin 21 november 2008 kl. 17.58 (CET) Artikeln är så omfattande och välskriven och välbelagd med källor att den kan anses som utmärkt.
#Njaelkies Lea (d) 6 december 2008 kl. 10.45 (CET) Jag tycker visserligen att det är tråkigt att den inte har någon vidare artikel att stå på, men ska man bedöma den här för sig så är den riktigt bra.
#Thuresson 11 december 2008 kl. 00.26 (CET)
# Jopparn 11 december 2008 kl. 18.05 (CET) Egovarning. Men jag ser faktistkt inte vad som saknas i artikeln för att den inte skall uppnå utmärkt. Det största problemet som Ace90 påpekade är nu åtgärdat.
#M.M.S. 11 december 2008 kl. 18.11 (CET)
#Ace90 14 december 2008 kl. 08.24 (CET) Inte helt övertygad om att artikeln är färdigputsad, och artikeln om kriget är nog ännu ganska kort, men i och med att den ändå skapats och texten har korrigerats ytterligare så ändrar jag min röst.
Stödjer för bra
Ace90 20 november 2008 kl. 08.25 (CET) Översättning av en engelsk featured article, men artikel om själva kriget finns inte på svenska. Det finns ännu språkfel i artikeln, och en bild är på engelska.
#D.O.G. 22 november 2008 kl. 17.16 (CET)
#Koios 11 december 2008 kl. 09.16 (CET) Välskrivet.
Stödjer ej
Diskussion
Har inte läst artikeln tillräckligt grundligt för att våga lägga en röst, men jag har en fundering. Har artikelförfattaren kontrollerat alla källor eller bara översatt de engelska? Suz 21 november 2008 kl. 15.42 (CET)
replies: text: Jag tror inte det är en alltför vågad gissning att källorna helt enkelt har förts över, vilket är väldigt vanligt bland de utvalda artiklarna. Njaelkies Lea (d) 21 november 2008 kl. 15.56 (CET)
replies: text: :Som Njaelkies Lea skriver sa har jag inte kontrollerat alla kallorna. Daremot har jag diskuterat med hudvudforfattaren pa en.Wikipedia om nagra oklarheter och denne kunde svara overtygande. Den engelska forfattaren i fraga ar en mycket serios anvandare pa en.Wikipedia och jag tror inte att nagra oklarheter foreligger. Daremot borde det kanske fortydligas pa kallorna. Ska se om jag kan fixa det senare till veckan.

text: :Ace: Bade jag och NickeL har noggrant last artikeln. Om det forfarande aterstar nagra sprakfel skulle det vara valdigt fint om du kunde atgarda dem da vi inte tycks kunna hitta igen dem. Man blir ju lite hemmablind. Det ar sjalvklart inget krav, men det skulle vara valdigt snallt! Bilden och en kortare artikel om kriget kommer forhoppningsvis inom den narmsta veckan. MVH Jopparn 29 november 2008 kl. 03.13 (CET)
replies: text: ::Jag menade främst att när jag läste igenom artikeln hittade jag några fel som jag rättade. Därför finns det säkert ännu flera. Den andra orsaken till att jag röstade för bra är ju dock att det inte finns någon artikel om själva kriget. --Ace90 29 november 2008 kl. 12.24 (CET)
replies: text: :::Jag har nu skapat en kortare artikel om Spanska självständighetskriget som ett komplement till artikeln. Kartan hinner jag tyvarr inte fixa till just nu, men en mojlighet ar ju att ta bort den tills dess att det atgardats (om dess narvaro forhindrar att artikeln uppnar utmarkt status). Jopparn 1 december 2008 kl. 22.51 (CET)
</div>
----
thread_title:  [[Slaget vid Gebora]] 

message: I artikeln finns texten
På grund av Massénas manövrar var Sir Arthur Wellesley tvungen att retirera bakom de omfattande defensiva befästningslinjerna vid Torres Vedras, vilka försvarade Portugals huvudstad Lissabon. Detta trots hans partiella seger över marskalk Masséna i Portugal vid slaget om Bussaco i september 1819.
Men i inledningen anges 19 februari 1811 som datumet för slaget. Hur kunde en senare partiell seger ha betydelse för ett tidigare slag?!
//Grizzly 12 januari 2009 kl. 10.28 (CET)
replies: text: Bra att du uppmärksammade felet. Slaget vid Bussaco ägde rum i sept 1810. /rrohdin 12 januari 2009 kl. 10.51 (CET)
thread_title:  Felaktigt datum? 

message: Artikeln Slaget vid Gebora planeras visas i rutan "Utmärkt artikel" på huvudsidan 29-30 november. Kolla gärna upp sammanfattningen, så att den ser seriös och inbjudande ut.
BoivieBot 18 november 2011 kl. 02.46 (CET)
thread_title: Huvudsida

message: Resultatet av omprövningen blev markeras som bra alternativt behåller sin status som bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst en vecka och 
* fått minst sex utmärkt- eller bra-röster och 
* inga ta bort status helt-röster.Kigsz 22 april 2015 kl. 13.56 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Tostarpadius (diskussion) 15 april 2015 kl. 17.20 (CEST)
Det har hänt mycket både i artikeln och på Wikipedia i stort sedan den antogs som utmärkt. 
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 15 april 2015 kl. 17.20 (CEST)  Håller den nivån i dagsläget.
# Yger (diskussion) 15 april 2015 kl. 18.05 (CEST) helt OK, men lite för kort för att innehålla mer än vad som står i huvudkällan
# Alexander Alejandro (diskussion) 16 april 2015 kl. 00.44 (CET) Instämmer med Tostarpadius och Yger.
# Definiendum (?) 17 april 2015 kl. 17.18 (CEST) Som ovan.
# Historiker (diskussion) 18 april 2015 kl. 08.25 (CEST) Egentligen har det inte hänt så mycket i artikeln sedan den antogs till utmärkt 2008, men statusen är nog snarast bra idag. Visserligen väl källbelagd med referenser, men som Yger skriver, så är den något kort för utmärkt status.
# Sjunnesson (diskussion) 18 april 2015 kl. 09.55 (CEST) Som Yger och Historiker.
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
</div>
thread_title: Markeras som bra / behåller sin status som bra