Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Föräldralösa artiklar II

message: Finns det något alternativ till Special:Föräldralösa sidor där botskapade artiklar är utelämnade? Turgenjev (diskussion) 21 juli 2018 kl. 16.56 (CEST)
replies: text: Hej! Inte vad jag vet. Kanske kan man ställa in det här verktyget, så att den utesluter artiklar skapade av användare:Lsjbot. Men jag har inte hittat rätt kombinationer än. Vet möjligen  eller  något annat verktyg som kan lösa det lilla problemet. Jag tror att en listning utan Lsjbot-artiklar skulle uppskattas av fler än deltagarna i den här tävlingen. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 22 juli 2018 kl. 23.21 (CEST)
replies: text: :Eller kanske vet  (som arrangerade den första upplagan av den här tävlingen) något? Hur kan man ta reda på vem som ansvarar för skapandet av sidorna i den här listningen?--Paracel63 (diskussion) 22 juli 2018 kl. 23.23 (CEST)0
replies: text: ::Jag känner inte till något "online"-verktyg för att lista föräldralösa artiklar, men här är ett sätt att, med hjälp av PetScan, hitta artiklar som är "barnfattiga". Tanken är att det bland dessa är större chans att hitta föräldrafattiga och även föräldralösa än i en lista över helt slumpmässiga artiklar.

text: ::Några exempel:

text: ::* lista på artiklar i :Kategori:Kvinnor som har högst en länk från sidan (just nu 223 artiklar)

text: ::* lista på artiklar i :Kategori:Män som har högst en länk från sidan (just nu 119 artiklar)

text: ::Man kan ändra efter tycke och smak vilka kategorier eller kategoriträd som ska ingå

text: ::* lista på artiklar i kategoriträdet :Kategori:Fotografi (som inte också är Män eller Kvinnor) som har högst en länk från sidan (just nu 8 artiklar)

text: ::* lista på artiklar i kategoriträdet :Kategori:Internet som har högst en länk från sidan (just nu 24 artiklar)

text: ::* lista på artiklar på de fyra översta nivåerna i kategoriträdet :Kategori:Djur som har högst en länk från sidan (just nu 10 artiklar)

text: ::* lista på artiklar i kategoriträdet :Utbildningshistoria som har högst en länk från sidan (just nu 12 artiklar)

text: ::I samtliga listor ovan finns det flera artiklar som helt saknar länkar eller bara har länkar från omdirigeringssidor, diskussionssidor eller användarsidor och som därför kvalificerar för tävlingen om jag har förstått reglerna rätt. En extra poäng kanske borde ges för artikeln Industrial Schools Act 1868, från sista listan ovan, som handlar om inrättandet av skolor för föräldralösa barn. .

text: ::För att svara på frågan om man i PetScan kan exkludera artiklar skapade av just Lsjbot. Det går inte, men man kan exkludera artiklar som har vissa mallar, till exempel  eller artiklar som ligger i kategoriträdet :Kategori:Robotskapade artiklar. Det ger ungefär samma resultat med undantag för artiklar där mallen efter granskning har plockats bort. Kategoriträden är dock ofta så stora att man råkar ut för timeout.

text: ::--Larske (diskussion) 23 juli 2018 kl. 06.56 (CEST)
replies: text: ::: Tack för utläggningarna! Där har jag och de tävlande lite olika möjligheter att leta vidare. Stilpoäng utgår härmed till Larske för Industrial Schools Act 1868 --Paracel63 (diskussion) 23 juli 2018 kl. 17.12 (CEST)

text: :: Det fanns en gång en åtgärdsmall för föräldralösa sidor som man använde som man gör med andra kvalitetsmallar och en tillhörande åtgärdskategori, men de avvecklades, om jag kommer ihåg rätt för ett par år sedan därför att de flesta då tyckte att den automatiskt genererade listan räckte. Det var innan botprojekten så listan var inte lika lång då.. nu ser jag att resultat 500 i den automatiska listan innebär att man har kommit till Ac..!! Nyttigt initiativ med denna tävling alltså! Tillägg, tyvärr känner jag inte till något alternativ som inte räknar botartiklar, Larskes sätt är nog mest givande om man vill hitta artiklar som inte är skapade av bot i ett speciellt ämne (arter och geografi är mest påverkat av botskapande, övriga ämnen är inte särskilt påverkade). Höstblomma (diskussion) 23 juli 2018 kl. 15.55 (CEST)
replies: text: ::: Jo, jag läste också om den där bortplockade åtgärdsmallen. Med så många artiklar att lista hade en manuell listning aldrig blivit komplett och en åtgärdsmall svår att administrera.--Paracel63 (diskussion) 23 juli 2018 kl. 17.12 (CEST)
thread_title:  Föräldralösa sidor 

message: Hej!  – ni deltog i den första upplagan av tävlingen. Måhända är någon av er intresserad även av denna andra tävlingsupplaga? --Paracel63 (diskussion) 22 juli 2018 kl. 23.41 (CEST)
replies: text: Hej! Kanske någon av er också är intresserade av att leta upp föräldrar? Med hjälp av ovanstående hjälp från Larske tror jag att jag snart kan snickra ihop tipslistor baserade på några av era favoritämnen. --Paracel63 (diskussion) 23 juli 2018 kl. 17.45 (CEST)
thread_title:  Välkomna! 

message: Hej! Tyvärr får inte föräldrapoängen dubbelräknas. Så Kuriosatempel har tyvärr fortfarande 14 poäng till sin första rosett. Jag kan bidra med lite konkreta tips i en lista om ni vill. :-)--Paracel63 (diskussion) 23 juli 2018 kl. 17.39 (CEST)
replies: text: För min del spelar det ingen roll, jag fattar nog ändå inte. Men så är jag kanske lite okoncentrerad denna vecka, efter värmeböljan och pga att har en egen tävling att förbereda... :-)  // Zquid (diskussion) 23 juli 2018 kl. 17.46 (CEST)
replies: text: : Ingen fara! Hittar du föräldrar, så räknar jag poängen. Förresten har jag nu beslutat ge 2 poäng per föräldraskap (alla poängräkningar är nu omräknade,  = rosetten är nu din igen ), vilket gör det lite lättare att skaffa rosett. Det ersätter delvis de extrapoäng för var femte föräldraskap som fanns med i tävlingsupplaga 1. Allt gott.
replies: text: ::Ah sorry, jag var inte riktigt med på hur man räknade poäng. Kuriosatempel (diskussion) 23 juli 2018 kl. 19.03 (CEST)
replies: text: :::Det är lugnt. Jag tror att jag gjort det lite klarare nu. Och jag justerat i både exempel och tävlingslistningar, så inte föräldrapoängen riskerar att dubbelräknas. Men jobba på, så kan jag hjälpa till med poängräkningen. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 23 juli 2018 kl. 21.54 (CEST)
thread_title:  Poängräkning