Diskussion:Scandinavian Airlines flotta

message: Som listan ser ut nu är den ok, men den skulle kunna bli så mycket bättre. Det står att alla namnen är historiskt kontrollerade (källa på det?), då skulle det vara intressant om namnen länkade till wikipediaartiklar om de historiska personerna som de är döpta efter. Det blir mycket roligare atr kunna läsa om dem än bara se massa namn. Adville (diskussion) 16 september 2016 kl. 22.32 (CEST)
replies: text: Det är en icke-encykopedisk tabellista utan referenser, full med förkortningar och information som blir omodern utan att någon oberoende källa skulle bry sig om att skriva om ändringarna. Vem rapporterar om huruvuda ett givet plan hunnit få wifi installerat? - Tournesol (diskussion) 17 oktober 2018 kl. 10.34 (CEST)
replies: text: :Jag har raderat en del då ingen opponerat sig, men någon envisas med att utan diskussion återställa. - Tournesol (diskussion) 30 november 2018 kl. 16.08 (CET)
Hej igen Tournesol.
Jag ska sätta in referenser. Detta kommer att ta tid och fram tills dess att det är klart ber jag dig att inte röra denna sidan mer. 
/T.O (diskussion) 9 december 2018 kl. 00.23 (CET)

text: Kommer du att sätta in referenser till oberoende, trovärdiga källor som visar att detaljerna uppmärksammats? - Tournesol (diskussion) 9 december 2018 kl. 08.30 (CET)
Tournesol, Jag har nu börjat med referenserna i tabellen. Ser de ok ut? För att få referens till "Winglets" kolumnen kommer jag få länka till bilder där dessa syns. /T.O (diskussion) 9 december 2018 kl. 10.32 (CET)

text: Jag tycker att alla tabeller borde se ut som den för tidigare flygplan. Den första tabellen är väldigt svårläst och innehåller information av tveksam relevans (wifi? Winglets?). /ℇsquilo 9 december 2018 kl. 10.53 (CET)
Hej Esquilo!
Som flyg entusiast skulle jag önska att denna tabellen fortsätter se ut som den gör. Det är detaljerna som gör listan speciell./T.O (diskussion) 10 december 2018 kl. 17.44 (CET)

text: Den absoluta merparten av referenserna är inte OK, för de belägger inte att detaljerna uppmärksammats i betydande grad. Wikipedia är en encyklopedi, så tekniska specialdetaljer platsar bara om de uppmärksammats i trovärdiga källor. - Tournesol (diskussion) 30 december 2018 kl. 14.32 (CET)
På vilket sätt är inte referenserna trovärdiga? Tycker även det är mycket tråkigt att du, Tournesol inte har reagerat tidigare när referenserna började läggas in istället för när det nästan är klart! //T.O (diskussion) 2 januari 2019 kl. 10.55 (CET)
replies: text: :Det har jag förklarat ovan, se mitt inlägg från den 17 oktober. Referenserna bevisar inte att alla dessa detaljer rönt betydande uppmärksamhet. Om man vill hårdra det lite kan man säga att de inte visar att någon - utöver en klick entusiaster som har flygplansdetaljer som hobby - uppmärksammat saken.

text: :Wikipedia är en encyklopedi som byggts upp under nästan 20 år och har riktlinjer som sakta växt fram under den tiden. De är inte specifikt anpassade för att styra innehållet i givna artiklar, utan för att göra Wikipedia som helhet till en bättre encyklopedi. I begreppet bättre encyklopedi ingår pedagogiskt upplagd, neutralt formulerad, överblickbar och källbelagd information för den som vill börja sätta sig in i ett ämnesområde men inte teknisk plattform för att nisch-entusiaster skall kunna publicera slutsatser de själva dragit genom olika former av egenforskning.

text: :Är du intresserad av den generella diskussionen om vad Wikipedia är och inte är tycker jag att vi skall ta den diskussionen på annan plats. Säg till i så fall så skall jag föreslå ett par sidor du kan börja läsa.

text: :Är du inte intresserad av Wikipedias övergripande riktlinjer utan vill bara ha "din" artikel ifred föreslår jag att du flyttar den till en privat hemsida, för vad du som flygentusiast vill publicera verkar inte ligga i linje med Wikipedias syfte. - Tournesol (diskussion) 2 januari 2019 kl. 13.06 (CET)
Okej. Denna artikeln har funnits länge och har inte själv startat den, däremot utvecklat den på sista tiden och fyllt i uppgifter allt eftersom de ändrats. Du får gärna skicka över förslag på någon sida att läsa, men har i nuläget begränsat med tid för att sätta mig in i det. // T.O (diskussion) 3 januari 2019 kl. 10.33 (CET)
thread_title:  Länka namnen 

message: Personen som lägger till artikeln verkar arbeta mekaniskt utan att någonsin förhands- eller efterhandsgranska resultatet.
Har någon några invändningar mot att jag maskinellt raderar alla trasiga referenser? - Tournesol (diskussion) 1 januari 2019 kl. 21.27 (CET)
replies: text: Jag gjorde ett försök, den gamla versionen finns ju kvar i historiken om någon misstycker. Med i försöket tog jag även olämpliga referenser (som inte belägger betydande uppmärksamhet) enligt separat avsnitt ovan. - Tournesol (diskussion) 1 januari 2019 kl. 21.58 (CET)
Hej!
Är medveten om att det kommit trasiga referenser i slutet. Vet ej varför, då jag använt wikipedias automatiska referensskapare genom alla referenserna. Du får gärna försöka rätta till dem istället för att plocka bort merparten av alla referenser! T.O (diskussion) 2 januari 2019 kl. 10.51 (CET)

text: Sidan anropar för många mallar. Enda sättet att åtgärda det är att ta bort referenser. Behöver verkligen varenda j*kla flygplan ha fyra eller fem olika referenser? /ℇsquilo 3 januari 2019 kl. 15.34 (CET)
replies: text: :Jag misstänkte att det blivit många referenser vilket gjort att de inte får plats. Har du något förslag på hur jag ska referera istället? //T.O (diskussion) 7 januari 2019 kl. 10.30 (CET)
replies: text: ::#Använd ett ankare om samma källa behöver användas fler gånger. Kolla hur jag har gjort med källa 5 (SAS New Experience).

text: ::#Ta bort kolumnerna "Wifi", "Winglets", "Ny kabin" och "Kommer få ny kabin".

text: ::/ℇsquilo 7 januari 2019 kl. 12.20 (CET)
Okej! Tack för hjälpen med "ankaret", vet dock inte hur du har man gör sådana? Jag tycker att kolumnerna ska vara kvar som de är. //T.O (diskussion) 14 januari 2019 kl. 09.54 (CET)
Tack för hjälpen med "ref name"! Fortsätter nu justera referenserna. //T.O (diskussion) 16 januari 2019 kl. 10.50 (CET)
thread_title:  Artikeln innehåller mer än hundra trasiga referenser