Diskussion:Fetischism

message: Jag har delat upp artikeln. Främsta skälet är att jag ville lyfta fram den ursprungliga religiösa betydelsen, vilken annars hotade att drunkna i den sexologiska betydelsen.
Tidigare innehåll på denna diskussionssida har också flyttats till Diskussion:Fetischism (sexologi), eftersom diskussionen främst rörde detta ämne.
m.v.h. Sekreterare 23 oktober 2007 kl. 18.10 (CEST)
replies: text: Jag förstår vad du eftersträvar. Däremot anser jag att vi bör beakta

text: http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:S%C3%A4rskiljning#En_av_artiklarna_f.C3.A5r_h.C3.A4nvisa_till_de_andra

text: Gordal 23 oktober 2007 kl. 19.33 (CEST)
replies: text: :Jo, det är en alternativ variant. Stycket efter det Du hänvisar till säger dock "även om det finns två eller tre betydelser och en av dem inte självklart har företräde, används en förgreningssida". Eftersom ingen av betydelserna har självklart företräde för detta ord, bör förgreningssida alltså användas.

text: :Dessutom tycks det finnas fler betydelser än dessa tre. Artikeln Konst länkar till exempel till Fetisch, så jag tänker mig att det också är en konstterm. Jag har dock inte funnit ut dess innebörd.

text: :m.v.h.Sekreterare 24 oktober 2007 kl. 21.51 (CEST)
replies: text: ::Anledningen till att jag anser att den princip som jag förespråkade ovan bör vara gällande, är för att artikeln fetischism(sexologi) är den som används mest av människor i dagligt tal (och där med bör POMMF bör vara gällande), emedan fetisch används oftare än termen fetischism i antropologiska och religiösa sammanhang.

text: ::Den sista betydelsen åsyftar (som jag förstått den) antingen den sexologiska eller den religiösa betydelsen.

text: ::Jag kan dock gå med på en kompromiss, där en artikel (som ännu inte är skriven) behandlar kopplingen mellan dessa båda fenomen. Jag saknar däremot källor för en sådan artikel, men vet att sådan finns (och blivit kritiserad).

text: ::Gordal 25 oktober 2007 kl. 15.14 (CEST)

text: ::På engelska WP ges dessa två förtydligande av vad jag menar:

text: ::*:en:Wikipedia:Disambiguation#Deciding_to_disambiguate

text: ::*:en:Wikipedia:Disambiguation#Primary_topic

text: ::Ser vi till den religiösa betydelsen har den fyra (4) länkar.

text: ::Den sexologiska termen har 28 länkar, d.v.s. sju (7) gånger fler.

text: ::Gordal 25 oktober 2007 kl. 15.28 (CEST)
replies: text: :::Hej igen!

text: :::Jag kan se en poäng i vad Du säger. Det är fler som skrivit om fetischism i en sexuell mening, än i en religiös. Å andra sidan är den sexuella meningen avledd av den religiösa. Jag menar att detta är en särskild situation. Många söker säkert på ordet i den sexuella meningen. Men det är då viktigt, att de blir informerade om ordets ursprungliga innebörd. Detta kan också vara bra för förståelsen av ordet i dess sexuella betydelse. Jag menar att dessa mål nås bäst med en förgreningssida.

text: :::Ytterligare ett argument till stöd för en förgreningssida är, att de tre innebörder som hittills angivits är så radikalt olika, att de bör förklaras på varsin sida.

text: :::Att dela upp i fetisch för religion, och fetischism för sexologi, tycker jag blir förvirrande. I synnerhet som båda orden används i båda betydelserna.

text: :::m.v.h.Sekreterare 25 oktober 2007 kl. 16.46 (CEST)
replies: text: ::::Hur ursprunget skulle se ut enligt mitt förslag, är att det finns länk först på sidan i kursiv stil där de två övriga står. Det skulle ge nästan samma effekt som du vill uppnå med förgreningssidan. Skulle ytterliggare en eller två betydelser av fetischism läggas till skulle jag vara helt på ditt lag däremot.

text: ::::Jag håller med dig om att de tre betydelserna bör ha var sin sida, det argumenterar jag inte emot, utan att det inte finns en riktig artikel på förstasidan och att den sexuella fetischismen har ett självklart företräde.

text: ::::Hur svårt kan det vara en fetisch är ett substantiv och fetischism är ett adjektiv. Vad jag däremot menade är att fetisch (substantivet) används oftare inom religionen, emedan adjektivet används oftare för den sexuella fetischismen. Det är ett argument yttreligare för den sexuella fetischismens företräde.Gordal 25 oktober 2007 kl. 18.15 (CEST)
replies: text: :::::Hej igen!

text: :::::Jag menar fortfarande att ingen av artiklarna har självklart företräde, just för att den med flest länkar är avledd av den andra. Skulle jag välja en som förstaartikel, så vore det i så fall den religiösa, just för att den är den ursprungliga, och fortfarande är aktuell.

text: :::::Innan jag gjorde uppdelningen, funderade jag mycket på hur jag skulle göra med "fetisch" och "fetischism". Jag valde att bara göra en sida av varje. En för varje ord tyckte jag var för mycket. Jag tycker därför inte det är något argument, att "fetisch" skulle vara vanligare för det religiösa och "fetischism" för det sexuella. De två orden bör tas tillsammans. För övrigt tycks många också använda "fetisch" i betydelsen sexuell "fetischism". Jag vet inte hur utbrett detta bruk är.

text: :::::m.v.h.Sekreterare 26 oktober 2007 kl. 14.54 (CEST)
Vi måste fråga oss, vad betyder självklart företräde. Den svenska sidan, ger inte mycket till hjälp, därför bör vi ta vägledning från den engleska wikipedia. Där finner vi bland annat: :en:Wikipedia:Disambiguation#Primary_topic. Där står (min översättning och sammanfattning) att finns flera länkar tyder det på att den termen är mer använd och söks oftare efter. Där av har den sannolikt företräde.
Jag förstår din ponäng i det du skriver, men frågan är däremot, vad förväntar sig den normala användaren komma till när den trycker på "gå till"-knappen.
Jag tror inte vi kommer längre i den här diskussionen om du inte håller med mina argument, utan får invänta någon annan åsikt. Gordal 26 oktober 2007 kl. 19.45 (CEST)

text: Jo, så får vi nog göra. Flertalet länkar innebär att fler varit intresserade av att skriva om fetischism (sexologi), inte nödvändigtivs många fler sökningar. Wikipedia kan ibland lida av lite obalans, eftersom folk med specialintressen kan skriva väldigt mycket, medan andra ämnen inte blir lika belysta.

text: Den sida Du hänvisar till talar om "primary meaning" - primär betydelse. Jag tycker det känns svårt att säga att en avledd betydelse skulle vara den primära. I synnerhet inte när den ursprungliga fortfarande är aktuellt. Sidan säger också att utdragna diskussioner om vilken innebörd som är den primära, kan tyda på att någon sådan inte finns. Vi börjar kanske närma oss en sådan situation?

text: Jag har tittat lite efter prejudikat. Mobil, som numera självklart är en portabel telefon, men förr var en rörlig dekoration, har en grensida. (Här är dock det ena inte avlett av det andra.) Det går dock säkert att hitta prejudikat även för motsatta ståndpunkten.

text: m.v.h. Sekreterare 31 oktober 2007 kl. 21.20 (CET)
thread_title: Flytt

message: Ersätter "Fetischism (marxism)" med Varufetischism. Den länkar till en.wiki Commodity fetishism som är det enda som finns på engelska grensidan. Maundwiki (diskussion) 8 november 2014 kl. 01.14 (CET)
thread_title:  Fetischism (marxism)