Diskussion:Leila Ali Elmi

message: Tog bort texten om att hon delat något i sociala medier innan hon "ens" tillträtt, eftersom jag inte ser relevansen, än mindre i ett länge perspektiv. Hunt (diskussion) 19 september 2018 kl. 19.11 (CEST)
replies: text: Uppenbarligen har vi olika åsikt. Att som blivande riksdagsledamot gilla att kalla en journalist ”kukhuvud”, ”parasit” och ”jävla as” ger en rätt tydlig bild av politikerns värderingar.185.113.96.58 19 september 2018 kl. 19.52 (CEST)
replies: text: :Jag instämmer med Hunt. Vid händelser av denna typ brukar vi avvakta och se om det får bäring på artikelobjektets karriär innan vi skriver om det. /Ariam (diskussion) 19 september 2018 kl. 20.33 (CEST)
replies: text: ::Jag beklagar och inser att jag hade för bråttom, men för den som är intresserad så är här den text jag lade in utan att stämma av konsensus på denna diskussionssida. Anhn (diskussion) 19 september 2018 kl. 20.39 (CEST)
replies: text: :::Texten är inte relevant, utan skulle kunna bli det om den får bäring, som  säger. Beskåda dessutom hur kort artikeln är, två rader. Att i det läget välja att skildra delningar på Facebook känns som att göra artikeln tendensiös och oencyklopedisk. Deryni (diskussion) 20 september 2018 kl. 07.01 (CEST) Ok Anhn (diskussion) 20 september 2018 kl. 08.10 (CEST)
replies: text: ::::Visst är hennes delning av Farrajs film relevant. Den delades av Leila Ali Elmi under tiden hon var offentligt tillsatt politiker som ersättare i en stadsdelsnämnd och filmen låg uppe och ute på internet under hela hennes personvalskampanj. Hon kommenterade den med ett "So what?" om motiverade sin delning med att hon själv ansåg den högst relevant. Den är inte bortplockad från hennes sida förrän hon hade fått sin ordinarie post i Sverige riksdag och då efter att hon tydligen fått något slags uppmaning från det parti hon representerar. I allra högsta grad relevant information om denna svenska politiker.--IP7869 (diskussion) 20 september 2018 kl. 16.09 (CEST)
replies: text: :::::Har som sagt väldigt svårt att se hur en delning av en film, oavsett innehåll, har för relevans i en biografisk artikel. Den verkar inte haft någon påverkan på hennes karriär på kort sikt, och i dagsläget finns det ingenting som tyder på att det kommer göra det på lång sikt heller. Artikeln bör snarare fyllas på med information om eventuell utbildning, uppdrag i riksdagen, politik, etc, på samma sätt som övriga artiklar om riksdagsledamöter. Hunt (diskussion) 20 september 2018 kl. 18.43 (CEST)
replies: text: :::::: Deryni (diskussion) 20 september 2018 kl. 20.40 (CEST)
thread_title: Delning av hatfullt FB-inlägg 2017

message: Så här långt vet vi fortfarande väldigt lite om denna nyvordna politiker. Jag hittar henne inte på Ratsit. Jag vet inte om hon har formell tolkutbildning och på vilken nivå i så fall. Hon lär ha arbetat som lärare på en skola i Göteborg, men hon har väl någon egen utbildning också? Är hon lärarutbildad? Är hon tolkutbildad? --IP7869 (diskussion) 20 september 2018 kl. 16.09 (CEST)
thread_title: Bakgrund

message: Så varför är hennes arbetslivserfarenheter icke relevanta? Företaget är det enda jag hittar som styrker hennes erfarenhet med tolkarbetet. Jag tittad igenom andra politiker och politiska tjänstemän och det är inte alls sällsynt med att alla deras uppdrag i olika företag och styrelser tas med under de biografiska uppräknade uppdragen. Då gäller det inte endast de politiska uppdragen utan också andra styrelseuppdrag, som anses hedervärda.--IP7869 (diskussion) 20 september 2018 kl. 18.43 (CEST)
replies: text: Styrelsen i små bolag är oftast en pappersprodukt för att uppfylla lagkrav. Styrelsesuppleant är än mer en formell roll utan arbete. Det är därför ingen arbetslivserfarenhet att ha varit suppleant i en bolagsstyrelse. Kitayama (diskussion) 20 september 2018 kl. 18.55 (CEST)
replies: text: : Jag har inte kontrollerat omsättningen och liknande i det här bolaget, som trots allt är ett registrerat aktiebolag. Det finns inget tvång att registrera något aktiebolag som något slags "pappersprodukt". Jag såg dock att Ali Elmi har rätt att teckna firman = sköta betalningar, skriva avtal och kontrakt. Ägare till det här aktiebolaget kan vara både styrelseordförande och styrelsesuppleanten. Om det är ett aktiekapital på 50 tkr eller 100 tkr vet vi inte. Men Ali Elmi är fullvärdig firmatecknare så något ansvar och någon medverkan har hon. Om det är en liten skruttverksamhet så kunde den som agerar ordförande så där för syns skull bara registrerat en enskild firma? All verksamhet ska ju registreras i Sverige. Och, som sagt, det är den enda offentliga notering om att hon är verksam som tolk. Det skiljer sig åt mellan verksamhetsbeskrivningen och näringslivsgrenindelningen vad företaget jobbar med. Det verkar inte finnas några anställda, men bägge eller bara en av dem kan ju vara verksamma i bolaget. Vad det gäller dina bedömningar om vilka kraven och värdet är av olika styrelseuppdrag, så får det stå för dig. Du verkar okunnig. Och ansvarslös, som tror att det här med styrelser i bolag bara är en "pappersprodukt för att uppfylla lagkrav".--IP7869 (diskussion) 21 september 2018 kl. 08.34 (CEST)
replies: text: ::"okunnig" är ett personangrepp. Nåväl, jag har varit revisor och jobbat med småbolag. I familjeföretag och andra små aktiebolag så innebär styrelsen inget arbete. I större bolag är det en  viktig funktion. Ingen i styrelsen behöver vara delägare i bolaget (tvärtemot vad du säger). I detta fall så är det tydligt att det är ett småföretag, tyvärr så nytt att ingen årsredovisning har lämnats in. Jag anser att Elmis engagemang i bolaget är WP:OVIKT då det inte säger någonting om henne. Det kan nämnas, men inte med den långa text du gjorde om näringslivsindelning etc. Kitayama (diskussion) 21 september 2018 kl. 09.04 (CEST)
replies: text: ::: Du ska inte t det som ett "personangrepp" när jag hävdar att det är okunnigt och ansvarslöst att påstå att bolagsbildningar bara är en "pappersprodukt".  Jag säger inte att någon i styrelsen behöver vara aktieägare, vilket du kan utläsa av mitt "kan vara". Det måste dock finnas en ordförande och en ersättare för styrelsen i alla aktiebolag. Som tidigare revisor så bör du vara fullt klar över att ansvarsposterna i ektiebolag, även fåmansbolag och familjeföretag, är förenade med just ansvar. Många människor i just mindre fåmansbolag lever i föreställningen att de inte har ansvar i just aktiebolag, vilket är en grav missuppfattning och något som revisorn bör upplysa om. Jag har en del erfarenhet från Skatteverket där anhöriga åkt på tunga ansvarsbördor för den ringa arbetsinsatsen att skriva på som styrelseledamot och några andra små underskrifter lite här och där. Särskilt lider jag med de myndiga barn som "hjälpt" en förälder med näringsförbud med att skriva på under något papper i månaden. Som erfaren revisor bör du känna till dessa implikationer. (Värsta exemplet jag minns är en 18-årig dotter som hjälpte sin pappa, som hade fått nåringsförbud, och ingen hade stoppat hans upplägg. Hon  hjälpte sin pappa. Hon var "snäll" och så snart han var igång med sina bedrägliga affärer igen så var hon ensam betalningsansvarig!)

text: ::: Om du anser att min text i artikeln var för lång bör du snarast återställa den i nedkortad version. Detta om näringslivsindelningen är det enda formella stöd jag hittat för att Ali Elmi arbetat som tolk. --IP7869 (diskussion) 21 september 2018 kl. 11.21 (CEST)
replies: text: :::: Du får nog tänka på hur du uttrycker dig. När du skriver "Du ska inte ta det som ett "personangrepp" när jag hävdar att det är okunnigt och ansvarslöst att påstå..." blir jag bara undrande. Om du hävdar att något är okunnigt och ansvarslöst uttrycker du dig om person, och det i nedsättande ordalag. Det går inte att tolka okunnig på något annat sätt än att det gäller person. Deryni (diskussion) 21 september 2018 kl. 12.20 (CEST)
replies: text: ::::: Bra att du undrar, eftersom du säger att du är/varit revisor för "småbolag". För det gör det i mina ögon saken allvarligare när du påstår att bolagsbildningar bara är en "pappersprodukt". Då får jag ändra mig på den punkten och inte 'trösta' dig utan istället lägga större vikt vid att det är viktigt att alla som bildar ett aktiebolag eller driver en enskild firma inser vikten av den detaljen i vardagslivet. Om de själva missförstår eller är okunniga så är det varje revisors yrkesplikt att upplysa om allvaret i vad man skriver på och vilket ansvar man åtar sig.

text: :::::Men har du tagit DET personligt så ska jag självklart be om ursäkt för den saken. Det viktiga i sammanhanget är att Ali Elmi har ett formellt juridiskt bindande uppdrag i ett nybildat aktiebolag och det är det enda som såvitt känt är styrker hennes erfarenheter, hennes bakgrund som tolk. Faktiskt är det ett tyngre (ekonomiskt) ansvar än den ersättarpost hon haft i Angereds stadsdelsnämnd.

text: :::::Kvarstår gör nu att du återställer den raderade texten i ett bättre (kortare) skick än det jag lade in.--IP7869 (diskussion) 21 september 2018 kl. 16.09 (CEST)
replies: text: ::::::Du avgör själv hur en eventuell ny text ska se ut efter denna diskussion - och lägger in den i artikeln. Jag kommer inte att återställa eller redigera den, eftersom det räknas som redigeringskrig. Kitayama (diskussion) 22 september 2018 kl. 14.22 (CEST)
replies: text: ::::::: Det är väl inget redigeringskrig om du återställer och eventuellt kortar ned min långa text. Du kan väl knappast kriga med dig själv eller?!--IP7869 (diskussion) 22 september 2018 kl. 14.45 (CEST)
replies: text: :::::::: Vad jag menade är: Om du vill förändra artikeln är det du som ska göra det. Jag vill inte ha förändringen, alltså tänker jag inte skriva något. Men, jag kommer heller inte att återställa eller redigera din nya text. Kitayama (diskussion) 22 september 2018 kl. 15.03 (CEST)

text: :::: Du blandar ihop oss som skrivit inlägg. Läs noggrannare. Det var  som hade erfarenhet av "småbolag". Själv uttalade jag mig enbart med erfarenhet om Wikipedia. Deryni (diskussion) 21 september 2018 kl. 20.14 (CEST)
 Ber om tusen gånger om ursäkt. Jag pingade dig eftersom du svarade. --IP7869 (diskussion) 22 september 2018 kl. 14.11 (CEST)

text: Ingen fara, för då är ju åtminstone den saken utredd.  Deryni (diskussion) 22 september 2018 kl. 14.13 (CEST)
thread_title:  Företags- och näringslivsengagemang 

message: Jag noterade tidigare "källa behövs" och nu har det införts en länk till en betalartikel i DN, där det beskrivs hur hon har hjälpt till i en fotbollsklubb. I den löpande WP-texten står det att hon tidigare arbetat som tolk. Det enda offentliga  och officiella  om det här med tolk som jag har kunnat hitta är i det relativt nyregistrerade (2017) aktiebolaget som finns angivet i mitt raderade inlägg. Där är verksamheten anmäld som ett företag med "Översättning och tolkning" i det svenska näringslivet. Det är så pass nytt att årsredovisning inte behöver avges förrän efter de första 18 månadernas verksamhet. Momsregistrering har inte gjorts förrän i maj 2018. 
Så jag lägger tillbaka mallen för källa behövs. För länk till något helt annat (fotbollsklubben) i en låst tidningsartikel styrker inte att hon är tolk. Eller lärare som jag läste någon annanstans. 
Vad det gäller den allmänna debatten om "klanröstning" och liknande så kan den föras på flasback, Facebook, twitter och liknande. Helmi blev känd för två saker för den stora allmänheten för två ting: 1) Hon delade en gräsligt hemsk sunkig hatpropaganda från en V-partist och hon tyckte den filmen var väldigt bra.  2) Hon klev fram i rampljuset som en riktig vinnare i kampen om mandaten i riksdagen. Före valet den 9/9 skrev ingen något om henne och sen är hon omskriven både nationellt och internationellt. Hon är snart 30 år gammal, gift och registrerad som firmatecknare i ett svenskt aktiebolag. Hon är inte så känd för sin miljöpolitik eller så mycken annan politik heller. 
Jag lägger in "källa behövs" och hoppas det finns andra källor än Bolagsverkets register, som tydligen inte duger jämfört med en låst tidningsartikel.--IP7869 (diskussion) 22 september 2018 kl. 14.39 (CEST)
replies: text: Det är ju tvärtemot praxis, att gå till primärkällor och göra analyser. DN är en trovärdig källa, att man måste betala för DN gör den inte mindre trovärdig. De skriver att hon har arbetat som tolk. Det gör även till exempel Expressen:. Möjligen är det en ren lögn och då får man gärna undersöka hur det ligger till, men det arbetet ska inte vara en del av Wikipedias arbete på så sätt att det problematiseras i texten med "källa behövs" när det finns trovärdig källa. Även trovärdiga källor kan naturligtvis ha fel, hon kan ha ljugit för DN i en intervju eller nåt och ingen har ifrågasatt. Men om det ifrågasätts så ska även det synas i trovärdiga källor först. En sån privatutredning ska inte bedrivas i artiklarna. Diskussionen här är såklart helt OK, och att be medwikipedianer om hjälp att hitta något att vederlägga eller belägga. Här är en annan källa, Expressen, DN har ju större förtroende och betalkällor är accepterade som trovärdiga och med tillräcklig tillgänglighet:. Observera att man inte måste vara auktoriserad tolk eller ha eget företag för att arbeta som tolk.--LittleGun (diskussion) 22 september 2018 kl. 15.08 (CEST)
replies: text: :DN-artikeln handlar om hennes personvalskampanj och reakionerna på att hon kom in i riksdagen. Den går inte ut på att hon "hjälpt till i en fotbollsklubb", fotbollsklubben har däremot hjälpt till i personvalskampanjen. Artikeln består delvis av intervjuer med henne. Här citatet om arbetet som tolk:
replies: text: ::"Efter gymnasiet började hon jobba och försörja sig själv.

text: ::– Jag har haft alla möjliga jobb. Städare, tidningsutdelare... Tolk är det jag jobbat mest som. Jag har varit tolk i nio år nu.

text: ::I arbetet som tolk ser hon ibland den nedlåtande och förminskande attityd hon minns från sin egen skoltid. Den kvar hos en del myndighetspersoner,[sic!] när de möter människor som inte kan svenska.

text: ::– Jag känner ofta att man inte pratar med de människorna. De blir mer tillsagda. Klappade på huvudet."

text: :Jag vet inte om artikelförfattaren, som intervjuat flera personer i Angered, fått det bekräftat på annat sätt eller helt enkelt inte sett någon anledning att klaga ifrågasätta. Men källan betraktar vi som trovärdig.--LittleGun (diskussion) 22 september 2018 kl. 15.39 (CEST)
replies: text: ::För mig går att kolla artikeln på Internet Archive genom att klicka vidare till aktuell artikel, men jag har både sparat ner den och är inloggad så det kanske inte funkar på samma sätt för alla? VisbyStar (diskussion) 22 september 2018 kl. 15.47 (CEST)
replies: text: :::Ja, nu lyckades jag klicka mig vidare och läsa den artikeln. Den handlar mest om annat än just detta om 'tolk'-uppgiften. Ali Elmi beskriver vad hon jobbat med. Som städerska, tidningsutdelare men mest som tolk under 9 år och hon har på valsedeln angett sitt yrke som tolk. Nio år tillbaka i tiden är sen tjugoårsåldern, så jag gissar att hon är autodidakt som tolk. Mer som att hon är uppvuxen med somaliska som modersmål och svenska som andraspråk. Jag tror inte att hon har en yrkesutbildning till språklig tolk eller översättare. Det framgår inte i artikeln. Men hon är inte auktoriserad tolk, som jag förstår det.

text: :::I övrigt handlar artikeln mest hur hon vann sin personvalskampanj och hur hon kritiserats för det. Samt då om hennes filmdelning och kommentarer om den och hennes svar på den kritiken. Andra valdeltagare har haft samma chans som hon till att hitta sina väljare och skaffa personkryss. Delningen av Vänsterns film mot journalisten Lamotte föll tydligen inte MP-ledningen i god jord, men gjorde henne nog "berömd" bland hennes motståndare.

text: :::Enligt Ratsit är hon gift, men hon beskriver endast sin barndomsfamilj (sin ensamstående mor och att hon vuxit upp med sina 4-5 syskon). Vem hon är gift med framgår inte. Hon verkar vittberest och har många kontakter med somaliska organisationer internationellt.

text: :::I DN-artikeln lyfter en av hennes hur hon har fem registrerade bolag i vård. Så detta med att hålla sig med bolag verkar betydelsefullt.--IP7869 (diskussion) 23 september 2018 kl. 00.23 (CEST)
replies: text: ::::Ja, precis. Auktoriserad tolk är en av de fyra olika sorternas tolkar som beskrivs i artikeln tolk så att hon har jobbat som någon av de andra tre låter sannolikt (även om det inte heller är otroligt att hon skaffat sig auktorisering efter ett par års yrkeserfarenhet). ♥Ainali diskussionbidrag 23 september 2018 kl. 09.26 (CEST)
replies: text: :::::Det finns bara 19 av Kammarkollegiet auktoriserade tolkar för somaliska i Västra Götaland idag 2018-09-23. Några av dem har auktorisation på högskole- universitetsnivå (steg i och steg 2) men de flesta på "folkbildningsnivå" (Yrkeshögskolenivå). Bland de 19 auktoriserad idag hittar jag inte Leila Ali Elmi. Företaget hon är engagerad i sägs arbeta med översättning också. Det krävs auktorisation för sådant arbete också om det är officiella handlingar (skolbetyg, födelsebevis, juridiska handlingar, medicinska dokument o. likn.) Jag talar och använder engelska ganska bra, men inte ens om jag gör ett enkelt "tolkarbete" för någon mellan svenska-engelska skulle jag kalla mig tolk. Så egentligen är hon väl inte "tolk" ? https://www.kammarkollegiet.se/nationellt-tolkregister?language=somaliska&county=19 --IP7869 (diskussion) 23 september 2018 kl. 15.32 (CEST)
replies: text: :::::: Som sagt, artikeln tolk tar upp auktoriserade tolkar som en av fyra sorters tolkar. Du bör visa på att alla de andra tre också är osannolika innan du kan dra den slutsatsen. ♥Ainali diskussionbidrag 23 september 2018 kl. 15.37 (CEST)
replies: text: :::::::Jag tycker inte att vi skall använda en av våra egna artiklar till att styrka vad tolk är, inte heller att styrka vad Elmi är/har varit. Om det nu är ett problem att det inte riktigt går att finna belägg för att Elmi är auktoriserad tolk kan ju en utväg vara att skriva att hon arbetat med tolkning och översättning, och driver sedan XXX det egna företaget YYY där detta utgör företagets verksamhet. Vad beträffar frågan om klanröstning var den uppe till diskussion i SR P1 tidigare idag, jag tror det var i nyheterna. Riggwelter (diskussion) 23 september 2018 kl. 15.55 (CEST)
replies: text: ::::::::Det är det som står, att hon arbetat som tolk och gjort det i nio år och det är källbelagt. I opreblematiserad kortform blir det "Yrke: Tolk". Sen kan man ifrågasätta källan, men den anses trovärdig. Sen handlar inte källan uteslutande om hennes arbete som tolk, det nämns bara. Men det är ju ganska vanligt med såna trivialuppgifter. Sen kan man anse att för att få kalla sig tolk måste man vara auktoriserad eller ha en särskild utbildning. Men faktum är det måste man inte, vilket Wikipedia-artikeln tolk visar. Så för artikelinnehållets skull är diskussionen avslutad tills det kommer nya uppgifter i vettiga källor. Det som står kan naturligtvis omformuleras. Och man kan väl få fundera över vad Wikipedia ska kräva för att få kalla sig tolk på den diskussionsida som det först uppmärksammades. Själv förstår jag inte riktigt problemet. Och IP7689:s inlägg antyder att det finns något problem fast jag inte blir klok på vad. Så det bästa vore tydlighet om det är något som gäller artikeln, den här blivande riksdagsledamoten eller bara tolkar i allmänhet.--LittleGun (diskussion) 23 september 2018 kl. 16.24 (CEST)
replies: text: :::::::::För mig betyder det något om en valbar person uppger sig ha ett yrke, som t.ex. 'tolk' eller 'översättare'. På valsedlarna i Göteborg så hade MP dels en lokal valsedel där Leila Ali Elmi finns med som nr "21. Leila Ali-Elmi, 29 år, Angered, suppleant SDN Angered". Hon anger inte där att hon är tolk eller översättare. I DN-artikeln uppger hon att hon "jobbat mest som tolk" och då under de senaste 9 åren. Hon finns inte alls  med på valsedeln för MP "rikslistan". Hon är inte bara suppleant i Stadsdelsnämnden i Angered utan också i ett företag som uppger att man produderar Översättartjänster och tolkningstjänster. För alla offentliga verksamheter så krävs för sådana tjänster att man har avlagt prov och fått en auktorisation av svenska Kammarkollegiet. Det är stor skillnad mellan att hjälpa en gammal granne att handla mat i närbutiken med att översätta en köplista jämfört med att översätta medicinska journalhandlingar för försäkringsbolag eller närvara vid rättsliga förhandlingar.

text: :::::::::Leila Ali Elmi finns inte med på Kammarkollegiets listor över varken översättare eller tolkar. För mig innebär det att hon inte är tolk, som det står här. Hon är säkert två- eller flerspråkig, men inte tolk. Kammarkollegiet skiljer noga mellan de tolkar som har lägre utbildning och de som har högre utbildning. För polis, domstolar, sjukvård, migrationstjänstemän etc får inte använda de som saknar formell kompetens som tolk. Mitt intresse är delvis personligt grundat, då jag har släkt och vänner som är just tolkar och översättare (svenska - polska, -koreanska och japanska) och jag vet hur hårt de har studerat för att nå erkännande och kompetens som tolkar och översättare. Ali Elmi har ingen sådan formell kompetens utan befinner sig som jag själv på nivån att hon kan hjälpa till med en köplista eller ordna enklare uppdrag för dem som inte har svenska som förstaspråk. Uppgiften här att hon är tolk är alltså fel.--IP7869 (diskussion) 23 september 2018 kl. 19.03 (CEST)
replies: text: :::::::::: Nej, där har du fel. Tolk är inte ett skyddat namn. Vem som helst som jobbar med att tolka kan kalla sig tolk och det anges lättas med att de har yrket tolk. Att det finns en nivå för auktorisering står inte i konflikt med detta trots att du försöker påskina det. Det är bra att du erkänner att du har en intressekonflikt men det gör på intet sätt din argumentation starkare, snarare tvärtom. Att Ali Elmis yrke anges här är ingen belöning för hårt arbete utan en återgivning av vad de bästa källorna vi har för handen säger. ♥Ainali diskussionbidrag 23 september 2018 kl. 19.51 (CEST)
replies: text: :::::::::::Jag tycker, som sagt, att det står i konflikt att i en tidningaartikel (DN) uppge att man är tolk samt till Bolagsverket uppge att man arbetar med översättningar och tolkning och sen inte vara varken det ena eller det andra. Nej det är ingen skyddad yrkestitel, men offentliga  verksamheter får bara använda auktoriserade översättare och tolkar. De måste då kunna identifiera sig och visa upp sin legitimation. Men okej för att det duger på svenska Wikipedia, att folk kallar sig för något så är det så. Hon har inte yrket tolk  (eller översättare) men kanske kunnat försörja sig med att hjälpa folk med att handla mat och köpa kläder eller hämta ut sina mediciner. Hon kan inte få uppdrag på Migrationsverket som tolk. Och vi kan använda officiella källor som Valmyndigheten för politiska uppdrag. Istället för Expressen menar jag, som "bästa källorna". Var det inte en moderat politiker om ljög om sin examen från USA och fick avgå? (Littorin). Refaat El Sayed vars doktorshatt blåste bort inom loppet av någon vecka är ett annat exempel, där det visat sig att man ännu sätter en del värde i kvalifikationernas äkthetsgrad. Jesus Alcala dillade ihop en helt personlig CV och krossade flera under resan från sin egen upphöjdhet till fängelset. --IP7869 (diskussion) 24 september 2018 kl. 01.44 (CEST)
replies: text: ::::::::::::I artikeln står att hon arbetat som tolk, med trovärdig källa. Finns det en trovärdig källa att hon inte har arbetat som tolk då korrigerar vi. Så det är inte per definition OK för Wikipedia att om någon kallar sig ett yrke så är det så. Däremot är det OK om det först filtrerats genom en trovärdig källa. Blir det något motsvarande en doktorshatt ala Reefat eller ett Littoringate då korrigerar vi utifrån det. Källan säger att hon arbetat som tolk.

text: ::::::::::::Det finns säkert en och annan doktorshatt, timmerflottare och universitsutbildning som aldrig satts på, flottat respektive exminerats på Wikipedia. Men så länge källorna är entydiga så eller det åtminstone ifrågasätts i trovärdiga källor så skriver vi vad de trovärdiga källor anger.

text: ::::::::::::Om offentliga verksamheter bara får använda av kammarkollegiet auktoriserade tolkar, och detta helt utan undantag eller dispenser, så verkar det inte ha nått migrationsverket ännu:,

text: ::::::::::::Det finns ingen (på Wikipedia trovärdig) källa som hävdar att Leila Ali Elmi bara befinner sig på nivån att hjälpa till med inköp. Det finns ingen sån källa på att hon saknar utbildning som tolk heller. (Det finns t ex kvällskurser och interna företagskurser. Som den här, från Semantix: . Din släkt och dina vänner tycker möjligen inte att det är riktiga tolkar, precis som en skådespelare bara tycker att riktiga skådespelare är de som gått scenskolan.)

text: ::::::::::::Det är naturligtvis behjärtansvärt att du tar striden för tolkarnas status för dina vänners skull, men Wikipedias artiklar i allmänhet och den här artikeln i synnerhet är inte till för den kampen.--LittleGun (diskussion) 24 september 2018 kl. 07.33 (CEST)
replies: text: :::::::::::::LittleGun säger det hela bra, jag vill bara tillägga två korta saker. Bolagsverket är en usel källa för "negativ" titelhållning. Med det menar jag att bara för att något står på Bolagsverket innebär det inte att man kan inneha ett annat yrke dessutom. För några år sedan fanns jag själv med där som styrelseledamot, men mitt huvudsakliga yrke (i samma bolag) var systemingenjör. Slutligen har jag fått höra, från för mig trovärdig källa, att hon faktiskt har gått en tolkutbildning i Sverige, men jag har inte kunnat hitta en skriftlig källa på det än. Men det kommer säkert fram allt eftersom att riksdagen öppnar och hon blir mer granskad av media. ♥Ainali diskussionbidrag 24 september 2018 kl. 08.15 (CEST)
replies: text: :::::::::::::: Artikeln Tolk behöver fler källhänvisningar. Jag har lagt in Tolk- och översättarinstitutet som extern länk men texten kanske behöver fler källor i form av (exempelvis) "Tolk" är ett samlingsnamn för flera olika yrken. och Tolkutbildningar för att tydliggöra innebörden av olika utbildningar. VisbyStar (diskussion) 24 september 2018 kl. 09.11 (CEST)
thread_title:  Källa behövs till Yrke Tolk