Diskussion:Kava

message: Skulle någon kunnig kunna bygga ut artikeln om Kava Kava (växten) och Kava (hälsokostpreparatet).
Är kava kava verkligen ett narkotikum – och i så fall enligt vilken defintion, lagstiftning eller enligt vilket klassifikationssystem. Närmare 100 % av dem som använder kava kava  i Polynesin där plantan växer blandar kavan med alkohol, eller låter den dra i alkohol. Alkoholen dricks sedan. Borde inte den berusande effekten gå att hänföra till alkoholen i sådana fall, och inte till kavan? Kava ensamt ger, inte ens vid överdosering, några berusande eller narkotiska effekter. Att den blev populär i Europa och Nordamerika på 1970-talet lär bero på att den har milda lugnande egenskaper, men inte ens i den låga grad som Valeriana ger. Givetvis blev många människor med stress- och ångestsymtom glada, då de drog slutsatsen att de kunde kasta sina Valium och äta "ofarliga" kava i stället.
Hälsokostaffärer får numera inte sälja kava i många europeiska länder pga. att den för några decennier sedan rapporterades ge förhöjda levervärden, och i några fall direkta leverskador.  Om detta berodde på kavan eller alkoholen går ej att fastställa.
Enligt forskning på området kan kava tillredd av rötterna möjligen ge förhöjda levervärden. Men om bladen används (som i Polynesien) är växten inte toxisk alls. Det finns uppenbarligen oseriösa odlare/tillverkare som tillreder kavan från rötterna då detta är billigare.
Det finns, så vitt jag kan förstå, inga hinder för en privatperson i Sverige att själv importera Kava-kapslar för personligt bruk till Sverige från t.ex. Hawaii där många odlare finns. Den svenska tullen kan öppna paketet, men skickar det sedan vidare till den svenska köparen. Odlingen och kapseltillverkningen är helt laglig i USA, men det får enligt amerikanska regler inte stå tryckt på burken med kapslarna att kavan hjälper mot någon sjukdom. Den används dock över hela världen som ett milt lugnande medel./caspiax 
replies: text: UNODC verkar i varje fall tycka att kava har narkotiska effekter  så det är inte "fel" i varje fall. »steinbergerdb
thread_title:  Kava – verkligen narkotikum? 

message: Jag föreslår att artikeln återställs till innan maskinöversättningen lades in, språket är tyvärr alltför undermåligt och bitvis obegripligt, dessutom många formateringsfel. Det är bättre att översätta en liten bit i taget till korrekt svenska än att lägga in maskinöversättningar som alltid dras med brister. Höstblomma 14 juni 2011 kl. 20.58 (CEST)
replies: text: Håller med och har återställt. Zaijaj 15 juni 2011 kl. 11.50 (CEST)
thread_title:  Maskinöversättning 

message: Har precis lagt in en del som jag har jobbat på ett tag. Tog bort det som stog innan då det ingår i den nuvarande artikeln men formulerat på ett annat sätt. Är det något som behövs skrivas av det som jag lagt in?
thread_title:  Omskrivning 

message: Min tidigare version blev kritiserad på grunderna att språket var dåligt och artikeln var överdrivet positiv kring drogen, vilket jag tycker var befogad kritik.  Jag har nu uppdaterat artikeln och dessutom expanderat dess innehåll. De bristerna som framfördes är nu enligt mig åtgärdade och jag tycker att artikeln i sitt nuvarande tillstånd är neutral orienterad till kava och upprätthåller en acceptabel språklig nivå. Om någon har några synpunkter på artikeln hör jag dem jättegärna. Laboz125 (diskussion)
----
thread_title:  Uppdaterade artikeln 

thread_title:  Antagen till Bra 

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i två veckor och
* fått minst tre utmärkt- eller bra-röster och
* inga stöder inte-röster.Sjunnesson (diskussion) 27 augusti 2023 kl. 17.13 (CEST)
----
=== Kava ===
Nominerad av Laboz125 (diskussion) 11 augusti 2023 kl. 17.02 (CEST)
 
Artikeln är utförlig och nyanserad med källhänvisningar till litteraturöversikter och metaanalyser. Jag bedömer att artikeln är kvalificerad till betyget "bra".
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
# Tostarpadius (diskussion) 18 augusti 2023 kl. 09.03 (CEST) I enlighet med nomineringens motivering.
# Sjunnesson (diskussion) 18 augusti 2023 kl. 10.05 (CEST) Som Tostarpadius.
# Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 19 augusti 2023 kl. 16.24 (CEST) Som ovan.
# Draken Bowser (diskussion) 27 augusti 2023 kl. 16.41 (CEST) det som finns räcker absolut för bra
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
Det ser ut som en förtjänstfull sammanställning. Jag ska i vanlig ordning påta lite i texten, innan jag skickar den till professorn för eftergranskning. MvH Draken Bowser (diskussion) 12 augusti 2023 kl. 12.35 (CEST)
replies: text: Jag tycker det ser bra ut, med förbehåll för att genomgången inte är helt färdig. Jag passar på att lämna några synpunkter så långt:

text: *Inledningen "..olika grupper.." Brukar vi vilja beskriva med högre precision, vilken typ av grupper rörde det sig om?

text: *Botanik "..den säkraste kultivaren..." På vilket sätt var den säker: goda skördar, beständig mot väder och/eller skadedjur?

text: *Domesticering och spridning "..högre tillgänglighet.." Vad avses med tillgänglighet i det här fallet?

text: *Kulturell användning "Den tyska domstolen bedömde att detta antal var så pass lågt (mindre än ett fall per en miljon doser) att det inte rättfärdigade ett förbud, speciellt om kavas rapporterade toxicitet jämförs med toxiciteten av andra frekvent utskrivna anxiolytiska läkemedel vars kända sidoeffekter möjligtvis är ännu skadligare av sidoeffekterna av kava." Dels så behövs en fotnot här, dels undrar jag vem det var som gjorde jämförelsen mellan kava och anxiolytika. Jag betvivlar inte nödväntigtvis riktigheten, men domstolen kan inte ha gjort den bedömningen själv efter som de saknar medicinsk auktoritet.

text: * "Denna distinktion är av vikt då HMPC kritiserade metaanalyserna av Pittler et al. för att inkludera kliniska prövningar som använda olika kava extrakt användes, som då medförde, enligt HMPC, att resultaten av meta analyserna inte kunde var befogade." Jag uppfattar denna mening som lite komplicerad och av något mer resonerande karaktär än vad vi brukar ha. Tror du att den går att omformulera?

text: MvH Draken Bowser (diskussion) 20 augusti 2023 kl. 20.32 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.
thread_title: Antagen till bra

message: Nominerad av Laboz125 (diskussion) 11 augusti 2023 kl. 17.02 (CEST)
 
Artikeln är utförlig och nyanserad med källhänvisningar till litteraturöversikter och metaanalyser. Jag bedömer att artikeln är kvalificerad till betyget "bra".
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
# Tostarpadius (diskussion) 18 augusti 2023 kl. 09.03 (CEST) I enlighet med nomineringens motivering.
# Sjunnesson (diskussion) 18 augusti 2023 kl. 10.05 (CEST) Som Tostarpadius.
# Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 19 augusti 2023 kl. 16.24 (CEST) Som ovan.
# Draken Bowser (diskussion) 27 augusti 2023 kl. 16.41 (CEST) det som finns räcker absolut för bra
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
Det ser ut som en förtjänstfull sammanställning. Jag ska i vanlig ordning påta lite i texten, innan jag skickar den till professorn för eftergranskning. MvH Draken Bowser (diskussion) 12 augusti 2023 kl. 12.35 (CEST)
replies: text: Jag tycker det ser bra ut, med förbehåll för att genomgången inte är helt färdig. Jag passar på att lämna några synpunkter så långt:

text: *Inledningen "..olika grupper.." Brukar vi vilja beskriva med högre precision, vilken typ av grupper rörde det sig om?

text: *Botanik "..den säkraste kultivaren..." På vilket sätt var den säker: goda skördar, beständig mot väder och/eller skadedjur?

text: *Domesticering och spridning "..högre tillgänglighet.." Vad avses med tillgänglighet i det här fallet?

text: *Kulturell användning "Den tyska domstolen bedömde att detta antal var så pass lågt (mindre än ett fall per en miljon doser) att det inte rättfärdigade ett förbud, speciellt om kavas rapporterade toxicitet jämförs med toxiciteten av andra frekvent utskrivna anxiolytiska läkemedel vars kända sidoeffekter möjligtvis är ännu skadligare av sidoeffekterna av kava." Dels så behövs en fotnot här, dels undrar jag vem det var som gjorde jämförelsen mellan kava och anxiolytika. Jag betvivlar inte nödväntigtvis riktigheten, men domstolen kan inte ha gjort den bedömningen själv efter som de saknar medicinsk auktoritet.

text: * "Denna distinktion är av vikt då HMPC kritiserade metaanalyserna av Pittler et al. för att inkludera kliniska prövningar som använda olika kava extrakt användes, som då medförde, enligt HMPC, att resultaten av meta analyserna inte kunde var befogade." Jag uppfattar denna mening som lite komplicerad och av något mer resonerande karaktär än vad vi brukar ha. Tror du att den går att omformulera?

text: MvH Draken Bowser (diskussion) 20 augusti 2023 kl. 20.32 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.
thread_title:  [[Kava]]