Diskussion:Odds

message: EY! det där stämmer väl inte ? Man får väl inte tillbaks insatsen när man satsar och vinner. För isåfall enligt dig så kan man satsa på ett 1:1 odds och då om du vinner dubblar du alltså. Det är ju fel. det är så att om man satsar på ett 1:1 odds. då är sannolikheten för att man ska vinna 1:1 alltså 100 % chans alltså går man +-0 om man satsar på ett sådant odds. enligt dig ska man få om vi säger att man satsar 1 kr. Då får man alltså 1*1 + insatsen tillbaks alltså 2 kr och det är ju fel.. tyvärr ett mkt dåligt inlägg. bra försök dock.
replies: text: Om oddset är 1:1 så betyder det att laget har 50% (inte 100%) chans att vinna. Du satsar 1 kr, spelbolaget satsar 1 kr, och du får tillbaka din krona plus spelbolagets krona om du vinner. Blanda inte ihop oddset 1:1 med sannolikheten 1 (=100% chans att vinna). Och signera gärna dina bidrag med fyra tilde (~~~~). Bellatrix 23 juni 2010 kl. 12.55 (CEST)

message: Odds är ju egentligen ett vidare matematiskt begrepp inom sannolikhetslära, definierat som sannolikheten för någåt dividerat med sannolikheten att det inte händer. Oddsen för att slå en sexa är till ex. 1:5 dvs 1/5 eller 0.20, emedan sannolikheten för detsamma är 1/6. Utan att kunna så mycket om spelvärlden verkar det som att begreppen är lite uppåner. En sexa skulle t.ex kunna ge utbetalning 5:1, men då för att oddset är 5 mot en sexa, inte för en.Kiewbra 27 januari 2012 kl. 00.58 (CET)
thread_title: Definisjon och artikelomfång

message: :Hitflyttad från Wikipedia:Anmäl ett fel. --Romulus74 (diskussion) 4 juni 2014 kl. 15.40 (CEST)
Artikeln om odds innehåller fel och missförstånd om begreppet och dess användning i vadslagning och spel. I diskussionen uppmärksammades felen för flera år sedan. Vore fint om någon statistiskt intresserad skrev om artikeln.
Ekstam (diskussion) 20 april 2014 kl. 21.35 (CEST)
replies: text: Ja. Artikeln innehåller minst ett sorgligt fel. "Det första är till exempel 4:1 (eller 4-mot-1, 4/1, etc.) och anger att man får 4 kr tillbaka per satsad krona plus insatsen tillbaka." Jo jag tackar jag, då skulle roulettespel vara ganska enkelt :)

text: Det är inte ofta diskussionssidorna är mer korrekta än artiklarna, men plötsligt händer det. // Romulus74 (diskussion) 20 april 2014 kl. 21.48 (CEST)
replies: text: :Håller inte helt med. Odds för roulette anges med att man får insatsen tillbaka. Till exempel odds när man satsar på färg (rött/svart) är 1:1 enligt svenska Wikipedia, engelska Wikipedia och nog de flesta roulettesajter.AlphaZeta (diskussion) 20 april 2014 kl. 22.31 (CEST)
replies: text: ::Du får insatsen tillbaka - men den ingår i oddset. 10 kronor satsat spel på 2:1 ger 20 kronor tillbaka. Om du fick 30 kronor tillbaka skulle det med enkel spelteori gå att knäcka bordet på ganska kort tid. (Förhållandet risk/vinst har förändrats drastiskt och är inte längre 50/50). // Romulus74 (diskussion) 20 april 2014 kl. 22.38 (CEST)
replies: text: :::Nu var alltså rouletteoddset "1:1",  inte "2:1". Det är dock mycket möjligt och kanske till och med troligt att det används olika system att ange odds för olika sorters spel, så att ditt resonemang kanske stämmer även om det inte stämmer just för roulette. AlphaZeta (diskussion) 20 april 2014 kl. 22.45 (CEST)
replies: text: ::::Jo, du har rätt i att t ex vår artikel om roulette anger oddset i ggr insatsen. Men det är en skillnad. Jag vet bara inte hur den tydligast ska skrivas ut...då hade jag redan fixat artikeln.

text: ::::Som det står i rouletteartikeln: 1 ggr insatsen samt insatsen tillbaka. Du satsar 10 och vinner tillbaka din insats plus 10 kronor, alltså tjugo kronor. Men om oddset ska skriva som X:X så är det: 2:1.

text: ::::Det är två olika sätt att beskriva samma sak, men du får aldrig båda på en gång. Vår artikel om odds blandar ihop begreppen.

text: ::::Ja, nej, jag vet inte hur jag ska förklara det här smidigt. Jag bara instämmer med att anmälaren, samt anmälare på diskussionssidan har rätt.  // Romulus74 (diskussion) 20 april 2014 kl. 22.48 (CEST)
replies: text: :::::Har googlat och kollat många sajter nu. Alla verkar vara överens om att "1:2" ger tre gånger insatsen (dubbelt + ursprungliga insatsen), så vår artikel verkar stämma i alla fall i det avseendet.AlphaZeta (diskussion) 20 april 2014 kl. 23.12 (CEST)
replies: text: ::::::Tydligen något nationellt. Jag har aldrig i något spelsammanhang i Sverige någonsin stött på något roulettebord, eller annat, som använt sig av vad artikeln kallar "traditionella odds".

text: ::::::Om du spelar 10 kronor mot oddset 5 ggr hos Svenska Spel, ATG, Unibet, Nordicbet eller Ladbrokes får du i alla händelser 50 kronor insatt på ditt konto (eller i handen). Inte 60. Samtliga använder dock decimalodds.

text: ::::::Men jo, artikeln har tydligen rätt - det är en stor nationell skillnad i hur vi beskriver odds. Storbritannien och Irland använder "Fractional odds" och återbetalar insatsen som artikeln säger.

text: ::::::Europa, Australien, och Canada använder decimalodds. Insatsen återbetalas inte.

text: ::::::Moneyline odds är populärt i USA. Oddset uttrycker vinsten på satsade 100$.

text: ::::::Då är måhända artikeln inte så mycket fel som lite otydlig kring vad man kan förvänta sig i Sverige. I synnerhet kunde nog "traditionella" bytas mot "fraktionerade odds"

text: ::::::Och, tja, det förklarar ju varför engelska bookmakers måste hyvla så dant på oddsen. :) // Romulus74 (diskussion) 21 april 2014 kl. 00.44 (CEST)
"Traditionella" odds är nog en vettig term. Jag har också träffat på den besynnerliga moderna svenska varianten där man inte räknar med insatsen när pengarna skall betalas tillbaka; men faktiskt första gången för bara 10 år sedan. Det finns givetvis en marknadsföringsmotivering i den moderna formen; det som traditionellt betecknas 4:1 kallas för 5:1, vilket ser mer ut. De "moderna svenska" oddsen är dock väsentligen asymmetriska på ett helt annat sätt än de traditionella.
SAOB angav 1949 bara den traditionella definitionen:

text: :om tal (t. ex. 2: 1) som ange proportionen mellan insatserna i ett vad där den ene vadhållaren håller mer än den andre (vanl. i fråga om vadhållning i samband med idrotts- l. sporttävling)
Där framhölls också att de ofta fokuserar på "vinstens" storlek jämfört med "insatsen". Här har vi igen ett möjligt marknadsföringstrick: Om du satsar 10:- och får ut totalt 50:-, så är ju din vinst inte 50:- utan 40:-; men bookmakern kan ha skäl att försöka framställa den som 50:-. (Det är en annan sak med ett lotteri; köper du en lott för 10:- så har du inte "gjort en insats" utan "gjort ett köp"; de 10 kronorna är inte längre dina, på det sätt som din insats till bookmakern är. Om du får ut 50:- därför att din lott utfaller med vinst, så skall denna därför beräknas från ett nolläge. Har du däremot spelat på en match hos en bookmaker, och matchen blir inställd, så har du rätt att få tillbaka dina pengar; de övergick aldrig i bookmakerns ägo, eller hur? Traditionellt behöver inga pengar betalas innan vadets utgång är klar; men detta, som kan fungera vänner emellan, fungerar förstås mindre bra i bookmakersammanhang. Spelaren får alltså omaka sig att deponera sin insats hos bookmakern. De torde dock fortfarande formellt sett inte vara spelbolagets, innan vadet är avgjort.)
Hela idén med vadslagningsodds är ju att två jämlika parter går in på vadet och satsar var sin (oftast olika stor) andel, och att sedan vinnaren får rubbet. Ett vad som för den ena spelaren har "traditionella" oddsen 2:3 har för den andra oddsen 3:2; enkelt och lättfattligt. Med "moderna" beteckningar skulle däremot oddsen för den ena vara 5:3 och den för andra 5:2. (Traditionellt behöver inga pengar betalas innan vadets utgång är klar; men detta, som kan fungera vänner emellan, fungerar förstås mindre bra i bookmakersammanhang. Spelaren får alltså omaka sig att deponera sin insats hos bookmakern.)
Naturligtvis måste de "moderna svenska" (och enligt  även "europeiska" (när upphörde England att vara europeiskt?) och kanadensiska) beteckningarna också nämnas; men det vore trevligt med litet perspektiv. Hur gamla är de här "asymmetriska" oddsen? Var uppkom de? Vem började med dem i Sverige?
Å andra sidan borde beteckningarna "fractional" och "decimal" avse något annat, nämligen huruvida proportionen framställs i bråkform (7:4) eller decimalform (1,75). Det finns inget logiskt samband mellan valet här och valet av "traditionella" eller moderna" odds; oavsett om bråkformen 7:4 står för traditionella eller moderna odds, är dess decimalform 1,75 (eller 1.75 i angelsaxisk notation). Jörgen B (diskussion) 16 november 2014 kl. 03.42 (CET)

text: Jo, jag menade Europa utöver de två tidigare nämnda. //Romulus74 (diskussion) 16 november 2014 kl. 05.14 (CET)
Ändrat tillbaka till korrekt version gällande uträkning av odds.
Självklart SJUNKER oddsen om sannolikeheten för att något skall inträffa ökar, inte tvärtom som senaste versionen antydde...--Zodde (diskussion) 18 september 2015 kl. 14.07 (CEST)

text: Din version motsäger sig självt: "Odds=p/(1-p), där p är sannolikheten för att händelsen ska inträffa. Är sannolikheten 95% blir det 1/0,95= drygt 1,05". Din uträkningen (odds=1/p) stämmer alltså inte med den angivna formeln (odds=p/(1-p)) som är källbelagd, så jag har återställt. AlphaZeta (diskussion) 18 september 2015 kl. 14.41 (CEST)
a) Är en spelblogg att räkna som "källbelagd"??--Zodde (diskussion) 18 september 2015 kl. 14.57 (CEST)
b) http://www.matteboken.se/lektioner/matte-1/ovningsexempel/odds-och-sannolikheter
stöder min och den tidigare versionen från mars version.
Tänk logiskt så finner man att oddset 2.0 är det samma som 50% sannolikhet och INTE som det angives nu 66.7%??
OCH
Varför får man högre betalt (högre odds) om sannolikheten ökar?
Så ser ju vår tabell ut nu det är ju helfel.--Zodde (diskussion) 18 september 2015 kl. 14.57 (CEST)

text: Källan som du refererar till pratar om vadslagningsodds, inte odds inom statistiken. Odds inom vadslagning anger hur mycket pengar man får tillbaka. Odds inom statistiken anger hur troligt det är att en händelse inträffar.AlphaZeta (diskussion) 18 september 2015 kl. 15.31 (CEST)

text: Se även artikeln på engelska Wikipedia. Enligt deras tabell så motsvarar oddset "2:1" sannolikheten "67%". AlphaZeta (diskussion) 18 september 2015 kl. 15.36 (CEST)
Ser inte skillnaden i det du säger.
Sen är visar ju faktiskt källan som står där nu (Spelbloggen) precis det jag försöker hävda (Sidan var spärrad på mitt jobb så såg den inte förrän nu.)
Även engelska wikipedia skriver det jag säger under mathematics of bookmaking
These odds can be represented as relative probabilities (or percentages by multiplying by 100) as follows:
Evens (or 1-1) corresponds to a relative probability of 1⁄2 (50%)2-1 corresponds to a relative probability of 1⁄3 (331⁄3%)5-1 corresponds to a relative probability of 1⁄6 (162⁄3%)..
Var finner jag det du claimar? --Zodde (diskussion) 18 september 2015 kl. 19.23 (CEST)

text: Det stycket som du citerar från engelska Wikipedia rör brittiska odds. För källa hur statistiska odds beräknas se . Uppgiften som jag anförde från Engelska Wikieida om att oddset 2:1 motsvarar sannolikheten 67% hittade jag på . Om du inte förstår skillnad mellan odds inom vadslagning och statistiska odds så blir det förvirrande. Om något är osannolikt att inträffa så ökar vadslagningsoddset (man får mer pengar om det inträffar) men det statiska oddset minskar (= det är mer osannolikt). Inom statistiken är Odds = Antal fall där E inträffar delat med antal fall där E inte inträffar. Så om något inträffar en gång av hundra, så är oddset=1/99=ungefär 0.01 d.v.s väldigt låga odds att det inträffar. Vadslagningsoddset däremot blir skyhögt, uppemot hundra gånger insatsen kan man få. Om du tittar på inledningen på engelska artikeln om odds  så kan läsa om skillnaden. "In gambling, odds represent the ratio between the amounts staked by parties to a wager or bet. [..] In statistics, the odds for an event E are defined as a simple function of the probability of that possible event E.". Det hade förstås varit mycket enklare att förstå om det varit två helt olika termer för vadslagningsodds och statiska odds, men tyvärr är det inte så. Första stycket i vår artikel rör nu vadslagning, andra stycket statistik.AlphaZeta (diskussion) 18 september 2015 kl. 20.14 (CEST)
replies: text: :Tabellen visar dessvärre sannolikheten att det inte sker, dvs risken. Det borde förtydligas för att undvika missförstånd. //Romulus74 (diskussion) 18 september 2015 kl. 21.17 (CEST)
replies: text: ::@Romulus74: Källan för sambandet mellan statistiska odds och sannolikhet är University of Oregon. Där anges odds=p/(1-p) där p är sannolikheten att något händer. I tabellen i vår artikel så anges oddset 2.0 om sannolikheten är 0.667, vilket stämmer helt med källan (eftersom 2=0.667/(1-0.667)). "p probability of something happening" enligt källan, så tolkningen "sannolikheten att det inte sker" är alltså felaktig. AlphaZeta (diskussion) 18 september 2015 kl. 21.42 (CEST)
replies: text: :::Så du menar att ett odds på 4.0 innebär att det är 80% chans att det slår in, medan du bara får pengarna tillbaka vid 50% chans? Självklart inte. Tabellen  visar risken. Bättre källa för övrigt: .//Romulus74 (diskussion) 19 september 2015 kl. 03.14 (CEST)
replies: text: ::::Enligt den källa från läkartidningen som du anger är Sannolikhet=odds/(odds+1). Vilket med odds=4 ger sannolikhet=4/(4+1)=0.8=80%. Så oddset 4.0  motsvarar alltså 80% sannolikhet, så vår tabell stämmer. (Bra källa hu hittade förresten, bör läggas in i artikeln). Sen till den andra delen av din fråga om hur mycket pengar man får tilbaka vid 50% chans: Det är upp till vadslagningskontoret att hitta på vilka vadslagningsodds de vill ge vid 50% chans. För att de inte ska gå med förlust så krävs "1:1" (i brittiska odds), dvs att de ger pengarna tillbaka plus insatsen = dubbelt tillbaka vid vinst. Brittiska odds 1:1 motsvarar europeiska odds 2.0. Varför står det då att oddset 2.0 motsvarar 66% sannolikhet i vår tabell, inte 50%? Jo, därför att tabellen inte anger europeiska vadslagningodds utan odds som ett statistiskt begrepp. Man skulle kanske lägga in en liknande tabell i första stycket av artikel som handlar om vadslagning, en tabell som jämför sannolikhet med olika odds inom vadslagning.AlphaZeta (diskussion) 19 september 2015 kl. 09.15 (CEST)
replies: text: :::::Återigen: Sannolikheten för att det INTE ska inträffa. Det är det som behöver förtydligas i artikeln. . ""Sannolikheten för händelsen H betecknas P(H). Sannolikheten för att H inte skall inträffa är" (min fetstil). Min källa förtydligar det även genom att demonstrera risk. Sannolikheten för att ett 4 mot 1 odds ska ge spelaren vinst är inte 80%. Det är sannolikheten att det INTE ska gå in som är 80%. Formeln är korrekt, men den visar oddsättarens chans att vinna, inte spelarens. Artikeln i övrigt pratar om vinstchansen. Det behöver som sagt absolut förtydligas då det förvirrar läsaren. Det är måhända inte helt enkelt att förtydliga då jag misslyckas med att förklara problematiken även här. Jag skulle ändra hela texten och byta "sannolikhet" mot "risk" med stöd av min källa. Det är, som sagt, samma formel och samma tabell. //Romulus74 (diskussion) 19 september 2015 kl. 15.32 (CEST)
replies: text: ::::::Varför kapar du av meningen när du citerar källan? Korrekt citat är "Sannolikheten för händelsen H betecknas P(H). Sannolikheten för att H inte skall inträffa är 1 – P(H). Odds blir alltså P(H)/(1-P(H)) [..] Omvänt kan ett odds räknas om till en sannolikhet: Sannolikhet = odds/(1+odds)" (min fetstil).  Det finns inte så mycket att argumentera om där om man inte vill göra egen forskning och skriva om formlerna.AlphaZeta (diskussion) 19 september 2015 kl. 16.44 (CEST)
replies: text: :::::::Jag vet verkligen inte hur jag tydligare ska kunna förklara att tabellen visar oddssättaren, dvs bettingbolagets sannolikhet att vinna. Inte spelarens. Det bör framgå av tabellen vilken sannolikhet som avses... //Romulus74 (diskussion) 19 september 2015 kl. 16.49 (CEST)
replies: text: ::::::::Du kan nog inte förklara med ett "det borde vara så" när källor som läkartidningen och University of Oregon motsäger dina antaganden. Du krånglar till det för dig när du börjar prata om oddssättare och bettingbolag när det gäller begreppet odds inom statistiken.AlphaZeta (diskussion) 19 september 2015 kl. 17.06 (CEST)
replies: text: :::::::::Mina antaganden emotsägs inte alls och jag förstår inte varför du invänder så kraftfullt mot att förtydliga. Zodde lär inte vara den sista som tolkar tabellen som om den har med spelande att göra. Att läsare har invändningar är ett ganska tydligt bevis på att stycket är otydligt. Men för att inte röra ditt stycke så får man väl lägga till en tabell med risk i stycket ovan helt enkelt. //Romulus74 (diskussion) 19 september 2015 kl. 17.18 (CEST)
replies: text: ::::::::::Självklart är det bra om artikeln förtydligas, det behövs. Jag ber om ursäkt om jag verkar lite brysk. Jag blir dock lite förfärad när du säger att tabellen måste förtydligas eftersom den inte visar sannolikhet utan sannolikheten att det inte sker, vilket strider helt mot alla källor. Om artikeln förtydligas enligt källor är det ju däremot toppen.AlphaZeta (diskussion) 19 september 2015 kl. 20.33 (CEST)

text: ::::::::::Har nu gjort ett försök att göra artikeln tydligare.AlphaZeta (diskussion) 19 september 2015 kl. 21.27 (CEST)
thread_title:  Odds 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Odds. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://www.onlinegambling.com/sports/sports-betting-odds.htm%27%27
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150214014652/http://pages.uoregon.edu/aarong/teaching/G4075_Outline/node15.html till http://pages.uoregon.edu/aarong/teaching/G4075_Outline/node15.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 1 juli 2017 kl. 06.59 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Odds. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150316001417/http://www.onlinegambling.com/sports/sports-betting-odds.htm till http://www.onlinegambling.com/sports/sports-betting-odds.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 20 oktober 2017 kl. 21.29 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Odds. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://www.bitedge.co/sports-betting-tools-and-resources/odds-conversion-table-with-probability/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150501015941/http://ltarkiv.lakartidningen.se/2002/temp/pda24274.pdf till http://ltarkiv.lakartidningen.se/2002/temp/pda24274.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 14 november 2018 kl. 20.56 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade