Diskussion:Högerextremism

thread_title: Arkiv

message: Du satt in "Verifiera källan" istället för "källa behövs" då det finns angiven källa. Hur menar du att denna källa ska verifieras Carlisle, Rodney P. (redaktör) (2005). The Encyclopedia of Politics: The Left and the Right, Volume 2: The Right. Thousand Oaks, California, USA; London, Storbritannien; New Delhi, Indien: Sage Publications? Vad jag minns så var inte bara ett ställe uppgiften hämtades ifrån i boken, men om det behövs ska jag försöka dubbelkolla i mån av tid. Har inte kvar källan längre. Vänligen, dnm (d | b) 1 maj 2016 kl. 09.58 (CEST)
replies: text: Den här har varit på tapeten förr (därav har jag boken/böckerna), se . Boken ger fortfarande inte stöd för det första stycket, men för det andra (även att den tar sig friheter vid översättningen då vår text säger vad något är, och källan säger vad ordet används för att beskriva), samt att den bryter av före källans slutkläm, vilket jag fortfarande tycker är ett väldigt godtyckligt bruk av en källa.

text: "The term far right is usually used to describe persons or groups who hold extreme nationalist, xenophobic, racist, religious fundamentalist, or other reactionary views. Typically the term is applied to fascists and neo-Nazis, although subscribers to left-wing views sometimes use the term very liberally to describe any group on the right of the political spectrum whom they disagree with." Sid 694. //Romulus74 (diskussion) 1 maj 2016 kl. 16.24 (CEST)
thread_title:  Verifiering 

message: Artikeln är mallad med motiveringen Artikeln behöver ses över vad gäller struktur och sammanhang - stycken kan börja med att diskutera en sak för att i nästa mening diskutera något helt annat. Samtidigt visa diskussionen (nu i arkivet) att mycket av diskussionen handlade om virrighet (dubblerade och motsägelsefulla påståenden/definitioner) och att den mer är utformad som en essä än encyklopedisk artikel. Jag instämmer i denna kritik och att artikeln är dålig/oklar. Också att mindre puts enligt vad som står i mallen inte räcker för att få en OK artikel. Om jag skulle börja åtgärda skulle jag stryka stora stycken och göra större omflyttningar. Avsnitten Studier i fenomenet och definitioner skulle jag vilja flytta upp till definitioner. Under vad som nu sår under definitioner skulle jag vilja stryka andra stycket och flytta tredje till ingressen. Avsnitten Betydelse, användning av begreppet i Sverige och högerextremism i samtida demokratier skulle jag vilja stryka. Är det OK börja skära och omstukurera eller finns det andra konkreta förslag? En artikel med kk-mall skall/bör åtgärdas inom en tid ,som ett år som nu gått. Yger (diskussion) 21 juli 2016 kl. 11.52 (CEST)
replies: text: Eftersom jag skrivit vissa delar i artikeln skulle han kanske kunna vara till hjälp i att rätta essäiskan. Vissa tillägg jag gjort, men som är synnerligen relevant för beskrivningen av vad högerextremism är, är skrivna på ett sätt som skulle må bra av omskrivning och då de ger en sammanfattad syn av etablerad forskning finns ett värde i att allt inte stryks (Cas Mudde är en av de starkaste namnen man kan finna inom forskarvärlden i detta ämne). Jag har dock inget att invända mot de första förändringarna du tar upp, men avvakta gärna lite vad gäller storstryknkngarna. Det blir lite av att kasta ut barnet med badvattnet är jag rädd. Tummen upp för att du tar dig ann detta. dnm (d | b) 22 juli 2016 kl. 02.00 (CEST)
replies: text: : Jag kan återkomma under dagen (nu är för sent för att orka...). dnm (d | b) 22 juli 2016 kl. 02.05 (CEST)
replies: text: ::Jag har flyttat om enligt mitt förslag. Avsnittet Betydelse har genom detta utökats. Delar (allt?) av det som nämns i mallen är därför åtgärdat. Jag har ambitionen att med en sista puts mallen kan avlägsnas.Yger (diskussion) 22 juli 2016 kl. 07.51 (CEST)
replies: text: :::Vilket jag nu gjort, efter att ändrat en rubrik och sett att dispositionen nu är mer enhetlig.Yger (diskussion) 22 juli 2016 kl. 08.51 (CEST)
replies: text: :::: Kvalitativa förändringar!

text: :::: Vill be om ursäkt för min frånvaro. Var upp 06 och dagen slutade 22. Att ta hand om en gård tar en himla tid... ska se om jag får tid efter 17. dnm (d | b) 23 juli 2016 kl. 12.31 (CEST)
thread_title:  Kvalitetskontroll 

message: "Högerextremister värnar ofta traditionella värden, normer och institutioner" står det i artikeln. Är inte detta en alldeles för bred och till viss mån felaktig definition av högerextremist? Det verkar som att man blandar ihop konservatism och högerextremism här.
Det presenteras inte heller något belägg för att det skulle vara statistiskt extremt att värna traditionella värden, normer och institutioner. Det är osannolikt att majoriteten av befolkningen är kritiska mot traditionella värden, normer och institutioner eftersom värden, normer och institutioner till stor grad formas av majoriteten. Således är det inte extremt.
Inte heller klargörs det vad det innebär att "värna" om dessa saker, eller specifikt vilka normer som kan anses extrema (kan en norm vara extrem? en motsägelsefull tanke). "'Värnar'" jag om julen för att jag firar den? "'Värnar'" jag om normen att ta av sig skorna när man går inomhus? Är detta verkligen högerextremism?
Klargör vilka normer som är högerextrema, och förklara vad det innebär att värna om dessa. Förresten, använd inte ordet norm, eftersom det har en statistisk implikation som helt enkelt inte stämmer.
Varaconn 26 mars 2020 kl. 17.37 (CET)
replies: text: Vad är ditt förslag vad det bör ersättas med?Yger (diskussion) 26 mars 2020 kl. 17.52 (CET)

text: Det bör ersättas med en specifikare beskrivning av vilka värden och institutioner som värnas. Varaconn 26 mars 2020 kl. 17.57 (CET)
replies: text: :Jag tror snarare att definitionen av högerextremism bör källbeläggas, alternativt skrivas om helt och då enligt rådande statsvetenskaplig forskning. En variant kan också vara att översätta artikeln på enwp. Så fort man börjar ge exempel börjar man träta om definitionen, vanligen beroende på vilket politiskt läger man själv befinner sig i. Riggwelter (diskussion) 26 mars 2020 kl. 18.23 (CET)
replies: text: :: Jag menar att vi = wp absolut inte ska ge någon definition av vad som ÄR högerextremism. I stället kan vi räkna upp ett antal olika definitioner / kategoriseringar, med källa, för att visa hur brett begreppet används inom relevant forskning. --Chandra Varena (diskussion) 26 mars 2020 kl. 18.28 (CET)
replies: text: :::Håller med Chandra. Adville (diskussion) 26 mars 2020 kl. 18.51 (CET)
thread_title:  Alltför bred definition 

message: Jag återställde just (med återrullning, vilket jag inte borde ha gjort, men det insåg jag en sekund för sent) ett inlägg om hur det tycks vara i Sverige. Wikipedia är inte rätt plats att publicera egna källösa observationer eller teorier. - Tournesol (diskussion) 19 februari 2021 kl. 16.11 (CET)
replies: text: och jag ogjorde igen. Ett sådan resonemang kräver tunga källor att det är så begreppet används på det sättett.Yger (diskussion) 19 februari 2021 kl. 17.41 (CET)
replies: text: :Jag förstår invändningarna (tror jag). Den första återrullningen skedde dock så snabbt innan jag haft chans en minut senare att lägga till de fyra källor som jag hade letat fram, så det var absolut inte fråga om några källösa observationer. Min tanke var att ge lite mer bakgrund till hur begreppet högerextremism används i Sverige eftersom det är vad rubriken anger, men i den nuvarande texten handlade det mer om (vanliga) högern och det talades om Spanien och Tyskland. De nuvarande texten är också publicerad helt utan källor med det gick tydligen bra? Texten är alltså inte bra som den är nu. Skulle vara tacksam för lite mer konstruktiva förslag om vilka källor som krävs för att visa hur begreppet används i Sverige idag. Mitt försök till förbättring var nog inte väl nog formulerat, det kan jag hålla med om, men jag tycker källorna var relevanta som exempel. Bjorn.Hakansson (diskussion) 19 februari 2021 kl. 18.56 (CET)
replies: text: ::En eller två akademiska eller statliga rapporter om vad högerextremism står för i Sverige.Yger (diskussion) 19 februari 2021 kl. 19.38 (CET)
replies: text: :::Okej. Har hittat Försvarshögskolans gedigna forskningsrapport om radikalnationalismen i Sverige. Den verkar innehålla mycket som beskriver och definierar högerextremismen i Sverige idag. Bättre källa än så kan man knappast få. Jag skall återkomma med ett nytt försök att förbättra artikeln met utdrag ur deras forskningsrapport. Bjorn.Hakansson (diskussion) 19 februari 2021 kl. 23.59 (CET)
thread_title:  "Tycks" utan källor 

message: Det finns ett problem med att åberopa Anders Widfeldt och Klaus von Beyme som källor för vad högerextremism utgör. Detta eftersom de har en egen definition av politisk extremism som inte ansluter till den gängse. Deras definition är relativistisk, att något som är tillräckligt långt från mitten är extremistiskt. Det står i kontrast till den gängse nuvarande vetenskapliga definitionen av politisk extremism som kommer till uttryck bland annat HÄR som anger att utmärkande för extremism är att man antingen legitimerar våld som ett medel för att nå politiska mål eller förkastar demokrati och/eller universella mänskliga rättigheter.
Jag menar därför att användandet av texter av dessa herrar som källor i WP-artiklar om extremism är problematiskt eftersom de riskerar att artikeln inte reflekterar NPOV.
FWIlkens (diskussion) 29 maj 2022 kl. 01.44 (CEST)
replies: text: @FWIlkens, kan du ge exempel på där de används som källa? Lättare att diskutera då. Mvh Adville (diskussion) 29 maj 2022 kl. 02.13 (CEST)
replies: text: :Adville: De används i den här artikeln, i nuvarande form: , särskilt apostroferade under avsnittet "Högerextrema partier", och källorna 10, 13 och 15 respektive 14 varav källorna 14 och 15 är det avsnittet.

text: :I Expos artikel, som FIlkens använder som bevis(?) så är det en intervju med Tore Bjørgo med rubriken "Varför blir man extremist", men Widfeldt och von Beyme nämns inte.

text: :* Så här presensenteras Tore Bjørgo av expo: professor vid Oslo universitet och ledare för Center för extremismforskning. Han har bland annat författat “Why the Nordic Resistance Movement restrains its use of violence” vars rubrik antyder något annat än att våld är tvingande.

text: :* Så här presenteras Anders Widfeldt, i Sveriges riksdags firande av demokratin hundra år : "Anders Widfeldt är lektor i statsvetenskap, doktorerade vid Göteborgs universitet och är sedan 1996 verksam vid University of Aberdeen i Skottland. Hans huvudsakliga forskningsinriktning är högerpopulism och högerextremism samt politiska partier och partiorganisationer."

text: :* Klaus von Beyme hade samma specialitet och var bland annat gästprofessor i Stanford.

text: :FWIlkens: Finns det någon analys gjord av tredje part som säger att de två sistnämnda är ute och cyklar och att Tore Bjørgo har en definition som både kraftigt avviker och har en anna tyngd, annat än din egen tolkning utifrån den enskilda artikeln och Wikipedias text?

text: :-- LittleGun (diskussion) 29 maj 2022 kl. 06.36 (CEST)
replies: text: ::Vi diskuterade det i ett annat sammanhang. Den politiska skalan härstammar från Frankrike i slutet av 1700-talet och är relativistiskt. Extrem betyder att man befinner sig längst ut på skalan. Edaen (diskussion) 29 maj 2022 kl. 08.03 (CEST)
replies: text: :::Man kan gå till definitionen av extremism på enWP. Där anges den nu vedertagna definitionen i första meningen.

text: :::"Ute och cykla" är inte det jag menar. Det finns en vedertagen definition av extremism som gäller idag, men den är inte ett vetenskapligt begrepp, särskilt som det förändras över tid.

text: :::Det innebär att herrarna von Beyme och Widenfeldt "kommer undan" med egna avvikande definitioner eftersom de definierar det själva i sina verk. Resultatet blir dock att partier som i vedertaget språkbruk plötsligt betraktas som extrema. Eftersom extremism är en stigmatiserande term så blir det lätt kontroversiellt. Och deras definition avviker från den som t.ex. används i NE.

text: :::Jag borde egentligen utveckla artikeln med denna problematik, eftersom begreppet är litet av rörlig materia. FWIlkens (diskussion) 29 maj 2022 kl. 10.04 (CEST)
replies: text: ::::Ingressen till enwp:s artikel är i huvudsak relativistisk men ger i slutet ett litet erkännande av din uppfattning.
replies: text: :::::Extremism is "the quality or state of being extreme" or "the advocacy of extreme measures or views".[1]The term is primarily used in a political or religious sense, to refer to an ideology that is considered (by the speaker or by some implied shared social consensus) to be far outside the mainstream attitudes of society.[2] It can also be used in an economic context. The term may be used pejoratively by opposing groups, but is also used in academic and journalistic circles, in a purely descriptive and non-condemning sense.Extremists' views are typically contrasted with those of moderates. In Western countries for example, in contemporary discourse on Islam or on Islamic political movements, the distinction between extremist and moderate Muslims is commonly stressed.[3]Political agendas perceived as extremist often include those from the far-left politics or far-right politics as well as radicalism, reactionism, fundamentalism and fanaticism. Political extremism can be defined as those policies that violate or erode international human rights norms as found in the Universal Declaration of Human Rights.

text: ::::Edaen (diskussion) 29 maj 2022 kl. 10.17 (CEST)
replies: text: :::::Tack @Edaen! Jag måste ha tänkt på en annan sida, sorry.

text: :::::Ett referensverk som går igenom extremism anses vara Uwe Backes "Political Extremes" från 2010. Den refereras bland annat i "Begreppet extremism - en kritisk introduktion" av Adrienne Sörbom och Magnus Wennerhag från 2016. FWIlkens (diskussion) 29 maj 2022 kl. 11.36 (CEST)
thread_title:  Problem med Anders Widfeldt och Klaus von Beyme som källor 

message: Artikeln förklarar skillnaden mellan högerextremism och högerradikalism, där uttrycks den primära skillnaden som respektive relation till demokratin där ”…extrema idéer och åskådningar utmanar demokratin eller hela statsskicket”.
I stycket efter står det att högerextremism inkluderar bland annat antikommunism.
- Idéer på högra delen av spektrumet är per definition antikommunistisk, vilket skulle göra en inkludering av antikommunism överflödig. Till och med irrelevant för en dedikerad artikel, i en dedikerad paragraf unikt för just extremism.
- Om inkludering av antikommunism istället syftar på just den tidigare nämnda relationen till demokratin, vilket det verkar som, så skulle det indirekt hänvisa till att inversen (kommunism) är demokratisk. Vilket är inkorrekt inte bara historiskt men också enligt den marxistiska doktrinen.
Tack 31.208.28.252 24 januari 2023 kl. 09.29 (CET)
thread_title:  Högerextremism och antikommunism 

message: Har tänkt att jag skulle ta upp det här länge, och som ämnet kom upp på bybrunnen och råkade läsa den här artikeln kände jag att det var dags. Formuleringen att högerexremism skulle handla om idéer "Långt ut till höger" menar jag försämrar förståelsen för högerextremism. Jag har tidigare på nyvunnen påpekat begreppet snarare handlar om att ta avstånd från allmänt accepterade tankar om mänskliga rättigheter, demokrati med mera, inte hur långt till "höger" man befinner sig. Någon entydig höger-vänsterskala finns ju för övrigt inte och exempelvis nazismen är uppbyggd av en blandning av idéer från höger och vänster. Därmed tycker jag bara att inledningen förvirrar mer än den förtydligar. FBQ (diskussion) 16 februari 2023 kl. 09.02 (CET)
replies: text: Jag instämmer i att det som främst särskiljer högerextremism från till exempel högerradikalism och högerpopulism är det antidemokratiska inslaget. Även om det inte råder fullständigt vetenskapligt konsensus i frågan, så finns det omfattande stöd för den distinktionen. Jag instämmer också i att "långt ut till höger" är en otydlig beskrivning som riskerar att leda läsaren fel. FWIlkens (diskussion) 16 februari 2023 kl. 09.20 (CET)
replies: text: : Jag tänker att det är en översättning från den formulering som förekommer inom engelsk forskning "far-right" och "further to the right". Ser man i den engelska artikeln så står det så här:
replies: text: ::: Far-right politics, also referred to as the extreme right or right-wing extremism, are political beliefs and actions further to the right of the left–right political spectrum than the standard political right, particularly in terms of being radically conservative, ultra-nationalist, and authoritarian, as well as having nativist ideologies and tendencies.

text: : Här handlar det väl om att skriva det på ett sätt så det fungerar på svenska, exempelvis hur det uttrycks i svensk forskning. Jag förstår dock inte vad som syftas på med "riskerar att leda läsaren fel". Vad betyder det och på vilket sätt? dnm (d | b) 16 februari 2023 kl. 09.53 (CET)
replies: text: ::Inom forskningen föredras absoluta definitioner framför relativa. Otydliga relativa definitioner riskerar att leda läsaren fel på så sätt att läsaren utifrån en otydlig definition använder termen felaktigt i förhållande till vetenskapens mer precisa definition. Jag menar att WP därför bör återge den mer precisa definition som det numera råder vetenskaplig konsensus kring (även om det kanske inte existerar vetenskaplig enighet i frågan). FWIlkens (diskussion) 16 februari 2023 kl. 10.39 (CET)
replies: text: :::Ja, det finns ju olika åsikter om exakt hur långt till höger eller vänster exempelvis  nazism skall räknas, och hur skarpt brott man man vill se i maktövertagandet och långa knivarna natt - men jag menar nog att de flesta seriösa bedömare är överens om att det inte går att dela in extremism utifrån att alltid vara långt till höger eller alltid långt till vänster. Sedan har nog inte jag särskilt mycket bra källor. Min förhoppning var kanske främst att någon med sådana skulle observera mitt inlägg. FBQ (diskussion) 16 februari 2023 kl. 10.48 (CET)
replies: text: ::::Jag har i artikeln Radikal höger (Europa) gjort ett försök att definiera vad som anses utgöra "långt ut till höger". Min avsikt är att denna definition ska flyttas till artikeln om Högerradikalism och där bilda en slags stomme istället för den mycket otydliga definitionen "långt ut till höger". FWIlkens (diskussion) 16 februari 2023 kl. 10.54 (CET)
replies: text: ::::: Vi ska inte definiera vad något är. Det ska källorna ha gjort. Vi ska heller inte lägga ihop flera källor och säga A säger detta och B säger detta och därför gör vi beskrivningen C. Det är en syntes, och att bygga ett case utifrån flera källor som man staplar på varandra, där saker inte heller nödvändigtvis är överensstämma eller handlar om nödvändigtvis samma saker än att man analogt kan förstå det, är också egen forskning. Jag säger inte att det är det du gjort FWIlkens, men sättet du skriver på känns som egen forskning. Det är så lätt att hamna fel här och därför lyfter jag brasklappen. dnm (d | b) 16 februari 2023 kl. 10.59 (CET)
replies: text: ::::::@Dnm En fråga i sammanhanget:

text: ::::::Håller du med om att termen högerradikalism innehåller delmängderna högerextremism och högerpopulism? FWIlkens (diskussion) 16 februari 2023 kl. 11.03 (CET)
replies: text: ::::::: Jag skulle säga att inom forskning beskrivs högerradikalism som högerextrem, auktoritär med totalitära strävanden, ofta är den också populistisk för att nå sina mål. Extremhöger beskrivs närmast alltid som antidemokratisk, däremot är inte nödvändigtvis högerpopulister antidemokrater enligt den överväldigande majoriteten inom forskningsfältet. Populism är inte så mycket en ideologi som en metod och strategi för att framföra politiska budskap. Avgränsningarna här är därför väldigt svåra. dnm (d | b) 16 februari 2023 kl. 11.20 (CET)
replies: text: ::::::::Jag delar i stort din bild. Dock menar jag att högerradikalism kan innefatta en del rörelser som betecknas som radikala men som inte (nödvändigtvis) är extrema, dvs inte auktoritära med totalitära strävanden, och inte nödvändigtvis heller populistiska. Den definitionen uppfattar jag vara i linje med vetenskaplig konsensus idag. Delar du den bilden? FWIlkens (diskussion) 16 februari 2023 kl. 11.28 (CET)
replies: text: ::::::::: Radikal syftar på att man vill förändra något i grunden. Om det är tänkt att ske på demokratisk eller odemokratisk väg kan ju variera. Inom detta område är min erfarenhet att forskare när de talar om högerradikalism och radikal höger syftar på rörelser som bäst har en tveksam inställning till det demokratiska systemet och dess institutioner. Hur hade du tänkt att du skulle väva in det spannet utan att urvattna just denna väsentliga del? Undantagen kan inte definiera. Det väsentliga här är vad källor säger, utan att de körsbärsplockas. Det har nämligen varit återkommande problem att källor körsbärsplockas i dessa ämnen. dnm (d | b) 16 februari 2023 kl. 11.37 (CET)
replies: text: ::::::::::Jag förstår och respekterar det. Min avsikt är att bringa litet reda i begreppsfloran radikalism, extremism och populism. Dessa används ibland felaktigt som synonymer. Jag uppfattar att avgränsningen mellan begreppen kan förbättras på svWP och dess avnämare "höger-". Högerradikalism används till exempel ibland synonymt med högerextremism i media, trots att de inte är synonymer i mer strikt vetenskaplig mening. Jag menar att högerradikalism kan ses som ett samlande begrepp som innefattar rörelser som är högerradikala men inte nödvändigtvis populistiska, liksom det innefattar populistiska högerrörelser som inte nödvändigtvis är extrema. FWIlkens (diskussion) 16 februari 2023 kl. 12.05 (CET)
replies: text: :::::::::::Ett exempel på möjlig begreppsförvirring är Vänsterpartiet som betecknas som vänsterradikalt (t.ex. här), men som svårligen kan betecknas som extremt enbart för att det uppfyller kriterier för radikalism. FWIlkens (diskussion) 16 februari 2023 kl. 12.10 (CET)

text: :::::::::::Min uppfattning av begreppen ansluter sig till hur Dom ser det, med tillägg att "radikal" kan handla om ett vidare perspektiv. Exempelvis skulle jag säga att totalförbud kan ses som radikal nykterhetspolitik. Det är en hållning som få politiker intar i dag. Extremistisk skulle dock då se den som. Dödstraff för den som nyttjar alkohol kan dock ses som en extremistisk nykterhetspolitik. Ibland är väl dock gränserna flytande. FBQ (diskussion) 16 februari 2023 kl. 12.48 (CET)
thread_title:  "Långt till höger"