Diskussion:Chokladboll/Arkiv 2011

message: Det korrekta namnet äro icke "chokladboll", utan det ursprungliga namnet äro faktiskt negerboll. Det heter negerboll och har alltid hetat! Punkt slut! 
replies: text: Det heter "är" och inte "äro".--LittleGun 27 februari 2011 kl. 12.37 (CET)

text: Se arkivet ovan. Frågan är slutdiskuterad och konsensus är att det heter chokladboll - i alla fall på Wikipedia. Riggwelter 27 februari 2011 kl. 12.38 (CET)
Jag förstår inte riktigt syftet med att diskutera begreppet "neger"s begreppshistoria i denna artikel. Begreppet har en intressant historia, men det här knappast hemma här. --Historien 15 juni 2011 kl. 15.11 (CEST)
Vem i h-e har HAVREGRYN i en negerboll?? Och vad har KOKOSBOLLAR på den här sidan att göra? Det är ju en helt annan sak! 78.108.52.23

text: 1. I Stort sett alla, i brist på kaksmulor: Mat-recept.com, Kokaihop.se, Recept.org, Mums.nu, Choklad i fokus.se etc.

text: 2. Kärt barn har många namn och samma ord kan ha flera betydelser.--LittleGun (disk) 15 december 2012 kl. 13.09 (CET)
thread_title:  Negerboll 

message: Det är rimligt att ha med en beskrivning av begreppet negerboll en en sektion längre ner på sidan men begreppet används knappast idag. Inte ens i Sjöbo (vad jag vet). 
Om Idunius påstår att begreppet fortfarande är en vanligt förekommande användning så bör han styrka det. --Historien 15 juni 2011 kl. 15.20 (CEST)
replies: text: Frågan har tidigare diskuterats utförligt vid flera tillfällen och konsensus har varit att artikeln ska heta chokladboll, men det tidigare vanligare namnet ska stå med. Om Historien vill ändra detta bör h*n lägga fram källor på att namnet helt gått ur tiden. Detta motbevisas dock av att begreppet ger 321 000 träffar på Google. MVH/Idunius 15 juni 2011 kl. 15.24 (CEST)
replies: text: :Det är helt omöjligt för mig att falsifiera begreppets betydelse genom att resa runt till varje svenskt konditori. Jag har inte sett det användas på 10 år (frånsett av högerextrema/högerpopulistiska) provokatörer. Jag vet exempelvis att SD drev en kampanj för "negerbollen" för några år sedan. Att du får så många träffar på Google beror inte på att begreppet fortfarande är vida förekommande - utan på att det blivit nyhetsartiklar när någon i sällsynta fall använt begreppet. Begreppet är inte vida förekommande utan används i extrema undantagsfall. --Historien 15 juni 2011 kl. 15.28 (CEST)
replies: text: ::321 000 extrema undantagsfall är ganska många.Impale Disk? 15 juni 2011 kl. 15.31 (CEST)
replies: text: :::Ja. Om nu dessa varit recept vilket de inte är. De är artiklar som beskriver att begreppet är förlegat och rasistiskt. Alternativt är det högerextrema debattsidor som propagerar för begreppets användning. Utöver det finns vissa användarrecept som speglar föregående. Vilka konditorier använder fortfarande begreppet? --Historien 15 juni 2011 kl. 15.32 (CEST)
replies: text: ::::Den enda som nu hävdat att det påstås att begreppet är vanligt, eller vida förekommande, är du. Läs först, diskutera sedan! Jag vill dock påtala att bland de första träffar du får på Google är flera receptsamlingar! Sedan finns även träffar som påvisar att begreppet helt riktigt kan uppfattas som kontroversiellt. Båda sortens källor påvisar att begreppet fortfarande är aktuellt och bör stå med. MVH/Idunius 15 juni 2011 kl. 15.34 (CEST)

text: Jag fattar inte vad diskusisonen rör. Det är fullkomligt självklart att negerboll nämns i inledningen - i stället kan vi ta bort havreboll, som jag aldrig har hört talas om. Vi är inte politiska - vi redogör för hur det faktiskt är. 320 000 googleträffar visar att vi visst säger negerboll. Tanzania 15 juni 2011 kl. 16.11 (CEST)
replies: text: :Merparten av träffarna handlar om att begreppet är olämpligt. (Myndighetsutlåtanden, nyhetsartiklar osv.). Min ståndpunkt är källbelagd, er är en egengjord analys av Googleträffar vilket inte lämpar sig som källa. --Historien 15 juni 2011 kl. 16.19 (CEST)
replies: text: :::::Jag menar inte att vi ska radera begreppshistorien men att den inte hör hemma i inledningen. I synnerhet inte om det likställs med de vanligt förekommande begreppen. Ja, det finns vissa användarrecept på internet men det är knappast ett bevis på att begreppet är frekvent förekommande. Tvärt om. Begreppet uppfattas idag som rasistiskt och kränkande varför det är märkligt att du propagerar för dess likställning med de vedertagna och aktuella begreppen. 
Alltså:
* Ha gärna med något om negerbollsbegreppet, men inte i inledningen. 
--Historien 15 juni 2011 kl. 15.37 (CEST)
replies: text: :::::::Lösningen torde, som jag ser det, vara att begreppet står kvar i inledningen då det fortfarande är aktuellt i olika sammanhang, men gärna med en markering om att det var vanligare förr. Sedan kan begreppets historik beskrivas som nu gör i eget stycke. Påståendet om att jag skulle "propagera" utifrån ett rasistiskt perspektiv ämnar jag inte bevärdiga med ytterligare diskussion. MVH/Idunius 15 juni 2011 kl. 15.41 (CEST)
replies: text: ::::::::NE skriver: "negerboll, äldre, mindre lämplig benämning på chokladboll." Vi har alltså att göra med en ickeaktuell och dessutom olämplig benämning varför den inte bör likställas med de vanligt förekommande benämningarna. Rimligt att att ha någonting om begreppets historia längre ner, men något inaktuellt bör inte stå med i inledningen. I synnerhet inte om det kan uppfattas likställas med de andra begreppen. --Historien 15 juni 2011 kl. 15.42 (CEST)
replies: text: ::::::::Du sätter ord i min mun: jag båstår inte att du skulle vara rasist. --Historien 15 juni 2011 kl. 15.43 (CEST)
Vad av denna överdrivna PK? Jag tror knappast att de som säger "negerboll" om bakverket har någon som helst rasistisk mening och tanke med det. Vad gör det för skillnad om det står i inledningen eller några rader längre ned? Konsensus är att negerboll ska finnas med. Om du inte har några belägg för att det skall ändras kvarstår konsensus.Impale Disk? 15 juni 2011 kl. 15.46 (CEST)
replies: text: ::::::::::Som jag föreslog, men du kanske inte läste eller valde att bortse ifrån, kan man lägga till t.ex. (tidigare) eller (historiskt) som markering. Annars får vi nog invänta ytterligare åsikter. Idunius 15 juni 2011 kl. 15.49 (CEST)

text: Jag har källbelagt min uppgift om att negerboll är ett förlegat och olämpligt begrepp. Min mening är endast att redogöra för begreppets relevans och inte för vare sig en hållning som är PK eller anti-PK. Jag vill alltså få bort den POV som nu dominerar i artikeln. --Historien 15 juni 2011 kl. 16.10 (CEST)

text: Jag låter negerboll vara kvar i inledningen tillsvidare (även om jag anser det olämpligt). Att vi dock benämner att begreppet är förlegat och olämpligt (enligt NE) får vi se som en kompromiss. --Historien 15 juni 2011 kl. 16.26 (CEST)
replies: text: :Jag har försökt neutralisera din skrivning, även om jag nu anser att den är POV i PK-riktning. Jag önskar att fler kunde uttala sig, men ämnar inte ändra vidare i nuläget. Idunius 15 juni 2011 kl. 17.04 (CEST)
replies: text: ::PK-riktning? --Historien 15 juni 2011 kl. 17.09 (CEST)
replies: text: :::PK-riktning = politiskt korrekt riktning.  Och PK är inte NPOV. Lsj 15 juni 2011 kl. 17.18 (CEST)
replies: text: ::::Jag visste inte ens att PK var en etablerad term utan snarare en pejorativ benämning på etablerade åsikter inom exempelvis "kulturvänstern" ofta använd av högerradikaler. --Historien 15 juni 2011 kl. 17.20 (CEST)
På mindre än två veckor har Historien dragit på sig detta. Dra era egna slutsatser innan ni ägnar alltför mycket tid åt att debattera. - Tournesol 15 juni 2011 kl. 17.24 (CEST)

text: Menar du att Historien är ett troll? 0nomato 15 juni 2011 kl. 17.27 (CEST)
(red-konflikt) PK är förvisso pejorativt.  Min (och Idunius?) avsikt var att peka ut att Historien ägnar sig just nu åt den överdrivna renhållningsnit som kännetecknar PK.  Men Wikipedia ska inte vara vare sig kulturvänstrigt eller högerradikalt, utan NPOV däremellan.  Du Historien bör lugna ner dig och inte söka strid i varje liten fråga.  Du bör också betänka vad NPOV faktiskt innebär. Lsj 15 juni 2011 kl. 17.30 (CEST)
@Onomato: Nej, jag tror inte Historien är ett troll.  Jag tror Historien har uppriktiga avsikter, men använder kontraproduktiva metoder för att få igenom sin agenda. Lsj 15 juni 2011 kl. 17.32 (CEST)

text: Jag anser att det är något lågt i tak om jag anses vara ett troll och POV-pusher därför att jag hänvisar till NE:s benämning. Ingen annan har kommit med en källa på vilken benämning som är gängse. --Historien 15 juni 2011 kl. 17.35 (CEST)
replies: text: :Ordet neger används idag inte om ras eller etnicitet, och det borde då vara fritt fram att använda det i dess egentliga betydelse, dvs svart/mörk. 0nomato 15 juni 2011 kl. 17.37 (CEST)
Anledningen till att begreppet negerboll blivit mer ovanligt i tryck och i butiker som säljer negerbollar beror nog mer på att vill undvika potentiella åtal än något annat. Man har i praktiken lagstiftat bort ordet. Själv säger jag förstås alltid negerboll. MÖRKERMAN 15 juni 2011 kl. 17.40 (CEST)

text: Ja, det kan vara så att benämningen är olaglig och minst skadeståndsgrundande. --Historien 15 juni 2011 kl. 17.41 (CEST)
replies: text: :Om jag besöker en handelsträdgård och frågar efter judekörs, kan det uppfattas som kränkande? 178.30.110.218 15 juni 2011 kl. 17.57 (CEST)
Den här artikeln verkar ha hamnat i samma typ av diskussion som Sagan om Ringen gjorde för någon månad sen när diskussionen gick om den sidan borde flyttas till Ringarnas herre istället med hänvisning till att Sagan om Ringen är den äldre, mindre korrekta titeln och Ringarnas herre dessutom är titeln som förlaget använder. Jag var en av dem som starkt propagerade för att artikeln skulle behålla sin nuvarande titel eftersom det är den titeln folk använder i allmänhet. Jag ka inte styrka det påståendet med en konkret källa, men jag har aldrig träffat någon som använder titeln Ringarnas herre, alla använder Sagan om Ringen. Det är lite samma sak med den här artikeln, jag tror att de flesta av mina vänner skulle kalla den negerboll (själv har jag alltid sagt kokosboll eftersom vi alltid gjorde dem med kokos istället för pärlsocker) och många andra jag känner skulle också göra det, men jag kan inte styrka det påståendet. Sedan är det väl tämligen självklart att ordet negerboll aldrig används som titel i recept, men då det fortfarande är en ganska vanlig fras tycker jag att den ska omnämnas. (Och utan någon referens till negerboll blir Rudolfs skämt i Sunes sommar helt obegripligt för den oinsatte ;)) - Icea 15 juni 2011 kl. 18.35 (CEST)

text: Hej! Jag förstår (delvis) vad du menar. Kanske är det en generationsfråga samt regionsundet? Jag känner ingen som använder begreppet negerboll sedan mitten av nittiotalet. Jag är dessutom osäker på om jag någonsin sett ett konditori (eller liknande) använda begreppet som där jag kommer ifrån uppfattas som möjligt kränkande och rasistiskt. Däremot tror jag det är märkligt att hänvisa till "mina kompisar" och så vidare gällande vilken benämning som är aktuell (i synnerhet när källäget är så starkt). Angående Sunes sommar så är den filmen 18 år gammal. Myndiga personer behöver alltså inte ha varit födda när den spelades in vilket på något sätt belyser att begreppet är något förlegat. Tiden går fort.  --Historien 15 juni 2011 kl. 18.45 (CEST)
replies: text: :Jo, "mina kompisar" går ju inte att använda som källa, men det blir samtidigt svårt också att hänvisa till Wikipedia: POMMF om man inte kan utgå från vilka uttryck som används i svenska talspråket. Sen att det skulle vara en generationsfråga vet jag inte. Jag är född sent 80-tal så så gammalt/förlegat är uttrycket inte. Sen just Rudolf-citatet ("In Sweden we call them weinerbroads") citerar folk i min ålder faktiskt väldigt ofta (iaf bland de olika kretsar jag orienterar mig i) så att uttrycket skulle vara förlegat vet jag inte om jag håller med om. Icea 15 juni 2011 kl. 19.00 (CEST)
replies: text: ::Jag känner inte igen mig i din beskrivning (trots att du förefaller vara yngre än jag). Det är off topic: Men även jag uppskattar Sune-filmerna och scenen du hänvisar till sätter fingret på den begreppsliga förändringsprocess som skedde på nittiotalet. Den visade också att benämningen, ens då, inte alltid uppskattades: "no you don't".  --Historien 15 juni 2011 kl. 19.06 (CEST)
replies: text: :::Du ser! MÖRKERMAN 15 juni 2011 kl. 19.48 (CEST)
replies: text: ::::Undvik nutidsfokusering. Negerboll har varit det etablerade namnet på detta bakverk under en längre tid. Att ta bort det på grund av att vissa myndigheter propagerar för att ordet inte bör användas eftersom är värdeladdat är just den typ av nutidsfixering som vi ska försöka undvika. Om någon söker på 'negerboll' så är det i den här artikeln man ska hamna. Man ska också kunna läsa här att 'negerboll' är ett namn som används/har använts om bakverket i fråga. För övrigt tycker jag att dylika försök att av politiska skäl försöka utradera vissa ord ur ett språk känns väldigt Nyspråk. /Esquilo 15 juni 2011 kl. 22.31 (CEST)
Att använda subjektiva värderingar i samband med nationalencyklopedin som referens i artikeln anser jag vara mindre lämpligt. Ghostrider ♠ 15 juni 2011 kl. 22.32 (CEST)
Som inledningen nu är formulerad ser det ut som om begreppet negerboll helt upphört att användas, vilket inte överensstämmer med källor (receptsamlingar via google tex). Jag skulle rekommendera en formulering i stil med "(tidigare) även kallat negerboll." MVH/Idunius 15 juni 2011 kl. 23.37 (CEST)

text: Begreppet negerboll finns alltjämt med i SAOL och kan således inte utan vidare betraktas som förlegat. En sökning på "negerbollar recept" med Google ger 12 500 träffar, och då är det ändå rimligt att benämningen är vardaglig och i mindre utsträckning förekommer i recept (och knappast alls i recept utgivna av livsmedelsföretag eller andra som kan förlora på negativ publicitet). Oavsett man tycker att begreppet är djupt kränkande eller om man tycker att den åsikten är tramsig så existerar begreppet och är alldeles säkert det primära namnet på bakverket för många. Därmed bör det stå med som ett etablerat namn. /Dcastor 15 juni 2011 kl. 23.43 (CEST)
replies: text: : Ja, helt ur bruk har benämningen definitivt inte fallit. Diskussionen om den är f ö betydligt äldre än 1990-talet. Jag tror snarare att den uppkom under 1960-talet (när så mycket ifrågasattes) och fick större spridning sent 1970- eller tidigt 1980-tal. Fernbom2 15 juni 2011 kl. 23.43 (CEST)
replies: text: ::Kan bara säga att jag instämmer med Dcastor. Jag och många med mig använder ordet, är född på 60-talet. AlphaZeta 15 juni 2011 kl. 23.47 (CEST)
Jag tycker att era infallsvinklar är intressanta och det är även intressant att så många har ett intresse i frågan. Än mer intressant är det att så många av er använder begrepet som DO och NE anser vara kränkande, förlegat. Det är också intressant att ni raderat källan till NE. Vi bör spegla källorna och inte göra egna analyser. Om det finns en seriös källa på att negerboll är ett vedertaget och vida använt begrepp så bör vi ta hänsyn till det - nu har vi en källa som säger motsatsen.  --Historien 16 juni 2011 kl. 01.01 (CEST)

text: Att "negerboll" fram till 2006 var den enda formen som var upptagen i SAOL är väl det bästa beviset på att denna benämning långt fram i tiden varit den dominerande? Själv säger jag alltid negerboll, inte för att jag är vare sig är högerextremist eller rasist utan för att jag är uppvuxen på 1970-talet då detta var den benämning alla som var barn då lärde sig eftersom "neger" då fortfarande var ett neutralt och okontroversiellt ord i svenskan (fortfarande i min historiebok på högstadiet  - tryckt i början av 1980-talet - användes t ex genomgående ordet "neger" fullkomligt självklart då man skrev t ex om Martin Luther King och den amerikanska medborgarrättsrörelsen, och hade den boken någon politisk vinkling var den snarast lätt vänster). Att därför försöka ta bort ordet ur ingressen eller på sin höjd ha med det med en massa brasklappar om att det är "ålderdomligt" och inte längre används är i mitt tycke inte bara sakligt inkorrekt utan också en rejäl dos recentism parat med - som andra redan framhållit ovan - PK-ism.

text: Tilläggas kan att för mig är "chokladboll" ett annat bakverk än det som beskrivs i artikeln, nämligen en havreboll rullad i chokladströssel och inte i kokos eller pärlsocker. /FredrikT 16 juni 2011 kl. 08.55 (CEST)
replies: text: : Ja, visst var det som FredrikT skriver att ordet "neger" i de flesta kretsar användes tämligen oproblematiskt på 1970-talet, men jag minns ändå redan från min skoltid att det började ifrågasättas. Exakt när kan jag givetvis inte avgöra trettio år efteråt, men det skedde successivt. Apropå detta ord minns jag en berättelse från min  hemstad (som givetvis kan vara en vandringshistoria) om hur personalen i skolans kafeteria rättade barnen när de beställde en "negerboll". Så en dag kom den enda mörkhyade eleven in och önskade samma sak. För vederbörande var uttrycket fullkomligt självklart. Fernbom2 16 juni 2011 kl. 13.05 (CEST)
Jag frågade Språkrådet och de hävdar att Negerboll används ungefär hälften så mycket som chokladboll, men fortfarande används. Tanzania 17 juni 2011 kl. 11.29 (CEST)
Nu fattar jag varför det blivit en sådan cirkus om ordet. Skumbollar kallas negerboll, morhuvud och negerhuvud i Danmark, Tyskland och några andra länder, och det är ju skillnad (skummet inuti ger ju hemska associationer om deras intelligens). Där har företag tvingats byta namn på produkterna. Detta finns att läsa på den engelska artikeln om skumbollar, http://en.wikipedia.org/wiki/Chocolate-coated_marshmallow_treats Detta bråk överfördes sedan till Sverige, där negerboll är en helt annan sak.--90.233.137.133 17 juni 2011 kl. 18.12 (CEST)

text: Jaha, du tänker på munkar? ;p (Lite intressant i övrigt möjligen, jo). --flinga 19 juni 2011 kl. 16.48 (CEST)
thread_title:  Negerboll 2 

message: I artikel hänvisas nu till JK men i källan nämns såvitt jag kan se bara DO. Felskrivning?--Ankara 15 juni 2011 kl. 17.34 (CEST)
replies: text: Ja, felskrivning. --Historien 15 juni 2011 kl. 17.35 (CEST)
thread_title: JK

message: Jag sätter upp POV-mallen igen. Se tidigare diskussion med Idunius. Jag uppskattar om ni inte tar bort den bara för att någon påstår att "jag och mina vänner använder begreppet" och att det ger x antal träffar på Google. Jag skulle också uppskatta om någon återinförde NE som källa (trots att den motsäger vad vissa här påstår). Vänligen men bestämt: --Historien 16 juni 2011 kl. 01.16 (CEST)
replies: text: Tog bort den och skrev om introt något. La till "kokosboll" vilket är vad vi alltid använt. Jag ifrågasätter "havreboll", var används den termen? Som det har konstaterats ovan är Wikipedia inte nutidsfixerat och negerboll används fortfarande i högsta grad talspråkligt och jag har sett det i en kokbok tryckt de senaste tio åren (även om jag inte kan komma på vilken, men det är en sån sak man reagerar på när man ser). Att en term kan betraktas som nedsättande eller ålderdomlig betyder inte att den inte förekommer. Det går inte att normera åtminstone talspråk politiskt, och vi kan inte på Wikipedia städa bort sådant som kanske inte i alla situationer är rumsrent. /Grillo 16 juni 2011 kl. 05.38 (CEST)
replies: text: :Varför skulle vi göra det? Jag vill endast att vi förhåller oss till källorna. --Historien 16 juni 2011 kl. 12.04 (CEST)
replies: text: ::Och källan SAOL, som är det mest normerande som finns för svenska språket, har med negerboll som begrepp och hade det tydligen så sent som 2005 som enda begrepp för bakverket. Så fort raderas inte ett ord ur språket att det kan påstås vara förlegat redan. /Dcastor 16 juni 2011 kl. 12.31 (CEST)
replies: text: :::Vilken benämning SAOL använde 2005 styrker knappast påståendet, som inte är källbelagt, om att uttrycker är vanligt i talspråket idag. NE skriver att det är en äldre och olämplig benämning och ingenting om att det är vanligt i talspråket. Om det inte styrks med källor så bör vi inte ha med det. Vi bör inte heller ha med att det är en ovanlig benämning i talspråket. --Historien 16 juni 2011 kl. 12.38 (CEST)

text: :::Använder SAOL fortfarande benämningen negerboll? --Historien 16 juni 2011 kl. 12.49 (CEST)
replies: text: ::::Ja, men de skriver "använd hellre chokladboll" (http://www.svenskaakademien.se/ordlista sök på negerboll) / Elinnea 16 juni 2011 kl. 12.54 (CEST)
replies: text: :::::SAOL på nätet (som väl rimligen är den senaste utgåvan) skriver: "Neger|boll s. (vard.) klotformat bakverk gjort på smör, havregryn och kakao - använd hellre chokladboll". Det bör rimligen tolkas som att SAOL i sin normerande roll inte rekommendera användande, men däremot att man i sin beskrivande roll konstaterar att begreppet är högst levande. Längre ner på samma sida förekommer f ö även konfekten "negerkyss", också där med en liknande rekommendation att säga "chokladkyss" i stället. /FredrikT 16 juni 2011 kl. 13.00 (CEST)
replies: text: ::::::Intressant men förvirrande. Vad har SAOL för praxis gällande medhavda ord? Vad säger de om chokladboll? (Kan du länka?) --Historien 16 juni 2011 kl. 13.03 (CEST)
replies: text: :::::::Om chokladboll står det bara "bakverk" (http://sok.saol.se/pages/P126_M.jpg) Här är länken till negerboll (http://sok.saol.se/pages/P611_M.jpg) / Elinnea 16 juni 2011 kl. 13.06 (CEST)
replies: text: ::::::::Tack! Jag fick för mig att de påstod att de förespråkade användningen av n-begreppet. Att ordet finns med i SAOL säger inte mycket. Mig veterligen tar de mycket sällan bort ord. --Historien 16 juni 2011 kl. 13.11 (CEST)
replies: text: :::::::::Nja, enligt informationen här togs c:a 5500 ord bort såsom ålderdomliga ur 2006 års upplaga av SAOL. Samtidigt tillfördes c:a 10500 nya ord. /FredrikT 16 juni 2011 kl. 13.33 (CEST)
replies: text: ::::::::::Tilläggas kan även att Svenska akademien själv skriver på sin hemsida att "SAOL inte är en historisk källa utan en rättskrivningsordlista över samtidsspråket". /FredrikT 16 juni 2011 kl. 13.42 (CEST)

text: Skrivningen som stod innan Ghostrider och Mörkerman reverterade var bättre formuleringar och stämmer bättre överens med hur det anges i kokböcker och hur det används i vardagen. Jag tycker det är en märklig revertering som här blivit gjord då den dels tar bort källhänvisning och den försämrar också begreppsförståelsen. Jag ser också reverteringen som föga konstruktiv och dessutom innehållande en provokativ dimension. Jag kan inte se att Dcastor förespråkat den gamla skrivningen men användaren anser att begreppet används för Chockladbollar, vilket också framgick i den förtydligade och förbättrade skrivningen. dnm (d | b) 16 juni 2011 kl. 13.34 (CEST)
replies: text: :Jag håller nog inte med. Jag tycker att det är bättre med en (källbelagd! Vilket inte är så svårt) uppgift om att begreppet är kontroversiellt och kränkande, än att spcifikt peka ut just DO. Jag tycker faktiskt att det förminskar problematiken: DO är ett organ, de kan tycka konstiga saker, och jag tycker ärligt talat inte att deras åsikt är relevant nog att peka ut i andra meningen i artikeln. Det är ett fall man kan ta upp lite senare, i så fall. Att det generellt finns åsikter om att det anses kränkande är större, och viktigare, än så. /Julle 16 juni 2011 kl. 13.44 (CEST)
replies: text: :: Ja det kan jag köpa. Jag tar bort bisatsen. dnm (d | b) 16 juni 2011 kl. 13.46 (CEST)

text: :: Att en statlig myndighet tycker att begreppet kan uppfattas kränkande är en tämligen tung uppgift. I synnerhet om det är tydliggjort att det är DO:s åsikt och inte en objektiv bedömning. NE kallar benämningen för olämplig. Även SAOL avråder från benämningen. --Historien 16 juni 2011 kl. 14.05 (CEST)
replies: text: :::Ja? Jag invänder inte mot att artikeln skall behandla namnkonflikten, eller att vi bör nämna att det idag av många anses vara föråldrat och nedlåtande. Det bör tas upp. Jag ifrågasätter att namnkonflikten blir central i ingressen, eftersom jag betraktar bakverket som det centrala för artikeln, och inte vad man kallar det. /Julle 16 juni 2011 kl. 15.10 (CEST)
thread_title:  POV 

message: När omnämdes detta bakverk för första gången? Är det någon som har tillgång till gamla kokböcker etc? När omnämns de i SAOL första gången? Jag har bara en gammal "Vår kokbok" från 1989 och i den står de iaf omnämnda som "Chokladbollar" i receptet. Skulle vara intressant med lite historik, hur länge man har bakat dessa? / Elinnea 16 juni 2011 kl. 12.46 (CEST)
replies: text: Det finns varken med i Kerstin Wenströms Husmoderns kokbok, eller i Husmorslexikons del Matlexikon, varken under choklad-, kokos- eller negerboll. I sistnämnda finns Negerkyss (både betecknande chokladtoppade maränger och s.k. mintkyssar), men inga negerbollar.--90.233.185.97 16 juni 2011 kl. 12.55 (CEST)
replies: text: :Tack! Har du några tryckår på dessa kokböcker? / Elinnea 16 juni 2011 kl. 12.57 (CEST)
replies: text: ::Husmorslexikon är tryckt 1956 (åttonde upplagan), och Jonas Wenströms systers kokbok utkom i första upplagan 1922. Jag berättade om Negerkyss eftersom jag tycker namnet och godiset tyder på att det inte var avsett som nedsättande.--90.233.185.97 16 juni 2011 kl. 13.01 (CEST)
replies: text: :::Självfallet var det inte avsett att vara nedsättande. Det var rena färgallusioner. "Negerkyssar" är f ö även en fin gammal jazzschlager med Sven Arefeldt (texten handlar om konfekten). /FredrikT 16 juni 2011 kl. 13.37 (CEST)
replies: text: ::::Det faktum att ordet kommit att uppfattas som nedsättande har inte så mycket med dess tilltänkta klang att göra, som de åsikter man hade om mörkhyade människor vad man än kallade dem. Problemet är inte att det är pejorativt, utan att det så att säga har stannat i tiden och har kommit att förknippas med en förlegad människosyn. /Julle 16 juni 2011 kl. 13.41 (CEST)
replies: text: ::::: Tack för det inlägget! Klarare än så tror jag inte jag sett det sägas. --LPfi 16 juni 2011 kl. 22.15 (CEST)
replies: text: ::::::Svenska neger har en begreppslig anknytning till slaveriet vilket exempelvis inte svart eller choklad har. Benämningen har alltså alltid varit "olämplig" men ändock accepterad. --Historien 16 juni 2011 kl. 22.17 (CEST)
replies: text: :::::::Jag har under två rubriker på den här diskussionssidan försökt att starta upp diskussioner om annat än just namnfrågan (historik här och innehåll nedan), men det känns som att folk vill diskutera det under varje rubrik. Kan vi inte låta den här delen av diskussionssidan få handla om historiken bakom bakverket och om det går att hitta några källor till vem som skapade det och när, när det omnämndes första gången i någon receptbok och liknande så man kan fylla ut artikeln med egentligt innehåll om själva bakverket, så den inte bara handlar om namnkontroversen? / Elinnea 17 juni 2011 kl. 01.10 (CEST)
replies: text: ::::::::I 1975 års upplaga av Sju sorters kakor finns Negerbollar med på sidan 148. Jag har ingen äldre upplaga, men på biblioteket kanske det finns. --90.233.185.97 17 juni 2011 kl. 01.35 (CEST)
thread_title:  När började man baka dessa? 

message: Av någon anledning saknas fortfarande NE (vilken jag lade in och någon tog bort). Källorna:^ Mat-recept.com, ^ Kokaihop.se, ^ Recept.org, ^ Mums.nu, ^ Choklad i fokus.se innehåller dessutom användarrecept. De källorna visar sammanslaget att fyra personer använder benämningen till recept. --Historien 16 juni 2011 kl. 13.46 (CEST)
thread_title:  Källor 

message: Bland synonymerna angives i nuvarande inledning bl a "kokosboll", men är detta verkligen samma sak? I min värld är kokosbollar stora bollar av piskad äggvita, doppade i ett tunt chokladlager och beströdda med kokos. /FredrikT 16 juni 2011 kl. 14.04 (CEST)
replies: text: Hemma hos oss kallade vi dom alltid för kokosbollar eftersom vi hade kokos istället för pärlsocker på. Det hindrade oss däremot inte från att även kalla bollarna med skum i för kokosbollar, vilket ledde till att man var tvungen att specificera dem som "kokosbollar, ja dom med skum i". Beror nog helt på hur man själv gör dem, även om jag aldrig hört någon utanför min familj kalla dem kokosbollar. - Icea 16 juni 2011 kl. 20.55 (CEST)
replies: text: :Om det är okej att jag framför en kvalificerad gissning, så kan jag tänka mig att "kokosboll" är ett diffust begrepp som kan användas åtminstone om båda dessa bakverk (i så fall är en förgreningssida kanske på sin plats), men källor för dess användning behövs förstås. --flinga 19 juni 2011 kl. 18.32 (CEST)
thread_title: Kokosboll?

message: Den här artikeln har ändrats mer än 50 ggr sen i går, skulle alla vilja sansa sig och diskutera först och försöka komma fram till en konsensuslösning här på diskussionssidan och sen ändra artikelsidan? Personligen anser jag att innehållet bör stå i ingressen eftersom man där bör "slå fast det självklara" (Wikipedia:Inledning och sammanhang) och berätta vad det är för något. Att bara skriva att det är litet och klotformat säger inte så mycket om vad det är. Skulle man inte kunna skriva såhär:
"Chokladboll  (även kallat kokosboll, havreboll, negerboll) är ett litet, klotformat bakverk, som bl.a består av socker, matfett, havregryn och kakao rullat i pärlsocker eller kokos". Chokladbollar är i Sverige vanliga som hemmagjort kaffebröd och ingår även i standardutbudet på svenska kaféer. Benämningen negerboll har ifrågasatts och kritiserats av bl.a DO"
/ Elinnea 16 juni 2011 kl. 14.12 (CEST)
replies: text: Helt ok formulering i mitt tycke. Möjligen skulle den fullständiga listan över ingredienser kkunna komma först litet längre ner i den "detaljerade" delen av artikeln. /FredrikT 16 juni 2011 kl. 14.15 (CEST)
replies: text: :Delar FredrikT:s syn. /Dcastor 16 juni 2011 kl. 14.37 (CEST)
replies: text: ::Jag håller också med FredrikT. Obelix 16 juni 2011 kl. 14.39 (CEST)
replies: text: :::I huvudsak har väl samtliga som yttrat sig varit överens, med undantag för en användare, varför jag skulle vilja säga att det finns konsensus för formuleringen ovan, eller snarlik. MVH/Idunius 16 juni 2011 kl. 14.43 (CEST)
replies: text: ::::Jag vill återigen argumentera för att jag inte ser någon poäng i att särskilt lyfta fram DO i ingressen. Historien med ett DO-uttalande är inte centralt i chokladbollens historia, eller dess namndebatt. Det faktum att det har funnits en stor diskussion kring namnet och att negerboll ofta uppfattas som nedlåtande och någonting man bör undvika är det. Jag vet att det står "bl.a.", men jag tycker faktiskt att specifika grupper, som DO, borde tas bort ur ingressen helt och hållet. /Julle 16 juni 2011 kl. 14.48 (CEST)
Det beror på att det inte egentligen handlar om bakverket i sig. MÖRKERMAN 16 juni 2011 kl. 14.41 (CEST)

text: Jag tycker att vi ska representera källorna. SAOL och NE är båda tveksamma (minst sagt) till benämningen. Nu framstår det som att det endast är DO. --Historien 16 juni 2011 kl. 14.42 (CEST)
replies: text: :Men frågan har aldrig varit om benämningen är rätt eller fel, korrekt eller ej, utan om den förekommer eller ej. Ditt inlägg ovan är därmed inte relevant. Idunius 16 juni 2011 kl. 14.44 (CEST)
replies: text: ::Medhåll. /Julle 16 juni 2011 kl. 14.45 (CEST)

text: ::Såhär då:
"Chokladboll  (även kallat kokosboll, havreboll, negerboll) är ett litet, klotformat bakverk, som bl.a består av socker, matfett, havregryn och kakao rullat i pärlsocker eller kokos". Chokladbollar är i Sverige vanliga som hemmagjort kaffebröd och ingår även i standardutbudet på svenska kaféer. Benämningen negerboll har kritiserats av bl.a DO. NE menar att negerboll är en mindre lämplig benämning och även SAOL menar att benämningen chokladboll är att föredra".
/ Elinnea 16 juni 2011 kl. 14.49 (CEST)

text: Medhåll. GameOn 16 juni 2011 kl. 14.53 (CEST)
replies: text: :Nu känner jag mig väldigt jobbig, men ... jag tycker att den ingressen speglar konflikten på Wikipedia, inte artikelämnet. Det centrala om chokladbollen är chokladbollen. Att låta halva inledningen handla om namnkonflikten visar mer våra problem att komma överens än det visar på vad som är relevant för ämnet. Skall det tas upp i artikeln? Ja, i eget stycke. Inledningsvis tycker jag att det räcker att kort nämna att benämningen negerboll kan upplevas som/av många upplevs som nedlåtande eller kränkande. /Julle 16 juni 2011 kl. 14.55 (CEST)
replies: text: ::Även om jag instämde i Elinneas förra förslag är jag nu benägen att hålla med Julle. Ingressen skall vara en sammanfattning. Räcker det inte att ha en mening om att begreppet i dag är omstritt i själva ingressen och sedan utveckla detta med vem som tycker si och så nere i själva artikellöptexten? /FredrikT 16 juni 2011 kl. 15.03 (CEST)
replies: text: :::Bra förslag! Idunius 16 juni 2011 kl. 15.03 (CEST)

text: :::OK för mig. MÖRKERMAN 16 juni 2011 kl. 15.13 (CEST)
replies: text: :::: Elinneas förslag är ett bra förslag till kompromiss. Jag tycker ingressen nu speglar hur begreppsanvändningen ser ut och uppfattas utanför Wikipedia. Något som är rimligt att även återspegla i Wikipedia-artikeln. Jag ser inget skäl till att förkorta ingressen genom att ta bort de uppgifter som nu står i förslaget. Varför skall det förkortas och till vilket syfte är det bättre? dnm (d | b) 16 juni 2011 kl. 15.08 (CEST)
replies: text: :::::Jag håller med om åsikten ovan att inledningen ska fokusera på vad en chokladboll är. Övrigt kan beskrivas i själva artikeln. MVH/Idunius 16 juni 2011 kl. 15.12 (CEST)
replies: text: ::::::Ja, och om du har ett recept i ingressen så speglar det hur man gör chokladbollar. Men jag tycker att ingressen bör ta upp det allra mest centrala, och detaljerna kring namnkonflikten hör faktiskt inte dit. /Julle 16 juni 2011 kl. 15.14 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag kan också bara hålla med dig Julle. Annars får ingressen ett onödigt politiskt perspektiv. Jag håller också med Idunius att det får anses finnas konsensus för det, trots att Dnm och Historien är av andra uppfattningar.Obelix 16 juni 2011 kl. 15.19 (CEST)

text: ::::::Då kan vi lika gärna skippa alternativa benämningar i inledningen men det vill du inte. Jag tycker inte att förslaget där negerboll likställs med övriga benämningar är optimalt (då det enligt källorna är förlegat osv) men med tanke på att vissa brinner för begreppet så får vi som DNM säger nöja oss med en kompromiss. Ska vi ha benämningen i inledningen så bör det poängteras att det kan uppfattas som kränkande, förlegat osv. NE, SAOL (osv) poängterar detta. --Historien 16 juni 2011 kl. 15.16 (CEST)
replies: text: :::::::Det tycker jag är ett logiskt felslut. Synonymer/alternativa namnformer bör stå tidigt och tydligt i ingressen för att folk skall se att de kommit till rätt artikel oavsett vilken namnform de slagit på. Det är inte detsamma som att det bör finnas långa (t o m källbelagda) detaljredogörelser i ingressen, vilken då riskerar att bli övertung och svåröverskådlig. Särskilt resonerande partier gör sig bättre i artikelns löptext. /FredrikT 16 juni 2011 kl. 15.25 (CEST)
replies: text: ::::::::Såväl NE som SAOL poängterar tillsammans med ordbeskrivningen att det inte är optimalt. SAOL är dessutom endast ett uppslagsverk varför det bör stå med första gången ordet nämns för bästa tänkbara tydlighet. --Historien 16 juni 2011 kl. 15.27 (CEST)
Jag stöder Julle, Obelix, FredrikT, Idunius m.fl.  Lsj 16 juni 2011 kl. 18.01 (CEST)
Nu har vi istället en ovanligt kort anledning bara för att kontroversen kring ordet inte ska nämnas. --Historien 16 juni 2011 kl. 20.47 (CEST)

text: Jag uppfattar konsensus här som att kontroversen ska nämnas i ingressen, men inte utvecklas i detalj där.  Ändrar i enlighet med detta. Lsj 16 juni 2011 kl. 21.20 (CEST)
replies: text: :Jag förstår inte denna rädsla för ingresser som är mer än en rad. Jag tycker att "klotformat, ogräddat bakverk" är ganska intetsägande, jag tycker att det är viktigt att det framgår i de allra första meningarna vad det är för något, vad de består av. Finns det någon annan mat-artikel där man inte beskriver vad det är, utan bara fokuserar på formen och etymologi? "Biff à la Lindström är en köttfärsbiff gjord på gul lök, potatis, rödbetor, köttfärs och kapris.", "Janssons frestelse är en gratäng gjord på potatis, lök och ansjovis.", "Spaghetti alla puttanesca (horans spaghetti) är en traditionell italiensk pastarätt med en sås bestående av krossade tomater, olivolja, vitlök, oliver, kapris och sardeller", "En semla, även kallad fastlagsbulle, fettisdagsbulle eller, i versionen med varm mjölk, även hetvägg, är ett slags bulle eller bakelse av ljust vetebröd med söt fyllning med mandelmassa och grädde." etc. Jag tycker att det är fullständigt självklart att det ska stå i inledningen, helst i första meningen, men folk fortsätter hellre att hålla på och tjafsa om ord istället för själva bakverksinnehållet, som är det viktiga. / Elinnea 17 juni 2011 kl. 01.00 (CEST)
replies: text: ::Ja, det är väl typexempel på vad jag uppfattar som mer central (själva bakverket, ämnet för artikeln) och viktigare att ha i ingressen. /Julle 17 juni 2011 kl. 05.21 (CEST)
thread_title:  Redigeringskrig över ett bakverk...

message: :Är det verkligen ett bakverk? Tänk "bakad potatis". Jag slog upp baka i SAOB och där beskrivs tillredning av deg och smet i ugn, gräddning. Jag tycker att det ska framgå att degen inte gräddas.--90.233.185.97 16 juni 2011 kl. 14.56 (CEST)
replies: text: :Hoppas innerligt vi kan avhålla oss från tjafs om huruvida XXX_bollar bakas eller ej. Lsj 16 juni 2011 kl. 18.01 (CEST)
replies: text: ::Vi behöver inte tjafsa om det. De bakas helt enkelt inte.
replies: text: :::Det har tjafsats i 65000 tecken om en artikel på 4000 tecken, så tjafs är det vi är bäst på! -- Lavallen 16 juni 2011 kl. 20.54 (CEST)
replies: text: ::::Om SAOL definierar det som ett bakverk borde vi kunna göra det. /FredrikT 17 juni 2011 kl. 08.45 (CEST)
replies: text: :::::Åtminstone i modern tid brukar man skilja på att baka och ugnsbaka/grädda/gratinera. Säger man exempelvis att man ska baka fikabröd, så syftar man officiellt på hela tillredningsprocessen (från grunden). Samtidigt säger man inte att man bakar falukorv (utan ugnsbakar/ugnssteker/gratinerar) eller bakar pannkakor (utan gräddar) i ugnen. Den där potatisen är nog snarast ett undantag. I min kokbok står det mycket korrekt "ugnsbakad potatis" ovanför själva receptet, även om "bakad potatis" är etablerat i folkmun och i registret längst bak. Det speciella med just bakad potatis är att den går att tillreda på samma sätt över öppen eld och då blir det fel att säga "ugnsbakad" (ingen ugn) eller "grillad" (en annan maträtt). /Kyllo 17 juni 2011 kl. 15.31 (CEST)
replies: text: :::::::Ja nu har jag sett i Sju sorters kakor (upplagan 1975) att detta recept finns i ett avsnitt "Baka utan ugn", så det stämmer med vad du skriver också. På något sätt reagerar jag ändå med "baka" och "bakverk" i fall när man inte gräddar, men böjer mig förstås. Samma sak med ordet "fikabröd" - bröd är det ju inte, men jag ska inte diskutera det. Jag satt själv och funderade på om jag istället hade kallat det konfekt, men det är ju inte heller riktigt rätt.--90.233.137.133 17 juni 2011 kl. 15.42 (CEST)
replies: text: ::::::::Man säger ju även att man bakar exempelvis tårtor, och då syftar man på tillverkningen och inte gräddningen av tårtbottnar. Jag räknade inte in chokladbollar när jag skrev fikabröd, men var väl inte så tydlig med det. Själv skulle jag kunna tänka mig att chokladbollar går under samlingsnamnet konfektyr. Närmsta konditor eller tillverkare har nog bättre koll på det. /Kyllo 17 juni 2011 kl. 16.58 (CEST)
replies: text: :::::::::Jag säger faktiskt inte "baka tårta" :-) Det gör ingen i min familj heller tror jag, vi säger "göra en tårta".--90.233.137.133 17 juni 2011 kl. 17.30 (CEST)
replies: text: ::::::::::Eftersom det är ett bakverk så bakar man tårtor, annars är det väl mest korrekt att säga "tillverka" eller "tillreda" tårtor. Sedan är "göra" så etablerat i folkmun att de flesta vet att du syftar på tillverka. Säger man "göra mål" så är det ju däremot sällan tillverkningen av målen man syftar på.
replies: text: ::::::::::Varför anser du att chokladbollar inte är konfekt? NE kallar det konfekt. För övrigt kan väl "godsak" användas för sådant som är svårdefinierat. /Kyllo 17 juni 2011 kl. 19.29 (CEST)
replies: text: :::::::::::För mig är nog orden konfekt och konfektyr reserverade för godsaker som är mer exklusivt och estetiskt tilltalande än chokladbollar. Godsaker tycker jag var en bra benämning. Och nej, jag skulle inte kalla tårta bakverk, med bakverk skulle jag avse tårtbottnen :-) --90.233.137.133 17 juni 2011 kl. 20.24 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Okej. Så du anser att Wikipedia borde kalla chokladbollar för godsak i stället för bakverk? /Kyllo 18 juni 2011 kl. 00.58 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Varför försöker ni diskutera er fram till egna definitioner av ord när det redan finns etablerade användningar av dessa ord? Om SAOL kallar chokladbollar för bakverk så kan Wikipedia också göra det. /Grillo 19 juni 2011 kl. 08.02 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::Nej, jag försöker givetvis komma fram till ett officiellt begrepp. Om det ändå vore så självskrivet. Exempelvis klassar NE chokladbollar som "konfekt". Eftersom Svenska Akademien förmodligen ägnar sig mer åt ord än bakning så kan man ha anledning att ställa sig tveksam i detta fall. Det intressanta vore att höra vad en konditor eller bagare säger, som bör ha kunskap om ämnet. /Kyllo 19 juni 2011 kl. 09.16 (CEST)

text: :Noterar att min förhoppning högre upp i den här diskussionen icke infriats... Lsj 19 juni 2011 kl. 08.35 (CEST)
replies: text: ::Det handlar inte om tjafs, utan om vad man ska klassa chokladbollar och liknande produkter som på Wikipedia. Eftersom det finns invändningar mot att använda termen "bakverk" i detta fall, så bör det redas ut. Du behöver inte vara aktiv om du tycker det är oväsentligt. /Kyllo 19 juni 2011 kl. 09.16 (CEST)
replies: text: :::Men vad är det som säger att det ena utesluter det andra? SAOL säger tydligen bakverk, gott! Och NE säger tydligen konfekt! Vad är det för motsättning i det? -- Lavallen 19 juni 2011 kl. 09.27 (CEST)
replies: text: :::: Verbet baka har två betydelser (Se NE:s ordbok). Det ena har med värme, eld, ugn etc. att göra och det andra betyder blanda ihop ingredienser. Dessutom anger NE:s ordbok att ett bakverk är en ”finare produkt av bakning, t.ex. småbröd, tårta etc.” Som Lavallen: Det finns ingen motsättning.  Rex Sueciæ 19 juni 2011 kl. 09.45 (CEST)
replies: text: :::::Wikipedia bör inte ta ställning. Om nu båda begreppen är lika korrekta, så är det lämpligt att båda anges, likt en/ett i artikeln community. /Kyllo 19 juni 2011 kl. 16.04 (CEST)
replies: text: ::::::Bra killar att ni tar tag i negerbollsproblematiken så ordentligt och seriöst. Jag sätter gärna upp en projektsida åt er om ni vill. AlphaZeta 19 juni 2011 kl. 16.55 (CEST)
replies: text: :::::::Wikipedia:Projekt Mat och dryck/Chokladbollar, Yes ett projekt med många engagerade!  -- Lavallen 20 juni 2011 kl. 07.53 (CEST)
replies: text: ::::::::Som kommer att inledas med 50000 bytes diskussion om vad projektet ska heta, innan man slutligen enas om Wikipedia:Projekt Mat och dryck/Dedärbollarnanivetvadvimenar. Lsj 20 juni 2011 kl. 08.38 (CEST)
replies: text: :::::::::Jag kan också redan nu avslöja att denna artikel lär komma i topp i junis lista över mest redigerade artikel , då 24 olika användare som varit inne och redigerat (hittills) i juni, bör ge den en ohotad första plats.Yger 20 juni 2011 kl. 08.57 (CEST)stryker olämpligt inlägg.Yger 20 juni 2011 kl. 11.34 (CEST)

replies: text: ::::::::::Raljerande över användares engagemang i en artikels utformning hör inte hemma på artikelns diskussionssida. /Dcastor 20 juni 2011 kl. 11.19 (CEST)
thread_title: Bakverk?