Diskussion:Fotografiska Föreningen i Göteborg

message: Denna artikels relevans är ifrågasatt, skall försöka försvara den nedan. 
Jag tog en titt på relevanskriterierna för ideella föreningar och nedan
försöker jag visa i hur hög grad denna artikler svarar upp mot dem:
Ideella organisationer och föreningar
En organisation eller en förening är relevant eller har encyklopediskt värde om
    * Föreningen/organisationen är/har varit en juridisk person, eller finns/har funnits registrerad i något nationellt register (Bolagsverket, Skatteverket eller motsvarande för andra länder)Invändning: En förening i Sverige är definitionsmässigt en juridisk person.
JA
och om den uppfyller ett av följande kriterier:
    * Föreningen/organisationen har någon form av verksamhet av tillräckligt betydande nivå utanför de enskilda medlemmarnas intressesfär i egenskap av föreningsmedlemmar Invändning: Fluff
Förstår faktisk inte riktigt vad som menas med detta...
    * Föreningen/organisationen har haft kontinuerlig verksamhet under många år. (Tumregel: Bildad senast 1945.)
JA
    * Föreningen/organisationen har publicerat relevanta skrifter/material som är registrerat i Libris eller annat officiellt register/databas
Vet ej.
    * Föreningen/organisationen har haft avgörande betydelse i någon encyklopediskt relevant persons karriär
Det kan tänkas, FFG har/har haft flera medlemmar som publicerat olika fotoböcker, en del framgångsrika.
En organisation eller en förening är vanligen inte relevant eller har encyklopediskt värde om den uppfyller följande kriterium:
    * Den har ett litet antal medlemmar, <1 000
Över tusen medlemmar tror jag inte föreningen haft. Jag tvivlar på att någon fotoförening i Sverige haft ett så högt
medlemsantal.
En organisation eller en förening är inte relevant eller har encyklopediskt värde om den uppfyller ett av följande kriterier:
    * Den riktar sig till en mindre intressegrupp
NEJ 
Det är många som är intresserade av fotografering.
    * Den endast har lokal prägel
NEJ 
FFG har några distansmedlemmar, samt anordnar fototävlingar på sin hemsida där även utomstående kan rösta.
    * Den är en lokalavdelning eller på annat sätt underordnad avdelning till en större organisation, och har ingen unik verksamhet.
FFG är bl.a. knutet till RSF, Riksförbundet Svensk Fotografi, men har unik verksamhet.
/ Balzac
replies: text: Jag instämmer inte med att denna förening skulle vara relevant, det finns så pass många olika typer av föreningar i Sverige att denna knappast kan kallas för tillräckligt relevant. Visst bedriver den verksamhet, men verksamheten skiljer sig ju inte markant från andra lokalföreningar inom RSF som jag förstått det. I och med det tycker jag att den här föreningen, pga. sitt låga medlemsantal och pga. det är en lokalavdelning eller på annat sätt underordnad avdelning till en större organisation inte är tillräckligt relevant för Wikipedia. /NatoX 28 juni 2008 kl. 10.18 (CEST)
replies: text: :Jag tycker att kontinuiteten sedan 1936 är ett tungt vägande skäl för att föreningen är relevant. Jag tror inte heller att FFG är en lokalavdelning i ordets rätta bemärkelse utan en fristående förening som är medlem i ett samarbetsorgan. Jag tycker att artikeln platsar givet vad som framgår och med stöd av analysen av Balzac ovan. El Maco 4 juli 2008 kl. 11.06 (CEST)
replies: text: ::Kanske det, men 40 betalande medlemmar?? Det känns inte så relevant. /NatoX 4 juli 2008 kl. 16.30 (CEST)
replies: text: :::Eftersom medlemmarna verkar vara aktiva utanför föreningslokalen tycker jag inte det är något jätteproblem. Om de samlar merparten av de viktigare fotograferna i Göteborg så räcker det med att de är 40. Jämför (och nu haltar det i och för sig rejält i en relevansjämförelsen men principiellt...) med svenska akademien som bara är 18 men rätt betydande sammanslutning ändå. El Maco 6 juli 2008 kl. 16.52 (CEST)
replies: text: ::::Men då bör det framgå vilka de 40 viktiga fotograferna i såfall är, att de faktiskt är betydelsefulla, professionella fotografer och inte några vanliga hobbyfotografer som gått med i en lokal fotoförening bara. / Elinnea 6 juli 2008 kl. 17.14 (CEST)
replies: text: :::::Det kan jag i och för sig hålla med om. Men om jag backar tillbaka till 1936-argumentet som intresserade mig från början: Redan nu framgår av artikeln att medlemmar i föreningen vann rikstävlingar i fotografi på 40-talet. Jag hittade även en uppgift på föreningens hemsida om att den var störst i Sverige på sextiotalet och lade till det i texten. Borde inte det räcka? Jag säger inte att så är fallet men även om föreningen skulle antas spela i gärdsgårdsserien idag så borde den vara relevant ändå med tanke på de historiska meriterna. Det är ju något som liknar kriterierna för idrottsföreningar. El Maco 6 juli 2008 kl. 20.24 (CEST)
replies: text: :::::::::Föreningen hade _minst_ 300 medlemmar på sextiotalet. Har hört uppgifter om 600 medlemmar, men det måste jag kolla upp... Föreningen har (som de flesta fotoklubbar) mest haft amatörfotografer som medlemmar. Men även även en del tunga namn, t.ex. Gösta Skoglund som skrev flera bästsäljande fotohandböcker och Evald Karlsten som skrev fotokrönikor i Göteborgs-Posten. Den har även varit en del artiklar i GP (mest under klubbens "storhetstid"). Jag skall utöka artikeln med mer uppgifter. --Balzac 6 juli 2008 kl. 21.09 (CEST)

message: :inlägg hitflyttat från min diskussionssida.Yger (diskussion) 16 augusti 2017 kl. 12.38 (CEST)
Hej Yger,
Jag vill under historiebeskrivningen lägga till att föreningen haft ett uppmärksammat jubileumsfirande under 2016 då den nått den aktningsvärda åldern av 80 år. Du har emellertid raderat detta då du inte anser det vara en signifikant händelse. Jag tycker dock att kontinuiteten i föreningen sedan 1936 är ett tungt vägande skäl för att händelsen är relevant. Föreningen är en av Sveriges absolut äldsta i sitt slag och är i högsta grad fortfarande aktiv. Vilket är en bedrift i sig. Att Göteborgs Stad även uppmärksammar detta och t.o.m. skapar en speciell programpunkt under Göteborgs Kulturkalas tycker jag stödjer min ståndpunkt. Föreningen har även under 2016 samarbetat i projekt med Göteborgs Stad för att skapa positiv aktivitet kring Kanaltorget i Göteborg i syfte till att skapa öppenhet och trygghet, fritt från droghandel och kriminalitet. Föreningen fyller därför en viktig funktion inte bara för sina medlemmar.
Millepixel (diskussion) 16 augusti 2017 kl. 12.25 (CEST)
replies: text: Jag har inte ifrågasatt relevansen för föreningen. Men att en förening vid regelbundna tillfällen firar jubileer är inte en relevant uppgift. Och att ni då och då syns på olika sätt är en följd av att ni är "något" och att nämna varje gång det sker ger intrycket ni bara just är relevant som förening. Jag tycker också det känns som du har en intressekonflikt till ämnet och då gärna kan läsa vad vi skriver om det.Yger (diskussion) 16 augusti 2017 kl. 12.44 (CEST)
thread_title:  Relevansen av jubileer