Diskussion:Kloakdjur

message: Vad menas egentligen med "och har sitt habitat i stående och flyttande system av sötvatten i östra och sydöstra Australien". Jag ändrade till "har sitt habitat i stillastående och rörliga system av sötvatten". Blev det rätt? --Ace90 24 december 2008 kl. 22.45 (CET)
replies: text: Klart bättre. Kanske ännu hellre rinnande i st f rörliga (?) --Ettrig 25 december 2008 kl. 00.09 (CET)
replies: text: :Ja, frågan är ju bara vad som ursprungligen menades? --Ace90 25 december 2008 kl. 09.54 (CET)
thread_title: Habitat

message: I sin helhet tycker jag artikeln har ett bra och sammanhängande språk. Ett förslag är dock förklaring eller länkning till förklaring av ordet "letargi" i avsnittet om levnadssätt. Av sammanhanget framgår det att det närmast är synonymt med "dvala" eller "dvalliknande", men extra tydlighet kan ändå vara bra med ej vardagligt brukade uttryck i en nominerad artikel. Mvh Höstblomma 18 februari 2009 kl. 21.05 (CET)
replies: text: Har nu skapad en länk, vi ska se vad folket tycker, och tack för genomgången. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 20 februari 2009 kl. 13.10 (CET)
thread_title: Språkkoll

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt kriteriet:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått minst 2/3 och minst tre bra-röster och
* inga stödjer ej-röster.Nordelch För Wikipedia - i tiden 7 mars 2009 kl. 10.25 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Kloakdjur
Nominerad av Nordelch För Wikipedia - i tiden 20 februari 2009 kl. 17.06 (CET)
Översättning av en läsvärd/bra artikel på tyskspråkiga Wikipedia – även bra här?
Stödjer för utmärkt
#Höstblomma 22 februari 2009 kl. 16.31 (CET) En artikeln som tar upp ämnet på ett allsidigt sätt, utförliga beskrivningar och bra språk. 
#Sofokles 24 februari 2009 kl. 00.01 (CET)
Stödjer för bra
#Ace90 24 februari 2009 kl. 12.33 (CET) Rätt så uttömmande, men språket kunde ännu putsas en aning. Källor finns men relativt få fotnoter. Bra, som på tyska wikipedia, tycker jag är lämpligt.
#Grundin 26 februari 2009 kl. 17.31 (CET)
Stödjer ej
Diskussion
Har sett ett par fina bilder på Commons i kategorin om kloakdjur som kanske kunde passa att lägga till, Gould John Duckbilled Platypus 1845-1863.pgn & Short beaked Echidna.jpg - båda illustrationer ur äldre böcker vilket jag tycker kan vara ganska intressant? Mvh Höstblomma 22 februari 2009 kl. 16.31 (CET)
replies: text: Finns en del germanismer i texten. :de:Schnabeltier blir näbbdjur på svenska; det är korrigerat nu. /Yvwv [y'vov] 22 februari 2009 kl. 18.15 (CET)
</div>
thread_title: Antagen till bra

message: I artikeln står "Myrpiggsvin kan nå en hög ålder. Exemplar i fångenskap har blivit omkring 50 år gamla. Däremot har näbbdjuret i naturen bara en uppskattad livslängd på mellan fem och åtta år. En individ som föddes upp av människor blev 17 år gammal."
Påståendet med uppskattad livslängd på fem till åtta år i vilt tillstånd stämmer knappast, eftersom i Mitt i naturen, avsnitt 7 av 8, säsong 2011 ( http://svtplay.se/v/2437154/mitt_i_naturen/del_7_av_8?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,2429115/sb,p113563,1,f,-1 ), så visas ett myrpiggsvin som man har forskat på i det vilda, och som är ca 40 år gammalt.
thread_title:  Livslängd 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Kloakdjur. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120306024923/http://www.bio.davidson.edu/courses/anphys/1999/White/thermal.htm till http://www.bio.davidson.edu/courses/anphys/1999/White/thermal.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 april 2017 kl. 18.12 (CEST)
----
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Resultatet av omprövningen blev markeras som bra alternativt behåller sin status som bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i tre veckor och 
* fått minst fyra utmärkt- eller bra-röster 
* vilka utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Sjunnesson (diskussion) 24 maj 2018 kl. 13.46 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Kloakdjur ===
Nominerad för omprövning av Kigsz 3 maj 2018 kl. 11.04 (CEST)
Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 10 maj 2018 kl. 10.18 (CEST) Solklart efter s kompletteringar.  
# Sjunnesson (diskussion) 10 maj 2018 kl. 15.47 (CEST) Ja, nu är artikeln bra.
# Jan Arvid Götesson (diskussion) 21 maj 2018 kl. 09.10 (CEST) Som ovan och nedan.
# Höstblomma (diskussion) 21 maj 2018 kl. 17.43 (CEST)
 
;Ta bort status helt
# Ascilto (diskussion) 20 maj 2018 kl. 12.24 (CEST) Värdefullt arbete har lagts ner, men det återstår fortfarande en del att göra och klargöra, se diskussion.
 
;Diskussion
Jag började även här lägga upp flera noter och kommer fortsätta. De flesta uppgifter får stöd av de länkade böckerna hos Google books. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 6 maj 2018 kl. 08.25 (CEST)
replies: text: Nu blev det ännu fler noter. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 10 maj 2018 kl. 09.15 (CEST)
replies: text: :Användare:Nordelch har gjort ett gediget arbete med fotnoterna, originalartikeln saknade helt sådana. Men artikeln vilar fortfarande till stor del på de tryckta källorna och dessa är med två undantag (Ugglan och Mammalogy) importerade från dewp och det mesta tyder på att dessa inte konsulterats när artikeln skrevs. En av dem (In quest for a Phylogeny of Mesozoic mammals) finns inte på svenska bibliotek och en annan (Grzimeks Tierleben) finns inte på tyska utan översatt till engelska (Grzimek's animal life encyclopedia), jag tänker att om verket konsulterats så hade det angetts med den tillgängliga engelskspråkiga versionen. Verket är för övrigt uppdelat på 15 band och litteraturförteckningen anger inte vilket band som avses. I det tyska originalet anges de tryckta verken som "Litteratur" och inte som "Quellen", så jag undrar om det verkligen är givet att de avser källor och inte vidare läsning? /Ascilto (diskussion) 20 maj 2018 kl. 12.24 (CEST)
replies: text: ::Du glömde Walker's Mammals of the World i din lista av konsulterade verk här ovan. Från denna bok tillkom 20 noter under senaste genomgången. Vad jag dessutom undrar är - finns det enligt din uppfattning några längre stycken kvar som saknar noter? Jag hittar bara enstaka meningar. Att vissa källor inte prövades när artikeln skrevs för 9 år sedan borde därför inte spela någon roll. För övrigt kan jag uppdatera med numret av bandet för Grzimek's animal life encyclopedia och kanske blir det 1-2 noter till. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 20 maj 2018 kl. 15.04 (CEST)
replies: text: :::Mammals of the World är hämtad från dewp, jag missade att en del fotnoter kommer därifrån. Det finns fortfarande några stycken som saknar fotnoter, jag välkomnar alla kompletteringar och tycker att du gör ett hedervärt arbete. /Ascilto (diskussion) 20 maj 2018 kl. 15.10 (CEST)
Fler röster behövs. Vi kan inte börja ställa orimligt höga krav på bra artiklar. Vad blir då kvalitetsskillnaden gentemot utmärkt? Tostarpadius (diskussion) 21 maj 2018 kl. 08.32 (CEST)

text: Jag tycker som Tostarpadius, kraven på bra artiklar får inte bli alltför höga. Sjunnesson (diskussion) 21 maj 2018 kl. 08.34 (CEST)
</div>
----
thread_title: Markeras som bra / behåller sin status som bra

message: Nominerad för omprövning av Kigsz 3 maj 2018 kl. 11.04 (CEST)
Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 10 maj 2018 kl. 10.18 (CEST) Solklart efter s kompletteringar.  
# Sjunnesson (diskussion) 10 maj 2018 kl. 15.47 (CEST) Ja, nu är artikeln bra.
# Jan Arvid Götesson (diskussion) 21 maj 2018 kl. 09.10 (CEST) Som ovan och nedan.
# Höstblomma (diskussion) 21 maj 2018 kl. 17.43 (CEST)
 
;Ta bort status helt
# Ascilto (diskussion) 20 maj 2018 kl. 12.24 (CEST) Värdefullt arbete har lagts ner, men det återstår fortfarande en del att göra och klargöra, se diskussion.
 
;Diskussion
Jag började även här lägga upp flera noter och kommer fortsätta. De flesta uppgifter får stöd av de länkade böckerna hos Google books. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 6 maj 2018 kl. 08.25 (CEST)
replies: text: Nu blev det ännu fler noter. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 10 maj 2018 kl. 09.15 (CEST)
replies: text: :Användare:Nordelch har gjort ett gediget arbete med fotnoterna, originalartikeln saknade helt sådana. Men artikeln vilar fortfarande till stor del på de tryckta källorna och dessa är med två undantag (Ugglan och Mammalogy) importerade från dewp och det mesta tyder på att dessa inte konsulterats när artikeln skrevs. En av dem (In quest for a Phylogeny of Mesozoic mammals) finns inte på svenska bibliotek och en annan (Grzimeks Tierleben) finns inte på tyska utan översatt till engelska (Grzimek's animal life encyclopedia), jag tänker att om verket konsulterats så hade det angetts med den tillgängliga engelskspråkiga versionen. Verket är för övrigt uppdelat på 15 band och litteraturförteckningen anger inte vilket band som avses. I det tyska originalet anges de tryckta verken som "Litteratur" och inte som "Quellen", så jag undrar om det verkligen är givet att de avser källor och inte vidare läsning? /Ascilto (diskussion) 20 maj 2018 kl. 12.24 (CEST)
replies: text: ::Du glömde Walker's Mammals of the World i din lista av konsulterade verk här ovan. Från denna bok tillkom 20 noter under senaste genomgången. Vad jag dessutom undrar är - finns det enligt din uppfattning några längre stycken kvar som saknar noter? Jag hittar bara enstaka meningar. Att vissa källor inte prövades när artikeln skrevs för 9 år sedan borde därför inte spela någon roll. För övrigt kan jag uppdatera med numret av bandet för Grzimek's animal life encyclopedia och kanske blir det 1-2 noter till. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 20 maj 2018 kl. 15.04 (CEST)
replies: text: :::Mammals of the World är hämtad från dewp, jag missade att en del fotnoter kommer därifrån. Det finns fortfarande några stycken som saknar fotnoter, jag välkomnar alla kompletteringar och tycker att du gör ett hedervärt arbete. /Ascilto (diskussion) 20 maj 2018 kl. 15.10 (CEST)
Fler röster behövs. Vi kan inte börja ställa orimligt höga krav på bra artiklar. Vad blir då kvalitetsskillnaden gentemot utmärkt? Tostarpadius (diskussion) 21 maj 2018 kl. 08.32 (CEST)

text: Jag tycker som Tostarpadius, kraven på bra artiklar får inte bli alltför höga. Sjunnesson (diskussion) 21 maj 2018 kl. 08.34 (CEST)
</div>
----
thread_title:  [[Kloakdjur]] 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Kloakdjur. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20101223230609/http://seaworld.org/animal-info/animal-bytes/animalia/eumetazoa/coelomates/deuterostomes/chordata/craniata/mammalia/monotremata/order.htm till http://www.seaworld.org/animal-info/animal-bytes/animalia/eumetazoa/coelomates/deuterostomes/chordata/craniata/mammalia/monotremata/order.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 april 2019 kl. 11.03 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade