Malldiskussion:Regent

message: Jag tycker att det ser fult ut med de oifyllda posterna och särskilt osmakligt ser det ut med död och begravning i artiklar om levande personer, se t.ex Carl XVI Gustaf. Föräldrar är en post som bör vara med som saknas och marginalerna fixas så det inte är "slalom" utan en rak vänstermarginal. Tycker inte att emblemet behöver läggas i bredvid fotografiet i mallen. / Elinnea 17 mars 2006 kl.18.18 (CET)
replies: text: Jag insåg inte förrän just nu, gällande Carl XVI Gustaf. Men hur går det med andra regenter som är döda? Du kan fixa problemet och ta bort emblemet om du vill. Timon 17 mars 2006 kl.18.48 (CET)

text: Flyttat alla mallar jag gjort om regenter till denna. Mall:Historisk regent och Mall:Svensk regent. Färgen är ju lite omstridd. Jag gillar den här, som jag tycker passar bra till historiska artiklar och den är lite varmare i tonen med, men även den blåa funkar bra. Definitivt inte grått, det är för trist. Den bakgrundsfärg som jag valde till de historiska mallarna används också den på Wikipedia, t ex i Ugglanmallar, så jag tyckte det var ok att använda den här. Tror att de blå färgerna också är sådana som används ofta. Tycker iofs att det borde bli lite mer enhetliga färger på artiklarna genrellt, men även att det behövs färger då det kan bli lite trist annars. / Jsdo1980 18 mars 2006 kl.15.59 (CET)
replies: text: :Det ser mycket mer stilrent ut med ljusgrått i mallarna och dessutom skär det inte sig mot de färger som kan förekomma i porträtten på samma sätt som om man gör en färglagd bakgrund. Lägg gärna en färg i rubriken om så önskas, men själva bakgrunden för mallen bör hållas neutral. / Elinnea 18 mars 2006 kl.16.03 (CET)
replies: text: ::Jag tycker inte det har skurit sig hittills. Förstår inte varför man inte får sätta lite färg på tillvaron här. / Jsdo1980 18 mars 2006 kl.16.05 (CET)

text: ::Finns det en anledning till att man kan ange parametern vapen i mallen trots att vapnet aldrig syns? /Lokal_Profil 1 december 2006 kl. 00.58 (CET)´
replies: text: :::Flaggikon på född och död kanske, brukar pigga upp lite och ge en aha upplevelse ibland som man annars skulle missat? Någon som har nåt emot? /Tompen 12 februari 2008 kl. 23.30 (CET)
thread_title:  Oifyllda poster med mera 

message: Jag tycker det är dags, att vi korrigerar ordet "Företrädare" och ändrar det till "Föregångare". En företrädare är en representant för någon annan och är inte motsatsen till efterträdare. Föregångare är däremot korrekt svenska. Jag kan själv åta mig att fixa detta, genom övergångsredigeringar och korrigeringar på de sidor, där denna mall används. /Anders E "Ludde" Lundin D/B 14 augusti 2008 kl. 09.26 (CEST)
replies: text: Huruvida det byts ut eller ej, spelar mig ingen roll men ordet har faktiskt bägge dessa betydelser. Kolla en ordbok (jag kollade NEO). // habj 14 augusti 2008 kl. 09.57 (CEST)
replies: text: : Ja, du har rätt, upptäcker jag nu. Då är det i och för sig onödigt att byta ord. Jag drar tillbaka mitt förslag. /Anders E "Ludde" Lundin D/B 14 augusti 2008 kl. 10.04 (CEST)
thread_title:  Dags att korrigera ord 

message: Varför finns den långa, nästlade kodraden 220px med? Räcker det inte med 220px? /Anders E "Ludde" Lundin D/B 15 augusti 2008 kl. 16.24 (CEST)
replies: text: Det var nog en rest från en översättning från en engelsk mall med parameteralternativen "imagesize", "image-size" och "image_size". Jag tog bort det eftersom vi bara har ett namn på parametern. /81.231.249.162 15 augusti 2008 kl. 17.00 (CEST)
thread_title:  Varför lång kod? 

message: För mig är det logiskt att presentera uppgifter som hör samman samlade i en grupp. Just nu kommer föräldrar, gemål och barn insprängda mellan regeringstid och företrädare/efterträdare. Kan det fixas? OJH 4 oktober 2008 kl. 18.11 (CEST)
thread_title:  Varför sån oordning? 

message: Den grå rubrikraden och regeringstid har fallit bort. Är det någon som kan återställa? / Elinnea 3 mars 2009 kl. 09.27 (CET)
replies: text: Jepp!  torvindus • Et tu, Brute? 3 mars 2009 kl. 09.33 (CET)
replies: text: :Ok, men jag menade inte "rulla tillbaka", det hade jag kunnat göra själv, utan jag menade bara att  den grå rubrikraden och regeringstid skulle återställas, antar att de andra sakerna som hade ändrats igår var nånslags förbättring som skulle vara kvar? / Elinnea 3 mars 2009 kl. 09.39 (CET)
replies: text: ::Givetvis är det så. Jag tog fram "regeringstid" igen, då "etikett" och "innehåll" var felnumrerade. Den grå rubrikraden verkar vara svårare att få tillbaka i och med att  har infogats. torvindus • Et tu, Brute? 3 mars 2009 kl. 10.05 (CET)
replies: text: :::Tack för hjälpen! Nu tror jag att det ser ut som tidigare, jag kan ju inte sånt där kodgrejs men jag kollade på  och försökte använda det som stod där och anpassa det hit. Blev det fel får någon gärna korrigera./ Elinnea 3 mars 2009 kl. 12.10 (CET)
thread_title: Rubrikraden och regeringstid har fallit bort

message: Mycket finns i denna mall, men inte med/motregenter. Är det något att tänka på, eller är det redan för mycket parametrar? /rrohdin 15 juni 2009 kl. 09.11 (CEST)
replies: text: Hoho? /rrohdin 25 november 2010 kl. 13.31 (CET)
replies: text: :Håller med, det vore användbart vid flera personer. Dan Koehl (diskussion) 9 mars 2014 kl. 08.45 (CET)
thread_title:  medregent 

message: När mallen konverterades tycks fältet "Föräldrar" ha försvunnit på nåt sätt. Titta på några kungligheters artiklar, t.ex den utvalda artikeln Elisabet I av England,  där syntes tidigare föräldrarna i faktamallen, men nu syns den informationen bara i redigeringsläge. Om man gör en sån här mallkonvertering och byter ut diverse parametrar t.ex "föräldrar" mot "far" och "mor" så måste man ju också se till att man tar och går igenom alla artiklar som mallen används i så att inte viktig information försvinner! Och se till att uppdatera dokumentationen, "Användning", för att det ser i nuläget ut som man fortfarande ska använda parametern "föräldrar", men när man gör det syns det inte, vilket är ganska förvirrande. / Elinnea 19 oktober 2011 kl. 14.42 (CEST)
replies: text: Håller med. Har lagt till föräldrar i mallen. --NERIUM 19 oktober 2011 kl. 19.48 (CEST)
thread_title: Föräldrar

message: Det ser konstigt ut att allt står i en rak linje i mitten av mallen, medan barnen står till vänster. Kan någon korrigera så att detta blir rakt? / Elinnea (disk) 6 maj 2012 kl. 12.10 (CEST)
thread_title: Barn

message: Förut kunde man skriva så här:
 |make = [[Gustav II Adolf]]
Det fungerar inte längre. Den texten visas inte. Man måste på varje sida ändra så att det ser ut så här i stället:
 |spouse-type = Make
 |gemål = [[Gustav II Adolf]]
Även så här kunde man väl skriva förut, d.v.s. maka i stället för make:
 |maka = Eva
Någon borde antingen lägga tillbaka möjligheten att skriva "make" och "maka" i mallen eller göra ovanstående ändring på varje sida som använder mallen och som angett make eller maka.
Svensson1 (disk) 17 oktober 2012 kl. 21.21 (CEST)
thread_title:  Make/maka fungerar inte som förut längre 

message: Jag såg att den bild som fanns inlagd i artikeln Juliana av Nederländerna, hade fel proportioner. Bilden var tillplattad, på ett sätt som den inte var i Wikimedia. I artikeltexten fanns en kommentar att man inte skulle specificera bildstorlek utan låta mallen bestämma detta. Nu struntade jag i detta och lade till parametern bildstorlek = 250px. I och med det så försvann de felaktiga proportionerna och bilden blev normal. Är det frågan om någon felaktig kodning i denna mall som gör att bilden förstörs om bildstorlek-parametern utelämnas, om vissa villkor är uppfyllda, exempelvis bildens proportioner? Stigfinnare (diskussion) 27 juni 2016 kl. 12.50 (CEST)
replies: text: Märkligt, jag provade stoppa in filen i Rosenbukig barbett och Pembroke Lake (sjö i Kanada, Ontario), ingen av dem misshandlade bilden. Det går att få fram samma misshandlade bild utan mall.

text: Så kanske är det en olycklig rendering av denna storleksversion av bilden på Commons? -- Innocent bystander 27 juni 2016 kl. 13.57 (CEST)
replies: text: :Antagligen låg den gamla obeskurna bildversionen kvar i någon cache just för bildbredden 210px. Har purgat bilden på Commons.81.231.250.89 27 juni 2016 kl. 14.09 (CEST)
thread_title:  Bildstorlek 

message: Det verkar ha gjorts ett försök att lägga till parameter/mallrubriken "monogram" som misslyckats. Det kanske är en bra att ha med? Som alternativ för vapensköld om den saknas, och om det blir för mycket att ha båda?--LittleGun (diskussion) 2 september 2021 kl. 04.57 (CEST)
replies: text: Jag har lagt till monogram nu. Kanske blir det för mycket, en lösning kunde vara att om vapensköld hämtas från Wikikdata, eller är skriven som parameter, så hämtas inte monogrammet, eller visas inte om det är skrivet manuellt. LittleGun (diskussion) 3 september 2021 kl. 11.20 (CEST)
replies: text: : Ja det vore nog bäst att bara använda monogram om vapensköld inte finns. Är det lätt åtgärdat?  3 september 2021 kl. 11.35 (CEST)
replies: text: ::Det är inget jag fixar i varje fall. LittleGun (diskussion) 3 september 2021 kl. 14.47 (CEST)
replies: text: ::: Att monogrammen inte längre presenteras med fel rubrik tycker jag var ett stort lyft.

text: :::Själv tycker jag att det ser rätt ok ut som det gör nu. Är det något problem att visa både  och  i till exempel Georg V av Storbritannien?

text: :::Det går att göra så att  från Wikidata bara visas under vissa villkor som till exempel att ingen  visas och inget värde har angivits lokalt/manuellt för parametern monogram. Men det kan uppfattas som förvirrande för den som lägger in ett monogram i Wikidataobjektet för en person och inte får se att det dyker upp i faktaboxen. Eller så dyker det upp, men försvinner senare när någon lägger in en vapenbild i Wikidata. Det går förstås att förklara i malldokumentationen, men min erfarenhet är att många inte läser det som står där.

text: :::En annan variant är att vi stoppar in den "vanliga" funktionen att kunna ange <parameternamn> = noWikidata som gör att man får en möjlighet att undertrycka hämtning av något från Wikidata. Då kan den som är besvärad av att det dyker upp både vapenbild och monogram i en faktaruta välja bort det man inte vill se genom att ange noWikidata för det som ej önskas och den som undrar varför monogrammet inte syns förstår att visningen av det har stängts av för den aktuella artikeln.

text: :::En tredje variant, om problemet med att visa både  och  i faktarutan är att det tar för stor plats (det framgår inte varför ni tycker att båda inte bör visas), är att göra någon sorts "multibildlösning" där man kan plocka fram monogrammet som ersätter vapenbilden när man har "sett färdigt" på vapenbilden, alltså nåt i stil med Geobox locator multi, se exemplen här. Det kan nog bli lite "hoppigt" om bilderna inte är lika höga.

text: :::-- Larske (diskussion) 3 september 2021 kl. 16.31 (CEST)
replies: text: ::::Ja, jag tyckte att det blir lite skrymmande medbilderna.Jag tänker att vapensköld gåt före monogram. Det var därför jag tvekade först. Sen insåg jag att någon försökt få dit monogram, och det fanns öppningar för ännu fler bilder (grav både 1 och 2, tex). Visst är det förvirrande med saker som dyker upp från Wikidata :) Det gick inte blixtsnabbt för mig att förstå att bara en del av mall-infot kom från Wikidata. Sen måste det också skrivas tydligt i malldokumentationen. En annan lösning är att lägga vapensköld och monogram bredvid varandra som vi gör med flagga och sigill se tex Florida. Men jag kanleva med att det ser ut som nu också. LittleGun (diskussion) 3 september 2021 kl. 16.40 (CEST)

text: ::::  Mitt varför är att jag tycker det blir en för stor/lång infobox. Jag anser att faktarutan enbart skall innehålla det viktigaste och mest relevanta som samlats upp från artikeln. "Locator multi" skulle kanske vara intressant. Vet vi om finessen funkar bra i alla webbläsare och mobilvy samt appen? Går "hoppigheten" inte lösa med fast bildbredd eller -höjd i px?  3 september 2021 kl. 16.51 (CEST)
 Möjligheten att ange värdet noWikidata för parametrarna vapensköld och monogram är nu införd i mallkoden och beskriven på malldokumentationssidan. Här är tre demos av olika kombinationer i artikeln Gustav III
* Demo 1, undertryck hämtning av vapensköld från Wikidata till faktarutan
* Demo 2, undertryck hämtning av monogram från Wikidata till faktarutan
* Demo 3, undertryck hämtning av såväl vapensköld som monogram från Wikidata till faktarutan
Om faktarutan kan anses som "alltför skrymmande" eller ej beror nog delvis på hur lång artikeln i övrigt är.
Jag hittade häromdagen ett tiodal artiklar om brittiska regenter som använder den här mallen men som råkat ut för att parametern namnteckning hade stavats fel. I och med att jag rättade det blev de faktarutorna lite längre när bilden på regenternas namnteckningar dök upp där. De flesta namnteckningar är rätt behärskade medan andra, som till exempel Georg II av Storbritannien, brer ut sig lite mer i höjdled.
--Larske (diskussion) 6 september 2021 kl. 15.10 (CEST)
===  ===
Mallen  har nu bildvisning som hämtas från wikidata för både vapensköld och monogram. Ibland finns bra den ena och ibland båda. Kan jag få hjälp att göra så att monogrammet inte syns om vapenskölden visas OCH är hämtad från Wikidata. Så gör man det manuellt så har man ju bestämt siog att båda ska vara med.--LittleGun (diskussion) 3 september 2021 kl. 14.52 (CEST)

text: Det pågår en diskussion i malldiskussionen. Så kanske avvakta ett tag. LittleGun (diskussion) 6 september 2021 kl. 13.45 (CEST)
replies: text: :Löstes med override ("No wikidata") istället vilket verkar accepterats.--LittleGun (diskussion)
thread_title:  Vapensköld/monogram 

message: Mallen  har nu bildvisning som hämtas från wikidata för både vapensköld och monogram. Ibland finns bra den ena och ibland båda. Kan jag få hjälp att göra så att monogrammet inte syns om vapenskölden visas OCH är hämtad från Wikidata. Så gör man det manuellt så har man ju bestämt siog att båda ska vara med.--LittleGun (diskussion) 3 september 2021 kl. 14.52 (CEST)
replies: text: Det pågår en diskussion i malldiskussionen. Så kanske avvakta ett tag. LittleGun (diskussion) 6 september 2021 kl. 13.45 (CEST)
replies: text: :Löstes med override ("No wikidata") istället vilket verkar accepterats.--LittleGun (diskussion)
thread_title:  {{mall|Regent}} 

message: Borde inte "dödsdatum", "dödsplats", "begravning" och "grav" ligga under födelsedatumet? Det ser så konstigt ut i Elizabeth IIs faktamall, när det ligger under bland annat "religion" och "namnteckning". DIEXEL (diskussion) 8 september 2022 kl. 20.14 (CEST)
thread_title:  Dödsparametrar 

message: Jag har upptäckt att mallen används för regentgemåler som t.ex. Louise Mountbatten eller Prins Philip, hertig av Edinburgh. I det fallet är parametern "regeringstid" olämplig, tycker jag. Även paramettrarna "företrädare" och "efterträdare" är missvisande eftersom det ibland inte har funnits någon direkt efterträdare för regentgemålen. Ett exempel för att visa orimligheten: Den svenska drottningen Ulrika Eleonora av Danmark var hon gift med Karl XI och dog 1693. Hennes son Karl XII hade ingen gemål, så nästa regentgemål var den blivande Fredrik I som blev regentgemål när hans hustru efterträdde sin bror Karl XII 1718. Är det då rimligt att skriva att Fredrik var Ulrika Eleonoras efterträdare? Chandra Varena (diskussion) 24 maj 2024 kl. 09.39 (CEST)
replies: text: Jag har tagit upp frågan diskussionssidan av Ulrika Eleonora av Danmark. Det är synd att denna fråga lär dyka upp då och då, precis på samma sätt som frågan om regenterna själva, när det handlar om att skilja på titel och ställning.

text: Fredrik var Ulrika Eleonoras efterträdare i ställningen som regentens gemål, precis som Hedvig Eleonora var hennes företrädare. Att de hade olika titlar på grund av deras kön, förändrar inte detta faktum och borde inte förvirra någon.

text: På samma sätt räknas inte Ulrika Eleonora av Danmark som företrädare till sin dotter Ulrika Eleonora, trots att de båda hade titeln "drottning": vad som är meningsfullt i sammanhanget är inte titeln utan den ställning den står för.

text: Alltså efterträddes Ulrika Eleonora av Danmark av Fredrik av Hessen i sin ställning som regentens gemål. Kontexten framgår genom att Fredrik har en undertext, "Sveriges regentgemål", som tydliggör att han efterträder henne som regentgemål och inte som drottning: det tydliggör att det handlar om en ställning, inte en titel. På samma sätt efterträdde drottning Kristina sin far, trots att hon kallades drottning och han kallades kung.

text: Det är relevant att ha en - i brist på bättre ord - länkad "succession" mellan artiklarna som visar vem som efterträdde vem i ställningen som regentens gemål. Det är en ställning som uppmärksammas i forskning och textböcker och hade sin egen betydelse.

text: Alltså bör man inte bryta den informativa kedjan av länkar mellan regentgemålerna. Att det kan vara förvirrande på grund av titlarna, får man stå ut med på precis samma sätt som man får stå ut med motsvarande förvirring ifråga om de faktiska regenterna, där vissa kallades kung och vissa kallades drottning, men ändå efterträdde varandra i egenskap av monarker. Samma princip gäller ifråga om regentgemåler.

text: Att det ibland finns ett tidsmässigt mellanrum mellan regentgemålerna, blir en semantisk fråga. Även om det gick tjugo år mellan dem, förändrar det inte faktum att nästa person, som innehade ställningen, trots det var efterträdaren i denna ställning, eftersom det var nästa person som innehade den. Det ingår i ställningens natur att den ibland var vakant, och man får ta hänsyn till det. Att fokusera på mellanrummen blir inte konstruktivt eller användbart för läsaren, som bara vill veta "vem nästa drottning var". Att fokusera på tidsaspekten tar inte hänsyn till ställningens natur utan det blir en semantisk fråga, som försvårar tillgången till information.--Aciram (diskussion) 24 maj 2024 kl. 14.23 (CEST)
replies: text: :Jag menar att användningen av denna faktaruta blir väldigt förvirrande, även om det formellt är rätt så som @Aciram skriver. Faktarutans funktion ska väl vara att ge en tydlig sammanfattning till den som inte orkar läsa hela artikeln och som inte har så stora förkunskaper. Nuvarande (av Aciram återställda och motiverade) användning av mallen ger följande kortinfo om Ulrika Eleonora:

text: :"Ulrika Eleonora av Danmark var Sveriges drottning och regerade år 1680-1693. Hon efterträddes av Fredrik Hessen-Kassel."

text: :Motsvarande för Drottning Kristina skulle bli

text: :"Drottning Kristina var regerande drottning av Sverige 1632-1654. Hon efterträddes av Karl X Gustav."

text: :Jag tycker inte att detta ger en tydlig bild av den historia som vi har att förmedla. Chandra Varena (diskussion) 24 maj 2024 kl. 14.35 (CEST)
replies: text: ::Jag instämmer. "Monark" var en position som förväntades ständigt vara fylld. Regentgemål var det inte. Det är lika tokigt som att ha en successionsbox för någon moderns persons makor eller makar.

text: ::andejons (diskussion) 24 maj 2024 kl. 17.59 (CEST)
thread_title:  Regentgemål