lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Konkordieformeln

message: Artikeln är skriven på ugglespråket, en larvig gammalbyråkratisk stil som innehåller en orimlig massa insprängda bisatser i form av parenteser. Det kan hända att man på den tiden det skrevs tyckte att det var fint språk, men insprängda bisatser visar bara att man inte kan klara av att strukturera sitt tänkande ordentligt. När det gäller sådana utsagor som:
replies: text: Konkordieboken var ett resultat av ... strängt lutherska partiet (de s. k. gnesiolutheranerna) och den till Melanchthon sig anslutande, s. k. filippistiska eller kryptokalvinistiska riktningen, vilken i vissa punkter (särskilt nattvardsläran) närmade sig den kalvinska, i andra åter (läran om viljans frihet och om de goda gärningarnas betydelse), såsom det ansågs, den katolska åskådningen.
så har vi en absurd jättemening där man inte kan begränsa sig till att ange olika fördefinierade termer, utan måste göra en massa utvikningar med synonymer och delvis irrelevanta sidohänvisningar. Jobbigt! Jag föreslår att man i sådana här fall går akademiskt tillväga, nämligen att se till att termerna är godtagbart definierade innan de används, och att man bygger upp en mening som innehåller dessa termer utan utvikningar. Bisatser i sig brukar få språket att löpa på mer effektivt, men att spränga in bisatser, utvikningar och värderande finlir inuti den beskrivande meningen, skapar bara förvirring. (kasta sten i glashus!) Bisatser i sig brukar få språket att löpa på mer effektivt, men det skapar bara förvirring att spränga in bisatser, utvikningar och värderande finlir inuti den beskrivande meningen. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 15 februari 2012 kl. 08.27 (CET)

text: Jag fixade ovan nämnda stycke genom att omstrukturera sålunda:

text: # den centrala innebörden först: hur uppkom konkordieboken? en konflikt mellan olika riktningar,

text: # därefter beskriver jag de stridande riktningarna, gnesiolutheraner och filippister, dock väldigt snålt,

text: # därefter beskriver jag gnesiolutheranernas ståndpunkt i vad som orsakade konflikten,

text: så man kan fundera på detta att konkordieboken i stort sett verkar grunda sig på gnesiolutheranernas <ton stil="ironi">ortodoxi</ton>.

text: Till yttermera fixo: nästa stycke 3 är ju bara så bedrövlig!! Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 15 februari 2012 kl. 09.17 (CET)
thread_title: Slingrigt löjligt ugglespråk
Diskussion:Gäster med gester

message: Denna formulering ser lite lustig ut:
 I varje tävlingsomgång gästas lagen dessutom av var sin hemlig, känd gäst
Är gästen hemlig eller känd? Man skulle kunna skriva "hemlig kändis" men å andra sidan är det rätt kul som det är så för min del får det gärna stå kvar. Mumiemonstret 15 februari 2012 kl. 09.21 (CET)
thread_title:  Antingen eller? 
Diskussion:Tetracyklin

message: Är väl också verksamt mot vissa virusstammar, enl Focus Människan!
Diskussion:Teorin om sociala band

message: Jag anser att denna artikel:
* ... är allmänt välskriven, utan omfattande stavfel eller andra språkfel
* ... ger sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara
* ... ingår i wikistrukturen med wikilänkar, interwikilänkar och kategorier
* ... inte innehåller några varningsrutor i form av kvalitetskontroll- eller POV-mallar
* ... i huvudsak stöttas av källor
* ... täcker in det viktigaste inom området,
* ... och dess (eventuella) illustrationer har klarlagd upphovsrätt,
och jag rekommenderar den därför härmed. 
Sjunnesson (disk) 26 december 2013 kl. 14.54 (CET)
*Begärd av: dnm (d | b) 26 juni 2013 kl. 14.43 (CEST)
*Motivering: Artikeln Teorin om sociala band är en artikel jag arbetade på för över ett år sedan. Nu när jag givits distans till artikeln och läser den igen upplever jag att den håller en god artikelnivå. Som i alla artiklar, oavsett om de är vanliga i artikelrymden eller utvalt utmärkta finns det alltid saker som kan skrivas mer om. Språket kan behöva kollas extra på då språknivån kan betraktas som hög. Konkreta synpunkter mottas mer än gärna! 
*Målsättning: Att artikeln når status Bra och kanske Utmärkt.
*Diskussion:
* Jag började planera en utvärdering, men blev upptagen med annat, egentligen kan jag nog ämnet lite för dåligt för att uttala mig. Hursomhelst upplevde jag att teoribakgrunden borde framgå tydligare. Länkarna skulle nog kollas, jag följde länken till Socialekologi och upptäckte att den tidigare handlade om något helt annat än vad den borde. När jag började läsa hade jag svårt att förstå hur teorin egentligen skiljde sig från Émile Durkheims idéer (som jag förstått det  - det borde ju för övrigt även finnas andra som berört ämnet, lite mer om tankarnas framväxt skulle inte skada. Jag konstaterar att flera av sociolognamnen som nämns i artikeln saknar länkar och artiklar, det skulle nog vara önskvärt att alla fall merparten av dessa fick artiklar.FBQ (disk) 19 september 2013 kl. 10.54 (CEST)
* Jag tycker att artikeln redan nu gott och väl uppfyller reglerna för att bli rekommenderad, så jag har satt en grön stjärna på den. Så då återstår målsättningen att den kan få utvald status. Sjunnesson (disk) 26 december 2013 kl. 14.57 (CET)
</div>
thread_title:  Rekommenderad
Diskussion:Lotta Jaensson

message: Det finns en Eva Charlotta Elisabet Jaensson, född 22 maj 1970 i Gävle, i Sveriges befolkning 1980, är det rätt person? / Elinnea 15 februari 2012 kl. 13.12 (CET)
thread_title: Rätt person

message: Allt utom nuvarande arbetsgivare är rödlänkat, och enda källa är LinkedIn. Relevans?  Roufu (diskussion) 21 juni 2017 kl. 16.11 (CEST)
replies: text: Nej, radera. Riggwelter (diskussion) 21 juni 2017 kl. 16.16 (CEST)
thread_title: Relevans?
Diskussion:Emelie von Walterstorff

message: Texten har en form som liknar direktkopiering, ev från boken som anges som källa. Kan någon kolla?Yger 15 februari 2012 kl. 13.56 (CET)
replies: text: skaparen har nu svarat på sin diskussionssida och överarbetet texten, så jag bedömer nu att det inte är frågan om något plagiat.Yger 16 februari 2012 kl. 09.03 (CET)
thread_title:  Plagiat
Diskussion:Prefrontala cortex

message: Samma användare har nyss skapat prefrontalkortex, dit den här artikeln nog bör flyttas (särskrivning).--78.79.130.229 15 februari 2012 kl. 17.23 (CET)
replies: text: Prefrontala cortex är inte en särskrivning. /Grillo 15 februari 2012 kl. 19.16 (CET)

message: Texten under rubriken "prefrontala cortex tre delar" saknar källor. Vid närmare inspektion är texten nästintill direkta citat ur boken "Neuropsykologi. Normalfunktion, demenser och avgränsade hjärnskador" av Håkan Eriksson. Den bör skrivas om.
--Erliksson-Ps14-SU (diskussion) 16 februari 2015 kl. 17.14 (CET)
thread_title:  Prefrontala cortex tre delar - källor saknar 
Diskussion:Skandinaviska byggelement

message: Enligt Företagsfakta http://www.foretagsfakta.se/Bj%C3%A4sta/Skandinaviska_Byggelement_AB/902757 startade företaget 1953, enligt artikeln 2004. Vilket är korrekt?--Kavelgrisen 15 februari 2012 kl. 18.59 (CET)
thread_title: Startår
Diskussion:Bill Sydnes

message: Enligt  så var Sydnes tongivande i utvecklingen av den ursprungliga IBM PC.
"Bill Sydnes received a bachelor of science degree from Florida Atlantic University, and is a graduate of the IBM Executive Development Program at Cornell University. At IBM, Sydnes was manager of the IBM 5120 desktop computer, which was developed on time and on budget. So Bill Lowe selected Sydnes to lead the team of 12 hardware engineers working on the prototype for the microcomputer. At the time, IBM had no microprocessor ready for release, so Sydnes decided to use the Intel® 8088 processor. He also chose Microsoft to supply the operating system and compiler. Sydnes accompanied Lowe to the CMC review, and noted at the time that other open and processing standards would be adopted to keep down costs. He went on to serve as product manager for the IBM PC Junior before leaving IBM in 1983." Enbart detta borde göra honom relevant, oavsett senare karriär.   Le Lapin Vert 15 februari 2012 kl. 20.02 (CET)
thread_title:  Relevans
Wikipediadiskussion:Projekt Skepticism

message: jag kan inte förstå hur ämnet kan få behandlas av en skeptiker, som det vore en webbsida för hans åsikter. Eftersom jag har mycket positiva ERFARENHETER av homeopati, i styrkorna D2 - D6 kan jag iofs inte hålla med artikelförfattaren, men jag ser just inte hur man kan debattera det på det viset. Effekterna av de tre - fyra läkemedel som jag använt varade dessutom i många år, närmare bestämt kring tio år. Hur kan det då alltså råda tvivel om saken? Ska jag, som fått så god hjälp av dessa läkemedel ens behöva lyssna på vad man kanske bör kalla vetenskapligt dravel? För det är väl inte vetenskap? Iakttagelsen ger kunskapen, och om vägen till hälsa kan iakttas av en själv, är det ju direkt kunskap. Jag ser inga omvägar i sammanhanget som kan förklara att det inte är så, att medicinerna inte fungerat, att jag haft tur osv.
  Stryk artikeln!
Ian

message: Hej, är det någon som fortfarande arbetar med projektet. Mina efterforskningar gör gällande att det inte är så :-)
I vilket fall så funderar jag på att väcka det till liv.
Mr Shark (diskussion) 21 september 2020 kl. 16.30 (CEST)
thread_title:  Är projektet fortfarande aktivt?
Diskussion:Bioenergiterapi

message: Jag kan inte se att uppslagsordet är relevant om det inte kan påvisas att terapin fått stort genomslag eller uppmärksamhet långt bortom Axelssons. Luttrad 15 februari 2012 kl. 23.00 (CET)
replies: text: Håller med. Sidan bör tas bort. mvh --Spito 18 februari 2012 kl. 08.59 (CET)
replies: text: : Själva begreppet är väl påhittat av Aranovich, och används inte av andra än honom och hans lärlingar, eller? /Nesse 18 februari 2012 kl. 13.52 (CET)
replies: text: ::Det verkar finnas horder av (antagligen små) företag som sysslar med denna form av healing. Jag hittar även massor om ämnet med en enkel googling på bioenergy therapy. Däremot verkar forskningen på området vara obefintlig (antagligen eftersom detta knappast är något annat än healing, och det är ju redan bevisat ineffektivt). Om artikeln får finnas kvar kan den få visa att det är en ineffektiv metod. Argumentationen kring att det inte behöver bevisas är jag tveksam till då det känns som ett försäljningsknep snarare än ett faktapåpekande. Jag tror att en sådan här artikel kan hjälpa folk att få reda på vad "terapin" är för något så att de undviker den. Det mesta en potentiell "patient" får reda på erkar ju vara skrivet av utövarna så en Wikipedia-artikel kan vara på sin plats trots allt. Jag ser med andra ord att vi kan skapa en informativ artikel som hjälper folk att bilda sig en uppfattning om ämnet, något som väl är Wikipedias syfte som uppslagsverk? --Lajm (diskussion) 9 mars 2012 kl. 18.29 (CET)
replies: text: :::: Vår uppgift är att vara neutrala, även om vi givetvis skall redovisa forskningsrön. Folkupplysning av det slaget är Socialstyrelsens uppgift. Som argument för ett bibehållande duger det inte. Fernbom2 (disk) 8 april 2012 kl. 20.15 (CEST)
thread_title: Relevanskontroll
Wikipediadiskussion:Benämningssjukan

message: Hur vanligt förekommande är detta? Jag har sett det ett par gånger, tror jag. Men då har jag mest reflekterat över att artikelns inledning fokuserar på att förklara ett ord istället för en företeelse och främst associerat till WP:Vad Wikipedia inte är#Ingen ordlista . --Siden 16 februari 2012 kl. 10.34 (CET)
replies: text: Det var vanligt. /Yvwv [y'vov] 16 februari 2012 kl. 15.40 (CET)
replies: text: : Ah! Kanske det går att gräva fram några autentiska exempel? Jag tror texten är svårgriplig för den som inte är välbekant med fenomenet. --Siden 16 februari 2012 kl. 19.29 (CET)
replies: text: :: Wikipedia:Inledning och sammanhang innehåller några exempel som senare korrigerats. /Yvwv [y'vov] 21 februari 2012 kl. 20.36 (CET)
replies: text: :::Jag anser att detta snarast är ett tillägg till Wikipedia:Inledning och sammanhang och dessutom är ju denna sida länkad i den sidan. Jag ser denna sida snarare som ett supplement till den sidan än en essä, och har därför mallat om. Obelix 21 februari 2012 kl. 20.39 (CET)
thread_title:  Hur vanligt? 

message: Jag tycker att exemplen blir mycket förvirrande på grund av att de samtidigt försöker beskriva begreppet och illustrera det. Vore det inte bättre med en korrekt formulerad sammanfattning av vad benämningssjukan är, följt av exempel? Mumiemonstret (disk) 12 oktober 2013 kl. 03.37 (CEST)
thread_title:  Måttligt klargörande
Diskussion:Västerås Shukokai Karateklubb

message: Enskilda karateklubbar bör enligt mho inte bestås egen artikel utan nämnas under respektive organisation. Tillhörigheten i detta fall sägs vara Tani-ha Shitō-ryū Karate, vilket närmast lutar åt Shūkōkai eller Kofukan. Under något eller båda dessa uppslagsord passar det bättre med ett lagom utförligt omnämnande. Kurtan 16 februari 2012 kl. 11.55 (CET)
thread_title:  Klubbar som uppslagsord
Diskussion:Irish Music Society of Skåne

message: Några frågor som skulle behöva besvaras för att se om ämnet är relevant för en artikel är: Hur många medlemmar har föreningen? Är några kända personer engagerade i föreningen? Hur många deltog på festivalen? Vilka band? Hur stor budget? Jopparn 16 februari 2012 kl. 13.40 (CET)
thread_title:  Relevans?
Diskussion:Affisch

message: Jag tycker att artikeln bör sammanfogas med affisch. De täcker precis samma ämne. --Lajm 16 februari 2012 kl. 21.14 (CET)
replies: text: Man skulle kanske önska sig en mer konsekvent kronologi. Olika årtal blandas huller om buller.... — Avalon
thread_title:  Slå ihop med Affisch
Diskussion:Harmonisk våg

message: Det engelska substantivet harmonic motsvaras av överton på svenska, så jag röstar för att artikeln flyttas dit. Marfuas 16 februari 2012 kl. 23.22 (CET)
replies: text: "An overtone is any frequency higher than the fundamental frequency" stämmer ej med denna artikels innehåll där även halva grundfrekvensen och dess serier ingår. Dessutom är detta fenomen generellt och tillämpas även på frekvenser i MHz och GHz osv. Schh 17 februari 2012 kl. 01.45 (CET)
replies: text: :Hmm ... Så vitt jag kan bedöma handlar den här artikeln om övertoner, ett begrepp som (så vitt jag kan bedöma) även används om högfrekventa vågrörelser (MHz och GHz). Jag är väldigt tveksamt till att man ska dra in engelskans definition av overtone när frågan gäller vad det svenska "överton" betyder. (Det är möjligtvis inte så att den här artikeln grundar sig i en maskinöversättning av :en:Harmonic i Google Translate?) Marfuas 17 februari 2012 kl. 11.26 (CET)
thread_title:  Harmonics
Diskussion:Underhållsteknik

message: Finns det några förslag på ny titel som kan passa enligt mallen? Jag hittar "underhållsteknik" i NE, motsvarar det innehållet här? Höstblomma 17 februari 2012 kl. 16.23 (CET)
replies: text: Tyska begreppet är Instandhaltung, Engelska är Maintenance, repair and operations. Jag anar att det är parentesen och dess innehåll som är problemet. Jag trodde det skulle bli entydigt så. Men ska det nu förenklas så tror jag att Underhåll (teknik) skulle bli rättvisande. Alternativ Underhåll (tekniskt). Jag konsulterar mina referenser och inser att Underhållsteknik trots allt .blir bäst. Det kan då här representeras av UTEK Föreningen för Underhållsteknik som i en referens förklarar underhållstekniska begrepp. Så får det bli.Användare:Ulf Kjellsson 17 februari 2012 kl. 19.42 (CET)
replies: text: :Ok, tack för svaret. Jag utförde flytten. Mvh Höstblomma 17 februari 2012 kl. 19.58 (CET)
Diskussion:Rick Santorum

message: S. är social conservative vilket inte är detsamma som socialkonservativ, som artikeln länkar till. En social conservative har konservativa åsiker om kvinnans ställning, homosexualitet o.dyl. vilket inte ingår i def. av socialkonservativ. Däremot svarar den amerikanska termen bättre mot begreppet värdekonservativ varför jag ändrar.Luke 17 februari 2012 kl. 22.29 (CET)
thread_title:  Socialkonservativ 

message: Artikeln märktes med kvalitetskontroll med kommentaren "Santorum har en mängd åsikter och förslag. Nu ligger allt fokus på en enda fråga. Knappast heltäckande". Vad är det som behöver göras. Ska stycket om HBT-frågor minskas/tas bort? Handlar det bara om att artikeln inte är heltäckande bör utökas bör kk-mallen ersättas med en stubmall. Vi kan inte kk-märka alla artiklar som inte är heltäckande och behöver utökas. / Elinnea (disk) 28 mars 2012 kl. 20.06 (CEST)
thread_title: Kvalitetskontroll - vad behöver göras?
Diskussion:Voigthorn

message: "Voigthorn är en typ av högtarlarkonstruktion som...". Så börjar artikeln. Så långt är den också ok. Sedan händer nånting. Ett samelsurium av missuppfattningar, är nog en någorlunda bra beskrivning av vad som händer. Artikelförfattaren/na har helt enkelt ingen koll alls på vad man har skrivit om. Det är så tokigt så det bästa måste vara att ta borta all text och skriva en helt ny. Ska se om jag får en stund över och göra det.... MVH / Janne 89.253.84.66 18 februari 2012 kl. 02.14 (CET)
replies: text: Hej Janne

text: Jag hoppas du får lite tid över att korrigera texten. Som du säkert har sett finns det stora brister inom "högtaleriet", både i antalet artiklar och artiklarnas omfång. Framförallt högtalarteorin skulle behöva utvecklas lite bättre. Kunde man få till en artikel om varje högtalartyp vore det bra. Beträffande just den här artikeln kanske det är bäst att du kollar upp med den engelska artikeln, jag kan mycket väl ha gjort någon blunder när jag översatte. Kul om vi kunde utveckla artiklarna. --Xauxa 18 februari 2012 kl. 19.11 (CET)
Hej Xauxa,
Har tittat igenom artikeln en gång till och beslutat mej för att låta det vara. Det är tråkigt på sätt och vis för den som läser och är seriöst intresserad får så rörig/delvis helt felaktig information, och det är inte vad Wikipedia ska stå för. Man kan säga så här också: Om jag går in och söker info på Wikipedia om nånting jag inte har en aning om, är det kanske ibland lika dålig info jag får då....? Jag tittade också på artikeln om så kallad high-end-stereo. Den är också ett helt sorgligt samelsurium. Jag kan inte låta bli att undra varför det har blivit så här. Hursom, tidsbrist är folksjukdomen för dagen och jag är nersmittad sedan länge. 
Hälsningar //  Janne, 2012-07-27 89.253.84.66 27 juli 2012 kl. 22.28 (CEST)
Malldiskussion:Trupp

message: Finns det möjlighet att lägga till en spelare i truppen utan länk? Detta för att förhindra massvis av röda länkar som leder till spelare som inte är relevanta (än). --Fredde✔ 18 februari 2012 kl. 10.16 (CET)
thread_title:  Ingen länk? 

message: Särskiljning med ()= verkar inte fungera med parameter fri=. Se "Mall:Spaniens trupp i VM i fotboll 1978" Pirri till en annan artikel och Marañón till en förgrening. Maundwiki (diskussion) 12 november 2017 kl. 21.26 (CET)
replies: text: P.S.  fungerar men alla vet inte det. Se "Mall:Spaniens trupp i VM i fotboll 1990" Maundwiki (diskussion) 14 november 2017 kl. 02.12 (CET)
thread_title:  Särskiljning och parameter "fri="?
Diskussion:Power Girl

message: Originalartikeln är skriven med väldigt dålig meningsbyggnad och bör skrivas om helt.

message: I den nuvarande artikeltexten omnämns Power Girl både som Kara Zor-L och Kara Zor-El. Det är ingen felstavning utan fullt avsiktligt och helt korrekt. I The New 52 heter Stålmannens hus "El" oavsett vilket universum de härstammar ifrån. Power Girl heter följaktligen Kara Zor-El enligt den nuvarande kronologin och det ska därför inte ändras! För alla gestaltningar innan rebooten gäller som vanligt Kara Zor-L. Per80 (disk) 5 maj 2013 kl. 21.06 (CEST)
thread_title: Viktigt angående namnet!! Låt stå!

message: Jo! Som det kanske framgår så har jag fattat pennan (tangentbordet iofs men jag är gammalmodig...) och börjat skriva om artikeln från grunden. Oddsen att någon annan känner sig manad tyckts vara rätt låga med tanke på hur länge den hade legat orörd. Ni får ursäkta om det blir rörigt till en början. Jag håller i vanliga fall i en annan sektion här på Wikipedia, så det här är lite av ett hobbyprojekt, när tiden medger. Men ambitionerna är höga, det kan ni lita på. Diskutera gärna om ni har synpunkter eller vill hjälpa till att redigera. Per80 (disk) 5 maj 2013 kl. 21.21 (CEST)
replies: text: :Omarbetning version 2 håller på att växa fram jämte några andra DC-artiklar jag har knackat på ett tag. Kommer att kapa en hel del fluff och istället utveckla den beskrivande delen, lägga till mer publiceringshistorik e.t.c. Per80 (disk) 1 februari 2014 kl. 07.50 (CET)
thread_title: Arbete pågår, ursäkta röran...
Diskussion:Discovery-expeditionen

message: Jag undrar om man inte på svenska brukar benämna denna expedition efter dessa ledare Scott. Scott-expeditionen, Scotts polarexpedition (eventuellt specificerad med årtal om han gjorde flera), nåt sånt. --Siden 18 februari 2012 kl. 15.05 (CET)
replies: text: Nej, Scott ledde flera expeditioner och denna brukar även på det svenska språket kallas Discoveryexpeditionen, som exempelvis framgår av denna sida från Götets universitet. Några vettiga omdirigeringar hit är däremot inte så dumt. /Rrohdin 18 februari 2012 kl. 15.09 (CET)
replies: text: : "Scotts polarexpedition" kan förmodligen syfta på flera olika. Den som kan ämnet är förmodligen den som bäst kan komma på bra omdirigeringar. --Siden 18 februari 2012 kl. 15.21 (CET)
Diskussion:Sofia Rönnegård

message: Enligt mitt förmenande är Rönnegård mer än solklart relevant. Utöver den omfattande filmografin (som styrks av t ex IMDb) så har hon en teaterkarriär som har uppmärksammats flera gånger av stora tidningars recensenter, se t ex DN  ("Sofia Rönnegård är ett fynd i rollen") och flera exempel i SvD  ("Sofia Rönnegård visar upp anpasslingens svekfulla grymhet, och ett kallt stråk drar genom rummet. Här ligger föreställningens sårade hjärta")  ("I de mer spelbara scenerna lyser Malin Berg i olika roller, liksom Sofia Rönnegård")  (om en pjäs författad av R.) och . /FredrikT 18 februari 2012 kl. 15.55 (CET)
replies: text: Det krävs ingen uppmärksamhet överhuvudtaget för relevans för en skådespelare. Det som krävs enligt relevanskriterier är en huvudroll, ibland mindre än så beroende på vilka som bedömer skådespelarartikeln på SFFR. Med så här många roller är en skådespelare relevant oavsett vad det är för roller enligt min mening. Uppmärksamheten ovan torde räcka enligt de flesta användares relevansmått dessutom. Jag tar bort mallen. Obelix 18 februari 2012 kl. 19.16 (CET)

text: I övrigt såg jag inga som helst fel med artikelinnehållet, på tal om påståendet från mallaren att det skulle vara en cv-artikel. Så här brukar skådespelarartiklar se ut och jag tycker innehållet är adekvat och relevant. Obelix 18 februari 2012 kl. 19.18 (CET)

message: Dalarna låter lite vagt. Hon måste väl ha varit bokförd någonstans när hon kom till världen? Varför ströks Malung? 81.224.255.180 8 november 2012 kl. 14.57 (CET)
replies: text: Varför vet jag inte men det är uppenbarligen Sofia Rönnegård själv som står för strykningen (se denna diff). Jag skall kolla vad databasen Sveriges befolkning säger. /FredrikT (disk) 8 november 2012 kl. 16.10 (CET)
replies: text: :Bra! 81.224.255.180 8 november 2012 kl. 16.12 (CET)
replies: text: ::Databasen bekräftade såväl födelseorten som hennes fullständiga förnamn, d v s precis de uppgifter som även finns i länken till SFDb. Jag lägger in bådadera i artikeln. /FredrikT (disk) 8 november 2012 kl. 16.29 (CET)
replies: text: :::Javisst. Vi gör som med alla andra. 81.224.255.180 8 november 2012 kl. 16.31 (CET)
thread_title:  Födelseort?
Diskussion:Lotta Ahlin

message: Hon tycks ha bytt namn, i Sveriges befolkning finns en Åsa Johanna Ahlin född 4 januari 1971 (på samma adress som Katrina Ahlin), och nu finns en Johanna Lotta Ahlin Lydell född samma datum. / Elinnea 18 februari 2012 kl. 16.57 (CET)
thread_title: Namnbyte