Diskussion:Iodine Jupiter/Arkiv 2010

message: Till dig som ständigt försöker radera bilden: Anledningen till att bilden varje gång återställs efter dina ingrepp är att du aldrig motiverar din strykning, och att den tydligen för alla övriga ter sig som en försämring. De enda rimliga skälen att stryka bilden är egentligen om det 1) skulle visa sig att fotografen inte släppt bilden fri för publicering på wikipedia eller 2) skulle dyka upp en bättre bild som är fri att använda. Mvh --Mimarob 2 juli 2010 kl. 21.54 (CEST)
replies: text: En annan bild kommer snarast att ersätta din återkommande bild. En bild vi tycker speglar jupiter bättre. Kulturföreningen HFH
replies: text: :Då väntar vi tills den bilden dyker upp, utan att radera den befintliga bilden.  Sedan får vi se om det blir konsensus på wikipedia om att den nya bilden är bättre. Kulturföreingen HFH har inte tolkningsföreträde om hur någon ska speglas här. Lsj 3 juli 2010 kl. 12.51 (CEST)
Bilden är nu uppladdad och vi önskar att den får vara kvar, då många anser den mer representativ för Iodine Jupiter som Dr Death. Bilden är gjord av en fransk konstnär, som lagt ner mycket jobb på den. Den föregående bilden har fotograferna inte diskuterat med Jupiter om att lägga ut här, och verkar vara tagen vid tillfälle som inte har med Jupiter som artist att göra. Vi anser att Folliotts bild bör vara kvar. // Angelica, Kulturföreningen HFH

text: Det är en ganska grov teckning, inte ett foto. Därför har jag återställt fotot. Sedan undrar jag om konstnären har godkänt att släppa bilden under den angivna licensen. Fotot är för övrigt taget vid lanseringen av Fuck around the clock så det hade med Jupiter som artist att göra. // Liftarn 5 juli 2010 kl. 22.29 (CEST)
Konstnären har gett Jupiter alla rättigheter, dock undrar jag om du överhuvudtaget fått godkännande av Jupiter att ta fotot?Att den är tagen i samband med lanseringen av FAC stämmer inte. Vid tillfälle när bilden togs var Jupiter där mer som privatperson, inte artist.  Vad har du för intresse av att lägga upp en bild som inte är känd eller representativ för jupiter/ Dr Death. Vad har du för intresse att driva detta så långt som att försöka spärra sidan? Varför vill du driva det så långt med en sådan bild? // Angelica, Kulturföreningen HFH

text: Hej, Angelica! På tal om inget. När är Iodine Jupiter född? Tidigt 1960-tal? ANNA BALDESTARDE 7 juli 2010 kl. 20.17 (CEST)
Av vilken anledning ändrade du tillbaka till kollingsborgsbilden? Motivation till mina bildändringar finns, inte dina/ era. Jag kommer ta kontakt med ansvariga på wikipedia om bilen återkommer. 
när jupiter är född har inget med bilddebatten att göra. Det får du ta i ett annat forum. 
Angelica, Kulturföreningen HFH

text: Jag ändrade tillbaka därför att du envisas med att stoppa in din bild mot konsensus.  I sak bryr jag mig inte mycket om den här figuren eller vilken bild på honom som visas, har aldrig hört talas om honom innan.  Men principen här är viktig, wikipedia bygger på konsensus och du försöker köra över konsensus och genomdriva din egen vilja.  Att du säger dig representera en kulturförening som jag heller aldrig hört talas om ger dig inget tolkningsföreträde. Se vidare din egen diskussionssida.  Lsj 7 juli 2010 kl. 21.15 (CEST)
Varför lägga upp en okänd, kanske smygtagen? bild på jupiter om du varken känner till hans verk eller person. 
För mej handlar det inte om min egen vilja, det handlar om att representera jupiter på ett bra sätt. Men en representativ bild. 
Vilket jag inte tycker att din bild är. Kulturföreningen HFH har bla. gett ut Jupiters senaste bok och han står bakom föreningen. 
Vill du veta mer om jupiter och hans bakgrund, ålder, finns boken att beställa på hans hemsida.
 Angelica HFH

text: PS.  En rimlig kompromiss kanske kunde vara att ha med båda bilderna i artikeln?  Vad säger ni andra om det? Lsj 7 juli 2010 kl. 21.19 (CEST)
Jag som representerar jupiter i denna diskussion tycker att ingen bild alls är en bättre kompromiss. 
Eller så låter vi Jupiter själv bestämma? Vi har ju uppenbarligen ett problem som ska lösas. 
Angelica, HFH

text: Jupiter ska definitivt inte bestämma. Wikipedia:Intressekonflikter --Svedala Fried Chicken 7 juli 2010 kl. 21.51 (CEST)

text: Vi har inga som helst bevis på att du skulle representera Jupiter och även om du gjorde det skulle det inte spela någon roll. // Liftarn
Frågan är vem som då ska göra det? Fröken ovan skriver ju klart och tydligt att bilden inte är viktig för henne, då hon inte vet vem han är. Det finns ett flertalet andra kända bilder på hans hemsida som skulle passa, kända bilder. En bild som är tagen av jupiter mer som privatperson, inte artist, är inte representativ för honom som just artist. 
Angelica, HFH

text: Konsensus bland alla som deltar i diskussionen ska bestämma. Inte Jupiter, inte Angelica, inte heller jag, ensam.  För övrigt bör du fundera på om inte riktlinjen Wikipedia:Etikett#Utgå inte från att alla är män även kan tillämpas på andra hållet, när du kallar mig "fröken" och "henne". Du vet ingenting om mitt kön eller civilstånd. Du verkar också sväva i villfarelsen att det skulle vara jag som tagit och lagt upp den där bilden du inte gillar - läs länken här så framgår det vem som tagit den och lagt upp den. Lsj 7 juli 2010 kl. 22.28 (CEST)

text: Problemet med andra bilder som man kan hitta på nätet är att de oftast inte är tillgängliga under en fri licens. Dessutom vill jag påpeka att bilden är tagen vid releasen av Fuck around the clock och således inte visar Jupiter som privatperson. // Liftarn
Det var inte dej jag syftade på. Jag är fullt medveten om att du inte tagit bilden. Inga oklarheter där. Även om jag ppenbarligen utryckt mej så.
thread_title: Upprepad radering av bilden

message: På grund av upprepat sabotage kanske vi bör skydda sidan från ändringar av oinloggade användare. // Liftarn
replies: text: Jag bad om det 24 juni,  men jourhavande administratör tyckte det var att ta i.  Jag tycker fortfarande att en tids halvlåsning är den bästa lösningen. Palmerston 6 juli 2010 kl. 12.52 (CEST)
replies: text: : Nu är sidan skyddad. // Liftarn 6 juli 2010 kl. 21.51 (CEST)
Nu har jag laddat upp den mest kända och omtyckta bilden på Jupiter som Dr Death. Det finns ingen anledning till att radera denna och ersätta den med din. Angelica Kulturföreningen HFH (Hororna Från Helvetet) 
En person som kallar sig Liftarn här och någon till säger sig inte veta något om iodine Jupiter, vem han är eller vad han står för. Ändå vill han upp en bild om honom. Jag förstår inte varför?  Om man talar om konsensus kan generellt sägas att någon bild från nätet som speglar Jupiter är bättre än den bild som nu förespeglas från Kolingsborg. Den bilden tror jag inte återspelar författarens och artisten rollkaraktär Dr Death som artikeln handlar, och som Jupiter är mest känd för. Ska det vara en bild, tycker jag  det ska vara en i samstämmighet med folks uppfattning, de som känner till iodine Jupiter som Dr Death. Ska det vara någon bild över huvud taget tycker jag det ska en som representerar det Jupiter står för. Men jag tycket inte det ska vara nån bild alls.
/Amaniel

text: Problemet med andra bilder som man kan hitta på nätet är att de oftast inte är tillgängliga under en fri licens. Dessutom vill jag påpeka att bilden är tagen vid releasen av Fuck around the clock och således inte visar Jupiter som privatperson. Som du märkt tar vi gärna emot bilder som är bättre men då ska dom vara bättre också. Teckningar slår inte foton och lågupplösta bilder slår inte högupplösta. // Liftarn
Jag tycker inte bilden som ligger uppe nu känns iodine Jupiter alls. Det märks han brukar jobba med fotografer för att få fram känslan av fantasi, magi och overklighet. Den realism eller naturalism som nu visas upp tror jag inte är något han själv eftersträvar. Den nu liggade bilden är tagen av nån som säger sig ha varit nånstans där Jupiter skulle ha varit. Vad vet man om det??? Varför inte plocka en repesentativt bild från nätet i stället? Sytet med Wikipedia är väl inte att att visa upp smytagna fotogafier av folk? Man tror lätt personen som tagit bilden drivs av att bli publicarad själv. Bilden och Jupiters stil hänger inte riktigt ihop här. Hans mest kända karakarär, Dr Death är någon helt annan att vad bilden visar. Om det nu är Jupiter? Hoppas det dyker upp en bättre bild som ger iodine Jupiter rättvisa. Han syfte och stil är tydlig om man tittar på nätet. En sån bild borde ligga i allas intresse? /Amaniel

text: Man kan inte sno vilken bild från nätet som helst av naturliga skäl. Dessutom har Wikipedia högre krav än att bara följa upphovsrätten. Bilderna som laddas upp måste få spridas fritt vidare av kommersiella aktörer, så länge samma licens bevaras och upphovsmannen krediteras. Angående att "smygfotografera" är det inte förbjudet att fotografera folk, speciellt inte på så pass offentliga tillställningar som boksigneringar. Offentliga personer får räkna med att fotograferas vid offentliga tillställningar. /Grillo 9 juli 2010 kl. 12.12 (CEST)

text: Jag tycker det är ganska obehagligt att du kommer med anklagelser som "nån som säger sig ha varit nånstans där Jupiter skulle ha varit" (det skulle vara svårt att få med honom på foto om han och fotografen inte var på samma plats) och "smytagna fotogafier" (fotot togs helt öppet). Jag håller dock med om att bilden inte är världens bästa men hittills har vi inte hittat någon bättre. Skulle du få tag i balongbilden i högre upplösning skulle det vara trevligt. // Liftarn
replies: text: :Svara på frågan istället varför bilden som tagits skulle representera den allmänna bilden av Jupiter?  /Amaniel
replies: text: ::Bilden uppfyller väl de kriterier som FredrikT ger i nästa avsnitt här nedanför, bättre än vad er bild gör.  Den har bättre teknisk kvalitet, upphovsrättsfrågan är tydligt klarlagd av fotografen själv, och till skillnad från er bild så kan man faktiskt se hur karln ser ut.  Vad er bild beträffar så har jag redan föreslagit att ta med den också i artikeln, dock utan att ta bort den bättre bilden.  För övrigt blir det lättare att följa diskussionen om ni (Amaniel & Angelica) lär er att göra korrekta indrag och signeringar på era inlägg. Indrag åstadkoms med lagom antal kolon (:) först i inlägget, signatur genom fyra tilde (~~~~) sist i inlägget. Lsj 9 juli 2010 kl. 13.15 (CEST)
replies: text: :::Problemet är att er - Amaniels och Angelicas - utgångspunkt är ni vill ha bilder som "känns" rätt, som "representerar" Jupiter och hans "rollkaraktär", men detta är subjektiva kriterier som inte kan gå före de objektiva tekniska och upphovsrättsliga krav vi på Wikipedia måste ställa. Det vore f ö en omöjlighet för alla oss som arbetar med att skriva tusentals artiklar om alla möjliga personer från alla möjliga epoker och platser att alltid välja bilder utifrån något slags djupgående "förståelse" av de biograferade personernas karaktärer. /FredrikT 9 juli 2010 kl. 16.32 (CEST)
thread_title:  Skydda sidan? 

message: Det finns en uppenbar kollision här mellan å ena sidan folk som uppenbarligen har ett starkt personligt engagemang kring Iodine Jupiter och de som ser det hela ur ett allmänt Wikipediaperspektiv. Ur det senare - vilket naturligt nog är det som bör vara gällande - är följande saker fundamentala:
# En biografisk artikel över en levande person bör om möjligt vara illustrerad med en porträttlik bild av vederbörande
# Denna bild skall av sin upphovsman vara släppt i enlighet med någon eller några av de fria licenser som accepteras av Wikimedia Commons
# Bilden skall vara av godtagbar teknisk kvalitet och upplösning.
Den bild från Kolingsborg som ursprungligen och i dagsläget illustrerar artikeln är kanske inget fotografiskt mästerverk, men den uppfyller alla ovanstående tre krav. Det första försöket att ersätta den med en teckning uppfyller inte krav 1: bilden visade en dödskalle i hatt - inte ett porträtt av Iodine Jupiter. Jag känner mig också tveksam till om den uppfyller krav 2 eftersom uppladdningen är betecknad som "own work" av en "Användare:HFH" (vilket om jag förstår rätt är en förening snarare än en person) medan löptexten säger att teckningen är av en Alexandre Folliott, tydligen en fransk konstnär. Är Alexandre Folliott = HFH? Om inte är licensieringen ogiltig och bilden bör raderas från Commons. Vad slutligen beträffar fotot av Jupiter med svarta ballonger uppfyller det både krav 1 och 2 men faller på krav 3 eftersom bilden är så liten och lågupplöst. Kan samma bild laddas upp i högre upplösning tror jag varken att jag eller någon annan som ser den här saken ur ett "wikipediaperspektiv" snarare än ett "Iodine Jupiter-perspektiv" har något problem med att låta den illustrera artikeln. /FredrikT 8 juli 2010 kl. 08.41 (CEST)
replies: text: Jag kan lägga till att det finns inget krav att personen ska ha godkänt att bilden publiceras på Wikipedia. Däremot har vi vid något (några?) tillfällen tagit bort en bild som personen själv haft starka invändningar mot. Det är som sagt inget som helst problem om det finns en bättre bild.Sjö 8 juli 2010 kl. 13.22 (CEST)
replies: text: :Så du menar alltså, att om Jupiter själv invänder mot denna bild, kan den komma att tas bort? eller missförstår jag? Angelica HFH
replies: text: ::En person har inte vetorätt över sin egen artikel.  Vi tar t.ex. inte bort saklig kritik bara för att personen skulle vilja sopa den under mattan.  Däremot kan hänsyn tas om en person direkt ogillar en viss bild, och en bättre bild finns eller görs tillgänglig ("bättre" ur wikipedia-perspektiv, inte bara ur personens perspektiv).  Men artikeln bör om möjligt ha en bild som visar hur personen själv ser ut, inte bara en hårdmaskerad scenpersonlighet - se t.ex. Gene Simmons som visas både Kiss-sminkad och osminkad.  Därför ser jag det fortfarande som den bästa lösningen att ha med både den befintliga bilden, och en en bild av den typen som HFH önskar. Lsj 10 juli 2010 kl. 11.25 (CEST)
replies: text: :::Dessutom är det så, att en bild på Iodine Jupiter sminkad som sin rollfigur inte är en bild på Iodine Jupiter, det är en bild på rollfiguren Dr Death. Nu är förvisso Iodine Jupiter minst sagt ett unikt namn, så jag vet inte om det också är ett artistnamn. /Grillo 11 juli 2010 kl. 14.44 (CEST)
replies: text: ::::Iodine Jupiter är ett artistnamn. Angelica HFH
replies: text: :::::I sådant fall vore det väldigt välkommet med information om hans riktiga namn (samt, som redan efterlysts ovan) hans födelseuppgifter. Känns litet otillfredsställande att i ett seriöst uppslagsverk ha med en person utan att angiva dennes riktiga namn. /FredrikT 12 juli 2010 kl. 21.32 (CEST)
replies: text: ::::::::Felaktig information om namn och datum gör ingen glad. Syftet med pseudonym är väl något man kan respektera. Jag har därför tagit bort felaktigheter. Efraim Simon 19 juli 2010. kl 20:31
replies: text: :::::::::Är inte Iodine Jupiter artistnamn/psedonym för Victor Wennerqvist? Om inte, vad heter han? Eller heter han så men du inte anser att det är lämpligt att skriva ut det? Som jag ser det så är antingen en person så känd att vi bör ha en artikel och är man så känd att vi bör ha en artikel får man samtidigt finna sig i att även namnet är offentligt (annars får man göra som Bo Balderson och se till att identitet verkligen förblir okänd för all offentlighet) eller så är personen inte känd och således bör vi inte ha artikel.--Kruosio 19 juli 2010 kl. 21.21 (CEST)
replies: text: ::::::::::Vickes fans skämmer ut honom. 178.30.1.99 19 juli 2010 kl. 21.27 (CEST)
replies: text: :::::::::::Instämmer med både Kruosio och 178.30.1.99.  Just när jag trodde vi hade fått ordning på allt tjafs om bilderna så börjar det tjafsas om hans namn istället.  "Vännernas" agerande här börjar bli tröttsamt.  En wikipedia-artikel ska vara encyclopedisk, vilket innebär en saklig presentation av fakta om personen.  Detta inkluderar självfallet namn och födelseår (födelsedatum bör däremot normalt utelämnas om personen inte är superkänd).  Artistens fans vill uppenbarligen omge honom med lite extra mystik och inte visa hans riktiga ansikte eller riktiga namn, men det går tvärt emot den sakliga information som wikipedia står för. Lsj 19 juli 2010 kl. 21.41 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Med tanke på Efraim Simons inlägg, tycker mer att det verkar som skydd av integritet var orsaken till redigeringen. Han gör ju motiveringen att infon. är felaktig och sådant bör väl tas hänsyn till om det är så? Under historiken finns ett x antal andra namn, förutom victor w, som personer skrivit under åren. Klart att reaktioner kommer, när namn efter namn dyker upp.  Och frågan är hur man vet att en ref. sida är 100% korrekt, internet är ju internet. vit0rkide
replies: text: :::::::::::::Den enda källa vi har till ett namn säger att han heter Viktor W.  Om du vet att han heter något annat, och har en bättre källa, så är vi så klart intresserade av att få med det rätta namnet i artikeln om det nu inte är Viktor W.  Kruosio frågade samma sak efter Efraim Simons inlägg ovan, men fick inget svar.  Lsj 19 juli 2010 kl. 23.19 (CEST)
thread_title: Försök till sammanfattande lägesbeskrivning

message: Hej
Jo, det är väldigt synd att en poet/musiker/författare som är så visuell i alla sina utföranden på scen såsom i text skall ha en sån trist "snapshot" som visuell information till artikeln på wikipedias sida.
Jag är fotograf och har dokumenterat iodine Jupiter i många år och har efter att ha läst denna diskussion beslutat mig för att släppa en av mina egna bilder som jag nu laddat upp på Wikimedia commons. Då artikeln är skrivskyddad verkar det som att jag själv inte kan lägga till bilden, men den heter iodine_jupiter.jpg
Goddag, Lina Löfström
replies: text: Egentligen är han kanske litet väl hårt sminkad där för att det skall vara en riktigt bra porträttbild (snarare än ett rollporträtt), men jag har hur som helst lagt in den, och hoppas att båda sidor i diskussionen kan vara någorlunda nöjda härmed. /FredrikT 11 juli 2010 kl. 20.57 (CEST)
thread_title: Nytt fotografi finns

message: Jag har hellåst artikeln i två dagar ty redigeringskrig från flera inloggade användare. Det är god tid att diskutera frågan istället för att bara återställa.--Kruosio 19 juli 2010 kl. 22.02 (CEST)
replies: text: Jag tycker det är en väl påbörjad diskussion ovan, låsning är väl lite väl hårt egentligen. Det är väl såhär det blir när det finns olika åsikter om hur saker ska skrivas och gå till.--Vit0rkide
replies: text: :Visst, det finns en diskussion, även om jag inte sett några inlägg från dig i den ännu.  Skriv gärna ett sakligt inlägg ovan om varför du tycker att Viktor W ska särbehandlas och encyclopediskt relevant information utelämnas. Problemet är folk som inte klarar av att låta artikeln vara ifred medan diskussionen pågår utan envisas med att göra om och om samma omotiverade ändring. Därför är en kort tids låsning motiverad. Lsj 19 juli 2010 kl. 22.23 (CEST)
replies: text: :: Nej jag har inte deltagit i diskussionen även om jag har redigerat tillbaka så som sida såg ut utan namn. Insåg inte vad det handlade om. redigeringar görs ju hela tiden utan motivering, så jag tänkte inte det var nädvändigt just då. Men kanske det var det. vit0rkide

text: ::Jag hade hoppats på att inte behöva låsa artikeln då diskussion inleddes men du, Vit0rkide, och 87.239.22.97 fortsatte återställa varandra och således låste jag.--Kruosio 19 juli 2010 kl. 22.29 (CEST)
replies: text: ::: vad jag minns har jag endast återställt en gång. Insåg inte vad det handlade om, ingen diskussion var upplagd då tror jag. Men givetvis ska jag bidra till diskussionen.--vit0rkide
replies: text: ::::Helt riktigt att du inte var den värsta syndaren.  Det var snarare Efraim Simon, som var nära att bli blockerad.  Men det är en god idé att kasta ett öga i artikelhistoriken innan man redigerar, så att man inte hamnar mitt i ett redigeringskrig av misstag. Diskussionen var hur som heslt långt gången redan innan du gjorde din återställning. Lsj 19 juli 2010 kl. 22.47 (CEST)
replies: text: :::::Möjligt att det var så. En tanke vore ju, för wikipedia överhuvudtaget, att motivera alla redigeringar som görs. Något sådant system finns inte, det är inte konstigt det blir redigeringskrig. Inte alls. Människor har olika åsikter om allt, om hur saker ska fungera, eller bör. Det är givet.
replies: text: ::::::Det finns visst ett sånt system. Under redigeringsfältet står det "Sammanfatta redigeringen:" Där kan du just sammanfatta vad du just gjort. /Grillo 19 juli 2010 kl. 23.24 (CEST)
replies: text: ::::::: Jag förtydligar; obligatoriskt system.vit0rkide
thread_title:  Låsning 

message: Iodine Jupiter har mailat mig och begärt att hans verkliga namn ska tas bort med hänsyn till anhöriga och tidigare mordhot. Namnet ger inga träffar på Google, så min synvinkel är att det inte är spritt och därför kan tas bort utan att viktig information går förlorad. Jag tänkte bara kolla först så att ingen har något emot det, med risk för eventuell Streisandeffekt.//Hannibal 20 juli 2010 kl. 00.38 (CEST)
replies: text: Det låter en smula konstruerat. 178.30.1.99 20 juli 2010 kl. 00.41 (CEST)

text: För Jupiters säkerhets skull så kanske det vore bäst om artikeln raderades? Så kan jag slänga den CD med Lilla flickan Zombie som jag har liggandes här på skrivbordet...för nu börjar jag tröttna på framför allt hans så kallade fans, och vill inte bli sammanblandad med dem. 178.30.1.99 20 juli 2010 kl. 00.53 (CEST)
replies: text: :Hans riktiga namn ger visst träffar på Google. Inte många, men dock. Ska inte även denna danska artikel censureras? 87.239.22.97 20 juli 2010 kl. 01.00 (CEST)
replies: text: ::Så Victor W och hans fanclub nöjer sig inte med att redigeringskriga i artikeln?  När de inte får som de vill i artikeln, så vänder de sig till sv-Wikimedias ordförande istället.  Är Hannibal medveten om allt tjafs som varit kring denna artikel?  I diskussionen har tidigare anförts att namnet borde tas bort eftersom det är felaktigt.  Nu anförs istället hot... och då torde namnet vara äkta, annars är det ju helt ofarligt.  De inkonsekventa argumenten stärker inte trovärdigheten. Lsj 20 juli 2010 kl. 08.25 (CEST)
replies: text: ::: Vilken härligt skadeglad reaktion. Nu råkar det dock vara så att man inte skriver bättre artiklar på Wikipedia genom att håna dem man skriver om. Det är inte ofarligt med felaktiga namn. Tänk om det var ditt namn och ditt födelsedatum som stod där.

text: ::: En person har kontaktat svenskspråkiga Wikipedias presskontakt och bett om hjälp med detta. Den enda källan till namnet är "swedishpunk.com", en användargenererad sida som inte refererar några källor. Det är inte en trovärdig källa, hur mycket man än väljer att själv tro på den. —CÆSAR 20 juli 2010 kl. 08.55 (CEST)
replies: text: :::: Att personen har kontaktat just en användare som också är presskontakt har inget med saken att göra, det här är ingen pressfråga och Hannibal agerar som en vanlig användare här. Och en vanlig användare förväntas givetvis sätta sig in i diskussionen och artikeln innan vederbörande redigerar. Och den har diskussionssida har mycket handlat om hans fans som vill anpassa artikeln på ett sätt som antas passa honom. Det är inte osannolikt att tro att det här är ytterligare ett sådant försök.

text: :::: Däremot har Ceasar en poäng när det gäller källor, det vore bra med en bättre källa.--Ankara 20 juli 2010 kl. 09.05 (CEST)

text: ::::Det finns en hel drös med artiklar där artistens riktiga namn publiceras och jag tycker inte att den anledning att han tagit kontakt med wikipedia skall tillmätas någon betydelse, är det någon som skulle se att vi tog bort en uppgift som t.ex. Coca-Cola Company inte vill ha i sin artikel?

text: ::::Kan däremot inte uppgiften styrkas av någon källa kan den tas bort av den anledningen. Ghostrider ♠ 20 juli 2010 kl. 09.07 (CEST)
replies: text: :::::I artikeln :da:Kitchen and the Plastic Spoons anges sedan 2007 namnet (hur kommer det sig fö att Iodines medverkan i detta band inte nämns i den här artikel?).Yger 20 juli 2010 kl. 09.28 (CEST)
replies: text: :::::: Ankara: Jag syftade på svwikis presskontakt i kontrast till WMSE:s ordförande. Ingen av dessa har förstås någon särskild makt över innehållet, men genom att skriva att Iodine Jupiter har vänt sig till "sv-Wikimedias ordförande" låter det som att han har kontaktat en person med mer makt, när det uppenbarligen handlar om att kontakta en kontaktperson.

text: :::::: Ghostrider: Vilka är dessa källor? Jag hittar ett par webbsidor som upprepar exakt samma sak som swedishpunk.com. Om det är fråga om tryckta källor, skriv åtminstone ut dem.

text: :::::: Yger: Kitchen and the Plastic Spoons nämns i den här artikeln. Den danska artikeln saknar helt källor för namnet. Knappast mer trovärdigt för det. —CÆSAR 20 juli 2010 kl. 09.52 (CEST)
replies: text: :::::::Caesar, jag tror du missförstod mig eller så uttryckte jag mig klantigt, jag har inte satt mig in i sakfrågan speciellt noga eller kollat upp alla källor och känner inte heller att jag har på fötterna att värdera dem, så jag kan inte heller ha någon åsikt i detta fallet om uppgiften är tillräckligt källbelagd eller ej.. Ghostrider ♠ 20 juli 2010 kl. 10.26 (CEST)
replies: text: :::::::: Aha, jag förstår. Jag läste det som "Det finns en hel drös med [externa] artiklar där [den här] artistens riktiga namn publiceras", därav missförståndet. —CÆSAR 20 juli 2010 kl. 11.22 (CEST)

text: :::::::Om namnet skall bort ur denna artikel här så bör den då också bort ur da:wps artikel, i enlighet med att Wikipedia skall ses som ett projekt.Yger 20 juli 2010 kl. 10.36 (CEST)
replies: text: :::::::: Det låter rimligt. —CÆSAR 20 juli 2010 kl. 11.22 (CEST)

text: :::::::Caesar, jag tror du missförstod även mig om du läste in skadeglädje i mitt inlägg. Vad jag ville uttrycka var snarare en tilltagande irritation över dem som på olika vägar försöker censurera både bild och namn i artikeln.  Jag ser också en principiell fråga här -- vem är det egentligen som avgör om en persons namn eller bild ska finnas med i wp?  Enligt min ringa åsikt har en känd person inte vetorätt över sin artikel, än mindre har hans fanclub det. Lsj 20 juli 2010 kl. 10.52 (CEST)
replies: text: :::::::: Det har du absolut rätt i.

text: :::::::: Efter Lordis vinst i ESC ville deras fans hålla medlemmarnas riktiga namn borta från Wikipedia, men eftersom dessa var publicerade i etablerade medier fick de stå kvar. I fallet Iodine Jupiter kan jag inte se att samma sak gäller. Vi måste ha bra källor. Att Iodine Jupiter själv reagerar, och det han säger om hot, är symptom på varför det måste vara så, och därigenom är det ett skäl till att reagera. —CÆSAR 20 juli 2010 kl. 11.22 (CEST)
Lite off-topic, men eftersom det inte var jag som tog upp ämnet så ska jag bara svara en gång, och sedan får det vara bra för min del: jag har tidigare sagt (och det är lika sant nu) att jag inte ser min frivilliga roll som presskontakt som en maktposition över huvud taget. Inte heller ser jag min framröstade position som ordförande för Wikimedia Sverige som något som har med Wikipedias innehåll att göra. Däremot 1) har jag min epostadress väl synlig, vilket betyder att folk skriver till mig om detaljfrågor om Wikipedia, och 2) har jag samlat på mig en del erfarenheter via mailinglistor och personliga möten som kanske inte alla wikipedianer har. Det är de enda anledningarna till att jag stundom lägger mig i saker som jag annars inte skulle lägga mig i (mitt intresse är annars litteratur, TV och film). Jag brukar därför göra mina insatser så små som möjliga: hänvisa till WP:KAW och andra konfliktlösningssidor, faddrarna, ämnesspecialister i den mån jag hittar några, eller genom att bara klistra in meddelanden, så att Wikipedia-gemenskapen får maximalt med information och minimalt med mina åsikter. Vid wikiträffar etc brukar jag sedan "förhöra" andra wikipedianer om hur de uppfattar frågor för att se till att mina svar på pressfrågor speglar konsensus på Wikipedia. När jag har haft en avvikande åsikt har jag låtit bli att nämna den för att undvika onödig press om interna konflikter, eller för att göra frågor lättare för journalister att skriva om. För att göra mitt jobb (och inför arbetet med min bok om Wikipedia har jag också läst de flesta av svenskspråkiga Wikipedias hundratals sidor i Wikipedia-namnrymden. Men jag gör också fel ibland, och då ser jag gärna att folk påpekar det öppet än att hålla tyst om det. I det här fallet förs det fram kritik om att jag verkar ha trott att jag varit en maktperson. Det hoppas jag nu att jag har visat att jag inte ser mig som. Och för den som fortfarande tvekar kan jag hänvisa till att jag redan i mars 2009 skrev: "På förekommen anledning bör jag påpeka att jag inte bestämmer över Wikipedia. Jag skriver här som privatperson och Wikipedia har ingen redaktion. Se hjälpsidan för mer information om hur Wikipedia fungerar."//Hannibal 20 juli 2010 kl. 12.34 (CEST)

text: Jag tror aldrig någon har kritiserat dig för att du lagt fram dina egna synpunkter, och deltagit i diskussioner som användare Hannibal. Det som väckt irritation i bland är när du glidit in i en slags moderatorsroll. Men det kan vi, om nödvändigt, diskutera någon annanstans. Jag tror inte heller att du ska utgå från att du har en större förståelse för Wikipedia och hur Wikipedia fungerar än den genomsnittliga aktiva användare, den förståelsen och erfarenheten är inget man kan läsa sig till (allra minst på svenskspråkiga Wikipedias metasidor).--Ankara 21 juli 2010 kl. 09.04 (CEST)
replies: text: : Grundfrågan är väl om det finns någon trovärdig källa för namnet? Om så är fallet, kan man diskutera invändningen med "hänsyn till anhöriga och mordhot". Jag förstår inte riktigt vad bakgrunden skulle vara till denna risk? Ulner 15 augusti 2010 kl. 00.50 (CEST)
thread_title:  Namn 

message: Med anledning av att personen som nämns i artikeln tydligt uttryckt att det inte är en offentliggjord koppling mellan honom och pseudonymen har jag genomfört en censurering av de versioner av artikeln som nämner dessa uppgifter. Detta i enlighet med villkoren för användande av censorfunktionen. Mvh SweJohan 20 juli 2010 kl. 11.27 (CEST)
replies: text: Hans namn är ingen ny uppgift i artikeln, den fanns med redan 2007 , så du får gå längre tillbaka i tiden och censurera. För örigt tyckerjag artikel som den är nu borde strykas. Som person är han väl värd en artikel, hans rollfigurer tycker jag inte. AlphaZeta 21 juli 2010 kl. 00.21 (CEST)
replies: text: :Tack för tipset! Då ska jag gå längre tillbaka i historiken och ordna. Karaktären uppfyller som jag ser det med råge relevanskriterierna och jag ser inga problem med själva artikeln. Mvh SweJohan 21 juli 2010 kl. 08.43 (CEST)
replies: text: ::Efter att någon lagt in information igen har jag försökt rensa bort det, men full censuering behövs. Evalowyn|Säga hej?♣ 21 juli 2010 kl. 23.08 (CEST)
replies: text: :::Jag tycker inte det är nödvändigt, jag sammanfattade diskussionen ovan som att anledningen till att vi tog bort namnet var att det inte finns någon källa, inte för att hemlighålla det. Ghostrider ♠ 22 juli 2010 kl. 08.18 (CEST)
replies: text: ::::Som jag ser det är det helt nödvändigt då det inte är en offentliggjord pseudonym och därmed uppgifter som inte skall publiceras. Jag har censurerat även de raderade versionerna. Mvh SweJohan 22 juli 2010 kl. 08.40 (CEST)
replies: text: :::::Skall vi se detta som ett prejudikat? 178.30.1.99 22 juli 2010 kl. 23.57 (CEST)
replies: text: ::::::För vad?//Hannibal 23 juli 2010 kl. 01.06 (CEST)
Har låst artikeln efter att artikeln åter utsattes uthängning av personens namn. Håller med SweJohans beslut. EWR 23 juli 2010 kl. 01.38 (CEST)

text: Ursäkta om jag använder ett starkt språkbruk nu, men vad i h-e är detta för trams att ge efter för påtryckningar från diverse fans som vill upprätthålla något slags "mystik" kring sin idol, och som följd av detta inte bara ta bort utan t o m censurera grundläggande och relevant information om artikelobjektet?!?!?! Självfallet skall det riktiga namnet bakom en pseudonym (så långt det är möjligt) finnas med i en encyklopedisk artikel om vederbörande - allt annat är nippran! Och snacket om att vederbörande skulle vara hotad ger jag inte mycket för - dels ägnar man sig knappast åt att uppträda offentligt, ha hemsida etc om man anser sig så hotad, dels bör man väl under sådana omständigheter skaffa sig skyddad identitet, och det har Victor Wennerkvist uppenbarligen inte eftersom han står med i ratsit.se. /FredrikT 23 juli 2010 kl. 22.33 (CEST)
replies: text: :Hear, hear!  178.30.1.99 23 juli 2010 kl. 22.38 (CEST)
replies: text: ::Även jag är helt på FredrikT:s sida.--LittleGun 23 juli 2010 kl. 22.46 (CEST)
replies: text: :::Det är dock inte jag. Jag håller med SweJohan och EWR m.fl. att ur ett integritetsperspektiv bör inte sådana här uppgifter nämnas på varken artiklar eller diskussionssidor om inte vi har en tillförlitlig källa. Tänk om ni hade en artikel om er, där namn och födelsedatum inte stämde - hur skulle ni känna er? Ganska kränkta, förmodligen. Jag hade känt det i vart fall. Obelix 23 juli 2010 kl. 22.59 (CEST)

text: :::Så länge det finns en källa för hans dopnamn och födelseår ska de absolut vara med, enligt FredrikT ovan. /Grillo 23 juli 2010 kl. 23.02 (CEST)
replies: text: ::::Om nu de flertaliga punkrelaterade sidor på nätet som nämner personens riktiga namn inte godtas som källor finns det väl även tryckt litteratur kring den svenska punken som kanske kan styrka att Wennerqvist = Jupiter? Vill minnas att någon form av omfattande punkreferensverk konsultrerades och refererades i en SFFR-diskussion kring en artikel om ett punkband härom året. /FredrikT 23 juli 2010 kl. 23.06 (CEST)
replies: text: :::::Eventuellt kan en punkrelaterad sida på nätet även vara en trovärdig källa - om t ex upphovsman är tydligt angivet för sidan samt den i övrigt verkar välrenommerad så tycker jag det lutar åt att det är en trovärdig källa. Ange gärna källor här så kan vi diskutera saken. Är inte censurverktyget i första hand här tänkt för Wikipedia-skribenter och inte offentliga personer som själva försöker dölja sina författarpseudonymer (och misslyckas)? Ulner 24 juli 2010 kl. 01.03 (CEST)

text: :::::Se även engelska Wikipedia-sidan för Kitchen and the Plastic Spoons där namnet finns utskrivet. Ulner 24 juli 2010 kl. 01.07 (CEST)
replies: text: ::::::Instämmer även jag med FredrikT m.fl. ovan.  Hannibal frågade tidigare här vad vi sätter prejudikat för?  Här är mitt svar: Censuren av artikeln sätter prejudikat för att det inte bara är ok utan även framgångsrikt för artikelsubjekt och deras fans att försöka få "sin" artikel vinklad och censurerad enligt sina önskemål.  Detta är ett farligt prejudikat för wikipedias integritet som npov källa till information. Lsj 25 juli 2010 kl. 13.25 (CEST)

text: ::::Som Grillo ovan, att finns det bara en källa så skall uppgifterna vara med, sedan tycker jag att det är overkill att censurera bort de versioner där namnet finns med. Ghostrider ♠ 26 juli 2010 kl. 11.19 (CEST)
replies: text: :::::Hur kan någon känna till Iodine Jupiters verkliga namn? Det borde i såna fall finnas en källa som anger detta. Även en källa till spekulationer om vem Iodine Jupiter är kan godtas, om den publicerats i trovärdigt medium. Ulner 26 juli 2010 kl. 14.52 (CEST)
replies: text: ::::::Källor finns, bl a denna, och därtill artiklarna om "Kitchen and the Plastic Spoons på såväl dansk- som engelskspråkiga wp. Som framgår av denna cachade version fanns uppgiften fram tills för bara några dagar sedan med även på  denna sida, men uppenbarligen har Wennerqvist eller hans fans idkat påtryckningar även mot denna sida och fått uppgiften struken. Jag måste säga att jag finner det mycket beklämmande att det finns wikipedianer som aktivt hjälper till i denna mörkläggningskampanj kring "Iodine Jupiters" verkliga identitet. Sådant här undergräver Wikipedias trovärdighet! /FredrikT 28 juli 2010 kl. 00.46 (CEST)
replies: text: :::::::Se URL:http://www.jennywoolworth.ch/archive/bands/kitchen%20plastic%20spoons.html. Accessed: 2010-07-27. (Archived by WebCite® at http://www.webcitation.org/5rXv57xYv). Huvudfrågan är dock vad som är en trovärdig källa, kan verkligen jennywoolworth.ch anses vara detta? Det är tveksamt. Kom också ihåg att Wikipedia inte har som syfte att avslöja pseudonymer - samtidigt som vi aldrig bör hålla pseudonymer hemliga om de publiceras i trovärdiga källor. Ulner 28 juli 2010 kl. 01.22 (CEST)
replies: text: ::::::::Det är verkligen ingen trovärdig källa. Sedan tycker jag att vi måste ha källor som vi kan referera till där uppgifterna idag är publicerade. Googlechachning duger inte. Det handlar för övrigt inte om någon mörkläggningskampanj utan om att vi ska bortom allt rimligt tvivel verkligen vara säkra på att uppgiften stämmer innan den publiceras för annars hotar vi om något Wikipedias trovärdighet. Vidare bör vi defintivt inte publicera spekulationer även om de är tryckta i trovärdigt medium. Jag håller sålunda inte med Ulner i den frågan. Obelix 28 juli 2010 kl. 01.27 (CEST)
replies: text: :::::::::Om nu inte de anförda nätkällorna anses trovärdiga nog vore det bra om någon som har tillgång till följande bok kunde kolla om det står något om Wennerqvist/Jupiter i följande bok (jag har aldrig tittat i den själv, men har förstått av tidigare fall där den anförs att den skall vara tämligen utförlig): Jandreus, Peter: The encyclopedia of Swedish punk 1977-1987 : [biographies, discographies, members, covers, photos and price guide], Premium Publishing, Stockholm 2008, sid. 86. . /FredrikT 28 juli 2010 kl. 01.40 (CEST)
replies: text: ::::::::::Releveanta spekulationer som är källbelägda och har substans bör kunna publiceras, se till exempel Bo Balderson. Eller vill du rensa den artikeln från spekulationer helt? Webcite-permanent-länk bör för övrigt accepteras om källan i sig är trovärdig. Ulner 28 juli 2010 kl. 01.48 (CEST)

text: ::::::::::Namnet är nu borttaget från http://www.jennywoolworth.ch/archive/bands/kitchen%20plastic%20spoons.html Ulner 15 augusti 2010 kl. 00.52 (CEST)
replies: text: :::::::::::Håller absolut med FredrikT. Att dessutom censurera historiken framstår för mig som missbruk onödig användning av adminverktygen. Vad är detta för trams? Tomas e 15 augusti 2010 kl. 01.23 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Men vi måste ju ha en trovärdig källa innan namnet kan läggas tillbaka! Ulner 15 augusti 2010 kl. 15.52 (CEST)
thread_title:  Censurering av artikel samt borttagning av personuppgifter genomförd 

message: Jag undrar över (eller har invändningar emot, egentligen) formuleringen "som kännetecknas av ett eget utseende och egen textstil". Vad betyder detta? Då det står i inledningen, som ska vara så tydlig och självklar som möjligt, anser jag att detta måste omformuleras. Då jag inte känner till denna person bör det göras av någon annan, med insikter i, och källor om, personen. Ett eget utseende har väl alla, jag har åtminstone mitt eget, ingen annans. Kanske menar man "teatraliskt" e.dyl, fast en mer specifik beskrivning vore ju bättre, "udda" t.ex. vore ju alldeles för generellt. En egen textstil säger likaså ingenting. Vad för sorts textstil? Förhoppningsvis har väl alla som har framgångar en egen stil, inte en stil man plagierat någonstans ifrån. I nuläget är detta bara fluff, som bör tas bort om det inte åtgärdas. MVH/--Idunius 26 juli 2010 kl. 11.46 (CEST)
replies: text: Nu går det inte att ändra, artikeln verkar vara låst. Dawnmower 26 juli 2010 kl. 11.51 (CEST)
replies: text: :Den är bara halvlåst, så alla bekräftade användare kan redigera artikeln. Jag tänker att en formulering i stil med "som kännetecknas av ett teatraliskt utseende i gotisk stil (stämmer det? Jag har bara kollat på bilden)och en textstil präglad av (korrekt beskrivning infogas)" vore en klar kvalitetshöjning. MVH/--Idunius 26 juli 2010 kl. 11.57 (CEST)
replies: text: ::Sakupplysning: Bekräftad användare blir man efter fyra dagar som registrerad, genom en automatisk process. Kan vara svårt för en nykomling att veta :) /Grillo 26 juli 2010 kl. 12.18 (CEST)
replies: text: :::Exakt, tack för hjälpen Grillo. --Idunius 26 juli 2010 kl. 12.56 (CEST)
thread_title:  Eget?? 

message: :Denna diskussion är hitflyttad från Wikipedia:Anmäl ett fel
Detta gäller sidan för IODINE JUPITER och bilderna som byts hela tiden. 
För några veckor sedan dök det upp en bild på iodine jupiter på kollingsborg, 
en bild som inte är representativ eller passande för honom som artist och poet. 
En bild som itne speglar hans verk eller är känd överhuvudtaget.
Jag har personligen laddat upp en tecknad bild för att ersätta den
tidigare bilden. Den togs bort och sidan spärrades. 
Jag har ikväll gjort ett nytt försök och laddat upp den mest välkända bilden
på iodine jupiter som Dr Death. Även den togs bort, utan motivation. 
Ska det vara så här? Jag laddar gång på gång upp vad jag tycker är mer representativa
bilder på jupiter medans andra personer verkar föra ett krig. Om just deras bild. 
jag har flera alternativ, alla från hans hemsida. Att ha en bild som inte representaterar 
jupiter bra tycker jag är fel. 
Detta är uppenbarligen ett problem, hur löser vi detta? 
Angelica, Kulturföreningen HFH
replies: text: Hej Angelica!

text: Att folk reagerade så länge Du bara radera de den enda tillgängliga bilden utan kommentarer eller diskussion tror jag att Du kan förstå; likaså att detta skedde när Du bytte fotot mot en betydligt mer dekorativ än porträttlik teckning - i ett uppslagsverk är naturligtvis ett foto att föredra för att verkligen visa hur en biograferad person ser ut. Det nya fotot Du därefter bidragit med ser däremot åtminstone inte jag några problem med (bortsett från att det kanske är litet väl litet och lågupplöst formatmässigt) - så länge det verkligen är Du som har rättigheterna till bilden och accepterat att släppa den under en fri licens (vilket jag utgår från att Du har eftersom Du ju laddat upp bilden på Commons. /FredrikT 7 juli 2010 kl. 21.23 (CEST)

text: PS Se även mitt inlägg på Diskussion:Iodine Jupiter. /FredrikT 8 juli 2010 kl. 08.43 (CEST)
Bilden med ballongen är mer representativ än teckningen, jag håller med.Rättigheterna är i sin ordning. Men frågan kvarstår fortfarande, varför får den inte vara kvar? Jag har motiverat varför jag vill ha den där, utan att föra krig. Upplagd är nu en omotiverad bild och jag blir avstängd om jag laddar upp min igen. 
Angelica, Kulturföreningen HFH

text: Tänk på att bilderna inte bara ska kunna användas här på Wikipedia, utan kanske även i framtiden i en tryckt version. Då är din bild i helt för låg kvalitet för att platsa. Det finns inte någon version i högre upplösning? Tänk även på att du nu släppt bilden under en fri licens och tillåter vidare fri kommersiell användning av den, så länge upphovsrättsinnehavaren krediteras. /Grillo 7 juli 2010 kl. 21.59 (CEST)
thread_title:  Bildredigeringarna kring Iodine jupiter 

message: Det drömska, subkulturella, oväntade möten mellan bl a erotik, religion, allvarlig humor och magi, högt och lågt, gammalt och nytt är karakteristiskt i hans verk. 
förklaringen har tagits bort av samma IPadress två gånger med motiveringen "fluff" rullar därför tillabaka i väntan på en tydligare förklaring.
replies: text: Fluff är just vad det är. 178.30.155.71 5 oktober 2010 kl. 20.58 (CEST)
replies: text: :Förklara ordet fluff i wikipedia-sammanhang, så slipper vi redigeringar från olika håll.
replies: text: ::http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fluff 178.30.155.71 5 oktober 2010 kl. 21.07 (CEST)
replies: text: ::: Viltet specifikt ord tänker du på? Magi, religion och konsumism är knappast otydliga begrepp.
replies: text: ::::Kan du inte fixa fram subjektets riktiga namn istället? Det vore mer intressant än en massa snömos. 178.30.155.71 5 oktober 2010 kl. 21.13 (CEST)
thread_title:  ang. förklaring av textstil  

message: http://sv.wikipedia.org/wiki/Skr%C3%A4ckromantik
Skräckromantik är en litterär genre, som uppkom under romantiken. Den kombinerar skräck och ingredienser som utmärker den romantiska epokens litteratur: fantasi, äventyr, mystik och exotism. E.T.A. Hoffmann och Edgar Allan Poe kan ses som de främsta exponenterna för skräckromantiken. Genren var en vidareutveckling av den gotiska romanen på 1700-talet. Modern skräck i skönlitteratur och film tonar i allmänhet ned de rent romantiska ingredienserna, och behöver ibland inte ha några övernaturliga eller mystiska inslag ö.h.t, som exempelvis Stephen Kings roman Lida.
Det bör dock understrykas, att gotisk litteratur, skräckromantik och skräcklitteratur ofta flyter samman och att några tydliga gränser knappast kan dras upp.
replies: text: Vad har det med "skäckromantik" att göra? 178.30.155.71 7 oktober 2010 kl. 23.13 (CEST)
replies: text: :märkligt formulerad fråga, vad skräckromantik har med förklaringen ovan att göra? Eller vad det har med Jupiter att göra? Källorna nämner honom som både skräckromantikens profet och häxmästare, ingen otydligt överhuvudtaget. ord som är källbelagda. har du ens kollat artiklarna?
replies: text: ::Var kommer hästarna in? 178.30.155.71 7 oktober 2010 kl. 23.22 (CEST)
replies: text: ::: Jag kommer göra ändringen ogjord så småningom, ev. med andra källor, kanske flera källor. Som alla talar för samma beskrivning om Iodine Jupiter som tagits bort. Denna diskussion är onödig, källor finns. Ingen förklaing utöver det finns heller om varför det inte skulle kunna stå kvar. Inte för tillfället.

text: ::: Källorna är TVÅ till antalet, att en källa enligt dej "inte stämmer" förutsätter inte att båda tas bort. Har du en förklaring till detta? I artikeln står det ordagrant: Skräckromantikens egen profet. (om du har läst den) Vad är det vi tolkar annorlunda? förklara gärna, istället för att gång på gång komma med samma argument som åtminstånde jag inte begriper vad du menar eller syftar på.
replies: text: ::::Förklara var hästarna kommer in. 178.30.155.71 8 oktober 2010 kl. 00.01 (CEST)
replies: text: ::::: Hästar får du ta i annat forum, styrker skräckromantik med ännu en källa istället. Håller mej till ämnet.

text: ::::: Bortaget igen, vad är det du vill? Vill du ha en källa som förklarar begreppet skräckromantik? Källorna kopplar samman Jupiter med "skräckromantik" och "skräckromantikens profet" och "häxmästare" ALLTSÅ en okej källa. Tala istället om: Vad i KÄLLAN är det du inte tycker är okej?
replies: text: ::::::Då källan inte nämner "skäckromantik" så är det fel att nämna det i artikeln, pinto lover. 178.30.155.71 8 oktober 2010 kl. 00.13 (CEST)
replies: text: ::::::: Tråkigt att inte bara säga: felstavat ord. Istället för att hålla igång en diskussion i timmar. Fortafarande var det ena ordet korrekt källeblagt (och rättstavat) , att då ta bort det med gång på gång tyder på ignorans och oproffsighet. Du hade kunnat rätta stavfelt med en gång då inte jag såg det.
replies: text: ::::::::Fortafarande källeblagt stavfelt? 178.30.155.71 8 oktober 2010 kl. 19.08 (CEST)
Är det inte lite fånigt att försöka göra sak av ett enkelt stavfel?  Jag har lagt tillbaka texten nu med stavfelet rättat. Lsj 8 oktober 2010 kl. 08.46 (CEST)

text: Victor är således ingen hästälskare? 178.30.155.71 8 oktober 2010 kl. 19.08 (CEST)
thread_title:  Skräckromantik, förklaring