Malldiskussion:Infobox tunnelbanestation

message: Denna infobox borde utökas. Som det är nu så känns den väldigt klen och intetsägande när den läggs in i en artikeln --[[Användare:Civilspanaren|Civilspanaren]] 25 juni 2010 kl. 10.43 (CEST)
Lägger till en lista som vi kan lägga till önskemål på. --[[Användare:Civilspanaren|Civilspanaren]] 28 juni 2010 kl. 19.39 (CEST)

message: '''Förslag på utökningar:'''
*Plattformslängd
*Antal plattformar
*Byte till
*I bruk/ej tagen i bruk/tagen ur bruk
*Kordinater
*Konstnärlig utsmyckning
*Antal nergångar
*Staionstyp: Berg-/betong-/ytstation
*Antal spår

message: :Stationstyp skulle vara mkt bra att ha med, jag lägger gärna in det i mallen //[[Användare:Inteloutside2|Inteloutside2]] 29 september 2011 kl. 13.27 (CEST)

message: Hur är denna mall tänkt användas? Den är allmänt spridd för stationer på Stockholms tunnelbana, men förekommer även på en del utländska. Den används även för vissa pendeltågsstationer i Stockholm. Orsaken till att jag ställer frågan är begreppet Stad. För tunnelbanan i Stockholm användes det för att ange systemet, medan det för pendeltågsstaioner används för att ange stationens kommunbelägenhet (eller ibland ortsbelägenhet). Detta sistnämnda medför att vi får "städer" som "Huddinge, Sverige", "Tumba, Sverige",  "Haninge, Sverige" och liknade. Inte helt konsekvent. Om mallen skall användas mer allmänt för tunnelbane- och pendeltågssystem bör den ändras något. En rad bör ange system, och en annan, om så behövligt, kommun (inte stad eftersom det är tvetydigt i sammanhängande urbana områden). --Andhanq (disk) 29 september 2012 kl. 10.27 (CEST)
replies: text: Jag tar upp detta igen eftersom det uppstått problem med att någon ändrar vissa tunnelbanestationer till kommunbelägenhet. Hur ska vi göra med den här mallen? Jag föreslår att "Systemorten" (t ex Stockholm) anges i "huvudet", medan den lokala stationsbelägenheten ändras till Kommun. --Andhanq (disk) 5 november 2012 kl. 23.48 (CET)
replies: text: :Jag har nu ändrat detta. Rubriken "Stad" har ändrats till "Kommun" och där anges just i vilken kommun stationen är belägen således inte systemets huvudort eller den tätort där den ligger. Mallen används för Stockholms tunelbanestationer och pendeltågsstationer (vissa "blandade" fjärr- och pendelstationer har en mer "allmän" stationsmall. Kanske borde Stockholms pendeltåg respektive Stockholms tunnelbana kunna infogas i "huvudet" för tydlighets skull. Eller om man vill använda mallen även för andra tågsystem. --Andhanq (disk) 7 november 2012 kl. 13.20 (CET)
replies: text: ::Den ändringen blev väl inte så bra i och med att mallen har använts även för andra artiklar om tunnelbanestationer i t ex London och Paris där detta nu fallit bort ur inforutan. Föreslår därför att både Stad och Kommun accepteras som parametrar. I artiklar där man har använt parametern Stad blir etiketten Stad och där man har använt parametern Kommun så blir etiketten Kommun. Och vill man använda både så är det inget som hindrar det heller. Att lägga till någonting om Stockholms tunnelbana i denna mall bör definitivt undvikas. Gör i så fall en helt ny mall för Stockholms tunnelbana eller se till att den texten styrs av någon ny parameter som används för de stationer där den är relevant utan att dyka upp i Paris. --Larske (disk) 8 november 2012 kl. 01.08 (CET)
replies: text: :::Nu har jag återinfört parametern Stad. Det är alltså upp till artikelförfattaren att ange Kommun eller Stad. Givetvis bör detta göras enhetligt för t ex tunnelbanesystemet i Stockholms län, men utan att för den skull tvinga fram samma princip för tunnelbanessystemen i t ex Paris och London. Möjligheten att ange både Stad och Kommun finns också om det skulle vara lämpligt i något fall. Nu la jag Stad före Kommun, men det kan naturligtvis diskuteras. Tror dock att man bör begränsa sig till den ena av dessa och då blir det ingen diskussion om ordningen. --Larske (disk) 8 november 2012 kl. 01.26 (CET)
replies: text: ::::Upprinnelsen till det hela var att en användare ville betrakta Solna, Sundbyberg etc som egna "städer" i detta sammanhang trots att det gäller Stockholms tunnelbana. Det blir enligt mitt förmenade helt galet, eftersom det rör sig om ett sammanhållet tunnelbanesystem i en sammanhållen tätort. Den lokala administrativa indelningen är egentligen rätt betydelselös i sammanhanget eftersom tunnelbanan är en landstingsangelägenhet och inte en kommunangelägenhet. För att blidka vissa lokalpatrioter som inte ville se Stockholm som lägesangivelse för en station i Solna så gjorde jag denna förändring som en kompromiss. Att samma mall även användes för t ex stationer i Paris Métro visste jag inte. Nåväl, den lösning med både parametern Stad och parametern Kommun kan då vara en lösning. Då måste vi emellertid vara eniga om hur de ska användas. Parametern Stad bör då avse hela systemet oberoende av kommunala gränser, medan Kommun bör avse den enskilda kommun i vilken stationen är belägen. Eftersom mallen används för flera system så vore det enligt min mening bäst att ange "systemorten" alltså t ex Stockholm, London, Paris i "huvudet" i stället. --Andhanq (disk) 8 november 2012 kl. 20.40 (CET)
replies: text: :::::Ett tips är att titta på vad som gömmer sig bakom Sidor som länkar hit (som finns under Verktygslåda i vänsterkolumnen) innan man gör några andra malländringar än sådana som är rena tillägg som inte påverkar en tidigare användning av mallen. Jag håller med dig om att uppgiften om vilken kommun som en viss station är belägen i är relativt ointressant i sammanhanget. Ska den parametern användas så kanske resultatet, etiketten Kommun med innehåll, borde flyttas till först under underrubriken "Läge". Det som ursprungligen avsågs med "Stad" är gissningsvis "Tunnelbanesystem" och parametervärdet borde då i fallet Stockholm, för samtliga stationer, vara Stockholms tunnelbana snarare än bara Stockholm. Stationsinformation är dessutom en rätt skum underrubrik eftersom allt i infoboxen kan sägas vara stationsinformation. --Larske (disk) 8 november 2012 kl. 21.52 (CET)
replies: text: ::::::Förslag till tillägg: Utan rubrik, nuvarande stad, kommun plus ny etikett trafiksystem t.ex. Stockholms tunnelbana som bör vara först. Praxis verkar vara att ha det i rubriken före stationsnamnet. Från ingång rubrik Stationsinformation. Ta bort rubrik Kapacitet ingår i Stationsinformation. Bana bör ha egen etikett och bör troligen vara efter etikett trafiksystem. Linje (trafiken) och bana (infrastruktur) kan vara olika. Tilläggen är inte först tänkta för Stockholms tunnelbana Ska  ingå? Maundwiki (disk) 27 juli 2013 kl. 20.05 (CEST)
thread_title:  Stockholm eller världen 

message: Ortsinformationen när det gäller tunnelbanans och pendeltågens stationer i Stockholmsområdet utvisar nu kommunbelägenhet i stället för hela systemets huvudort. Därför har jag här: Liljeholmen (tunnelbanestation) och här Årstaberg prövat att i infoboxens "huvud" lägga in vilket spårsystem det rör sig om. Innan jag går vidare skulle det vara bra med synpunkter på detta. Om det är bra eller dåligt, eller skulle kunna göras bättre. --Andhanq (disk) 9 november 2012 kl. 09.57 (CET)
thread_title:  Systeminformation 

message: "Antal plattformar" säger inte mycket. "Antal spår" beskriver kapaciteten bättre. Och eftersom den här mallen används för järnvägsstationer också kan man infoga fler parametrar för olika typer av spår, dvs lastspår osv. -TobbeSvensken (diskussion) 16 augusti 2015 kl. 12.33 (CEST)
replies: text: Jag håller med /Einusch II (diskussion) 15 augusti 2016 kl. 21.29 (CEST)

text: Nu har jag lagt till Antal spår /Einusch II (diskussion) 15 augusti 2016 kl. 21.42 (CEST)
thread_title:  "Antal plattformar" 

message: Parametern (är det så det kallas) "Djup under marknivå" är lite konstig. Över hälften av stationerna i Stockholm ligger över huvud taget inte under marknivå. Flera ligger över marknivå. Då står det "0 meter" (exempel Kista som ligger på viadukt). I många fall ligger uppgångana på olika marknivåer och då blir det svajigt,  "22-31 meter" (exempel Gärdet, där ena uppgången ligger på en bergknalle). Ropsten anges som "0 meter", vilket knappast är rimligt. Den norra entrén ligger ligger ju under plattformsnivån medan den södra ligger uppe i Hjorthagen.  Bättre då att alltid  ange plattformens höjdläge i förhållande till en nollnivå (medelvattenytan).  Sedan kan i texten ange om plattformen ligger extremt djupt under marknivån i något särskilt fall. Det nuvarande system verkar rätt godtyckligt. --Andhanq (diskussion) 7 november 2015 kl. 21.16 (CET)
replies: text: Stationer i Madrid kommer att ligga 650 meter över havet när det är 17 meter under marken. Jag tror att det bör vara från marknivån vid stationsingången med undantag. Maundwiki (diskussion) 8 november 2015 kl. 01.33 (CET)
replies: text: ::OK. Nu talade jag mest om Stockholm. Men om vi behåller "under mark-parametern" och kompletterar med en "över havet". Att som i exemplet ovan placera Ropsten på "0 meter" känns närmast absurt. --Andhanq (diskussion) 8 november 2015 kl. 09.51 (CET)
replies: text: :::Vad står det i källan då? --Larske (diskussion) 8 november 2015 kl. 09.58 (CET)
replies: text: ::::Det finns en bra källa, boken "Stockholm under", som kom ut i samband med 50-årsjubileet 2000. Där anges "möh" för alla stationer, men även läget under mark i aktuella fall. Ropsten anges till "12,5 möh". I texten kan man även hitta höjden upp till Hjorthagen. Så det ena utesluter inte det andra.--Andhanq (diskussion) 8 november 2015 kl. 10.08 (CET)
replies: text: :::::Nu finns möjlighet att ange Höjdläge (parameter höjd) och/eller Djup under marknivå (parameter djup). Observera att höjd ska anges med decimalpunkt (om decimaler finns) och utan enhet (m ö.h.) för att formateringen ska fungera. För höjd finns också en parameter höjdnot som bör användas, se exempel Ropsten (tunnelbanestation). Djup tycker jag med fördel kan utelämnas där plattformarna ligger på eller över marknivån. --Larske (diskussion) 8 november 2015 kl. 10.40 (CET)
replies: text: ::::::Jättebra. Ska brja fylla i det vid tillfälle. Lite upptagen under dagen i dag, --Andhanq (diskussion) 8 november 2015 kl. 12.38 (CET)
replies: text: :::::::Har nu börjat med detta, utgående från Ropsten. När läget under havsytans nivå så står det "-10,6 m.ö.h.". Det kanske måste bli så i stället för "m.u.h". Om det är det normala skrivsättet, så gärna for mig. --Andhanq (diskussion) 8 november 2015 kl. 22.33 (CET)
replies: text: ::::::::Nu har jag ändrat så att negativ höjd presenteras med "m u.h." (och utan minustecken). Se till exempel Karlaplan och Östermalmstorg. --Larske (diskussion) 8 november 2015 kl. 23.18 (CET)
replies: text: :::::::::Tackar för gott samarbete. När jag plöjt igenom stationerna har jag kommit att fundera på vad som egentligen avses med "Djup under marknivå". Att den "djupa punkten" är plattformen tar jag för givet med den övre punkten blir jag inte riktigt klok på. Handlar det om entré(erna) eller något annat. I bland är värdet högre än jag hade räknat med, rent intuitivt. Räknar man in en "bergknalle" som ligger mellan entréerna eller handlar det om det djup en resenär tar sig upp/ned? Känns inte helt glasklart. --Andhanq (diskussion) 8 november 2015 kl. 23.51 (CET)
thread_title:  "Djup under marknivå" bör ändras  

message: Jag funderar på navigeringspilar i mallen, så att man lätt kan gå från station till station, till exempel följa en tunnelbanelinje. För ett exempel: se artikeln Vojkovskaja, jag la manuellt in pilar i mallens namnfält. Synpunkter på detta? Om vi vill ha detta alternativet i mallen så lägger jag gärna in det. Kanske en extra tabellrad som dyker upp direkt under Namn-raden. Med pilar i ytterkanterna som man kan ange vart de ska länka + möjlighet att välja till text intill resp pil. --Inteloutside2 (diskussion) 18 mars 2017 kl. 01.36 (CET)
replies: text: Har du tänkt att detta skulle ersätta etiketterna Föregående station och Efterföljande station eller vara ett komplement? Att bara ha pilar är inte så bra om man bara ser en utskrift av sidan där man inte ha någon möjlighet att klicka. Jag har lagt till före station och efter station i Vojkovskaja för att visa vad jag menar. --Larske (diskussion) 18 mars 2017 kl. 02.30 (CET)
replies: text: :Jag tänkte som ett komplement, och att det blir en helt fristående funktion. Pilarna dyker då bara upp i de fall någon anger parametrarna för dem i mallen i en artikel. Att låta mallen automatiskt länka pilarna till innehållet i Föregående station och Efterföljande station skulle t.ex. inte bli helt bra, eftersom det finns stationer som ligger på flera linjer. Man skulle kunna ha flera uppsättningar pilar, med parametrar pilföre1, pilföre2 osv som lägger upp en tabellrad var under stationsnamnet längst upp. Den engelska mallen har något liknande (fast en bit ner i mallen): Kashirskaya.

text: :Om man låter varje tabellrad ha 5 celler, kan yttercellerna innehålla pilarna, och mittencellen linjens namn. Alternativt om det inte finns behov för att ange linjens namn så kan man istället använda de två cellerna intill pilarna för stationsnamn på stationerna före/efter, eller allmänna texter som "Föregående station". Funkar utrymmet kan man såklart också använda alla 5 cellerna på raden. --Inteloutside2 (diskussion) 18 mars 2017 kl. 03.08 (CET)
thread_title:  Navigeringspilar 

message: Jag vill lägga till koordinater i denna mall. Som jag förstått det så finns det finns flera sätt att göra det. Vilket tycker du är det bästa sättet? Kitayama (diskussion) 23 december 2018 kl. 14.26 (CET)
replies: text: Om det bara är koordinaterna, alltså inte någon "positionskarta", som du vill ha i på något ställe i infoboxen är det väl enklast att göra som i mallen  (se etikett6 och innehåll6 i den mallen) och där denna funktionalitet används i mallanropet ifrån till exempel artikeln Skogskyrkogården, Ljungby. Vilka andra sätt att göra det på är det som du tänker på?

text: Sen är det ett arbete att anpassa de artiklar som använder den här tunnelbanestationsmallen och som nu använder sig av ett anrop till mallen  fast utanför mallanropet av "Infobox tunnelbanestation". --Larske (diskussion) 23 december 2018 kl. 15.03 (CET)
thread_title:  Koordinater 

message: Jag gissar att det "spam" av en oinloggad som ni hjälptes åt att rulla tillbaka var gjort med ett gott syfte. IP-användaren verkar ha redigerat i den mobila vyn och där syns just nu inte den mindre "T"-ikonen som finns på titelraden i infoboxen och därmed syntes det inte att det i den stationära vyn blev "dubbla ikoner".
Se dessa exempel på hur det ser ut i den mobila vyn:
* Abrahamsberg (tunnelbanestation) (innan IP-ändringen)
* Abrahamsberg (tunnelbanestation) (efter IP-ändringen)
-- Larske (diskussion) 13 januari 2024 kl. 17.49 (CET)
thread_title:  Parametrarna vänsterikon och högerikon fungerar inte i mobil vy