Kategoridiskussion:Byggnader efter arkitekt

message: Jag har skapat en ny kategori, Byggnader efter arkitekt. Den första underkategorin i denna kategori är Byggnader ritade av Ivar Tengbom.--Yinandjang 10 augusti 2008 kl. 16.34 (CEST)
replies: text: Vad sägs om att ändra det hela till "Verk av XXX" istället, så räknas även parker, broar, etc in? /Mikael Lindmark 25 augusti 2008 kl. 00.05 (CEST)
thread_title:  Rubricering 2008 

message: Det vore väl bra om vi kunde få en konsekvent namngivning här. Efter att överkategorin efter en omfattande diskussion förra året bytte namn till :Kategori:Byggnader och anläggningar, följde flertalet underkategorier med (:Kategori:Byggnader och anläggningar efter epok‎, :Kategori:Byggnader och anläggningar efter geografiskt område, :Kategori:Byggnader och anläggningar efter typ‎). Men inte denna. Föreslår därför att även denna byter namn, liksom alla dess underkategorier. Just nu finns det en ganska spretig namngivning i underkategorierna: "Byggnader ritade av X", "Byggnader av X", "Verk av X", "Kyrkobyggnader ritade av X". Verk av-kategorin fungerar ibland som en överkategori och omfattar även anläggningar som monument och fontäner. Kyrkobyggnader-kategorin är ju egentligen en underkategori och bör ha en överkategori som heter "Byggnader och anläggningar ritade av X", samtidigt som jag tycker det är ganska onödigt att dela upp kategorin efter byggnadstyp. Jämför också med engelska wikipedias Category:Buildings and structures by architect.
Förslag: Denna kategori bör i likhet med överkategorin heta :Kategori;Byggnader och anläggningar efter arkitekt. Underkategorierna bör ha liknande och konsekvent namngivning.--Gotogo (diskussion) 13 april 2024 kl. 23.53 (CEST)
replies: text: Stöder förslaget. När det gäller kyrkobyggnader håller jag med om att de teoretiskt borde vara underkategorier, och jag skulle inte gräma mig särskilt om det blev resultatet, men jag ser ändå flera skäl till att helt enkelt ersätta "kyrkobyggnader ritade av X" med "byggnader och anläggningar av X":

text: *Antalet artiklar motiverar inte två nivåer, det enda fall där båda kategorierna finns redan omfattar 1+6 artiklar

text: *Någon överkategori "Kyrkobyggnader efter arkitekt" finns inte, så den strukturen går inte förlorad

text: *Interwikilänkarna, i de två fall där de finns, leder till kategorier som inte bara är för kyrkor

text: //Essin (diskussion) 15 april 2024 kl. 16.39 (CEST)
replies: text: :Tack Essin, vi verkar vara överens om att döpa om denna kategori till :Kategori:Byggnader och anläggningar efter arkitekt och att underkategorierna ska konsekvent benämnas Kategori:Byggnader och anläggningar ritade av X. , som ofta skriver inom detta område och står bakom flera av kategorierna – kanske har någon synpunkt i frågan?--Gotogo (diskussion) 16 april 2024 kl. 10.43 (CEST)
replies: text: ::Jag, som ju gjorde den stora omläggningen till "Kategori:Byggnader och anläggningar", stöder förslaget. Kitayama (diskussion) 16 april 2024 kl. 10.46 (CEST)

text: ::Det låter bra, även om begreppet anläggning är något otydligt. Slånbär (diskussion) 16 april 2024 kl. 18.46 (CEST)
replies: text: :::Jag tänkte iofs först att "ritade" inte behövdes, men sen kom jag på att :Kategori:Byggnadsverk efter byggföretag också finns så för tydlighetens skull är det bra att ha med. //Essin (diskussion) 16 april 2024 kl. 19.34 (CEST)
replies: text: ::::, det finns (svenska) definitioner av byggnader och anläggningar där det senare avser artefakter/byggnadsverk som inte är byggnader, t.ex. broar, hamnar, monument, fyrar, flygplatser och kyrkogårdar. Håller med om att det är något otydligt, men därför bra att det är en gemensam kategori (vilket det inte var förr) så behöver man inte fundera på avgränsningen dem emellan (t.ex. flygplatsens terminal bör ju vara en byggnad, till skillnad från startbanan). Har ingen stark åsikt om "ritade" ska bara med, blir kanske något tydligare och är dessutom den vanligaste varianten i befintliga kategorinamn.--Gotogo (diskussion) 16 april 2024 kl. 21.04 (CEST)
thread_title:  Rubricering 2024