Diskussion:Brunt brus

message: Det är inte fråga om någon liknelse med färgen brun! På engelska ska det rätteligen skrivas med versal: Brownial noise (i kortform Brown noise), eftersom företeelsen benämns så för att hedra vetenskapsmannen Robert Brown, som studerade slumpartade rörelser hos en samling små partiklar. Senare har man överfört tankesättet till partiklar så små som molekylers värmerörelser, vilket är den fysikaliska förklaringen till artikelns diskussion av fenomenet brus. Att översätta Brown noise med brunt brus är helt enkelt inte något annat än ren och skär (!) okunnighet.
Däremot är det korrekt och entydigt att utan syftning på någon färg använmda uttrycket den Brownska rörelsen i en artilkel på svenska och inte helt fel att skriva den brownska rörelsen.
Brunt brus är ett språkligt missfoster av samma slag som exv bergsmännens skedvatten, som inte alls har någonting med föremålet sked att göra. Och lika fel som att översätta med det röda blyet (vilket förekommit) när författaren med homonymen red lead i själva verket menar den röda ledaren!
Jag föreslår att desinformationen brunt brus, rensas bort från alla artiklar i Wikipedia!/ 82.182.149.179 13 juni 2008 kl. 03.56 (CEST)
replies: text: Tja, det finns många översättningar som är strikt felaktiga, snälltåg torde vara det mest berömda. Nu är det ju så att även om en term är språkligt horrendös så är det inte det det handlar om, utan vilken term som faktiskt används. Används termen brunt brus så ska vi ha artikeln under det namnet, av samma anledning som att vi har snälltåg och inte snabbtåg (i den betydelsen). Det finns ingen anledning att radera en artikel om ett faktiskt fenomen, så om nu den här termen är så felaktig undrar jag vilken den riktiga svenska termen för den här företeelsen är. I så fall kan vi naturligtvis flytta artikeln dit istället. Naturligtvis bör du hänvisa till någon källa för detta. /Grillo 13 juni 2008 kl. 04.27 (CEST)
replies: text: : Nyckelord: folketymologi. Jämför gärna fogsvans och följetong.

text: : En Google-sökning ger 285 träffar på "brunt brus" utanför Wikipedia, men noll träffar för varianter som "brownskt brus" och "brownbrus". Som Grillo skriver, vad skulle vi annars kalla artikeln? —CÆSAR 13 juni 2008 kl. 08.55 (CEST)
replies: text: ::Det rätta namnet är termiskt brus. / 82.182.149.179 14 juni 2008 kl. 02.36 (CEST)
replies: text: :::Man kan förstås utvidga artikeln med en (helst matematisk) härledning till brownsk rörelse, men "brunt brus" är inte fel. Det heter så, se till exempel de flesta andra språklänkarna. Jag tar bort kk-skylten. /Pieter Kuiper 14 juni 2008 kl. 09.12 (CEST)
replies: text: :::: Min tolkning är att termiskt brus är en delmängd av det bruna bruset, närmare bestämt det som är genererat av en brownsk rörelse. Vitt brus som har filtrerats genom en integrator skulle då inte kunna beskrivas som termiskt. Min tolkning dock, det kan vara fel.

text: :::: Termen brus brus verkar vara vedertagen för det matematiska 1/f²-bruset. Att färgen på bruset kommer av att namngivaren till en process som genererar brunt brus råkade heta Brown, ja, det får man se som ett lustigt sammanträffande. —CÆSAR 15 juni 2008 kl. 01.06 (CEST)
replies: text: :::::CÆSAR har beträffande Brown förväxlat hönan och ägget. Det är inte något lustigt sammanträffande.  Bara för att ett antal okunniga personer använder en galen term betyder inte att den skulle vara vedertagen vetenskapligt! Kan någon visa att TNC eller dess efterföljare eller någon annan erkänd terminstans med status har rekommenderat termen brunt spektrum någonsin? Notera f ö att färgen brunt inte finns i ett kontinuerligt spektrum av exempelvis solljus som i princip är vitt (när det inte är filtrerat av atmosfären som aftonrodnad m m.) Färgen brunt finns inte i något linjespektrum heller. Att något i vad ämne som helst, som sägs på ett visst sätt på någon av Wikipedias olika språkversioner väger ytterst lätt vetenskapligt och kan generellt inte tas som normgivande. Kan någon visa att någon lärobok på högskolenivå exv i diskussion av signal/brusförhållandet vid detektering av bredbandiga frekvensmodulerade signaler kallat 1/f-bruset brunt? Finns brunt spektrum definierat i någon SIS-norm, EN-standard, MIL-norm etc? Har CISPR eller CMV någonsin definierat brunt brus?82.182.149.179 15 juni 2008 kl. 05.33 (CEST)
replies: text: :::::: Nej, jag har inte förväxlat något. Det är ett sammanträffande att namngivaren hade en färg som efternamn. Att färgen inte finns namngiven i ett mättat ljusspektrum har inget med saken att göra.

text: :::::: Kan du visa att de som du räknade upp rekommenderar termiskt brus för just 1/f²-brus? —CÆSAR 15 juni 2008 kl. 10.16 (CEST)
Det är inte det saken gäller. Blanda inte bort korten! Min fråga var huruvida nämnda institutioner rekommenderar/accepterar termen brunt brus. Jag avvaktar svar på den frågan. / 82.182.149.179 15 juni 2008 kl. 18.45 (CEST)

text: Det vet jag ärligt talat inte om de gör. Jag tror dock inte att de rekommenderar att det ska kallas termiskt brus, och om de nu inte gör det, då faller ju ditt argument att brunt brus skulle vara fel för att det inte rekommenderas. —CÆSAR 15 juni 2008 kl. 23.38 (CEST)
thread_title: Okunnig översättning

message: Termiskt brus av spänning över ett elektriskt motstånd har ett jämnt spektrum (vitt brus) med en cutoff för höga frekvenser. Det är den vanliga betydelsen. Nu orsakas brownsk rörelse förstås också av termiska fluktuationer, men jag skulle inte använda termen "termiskt brus" för det. /Pieter Kuiper 15 juni 2008 kl. 01.42 (CEST)
thread_title: Termiskt brus?

message: Brunt brus finns inte. Korrekt benämning är rött brus eller Brownsk rörelse. Artikeln borde med andra ord döpas om till "Rött brus" eller "Brownsk rörelse" - och ha en automatisk vidarebefordring hit från "brunt brus". Annars lär sig folk aldrig korrekt benämning.
Felet med "brunt brus", är att de som har hittat på det namnet, inte har förstått att det härrör från namnet på botanikern Robert Brown, som gjorde de första studierna om fenomenet som Einstein senare lyckades förklara - och har inte ett dugg med färgen brun att göra.
På engelska heter det inte heller "brown noise", utan "Brownian noise".
90.142.140.21 26 maj 2016 kl. 17.05 (CEST)
replies: text: Det kanske heter rött brus. Det kanske är det gänse namnet. Bifoga källor i så fall.

text: Men artikeln ska inte flyttas bara för att Brown är ett efternamn. På romanska språk heter det påtagligt ofta också brunt: katalanska soroll marró, spanska ruido marrón, italienska rumore marrone, portugisiska ruído marrom; dessutom esperanto bruna bruo. Bara för att en term har ett folketymologiskt ursprung betyder inte att det är fel. –CÆSAR 27 maj 2016 kl. 09.03 (CEST)
thread_title: Rött brus