Diskussion:Juggar

message: Jugge/juggar är en kortform för "jugoslav". Därför omdirigerade detta uppslagsordet tidigare till Jugoslavien, vilket är fullt rimligt. Omdirigeringen har sedan ändrats till att riktas till blatte utifrån ett tänk att termen skulle vara nedsättande. Då denna nedsättning knappast ligger i ordet självt utan i hur en del grupper som kan tänkas använda det ser på dem som avses blir omdirigeringen underlig, och i någon mån en bekräftelse på att jugoslaver (eller personer från forna Jugoslavien) är att se ner på. Självklart omdirigerar inte jude till blatte, trots att det finns grupper som använder det begreppet nedvärderande. Inte heller brassar omdirigeras till blatte, trots att dessa inte är nordeuropéer. Jag anser att den ursprungliga omdirigeringen absolut bör återställas, men avvaktar reaktioner. /Dcastor 5 april 2011 kl. 02.38 (CEST)
replies: text: En person från Jugoslavien kallas jugoslav. Jugge går snarast att jämföra med svenne eller just brasse (eller tattare för den delen), som saknar omdirigering. Brasse är dock bra mycket mer okontroversiellt än jugge. I samtliga sammanhang jag har hört jugge har det varit personer från de stater som tidigare tillhörde Jugoslavien som pratat nedsättande om serber, ofta som hänvisning till att de skulle vara kriminella. /Grillo 5 april 2011 kl. 04.37 (CEST)
replies: text: :Som jag skrev så finns det säkert grupper som använder begreppet nedsättande helt enkelt för att de ser ner på den grupp som betecknas. Att du bara hört ordet användas av dessa grupper innebär inte att ordet i sig är nedsättande. (För övrigt omdirigerar tattare till resandefolket och inte till blatte.) /Dcastor 5 april 2011 kl. 08.45 (CEST)
replies: text: ::Jag håller helt med Dcastor här, fast eventuellt med omdirigering till uppslagsordet jugoslaver. Jag har aldrig hört en serb kallats jugge för att han är serb, jag har bara hört jugoslaver kallas juggar och i stort sett bara medan jugoslavien fortfarande fanns, oavsett från vilken del av forna jugoslavien de kom och både av andra jugoslaver och ickejugoslaver och bara för att det var en kortfrom av jugoslav. Prejorativa användningar har uteslutande varit med ändelsen eller förleden jävel.--LittleGun 5 april 2011 kl. 10.02 (CEST)
replies: text: :::Mot bakgrund av argumenten ovan återställer jag nu. /Dcastor 6 april 2011 kl. 03.22 (CEST)
replies: text: ::::Okej, jag inser att min bevisföring är lite väl anekdotisk, men då jag är för ung för att ha upplevt det enade Jugoslavien och dessutom arbetat i över ett år på en arbetsplats med många invandrare från Balkan så har jag nog missat att termen använts på något annat sätt än nedsättande. /Grillo 6 april 2011 kl. 06.15 (CEST)
replies: text: :::::Här Säger Zlatan Ibrahimović att han gillar juggemusik. Tycker inte att det blir nedsättande. /Hangsna 16 april 2011 kl. 18.42 (CEST)
replies: text: ::::::Är inte det vettigaste att ta bort "Juggar" helt och hållet? Jag instämmer i att ordet idag har en nedsättande klang, och förstår inte varför det ens skall finnas som omdirigering. Hur många går in och söker på "Juggar" för att läsa om Jugoslavien? --83.183.79.103 18 april 2011 kl. 00.35 (CEST)
replies: text: ::::::: Jag raderar artikeln. Den har aldrig haft något innehåll värt att behålla och omdirigering skulle förutsätta att termen nämns i artikeln uppslagsordet omdirigerar till. Den som undrar vad "Juggar" betyder skall använda en slangordbok, inte en encyklopedi. Tramsartiklar med det här namnet skapas knappast så ofta att det är ett problem (och i så fall är halvlåsning en mer logisk lösning).

text: ::::::: Det är förstås (som med nästan alla ordboksartiklar) möjligt att skriva en encyklopedisk artikel om ordet eller begreppet, men den artikeln kan lika bra skrivas från tomt bord (och med källor).

text: ::::::: --LPfi 5 maj 2011 kl. 10.25 (CEST)
thread_title:  Mål för omdirigering