Diskussion:Obligatorisk svenskundervisning i Finland

message: En fråga: har man inte relativt nyligt tagit bort svenska-obligatoriet i finska skolan? Har för mig det, men har ingen källa. /Habj 22 april 2005 kl.10.44 (CEST)
replies: text: Habj, egentligen har du den fel. Man måste ännu 'plugga tvångsvenska'. Dock är det inte vidare en obligatorisk del av studentexamen.
replies: text: :Har insett att det är så det stod till, men tack för mer informerad info! /Habj 28 juni 2005 kl.00.46 (CEST)
replies: text: :: En ganska subjektiv artikel detta. Det är ju tvång att läsa finska? Den aspekten vore rimlig att ta upp här. Det har ju även förts fram en rad andra argument som inte berörs i artikeln.
thread_title: Obligatoriet

message: Jag frågar mig också om det inte faktiskt är bäst att ha uppslagsordet på tvångssvenska. Detta för att det här är svenska wikipedia. Sen kan man ju ändå använda bägge benämningarna i artikeln. /Habj 22 april 2005 kl.10.54 (CEST)
replies: text: Håller med. Tvångssvenska har man ju hört talas om, frågan är hur många svenskar som känner till den finska benämningen. Flytta till tvångssvenska, säger jag. • 辻斬り? 28 juni 2005 kl.00.52 (CEST)
Vad sägs om obligatorisk svenskundervisning? Tvångssvenska är inte neutralt. Aaker 20 augusti 2006 kl. 01.58 (CEST)

text: Pakkoruotsi är dock artikels namn på finska Wikipedia. --Jaakko Sivonen 2 oktober 2006 kl. 14.47 (CEST)
replies: text: : Alltså måste namnet ändras på finska wikin. Aaker 10 november 2006 kl. 22.02 (CET)
replies: text: ::Den skulle kunna heta "Svenskundervisning i Finland", och även handla om frivillig undervisning. Emilia Sweden (disk) 1 september 2012 kl. 20.38 (CEST)
replies: text: ::: Notera artikeln om det andra inhemska språket, som torde täcka mycket av den biten. För det mesta behöver man ju inte tvinga skolelever att läsa de obligatoriska ämnena - inte svenska och inte matematik. Om man med "frivillig" menar självvald så kanske artikeln inte ännu är så täckande, och delvis borde stoffet kanske finnas under svenska som andraspråk, språkbad och svenskundervisning (jag tog mig friheten att rätta stavningen i det föreslagna artikelnamnet). --LPfi (disk) 1 september 2012 kl. 22.54 (CEST)
thread_title: Artikelnamnet

message: I inform you that for now on I will terrorize also Swedish Wikipedia until this article corresponds realities. You will find out that IP-bans don't stop me at all. --Asterix* 9 oktober 2006 kl. 15.06 (CEST)
replies: text: Kan du översätta det till svenska? Dillinger 27 januari 2007 kl. 21.12 (CET)
thread_title: Achtung!

message: Varför -markeringen? Är det artikelnamnet som kan anses vara POV? Hur kan man åstadkomma ett neutralare namn än "Obligatorisk svenskundervisning i Finland"? Att sen fiwiki använder POV-rubriken Pakkoruotsi är väl knappast en god anledning till att vi ska göra detsamma? --Wasell 10 oktober 2006 kl. 14.34 (CEST)
replies: text: Det är inte namngivningen som jag syftar på utan artikeln i sig självt som är skriven ur en mycket finskhetsförespråkande synvinkel. MoЯsE 10 oktober 2006 kl. 14.38 (CEST)
replies: text: :Efter att ha läst artikeln än en gång, så måste jag fråga: Exakt hur är den "finskhetsförespråkande"? (OBS: Jag försöker inte hävda att den inte är finskhetsförespråkande. Jag lyckas bara inte se hur den är det.) --Wasell 10 oktober 2006 kl. 16.40 (CEST)
replies: text: :: Den tar inte upp så många aspekter av svenskundervisningen som inte är kritik. Jag kan inte se att något borde tas bort; däremot kunde den säkert kompletteras med lite andra aspekter, hur stor enigheten är/varit kring svenskans ställning etc. Kanske artikeln egentligen kunde infogas i en större artikel betitlad "svenska språket i Finland" eller liknande. // habj 10 oktober 2006 kl. 17.12 (CEST)
replies: text: :::Som jag ser det (men jag kan ha fel), så är de fyra första styckena (just nu) helt nutrala, och innehåller bara verifierbara påståenden. De två sista styckena verkar innehålla argument för och emot, med samma tyngd och vikt. --Wasell 10 oktober 2006 kl. 17.55 (CEST)
replies: text: ::::De mesta finnarna använder namnet "pakkoruotsi". --Jaakko Sivonen 13 oktober 2006 kl. 22.04 (CEST)
replies: text: :::::Ovanstående påstående är POV. /RaSten 15 oktober 2006 kl. 21.56 (CEST)
replies: text: ::::::Det är sanningen. Alla finska skolelever vet det. Och därför heter artikeln på fi.wiki just pakkoruotsi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakkoruotsi --Jaakko Sivonen 15 oktober 2006 kl. 22.09 (CEST)
replies: text: :::::::Håller med habj om att delar av innehållet kan inarbetas, men motiveringar och argument är fel att ha i denna artikel eftersom det inte är här man ska motivera svanska språkets ställning i Finland - här tas ju enbart ett skolämne upp. För övrigt (se inlägg ovan av Jaakko Sivonen: svepande formuleringar som "Alla finska skolelever" torde vara POV - en "sanning" som anges existera likt ett axiom är ju inget att bry sig om så länge den inte kan styrkas. Som (måhända tveksam) analogi kan citeras att Kim Jong Il enligt officiella uppgifter gjorde 11 hole in one på sin första golfrunda, dvs det förefaller mig enfaldigt att citera något sådant och hävda att det är NPOV. Att över huvud taget ha en artikel som i sitt namn anger att något är "tvång" luktar advokatyr och är givetvis inte NPOV (syftar på artikeln i den finska Wikipedia). Ztaffanb 16 oktober 2006 kl. 09.30 (CEST)
replies: text: :::::::::Om du vill du kan göra en gallup för finska skolelever och fråga om de använder namnet "obligatorisk svenskundervisning i Finland" mer än "tvångssvenska"... Vad kan du utläsa om den här? --Jaakko Sivonen 16 oktober 2006 kl. 22.11 (CEST)
Jag tänker inte lägga mig i själva sakfrågan, dvs vad artikeln ska heta, men jag tycker att den diskussion som fördes på Diskussion:Finnkampen tidigare i år är närmast analog med denna och kanske något att åtminstone kika lite på? //Lelle1987 17 oktober 2006 kl. 11.26 (CEST)
thread_title:  POV? 

message: thumb|"Bort med tvångssvenska" --Jaakko Sivonen 15 oktober 2006 kl. 21.48 (CEST)
Vad gör den här bilden här? Vi ska diskutera artikeln på den här diskussionssidan, inte finländsk språkpolitik. /RaSten 15 oktober 2006 kl. 21.56 (CEST)
replies: text: Artikeln behandlar Finlands språkpolitik och jag vill ha den här bilden på denna artikel liksom den är på fi.wiki och en.wiki. --Jaakko Sivonen 15 oktober 2006 kl. 22.11 (CEST)
replies: text: :Skriv det då. Bilden är relevant för artikeln, men ska definitivt inte ligga längst upp, det blir ett ställningstagande mot "tvångssvenska". Jag tar bort visningen av bilden även här, eftersom det känns som om Jaakko lagt in den här enbart för att visa den någonstans i anslutning till artikeln. /Grillo 15 oktober 2006 kl. 22.32 (CEST)
replies: text: ::Jag lägger in bilden i artikeln men lägger in den ganska långt ner med en förklaring vad den innebär. Blir det bra?--Bruno Rosta 17 oktober 2006 kl. 01.38 (CEST)
Wikicommons har informerats. Och Finska Befolkningcentralen känner ingen "Jura Jukola" som säger att ha copyright över bilden. --Frank 19 oktober 2006 kl. 16.25 (CEST)

text: Interna stridigheter mellan Frank och Jura Jukola är ingen anledning att ta bort en bild. Bilden är än så länge godkänd hos Wikicommons med sin copyright. Ni får göra upp om problemet på Wikicommons innan ni gör något här--Bruno Rosta 19 oktober 2006 kl. 19.34 (CEST)
replies: text: :Finns tveksamheter om en bilds upphovsrättsliga status, så bör den avlägsnas, om inte annat för att ingen utomstående ska använda den i enlighet med en licens som inte gäller./Vladimir Moskau 19 oktober 2006 kl. 19.40 (CEST)
replies: text: ::Det är riktigt Oskar! Men just den här bilden handlar mer om att Frank och Jaakko Sivonen står på var sin sida i en konflikt om svenskhet i Finland. Principer om sånt är tydligen viktigare än bilders copyright för dom. Bilden är faktiskt godkänd på Wikicommons. Den enda som inte accepterar den är just Frank som tagit bort den även här och försöker påverkka Wikicommons att ta bort den--Bruno Rosta 19 oktober 2006 kl. 19.53 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Jag tycker det verkar som om vi inte vet vad denna artikel skall handla om. Tvångssvenska/pakkoruotsi är en term lancerad av dem som inte gillar obligatoriet och därför har den ersatts med något neutralare, men i sak handlar artikeln ändå om problematiken just ur den synvinkeln.
Jag antar att Svenskundervisning i Finland är ett ämne som är relevant för en artikel. Att kalla artikeln Obligatorisk svenskundervisning i Finland är direkt märkligt, knappast skulle man heller skriva om Obligatorisk matematikundervisning i Sverige. Alltså handlar denna sida om kontroversen, också om den i neutralitetens namn låtsas handla om skolämnet.
Vore det måntro ändamålsenligt att infoga kontroversen i en artikel om skolämnet eller behövs en skild artikel om kontroversen? I det senare fallet tycker jag rubriken klart bör visa att det är kontroversen och inte skolämnet som behandlas. Skolämnet kanske bäst behandlas som det Andra inhemska språket, då finska och svenska som andra inhemska språk formellt har samma ställning och materialet i befintliga artiklar mest behandlar denna och själva skillnaderna (och inte t.ex. specifik pedagogik).
--LPfi 28 april 2009 kl. 10.31 (CEST)
replies: text: Jag tror att skolämnet andra inhemska språket är inte värt sin egen artikel. Det finns inga didaktiska skillnader mellan svenskundervisning till finskspråkiga elever och undervisning av andra "för eleven främmande språk". Om det finns något interessant om svensk didaktik i Finland, kan man ju förbättra det här artikeln med sådan information. Det som är interessant i svenskundervisning i Finland är dess samhälleliga och politiska ställning. Det är ju märkligt att Finland har obligatorisk svenskundervisning för alla finska elever och studerande på alla utbildningsnivåer. Inget annat land utanför Sverige har svenska som ett obligatoriskt ämne. Det kan också märkas, att obligatorisk svenskundervisningen är en mycket viktig sak för ett av finländska partien, och har också i någon mån organiserade motståndare utanför det parlamentariska systemet. Alla detta rör på skolämnet. Jag tycker att både kontroversen och svensk didaktik kan diskuteras i denna artikeln.--MPorciusCato 29 april 2009 kl. 19.01 (CEST)
replies: text: :Jag tror det finns betydligt mer att säga om språket än om kontroversen. Tyckande är i och för sig oväsentligt, så jag eller någon annan borde skriva andra inhemska språket, så får man se om den blir en stub, som anses kunna infogas i svenskundervisning.

text: :Det andra språkets samhälleliga och politiska ställning är förstås det centrala också i en artikel som inte i första hand handlar om kontroversen. Denna ställning behandlas bättre i en artikel som handlar just om det andra inhemska språket än i en artikel som a priori uppfattar ställningen kontroversiell – vilket den ju inte är vare sig i ledande politiska kretsar eller bland allmänheten. Majoriteten av finländarna tycker att det svenska språket är en viktig del av den finländska identiteten. Också i debatt som uttryckligen handlar om "tvångssvenska" ser man ofta frivillighet som en instrumentell fråga och drar sig för att ifrågasätta vikten av att lära sig svenska (utom med hänvisning till dem som råkar bo där svenska inte talas; dessa argument berör en förvånansvärt liten del av befolkningen, då ungdomar ofta flyttar till större städer med svenskspråkig befolkning).

text: :Det väsentliga är att det ofta skulle vara lämpligt att hämvisa till det andra inhemska språket i artiklar som tangerar språken i Finland, såsom om språk i Finland, studentexamen och finlandssvenskar. Att då hänvisa till en artikel om språkkontroversen är litet som att hänvisa till Kritik mot monarkin i Sverige varje gång man vill hänvisa till Sveriges kung genom en wikilänk (kritiken skulle förstås tas upp också i den neutrala artikeln).

text: :--LPfi 6 september 2009 kl. 09.22 (CEST)
thread_title:  Skolämnet eller kontroversen? 

message: En nyligen utgiven forskningsrapport från Helsingfors universitet visar på att hälften av alla skolelever i finska skolor uppskattar svenskan, 30% är neutrala och 20% motsätter sig svenskan. Detta gör att utpeka elever som särskilt svenskundervisnings"fientliga"(i brist på bättre term) något förkastligt. Se följande länk så ser ni vad jag menar.
http://www.helsinki.fi/aktuellt/arkiv/1-2012/24-13-50-06.html --Suomenruotsinsuomalainen 18 februari 2012 kl. 20.51 (CET)
replies: text: Jag försökte hitta undersökningen då den uppmärksammades där och i pressen, men tyvärr utan resultat (den hade inte ännu dykt upp på vårt bibliotek). Rapporten är för vag för att kunna användas direkt. Andelarna gäller av de undersökta och urvalet beskrivs inte i notiserna. Resultatet är dock i linje med vad jag anförde ovan då jag föreslog att man skulle skriva Andra inhemska språket (som tyvärr fortfarande har dåligt med källor). --LPfi 18 februari 2012 kl. 22.00 (CET)
replies: text: : Just nu finns det heller ingen källa för att speciellt skolelever skulle motsätta sig svenskan, så jag föreslår att den biten ändras. --Suomenruotsinsuomalainen 19 februari 2012 kl. 08.57 (CET)
thread_title:  Nya rön gungar skriften under rubriken "kontrovers" 

message: Bokstaven "Å" har nämligen inte någon funktion i modernt finskt skriftspråk förutom vid utskrivning av skandinaviska, av historiska skäl främst svenska namn.
Jag förslår att denna bit ändras, då begreppet "ångström" är i bruk i oändrad mening och stavning i modern finska --Markus Söderman (disk) 23 november 2012 kl. 09.24 (CET)
thread_title:  Under rubriken pakkoruotsi eller tvångssvenska 

message: Hela den här artikeln saknar bra källor. Av de tre som finns så fungerar inte den ena länken(hänvisar till en borttagen/flyttad sida) och en hänvisar allmänt till statistikcentralen men inte noggrannare.
thread_title:  Källor är nästan obefintligt 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Obligatorisk svenskundervisning i Finland. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20101124113532/http://svenska.yle.fi/nyheter/kolumnartikel.php?typ=korrespondent till http://svenska.yle.fi/nyheter/kolumnartikel.php?typ=korrespondent&id=189034
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 5 november 2017 kl. 22.31 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: I sista stycket: Kontroversen försvåras av att de olika inställningarna färgas av känslomässiga, djupgående upplevelser och historiska minnen: känslan hos finnar av att en gång ha varit förtryckta under svenske kungen, [...]. Stämmer det verkligen att det finns en känsla bland finnar av att ha varit förtryckta av den svenska kungen?
Om en sådan åsikt någon gång av någon person har framförts så skulle det inte förvåna mig, men är det en någorlunda spridd uppfattning, och så pass framträdande att påståendet förtjänar att nämnas på det sättet, och oemotsagt? (Det finns en källhänvisning i slutet av stycket som kanske avser gälla hela stycket; en artikel av Hult och Pietikäinen. Jag har inte tillgång till källan, men även om argumentet förs fram där, är det inte uppenbart för mig att det räcker.)
Relaterad fråga: finns någon (svensk- eller engelskspråkig) Wikipedia-artikel som omnämner finnars syn på förhållandet till Sverige under den tid Sverige och Finland var samma land?
--Ekborg (diskussion) 10 juni 2022 kl. 09.56 (CEST)
thread_title:  "förtryckta under svenske kungen"? (under "Kontrovers") 

message: Jag har fastnat i ett redigeringskrig om detta där min motpart ej verifierar påståendet med källor. Enwp skriver att för att ta ut universitetsexamen behöver man visa viss grundkunskap i Svenska, och skriver inte att det är obligatoriskt gå på kurser i svenska Yger (diskussion) 17 maj 2023 kl. 18.25 (CEST)
replies: text: Jag har nu hittat följande länk https://opintopolku.fi/konfo/sv/sivu/universitetsexamina . Den anger "I kandidatexamen ingår även studier i modersmålet, andra inhemska språket samt främmande språk, obligatorisk eller valfri arbetspraktik och ett examensarbete." Så det verkar inte helt fel det som försöker lägga in, men det behöver anges korrekt och med källa Yger (diskussion) 22 maj 2023 kl. 18.04 (CEST)
replies: text: :6 § i Statsrådets förordning om universitetsexamina är den bästa källan. Så kallad tjänstemannasvenska eller dito på finska krävs för högskoleexamen. bbx (diskussion) 30 maj 2023 kl. 21.46 (CEST)
replies: text: ::ja det krävs kunskaper men krävs det medverkan på kurser? och detta är en examen, det måste finnas massor, och krävs verkligen denna kunskap för alla examen, och/eller studier som inte resulterar i examen? Yger (diskussion) 23 juli 2023 kl. 19.25 (CEST)
replies: text: :::Godkänt i "lilla språkprovet", ett officiellt språkintyg i Finland, borde vara tillräckligt för att undanta en studerande från kursmedverkan. Hur kraven exakt ser ut för de som inte gör språkprovet vet jag inte.  eller nån annan från Fredrika kanske har koll? bbx (diskussion) 23 juli 2023 kl. 20.41 (CEST)
replies: text: ::::@Bbx @Yger Tack för pinget. Jag har intuitiva svar utgående från egen erfarenhet, men eftersom det behövs källor, så har jag frågat vidare. Robert (diskussion) 1 augusti 2023 kl. 09.22 (CEST)
replies: text: :::::@Bbx @Yger Jag har fått följande svar: Frågan är ganska komplicerad. Tyvärr finns detta inte behändigt sammanställt någonstans. Åtminstone i UKM/Saarikivis färska rapport om språken vid universiteten i Finland finns ett kapitel (4) om lagar som definierar språkkraven vid universiteten. Det kan konstateras att lagstiftningen ger utrymme för universitetens egna tolkningar och definition av språkkrav.

text: :::::* Universitetslagen och vad som särskilt sägs om språkkraven vid ÅA (§78 och §79), https://www.finlex.fi/sv/laki/ajantasa/2009/20090558#L9P78

text: :::::* Gun Oker-Bloms utredning Den svenskspråkiga utbildningen i Finland (2021), https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162926/OKM_2021_9.pdf?sequence=4&isAllowed=y

text: :::::* UKMs utredning om språken vid universiteten, Monikielistä sivistystä vai englanninkielisiä ratkaisuja? : Selvitys yliopistojen kielivalinnoista (2023) https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/165060

text: :::::Hoppas det hjälper? Robert (diskussion) 15 augusti 2023 kl. 09.52 (CEST)
replies: text: ::::::stort tack. Jag har försökt läsa in vad som gäller och landar i det jag hävdat hela tiden. Det finns utbildning på svenska och i vissa fall krävs bevis på kompetens i svenska. Men det är fel hävda att utbildning på svenska är ett krav för universitetsutbildning Yger (diskussion) 15 augusti 2023 kl. 11.20 (CEST)
thread_title:  Obligatoriskt undervisning på universitet?