Diskussion:Anna Ekström (präst)

message: Såg att artikeln omedelbart fick en relevanskontroll. Det kan ju så klart diskuteras, om ledamotskap av en partistyrelse räcker för att motivera en artikel. Dock har ju partisidan en uppräkning av styrelsen och den tidigare länken pekade på fel person. Istället för att enbart radera länken, lade jag till korrekt info. --Sapient (disk) 8 oktober 2012 kl. 13.13 (CEST)
replies: text: Jag tycker nog att ledamotskap i styrelsen för ett riksdagsparti är tillräckligt för att ge relevans. /FredrikT (disk) 9 oktober 2012 kl. 10.22 (CEST)
replies: text: :Så tycker även jag, fastän bara ett IP. 81.224.255.180 9 oktober 2012 kl. 10.37 (CEST)
replies: text: ::Jag är tveksam. Det sitter 25 personer i den aktuella partistyrelsen varav flera har andra uppdrag på riksplanet som gör dem relevanta för egna biografiska artiklar. Vi har dock inte artiklar om enskilda ledamöter av kommunfullmäktige i X-stad och jag är inte övertygad om att en styrelsepost, som ju i första hand är till för att ge geografisk representation i styrelsen, per automatik skall vara en garant för en egen artikel på Wikipedia. Däremot ser jag inga hinder att lista partistyrelsen i aktuell partiartikel. Riggwelter (disk) 9 oktober 2012 kl. 10.45 (CEST)
replies: text: :::Jag resonerar som Riggwelter, ser inte att hennes meriter räcker. / Elinnea (disk) 9 oktober 2012 kl. 11.06 (CEST)
replies: text: :::: Jag anser tvärtom att det FredrikT argumenterar för är självklart. Tostarpadius (disk) 16 oktober 2012 kl. 13.30 (CEST)
Gruppledare i regionen måste väga tungt. Tostarpadius (disk) 19 november 2012 kl. 13.57 (CET)

text: Hade du resonerat likadant om det varit en gruppledare för ett parti i en mindre region i något annat land, typ Maldonado i Uruguay? Jag tycker det verkar som om vi förstorar svenska lokalpolitikers betydelse något oerhört. Att det räcker att sitta där, man behöver inte ha gjort något överhuvudtaget som är av bestående betydelse. Jag tycker man behöver lyfta blicken lite grann, få ett större perspektiv, både globalt och historiskt, vi är alldeles för fokuserade på de som är här och nu och tror att det är mer betydande än vad de egentligen faktiskt är./ Elinnea (disk) 20 november 2012 kl. 10.33 (CET)
replies: text: : Ja, hade någon gjort sig mödan att skriva en sådan artikel på svenska hade jag accepterat den med glädje! Att något väger tungt betyder dock för mig inte att det automatiskt ger relevans, men att det har stor betydelse vid en sammanvägning av meriter. Tillsammans med ledamotskapet i partistyrelsen ser jag inget som talar emot att sidan bör få vara kvar! Tostarpadius (disk) 21 november 2012 kl. 17.18 (CET)
replies: text: :: Vad gäller det historiska perspektivet är jag en av dem som drivit det flitigast här på svwp, så den kritiken kan jag inte ta åt mig. Generellt anser jag att det ligger mycket i den. Jag har dock förespråkat att alla som varit ordförande i en kommunalstämma bör tillerkännas hemortsrätt här. Tostarpadius (disk) 21 november 2012 kl. 17.23 (CET)
thread_title: Relevansdiskussion 2012

message: Artikeln saknar källor. Bedrövligt att ingen av de som på SFFR argumenterade för att artikeln skulle vara kvar orkade leta upp någon källa. /rrohdin (disk) 9 december 2012 kl. 18.31 (CET)
thread_title:  Källor 

message: Eftersom att Anna Ekström numera också är politiker, och till och med minister, borde kanske särskiljningen istället vara på partitillhörighet istället för yrke? ♥Ainali diskussionbidrag 15 september 2016 kl. 18.36 (CEST)
replies: text: Jag instämmer. Jag har mallat artikeln Anna Ekström med förslag på att artikelnamnet "Anna Ekström" blir en förgreningssida. Det finns även en konstnär med det namnet, Anna Ekström (konstnär). Vad är ett bra särskiljningsled för Anna Ekström som är politiker inom Liberalerna? Eftersom ordet "liberal" länge har avsett någon som sympatiserar med ideologin liberalism, och inte nödvändigtvis är medlem i det parti som nu heter Liberalerna (tidigare Folkpartiet), tycker jag att det ordet bör undvikas i särskiljningsled. Medlemmar i andra politiska partier kallar sig ibland "liberala". "Anna Ekström (liberal)" skulle antyda en politisk åskådning/position snarare än tillhörighet till ett politiskt parti. I min tidigare nämnda mall på sidan Anna Ekström föreslog jag "Anna Ekström (politiker för Liberalerna)" för den här artikeln. --Bensin (diskussion) 17 september 2016 kl. 13.12 (CEST)
replies: text: :Varför inte bara "Anna Ekström (Liberalerna)"? ♥Ainali diskussionbidrag 17 september 2016 kl. 13.34 (CEST)
replies: text: ::Ja, det är en bra lösning, tycker jag. --Bensin (diskussion) 17 september 2016 kl. 18.23 (CEST)
replies: text: ::: Det gör däremot inte jag. I så fall bör vi vara konsekventa och skriva hela partinamnet eller i varje fall den form av den som brukar användas (Socialdemokraterna, Moderaterna och Kristdemokraterna) efter alla svenska politiker. Fördelen med det är att det skulle kunna tillämpas globalt. Om vi inte gör så räcker det med "liberal". Tostarpadius (diskussion) 18 september 2016 kl. 08.08 (CEST)
replies: text: ::::Det tycker jag låter som en vettig logisk konsekvens, att skriva hela partinamnet eller i varje fall den form av den som brukar användas. Men vi behöver inte skriva det på alla svenska politiker, bara de som behöver särskiljas (dvs där det finns minst en till politiker med samma namn). ♥Ainali diskussionbidrag 18 september 2016 kl. 09.25 (CEST)
replies: text: :::::Att särskilja på partitillhörighet ser jag som en alternativ lösning eftersom det finns två politiker med samma namn. Hade det bara funnits en hade jag föredragit särskiljningen "politiker". Särskiljningen "Liberal politiker" tycker jag bör undvikas enligt vad jag skrivit ovan. --Bensin (diskussion) 19 september 2016 kl. 01.31 (CEST)
replies: text: :::::: Ja, jag menar givetvis de fall där det finns två eller fler politiker med samma namn som behöver särskiljas. Tostarpadius (diskussion) 19 september 2016 kl. 09.00 (CEST)
thread_title:  Särskiljning