Diskussion:Patric Svensson

message: Vad hände med forskarutbildningen? Kom det nån avhandling? 31.209.16.109 4 mars 2013 kl. 19.32 (CET)
replies: text: Nej, tyvärr, för hans inledande studier i ämnet är intressant läsning. /Annika (disk) 4 mars 2013 kl. 19.35 (CET)
replies: text: :Nu tog jag bort hans vinkel. Skall jag lyfta dit den igen? 31.209.16.109 4 mars 2013 kl. 19.40 (CET)

message: Kriteriet som en lokalpolitiker förväntas uppfylla för att vara relevant lyder: Tunga lokala, regionala och delstatliga uppdrag med genuin makt över en stor verksamhet på den nivån. Jag ifrågasätter om ordförandeskap i skol- och barnomsorgsnämnden och ledamotskap av kommunstyrelsen i en medelstor svensk stad i 6 respektive 2 år är tillräckligt för detta krav. Jag märker mig vidare att artikeln skrevs efter att han avgått efter att ha åkt fast för rattfylleri med 0,23 promille i blodet. Heller inte detta är enligt min mening relevansgrundande. Roufu (diskussion) 17 september 2014 kl. 08.38 (CEST)
replies: text: Jag känner mig ganska övertygad om att detta är en egentligen är en självartikel; Svensson önskade sannolikt deklarera att han som politiker tar konsekvensen av sitt brott och lämnar sina uppdrag. Detta är självfallet inte något som ger encyklopedisk relevans och jag håller med om att artikeln egentligen inte uppfyller några relevanskriterier. För min del väljer jag ändå att hellre fria än fälla i detta fall, då han har skrivit ett par intressanta artiklar inom ett ämne som ännu i alltför liten grad blivit föremål för historisk forskning. Jag föreslår därför att artikeln behålls. /Annika (diskussion) 22 september 2014 kl. 22.56 (CEST)
replies: text: :Så relevansen skulle alltså sitta i publikationslistan? Det framgår inte av artikeln. Jag håller med om att ämnet för Svenssons två publikationer är intressant, men har de blivit speciellt uppmärksammade? Det finns ingenting i artikeln som antyder det. Roufu (diskussion) 22 september 2014 kl. 23.43 (CEST)

text: :Om man utgår från relevanskriterierna är Svensson helt klart inte relevant, men eftersom han som sagt skrivit ett par mindre artiklar i ett ämne inom vilket forskningen ännu är mycket begränsad föreslår jag en generös bedömning i detta fall. Inom en del andra ämnesområden är relevanskraven på Wikipedia mycket slappa och då anser jag att även denna artikel kan få vara kvar. /Annika (diskussion) 24 september 2014 kl. 10.29 (CEST)
replies: text: ::Som politiker uppfyller han inte relevanskriterierna och skulle helt klart raderas. Dock har Annika en intressant poäng, som gör att relevans kan föreligga.--Historiker (diskussion) 11 oktober 2014 kl. 19.21 (CEST)
replies: text: :::Är det publikationerna som gör honom relevant så bör det nämnas i inledningen samtidigt som politiken bör tonas ner. / Pontuz (diskussion) 21 oktober 2014 kl. 00.18 (CEST)
replies: text: ::::Vilket nu är gjort. / Pontuz (diskussion) 21 oktober 2014 kl. 00.28 (CEST)
replies: text: :::::Det ser bra ut. Tack för det, Pontuz!--Historiker (diskussion) 21 oktober 2014 kl. 20.37 (CEST)
replies: text: ::::::Relevansen är nog marginell, och jag tycker att politikertexten har lite "skvaller/skandaldrag" (även om jag själv bidragit till den...), men det bör rimligtvis vara med om det ledde till hans avgång. Det går ju inte att låta bli att källbelägga en biografisk artikel, och det är fullständigt felaktigt att ta bort den enda källa som finns i en BLP-artikel, vilket skedde tidigare i år! Tomas e (diskussion) 28 september 2015 kl. 14.59 (CEST)
thread_title:  Relevans? 

message: Är det någon som vet om han lämnade Folkpartiet när han avsade sig alla uppdrag? Jag tänker på kategorin :Kategori:Personer tidigare i Liberalerna och Folkpartiet.  16 augusti 2019 kl. 20.23 (CEST)
thread_title:  Lämnade partiet?