Diskussion:Cykelhjälm

message: Är inte texten lite väl antihjälm? Jag försöker lägga till lite mer info från Vårdguiden och NTF men har lite svårt att formatera snyggt. *jobbar på det* :-)
replies: text: Nej, texten är för mycket "för" hjälm. Med citat som "borde" osv. Kolla på engelska sidan, där står det mycket mycket mer....
replies: text: :Den känns rätt oencyklopedisk, men ämnet är förstås litet svårt att avgränsa och disponera. Intressant påstående att hjälmar anses "se för sportiga ut", grejen är ju snarare at de ser fruktansvärt klumpiga ut nästan oavsett övrig klädsel, pch får huvudet att se ut som en svamp. 83.254.158.105 11 augusti 2010 kl. 07.19 (CEST)
thread_title:  Anti? 

message: Användare 90.232.53.147, är det inte tillåtet med slutsatser på wikipedia? Vill du lägga in argument för cykelhjälm eller lagar så kan du lägga in dem under respektive rubrik. - Erik Sandblom 22 augusti 2010 kl. 11.55 (CEST)
thread_title:  Argument för läggs i avdelningen "för" 

message: Det är rätt stora skillnader mellan denna artikel och artikeln motorcykelhjälm. I den sistnämnda argumenteras det inte för/emot hjälm/hjälmlag, det förekommer inga löjliga argument om att frisyren förstörs, att olyckor egentligen är rätt sällsynta etc. Föreslår en upprensning av denna artikel. Dag Fält 1 augusti 2010 kl. 23.07 (CEST)
replies: text: Det är ett kontroversiellt ämne. Se den engelska artikeln, t ex under rubriken "Is cycling risky enough to require helmets?" Men den svenska artikeln behöver nog lite fler källhänvisningar, alternativt att man tar bort lösa påståenden. Samt allmän uppsnyggning. Erik Sandblom 1 augusti 2010 kl. 23.24 (CEST)
replies: text: :Om mopedhjälmslagen inte hade införts för över 30 år sedan så hade kanske artikeln mopedhjälm sett likadan ut? Dag Fält 1 augusti 2010 kl. 23.27 (CEST)
thread_title:  Märklig artikel 

message: Jag tycker det är för mycket för och emot för ett uppslagsverk. Jag vill därför göra ett nytt avsnitt om forskningen och flytta texten om de vetenskapligt granskade studierna dit. Resten av för- och emottexten flyttar jag till ett avsnitt om debatt om hjälmlagar och hjälmkampanjer. DN-artikeln "Olyckorna har inte ökat i takt med antalet cyklister" faller då bort, eftersom den bara innehåller spekulationer och inte tar ställning till hjälmlagar eller hjälmkampanjer. Resten av materialet blir kvar. Säg till om ni har synpunkter. Erik Sandblom 8 september 2010 kl. 14.29 (CEST) 
replies: text: Hej Erik, bra jobbat med artikeln. Dock tycker jag att dn-artikeln kan ligga kvar; den innehåller mer än bara spekulation, bla statistik och uttalnde från trafikkontoret http://www.dn.se/sthlm/olyckorna-har-inte-okat-i-takt-med-antalet-cyklister-1.951204 /henrikhenrik
replies: text: :För övrigt så känns avsnittet om de tre orsakerna till att folk inte vill bära hjälm, som kommer från användaren Molsson4, som ett försök av företaget Hövding http://hovding.se/ att plantera lite propaganda.

text: Tack för uppmuntran Henrik. Det var bra att du gjorde uppdelningen för-emot tidigare. Eftersom texten blev alltmer vetenskaplig tyckte jag att en mer neutral rubrikindelning blev ännu bättre.

text: Det finns bättre saker att länka till än DN-artikeln, som inte gör någon stark koppling till hjälmar. T ex den här studien på barn: Effectiveness of bicycle helmets in preventing head injury in children: case-control study, och VTIs litteraturstudie kanske innehåller något vi kan referera: VTI. Effekter av åtgärder för ökad cykelhjälmsanvändning. En litteraturstudie. Eller den här: A decrease in both mild and severe bicycle-related head injuries in helmet wearing ages—trend analyses in Sweden.

text: Säkerheten ökar när fler cyklar eftersom trafikanterna anpassar sig. Det finns belagt i artikeln cykelbana under avsnittet Säkerhet. Se också engelska wikipedia, "safety in numbers" och "Segregated cycle facilities" under avsnittet Indirect safety.

text: Orsakerna till att folk vill ha hjälm luktar reklam men jag tycker vi kan ha kvar det, med DN som källa, om man kortar ner och gör texten lite torrare.
replies: text: :Företaget Hövding har tydligen hotat flera tidskrifter, bl.a Råd & Rön, med rättsliga åtgärder ifall de publicerar resultatet av ett franskt test som är kritiskt mot hjälmkonstruktionen.  Le Lapin Vert Jag är en liten morot 7 augusti 2014 kl. 00.24 (CEST)
thread_title: Minska inslaget av debatt i artikeln

message: Jag tar bort uppgiften om hur många vuxna som bär hjälm eftersom siffran är så nära snittet, 20-23 % jämfört med snittet på 27 %. Finns något bra skäl att ta med detta? Jag tycker det blir plottrigt, och den nyfikne kan ju enkelt läsa mer i källhänvisningen.
Uppgifterna som lagts in om detta är dessutom felaktiga, eller stämmer i alla fall inte med VTIs rapport, se tabell 2a. 
Vidare tar jag bort texten i ingressen om att alla hjälmar ska vara CE-märkta, det gäller bara inom EU och wikipedia ska ha ett globalt perspektiv. Det står lite om CE-märkningen i avsnittet "standarder". Jag är tveksam till att skriva för mycket om standarder eftersom de flesta standarder verkar ganska lika. Man tappar en hjälm från 1,5-2 meter. Man kan läsa mer om det i de 4 källorna som anges. Erik Sandblom 23 oktober 2010 kl. 18.12 (CEST).
thread_title: Felaktigheter

message: Wiki artiklar ska vara NPOV. Då det finns grov felaktigheter i denna ska denna text om fallskador bort. Diskuss här men om du vill att texten ska vara kvar ska du kunna bevisa sanningshalt i 3 vilda påståenden.
De siffor och statistiken som anges idag är helt fel.
Källor kommer delvis från engelska wiki sida om samma ämnen. 
Läs 
http://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_helmet
Trends and proportions of cyclists admitted to hospital with head injury were similar for all road users. Desirable effects of helmet use The effects of cycle helmets have been studied mainly through case-control studies and time-trend analyses. Case-control studies usually show a substantial protective effect on head injuries as do most meta-analyses of them. Time-trend analyses usually show less or no protective effect. No randomized controlled trials have been done on the subject. Robinson reviewed data from jurisdictions where helmet use increased following legislation, and concluded that helmet use did not demonstrably reduce cyclists' head injuries
Felaktig!
Under Fallskador:
1) Studier från sjukhus visar att hjälmar har en stor skyddande effekt på både ansiktet och skallen. Cyklister som kommer till sjukhuset utan huvudskada har i högre grad använt hjälm. Enligt en översikt av sjukhusstudier i Cochrane Review kan hjälmen minska risken för huvudskador med 63-88 procent och ansiktsskador (övre och mellersta ansiktet) med 65 procent. 
2) En studie från Brisbane, Australien på 445 skadade barn som cyklat visade att hjälmbärande minskar risken för huvudskador med 63 procent. Critik
Varför dessa är fel....
1) - Cochrane - Critism, fakta: Principal criticisms of the review are:
The review is not independent. Four of the seven papers selected for inclusion were the work of the reviewers themselves and their data dominate the analysis, comprising 77% of the cyclists on whom the review is based. Furthermore, these four papers are based on only two data sets and have themselves been much criticised for fundamental methodological shortcomings (BHRF, 1068).
Only case-control studies were considered for inclusion, although non-randomised studies of this type are acknowledged to be prone to bias because of the difficulty in controlling for the many independent variables (BHRF, 1052). The paradox presented by the failure of other types of studies (e.g. whole population and time-series data) to show any benefit from large increases in helmet use - let alone the substantial benefits predicted by the studies reviewed - is left unstated and unaccounted for (BHRF, 1096). The authors are dismissive of the possibility of risk compensation. However, it has subsequently been demonstrated that child cyclists often ride more riskily and suffer more crashes when wearing a cycle helmet (Mok et al, 2004) and that adults are more likely to ride on busier roads if helmeted (Gregory, Inwood and Sexton, 2003). Similarly no consideration is given to rotational injuries, which dominate the most serious injuries. Helmets have not been shown to mitigate rotational brain injury and there is evidence they may increase the risk and/or severity of rotational injury.(BHRF, 1039). Claims are accepted of efficacy for which no plausible mechanism exists (e.g. the prevention of mid-face injuries), where the reviewed data set is too small to make reliable inference (e.g. the result of collisions with motor vehicles), and which would not be possible even if helmets prevented all head injuries (e.g. an increase of 35% in cyclists wearing helmets leading to 66% fewer head injuries). There is misleading interpretation of 'odds ratio', which is used interchangeably in the review with 'percentage reduction in head injuries'. This exaggerates the predicted benefit of helmets and masks the fact that studies of this type are not truly predictive, being essentially the authors' estimate of what proportion of the observed differences between two groups can be assigned to a single factor. Furthermore, the reviewed paper showing the least benefit from helmets is omitted from computation of odds ratio, thus again exaggerating benefit.
Källa
http://www.cyclehelmets.org/1069.html
2 - Brisbane: (BMJ 1994) Peer criticism A letter published in BMJ in response to this paper noted (Keatinge, 1994):
"Three assertions are fundamental to their argument, all denying the likelihood that people who voluntarily wear helmets accept different levels of risk. Firstly, they state that 'Cyclists who wore safety helmets were just as likely to be involved in accidents.' However, they give no relevant information on cyclists who did not have accidents, and so they cannot estimate the relative likelihood of having an accident with or without a helmet. Secondly, they argue from the premise that cyclists who own helmets but do not wear them would behave as cautiously as helmet wearers. This idea is also unsupported by evidence. Thirdly, they reject the idea of greater caution among cyclists voluntarily wearing helmets because their non-head injuries were similar to those of cyclists without helmets. However, Maimaris et al give no reason to expect that injuries to more cautious cyclists, when they occur, will be intrinsically different. Finally, risk compensation behaviour is not mentioned, although it could nullify any benefits of enforcing helmet use. Their conclusions are therefore not based on a scientific argument from evidence." The paper was also discussed in an article concerning the Cochrane Review meta-analysis of helmet effectiveness (Curnow, 2005): "Head injury is defined as skull fracture and brain injury, but the data for the two are not separated, include no recognised severity ratings such as AIS and nothing about types of helmet. These data are inadequate to support valid conclusions about effects of helmets on brain injury." 
Källa: Se http://cyclehelmets.org/1144.html
Det finns en till ---
http://publikationswebbutik.vv.se/shopping/ShowItem____4720.aspx
Men det är en text jag vet väldigt mycket om även om jag inte har en kopia idag. Texten citera andra felaktiga önsketankande och är därför inte NPOV och inget för Wiki.
Jag kommer snart att radera dessa rader igen. Det är BEVISAT att dessa påstående är EJ Npov och därför ska de inte vara på Wikipedia. Punkt! 
Det är extremt dåligt Wiki sed att gamla miskredierade artiklar kan få anges som källa.
replies: text: Du har helt rätt i att det finns viktig kritik mot de nämnda studierna. Den viktigaste kritiken tycker jag är att de inte har beaktat alkohol som en faktor. Alcohol: obscuring the outcomes of helmet research?

text: Jag tycker ändå studierna ska vara kvar eftersom de har publicerats i vetenskapligt granskade tidskrifter och eftersom de utgör grunden för den lag om cykelhjälm som finns i Sverige och andra länder. Se Svar från NTF

text: Som det står i inledningen ger olika typer av studier olika svar på frågan om hjälmars skyddseffekt. Neutraliteten består därför i att beskriva båda typer av studier. Vi skulle kunna skriva mer om kritiken mot olika studier men det ger knappast läsaren större förståelse för kunskapsläget. Huvudsaken är att olika typer av studier ger olika resultat, vilket tydligt beskrivs i artikeln. Krångliga detaljer gör inte att gemene man förstår frågan bättre. De som vill läsa vidare kan göra det på de externa länkarna längst ner i artikeln. Erik Sandblom (disk) 22 november 2012 kl. 08.31 (CET)
replies: text: : Jo, visserligen men det som publicerades 1994 är knappast sant idag. Jag har den som har gjort mest research i Sverige idag. Så här är det. Vägverkets nollvision är noll dödade cyklister. Med hjälmlag för barn (och kanske vuxna sedan) cyklar färre. Då är det färre döda. Om man underlätter för cyklister cyklar fler, antalet döda går upp. "Saftey in numbers" visar att olycksfrekvens går upp om antalet går ner. T ex: Idag per 1 miljoner cyklister = 5 döda. Med hjälmlag för alla 500 000 cyklister = 4 döda. Borttagning av hjälmlag för barn och underlätter för cyklister med andra satsningar = 2 miljoner cyklister = 6 döda. Alla andra i cykel Sverige väljer 2 miljoner cyklister som ger det lägsta olycksfrekvens. Vägverkets nollvision tvingar de att satsa på 500 000 cyklister, 4 döda och högsta olycksfrekvens. VTI i Linköping gör utredning per beställning. Staten ger bidrag till Vägverket beronde på antalet färre döda som VTI spårar, Vägverket satsar därför på missvissande hjälmkampanjer som baserats på forskning som är betalt av hjälmindustrin världen över. De aktuella länkade forskning är "miscredited" världen över. Det svenska WIKI artiklen om cykelhjälmar borde följa de engelska sidorna. Här är det rena påhitt och "emotional claptrap". Gå gärna med i yahoo gruppen cyclinghelmets för mer info och direkt kontakt med världens mest erfarna "researchers", vi har samlat vår kunskap i gruppen sedan över 10 år tillbaka.
replies: text: ::Läs gärna Wikipedia:Ingen originalforskning. - Tournesol (disk) 22 november 2012 kl. 17.07 (CET)
replies: text: ::: Det som jag vet är bara det som jag vet så jag har inte tänkt att det absolut sanningen ska stå i artikeln. Jag nöjer mig själv med min egen bild efter har suttit med hos Vägverket, VTI och 3 riksdagsmän under åren 1996-2010. Jag har varit på 2 tv-inslag om detta och är ofta den som folk ringer till för citat om hjälmar i landet. Jag har 187 rapport hemma i diverse pärmar och lådor. Hjälmindustrin står bakom vissa studier och svenska statens nollvision är det anledningen man gömmer de riktiga fakta i Sverige. Det är viktigt att komma ihåg att ett hjälmföretag som påstår det missvisande information i arktilen här på Wikipedia är skyldig till felaktiga marknadsföring. Titta på hjälmfabrikantens hemsidor, de får inte påstå dessa gamla lögnen. Jag tycker fortfarande att dessa vilda påståenden från 1994 och 1988 ska bort från wiki. Jag fatter inte varför det är kvar. Finns säkert publicerade forskning att världen är platt, men det skrevs för länge sedan och idag vet vi bättre. Det borde också kunna stå i artikeln att många cyklister tycker de är utsatta för en komplott. Det ÄR bevisat att man hade sparat över 150 liv i Sverige idag om alla bilar hade "rally krock cage" och alla som satt i bilar helteckande F1 hjälmar. Hjälmindustrin kan bara sälja på en upplevd fara så de vill att cyklister ska uppleva en fara. Det riktiga faran för bilister är det inget de försöker göra något åt. Jag har ingen lust att spela "internet bordtennis" här i denna debatt. Kom gärna till yahoo gruppen om cykelhjälmar. Där träffar du de flesta som står bakom det NPOV artiklen om cykelhjälmar på Engelska wiki. De är informerat om det som sker här och väntar för er. Och tror det eller inte jag är "för" hjälmar men mot hjälmlag. Jag tror att en hjälm kan hjälpa mig undvika några skrapsår men inget mer. Jag har en bakgrund som landvägstävlingscyklist. Det som jag har letat efter sedan 1995 är det "Holy Grail of the cycling helmet proof", dvs riktigt bevis att en cykelhjälm kan rädda liv. För sådant finns inte idag. Inte ens 1% bättre chans att överleva är bevisat trots dessa vilda påståenden om 60%+. Kom till http://groups.yahoo.com/group/cyclehelmets/
thread_title:  Fallskador - ej NPOV! 

message: Uppslagsordet cykelhjälm verkar ha blivit något av ett slagfält och innehåller väldigt lite informativ beskrivning av subjektet cykelhjälm. Istället har uppslagsordet förvandlats till en diskussion om cykelhjälmens brukande, funktion eller ickefunktion för folkhälsan. Som det ser ut nu är det mycket otydligt vad kritiken handlar om, men överlag verkar kritik mot cykelhjälmslagar användas som kritik mot cykelhjälmen i sig. Jag uppmanar berörda användare som aktivt redigerar och skriver i artikeln att beakta följande; 
*Tydligt separera kritik mot cykelhjälmen i sig och lagar om cykelhjälmsanvändande,
*Tydligt separera kritik mot uppmaning till bred användning av cykelhjälm och ett faktiskt individuellt användande,
*Tydligt spalta upp kritik mot och beskrivande av cykelhjälm,   
*Rensa ut de källor som varken har anknytning till eller underbygger de påståenden de är kopplade till,
*Rensa ut andrahandskällor.
Tänk på att kritik mot uppmaning till användning av cykelhjälm, och eventuella forskningsrön som stöder detta, inte går att använda som kritik mot individuellt och faktiskt brukande av cykelhjälmen i sig, därtill behövs annan fakta och argument. 
Jag kommer framöver att fokusera på denna artikel för att löpande rensa ut, separera, förtydliga och bidra till texten under uppslagsordet. Målet är ökad läslighet, ökat läsvärde, tydlig separation i en deskriptiv,- analys,- och debattdel. Bidra gärna till detta arbete./Lavazza (disk) 11 november 2013 kl. 11.40 (CEST)
replies: text: Du har gjort rätt mycket ändringar. När du vill göra ändringar är det en god idé att diskutera dem här först, eller i alla fall göra färre ändringar i taget så att andra kan följa med. Jag ser inte att artikeln blandar ihop hjälmbruk med hjälmlagar. Ge gärna exempel på vad du menar samt exempel på hur du vill skriva istället.

text: Jag kan inte se att Kanada-artikeln säger att cyklingen inte påverkades. Länken är trasig, är det denna studie du tänker på? http://pediatrics.aappublications.org/content/110/5/e60.full Istället för ordet andel skulle jag använda ordet incidens. Det är inte skallskadornas andel av det totala antalet skador som sägs ha minskat med 45% utan skallskadornas förekomst i befolkningen.

text: Andrahandskällor i form av populärvetenskapliga artiklar är bra sammanfattningar av de svårlästa akademiska artiklarna och bör vara kvar. Erik Sandblom (disk) 11 november 2013 kl. 18.25 (CET)
replies: text: ::Jag har gjort en mängd mindre ändringar och redigeringar i syfte att få en struktur och läslighet i texten, inga större tillägg eller raderingar är gjorda som skulle behöva någon större diskussion. Texten påminde mer om en forumtråd än om ett lexikaliskt uppslagsord vilket verkar ha berott på en polariserad debatt om hjälmens vara eller inte vara. Kommer större stycken att läggas till eller dras ifrån kommer jag naturligtvis att ta upp det till diskussion här innan. Sammanblandningen av begrepp och områden gör att det kunskapsmässiga värdet i uppslaget minskar, till exempel användes rubriken "Vetenskaplig forskning på hjälmars skyddseffekt" på kvantitativa studier, korrekt borde då vara att istället presentera fakta för hjälmars skyddseffekt i form av individuellt skydd, därav ändringen till "Vetenskaplig forskning på hjälmanvändandets skyddseffekt".  Vidare dras slutsatser om hjälmlagars påverkan på den övergripande befolkningshälsan utifrån studier som snarare syftar till att utröna om hjälmlagarna resulterar i lägre förekomst av skallskador. Dessa slutsatser är problematiskt rent vetenskapligt då detta inte är något som studierna syftat undersöka. Studien från Kanada är tydlig med att frekvensen i cyklingen inte påverkades, det går att finna under metoddelen av studien (det är en granskad vetenskaplig studie så jag skulle vara förvånad om den parametern inte adresserats). Du har rätt i att det inte var det totala antalet skallskador som minskat med 45%, men har tyvärr fel i att det skulle vara 45% lägre fall av skallskador i befolkningen som helhet. Korrekt är istället att det är bland de cykelrelaterade olyckorna som skallskador minskat med 45%. Detta kommer jag att uppdatera så att informationen blir korrekt, även länken kommer uppdateras. Incidens är används som begrepp när man beskriver sjukdomsförekomst i populationer, till exempel andelen fall av magsår eller hjärtinfarkt, och inte om olycksfallsrelaterade skador. Med detta sagt vill jag säga att jag uppskattar ditt engagemang i ämnet och hoppas att du kommer att fortsätta att bidra med text och även att granska och kommentera mina bidrag kritiskt. På så vis kan vi få en informativ, övergripande och korrekt artikel i ämnet./Lavazza (disk) 11 november 2013 kl. 22.35 (CEST)
replies: text: ::::Din ändring i rubriken har jag inga invändningar emot, även om jag inte tror att någon missförstod det tidigare ordvalet.
replies: text: ::::Studien från Kanada är intressant och ny för mig. Men ordvalet "andel" är otydligt i sammanhanget eftersom Robinson undersökte just skallskador som _andel_ av det totala antalet cyklistskador. MacPherson mfl undersökte skallskadornas respektive övriga cykelskadors förekomst bland barnbefolkningen. Kanske är "förekomst" ett bättre ordval?
replies: text: :::::Bägge begreppen är giltiga men används i något olika betydelse. De är bägge vetenskapliga metodologiska begrepp som getts en någorlunda exakt betydelse. EDIT: Den kanadensiska studien avsåg även den huvudskadornas totala andel av cykelrelaterade skador./Lavazza (disk) 12 november 2013 kl. 11.40 (CEST)

text: ::::Du skriver "Studien från Kanada är tydlig med att frekvensen i cyklingen inte påverkades" Kan du citera ur artikeln var detta framgår? Skadorna är utslagna på hela befolkningen av barn, inte på cyklingen: "Denominator data (population of children 5–19 years in each province) were obtained from the 1996 Canadian census."
replies: text: :::::Nej, skadorna är inte utslagna på befolkningen av barn, det du refererar till är urvalet av grunddata./Lavazza (disk) 12 november 2013 kl. 11.40 (CEST)
replies: text: ::::::Citera då, vad är skadorna utslagna på om inte barnbefolkningen? Erik Sandblom (disk) 12 november 2013 kl. 11.51 (CET)

text: ::::Det finns en mängd studier på området och artikeln blir oöverskådlig om alla ska med. Så skriv gärna här på diskussionssidan innan du tar med nya. Fall-kontrollstudierna har undersökts på Transportøkonomisk institutt och då noterades att nyare fall-kontrollstudier visar på lägre skyddsverkan, och tillsammans med ökad risk för nackskador blir skyddseffekten sammantaget noll. http://dx.doi.org/10.1016%2Fj.aap.2012.12.003 "When the risk of injury to head, face or neck is viewed as a whole, bicycle helmets do provide a protective effect. This effect is statistically significant in older studies. New studies, summarised by a random-effects model of analysis, indicate only a statistically non-significant protective effect."

text: ::::Om Kanada-studien ska med kanske även TØIs studie ska med, men enklast för läsaren skulle kunna vara att utelämna båda eftersom det ändå tydligt framgår att skyddseffekten är omtvistad.
replies: text: ::::: Nej, vetenskaplighet består i att flera av varandra oberoende studier bekräftar eller avslår en hypotes. Om fler studier oberoende av varandra kommer till samma slutsats ökar forskningens validitet. Ett representativt urval av studier ska alltså också redovisas för att få en tydlig bild av om en skyddseffekt finns eller ej. Annars riskerar vi att fastna i en "klimatskeptiker"/"kreationist"-debatt där en liten grupp högljuda skeptiker lyckas vrida debatten så att det framstår som om två likvärdiga alternativ att tolka data finns. Vill du påvisa att cykelhjälmars skyddseffekt är omtvistad måste du alltså presentera studier från flera från varandra oberoende källor. /Lavazza (disk) 12 november 2013 kl. 11.45 (CEST)
replies: text: ::::::Ja du har ju Robinson 1996, Robinson 2006, Elvik 2012 med flera. Erik Sandblom (disk) 12 november 2013 kl. 11.50 (CET)

text: ::::Du skriver att studierna inte undersökt hjälmlagars effekt på folkhälsan, men Piet de Jong undersöker just detta, se längst ner i avsnittet om debatt. Jag håller med om att folkhälsan inte ska diskuteras i avsnittet om skyddseffekt, just därför ligger detta i debattavsnittet. Notera dock att även Robinson nämner folkhälsan i båda sina studier: "However, regular exercise such as cycling is beneficial to health, and non-helmeted commuter cyclists have lower mortality than non-cyclists" 2006 och "Consequently, a helmet law, whose most notable effect was to reduce cycling, may have generated a net loss of health benefits to the nation" 1996.Erik Sandblom (disk) 12 november 2013 kl. 09.00 (CET)

text: :::Som redan nämnts högre upp så kan man jämföra med artikeln motorcykelhjälm... Le Lapin Vert Jag är en liten morot 11 november 2013 kl. 22.49 (CET)
replies: text: ::::Det är ett kontroversiellt ämne. Kolla på den engelska, franska eller tyska versionen. Erik Sandblom (disk) 12 november 2013 kl. 09.00 (CET)
replies: text: :::::Folkhälsan, här handlar det om syftet med studien, man ska inte dra slutsatser utifrån en studie vars syfte inte haft folkhälsan som komponent. Syfte används här som akademisk fackterm. Detta utesluter inte att det finns studier som har som syfte att analysera cykling och folkhälsa, dessa är då ok att använda i resonemang om ämnet. Ex "may have generated a net loss of health", detta rä alltså ett rent antagande och en argumentativ del av en studie, inte studiens syfte, ett sådant påstående måste beläggas i en studie för att vara relevant./Lavazza (disk) 12 november 2013 kl. 11.24 (CEST) 
I dagens och gårdagens redigering påstås det saknas källa på att fotgängare fick samma utveckling som cyklister. Det är bara att läsa innantill i källorna: "In fact, reported deaths and serious injuries (DSI) to all child road users, including pedestrians, declined quite dramatically over the period (Table 3)" i Robinson 1996 och "As in South Australia, the trend in head injuries among cyclists is similar to that for other road users (fig 2). This trend of reduced injuries seems to be widespread—for example, almost identical trends for cyclists and pedestrians were seen in the United Kingdom8 and Victoria.9 " i Robinson 2006. Erik Sandblom (disk) 12 november 2013 kl. 11.07 (CET)

text: EDIT: verkar åtgärdat, bra! /Lavazza (disk) 12 november 2013 kl. 11.25 (CEST)
replies: text: :Ok för säkerhets skull citerar jag från Robinson 2006: "Figure 2 shows the percentage of head injuries in claims for most severe injuries to the Motor Accidents Board, the predecessor of TAC, for pedestrians and cyclists aged O-16 from 1980-1985. The correlation between the head injury percentages is 0.94, statistically significant with p < 0.02." http://dx.doi.org/10.1016/0001-4575(96)00016-4 Erik Sandblom (disk) 12 november 2013 kl. 11.34 (CET)
thread_title: Kritik mot cykelhjälm eller kritik mot cykelhjälmslag? Allmän upprensning av uppslagsordet

message: Jag har återställt "källa behövs" markeringen efter första stycket i underrubriken "Tidsserier" som nämner en Australiensisk och en Nya Zeeländsk studie. Detta har gjorts av två anledningar. Källor ska anges i direkt anslutning till det överordnade påståendet, i detta fall behöver studiernas befintlighet beläggas. Det räcker mao inte att ange källor senare i texten. Andra anledningen till att "källa behövs" är att det inom stycket inte finns någon referens till någon av de studier som beskrivs i texten. De referenser som ges i stycket  refererar endast till en artikel som kritiserar en Nya Zeeländsk studie som påvisat sjunkande huvudskadetal efter en hjälmlags införande, den andra referensen refererar till ett kort paper angående huvudskador i Australien före och efter en hjälmlags införande. Ingen av referenserna belägger alltså påståendet i stycket "Tidsserier" om förekomsten av en Australiensisk och en Nya Zeeländsk studie. Här behövs alltså läggas till referenser till korrekta källor, annars bör "källa behövs" stå kvar fram till dess att referenser ges eller stycket redigeras och åberopan av studierna tas bort. /Lavazza (disk) 12 november 2013 kl. 11.20 (CEST)
replies: text: Men det stämmer ju inte. Som jag skrev ovan (12 november 2013 kl. 11.07 (CET)) så jämförs cyklister med fotgängare i båda studier, och utvecklingen är lika. "As in South Australia, the trend in head injuries among cyclists is similar to that for other road users (fig 2). This trend of reduced injuries seems to be widespread—for example, almost identical trends for cyclists and pedestrians were seen in the United Kingdom8 and Victoria.9 " i Robinson 2006 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1410838/

text: Och sen "In fact, reported deaths and serious injuries (DSI) to all child road users, including pedestrians, declined quite dramatically over the period (Table 3)" i Robinson 1996 http://dx.doi.org/10.1016/0001-4575(96)00016-4

text: Möjligen ska varje påstående källbeläggas. Då kommer samma källor användas för två-tre på varandra följande meningar. Erik Sandblom (disk) 12 november 2013 kl. 11.23 (CET)
replies: text: :: Faktum kvarstår, det refereras i texten till en Nya Zeeländsk studie, den ska källbeläggas eller strykas från texten. Den  Australiensiska studien som nämns har samma problem, det finns ingen referens till en källa. Av dessa anledningar la jag till "källa behövs", detta då jag vill ge möjlighet att komplettera med dessa. Individuella påståenden som följer efter detta kan man, beroende på karaktär, låta vara utan källa om det inte är för texten fundamentala påståenden. /Lavazza (disk) 12 november 2013 kl. 11.35 (CEST)
replies: text: :::Nej Robinson 1996 handlar om Australien och Robinson 2006 handlar om Kanada, Australien och Nya Zeeland. Vilken studie pratar du om? Visa med länk och citat så vi förstår varandra. Vad menar du med "Den  Australiensiska studien som nämns har samma problem, det finns ingen referens till en källa", det är väl studien som är källan? Erik Sandblom (disk) 12 november 2013 kl. 11.42 (CET)
replies: text: ::::Varken Robinson 1996 eller Robinson 2006 är studier, jag misstänker att vi talar förbi varandra. Robinson 1996 är en referens till ett kort paper, inte en studie, Robinson 2006 är en referens till en artikel som kritiserar en Nya Zeeländsk studie som visat på skillnader i huvudskadornas andel av cykelrelaterade olyckor före/efter en hjälmlags införande. Inga av dessa är studier och antingen måste styckets text redigeras eller påståendena om att det skulle finnas studier beläggas./Lavazza (disk) 12 november 2013 kl. 11.55 (CEST)
replies: text: :::::Eh jo, Robinson 1996 är en studie som publicerades i den vetenskapligt granskade tidskriften Accident Analysis and Prevention och Robinson 2006 är en studie som publicerades i British Medical Journal. Jag är tacksam för bidraget av MacPherson mfl 2002, men nu vandaliserar du wikipedia med trams. Erik Sandblom (disk) 12 november 2013 kl. 12.04 (CET)
replies: text: ::::::Nej, då missförstår du begreppet studier. De referenser du anger länkar inte till studier utan till artiklar. Robinson 2006 är en artikel som kommenterar en studie. Robinson 1996 refererar till ett paper på 12 sidor. Inga av dessa är studier, däremot handlar de om studier. Studie är ett vetenskapligt begrepp och ska inte förväxlas med ordets vanliga användning. Notera att jag inte påstår att det inte finns några underliggande studier, det jag påpekar är att inga referenser till studier går att hitta i texten. Vänligen komplettera med referenser till de faktiska studierna, i mellantiden rekommenderar jag att "källa behövs" återförs. (EDIT, lägger till signatur)/Lavazza (disk) 12 november 2013
replies: text: :::::::Jag kommer idag att återföra "källa behövs" till texten då ingen uppdatering skett gällande de påstådda studierna. Jag kommer även stryka hänvisningen till den Nya Zeeländska studien då den är direkt felaktig. I texten hävdas att den underliggande NZ studien visat på en utebliven effekt på huvudskador efter en hjälmlags införande i landet. Korrekt är det motsatta, studien visade på en signifikant skillnad före och efter hjälmlags införande där andelen huvudskador minskade./Lavazza (disk) 13 november 2013 kl. 13.20 (CEST)
replies: text: ::::::::Ändringar nu genomförda, referensen till NZ studien är struken helt men jag är mottaglig för argument om att den borde refereras till i texten. Dock anser jag att användare Erik Sandblom har en poäng i att för många hänvisningar i löpande text kan minska läsligheten. Istället överväger jag att lägga in studien som en källa i en framtida ombearbetning av texten där resultaten från studierna generaliseras och referenser till källor görs genom noter. Resultaten från den Australiensiska studien har lagts i slutet av texten då den redovisar ett avvikande resultat från den absoluta majoriteten av utförda fristående studierna på området. Det skulle vara missvisande att låta studien inleda texten då textdispositionen kan förleda läsaren i att det i aktuell forskning skulle vara omtvistat eller råda tvivel om det ökad hjälmanvändandets reducerande inverkan på huvudskador i en population./Lavazza (disk) 13 november 2013 kl. 13.46 (CEST)
thread_title: Tidsserier

message: Under avsnittet historik anges att en av de första svenska moderna cykelhjälmarna var tillverkad i Frigolit. Då detta är ett varumärkesnamn, inte ett generiskt namn, anser jag att en källa behövs eller att detta ändras så att det anges att den var tillverkad i cellplast. Jag kommer att lägga till en hänvisning till att "källa behövs"./Lavazza (disk) 13 november 2013 kl. 14.00 (CEST)
thread_title: Historik

message: Det refereras till en mindre undersökning (Walker, 2007) där hypotesen att bilister kör närmare cyklister med hjälm presenteras. Det har nu presenterats en större studie av cyklisters klädsel och dess effekt på hur nära bilister kör om och hypotesen har kullkastats. (Walker, 2013) Det fanns endast försumbara skillnader för hur nära bilister körde om, störst skillnad fick varselvästar med tryck (exempelvis med polistryck). Jag kommer att uppdatera stycket så att det reflekterar forskningsläget samt flytta det från rubriken "riskkompensation"./Lavazza (disk) 17 december 2013 kl. 14.45 (CEST)
replies: text: Har skrivit om stycket. Walker (2007) används samt återanalys av data 2013. Liksom Walker (2014). RobinEH (diskussion) 12 maj 2015 kl. 13.44 (CEST)
replies: text: :Stycket återställt, Walker (2007) var endast en initialundersökning och den senare studiens resultat visade att hypoteserna från den initiala undersökningen inte stämde. Det är därmed den fulla studiens resultat som ska redovisas. God vetenskaplighet. 
Lavazza (diskussion) 13 maj 2015 kl. 13.03 (CEST)
replies: text: ::Att återställa stycket är felaktigt. Walker (2007) är en separat studie där syftet presenteras som "This paper therefore presents behavioural data to address several unanswered questions relating to drivers’ overtaking behaviours around bicyclists.". Att kalla det för "initialundersökning" är totalt irrelevant då begreppet är påhittat. Att man refererar till annan studie är helt normal och att pröva resultatet i annan studie är likaså normalt. Vad gäller Walker (2014) så skriver de följande i inledning av diskussion "A motive for this study was to test Walker’s (2007) hypothesis that the reduced passing proximities seen when a bicyclist wore a helmet might have been caused because, as Basford et al. (2002) suggested, drivers take helmeted riders to be more experienced or in control.". Ett "motiv" för Walker (2014) var alltså att pröva hypotes som ställdes av Walker (2007) om att hjälmbärande cyklister ger intryck av att vara mer erfarna cyklister, inte att testa huruvida hjälmbärande cyklister passeras med mindre avstånd. Syftet i Walker (2014) anges "This study looked at whether drivers overtaking a bicyclist changed the proximities of their passes  in response to the level of experience and skill signalled by the bicyclist’s appearance". Skillnaden är solklar och att hävda att Walker (2007) enbart var något typ av introduktion för Walker (2014) är felaktigt. Annars kan du ta och avskriva tusentals studier. Dessutom är Walker (2007) väsentlig då Olivier & Walter (2013) återanalyserar data. RobinEH (diskussion) 13 maj 2015 kl. 14.05 (CEST)

text: ::Jag ser att du nu även skrivit "initialstudie". Oavsett så finns det inget i Walker (2007) som säger att det är en initialstudie". Jag har därtill inte heller ersatt Walker (2014) med Walker (2007) utan jag har enbart redovisat resultatet i båda studier på ett objektivt sätt. Jag kommer att återställa mitt stycke senare idag, då har du fått tid att besvara min kritik. Dessutom är vad som står om Walker (2014) i nuläget felaktigt. RobinEH (diskussion) 14 maj 2015 kl. 11.35 (CEST)
thread_title: Riskkompensation

message: Under denna rubrik ges en teknisk beskrivning av vad fall-kontroll,- och tidsseriestudier är för typ av studier. Detta följs av en indelning av olika typer av hjälmstudier under dessa två rubriker. Detta bidrar varken till förståelse, eller ger läsaren en tydlig bild, av ämnet som avhandlas under uppslagsordet cykelhjälm. Jag föreslår att den förklarande texten om fall-kontroll,- samt tidsseriestudier utgår och ersätts av interwikilänkar till respektive uppslagsord samt att rubrikerna ändras till "Skyddseffekt vid olyckstillfällen" samt "Skyddseffekt av ökat hjälmanvändande"/Lavazza (disk) 26 februari 2014 kl. 11.25 (CEST)
replies: text: Nu uppdaterat. /Lavazza (disk) 31 mars 2014 kl. 12.20 (CEST)
thread_title: Vetenskaplig forskning på hjälmanvändandets skyddseffekt

message: Då cykelhjälmar är ett kontroversiellt ämne (har det visat sig) är det viktigt att källorna är korrekta. För att öka uppslagsordets pålitlighet kommer jag att under sommaren gå igenom de källor som används, och vid behov rensa och ersätta dessa. De kriterier som jag föreslår är att källor som används för att illustrera exempel eller ge generell information om fenomen behandlas mildare, här kan artiklar från dagspress, onlinemedia och intresseorganisationer accepteras. De källor som används för att belägga information av vetenskaplig karaktär kommer att granskas hårdare. Dessa källor ska bestå av publicerade vetenskapliga artiklar och studier som är referentgranskade. Undantag kan få förekomma om omständigheter och kontext ger synnerliga skäl för det, men det skall då vara tydligt att det inte handlar om traditionella vetenskapliga källor. Främst är det information från lobby,- och intresseorganisationer så som t.ex. "Bicycle Helmet Safety Institute" och "Bicycle Helmet Research Foundation" som kommer beröras. (Dessa kommer naturligtvis att få stå kvar som källor för information av mer generell information.) /Lavazza (disk) 6 maj 2014 kl. 15.05 (CEST)
thread_title: Upprensning av källor

message: Denna artikeln måste nog skäras ner ordentligt, jag tog bort två argument som refereras med felaktiga källor, lägg gärna till de igen med sidhänvisningar:
* Cykelhjälmen minskar krockvåldet mot huvudet och därmed minskar skaderisken vid en eventuell olycka.Skadade cyklister – en studie av skadeutveckling över tid, Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB), 2013
 
* Ökat hjälmanvändande leder till ökad cykling; i de länder och regioner där det lagstiftats om cykelhjälmsanvändning har cyklingen efter detta ökat.Haworth,N.,Schramm,A.,King,M.,Steinhardt,D.,2010.BicycleHelmetResearch(CARRSQMonograph5),Brisbane,Australia,QUT,CARRS-LQ. 80.217.64.87 7 mars 2015 kl. 14.25 (CET)
thread_title:  Konstiga källor. 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Cykelhjälm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070928053851/http://www.ctc.org.uk/resources/Campaigns/0305CTChelmetpromotion1.doc till http://www.ctc.org.uk/resources/Campaigns/0305CTChelmetpromotion1.doc
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 maj 2017 kl. 23.59 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 9 externa länkar på Cykelhjälm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140506114634/http://www.vti.se/sv/publikationer/cykelhjalmsanvandning-i-sverige-19882013--resultat-fran-vtis-senaste-observationsstudie/ till http://www.vti.se/sv/publikationer/cykelhjalmsanvandning-i-sverige-19882013--resultat-fran-vtis-senaste-observationsstudie/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100918021743/http://www.cykelhjelm.org/2008/07/standarder-p-cykelhjelme.html till http://www.cykelhjelm.org/2008/07/standarder-p-cykelhjelme.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160609185824/http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/%20/http%3A//www.dft.gov.uk/pgr/roadsafety/research/rsrr/theme1/bicyclehelmetsreviewofeffect4726?page=6 till http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/%2B/http%3A//www.dft.gov.uk/pgr/roadsafety/research/rsrr/theme1/bicyclehelmetsreviewofeffect4726?page=6
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120910062747/http://www.vti.se/sv/publikationer/trafikskador-19982005-enligt-patientstatistik/ till http://www.vti.se/sv/publikationer/trafikskador-19982005-enligt-patientstatistik/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120910062211/http://www.vti.se/sv/publikationer/cykelhjalmsanvandning-i-sverige-1988-2011-resultat-fran-vtis-observationsstudier/ till http://www.vti.se/sv/publikationer/cykelhjalmsanvandning-i-sverige-1988-2011-resultat-fran-vtis-observationsstudier/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160304221430/http://www.vti.se/sv/publikationer/tema-cykel--skadade-cyklister-analys-baserad-pa-sjukvardsregistrerade-skadade-i-strada/ till http://www.vti.se/sv/publikationer/tema-cykel--skadade-cyklister-analys-baserad-pa-sjukvardsregistrerade-skadade-i-strada/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100619090821/http://publikationswebbutik.vv.se/shopping/ShowItem____4720.aspx till http://publikationswebbutik.vv.se/shopping/ShowItem____4720.aspx
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120526101125/http://www.ecf.com/wp-content/uploads/2011/09/Italian_Helmet_Law_Repeal.pdf till http://www.ecf.com/wp-content/uploads/2011/09/Italian_Helmet_Law_Repeal.pdf
*Lade  till http://www.ntf.se/konsument/cyklar/cykelhjalm/
*Lade  till http://www.ntf.se/konsument/fraga38.asp?katid=27
*Lade  till http://www.cykelframjandet.nu/wp-content/uploads/2011/06/Cykelfr-_11punkts_03152.pdf
*Lade  till http://www.cyklistforbundet.dk/Om-os/Vi-mener/Holdninger/Hjelm-er-godt
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20101225020405/http://www.ecf.com/3500_1 till http://www.ecf.com/3500_1
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 juni 2017 kl. 07.57 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Cykelhjälm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090503063024/http://www.ntf.se/konsument/cyklar/cykelhjalm/ till http://www.ntf.se/konsument/cyklar/cykelhjalm/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100821134357/http://www.ntf.se/konsument/fraga38.asp?katid=27 till http://www.ntf.se/konsument/fraga38.asp?katid=27
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130706140420/http://www.cyklistforbundet.dk/Om-os/Vi-mener/Holdninger/Hjelm-er-godt till http://www.cyklistforbundet.dk/Om-os/Vi-mener/Holdninger/Hjelm-er-godt
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 3 augusti 2017 kl. 19.50 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Cykelhjälm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100821103921/http://www.vardguiden.se/Tema/Barn-och-foraldrar/Barn-och-olyckor/Lag-om-cykelhjalm/ till http://www.vardguiden.se/Tema/Barn-och-foraldrar/Barn-och-olyckor/Lag-om-cykelhjalm/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 14 november 2017 kl. 02.38 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Cykelhjälm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131111230026/http://www.forskning.no/artikler/2010/januar/239365 till http://www.forskning.no/artikler/2010/januar/239365
*Lade  till http://gt.expressen.se/ledare/1.363639/jimmy-fredriksson-huvudlost
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 juli 2018 kl. 04.46 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Nästan hela artikeln handlar om lagar och debatt kring användning. Men något som nästan helt saknas är fakta om själva cykelhjälmarna. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 29 augusti 2018 kl. 14.34 (CEST)
replies: text: Medhåll.  Le Lapin Vert Jag är en liten morot 13 november 2018 kl. 22.31 (CET)
thread_title:  Fakta om själva cykelhjälmarna efterlyses 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Cykelhjälm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110420054650/http://www.adfc.de/Verkehr--Recht/Sicher-unterwegs/Helme/Seite-1-Die-Position-des-ADFC till http://www.adfc.de/Verkehr--Recht/Sicher-unterwegs/Helme/Seite-1-Die-Position-des-ADFC
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 oktober 2018 kl. 18.37 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Cykelhjälm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150502005024/http://www.fietsberaad.nl/index.cfm?lang=en&repository=Do+cyclists+have+an+exaggerated++perception+of+the+effectiveness+of++cycle+helmets+and+the+risks+of+cycling till http://fietsberaad.nl/index.cfm?lang=en&repository=Do+cyclists+have+an+exaggerated++perception+of+the+effectiveness+of++cycle+helmets+and+the+risks+of+cycling
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 17 februari 2019 kl. 02.16 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Cykelhjälm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110204191517/http://onlinelibrary.wiley.com/o/cochrane/clsysrev/articles/CD001855/frame.html till http://onlinelibrary.wiley.com/o/cochrane/clsysrev/articles/CD001855/frame.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 april 2019 kl. 11.37 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade