Diskussion:Fredrik Wennersten

message: En mycket fin artikel. Ypperligt bra arbete Yger! Obelix 18 januari 2011 kl. 15.00 (CET)
replies: text: Instämmer helt! Klart relevant. Fernbom2 18 januari 2011 kl. 15.16 (CET)
replies: text: :Att en artikel är "fin" innebär inte att ämnet för artikeln är relevant i ett uppslagsverk. Detta verkar vara en helt ordinär församlingspräst i mängden, som inte är anmärkningsvärd på något vis. Det står inte ett ord om vad han har utfört som är så betydande, utan han verkar bara gått till jobbet, gift sig, skaffat barn etc, det är inget som gör att man bör stå med i ett uppslagsverk./ Elinnea 18 januari 2011 kl. 15.20 (CET)
replies: text: :: Trots att jag raderat tusentals artiklar de senaste månaderna ser jag mig fortfarande som inklusionist. Att jag som vanligt inte håller med Elinnea i fall som dessa visar att min självuppfattning är korrekt. Det behöver inte vara något anmärkningsvärt med en person, under förutsättning att vederbörande har en position som ger relevans. Fernbom2 18 januari 2011 kl. 15.24 (CET)
replies: text: ::: Känns det inte lite märkligt att driva en förändring av relevanskriterierna för att en administratör vill ha med en artikel om en släkting? Osedvanlig brist på "kollektiv självdistans", eller vad man ska kalla det.  /NH 18 januari 2011 kl. 22.09 (CET)
replies: text: ::::WP:GT. Jag hade inte en tanke på detta när jag startade tråden på Bybrunnen. Det var denna diskussion Diskussion:Hjertstedt som triggade mig. Sedan skapade jag denna då jag tyckte denna präst kunde bli ett bra exempel, då han var präst före 1863 och jag känner basdata. Yger 19 januari 2011 kl. 07.13 (CET)
replies: text: :::::Jag raderar nu artikeln, då min integritet ifrågasätts av skapandet.Yger 19 januari 2011 kl. 07.27 (CET)
replies: text: :::::: Detta var en djupt beklaglig utveckling! NH:s påhopp är något av det värsta jag sett här på Wikipedia (bortsett från att ordvalet i sig är acceptabelt). Fernbom2 19 januari 2011 kl. 07.35 (CET)
replies: text: :::::::Instämmer. Ingen skall behöva känna sig tvingad att radera en artikel man skapat p g a personliga påhopp. Skönt att se att artikeln också blivit återställd. Som jag har redovisat i principdiskussionen på Bybrunnen håller jag kyrkoherdar för generellt relevanta (och än relevantare ju längre tillbaka i tiden de verkat). /FredrikT 19 januari 2011 kl. 09.16 (CET)
replies: text: :::::::: I varje fall om vi talar om tiden efter reformationen håller jag helt med FredrikT. Som bland andra LA2 påpekat på andra ställen är detta en viktig principdiskussion, som inte får skymmas av påstådda intressekonflikter. Fernbom2 20 januari 2011 kl. 16.37 (CET)
Standardfras eller inte, omdömet från visitationen ger liv åt framställningen. Allt sådant behöver inte strykas! Fernbom2 23 januari 2011 kl. 08.52 (CET)
thread_title:  Fin artikel 

message: Wennersten utsågs till revisor för granskning av lånekontoret i Göteborg av riksdagen 1857. Han utsågs av prästeståndet i riksdagen 1860 till revisorssuppleant vid Rikets ständers banks lånekontor i Göteborg, men kunde pga sjukdom inte fullgöra uppdraget. (lite osäkert om detta är rätt person).
Fredrik Wennersten var andreopponent vid prästmötet i Skara 1865 och hade tydliga åsikter i frågan om huruvida det vid vetenskapens närvarande ståndpunkt torde vara förgäfves att påstå, att Bibeln till hela sin både materiella och formella del är omedelbar gudomlig ingifvelse.Tidning för Wenersborgs stad och län. Vid val till riksdagsmän för Skara stifts prästerskap 1862 fick han endast en röst Tidning för Wenersborgs stad och län--Edaen 25 januari 2011 kl. 11.17 (CET)
Han finns dessutom upptagen i registret till Årsböcker i Svensk Undervisningshistoria
, Volumes 63-65. --Edaen 25 januari 2011 kl. 12.55 (CET)
replies: text: Är den 1860 och 1857 omnämnda Wennersten densamme som den här är han relevant, då han bör ha varit riksdagsledamot. Jag skall titta i stadskalendern 1857 när jag kommer hem.--FBQ 25 januari 2011 kl. 16.01 (CET)
replies: text: : Kom just på att det nog inte står där... Under ståndsriksdagens tid brukar inte riksdagsledamöter listas i statskalendern.--FBQ 25 januari 2011 kl. 20.13 (CET)
replies: text: ::Det fanns en prost Wennersten i Eds församling, revisorsuppdragen rör nog honom.--Edaen 25 januari 2011 kl. 20.31 (CET)
replies: text: :::...om inte "Ed" kunde vara felaktig maskinell läsning av "Kinnev-ed"... Jag följde några av länkarna, och tolkningen av texten är erbarmlig! Han var dock helt klart andreopponenten vid ovannämnda prästmötesdisputation. Litet förvirrande är att både Kinnaved och de Ed jag har hittat verkar att ligga på påtagligt avstånd från Göteborg; närmast låg väl Dals-Ed. Jörgen B 25 januari 2011 kl. 22.21 (CET)
replies: text: :::: Det vore skönt om han inte har varit riksdagsman utan en helt vanlig kyrkoherde. Annars skulle det prejudicerande i diskussionen som nu pågår på SFFR bli mindre, om vissa ställer sig bakom p g a det uppdraget. Fernbom2 26 januari 2011 kl. 16.16 (CET)
replies: text: :::::Fredrik W hade en kusin Anders Magnus W (1795-1860 8 mars) som var Kyrkoherde i Ed (Dals-Ed), och de första referenserna hör säkert ihop med honom. Fredrik var inte riksdagsman utan var just bara en kompetent och uppskattad kyrkoherde och de andra referenserna passar bättre ihop med vad jag känner till om honom. Enligt porträttet var han även kyrkoherde i Vårkumla, vilket dock inte står i herdaminnet.Yger 26 januari 2011 kl. 17.40 (CET)
replies: text: :::::: Vårkumla församling hörde till Kinneveds pastorat. Herdaminnet anger endast moderförsamlingar, inte annexen. Även kusinen har nu fått en artikel. Inte heller han var riksdagsman; enligt vad jag fått fram. Däremot anger herdaminnet att han var revisor vid lånekontoret i Göteborg. Fernbom2 27 januari 2011 kl. 21.55 (CET)
replies: text: :::::::Förtydligande vad avser oppositionen på kyrkomötet i Skara: Referensen anger tydligt "Wennersten i Kinnewed". Jörgen B 28 januari 2011 kl. 17.45 (CET)
replies: text: ::::::::Ja, kusinen tillhörde Karlstads stift, så just den uppgiften gäller inte honom. Fernbom2 28 januari 2011 kl. 18.14 (CET)
Vad gäller problemet att hitta en "vanlig" kyrkoherde för att skapa ett prejudikat: Sannolikt gäller detsamma för rätt många kyrkoherdar, nämligen att för den tid när rimligt mycket dokumentation torde finnas, säg de sista 100 åren före 1862, så kryper mer och mer fram när man börjar gräva. Detta gäller även kyrkoherdarnas "inblandning" i riksangelägenheter.
Jag påminner om att ståndsriksdagen upphörde ett par år efter 1862, det årtal vi har föreslagit som tidsgräns; och upplyser samtidigt om att detta nog inte var en slump. I Nordisk familjebok framställs kommunreformen som en del i samma reformarbete som ledde till införandet av tvåkammarriksdagen. Prästeskapet och kyrkan upphörde därmed både lokalt och nationellt i stort sett med att automatiskt vara en del av "den allmänpolitiska processen", även om naturligtvis många band med staten behölls länge. (Det var inte så många årtionden sedan församlingarna slutade att vara folkbokföringsmyndigheter; och kyrkoherdar med flera var ju statstjänstemän till för ett decennium sedan.) Jörgen B 28 januari 2011 kl. 18.06 (CET)

text: Faktum är att kyrkoherdar fortfarande har myndighetsfunktioner inom begravningsväsendet. Fernbom2 28 januari 2011 kl. 18.14 (CET)
replies: text: :Det tänkte jag inte på! Jörgen B 28 januari 2011 kl. 18.53 (CET)
thread_title:  Ytterligare uppgifter