lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Folkomröstningen om EU-medlemskap i Kroatien 2012

message: I Folkomröstningar relaterade till Europeiska unionen har inget fyllts i angående denna omröstning ännu. Vet inte heller vad jag ska fylla i, eftersom artikeln ingenting säger om huruvida avtalet formellts godkänts. - Det enda som framgår är resultatet av valet, och vis av högertrafikomröstningen, så säger det inte alltid allt. -- Lavallen (blockera) 9 mars 2013 kl. 15.19 (CET)
thread_title: Folkomröstningar relaterade till Europeiska unionen
Diskussion:Lundby parstuga

message: Nuvarande texten bör omformuleras mera, det som står är i stort sätt ett plagiat härifrån.--Holger.Ellgaard (disk) 9 mars 2013 kl. 17.05 (CET)
replies: text: --Holger.Ellgaard (diskussion) 6 november 2015 kl. 17.07 (CET)
thread_title: Plagiat
Diskussion:Ikaroz

message: Med de referenser som lagts till tycker jag relevansen får anses belagd. - Tournesol (disk) 9 mars 2013 kl. 17.19 (CET)
replies: text: Nu skulle vi haft Staffan här. /rrohdin (disk) 24 mars 2013 kl. 20.31 (CET)
Diskussion:Falks rondell

message: Relevansen har ifrågasatts. Rondellen fick sitt namn i samband med att SVT i ett TV-program vintern 2013 presenterade historiska uppgifter om orten. Haboborna fick då rösta om vilken av de presenterade händelserna som borde få namnge rondellen. Men alla geografiska namn har sina förklaringar och bakgrunder. Att detta namn är resultatet av ett SVT-arrangerat jippo gör inte rondellen relevant. Janders (disk) 9 mars 2013 kl. 17.37 (CET)
replies: text: Att platser namnges efter tv-program, jippon och dylikt är väl ganska ovanligt? (i alla fall i Sverige) Rondellen har tydligen även upprört invånare: , , , .

text: Angående rondellers relevans har jag ifrågasatt Rökerirondellen på Ålands relevans. Jag kan dock tänka mig en eventuell infogning i Habo eller att vi lämpligen skulle kunna diskutera rondellers relevans på SFFR. Förövrigt, bor inte J 1982 i Habo? /Kattegatt (disk) 9 mars 2013 kl. 17.52 (CET)
replies: text: :uppmärksamheten är av typisk dagsländekaraktär. Kan ej anses relevant och bör raderas.Yger (disk) 9 mars 2013 kl. 19.39 (CET)
thread_title: Relevanskontroll
Diskussion:David Assarsson

message: At blive fil.kand. som 20-årig er vældigt tidligt. Er det korrekt, eller dækker det over, at han tog en form for filosofikum i 1912? Det lyder mere troværdigt.--Orakologen (disk) 9 mars 2013 kl. 18.47 (CET)
replies: text: Förr tog personer inte sällan såväl akademiska examina som doktorsgraden anmärkningsvärt tidigt; det finns inte någon anledning att ifrågasätta denna uppgift. Se http://runeberg.org/vemarvem/skane48/0046.html /Annika (disk) 9 mars 2013 kl. 19.00 (CET)
thread_title:  Fil. kand.?
Kategoridiskussion:Svenska brottare

message: Närmar sig 100. Dela kvinnliga och manliga, eller dela 1900-tal och 2000-tal?Skandal-biografi (disk)
replies: text: :Finns ingen sådana standard än. J 1982 (disk) 10 mars 2013 kl. 09.54 (CET)
replies: text: ::Vad är ditt förslag då?Skandal-biografi (disk) 10 mars 2013 kl. 11.51 (CET)
replies: text: :::Tillåt mig att bryta in och föreslå att kategorin lämnas som den är. 100 artiklar är inte mycket. /rrohdin (disk) 10 mars 2013 kl. 21.33 (CET)
replies: text: ::::I så fall får jag ta diskussionen igen, på ett annat ställe. Men det kanske är bättre?Skandal-biografi (disk) 10 mars 2013 kl. 22.25 (CET)
replies: text: :::::Jag förstår inte ditt senaste inlägg. Kan inte diskussionen fortsätta här? Varför? /rrohdin (disk) 16 mars 2013 kl. 17.05 (CET)
thread_title:  Hur gör man underkategorier?
Diskussion:Jinja

message: Om "shintotempel" är fel och "jinja" rätt, måste artikeln flyttas. Argumentativa påståenden som "De kan alla översätts med helgedom, om ett svenskt uttryck krävs. "Shintotempel" är en olämplig beteckning, som gör det svårt att skilja dem från buddhistiska tempel", är diskussionsinlägg som inte hör hemma i encyklopedisk text. /Ascilto (disk) 10 mars 2013 kl. 02.20 (CET)
replies: text: Må så vara, men det är inget diskussionsinlägg utan fakta i detta fall. Till dess behörig flyttare uppmärksammat problemet, kan en modifiering av det valda ordbruket anstå. Förvånande att ingen diskussion föregick den ursprungliga motsatta åtgärden. Den lilla ugandiska staden var möjligen ett aber. Kurtan (disk) 10 mars 2013 kl. 11.47 (CET)
replies: text: :Du begär flytt på Wikipedia:Begäran om åtgärder. /Ascilto (disk) 10 mars 2013 kl. 14.42 (CET)

text: Hela den meningen (”"Shintotempel" är en olämplig beteckning, som gör det svårt att skilja dem från buddhistiska tempel.”) känns som att den borde stryka. Olämplig enligt vem? Artikelförfattarna? Ordet ”shintotempel” används ju trots allt ofta på svenska, oavsett om vi tycker att det är en smula förvirrande. Rotsee (disk) 10 mars 2013 kl. 15.54 (CET)
thread_title:  Sidan bör flyttas
Diskussion:5,56 × 45 mm NATO

message: "Bland annat så är specificerad för högre tryck vilket gör att man inte bör använda den militära varianten i civila vapen.. Tvärt om går bra men räffelstigningen i pipan är anpassad för tyngre kulor än vad som normalt används för jakt och civilt skytte och ger därför ofta dålig precision."
Kan någon förklara vad som menas med någon form av källa? BP OMowe (disk) 10 mars 2013 kl. 08.30 (CET)
replies: text: Jag kan inte hitta stycket du citerar i artikeln. /ℇsquilo 10 mars 2013 kl. 10.40 (CET)
thread_title: Civilt bruk
Diskussion:Martin Beck (filmatiseringar)

message: Den här artikeln ser ut att kunna kvalifcera sig som rekommenderad artikel. Lite språkputs kanske och sedan att den kan uppmärkt som det. Julius Agrippa (disk) 10 mars 2013 kl. 09.46 (CET)
replies: text: Delar inte din uppfattning, en god basartikel, men inget mer. Tex saknas beskrivning om mottagandet, hur den fått följdeffekter, inspiration, och litteraturförteckning.Yger (disk) 10 mars 2013 kl. 10.01 (CET)
replies: text: :OK. Kan hålla med om att kontextbeskrivningen behöver förbättras och även kvaliteteten på referenslistan. Avtaggar från kategorin som nära recommended. Julius Agrippa (disk) 10 mars 2013 kl. 11.01 (CET)

message: Ekman-filmerna borde numreras. Många på internet tycks vara förvirrade över den riktiga ordningen, men böckernas utgivningsår är tydliga http://www.sfi.se/sv/svensk-filmdatabas/Item/?type=PERSON&itemid=67512&iv=ORIGINAL
Som i länken ovan:
10 - (Stockholm Marathon) Terroristerna (Roman, 1975)
9 - Polismördaren (Roman, 1974)
8 - Det slutna rummet (Roman, 1972)
7 - Den vedervärdige mannen från Säffle (Roman, 1971)
6 - Polis, polis, potatismos! (Roman, 1970)
5 - Brandbilen som försvann (Roman, 1969)
4 - Den skrattande polisen (Roman, 1968)
3 - Mannen på balkongen (Roman, 1967)
2 - Mannen som gick upp i rök (Roman, 1966)
1 - Roseanna (Roman, 1965)
Därav vore det bra att göra det här tydligt en gång för alla. Filmerna borde ju haft nummer från början, och dvd-boxen från 2005 är ju ett idiotiskt pussel helt i onödan pga att ingen orkade ge filmerna sina rätta nummer.
*EDIT* - Satte dit siffror, men blev kanske inte helt snyggt. Det viktigaste är att ordningen är där, men någon som är mer van kanske kan snygga till listan?
thread_title:  Nummerordning på Ekman-filmerna
Diskussion:Skogsmöss

message: Denna artikel bör kunna platsa in som rekommenderad. Lite kort kanske men koncis. Julius Agrippa (disk) 10 mars 2013 kl. 09.53 (CET)
replies: text: Delar inte din uppfattning, en god basartikel, men inget mer.Yger (disk) 10 mars 2013 kl. 09.58 (CET)
replies: text: :Bra isåfall om Du kan beskriva skillnaden mellan "en god basartikel" och en artikel som kan rekommenderas enligt Din definition. Uppfyller den kriterierna för rekommenderad så ska det vara tillräckligt för att den ska kunna märkas upp som det men sedan kan man ha olika åsikter om vad en artikel ska innehålla för att vara komplett. Kanske är det nivån för bra eller utmärkt artikel Du jämför med? Julius Agrippa (disk) 10 mars 2013 kl. 10.32 (CET)
replies: text: ::Nej jag blandar inte ihop, jag har stor vana även bedöma nivån för rekommenderade artiklar. Jämför med Bläsand som är i närheten tex. Yger (disk) 10 mars 2013 kl. 10.47 (CET)

message: Jag har ändrat tillbaka länken till dvärgmöss, som innan ändrades från [[dvärgmöss]] till [[Dvärgmus|dvärgmöss]]. Jag förstår tanken med ändringen, någon artikel om släktet dvärgmöss är inte skriven än (släktet innehåller visserligen bara två nu levande arter, men bortåt tio utdöda), och länken "dvärgmöss" pekar för närvarande till arten dvärgmus. Användningen i den här artikeln avser emellertid släktet dvärgmöss, och det bör ligga kvar i artikeln, ifall en artikel om släktet Dvärgmöss skulle komma att skrivas i framtiden. Eftersom dagens artikel dvärgmöss omdirigerar till "dvärgmus" innebär min ändring ingen skillnad för läsaren. / TernariusDisk 10 april 2022 kl. 12.42 (CEST)
thread_title:  Dvärgmus eller dvärgmöss?
Diskussion:Traxx

message: Den här artikeln bör kunna platsa in som rekommenderad efter komplettering med källförteckning. Julius Agrippa (disk) 10 mars 2013 kl. 10.09 (CET)
Diskussion:Ericsson Radio Systems

message: Den här artikeln bör kunna platsa in som rekommenderad. Julius Agrippa (disk) 10 mars 2013 kl. 10.40 (CET)
replies: text: Instämmer. /Kattegatt (disk) 10 mars 2013 kl. 11.36 (CET)

message: Rekommenderar den här artikeln. Täcker ämnet väl, har tillräckliga källor och bildlicenser. Julius Agrippa (disk) 10 mars 2013 kl. 16.38 (CET)
thread_title:  Rekommenderad artikel
Diskussion:Sickan Carlsson

message: Den här artikeln bör kunna platsa som rekommenderad artikel efter kortare genomgång. Julius Agrippa (disk) 10 mars 2013 kl. 12.07 (CET)

message: Rekommenderar den här artikeln. Täcker ämnet väl, har tillräckliga källor och bildlicenser. Julius Agrippa (disk) 10 mars 2013 kl. 16.50 (CET)
thread_title:  Rekommenderad artikel 

message: I WD-mallen uppges att SC hade en dotter. En biografi över maken Gösta Reuter i Vem är vem antyder att det fanns två döttrar i giftet med Sickan Carlsson; se http://runeberg.org/vemarvem/sthlm62/1108.html 78.79.169.165 27 juni 2023 kl. 23.09 (CEST)
replies: text: Press i samband med dödsfallet nämner dock bara dottern Ingegerd Parker. https://www.expressen.se/noje/sickans-dotter-jag-tror-att-mamma-kande-att-hon-kunde-ga-nu/ Det kan vara tyrckfel i Vem är vem. 78.79.169.165 27 juni 2023 kl. 23.13 (CEST)
replies: text: :Biografin i SKBL nämner också bara en enda dotter. 78.79.169.165 27 juni 2023 kl. 23.14 (CEST)
replies: text: ::Dottern i fråga står med födelsedatum 410828 och hette först Colleen (1950) och sedan Reuter (1960 o 1970). Hustrun Märta hade tidigare varit gift med juristen Per Torsten Colleen från 401124 så det bör förklara saken. / Pontuz (diskussion) 28 juni 2023 kl. 00.31 (CEST)
replies: text: :::Tack för sakkunnig förklarande utredning! 👍 90.235.8.189 28 juni 2023 kl. 09.23 (CEST)
thread_title: WD-mallen

message: Tack för undringen över årtalsförklaringen. SKBL anger "relation" som förklaring till de nämnda åren, inte "gift". Jag valde att behålla den formuleringen, eftersom jag inte hade tydligare information med "gift"-markering. Men kanske ska man förutsätta att det handlar om "gift" och inget annat, pga. tidens hållning till utomäktenskapliga förbindelser? Paracel63 (diskussion) 28 juni 2023 kl. 13.52 (CEST)
replies: text: Men åtminstone om första och tredje äktenskapet framgår ju tydligt i brödtexten att det rörde sig om regelrätta äktenskap. I fråga om första äktenskapet nämns t o m vigselkyrkan och att äktenskapet upplöstes och ang tredje äktenskapet anges ordet gift i brödtexten. Att hon bar efternamnet Adamsson visar väl f ö att hon var gift. 90.235.9.252 28 juni 2023 kl. 16.36 (CEST)
replies: text: :Parametern skild används väl aldrig om s k relationer. Möjligen går man skilda vägar eller vanligen separerar, så WD-mallen gav ett motsägelsefullt intryck. 90.235.9.252 28 juni 2023 kl. 16.40 (CEST)
replies: text: ::"Sickan Carlsson var gift tre gånger [...]" skriver SKBL i sin artikel. 90.235.9.252 28 juni 2023 kl. 16.42 (CEST)
replies: text: :::Okej. Tack för hjälpen. Paracel63 (diskussion) 29 juni 2023 kl. 13.59 (CEST)

text: :::Tack båda, frågan verkar klarlagd. Sveriges befolkning bekräftar alla vigslarna och två av de tre angivna slutåren. / Pontuz (diskussion) 29 juni 2023 kl. 20.26 (CEST)
replies: text: ::::--Paracel63 (diskussion) 29 juni 2023 kl. 20.36 (CEST)
thread_title:  Gift eller relation?
Diskussion:Kungsfågelsångare

message: Denna artikel borde kunna platsa i kategorin rekommenderade artiklar efter kort genomgång. Julius Agrippa (disk) 10 mars 2013 kl. 12.27 (CET)
Diskussion:Kvanefjeld

message: Enligt grönländsk lagstiftning, är det inte möjligt att äga mark. "Greenland Minerals and Energy Limited" har precis köpt rättigheterna att bryta råvaror. --Jonassoeby (disk) 10 mars 2013 kl. 12.51 (CET)
thread_title:  Greenland Minerals and Energy Limited
Diskussion:Tetrapoda

message: Kort och koncis artikel men bör ändå kunna platsa i kategorin rekommenderade artiklar. Julius Agrippa (disk) 10 mars 2013 kl. 13.20 (CET)
Efter jämförelse med engelskspråkiga Wikipedia så inses att denna artikel nog behöver expanderas en del innan den är mogen för att bli rekommenderad. Tar därför bort kategorin "Artiklar som gränsar till att bli rekommenderade" Julius Agrippa (disk) 17 mars 2013 kl. 19.46 (CET)
thread_title:  Kandidat till rekommenderad artikel
Diskussion:Benedictus XIV

message: citat 
Prospero Lambertini började sin bana som jurist, blev 1727 ärkebiskop av Ancona, 1728 kardinal och 1731 ärkebiskop av Bologna, där han genom sin personlighet vann allmän tillgivenhet. Den duglighet han visat på dessa ställen och den medlande ställning han intig han inom kardinalkollegiet ledde till att han 1740 valdes till påve.
Vad är intig? Är detta någon kyrklig term inom katolicism eller helt enkelt fel? ‎ 
replies: text: Ska nog vara intog... En helt vanlig felskrivning. --MagnusA 10 mars 2013 kl. 14.12 (CET)
 Hafspajen (disk) 10 mars 2013 kl. 14.29 (CET)
thread_title:  Biografi
Diskussion:Polis (antiken)

message: Den här stubben handlar uttalat om polis som grekiska stadsstater. Avsnittet etymologi handlar om hur ordet brukats och utvecklats efter antiken. Det är malplacerat i just den här artikeln och bör samordnas med samma avsnitt i artikeln polis. /Ascilto (disk) 10 mars 2013 kl. 14.33 (CET)
replies: text: Ja, du har rätt. Jag var lite för snabb, när jag surfade runt och kompletterade en massa artiklar med ordet polis i sig. Såg nog mest på sista meningen i ingressen, som pekade lite åt ordets fortsatta användning. Jag prövar att skriva om lite? Så kan väl du ta bort, om det blir kvar för mycket?--Civicnightwatcher (disk) 10 mars 2013 kl. 21.21 (CET)
thread_title: Etymologi
Diskussion:Första ubåtsflottiljen

message: //Joshua (disk) 10 mars 2013 kl. 17.22 (CET)
thread_title:  Heraldiskt vapen 

message: Östra militärområdet Lades väl ner 1991 så hur kunde flottiljen vara en del av den 1998-2000?
replies: text: Fixat! Och rätt ska ju vara Mellersta militärområdet. //Joshua (diskussion) 9 maj 2017 kl. 18.24 (CEST)
thread_title:  Östra militärområdet?
Diskussion:Call of Duty: Black Ops II

message: snälla ha kvar zombie texten.
replies: text: Vad tillför den artikeln? - Tournesol (disk) 10 mars 2013 kl. 21.12 (CET)
Diskussion:Hertigdömet Berg

message: Första stammborgen var Berge, som numera är en ruin i Altenberg. 1133 flyttade man till Burg, som ligger i Burg an der Wupper. Det gamla sätet låg inte vid Wupper, utan vid Dhünn. Borgen blev inte något stift, utan ett kloster, och det kallades inte för Altenberg. "Napoleon" bör det stå i löpande text, då han är känd under det namnet. Calle Widmann (disk) 10 mars 2013 kl. 19.35 (CET)
thread_title:  Om mina ändringar idag
Diskussion:Laukko gård

message: Någon som kan använda Wikipedia bättre än jag kunde gärna justera artikelns namn till Laukko gård. Uppgiften om att vitsvanshjortar någonstans kallas eller kallats Laukkos hjortar kunde tas bort, ifall ingen kan påvisa belägg för att påståendet stämmer.

message: Det verkar finnas uppgifter i denna artikel som inte stämmer. 
Enligt denna källa http://www.narvasoft.fi/laukko/laukonhistoria.htm Var det inte Adolf Törngren som ägde Laukko 1869-1872 utan Herman Hallonblad. Bilden på gården stämmer inte heller med den här källan.
Mvh Hallontornet--Hallontornet (diskussion) 17 november 2017 kl. 23.19 (CET)
thread_title:  Felaktiga uppgifter i artikeln
Diskussion:7,92 × 57 mm

message: Man kanske borde nämna den ickekompatibla 8 × 57 I? Den brukar alltid nämnas i facklitteratur...  Le Lapin Vert (disk) 10 mars 2013 kl. 20.40 (CET)
replies: text: 8 × 57 I är patrone M/88 som anges som föregångare, men jag förtydligar att de inte är kompatibla. BP OMowe (disk) 12 mars 2013 kl. 02.31 (CET)
thread_title: 8 × 57 I
Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Källhänvisningar

message: Kan man inte få någon poäng för att göra om vanliga källor till "webbref/tidningsref" etc. ?-Josve05a (d) 10 mars 2013 kl. 23.29 (CET)
replies: text: Hej, hur menar du? Skulle du kunna ge mig ett exempel? :) Vänligen, Hastaro (disk) 10 mars 2013 kl. 23.36 (CET)
replies: text: :Se: här. -Josve05a (d) 11 mars 2013 kl. 00.59 (CET)
replies: text: ::Har lagt in det som poäng. --Hastaro (disk) 11 mars 2013 kl. 08.03 (CET)
replies: text: :::Tackar!-Josve05a (d) 11 mars 2013 kl. 08.05 (CET)

message: När en källa används vid flera ställen i artikeln med flera noter räknas då bara den övergripande källan eller varje not? --Nordelch För Wikipedia - i tiden 11 mars 2013 kl. 08.48 (CET)
replies: text: Hej, jag funderade ett tag på detta och kom fram till att svaret blir nej. Eller i viss mån, ja. Om man lägger in en övergripande källa som används på tex 3 ställen i artikeln så får man 2 poäng, samma sak om den används på 2 eller 6 ställen i artikeln. Man kan alltså max få 2 poäng för en källa som används flera gånger. Så om man lägger in en källa som används 2 eller fler gånger i artikeln så får man 2 poäng. Vänligen, Hastaro (disk) 11 mars 2013 kl. 16.42 (CET)
thread_title:  Övergripande källor vs. noter
Diskussion:Eva Lundgren/Arkiv 2007

message: De gula rutorna tycker jag är avskräckande, och ger citaten en alldeles för framskjuten plats. öht har citat för stor plats i den här artikeln. // habj 26 juli 2007 kl. 12.58 (CEST)
thread_title:  Gula rutor
Diskussion:Eva Lundgren/Arkiv 2010

message: I förändringen av artikeln den 24 juli, gjord av 62.88.128.21 skrivs att "I La de små barn komme til meg. Barns erfaringer med seksuelle og rituelle overgrep som utkom 1994 intervjuar Lundgren Södertäljeflickan och framför sin uppfattning att hon är övertygad om att flickan mördat flera barn." 
Men Eva Lundgren framför aldrig någon sådan ”uppfattning” om saken i den nämnda boken. Hon låter helt enkelt Södertäljeflickan berätta.  Dessutom - det Södertäljeflickan beskriver är hur hon TVINGADES att delta i övergrepp som också innefattade barnamord. Att beskriva detta som "flickan mördat flera barn" är olustigt, och inadekvat. Jag avstår från att ändra nu, men tycker att man bör fundera över om en sådan mening bör stå kvar.Kiremaj 8 augusti 2010 kl. 12.56 (CEST)
PS. Om inte någon lägger in en adekvat sidhänvinsing till en sida i Eva Lundgrens bok inom en kort tid  kommer jag att radera  stycket om Eva Lundgren och Södertäjefallet. Min formulering är retorisk, efterosm jag har läst boken ifråga mycket noga och vet att det inte kan finnas någon sådan sidhänvisning. Kiremaj 8 augusti 2010 kl. 13.10 (CEST)
Jag har raderat det ovan nämnda stycket. Det bygger på den falska premissen att Eva Lundgren i ”La de små barn komme til meg”  ”framför sin uppfattning att hon är övertygad om att /Södertälje/flickan mördat flera barn".  Men även om Eva Lundgren i denna bok uppenbarligen anser att de personer hon har intervjuat verkligen har utsatts för någon typ av övergrepp med rituella inslag  uttalar hon sig inte om fakticiteten i enskilda påståenden i berättelserna eller förklarar sig vara "övertygad" om att de är sanna. Det ingår inte hennes metod i boken att i detalj diskutera om konkreta påståenden är sanna eller inte. Dessutom, som jag nämnt, är det en vulgär beskrivning av Södertäljeflickans berättelse att i allmänhet tala om att hon "dödat barn" utan att nämna att vad som beskrivs är att tvingas delta i handlingar som helt och hållet är styrda av andra Kiremaj 9 augusti 2010 kl. 01.46 (CEST)
thread_title:  Märklig formulering
Diskussion:Södertörns tingsrätt

message: I en tidigare formulering betraktades "gamla" och "nya" Södertörns tingsrätt som två olika, med bara delvis överlappande domsagor. Sedan har detta omformulerats, så att det nu står som om det vore samma domstol, som "återuppstått". Det känns inte riktigt bra. De har visserligen samma namn, men är ändå två olika domstolar. Ungefär som nuvarande AB Stockholms Spårvägar som kör Spårväg city på entreprenad åt SL är ett annat företag än det AB Stockholms Spårvägar, som 1967 bytte namn till AB Storstockholms Lokaltrafik. Även om namnet är detsamma. --Andhanq (disk) 11 mars 2013 kl. 08.36 (CET)
replies: text: Du har rätt. När jag tidigare haft sådana fall med församlingar har ofta återuppstått varit någorlunda korrekt men inte här. Jag har ändrat.Yger (disk) 11 mars 2013 kl. 09.03 (CET)
thread_title:  "Återuppstod"
Diskussion:Stefan Hammarén

message: Inga poster av skönlitterär karaktär finns i Libris. Världsberömd i Umeå? 31.209.16.109 11 mars 2013 kl. 13.18 (CET)
Ålder? 30 eller 80? 31.209.16.109 11 mars 2013 kl. 10.56 (CET)
replies: text: Född 1963 enligt Libris, och jag hittar fler av de skönlitterära böckerna där (men de kanske har registrerats efter att ovanstående inlägg gjordes)? /FredrikT (diskussion) 9 oktober 2015 kl. 18.18 (CEST)

message: Artikeln saknar grundfakta, så problemen är avsevärda. Tostarpadius (diskussion) 2 oktober 2015 kl. 14.09 (CEST)
thread_title:  Fluff? 

message: Födelseåret verkar ifrågasättas. Kan det finnas två Stefan Hammaren, en sociolog och en författare som råkat få samma födelseår (1963) i Libris? Allmänna administrationsproblem (1987), Modern sociologi (1995) och 
Organisationslära: klassiska frågro (1997) är ju väsensskilt surrealistisk dadaism, även om det inte är orimligt att det kan vara samma författare.--LittleGun (diskussion) 8 maj 2018 kl. 08.29 (CEST)
replies: text: Något är fel. Allt talar för att det är två olika personer, en född 1963 och en född 1975. --北山 Kitayama (diskussion) 19 september 2019 kl. 07.36 (CEST)
thread_title: Födelseår
Diskussion:Genteknik

message: Hej! Det här avsnittet behöver utvecklas. Källor saknas  med mera... Cwasteson (disk) 11 mars 2013 kl. 10.58 (CET)

message: Vi kan komplettera den något fattiga svenska artikeln med:
* Information från den mycket utförligare artikeln om genteknik på engelska. (http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_engineering)
* Lägga till källor.
Willgot (disk) 7 april 2013 kl. 14.43 (CEST)
thread_title:  Förslag på vad som skulle kunna kompletteras på wikipediasidan om genteknik 

message: Hej, läste en bit. Jag tycker sidan behöver mycket, mycket, mycket mer text. Jag kommer arbeta på den nu. XQA (diskussion) 28 april 2018 kl. 13.10 (CEST)
replies: text: Har nu lagt in ett helt avsnitt om Historian. XQA (diskussion) 28 april 2018 kl. 13.46 (CEST)
thread_title:  Länka? Behöver mycket mer information
Diskussion:Villa Solbacken

message: Är Gunnar Roth identisk med Gunnar Rooth??? 31.209.16.109 11 mars 2013 kl. 13.32 (CET)
replies: text: Det framstår som troligt, men lyckas tyvärr inte hitta någon källa som belägger stavning med två o:n.--I99pema (disk) 11 mars 2013 kl. 20.42 (CET)
replies: text: :Det skulle vara med någon gammal adresskalender för Stockholm. 31.209.16.109 11 mars 2013 kl. 20.44 (CET)
replies: text: ::Nu så! Jag ändrar.--I99pema (disk) 11 mars 2013 kl. 20.47 (CET)
replies: text: :::Oj! Tack för gott samarbete! Varför stod förresten villan på Hermine von E och inte på hennes man? 31.209.16.109 11 mars 2013 kl. 20.56 (CET)

message: Ändrade på struktur som satte fokus på olika ägare och sönderhackade texten i alltför många avsnitt. Jag ändrade till "vanlig" arkitekturartikel med fokus på historik. Innehållet ändrade jag inte men kompletterade. Tog även bort den klumpiga infoboxen som inte tillförde ngt nytt.--Holger.Ellgaard (diskussion) 9 april 2015 kl. 16.26 (CEST)
thread_title: Struktur