Diskussion:Glas Lindberg

message: Enligt våra relevanskriterier kan relevans föreligga om ett företag uppfyller ett av följande kriterier:
*Företaget har emitterat värdepapper som noterats på etablerad värdepappersbörs
**Inget i artikeln tyder på att företaget är börsnoterat.
*Företaget eller bolaget förekommer i listor över viktiga företag, publicerade av renommerade och oberoende publikationer, till exempel stjärnmärkta restauranger i Michelinguiden.
**Inget i kommentaren refererar till någon sådan lista.
*Företaget har stor marknadsandel i en eller flera branscher, vilka i sig är av encyklopediskt intresse.
**Det framgår inte av artikeln hur stor marknadsandel företaget har i byggbranschen.
*Företaget har bidragit starkt till utveckling av produkter med stor betydelse för många människor.
**Det framgår inte av någon källa om detta kriterium uppfylls.
*Företaget äger ett varumärke som är relevant nog för en egen artikel om enbart varumärket.
**Det framgår inte om varumärket är så etablerat att relevans kan styrkas.
Ett företag som uppfyller två av följande kriterier för minst två år i följd är oftast encyklopediskt relevant:
*Företaget har eller har haft minst 500 helårsanställda
**2021-12-31 hade företaget 75 anställda enligt Allabolag.se
*Företaget har tillgångar värda motsvarande minst 250 miljoner SEK
**2021-12-31 hade företaget tillgångar värda knappt 162 MSEK, enligt Allabolag.se.
*Företaget har en omsättning på motsvarande minst 500 miljoner SEK/år
**2021-12-31 hade företaget en omsättning på knappt 242 MSEK, enligt Allabolag.se.
Även ett företags ålder bör tas med i bedömningen.
*Ett företag som bedrivit kontinuerlig verksamhet under lång tid (över 60 år; längre än en genomsnittlig persons normala arbetsliv) kan antas ha ett större encyklopediskt intresse än ett som är nystartat eller bara existerat en kort tidsperiod.
**Företaget registrerades 1952, enligt Allabolag.se.
Även ett företags grundare bör tas med i bedömningen.
*Ett företag som grundats av personer som är väletablerade inom näringslivet eller som på annat sätt gjort sig kända utöver det vanliga kan i vissa fall vara relevant tack vare att dessa personer grundat företaget.
**Det framgår inte av artikeln om och i så fall hur detta kriterium uppfylls.
Slutsats: det enda som möjligen skulle kunna motivera relevans är företagets ålder, men enbart ålder i detta fall kan inte anses vara tillräckligt eftersom det ju faktiskt kan ha startats som ett litet glasmästeri och tagit mycket lång tid på sig att växa på olika sätt. Företaget är helt enkelt för litet för en egen artikel på Wikipedia. Alltså: relevans saknas, radera. Riggwelter (diskussion) 2 juli 2023 kl. 15.32 (CEST)
replies: text: Jag skall undersöka marknadsandelen, för åtminstone förr, var de en stor aktör i sin nisch.

text: Vet dessutom att de var först inom en del områden kring isolerglas under 60- och 70-talet, men återkommer när jag vet mer. GlasLindberg är ju inte ett känt varumärke för oss slutkonsumenter, men har konstruerat, tillverkat och byggt många fasader på spektakulära byggnader i Sverige, såsom Hotell Gothia i Göteborg, Citypassagen i Örebro och stadsbiblioteket i Malmö. Pelle Svensson (diskussion) 2 juli 2023 kl. 16.27 (CEST)
replies: text: :Jag har letat i andra källor efter det jag själv fått höra muntligen och även om det bara är företaget som själva anger detta på sin hemsida anger man att "GlasLindberg har "Sveriges största tillverkningsenhet av glas- och metallpartier", så kan man väl anse att "Företaget har stor marknadsandel i en eller flera branscher, vilka i sig är av encyklopediskt intresse." *

text: :* Under rubriken "Produktion":

text: :https://www.glaslindberg.se/vart-foretag Pelle Svensson (diskussion) 2 juli 2023 kl. 19.16 (CEST)
replies: text: ::GlasLindberg var på 50-talet ett av de första företagen i Sverige som hade egen produktion av isolerglas och 1969 blir de först i Sverige med en dubbelförseglad isolerruta.

text: ::1972 blir de den första svenska isolerglastillverkaren som använder floatglas som standard i alla isolerrutor.

text: ::Även denna fakta kommer från företagets hemsida, men talar för att:

text: ::"Företaget har bidragit starkt till utveckling av produkter med stor betydelse för många människor." Pelle Svensson (diskussion) 2 juli 2023 kl. 19.34 (CEST)
replies: text: :::Slutsats:

text: :::Enligt Wikis relevanskriterier kan relevans föreligga om ett företag uppfyller ett av ovan kriterier.

text: :::Sammantaget är det MIN åsikt artikeln nu uppfyller tre relevanskriterier:

text: :::1.

text: :::"Ett företag som bedrivit kontinuerlig verksamhet under lång tid (över 60 år; längre än en genomsnittlig persons normala arbetsliv) kan antas ha ett större encyklopediskt intresse än ett som är nystartat eller bara existerat en kort tidsperiod."

text: :::- Företaget registrerades 1952, enligt Allabolag.se.

text: :::2.

text: :::"Företaget har bidragit starkt till utveckling av produkter med stor betydelse för många människor."

text: :::- Dels de publika byggnader med spektakulära fasader från företaget.

text: :::- Dels de tekniska landvinningar man uppvisat under 60- och 70-talet.

text: :::3.

text: :::"Företaget har stor marknadsandel i en eller flera branscher, vilka i sig är av encyklopediskt intresse."

text: :::- Företaget är stort (troligen störst) i sin nisch.

text: :::Vad som är "encyklopediskt intresse" är ju en subjektiv bedömning, men nog borde arkitektur, vilka dessa fasader skapar räknas som intressant i ett encyklopediskt perspektiv. Pelle Svensson (diskussion) 2 juli 2023 kl. 19.52 (CEST)
replies: text: ::::Ett av relevanskriterierna är "Företaget har tillgångar värda motsvarande minst 250 miljoner SEK". Enligt uppgift i artikeln är tillgångarna drygt 238 MSEK, vilket inte är alltför långt ifrån den gränsen. Det är inget litet företag, även om antalet anställda inte är så många. Jag anser att relevans kan anses föreligga. Historiker (diskussion) 2 juli 2023 kl. 19.59 (CEST)
replies: text: :::::Mnja, relevanskriteriet är ju sådant det är, och är olyckligt formulerat i sig eftersom omsättningen kan variera starkt och alltså bara ge en ögonblicksbild. Relevansen ska ju vara beständig, inte nyckfull. Vad beträffar synpunkterna ovan om företagets bidrag till utveckling och marknadsandel saknas helt källor som styrker detta. Så nej, relevans kan inte anses vara styrkt. Riggwelter (diskussion) 4 juli 2023 kl. 02.01 (CEST)
replies: text: ::::::@Riggwelter Det stämmer ju inte att källor saknas, men de kommer ju från företagets egen hemsida.

text: ::::::Så kontentan såhär långt är att vi alla är överens om att ETT av TVÅ relevanskriterier är uppfyllda, nämligen företagets ålder.

text: ::::::Det som kan diskteras är om ännu ETT kan anses vara uppfyllt:

text: ::::::1. Företagets tillgångar

text: ::::::Nästan (238 av krävda 250 MSEK)

text: ::::::2. Stor marknadsandel

text: ::::::Enligt hemsidan har man

text: ::::::"Sveriges största tillverkningsenhet av glas- och metallpartier"

text: ::::::3. Utveckling av produkter med stor betydelse för många människor.

text: ::::::Företaget har varit först med flera tekniska lösngingar inom isolerglas, som idag sitter i en stor andel svenska hem.

text: ::::::Punkt 1 ovan, uppfylls nästan och frågan är då om det tillsammans med de uppgifter som finns på företagets hemsida räcker? Pelle Svensson (diskussion) 13 juli 2023 kl. 03.12 (CEST)
replies: text: :::::::Nej, jag håller faktiskt inte med dig om att ett av två relevanskriterier är uppfyllda. Åldern som relevanskriterium är ett riktmärke, och relevansen ökar inte ens om vi med all välvilja i världen försöker lägga till andra kriterier som inte heller uppfylls. Ett företags webbplats är tänkt som en väsentlig reklamplattform, och det är väl klart att man gärna använder marknadsföringsfluff som "Sveriges största" (utan att ens förklara hur), och att det sitter isolerglas i svenska hem är ju heller inte styrkt med annan källa än företagets eget skryt. Jag tycker du kan släppa den här artikeln och gå vidare. Den blir inte mer relevant för att du tjatar om samma argument. Vi har miljoner andra artiklar du kan jobba med. Riggwelter (diskussion) 13 juli 2023 kl. 22.35 (CEST)
Lite om företagets ålder: Året 1952 gäller GlasLindberg Fasad AB, som är ett dotterbolag. Koncernmodern GlasLindberg AB har registreringsår 1917. Man bör dock inte dra för stora växlar på just registreringsår eftersom företag kan omorganiseras och verksamheter flyttas runt.
Mycket av företagets tidiga historia kan bekräftas i tidningsarkivet. Företaget har sitt ursprung i R. F. Cleve A.B., som grundades 1870 och öppnade en filial i Malmö 1904 där Erik Lindberg blev disponent 1910. Lindberg tog över verksamheten 1933 och ändrade namnet till Glasaktiebolaget Erik Lindberg. Några personporträtt om Erik Lindberg kan användas som källa för företagets tidiga historia: 50-årsporträtt 1935 i Arbetet samt dödsrunor 1939 i Arbetet, GHT och SvD. Så företagets verksamhetsstart blir således 1904, 1910 eller 1933, beroende på hur man ser på saken.
Som så ofta är fallet har företaget varit större än det är idag. Enligt en annons från 1985 hade företaget då 220 anställda och omsatte 120 miljoner (325 miljoner i dagens pengar, inte riktigt förbi gränsen som nämns ovan). Väsk ✎ 31 juli 2023 kl. 18.06 (CEST)

text: @Väsk: Tack för den utredningen! Med det underlaget skulle en helt klart intressant och relevant artikel kunna skapas. Historiker (diskussion) 31 juli 2023 kl. 18.26 (CEST)
replies: text: :Utifrån det  funnit bedömer jag företaget som relevant, men uppgifterna från tidningsarkivet skulle som  är inne på behöva återspeglas i artikeln. Som den är nu tycker jag den inte håller måttet. / Lucie Manette (Diskussion) 9 augusti 2023 kl. 06.53 (CEST)
replies: text: :: Detta torde vara ett fall för SFFR. Tostarpadius (diskussion) 23 augusti 2023 kl. 16.00 (CEST)
thread_title: Relevans