Diskussion:Etikprövningsnämnd

message: Uttrycket behöver specificeras eftersom vi kan läsa i nyheterna ",,,   
    sig skyldig till forskningsfusk, en-  
  enligt Centrala etikprövningsnämnden  
  (CEPN). Ytterligare 16 forskare vid   
  Karolinska institutet (KI) och uni-   
  versitetssjukhuset dras med i fallet. 
                                        
  -Alla som står som författare till    
  artikeln har gjort sig skyldiga till  
  oredlighet i forskning. Om man har    
  sitt namn på artikeln så har man ett  
  ansvar, säger Lena Berke, ordförande i
  expertgruppen som gjort granskningen. 
                                        
Dessutom bör det stå i texten om Etikprövningsnämnd om att man behandlar ärenden om oredlighet i forskning. Det har inte framgått tidigare och inte funnits i landet tidigare.
--Zzalpha (diskussion) 9 september 2016 kl. 17.07 (CEST)
replies: text: Nu fixat, sedan artikeln forskningsfusk är skriven. Tomas e (diskussion) 20 januari 2017 kl. 18.26 (CET)
thread_title: oredlighet i forskning

message: Om sidan Centrala etikprövningsnämnden ska slås ihop med sidan Regional etikprövningsnämnd ska rubriken inte vara Centrala etikprövningsnämnden utan Etikprövningsnämnd (precis som det var innan omdirigeringen i januari 2017). Centrala etikprövningsnämnden (CEPN) är en överprövningsmyndighet (som även har andra uppgifter) och inte något huvudkontor för alla Regionala etikprövningsnämnder (REPN). Alla sju myndigheter (1 CEPN & 6 REPN) är separata myndigheter där CEPN har en förordning med instruktion (2007:1068) och REPN en annan förordning med instruktion (2007:1069). Den gemensamma prövning utgår dock ifrån samma etikprövningslag (2003:460) och förordning (2003:615). Det finns dock en poäng i att ha två sidor som båda informerar om varandra.--Sissela Lundberg (diskussion) 3 november 2017 kl. 09.34 (CET)
replies: text: Jag tycker att det inte för närvarande verkar att finnas såpass mycket material att det motiverar olika artiklar. Det som står här rör ju både alla nämnderna (lag och förordning) allmänt, och den centrala nämnden särskilt. Det som står i din nya artikel Regional etikprövningsnämnd rör samma allmänna bestämmelser, samt det mer specifika för de regionala myndigheterna. Allt får rätt väl plats i en artikel, som givetvis (som du föreslår) i så fall bör heta Etikprövningsnämnd. Den kan börja med det allmänna materialet, och sedan under separata rubriker ta upp de regionala samt den centrala nämnden.

text: Om den centrala nämnden främst är en överprövningsmyndighet, som du skriver, så borde nog avsnittet om de regionala nämnderna komma före det om den centrala.

text: Problemet att hitta hit löser man enklast med så kallade omdirigeringssidor. Man kan omdirigera till artikeln, eller till ett avsnitt i artikeln. I det här fallet kan vi exempelvis låta innehållet på den nya sidan Centrala etikprövningsnämnden vara
replies: text: ::#OMDIRIGERING Etikprövningsnämnd#Centrala etikprövningsnämnden

text: Motsvarande gäller Regional etikprövningsnämnd, och gärna också Regionala etikprövningsnämnder, om nu någon skulle söka på detta. Effekten blir att den som väljer något av dessa uppslagsord automatiskt hamnar i rätt avsnitt i artikeln Etikprövningsnämnd.

text: Låter detta som en rimlig lösning?

text: Har du någon invändning mot en återflytt till Etikprövningsnämnd, om det allmänna, det som bara gäller den centrala nämnden och det som bara gäller de regionala nämnderna separeras rimligt tydligt, enligt ovan? Jörgen B (diskussion) 9 november 2017 kl. 21.35 (CET)
replies: text: :Ingen invändning alls, den bästa lösningen egentligen. --Sissela Lundberg (diskussion)  10 november 2017 kl. 13.24 (CET) (Signering gjord i efterhand)

text: :Jag ser att jag gjorde flytten i januari 2017 (då det saknades artiklar om de regionala) med motivet "Artikeln har hela tiden handlat om CEPN, en specifik svensk myndighet, och inte om ett allmänt begrepp. Namnflytten 2012 var felaktig." Har egentligen ingen åsikt om det ska vara en eller två artiklar. Problemet med att slå ihop de två artiklarna under namnet "Etikprövningsnämnd" är dock att det då skapas en artikel under ett allmänt namn, som bara handlar om svenska företeelser, utan att någon av dem heter exakt som den tilltänkta artikelns stavning. Se WP:GLOBAL! Artikeln borde då omedelbart märkas upp med en kvalitetsbristmall, såvida det inte är säkerställt att etikprövningsnämnder saknas i resten av världen. Något i stil med "Etikprövningsnämnder (Sverige)" eller "Etikprövningsnämnder i Sverige" eller ""Etikprövning i Sverige" skulle lösa det problemet, även om det är ett lite oelegant artikelnamn. Tomas e (diskussion) 11 november 2017 kl. 11.28 (CET)
replies: text: ::Jag har frågat Sissela Lundberg (som verkar rätt insatt) om hon vet hur det är med motsvarigheter i exempelvis våra grannländer, och hoppas på det bästa. Själv tycker jag att det rimligaste (än så länge) är att följa ditt kvalitetsbristmallalternativ; för oavsett om det finns etikprövningsnämnder i andra länder också eller Sverige är unikt med exakt denna konstruktion, så bör nog så småningom informationen om läget i utlandet hamna i just den här artikeln. Jag tycker inte att det än så länge verkar att finnas behov av separata artiklar.

text: ::Jag verkställer alltså sammanslagning under det generiska namnet, samt lägger på . Jörgen B (diskussion) 11 november 2017 kl. 20.19 (CET)
thread_title:  Sammanslagning av [[Regional etikprövningsnämnd]] och [[Centrala etikprövningsnämnden]] (hitflyttat från den senares diskussionssida) 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Etikprövningsnämnd. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20170202053453/http://www.epn.se/centrala-etikproevningsnaemnden/expertgruppen-foer-oredlighet-i-forskning-vid-cepn/ till http://www.epn.se/centrala-etikproevningsnaemnden/expertgruppen-foer-oredlighet-i-forskning-vid-cepn/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 april 2019 kl. 02.30 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade