Diskussion:Cognac (dryck)

message: Handlar den här artikeln om konjak eller Cognac? Stort problem! Konjak trodde jag inte kunde syfta på märket Cognac i sverige. Konjak är väl det svenska ordet för brandy? -Moberg 20 december 2007 kl. 18.18 (CET)
Sakkunnig sökes per ovanstående fråga/problem. –dMoberg 9 september 2008 kl. 18.21 (CEST)
replies: text: Jag är inte sakkunnig när det gäller etymologi, men jag förhäver mig inte om jag påstår mig vara en av Sveriges mest sakkunniga inom ämnet cognac. Artiklar om cognac Själv använder jag mig uteslutande av den ursprungliga stavningen cognac istället för konjak. Jag kan finna mängder av orsaker varför detta är att föredra och förespråkar därför stavningen cognac. Den enda nackdelen som jag ser är att drycken cognac lättare kan förväxlas med staden Cognac. Däremot är inte cognac och brandy synonymt. Cognac är en av alla brandysorter, vid sidan av t ex armagnac och calvados.  Epicurus 14 oktober 2008 kl. 17.43 (CEST)
replies: text: :Jag föreslår då en flytt till Cognac (dryck), i motsvarighet till namngivningen på exempelvis enwp. /B****n 14 oktober 2008 kl. 19.14 (CEST)
replies: text: ::Jag ser inte varför man skall ha en artikel under ett namn som artikeln påstår inte är svenska.

text: ::andejons 17 oktober 2008 kl. 08.35 (CEST)
replies: text: :::Det står inte att cognac inte är svenska, men att konjak däremot är en svensk stavning. Cognac är den stavning som används av Nationalencyklopedin och av Systembolaget. Artikelflytt föreslogs för över två månader sedan och inga invändningar presenterades. Därför genomförde jag flytten nu. /B****n 17 oktober 2008 kl. 08.42 (CEST)
replies: text: ::::Den här diskussionen är mycket gammal, även om icke godtagbara argument tyvärr fortfarande förekommer. Dels finns det en missuppfattning om POMMF. Det är inte hur något marknadsförs eller vad de flesta säljarna använder för namn. Det är vad de flesta yrkesskribenterna och språkvårdarna anser som är avgörande. Vad Systembolaget använder för namn i sin marknadsföring är alltså helt ovidkommande. De behöver heller inte följa yrkesskribenter eller språkvårdare, utan kan i teorin använda originalnamn, engelskt namn, svenskt namn eller ett annat namn i sina butiker och i sin marknadsföring.

text: ::::Sakkunniga kan vara till stor hjälp med att bygga ut artikeln och hitta källor, men har ofta ingenting med POMMF att göra, då det sällan är yrkesskribenter. Även om så är fallet kan inte en representera alla andra. Dessutom blir det fråga om intressekonflikt då. Kyllo (diskussion) 10 augusti 2021 kl. 16.17 (CEST)
thread_title:  Konjak eller Cognac? 

message: Användaren Konjak har ändrat stavningen 'cognac' till 'konjak' utan att ö.h.t. nämna att 'cognac' är en stavning som används på svenska. Detta är gjort med hänsvisning till Wikipedia:Språkvård#Standarder för språk och namngivning som säger att "Svenska Akademiens ordlista (är) den vedertagna referensen." Jag har återställt ändringen. Förändringar av denna typ bör diskuteras på diskussionssidan först.
I sak kan sägas att det SAOL visserligen är en vedertagen referens, men inte den enda som kan användas. SAOL anger 'cognac' som en alternativ stavning på svenska och som påpekats ovan, så är det den stavningen som används av Nationalencyklopedin och av Systembolaget. /B****n 5 november 2009 kl. 09.32 (CET)
replies: text: Nej, stavningen "cognac" finns vad jag kan se inte alls med i SAOL på nätet, varken under c eller k. Språkrådet anser också att "konjak" är att föredra . "Konjak" som artikelnamn har också fördelen av att inte behöva någon särskiljning.

text: andejons 5 november 2009 kl. 09.59 (CET)
replies: text: :'Cognac' har tydligen tagits bort från 13:e upplagan av SAOL. I tolfte är den med som alternativ. Av Språkrådets svar framgår att formen 'cognac' kan användas för den varumärkesskyddade drycken från Cognac. Det är ju det som artikeln i huvudsak behandlar, vilket talar för användning av denna form på WP.

text: :Att 'konjak' som uppslagsord inte behöver någon särskiljning menar jag är irrelevant för namngivningen. Vi skall naturligtvis välja det mest lämpliga artikelnamnet och därefter lägga till bestämning om det behövs. Att börja mixtra med stavningen bara för att undvika bestämningar kan, enligt min mening, leda till orimligheter.

text: :B****n 5 november 2009 kl. 18.24 (CET)
replies: text: ::Svenska Akademiens ordlista anser att cognac är en felstavning (så också i tionde upplagan).

text: ::Nationalencyklopedins ordbok anser att cognac är en felstavning.

text: ::Språkrådet anser att konjak är ”den mest korrekta stavningen” och att det ”skall vara” konjakskrans och konjakskupa.

text: ::Konklusionen skulle inte vara så svår.

text: ::Konjak 5 november 2009 kl. 20.56 (CET)
replies: text: :::Vi diskuterar namnet på en artikel i encyklopedin Wikipedia. Är man mer intresserad av rena ordboksfrågor finns systerprojektet Wiktionary.

text: :::Användaren "Konjak" gör är en ganska tendensiös tolkning av ordböckerna. Att en ordbok inte tar upp en viss form innebär inte nödvändigtvis att den formen anses som felaktig. Däremot kan man sluta sig till att alternativa stavningar på den form som tas upp (exvis konjack, konnjak etc) är mindre korrekta.

text: :::Jag har inte tillgång till 10 uppl av SAOL, men både 11 och 12 upplagorna tar upp formen 'cognac', vilket tyder på att denna inte är felaktig.

text: :::Att tolka språkrådets svar utifrån en formulering i en fråga som ställts till dem är vanskligt. Dessutom citerar "Konjak" deras svar fel.

text: :::Artikeln handlar inte om det allmänna begreppet konjak (ett druvdestillat i största allmänhet) utan om en varumärkesskyddad drycken från Cognac. Funktionen hos begreppet ligger närmare den hos ett egennamn. Sammanhanget är fackspråkligt, eller i alla fall så behandlar texten ett fackuttryck. Av språkrådets svar (vilket "Konjak" verkar tillmäta stor betydelse) framgår att det då är korrekt att använda formen 'cognac'.

text: :::/B****n 6 november 2009 kl. 07.22 (CET)
replies: text: ::::Om artikeln handlar om konjaksvariteten "cognac" bör vi ha en separat artikel om det vidare begreppet konjak, eller åtminstone en omdirigering till en mer allmän artikel.

text: ::::andejons 6 november 2009 kl. 07.31 (CET)
replies: text: :::::Det finns redan en mer allmänt hållen artikel med namnet Brandy (spritdryck). Behöver vi ytterligare en artikel, eller kan man utvidga den? /B****n 6 november 2009 kl. 11.24 (CET)
replies: text: ::::::Svårt att avgöra, men oavsett vilket bör "infogningar" ske i mer allmänt hållna artiklar. Att omdirigera konjak->brandy vore lämpligare än konjak->cognac.

text: ::::::andejons 6 november 2009 kl. 11.41 (CET)
replies: text: :::::::Konjak kan inte betyda ”brandy” utan bara det samma som cognac. Försök att sälja annan brandy som konjak och se hur lång tid det tar innan du blir stämd.

text: :::::::Konjak 8 november 2009 kl. 04.20 (CET)
replies: text: ::::::::Omdirigeringar mellan olika klassifikationsnivåer förstås normalt som "X är en sorts Y", inte "Alla Y är X". Det går att omdirigera äpple->frukt, men inte frukt->äpple, eftersom det går bra att i artikeln frukt beskriva äpplen, men inte att i äpple ge en definition av vad en frukt är.

text: ::::::::andejons 8 november 2009 kl. 10.24 (CET)

text: ::::Det att elfte upplagan (1986) och tolfte upplagan (1998) av SAOL tar upp stavningen cognac medan tionde upplagan (1973) och trettonde upplagan (2006) inte gör det, kan bara betyda en sak, nämligen att stavningen cognac var tillåten under perioden 1986–2006, men att den är förbjuden sedan 2006 och också var det före 1986. Den som hävdar något annat vet ganska enkelt inte hur rättstavningsordlistor ska tolkas. Det kan bara vara en grund til att Svenska Akademien inte längre tar upp stavningen cognac i sin ordlista, och det är att Akademien inte längre accepterar denna stavning som korrekt. Annars vore den ju kvar i ordlistan.

text: ::::När Språkrådet får fråga om vilken som är ”den mest korrekta svenska stavningen” och de svarar ”Det är konjak” kan det självklart bara tolkas som att de anser att konjak är den mest korrekta svenska stavningen. Språkrådet skriver vidare: ”Det skall också vara konjakskrans, konjakskupa o.s.v.”

text: ::::Det är Svenska Akademiens ordlista, och inte Språkrådets svar, som är ”den allmänt vedertagna normen för stavning och böjning av svenska ord” (citat från förordet till trettonde upplagan). Skriver vi cognac, använder vi en stavning som möjligen accepteras av Språkrådet, men som är direkt fel enligt SAOL. Skriver vi konjak, använder vi en stavning som är korrekt enligt både Språkrådet och SAOL. Vi kan självklart inte använda en stavning som odiskutabelt är fel enligt ”den allmänt vedertagna normen för stavning [...] av svenska ord”. Därför har vi inget val utan är tvungna att skriva konjak.

text: ::::Konjak 8 november 2009 kl. 04.20 (CET)
replies: text: :::::SAOL förbjuder eller tillåter inte ett smack. Den ger anvisningar till vad dess redaktion anser är god stavning på svenska, vilket i det flesta fall överensstämmer med vad språkbrukarna skulle anse, även om undantag finnes/funnits ("jos").

text: :::::andejons 8 november 2009 kl. 10.24 (CET)
thread_title:  Cognac vs konjak (igen) 

message: Det verkar inte som om någon invänder mot att Språkrådets kommentar att "konjak" och "cognac" skulle ha olika betydelse. Artikeln är dock skriven på ett sätt så att detta inte framgår. Artikeln behöver göra detta tydligare. Dessutom behöver ämnet "konjak" beskrivas någonstans. Det kan ske i tre olika artiklar:
1. Brandy. Skulle fungera, men verkar onödigt klumpigt.
2. En ny artikel under konjak. Skulle troligen bli ganska kortfattad.
3. Denna artikel. I så fall bör den flyttas till Konjak så att inte specialfallet får ge namn åt det allmänna begreppet.
Kommentarer?
andejons 8 november 2009 kl. 10.35 (CET)
replies: text: Jag tycker att alternativ 1 är att föredra. Det bör av artikeln framgå att 'konjak' är en möjlig stavning på svenska men att detta begrepp, åtminstone tidigare, också använts som ett mer allmänt begrepp för en viss typ av brandy. /B****n 9 november 2009 kl. 11.36 (CET)
replies: text: :Jag tycker ju att konjak är en hel radda olika märken. Det specifika märket bör beksrivas under cognac. Fallet borde väl likna Champagne, men där uttrycket mousserande vin är vanligare än termen brandy? –dMoberg 26 december 2009 kl. 23.04 (CET)
replies: text: :: Åtminstone tidigare? "Konjak" som allmänt begrepp torde vara i hög grad levande i språket. Tostarpadius (diskussion) 22 juni 2016 kl. 04.42 (CEST)
replies: text: :::Konjak borde vara en förgreningssida som hänvisar till Cognac (dryck) och till Brandy (spritdryck) med en (mycket) kortfattad förklaring om skillnaden. /ℇsquilo 22 juni 2016 kl. 08.06 (CEST)
replies: text: ::::Frågan är i vilka sammanhang och på vilket sätt ”konjak” är levande som allmän begrepp? Görs det i sådana sammanhang skillnad mellan konjak och cognac? Att cognac/konjak ofta används som allmänbegrepp i talat språk (på samma sätt som champagne för mousserande vin) torde vara klart, men då kan det ju inte göras någon skillnad mellan de olika stavningarna. Frågan är om det inte föreligger en felaktig tolkning av två samtidigt förekommande fenomen: 1. att använda stavningen ”konjak” och 2. att använda ordet som allmänbegrepp för brandy. Det är endast om både ”konjak” och ”cognac” kan förekomma i samma text och med olika betydelse som slutsatsen blir korrekt.

text: ::::Konkret föreslår jag att det i inledningen förs in en mening om att cognac ibland används som allmänbegrepp, jfr artikeln om champagne. /B****n (diskussion) 22 juni 2016 kl. 08.29 (CEST)
replies: text: ::::: Stavningen "cognac" uppfattar jag som syftande på just den sorten i modern svenska, men det kan säkert behöva utredas. Förhoppningsvis finns det någon källa som gör distinktionen, så att det inte blir egen forskning. Jag har för övrigt initierat en diskussion i anslutning till artikeln Brandy (spritdryck). Tostarpadius (diskussion) 22 juni 2016 kl. 08.38 (CEST)
replies: text: ::::::Jag brukar använda Törnqvist & Tolstoy som referensverk för brända och destillerade drycker, men den boken nämner över huvud taget inte ordet "konjak" utan använder genomgående "cognac" eller "brandy". /ℇsquilo 22 juni 2016 kl. 19.19 (CEST)
replies: text: :::::::: För mig framstår stavningen "cognac" i modern svenska närmast som snobberi. Det är möjligt att det används i branschen, men det följer inte POMMF. Jag har aldrig blivit erbjuden brandy som avec, däremot konjak. Personligen föredrar jag dock någon likör. Tostarpadius (diskussion) 26 juni 2016 kl. 09.43 (CEST)
replies: text: :::::::::Om du blir erbjuden cognac eller konjak kan vara vanskligt att avgöra eftersom de uttalas likadant. Du blir i så fall tvungen att läsa på flaskan och där står det med största sannolikhet "Cognac". /ℇsquilo 26 juni 2016 kl. 16.53 (CEST)
replies: text: :::::::::: Ja, men enligt ordböckerna är "konjak" den normala stavningen i modern svenska för det som svwp kallar "brandy". Tostarpadius (diskussion) 26 juni 2016 kl. 18.20 (CEST)
replies: text: :::::::::::Jag har alltid uppfattat ’cognac’ som namnet på ett franskt druvbrännvin från Cognac-distriktet i Frankrike som på svenska benämns ’konjak’ och på engelska benämns ’brandy’. ’Cognac’ är alltså prototypen för denna dryck som kallas och stavas olika på olika språk. Artikelnamnet bör således inte ändras.--Wvs (diskussion) 26 juni 2016 kl. 19.14 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Jag håller med om att namnet på den här artikeln inte bör ändras. Men frågan är vad vi ska göra med Konjak. Omdirigering hit, till Brandy (spritdryck), till Eau de vie eller en förgreningssida? /ℇsquilo 26 juni 2016 kl. 19.57 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Brandy och eau de vie är endast konjaksliknande spritdrycker. Konjak är cognac enl. franska vinlagstiftningen och bör därför dirigeras till ’cognac’.--Wvs (diskussion) 27 juni 2016 kl. 09.55 (CEST)
replies: text: :::::::::::::: Fransk lagstiftning har ingen som helst betydelse för hur ett ord används i svenska språket. Flytta Brandy (spritdryck) till Konjak, eventuellt med en topplänk hit (det är inte nödvändigt, eftersom märket som givit namn åt sprittypen måste nämnas redan i inledningen)! Tostarpadius (diskussion) 27 juni 2016 kl. 14.37 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::En sådan ändring motsätter jag mig bestämt. Det vore att ersätta en korrekt fackterm med slarvigt och felaktigt vardagsspråk - ungefär som om man skulle omdirigera "cava" eller "prosecco" till "skumpa". /FredrikT (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 10.15 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::: Så vardagligt är det inte, eftersom det finns stöd för det i ordböcker. Dessutom har "cava" och "prosecco" fått ordentligt genomslag i svenskt språkbruk de senaste tjugo åren, så jämförelsen haltar. Hursomhelst tar jag inte strid för den flytten. Huvudsaken är att denna artikel inte flyttas till "konjak". Det vore direkt missvisande. Tostarpadius (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 17.58 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::Eftersom Konjak är en försvenskad stavning av Cognac är ju omdirigering hit rimlig.
replies: text: :::::::::::::::::I dagens svenska menar jag egentligen att konjak i Sverige används för drycker som motsvarar "eau de vie", och då egentligen franskans precisare "eau de vie de vin", alltså destillat av vin även från regioner utanför Cognac. Brandy är bredare och omfattar destillat av även andra frukter, fruktrester, druvrester etc.

text: :::::::::::::::::Däremot tycker jag jämförelsen med "skumpa" haltar eftersom det är slang, men både brandy och konjak och eau de vie är lika "korrekta facktermer" som prosecco och cava. LittleGun (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 19.50 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::: En omdirigering hit av "konjak" vore lika missvisande som en flytt. Antingen behåller vi förgreningssidan eller också utvecklar vi den till en artikel om hur ordet har använts genom tiderna, vilket förutsätter att det finns tillräckligt med källor för det. Något tredje gives icke. Tostarpadius (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 21.50 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::Klart att det gör. Skilj på åsikt och naturlag. LittleGun (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 22.49 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::::Jag instämmer med Tostarpadius att en sådan omdirigering vore mindre lyckad. Normalt bör man inte omdirigera från bredare begrepp till smalare. Däremot skulle en artikel "konjak" naturligtvis mycket väl kunna behandla även druvbrännvin som dryck, inte bara ordets historia.

text: ::::::::::::::::::::andejons (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 23.08 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::::Omdirigera till "eau de vie" då? Fast min poäng är fortfarande att konjak är en försvenskad stavning av drycken (också), som sen fått en betydelseglidning till något bredare. Då tycker jag omdirigeringen funkar med en kort förklaring. I väntan på eventuell egen artikel som kommer lämkas till från artikeln Cognac (dryck). LittleGun (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 23.28 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::::::  Varför har Du sådan motvilja mot nuvarande lösning? En förgreningssida är ett bra alternativ när ett ord kan användas på mer än ett sätt. Men  om det blir en artikel om druvbrännvin istället har jag inga invändningar. Tostarpadius (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 06.37 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::::::Inte särskilt stor motvilja mot nuvarande lösning, men det är verkligen inte den enda rimliga och inte entydigt enligt konsensus. Men enorm motivlja mot din "argumentationsteknik", att fastslå saker som fakta för att de stämmer med din åsikt ("Något tredje gives icke", huvva). Det tillför dessutom inget så de inläggen är helt onödiga. LittleGun (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 09.39 (CEST)
Vi diskuterar flera olika saker här och även om de delvis är kopplade så vore det bra att hålla isär dem. Om jag ser rätt så diskuterar vi åtminstone följande:
# Stavningen cognac/konjak – helt oavsett betydelse.
# Betydelseskillnad mellan cognac och brandy.
# Betydelseskillnad mellan cognac och konjak.
Wp är inte en ordlista. Det är inte i första hand ord som ska förklaras, utan ämnen som ska behandlas mer ingående.
Jag tycker att det är rimligt sprit från regionen Cognac har en egen artikel på samma sätt som andra liknande sorter har egna artiklar, exempelvis armagnac, grappa och calvados. Jag tycker också att det är rimligt att brandy som spritsort har en egen artikel. Här kan vi jämföra med mousserande vin som har en artikel samtidigt som olika regionala varianter av denna vinsort också har egna artiklar, exempelvis champagne, cava och sekt.
Frågan är då vad artiklarna ska ha för namn – vilka uppslagsord som ska användas. Jag anser att artikeln om den regionala spritsorten från Cognac bör ha namnet cognac, med angivande i artikeln att konjak är en alternativ stavning på svenska. Det har angivits att stavningen cognac inte skulle följa POMMF. Mot det kan sägas att en googling ger att cognac är en väl så vanlig stavning som konjak inom .se-domänen. Dessutom används denna stavning exempelvis av ledande aktörer på den svenska marknaden, exempelvis Systembolaget, och det är den stavning som används i NE. Jag menar att stavningen cognac inte strider mot POMMF.
Att cognac/konjak ibland används mer allmänt för "konjaksliknande" drycker betyder inte att det skulle ha någon betydelse här. Ett korrekt namn bör inte stå tillbaka för slarviga eller felaktiga alternativ. Dessutom är cognac en skyddad ursprungsbeteckning för dryck från regionen Cognac i Frankrike. Fransk lagstiftning har, som Tostarpadius påpekar ovan, ingen betydelse i Sverige, men det har däremot EU-lagstiftningen. Beteckningen cognac är skyddad genom en EU-förordning och bestämmelsen är därför bindande och direkt tillämplig i Sverige. Att det skulle finnas någon mer etablerad formell begreppsskillnad mellan cognac och konjak kan jag inte se.
Sammanfattningsvis tycker jag alltså att vi bör behålla dagens artikelindelning och artikelnamn vad gäller cognac och brandy.
Slutligen, att någon användare på Wp anser att stavningen cognac är snobberi är lika irrelevant som att någon annan användare att stavningen konjak är bonnig och och obildad. /B****n (diskussion) 28 juni 2016 kl. 03.08 (CEST)

text: Även jag anser att indelningen bör bibehållas, liksom namnet på denna artikel. Däremot anser jag att benämningen "konjak" för det engelsmännen kallar "brandy" möjligen är oegentlig, men absolut inte felaktig. Det är så det heter på svenska, om vi bortser från en liten krets av konnässörer. Jag anser för övrigt inte att stavningen "cognac" är snobberi när vi talar om den egentliga betydelsen, endast när det gäller den allmänna. Tostarpadius (diskussion) 28 juni 2016 kl. 11.43 (CEST)
replies: text: :Jag kan inte se att konjak skulle ha en sådan allmänt accepterad betydelse som brandy att det finns någon anledning att ändra artikelindelningen eller namngivningen. Om det funnes en allmänt accepterad skillnad så skulle följande vara ett fullt rimligt yttrande: ”Den mest kända sorten av konjak är cognac.” Min bedömning är att de allra flesta skulle tycka att det låter märkligt. Vi kan också jämföra med beteckningen champagne som i vardagsspråket har en liknande användning, men trots det inte länkar till mousserande vin. En annan jämförelse är att det på vissa typer av restauranger verkar vara vanligt att Ramlösa tolkas som vilket kolsyrat vatten som helst. Det betyder inte att Ramlösa ska länka till en artikel om kolsyrat vatten. För att göra skillnad mellan konjak och cognac här måste det till en väldigt bra källa som entydigt visar på denna skillnad.

text: :Vad du tycker är snobbigt är fortfarande inte relevant. Kan vi inte lämna sådant utanför den den här diskussionen?/B****n (diskussion) 28 juni 2016 kl. 12.09 (CEST)
replies: text: :: Givetvis kan vi göra det. Jag hoppas också att fler röster vill göra sig hörda. Tostarpadius (diskussion) 28 juni 2016 kl. 13.07 (CEST)
replies: text: :::Mitt intryck är att champagne och cognac inte används som varumärkesord. Man kallar inte ett mousserande vin för champagne om det inte står så på flaskan. Samma sak med cognac och Ramlösa. Om jag beställer en Ramlösa så skulle jag bli mycket förvånad om jag fick en Loka. Dock skulle jag inte bli lika förvånad om jag i stället fick svaret "vi har tyvärr inte Ramlösa, går det bra med en Loka i stället?" Möjligen kan konjak i så fall vara en analogi till cola. Om man beställer en cola så bryr man antingen inte så mycket ifall man får en Coca Cola eller en Pepsi. Jag är dock skeptisk till det med tanke på att konjak och cognac uttalas likadant (även om jag ibland hör det uttalas "konják"). /ℇsquilo 28 juni 2016 kl. 17.30 (CEST)
replies: text: :::: "Champagne" används definitivt i dagligt tal för vilken skumpa som helst. Det finns också sammansättningar där den användningen är vedertagen  (i varje fall i kombination med frukost, även av färjebolag). Eftersom vi där inte kan göra någon åtskillnad i stavningen måste artikeln behandla den varumärkesskyddat produkten. Här kan vi skilja dem åt i skrift och då bör vi också göra det. Tostarpadius (diskussion) 28 juni 2016 kl. 17.38 (CEST)
replies: text: :::::I sammansättningar blir betydelsen ofta lösare. Det är nog inte mycket äkta cognac i en cognacsmedwurst heller. Men jag vidhåller att om någon beställer champagne och får en cava nog kommer att bli väldigt förvånad (inte nödvändigtvis besviken). /ℇsquilo 30 juni 2016 kl. 08.19 (CEST)
replies: text: :::::: Så är det säkert. Däremot är det mindre överraskande om någon för att fira en tilldragelse i champagne nöjer sig med annan skumpa. Tostarpadius (diskussion) 30 juni 2016 kl. 09.38 (CEST)

text: Så här står det i SAOB, konjak: "urspr.: fint druvbrännvin från (trakten omkring) staden Cognac i Frankrike; sedermera i utvidgad anv., dels om druvbrännvin i allm., dels om olika imitationer av dylikt brännvin; i svenska partihandelsbolag numera blott (i överensstämmelse med ett 1919 officiellt föreskrivet franskt språkbruk) om brännvin framställt gm destillation av vin från de franska departementen Charente o. Charente inférieure". Cognac är en hänvisning till konjak, brandy är inte upptaget. Mitt intryck är också liknande detta och vad Tostarpadius framhåller ovan: spritsorten kallas konjak, liksom även någon gång drycken som har ursprungsskydd. "Brandy" är däremot närmast en fackterm, som knappast förekommer i vardagsspråket. Vanligast är att det skyddade drickat kallas cognac. Den här artikeln ligger nog bra, möjligen skall Brandy (spritdryck) flyttas. Den behöver i alla fall ta upp "konjak" som alternativnamn.

text: andejons (diskussion) 28 juni 2016 kl. 17.49 (CEST)
replies: text: :Att enbart använda SAOB som källa duger inte, i synnerhet som Systembolaget skriver annorlunda. Vi behöver hitta flera samstämmiga källor. /ℇsquilo 28 juni 2016 kl. 17.55 (CEST)
replies: text: ::Det stämmer också överens med språkrådets syn . Att systembolaget valt en annan stavning kan inte på långt när ses som en lika god anvisning för vad som är god svenska.

text: ::andejons (diskussion) 28 juni 2016 kl. 18.18 (CEST)
replies: text: :::Eftersom Systembolaget, till skillnad från Språkrådet, är experter på ämnet så tillmäter jag nog dem större trovärdighet. /ℇsquilo 28 juni 2016 kl. 19.30 (CEST)
replies: text: ::::Eftersom språkrådet och utgivarna av SAOB, till skillnad från Systembolaget, är experter på svenska språket så tillmäter jag dem betydligt större tillförlitlighet i att avgöra hur saker benämns av experter och allmänhet. Att experter ibland använder en terminologi betyder inte att den är den enda korrekta.

text: ::::andejons (diskussion) 28 juni 2016 kl. 19.41 (CEST)
replies: text: :::::Det stämmer. Däremot så brukar experter så gott som alltid använda den mest precisa terminologin. /ℇsquilo 28 juni 2016 kl. 20.19 (CEST)
replies: text: :::::: Må så vara, men jag kan inte se att det spelar någon som helst roll i detta fall. Här följer vi POMMF. Tostarpadius  (diskussion) 28 juni 2016 kl. 23.51 (CEST)
replies: text: :::::::POMMF trumfar inte ett korrekt språkbruk och i allmänhet har branschen bättre koll på branschspecifik terminologi än språkvetarna. Vad gäller Hänvisningarna till SAOB ovan, så är bandet med konjak tryckt 1937 och cognac 1905. Oavsett hur korrekt det var då, så är det inte en god källa för dagens språkbruk. Det kan vara relevant att föra in något om beteckningen konjak i artikeln om brandy, men jag ser ingen anledning att flytta eller skapa nya artiklar. /B****n (diskussion) 29 juni 2016 kl. 06.31 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag tror inte att språkbruket ändrat sig såpass mycket sedan 1937 att SAOB är helt felktig. Dessutom tas även historiska varianter upp i våra artiklar: i Whisky står stavningen "visky" med, och den torde vara helt utdöd.

text: ::::::::Mitt förslag: 1. Denna artikel kvarstår som den är. 2. I artikeln brandy (spritdryck) läggs till en mening om att det ibland även kallas "konjak". 3. Konjak görs till förgreningssida.

text: ::::::::andejons (diskussion) 29 juni 2016 kl. 09.00 (CEST)
replies: text: :::::::::1. och 2. tycker jag är OK. 3. menar jag skapar förvirring och eventuellt strider den mot POMMF. När jag försöker orientera mig om vad som i allmänhet avses med ”konjak” så verkar det i nio fall av tio vara just cognac. Jag har väldigt svårt att någon restaurang eller bar i dag skulle sälja någon annan form av brandy under rubriken konjak. Så i vilka sammanhang används ”konjak” om brandy? /B****n (diskussion) 29 juni 2016 kl. 10.51 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Jag kan acceptera   förslag om en grensida. Vad gäller s avslutande fråga är mitt svar: i sällskaps- och föreningslivet. Vi tjänar inga kommersiella intressen och det är därför inte branschens terminologi som intresserar oss. Tostarpadius (diskussion) 29 juni 2016 kl. 11.29 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Punkt 1 instämmer jag helt och fullt med. På punkt 2 och 3 har jag ingen bestämd åsikt eftersom jag faktiskt inte har någon större koll på vad konjak är för något. Jag vet vad cognac, armagnac, calvados, brandy och grappa är. Det förklaras utförligt i kapitel 3 i Törnqvist & Tolstoy. Vad konjak är har jag fortfarande inte sett någon utförlig förklaring på i någon källa. /ℇsquilo 29 juni 2016 kl. 11.56 (CEST)
replies: text: ::::::::::::: En grensida är en rimlig kompromiss. Vi söker konsensus och det finns källor som stöder att ordet kan användas i båda betydelserna. Tostarpadius (diskussion) 29 juni 2016 kl. 12.13 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::Man bör nog i det här sammanhanget beakta att det är en skillnad på ’brandy’ och ’konjak’. Båda dryckerna är druvsprit, men konjak görs uteslutande på vita druvor medan i tillverkningen av brandy används både röda och vita druvor.  Konjak är alltså bara en typ av brandy, Wvs (diskussion) 29 juni 2016 kl. 12.18 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::: Skall vi behöva dra det en gång till? Enligt flera källor kan ordet "konjak" på svenska användas om "brandy" i allmänhet. Det är också min bestämda uppfattning att det alltjämt är så i varje fall i dagligt tal. Tostarpadius (diskussion) 29 juni 2016 kl. 12.53 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::Må så vara, men nog borde man här påpeka fakta och inte enbart godkänna allmänt tyckande.Wvs (diskussion) 29 juni 2016 kl. 13.45 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::: Så ordböckerna har fel? Tostarpadius (diskussion) 29 juni 2016 kl. 21.03 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::Ordböcker med uppgifter från 1937 och äldre kan mycket väl vara föråldrade. /ℇsquilo 30 juni 2016 kl. 08.19 (CEST)
Ska vi behöva ta det hör en gång till? Wikipedia är inte en ordlista. Vad folk säger till vardags kan inte automatiskt vara avgörande för artikelindelningen. Enligt min mening räcker det absolut att nämna språkbruket i artiklarna om cognac och brandy. Källorna för att använda ”konjak” om brandy är antingen mycket kortfattade eller närmast obsoleta. Omfattningen av konjak i föreningslivet torde vara mycket begränsad. I de flesta föreningar jag är eller har varit medlem i dricks det över huvud taget inte alkohol och det bör vara representativt för svenskt föreningsliv. /B****n (diskussion) 29 juni 2016 kl. 14.16 (CEST)

text: Nej, vi skall inte dra något om igen, jag vill bara framföra att tillägg bör göras för att få tillstånd  korrekt innehåll oavsett vad man tycker om alkohol.--Wvs (diskussion) 29 juni 2016 kl. 16.18 (CEST)
replies: text: :: Så vad gäller hur det ser ut i föreningslivet duger egen forskning ("allmänt tyckande")? Nationalencyklopedins ordbok, som är av betydligt nyare datum, bekräftar SAOB:s uppgifter, bortsett från att ordet "brandy" finns med, med första belägg 1905, vilket förklarar varför det saknas i den senare. Där står att det kommer av engelskan "brandy"=konjak... Tostarpadius (diskussion) 29 juni 2016 kl. 16.25 (CEST)

text: Ytterligare källor: alko och rikstermbanken (enda träffen vid sökning på brandy, cognac eller konjak). Söker man i IATE (EU:s termdatabas) så är för övrigt den svenska termen för "cognac" "konjak".

text: andejons (diskussion) 29 juni 2016 kl. 16.31 (CEST)
Konjak är en försvenskad stavning av cognac. Att använda "konjak" som term för brandy är direkt felaktigt, på samma sätt som det är uppåt väggarna fel att kalla mousserande vin för champagne, även om båda felen görs då och då i dagligt tal, och av vissa restauranger som saknar självaktning. Systembolaget och spritimportörer väljer överlag att använda den franska stavningen.
Pernod Ricard Sverige (vår äverlägset största vin- och spritimportör) förklarar "konjak" så här, och om man sedan tittar på deras sortimentsortering använder de istället "cognac" genomgående. Den här artikeln ser alltså bra ut nu, men att peta in "konjak" i brandy är verkligen inte bra. //Romulus74 (diskussion) 30 juni 2016 kl. 14.28 (CEST)

text: Det är inte vår uppgift att ta ställning till om ett visst bruk är bra eller dåligt, utan om det är såpass spritt att det är rimligt att vänta sig att folk vill läsa om druvsprit lagrad på fat även från andra platser än runt Cognac när de söker på "konjak". I Champagne står det i inledningen "Det är vanligt att ordet champagne används för att beskriva mousserande vin även från andra delar av världen, men det är endast vin från distriktet med samma namn och som har framställts enligt 'méthode champenoise' som får lov att kallas champagne, eftersom detta är en skyddad ursprungsbeteckning." Någon liknande formulering borde vi också prestera här.

text: andejons (diskussion) 30 juni 2016 kl. 15.13 (CEST)

text: andejons (diskussion) 30 juni 2016 kl. 15.13 (CEST)
replies: text: :Det verkar som att båda betydelserna av ordet "konjak" är tillräckligt spridda för att det inte ska gå att omdirigera ordet till bara en artikel och förklara begreppet där. Som jag ser det blir en förgreningssida då den enda rimliga lösningen. /ℇsquilo 30 juni 2016 kl. 15.43 (CEST)
replies: text: :: --Allexim (diskussion) 30 juni 2016 kl. 22.40 (CEST)
Apropå ingenting: Observera skillnaden mellan begrepp (klasser eller mängder av enskildheter) och termer (namn på begrepp). Samma begrepp kan ha olika namn på olika språk, samma namn på olika språk kan peka på olika begrepp, begreppen kan skilja sig åt mellan språken. Systembolaget och liknande är experter på begrepp, Språkrådet och SAOL äger frågan om termer på svenska. Språkvårdarnas uppdrag är inte att klassificera olika spritdrycker som konjak/cognac eller  armagnac/armanjak eller arrak/arak eller whatever. Däremot är det deras uppdrag att avgöra om namnet på ett visst begrepp ska stavas konjak eller cognac. Det är inte Systembolagets specialområde, och definitivt inte importörernas. Producenterna vill gärna att namnen (termerna) ska ha spännande stavning som känns internationell eller avvikande. Inte så bra ur språkvårdssynpunkt. Det verkar som att den här diskussionen oscillerar mellan att handla om begrepp (avgränsning gentemot andra spritdrycker) och att handla om term (konjak/cognac). Marfuas (diskussion) 1 juli 2016 kl. 15.09 (CEST)

text: Begreppen verkar vi vara ganska ense om. De två begrepp som har diskuterats är 1) destilat av jäst bär- eller fruktjuice. 2) Lagrat destilat av jäst druvsaft från Charente. Det förstnämnda går under namnet "brandy" och det sistnämnda under namnet "cognac". Det sistnämnda är dessutom väldigt tydligt definierat eftersom det finns entydiga regler som måste vara uppfyllda för att en dryck ska kunna kallas just "cognac". Däremot tycker jag att det fortfarande är oklart vilket begrepp som termen "konjak" syftar på. Artiklar på Wikipedia handlar om just begrepp. Termer hör väl mer hemma på Wikitionary? /ℇsquilo 1 juli 2016 kl. 17.47 (CEST)
replies: text: :Nej; det finns minst tre begrepp; förutom de två ovannämnda även 3) lagrat destillat av jäst druvsaft, oberoende av ursprung. 2) och 3) heter båda konjak på svenska, medan man ibland för att tydligt markera skillnaden använder "cognac" för 2).

text: :andejons (diskussion) 1 juli 2016 kl. 19.11 (CEST)
replies: text: ::Jag instämmer helhjärtat i B****n:s långa inlägg ovan (från den 28 juni 2016 kl. 03.08). Artikeln bör definitivt ligga kvar under "cognac". Stavningen "konjak" framstår för mig som oerhört daterad och provinsiell. Redan i en svensk cocktailreceptbok från 1955 jag har stavar man drycken på det franska originalsättet, och detsamma gäller alla de nyare cocktailböcker jag har (både svenska originalverk och översättningar från andra språk). Så stavar, som ovan nämnts, Systembolaget och NE och så stavar även Spritmuseum, Svenska Dagbladet och det i särklass mest kända svenska märket. Att folk emellanåt slarvigt använder begreppet om även andra liknande spritsorter (liksom fallet med champagne, jfr t ex "rysk champagne") är knappast någon anledning att ha en grensida utan kan på sin höjd påkalla en liten folkupplysande anmärkning i artikeln om begreppets egentliga innebörd, d v s druvdestillat från orten Cognac.

text: ::Här är f ö ett bra blogginlägg i frågan. /FredrikT (diskussion) 1 juli 2016 kl. 21.21 (CEST)
replies: text: :::Det jag försökte säga i mitt inlägg är detta: Systembolagets indelning måste vi följa, men inte deras stavning. Det är ju jätteenkelt, egentligen. Om du anser att någonting är daterat eller provinsiellt kan du ju ta upp det med redaktionen för SAOL (de är mer lyhörda än man kan tro). Wikipedia är förstås helt fel forum för den debatten, vi ska ju bara återge vad som står i sekundärkällor. T.ex. att det stavas "konjak" på svenska (däremot är det lite oklart vad som ska stavas "konjak"). Marfuas (diskussion) 1 juli 2016 kl. 23.30 (CEST)
replies: text: :::: Att  föredrar stavningen "cognac" förvånar mig föga. Det bekräftar innehållet i artikeln som användaren länkar till, och det gör för övrigt jag också, när man talar om just den drycken. Däremot är jag, som bor i en liten ort på landet, stolt över att vara så bonnig och provinsiell att jag inte tar ordet "brandy" i min mun när jag talar svenska. Tostarpadius (diskussion) 1 juli 2016 kl. 23.43 (CEST)
replies: text: :::::Marfuas: Du skriver att vi skall "återge vad som står i sekundärkällor", men det är ju just en rad olika sekundärkällor - med NE i spetsen - som jag och andra anhängare av den franska stavningen anför, bl a för att visa att SAOB synes vara tämligen i minoritet med sitt fasthållande vid den troligen från det tidiga 1900-talets språkpurism stammande försvenskade varianten (på 1800-talet skrev man "cognac" även i så officiella sammanhang som riksdagsprotokoll: ). Till de exempel som jag och andra ovan räknat upp kan även läggas diverse facklitteratur kring mat och dryck: Stora matlexikonet av Jan-Öjvind Swahn, Matlexikonet av Birgit Hemberg, den svenska utgåvan av Livets vatten : allt om sprit från hela världen av Michel Jamais etc. För att inte tala om alla skönlitterära exempel man hittar om man söker på "cognac" i Google böcker - alltifrån Torgny Lindgren och Olof Lagercrantz till Maria Gripe och Sara Lidman. /FredrikT (diskussion) 2 juli 2016 kl. 01.05 (CEST)
replies: text: :::::: Alltså, jag har ingenting att tillägga i själva sakfrågan. Men man kan ju notera att Språkrådet menar på att "konjak" är det normala i vardagslag, men att "cognac" är att föredra i fackspråkliga sammanhang. Det låter väl okomplicerat? Marfuas (diskussion) 2 juli 2016 kl. 11.34 (CEST)

text: ::::::(redigeringskonflikt) Språkrådet. Terminologibanken. IATE. Alko. SAOB är knappast ensam.

text: ::::::Matlexikonet var för övrigt en trevlig källa: "stavningen konjak används för drycker som eau-de-vie, brandy, Weinbrand osv."

text: ::::::Vad gäller författare så kan Slas, Albert Engström, Hjalmar Bergman, Wilhelm Moberg, Karin Boye och Gunnar Ekelöf anföras för den försvenskade stavningen, och då tror jag inte det är jag som behövt gå djupast i träfflistan.

text: ::::::andejons (diskussion) 2 juli 2016 kl. 11.39 (CEST)

text: :::: Jag dristar mig att tro att huvudanledningen till att du inte säger brandy är för att du inte dricker mycket brandy. Det är inget vi dricker många liter av i Sverige. Systembolaget har färre än 8 sorters brandy i grundsortimentet. På en restaurangmeny kan du eventuellt, under avec, hitta Eau-de-vie och St-Rémy som är de enda egentliga kändisarna på brandyfronten i Sverige. Inte heller när det gäller cognac har vi svenskar någon större variation i vårt drickande. Varannan flaska som säljs är en Grönstedts (som är en cognac som tidigare blandades och lagrades i Sverige, men haft tillåtelse från 1800-talet av fransmännen att kalla sig cognac då alla råvaror var från Cognac. 2008 flyttades även lagringen och blandningen av Grönstedts till Cognac). //Romulus74 (diskussion) 2 juli 2016 kl. 01.30 (CEST)
replies: text: ::::: Om jag kan välja avec dricker jag varken cognac eller annan konjak, men 1900-talets språkpurism har lämnat oss ett arv som jag är stolt över och slår vakt om. Tostarpadius (diskussion) 2 juli 2016 kl. 09.28 (CEST)
===Konjak i föreningslivet===
Tostarpadius menade ovan att benämningen konjak för begreppet brandy används allmänt i sällskaps- och föreningslivet. Jag frågar mig hur omfattande det är i föreningslivet. Svaret torde vara att omfattningen är mycket ringa. Enligt en undersökning från SCB utgörs de fyra största föreningstyperna av fackliga organisationer, idrottsföreningar, konsumentkooperativ samt boendeföreningar. Jag har mycket svårt att se att det dricks några större mängder av sprit i någon av dessa föreningstyper. Inte heller i kultur-, musik-, dans- och teaterföreningar, humanitära hjälporganisationer, friluftsföreningar, etc. Den enda typ av föreningstyp där jag vet att det förekommer ett mer regelbundet intag av alkohol i egen regi är ordenssällskapen och de omfattar endast några få procent av befolkningen. Att föreningslivet skulle vara ett område där brandy mer allmänt kallas för konjak framstår alltså som mindre troligt. /B****n (diskussion) 3 juli 2016 kl. 23.36 (CEST)

text: Det förekommer även i andra typer av föreningar,  men det kan vi lämna därhän. Jag skrev "sällskaps- och föreningslivet" och det står jag för. Striden mot förgreningssidan är tyvärr enbart löjeväckande. Att "konjak" kan användas som benämning på exempelvis eau-de-vie framgår av ordböcker, även moderna sådana. Tostarpadius (diskussion) 4 juli 2016 kl. 02.03 (CEST)
replies: text: :Studentföreningar torde vara betydligt vanligare än ordenssällskap och därtill även mer aktiva, både generellt och när det gäller just alkoholkonsumtion. Där har jag aldrig sett termen "konjak" användas. Cognac används genomgående. Exempel:  /ℇsquilo 4 juli 2016 kl. 08.41 (CEST)
replies: text: :: Men då handlar det säkert om cognac. Det allmänna bruket dokumenteras sällan i skrift, men  när så sker säger språkvårdsauktoriteterna att det bör stavas "konjak". Varför lyssnar vi inte till dem i detta fall? Tostarpadius (diskussion) 4 juli 2016 kl. 08.58 (CEST)
replies: text: :::Jag skapade en ny rubrik för att kunna diskutera frågan om föreningslivet. Diskussion om ordböcker kan då lämpligen göras någon annanstans. I övrigt är det irrelevant vad Tostarpadius finner löjeväckande. Jag trodde att vi kommit överens om att skippa den typen av inlägg.

text: :::Jag saknar fortfarande ett svar på i vilka föreningar det dricks det eau-de-vie under beteckningen ”konjak”? Hobbyföreningarna? Kooperativ och samfällighetsföreningar? Politiskt partier? Motororganisationer? Handikapp- och patientföreningar? Religiösa föreningar? Föräldraföreningar? Miljöorganisationer? Frivilliga försvarsorganisationer? Nykterhetsorganisationer? Om det är ett så allmänt bruk att det i sig motiverar en förgreningssida, så vore det inte svårt att ange här.  /B****n (diskussion) 4 juli 2016 kl. 10.50 (CEST)
replies: text: :::: Detta är ett sidospår. Jag kan nöja mig med "sällskapslivet" om vi kan komma ifrån denna helt onödiga diskussion på det sättet. Min erfarenhet har ändå ingen tyngd. Det har däremot ordböcker och andra lexika (se  citat från Matlexikonet ovan). Tostarpadius (diskussion) 4 juli 2016 kl. 11.30 (CEST)
Lägg märke till att SAOB är en kartläggning av ord i svenska språket; inte någon stavningsanvisning. Svenska Akademiens stavningsrättesnöre utgörs av SAOL./ 83.251.136.67 3 november 2017 kl. 23.59 (CET)
thread_title: Artikeländringar

message: Tostarpadius menade ovan att benämningen konjak för begreppet brandy används allmänt i sällskaps- och föreningslivet. Jag frågar mig hur omfattande det är i föreningslivet. Svaret torde vara att omfattningen är mycket ringa. Enligt en undersökning från SCB utgörs de fyra största föreningstyperna av fackliga organisationer, idrottsföreningar, konsumentkooperativ samt boendeföreningar. Jag har mycket svårt att se att det dricks några större mängder av sprit i någon av dessa föreningstyper. Inte heller i kultur-, musik-, dans- och teaterföreningar, humanitära hjälporganisationer, friluftsföreningar, etc. Den enda typ av föreningstyp där jag vet att det förekommer ett mer regelbundet intag av alkohol i egen regi är ordenssällskapen och de omfattar endast några få procent av befolkningen. Att föreningslivet skulle vara ett område där brandy mer allmänt kallas för konjak framstår alltså som mindre troligt. /B****n (diskussion) 3 juli 2016 kl. 23.36 (CEST)
replies: text: Det förekommer även i andra typer av föreningar,  men det kan vi lämna därhän. Jag skrev "sällskaps- och föreningslivet" och det står jag för. Striden mot förgreningssidan är tyvärr enbart löjeväckande. Att "konjak" kan användas som benämning på exempelvis eau-de-vie framgår av ordböcker, även moderna sådana. Tostarpadius (diskussion) 4 juli 2016 kl. 02.03 (CEST)
replies: text: :Studentföreningar torde vara betydligt vanligare än ordenssällskap och därtill även mer aktiva, både generellt och när det gäller just alkoholkonsumtion. Där har jag aldrig sett termen "konjak" användas. Cognac används genomgående. Exempel:  /ℇsquilo 4 juli 2016 kl. 08.41 (CEST)
replies: text: :: Men då handlar det säkert om cognac. Det allmänna bruket dokumenteras sällan i skrift, men  när så sker säger språkvårdsauktoriteterna att det bör stavas "konjak". Varför lyssnar vi inte till dem i detta fall? Tostarpadius (diskussion) 4 juli 2016 kl. 08.58 (CEST)
replies: text: :::Jag skapade en ny rubrik för att kunna diskutera frågan om föreningslivet. Diskussion om ordböcker kan då lämpligen göras någon annanstans. I övrigt är det irrelevant vad Tostarpadius finner löjeväckande. Jag trodde att vi kommit överens om att skippa den typen av inlägg.

text: :::Jag saknar fortfarande ett svar på i vilka föreningar det dricks det eau-de-vie under beteckningen ”konjak”? Hobbyföreningarna? Kooperativ och samfällighetsföreningar? Politiskt partier? Motororganisationer? Handikapp- och patientföreningar? Religiösa föreningar? Föräldraföreningar? Miljöorganisationer? Frivilliga försvarsorganisationer? Nykterhetsorganisationer? Om det är ett så allmänt bruk att det i sig motiverar en förgreningssida, så vore det inte svårt att ange här.  /B****n (diskussion) 4 juli 2016 kl. 10.50 (CEST)
replies: text: :::: Detta är ett sidospår. Jag kan nöja mig med "sällskapslivet" om vi kan komma ifrån denna helt onödiga diskussion på det sättet. Min erfarenhet har ändå ingen tyngd. Det har däremot ordböcker och andra lexika (se  citat från Matlexikonet ovan). Tostarpadius (diskussion) 4 juli 2016 kl. 11.30 (CEST)
Lägg märke till att SAOB är en kartläggning av ord i svenska språket; inte någon stavningsanvisning. Svenska Akademiens stavningsrättesnöre utgörs av SAOL./ 83.251.136.67 3 november 2017 kl. 23.59 (CET)
thread_title: Konjak i föreningslivet

message: :Nyrubricerar. Se även diskussioner ovan under rubrikerna "Konjak eller Cognac?"coch "Konjak vs Cognca (igen)".--LittleGun (diskussion) 27 juni 2021 kl. 16.13 (CEST)
"Konjak" verkar vara den svenska stavningen, då både SAOL från 2015 och SO från 2021 innehåller stavningen men saknar den med "c". NE bekräftar att konjak är samma som cognac. Att NE har cognac som huvudord har nog att göra med att deras artikel inte är särskilt uppdaterad. Hur Systembolaget eller cognackännare stavar är inte särskilt relevant, eftersom det inte är språkexperter eller yrkesskribenter. Men Systembolaget bekräftar att det heter "konjak" på svenska här. Föreslår därför flytt till konjak. /Kyllo|kontakt| 27 juni 2021 kl. 15.45 (CEST)
replies: text: Konjak är absolut en försvenskad stavning. Men, båda används. Dessutom används konjak oftare om den icke-namnskyddade varianten. Eftersom artikeln handlar om den namnskyddade varianten och "konjak" inte entydigt är exakt samma sak, så tycker jag tvärtom; bättre att ha den namnskyddade stavningen. Systembolagets kännare är trots allt ämensexperter. Det brukar försämra förmågan  att ta till sig pommf, det är sant (om nu konjak vore pommf), men ämnesexperters input brukar tas emot och jag har aldrig förut hört dom avfärdas med att de inte kan stava. Att NE inte är uppdaterad tycker jag ockås haltar, jag vill snarare hävda att användningen och åtskillnaden av "cognac" för den namnskyddade drycken snarare ökat under de kanppa 40 år som NE funnits. LittleGun (diskussion) 27 juni 2021 kl. 16.05 (CEST)
replies: text: :Vi ska följa POMMF bland yrkesskribenter och språkexperter vid namngivning av artiklar, se Wikipedia:Artikelnamn. Dessutom står det "I artiklar som handlar om varumärken och organisationsnamn ska namnet vara enligt vedertagna svenska språkregler, även om det företag eller den organisation som skapat namnet föredrar ett annat skrivsätt". I Wikipedia:Att skriva om näringsliv, företag och varumärken står det dessutom: "Om artikeln om den generiska produkten ligger under varumärkesnamnet bör den flyttas undan (Wikipedia:Begäran om åtgärder kan användas)." /Kyllo| 
kontakt| 27 juni 2021 kl. 16.43 (CEST)

text: :Ordet Cognac är INTE ETT VARUMÄRKE utan ett skyddat namn (varubeteckning) som enligt lag bara får användas om ett vindestillat från Cognac som uppfyller bestämda krav på hur det gjorts och lagrats samt hur lång den lagringen varit för olika beteckningar.
replies: text: ::Kan bara instämma med vad LittleGun skriver ovan. I övrigt ger Google följande resultat när jag söker på konjak resp. cognac i huvuddomänen ".se". Konjak: 185 000, cognac: 975 000. Det ska tas med en viss nypa salt, men ger ändå en fingervisning. /B****n (diskussion) 27 juni 2021 kl. 19.11 (CEST)
replies: text: :::Kan bara dementera det B****n och LittleGun skriver ovan. Wikipedias riktlinjer som jag hänvisat till är tydliga med vad som gäller. Försök inte bortförklara det. Och namnskydd innebär bara att kopior inte får använda originalnamnet. Titta även på andra språkversioner så ser ni att de har sina respektive stavningar. Jag kan förstå om det var annorlunda för många år sedan när diskussionen inleddes och det kanske inte fanns källor, men språket och källorna är levande. /Kyllo|kontakt| 27 juni 2021 kl. 20.11 (CEST)
replies: text: ::::Konjak har en annan betydelse än Cognac. Ordet konjak används ofta som beteckning för ett vindestillat som INTE är från regionen Cognac. Själv använder jag stavningarna på det viset, Cognac för "äkta" vara och konjak för weinbrand och övrigt som på engelska betecknas brandy.

text: ::::Att ändra artikelnamnet till konjak skulle vara ett lågvattenmärke kvalitetsmässigt hos wikipedia. QV (diskussion) 27 juni 2021 kl. 20.50 (CEST)
replies: text: :::::Du har rätt i att cognac måste vara från regionen, men stavningen konjak används även för cognac. Se källorna, exempelvis snusfärska SO från 2021 här. /Kyllo|kontakt| 27 juni 2021 kl. 20.59 (CEST)
replies: text: ::::::Jag har inte bytt åsikt sedan 2016. Konjak och Cognac är inte samma sak, lika lite som mousserande vin och Champagne är det. /ℇsquilo 27 juni 2021 kl. 21.18 (CEST)
replies: text: :::::::Text i den "snusfärska" SO Kyllo hänvisar till säger bl a (se nedan) att ordet "konjak" även används om "konjaks-liknande drycker".
replies: text: :::::::::"EXEMPEL: tre­stjärnig konjak; konjak av bästa franska märke; han bjöd på konjak till kaffet ○ äv. om konjaks­liknande drycker som brandy och eau-de-vie i allmän­språket
replies: text: :::::::::JFR folkkonjak"

text: :::::::Ovanstående exempel ur SO "bästa franska märke" visar också att konjak inte ens behöver vara fransk, än mindre AOC från Cognac.

text: :::::::Att jämställa orden Konjak och Cognac är som att jämställa mousserande vin och Champagne. Ändras Cognac till Konjak bör alltså Wikipedia för att vara konsekvent även döpa om artikeln om Champagne till "Mousserande vin"! QV (diskussion) 27 juni 2021 kl. 23.00 (CEST)
replies: text: ::::::::Kyllo: Jag vill gärna "försöka bortförklara" hänvisningen till Wikipeidas riktlinjer. Ditt utdrag kommer från "Versalisering och textreklam". Det är inte det som detta handlar om. Här är det ett förtydligande att det är den namnskyddade varianten. Jag vill påstå att det är lite närmare "Thermos/termos". Skriver man om den namnskyddade behållaren skriver man "Thermos". Skriver man om behållare som ska bevara temperatur i allmänhet med hjälp av vakuumsatta ytterväggar så skriver man "termos". Trots att det är Thermos som bestämt stavningen och det finns en försvenskad stavning som används parallellt (jag tror thermos är en ok stavning med för det generiska ordet). Hade Thermos valt att skriva TherMos, eller tHermos hade vi ändrat till Thermos. Det är det som utdraget ur riktlinjen du hänvisar till handlar om. LittleGun (diskussion) 28 juni 2021 kl. 07.05 (CEST)
replies: text: :::::::::Systembolaget är märkligt kluvna. De skriver i inledningen till sin artikel, som har rubriken Cognac: "Cognac, eller konjak på svenska, är en spritsort som kommer från distriktet Cognac i Frankrike." Sedan skrivs inte "konjak" någon mer gång, men "cognac" om drycken skrivs 35 gånger till. 1

text: :::::::::I sortimentet skriver de aldrig "konjak", bara "cognac", "brandy" eller de precisare "calvados", armangnac", pisco" etc. Men aldrig konjak.LittleGun (diskussion) 1 juli 2021 kl. 14.20 (CEST)
replies: text: ::::::::::Angående hänvisningar till SAOL, dvs Svenska Akademien, lägg märke till följande från SAOB om konjak:

text: ::::::::::"1) urspr.: fint druvbrännvin från (trakten omkring) staden Cognac i Frankrike; sedermera i utvidgad anv., dels om druvbrännvin i allm., dels om olika imitationer av dylikt brännvin; i svenska partihandelsbolag numera bl. (i överensstämmelse med ett 1919 officiellt föreskrivet franskt språkbruk) om brännvin framställt gm destillation av vin från de franska departementen Charente o. Charente inférieure;" (Min markering med fetstil.)

text: ::::::::::Jag och många andra använder ordet "cognac" för att beteckna druvbrännvin från regionen Cognac och "konjak" för att beteckna druvbrännvin från andra platser som inte är lika högt ansedda. Armagnac och calvados kallar jag däremot inte "konjak" eftersom det är andra kvalitetsprodukter.

text: ::::::::::Tillverkningen av Cognac är reglerad, likaså hur den får betecknas. Det finns bestämda lagkrav för att en produkt ska få heta Cognac och märkas med ***, VSOP, XO etcetera.

text: ::::::::::För att en sprit ska få kallas "konjak" finns inga kvalitetskrav! I princip vad som helst kan tappas på en flaska, kallas "konjak" och betecknas med "Paradis", XO eller vilken kvalitetsbeteckning som helst. Det är en mycket stor och väsentlig skillnad!QV (diskussion) 30 juli 2021 kl. 16.17 (CEST)
replies: text: :::::::::::Vad gäller ursprung är ovan korrekt och användare får använda vilket ord som helst. Men namngivning i svenska språket och på Wikipedia är något annat än kvalitetskrav och personlig uppfattning. Vi ska följa språkvårdare och riktlinjer när det är möjligt, inte personliga åsikter. Som Språkrådet skrivit är "konjak" den svenska benämningen även på cognac (), oavsett vad användare här anser. I strikt fackspråk kan "cognac" användas för varumärket, men Wikipedia är inte strikt och har riktlinjer om namngivning. Artikeln bör egentligen heta "konjak", behandla hela ämnet och även förklara just det här. Kyllo (diskussion) 10 augusti 2021 kl. 13.13 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Det tycks finnas en begreppsförvirring. Det står exempelvis: "Då cognac i princip inte är någonting mer än destillerat och på ekfat lagrat vin kan framställningen av cognac ha pågått sedan destillationstekniken uppfanns." och "I början transporterade nederländarna billigt vin från Frankrike till Nederländerna för att tillverka cognac i Nederländerna." Hur kunder Nederländerna ligga i sydvästra Frankrike? För mig låter det långt ifrån självklart att avsnittet handlar om varumärket. Kyllo (diskussion) 10 augusti 2021 kl. 13.48 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Det finns absolut sådan begreppsförvirring. Det gör det alltid när det gäller gamla produkter och nya förordningar. Just det avsnittet handlar inte om den ursprungsskyddade drycken Cognac, utan om brandy gjord på druvor. Alltså, brandy som tillverkas på samma sätt som cognac. Sån dryck har såklart gjorts både i Cognac och på andra ställen där man jäser vin långt innan ursprungskyddet uppfunnits.

text: :::::::::::::Språkrådet är en av flera institutioner vi ska lyssna på. Även strikt fackspråk. Och mer "populärvetenskapligt" språk som systembolaget. Som allatså aldrig skriver konjak i förklarande text. Och utifrån bland annat dessa ska vi namnge artikeln. LittleGun (diskussion) 10 augusti 2021 kl. 15.09 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::Jag observerar även att det står "konjak" på ett ställe: "All konjak som är 10 år eller äldre hänförs till lagringsklass 10." Handlar artikeln enbart om varumärket ska den inte behandla konjak generellt och är det varumärket ska det vara en enhetlig benämning i artikeln. Om ordet "cognac" används för varumärket ska det genomgående användas i artikeln, förutom i inledningen där synonymer och samlingsnamn förekommer. Om det är en artikel om varumärket ska det heller inte blandas in uppgifter om konjak generellt eller generell konjaksframställning i avsnitten. Då ska vi ha en egen artikel för konjak som däremot går att hänvisa till från den här. Kyllo (diskussion) 10 augusti 2021 kl. 15.14 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::Ja, det borde styras upp. Enligt introt så handlar artikeln om den ursprungsskyddade konjaken Cognac. Däremot vet jag inte om det är nödvändigt att bryta ut. Bara vara tydlig med att det finns ett evenskt namn "konjak" som även används om brandy gjord av druvdestillat på och från andra platser. Det är ju samma sak som Cognac så när som på "kvalitetsstämpel" och ursprungsplats.--LittleGun (diskussion) 10 augusti 2021 kl. 15.19 (CEST)

text: :::::::::::::::Redigeringskonflikt på förra inlägget eftersom det gick att publicera ändå. Systembolaget använder det i sin marknadsföring och har som tidigare styrkt bekräftat stavningen "konjak". Det är tillåtet, även om konjak är den svenska stavningen som generellt rekommenderas av Språkrådet etc. I SAOB står det att "konjak" ursprungligen syftade på varumärket, men att det senare fått en vidare betydelse. Självklart ska vi särskilja ett varumärke från ämnet generellt, men det har inte gjorts i det här fallet.

text: :::::::::::::::Jag motsäger inte en artikel enbart om varumärket, men då ska den enbart handla om varumärket och då ska vi ha en annan artikel som beskriver konjak generellt, generell historia osv. Kyllo (diskussion) 10 augusti 2021 kl. 15.25 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::I diskussionen verkar de flesta tro att det handlar om att cognac inte får heta cognac eller måste kallas konjak, eller att artikelnamnet skulle vara lag för vad något får kallas. Artikeln kan mycket väl heta konjak. Det viktiga är att det tydligt framgår vad som avses och att artikeln antingen handlar om konjak generellt (där varumärket nämns) eller cognac som varumärke. Kyllo (diskussion) 10 augusti 2021 kl. 15.33 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::Det är inte ett varumärke. Det är en ursprungsbeteckning och ett namn på en region. Jag vill påstå att "konjak" kommer från en tid när stavningar normaliserades (förra sekelskiftet). Sen har brandy på druvdestillat i folkmun kallats både konjak och cognac och brandy. Artikeln är i introt tydlig med att den handlar om det ursprungskyddade drycken. Den som bara får tillverkas i regionen Cognac (svensk normaliserad stavning Konjak) och under vissa betingelser. Den svenska normaliserade stavningen av regionen Cognac, Konjak, används aldrig idag, aldrig är iofs väldigt ofta, men jag vill påstå att det är aldrig. Om dryck används stavningen konjak ibland. Normalt används den inte om den ursprungsskyddade drycken, och normalt är det förvånande om stavningen konjak används om den ursprungsbeskyddade drycken cognac. LittleGun (diskussion) 10 augusti 2021 kl. 16.21 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::Konjak är vilket vindestillat som helst, framställt med vilken metod som helst som ger en viss alkoholhalt.

text: ::::::::::::::::::Cognac är en skyddad ursprungsbeteckning (liknande Champagne, falukorv etc) för en produkt framställd med noga reglerade krav:

text: ::::::::::::::::::* inom ett område med speciell jordmån (bl a hög kalkhalt, som skiljer mellan de olika deldistrikten, vilket leder till att deldistrikten med högst kalkhalt anses ge bäst kvalitet, och att mycket lite cognac produceras i deldistriktet (Bois Ordinaires) med lägst kalkhalt,

text: ::::::::::::::::::* med speciella druvsorter (tre används varav Ugni Blanc står för 95 %, sju är tillåtna),

text: ::::::::::::::::::* pressad på särskilt sätt (bl a är vertikala kontinuerliga pressar inte tillåtna),

text: ::::::::::::::::::* till druvjuicen får varken socker, vatten eller svaveldioxid (som ingår i de flesta viner) tillsättas,

text: ::::::::::::::::::* destillationen ska ske två gånger, sker i en lokal typ av alembic (pot still), måste ske senast 31 mars och värmningen ska ske med öppen låga.

text: ::::::::::::::::::* Det är också reglerat hur cognac ska lagras på ekfat och

text: ::::::::::::::::::* vilka tillsatser (boasering, socker och sockerkulör) som är tillåtna i vilken mängd och

text: ::::::::::::::::::* hur den ska lagras. Olika lagringstider krävs för olika beteckningar som VS, VSOP, XO och så vidare.

text: ::::::::::::::::::* Krav finns vid angivning av vilket delområde (t ex Grand Champagne) cognacen kommer från eller är en blandning (Fine Champagne) från.

text: ::::::::::::::::::En kort sammanfattning.

text: ::::::::::::::::::Man vet relativt väl vad Cognac är och kan läsa ut mer av angivelserna på flaskan. En konjak kan däremot vara snart sagt vad som helst, men har troligen främst vin som råvara. Att kalla cognac för konjak är VÄLDIGT okunnigt!

text: ::::::::::::::::::Några hänvisar ovan till Språkrådet. Deras främsta kunskapsområde är troligen inte olika sprittyper och framförallt inte olika vindestillat och om det finns väsentliga skillnader. QV (diskussion) 10 augusti 2021 kl. 20.30 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::Konjak är också en svensk normaliserad svensk stavning av Cognac som fått ett rejält genomslag. På senare år har betydelseglidningen skett. LittleGun (diskussion) 10 augusti 2021 kl. 21.19 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::::  Vilken betydelseglidning? Tostarpadius (diskussion) 31 juli 2022 kl. 15.37 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::::::Från att Konjak=Cognac och att AOC inte var så viktigt, till att Cognac bara AOC Cognac och Konjak andra Cognacslika produkter.
replies: text: ::::::::::::::::::::::Jag vill påstå att stavningen normaliserades till Konjak när normalisering var modernt, sedan ändrades det så att Konjak sågs som ett alternativt ord för Cognacslika produkter som inte kom från Cognac (och att man då menade att det var okunnigt att sätta Cognac=Konjak som QV menar, jag menar att det ursprunglign var exakt samma sak men försvenskad stavning). Ber om ursäkt för omständlig förklaring. LittleGun (diskussion) 31 juli 2022 kl. 19.07 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::::::: Tack för förtydligandet! Exakt hur det gått till vet jag inte och det kan vara svårt att reda ut begreppen, eftersom mycket av detta handlar om tal människor emellan som inte är dokumenterat i skrift. Så mycket står dock klart som att "konjak" i den mer allmänna betydelsen har gammal hävd i svenskan, så min fråga handlar även om vad Du menar med på senare år. Eller menar Du att utvecklingen gått vidare från att omfatta all "brandy" till att endast omfatta den som inte är äkta cognac? Tostarpadius (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 02.56 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::::::::Jag menar att Konjak är en svensk stavning av Cognac.

text: ::::::::::::::::::::::::Från början var man inte noga med varifrån drycken kom, den kunde skrivas Konjak ändå.

text: ::::::::::::::::::::::::Sen menade man att det var skillnad, på senare tid; sista 50 åren kanske? När Sverige blivit lite mer "kosmopolitiska", eller mer mat- och vinsnobbiga om man så vill.

text: ::::::::::::::::::::::::Skillnaden/likheten mellan "brandy" och "inte äkta Cognac" menar jag att det funnits andra betydelsskillnader runt. LittleGun (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 07.40 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::::::::Det har nog en del med att göra när skyddad ursprungsbeteckning började existera som begrepp. /ℇsquilo 1 augusti 2022 kl. 13.09 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::::::::::Ja, en del. Fast den skyddade beteckningen AOC kom 1935. Långt innan det var ursprunget en självklarhet. "Alla" visste att Cognac kom från Cognac, Roquefort från Roquefort, Calvados från Calvados etc. Tills man insåg att det fanns en marknad att skydda. LittleGun (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 20.14 (CEST)
Jag anser alltjämt att det är  Brandy (spritdryck) som bör flyttas till Konjak. Jag har aldrig varit på någon tillställning i Sverige där man erbjudits brandy. Tostarpadius (diskussion) 30 juli 2022 kl. 16.02 (CEST)

text: Vindistrikt och dryck är inte nödvändigtvis samma sak. Ibland finns försvenskade namn. Landet heter exempelvis Frankrike på svenska, trots att det heter France i Frankrike. Det betyder inte att det är fel att kalla den svenskspråkiga artikeln för Frankrike. Kyllo (diskussion) 31 juli 2022 kl. 13.17 (CEST)
replies: text: :Jag hoppas att någon i framtiden kan svälja sin heder och inse att det faktiskt ligger något i det jag har skrivit, istället för att fortsätta gå på personliga åsikter, mindre lämpliga källor som inte är skrivna av yrkesskribenter, blanda ihop äpplen med päron och blunda för att artikeln inte följer ert resonemang. Kyllo (diskussion) 31 juli 2022 kl. 13.24 (CEST)
replies: text: ::Det ligger absolut något i det du skrivit. Och det finns inga lagar om vad vi inte får kalla "äkta Cognac" för Konjak. Här handlar det bara om POMMF. För det är förvånande idag att kalla Cognac AOC för Konjak, för det har skett en betydleseglidning. Därför jämförs det med att kalla "allt mousserande vitt vin för Champagne" och okunnigt ovan. Sen är Cognac AOC inte ett varumärke, det är ett ursprungskydd. Och det är ännu mer ovanligt att skriva regionen Cognac som Konjak än drycken idag. LittleGun (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 07.51 (CEST)
replies: text: ::: Jag vill gärna få belägg för att begreppet "konjak" inte inkluderar "cognac" i dagens svenska språkbruk. Om det dessutom inte står för all annan "brandy", vad står det då för? Tostarpadius (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 08.00 (CEST)
replies: text: ::::Belägg och belägg. Jo, konjak inbegriper säkert cognac för många. Jag vill påstå att konjak "kräver" duvdestillat, men brandy kan göras på annan jäst frukt och bär eller russin och är det spannmål blir det brännvin eller Whiskey. Vi kan komlicera ännu mer och blanda in marc och eau de vin också, dessutom används allt detta i både engelskan och franskan och svenskan på lite olika sätt.

text: ::::Jag vill påstå att eau de vin är samma som konjak, det vill säga druvdestillat. Men AOC verkar

text: ::::Men det finns inte ett rätt, det finns lagar som säger vad som är AOC eller annant ursprungsskydd eller varumärken, utöver det finns det hur orden faktiskt användes och särkiljs och tagits emot från franskan respektive engelskan och ibland via den ena parallellt eller vid ett annat tillfälle. Babels torn och der där. LittleGun (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 08.18 (CEST)
replies: text: :::::Med et sagt så kan vi vär ta bort flytta mallen. Alla verkar överens om att Cognac funkar, en tycker att Konjak är det bästa och flera menar att Konjak är direkt felaktigt. Bättre då att förtydliga i texten att Konjak från början var en svensk stavning på området som fått viss betydelseglidning för drycken. LittleGun (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 08.23 (CEST)

text: :::::  Tack för ytterligare förtydligande! Det är sant att det endast är de ursprungsskyddade beteckningarna som det finns entydiga definitioner av. I övriga fall kan språkbruket växla inte bara mellan språken utan även inom dessa, kanske till och med inom en och samma familj. Jag och min hustru har ständiga diskussioner om hur vissa ord kan användas. Så att nämna Babels torn är en god sammanfattning av den förvirring som råder. När man producerar en ordbok eller ett lexikon av annat slag måste man ständigt göra val, eftersom allt detta inte kan redovisas. Frågan är då om vi kan enas om vad "konjak" står för med någorlunda precision. Flyttmallen på denna artikel anser jag utan vidare kunna avlägsnas, då det har klarlagts med all önskvärd tydlighet att det inte i första hand är en synonym till "cognac", även om det måhända var detta omkring förra sekelskiftet. Tostarpadius (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 08.28 (CEST)
Jag har nu avlägsnat mallen. Vad gäller stavningen "konjak" har vi i dagsläget en förgreningssida. Den kanske istället skulle bli en artikel om betydelseglidningen. Att lägga in det i denna artikel vore olyckligt enligt min mening. Att överhuvudtaget skriva om det kräver ju källor av ett annat slag än vad som behövs i diskussioner som denna. Tostarpadius (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 08.32 (CEST)

text: Som framgår av ovanstående tråd kan jag tänka mig att artikeln även behandlar druvbrännvinets historia, om det inte görs någon annanstans i uppslagsverket. Tostarpadius (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 06.40 (CEST)
thread_title: Flyttamall 2021

message: Artikelnavsnittet är överlastad med bilder och antalet bör skäras ned. Angående redigeringskommentaren, se Wikipedia:Vad Wikipedia inte är#Inget_fotoalbum. Commons finns för bildsamlingar, Wikipedia är för text med illustrationer. Andra delar kan gärna få relevanta illustrationer. Edaen (diskussion) 1 juli 2021 kl. 14.09 (CEST)
replies: text: Sant, Wikipedia ska inte vara vare sig ett fotoalbum eller en produktkatalog. Inte heller ska bilder störa läsningen, så det är tillåtet att radera, ändra storlek eller flytta på bilder i dessa fall. Jag ser att du verkar ha raderat en hel del. Kan vara bra att förtydliga det här, så att även framtida besökare vet vad som hänt.

text: Det mest lämpliga borde väl vara att ha någon bild som hör till artikelämnet och inte bara en karta. Personligen är jag kritisk till "tumnaglarna", småbilderna med bildtext i slutet. De stör definitivt läsningen och ser knappast bra ut på alla skärmar. Sedan borde väl glaset helst ha en egen artikel eller främst behandlas i någon artikel om glas. Kyllo (diskussion) 10 augusti 2021 kl. 13.32 (CEST)
replies: text: :Det vore lämpligt med ytterligare några bilder spridda i artikeln som illustrerar de olika avsnitten. Det som fanns såg mest ut som marknadsföring. Edaen (diskussion) 10 augusti 2021 kl. 13.54 (CEST)
replies: text: ::Jag har inte kontrollerat bilderna, men jag tror dig. Första meningen i mitt förra stycke var inte alls menad som kritik, utan ett förslag. Bäst att förtydliga det så att det inte uppstår missförstånd. Kyllo (diskussion) 10 augusti 2021 kl. 14.43 (CEST)
thread_title:  Bilder