Diskussion:Ola Gäverth

message: Relevans?? På vilket sätt är han känd eller uppmärksammad? 81.224.253.60 5 december 2014 kl. 14.12 (CET)
replies: text: Nu framgår relevansen. Men artikeln måste självfallet hyfsas enl mallen. 81.224.253.60 5 december 2014 kl. 14.45 (CET)
thread_title:  Relevans 2014 

message: Diskussion flyttad från Användardiskussion:Kitayama#Varför tog du bort informationen?
Varför tog du bort informationen om att Ola kallade frilansjournalister som tar emot swish donationer för horor? Trodde man var tvungen att starta en diskussion för att ta bort information med källa? Snaskit (diskussion) 31 december 2019 kl. 02.14 (CET)
replies: text: Det var stavfel, felaktig utformad källangivelse m.m. så jag betraktade det som klotter. Jag har nu rullat tillbaka min tillbakarullning och städat i artikeln. --北山 Kitayama (diskussion) 31 december 2019 kl. 02.24 (CET)
replies: text: :Jag förstår Kitayamas tillbakarullningen och jag stödjer den till fullo. Bra,  Kitayama, du försökte städa, men det blir ovikt att ta upp en sådan liten sak som nämndes I en radioshow där de skämtsamt satt och pratade om  yord. Han sa aldrig "de är horor" utan "swishhoror och han anser de är debattörer". Han nämnde aldrig Lamotte, ändå kom deta uttalande upp på diskussionen om Lamotte som om "svenska journalistkåren hatar Lamotte". Ska vi ta upp varje sak som pratvärdarna i svenska radikabaler säger som kan tänkas "kränka" någon (detta fallet med tanke på den andra källan Lamett) så kommer vi att få mycket att göra med att lägga in kritik i varje artikel om programledare... särskilt då i Lamottes egen artikel som får mycket kritik veckovis. Det är inte bra  Jag tror att  som kallar sig för samhällslärare också inser det när hen ser vidden av det. (Flytta gärna denna diskussion till artikeldiskussionen så man ser det där. Adville (diskussion) 31 december 2019 kl. 07.12 (CET)
replies: text: ::Strykningen av detta var verkligen välmotiverad. 90.232.163.156 31 december 2019 kl. 07.41 (CET)
Jag tycker absolut de är något att ta upp om en journalist på SR sitter och kallar andra journalister for swish horor.
Ditt resonemang är lite som att vi skulle ta bort avsnittet ang Järnrörsskandalen från Kent Ekeroth sida med hänvisningen att vi inte kan skriva om varje gång någon håller i ett järnrör...

text: Hur påverkade järnrörsskandslen Ekeroths karriär... jämfört med detta? Har detta påverkat hans fortsatta liv? (Det är typ motiveringen första gången det raderades av en annan person om du tittar på historiken). Som samhällsvetare så tror jag du inser skillnaden ganska enkelt och förstår det logiska resonemanget. .. för att förtydliga logiken i mitt resonemang så ser du att det inte nämns att Louise Erixon dömts för misshandel när hon var 16 år för det har inte påverkat hennes gärningar som gjorde henne till kommunalråd. Allt är inte viktigt att ta upp på wikipedia. Adville (diskussion) 31 december 2019 kl. 11.02 (CET)
thread_title: Varför tog du bort informationen? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Ola Gäverth. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141209224552/http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2689&artikel=4745788 till http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2689&artikel=4745788
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 juli 2018 kl. 19.42 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade