Diskussion:GGC Gjuteri

message: Väldigt rörig artikel med omväxlande tempus. Och så denna mening: ”Nybyggnationen beräknas vara klar i juni 1976.” Hyperboré (diskussion) 24 juni 2020 kl. 22.53 (CEST)

message: Är företaget egentligen relevant? Det enda jag har lyckats belägga är att företaget har funnits (Sveriges Gjuteritekniska förening - Gjuterihistoriska Sällskapet), att det blev uppköpt av EBÖ (senare International Aluminium Casting Sweden AB) (Eskilskällan) och att gjuteridelen på GGC sedan avvecklades då sammanslagningen inte tycks har fungerat optimalt (Hyvelmuseum). I den första och andra källan nämns GGC endast i förbigående och detta ger enligt min mening inte relevans. I den tredje, där författaren är "[l]ite osäker på informationen", utvecklas det inte kring vilka andra delar av GGC som inte avvecklades. Inte heller detta tycker jag är relevansgivande. Det enda som möjligtvis talar för relevans är den påstådda omsättningen (Årsomsättningen beräknas till 75 miljoner varav 15 i EBÖ-delen.) Vilket år uppgiften avser anges inte, men kan inte vara tidigare än 1978 enligt tredje källan. Enligt SCB:s prisomräknare motsvarar 75 miljoner kronor 1978 307,56 miljoner kronor i juni 2020. Detta understiger med råge kravet på omsättning i relevanskriterierna (500 miljoner) och antalet anställda har av artikeln att döma aldrig varit i närheten av att uppfylla kravet på "minst 500 helårsanställda" (även med en tämligen frikostig sänkning till 100 anställda har företaget aldrig uppnått relevans). Om inte det framläggs källor som tyder på ämnets relevans så tycker jag att artikeln bör raderas. Dieselmotorvagnar (till stationen) 28 juli 2020 kl. 02.15 (CEST)
replies: text: Hej, jag tycker artikeln är relevant i kontexten Eskilstunas gjuteriindustri där GGC var ett av flera gjuterier under denna epok. Eskilstuna har ju en lång historia som industristad där gjuterier varit en viktig del. Förstår dock dina invändningar med hänvisningarna till relevanskriterierna. Jag har publicerat artikeln i en bantad version men texten är i huvudsak skriven av en annan person med god kännedom om ämnet. För mig är det helt OK och kanske tom. önskvärt att artikeln raderas då den skapat stora problem då en fd. delägare börjat bete sig mycket konstigt mot mig som publicerat artikeln samt mot personer med kopplingar till GGC. En radering skulle lösa detta och jag försökte radera den tidigare men då rullades den tillbaks. Ismarker  28 juli 2020 kl. 14:19 (CET)
replies: text: : Hej! Som en del av Eskilstunas gjuterihistoria skulle några uppgifter om gjuteriet passa i en artikel i stilen av gjuterier i Eskilstuna eller lista över gjuterier i Eskilstuna (jag vet inte hur viktigt gjuteriet har varit för Eskilstuna, men av de tillgängliga källorna att döma skulle GGC förmodligen platsa bättre i en lista över gjuterier istället för att redovisas utförligare i en eventuell artikels brödtext). Om detta låter lockande är jag villig att hjälpa till, men jag har inte någon bra källa med exempelvis invignings- och stängningsdatum. Om den ämneskunniga originalförfattaren gav ut en bok skulle den kunna användas som källa. Åter till GGC Gjuteri och så tycker jag att det är okej att radera artikel då de tillgängliga källorna inte förklarar ämnets relevans, men eftersom artikeln har funnits i en dryg månad (och dessutom redigerats av flera erfarna och etablerade bidragsgivare) ser jag helst att någon annan tycker till först (alternativ dras till sidor föreslagna för radering). Dieselmotorvagnar (till stationen) 29 juli 2020 kl. 01.31 (CEST)
thread_title:  Relevans