Diskussion:Lunds universitets studentkårer

message: Nog för att lundadrygheten medger lundastudenten att räkna sig själv som dubbelt värd, men den här artikeln bör slås samman med Lunds Universitets Studentkårer. OJH 19 augusti 2006 kl. 21.56 (CEST)
thread_title:  MERGER! 

message: Jag tycker att ordet presidial borde förklaras, då det inte är ett ord i allmännt bruk och inte (ännu) har en egen artikel eller eljest förklaras i artikeltexten. -Isthmus 16 juli 2007 kl. 14.56 (CEST)-
thread_title:  Vad är en '''presidial'''? 

message: Rex Sueciæ tog bort listan med presidialer med kommentaren "Tar bort lista på personer som ej är relevanta för encyklopedin." utan att diskutera saken här först. Så jag tänkte argumentera lite för att behålla listan.
Det första och mest uppenbara argumentet är den historiska betydelsen. Att gemene person snabbt kan gå in och se vem som satt i presidiet under ett visst år kan hjälpa den som försöker få en historisk översikt över organisationen.
Det andra argumentet är praxis. Rådande praxis är att lista personer som suttit på betydelsefulla poster. Exempel på andra artiklar på wikipedia där denna följs kan vara Sveriges Förenade Studentkårer, Sveriges socialdemokratiska ungdomsförbund, Moderata ungdomsförbundet, Utbildningsutskottet, Sveriges statsminister och Universitetskansler. Samma gäller även för icke svenska artiklar.
Fler argument borde ses som överflödigt för att trumfa "ej är relevanta för encyklopedin". -Craphtex 14 februari 2012 kl. 23.46 (CEST)-
replies: text: Wikipedia är inte en plats för förgänglig information, se här. Av samma anledning har vi inte laguppställningar inom idrott. Wikipedia är heller inte Vem är Vem. Däremot kan enstaka, mycket kända befattningshavare nämnas. Praxis är inte praxis på det sätt du förmodligen ser det - att en viss artikel är utformad på ett visst sätt är inte samma sak som att alla eller andra artiklar av liknande typ skall se likadana ut. Det går alltså inte att jämföra rakt av. Det är dessutom och onekligen viss skillnad på Sveriges statsminister och någon på presidiet i Lunds universitets studentkårer. Riggwelter 15 februari 2012 kl. 00.11 (CET)
replies: text: : Riggwelters hänvisning till riktlinjen Wikipedia:Vad Wikipedia inte är är egentligen en tillräcklig förklaring till mitt agerande. Wikipedia ska och kan inte ersätta enskilda föreningars egna webbplatser och dessas historieskrivning. Att vara kåraktiv är för många en god start för en verksamhet som längre fram i livet får uppmärksamhet och kanske relevans för ett uppslagsverk, se t.ex. Uppsala studentkår. Men att lista alla kåraktiva i alla världens studentkårer under lång tid ligger långt utanför Wikipedias möjligheter. I de exempel du hänvisar till är ju de flesta personer (utom då det gäller Sveriges Förenade Studentkårer) relevanta i och med att de har egna personartiklar på Wikipedia. Alltså: Lista gärna sådana kårfunktionärer som redan har artiklar på Wikipedia, men vänta med de övriga tills de har uppnått encyklopedisk relevans. Vänligen,  Rex Sueciæ 15 februari 2012 kl. 00.59 (CET)
replies: text: ::Eftersom en historik över förtroendevalda inte förändras med tiden utan utökas så är listan troligen inte förgänglig, per ordets definition. Således skulle jag följa argumentationen ifall det rörde sig om en lista som endast speglade årets förtroendevalda, men så är det inte i det här fallet. Sidan med riktlinjer som refereras till innehåller ingen annan information (vad jag kan se) som skulle tyda på att listan inte skulle passa i artikeln, eftersom den är av faktamässig historisk relevans för organisationen och lunds studentliv. Jag skulle även vilja belysa "mycket kända befattningshavare". Ska man hårdra vad mycket känd innebär så kommer det sluta i subjektivitet. En person som är vald att tala för ca 30 000 studenter är i min mening relevant nog att nämnas i ett historisk perspektiv. Sen så skulle jag vilja dementera åsikten angående standardisering. Min åsikt är den motsatta, nämligen att; finns det synergi mellan artiklar så bör detta utnyttjas för att underlätta för läsaren. Angående om vilka av de artiklarna jag hänvisade till som var relevanta så ska jag nog spetsa till den till SFS, SSU, MUF och Utbildningsutskottet. Flertalet av de personliga sidor som refereras till från de sidorna kan knappast ses som några enorma informationsnav. Syftet med listan på dessa sidor ser jag mer som historiskt viktig fakta snarare än en möjlighet att klicka sig vidare. Sist så angående listan på Uppsala Studentkår så fyller den en faktamässigt annat funktion, funktionen att snabbt få fram de personer som nått framgång ur ett större (nödvändigtvis inte mer relevant) perspektiv, vilket givetvis skulle kunna ses som en adekvat utökning till sidan för Lunds universitets studentkårer. (Att jag tog med sidan för Sveriges statsminister var ploj, som jag trodde de flesta skulle förstå, och jag hoppas min poäng gick fram ändå) Mvh Craphtex 15 februari 2012 kl. 01.25 (CET)
replies: text: :::Tja, faktum kvarstår. Wikipedias praxis och riktlinjer är inte i överensstämmelse med den variant på artikeln du vill ha. Vi är helt enkelt inte en "listplats" utan ett uppslagsverk. Du skulle inte hitta en sådan lista i något annat uppslagsverk, ej heller här. Rex Sueciæs anmärkning om att lista personer som redan har biografiska artiklar på Wikipedia är ett bra tips. Riggwelter 15 februari 2012 kl. 01.31 (CET)
replies: text: ::::Jag får medge att det känns hyfsat meningslöst att dikutera vidare när det kommer ett inlägg i en argumentation med total avsaknad av argument. Men men, jag hade kunna ta att "Wikipedias praxis och riktlinjer" inte överensstämmer med vad som tidigare publicerats, om ni bara hade kunna referera till vart den praxisen finns (och nej det har ni än så länge inte lyckats med). I dagsläget uppfattas det mer som om ni startat en "jag tycker"-raid. För om jag ska tolka vad ni säger så räcker det att jag sätter mig ner och skriver en halvtaskig artikel om varje presidieledamot innehållandes födelseort, aktivt år inom Lunds universitets studentkårer samt något litet mer (tex nuvarande förtroendeuppdrag), likt de som länkas till från SFS-, SSU- och MUF-artiklarna, för att kunna publicera listan. Ni får ursäkta, jag kanske är dum men jag förstår faktiskt inte hur ni resonerar. Länka gärna till något ställe där dikussionen tagits tidigare ifall det är jobbigt att referera på ett trovärdigt sätt varje gång diskussionen kommer. Mvh Craphtex 15 februari 2012 kl. 02.05 (CET)
replies: text: :::::Jag håller inte med om Riggwelters slutsatser. Jag kanske fiskar nu men mitt intryck är att laguppställningar inte är helt ovanliga i idrottsartiklar. Inte heller är listor över ordförander. Jag håller inte heller med om att personerna i listan inte skulle vara relevanta. Två av den har ju redan artiklar. /ℇsquilo 15 februari 2012 kl. 06.55 (CET)
replies: text: :::::: Om jag inte minns helt fel har vi flera gånger sagt att ordföringar är relevanta medan vanliga studentpolitiker utan det uppdraget inte är relevanta. Jag ställer mig därför mycket skeptisk till borttagandet av listan på ordföringar, i synnerhet när vissa av dessa även har egna artiklar. Att vara ordförande och för den delen vice ordförande för en Sveriges största studentkårer är inte encyklopediskt irrelevant. Däremot är det osäkert om samtliga bör ha egna artiklar. Listan bör återföras. Vänligen, dnm (d | b) 15 februari 2012 kl. 10.34 (CET)
Att laguppställningar inte är ovanliga beror på att vi inte är särskilt snabba med att plocka bort dem och/eller att vi inte riktigt är överens. 
*WP:INTE säger att Wikipedia inte är en plats för förgänglig information. 
*WP:SPORT har en restriktiv inställning till laguppställningar. 
*Att ha varit ordförande i studentorganisationen X är per definition inte samma sak som att uppfylla WP:REL. 
Jag vänder mig alltså inte emot att det finns en lista över ördförande i artikeln, men jag anser att det räcker med att ha med de mest notabla ordförandena, d.v.s. de som har en egen biografisk artikel på Wikipedia. Det är en inte ovanlig lösning. Tillkommer en biografisk artikel är listan lätt att komplettera, men jag tycker inte att det omvända förfarandet är korrekt. Praxis är givetvis praxis och ingenting som är fäst på pränt någonstans. Att efterlysa den plats där den finns är inte görbart eftersom praxis är något som arbetas fram i många och långa diskussioner och som man kommer underfund med efter en liten tid på Wikipedia. Jag anser, återigen, att Rex Sueciæs anmärkning om att lista personer som redan har biografiska artiklar på Wikipedia är ett bra tips. Riggwelter 15 februari 2012 kl. 19.58 (CET)
thread_title:  Lista med presidialer 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Lunds universitets studentkårer. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130328085536/http://www.lund.se/Forskolor/Forskola-Studentkaren/ till http://www.lund.se/Forskolor/Forskola-Studentkaren/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 23 juli 2018 kl. 14.29 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade