Diskussion:Prins Bertil

message: Det finns inte några belägg redovisade för påståendena i artikeln om denna relation.Ska uppgifterna kompletteras eller tas bort? Birgerbar 25 december 2008 kl. 14.34 (CET)
Jag håller på att komplettera dessa påståenden och kommer efter nyår lägga in ett skannat dokument. Grävaren 25 december 2008 kl. 16.10 (CET)
Ett dokument från Anna-Stinas hemskillnad från maken är nu inlagt där det framgår att hon arbetade hos Prins Bertil. Ytterligare en inskannad tidingsartikel samt några andra dokument läggs in efter trettondagshelgen. Önskar Er alla ett Gott Nytt år och ett spännande 2009.--Grävaren 30 december 2008 kl. 17.13 (CET)
replies: text: Vari ligger relevansen av påståendet om att en privatsekreterare hade nyckel till prinsens bostad? Birgerbar 30 december 2008 kl. 17.15 (CET)
replies: text: :Tagit bort i avvaktan på ev. källa, f.ö tveksam till relevansen. Gott Nytt! --Ymer 30 december 2008 kl. 17.17 (CET)
Ja vid första hastiga blick så förefaller inte detta påstående om att privatsekreteraren hade nyckeln till Prins Bertils privata bostad speciellt märkvärdig, men om Ni tittar på vilket årtal hon var privat sekr. 1955 - 1964 och det påstående från min sida att Anna-Stina visade runt Beatrice Glase (kändis journalist från den tiden) i hans bostad strax efter att de arbetat ihop hos Jensen & Wendel i början av andra världskriget på Hamngatan i Stockholm då förefaller det mer intressant. Jag återkommer med mer matrial som jag har i en annan dator i mitten av januari -09.--Grävaren 30 december 2008 kl. 17.50 (CET)

text: Denna uppgift som är både utan relevans och saknar trovärdig källa återlas trots kommentarerna ovan 2009. Och i en allmän städning av mig i april 2016 tog substansdelen bort. Dock tog kvarvarnde del av texten bort först idag.Yger (diskussion) 11 augusti 2016 kl. 10.51 (CEST)
thread_title:  Anna-Stina Högström 

message: Ändrade anglicismen tidigt liv till uppväxt. 5 januari 2009 kl. 12.17 (CET)
thread_title:  Anglicismen "tidigt liv" 

message: I kuriosan finns två manuellt upphöjda ettor. Syftar dessa ettor på den första noten? I så fall bör detta kodas på traditionellt sätt. /Grillo 17 juli 2009 kl. 04.28 (CEST)
replies: text: Upptäckte att jag själv var indirekt skyldig. Fixat nu. /Grillo 17 juli 2009 kl. 04.34 (CEST)
thread_title:  Upphöjda ettor 

message: Jag skrev med avsikt "Bertils grav..." i bildtexten enligt en vedertagen princip att ingen har kvar några titlar efter döden. Men det finns givetvis många vedertagna principer. Har alltid känt att ett begrepp som "hon ligger begraven..." är lite läskigt och har någon gång bytt ut det mot exempelvis "hennes grav finns..." eller "stoftet efter Namn begravdes ...". Bara några vänliga tankar. Ingen invändning mot ändringen. SergeWoodzing 9 augusti 2009 kl. 14.18 (CEST)
replies: text: Två invändningar

text: #På gravstenen står "Prins Bertil", vilket talar för att även använda 'Prins' i bildtexten

text: #Vi brukar sällan använda bara förnamnet på Wikipedia, så i så fall borde det väl stå 'Bertil Bernadottes grav...', eller?

text: Oddjob 9 augusti 2009 kl. 21.38 (CEST)
replies: text: :Något efternamn har kungligheter som bekant inte. Antingen står det Bertil eller prins Bertil. Vilket av dem har jag ingen större åsikt om, men så viktigt kan det väl inte vara? /Grillo 10 augusti 2009 kl. 10.57 (CEST)
replies: text: ::Självfallet måste man i historiskt refererande framställningar kunna använda titlar på folk även efter deras död. Annars skulle vi få stora problem med vår historieskrivning. /FredrikT 28 januari 2010 kl. 13.13 (CET)
replies: text: :::Det här handlade bara om en bildtext till en gravbild och genetivformen där med titeln inkluderad - inget annat alltså - och bör därför inte snedvridas eller förstoras upp till något som det inte handlade om. Det är inte klarlagt vem som ägt/äger graven, och min tämligen ödmjukt framförda åsikt om detta inverkar inte ett smak på övrig historieskrivning, Gud ske lov! Tack! SergeWoodzing 28 januari 2010 kl. 21.24 (CET)
thread_title:  ''Prins'' efter döden 

message: Det står att han inte kunde, fast han snarare valde, att inte gifta sig med Lilian när han träffade henne -43. Anledningen skulle vara att han var tvungen att vara stand-in ifall pappa mulade. Det stämmer inte eftersom Carl-Johan gifte sig -46. I princip kan det vara rätt, men så som det är skriver undrar man verkligen. 18 maj 2010 kl. 06.20 83.250.48.172
replies: text: SergeWoodzing 18 maj 2010 kl. 13.11 (CEST)
thread_title:  Carl-Johans giftermål 

message: Bara "prins Bertil" torde ge minsta möjliga förvåning. Att han var hertig av Halland är väl inte obekant, och skulle kunna vara ett passande tillägg om det funnes andra lika kända prinsar med namnet, men nu verkar det mest onödigt krångligt.
andejons 27 januari 2011 kl. 08.28 (CET)
replies: text: Bertil av Sverige vore bäst anser jag. Inte bra med titlar i artikelnamnen för biografier. SergeWoodzing 27 januari 2011 kl. 10.32 (CET)
replies: text: :Prins Bertil är bäst enligt min mening, det är så han i allmänhet omnämns=POMMF. / Elinnea 27 januari 2011 kl. 10.45 (CET)
replies: text: ::Instämmer med Andejons och Elinnea. Har aldrig hört någon kalla honom "Bertil av Sverige" och långa särskiljningar med komman och parenteser i artikelnamn finns det i mitt tycke ett självändamål i att så långt som möjligt undvika. /FredrikT 27 januari 2011 kl. 10.50 (CET)
replies: text: :::Trodde att det fanns utrymme att diskutera detta lite lyhört enligt de betydligt mer konstruktiva inläggen här. Trodde faktiskt att globaliseringssträvan (finns den i verkligheten?) även gällde sådant här kungligt, men läsarna på svenska WP ska tydligen vara så pass kungligt bevandrade att de vet att en Prins Bertil är en svensk prins av kungliga huset. Jag tror inte att den inställningen till läsaren i gemen är realistisk. En enorm majoritet av läsarna undrar "Prins? Vadå prins? Prins av vad?". Många människor har ingen aning om vad en prins är överhuvudtaget och inte vet de heller om det är officiella titlar, artighetstitlar, sporthype, skönhetstävlingsvinnare, glejmor, eller varför det står "Prins" i artikelnamnet. De skiter dessutom i allt sådant som har med kungliga titlar att göra och har inget intresse av några kunglighetslektioner tillhandahållna av experterna på svenska WP. SergeWoodzing 27 januari 2011 kl. 16.34 (CET)
replies: text: ::::Jag tycker inte din misstro mot läsarna av svenskspråkiga wikipedia är realistisk. En enorm majoritet av läsarna av svenskspråkiga wikipedia vet för det första vad en prins är, för det andra vem Prins Bertil är och om de inte fixar någon av de två så hjälper inte "hertig av Halland" så mycket. "Hertig? "Vadå hertig?" Jag tycker att Wikipedia:Principen om minsta möjliga förvåning ger en entydig vägledning i det här fallet. Luttrad 27 januari 2011 kl. 16.52 (CET)
replies: text: :::::Jag tror du missade att även jag vill ha bort hertig.... Jag vill inte alls säga "misstro", men om man frågar unga människor idag har de flesta ingen aning om sådana här saker. Försök själv! Vilket land var "Prins Bertil" prins i? SergeWoodzing 27 januari 2011 kl. 17.01 (CET)
replies: text: ::::::Dagens ungdom har alltid varit hopplös. Så har det varit i generationer... Men hur som helst, då är även du med på att flytten till (..., hertig av Halland) var mindre bra men vill ha tillägget (...av Sverige) istället? Jag menar att Prins Bertil kort och gott och rätt och slätt är det rätta enligt POMMF år 2011. Luttrad 27 januari 2011 kl. 17.07 (CET)
replies: text: :::::::Vi är överens ganska långt här, men jag tror, som sagt var, helhjärtat på sånd härt och skulle vilja ta bort titlar och se bara [Namn] av [Land) på alla kungligheters artiklar som huvudrubrik, oavsett land. Utopiskt bra?

text: :::::::Om Prins Bertil oftast kallas bara Prins Bertil på svenska är det väl inte så konstigt? SergeWoodzing 27 januari 2011 kl. 17.55 (CET)
replies: text: ::::::::Då diskussion brytit loss här med får jag väll passa på att upprepa min synpunkt om att jag tycker att globalisering just för globaliseringens skull är totalt onödigt.  POMMF går, i sådana här fall och i min mening, före. /-nothingman- 27 januari 2011 kl. 18.03 (CET)
replies: text: :::::::::Alldees riktigt. Prins Bertil var "Prins Bertil" med hela svenska folket. Återställ till "Prins Bertil".Wvs 27 januari 2011 kl. 18.10 (CET)
 enligt diskussionen här ovan--Bruno Rosta 27 januari 2011 kl. 20.54 (CET)

text: Vem har sagt att vi ska ha "globalisering just för globaliseringens skull"? Inte jag. Och vad är det för svepande och godtyckligt sätt att avfärda en av WP:s vedertagna principer när den inte passar personliga POV om kungligheter? Erik XIV:s son Gustav var också Prins Gustav med hela svenska folket år 1568. År 2011 vet någon miljon svenskar inte längre vem "Prins Bertil" är eller vilket land han är/var prins av (fast han var så gullig). Sådant ska globaliseringsprincipen vara en god hjälp med för alla läsare. Det är en bra princip, en viktig en, som borde respekteras mycket mer än så här. SergeWoodzing 27 januari 2011 kl. 23.41 (CET)
replies: text: :WP:Global är en av våra absolut viktigaste principer, men att börja applicera den på vad artiklarna heter är i min mening att dra det ett steg för långt (och vad jag menade med globalisering för globaliseringens skull). Jag tycker inte att den beskrivning du ger av WP:Global, eller rättare sagt vad "globaliseringsprincipen [ska] vara en god hjälp med för alla läsare", stämmer överens med gällande praxis. Det var något helt nytt för mig. Globalt perspektiv reglerar innehållet i artiklarna och, om man hårddrar det hela, förhindrar att vi skriver encyklopedin ur enbart svensk synvinkel. Observera alltså att jag syftar på artikelinnehållet.

text: :För att citera det jag skrev i diskussionen på bybrunnen i somras "Behövs det för att särskilja flera kungligheter med samma namn så jovisst, självklart! Men jag tycker inte det är nödvändigt "bara för att"". Om någon inte vet vem Prins Bertil var eller vilket land han var prins av framgår det av första meningen i artikeln. Vi förklarar inte för personer som inte vet vem Peter Forsberg är vem han var av artikelnamnet, det förklaras ju i artikelns första mening. Analogt heter artikeln Patrik Berger (fotbollsspelare) som den gör för att det finns en artikel om en annan Patrik Berger, på svwp, inte för att hjälpa folk på traven att förstå artikelinnehållet. /-nothingman- 28 januari 2011 kl. 00.12 (CET)
replies: text: ::Enligt din globaliseringstolkning, om den är äkta, ska den danska tronarvingens artikel heta Kronprins Frederik och gamle belgiske kungens Kung Baudoin. Vaba? SergeWoodzing 28 januari 2011 kl. 01.20 (CET)

text: ::Förresten finns inget i riktlinjen som tyder på att artikelnamn ska undantas. Det verkar vara din egen lite väl fria tolkning. WP:POMMF - OBS! minsta möjliga - tillämpas inte heller, när en miljon läsare inte vet vilket land just denne prins var prins av, så fort de ser artikelns namn. SergeWoodzing 28 januari 2011 kl. 01.41 (CET)
replies: text: :::Det är möjligt att vi borde flytta artikeln om Kronprins Fredrik – vi borde definitivt diskutera en flytt av den om Prins Charles. Och jag vill se de miljoner läsare som vet vem "Bertil av Sverige" är men inte "Prins Bertil".

text: :::Sedan finns det heller inget i WP:GP som säger att den gäller för artikelnamn heller, och även om det gjorde det så är den till skillnad från POMMF ingen riktlinje. Det finns dock en rad om att "Däremot är det inte nödvändigt att använda skrivsätt och konventioner som är extremt ovanliga i svenska texter". "Bertil av Sverige" är just ett sådant skrivsätt.

text: :::andejons 28 januari 2011 kl. 07.32 (CET)

text: :::Jag har inte sagt att min tolkning är den enda rätt. Däremot har jag redigerat på Wikipedia i snart fem år nu och aldrig tidigare stött på någon som vill applicera WP:GLOBAL på artikelnamnet. Det tycker jag är totalt fel, ska vi börja ta bort alla å, ä och ö också? Det kan ju knappast anses globalt att använda dessa tecken! Det finns gränser...

text: :::Att lägga in en global-mall i artikeln känns väldigt oproduktivt då en diskussion redan är i gång och känns i min mening väldigt mycket som att du agerar demonstrativt. /-nothingman- 28 januari 2011 kl. 09.24 (CET)
replies: text: ::::Artikeln bör ha ett namn som gör den lätt att hitta. Om det nu finns en miljon svenskspråkiga som inte vet att prins Bertil är prins av Sverige så lär det ju inte underlätta för dem att kalla artikeln Bertil av Sverige. Globalt perspektiv är till för att styra innehåll i och urval av artiklar. POMMF är till för att bedöma artikelnamn. Så torde praxis vara, och diskussionen har förts ibland även om jag inte på rak arm kan säga var. /Dcastor 28 januari 2011 kl. 11.10 (CET)
thread_title:  Artikelnamn 

message: Apropå det: om gamle kungen avlidit före 1971 och Bertil blivit kung, vad hade hans kunganamn blivit då? Gustaf VII Bertil? Bertil Oscar? Att kungar byter till ett "tronnamn" som hör till den lilla grupp av namn som är accepterade för kungar i landet är ju inte okänt - Georg VI av Storbritannien hade från början Albert/Bertie som tilltalsnamn, eftersom ingen räknade med att han skulle bli kung. Strausszek 30 april 2011 kl. 08.54 (CEST)
replies: text: Han kunde endast bli kung ifall hans brorson också hade gått hädan (eller gift sig under sitt stånd). Ricjac 20 februari 2012 kl. 00.03 (CET)
replies: text: :Hetaste tipsen torde vara Gustaf VII, Oscar III eller Carl XVI
replies: text: ::Estelle hade väl varit bra? SergeWoodzing (disk) 31 maj 2012 kl. 01.43 (CEST)
thread_title:  Hypoteser om kunganamn 

message: Det är normalt i encyklopedisk text vid upprepning av personnamn att inte använda titlar och att omnämna icke-kungliga personer med efternamn och kungliga personer med det kungliga förnamnet. Jag återställer därför min senaste ändring där jag tog bort ett stort överflöd av titeln "prins". --SergeWoodzing (disk) 12 mars 2013 kl. 12.15 (CET)
replies: text: På wikipedia använder vi inte den principen. Vill du få det ändrat, ta den diskussionen - först. "Prinsen" är f.ö ett lämpligt tillnamn i löptexten. Ymer (disk) 12 mars 2013 kl. 13.26 (CET)
replies: text: :Kikade på det igen. Kanske att du faktiskt har rätt. Ingen vidare åtgärd från min sida, alltså. Ymer (disk) 12 mars 2013 kl. 13.30 (CET)
replies: text: ::Tack Ymer för att du varit noggrann, hälsar uppriktigt --SergeWoodzing (disk) 14 mars 2013 kl. 01.48 (CET)
thread_title:  Förnamnspraxis 

message: Nu har jag strukterat informationen lite tydligare, grupperat den under lämpliga och standardiserade över- och underrubriker samt plockat bort icke-rubriken "Kuriosa". Hoppas det ser bättre ut nu.--Paracel63 (diskussion) 27 maj 2015 kl. 13.36 (CEST)
thread_title:  Struktur 

message: Istället för att bara återställa vore det nog bra att reda ut om gratisarbetande sekreterare är relevanta. Förutom att de "källor" som angivits inte nämner henne vid det namn som står i artikeln (den ena nämner överhuvudtaget inget namn!) anser jag inte att ett bodelningsdokument och ett omnämnande i en damtidning är tillräckligt för att det hela skall vara relevant i en biografi. 
Källan nämner dock heller ingenting om tiden i London. Om den inte används för att skriva om Villa Solbacken har jag svårt att se vad den har att göra i artikeln. Och skall den användas för detta bör naturligtvis ske genom en hänvisning till tidningsartikeln, inte en inscannad kopia som laddats upp på någon privat hemsida vars främsta syfte tycks vara att komma med anklagelser om rättsröta, gärna med koppling till svenska kungahuset.
andejons (diskussion) 8 augusti 2016 kl. 22.38 (CEST)
replies: text: Instämmer med ovan, och kan tillägga att oavlönade hovtjänster inte var eller är något ovanligt. /Elzo 90 (diskussion) 9 augusti 2016 kl. 08.55 (CEST)
Oavlönade hovtjänster är inget märkligt för den som känner till detta, men tanken med wikipedia är väl ändå att den oinvigde skall kunna få den kunskap som de "lärda" besitter.
Jag får märkliga svar till strykningar med hänvisning till att källan inte är tillräckligt trovärdig då det är en skannad tidningsartikel från Allers. Jag skriver då till Yger att om den kompletteras med en vidimering kommer då strykningarna upphöra. Svaret från Yger blir ett nej. För mig är det ett helt obegripligt förhållningssätt och av detta skäl protesterar jag.  Jag är självfallet mottaglig för råd och förslag på ändringar, men dessa bör då vara av konstruktiv karaktär och inte genom kategoriska nej. Genom nyfikenhet utvecklas ett samhälle och är bästa vägen för att driva utveckling framåt.
grävaren
10/8 kl. 12.26

text: Jag kan inte svara för Yger, men för min del är källan Allers fullständigt otillräcklig för de påståenden den änvänts och används som grund för: namnet "Anna-Stina Högström" nämns överhuvudtaget inte i den, och att prins Bertil har en sekreterare nämns bara i förbigående, utan detaljer om när de skall ha träffats eller att hon skall ha arbetat gratis. Hemskilnadsdokumentet är en primärkälla och bör enligt min mening inte alls användas för att skriva artiklar, hur vidimerad den än må vara.

text: andejons (diskussion) 10 augusti 2016 kl. 12.50 (CEST)
replies: text: :Finns någon relevans i att prins B. hade en privatsekreterare? Att B. inte betalade sekreteraren någon lön är hans ensak. Att B. ville ha en bostad har heller inte någon relevans. Vad är det du försöker berätta?--Wvs (diskussion) 10 augusti 2016 kl. 12.59 (CEST)
replies: text: :: Jag ser inget relevant i dessa uppgifter. Tostarpadius (diskussion) 11 augusti 2016 kl. 11.19 (CEST)
thread_title:  Anna-Stina Högström (igen) 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Prins Bertil. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100324033630/http://www.kth.se/om/fame/hedersdoktorer/1.3974 till http://www.kth.se/om/fame/hedersdoktorer/1.3974
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 maj 2017 kl. 07.28 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade