Diskussion:Tjeckoslovakiens historia

message: borde man inte slå ihop dennna artikel med tjeckoslovakien, känns som det blir mycket som står på båda ställena i artiklarna?
Tompen0000 15 mars 2007 kl. 16.48 (CET)
replies: text: Artikeln Tjeckoslovakien skriver endast mycket kort och översiktligt om historien och hänvisar alltså till Tjeckoslovakiens historia för en mer omfattande och detaljerad genomgång av historien. Jag ska räkna upp ett antal antal artiklar om länder som också har särskilda artiklar om ländernas historia: Sverige, Norge, Danmark, Finland och Island. Prejudikat för särskilda artiklar saknas alltså inte. Thuresson 26 april 2007 kl. 14.40 (CEST)
replies: text: :Tycker att de båda artiklarna mycket väl kan slås ihop i detta fall, där landet inte längre finns. En anledningen till att ha separata artiklar på existerande länder är att informationen inte är statisk, utan hela tiden ändras i takt med aktuella händelser. Detta blir ju inte fallet nu./Ronny 28 april 2007 kl. 12.16 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker att man kan ha separata~, mer ingående, artiklar för länders historia, och behandla historien mer översiktligt i resp. landartikel, oavsett om landet fortfarande finns eller ej. / Elinnea 28 april 2007 kl. 12.39 (CEST)
replies: text: :::Ja, det kan man mycket väl ha om det finns ett behov för det. I detta fallet när det bara finns några rader på artikeln om Tjeckoslovakien och sedan ett utdrag ur denna historieartikel, så tycker jag att man lika gärna kan göra som på t. ex Västtyskland att man förenar de två till en. I nuvarande skick är ju i alla fall artikeln om Tjeckoslovakien i alla fall; ej värd att spara. Skulle någon utöka den kommer ju saken i annat läge, men det kommer nog inte att hända, men jag kanske har fel?/Ronny 28 april 2007 kl. 13.05 (CEST)
Jag håller med Thuresson och Elinnea, artikeln är helt för lång för att infogas i Tjeckoslovakien. /Grillo 28 april 2007 kl. 14.09 (CEST)

text: För lång? Skojar du? Den sammanslagna artikeln skulle ju, förutom taxoboxen, bara bli 2 rader längre. /Ronny 28 april 2007 kl. 14.43 (CEST)
replies: text: :Förstår vad du menar, men går det inte att skriva mer om Tjeckoslovakien, som inte bara är historiska fakta? Eller ska vi låta det vara en historisk artikel, och låta resten stå i Tjeckien resp. Slovakien? /Grillo 28 april 2007 kl. 15.17 (CEST)
replies: text: ::Efter en snabbkoll på engelska Wikipedias artikel, blir jag mer övertygad om att en allmän artikel om Tjeckoslovakien behövs, eftersom Tjeckien och Slovakien har mer än historia gemensamt (exempelvis sport, hur landet styrdes med mera). /Grillo 28 april 2007 kl. 15.20 (CEST)
replies: text: :::Ok, har också kollat runt lite och det är ju inte självklart med någon sammanslagning så därför avmallar jag artiklarna som får stå fortsatt parallellt/Ronny 29 april 2007 kl. 22.29 (CEST)
thread_title:  slå ihop med tjeckoslovakien 

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt kriteriet:
* Har efter minst en vecka, minst 2/3 och minst 5 stödjer ej-röster./Ronny 3 maj 2007 kl. 18.35 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Tjeckoslovakiens historia
*Nominerad av Fenix 25 april 2007 kl. 19.43 (CEST)
*Motivering: Visserligen kanske man kan tycka att det vore bra med likvärdig utökning av Tjeckiens historia, som är rysligt undermålig, men det hindrar inte denna artikel från att bli läsvärd.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#Premium 26 april 2007 kl. 22.44 (CEST) Efter Thuressons försäkran om källa + att undertecknad tidigare besökt denna sida och funnit mkt nyttig info så är artikeln i mitt tycke läsvärd.
Stödjer ej
# [ JIESDEO ]  25 april 2007 kl. 20.03 (CEST) Inga bilder och inga källor.
# torvindus • Et tu, Brute? 26 april 2007 kl. 01.06 (CEST) Per JIESDEO.
#Ace90 26 april 2007 kl. 12.36 (CEST) Varför behövs det skilda artiklar om Tjeckoslovakien, ett land som är historia, och dess historia? Kunde inte denna artikel infogas i Tjeckoslovakien. Satte till en bild men artikeln är ju ändå fattigt illustrerad och saknar källor.
#/Ronny 28 april 2007 kl. 10.20 (CEST) Ingen angiven källa + avvaktar ev sammanslagning som verkar logisk
#Hedde 3 maj 2007 kl. 00.37 (CEST) Bra skrivet, men så länge det saknas källor och mer bilder kan jag inte stödja, men det är på god väg som sagt...
Diskussion
Källa är en engelskspråkig bok om Tjeckoslovakiens historia jag lånade på Stockholms stadsbibliotek 2004 som jag inte kan minnas titeln på. Thuresson 25 april 2007 kl. 23.49 (CEST)
replies: text: :Tills vidare är denna artikel separat från huvudartikeln om Tjeckoslovakien som kan byggas vidare på med t.ex engelskt material./Ronny 29 april 2007 kl. 22.35 (CEST)

text: Kanske går det att finna vilken bok det var genom sökning i stadsbibliotekets katalog? /Fenix 27 maj 2007 kl. 08.38 (CEST)
replies: text: :Jag tror jag har hittat boken i katalogen. För några veckor sedan hittade jag den inte i bibliotekskatalogen eftersom Stockholms stadsbibliotek slarvar både med titeln och författarnas namn. Thuresson 27 maj 2007 kl. 10.33 (CEST)
</div>
thread_title: Ej antagen till utvald

message: Intressant, källbelagd, omfattande. En rekommenderad artikel. --Ace90 10 september 2008 kl. 20.52 (CEST)
replies: text: Riktigt bra men men inte mer. Bland annat saknas näringslivet och dess konsekvenser för separationen, samt djupare analys av CSSRs roll i WP. Sagarmatha 12 november 2008 kl. 21.27 (CET)
replies: text: :Har du månne sett att mycket av det ingår i artikeln Tjeckoslovakien? Hursomhelst är den här artikeln nu på väg att bli vald till utmärkt. --Ace90 27 november 2008 kl. 16.35 (CET)
thread_title: Markerad som rekommenderad

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt kriteriet:
* Varit nominerad i minst tre veckor och 
* fått minst fem utmärkt eller bra-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Ace90 6 december 2008 kl. 08.40 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Tjeckoslovakiens historia
Nominerad av Ace90 12 november 2008 kl. 20.54 (CET)
Välskriven, belagd med litteraturkällor utmärkta som fotnoter, mycket uttömmande. Sedan förra nomineringen har artikeln förbättrats radikalt, och moderartikeln Tjeckoslovakien har utökats vilket ger bättre sammanhang.
Stödjer för utmärkt
#Cottafava 13 november 2008 kl. 22.30 (CET) Mycket bra artikel, välskriven. Det enda som stör är de många röda länkarna.
#Marek Pola 15 november 2008 kl. 16.16 (CET) Mycket bra, klarar kraven utan vidare.
#Obelix 16 november 2008 kl. 13.23 (CET)
#Markus a 18 november 2008 kl. 15.28 (CET) Nästan felfri. Det enda jag lyckades hitta var i slutet av stycket "Frihetskamp" där många meningar började med 'den' och 'det'. Spännande läsning
#Huggorm 19 november 2008 kl. 00.44 (CET)
Stödjer för bra
#D.O.G. 23 november 2008 kl. 00.15 (CET) 22 november 2008 kl. 17.16 (CET)Saknar bild på republikens vapen vid grundandet
Stödjer ej
# --Ankara 1 december 2008 kl. 14.22 (CET)
# --AHA 3 december 2008 kl. 12.34 (CET) Instämmer med Ankara. Texten innehåller lite väl många besynnerliga meningar rent språkligt. 
Diskussion
Ser bra ut efter en första snabbkoll. Något tydligare om skedet våren 1939 vore önskvärt. Jag återkommer. /rrohdin 18 november 2008 kl. 13.21 (CET)
replies: text: Artikel är inte redo än, den kan bli bra men det återstår språkfix, det är mycket "Å ena" och "Å andra sidan", det finns motsättningar. De inledande styckena är nära en vinklad bild av den tyska befolkningen och händelserna som ledde fram till att områderna förde övers till Tyskland. Formuleringen "Särskilt tyskarna i Tjeckoslovakien var missnöjda vilket ledde till en politisk uppgörelse 1938, Münchenavtalet, vilket innebar att Sudetenland i väster inlemmades i Tyskland" är inte helt lyckad. Jag tror att strukturen också kan förbättras. Det är lite tråkigt att rösta ned en artikel som har stor potential, men den är inte redo än och bör nomieras igen när bristerna är åtgärdade --Ankara 1 december 2008 kl. 14.22 (CET)
</div>
thread_title: Antagen till bra

message: I artikeln står det att tjeckoslovakiska var det officiella språket under mellankrigstiden. Finns det ett språk som heter så? Idag talas det tjeckiska i Tjeckien och slovakiska i Slovakien. Var det tjeckiskan som var det officiella språket eller var slovakiskan likställd med tjeckiskan? Stigfinnare (disk) 14 augusti 2012 kl. 11.39 (CEST)
replies: text: Kunde inte hitta något stöd för ett språk under namnet "tjeckoslovakiska". I huvudartikeln om Tjeckslovakien nämns "tjeckiska, slovakiska, ungerska [och] tyska" som officiella språk. Ändrar till detta istället. --Kigsz 24 september 2012 kl. 13.44 (CEST)
thread_title:  Tjeckoslovakiska? 

message: *Källa på stycket som börjar "I september 1918 utropades det tjeckoslovakiska nationalrådet i Paris som Tjeckoslovakiens regering med Masaryk som president". 
*Källa på stycket som börjar "Den nya republiken bestod av sju miljoner tjecker, två miljoner slovaker, tre miljoner sudettyskar, 750 000 ungrare, 500 000 karpatorutener och 80 000 polacker."
*Källa på hela stycket "Sudettyskarna och Benešdekreten"
*Källa på hela stycket "Under 1970- och 1980-talen förde Husák en utrikespolitik helt i Brezjnevs anda"--Kigsz 27 september 2012 kl. 13.36 (CEST)
 
*Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.18 (CET)
*Motivering: Bra skriven. En kandidat för utmärkt.
*Diskussion:
instämmer med nominatorn, värd föra upp till prövning till UtmärktYger (disk) 3 december 2012 kl. 16.41 (CET)
</div>
thread_title:  Att fixa ... 

message: Resultatet av omprövningen blev markeras som utmärkt alternativt behåller sin status som utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och 
* fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.Kigsz 16 april 2013 kl. 08.10 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 2 april 2013 kl. 15.50 (CEST)
Bra skriven och har fått en språklig genomgång sedan den blev antagen till bra. Ser nu ut att uppfylla alla kriterier för en utmärkt artikel.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
#Sjunnesson (disk) 2 april 2013 kl. 17.08 (CEST) Enligt nominering.
#Ion-5 (disk) 2 april 2013 kl. 17.12 (CEST) Borde ha blivit utmärkt redan förra gången 
#Yger (disk) 2 april 2013 kl. 17.31 (CEST) Riktigt bra
#C.Nilsson (disk) 9 april 2013 kl. 12.55 (CEST) Enligt nomineringen. Utmärkt artikel.
#Rasmus 28 9 april 2013 kl. 20.50 (CEST) Utan tvekan därom.
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
</div>
thread_title: Markeras som utmärkt / behåller sin status som utmärkt