lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kontinentala Kroatien

message: Inser inte förbättring med att beskrivning blev en förgreningssida utan att ha artiklar som förklarar. Maundwiki (diskussion) 2 december 2016 kl. 20.35 (CET)
replies: text: Problemet är att benämningen 'kontinentala Kroatien' används i olika sammanhang. Jag skapade en förgrening eftersom den tidigare artikeln enbart beskrev kontinentala Kroatien i geografisk bemärkelse. Artikeln var ursprungligen skriven av mig men var ganska intetsägande. Kontinentala Kroatien består i geografisk bemärkelse av centrala Kroatien och Slavonien. Klicka man på dessa länkar hittat man mer specifik information om dessa landskap. Men visst, samma information kan ju upprepas flera artiklar. Jag bedömde att en förgrening kanske var bäst men kan också tänka om ;-) Tromber  3 december 2016 kl. 00.09 (CET)
thread_title:  Efter att det blev förgreningssida
Diskussion:Torronsuo

message: Är ordet "träsk" den rätta orden för definitionen av Torronsuo? Enligt detta är våtmarktypen på finska :fi:Keidassuo som (om interwikin är rätt ) skulle motsvara mosse. Och om man ser definitionen i artikeln mosse, kan den som känner finska mossar genast säga att Torronsuo är en mosse. Men om en våtmark är en mosse, kan den då kallas "träsk" på svenska? Bland interwikilänkar för träsk är fi:luhta, och om den är rätt, Torronsuo säkert inte kan kallas för "träsk". - Och också bilden i artikeln träsk tyder inte på en mosse, som Torronsuo säkert är. (och om :fi:luhta är den rätta interwikilänken, Torronsuo som helhet säkert inte kan kallas så.) --Urjanhai (diskussion) 2 december 2016 kl. 22.21 (CET)
I källan syns den angivna våtmarkstypen vara :en:swamp som syns att vara interwikin för träsk. Definitionen i artikeln för "swamp" is: "A swamp is a wetland that is forested."  But:  "In the boreal regions of Canada, the word swamp is colloquially used for what is more correctly termed a bog or muskeg." Och :en:bog för sin tur är samma som mosse. Och så alltså ordet "swamp" kan ses att ha använts i källan i meningen "mosse" och inte i meningen "träsk". --> På svenska kan och måste man säga att "Torronsuo är en mosse".--Urjanhai (diskussion) 2 december 2016 kl. 22.59 (CET)
replies: text: :Eller mera exakt: en högmosse:  (en mera exakt översättning till keidassuo). --Urjanhai (diskussion) 2 december 2016 kl. 23.07 (CET)
Men i mallen står det "lake". --Urjanhai (diskussion) 2 december 2016 kl. 23.14 (CET)
thread_title: Våtmarkstypen
Diskussion:Talpianjärvi

message: Om träsk  menar samma som :fi:luhta är Talpianjärvi ett träsk. Och om träsk menar en sjö, är det också då ett träsk, eftersom det är en sjö vars yta har sänkts.--Urjanhai (diskussion) 3 december 2016 kl. 00.48 (CET)
replies: text: Men jag har nu ingen biologisk ordbok på svenska, in finnish enligt orboken :fi:luhta = flood meadow, swamp.--Urjanhai (diskussion) 3 december 2016 kl. 00.53 (CET)
replies: text: : Men i alla fall är det en våtmark och en sänkt sjö.--Urjanhai (diskussion) 3 december 2016 kl. 01.05 (CET)
Sjön är också :en:Important Bird Area, vad skulle det heta på svenska?--Urjanhai (diskussion) 3 december 2016 kl. 01.08 (CET)
thread_title: Våtmarkstypen
Diskussion:Mikael Sandström

message: Jag anser att invandringspolitikskritiken blir ovikt när man lägger in ett så långt citat i artikeln att den frågan upptar halva artikel, vilket inte ip-numret anser. Kan fler göra en bedömning? Adville (diskussion) 3 december 2016 kl. 12.40 (CET)
replies: text: Instämmer. Tag bort det helt och hållet, en enstaka händelse av sådan liten dignitet är knappast av relevans sett över en hel karriär inom politiken. Riggwelter (diskussion) 3 december 2016 kl. 12.51 (CET)
thread_title:  OVIKT - Fler kommentar? 
Diskussion:Tillbaka till Aidensfield

message: Artikeln hade sedan december 2014 en fluffmall, troligen avseende de långa avsnitten om karaktärerna. De är dock helt tagna från enwp, och även om lite onödigt långa, egentligen inte fulla av flufford. Så jag har tagit bort mallen, då heller ingenting skett sedan mallen åsattes.Yger (diskussion) 3 december 2016 kl. 15.06 (CET)
thread_title:  Fluffig text
Kategoridiskussion:Företag efter bildande

message: De här kategorierna bör innehålla artiklar om företag, inte kategorier för företag. "Banker bildade XXXX" är en underkategori av "företag bildade XXXX", medan "Bolaget Y" inte är en underkategori utan ett exempel på ett företag bildat XXXX, därför hör artikeln och inte kategorin hemma i "företag bildade XXXX". Dessutom innehåller kategorin "Bolaget Y" också ofta artiklar om dotterbolag som bildats andra år än moderbolaget och då hamnar i fel årtalskategori. 81.231.250.89 3 december 2016 kl. 16.16 (CET)
thread_title: Kategorier
Wikipediadiskussion:Önskelista/Flyg

message: Hej ℇsquilo. Vad är anledningen till att vissa flygplanstyper är skriven i fet text? Hälsningar --Uli Elch (diskussion) 3 december 2016 kl. 16.37 (CET)
replies: text: Det är de artiklar som jag efter eget godtycke har markerat som prioriterade. /ℇsquilo 3 december 2016 kl. 16.54 (CET)
replies: text: : Tack för svaret. Det betyder alltsa din personligt "to-do-lista" (vilket vore absolut OK!)? --Uli Elch (diskussion) 3 december 2016 kl. 17.16 (CET)
replies: text: ::Ungefär så, men du får jättegärna skriva artiklar om dem om du vill. De är inte "paxade" på något vis. /ℇsquilo 4 december 2016 kl. 08.28 (CET)
replies: text: ::: Tack, men jag tänker det kan nästan aldrig blir några konflikter, eftersom jag sysslar mest med passagerar- & transportflygplan och litet med allmänflygplan. --Uli Elch (diskussion) 5 december 2016 kl. 13.03 (CET)
thread_title:  Fet stil
Diskussion:Sant'Ivo alla Sapienza

message: Jag rekommenderar artikeln enligt samtliga kriterier, den: 
#… saknar åtgärdsmallar.
#… ger sammanhang.
#… täcker in det viktigaste inom området.
#… har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
#… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
#… har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
#… har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns
#… har ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.
-- Alexander Alejandro (diskussion) 3 december 2016 kl. 17.22 (CET)
thread_title:  Rekommenderad 

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst en vecka och
* fått minst sex utmärkt- eller bra-röster och
* inga stöder inte-röster.Tostarpadius (diskussion) 11 april 2017 kl. 21.22 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Sant'Ivo alla Sapienza ===
Nominerad av Cöskyd (diskussion) 31 mars 2017 kl. 21.23 (CEST)
 
Omfattande, verifierbar och språkligt korrekt.
 
;Stöder för utmärkt
# Disembodied Soul (diskussion) 31 mars 2017 kl. 21.32 (CEST) Enligt nominering. Mycket fin artikel.
# Cöskyd (diskussion) 1 april 2017 kl. 18.02 (CEST) tänkbara synpunkter är att inledningen är lite kort och att tolkningen av tornet dominerar artikeln rätt så mycket.
# Ascilto (diskussion) 11 april 2017 kl. 21.11 (CEST) Något stycke saknar fotnoter och den långa källförteckningen har motsvaras inte av notförteckningen, en del av böckerna verkar vara ytterligare läsning. Men det är ett välgjort originalarbete och jag hittar inga tyngre invändningar.
;Stöder för bra
#Yger (diskussion) 31 mars 2017 kl. 21.30 (CEST) Gedigen och bra källförsedd. Lite knappt med bilder och inte uttömmande (kyrkobyggnaden i litteraturen etc)  
# Tostarpadius (diskussion) 1 april 2017 kl. 00.13 (CEST) Som .
#Sjunnesson (diskussion) 1 april 2017 kl. 08.45 (CEST) Inte uttömmande.
;Stöder inte
 
;Diskussion
 
</div>
----
thread_title: Antagen till bra

message: Nominerad av Cöskyd (diskussion) 31 mars 2017 kl. 21.23 (CEST)
 
Omfattande, verifierbar och språkligt korrekt.
 
;Stöder för utmärkt
# Disembodied Soul (diskussion) 31 mars 2017 kl. 21.32 (CEST) Enligt nominering. Mycket fin artikel.
# Cöskyd (diskussion) 1 april 2017 kl. 18.02 (CEST) tänkbara synpunkter är att inledningen är lite kort och att tolkningen av tornet dominerar artikeln rätt så mycket.
# Ascilto (diskussion) 11 april 2017 kl. 21.11 (CEST) Något stycke saknar fotnoter och den långa källförteckningen har motsvaras inte av notförteckningen, en del av böckerna verkar vara ytterligare läsning. Men det är ett välgjort originalarbete och jag hittar inga tyngre invändningar.
;Stöder för bra
#Yger (diskussion) 31 mars 2017 kl. 21.30 (CEST) Gedigen och bra källförsedd. Lite knappt med bilder och inte uttömmande (kyrkobyggnaden i litteraturen etc)  
# Tostarpadius (diskussion) 1 april 2017 kl. 00.13 (CEST) Som .
#Sjunnesson (diskussion) 1 april 2017 kl. 08.45 (CEST) Inte uttömmande.
;Stöder inte
 
;Diskussion
 
</div>
----
thread_title:  Sant'Ivo alla Sapienza
Diskussion:Anna Lindkvist

message: Vilket år föddes hon? Det står 1891 i texten och 1904 i kategorin. Svensson1 (diskussion) 3 december 2016 kl. 21.14 (CET)
replies: text: Fixat Janee (diskussion) 3 december 2016 kl. 21.32 (CET)
thread_title:  Födelseår
Diskussion:Gamla Saltsjöbadens villor

message: Jag rekommenderar artikeln enligt samtliga kriterier, den: 
#… saknar åtgärdsmallar.
#… ger sammanhang.
#… täcker in det viktigaste inom området.
#… har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
#… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
#… har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
#… har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns
#… har ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.
-- Alexander Alejandro (diskussion) 4 december 2016 kl. 00.06 (CET)
thread_title:  Rekommenderad 

thread_title:  Ej antagen 

message: Resultatet av nomineringen blev "inte antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter minst två veckor minst 1/2 stöder inte-röster.Sjunnesson (diskussion) 10 januari 2017 kl. 07.55 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Gamla Saltsjöbadens villor ===
Nominerad av Sjunnesson (diskussion) 27 december 2016 kl. 13.06 (CET)
 
En välskriven, väl källbelagd, omfattande och illustrerad artikel.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
 
;Stöder inte
# Disembodied Soul (diskussion) 27 december 2016 kl. 13.56 (CET) Artikeln är i behov av ytterligare en språklig genomgång. En mycket stor del av artikeln består av en bildtabell.
 
;Diskussion
 
</div>
----
thread_title: Inte antagen till utvald

message: Nominerad av Sjunnesson (diskussion) 27 december 2016 kl. 13.06 (CET)
 
En välskriven, väl källbelagd, omfattande och illustrerad artikel.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
 
;Stöder inte
# Disembodied Soul (diskussion) 27 december 2016 kl. 13.56 (CET) Artikeln är i behov av ytterligare en språklig genomgång. En mycket stor del av artikeln består av en bildtabell.
 
;Diskussion
 
</div>
----
thread_title:  [[Gamla Saltsjöbadens villor]] 
Diskussion:Musiken i L.A. Noire

message: Jag rekommenderar artikeln enligt samtliga kriterier, den: 
#… saknar åtgärdsmallar.
#… ger sammanhang.
#… täcker in det viktigaste inom området.
#… har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
#… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
#… har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
#… har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns
#… har ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.
-- Alexander Alejandro (diskussion) 4 december 2016 kl. 11.50 (CET)
thread_title:  Rekommenderad
Diskussion:Vanilj

message: En "lagom" utförlig artikel som länkar huvudrubrikerna vidare på ett klokt sätt, för att inte bli allt för utförlig inom sitt ämne. Den ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och interwikilänkar och är bra källbelagd. Jag har fixat en slarvig referens och ser att den nu fyller alla kriterierna för att rekommenderas vilket jag härmed gör. Deryni (diskussion) 4 december 2016 kl. 11.52 (CET)
thread_title:  Rekommenderad artikel 
Diskussion:Mustjärvi (sjö i Somero, Egentliga Finland, Finland)

message: Skillnader mellan namn likt Mustajärvi och Mustjärvi beror på hur man har normaliserat namnformer som kan ha påverkats av den lokala dialekten.  Då och då kan skrivsätten vara olik även i äldre och nyare grundkartor och när normaliserings principerna möjligen har ändrats.--Urjanhai (diskussion) 4 december 2016 kl. 14.25 (CET)
thread_title: Normalisering
Diskussion:Space Cavern

message: Jag rekommenderar artikeln enligt samtliga kriterier, den: 
#… saknar åtgärdsmallar.
#… ger sammanhang.
#… täcker in det viktigaste inom området.
#… har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
#… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
#… har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
#… har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns
#… har ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.
-- Alexander Alejandro (diskussion) 4 december 2016 kl. 14.31 (CET)
thread_title:  Rekommenderad
Diskussion:Velvet Revolver

message: Jag rekommenderar artikeln enligt samtliga kriterier, den: 
#… saknar åtgärdsmallar.
#… ger sammanhang.
#… täcker in det viktigaste inom området.
#… har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
#… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
#… har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
#… har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns
#… har ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.
-- Alexander Alejandro (diskussion) 4 december 2016 kl. 15.17 (CET)
thread_title:  Rekommenderad
Diskussion:San Tommaso ai Cenci

message: Jag rekommenderar artikeln enligt samtliga kriterier, den: 
#… saknar åtgärdsmallar.
#… ger sammanhang.
#… täcker in det viktigaste inom området.
#… har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
#… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
#… har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
#… har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns
#… har ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.
-- Alexander Alejandro (diskussion) 4 december 2016 kl. 16.26 (CET)
thread_title:  Rekommenderad
Kategoridiskussion:Nummi-Pusula

message: När Nummi-Pusula har blivit en före detta kommun men själv består av två före detta kommuner Nummis (Nyland) och Pusula, behövs troligen denna kategori inte längre. Det är då en valfråga om Nummi, Pusula, Sammatti, Karislojo etc borde ha egna kategorier för nu eller inte. Först borde man kanske sortera innehåll till :Kategori:Lojo.--Urjanhai (diskussion) 4 december 2016 kl. 16.49 (CET)
thread_title: Kategorier
Diskussion:Santa Barbara dei Librari

message: Jag rekommenderar artikeln enligt samtliga kriterier, den: 
#… saknar åtgärdsmallar.
#… ger sammanhang.
#… täcker in det viktigaste inom området.
#… har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
#… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
#… har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
#… har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns
#… har ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.
-- Alexander Alejandro (diskussion) 4 december 2016 kl. 16.07 (CET)
thread_title:  Rekommenderad
Diskussion:Santa Maria Annunziata in Borgo

message: Jag rekommenderar artikeln enligt samtliga kriterier, den: 
#… saknar åtgärdsmallar.
#… ger sammanhang.
#… täcker in det viktigaste inom området.
#… har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
#… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
#… har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
#… har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns
#… har ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.
-- Alexander Alejandro (diskussion) 4 december 2016 kl. 17.19 (CET)
thread_title:  Rekommenderad
Diskussion:Pepsiman

message: Jag rekommenderar artikeln enligt samtliga kriterier, den: 
#… saknar åtgärdsmallar.
#… ger sammanhang.
#… täcker in det viktigaste inom området.
#… har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
#… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
#… har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
#… har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns
#… har ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.
-- Alexander Alejandro (diskussion) 4 december 2016 kl. 17.38 (CET)
thread_title:  Rekommenderad
Diskussion:Puolalabacken

message: Artikeln var skapat med namn Puololabacken. Puolalabacken syns dock vara den form som används i pålitliga nutida källor på svenska om man söker med google.--Urjanhai (diskussion) 4 december 2016 kl. 17.53 (CET)
replies: text: Utanför amerikanska databaser var det en resultat för "Puololabacken": . Det kan således vara en äldre form, men inga pålitliga nutida källor dök upp.--Urjanhai (diskussion) 4 december 2016 kl. 17.56 (CET)
thread_title: Namn
Diskussion:Sjaumiani

message: Jag tror det här: Naghvarevi är samma ort som denna: Shaumiani. Jag har inte lyckats bekräfta det och behöver i så fall hjälp även med Wikidata och vilket namn som gäller. Tack på förhand!--LittleGun (diskussion) 4 december 2016 kl. 18.01 (CET)
replies: text: Shaumiani står som alternativt namn i faktarutan. Jag har slagit ihop objekten på Wikidata. Thoasp (diskussion) 4 december 2016 kl. 18.05 (CET)
replies: text: :Tack för hjälpen!--LittleGun (diskussion) 4 december 2016 kl. 18.47 (CET)
thread_title: Hjälp
Diskussion:Kokosbollsfabriken i Blackeberg

message: Borde detta flyttas in i en artikel om Lincals Konfektyr? - Tournesol (diskussion) 4 december 2016 kl. 18.08 (CET)
replies: text: Jag föreslår radering, ett mindre bageri, inget om uppmärksamhet etcYger (diskussion) 4 december 2016 kl. 18.28 (CET)
replies: text: :Mindre? Jag har stött på deras produkter på många håll i landet. Detta är/var inget företag med enbart lokal marknad. Kitayama (diskussion) 4 december 2016 kl. 18.41 (CET)
replies: text: :::För behåll eller flytt till Lincals konfektyr. J 1982 (diskussion) 4 december 2016 kl. 18.51 (CET)

text: :Om de är kända behöver det framgå av artikeltexten.Yger (diskussion) 4 december 2016 kl. 19.30 (CET)
Jag menar att denna artikel bör infogas i artikeln om Delicato. Cledrupide (diskussion) 29 december 2016 kl. 17.41 (CET)
Diskussion:Khrebet Sariselyantunturit

message: Det var tidigare en artikel med namn Saariselkä. Det är möljogt att landformen räcker sig till Ryssland, men jag vet inte säkert. I ru-wiki är det också saariselkä, skriven bara med kyrillisk alfabet.--Urjanhai (diskussion) 4 december 2016 kl. 21.01 (CET)
thread_title: Slå ihop
Diskussion:Chokladboll/Arkiv 2013

message: Havreboll och chokladboll/negerboll är inte alls samma sak! 
Detta är en chokladboll/negerboll!
Detta är en havreboll!
</br>
/Kattegatt (disk) 5 mars 2013 kl. 18.31 (CET)
replies: text: Vems är den definitionen? Delicatos produktchefers?

text: Att börja titta på bilder av olika bakverk och utifrån vad företag väljer att marknadsföra dem dra slutsatser om vad det bör stå i artiklar på Wikipedia känns som originalforskning. - Tournesol (disk) 5 mars 2013 kl. 18.37 (CET)
Recept på havreboll innehåller mest havre. Har gjort sådan sedan barnsben. Bilderna på chockladboll och havreboll är med största sannolikhet samma recept, utom mängden kakao, där mängden vid mörkare havreboll ändå är mkt minder än havre. Både svarta och vita är Homo sapiens sapiens, så är ljusa och mörka havrebollar, havrebollar. - Azyx 10 maj 2013 kl 12:43

text: Begreppet "havreboll" är knappast fast definierat. Modellen på den länkade bilden är någon producents variant, men ordet har använts också om andra, inklusive artikelämnet, tror jag. /Dcastor (disk) 5 mars 2013 kl. 18.40 (CET)
thread_title:  Havreboll 

message: Artikelns nuvarande ingress är inte neutral. Två användare har nu försökt redigera artikeln, varav den sista editeringen var moderat och även den bygger på artikelns innehåll. Trots det återställdes det. Frågan bör nog lyftas igen då jag tycker det är orimligt att vi har en inledning som städar bort just det som ofta lyfts fram: det kontroversiella i ordet negerboll. Att ordet finns med bland de uppräknade förändras inte av det jag föreslår att vi bör skriva i ingressen. dnm (d | b) 15 juli 2013 kl. 21.30 (CEST)
replies: text: Jag håller med. Ändringarna förändrade som mest ordval. Jag kollade faktiskt igenom diskussionen innan och jag såg inget som tydde på att de ändringarna som återställdes nu gick emot tidigare diskussioner. Om man ska reflexåterställa varenda liten ändring så ska det motiveras med mer än att det varit tjafs tidigare.

text: Peter Isotalo 15 juli 2013 kl. 21.44 (CEST)

text: Det är förresten rätt oroväckande att det som sägs i första meningen angående den stora debatten om "negerboll" inte har källstöd. De enda referenser som ges är några exempel på receptsajter varav vissa inte verkar det minsta kända. Det saknas källor för ordets utveckling. Det står bara att det fanns i SAOL 1986 och att det kompletterades med "chokladboll" 2006. Resten skulle lika gärna kunna vara egna slutsater.

text: Peter Isotalo 15 juli 2013 kl. 21.56 (CEST)
replies: text: :Eftersom det inte kommit någon motivering till den senaste återställningen har jag lagt till de flesta av ändringarna igen.

text: :Jag ändrade också så att "kokosboll" och "havreboll" inte anges som likvärdiga till de första två termerna. De är ju termer som faktiskt kan betyda något helt annat (särskilt "kokosboll"). Det känns som om det bättre speglar det artikeln faktiskt beskriver.

text: :Peter Isotalo 16 juli 2013 kl. 21.09 (CEST)
thread_title:  Neutralitetsproblem