Diskussion:Kajsa Ezelius

message: Hela artikeln borde ha fått vänta på sin tillblivelse tills personen i fråga verkligen utnämnts och tillträtt. (Enl källan skall det ju ske först i juni.) Wikipedia är inget nyhetsorgan. 81.224.253.60 2 april 2014 kl. 09.36 (CEST)
replies: text: Instämmer till fullo. Reagerar på och åtgärdar konsekvent sådant otyg. Tveksam relevans, dessutom. Ymer (diskussion) 2 april 2014 kl. 10.59 (CEST)
replies: text: : Om hon blir kommunalråd bör hon platsa (dock inte p g a ålder utan p g a befattning). Men till dess - nej. Janders (diskussion) 2 april 2014 kl. 11.14 (CEST)
replies: text: :: Jag var förvånad över att hon inte redan fått en artikel, inte ens en som blivit raderad. Jag instämmer i att åldern inte kan göra henne relevant. Den nämns inte heller i artikeln. Jag skrev den själv för att inga diskussioner om intressekonflikt skulle uppstå. Om valet legat emellan nomineringen och det planerade tillträdet hade även jag förespråkat att vi väntar och ser. Nu ser jag ingen anledning till det. Tostarpadius (diskussion) 2 april 2014 kl. 12.16 (CEST)
replies: text: ::: Ingen har ifrågasatt att vi skriver om en biskop electus. Varför skall vi då inte kunna ha en artikel om ett kommunalråd electa. Tostarpadius (diskussion) 2 april 2014 kl. 12.43 (CEST)
replies: text: :::: En biskop electus är vald och utsedd "i laga ordning", men har ännu inte tillträtt. Detta eventuellt blivande kommunalråd är (enligt källan) nominerad av sina partikamrater. Det är kommunfullmäktige som väljer kommunalråd. Tillträdet är alltså ett resultat av en senare process. Janders (diskussion) 2 april 2014 kl. 12.54 (CEST)
replies: text: ::::: Jag instämmer. Relevans saknas idag. Stigfinnare (diskussion) 2 april 2014 kl. 13.24 (CEST)
replies: text: ::::::Uppenbar konsensus för att radera. Ymer (diskussion) 2 april 2014 kl. 13.29 (CEST)
replies: text: :::::::Utfört. Stigfinnare (diskussion) 2 april 2014 kl. 13.32 (CEST)
Det gick väldigt fort. Jag har begärt att få den återställd för att eventuellt dra den till SFFR. Som jag ser det är frågan principiellt viktig av flera skäl. Tostarpadius (diskussion) 3 april 2014 kl. 08.18 (CEST)

text: Troligen därför att samtliga emot ansåg det som uppenbart med radering. Ymer (diskussion) 3 april 2014 kl. 08.51 (CEST)
replies: text: : Ja, men sannolikheten är stor att många inte hunnit se samtalet. Tostarpadius (diskussion) 3 april 2014 kl. 23.59 (CEST)
Är ordförande i en lokal SSU-förening relevansgrundande? Om inte föreslår jag radering. Wvs (diskussion) 4 april 2014 kl. 19.54 (CEST)
thread_title:  Varför gå händelser i förväg? 

message: Jag håller med om att Merinfo inte är bästa tänkbara uppgiftslämnare, men eftersom fullständigt namn och födelsedatum är hämtade därifrån ser jag det som en värdefull information att länken finns med i väntan på bättre. Tostarpadius (diskussion) 5 april 2014 kl. 12.54 (CEST)
replies: text: Den är nu ersatt, vilket är betydligt bättre än att den först endast plockades bort. Tostarpadius (diskussion) 6 april 2014 kl. 08.25 (CEST)
thread_title:  Substanslös källa? 

message: Hon är nu vald, vilket framgår av kommunens hemsida, även om uppdateringen inte är fullständig. Tostarpadius (diskussion) 20 juni 2014 kl. 14.14 (CEST)
thread_title:  Kommunalråd