Diskussion:Vänster–höger-skalan

message: --151.177.104.33 9 augusti 2016 kl. 18.31 (CEST)
Synpunkter om skalan i Sverige
Kan tycka att "Höger vänsterskalan i sverige" med tillhörande text är oklar och dåligt med hänsyn till rubriceringen.
våran skala är här väldefinerad
Så som man en gång fick lära sig i skolan och vi lär oss vid varje svenskt val, refererar vi i sverge Höger som marknadsekonomi och Vänster som plan ekonomi tillika privat och offentligt ägande, därav förvirringen mot det synsättet som finns ute i europa
Fascism är ett Mussolinibegrepp som involverar antiliberalism antikonservatism och antikommunism (mycket emot alla andra eller lika av alla om man så vill) men framförallt för nationalism och att man lyfter fram staten som stark makt med styrning av en diktator, rent ekonomiskt i den svenska skalan skulle således facismen vara en blandekonomi och därmed tillhöra mitten eller sannolikare till vänster just därför att Mussolinis facism är sprunget ur arbetarrörelse med syndikalistiska inslag
Tycker att det är alldeles för mycket kopplingar till denna skala i den svenska debatten med direktöversättningar från utlandet som missnyttjas i politiken, kom i håg att nazism betyder nationalsocialism(vänster på det svenska synsättet) men kallas för extremhöger, därför att i europa betyder höger konservatism, alltså inte av ekonomisk betydelse som är fallet i Sverige
Det jag säger är att konservatism och liberalism inte alls finns med på den svenska skalan i vår politiska debatt, vilket borde klargöras med hänsyn till rubriceringen. 
Det finns en konsensus bland statsvetarna enligt artikeln om att skalan dessutom är dålig på att beskriva det som Sverige inte har med (liberalism och konservatism), att statsvetare är intresserad av detta är förståerligt, men det är ännu klarare tycker jag för politiken att göra som Sverige, dvs se skalan som avsikten med den ekonomiska ledningen av landet, sen kan ju politikerna "käbbla" om allt annat (målen och vägen dit).

message: Ett par synpunkter:
Texten "de partier som befinner sig i ena, andra eller mitten av skalan" behöver ersättas med en text som faktiskt betyder något.  "ena, andra eller mitten av skalan" saknar en hel del...
Länken till ungdomskanalen.com (varför höger eller vänster?) är död.  Är det nån som vet om sidan finns kvar med annan adress?
193.11.202.125 15 mars 2006 kl.23.33 (CET)
replies: text: Den "politiska kompass" som avbildas i artikeln utgår från liberalismen som "politikens normalitet" och är alltså inte NPOV. Det finns en bättre och mer objektiv grafisk framställning i artikeln Ideologi. S.J. 9 oktober 2008 kl. 23.27 (CEST)
replies: text: :Tja, frihetlighet och liberalism är egentligen bara två olika ord för samma sak. Den politiska kompassen och framställningen i ideologi säger egentligen samma sak. Problemet är väl snarast att båda artiklarna saknar källor. /Grillo 14 oktober 2008 kl. 01.51 (CEST)
replies: text: :: Jag jobbar lite med att förbättra artikeln. Har lagt till en del källor. Koios 23 december 2008 kl. 02.18 (CET)

text: : Du har helt rätt SJ, den politiska kompassen har kritiserats för just det av statsvetare. Koios 23 december 2008 kl. 02.18 (CET)
Den här skalan stämmer inte riktigt; jag ser att källan är principiellt pålitlig men i det här fallet tror jag att man borde leta efter någon annan källa. Anarkister har traditionellt betraktats som radikalare och längre till vänster än marxister. Från en socialistisk synpunkt har anarkisterna alltid verkat vilja uppnå flera saker på kortare tid och med färre kompromisser i jämförelse med marxisterna: läroboksexemplet är att en anarkist i princip vill omedelbart sätta igång med att avveckla staten, medan en marxist vill behålla statsmakten som sådan under en viss, inte så kort tid innan dess avveckling blir möjlig. --91.148.159.4 25 maj 2009 kl. 22.57 (CEST)

text: Det är ett rimligt argument, visst, och jag är böjd att hålla med dig. Dock så finns det argument för motsatsen också; anarkister vill uppnå fler saker på kortare tid, men i många fall prioriterar de inte jämlik fördelning riktigt lika starkt som marxister. Man borde ta med ditt argument, dock är det nog bäst att man gör så genom att citera statsvetenskaplig litteratur. Om du hittar en källa, så... Koios 26 maj 2009 kl. 21.32 (CEST)
replies: text: :Jag tror inte att det som du säger om anarkister stämmer om riktiga/traditionella/"kollektivistiska" anarkister såsom Bakunin, Goldman och Makhno, vilka också är de enda som någonsin har bildat riktig folkrörelser, gjort uppror eller ens råkat i slagsmål på gatorna (till skilland från dagens amerikanska "free market anarchists" och dylika pseudoradikaler). De har alltid varit emot ojämlikhet precis lika mycket som marxisterna (frimarknadsanarkisterna å andra sidan skulle troligen hamna i högern, helt separata från "normala" anarkister). Som sagt är detta den traditionella uppfattningen; i Ryssland före revolutionen till exempel var det helt allmänt vedertaget att Socialistrevolutionära partiet stod längre till vänster än marxisterna och anarkisterna stod längre till vänster än socialistrevolutionära partiet.här är en rysk politisk artikel från den tiden som nämner detta som ett okontroversiellt faktum.--91.148.159.4 24 april 2011 kl. 01.59 (CEST)

text: :Just det, här är en annan, på engelska den här gången, där självaste Lenin citerar Pavel Miljukov och där en eventuell ersättning av bolsjevikerna med anarkister beskrivs som en "förskjutning mot vänster" (a "shift" or a "deviation to the left").--91.148.159.4 24 april 2011 kl. 03.55 (CEST)
thread_title: Ett par synpunkter

message: Källbelagd och tillräckligt lång artikel. M.M.S. 8 juni 2009 kl. 13.54 (CEST)
replies: text: Artikeln har flera åtgärdsmallar och rekommenderingen tas därmed bort. --Kigsz 22 augusti 2014 kl. 13.41 (CEST)
thread_title:  rekommenderad artikel-motivering 

message: Man skulle, och bör eventuellt, jaga källor för fler delar av texten, men någonstans måste vi ju börja.
# Att höger-vänster-skalan främst uttrycker synen på distubitiv rättvisa låter mer som ett perspektiv vid en specifik tidpunkt. Om vi t.ex. tittar på Sverige under 1900- och 1910-talen torde rösträttsfrågan och eventuellt försvarsfrågan varit de mest dominerande skiljelinjerna mellan höger och vänster. Problemet med den här typen av uttlanden påpekas faktisk i stycket nedanför.
# "I ett samtida svenskt sammanhang skulle det kunna visualiseras så här"? Samtida med Tansey eller läsaren? Skulle enligt vem kunna? //Mathias 23 mars 2011 kl. 10.09 (CET)
thread_title:  Källor 

message: 2015-01-11:
# http://www.scb.se/statistik/_publikationer/ME0106_2010A01_BR_ME05BR1101.pdf (sidan 70)
# Uppdatera bild i wikin med bild i pdf-filen?
replies: text: :Uppdatera gärna!--LittleGun (diskussion) 11 januari 2015 kl. 08.40 (CET)
thread_title: Uppdatera väljarundersökning

message: Beträffande rubriceringen "bakgrund" med skalan där vänster blir anarkister och längst till höger fascismen, blir korrekt i perspektivet "hur illa" man ser på varandra i ett ideologiskt perspektiv, eller hur pass "oense" man är mot varandra, men perspektivet är så grov att en slutsats om att monarki och fascism skulle stå varandra nära blir direkt felaktig, emedans "betoningen på motsats" mellan exempelvis anarki och fascism känns mest befogad. 
Att här låta svensk skala med vänster och höger råda, skulle slänga ut både anarkister, fascister och  monarkisterna (helt otroligt orealistiskt) samt sortera om liberaler, där liberaler kommer att stå på olika ställen i högst lokala perspektiv men stå för marknadsekonomin.
Som en annan artikel i ett annats sammanhang beskriver fascismen skulle man kunna se fascismen som en autoritär centerpolitik med nationalistiska och syndikalistiska inslag, alltså nära liberalerna (i ett ekonomiskt perspektiv) och vänstern (fackligt perspektiv) fast grymma och alltså inte alls i närheten till dessa andra ideologier.
I Sverie betyder skalan:
Vänster -plan ekonomi 
Höger marknadsekonomi, inget annat.
thread_title:  Bakgrund 

message: Jag föreslår att delen om skalan i Sverige bryts ut till en egen artikel. Tycker delen är bra och den skulle säkert kunna utökas ännu mer av de som är intresserade. I denna artikeln blir stycket däremot konstigt då det finns liknande skalor i nästan alla länder som inte beskrivs här. Synpunkter? --افيراتير (diskussion) 9 januari 2017 kl. 22.49 (CET)
replies: text: Klokt. dnm (d | b) 9 januari 2017 kl. 23.13 (CET)
replies: text: : tycker att det är viktigt att nämna åtminstone de två orden som gäller för den svenska skalan, plan- och marknadsekonomi, om man struntar att nämna detta missas det mest vitala och renaste budskapet artikeln kan få beträffande Sverige, en egen artikel kan vara mycket bra dock

text: : Jag måste säga att jag är bekymrad över förklaringen med franska revolutionen och definitionen beräffande höger och vänster som ter sig smyga in och blir sanning för Sverige här på wikipedia, det finns artiklar om vänster och högerpolitik på svenska med dessa kopplingar, efter att ha följt den svenska politiska debatten i mer än 30 år blir man alldeles paff.

text: : Politik handlar om vilja, mål och vägen till målet.

text: : Att till exempel ett högerparti i Sverige skulle verka mindre för jämställdhet än ett vänsterparti är direkta osanningar och stötande(inte för högerpartiets motståndare förstås).
thread_title:  Sverige 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Höger–vänster-skalan. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131207223336/http://www.stephentansey.com/ till http://www.stephentansey.com/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 23 juni 2017 kl. 15.59 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Började putsa på artikeln som hade en del besynnerliga formuleringar i ingressen men insåg ganska snabbt att problemen var betydligt djupare.
Att den helt lyckas undgå de senaste decenniernas akademiska debatt om huruvida den ens plockar ut något intressant, och hur sociala/kulturella aspekter ska inkorporeras (eller inte, i fallet av förespråkare för en gal/tan-dimension) är ganska talande för att den är skriven antingen baserat på väldigt gamla källor (finns en del som tyder på det) eller av någon som tycker att det är den viktigaste dimensionen (vilken ingressen tidigare sa).
Hade gärna tagit fler ögon/ingångar på problemet LegeFerenda (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 07.55 (CEST)
replies: text: Artikelnamnet är Vänster–höger-skalanmedan texten tar upp mycket av politisk vänster och höger. Varför inte renodla den till bara några stycken? dvs ta bort 4/5 delar Yger (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 08.12 (CEST)
replies: text: :Jag håller med om att mycket i artikeln bör tas bort och att den bör renodlas till att handla om själva SKALAN och dess användning i politisk debatt och forskning, samt till den akademiska debatten om dess värde och användning. Men vid en hastig genomläsning så tror jag att det finns relevanta och källbelagda stycken och meningar lite här och där i texten. Så en bearbetning kräver nog både strykningar och tillägg, och dessutom källkontroll. Men jag tror också att den kan kortas mycket, och jag tycker att målet ska vara att få till en ganska kort artikel som är "globalt hållen" och hållbar över tid och alltså undviker tids- och platsbundna exemplifieringar. Chandra Varena (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 09.27 (CEST)
replies: text: ::Tack för input! Jag påbörjade arbetet men finns fortsatt en hel del att göra. Begreppet har exempelvis en intressant historia även under 1800-tal såväl som i modern tid som den tidigare rubriken bakgrund inte berörde.

text: ::Dessutom är delen om begreppet i Sverige mycket snårig att jobba med. Exakt hur träffande (eller självuppfyllande) uppdelningen är i Sverige har varit föremål för väldigt intensiv akademisk debatt de senaste decennierna. I artikeln dominerar Tommy Möller (duktigt statsvetare som dock tydligt företräder ena sidan) samt några undersökningar om kopplingen mellan politisk identifikation och socioekonomi från 2006 som ju inte är fel men skulle behöva formuleras om (och i delar göras NPOV). LegeFerenda (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 10.51 (CEST)
replies: text: :::korta och skilj på tiden före 2000 och efter Yger (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 11.42 (CEST)
replies: text: ::::Föredömlig städning av artikeln! FWIlkens (diskussion) 5 augusti 2023 kl. 12.03 (CEST)
thread_title:  Undermålig kvalitet