Diskussion:Balkanhalvön

message: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6a/Grossgliederung_Europas.png
thread_title: Map

message: === Balkanhalvöns historia ===
Serbernas, kroaternas, bosnikernas och andra sydslaviska folk historia är tätt bunden till själva slaviska historien fastän albaner och sydslaver är arvtagare till det illyriska arvet. Greker har varit mer utsprida än albaner och Grekland har varit ockuperad mer gånger än Albanien, men ändå har Greklands historia varit tätt bunden till själva Hellenska historien. Albaner är ett icke slavisk, icke grekisk, icke turkisk folkslag. Albaniens historia tätt bunden till själva Illyriens historia, och om du nekar till detta förvärrar du strukturfrågan kring Albaniens historia och har ingen bra förståelse om albanernas identitet och Albaniens historika utveckling eller balkans övergrippande strukturfråga. / Jag vill ha en ärlig svar! --Albanau 23 januari 2005 kl.20.47 (CET)
replies: text: Va? Hur löd frågan? // Rudolf 1922 23 januari 2005 kl.23.31 (CET)
replies: text: :Börja läsa i böcker om illyrier och sluta läsa från websidor skrivna av slaviska propagandister om det illyriska folket. Du vill allt för gärna koppla ihop illyrier med sydslaver. Idag påstår du att illyrier är förfäder till sydslaver och en annan dag kommer du att påstå att Skanderbeg var serb. --Albanau 23 januari 2005 kl.23.44 (CET)
replies: text: ::Albanau, allt är inte svart eller vitt! Du måste lära dig den rätta meningen av WP:NPOV, och inse att det inte handlar om "serbisk propaganda", "anti-albanism" etc. Vi strävar alla efter att skriva neutralt, vilket du ibland verkar ha svårt för. Mitt tips är att du i framtiden enbart använder brittiska wikipedia, http://www.ne.se eller andra erkänt neutrala källor istället för dina egna länkar som oftast är väldigt vinklade. /Grillo 23 januari 2005 kl.23.52 (CET)
replies: text: :::Okej, jag ska och har också använd det för en lång tid med Rudolf verkar inte bryr sig. Det finns ingen anledning att inte tro att Rudolf egentligen är serb, då han allt för gärna vill koppla illyrier med sydslaver, det är nåt sort av spridning av serbisk propaganda. Jag tycker att artikel Illyrien ska bli en artikel om ett folk som verkade under antiken med eventuella koppling med dagens albaner för med någon annan folkslag verkar mycket osäker.
Albania, Encyclopædia Britannica Article,Page  23  of  37, History > Antiquity > The Illyrians
The origins of the Albanian people are not definitely known, but data drawn from history and from linguistic, archaeological, and anthropological studies have led to the conclusion that Albanians are the direct descendants of the ancient Illyrians and that the latter were natives of the lands they inhabited.
--Albanau 24 januari 2005 kl.00.04 (CET)

text: :Jag uppfattade fortfarande ingen fråga. Då slår jag igen det här kapitlet och går vidare till nästa frågeställning. mvh // Rudolf 1922 24 januari 2005 kl.15.22 (CET)
thread_title: Flyttat från undertecknads användardiskussion. // [[Användare:Rudolf 1922|Rudolf 1922]] 23 januari 2005 kl.23.31 (CET) 

message: Serbernas, kroaternas, bosnikernas och andra sydslaviska folk historia är tätt bunden till själva slaviska historien fastän albaner och sydslaver är arvtagare till det illyriska arvet. Greker har varit mer utsprida än albaner och Grekland har varit ockuperad mer gånger än Albanien, men ändå har Greklands historia varit tätt bunden till själva Hellenska historien. Albaner är ett icke slavisk, icke grekisk, icke turkisk folkslag. Albaniens historia tätt bunden till själva Illyriens historia, och om du nekar till detta förvärrar du strukturfrågan kring Albaniens historia och har ingen bra förståelse om albanernas identitet och Albaniens historika utveckling eller balkans övergrippande strukturfråga. / Jag vill ha en ärlig svar! --Albanau 23 januari 2005 kl.20.47 (CET)
replies: text: Va? Hur löd frågan? // Rudolf 1922 23 januari 2005 kl.23.31 (CET)
replies: text: :Börja läsa i böcker om illyrier och sluta läsa från websidor skrivna av slaviska propagandister om det illyriska folket. Du vill allt för gärna koppla ihop illyrier med sydslaver. Idag påstår du att illyrier är förfäder till sydslaver och en annan dag kommer du att påstå att Skanderbeg var serb. --Albanau 23 januari 2005 kl.23.44 (CET)
replies: text: ::Albanau, allt är inte svart eller vitt! Du måste lära dig den rätta meningen av WP:NPOV, och inse att det inte handlar om "serbisk propaganda", "anti-albanism" etc. Vi strävar alla efter att skriva neutralt, vilket du ibland verkar ha svårt för. Mitt tips är att du i framtiden enbart använder brittiska wikipedia, http://www.ne.se eller andra erkänt neutrala källor istället för dina egna länkar som oftast är väldigt vinklade. /Grillo 23 januari 2005 kl.23.52 (CET)
replies: text: :::Okej, jag ska och har också använd det för en lång tid med Rudolf verkar inte bryr sig. Det finns ingen anledning att inte tro att Rudolf egentligen är serb, då han allt för gärna vill koppla illyrier med sydslaver, det är nåt sort av spridning av serbisk propaganda. Jag tycker att artikel Illyrien ska bli en artikel om ett folk som verkade under antiken med eventuella koppling med dagens albaner för med någon annan folkslag verkar mycket osäker.
Albania, Encyclopædia Britannica Article,Page  23  of  37, History > Antiquity > The Illyrians
The origins of the Albanian people are not definitely known, but data drawn from history and from linguistic, archaeological, and anthropological studies have led to the conclusion that Albanians are the direct descendants of the ancient Illyrians and that the latter were natives of the lands they inhabited.
--Albanau 24 januari 2005 kl.00.04 (CET)

text: :Jag uppfattade fortfarande ingen fråga. Då slår jag igen det här kapitlet och går vidare till nästa frågeställning. mvh // Rudolf 1922 24 januari 2005 kl.15.22 (CET)
thread_title:  Balkanhalvöns historia 

message: Apropå ett uppkommet intresse för engelska wikipedians artikel om Balkan vill jag framhålla som min åsikt att tyska wikipedia har bättre balkanartiklar, och även bättre kartor. Nordisk Familjebok har f.ö. en fin artikel om Balkan. Om ingen har något att tillföra apropå engelska ./. tyska, då kan jag komma att redigera under fredagen. // Rudolf 1922 10 februari 2005 kl.23.39 (CET)
replies: text: Låter bra, nu när inte Albanau är med oss längre kanske det kan utformas lite neutrala artiklar om Balkan :) /Grillo 10 februari 2005 kl.23.44 (CET)
replies: text: :Jag tycker också att Rudolfs idé låter jättebra. Balkan är ett ämne som många av oss är intresserade av så visst behöver vi bra Balkanartiklar. Jag tror dessutom att Rudolfs redigering här kommer att bli fin och ser fram emot resultaten. /E70 10 februari 2005 kl.23.47 (CET)
thread_title: Vad är Balkan?

message: "Illyriska halvön är ett annat namn på Balkanhalvön." Stämmer det? /ElGrillo 24 mars 2005 kl.01.14 (CET)
replies: text: På svenska har jag sett detta namn bara hos albanska skrivbordspatrioter. På engelska är det något mera spritt med "Illyrian peninsula", men ändå inte så spritt att det bör användas som eget översättningslån i en encyklopedi.

text: Med andra ord saknas belägg. Ändring bör göras. // Rudolf 24 mars 2005 kl.11.05 (CET)
Grillo det stämmer mycket väl. Enlig NE är Illy´riska halvön, annat namn på Balkanhalvön. --L'Houngan 30 mars 2005 kl.00.18 (CEST)
Ojdå, jag skulle bara återställa sista redigeringen av L'Houngan (felaktig språkfix) men rullade visst tillbaka fler av hans (bättre) tidigare redigeringar... \Mike 14 april 2005 kl.20.19 (CEST)
replies: text: :Jag tycker att det högst ifrågasättbart. Även om nu NE anser det  saknar det betydelse i det svenska språket och används inte. Möjligen att det skulle ha en historisk betydelse innan ordet Balkan fanns men frågan är om det rör sig om samma region som man talar om idag. Troligen omfattade det området en betydligt mindre del och omfattade enbart de områden som beboddes av illyrer. Vid en närmare titt används inte ordet på engelska Wikipedia, inte heller den albanska versionen. Detta tilltrots låter det som att det i detta sammanhang utnyttjas för albansk POV. Dessutom görs en skillnad på engelska Wikipedia om den geografiska regionen Balkan och Balkanhalvön. Det vore väl något även för den svenska versionen? Mvh --Litany 27 juni 2008 kl. 21.11 (CEST)
thread_title: Illyriska halvön

message: Artikelns kartbild visar ett område som sträcker sig ända upp mot Österrike. Där ser man inte minsta likhet med en halvö. En halvö ska vara förenad med den större landmassan genom "getingmidja", inte genom ett land som blir bredare och bredare ju längre man går. Peleponnesos är en halvö, men redan Grekland och Makedonien endast med svårighet, längre norrut blir det ytterst långsökt. Enligt min mening måste en halvö per definition ligga i ett (1) sammanhängande vattenområde, så som Pelepnnesos. Men mot norr försöker man definiera halvö mellan två olika hav, Adriatiska Havet och Svarta Havet. Det är dåligt. Skulle man inte kunna benämna artikeln Balkanländerna ? /82.182.149.179 19 oktober 2005 kl.00.56 (CEST)
replies: text: Området heter Balkanhalvön, det är en accepterad benämning som det inte är Wikipedias uppgift att ändra, om än något olycklig eftersom halvön är så pass "trubbig". Å andra sidan verkar kartan snarare föreställa Balkanländerna, men det känns lite overkill att skilja på två i princip lika områden. Kanske ska Balkanhalvön handla om natur och allmän historia, medan Balkanländerna fokuserar mer på språk- och folkgrupper samt politik? Essin 4 januari 2006 kl.12.47 (CET)
thread_title: Definition av halvö

message: I artikeln stod det tidigare att Bosnien-Hercegovina ibland räknas till Centraleuropa. Är det något som kan syrka detta? Att norra Kroatien och den norra serbiska provinsen Vojvodina traditionellt räknats till Centraleuropa känner jag till - men alltså inte Bosnien-Hercegovina.
replies: text: Den diskussionen pågår just nu för fullt i Diskussion:Kroatien och det är meningslöst att sprida ut samma diskussion på fler ställen samtidigt--Bruno Rosta 15 november 2007 kl. 22.14 (CET)
Okej :-) --Tromber 16 november 2007 kl. 19.34 (CET)
Enligt den topografiska kartan Fil:Balkan topo en.jpg så tillhör en del av Italien Balkanhlvön. När jag la till det, togs det direkt bort.

text: Den lilla delen gör inte att jag tycker det lämpligt att lägga till Italien till "delvis på Balkanhalvön". Se gärna på den uppdelningen som den Engelska artikeln har som gör en tydligare uppdelning. -- Tegel (disk) 9 december 2012 kl. 17.28 (CET)

text: Om man lägger till att det gäller Trieste, http://sv.wikipedia.org/wiki/Trieste_(provins) , och en del av Gorizia, http://sv.wikipedia.org/wiki/Gorizia_(provins) , tycker jag definitivt att Italien bör vara med.
thread_title: Vilka är Balkanländerna?

message: Denna artikel saknar källor och är till stora delar ”en mans verk”. Hela artikeln bör ses över och källor bör tillföras. I artikeln blandas fakta med rena spekulationer och personliga åsikter. I artikeln talar man bl.a. om ”centraleuropeiska influenser” och att dessa skulle finnas i Belgrad. Det vore intressant att få höra en definition på vad ”centraleuropeiska influenser” skulle bestå av och hur dessa speglar sig i Belgrad? Belgrad är väl ändå att betrakta som en typisk stad på Balkan. Jag är medveten om att det kan vara problematiskt att skriva om Balkanhalvön och att det finns olika dimensioner att ta hänsyn till – politiska, historiska och geografiska – men frågan är om inte denna artikel borde ses över. --Tromber 25 maj 2008 kl. 19.25 (CEST)
replies: text: Hur kan du då säga att "Belgrad är att betrakta som en typsik stad på Balkan"? Det är ju DIN personliga åsikt och POV.

text: Jag håller med om att artikeln bör förbättras och det behövs källor men jag är tveksam till om dess neutralit är ifrågasatt. Ange mer specifikt vilka delar som är POV i artikeln så att man kan nå konsensus i de eventuella frågorna. Jag tar bort POV-mallen tillsvidare, men det är inte därför att jag helt avfärdar din åsikt utan för att invänta konkreta ifrågasatta uppgifter. Mvh --Litany 27 juni 2008 kl. 20.54 (CEST)

text: Jag ångrade mig när jag läste igenom den igen och tog INTE bort POV-mallen tillsvidare. Dock önskar jag fortfarande att du anger konkreta POV-sektioner i artikeln. Mvh --Litany 27 juni 2008 kl. 21.04 (CEST)
replies: text: ::Hej Litany! Jag förstår inte riktigt frågeställningen? Det är ju inte jag som påstår att Belgrad har centraleuropeiska influenser. Du undrar vad som är POV i artikeln. I min mening anser jag att artikeln i stora delar är POV. Den är i stort sett skriven av en person och det saknas källor. Bl.a. sägs att "Slovenien per definition inte är en del av Balkan". Jag säger inte att detta är fel, men då det finns olika tolkningar om var Balkanhalvöns nordliga gräns går måste ju detta syfta på författarens definition av Balkan och dess gränser vilket ju är POV. Vidare spekuleras det i artikeln om varför vissa människor i regionen ogärna använder termen "Balkan". Slutsatsen är att det är av politiska skäl. Ingeting nämns om andra dimensioner, såsom att t.ex. slovener, kroater men även rumäner många gånger känner att de har sin kulturella hemvist i Centraleuropa snarare än på Balkan. Återigen presenteras författarens personliga tolkning som fakta. Det sägs att Rumänien mer sällan brukar räknas till Balkan - och detta på grund av landets geografiska läge??? Ingen källa anges. Och så fortsätter det. Artikeln bör byggas ut, vara fördjupande och olika påståenden bör styrkas med källor. --Tromber 1 juli 2008 kl. 19.42 (CEST)
replies: text: :::Nej det menade jag inte utan det jag skrev var att det var du som påstod här på diskussionssidan att "Belgrad är väl ändå att betrakta som en typisk stad på Balkan".
replies: text: :::Att just Rumänien sällan räknas till Balkan pågrund av sitt geografiska läge tycker jag låter väldigt rimligt. Jag tycker dock att det behövs källor i artikeln men något sunt förnuft måste råda.

text: :::Det står även i artikeln att "det finns dock de som menar att slovenskan är ett västslaviskt språk". Det saknar också en källa och det skulle jag faktiskt personligen vilja se. Mvh --Litany 1 juli 2008 kl. 20.00 (CEST)
replies: text: ::::Ja, det skrev jag då jag tycker att Belgrad i serbisk  och internationell press  oftare beskrivs som en typisk Balkanstad snarare än en stad med ”centraleuropeiska influenser”. På stadens hemsida går det att läsa följande om Belgrad: ”It is situated in South-Eastern Europe, on the Balkan Peninsula (…)”.  Att påstå att Belgrad skulle vara en typisk stad på Balkan kan med dessa fakta inte anses vara speciellt kontroversiellt. Jag respekterar att du tycker att det låter rimligt att Rumänien inte bör räknas till Balkan. För mig är det t.e.x helt orimligt att benämna Slovenien och Kroatien som Balkan men inte Rumänien. Men nu handlar det inte om vad vi tycker. Påståenden måste styrkas med källor. Att slovenskan skulle vara ett västslaviskt språk tycker även jag är kontroversiellt. Vad ska man då placera den kroatiska dialekten kajkaviska som är en slags brygga mellan slovenskan och den standardiserade kroatiskan. --Tromber 1 juli 2008 kl. 20.22 (CEST)
replies: text: :::::Ja men det står ju i artikeln att "Belgrad har centraleuropeiska influenser", vilket inte är något dramatiskt i sig. Belgrad har många olika influenser gällande arkitektur. Norra delen av Belgrad har ju mera centraleuropeiska influenser av historiska skäl men även en del hus i stadens centrum. Vad som skulle vara typiskt balkanskt är ju därför mera en diskussion om man nu vill ranka städerna på Balkan.

text: :::::Vi diskuterade ju inte Belgrads position (hemsidan bekräftar bara vad vi alla vet) även om många anser att gränsen går genom Belgrad. Mvh --Litany 1 juli 2008 kl. 20.34 (CEST)
replies: text: ::::::Så du anser att det viktigaste i en artikel om Balkan är att nämna att Belgrad har "centraleuropeiska influenser" - trots att staden snarare är mer känd för sina "balkaninfluenser"? Detta är ju POV. Jag vill även fråga av vilken anledning du gjorde följande ändring: ”Det finns invånare som befinner sig i vad de anser vara Balkanhalvöns periferi som ogärna använder termen Balkan eller Balkanhalvön. Istället anknyter de till andra delar av Europa där de många gånger anser sig ha sin politiska, kulturella och historiska hemvist.”? Oavsett var man anser att Balkans gränser går, om man inkluderar Slovenien, Kroatien och Rumänien eller inte, så är väl ändå dessa länder att betrakta som halvöns periferi? Vad menar du med att de istället anknyter till andra delar av Europa? Specificera gärna vilka delar? Det är väl ändå inte så att de anknyter till Skandinavien eller Baltikum? Officiella källor i Slovenien anger att landet är ett Centraleuropeiskt land medan de i Kroatien anger att landet är ett centraleuropeiskt Medelhavsland. Sådana fakta borde väl vara relevanta i artikel som anger ”fakta” som är att betrakta som kontroversiella? --Tromber 1 juli 2008 kl. 20.40 (CEST)
replies: text: :::::::Va?? Jag har inte gjort de påstådda ändringar du hävdar.

text: :::::::Angående Belgrad så har jag inte hävdat det heller som du påstår. Det du säger är POV: "trots att staden snarare är mer känd för sina "balkaninfluenser"". Har jag antytt att det skulle vara det viktigaste med artikeln?

text: :::::::Jag har en känsla av att väldigt många inte betraktar Kroatien som att ingå i Balkans pereferi. Kolla t.ex. engelska Wikipedia.

text: :::::::--Litany 1 juli 2008 kl. 21.10 (CEST)
Hej på er! Mina synpunkter på artikeln: Det bör framgå att Balkanhalvön och Balkan är begrepp som kan definieras på olika sätt och att definitionen har förändrats genom historien. Man kan lägga en linjal mellan norra spetsen av Adriatiska havet och Svarta havet och dra ett tjockt streck.  Allt söder därom är Balkanhalvön. Det är en definition. En annan är utifrån de områden som legat under osmanskt styre, och då blir det lite knepigt med Montenegro (självständigt) och Dalamtien (österrikiskt). Artikeln bör resonera lite om dessa varianter utifrån geografi, kultur m.m. Jag hittade denna konferensrapport av Sonja Miladinović på Institutionen för slaviska språk vid Göteborgs universitet. Läs den. Rapporten ger en kort men rätt bra bild av svenska skribenters syn på Balkan och vad som ingår i begreppet de senaste 200 åren. Miladinović skriver: "I dag finns det två Balkan: det ena är en geografisk plats, en halvö i Sydosteuropa. Det andra Balkan är... en mental bild av ett Europa uppdelat i binära och hierarkiska poler" /rrohdin 1 juli 2008 kl. 21.04 (CEST)

text: Det håller jag med om. Det framgår också på engelska Wikipedia. Jag lyfte upp frågan i en tidigare fråga här på diskussionssidan om att man skulle skilja på begreppen Balkanhalvön och Balkan, den geografiska regionen och den kulturella regionen. Mvh --Litany 1 juli 2008 kl. 21.15 (CEST)
replies: text: :Hej! Först av allt, sorry Litany. Jag ser nu att det inte är du som står bakom ändringen. Däremot anser jag fortfarande att det är POV-pushande att nämna Belgrads centraleuropeiska influenser. Författaren ger en vinklad bild av Belgrad och utelämnar medvetet annan fakta kan betraktas som mer relevant för just staden Belgrad. Självklart har Belgrad centraleuropeiska influenser. Stockholm har afrikanska influenser men hur viktigt är detta utan att nämna att Stockholm är en typisk skandinavisk stad och dess nordiska kulturarv. Håller med rrohdin. Artikeln skriven av Sonja Miladinović är intressant och kanske kan ligga till grund för en ny mer fördjupad artikel om Balkanhalvön. Vad som har räknats till Balkan har ändrats genom tiden. Uttrycket ”Balkan” kom under 1800-talet att beteckna det geografiska område som ligger emellan Västeuropa och Orienten. Det är ett begrepp som kom att känneteckna det område som befinner sig emellan det katolska Väst- och Centraleuropa och den muslimska orienten och som befolkas av ortodoxa och muslimska folk som delar historiska och kulturella processer. Så beskriver ungefär Sanimir Resić Balkanhalvön i en av sina böcker och detta bör kanske framgå i artikeln. --Tromber 1 juli 2008 kl. 21.37 (CEST)
replies: text: ::Så det är inte adekvat för dig att det är just Belgrad som omnämns ha centraleuropeiska influenser? Till saken hör att samma sak står om Zagreb. Då kan man ställa samma fråga igen om varför det är mer relevant för just staden Zagreb? Denna ställning ifrågasätts inte ens och är lika mycket POV. Dessutom är det en väldigt långsökt jämförelse mellan afrikanska influenser i Stockholm om det ges i samma sammanhang som centraleuropeiska influenser i Belgrad. En kinesisk resturang ger inte kinesiska influenser i en stad t.ex.

text: ::"Som befolkas av ortodoxa och muslimska folk"? Återigen glöms de katolska kroaterna bort som pågrund av slumpmässiga gränsdragningar hamnat i det som idag är Bosnien-Hercegovina. Skulle deras kultur vara mindre västerländsk än den som kroaterna på andra sidan gränsen har? Denna teori om att enkelt avfärda Balkan som en kulturell religion som befinner sig emellan det katolska Väst- och Centraleuropa och den muslimska Orienten tycker jag verkar därför mycket tunn.

text: ::"Det finns invånare som befinner sig i vad de anser vara Balkanhalvöns periferi som ogärna använder termen Balkan eller Balkanhalvön. Istället anknyter de till andra delar av Europa där de många gånger anser sig ha sin politiska, kulturella och historiska hemvist." Det här citatet är ju också en ren spekulation, POV och styrks inte med någon källa heller, vilket naturligtvis borde göra. Vad anser du Tromber om den?

text: ::--Litany 3 juli 2008 kl. 23.21 (CEST)
replies: text: :::Menar du att vi gör skillnad på POV? Andras POV är okej så länge de sammanfaller med dina åsikter? Jag hävdar att allt måste kunna styrkas med källor. Jag kommer nu att påbörja arbetet med att tillföra källor för att förbättra artikeln. Hoppas du är med på det så slipper vi diskussioner om POV. --Tromber 4 juli 2008 kl. 18.59 (CEST)
replies: text: ::::Meningen med artikeln är att den ska handla om Balkanhalvön och inte om hur "centraleuropeiskt" Kroatien eventuellt skulle kunna vara. Dessutom står det att Zagreb är typiskt centraleuropeisk. Vad menas med en typisk centraleuropeisk stad? På vilket sätt är Zagreb mer centraleuropeisk än t ex Belgrad eller Sarajevo? Detta framgår inte. Och enligt vem? Hur ser en typisk centraleuropeisk stad ut föresten? Vad måste en stad uppfylla för att vara typiskt centraleuropeisk? Och vad ska en stad uppfylla för att vara typisk för Balkan? Det kan tolkas som både POV och personliga åsikter. I artikeln nämns Tyskland som ett centraleuropeiskt land. Men vem kan på allvar påstå att Zagreb skulle ha större likheter med Berlin och Hamburg än med Belgrad eller Sarajevo? Innebörden av texten i artikeln kan faktiskt tolkas som att det skulle vara så och jag har svårt att tro att folk som bor i Zagreb på fullt allvar vill påstå att deras stad mer liknar Hamburg än Belgrad. Ett undantag kan naturligtvis utgöras av någon som avskyr serber och älskar Tyskland. Men wikipedia är inte avsett för den sortens personliga åsikter. Tar bort detta stycke tills vidare. De källor som lagts in är inte ens klickbara och det gör inte saken bättre. Ett annat problem med artikeln är att en alldeles för stor del av artikeln handlar om att reda ut gränsen mellan Centraleuropa och Balkan istället för att inrikta sig på en beskrivning av själva Balkanhalvön och vad som finns där. Många som vill läsa om Balkanhalvön är givetvis inte intresserade av att vissa platser där skulle vara mer centraleuropeiska eller att någon stad skulle vara "typisk centraleuropeisk". Balkanhalvön är föresten inte bara de delar som ligger nära Centraleuropa utan även sydliga och östliga delar som är värda minst lika mycket beskrivningar--Bruno Rosta 5 juli 2008 kl. 00.04 (CEST)
replies: text: :::::Tromber! Det är faktiskt du som verkar anse att POV är okej sålänge den sammanfaller med din egna. I detta fall är det tydligt då du gör skillnad på Zagreb och Belgrad. Du lämnade inte heller dina åsikter om de tidigare nämnda citaten.

text: :::::Jag instämmer med Bruno Rosta om att denna artikel skall handla om Balkanhalvön och inte om centraleuropeiska städer, vilket dessutom inte går att definera. Övriga delen av Balkanhalvön har glömts bort på grund av bråk angående vilka delar som ligger i Balkans periferi. Jag tycker att engelska Wikipedia har en ganska bra artikel rörande Balkanhalvön som man skulle kunna hämta information ifrån till denna artikel. --Litany 5 juli 2008 kl. 09.47 (CEST)
replies: text: ::::::Ärligt talat har jag svårt att förstå vad ni menar. Om ni menar att det jag tillför är POV måste ju även motsatsen (dvs nuvarande version) anses vara POV. Om jag skriver att Zagreb är centraleuropeiskt kan väl det inte vara mer POV än att skriva att Belgrad har ”centraleuropeiska influenser”. Vad menas förövrigt med detta? Belgrad har aldrig legat eller räknats till Centraleuropa – varken i historisk, geografisk eller kulturell bemärkelse. Till skillnad mot det som står i nuvarande artikeln anförde jag källor. Är det inte så vi arbetar här på Wiki? Det som skrivs ska styrkas med källor. Hurvida Zagrebborna uppfattar sig själva, om de anser att de har mera med Belgrad eller Berlin att göra, är rena spekulationer – oavsett om man skriver att Zagreb ligger på Balkan eller i Centraleuropa. Expressen beskriver Zagreb såhär . Återigen Bruno utgår du från dina personliga åsikter. Ge mig en "tung" källa där det står att Zagrebborna anser att de har mer gemensamt med Belgrad eller Sarajevo. Här gäller det att styrka med källor. Zagrebs officiella hemsida, Kroatiska turistrådets hemsida och internationell litteratur säger att Zagreb är en typisk centraleuropeisk stad. Belgrads officiella hemsida gör gällande att staden ligger på Balkanhalvön så vad exakt är det som är kontroversiellt i denna fråga. Om både Zagreb och Belgrad är eniga i frågan ser jag ingen anledning till varför vi borde tjafsa om detta. Om man utgår ifrån att Balkanhalvöns nordliga gräns är Donau-Sava-Kulpa (som det står i det inledande stycket) ligger väl ändå Zagreb till största del norr om denna gräns? Det handlar inte om POV-pushing - jag hänvisar till de källor jag tidigare angivit. Om det är Balkan denna artikeln ska handla om - tja, låt den då handla om Balkan utan att inkludera in andra områden!!! För att skriva om Balkan måste vi först reda ut vad som är Balkan rent geografiskt. Jag ser inte varför er tolking skulle väga tyngre än andras? Har t.ex. du Bruno tolkningföreträde i denna fråga?  --Tromber 5 juli 2008 kl. 21.38 (CEST)
replies: text: :::::::Eftersom stycket om Belgrad ansågs som kontroversiellt så tar jag bort även resten av delarna som behandlar Serbiens, Kroatiens och Zagrebs eventuella centraleuropeiska kopplingar. Ser detta som en temporär lösning i den pågående konflikten. Och jag tänker inte svara på frågor om tolkningsföreträde här för att så långt som möjligt undvika förvärra risken för konflikt och obehag--Bruno Rosta 5 juli 2008 kl. 21.54 (CEST)

text: :::::::Hej Bruno! Bra initiativ! Det finns även andra delar i nuvarande artikeln som är kontroversiella. De borde antigen kunna styrkas med källor eller i annat fall strykas. Jag tänker närmast på följande mening: "Under framförallt 1990-talet fick Balkan en politisk koppling och även om detta har minskat på senare tid kan detta ändå leva kvar hos vissa. Därför finns det folk i bland annat Serbien, Kroatien eller Bosnien som försöker undvika begreppet och istället ser sig som central- eller sydeuropéer." Jag anser att detta är ren spekulation. Påståendet saknar källa. Vem drar denna slutsats? Följaktligen kan man ställa sig frågan: Om det enbart är av politiska skäl som vissa länder distanserar sig från Balkan, varför gör t.ex. Makedonien och Kosovo inte det samma? Båda ligger på Balkan och har politiska skäl att "fly" från regionen. Jag har besökt flera hemsidor (regeringssidor, turistsidor etc.) från tidigare nämnda länder. Serbien, Bosnien-Hercegovina, Makedonien och Kosova anger alla att de ligger på Balkanhalvön. Slovenien skriver att de ligger i Centraleuropa medan Kroatien uppger att de är ett "centraleuropeiskt Medelhavsland". Varför det är så kan vi bara spekulera i och det är inte upp till oss avgöra. Vi måste spegla verkligheten. Ett annat kontroversiellt påstående är: "Slovenien är per definition inte en del av Balkan, men räknas ofta ändå dit just för att landet har tillhört Jugoslavien". Enligt vilken definition? Det finns ju flera. Ingen källa! Att man blandar in Centraleuropa i denna artikel känns naturligt med tanke på att vissa länder enligt internationll litteratur ligger i båda regioner. Jag skulle vilja föreslå att vi delar upp artikeln om Balkan. En beskriver geografin och anger de olika teorier som finns om halvöns geografiska uträckning. En annan behandlar Balkan som en kulturell region och beskriver hur länderna officiellt definierar sig. --Tromber 5 juli 2008 kl. 22.31 (CEST)
thread_title: POV

message: Jag återställer beteckningen Illyriska halvön eftersom raderingen utförts av oegentliga förklaringar. Beteckningen används av historiska skäl. I likhet kallades även Adriatiska havet Illyriska havet före nuv. namn. Se www.ne.se/illyriska-halvön --Albanau 20 november 2011 kl. 15.00 (CET)
replies: text: Åter igen. Vad har det för relevans idag? Och har du några referenser som stärker att bruket är vedertaget? --Litany 22 november 2011 kl. 19.57 (CET)
thread_title:  Illyriska halvön 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Balkanhalvön. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20101011113332/http://www.hrstud.hr/hrvatskistudiji/nastavniprogrami/POVIJEST.pdf till http://www.hrstud.hr/hrvatskistudiji/nastavniprogrami/POVIJEST.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 maj 2017 kl. 18.43 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Balkanhalvön. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120511154315/http://klima.hr/razno/publikacije/klimatski_atlas_hrvatske.pdf till http://klima.hr/razno/publikacije/klimatski_atlas_hrvatske.pdf/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160309093105/http://www.hidmet.gov.rs/podaci/meteorologija/eng/Klima_Srbije.pdf till http://www.hidmet.gov.rs/podaci/meteorologija/eng/Klima_Srbije.pdf/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 15 juni 2017 kl. 13.26 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Balkanhalvön. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160921010505/http://www.hnms.gr/hnms/english/climatology/climatology_html/ till http://www.hnms.gr/hnms/english/climatology/climatology_html/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 23 januari 2018 kl. 02.46 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Balkanhalvön. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160922221235/http://www.meteoromania.ro/anm/?page_id=114%2F till http://www.meteoromania.ro/anm/?page_id=114%2F
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 17 april 2019 kl. 03.55 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade