Diskussion:Johan Erik Martin Sandberg

message: ::Dear fellas, I get it, artikeln bör raderas, så sätt igång och radera skiten... Jag får ursäkta att jag inte förstod exakt hur petigt det var att skriva på Wikipedia, men det känns ju skönt att det finns så många svenskar som har tid att kontrollera precis allt som skrivs på svenska wikipedia. Då kanske man som blivande lärare till och med skulle kunna börja hänvisa till Wikipedia som en tillförlitlig källa... inte :P EoghanSandberg 6 januari 2009 kl. 22.31 (CET)
replies: text: :En blivande lärare kan kanske ha intresse av kap 2 i min/regionbibliotek Stockholms studie om hur gymnasieelever ställer sig till svenska språkversionen av Wikipedia LÄNK!/ einarspetz 6 januari 2009 kl. 22.36 (CET)
Då personen artikeln handlar om uppenbarligen har gett ut en bok, är invald i en av Göteborgs Universitets största studentkårer som kårstyrelseledamot och det finns ett flertal olika externa länkar som bekräftar äktheten i artikelns innehåll anser jag det förvånande att kräva att artikeln skall raderas. Det är min genuina åsikt att följande artikel har minst lika stor relevans som artiklar om exempelvis Navid Modiri, eller så kallade kändisar såsom exempelvis Blondin-Bella som uppenbarligen inte gjort någonting stort eller kan hävdas tillfört någonting till svensk kultur annat än ett uppsving för modebloggar. Att kräva snabbradering på grund av att artikeln handlar om någon som inte dagligen florerar i tidningar är det samma som att säga att endast den som fläker ut sig i massmedia har rätt att behandlas på Wikipedia. Jag har sett detta fenomen tidigare och finner det smått ironiskt hur mindre kända artister, författare och konstnärer av ren slentrian raderas bort, medan exempelvis "Robinson-Robban" finns representerad på Wikipedia.
replies: text: :Vad är han känd för då? För man blir väl varken känd eller inom någon krets aktad bara för att man har fått in några insändare i någon tidning? Har han förresten verkligen tre namn som tilltalsnamn?
Jag anser inte att artiklarna på något sett skulle vara aktningsgivande, men att få en bok publicerad är en av de krav som nämns för att få kallas författare. Jag menar dessutom att det snarare är kopplingen till Survival International, publiceringen av en bok och att vara invald i kårstyrelsen vid Utbildningsvetenskapliga Studentkåren vid Göteborgs Universitet som gör artikeln intressant.
Att sedan artikeln kan sägas bidra med en såkallad intressekonflikt kan väl till viss del stämma, men då den ju uppenbarligen inte kan sägas vara särskilt "reklam-aktig" utan snarare kan anses vara väldigt neutral i jämförelse med en hel del annat material på Wikipedia. Och skall den paragrafen tillämpas på ovanstående artikel bör fallet vara det samma vad gäller artikeln om Navid Modiri som är skriven av författaren själv enligt hans egen blogg 365saker.se Jag kan dock anta att det mycket väl skulle kunna vara lämpligt att radera externa länkar då dessa eventuellt kan leda till en intressekonflikt.
Nåja, nu har jag i alla fall försökt, jag får hålla mig till mindre kontroversiella artiklar i framtiden. Radera om det är det som känns bäst...
replies: text: ::Jag håller i princip med om en del av det artikelförfattaren skriver när det gäller blondinbellor och robinsonsnubbar m fl mediadagsländor. Problemet här är imho dock ett annat än det författaren tänker på, nämligen det att "personen artikeln handlar om" inte har fått en encyklopedisk artikel av författaren utan snarare en CV. Artikeln verkar därför närmast tillhöra den kategori av artiklar som det står så här om i Wikipedia:Intressekonflikter: "I vissa fall skapar användare artiklar om sig själva när det vore bättre att göra en användarsida. Då bör artikeln flyttas till användarens sida, snarare än att bli raderad. När användaren har meddelats om detta kan omdirigeringen som skapades vid flytten raderas." Korrigera mig gärna om jag har fel. //Left Hook 6 januari 2009 kl. 22.10 (CET)
replies: text: :::Visst kan man diskutera det encyklopediska värdet i att ha med artiklar om personer som har gjort sig "kända" genom att vara med i något lekprogram eller motsvarande på TV, men de personerna är i alla fall i någon mån kända av många människor. Den här artikeln handlar om en person som inte verkar vara känd för mer än att han har skrivit ett bidrag i en bok (inte en hel bok, som det ser ut) och ett par artiklar i några tidningar. Att vara kårpolitiker är väl i regel inte tillräckligt för att motivera en artikel i ett uppslagsverk. Sammantaget tycker jag inte att det räcker, och i vilket fall som helst förefaller det vara encyklopediskt ointressant att skriva om var en person gick på gymnasiet. (För övrigt borde länkar samlas som fotnoter längst ner i artiklen och fetstil rensas ut ur den löpande texten.) E.G. 6 januari 2009 kl. 22.19 (CET)

message: Mycket text ovan. Radera får min röst Markus a 6 januari 2009 kl. 22.09 (CET)
replies: text: :Haha, vi tar helt enkelt och raderar då... Jag tycker inte att det är så jäkla allvarligt om det står kvar eller inte, men jag tycker fortfarande att artikeln har hundra gånger mer relevans än att Robinsson-Robban vann en korvätartävlig... Anyway, Let's erase och, BTW, om någon vet - jag har två modersmål och vill skriva både på engelska och svenska wikipedia, måste man ha två inloggningsnamn då, eller hur funkar det? Ja, jag sa ju att jag var ny :D
replies: text: :: Om du är ny, så välkommen! Inte helt hundra, men jag tror du behöver två konton. Avsluta alltid dina inlägg på diskussionsidor med fyra stycken ~, då signerar du det du skriver. Markus a 6 januari 2009 kl. 22.28 (CET)
thread_title:  Radera