Diskussion:Heruler

message: Uppgifterna i denna artikel stämmer inte med tyska artikeln, vare sig vad gäller uppgifterna från Prokopios eller att de längre antages ha kommit från Skandinavien. Artikeln saknar källr. Jag lägger in en mall.//--IP 6 december 2006 kl. 22.17 (CET)
replies: text: Ingenstans står det att de "kommit från Skandinavien". Källorna är de som nämns i texten - Jordanes och Prokopios. Tyska och engelska WP är såvitt jag kan se eniga i att det finns en länk till Skandinavien, och i vad som skrivs om deras berättelser eftersom denna länk huvudsakligen består i att Jordanes och Prokopios berätter om den. Bättre än artikeln redan skriver det - "Sambandet mellan olika grupper av heruler är dunkelt och omtvistat." - kan det knappast sägas. Jag erkänner villigt att min tyska är skral, men peka gärna på mer exakta ställen där artiklarna skulle skilja sig åt. // OlofE 12 december 2006 kl. 14.46 (CET)
replies: text: :Den tyska artikeln är öppen för de möjliga olikartade tolkningarna av Prokopios uppgifter ("de begav sig över Donau mot norr och Thule, världens ände"), medan den svenska säger: Sentida historiker har föreslagit både Bohuslän och Värend i Småland som det område där herulerna slog sig ned. - utan att visa på att det förekommer stora tvivel om detta, bl.a. eftersom det är så spekulativ utformat i grundkällan.

text: :I svenska artikeln står det att de "troligen hade vissa band till södra Skandinavien", medan den tyska skriver att äldre forskning menade att de kom från Skandinavien, men att detta berodde på en felläsning av Jordanes. Det är stor skillnad. Även de norska och danska artiklarna visar att det båda är i högre eller lägre grad avfärdat och/eller omtvistat, vilket inte den svenska artikeln gör.//IP 12 december 2006 kl. 15.08 (CET)
replies: text: ::Den stora skillnaden är att de tyska och engelska artiklarna är betydligt längre och fylligare. Den engelska inleder till exempel första stycket efter ingressen med en mycket otvetydig skandinavienlänk. Jordanes må ha varit tämligen slarvig men i många fall, som till exempel detta, är det han skrivit mer eller mindre den enda källan. Man ska ha bra på fötterna för att avfärda de enda källor som finns som helt utan grund. (Man kan f.ö. notera att tyska artikeln saknar källa för att Jordanes uppgifter skulle vara en felläsning. Jag tvivlar inte en sekund på att källan finns i listan, men den anges inte och är därför helt värdelös i det här sammanhanget) Min poäng är att artikeln är en ynklig stubbe och att källorna kanske borde ställas ut ordentligt men det som står i artikeln är faktiskt sant. Prokopios skrev ditt, och Jordanes skrev datt. Det finns mer att säga och det som finns skulle kunna skrivas bättre, men att skeva om artikeln till att bli något slags politiskt korrekt dementi av föregivet ultranationalistiska lögner är faktiskt inte alls nödvändigt. // OlofE 12 december 2006 kl. 15.42 (CET)
replies: text: :::Nej, det är stor och betydelsefull skillnad att som den engelska artikeln skriva "Enligt traditionen som utgår från J/T så..." och att skriva "Det är troligen så att..." Lägg även märke till att den engelska artikeln skriver  andra områden i Sverige än vad den svenska artikeln gör. Skillnaden består i förhållandet till källorna, inte i artikellängderna. Jordanes tillförlitlighet för den äldre tid han redovisar, är obefintlig (utanför marginella grupper i Sverige) och därför är uppgiftens värde inte alls så solklar att det rimligen kan stå "troligen". Propkopius uppgifters källvärde är jag mindre bekant med, dock vet jag att var detta Thule ska ha legat, inte självklart placeras i Skandinavien bland historiker globalt sett. Att det bara finns ett fåtal källuppgifter, ger inte dessa uppgifter något som helst högre källvärde, snarare tvärt om. Enligt de isländska historikerna kom herulerna till Island, så... ja, det är nationalheder mot nationalheder.//--IP 12 december 2006 kl. 16.18 (CET)

message: Jag bor ju i Växjö, men vad är det för samband mellan heruler och Värend? Wikipedia ska inte innehålla sådana spekulationer. /Pieter Kuiper 1 augusti 2007 kl. 01.18 (CEST)
replies: text: All vetenskap har varit spekulation från början. Och glöm det där om att Wikipedia inte skall innehålla spekulationer. Så länge det är öppet för alla kommer folk att ta tillfälle att framföra sina egna tankar i stället för elitens. Wikpedia är det mest otillförlitliga "uppslagsverk" som någonsin funnits, och det är lika bra att inse att det enda man kan använda det till är som anslagstavla.

text: Vill du ha ett spekulationsfritt Wikipedia, så ta upp det med Jimbo och be honom stänga det för andra än högutbildade akademiker som får betalt för att ha samma åsikter. /Leos Vän 1 augusti 2007 kl. 03.49 (CEST)
replies: text: :Efter att ha läst Prokopios, tror jag nu att herulerna var Sveriges första asylsökare. /Pieter Kuiper 3 augusti 2007 kl. 00.42 (CEST)

text: :Leos Vän. Wikipedia skall bara innehålla information som är neutral och verifierbar. Detta har "Jimbo" redan uttryckt klart och tydligt. Det faktum att Wikipedia redan innehåller spekulationer är inte en anledning att förvärra läget ytterligare. Om du vill spekulera så föreslår jag att du skapar en egen hemsida för ändamålet. <Big>M</Big>ickedb 3 augusti 2007 kl. 11.01 (CEST)
replies: text: ::"Skall bara innehålla information som är neutral och verifierbar". Och hur skall ni lyckas med det? Inse att detta bara är ett misslyckat experiment och att ni är grundlurade, såvida ni inte tänker spendera resten av era liv med att bevaka era egna bidrag.

text: ::Om ni vill skapa ett seriöst uppslagsverk så borde ni göra som jag föreslog ovan. /Leos Vän 3 augusti 2007 kl. 14.23 (CEST)
replies: text: :::Du har redan blivit hänvisad till citizendium, som är precis det du förespråkar. Jag skulle också kunna hänvisa dig till conservapedia som verkar vara ett uppslagsverk efter dina värderingar (av din användarsida att dömma). Wikipedia är vad det är och den policy som finns är den som gäller. Det finns gott om användare som bevakar alla redigeringar och det går snabbt att ta bort oseriösa redigeringar och/eller blockera oseriösa bidragsgivare. <Big>M</Big>ickedb 3 augusti 2007 kl. 14.33 (CEST)
replies: text: ::::De mest oseriösa är ni adminer själva som tror att detta är ett uppslagsverk. /Leos Vän 3 augusti 2007 kl. 17.41 (CEST)
Ah, släpp hela tråden, Leos Vän är ju ett uppenbart troll. - Tournesol 3 augusti 2007 kl. 18.57 (CEST)

text: Personangrepp när argumenten tryter. Patetiskt. /Leos Vän 3 augusti 2007 kl. 19.51 (CEST)
thread_title:  Radera svenska storhetstidsfantasierna 

message: Lars-Olof Larsson skriver i "Det medeltida Värend" (1964) på sida 14 att hypotesen om herulernas bosättning i Värend och Blekinge "bygger på så en lång rad av lösa antaganden, att den inte kan tillmätas någon högre grad av sannolikhet". Det är beargumenterat med en not i små bokstäver som är nästan en sida lång. /Pieter Kuiper 5 augusti 2007 kl. 01.24 (CEST)
replies: text: Ja, jag har väl konstaterat tidigare att artikeln inte bara är vetenskapligt svag utan även rörig och motsägelsefull - en av svenskspråkiga wikipedias sämre. Det har inte heller hänt mycket på de senaste 16 åren. Vet inte hur mycket jag har att försöka göranågot. Egenligen borde den väl tydligt varningsmallas i alla fall. FBQ (diskussion) 30 augusti 2023 kl. 07.59 (CEST)
replies: text: : Jag blev plötsligt sugen på att låna fram relevant nyare sekundärlitteratur och skriva om hela artikeln. Får se om den känslan håller i sig. /Hedning (diskussion) 30 augusti 2023 kl. 09.08 (CEST)
thread_title:  Heruler och Värend 

message: @FBQ, jag blev kontaktad av en arkeolog angående denna artikel nu i kväll, då han reagerade på många konstiga formuleringar. Vi gick igenom den och jag upptäckte att allt han uppmärksammade hade lagt till av @Thorgisl år 2018 i dessa redigeringar. Jag har därför återställt det som stod innan och raderat alla spekulationer som lades enligt detta. Samma användare lade in typ samma spekulationer 2011 och 2018 på enwp, vilket verkar ha försvunnit år 2019 ur artikeln. Har inte gjort någon djupdykning där. Skulle du kunna kontrollera om det blev bra? MVH- Adville (diskussion) 18 mars 2024 kl. 20.47 (CET)
replies: text: : Jag tittade bara som hastigast, det blev helt klart bättre, bra blev det inte. Jag vet inte om någon gjort en seriös sammanställning av "herulforskningen" idag, de dyker ju upp jämna mellanrum i DNA-forskningen också. Bland annat skall ju jag vara herul på min raka fädernelinje. Jag är skeptisk. Men jag kanske kan höra om det är någon i bekantskapskretsen som har något bra material för att göra en insats. Jag fick nyss en arbete om goternas härstamning i ny DNA-forskning som jag inte alls hunnit läsa. Det var dock en del saker jag reagerade på, och jag har inte alls hunnit sätta mig in om jag skall tro att det är trovärdigt. Få se hur mycket de går in på heruler.FBQ (diskussion) 18 mars 2024 kl. 22.38 (CET)
replies: text: ::Tack. Jo bättre, sedan återstår det en del. Jag är inte så insatt i ämnet själv utan måste läsa på. Har dock inte så mycket tid nu. Hoppas du hittar något, men nu behöver vi inte skämmas för den. Mvh Adville (diskussion) 18 mars 2024 kl. 23.35 (CET)
thread_title:  Återställde efter gammal POV