Diskussion:Ukraina

thread_title: Arkiv

message: Begreppen "Storryssland" och "Lillryssland" härrör INTE från Rysslands imperialistiska tid, utan från 1300-talets kyrko-kanslispråk. Med Lillryssland (direkt översättning från grekiska "mikro rossia") menades den ursprungliga bosättningsområdet för de östslaviska stammarna som bildade Kievriket, medan den europeiska delen av dagens Ryssland som koloniserades lite senare och från början inte var den egentliga Ryssland blev därmed  kallad "den stora Ryssland",  alltså Ryssland utanför sina ursprungliga gränser (landet utanför Lillryssland). Andra exempel av sådana begrepp är bl.a. Storgrekland - grekiska kolonier utanför den egentliga, "den lilla" Grekland. Eller t.ex Storbritanien - den icke-kontinentala, "den stora" Bretagne.
replies: text: Mycket intressant. Men etymologi och semantik är olika begrepp och tillför man den politiska dimensionen blir skillnaderna än större. Semantiskt har nog begreppet Lillryssland tolkats olika genom tiden. Jag tror dock att namnet haft en politisk kolonial förtyckarfunktion sedan Peter den Stores och Katarina den II:s dagar. I en analys av valutgången i Ukraina läste jag en analys på BBC:s eller Radio Svobodas hemsida där en politisk analytiker spådde att Janukovitj skulle göra om Ukraina till ett Lillryssland, vilket i alla avseenden skulle följa Moskvas utrikespolitik och ha en Euroasiatisk orientering. Detta i motsats till Tymosjenko som skulle ha siktet inställt på Europa och behålla Ukrainas suveränitet. Jag tycker att detta visar att man semantiskt måste anse uttrycket Lillryssland vara kopplat till moskovitisk kolonialism, i modernt språkbruk. Dom gamla grekerna må ha haft andra intentioner. Vad kallade grekerna Sverige förresten? (eller det landområde som befolkades av svear, götar och andra barbarer...Kozak Mamaj 2010-01-23
replies: text: :Hej igen. Jag har kollat uppslagsordet Little Russia i Encyclopedia of Ukraine. En utförlig etymologisk-historisk beskrivning finns där. Dina synpunkter är inte helt korrekta. Förenklat kan man säga att det handlar om två olika lillryssland. Dels ett kyrkoadminstrativt Lillryssland Micra Rosia, först omnämnt i bysantinska dokument 1303, och betecknande kyrkodistrikt i västra Ukraina. 1354 dyker Storryssland upp, Macra Rosia vilket betecknar kyrkodistrikt i centrala Ukraina, bl.a Kyjiv, Tjernihiv mm samt Vitryssland och delar av det moskovitiska ryssland. (Detta är dessutom märkligt nog överensstämmande med modern ukrainska som betecknar centrala och östra delarna av landet som Stora Ukraina, Velyka Ukrajina. Namnet Lillryssland saknas sedan ett par hundra år i de historiska annalerna fram till 1600-talet. Då dyker beteckningen upp som namn på hetman Bohdan Chmelnytskyjs kosackstat viken omfattade Dnjipros vänstra strand (floden flyter sydvart). I takt med att moskoviterna stärkte sitt grepp om de ukrainska landområdena fick Lillryssland ett vidgat begrepp under 1700-talet. Detta senare Lillryssland är etymologiskt INTE härlett från grekiskans Micro Rosia utan från det ryska Malaja Rossija. Termerna  malorossija, malorusskij och malorossy blev officiellt språkbruk i moskovitiskt kontrollerade ukrainska landområden först under 1800-talet. Namnet Ukraina användes parallellt. Personligen tycker jag att allt som börjar på malo låter förskräckligt. Det betyder ju dåligt på spanska :-)  Kozak Mamaj 2010-01-24
thread_title: Storryssland/Lillryssland

message: Jag har ändrat uttrycket återerövrades av röda armen till ockuperades av röda armen. Eftersom det handlar om de västliga delarna av Ukraina, som tillhörde främst Polen före kriget, så är uttrycket återerövra osakligt. Kriget mellan den ukrainska motståndsrörelsen UPA och Stalins arme pågick dessutom ända fram till 1949.Kozak Mamaj 27 januari 2010 kl. 11.54 (CET)
thread_title: Återerövring

message: Jag har lagt till ett historiskt avsnitt om krossandet av zaporoghären och Nya Sitj, med koppling till konflikten vid Prydjestrovje.
Jag har också redigerat avsnittet om Holodomor. Mina färäldrar blev under sin barndom i Ukraina vittnen till detta fruktansvärda folkmord. Pappa bodde i Charkiv och såg som barn hur utsvultna bönder kom till marknaden i staden, stal bröd och åt glupskt av brödet medan de sköts till döds i flykten av beväpnade vakter. Min mor var sex år gammal när mormor störtade in i bondstugan, på landet i Tjerkask länet, och förtvivlat skrek att grannfrun blivit galen och kokade soppa på mammas jämnåriga lekkamrat. Kannibalism i samband med långvarig svält är för övrigt följden av någon slags biologisk mänsklig funktion och har rapporterats från många håll i världen, bla Kina under Mao. Kozak Mamaj 27 januari 2010 kl. 12.26 (CET)
replies: text: Nu har jag snyggat till språket i hela Historia-stycket. Det var inte riktigt korrekturläst, om man säger så…--Paracel63 (disk) 10 augusti 2012 kl. 22.18 (CEST)
thread_title:  Katarina den II och Putin. samt Holodomor. 

message: Hej,
Intressant det ni tar upp om Ukrainas historia. Men väldigt vinklat. Dagens Ukraina vill förändra historia vilket är tragiskt!
En viktig del som jag saknar under historia är Rurik (som var den förste härskaren för kiev-rysska riket) Ni lägger vikt på att Ukraina kallades för lillryssland, men varför inte lägga vikt på Kiev-Ryssland som det också har varit?
Och sedan om svältperioden, nästan hela Ryssland drabbades av samma strategi från Stalin där många dog i svällt? Min källa är mina morföräldrar som fick uppleva det som barn! Att påstå att bara Ukraina drabbats av detta är fel, och att vinkla något så viktigt är riktigt fel och grymt! 
Att bara basera sin fakta på källor från västerländskas historikers synpunker är fel och så klart blir vinklade. Jag tycker att den som skrivit denna så ksllade fakta om Ukraina måste väga in även östhistorikers åsikter.
Och så en liten parentes, det finns även svensk minoritet i Ukraina, en bra källa är svts dokumentär om svenskar i Ukraina. 
Hälsningar
Carolina
replies: text: Eftersom du har släktband i ryssland, är dina åsikter färgade och det syns i din svartmålade historie-missuppfattning. Västvärlden har redan tillräckligt med riktiga vittnesmål och bevis om Folkmordet i Ukraina på 1930-talet. Oftast brukar liknande påståenden som dina komma från kommunister och ryssar. T.ex. SKPs artikel om Folkmordet i Ukraina 1930-33 Med andra ord är ditt inlägg inte alls märkligt. Kyivriket, eller Kyiv-Rutenien, som det med allra största sannolikhet hette, kan precis som du påpekar ha varit det medeltida Ukraina som i ryska historieböcker förvanskades och förfalskades i syftet att mörklägga sin egen (Moskovitiens) historia, dvs kopplingen (arvtagare) till Gyllene Horden. Det forskas för fullt om detta nu. Som en liten parantes. Allt gott, Lifeglider (disk) 4 december 2013 kl. 03.01 (CET)
replies: text: :Ursäkta, vem har gett dig rätten att skriva om historien? Om man ska argumentera för något ska man se över sina källor. Allas åsikter och erfarenheter ska räknas in. Med dina utryck påstår du att min släkt inte svalt? Vad vet du om min härkomst? För din kännedom som har jag öven ukrainsk påbrå! Och lika mycket som ukrainare svalt gjorde även en stor del av Ryssland samt Vitryssland samt andra delar av Sovjet.

text: :Mina kunskaper om rysk historia har jag lärt mig här i Sverige. Och att påstå att ukrainare har en helt skild historia från Ryssland är extremt vilse ledande. Gå en historie kurs på Universitetet så ska du få se att din propaganda inte är 100 procentig. Hela jäkla Ryssland har sitt ursprung ur Kiev-ryssland. Kiev var väldigt länge huvudstaden i Ryssland innan det flyttades till Moskva. Din fakta är också väldigt vinklad och västvärldens propaganda mot Ryssland.
replies: text: ::Vilka specifika källor har du till dina påståenden? Man skall inte behöva gå en historiekurs på universitetsnivå för att kunna avgöra om det du påstår stämmer eller ej. - Tournesol (disk) 4 december 2013 kl. 19.48 (CET)
replies: text: :::Man ska vara neutral. Och att påstå att bara Ukrainare fick lida av tyrannen Stalin är fel! Och att inte ta med All historia är också fel! Jag saknar fortfarande Kiev-Ryssland biten samt om Rurik han som var den förste härskaren för då varande Kiev-Ryssland.

text: :::Min källa är en fristående kurs på KTH.
replies: text: ::::Lästips: Wikipedia:Trovärdiga källor. - Tournesol (disk) 4 december 2013 kl. 19.57 (CET)
Fortfarande kolla upp er så kallade fakta:
Kiev-Ryssland:
http://www.infoplease.com/encyclopedia/history/kievan-rus.html
http://www.captaintonz.com/rurik.html
http://www.robertsewell.ca/kiev.html
http://historyofrussia.org/kievan-rus/
Fakta om Holodomor:
http://www.president.gov.ua/en/content/golodomor75_10.html
http://www.president.gov.ua/en/content/golodomor75_10.html
Jag noterar att artikeln inte är objektiv eftersom den inte beskriver ryssarnas version av vad som skedde innan och vid delningen, men enbart den nationella ukrainska versionen. Även länken till DN är ytterst tveksamt då det är en tidning som är väl känd för att vilseleda, förvilla, mörka och placera journalister i frysboxar. Martin Gustavsson - Vetenskapliga partiet (diskussion) 11 juni 2016 kl. 17.57 (CEST)
thread_title:  Inte riktigt helt rätt historia 

message: Nu gick det vist lite för snabbt med att rulla tillbaka allt... "ogjord fel ställe för info som redan finns i artikeln". Informationen om självständighetsdeklarationen står det INGENTING om innan!--90.224.199.188 11 mars 2014 kl. 15.51 (CET)
replies: text: Jag ogjorde inte allt, bara ett av fyra omnämnanden.--Yger (diskussion) 11 mars 2014 kl. 16.12 (CET)
replies: text: : OK - En del måste nog skrivas om ifall den nya situationen håller i sig - en del Krim relaterad information kommer då att vara inaktuell. Väntar lite med att ändra för mycket det kan jo bli mer av Ukraina som "försvinnar" eller också blir "allt som förr"? - där bör nog läggas in en "inaktuell-mall" av någon sort.--90.224.199.188 11 mars 2014 kl. 16.22 (CET)
replies: text: ::nej det du gjort räcker.--Yger (diskussion) 11 mars 2014 kl. 16.23 (CET)
thread_title: Krims självständighetsdeklaration 11 mars

message: Jag klippte bort dubblettinfo om presidentvalet 2010 som ändå finns i huvudartikeln. Överhuvudtaget är det mycket om de olika valen på senare år och mycket mindre om en del annat (nyare ekonomi, t.ex.). Dessutom är möjligen en del av info från åtminstone valet 2010 lite tendentiös; jag har OVIKT-mallat huvudartikeln så att fler kan ta en titt på formuleringar och balans. Jag har också kompletterat med kulturinfo, men där kan behövas mer. Bland annat anar jag att massmedieinfo från NE.se kan vara daterad och inkomplett. Allt gott.
thread_title: Mycket valinfo

message: Stycket om Ukrainas ekonomi är inte av någon högre klass. Nu putsade jag en del i den, men den behöver både källor och en rejäl uppdatering. Jag har snara planer på artikeln Ukrainas ekonomi, som nu länkats under styckerubriken. Bland annat behövs en större översikt över ekonomin sedan självständigheten, oligarkernas betydelse, var som verkligen skett av reformer inom ekonomin samt hur de olika politiska kastvindarna (väst -> öst -> väst -> öst -> väst) påverkat ekonomins utveckling.--Paracel63 (diskussion) 30 maj 2014 kl. 01.16 (CEST)
*Begärd av: Mange01 (diskussion) 29 juni 2015 kl. 03.43 (CEST)
*Motivering: Aktuell - våren 2014 vår åttonde mest populära artikel. Riskerar politiskt vinklade budskap. 
*Målsättning: Att artikeln ska nå åtminstone "bra" status.
*Diskussion:
Artikeln har fyra stycken mallar "källa behövs". Sjunnesson (diskussion) 1 augusti 2015 kl. 11.19 (CEST)
replies: text: lovande text och bra med fördjupningsartiklar. Däremot ser jag det är lite för tu rbulent just nu som både riskerar stabilitet i texten men än mer att den kan komma att se annorlunda när det gäller näraliggande skeenden när tid gått och det finns mer perspektiv på nutiden. 
</div>
thread_title: Ukrainas ekonomi

message: Jag har lite svårt att se att det skulle vara en trovärdig källa. Alla artiklar verkar publicerade av en author: stefan. och det känns inte uppenbart att det inte rör sig om en privat hemsida presenterad som nyhetswebbplats. Däremot verkar de använda källhänvisningar som säkert kan användas i en del fall, dock då som stöd för påståenden dessa källor kommer med. - Tournesol (diskussion) 20 juni 2016 kl. 10.53 (CEST)
replies: text: Ändrade till direkt länk till Historisk tidskrift : < ref>Grov revision av andra världskrigets historia - Lennart Andersson Palm (Artikeln publicerad i Historisk tidskrift 135:3 • 2015.)</ref>--90.224.196.10 20 juni 2016 kl. 11.14 (CEST)
replies: text: :Betyder det faktum att det hela i innehållsförteckningen sorterar under "idé och debatt" att det hela är ett debattinlägg snarare än redaktionellt material? - Tournesol (diskussion) 20 juni 2016 kl. 11.19 (CEST)
thread_title:  Nyhetsbanken och "Föreningen för oberoende journalistik" 

message: Enligt Europeiska Unionens råd "Utländska namn på svenska"  bör man skriva Kiev på svenska. Wikipedia behöver inte följa dessa råd, men jag anser att det ska vara mycket starka argument för att skriva på ett annat sätt.
Citat:
Officiellt språk är ukrainska, som skrivs med det kyrilliska alfabetet (se ovan under ”Ukrainska”), och samma namnform skrivs vid translitterering ofta olika på svenska, engelska, franska och tyska. Vi använder de (”nya”) ukrainska namnformerna i korrekt svensk translitterering, utom i fråga om
– huvudstaden Kiev (uk. Kyjiv, ry. Kijev, en. Kyiv, ty. Kiew), städerna Odessa (uk. Odesa), Tjernobyl (uk. Tjornobyl, 
en. Chernobyl, fr. Tchernobyl, ty. Tschernobyl) och Zaporizjzja (uk. Zaporizjzjja, ry. Zaporozje, en. Zaporizhzhya 
el. ibl. Zaporizhia, fr. Zaporijia el. Zaporijie), landskapen Podolien (uk. Podillja, en. Podolia, fr. Podolie), 
Severien (uk. Sivirija, en. Severia, fr. Sévérie, ty. Sewerien), Transkarpatien (uk. Zakarpattia, un. Kárpátalja, en. 
Transcarpathia, fr. Transcarpatie) och Volynien (uk. Volyn, en. Volhynia, fr. Volhynie, ty. Wolhynien), halvön 
tillika Autonoma republiken Krim348 (uk. och ry. Krym, krim. Qirim, en. Crimea, fr. Crimée) samt den mellan 
Ukraina och Rumänien omtvistade ön Insula Şerpilor (det rumänska namnet, ”Ormön”, uk. ostriv Zmijinyj, en. 
Snake Island el. Serpent Island, fr. L’île des Serpents, ty. Schlangeninsel).  Slut citat. --Kitayama (diskussion) 30 januari 2022 kl. 12.22 (CET)
thread_title:  Namn 

message: Toppdomänen borde vara .ua
Nu står det att den bara är .u 92.33.238.80 12 februari 2022 kl. 17.58 (CET)
replies: text: --Paracel63 (diskussion) 20 februari 2022 kl. 23.41 (CET)
thread_title:  Toppdomän 

message: Ny här och vet inte hur ni mer erfarna resonerar. Men är det inte mer lämpligt att använda denna karta i artikelmallen?
Andra språkversioner gör det och att Donbass och Donetsk är omstritt territorium är ändå något värt att nämna i artikelbilden tror jag iaf.
// Ny skribent--1464tg (diskussion) 24 februari 2022 kl. 11.50 (CET)
replies: text: Donbass och Donetsk har inte varit omstritt territorium: inga internationellt erkända anspråk har gjorts på dem. Frågan är om vi skilt vill markera områden Ukraina inte har kontroll över, men i rådande läge tycker jag inte vi skall göra några ändringar åt det hållet. Vi får ta den diskussionen när situationen stadgat sig. –LPfi (diskussion) 24 februari 2022 kl. 19.41 (CET)
Det låter rimligt, bäst att ligga lugnt och vänta in utvecklingen. Tycker att Wikipedia-gemenskapen gör helt rätt att vara försiktig med att beskriva pågående skeenden som är svåra att hitta trovärdiga källor till.1464tg (diskussion) 24 februari 2022 kl. 22.32 (CET)
thread_title:  Karta 

message: Jag halvlåste artikeln nu, en vecka, då det händer för mycket i den. Adville (diskussion) 24 februari 2022 kl. 19.37 (CET)
replies: text: Bra! Per W (diskussion) 24 februari 2022 kl. 19.54 (CET)
replies: text: : Mycket bra!--Allexim (diskussion) 26 februari 2022 kl. 22.08 (CET)
thread_title:  Halvlåst artikel 

message: :::Adville har halvlåst artikeln, vilken jag tycker är en utmärkt åtgärd. Däremot sker ändringar ändå av etablerade användare och en ändring som jag tycker är problematisk är att en användare lagt in en pågående-mall i artikelhuvudet. Jag tog bort den, vilket resulterade i att en annan användare gick in och återställde mallen.
replies: text: ::Diskussion på Bybrunnen häromdagen verkar visa fullt stöd till uppfattningen att wp nu inte skriva dagsfärsk journalistik om Rysslands invasion. Huvudartikeln idag är just det som många anser den ska vara: en utförlig beskrivning av bakgrund med historia, geografi och annat om landet. Artikeln har förstås många brister, men det är en annan sak och får efter hand åtgärdas som beträffande de flesta andra artiklar. Beträffande det dagsaktuella har det lagts in ett kort avsnitt (med hänvisning till fördjupad artikel) om det pågående kriget, men just för det avsnittet har det lagts in en specifik  pågående-mall, som uppmärksammar om dagsaktualiten, vilket är som det ska vara.
replies: text: ::Jag menar dock att pågående-mallen i själva artikelrubriken är skadlig. Den antyder att innehållet i artikel (bakgrundsinfo) är opålitligt pga det pågår ett skeende (beträffande bakgrundsförhållande alltså), vilket ju är osakligt. Jag menar också att en sådan pågåendemall närmast är en desinformation i detta känsliga skede. Det kan leda till att läsare bringas att tro att texten inte är att lita på. Visserligen kan kriget sluta så olyckligt, att artikeln i ett senare skede måste modifieras, men att nu presumera detta är att aktivt ingå i skeendet och (i princip) påverka det i en riktning som gynnar den anfallande sidan. Sådana ändringar får göras ex post och med ett historiskt perspektiv.
replies: text: ::Jag vill inte gå in igen och radera mallen, för att inte komma in i ett redigeringskrig, men hoppas att gemenskapen snarast tar tag i denna fråga. Ryssarnas anfallskrig i Ukraina är en exceptionell händelse i nutidshistorien och kräver på flera plan exceptionell uppmärksamhet i desinformationsavseende av gemenskapen.

text: ::PS. Behov av uppmärksamhet gäller förstås också artikeln om det pågående kriget. Här arbetar vi verkligen på gränsen av vår kompetens och av vad som är möjligt och lämpligt. Boberger (diskussion) 27 februari 2022 kl. 11.59 (CET)
replies: text: :::Instämmer. Pågående-mallen är avsedd för händelser, inte för "bestående" artiklar. Kitayama (diskussion) 27 februari 2022 kl. 12.21 (CET)
replies: text: ::::Nu är den på rätt plats. Per W (diskussion) 27 februari 2022 kl. 13.06 (CET)
replies: text: :::::Pågående 2022-02-mallen borde vara inlagd överst i artikeln för att markera att det kan ske stora förändringar i artikeln inom närtid pga den pågående konflikten. --Allexim (diskussion) 16 mars 2022 kl. 05.48 (CET)
replies: text: :::::: Varför skulle det ske stora ändringar i artikeln? Boberger argumenterar ju ovan uttryckligen för att vi inte skall ha en mall som verkar visa att störa ändringar bör göras i artikeln. Vi har skilda artiklar om kriget och om konflikten som föregick anfallet den 24. Den här artikeln bör inte behöva stora förändringar innan vi har facit på hand. –LPfi (diskussion) 16 mars 2022 kl. 18.37 (CET)
thread_title:  Mall tillagd

message: Jag läser under punkt 2.7 Historia - Modern tid följande mening som är markerad som att den behöver källa:
"Efter Sovjetunionens fall 1991 blev Ukraina en självständig stat, trots att 71,48 procent av befolkningen i republiken röstade för att behålla unionen i en folkomröstning den 17 mars 1991. Dock minskade en bojkottkampanj i västra Ukraina det totala antalet nej-röster.[källa behövs]"
Jag föreslår att dessa två meningar ersätts med följande text:
"Efter Berlinmurens fall 1989 och Gorbatjovs reformer av Sovjetunionen (Perestrojka) anordnades den 17 mars 1991 en folkomröstning om en reformerad Sovjetisk union. I Ukraina röstade 70,2% av väljarna för en reformerad union efter att sovjetisk statsmedia uppmanat befolkningen att rösta för förslaget." Källa: David R. Marples, "The Collapse of the Soviet Union 1985-1991" sidan 75
Vet inte riktigt hur det funkar med låsta artiklar. Därför lägger jag ändringsförslaget här på diskussionssidan. FWIlkens (diskussion) 1 mars 2022 kl. 17.36 (CET)
replies: text: Låter rimligt. Betydligt tydligare, och med en källa. Bra!

text: Sidan är halvlåst vilket betyder att bara bekräftade användare kan redigera den. Så om du har varit aktiv i mer än fyra dygn är det bara att kör på ! OJH (diskussion) 1 mars 2022 kl. 18.39 (CET)
replies: text: :Tack - jag har varit aktiv fler än fyra dygn men kan inte redigera sidan. FWIlkens (diskussion) 1 mars 2022 kl. 19.08 (CET)
replies: text: ::Det krävs minst 500 redigeringar för att kunna redigera en artikel låst för "etablerade användare". KonstapelLundblad (diskussion) 1 mars 2022 kl. 22.17 (CET)
replies: text: :::My bad @FWIlkens, jag tittade från en mobil enhet och tyckte att det stod halvlåst. Då är det som Konstapel Lundblad säger i stället - etablerad användare. (Se samma länkar som ovan.) Jag tycker redigeringen är ett bra förslag, men jag sitter inte på källan själv så jag kan inte granska. Ska försöka kolla upp och återkommer! OJH (diskussion) 1 mars 2022 kl. 23.07 (CET)
replies: text: ::::Då gissar jag att vi får avvakta att en etablerad användare tar sig an förslaget, eller att artikeln låses upp. Jag har bara något hundratal redigeringar under bältet. FWIlkens (diskussion) 1 mars 2022 kl. 23.33 (CET)
replies: text: :::::Föreslagen ändring införd. /ℇsquilo 2 mars 2022 kl. 09.46 (CET)
replies: text: ::::::Nice! Tack @Esquilo och @FWIlkens! OJH (diskussion) 2 mars 2022 kl. 11.55 (CET)
replies: text: :::::::Jag tog bort det om sovjetisk statsmedia, att de stödde förslaget. Vad skulle de annars ha tyckt. Intressantare är att förtydliga hur det gick. Hängde de kvar i den reformerade unionen fram till orangea revolutionen? Blev det aldrig någon reformerad union? Ansågs de fria i den reformerade unionen om det blev en sådan? LittleGun (diskussion) 2 mars 2022 kl. 12.11 (CET)
replies: text: ::::::::Så här står det i källan "On the morning of 17 March, Soviet radio and television urged voters to support the referendum, thus leading some critics to maintain that the procedure was far from democratic." Om meningen om statsmedia tas bort bör den ersättas med något som förklarar för läsaren att folkomröstningens legitimitet var ifrågasatt. Historien är ju egentligen långt mer komplicerad än så, med flera andra frågor som ställdes i den lokala omröstningen i Ukraina och som gav motsägelsefulla resultat. Tar du bort meningen blir beskrivningen inte neutral. Då bör du lägga till något om att resultatet ifrågasattes. Annars ges läsarna en bild som inte överensstämmer med källan.  (För övrigt framgår det redan i nästa mening hur det gick) FWIlkens (diskussion) 2 mars 2022 kl. 18.55 (CET)

text: ::::::::Uppskattar om du vill återställa din ändring och invänta konsensus. FWIlkens (diskussion) 2 mars 2022 kl. 18.57 (CET)
replies: text: :::::::::Så här står det, jag har numrerat meningarna:
replies: text: ::::::::::1.  Efter Berlinmurens fall 1989 och Gorbatjovs reformer av Sovjetunionen (Perestrojka) anordnades den 17 mars 1991 en folkomröstning om en reformerad Sovjetisk union och i Ukraina röstade 70,2 % av väljarna för en reformerad union.

text: ::::::::::2. Ukrainas historia mellan 1992 och 2004 präglades av de båda presidenterna Leonid Kravtjuk och Leonid Kutjma.

text: ::::::::::3. I presidentvalet vintern 2004/2005 segrade den västvänlige Viktor Jusjtjenko över den ryssvänlige Viktor Janukovytj. Detta skedde efter en folklig resning av Jusjtjenko-anhängare i västra och norra Ukraina benämnd orangea revolutionen, sedan Janukovytj beskyllts för valfusk i det föregående valet. Den orangea revolutionen har i sin tur beskyllts av Janukovytj-anhängare för att ha varit styrd från USA.

text: ::::::::::4. Efter att Janukovytj fått starkt stöd i parlamentsvalet den 26 mars 2006 utsågs han dock till premiärminister den 3 augusti samma år. Sedan en konstitutionell kris utvecklats mars–april 2007, i vilken president Jusjtjenko beordrade parlamentets upplösning – ett beslut som dock röstades ned i detsamma – enades Jusjtjenko och Janukovytj om att hålla nyval till parlamentet den 30 september 2007. Från 2010 var Mykola Azarov premiärminister.

text: :::::::::Den 30 mars 2012 förhandlade Ukraina om ett associeringsavtal med Europeiska unionen.

text: :::::::::1.: Det framgår att man röstade för en reformerad union. Det framgick inte att det var ifrågasatt, eller av vem, att sovjetmedia hade en åsikt eller att det skulle ha gjort det "far from democratic". Sammanhang måste skrivas ut, det måste motiveras varför Sojetmedias självklara inställnig behöver noteras. Att bara nämna dera (självklara) inställning gör varken från eller till för neutralitet. Sammahang. Alltid sammanhang. Dessutom: Det står inte a) om en reformerad union infördes. b) om de betraktades som självständiga eller inte efteråt eller om ovärlden gjorde det.

text: :::::::::2: Dessa båda herrar, var de en del av ryss-/sovjetvänlig falang? Det framgår inte. Nebeöll de unionen (om den infördes)

text: :::::::::3: Hur förhåller detta sig till unionsomröstningenen? Finns unionen innan omrööstningen (om den ens någonsin funnits någonsin)? Upplöstes den då vid orangea revolutionen?

text: :::::::::4: 2006 till 2010; vad är status på unionen? Vad aär stus nu?

text: :::::::::Uppskattar om sammanhng ges. Jag har själv ingen aning, så luckorna är mycket uppenbara. LittleGun (diskussion) 2 mars 2022 kl. 19.21 (CET)
replies: text: ::::::::::Jag ser nu att den som redigerade inte enbart ersatte de två meningar jag föreslog skulle ersättas (eftersom sidan av någon anledning är låst kunde jag inte själv redigera), utan hela stycket försvann. Det gör texten mer eller mindre obegriplig. Följande text behöver läggas tillbaka för att stycket ska bli begripligt "Ukraina deklarerade sig som självständig och suverän stat 24 augusti 1991 (alldeles efter Augustikuppen i Sovjetunionen 1991), vilket bekräftades av över 90 procent av landets befolkning vid en folkomröstning den 1 december 1991. Vid det följande årsskiftet upplöstes Sovjetunionen självt.". Vi kan därefter återkomma till din redigering. FWIlkens (diskussion) 2 mars 2022 kl. 23.04 (CET)

text: ::::::Tack för hjälpen! @Esquilo FWIlkens (diskussion) 2 mars 2022 kl. 18.46 (CET)
replies: text: :::::::Jag har nu lagt tillbaka de raderade meningarna utan att kontrollera källan eller i övrigt ta ställning till innehållet. Eftersom det verkade vara ett misstag att de tagits bort. --Chandra Varena (diskussion) 2 mars 2022 kl. 23.18 (CET)
replies: text: ::::::::Åh tack för hjälpen! @Chandra Varena FWIlkens (diskussion) 2 mars 2022 kl. 23.27 (CET)
replies: text: ::::::::: Jag tog bort parenteserna, så att Augustikuppen inte verkar bara ha sammanfallit tidsmässigt utan att läsaren kan ana ett orsakssamband, som jag antar att fanns där. Augustikuppen framhålls som viktig i Ukrainska SSR. I brist på egna källor införde jag dock inget resonemang. –LPfi (diskussion) 3 mars 2022 kl. 09.53 (CET)
thread_title:  Beskrivningen av Ukrainas frigörelse 1991 

message: Jag har återställt ett stycke där befintlig text ersatts med en direkt avskrift från en källa. Se Wikipedia:Upphovsrätt: 
"Du får aldrig använda material på sådant sätt att du gör intrång på andras upphovsrätt. Detta gäller i synnerhet inscanningar från tidningar, tidskrifter och böcker, samt direkta avskrifter och översättningar av andras texter, där du inte skrivit materialet själv. Brott mot upphovsrätten kan medföra skadeståndsskyldighet för den enskilde och för Wikipedia är det viktigt att andra kan återpublicera materialet i förvissning om att det är fritt. 
Upphovsrätten gäller materialets form, inte dess informationsinnehåll, så du kan använda text om du formulerar om den. Ofta går detta lättare om du använder mer än en källa eller en källa som ger mer omfattande information, så att du sammanfattar informationen i dem eller den." 
--Chandra Varena (diskussion) 4 mars 2022 kl. 03.39 (CET)
replies: text: Tack! Jag hade missat att UI omfattades av upphovsrätt. Hade fått för mig att det fri licens, men du har helt rätt i att det inte är commonslicens på deras texter FWIlkens (diskussion) 4 mars 2022 kl. 04.23 (CET)
thread_title:  Upphovsrätt 

message: Vill börja med att säga att jag är imponerad över alla förbättringar som har gjorts i den här artikeln under senaste veckorna (av många inblandade).
Jag funderar dock lite på uppdelningen mellan avsnitten "Historia" och "Politik". Just nu är politik-avsnittet en gedigen genomgång av olika parlamentsval tillsammans med politiska kriser. I min värld är det mer historia än politik (som väl bör skildra styrelseskick osv.?) Dessutom har jag svårt att hitta något i historie-avsnittet som täcker Euromajdan och Krimkrisen osv. 
Min fundering: Borde de delar av politikavsnittet som rör politisk historia flyttas till historieavsnittet? Det blir ju väldigt tungt, men lösningen på det är kanske att flytta en del till artikeln Ukrainas historia (och eventuellt en dag göra en specifik artikel om Ukrainas politiska historia)? Tanzania (diskussion) 6 mars 2022 kl. 19.32 (CET)
thread_title:  Historia och politik? 

message: Krim presenteras som en självständig stat del av Ryssland sedan 2014. Ryssarna må ha tagit över området, och själva nämnt det till en självständig stat som tillhör Ryssland. Men hela ingreppet var olagligt, och staten har inte officiellts erkänts utöver Ryssland och dess allierade. Därmed hör Krim halvön fortfarande till Ukraina 91.158.8.246 8 mars 2022 kl. 21.21 (CET)
replies: text: Hej och tack för ditt påpekande! Skulle du kunna beskriva var i artikeln som du tycker att läget fastställs på ett felaktigt sätt? Gunboz (diskussion) 8 mars 2022 kl. 23.19 (CET)
thread_title:  Felaktig information i Wikipedia sida om Ukraina 

message: Resumé: Artikeln var trekvartslåst 2022-03-12--04-12, men detta har 2022-03-16 ändrats till halvlåst tom 2022-04-12. / Anhn ✎ 16 mars 2022 kl. 13.33 (CET)
Artikeln har i dagarna halvlåsts trekvartslåsts 1 månad pga stor andel oseriösa redigeringar. Invändningar välkomnas nedan. /Anhn ✎ 13 mars 2022 kl. 13.01 (CET)
replies: text: Kanske flytt enbart för administratörer? Vet dock inte hur ofta etablerade användare vandaliserar med flytt.  13 mars 2022 kl. 15.42 (CET)
replies: text: :Det är få gånger jag upplevt vandaliserande flytt, som dock kan bli väldigt förvirrande. Någon gång har det varit när man skyddat för redigering, och glömt skydda mot flytt, och så har vandalen utnyttjat detta "kryphål" att flytta istället för att redigera. Jag brukar därför kryssa i både "redigering" och "flytt", men välja samma nivå. /Anhn ✎ 14 mars 2022 kl. 13.10 (CET)
replies: text: ::Jag hade inte en tanke på denna aspekten. Adville (diskussion) 14 mars 2022 kl. 13.21 (CET)
replies: text: :::Om jag tittar i versionshistoriken så hittar jag inte en "stor andel oseriösa redigeringar" som skulle motivera låsning i en hel månad.

text: :::Är det något jag missar? FWIlkens (diskussion) 15 mars 2022 kl. 23.43 (CET)
replies: text: ::::Snabb maskinell koll av mig: 9 tillbakarullningar mellan 24/2 o låsningen 12/3, av cirka 140 redigeringar. Om varje tillbakarullning är befogad så är det 6%. Jag kan tänka mig att gå ner till halvlåsning, det verkar som att cirka 3 av de återställda redigeringarna kommer från , det skulle då vara mindre ingripande att antingen enbart blocka den IP:n, eller som sagt halvlåsa. Jag pingar in  som gjorde låsningen. / Anhn ✎ 16 mars 2022 kl. 03.26 (CET)
replies: text: :::::Detta är den andra låsningen på kort tid (se föregående låsning). Att halvlåsa artikeln i en månad är i detta läget en bra åtgärd som förhoppningsvis skapar det lugn som vi behöver. --Allexim (diskussion) 16 mars 2022 kl. 04.57 (CET)
replies: text: ::::::Det är bättre att räkna från 3e mars, då förra låsningen slutade, men när jag halvlåste trekvartslåste tittade jag inte ens så långt. Jag tittade i slutet av historiken och såg bara en massa återställningar. För att minimera risken att våra läsare ser en klottrad artikel halvlåste trekvartslåste jag genast (artikeln hade väl flera tusen läsare om dagen, vilket gör att antalet läsare som ser en klottrad version dagtid kan vara flera hundra). Anser någon att skrivskyddet skall ändras är det inga problem för mig. Tror dock inte det kommer så mycket matnyttigt från nyskapade konton och ip i detta läget. Adville (diskussion) 16 mars 2022 kl. 07.50 (CET)
replies: text: :::::::@Adville Jag förstår motiv för halvlåsning. Denna artikel är dock vad jag förstår trekvartslåst i en månad. Det var det jag ifrågasatte.  FWIlkens (diskussion) 16 mars 2022 kl. 11.55 (CET)
replies: text: ::::::::Jag noterade samma sak och ändrade därför till halvlåst för några minuter sedan, eftersom det är det som diskuteras. Plumbum208 (diskussion) 16 mars 2022 kl. 11.57 (CET)
Jag beklagar att jag bidragit till "surr" mellan olika låsformer, men hoppas vi nu har klargjort, samt efter s justering hittat en "lagom" nivå. / Anhn ✎ 16 mars 2022 kl. 13.33 (CET)

text: Jag svarade nyss på min diskussionssida att det inte finns någon prestige i att min låsning måste vara kvar. För mig spelar det ingen roll. Det var ett snabbt beslut vid mycket klotter (vad jag såg), och jag tänkte att 4 dagar är lätt att vänta om man vill trolla om kriget, svårare att vänta 30 dagar och 500 redigeringar... Adville (diskussion) 16 mars 2022 kl. 13.49 (CET)
replies: text: : Jag tolkade ditt inlägg i morse som att din avsikt var att skydda artikeln från redigeringar av nyskapade konton och IP (halvlåsa) och att det blev trekvartslåsning av misstag. Därför såg jag inte min ändring som kontroversiell. Plumbum208 (diskussion) 16 mars 2022 kl. 14.37 (CET)
replies: text: ::@Plumbum208, det är absolut inga problem att du ändrade. Om du förstod det så ber jag om ursäkt för otydligheten. Allt gott. Mvh Adville (diskussion) 16 mars 2022 kl. 16.40 (CET)
thread_title: 
Halvlåst
 ''Trekvartslåst'' 1 månad 2022-03

message: I inledning står det följande:
Ukrainas inrikespolitik har alltsedan självständigheten präglats av motsättningar mellan väst- och östorienterade krafter. En utbredd korruption har förhindrat större reformer av det ekonomiska systemet. 2004 och 2014 ledde motsättningarna till den orangea revolutionen och Euromajdan, där massprotester från oppositionen resulterade i politiska omvälvningar. När Euromajdan ledde till att den proryske presidenten avsattes genomförde Ryska federationen, delvis med hjälp av lokala proryska krafter, en ockupation och annektering av Krim i det som kallas Krimkrisen. Euromajdan ledde till att det uppstod ett politiskt maktvakuum i Ukraina, vilket Ryssland utnyttjade för att slutföra ockupationen och därefter invadera Donetsk och Luhansk, vilket ledde till den ännu pågående konflikten i östra Ukraina. Sanktioner mellan främst Europeiska unionen/USA och Ryssland men även mellan Ukraina och Ryssland är en följd av dessa konflikter.
Texten "Ryssland utnyttjade för att slutföra ockupationen" skapar frågetecken. "slutföra ockupationen" antyder att det tidigare påbörjades en ockupation vilket är felaktigt. Förut fanns det ett avtal mellan Ryssland och Ukraina som också är omnämnt i inledningstexten i ettt stycke ovanför den nuvarande texten. Där står det följande:
Landet är uppdelat i 24 oblast (provinser), den autonoma republiken Krim och två städer med särskild status: Kiev (huvudstad/största stad) och Sevastopol (innan 2014 uthyrd som bas för Rysslands svartahavsflotta i ett avtal löpande till 2042).
Med anledning av ovanstående yrkar jag för att ordet "slutföra" stryks. --Allexim (diskussion) 16 mars 2022 kl. 05.21 (CET)
replies: text: Tack för tipset! Jag tog mig friheten att omformulera stycket något. FWIlkens (diskussion) 16 mars 2022 kl. 18.37 (CET)
thread_title:  Inledningen - slutföra ockupationen? 

message: Jag är förundrad över följande meningar i Ukraina#Krisen 2014 och det fortsatta kriget:
replies: text: "Den 21 februari 2014 undertecknades ett avtal mellan den demokratiskt och lagligt valde presidenten Viktor Janukovytj och oppositionens representanter Arsenij Jatsenjuk, Vitalij Klytjko, Oleh Tiahnybok. [...] Trots ingånget avtal och EU:s garantier genomförde oppositionen den 22 februari 2014 en statskupp. Beväpnade grupperingar tvingade landets president och regering att lämna landet. Sedan februari 2014 befinner sig Ukraina i en politisk kris med alltmer militär inblandning, i konflikt med Ryska federationen och proryska krafter inom landet. Krisen inleddes den 22 februari, när flera medier uppgav att Ukrainas president Janukovytj hade flytt landet."
Avsnittet sägs vara en sammanfattning av Konflikten i östra Ukraina, omdirigerad till Kriget i Donbass, där jag dock inte hittar den beskrivningen, endast

text: "Krigets direkta bakgrund är Euromajdan och protesterna i Kiev, som fick den ryssvänlige presidenten Viktor Janukovytj att avgå i februari 2014."
Engelskspråkiga Wikipedia beskriver händelserna kort i :en:Ukraine#Euromaidan and the Revolution of Dignity, och nämner att de av Ryssland och en namngiven akademiker beskrivits som en kupp – vilket det kanske var om radan överskred sina befogenheter. Man kanske bör beskriva skeendet i något större detalj, och framförallt hänvisa till Euromajdan snarare än Kriget i Donbass. Borde en del av stycket flyttas till föregående avsnitt?
–LPfi (diskussion) 16 mars 2022 kl. 19.14 (CET)

text: Håller med om att första stycket i Ukraina#Krisen 2014 och det fortsatta kriget är märkligt skriven och inte ger en särskilt bra beskrivning av skeendet. Det finns en del skrivet här Ukraina#Euromajdan_och_Krimkrisen. En fråga är hur många gånger samma skeende ska beskrivas i samma artikel.  FWIlkens (diskussion) 16 mars 2022 kl. 19.34 (CET)
replies: text: : En gång, eventuellt med kort sammanfattning eller omnämnande i inledning eller på annat ställe där det är relevant. Här är problemet att historia och politik behandlas i olika avsnitt, och politiken blir ju historia alltefter. Avsnittet Politik och administration borde nöja sig med att diskutera den nuvarande situationen, möjligen med en kort sammanfattning och referens till det historiska, lämpligen i avsnittets inledning, där vi redan har två relaterade stycken.

text: : Man kan förstås göra tvärtom, så att nutidshistorian skildras under Politik och administration, men då borde man klippa av historiebeskrivningen i avsnittet Historia vid lämplig brytpunkt, här tydligen då 2004. Men mycket av vad som händer har en ganska svag koppling till "politik", så jag skulle föredra att hantera det mesta i Historia. Avsnittet du länkar borde slås ihop med motsvarande avsnitt där.

text: : –LPfi (diskussion) 17 mars 2022 kl. 11.16 (CET)
replies: text: ::Jag är enig med dig FWIlkens (diskussion) 17 mars 2022 kl. 14.15 (CET)
replies: text: :::Jag har gjort en grundstruktur enligt wp geo nu på morgonen. Personligen anser jag att avsnittet politisk historia, precis som ni skriver, bör flyttas till avsnittet Historia, men det bör även kortas ner då det finns försjupningsartiklar på detta område. Kanske kan någon göra ett utkast i sandlådan och länka dit, så kan vi diskutera? NnieAndersson (diskussion) 2 april 2022 kl. 10.29 (CEST)
Jag har gjort ett försök att sammanföra detta. Se Användare:NnieAndersson/sandlåda. Sen är frågan om judarnas historia inte borde lugga i en egen fördjupningsartikel med en se även hänvisning under avsnittet religion eller möjligen minoriteter. Kika gärnaNnieAndersson t.ex. LPfi och FWIlkensGunbozm.fl.(diskussion) 2 april 2022 kl. 14.43 (CEST)

text: Givet att inga åsikter har i kommit trots 77 bevakare och flera direktlänkningar och det har gått några dagar så flyttar jag alltså över Valen till Historia och tar bort Judarnas historia från historieavsnittet. Lämnar dock en länk till fördjupningsavsnittet om judarnas historia i avsnittet religion.NnieAndersson (diskussion) 7 april 2022 kl. 16.48 (CEST)
thread_title:  Krisen 2014 

message: Tack  för många utmärkta insatser, men här tror jag det blev lite dubbelskrivet. / Allt gott önskar Anhn ✎ 2 april 2022 kl. 12.36 (CEST)
replies: text: Bra uppmärksammat av dig. Det är faktiskt inte dubbelskrivet av mig, jag har bara flyttat ihop olika delar av texter i ett försök att strukturera upp. Många saker står på olika ställen, men samma sak. Då brukar sådant där komma fram. Men uppenbarligen kan en av snuttarna tas bort. NnieAndersson (diskussion) 2 april 2022 kl. 12.49 (CEST)
thread_title:  Dubbelskrivet? 

message: Lyfte ut följande stycke från avsnitt ekonomi. Kanske skulle man kunna spinna vidare på det  i avsnitt Migration.
I april 2007 var medellönen per månad i Ukraina 1224 hryvnja, vilket motsvarar ungefär 1675 svenska kronor. Mest tjänar man i Kiev, där medellönen ligger på 2040 hryvnja (motsvarande 2792 kronor). I övrigt är det i de östliga och till majoriteten rysktalande områdena som de högsta medellönerna finns. De lägsta medellönerna har den västliga delen av landet, och allra lägst i Ternopil oblast. De trånga levnadsvillkoren har gjort att 4-5 miljoner ukrainare har emigrerat.
NnieAndersson (diskussion) 2 april 2022 kl. 16.31 (CEST)
thread_title:  Tveksamt avsnitt 

message: För att lära mig mera om Ukraina har jag läst en stor del av artikeln och samtidigt gjort en del språkliga ändringar och satt in små mallar där jag tyckte att informationen var oklar. I de allra flesta fall handlar det alltså inte om att jag ifrågasätter informationen, och jag har själv inte tillräckliga kunskaper för att förtydliga den. Alltså - läs mina kommentarer som en välmenande hjälp till er som jobbat och fortfarande jobbar mycket med denna artikel som ju av sorgliga skäl blivit så aktuell.--Chandra Varena (diskussion) 8 maj 2022 kl. 10.18 (CEST)
==== Ukraina ====
*Begärd av: Zquid (diskussion) 20 februari 2022 kl. 19.25 (CET)
*Motivering: Ukraina är just nu aktuellt med anledning av det pågående läget. . Artikeln har väldigt många sidvisningar. Det finns dock en del att förbättra, en del brister är redan markerade med mallar. Men fler par ögon behövs för att se vad som mer kan förbättras, och hur. Wikipedia kanske inte kan vara en nyhetssida, men kan  den fördjupande informationen bli bättre? (Artikeln ingår för övrigt i temat för Veckans tävling 21-27 februari, där skrivsugna är välkomna)
*Målsättning: Iallafall några förbättringar den närmaste tiden. I lite längre perspektiv, att artikeln kan nå Rekommenderad eller högre status.
*Diskussion:
Jag kikade ju igenom och gjorde väsentliga kompletteringar för någon vecka sedan och har även lämnat ett antal kommentarer på artikelns diskussionssida.
# Det finns ett antal anmärkningar om källa behövs som bör åtgärdas.
# Avsnittet Judarnas historia behöver vi ta ställning till om det ska ligga kvar. Det finns ju en Fördjupningsartikel. Hur ska det hanteras? Se diskussionssidan.
# Jag har flyttat om  se diskussionssidan, så att avsnittet politik är flyttat till avsnitt historia.
NnieAndersson (diskussion) 19 april 2022 kl. 09.10 (CEST)
replies: text: Historiekapitlet är en bra bit över 5 000 ord, vilket är alldeles för långt för en översiktsartikel (och bara omkring 1 000 ord kortare än fördjupningsartikeln Ukrainas historia. Jag tror man måste trimma historieskrivningen i "Ukraina" ganska rejält för att den ska kunna kvalitetsmärkas. 🐲 Bowser (disk) 30 april 2022 kl. 21.37 (CEST)
replies: text: : Håller med, det mest logiska, anser jag, är att ta bort den delen som är en pseudophistoria om judarnas historia, den delen är inte inbakad i Ukrainas historia och det finns en separat försjupningsartikel till den. Jag skulle vilja skriva in ett stycke om detta, förslagsvis under en period under andra världskriget, och lämna en länk till fördjupningsartikeln alternativt  lämna en se även hänvisning så man ändå ser att det finns en fördjupningsartikel i ämnet.NnieAndersson (diskussion) 1 maj 2022 kl. 00.29 (CEST)
replies: text: ::Låter klokt. 🐲 Bowser (disk) 1 maj 2022 kl. 12.32 (CEST)
replies: text: :::Svältkatastrofen på 1930-talet har också en egen artikel, så även det stycket kan med fördel kortas ner. Logjohn (diskussion) 1 maj 2022 kl. 12.49 (CEST)
----
thread_title:  Läst och kommenterat maj 2022 

message: *Begärd av: Zquid (diskussion) 20 februari 2022 kl. 19.25 (CET)
*Motivering: Ukraina är just nu aktuellt med anledning av det pågående läget. . Artikeln har väldigt många sidvisningar. Det finns dock en del att förbättra, en del brister är redan markerade med mallar. Men fler par ögon behövs för att se vad som mer kan förbättras, och hur. Wikipedia kanske inte kan vara en nyhetssida, men kan  den fördjupande informationen bli bättre? (Artikeln ingår för övrigt i temat för Veckans tävling 21-27 februari, där skrivsugna är välkomna)
*Målsättning: Iallafall några förbättringar den närmaste tiden. I lite längre perspektiv, att artikeln kan nå Rekommenderad eller högre status.
*Diskussion:
Jag kikade ju igenom och gjorde väsentliga kompletteringar för någon vecka sedan och har även lämnat ett antal kommentarer på artikelns diskussionssida.
# Det finns ett antal anmärkningar om källa behövs som bör åtgärdas.
# Avsnittet Judarnas historia behöver vi ta ställning till om det ska ligga kvar. Det finns ju en Fördjupningsartikel. Hur ska det hanteras? Se diskussionssidan.
# Jag har flyttat om  se diskussionssidan, så att avsnittet politik är flyttat till avsnitt historia.
NnieAndersson (diskussion) 19 april 2022 kl. 09.10 (CEST)
replies: text: Historiekapitlet är en bra bit över 5 000 ord, vilket är alldeles för långt för en översiktsartikel (och bara omkring 1 000 ord kortare än fördjupningsartikeln Ukrainas historia. Jag tror man måste trimma historieskrivningen i "Ukraina" ganska rejält för att den ska kunna kvalitetsmärkas. 🐲 Bowser (disk) 30 april 2022 kl. 21.37 (CEST)
replies: text: : Håller med, det mest logiska, anser jag, är att ta bort den delen som är en pseudophistoria om judarnas historia, den delen är inte inbakad i Ukrainas historia och det finns en separat försjupningsartikel till den. Jag skulle vilja skriva in ett stycke om detta, förslagsvis under en period under andra världskriget, och lämna en länk till fördjupningsartikeln alternativt  lämna en se även hänvisning så man ändå ser att det finns en fördjupningsartikel i ämnet.NnieAndersson (diskussion) 1 maj 2022 kl. 00.29 (CEST)
replies: text: ::Låter klokt. 🐲 Bowser (disk) 1 maj 2022 kl. 12.32 (CEST)
replies: text: :::Svältkatastrofen på 1930-talet har också en egen artikel, så även det stycket kan med fördel kortas ner. Logjohn (diskussion) 1 maj 2022 kl. 12.49 (CEST)
----
thread_title:  [[Ukraina]] 

message: I ingressen står: "Ukraina har omkring 46 miljoner invånare, varav nära 78 procent år 2001 var etniska ukrainare. Bland minoriteterna finns ryssar (17 procent år 2001), belarusier, ungrare och rumäner."
Dessa siffror bör kanske uppdateras en aning. Det står annan siffra i faktarutan till exempel... Mats33 (diskussion) 15 september 2022 kl. 14.45 (CEST)
replies: text: Jag vet inte om det är meningsfullt, särskilt inte just nu. Det kommer nog att kunna ändras i alla fall. Dessutom ingår inte Krim i siffran i faktarutan.FBQ (diskussion) 15 september 2022 kl. 15.01 (CEST)
thread_title:  Befolkningssiffran...  

message: Är det lämpligt att ha en karta med vissa ljusgröna partier? Någon svenskspråkig förklaring finns inte, på engelska förklaras det ljusgröna på commons med: Russian-claimed territory in light green. Men Ryssland har ju framfört anspråk på hela Ukraina. Man har annekterat ett antal regioner men inte klargjort deras utbredning. Kartan verkar främst hänvisa till för tillfället av Ryssland ockuperade områden, men med tanke på att frontläget förändras, är det då lämpligt med en sådan karta som huvudkarta i artikeln om landet? FBQ (diskussion) 21 februari 2024 kl. 11.44 (CET)
replies: text: Håller med, kartan bör vara för hela det internationellt erkända Ukraina. Det är så det också ser ut med Moldavien och Georgien - där det finns betydligt mer stabila och långvariga uppdelningar med områden utanför centralmaktens kontroll. Gunnar Larsson (diskussion) 21 februari 2024 kl. 11.50 (CET)
replies: text: :Jag har nu bytt till en karta som visar hela landet. Kartan med de ljusgröna områden kan läggas in i lämpligt avsnitt i brödtexten där den då bör förklaras mer i detalj.

text: :-- Larske (diskussion) 4 mars 2024 kl. 17.04 (CET)
thread_title:  Kartan 

message: Där behöver vi tänka efter vilka rubriker som finns och på vilken nivå de är. Jag har gjort en liten ändring. Per W (diskussion) 13 mars 2024 kl. 09.35 (CET)
thread_title:  Avsnitt under historia