Diskussion:Anna Catharina Petre

message: Det fanns många svenska brukspatroner, även kvinnliga sådana, under denna tid. Artikeln bör få några tillägg med information som klargör varför hon är relevant för en egen artikel. --Aciram (diskussion) 30 januari 2019 kl. 01.41 (CET)
replies: text: Bra poäng. Hon är tillräckligt viktig för att vara begravd i koret i Arboga kyrka, så jag ska försöka hitta lite mer att lägga i hennes "cv".  Vivo (diskussion) 30 januari 2019 kl. 22.19 (CET)

message: Ändrat tillbaka till Petre. En artikelperson bör stå under det namn hn hade då hn innehade den relevans som är orsaken till att hn fått en artikel. Hennes relevans tycks vara hennes verksamhet som brukspatron. Hon blev brukspatron som änka. Då hette hon av allt att döma Petre, och därmed var hon relevant under namnet Petre. --Aciram (diskussion) 30 januari 2019 kl. 03.33 (CET)
replies: text: Den enda källa jag hittat där hon (ej att förväxla med dottern med samma namn) heter Petre är Steckzén (1957): Hofors bruks historia. I exempelvis Svenska adelns ättar-taflor heter hon Christiernin. Vad baserar du dina uppgifter på? Vivo (diskussion) 30 januari 2019 kl. 09.33 (CET)
replies: text: :: Det baserar jag på det faktum att kvinnor på den tiden i allmänhet tog sina mäns namn när de gifte sig. Naturligtvis hette hon Christiernin som ogift, det är ingen som förnekar det, men hon har ju en artikel här för att hon är relevant för något. Denna relevans (brukspatron) tycks hon ha haft som änka, och då hette hon Petre och inte längre Christiernin. Vilken källa säger att hon behöll sitt flicknamn som gift och änka? I genealogiska uppslagsverk är hon betydelsefull i egenskap av en genalogisk fotnot och då är det förstås relevant att skriva hennes namn som ogift där: jag tror att sådana uppslagsverk i allmänhet skriver ned kvinnor under deras "flicknamn". Men wikipedia är ju inte ett geneaologiskt uppslagsverk. Här står hon för att hon hade personlig relevans, dvs för att hon var brukspatron. Det är Hofors-boken som beskriver hennes relevans som brukspatron, vad jag förstår. Och där heter hon alltså Petre? Hon bör stå under det namn där hon var relevant för något, inte under det namn hon hade som genealogisk fotnot. Vad som är viktigt här är ju vilket namn hon hade under den tid hon var relevant. Geneologiska uppslagsverk använder ett annat relevanskriterium, men här får vi följa regeln att personen bör ha det namn hon hade under den tid hon hade personlig relevans, och uppenbarligen är det Hoforsboken som beskriver hennes personliga relevans, medan genealogiska verk naturligtvis bara uppger hennes ogifta namn men inte säger om hon behöll det namnet efter giftermålet, vilket hon enligt den tiden inte borde ha gjort. (Hoppas jag inte låter konfrontativ på något sätt i text: det är tyvärr mycket vanligt att sådant här urartar till gräl; det här är bara ett påpekande, detta är ingen prestigestrid^^)--Aciram (diskussion) 30 januari 2019 kl. 15.40 (CET)

text: :Nu såg jag att du ändrat förnamnet också. I vilken källa heter hon bara Katarina? Vivo (diskussion) 30 januari 2019 kl. 10.29 (CET)
replies: text: ::Jag tänkte först inte ändra förnamnet, men det gick tyvärr inte att flytta artikeln på annat sätt: man borde nog fråga en administratör om det. Jag uppfattade Katarina som tilltalsnamnet eftersom det stod i parentes, men jag förstår nu att det var ett missförstånd. I så fall bör hon självklart heta Anna Catharina, jag beklagar! Tyvärr har jag inte lyckats flytta tillbaka till det namnet, det verkar vara något tekniskt problem som hindrar mig, jag har försökt. Det var förargligt! Det måste tydligen vara en administratör som gör det. Jag kan tillsvidare åtminstone flytta artikeln till "Anna Katarina", och gör det direkt, jag ber om ursäkt. --Aciram (diskussion) 30 januari 2019 kl. 15.40 (CET)
replies: text: ::::Det gick tydligen inte heller. Tyvärr krånglar Wikipedia ibland när det gäller sådant här, men en administratör kan göra det utan problem. Jag vågar inte ta ställning när det gäller förnamnet mer, så jag överlåter den frågan till dig - beklagar återigen min klumpighet där!--Aciram (diskussion) 30 januari 2019 kl. 15.53 (CET)
replies: text: :::::Ska den flyttas till Anna Catharina Petre eller något annat? /ℇsquilo 30 januari 2019 kl. 16.35 (CET)
Jag betraktar dig inte som konfrontativ, , och jag hoppas att du inte heller tycker att jag är det.  Jag blir väldigt konfys om namnet, när exempelvis Andersson (2000) skriver Anna Katarina Christiernin (även om inte helt konsekvent med K/C-stavningen på förnamnet). Jag vet inte i vilka sammanhang vissa släkter tog makens efternamn och när så inte skedde. Om det går att få tag på en kyrkbok så borde det ju stå där vad hon hette när hon dog? , flytta den dit, så är det i alla fall mer rätt än nu – så får vi se sen om den ska ligga kvar eller flyttas. Vivo (diskussion) 30 januari 2019 kl. 21.12 (CET)

text: Nu har jag fått hennes dödsnotis från Arboga stadsförsamling 9 maj 1746, där hon omnämns som Anna Catharina Christiernin. Vivo (diskussion) 30 januari 2019 kl. 22.17 (CET)
thread_title: Namn