Diskussion:Charles III av Storbritannien

message: Titeln "furste av Wales" är visserligen den korrekta översättningen av engelskans "price of Wales", men den är inte etablerat språkbruk på svenska och strider därför mot POMMF. Fernbom2 13 juli 2011 kl. 07.16 (CEST)
replies: text: Eftersom artikeln flyttas fram och tillbaka utan diskussion (flyttkrig) har jag flyttskyddat den ett tag. Precis som med redigeringskrig, vid osämja, diskutera först - agera sen. Det kan mycket väl vara fel namn som ligger nu. --MagnusA 13 juli 2011 kl. 23.57 (CEST)
replies: text: :Charles korrekta titel är "Charles, prins av Wales". Det vanliga "Prins Charles" är formellt fel. Eftersom varken du, jag eller någon annan någonsin hört honom benämnas som "furste av Wales" så bör detta inte användas. Likaledes är "Prins Charles, prins av Wales" fel. Jag flyttade tidigare artikeln från det än mer felaktiga "Charles av Storbritannien". Engelska Wikipedia bör veta och Charles finns där under artikelnamnet "Charles, Prince of Wales". Det är det artikelnamn svenska Wikipedia ska använda. Tryde (disk) 17 april 2012 kl. 08.46 (CEST)
replies: text: ::"Engelska Wikipedia bör veta", nja, det brukar skilja ganska mycket på artikelnamnen mellan engelska och svenska språkversionen av Wikipedia, detta just på kungligheter och liknande, vilket gör det till ett svagt skäl. Jag har dock inga synpunkter i övrigt på vad den här artikeln ska heta. -- Lavallen 17 april 2012 kl. 08.57 (CEST)
thread_title:  Furste vs prins 

message: Som kung kommer prins Charles rimligen att heta Charles III (och hans son i sin tur William V), men hur ska namnet bli på svenska? Av tradition brukar man ju återge kungliga namn i deras svenska former: Johan utan Land, Ludvig XIV, Fredrik Barbarossa, Henrik VIII. Isåfall borde kung Charles på svenska bli Karl III, i varje fall i litet mer formella sammanhang och i regentlängder? 83.254.135.16 21 april 2018 kl. 00.10 (CEST)
replies: text: Ja, men först när han är död. Vi brukar skriva "Elisabet I" men "Elizabeth II". Tostarpadius (diskussion) 21 april 2018 kl. 12.13 (CEST)
replies: text: :Det är inte självklart att prins Charles kommer att använda Charles som regentnamn. Tydligen har han uttryck tankarna om att istället bruka namnet George och skulle då få ordningstalet 7. /B****n (diskussion) 21 april 2018 kl. 18.37 (CEST)
replies: text: :: Det låter rimligt. Då skulle han följa sin morfars exempel. Stuartkungarnas namn har för övrigt undvikits i regentlängen sedan ärorika revolutionen. Tostarpadius (diskussion) 23 april 2018 kl. 13.44 (CEST)
thread_title:  Namn som kung 

message: Brittiska kungahusets webbplats anger: The King and The Queen Consort will remain at Balmoral this evening and will return to London tomorrow. Charles är alltså kung, men det kommer snart att finnas fler och bättre källor till detta, samt hur trontillträdet ser ut. Undvik dock källor som brittiska kvällstidningar, de är notoristk opålitliga. BBC torde vara bäst att luta sig emot. Riggwelter (diskussion) 8 september 2022 kl. 20.08 (CEST)
replies: text: Ska vi döpa om sidan enligt enwp. eller endast Charles III?  Kuriosatempel (diskussion) 8 september 2022 kl. 20.16 (CEST)
replies: text: :Vi ska vänta tills läget klarnar genom att finna lämpliga källor. Så bråttom är det alltså inte, utan granska källorna först, för in ändringarna och flytta sist. Det handlar inte om att vara först med något, utan om att det skall vara korrekt. Riggwelter (diskussion) 8 september 2022 kl. 20.19 (CEST)

text: :Vi har för tidigare kungar formen "Georg VI av Storbritannien". Antingen "Charles III" eller "Charles III av Storbritannien". Kitayama (diskussion) 8 september 2022 kl. 20.19 (CEST)

text: :Har nu fört in en faktakälla (BBC). Notera att namnvalet inte är klart ännu. Riggwelter (diskussion) 8 september 2022 kl. 20.22 (CEST)
replies: text: ::@Riggwelter: BBC sa precis i sändning att namnet är officiellt. https://www.bbc.com/news/uk-59135132 He will be known as King Charles III. DIEXEL (diskussion) 8 september 2022 kl. 20.30 (CEST)
replies: text: :::Då så  Riggwelter (diskussion) 8 september 2022 kl. 20.31 (CEST)

text: I Storbritannien blir tronföljaren monark omedelbart och automatiskt vid företrädarens död, enligt BBC. Det är alltså inget att diskutera egentligen. Ceremonierna som kommer att äga rum i morgon är bara till för att bekräfta det som redan har hänt. Ove Raul (diskussion) 8 september 2022 kl. 23.28 (CEST)
Under rubriken "Officiell titel" behöver vi ändra lydelsen till (förslagsvis) "Hans fullständiga titel som tronarvinge, men som sällan användes, löd...". 94.234.113.39 9 september 2022 kl. 04.31 (CEST)
Vid närmare titt står det "prins" så gott som överallt. Artikeln behövet gås igenom ordentligt. 94.234.113.39 9 september 2022 kl. 04.41 (CEST)
thread_title: Kung

message: Kommer han i Sverige verkligen att benämnas Charles III? Inte Karl III? Svensk tradition har brukat vara att översätta namnen så Charles blir Karl, se Karl II av England--Bruno Rosta (diskussion) 8 september 2022 kl. 20.57 (CEST)
replies: text: det avgörs av vad trovärdiga källor använder Yger (diskussion) 8 september 2022 kl. 20.58 (CEST)
replies: text: :Det där borde vi väl snart se. Så det kanske är bäst att vänta med att flytta artikeln tills man ser om han i Sverige benämns som Charles III eller Karl III--Bruno Rosta (diskussion) 8 september 2022 kl. 21.03 (CEST)
replies: text: :: Det verkar numera vara praxis att skriva sittande och nyligen sittande monarker med deras eget lands stavning. Det är ju sällan man ser "Elisabet II" eller "Johan Karl I" -KnightofFaerië (diskussion) 8 september 2022 kl. 21.05 (CEST)
replies: text: :::Ja det bör då trovärdiga källor ta i beaktande. Vi behöver ej förstå eller tycka om namnet Yger (diskussion) 8 september 2022 kl. 21.06 (CEST)
replies: text: ::::Jag ser att de flesta andra språkversioner redan har flyttat, och de flesta benämner honom Charles och inte egna namn, dessutom står det Charles i Aftonbladet och Expressen, så jag flyttar artikeln nu--Bruno Rosta (diskussion) 8 september 2022 kl. 21.18 (CEST)
replies: text: :::::Språkrådet har nu med ”Charles III” under frågan om hur regentnamn skrivs, så jag infogade det som källa till det svenska namnet. —Lundgren8 (d · b) 9 september 2022 kl. 10.49 (CEST)
replies: text: :::::: Yger (diskussion) 9 september 2022 kl. 10.52 (CEST)
thread_title:  Charles eller Karl? 

message: Av någon anledning går det inte att flytta sidan, men den skall ju inte stå under nuvarande rubrik länge när Charles nu har blivit kung. Ove Raul (diskussion) 8 september 2022 kl. 21.20 (CEST)
replies: text: Häpp, det hände visst precis som jag skrev det här. Ove Raul (diskussion) 8 september 2022 kl. 21.21 (CEST)
thread_title:  Flytta sidan 

message: I strikt agnatisk mening är Charles en medlem av det danska kungahuset Oldenburg. Hans far Philip föddes som prins av Grekland och det grekiska kungahuset var en sidogren av det danska, eftersom en dansk prins blev grekernas kung.
Av allt att döma fortsätter man emellertid att använda ättenamnet Windsor från Charles mor, det brittiska kungahusets namn sedan 1917. Det finns det visst beslut på sedan tidigare. Men det kan finnas anledning att göra en notering av ovanstående anknytning till Oldenburg under rubriken "Anfäder", anser jag.
replies: text: vilken (trovärdig) källa vill du anföra för att vi skall göra så (inte att det är så utan att vi bör skriva så)? Och hur gör andra språkversioner.Yger (diskussion) 9 september 2022 kl. 14.34 (CEST)
replies: text: :@Yger, källor används för att styrka fakta, inte för att styrka att något är relevant nog att skrivas in i encyklopedin. Relevansen kan diskuteras och det var väl just den saken som diskussionen inleddes kring. Varför vill du ha en källa som anger *relevans för Wikipedia* och hur skulle en sådan källa se ut? Ett uttalande från Jimbo Wales, eller vaddå? Ove Raul (diskussion) 9 september 2022 kl. 15.56 (CEST)
replies: text: ::Jo så är det. Om en officiell biografi tar upp detta som signifikant är det relevant nämna annars inte. Vi sysslar inte med egen forskning Yger (diskussion) 9 september 2022 kl. 16.25 (CEST)
replies: text: :::Men visst tillhör han huset Oldenburg även om det sällan nämns  .Wvs (diskussion) 9 september 2022 kl. 19.21 (CEST)

text: :::Bedömningen av om något är relevant eller inte har inget med egen forskning att göra. Egen forskning avser faktauppgifter, inte uppgifter om allmänintresse för en encyklopedi, det senare avgörs av diskussioner på Wikipedia. Om saken tas upp i en officiell biografi kan det tala för relevans, men det är inte den saken som avgör relevans. Och som Wvs säger, uppgiften är i sig ett faktum. Så det är bara relevansen som kan vara värd att diskutera. Utifrån perspektivet kunglig genealogi, tycker i alla fall jag att uppgiften skulle kunna vara relevant att nämnas särskilt, även om den så klart på sätt och vis redan framgår av anträdet i artikeln. Ove Raul (diskussion) 12 september 2022 kl. 20.05 (CEST)
replies: text: ::::OCh som jag skrivit håller jag inte med om det. Men om du kan visa tunga auktoriteter som inte bara visar att det är så men också att det  är etablerat att nämna detta med samma dignitet som Windsor så ger jag OK Yger (diskussion) 12 september 2022 kl. 20.20 (CEST)
replies: text: :::::Men det är väl överflödigt att här nämna att Charles är medlem av huset Oldenburg när det anges i prins Philip-artkeln att denne är så? Skall det då även påpekas för alla Philips ättlingar? -Wvs (diskussion) 12 september 2022 kl. 21.00 (CEST)
replies: text: ::::::Nu är det ju inte du som bestämmer det, Yger, utan vi har riktlinjer att hålla oss till. Jag kan tycka att det kan vara mer intressant att nämna det i artikeln om Storbritanniens kung än i artikeln om hans far, eftersom den dynastiska tillhörigheten ofta brukar nämnas för monarker. Sedan kanske det inte behöver nämnas i artiklarna om alla Charles ättlingar. Ove Raul (diskussion) 13 september 2022 kl. 14.05 (CEST)
replies: text: :::::::Jag håller inte med om att den dynastiska tillhörigheten bör nämnas för Carles. Dessutom är det konsensus som bestämmer. Wvs (diskussion) 13 september 2022 kl. 14.38 (CEST)
Brittiska tronföljden är sedan 2015 könsneutral (även om det inte slagit igenom för andra än kungafamiljens yngsta medlemmar). I ett sådant system blir det absurt att räkna dynastier på fädernet. Man kan förstås gärna ange en källa för vem som anser att brittiska kungahuset bytt dynasti. Mycket skeptisk till att engelska hovet skulle formulera det så. --Hjordmån (diskussion) 15 september 2022 kl. 08.54 (CEST)

text: Jag vill minnas att det faktiskt finns ett beslut från dåvarande monarken, som avgör frågan. Det är i så fall under 2000-talet som det är fattat. Kanske kan ni leta efter det, och få ledning? OJH (diskussion) 15 september 2022 kl. 10.04 (CEST)
replies: text: :1952: När Elisabeth blev drottning förklarade hon att hennes barn och deras ättlingar skulle bära namnet Windsor.  Wvs (diskussion) 15 september 2022 kl. 12.29 (CEST)
replies: text: ::Just det, så var det. Här är texten, från London Gazette:

text: :: OJH (diskussion) 15 september 2022 kl. 12.48 (CEST)
Att påpeka att Charles III i agnatisk hästamning tillhör huset Oldenburg är inte felaktigt och kan källbeläggas, men det är en sammantaget trivial uppgift som inte bör ges för stort utrymme. Av antavla längre ned i artikeln framgår med all tydlighet att så är fallet. För övrigt så tillhör även de regerande monarkerna i Luxemburg, Monaco och Nederländerna andra familjer i strikt agnatisk mening än det officiellt proklamerade husnamnet. Ricjac 17 november 2022 kl. 19.50 (CET)
thread_title:  Anfäder – Charles är av ätten Oldenburg 

message: I det allra flesta fall här på wikipedia brukar monarker bänemnas (av. etc. ) borde inte detta vara fallet? 
Exempel är Karl (Charles) II av England, Alexander I av Ryssland eller Fredrik VIII av Danmark King of Arrogance2001 (diskussion) 19 september 2022 kl. 19.12 (CEST)
replies: text: Den bör definitivt flyttas. De är normalt endast svenska kungar som står utan angivande av land. Tostarpadius (diskussion) 23 september 2022 kl. 17.29 (CEST)
replies: text: :Jag håller med. Det är enhetligt med de flesta redan existerande artiklar. Även hans mors artikel borde flyttas. /ℇsquilo 4 oktober 2022 kl. 20.56 (CEST)
replies: text: :: LittleGun (diskussion) 4 oktober 2022 kl. 21.35 (CEST)
replies: text: :::Namnflytten för Charles III och Elizabeth II är felaktig då dessa inte enbart var monarker för Storbritannien utan även ytterligare samväldesriken, dvs suveräna stater i egen rätt utan statsrättslig koppling till Storbritannien annat än en historisk betingad personalunion. Ricjac 17 november 2022 kl. 19.45 (CET)
thread_title:  Flytta sidan till Charles III av Storbritannien?