Diskussion:Veganism/Arkiv 2018

message: Jag har tagit bort all text releterad til hälsa, då det bara inbjuder till vinklad (obalanseerad) text.Yger (diskussion) 12 januari 2018 kl. 08.35 (CET)
replies: text: Jag kan medge att det senaste dygnets editeringar har fått artikeln att i väl hög grad se ut som en debatt om veganismens för- och nackdelar. Men jag uppfattade nog att artikeln tidigare på ett rätt bra sätt redogjorde för synen hos huvuddelen av läkarkåren, att det är klara fördelar med en vegetarisk kost, men att det finns risk för bristsjukdomar med en hårt vegansk regim. Att då helt ta bort alla uppgiftena om fördelar men lämna kvar uppgifterna om nackdelar var kanske inte helt lyckligt. Åtminstone lär det knappast minska risken för att text som pekar åt andra hållet åter läggs in. Hade det inte varit bättre att nöja sig med att återställa artikeln till det utseende den hade innan den började bli något av en debatt, t.ex. från 20 november 2017 kl. 07.21? Alternativet skulle kunna vara att verkligen ta bort all text releterad till hälsa, men personligen tycker jag att artikeln skulle bli litet väl mager då – vi brukar ju acceptera kritikavsnitt i våra artiklar. / TernariusD 12 januari 2018 kl. 13.30 (CET)
replies: text: :Det är ju ett ytterst delikat uppgift att skriva om för- och nackdelar ur hälsosynpunkt. Jag tycker det liknar vid att ge behandlingsråd i medicinska artiklar. Och om vi utesluter hälsoeffekter blir ju resten relativt okontroversiellt. De veganer jag känner motiverar sitt val utifrån ideoligiska skäl och alls inte primärt hälsoskäl (då skulle de inte vara så petnpoga att leta efter mikroskopiska spårämnen i maten). Och att det ur en ideologisk utgångspunkt man sedan diskuterar hälsoskäl, vilket då gör det i närmaste omöjligt hitta en balanserad och korrekt skrivning.Yger (diskussion) 12 januari 2018 kl. 13.42 (CET)
replies: text: ::Men nog får du väl ändå hålla med om att det är olyckligt att ta bort uppgifter som talar för kosthållningens fördel, men lämna kvar sådana som talar till dess nackdel? Med all respekt, men då har ju du faktiskt inte, som du skrev, tagit bort all text releterad till hälsa. / TernariusD 12 januari 2018 kl. 14.03 (CET)
replies: text: :::Jag trodde allt var borta, är inte medveten något om hälsoeffekter är kvar.Yger (diskussion) 12 januari 2018 kl. 14.11 (CET)
replies: text: ::::Vad tycker du "Studier har visat att veganer som utesluter animalier ur kosten utan att ersätta dem på rätt sätt kan på sikt få brist på viktiga näringsämnen som B12" är? Dessutom tycker jag nog att det är en rätt drastisk åtgärd att ta bort ett helt avsnitt, som i någon form funnits i artikeln länge, utan föregående diskussion. Jämförelsen med medicinska hälsoråd tycker jag nog haltar litet. Här är det knappast meningen att ge råd i ena eller andra riktningen, utan att på ett balanserat sätt redogöra för både positiv och negativ kritik mot företeelsen. Om du (eller någon annan) skulle tro att mina inlägg är föranledda av att jag själv är vegetarian (om än inte vegan) så vill jag påpeka att jag flera gånger tagit bort obelagda och/eller propagandistiska påståenden som talat till veganismens fördel. / TernariusD 12 januari 2018 kl. 14.25 (CET)
replies: text: :::::Jag vidhåller min ståndpunkt (och ser faktiskt inte att raden su nämner är negativ), men om du utökar/lägger tillbaks vad du anser går lägga in utan att det blir POV så är det OK för mig och jag kommer inte ändra. Men en punkt som denna kommer dra till sig entusiaster som vill komplettera, på samma sätt som flugor till en sockebit och jag misstänker precis samma probembild kommer upprepoas, öven om du just nu fixar till det.Yger (diskussion) 12 januari 2018 kl. 15.29 (CET)
replies: text: ::::::Det verkar som du inte riktigt förstår min ståndpunkt. Jag anser inte att raden ifråga är negativ (annat än negativ till veganismen, men det är ju fullt berättigat med balanserad information. Den är ju dessutom källbelagd.) Men om du raderar all (källbelagd) information som ger en positiv bild av företeelsen med motiveringen att du tar bort all text relaterad till hälsa så måste du i konsekvensens namn ta bort även den som är negativ. I annat fall blir artikeln knappast NPOV, och om det är något som kommer att "dra till sig entusiaster som vill komplettera" så är det väl det? / TernariusD 12 januari 2018 kl. 15.40 (CET)
replies: text: :::::::Jag håller med Ternarius. Risken för B12-brist är ju en hälsofråga även det. Jag tycker absolut det borde stå ett och annat om hälsoaspekterna av vegansk/vegetarisk kost, men det är förstås inte helt enkelt att skriva om (POV-risk)... Jag kan ta mig an att skriva om det i framtiden (så neutralt som det går), men det lär (tyvärr) dröja innan jag har tid för det. Skottniss (diskussion) 14 januari 2018 kl. 00.00 (CET)
replies: text: ::::::::Tack för ditt erbjudande, Skottniss!

text: ::::::::På enwp:s sida om veganism, avsnittet Health effects har man samlat den hel del länkar till studier om både för- och nackdelar med veganism. Den allmänna åsikten bland forskare tycks ju vara att det är bättre med antingen en helt vegetarisk (laktovegetarisk, brukar man mena) eller en fisk- och vegetabiliediet än någon som innehåller kött; vad man då tänker på verkar vara bl.a. cancer och blodfetter. Samtidigt varnar man vanligen för bristsjukdomar med en helt vegansk diet. Inställningen till att ge små barn en helt vegansk kost brukar också vara negativ (enwp:s artikel anger en källa till just ett sådant kostråd). Jag såg emellertid en notis i någon tidning för några månader sedan om en större australisk (tror jag det var) studie som inte hade kunnat finna något sådant samband mellan vegansk kost och ett bättre hälsoläge, men jag kommer tyvärr inte ihåg något om den. En enda studie lär inte ändra på forskarsamhällets ståndpunkt, man brukar kräva att den bekräftas av andra, men den hade ju kommit väl till pass för att visa att auktoriteterna tycks vara delade i frågan. Lycka till med en (eventuellt) kommande översyn av artikeln! / TernariusD 14 januari 2018 kl. 02.44 (CET)

text: ::::::::Anledningen till att jag inte lägger in hälsoråden själv är att jag är vegetarian (om än inte vegan), och även om jag personligen tror mig om att kunna vara objektiv så är det här uppenbarligen en kontroversiell fråga, och då blir nog tilläggen lättare accepterade om de görs av någon som inte tydligt deklarerat att hen tillhör en minoritetsståndpunkt i frågan. / TernariusD 14 januari 2018 kl. 07.15 (CET)
thread_title:  Hälsa