Diskussion:Carin Ersdotter

message: Kanske bör en bild av hennes staty finnas med i artikeln? Här finns två: http://www.flickr.com/photos/evasand/5730890531/ och 
http://www.smideman.se/jarlasjo.html, men jag vet inte om de bör användas. --Aciram 23 augusti 2011 kl. 18.11 (CEST)
thread_title:  Bild av statyn 

message: Ändringarna i artikeln är gjorda efter en granskning av primärkällorna till Carins liv. Av dessa framgår det till exempel att Carin INTE hette Pilt Carin utan Daniel Ols Carin Ersdotter (som gift Margretas Carin Ersdotter). Jag har också tagit bort allt sådant som det inte finns stöd för i primärkällorna utan som är att hänföra till mytbildningens / traditionens konto. 
replies: text: Det är inte tillåtet att lägga till information utan källor, eller information baserat på sk egen forskning på Wikipedia. Du lade inte till några källor då du lade till informationen. Den information man lägger till på Wikipedia måste dessutom gå att kontrollera för vem som helst: alltså måste den finnas i böcker eller digitala verk, inte i primärkällor så som kyrkodokument. Man kan heller inte radera källbesatt information, så länge dessa källor är accepterade som referensverk: man kan dock lägga till ytterligare information som motsäger den tidigare befintliga, om källor tydligt anges. Det är några av de regler man måste rätta sig efter. Dina tillägg hittills angav inga källor och måste därför raderas, och om dess källor är sk egen forskning av originalverk, kan de heller inte accepteras. --Aciram (disk) 9 april 2012 kl. 13.02 (CEST)
replies: text: :De "källor" som i nuläget referas till i artikeln är allt annat än trovärdiga källor till Carin Ersdotters liv, utan en senare tids, inte sällan överdrivna och förvanskade, förmedling av berättelserna om henne. Det finns inte heller några som helst referenser till primärkällor i artikeln. Jag skulle mycket väl kunna förse varenda mening i artikeln med hänvisning till primärkällor, och kommentera alla de meningar som INTE har stöd i källorna. Men eftersom "egen forskning av originalverk" (och jag förmodar att detta gäller även forskning utförd av en professor i historia) inte accepteras, så inser jag att det inte vore mödan värt eftersom att alla mina ändringar omedelbart skulle raderas. Så det är nog bättre att jag koncentrerar mig på min kommande bok om Carin - och fortsätter avråda alla mina studenter att använda Wikipedia! PS. Carins arbetsgivare på Järla hette Otto Vilhelm Staël von Holstein, och inget annat.
replies: text: ::När en bok med hänvisning till originalverk utges om Carin så kan den citeras som källa till informationen. Du kan inte lägga till information utan några källor, nej. Du kan heller inte hänvisa till originalkällor så som kyrkodokument och liknande, såvida de inte finns utgivna i en bok som kan kontrolleras av tredje part. Du kan däremot påstå vad du önskar om din utbildning och ställning. Det kan heller inte kontrolleras. Tack --Aciram (disk) 9 april 2012 kl. 14.25 (CEST)

text: ::Anna Kristina, Wikipedias källkrav är ganska strikta just för att vår trovärdighet är så viktig. De måste vara:

text: ::*verifierbara

text: ::*Utformas som bra källhänvisningar

text: ::*Komma från pålitliga källor

text: ::Om du skriver en bok om Carin och därtill är lärare (professor?) borde du vara mycket medveten om att krav på källhänvisningar är absoluta för alla seriösa verk, så även Wikipedia. Om det nu skulle vara så att de i artikeln använda källorna är felaktiga eller på annat sätt problematiska är det givetvis bra om du redovisar vilka källor det gäller, varför de är felaktiga, vad som är felaktigt och givetvis vilka källor som skall användas istället. Den här sidan kan även vara av intresse för dig. Riggwelter (disk) 9 april 2012 kl. 14.33 (CEST)
replies: text: :::I min värld (ja, jag är professionell historiker) är primärkällor ALLTID att föredra framför litteratur, särskilt om litteraturen som i detta fall är från en senare tid och i sin tur saknar referenser till primärkällorna. Men eftersom det på Wikipedia uppenbarligen inte är tillåtet att hänvisa till primärkällor kan jag i nuläget inte bidra med något till artikeln. Jag har dock fått en intressant inblick i hur Wikipedia fungerar och kan med utgångspunkt i detta konkreta fall föra en som jag tror kul diskussion med mina studenter om vikten av källkritik på nätet... PS. Eftersom du menar att Wikipedia är ett seriöst verk, bland annat för att kraven på källhänvisningar är absoluta, tycker jag du ska förse alla citat i artikeln med noter så att vi kan kontrollera dem. En sista observation innan jag lämnar Wikipedias förunderliga värld. Det är intressant att konstatera att Wikipedia har en så annorlunda syn på vikten av att gå till (och ange) primärkällor än t.ex. Svenskt biografiskt lexikon, som numera också finns på nätet - se
replies: text: ::::Precis som påpekats ovan kan inte Wikipedia använda sig av originalforskning rakt av. Det innebär, till exempel, att vi inte kan använda oss av i och för sig akademiskt utförda försök om inte dessa på sedvanligt sätt upprepats och verifierats av andra. Samma sak gäller för historia: vi skulle aldrig okritiskt kunna använda Erikskrönikan som källa, utan vi är helt beroende av modern forskning. Om du studerar vår sammanfattning av våra källkritikrelaterade artiklar kan du få veta mer. Wikipedia är och förblir, i likhet med Nationalencyklopedin och Encyclopedia Britannica, ett uppslagsverk och inte en plats för publicering av forskningsresultat eller liknande. Jag ställer mig tvivlande till att NE eller EB skulle använda sig av primärkällor för sina artiklar, så jag hoppas att du i din förhoppningsvis nöjsamma diskussion med dina studenter påvisar både för- och nackdelar med källurvalet. Du har nog inte riktigt förstått hur Wikipedia fungerar ännu; det är till exempel inte upp till mig att källbelägga något i någon artikel eftersom ingen av oss som bidrar hit är anställda. Wikipedia har heller inte en ansvarig utgivare, någon chefredaktör eller någon redaktion. Wikipedia byggs helt genom konsensus och skall inte vara klart imorgon eftersom vi inte har någon deadline. Det är alltså lika mycket upp till dig som till mig eller någon annan att källbelägga citaten. Kan du göra det tar vi emot det hela med öppen famn, för då bidrar du till att göra Wikipedia bättre på Wikipedias sätt. I det arbetet får givetvis gärna dina studenter bidra, det finns det flera högskolor som gör. Riggwelter (disk) 10 april 2012 kl. 01.25 (CEST)
thread_title: Ändringar i artikeln

message: Jag noterar att artikeln (dock inte sista avsnittet, där det bl.a. påstås att Carin beskylldes för prostitution, vilket det inte finns några som helst belägg för) nu är ändrad och rejält rensad från lösryckta, icke belagda, citat. Gott så. Återstår bara att ge henne och hennes arbetsgivare rätt namn: Daniel Ols Carin Ersdotter respektive Otto Vilhelm Staël von Holstein. När det gäller Wikipedias trovärdighet finns dock en hel del att diskutera, till exempel synen på vad som är en trovärdig källa. Den här artikeln bygger uteslutande (i alla fall enligt de nu ditsatta noterna) på tre korta icke-vetenskapliga artiklar om Carin. Ingen av artiklarna har några referenser, och någon källkritisk granskning av dem har, vad jag förstår, inte gjorts. För en sådan skulle de definitivt inte hålla för. Detsamma gäller den övriga tryckta litteratur som åberopas.
PS. Jag har dristat mig att ändra Carins dödsdatum till den 1 januari (också i den refererade artikeln står det nyårsdagen!). Dödsorsaken var för övrigt "bröstsjukdom" (Källa: Dödbok, Djura församling 1885. I dödboken står Carin antecknad som Margretas Karin Ersdotter, eftersom hon som gift använde sin makes gårdsnamn.) 
replies: text: #För arbetsgivare: finns källa? Om inte skall vi ta bort påståendet.

text: #För hennes namn: Detta är nu löst genom omdirigering från hennes fullständiga namn (jag tror inte att någon kallade henne Daniel Ols Carin Ersdotter så fort man pratade med/om henne).

text: #För diskussion kring vad som är trovärdiga källor föreslår jag att du startar en ny diskussion längst ner på den här diskussionssidan och sedan deltar i den diskussionen som förhoppningsvis uppstår. Tänk på att Wikipedia byggs genom konsensus och inte har en deadline, diskussionen kan alltså ta lite tid och det är inte säkert att just din vilja blir allenarådande.

text: #Dödsdagen var en ren felskrivning från min sida, tack för ändringen.

text: Avslutningsvis vill jag att du framledes signerar dina diskussionsinlägg så att det blir lättare att följa dem. Instruktion för hur det går till finns på din diskussionssida. Riggwelter (disk) 10 april 2012 kl. 10.29 (CEST)
replies: text: :Ett absolut sista inlägg från min sida (utan signatur!). För uppgiften att Otto VIlhelm Staël von Holstein var Carins arbetsgivare, kan man förslagsvis hänvisa till ”Otto Vilhelm Staël von Holstein”, i Den introducerade svenska adelns ättartavlor. Med tillägg och rättelser utgivna av Gustaf Elgenstierna, del VII, s. 517–18. Där framgår det att von Holstein köpte Järla 1833. Carin kallades helt säkert för Daniel Ols Carin hemma i Djura (där gårdsnamnet fungerade som ett sätt att särskilja personer med samma förnamn). I de samtida Stockholmskällorna kallas hon däremot Carin Ersdotter. Någon diskussion om källors trovärdighet kommer jag INTE starta på Wikipedia. Jag menar att jag använder min tid mycket bättre genom att 1) som forskare ta fram vetenskapligt hållbar kunskap om Carin och andra historiska personer och skeenden, och 2) fortsätta lära mina studenter om vikten av källkritik, inte minst när det gäller material som publiceras på nätet. Tack för mig - och lycka till i arbetet med att göra Wikipedia till ett trovärdigt uppslagsverk.
replies: text: ::Tack för dina bidrag. Elgenstierna funkar hyfsat som källa, så jag har lagt in den. Trist att du inte vill bidra ytterligare till Wikipedia, vi behöver kompetent folk ur alla kategorier. Riggwelter (disk) 10 april 2012 kl. 12.39 (CEST)
thread_title: Ändringar i artiken II

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Carin Ersdotter. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100615053728/http://www.smideman.se/jarlasjo.html till http://www.smideman.se/jarlasjo.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 juni 2017 kl. 15.43 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade