Diskussion:Ahmed Al-Qassam

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Ahmed Al-Qassam. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20171024034114/http://www.lansstyrelsen.se/skane/Sv/nyheter/2017/Sidor/FNs-klimatpanel-till-Malm%C3%B6.aspx till http://www.lansstyrelsen.se/skane/Sv/nyheter/2017/Sidor/FNs-klimatpanel-till-Malm%C3%B6.aspx
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 22 augusti 2018 kl. 00.06 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Det har varit väldigt många mindre seriösa redigeringar och jag halvlåser nu 1 vecka. Den som har invändningar får gärna utveckla dem nedan. /Anhn ✎ 5 februari 2022 kl. 17.17 (CET)
thread_title:  Halvlåst 1 v 2022-02 

message: Återkommande white-wash. Den som har invändningar mot halvlås får gärna utveckla dem nedan. / Anhn ✎ 17 februari 2022 kl. 00.19 (CET)
thread_title:  Halvlåst 2 v 2022-02 

message: Jag var på väg att helt sonika radera stycket "Uttalande om kärnkraft" då jag upptäckte att det inte var något som var publicerat av något etablerat mediehus utan enbart av en bloggare av tveksam karaktär. Men så såg jag att det hade redigerats fram och tillbaks en del redan så jag väcker frågan här.
Om det inte har tagits upp av något som vi brukar anse som auktoritära källor, är det verkligen relevant att ta med i artikeln eller är det inte WP:OVIKT? ♥Ainali diskussionbidrag 21 april 2022 kl. 22.57 (CEST)
replies: text: ping till er som har varit aktiva i artikeln. ♥Ainali diskussionbidrag 7 maj 2022 kl. 11.54 (CEST)
replies: text: :Man kan tycka att det är ett solitärt uttalande och en tveksam källa, men samtidigt är han en offentlig person som borde begripa bättre, och källan om än på blogg menar jag i all tydlighet dokumenterar existensen av uttalandena. Jag motsätter mig inte borttagning, men hellre om det kan uppbringas ytterligare omnämnanden av dessa famösa uttalanden. /Anhn ✎ 8 maj 2022 kl. 08.30 (CEST)
replies: text: ::Folk säger mycket dumt. Utan att på något sätt vilja bedöma innehållet i uttalandet tycker jag inte att vi skall ha med dylikt i biografier såvida de inte har haft en påvisbar effekt på personens liv, offentliga roll eller gärning – annars blir det lätt en samling orimliga citat. Det tycker jag inte att källorna stödjer nu. /Julle (disk.) 26 augusti 2022 kl. 23.15 (CEST)
replies: text: :::För att vara tydlig fick jag ett meddelande från artikelämnet, som undrade om det verkligen var rimligt att av alla uttalanden han gjort i livet så var det bara en dum tweet (hans ord) som skulle finnas med. I de flesta fall där folk hör av sig angående innehållet i sina biografier brukar jag förklara varför det ändå är rimligt att det finns kvar, eller någonting allmänt om hur Wikipedia fungerar, men efter att ha kikat här tycker jag ändå att det blir WP:OVIKT, som Ainali säger.

text: :::Skulle det däremot framkomma att det har haft större konsvekser för hans offentliga gärning tycker jag att det bör vara kvar, och kontextualiseras. /Julle (disk.) 26 augusti 2022 kl. 23.18 (CEST)
replies: text: ::::Jag efterfrågade ovan fler omnämnanden. Då det inte uppbringats tycker jag stycket kan tas bort. /Anhn ✎ 27 augusti 2022 kl. 02.22 (CEST)
replies: text: :::::Åtgärdat! /Julle (disk.) 27 augusti 2022 kl. 09.39 (CEST)
thread_title:  Tveksam källa samt möjlig OVIKT