Diskussion:Bötinge

message: hur lägger jag lämpligast till fotnoter och bilder? Hälsningar /Terry
replies: text: Kika på Wikipedia:Källhänvisningar och Wikipedia:Teknisk manual för illustrationer. Sen är det bara testa så ser vi hur det går och kan hjälpa dig på traven. /Hangsna (diskussion) 2 oktober 2015 kl. 17.48 (CEST)
thread_title: Fotnoter och bilder

message: Det är lite Baskemöllavarning över denna artikel. Även om det finns källor skulle betydligt mer behöva omvandlas till fotnoter och jag vet inte i vilken utsträckning detta är originalforskning. Delar av artikeln skulle säkert platsa utmärkt i en hembygdskrönika eller liknande, men andra delar funkar bra på Wikipedia. Riggwelter (diskussion) 25 november 2015 kl. 22.34 (CET)
replies: text: Jag har följt denna och varit en del konfunderad. Jag har dock svårt komma till hur den skulle angripas för att bli mer lik andra artiklar, och minska den överdrivna detaljrikedomen. Yger (diskussion) 26 november 2015 kl. 02.09 (CET)
replies: text: :Texten (listan) om torpen tycker jag är problematisk. Inget om sammanhang, inget om var de ligger/låg utan bara en lista med knappa meningar. /Hangsna (diskussion) 26 november 2015 kl. 08.18 (CET)
replies: text: ::Jag tycker för min del att en lista över tillhörande torp nog kan vara meningsfull. Kan den kompletteras med koordinater är det ännu bättre, men det kräver ju vanligen annan källa än listan gör och kan därför vara en senare fråga. Däremot är de ju inte relevanta för egna artiklar som vi konstaterat i [Diskussion:Backen, Kisa]]. Och ett mycket viktigt sammanhang för torpen är just vilken överordnad gård de tillhör/t. Taxelson (diskussion) 26 november 2015 kl. 17.09 (CET)
replies: text: :::Jag har uppmärksammat artikelförfattaren på denna diskussion. Just nu verkar det oklart vad denne vill med artikeln, det känns lite som hembygdsforskning. Listor och tabeller sidan igenom är inte särskilt encyklopediskt. Riggwelter (diskussion) 26 november 2015 kl. 20.44 (CET)
replies: text: ::::har lagt till kordinater för en del av torpen Minnestad
replies: text: :::::Må så vara, men du svarar inte på övriga funderingar ovan. Riggwelter (diskussion) 26 november 2015 kl. 21.54 (CET)

text: Jag har nu tittar mer. De tre första meningarna pryder sin plats. I övrigt är det alldeles för mycket detaljinfo. All denna in~fo borde styrkas/komprimeras till 3-5 ytterligare meningar förutom de inledande tre. Tabeller över "vanliga" innehavare har inte i wikipedia att göra, inte heller namnet på boende i torp.Yger (diskussion) 26 november 2015 kl. 22.07 (CET)
Det är olika budskap någon skriver att det är ok med tabeller om man lägger till kordinater någon att det inte är det, hur ska det vara, det finns en tabell på Laggarps sida som någon annan gjort den bör tas bort också då?
.Minnestad

text: Det finns en stor skillnad i det att Laggarp handlar om en gård och då står det en tabell med information om gårdens ägare. Denna artikel handlar om en by och då är det kanske lite väl detaljerat att ha listor för olika fastigheters ägare. /Hangsna (diskussion) 30 november 2015 kl. 17.33 (CET)
replies: text: :Är det kanske dags att vi skär ganska hårt här nu? /Hangsna (diskussion) 16 januari 2016 kl. 21.43 (CET)
replies: text: ::Jo. Fram med fogsvansen. Riggwelter (diskussion) 16 januari 2016 kl. 21.44 (CET)
Varför, förklara...
.Minnestad
thread_title: Artikelutformning