Diskussion:Emelie Heilmann

message: Jag vet att det är lite väl hårt att ifrågasätta relevansen hos en skådespelare från en julkalender, men jag känner lite tvekan till denna artikel. Visst, hon har huvudroll i kalendern (det är alltid betydande), men det känns inte som att det framgår hur uppmärksammad den är och de två senare rollerna verkar inte alls ha blivit uppmärksammade. Meriterna räcker inte emm. Vidare finns heller ingen information om vad hon gör idag och sådant. Jag är därför rätt kluven till relevansen, men om relevans skulle vara påvisad går det självklart att ta bort mallen. Colapojken (diskussion) 2 november 2023 kl. 10.07 (CET)
replies: text: Jag ser att artikeln utökats lite grann, men jag känner fortfarande att artikeln är lite att koka soppa på en spik. Dessutom anges Youtube som källa. Jag vet inte om det är något jag missat, men är Youtube verkligen en godkänd källa på Wiiipedia? Colapojken (diskussion) 5 november 2023 kl. 16.09 (CET)
replies: text: :Har kollat i Bybrunnens arkiv och tydligen är Youtube en okej källa, beroende på vad det är. Colapojken (diskussion) 6 november 2023 kl. 10.29 (CET)
replies: text: ::Fortfarande ingenting i artikeln som pekar på relevans. Visst, hon spelar ju mot Alicia Vikander i Min balsamerade mor som är Vikanders filmdebut, men det säger ingenting hur mycket Heilmanns insats är uppmärksammad. Colapojken (diskussion) 11 november 2023 kl. 19.07 (CET)
replies: text: :::Över en månad sedan mallning och ingenting har hänt, det är i princip bara jag som skrivit. Jag är fortfarande tveksam till artikeln, räcker meriterna? SFFR får det nog bli - nästa år. Colapojken (diskussion) 13 december 2023 kl. 21.00 (CET)

text: : Ta dem i turordning till SFFR många kollar av dessa diskussionssidor i datumordning. Vad gäller din fråga gällande Youtube som källa kan du läsa t.ex Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv 2022-10#Youtube som källa på WP.NnieAndersson (diskussion) 13 december 2023 kl. 21.52 (CET)
replies: text: ::Vidare röstar jag för att artikeln behålls. En huvudroll i en av SVT:s julkalendrar torde ensam ge relevans. Här finns lite till.NnieAndersson (diskussion) 13 december 2023 kl. 22.00 (CET)
replies: text: :::Tack för svar ! Om det inte finns någon form av konsensus kring artikelns relevans kanske SFFR är en lösning för att det skall nås. Dock kan jag ta bort relevansmallen redan nu om en användare till röstar för behåll (det blir då två behåll-röster). Colapojken (diskussion) 15 december 2023 kl. 09.04 (CET)
replies: text: ::::Om det är tittarsiffror du är ute efter kan du läsa denna artikel.

text: ::::Tittarsiffrorna började mätas 1994. År 2011 uppgick tittarsiffrorna till  tittare per avsnitt. Det var då den högsta siffran sedan 1994. Nämnas bör då att Pelle Svanslös (1997) hade  genomsnitt   tittare och Hotell Gyllene knorren (2010) hade  tittare per dag.NnieAndersson (diskussion) 15 december 2023 kl. 20.03 (CET)
 Nja, tittarsiffror var jag inte ute efter, utan relevansen hos artikelsubjektet. På tal om tittarsiffror framgår det inte i den artikeln huruvida tittarsiffrorna var för 1994 års julkalender, däremot tittarsiffror för andra julkalendrar. Den förstnämnda tittarsiffran exempelvis gäller för Tjuvarnas jul. Jag är fortfarande lite tveksam till denna artikel och ärendet kan antingen dras till SFFR eller så kan relevansmallen tas bort om flera användare anser att den är relevant. , du brukar väl kolla igenom artiklar då och då och avgöra om de är relevanta eller ej, är detta en raderingskandidat eller ska mallen tas bort? Colapojken (diskussion) 17 december 2023 kl. 12.11 (CET)

text: Av inlägget ovan kan utläsas att hon haft huvudrollen i en julkalender som haft mellan mindre än 1 887 000 tittare per avsnitt men högre än 1 642 000 tittare per avsnitt. Jag förstår inte vad det finns att ifrågasätta.NnieAndersson (diskussion) 17 december 2023 kl. 14.13 (CET)

text: Mallen kan tas bort Yger (diskussion) 17 december 2023 kl. 14.28 (CET)
thread_title:  Relevans