Diskussion:Göteborgshumor

message: Åter igen pinsamt av personen som skrivit artikeln.....GÖTAÄLVBRON är "Tolvan" och Tingstadstunneln är "tian" (under älva)   men man får ju inte ändra till VAD SOM ÄR RIKTIGT HÄR INNE så jag låter folk vilseledas av felaktig information istället
thread_title:  Tolvan och tian 

message: "Pratbubblan - Egentligen namnges inte byggnader i Stockholm, men detta namn har ändå förekommit på en viss byggnad stockholmarna är stolta över." 
Man får varken veta exakt vilken byggnad det rör sig om och det är knappast särskilt objektivt va? Anar ett visst Stockholmsförakt.
replies: text: "Pratbubblan" är nu borttagen, men i "göteborgshumor" uttalar man inte vilken byggnad eller plats det rör sig om, utom här och i andra liknande sammanhang. --Rosp 5 oktober 2006 kl. 17.26 (CEST)
replies: text: :Gillade inte Stockholmarna att den runda vita byggnaden har nämnts med det namnet ? Det är inte Wikipedias fel, utan det förekommer faktiskt. Radering löser inte det. /BIL 5 oktober 2006 kl. 20.24 (CEST)
replies: text: :: Nä, men jag tvivlar på att "vi" pratar om byggnader på baksidan--Rosp 5 oktober 2006 kl. 20.31 (CEST)
replies: text: :::Göteborgarna tycker om att skämta och drar sig inte för att skämta om sig själva. Ibland skämtar man om Stockholm också, vilket dock ofta Stockholmare inte tål. -- BIL 25 augusti 2007 kl. 02.36 (CEST)
replies: text: :::: Jag har hört ännu värre definition, vårtan, men låtom oss inte beröra utomsocknes byggnadverk, eller skall vi säga "byggnadsvärk"?  ‎
thread_title:  Pratbubblan 

message: Vet inte om det platsar här, men under min (alltför) korta tid i Göteborg hörde jag folk referera till Hisingen som Elevator nobody. Warrakkk 19 april 2007 kl. 23.24 (CEST)
replies: text: En angiliofierad definition, kanske, Elevator Nobody figurerade redan på 70-talet, då som nu skulle allt översättas till eneglska (eller hellre svengelska)... Kortedala blev "Short Walley". Under en senare tid då en förflugen australiensisk läkarserie var populär på TV (VCC to MSF, Victor Charlie, Charlie till Mike Sierra Foxtrot) döptes Kallebäck om till Charlies Creek, lika långsökt det. Säkerligen finns det flera mer eller mindre urdumma översättningar. En spårvagnskonduktör översatta alla hållplatser till engelska och ibland även till tyska. Valand, Whale Duck. Korsvägen, Cross Road, Krütze Stasse (eller vad det kan bli). Grönsakstorget, Green Thing Square. Järntorget Iron Square... Det ena dummare än det andra. Det där med "Cross Roads" var väl inte helt lyckat då det fanns sydafrikaner bland passagerarna. Han slutade, konduktören alltså, då någon bad honom översätta Sälöfjordsgatan.... Roligare blir Sälöfjordsgatan på latin, Via sinus insulae phocarum. Sedan finns ju Bishops Farm och Sheriffs Farm, alltså Biskopsgården och Länsmansgården, om jag nu stavade rätt. Göteborgshumorn är sökt, men högst sällan så där långsökt. Björn J. 2 mars 2009 kl. 22.15 (CET)
replies: text: :"Hisingen" som "Elevator nobody" är helt klart göteborgsk humor. Däremot inte "Kallebäck" som "Charlies Creek"; Valand- Whale Duck. Korsvägen- Cross Road- Krütze Stasse, Grönsakstorget- Green Thing Square och Järntorget -Iron Square. --Allexim (disk) 9 augusti 2012 kl. 18.40 (CEST)
thread_title:  Elevator nobody 

message: Nog för att Göteborgshumor kan vara sökt ibland, men är det inte att gå lite väl långt att säga att en spårtriangel kallas Munkebäckstriangeln för att referera till Bermudatriangeln? Är det någon som kan visa att det verkligen är därför som namnet används? Det är ju annars fullt möjligt att kalla en triangel en triangel utan att mena något skämtsamt med det. //Essin 16 juni 2007 kl. 15.53 (CEST)
replies: text: Håller med, jag har dessutom aldrig sett eller hört det namnet i mina hemtrakter --Rosp 16 juni 2007 kl. 16.27 (CEST)
replies: text: :Det är nog slang bland spårvägsplanerarna. På banverket kallas en sådan spårtriangel (där tåg kan ta sig från en sidobana ut på en huvudbana åt båda hållen) för triangelspår som officiell beteckning och det har inget med Bermudatriangeln att göra. På google hittas bara denna artikel (och kopiesajter) när man söker Munkebäckstriangeln -- BIL 16 juni 2007 kl. 23.29 (CEST)
replies: text: :: Låt oss ta bort Munkebäckstriangeln innan sidan spårar ur? --Rosp 17 juni 2007 kl. 08.31 (CEST)
replies: text: ::: Suck, jag var faktisk närvarande när begreppet myntades, jag vet också vem som myntade begreppet, men det gäller väl då att vända sig till annan media för att få ett sådant här namn bekräftat. Nu har det ju inte blivit någonting av denna triangelförbindelse ännu, uppskjutet, så det känns ändå inte aktuellt. Björn J. 2 mars 2009 kl. 21.50 (CET)
thread_title:  Munkebäckstriangeln 

message: Trots att jag uppskattar göteborgshumorn så måste jag invända mot hur artikeln ser ut. Det är inget fel på att citera några kända göteborgsvitsar, men i dag saknas struktur och gränser mellan vad som är skämt och vad som är fakta. Artikeln är packad med värdeord och saknar helt källor. —CÆSAR 22 januari 2008 kl. 15.48 (CET)
thread_title:  Fluff och annat POV 

message: Göteborgshumorn förs i hög grad vidare genom muntlig tradition. Det hör därför till sakens natur att det är svårt att belägga mycket av det som står i artikeln. Bor man i Göteborg, har man hört många av dessa saker. Vilka krav på referenser skall vi ha, när det gäller att återge muntlig tradition? Och vilka typer av referenser kan vi acceptera? Det är ju svårt att hitta belägg i officiella källor, särskilt som t.ex. byggnaders ägare kanske inte alltid uppskattar smeknamnen. Kan vi tänka oss bloggar och liknande, där folk berättar vad de hört i Göteborg? M.v.h. Sekreterare 2 mars 2009 kl. 19.05 (CET)
replies: text: :Bara att hålla med sekreteraren härvidlag, visserligen finns det en del tryckta källor, böcker, som finns med bland referenserna här, men allt är ju inte nedtecknat. En artikel som denna bör väl genom exemplel belysa ämnets speciella struktur och egenskaper, det mest typiska för i detta fallet "göteborgshumorn" ordvitsandet, kvickheten, att driva med utsocknes såsom "ståkholmare" och i viss mån andra. Andra signifikanta saker är namn på byggnader, Ellysepalatset, Dubbdäcket mfl. Sture Hegerfors P.S har ju i mångt och mycket förädlat och kanske också reviderat denna humorgenre, i sina korta och koncisa ordalag belyst kvickheten och ordvitsandet.Björn J. 1 maj 2009 kl. 08.58 (CEST)
thread_title:  Om svårigheten att belägga muntlig tradition 

message: Hippokunskap kanske, man kan ju hoppas att tyglarna håller, en sportjournalist konstaterade en gång att Malin Baryard var "ryttinerad". Den är bra, sportjournalisterna brukar få till det. Samma genere som när Arne Hegerfors konstaterade att det såg mörkt ut på Kameruns avbytarbänk. Björn J. 2 mars 2009 kl. 22.20 (CET)
thread_title: Det ryktas att...

message: I artikeln Aron Jonason finns följande källor:
# Ett svunnet Göteborg, Kjell Hjern 1964
# Göteborg idag - och för längesen, Gustaf Bondeson 1971
# Gamla goá Göteborg, Per Rhedin 1995 s.16
De kanske kan användas här också?
thread_title: Förslag till källor

message: I artikeln uppges att Skäraton är benämningen på postterminalen i Gullbergsvass. Mig veterligt kallades dåvarande Hotel Sheraton, numera Radisson Blu Scandinavia Hotel, på Södra Hamngatan så på grund av sin rosa fasad.
Likaså anges att Läppstiftet även benämndes Pehrstorp under tiden Pehr G Gyllenhammar hade sitt kontor där efter det han avgått som Volvochef. Enligt vad jag minns var det benämningen på Volvos huvudkontor på Hisingen när Gyllenhammar var Volvochef. Någon som har några andra uppgifter om detta?--Historiker 11 september 2010 kl. 19.29 (CEST)
replies: text: Jag har försökt att få källbelagt alla bidrag i artikel, successivt och helt utan framgång. Därför har det blivit "Vilda Västern" överlag. Du har absolut rätt i att Pehrstorp gällde/gäller Volvos huvudkontor. Skäraton minns jag däremot inte, trots att jag deltog i invigningen 1985 (hotellet hade då kostat 350 miljoner, alltså 1 miljon per rum). Ymer 11 september 2010 kl. 20.25 (CEST)
thread_title:  Skäraton och Pehrstorp 

message: ... så kan jag flika in med att uttrycket användes på flera "mindre populära" busslinjer förr i tiden, och inte bara på den tidens flygbussar. / 81.226.130.171 8 mars 2011 kl. 13.04 (CET)
thread_title:  Angående "Nykteristen"... 

message: Merparten av "humorn" är inte verifierbar. Dessutom är ett antal inte specificerade. Besökaren ska inte behöva gå till källan för att få reda var ex. höghuset Käppen ligger, eller Kommandobryggorna. Skriv ut det i artikeln. Ymer (disk) 8 augusti 2012 kl. 23.03 (CEST)
replies: text: Att bara kritisera  Käppen och Kommandobryggorna när man avstår från att kritisera alla de andra epiteten (som är många) som saknar källa som ex. Öster om Heden ter sig mycket märkligt! --Allexim (disk) 9 augusti 2012 kl. 18.45 (CEST)
replies: text: :Läs vad jag skrivit: " ...för att få reda var ex. höghuset...". Inte märkligt alls. Dessutom har jag kb-märkt ett antal som inte heller är verifierbara. Ymer (disk) 9 augusti 2012 kl. 18.57 (CEST)
replies: text: ::31 andra byggnader och platser som saknar fortfarande direkta referenser. Dessa har du avstått från att radera ut alt. kb-malla. Bara mina nyligen gjorda bidrag Lösgommarna, Käppen och Kommandobryggorna raderade du vid ditt senaste utraderingstillfälle. Jag reagerade därför på ditt okonsekventa agerande.

text: ::Dina sista kb-märkningar av andra byggnader gjorde du efter mitt påpekande i versionshistorik - "Ta upp ämnet på diskussionssidan." Det var Mycket Bra gjort utav dig, men varför avstod du från att kb-malla alla de andra alt. radera ut dem ( så som du gjorde med mina tre bidrag)? En del inlägg/bidrag hänvisar till svWikipediaartiklar men är ju kb-mallade i artikeln, se ex.  Ackordcentralen  -Göteborgsoperan.  Om du kontrollerar inlägget  Batongskjulet  så står det "- Polishuset vid Skånegatan." "Polishuset" saknar en wikilänk men "Skånegatan" finns det en wikilänk till. Väl där finns det inget som anger källan. När du avstår från att kb-malla de andra inläggen som ex. Kopparmärra så får man känslan att de har egna artiklar som det anges en källa i. Därför många kanske avstår från källbeläggning för de tror att det är redan avklarat.

text: ::Jag ser att du i ex. bidraget Nykteristen har ändrat din tidigare kb-mall till den nuvarande kb-vänligen ange källa för namnet i form av not-mall. Det var ett mycket vänligt inlägg, men jag tror att den oinloggade bidragsgivaren aldrig kommer ange någon källa. Detta eftersom den oinloggade personen som gjorde inlägget den 5 juli 2008 efter det aldrig mer gjort några mer bidrag på svWikipedia. --Allexim (disk) 10 augusti 2012 kl. 08.55 (CEST)
replies: text: :::Förstår inte riktigt vad du är ute efter, men vi tycks åtminstone vara hyggligt överens om att verifierbarhet är viktigt. Gällande kb-mallningen så har jag börjat i den ändan som är mest akut. Exemplet Kopparmärra redirectar till Karl IX:s ryttarstaty i Göteborg, så där blir inget bekymmer. Nu är det ju inte så att just ursprungsbidragaren behöver källbelägga, det står även andra fritt att bidra med det. Varför du själv duckat för att kb-malla i samband med dina bidrag (+källa=föredömligt), men nu väljer att kritisera mig för det... Ymer (disk) 10 augusti 2012 kl. 17.04 (CEST)
replies: text: ::::.....mycket punkter blir det ;) Jag kritiserar dig inte för att du duckat för att kb-malla i samband med dina bidrag, eftersom du inte har gjort några bidrag (av vad jag kan se) till denna artikeln. Däremot kritiserar jag att du bara har kb-mallat vissa men avstått från att göra det för alla de andra (som ex. Öster om Heden, Ackordcentralen , Batongskjulet ). Mina bidrag kb-mallade du dessutom inte, utan du raderade dem istället (Käppen och Kommandobryggorna). Det som jag kritiserar är din redigeringsteknik/-strategi i denna artikel, inte i andra artiklar. När du bara kb-mallar vissa och avstår från att kb-malla andra, ex. Ackordcentralen  så inleds man att tro att dessa benämningar har källor. --Allexim (disk) 16 augusti 2012 kl. 20.37 (CEST)
replies: text: :::::Förvirringen ökar. Mina bidrag är ju just att öka förutsättningar till verifierbarhet. Varför jag gjort vissa prioriteringar har jag redan lämnat besked om. Den fria encyklopedin innebär att det är upp till var och en att malla eller inte i vilken ordning som helst, med eller utan prioriteringar. Vilka bidrag som saknar källa är uppenbart och kan knappast leda till förvirring. Artikeln har dessutom varit mallad för fler källor sedan december 2011. Att öka substansen och trovärdigheten i artikeln, det är min strategi. Ymer (disk) 16 augusti 2012 kl. 21.01 (CEST)
replies: text: ::::::Se rubriken ovan: Om svårigheten att belägga muntlig tradition.--Allexim (disk) 16 augusti 2012 kl. 21.36 (CEST)
replies: text: :::::::Om man i bidraget hänvisar till muntlig tradition, utan att på något sätt kunna verifiera genom ex. träffar på Göteborgs-Posten, GT eller liknande via google, har jag svårt att se hur bidraget ska kunna platsa i artikeln. Lägger vi ribban för lågt - vilket jag menar är gjort - uppstår just den problematik som jag nu försöker komma åt. Redan 2008 påbörjade jag försöken med en "skenande", källös artikel. Ymer (disk) 16 augusti 2012 kl. 22.47 (CEST)
thread_title:  Källor (verifierbarhet) 

message: Under rubriken "Byggnader och platser":
Borde inte "Dubbdäcket" sorteras under D och inte under P, trots synonymen Pehr Dubb-däcket...?
thread_title:  Dubbdäcket