Diskussion:Umeå kommun

message: Hej!
Räcker det inte med en wikilänk till Umeå i Umeå kommun???
H RomanNose 1 september 2003 kl.23.28 (CEST)
thread_title:  Wikilänk 

message: Finska namn på svenska orter bör stå i artikeln om orten snarare än i artikeln om kommunen. Bör i detta falla flyttas från Umeå kommun till Umeå. Umeå kommun (om finskt namn föreligger) skulle annars heta något som "Uumajan kunta"  --Andhanq 19 januari 2006 kl.11.17 (CET)
replies: text: även jag anser att ifall officiellt främmande namn föreligger (ifall namnet har någon status på orten, t.ex. Helsingfors/Helsinki)  så skall det nämnas i texten, men i Umeås fall så vet jag inte om så är fallet. Det finns många finländare i Umeå, men så många att det skulle få officiell status i kommunen? Nästan varje stor världsmetropol har andra namn på finska...Moskova, Lontoo, Pariisi, Rooma, Praha (Prag)... / MoRsE 24 februari 2006 kl.18.01 (CET)
thread_title:  Finska namn 

message: Logotyp vs kommunvapen? Jag tycker personligen att det är mer logiskt att visa Umeå kommuns logotyp i artikeln än kommunvapnet. Anledningen är att Umeå kommun inte själva har använt kommunvapnet de senaste 20-25 åren för att representera Umeå. Logotypen är den aktivt använda symbolen för Umeå. Möjligen så kan jag tycka att artikeln borde innehålla både logotyp (för att knyta an till nutidens umeå) och kommunvapen (för att knyta an till historien). Åsikter? Zz99 15 december 2006 kl. 08.26 (CET)
replies: text: Jag ser även att flertalet andra kommuners artiklar innehåller logotyper istället för kommunvapen. T.ex. Ystads kommun, Malmö kommun och Sundsvalls kommun. Zz99.
replies: text: :Fördelen med kommunvapnet är att det kan återskapas fritt från blasooneringen vilket logotypen aldrig kan. Svenska wikipedia tillåter fair use för logotyper och emblem men bara om de inte kan ersättas av fritt material. Som situationen är just nu (med både logotypen och kommunvapnet ofria) så har du rätt i att det kan kvitta. Faktum är att logotypen får användas (via  medans vapensköldar inte längre täcks av . /Lokal_Profil 16 december 2006 kl. 02.04 (CET)
thread_title:  Logotyp vs. kommunvapen 

message: Jag föreslår att den text som enbart rör Umeå stad/tätort ska flyttas till artikeln Umeå, förutom där Umeås roll i kommunen kommer fram. /Mikael Lindmark 10 juli 2007 kl. 10.50 (CEST)
thread_title:  Umeå - Umeå kommun 

message: Jag hade tydligen missat administrativ historik ock kommunvapentext för denna kommun vid tidigare genomgång. Kanske beroende på att jag sköt upp det därför att kommunhistoriken var rätt rörig här. Dessutom var hela artikeln rätt rörig med alldeles för mycket text "ovanför strecket", alltså i ingressen. Jag har nu skapat olika sektioner för dessa saker. Dessutom har jag slopat/flyttat en del saker som mer har att göra med staden Umeå. Det är kanske inte helt perfekt ännu, så det blir nog mer "filande" framöver. --Andhanq 22 april 2008 kl. 22.46 (CEST)
replies: text: Bra insats. Artikeln har blivit betydligt bättre! /Mikael Lindmark 23 april 2008 kl. 08.23 (CEST)
replies: text: :Man tackar för positiv respons. --Andhanq 23 april 2008 kl. 12.34 (CEST)
thread_title:  Omstrukturering april 08

message: Det finns en lista här och en i artikeln Umeå. Vänortssamarbete är en kommunal angelägenhet och bör endast stå i kommunartikeln. Tätorten har mig veterligen inga egna vänorter. Eftersom listorna skiljer sig något åt så vill jag inte bara stryka den i ortsartikeln rakt av. Om någon mer insatt kan kolla vilka sådana avtal som Umeå kommun har och föra in det kommunartikeln så kan det som står i artikeln Umeå raderas. --Andhanq (disk) 28 september 2012 kl. 15.26 (CEST)
replies: text: Jag har nu uppdaterat vänorterna för kommunen (tagit bort de turkiska) och angett källa. Du är välkommen att rensa tätortens vänortsinfo, då sådan här info bara ~gäller kommunen. Det är rätt vanligt att folk blandar ihop kommun och ort. Mrkommun (disk) 1 oktober 2012 kl. 13.50 (CEST)
replies: text: :Ja, den sammanblandningen är vanlig. Av historiska skäl, förmodligen. Tidigare (och ännu i många länder) omfattade en kommun ju normalt bara en enda ort. Därför är det bra att vi är konsekventa när det gäller den separeringen. --Andhanq (disk) 1 oktober 2012 kl. 13.59 (CEST)
thread_title:  Vänorter 

message: Det bör framgå bättre att det fortfarande finns kommundelar med viss självständighet, Holmsund, Hörnefors, Sävar... --Mats33 (disk) 22 december 2013 kl. 22.08 (CET)
replies: text: Detta brukar var krångligt och svårt att hitta. I det här fallet verkar kommunen att ha ett "assymetriskt" system. Alltså att inte hela kommunen är indelad i kommundelar, utan bara vissa "yttre" delar, medan centralorten styrs mer "dirkekt". --Andhanq (disk) 23 december 2013 kl. 00.16 (CET)
replies: text: :Om man ser historiskt på det så är gamla Umeå landskommun och staden styrt som vanligt och de andra f.d. kommunerna (Holmön+Sävar, Holmsund+Obbola, Hörnefors) är kommundelar. /Portunes (disk) 23 december 2013 kl. 09.21 (CET)
thread_title:  Kommundelar 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Umeå kommun. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131021162306/http://www.svensktnaringsliv.se/multimedia/archive/00028/Kommunernas_befolkni_28295a.pdf till http://www.svensktnaringsliv.se/multimedia/archive/00028/Kommunernas_befolkni_28295a.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 17 september 2018 kl. 00.29 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Frågan är om det borde bäddas in i avsnitt historia eller om det ska ligga under en egen rubrik. Vad säger ni?NnieAndersson (diskussion) 1 maj 2022 kl. 20.28 (CEST)
replies: text: Ja inte under styre och politik i alla fall. Det avsnittet bör reserveras till saker relaterade till Organisationen. Det kan stå under näringsliv eller under historia, eller kanske båda dvs nuv avsnitt delas Yger (diskussion) 1 maj 2022 kl. 21.13 (CEST)
replies: text: : Jag gjorde det sistnämnda och delade avsnittet. Du får gärna kika.NnieAndersson (diskussion) 1 maj 2022 kl. 21.45 (CEST)
replies: text: ::Ser bra ut men jag gillar ej historikavsnittet. Kanske borde det överföras till artikeln om Umeå? Yger (diskussion) 7 november 2022 kl. 18.50 (CET)
replies: text: :::Avsnittet handlar ju egentligen bara om tätorten, så det bör inte ligga kvar i denna artikel. Avsnittet Umeå#Historia är dock redan ganska lång. Det blir lite meck med att bygga ihop det hela, eventuellt till och med en fördjupningsartikel. Men jag är positiv till förslaget.NnieAndersson (diskussion) 7 november 2022 kl. 22.38 (CET)
replies: text: ::::Det låter som en bra idé att lyfta/fördjupa Umeås långa historia (har själv tänkt tanken, men inte riktigt orkat. Tänker också att avsnitten om media/radio etc kan integreras i artiklarna Kultur i Umeå och Film, TV och radio i Umeå? / Mickeno (diskussion) 8 november 2022 kl. 09.14 (CET).
 Dom avsnitten ska inte lyftas ut, däremot kan man skriva en hv alltså mall:Se även eller mall:Fördjupning2 i denna artikel till de artiklar du lyfte fram ovan. PS. Du kan se exempelvis Wikipedia:Projekt svenska kommuner-skapa ensad struktur och Skellefteå kommun.
NnieAndersson (diskussion) 8 november 2022 kl. 18.30 (CET)

text: Jag tycker nog att det är lite underligt att informera om två dagstidningar som grundades långt innan Umeå kommun – och för den delen Umeå stad – inrättats. Där fyller ju artikel Umeå en funktion, mer fristående från aktuell administrativ indelning – som ju kan förändras i framtiden. Men jag gör som du säger, det funkar väl det också. Mickeno (diskussion) 9 november 2022 kl. 09.26 (CET)
replies: text: :Vi har fört lite diskussioner om exempelvis Befolkningsutveckling och hur långt tillbaka man ska gå i historien. Någon praxis är ännu inte helt etablerad, men i många fall går olika avsnitt i artiklarna längre än den tid som kommunen existerat. Därför skulle jag helst se att vi fick en artikel som blev utmärkt så det fanns en slags praxis. Tills dess praxis etablerats, som jag inte tror kommer mynna ut i att artiklarna enbart ska innehålla information från 1971, tycker jag du kan låta det stå kvar.NnieAndersson (diskussion) 9 november 2022 kl. 15.48 (CET)
replies: text: ::Historiken nu överförd till orten, det var väldigt mycket dubbelinfo Yger (diskussion) 12 november 2022 kl. 09.25 (CET)
thread_title:  Avsnitt Försvar 

message: *Begärd av: NnieAndersson (diskussion) 4 maj 2022 kl. 18.48 (CEST)
*Motivering: Det verkar råda väldigt delade meningar om vad som ska inkluderas i artiklar om kommuner i förhållande till landskap, län och tätorter. Det finns, så vitt jag kunnat se, ingen kommun som uppfyller kraven för rekommenderad, bra eller utmärkt artikel. Klart är dock att allt för mycket inte kan brytas ner på kommunnivå. Väsentliga utökningar har gjorts under april-maj 2022, följt av diskussioner i Bybrunnen, min diskussionssida samt artikelns diskussionssida.
*Målsättning: Att artikeln på sikt ska nå upp till något av kriterier nå rekommenderad, utmärkt alternativt bra artikel.
*Diskussion:
Medan jag vill ösa beröm över din insats för denna artikel och tycker den är bra och lovande så blir jag bekymrad över att bedöma den ur utvaldaspekten. Vår praxis och standard för hur kommunartiklar bör se ut har inte satt sig och det går alltså inte att bedöma om denna är i enlighet med bästa praxis, speciellt som den representerar en "ny" struktur som ännu inte "satt sig", jag skulle tro det tar flera år med denna som bas innan det finns en klar ny praxis för strukturen för svenska kommunartiklar. Jag listar ett kort urval av frågor och oklarheter som gör att jag inte anser denna kan bli rekommenderad eller utvald i detta skede
*Faktaboxen är OK, och ingressen nästan OK. Jag vänder mig mot att ha med saker som "Norrlands största" och än mer "Norrlands snabbast växande kommun" de kan ju ändras av saker som inte har med Umeå kommun att göra och är därför olämplig ha med i ingressen
*Historiaavsnittet. Det är diskutabelt vad som kan/bör ingå, detta blir ett lite godtyckligt urval och med bristande källäge för urvalet. Dessutom om ett sådant avsnitt skall vara med (som är diskutabelt) bör det nog finnas en fördjupningsartikel som denna kan "luta sig" mot. Admininistrativ Historik avsnittet OK.
*Geografi är en ny rubrik som vi tidigare inte haft. Den är nog bra, men dess innehåll bör sätta sig innan vi vet om den är en lämplig förebild
*Styre och politik. Det har framförts synpunkter på rubrik och underrubriker. Sedan blir politikavsnittet väldigt stort, frågan är om den bör brytas ut till egen artikel och bara en kort sammanfattning skall finnas i denna. Internationella relationer är en ny rubrik/strukturdel och innehållet bör sätta sig mer innan det går säga detta är en förebild
*Ekonomi och infrastruktur. Detta är en ny rubrik och att gruppera som här är nytt, att tex lägga utbildning här är ej självklart. Och den rubriken har även den ifrågasatts när det handlar om förskolor i kommunen
*befolkning. Också lite nytt sätt gruppera och några va underrubrikerna har ifrågasatts (migration ist utlandsfödda)
*Kultur. Helt nytt sätt gruppera som alls inte är självklar, behöver sätta sig bättre (och den behöver ju inte vara precis lika i alla kommunartiklar)
Så var stolt och glad över det bra du gjort, men för att bli utvald och förebild i ett sådant centralt ämne krävs mer tid förtt få acceptYger (diskussion) 4 maj 2022 kl. 19.46 (CEST)
replies: text: , jag tror inte heller att den kommer bli utvald I   nuläget, men jag skulle ändå vilja få lite mer feedback på hur man kan tänka. Vad kan kompletteras utvecklas? Det mesta som har diskuteras har rört rubriknamn, inte så mycket innehåll. Strukturen och rubriknamn är trots allt ganska små justeringar som går att ändra i efterhand, innehåll är krångligare och mer jobb.NnieAndersson (diskussion) 4 maj 2022 kl. 20.07 (CEST)
</div>
thread_title: Artikelgranskning

message: === Kommunalekonomiska utjämningssystemet ===
I början av arbetet med Wikipedia:Projekt svenska kommuner-skapa ensad struktur försökte jag mig på att förklara ekonomin i kommunen. Så som artiklarna utvecklats känns detta stycke snarast malplacerat. Kanske kan någon annan göra något bra av det.NnieAndersson (diskussion) 11 november 2022 kl. 20.35 (CET)
Det kommunalekonomiska utjämningssystemet består av två delar dels kostnadsutjämningssystemet, dels inkomstutjämningssystemet. Enligt en rapport från år 2010 var Umeå kommun den kommun i Sverige som betalade högst avgift till kostnadsutjämningssystemet. Ända sedan systemet infördes år 1996 har Umeå kommun betalat avgifter till kostnadsutjämningssystemet, för år 2022 betalades  kr per invånare till systemet, vilket känföras med år 1996 få motsvarande siffra var  kr per invånare.
thread_title:  Kommunala utjämningssystemet 

message: I början av arbetet med Wikipedia:Projekt svenska kommuner-skapa ensad struktur försökte jag mig på att förklara ekonomin i kommunen. Så som artiklarna utvecklats känns detta stycke snarast malplacerat. Kanske kan någon annan göra något bra av det.NnieAndersson (diskussion) 11 november 2022 kl. 20.35 (CET)
Det kommunalekonomiska utjämningssystemet består av två delar dels kostnadsutjämningssystemet, dels inkomstutjämningssystemet. Enligt en rapport från år 2010 var Umeå kommun den kommun i Sverige som betalade högst avgift till kostnadsutjämningssystemet. Ända sedan systemet infördes år 1996 har Umeå kommun betalat avgifter till kostnadsutjämningssystemet, för år 2022 betalades  kr per invånare till systemet, vilket känföras med år 1996 få motsvarande siffra var  kr per invånare.
thread_title:  Kommunalekonomiska utjämningssystemet 

message: , såg din kommentar på Wikipedia:Projekt Nationella minoriteter i Sverige om dubbeltexten gällande förvaltningsområdena. Jag löste det så gott jag kunde, sen vet jag inte om det blev så bra, men det är inte helt enkelt att bara skriva om kommunen utan att hå in i historien innan det blev en kommun... du får väl kika på det.NnieAndersson (diskussion) 26 april 2023 kl. 20.14 (CEST)
replies: text: Det blev jättebra. relevant text och inte bara en uppräkning av vad det innebär vara en kommun inom ett förvaltnigsområde Yger (diskussion) 26 april 2023 kl. 20.24 (CEST)
thread_title:  Minoriteter