Wikipediadiskussion:Problematiska kategorier

message: Det finns arkiv för denna diskussionssida. Det finns även diskussioner om enskilda ärenden.
type=fulltext
prefix=
searchbuttonlabel=Sök i diskussionerna
break=no

message: Mallen  verkar inte användas så mycket. Enligt instruktioner bör den användas när en kategori raderas (dvs. byter namn eller tas över av en annan). Detta borde nog ingå i instruktionerna här.
Men, finns det inget problem att man kategoriserar till en kategori som inte ska finnas? (Den innehåller bara ovanstående mall) Då det blir blått så tror man att kategorin blev rätt och kontrollerar inte noggrannare. Görs justeringar av artiklar som har kategoriserats i sådana hära "borttagna kateforier" av någon bot? Moberg (disk) 30 november 2012 kl. 15.05 (CET)
replies: text: Det hade jag tänkt, men eftersom det inte används så har det fallit bort. Jag tror du kan pensionera påståendet. -- Lavallen (blockera) 30 november 2012 kl. 15.14 (CET)
replies: text: :Personligen tycker jag att det är en utmärkt idé att använda mallen. Antagligen borde det inte vara omöjligt att fixa en bot som söker igenom alla omdirigeringskategorier för eventuella medlemssidor. Hur löser enwp det här? Jörgen B (disk) 30 november 2012 kl. 16.45 (CET)
thread_title:  Omdirigering av kategori 

message: På SFFR finns en effektiv hantering av artiklar, där beslut fattas inom fjorton dagar. Här ligger oavslutade ärenden från 2011. Kategoriers vara eller icke-vara behandlas oftast på andra ställen. Är det lika bra att denna avvecklas som en kvarleva från en annan tid eller finns det något sätt att återuppliva processen? Tostarpadius (diskussion) 17 november 2015 kl. 12.15 (CET)
replies: text: Sidan borde förstås fås att fungera, men diskussionerna om kategorier är väl till sin natur svårare än raderingsdiskussioner om enskilda artiklar. Det behövs nog att någon med administrationsrättigheter tar tag i och avslutar vissa av diskussionerna. Om diskussion om en kategori förs någon annanstans än här, skall den diskussionen flyttas hit. Dammråtta (diskussion) 22 november 2015 kl. 21.18 (CET)
replies: text: :Varför behöver den som avslutar vara vald till administratör? GameOn (diskussion) 23 november 2015 kl. 10.52 (CET)
replies: text: ::Det är väl bara administratörer som kan radera sidor? Dammråtta (diskussion) 23 november 2015 kl. 19.43 (CET)
replies: text: :::Avsluta diskussionen kan vem som. Och sedan lägga en begäran om radering på Boå.Yger (diskussion) 23 november 2015 kl. 19.44 (CET)
replies: text: :::: Löser man problemet i anslutning till själva kategorin måste det ändå vara att föredra framför att dra ärendet hit. Det är ungefär som när en relevanskontroll leder till konsensus och SFFR är överflödigt. Tostarpadius (diskussion) 23 november 2015 kl. 22.22 (CET)
replies: text: :::::Det beror nog på vad problemet gäller. Om det handlar om att eventuellt radera en kategori helt, så borde väl diskussionen alltid föras här? Den här sidan finns ju till för att folk skall hitta diskussioner som annars är "gömda" på diskussionssidor som de själva inte läser för att de inte normalt är intresserade av ämnet. Dammråtta (diskussion) 2 december 2015 kl. 22.50 (CET)
replies: text: :::::: Det vanligaste samtalsämnet är namngivning. Vad gäller förhoppningen att användare lättare hittar hit än till kategoridiskussioner är det uppenbarligen en del av problemet att så inte är fallet. De flesta har givit upp för länge sedan. Tostarpadius (diskussion) 3 december 2015 kl. 00.43 (CET)
replies: text: :::::::Kan man inte lägga en länk till den här sidan från Senaste ändringar, på samma sätt som det finns en till sidan för artiklar som föreslås raderas? Dammråtta (diskussion) 3 december 2015 kl. 19.15 (CET)
replies: text: ::::::::Nu finns en sådan länk. Vidare behövs det nog att det är fler än enstaka personer som inte bara uttalar sig i diskussionerna utan också faktiskt vågar avsluta diskussionerna när de väl är färdiga. Jag har på sista tiden avslutat några diskussioner som i själva verket var klara för länge sedan men där den som hade genomfört en åtgärd i enlighet med diskussionen sedan bara hade låtit diskussionen ligga kvar oavslutad (det är konstigt, varför gör man så?). Dammråtta (diskussion) 6 december 2015 kl. 11.31 (CET)
replies: text: :::::::::  Du har utfört ett stordåd genom att ta tag i detta. Anledningen till att man aldrig avslutat är förmodligen att sidan inte har fungerat och det därför glömts bort eller inte setts som så angeläget. Vi får hoppas att det nu blir en nystart! Tostarpadius (diskussion) 8 december 2015 kl. 13.29 (CET)
replies: text: ::::::::::+1.Yger (diskussion) 8 december 2015 kl. 14.29 (CET)
thread_title:  Hur får vi denna sida att fungera? 

message: Wikipedia:Problematiska kategorier/Funktionshinder är från 2010, men finns inte i 2010-arkivet. Troligen för att diskussionen inte ansågs avslutad, utan snarare verkar ha svävat bort... Har avslutat diskussionen nu, då diskussionen i fråga är tydlig i sitt resultat, och  har börjat byta ut kategorin till :Kategori:Funktionsnedsättning (vilket vore i linje med diskussionen). Frågan är... Ska den arkiveras för 2010 eller ska den placeras som avslutad år 2017?? Skottniss (diskussion) 20 mars 2017 kl. 20.35 (CET)
replies: text: Spontant, dvs utan att ha tänkt särskilt mycket, lutar jag åt 2017 eftersom det var då då den slutligen fick ett avslut och verkställdes. --MagnusA 20 mars 2017 kl. 20.48 (CET)
replies: text: :Ja, det känns som om 2017 är korrekt. Pepparkaksgubbe (diskussion) 9 maj 2017 kl. 15.00 (CEST)
thread_title:  En gammal diskussion 

message: Kan nån fixa layouten längst ner så att inte det gröna överlappar avsnittet om arkiv? Det kom till efter att Lophotrochozoa redigerade sidan den 30 januari 2018 kl. 22.24‎. Jag kan dock inte se varför den skulle överlappa på grund av dennes redigering... DIEXEL (diskussion) 17 april 2018 kl. 19.48 (CEST)
replies: text: Det fattades en </div> som mallen  genererar. Vet inte om jag la in den på rätt ställe, men resultatet blev det efterfrågade. --Larske (diskussion) 17 april 2018 kl. 20.02 (CEST)
thread_title:  Layouten