Diskussion:Astronomi

message: __TOC__

message: Artikeln nominerades men nominatorn drog tillbaka nomineringen..Ace90 24 februari 2008 kl. 22.56 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Astronomi
*Nominerad av Yvwv [y'vov] 19 februari 2008 kl. 21.30 (CET)
*Motivering: Omfattande, gott om illustrationer och källor, stabil (senaste månadens ändringar är obetydliga)
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
Stödjer ej
#Grillo 24 februari 2008 kl. 14.00 (CET) (svengelskan är helt för uppenbar, och för den delen svår att fixa utan att översätta artikeln på nytt)
Diskussion
Artikeln lider tvärr bara av ett fel, som dock måste åtgärdas. Språket är klart präglat av engelsk ordföljd, meningsbyggnad och ordval. Ta till exempel meningen: I tillägg till deras ceremoniella studier kunde dessa primitiva observatorier användas för att bestämma säsongerna, en viktig faktor för att veta när man ska plantera grödor, såväl som att förstå konceptet och längden av ett år. Med säsongerna menas väl årstiderna, och koncept har ju en lite annan betydelse än engelskans "concept". Dessutom är meningsbyggnaden väldigt olik svenskans. --Ace90 21 februari 2008 kl. 21.44 (CET)
replies: text: Tyvärr bara ett fel? Låter ju rätt bra.. Du kanske hade hoppats på mer? :-P Tyvärr är jag alltför insyltad i engelskan för att kunna se sådant så jag vet inte om jag kan göra så mycket åt detta. Var är alla språkpoliser som nagelfar internet i övrigt när man behöver dem? Shinzon 21 februari 2008 kl. 22.41 (CET)
replies: text: :Jag tycker nog att det finns ett ytterligare problem - som relativt lätt går att fixa till - och det är att det är många ord som inte förklaras i texten utan man måste följa länkarna för att få reda på vad axellutning, heliocentrisk världsbild, perturbation mm betyder. Missförstå mig inte, jag menar inte att man ska få någon längre förklaring: det här är trots allt en basartikel. Det jag efterlyser är en artikel som jag förstår. Får jag det röstar jag för utmärkt. Riktigt snygga bilder förresten!//Hannibal 22 februari 2008 kl. 21.23 (CET)
replies: text: ::Jag menar nog också att nomineringen är lite prematur sas. Den engelska förlagan är utförligare och urvalet har tex missat ingressen " professional astronomy is nowadays often considered to be synonymous with astrophysics". Istället talas det vidlyftigt om teoretisk astronomi, ett uttryck som sällan används bland dagens astronomer. Det förstärker intrycket att det finns mer att putsa på. Av Hannibals uppräkning borde tex det sista uttrycket väl kunnat ersättas med störning. :/ Kurtan 23 februari 2008 kl. 12.07 (CET)
</div>
thread_title: Ej antagen till utvald

message: Angående kommentaren ovan om att professionell astronomi ofta anses synonymt med astrofysik så är det ett tämligen knepigt synsätt som främst ses hos just astrofysiker. Att den meningen inte kom med var medvetet. Astrofysik är astronomi men astronomi är mer än astrofysik. Njaelkies Lea 25 mars 2008 kl. 12.52 (CET)
Teoretisk astronomi, en beteckning som kanske inte används så mycket i Sverige, men som är flitigt brukad av de astronomer jag arbetar med (i USA), är närmare astrofysik. Om någon kan komma på en bättre formulering är det förstås fritt fram. Njaelkies Lea 4 april 2008 kl. 00.53 (CEST)
thread_title:  Astrofysik 

message: Denna artikel uppfyller egentligen kraven för en utmärkt artikel, men språket behöver ännu finslipas. Det är dock en bra artikel. --Ace90 27 augusti 2008 kl. 14.04 (CEST)
thread_title:  Markerad som bra artikel 

message: Mallen eller tabellen under se även får inte riktigt plats på min laptopskärm(1024x768 punkter). Skulle jag ge mig in på att försöka ändra något så skulle det med största sannolikhet bli till det sämre.--Korall 31 oktober 2008 kl. 02.35 (CET)
replies: text: Jo, den växer på sig automagiskt den där tabellen, vilket iofs är kul men.. Har försökt kapa lite, hur ser det ut nu? Njaelkies Lea (d) 31 oktober 2008 kl. 02.43 (CET)
replies: text: :Nu passar den precis!=) Vilken service! Man påpekar en sak och fem minuter senare är det åtgärdat, det var inte illa. Tack så mycket!--Korall 31 oktober 2008 kl. 02.46 (CET)
thread_title: Layout

message: Jag är bara nyfiken på vad som är fördelen med mall fördjupning2 
 
mot mall huvudartikel
?
Blir det inte lite plottrigt med alla förstorningsglas? Jag antar att inte du tycker det Kurtan? Njaelkies Lea (d) 13 november 2008 kl. 09.53 (CET)
replies: text: Jag har inte förstått varför det finns två olika malllar. I alla fall tycker jag att "huvudartikel" låter mera naturligt i den här artikeln. Huvudartiklarna innehåller ju sedan ytterligare fördjupningar. --Ace90 24 november 2008 kl. 20.30 (CET)
replies: text: :Ska förövrigt tillägga att när jag skrev det där så hade inte huvudartikelmallen papperskrumelurerna. Mitt argument om plottrighet faller därmed lite.. :) Njaelkies Lea (d) 24 november 2008 kl. 20.37 (CET)
thread_title:  Hvudartikel eller fördjupning? 

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt kriteriet:
* Varit nominerad  i minst två veckor och 
* fått enbart och minst 5 utmärkt-röster.Njaelkies Lea (d) 6 december 2008 kl. 00.28 (CET)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Astronomi
Nominerad av Njaelkies Lea (d) 21 november 2008 kl. 17.16 (CET)
Artikeln är heltäckande, väl källbelagd och ger en god översikt och introduktion till ämnet astronomi. En tidigare nominering gjordes i februari men drogs tillbaka, främst på grund av kvarvarande språkproblem från översättningen. Sedan dess har en omfattande puts och förenkling av språket gjorts av flera användare, påpekade brister har åtgärdats och flera nya kompletterande avsnitt har lagts till. Artikeln bygger huvudsakligen på artiklar från engelska Wikipedia och är en av Wikipedias basartiklar.
Stödjer för utmärkt
#D.O.G. 22 november 2008 kl. 17.16 (CET) Omfattande om olika sorters astronomi och artiklar om den, verkar heltäckande
#Ace90 25 november 2008 kl. 11.48 (CET) Perfekt vad gäller omfattning och struktur. Har fått mycket uppmärksamhet och genomgång, men fortfarande hittar man småfel här och där. Detta hindrar knappast artikeln från att bli utmärkt dock.
#Elfsborgarndisk.↔ 28 november 2008 kl. 23.33 (CET) Mycket bra artikel med många "fördjupnings" artiklar.
#Brallan 29 november 2008 kl. 01.24 (CET) Som ovanstående
#Sòfokles 30 november 2008 kl. 23.48 (CET) Som ovanstående.
#Poxnar 1 december 2008 kl. 15.56 (CET) Som ovanstående. 
Stödjer för bra
Stödjer ej
Diskussion
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Astronomi är vetenskapen om himlakropparna och universum. Astronomin omfattar kosmologin, som försöker utveckla en helhetsbeskrivning av kosmos, det vill säga universum. Först anges att kosmologi är ett underämne till astronomin, därefter att det är samma sak som universum. Kaka på kaka ! 
replies: text: So fix it. 84.217.65.238 4 juni 2009 kl. 11.50 (CEST)

text: Jag tror det är rätt som det är, förstår inte riktigt vad du menar. 1. Astronomi är vetenskapen om himlakropparna och universum. 2. Kosmologi är en del av astronomin. 3. Kosmologi försöker utveckla en helhetsbeskrivning av universum. Vad är kaka på kaka? Kosmos är samma sak som universum, inte kosmologi. Njaelkies Lea (d) 25 juli 2009 kl. 20.15 (CEST)
thread_title: Lysande förklaring Astronomi/Kosmologi

message: Försöket att gruppera ett stort antal rubriker på nivå 3 under nivå-2-rubriken "3.1 Fotonastronomi" är inte lyckat. Undvik nivå-3-rubriker! Förklara i stället grupperingen i text i avsnittet om observationell astronomi och flytta underrubrikerna till nivå 2. --LA2 11 februari 2010 kl. 19.21 (CET)
replies: text: Jag håller med och har återställt, märkte inte att denna ändring gjorts. Fotonastronomi är för övrigt ett tämligen sällsynt begrepp varför jag inte tycker att det är helt bra att trycka på i en basartikel som denna. Njaelkies Lea (d) 11 februari 2010 kl. 19.46 (CET)
thread_title:  Fotonastronomi 

message: I avsnittet Astronomi#Galaktisk_astronomi finns följande formulering:
"I dessa regioner bildas stora mängder stjärnor och de innehåller många yngre population II-stjärnor. Disken omges av en halo med äldre population I-stjärnor såväl som större mängder av relativt täta koncentrationer av stjärnor, så kallade stjärnhopar."
Påståendet är riktigt, men den oinvigde får lätt uppfattningen att population 1-stjärnor är stjärnor av första generationen och är äldre än population 2-stjärnor. Det borde förtydligas i vilken ordning stjärnorna bildats. Nasko 20 februari 2011 kl. 13.56 (CET)
replies: text: Påståendet var faktiskt fel, vet inte om jag hade slarvat eller nån annan, men nu är det fixat. Njaelkies Lea (d) 20 februari 2011 kl. 14.07 (CET)
thread_title: Otydlig formulering

message: Artikeln Astronomi planeras visas i rutan "Utmärkt artikel" på huvudsidan 14 februari. Kolla gärna upp sammanfattningen, så att den ser seriös och inbjudande ut.
BoivieBot 3 februari 2012 kl. 02.46 (CET)
thread_title: Huvudsida

message: Resultatet av omprövningen blev behåller sin status som utvald enligt de vägledande kriterierna:
* Drar tillbaka nominering.Kigsz 1 november 2015 kl. 10.06 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 30 oktober 2015 kl. 21.27 (CET)
Flera meningar saknar fotnoter.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
# Utopiantos (diskussion) 31 oktober 2015 kl. 00.06 (CET) Artikelns övriga mycket goda standard överväger enligt mig i detta fall.
# Tostarpadius (diskussion) 31 oktober 2015 kl. 05.46 (CET) Som .
# Sjunnesson (diskussion) 31 oktober 2015 kl. 08.12 (CET) Som Utopiantos.
# Romulus74 (diskussion) 31 oktober 2015 kl. 09.32 (CET) Som 
#Idunius 31 oktober 2015 kl. 10.50 (CET)Försumbart i en i övrigt på alla sätt utmärkt artikel. 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
</div>
thread_title: Behåller status som utvald

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Astronomi. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20040925044354/http://www.mpe.mpg.de/ir/GC/index.php till http://www.mpe.mpg.de/ir/GC/index.php
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090702153058/http://adc.gsfc.nasa.gov/adc/education/space_ex/exploration.html till http://adc.gsfc.nasa.gov/adc/education/space_ex/exploration.html
*Korrigerade formatering/användning för http://www.pnl.gov/energyscience/01-02/11-questions/11questions.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 maj 2017 kl. 12.27 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Astronomi. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070609102139/http://curious.astro.cornell.edu/question.php?number=30 till http://curious.astro.cornell.edu/question.php?number=30
*Lade  till http://www.pparc.ac.uk/frontiers/latest/feature.asp?article=14F1&style=feature
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150924053145/http://marswatch.tn.cornell.edu/rsm.html till http://marswatch.tn.cornell.edu/rsm.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080210154901/http://observe.arc.nasa.gov/nasa/space/stellardeath/stellardeath_intro.html till http://observe.arc.nasa.gov/nasa/space/stellardeath/stellardeath_intro.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 1 juni 2017 kl. 16.11 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 7 externa länkar på Astronomi. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090212010857/http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?c=Article_C&cid=1158658277851&pagename=Zone-English-HealthScience%2FHSELayout till http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?c=Article_C&cid=1158658277851&pagename=Zone-English-HealthScience%2FHSELayout
*Lade till arkiv https://archive.is/20120908014227/http://www.pparc.ac.uk/frontiers/latest/feature.asp?article=14F1&style=feature till http://www.pparc.ac.uk/frontiers/latest/feature.asp?article=14F1&style=feature
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20061116033426/http://www.europhysicsnews.com/full/20/article8/article8.html till http://www.europhysicsnews.com/full/20/article8/article8.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20051218084430/http://www-astronomy.mps.ohio-state.edu/~pogge/Lectures/vistas97.html till http://www-astronomy.mps.ohio-state.edu/~pogge/Lectures/vistas97.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060721071541/http://www.dtm.ciw.edu/akir/Seminar/seminar.html till http://www.dtm.ciw.edu/akir/Seminar/seminar.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060813092601/http://www.dtm.ciw.edu/akir/Seminar/internal.html till http://www.dtm.ciw.edu/akir/Seminar/internal.html
*Lade  till http://www.astro.queensu.ca/~hanes/p014/Notes/Topic_063.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060915031743/http://cfa-www.harvard.edu/ep/comet/comet6.html till http://cfa-www.harvard.edu/ep/comet/comet6.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 15 juni 2017 kl. 07.23 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Astronomi. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20061002091114/http://www.astro.queensu.ca/~hanes/p014/Notes/Topic_063.html till http://www.astro.queensu.ca/~hanes/p014/Notes/Topic_063.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 2 augusti 2017 kl. 00.19 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Astronomi. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110514095342/http://www.creationresearch.org/crsq/articles/30/30_1/StellarPop.html till http://www.creationresearch.org/crsq/articles/30/30_1/StellarPop.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 27 december 2017 kl. 16.51 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Astronomi. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060826104509/http://www.astro.virginia.edu/~rjp0i/museum/engines.html till http://www.astro.virginia.edu/~rjp0i/museum/engines.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 17 april 2018 kl. 03.23 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Astronomi. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110514095342/http://www.creationresearch.org/crsq/articles/30/30_1/StellarPop.html till http://www.creationresearch.org/crsq/articles/30/30_1/StellarPop.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 april 2019 kl. 21.36 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Håper det går bra at jeg skriver her på norsk. Jeg forsøker å korrigere en feil som går igjen i flere Wikipedia-artikler, også på svensk åpenbart :)
At Omar Khayyam beregnet året til å være 365,24219858156 dager stemmer ikke. Det ser ut til å være en internett-myte basert på en (inkorrekt) algoritmisk versjon av den persiske kalender. Dessuten er det logisk inkorrekt, hans faktiske beregning (365,2424…) er imponerende nært det faktiske året målt fra vårdagjämning (vernal-equinox year), hvilket er hva som teller for en kalender som tar utgangspunkt i vårdagjämning.
I A concise review of the Iranian calendar, skriver astronomen M. Heydari-Malayeri på side 11:
«Note that recently an extremely precise value for the duration of the year (365.24219858156 days) has been attributed to Khayyâm (O'Connor & Robertson 1999), although it is supported by no historical source, as far as we know. We think that this may be a spurious value resulting from the erroneous 2820-year cycle suggested recently (see below Section 7).»
Khayyams faktiske bidrag blir ikke dårligere av den grunn – tvert imot. Hans kalender fra 1079 er kjent som den mest presise i bruk i dag, mye mer presis enn den gregorianske kalender som kom 500 år senere.
--Joakims (diskussion) 11 januari 2020 kl. 23.20 (CET)
thread_title:  Fel om Khayyams beräkning