lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ali Boulala

message: Borde inte denna person vara tillräckligt relevant för en artikel? Såg den raderats i juli 2018 utan diskussion efter att ha funnit sedan 2006. Skriven om i bland annat Daily Telegraph och finns WP-artiklar på nio andra språk. --Fredde✔ 9 februari 2020 kl. 21.00 (CET)
replies: text: Artikeln har raderats (av mig) två gånger. Andra gången på grund av klotter. Artikeln som raderades första gången innehöll inget som styrkte relevansen. Det är möjligt att personen skulle vara relevant för en egen artikel, men artikelns innehåll handlade inte speciellt mycket om de idrottsliga prestationerna. Stigfinnare (diskussion) 9 februari 2020 kl. 21.13 (CET)
replies: text: :Gjorde ett försök att skriva en artikel. Relevansen ligger i min mening inte i de rent sportsliga traditionerna, utan i det kulturella inflytandet som han hade och till viss del fortsätter att ha. Belteshassar (disk) 22 oktober 2022 kl. 12.59 (CEST)
thread_title: Relevans
Diskussion:Kebira (krater)

message: Sidan är i det närmaste helt i motsats till motsvarande sida på engelska Wikipedia, som närmast sågar påståendena om att formationen skulle vara en nedslagskrater, och detta med rikliga källor.
Amerias (diskussion) 9 februari 2020 kl. 21.10 (CET)
thread_title: Faktakoll
Wikipediadiskussion:Oartikel

message: Denna essä är kortfattad och i punktform och är därför användbar för en nybörjare som får sina alster ifrågasatta. De tre inledande punkter för grunden för en artikel är bra. --Per W (diskussion) 9 februari 2020 kl. 22.36 (CET)
replies: text: Per W: Borde man inte utöka så att förklaringen bör vara mer än en mening annars blir det såna här små skruttartiklar Meromorf funktion. Jag anser att dessa är också oartiklar även om en källa är utskriven. DIEXEL (diskussion) 9 mars 2020 kl. 10.09 (CET)
replies: text: :Nu kan jag inte längre se hur den artikeln såg ut. En matematisk artikel behöver kanske lite mer.

text: :Man måste förstå grunderna: vad uppslagsordet betecknar och varför det är relevant. Om man kan göra det med två meningar, så är det tillräckligt som en början dock lite knapert. Per W (diskussion) 10 mars 2020 kl. 00.30 (CET)
thread_title:  Nyttig
Diskussion:La Amistad nationalpark

message: La Amistad nationalpark och La Amistad internationell fredspark borde slås samman. --Allexim (diskussion) 10 februari 2020 kl. 02.54 (CET)
replies: text: Yger (diskussion) 10 februari 2020 kl. 05.49 (CET)
thread_title:  Två artiklar kan bli en
Diskussion:Hydrofob

message: Hydrofob är ett adjektiv, en molekyl kan vara hydrofob, alltså vattenavstötande. I texten används det som ett substantiv, "en hydrofob". Jag vet inte om det är från en dålig engelsk översättning eller vad det kan bero på att det står så. I artikeln används också ordet "hydrofobisk", som verkar vara en tydlig anglicism. I SAOL finns endast "hydrofob" och då som adjektiv. https://svenska.se/tre/?sok=hydrofob&pz=1
--CailaCamilla (diskussion) 10 februari 2020 kl. 10.44 (CET)
replies: text: Viktig fundering. Jag har dock stött på substantivet en hel del även i svenskspråkiga texter när jag läste kemi. Det är länge sedan så jag kan inte uppge någon källa på rak arm. Jag kikade därför i ne.se istället och citerar:

text: Det tror jag räcker som källa för att du ska vara nöjd med just ingressen till denna artikel. I övrigt finns det en hel del att jobba med i artikel, för den som känner sig hugad. Deryni (diskussion) 10 februari 2020 kl. 21.50 (CET)
thread_title:  Användning av begreppet hydrofob
Diskussion:Hålbonäsätten

message: Då synpunkter på hur artikeln kan förbättras är vad du uttryckligen efterfrågar, så borde du anmäla artikeln på Wikipedia:Artikelgranskningar innan du tar den hit. /Ascilto (diskussion) 9 februari 2020 kl. 13.29 (CET)
replies: text: Jag tycker att släktträdet är ganska svårläst som det är formaterat just nu, för mig personligen är det lättare att förstå de mer grafiska versionerna som t.ex. i Gyllenstierna. Noterar även att ett ord som tinktur inte förklaras eller wikilänkas, för mig som inte är van att läsa om ätter eller heraldik är det ett helt nytt ord. Texten ser annars ut att vara väl källbelagd och med fotnoter vilket är mycket bra. Det framstår som artikeln innehåller mycket information om ämnet, men jag är inte nog insatt för att veta om det skulle gå att hitta ännu mer som är relevant? Dubbeltänk (diskussion) 9 februari 2020 kl. 13.33 (CET)
replies: text: :Mycket bra poäng, tack . Jag jobbar på komplettering med ett grafiskt släktträd. Tillförs inom någon timme. Dan Koehl (diskussion) 9 februari 2020 kl. 14.00 (CET)
*Begärd av: Dan Koehl (diskussion) 10 februari 2020 kl. 11.23 (CET)
*Motivering: Hur kan en dylik artikel, f.n. ganska unik i sin sammanställning, förbättras?
*Målsättning: Att artikeln blir utvald till rekommenderad eller bra artikel.
*Diskussion:
</div>
thread_title:  Synpunkter 

message: Resultatet av nomineringen blev "inte antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter två veckor minst 1/2 stöder inte-röster.Kigsz 18 juni 2020 kl. 08.21 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Kigsz 3 juni 2020 kl. 08.53 (CEST)
 
Från Artikelgranskningar (där nominerad av Dan Koehl med målsättningen: "Att artikeln blir utvald till rekommenderad eller bra artikel.").
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
 
;Stöder inte
# Tostarpadius (diskussion) 3 juni 2020 kl. 10.55 (CEST) Se nedan.
# Sjunnesson (diskussion) 3 juni 2020 kl. 16.04 (CEST) Som Tostarpadius.
 
;Diskussion
Jag har avstått från att yttra mig på AG, men nu kan jag inte tiga. Jag anser att en artikel som denna först bör presentera ätten och dess medlemmar och därefter vad som sägs i den vetenskapliga litteraturen om den. Då kan även de som inte är specialintresserade av medeltidsgenealogi ta till sig åtminstone delar av den. I en vetenskaplig framställning börjar man ju med teorin och går sedan vidare till materialet. I populära sammanhang är det ofta bra att göra tvärtom, för att väcka intresset och inte avskräcka läsaren. Tostarpadius (diskussion) 3 juni 2020 kl. 10.55 (CEST)
</div>
thread_title: Inte antagen till utvald
Diskussion:Macrolepiota konradii

message: Sorry to write in English.  Mycobank, Species Fungorum and Funga Nordica  all show that Macrolepiota konradii is a synonym of Macrolepiota mastoidea, not a separate species.  I suggest that article Macrolepiota konradii should be merged into article Macrolepiota mastoidea and that the M. konradii wikilink should be deleted in Wikidata.  Strobilomyces (diskussion) 10 februari 2020 kl. 13.04 (CET)
thread_title:  ''Macrolepiota konradii'' is a synonym of ''Macrolepiota mastoidea''
Diskussion:Sveriges medeltida landsting

message: I äldre tider var det inte fråga om landskap utan lagsagor, där dessa områden ofta kallades land/folkland. I flera områden omfattade en lagsaga flera landskap (tec Västmanland/Dalarna]]. I andra fall som Småland fanns det enbart lagsagor och ingett landskap med det namnet.Yger (diskussion) 10 februari 2020 kl. 15.01 (CET)
thread_title:  Landskap/lagsagor 

message: Denna artikeln borde struktureras om lite. Det som står under "Historiska landsting i sydvästra Sverige" var inte unikt för dessa utan gällde för hela Danmark, så det blir inte Wikipedia:Globalt perspektiv med den nuvarande rubriken. En tanke är att helt enkelt flytta ut den delen till en Danmarks medeltida landsting. Alternativt att döpa om artikeln till t.ex. Medeltida landsting och ha med bägge som det är nu, men med titlar "Sverige" respektive "Danmark". Är osäker på vad som passar bäst baserat på hur lika/olika de var. Gunnar Larsson (diskussion) 9 juli 2023 kl. 10.29 (CEST)
replies: text: Artikeln tar inte tillräcklig hänsyn till Lagsagorna, och jag ser egentligen behov att helt göra om denna info. Att flytta ut till egen artikel det som har med Danmark att göra kan vara en bra början Yger (diskussion) 9 juli 2023 kl. 10.53 (CEST)
thread_title:  Struktur & artiklar
Diskussion:Regionstyrelse

message: Regionstyrelser fanns även i de s.k. högskoleregionerna som infördes i samband med högskolereformen 1977 och avskaffades i mitten av 1980-talet då de inte ansågs ha någon funktion att fylla.  /Annika (diskussion) 10 februari 2020 kl. 15.31 (CET)
thread_title: Annan betydelse
Wikipediadiskussion:Projekt GLAM/Wikipedia i Biblioteken

message: Välkommen till diskussionssidan för Projekt:Wikipedia i Biblioteken. Ställ frågor här så svarar vi efter bästa förmåga.

message: I artikeln Bibliotek i Sverige finns rubrikerna "Hot och våld" och "Utbud" som inte riktigt passar in i artikelns syfte om att handla om bibliotekstyper i Sverige. Det finns en annan artikel, Svensk biblioteksdebatt, skulle text och rubriker passa bättre där? --Tore Danielsson (WMSE) (diskussion) 11 februari 2020 kl. 10.39 (CET)
thread_title:  Rubriker i artikeln om Bibliotek i Sverige 

message: Hej!
Det kom upp en fråga om bakgrund, fakta och statistik! Så jag la till det i två punkter under "Verktyg och blandat" på kurssidan (som en del av er också har på bevakningslistan). Tack för tipset! --Tore Danielsson (WMSE) (diskussion) 13 februari 2020 kl. 14.21 (CET)
thread_title:  Statistik och presentation
Diskussion:Olle Flodby

message: I födelseboken för Hölö församling för 1922 står det på uppslag 57, se denna bild ett gossebarn fött den 19 januari, son till folkskolläraren i Broby skola Karl Johan Eriksson, född 20 januari 1887, och hans hustru Elsa, född Wadman(?) 24 april 1884. Det verkar vara den enda som är född det datumet i den församlingen. Men som dopnamn står det inte Olle (eller Olof) utan Bengt. Är det något som borde nämnas i artikeln? Och när tog han namnet Flodby? Eller är det något som inte stämmer med födelsedatum/födelseförsamling? --Larske (diskussion) 10 februari 2020 kl. 19.29 (CET)
replies: text: Flodby godkändes som nytt släktnamn den 11 maj 1948. Notis i Svenska Dagbladet dagen därpå på sidan 10. /Astomic (diskussion) 10 februari 2020 kl. 19.39 (CET)
replies: text: :http://www.svenskagravar.se/gravsatt/88096810 /Annika (diskussion) 10 februari 2020 kl. 20.12 (CET)
replies: text: ::'Bengt' bör vara ett inskrivningsfel i födelseboken. I församlingsboken för samma tid står han som 'Sven Olof' --Thurs (diskussion) 10 februari 2020 kl. 23.46 (CET)
thread_title:  Född som Bengt Eriksson?
Diskussion:Dubbelhelix

message: Borde inte den här artikeln byta namn? "Dubbelhelix" ser jag närmast som ett matematiskt/geometriskt begrepp, som rimligtvis måste kunna användas i många sammanhang. Den här artikeln behandlar bara det molekylärbiologiska begreppet "DNAs struktur". Alla iw-artiklarna (med latinskt/kyrilliskt alfabet) betonar i sina namn att det berör DNA-strukturen. Namnet bör emm särskiljas till något i stil med "Dubbelhelix (DNA)" eller "DNA:s dubbelhelix". / TernariusD 11 februari 2020 kl. 11.04 (CET)
replies: text: Det finns ett wd-objekt  om den geometriska figuren, men ingen artikel på svenska. (Den danska artikeln ska kanske flyttas.) Brukar vi ha särskiljningar när vi bara har en artikel? 62 osv (diskussion) 11 februari 2020 kl. 11.18 (CET)
replies: text: :Mitt val "särskiljning" var kanske mindre lyckat – som jag skrev ovan, var "Dubbelhelix (DNA)" bara ett förslag. Jag är fullt öppen för andra namnförslag. Däremot tycker jag "Dubbelhelix" är ett osedvanligt dåligt namn för DNAs molekylstruktur. Det är som om vi kallade ringstrukturen i aromatiska kolväten för hexagon. Det är därför jag tycker vi borde byta namn på artikeln – "dubbelhelix" borde emm reserveras för den geometriska strukturen, ev. hänvisa till helix (efter det denna artikel utökats med fler exempel på helixstrukturer). Se exempelvis den engelska förgreningssidan en:Double helix (disambiguation). / TernariusD 11 februari 2020 kl. 12.56 (CET)
replies: text: ::Jag har inte studerat ämnet alls, men det jag hört på svenska är dubbelhelix och dubbelspiral. Det senare kanske oftare, men jag vet inte hur exakt det är. 62 osv (diskussion) 11 februari 2020 kl. 13.32 (CET)
Så länge artikeln är så här kort kan den mycket väl infogas i artikeln DNA, vars två översta bilder är dubbelhelixar. Rätt mycket i denna artikel står även där. --Hjordmån (diskussion) 1 mars 2020 kl. 10.01 (CET)

text: Dessutom: enligt Wikipedia:Särskiljning är särskiljning med parenteser m.m. något man behöver ta till, när man faktiskt har, eller håller på att skapa, flera artiklar vars ämne har namn. Inte i förebyggande syfte. Om den där mer allmänna dubbelhelix-artikeln skapas är det väl rimligt att då, såvida inte denna artikel om DNA-dubbelhelixar redan infogats i någon annan, flytta artikeln. --Hjordmån (diskussion) 4 mars 2020 kl. 15.23 (CET)
thread_title:  Namnbyte?
Diskussion:Olenegonnyj sjpits

message: Är det svenska namnet verkligen sjpits (om det redan finns namnet spets)? Michael.riessler (diskussion) 11 februari 2020 kl. 15.30 (CET)
replies: text: Det finns ingen svensk översättning av rasnamnet. Som artikeln anger är namnet transkriberat från ryskan. På Wikipedia sysslar vi inte med hemmasnickrade översättningar, alla översättningar måste ha källor. /Ascilto (diskussion) 11 februari 2020 kl. 16.20 (CET)
replies: text: : Jag undrar vilka källor använder det konstiga namnet Olenegonka sjpits (den första och tredje källan från artikeln hittar jag inte online; den andra använder bara Olenegonka). Som det tydligen står i artikeln (samt i dens ryska version) heter hunden ju inte *Оленегонка шпиц på ryska utan Оленегонный шпиц. Då använder artikeln alltså en transkription av två ord som inte riktigt passar ihop i ryska. På ryska heter hunden antingen något som оленегонный шпиц, ненецкая лайка, оленегонная лайка eller bara оленегонка (vad som betyder "rendrivare"). Artikeln måste nog flyttas till Olenegonnyj sjpits i så fall. Michael.riessler (diskussion) 11 februari 2020 kl. 18.42 (CET)
replies: text: ::Du skall ha tack för rättelsen! /Ascilto (diskussion) 12 februari 2020 kl. 12.57 (CET)
thread_title:  Namnet
Diskussion:Spelartrupper under världsmästerskapet i fotboll 1986

message: Hej! Är det möjligt att lägga till spelarnas ålder vid mästerskapen?. Till ex. om mästerskapen började den 31 maj så skall alla spelarnas födelsedatum matchas vid turneringens startdatum.
--88.89.14.37 11 februari 2020 kl. 17.39 (CET)
thread_title:  Spelarnas ålder
Diskussion:Spelartrupper under världsmästerskapet i fotboll 1982

message: Hej! Är det möjligt att lägga till ålder vid datum för spelarna i turneringen?. Till ex om turneringen började den 13 juni så skall då spelarnas födelsedatum matchas vid startdatum.
--88.89.14.37 11 februari 2020 kl. 17.42 (CET)
replies: text: Ja! Använd . --Fredde✔ 11 februari 2020 kl. 17.47 (CET)
thread_title:  Ålder vid datum
Diskussion:George Herbert Walker

message: Utan att ha lusläst den tycker jag nog att motsvarande artikel på enwp visar relevansen. /FredrikT (diskussion) 11 februari 2020 kl. 18.17 (CET)
replies: text: Artikeln i SvWp måste påvisa egen relevans, men kanske finns det någon vänlig själ som vill översätta från EnWp delar som skulle ge även den svenskspråkiga artikeln relevans i SvWp!? Deryni (diskussion) 13 februari 2020 kl. 07.09 (CET)
replies: text: : Att radera en artikel som lätt kan kompletteras av de flesta läsare genom interwikin är helt onödigt. Tostarpadius (diskussion) 17 maj 2020 kl. 22.34 (CEST)
thread_title:  Relevans
Diskussion:Juri Gavrilov

message: Hej! Är det möjligt att flytta artikeln från Juri Gavrilov till Jurij Gavrilov (fotbollsspelare) då namnet överensstämmer med den ryska transkiptionen.
--88.89.14.37 11 februari 2020 kl. 21.57 (CET)
thread_title:  Flyttning
Diskussion:Tones and I

message: Elinfalkman ändrade datum från 1993 till 2000, vilket stämmer överens med tidigare rapportering. Läser man :en:Tones and I eller :de:Tones and I framkommer dock att 1993 är ett senare angett och, hävdar engelskspråkiga Wikipedia, troligare årtal för artistens födsel. /Julle (disk.) 12 februari 2020 kl. 00.18 (CET)
replies: text: Elinfalkman: Är din källa för årtal bättre än de som anges på tysk- och engelskspråkiga Wikipedia? Jag har ingen koll. /Julle (disk.) 12 februari 2020 kl. 00.19 (CET)
thread_title:  Årtal
Diskussion:Afodillsläktet

message: Familjenamnet är korrrekt i taxoboxen men inaktuellt i den löpande texten. Referenserna till namnskicket behöver uppdateras.--Ekstam (diskussion) 12 februari 2020 kl. 10.44 (CET)
replies: text: Familjenamnet var dubbellänkat i ingressen, men är det något mera som är fel? Jag förstår inte riktigt din hänvisning om löptexten / ingressen. Deryni (diskussion) 13 februari 2020 kl. 07.05 (CET)
replies: text: :  I ingressen används och länkas till det gamla,inaktuella familjenamnet grästrädsväxter Xanthorrhoeaceae. Referenserna behöver därför också uppdateras.--Ekstam (diskussion) 13 februari 2020 kl. 13.41 (CET)
replies: text: ::OK, då sätter jag mall om ifrågasatt uppgift. Deryni (diskussion) 13 februari 2020 kl. 17.15 (CET)
thread_title:  Familjenamnet
Diskussion:La Santé-fängelset

message: Institutionen verkar ha haft båda rollerna, omväxlande, under sin historia. Franskans "maison d'arrêt" är inte samma som "prison", även om också franska källor blandar de båda orden friskt. Antalet fångplatser på 1800-talet, den senare utbyggnaden, det mycket färre antalet fångplatser idag och den rapporterade ombyggnaden leder till märkligheter när de sätts mot varandra, och det behöver redas ut i artikeln. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 12 februari 2020 kl. 14.30 (CET)
thread_title: Centralhäkte eller centralfängelse
Diskussion:Vladimir Kaplitjnij

message: Hej! Är det möjligt att flytta artikeln från Vladimir Kaplitjnij till Volodymyr Kaplitjnyj då detta överensstämmer med ukrainsk transkription. Han är ju ukrainsk och då passar denna titeln jämt bra.
--88.89.14.37 12 februari 2020 kl. 16.57 (CET)
thread_title:  Flyttning av artikeln från Vladimir Kaplitjnij till Volodymir Kaplitjnyj 

message: Hej! Är det möjligt att flytta artikeln från Vladimir Kaplitjnij till Volodymyr Kaplytnyj då detta sammanstämmer med den ukrainska transkriptionen av namnet. Han är ju ukrainsk och då passer den ukrainska transkriptionen. Du kan begära den inför administrator om möjligt.
--88.89.14.37 22 mars 2020 kl. 12.07 (CET)
thread_title:  Flyttning av artikeln från Vladimir Kaplitjnij till Volodymyr Kaplytnyj
Diskussion:Volodymyr Onysjtjenko

message: Hej! Är det möjligt att flytta artikeln från Vladimir Onistjenko till Volodymyr Onysjtjenko då detta överensstämmer med den ukrainska transkriptionen. Han är ju ukrainsk och då passar denna titeln bäst. En kan också använda den ryska översättningen men då enligt som en omdirigering.
--88.89.14.37 12 februari 2020 kl. 17.02 (CET)
thread_title:  Flyttning av artikeln från Vladimir Onistjenko till Volodymyr Onysjtjenko 

message: Hej! Är det möjligt att flytta artikeln från Vladimir Onistjenko till Volodymyr Onysjtjenko då detta sammanstämmer med den ukrainska transkriptionen av namnet. 
--88.89.14.37 22 mars 2020 kl. 12.08 (CET)
thread_title:  Flyttning av artikeln från Vladimir Onistjenko till Volodymyr Onysjtjenko
Diskussion:Volodymyr Trosjkin

message: Hej! Är det möjligt att flytta artikeln från Vladimir Trosjkin till Volodymyr Trosjkin då detta överensstämmer med den ukrainska transkriptionen. Namnet bör ha ukrainsk namn då spelaren är ukrainsk och inte rysk.
--88.89.14.37 12 februari 2020 kl. 17.32 (CET)
replies: text: Det är en rimlig åtgärd. Jag flyttar. Deryni (diskussion) 13 februari 2020 kl. 06.57 (CET)
thread_title:  Flyttning av artikel från Vladimir Trosjkin till Volodymyr Trosjkin
Diskussion:Chokladask

message: Är ”chokladask” verkligen den vedertagna benämningen? Tablettaskar har jag köpt många men när det gäller paketerade chokladpraliner som Alladin har jag aldrig hört dem benämnas på annat sätt än som ”chokladkartong”. Hyperboré (diskussion) 12 februari 2020 kl. 17.49 (CET)
replies: text: I vilken landsända bor du? Kanske är det olika i Haparanda och Ystad?Wvs (diskussion) 12 februari 2020 kl. 18.07 (CET)
replies: text: :Javisst kan det vara så. Själv är jag uppvuxen i Hälsingland och Västergötland och har som vuxen bott i Skåne, Stockholm och Dalarna. Och aldrig hört annan benämning än chokladkartong. Hyperboré (diskussion) 12 februari 2020 kl. 18.11 (CET)
replies: text: ::Jag kanske ska moderera mitt uttalande ”aldrig hört annan benämning än...”. Det är väl inte så att jag har gått och analyserat vad folk har använt för ord när de har köpt choklad. Kanske är det snarare så att jag själv alltid sagt chokladkartong. Men när jag nu googlar ser jag att båda orden uppenbarligen används. Hyperboré (diskussion) 12 februari 2020 kl. 18.22 (CET)
thread_title: Benämning?
Diskussion:Förening

message: I första stycket står det att en förening ”är en juridisk person”. Men i nästa stycke står det att en förening ”kan vara en juridisk person”, det är alltså inte självklart att den är det.detta verkar lite motsägelsefullt. Hyperboré (diskussion) 12 februari 2020 kl. 18.25 (CET)
thread_title: Juridisk person
Diskussion:Rebecka Nilsson

message: Antalet prenumeranter är en respektabel siffra och klart mer än 2020. Men siffran ger inte självklart relevans och det finns inget som indikerar hon påverkar något utanför sin tittare. Jag är fortsatt tveksam och lutar åt radera Yger (diskussion) 9 oktober 2023 kl. 12.05 (CEST)
replies: text: Jag tror att Medieakademiens maktbarometer kan ses som ett ganska gott stöd i relevansbedömningen. Det finns en mängd "världar" och profilerade personer som är starkt etablerade vid sidan om de relevansreferenser som vi oftast använder oss av här. Det gäller t ex spelvärlden, "ortenkultur" och (inte minst) tyckar- och influencervärlden på t ex YouTube, TikTok och X. Så, med min okunskap om dessa världar tar jag stöd hos andra som gjort goda analyser och ställer mig bakom att texten behålls. Janders (diskussion) 9 oktober 2023 kl. 12.18 (CEST)
replies: text: : Artikeln var anmäld för radering. Jag tog bort mallen. Influencervärldens mer eller mindre framträdande stjärnor bör nog relevansprövas lite noggrannare. De går inte att betrakta som om de vore aktörer i vår gamla vanliga analoga värld, där det var förhållandevis lätt att värdera "betydenhet". Janders (diskussion) 6 december 2023 kl. 15.49 (CET)
replies: text: :: Den har ju redan genomgått SFFR-prövning. Tostarpadius (diskussion) 6 december 2023 kl. 16.21 (CET)
replies: text: ::: Ja, , men det var tre år sedan. Hela influencer- och sociala medievärlden har bytt skepnad sedan dess. Janders (diskussion) 6 december 2023 kl. 16.32 (CET)
replies: text: :::: På vilket sätt? Det har gått mig helt förbi. Jag har inte heller stött på det argumentet här förr. Tostarpadius (diskussion) 6 december 2023 kl. 16.33 (CET)
replies: text: ::::: De spelar en allt större roll i speciellt ungas mediekomsumtion. Många lever i en ständigt pågående konsumtion av filmer och inlägg på TikTok, Youtube och Instagram, samtidigt som de inte har en aning om vad som står i en vanligt tidning, hörs i radio och syns på TV. Man kan tycka att det är en ointressant utveckling, men den är högst verklig och oerhört snabb. För varje år som går tappar de medier som vi något äldre refererar till position, samtidigt som den digitala världens stora profiler ofta är fullkomligt okända (och till synes irrelevanta) för oss. Jag tror att vi måste börja se på dessa fenomen med nya ögon, av två skäl: De är högst påtagliga företeelser i många av våra potentiella läsarnas ögon, och de är viktiga delar av en omvälvande samhällsförändring. Det måste synas i uppslagsverket. Janders (diskussion) 6 december 2023 kl. 17.24 (CET)
replies: text: :::::: Jag delar inte alls den uppfattningen. Är det några vi bör vara speciellt skeptiska mot är det just dessa, som bygger en profil på att vara så synliga som möjligt på nätet. Om de får även vår uppmärksamhet okar det deras reklamintäkter, men det förbättrar inte uppslagsverket. Vi borde tvärtom bereda större utrymme åt sådana som har svårare att slå igenom i mediebruset, som ungdomspolitiker inom de traditionella partierna. Tostarpadius (diskussion) 6 december 2023 kl. 17.49 (CET)
thread_title:  Relevans