Diskussion:Tågstrejken i södra Sverige 2014

message: Om strejken tar slut nu ikväll eller imorgon kan man nog radera artikeln, men det verkar föga troligt att så blir fallet. Den senaste stora svenska strejken med egen artikel varade i en vecka.
Just när det gäller pågående händelser med relevanspotential bör man nog visa lite tålamod och inte smälla upp relevansblafforna direkt. Encyklopedin tar inte skada av att de ligger uppe och om det senare skulle visa sig att händelsen var irrelevant kan artikeln lätt raderas. Tills dess ser det bara tråkigt ut med att ha en stor relevansmall på en i övrigt oproblematisk artikel. Väsk ✎ 3 juni 2014 kl. 20.06 (CEST)
replies: text: Man kan också formulera det som att den absolut inte är relevant just nu och därför inte bör finnas ännu. Kompromissen är en mall som gör att den inte glöms ort, om strejken upphör i morgon men artikeln ligger kvar.--Yger (diskussion) 3 juni 2014 kl. 20.29 (CEST)
replies: text: : Helt obefintlig relevans i detta läge. Provinsiell nutidsfokusering. Ämnet bör mogna ordentligt innan vi ens kan börja fundera över om strejken möjligen kan få sådana konsekvenser att den kan skriva in sig i ett uppslagsverk. Janders (diskussion) 3 juni 2014 kl. 21.32 (CEST)
replies: text: :: Om man nu leker med tanken att strejken varar åtminstone någon vecka så ser jag inte att den här artikeln skulle vara mindre relevant än en del andra i :Kategori:Arbetskonflikter i Sverige. Strejker är ganska ovanliga händelser här (i Sverige, alltså) och får oftast stort genomslag. /NH 3 juni 2014 kl. 22.01 (CEST)
replies: text: :::Att strejker är ovanliga kan jag hålla med om, men har den fått större genomslag än den samtida kabelbranden i norra Stockholm när det gäller kollektivtrafiken? /ℇsquilo 3 juni 2014 kl. 22.06 (CEST)
replies: text: ::::Har ändå påverkar många, och bör anses platsa. Officiella strejker är omnämnda i media, och bör automatiskt få ha egen artikel. J 1982 (diskussion) 3 juni 2014 kl. 22.12 (CEST)
replies: text: :::::  Varför ska just strejker som är omnämna i media automatiskt få ha en egen artikel? Gäller samma automatik även allt annat som har uppmärksammats i media. Och ska allt som bedöms "påverka många" platsa?

text: :::::  Kategorin Arbetskonflikter i Sverige innehåller, med några enstaka undantag (tre busskonflikter inom de senaste 15 åren, Busskonflikten i Sverige 2013 och Busskonflikten i Sverige 2008 och Busskonflikten i Sverige 1999) stora, omfattande eller principiellt intressanta arbetsmarknadskonflikter (vilket väl f ö bör vara en mer korrekt beteckning), som kan värderas i ett historiskt perspektiv. Vem vet - även om det knappast är troligt, så kommer kanske denna strejk att utvecklas till en Norbergsstrejk eller Vaxholmskonflikt. Men det vet vi knappast ett par dagar efter det att den brutit ut. Och så länge som vi inte har det svaret, så finns det ingen anledning att ha den här. Den typen av ohistorisk fixering vid aktuella händelser skadar kvalitetsprofilen för den samalde produkten WP. Än så länge är denna konflikt en mycket mild fläkt i den svenska arbetsmarknadshistorien. Janders (diskussion) 4 juni 2014 kl. 08.27 (CEST)
Nu har strejken snart pågått en vecka och kommer förmodligen fortsätta ett tag till. Den kommer således uppnå en varaktighet och inverkan på en nivå jämförbar med andra strejker med egna Wikipediartiklar som inte ifrågasatts.
Eftersom den tidigare irrelevansmotiveringen (att strejken bara pågått någon dag) inte längre kan åberopas finner jag skäl att ta bort den åtgärdsmallen. Om någon skulle vilja pröva den här sortens artiklar på ett mer principiellt plan skulle jag föreslå att man anmäler en liknande artikel om en avslutad konflikt till SFFR. Väsk ✎ 7 juni 2014 kl. 19.33 (CEST)

text: Nej den har ännu inte påvisat sin relevans, och alternativet till mall är inte SFFR utan radering (i enlighet med tidigare praxis).Yger (diskussion) 7 juni 2014 kl. 19.35 (CEST)
replies: text: : Håller med Yger. Jag ser inte heller att någonting ändrats i sak. Det är inte i första hand det faktum att den har brutit ut, dess "nuläge", aktuella effekter eller antal dagar som avgör, utan mer om det blir påvisat att strejken, när den är slut, kommer att lämna efter sig bilden att den var en principiellt eller effektmässigt notabel konflikt på arbetsmarknaden. Sådant kan oftast inte avgöras samtidigt som den pågår. Janders (diskussion) 7 juni 2014 kl. 19.57 (CEST)
replies: text: ::Jag håller å andr asidan med Väsk. Kan inte se på vilket sätt den här strejken skulle vara mindre relevant än en annan "provinsiell" transportkonflikt som t ex Busskonflikten i Sverige 2013. /FredrikT (diskussion) 7 juni 2014 kl. 20.53 (CEST)
replies: text: :::Jag instämmer med Väsk och Fredrik T. Bredman (diskussion) 7 juni 2014 kl. 21.10 (CEST)
replies: text: ::::Som FredrikT säger, hur menar ni att den här strejken skulle vara mindre relevant än exempelvis Busskonflikten i Sverige 2013, en artikel som påbörjades dagen efter att strejken inletts och aldrig ifrågasatts? Anmäl den artikeln till SFFR om ni har principiella invändningar och menar att praxis bör ändras. Låt den här artikeln vara tills dess. Väsk ✎ 7 juni 2014 kl. 22.25 (CEST)
replies: text: ::::: Synen på relevans, och därmed praxis, mejslas fram i flera olika sammanhang. Just nu handlar det om att diskutera just denna denna artikel i just detta forum. Jag menar inte att denna strejk "skulle vara mindre relevant än exempelvis Busskonflikten i Sverige 2013". Men jag anser dels att inte heller den artikeln borde ha skapats vid strejkutbrottet, dels att även dess relevans visst kan diskuteras. Dock - den strejken är i alla fall slut och därmed i någon mening utvärderingsbar. Jag menar alltså att det är omöjligt att avgöra just denna artikels relevans med stöd av den information som är tillgänglig just nu, och då är det bäst att vänta. Att föra någon av dessa artiklar till SFFR är inte aktuellt för mig. Jag har (vad jag kan minnas) bara anmält två artiklar dit under mina 5,5 år här. Janders (diskussion) 8 juni 2014 kl. 10.06 (CEST)

text: ::::: Komplettering: Min syn innebär alltså att många händelserelaterade artiklar saknar relevans i sitt första skede, samt att deras relevans är omöjlig att bedöma i ett något senare skede. Det är där vi befinner oss just nu, vad gäller denna artikel. Men det kan ändras med tiden. Janders (diskussion) 8 juni 2014 kl. 10.13 (CEST)
replies: text: ::::::Om vi nu påminner varandra om hur länge vi varit här så kan jag säga att jag under mina dryga tio år på Wikipedia lärt mig att det är hyfsat meningslöst att föra diskussioner som denna på enskilda artiklars diskussionssidor. Dessa diskussioner leder vanligtvis ingenstans och får sällan någon positiv konsekvens. Ofta dras samma förment principiella argument och diskussioner upp igen på en annan sida och konsekvensen blir bara att energi som hade kunnat läggas på artikelskapande töms ut på evighetsdiskussioner. Då är ett forum som SFFR ett mycket bättre redskap eftersom det reflekterar en större del av gemenskapens åsikter och således får större tyngd, vilket leder till en tids arbetsro. (En tillspetsad liknelse med koppling till artikelämnet: Om jag förespråkar den svenska modellen för din metod tankarna till ständiga vilda strejker.) Av dessa anledningar undviker jag att delta i sådana diskussioner på diskussionssidor och hänvisar därför till större fora.

text: ::::::Det här med att alla artiklar vid varje given tidpunkt ska kunna påvisa att de upplever ett löst definierat relevansbegrepp är något relativt nytt, åtminstone den hårdragna tolkning som görs nu där det verkar ses som grund för omedelbar radering. Det är ett symptom av impulsen att följa regler för reglers skull som är ett inbyggt problem med administrationen (men det går att hantera om man är medveten om det). Ärligt talat, artiklar som är eventuella gränsfall vad gäller relevans är ett väldigt litet problem och den energi som vissa ägnar åt det är helt ur proportion. I synnerhet gäller detta nyskapade artiklar. Givetvis kan man inte låta artikelfloran spreta hur mycket som helst, men en tålamodslös övertolkning skadar Wikipedia i längden. Väsk ✎ 8 juni 2014 kl. 14.42 (CEST)
replies: text: :::::::Det är egentligen två diskussioner här som förs som en. 1) Om vilka artiklar som skall ses som relevanta och här är SFFR centralt. 2)Den andra delfrågan är När en händelse av nyhetskaraktär kan bedömas vara relevant. Och för tidpunkten kan jag ta fram många fall där en ny händelse raderats i ett tidigt skede för att sedan efter några dagar accepteras, och att det resonemanget haft stöd i diskussioner på diskussionssidan. Nu är det dock ingen som i detta fall på allvar förordar radering, så det handlar bara om att det skall ligga en relktrlmall på en tid. Och här ser jag inte riktigt problemet med det. Det möjliggör ju att vi efter en tid tillsammans kan komma överens om relevansen, och under tiden kan artikeln utvecklas i enlighet med strejkens utveckling.--Yger (diskussion) 8 juni 2014 kl. 14.53 (CEST)
replies: text: ::::::::  Det var inte min mening att göra någon affär av längden på våra respektive aktiviteter. Förlåt om det uppfattades så - jag är väl medveten om din långa och gedigna erfarenhet. Nej, med den kommentaren ville jag bara påpeka att jag inte är road av att föra frågor till SFFR. Det är ofta ett onödigt svart/vitt sätt att avgöra en fråga. Men om någon annan vill föra en fråga dit, så deltar jag gärna i samtalet. Jag tycker alltså att relevansprövningarna ofta är mycket intressantare. För jag anser att diskussionen om principiellt intressanta ämnen - analysen, bedömningarna, argumenten, helhetssynen - ofta är viktigare än det slutliga utfallet i varje enskilt fall. En av de mer sympatiska och tilltalande delarna med relevanskontrollen är dessutom att den ofta leder till att det går att rädda artiklar, genom att de byggs ut och förbättras.

text: :::::::: Men visst: Jag anser att många av de nyhets- eller aktualitetsrelaterade artiklar som nyskapas i omedelbar anslutning till händelsen i sig är ett problem, eftersom de hanteras med lägre kvalitets- och källkrav än de ämnen som har "mognat" och är möjliga att bedöma i ett mer tidsobundet sammanhang. För mig är WP helt enkelt fel forum för att presentera nyhetshändelser. Just den här artikeln är säkert här för att stanna. Ingen större skada skedd med det, även om jag tycker att det är en mycket olycklig utveckling att sudda ut gränserna mellan relativt stabil och ständigt dynamisk information. För det är vad jag kan förstå ännu inte klarlagt varför denna strejk platsar som ett ämne i ett uppslagsverk. Vi vet ju ingenting annat än att den har brutit ut och pågår. Det krävs mer för att visa beständighet och stabilitet. Janders (diskussion) 8 juni 2014 kl. 16.02 (CEST)
Jag tar bort relevanskontrollmallen, i enlighet med praxis och åtskilliga synpunkter på denna sida. Jag anser fortfarande att det är olyckligt att den här typen av artiklar dras igång direkt efter det att det inträffat något som får uppmärksamhet i medierna. Relevans kräver mer kunskap och bättre perspektiv än ett startskott. Men nu ser vi att konflikten fortsätter och får påtagliga effekter. Därmed börjar relevansen skönjas. Janders (diskussion) 8 juni 2014 kl. 22.10 (CEST)
thread_title: Relevans

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 10 externa länkar på Tågstrejken i södra Sverige 2014. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140618202928/http://seko.se/Aktuellt/Nyheter/2014/Juni/Strejken-avblast--missbruket-av-timanstallningar-stoppat/ till http://seko.se/Aktuellt/Nyheter/2014/Juni/Strejken-avblast--missbruket-av-timanstallningar-stoppat/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140603151106/http://www.veolia-transport.se/press/nyheter/Detail?id=1620404 till http://www.veolia-transport.se/press/nyheter/Detail?id=1620404
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140603151852/http://seko.se/Aktuellt/Nyheter/2014/Maj/Seko-har-sagt-upp-spartrafikavtalet/ till http://seko.se/Aktuellt/Nyheter/2014/Maj/Seko-har-sagt-upp-spartrafikavtalet/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140603152040/http://www.seko.se/Global/PDF%27er/Avtal%202013%20PDF-er/Sp%C3%A5rtrafik/Almega_lockout_23maj_2014.pdf till http://www.seko.se/Global/PDF%27er/Avtal%202013%20PDF-er/Sp%C3%A5rtrafik/Almega_lockout_23maj_2014.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140603151851/http://seko.se/Aktuellt/Nyheter/2014/Juni/Medlarna-lamnar-ingen-hemstallan--tagstrejken-loses-ut-natten-till-mandag/ till http://seko.se/Aktuellt/Nyheter/2014/Juni/Medlarna-lamnar-ingen-hemstallan--tagstrejken-loses-ut-natten-till-mandag/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140629070315/http://www.seko.se/Global/PDF%27er/Avtal%202013%20PDF-er/Sp%C3%A5rtrafik/FAQ_extern_sp%C3%A5r_maj2014_06_01.pdf till http://seko.se/Global/PDF%27er/Avtal%202013%20PDF-er/Sp%C3%A5rtrafik/FAQ_extern_sp%C3%A5r_maj2014_06_01.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140610160105/http://seko.se/Aktuellt/Nyheter/2014/Juni/Seko-trappar-upp-tagstrejken--tar-kampen-for-de-timanstallda/ till http://seko.se/Aktuellt/Nyheter/2014/Juni/Seko-trappar-upp-tagstrejken--tar-kampen-for-de-timanstallda/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140613154741/http://www.hrf.net/arkiv/nyheter/2014-06-12/hrf-sympativarslar-seko till http://www.hrf.net/arkiv/nyheter/2014-06-12/hrf-sympativarslar-Seko
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140617130540/http://seko.se/Aktuellt/Nyheter/2014/Juni/Last-lage-i-tagkonflikten--stridsatgarderna-mot-Kustpilen-trader-i-kraft-imorgon/ till http://seko.se/Aktuellt/Nyheter/2014/Juni/Last-lage-i-tagkonflikten--stridsatgarderna-mot-Kustpilen-trader-i-kraft-imorgon/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140617130713/http://seko.se/Aktuellt/Nyheter/2014/Juni/Seko-utvidgar-konfliktatgarderna--varslar-om-strejk-inom-godstrafiken/ till http://seko.se/Aktuellt/Nyheter/2014/Juni/Seko-utvidgar-konfliktatgarderna--varslar-om-strejk-inom-godstrafiken/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 31 juli 2017 kl. 07.21 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Tågstrejken i södra Sverige 2014. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140603102208/http://hd.se/skane/2014/06/01/sa-har-paverkas-din-resa-om-strejk/ till http://hd.se/skane/2014/06/01/sa-har-paverkas-din-resa-om-strejk/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 september 2017 kl. 05.10 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade