Diskussion:Robert Peric/Arkiv 2009

message: Nåja, inte så allvarligt, men det finns både East Jet och Eastjet som företagsnamn, både i artikeln och i länkarna. Någon som vet vad som är korrekt? Kamfjord 8 mars 2009 kl. 23.40 (CET)
thread_title:  Namnförbistring. 

message: Tänkte ta upp detta igen med kategorin svenska brottslingar, skall en person som inte är känd för allmänheten samt dömd för skattebrott klassas i kategorin "svenska brottslingar" knappast va, då hade vi haft ett par hundra tusen namn i den kategorin!
Dessutom så finns det ingen källhänvisning till nya påståenden och inte heller fungerar gamla länkar som förtalarna som skapat artikel ägnat tid åt att återskapa,
Kriterierna för Kategori:Svenska brottslingar:
* personen skall ha begått grövre brott Ja.
* personen skall vara mer allmänt känd inom landet Knappst. Kravet är alltså inte enbart att vara känd, utan mer allmänt känd. John Ausonius, Lasse Maja och Billy Butt är personer som är mer allmänt kända. Jag tycker att det är mycket tveksamt om Robert Peric är det, risken för förtal och smutskastning måste väga tyngre än att några kompanjoner vill använda wikipedia till att sprida dynga.
* personen skall vara känd huvudsakligen för sin kriminella verksamhet. Knappast, aldrig straffats innan eller efter.
Kategorin har varit under diskussion tidigare och om kategorin skall kvarstå med sina nuvarande kriterier, så bör dock Peric och flera andra tas bort från den omgående. 
replies: text: Är du möjligen Robert Peric eller någon honom närstående? Om så är fallet är det väl ingen större idé att du återkommer med några månaders mellanrum med samma åsikter, och att du tar upp det både här och på Wikipedia:Anmäl ett fel#Robert Peric. Och du borde vara väl medveten om att artikeln inte utgör förtal. Tomas e 15 juni 2009 kl. 16.07 (CEST)
replies: text: :I övrigt verkar det ske märkliga saker i företag där Peric tidigare varit inblandad: . Tomas e 16 juni 2009 kl. 10.02 (CEST)
Thomas e, Zeljko Ribic, Thomas Stenberg eller vem du må vara som gömmer dig bakom signaturen, wikipedia är tänkt att användas som ett uppslagsverk och inte att för egen vinning sprida dynga och förtala personer utan källhänvisningar. Ett tips till dig kan var att starta en förtalsblogg eller liknande istället för att använda wikipedia för eget syfte. Kom med källhänvisningar i fortsättningen istället för fantasier

text: Om du kollar historiken så ser du att Tomas e har lagt till källhänvisningar. Vad tjatar du om?Sjö 16 juni 2009 kl. 12.46 (CEST)
replies: text: :Det verkar som om Peric (eller vem som nu finns bakom IP-numret) tror att flera olika Wikipediaanvändare är en och samma person. En del av framfarten på Wikipedia verkar gå ut på att Peric ej ska utpekas som brottslig, en annan verkar vara en avspegling av en långdragen tvist kring rättigheterna till namnet Scandjet mellan Peric och ägarna till Scandjet AB. Redan 2007 agerade användaren  (av allt att döma Peric) mindre lämpligt här på WP, som syns på Användardiskussion:Scandjet, där andra användare (inte jag den gången) bl.a. kallades "jävla idiot" och "Herr Adolf". Han tycks även driva webbplatsen Antiscandjet där han torgför sin version av Scandjet-historien. Av allehanda brutna länkar att döma tvingas den p.g.a. sitt innehåll att flytta runt mellan olika operatörers webbplatser. Thomas Stenberg verkar syfta på Jan-Thomas Stenberg, som var ekonomiskt ombud i Eastjet-avvecklingen. Tomas e 16 juni 2009 kl. 13.32 (CEST)
thread_title: Kategorisering

message: Den här artikeln har varit med ett tag och dessutom bitvis varit föremål för redigeringskrigande. Om man kliver upp ur skyttegravarna och tittar på lite avstånd, ser man då inte att artikeln är irrelevant? Peric är en dömd ekobrottsling som dessutom fått sitt namn publicerat. Han har drivit några restauranger och varit inblandad i något slags reseverksamhet. Som företagsledare är han inte relevant vad jag kan se. De brott han dömts för är inte heller så uppmärksammade att de gör honom encyklopediskt relevant även om hans namn outats i media på olika sätt. Jag ser inte relevansen. El Maco 26 augusti 2009 kl. 17.11 (CEST)
replies: text: Jag bedömer dock att han blivit ordenligt omskriven och de många verksamheterna har berört många, så ser det relevant med en sammanhållen artikel. Tar bort relktrmallen.Wanpe 18 september 2009 kl. 13.50 (CEST)
Håller med El Maco, helt ointressant och irrelevant, inget som skall vara med på Wikipedia, personliga hemsidor kan man göra på annat håll, flera av artiklarna det länkas till finns inte är gamla och ointressanta. Radera helt klart

text: Om länkarna är dåliga, ta bort dem eller ändra dem, Wikipedia är en encyklopedi där alla kan redigera. Om du inte delar min uppfattning om relevans, kan du föra frågan till Wikipedia:Sidor föreslagna för radering. Wanpe 23 september 2009 kl. 09.36 (CEST)
Även om en länk är död är det inte skäl att ta bort referensen. Så länge källan kan identifieras, till exempel genom tidning, datum och artikelrubrik är det en giltig källa. Det är ju ganska självklart att en källa inte måste vara tillgänglig på internet.Sjö 24 september 2009 kl. 10.26 (CEST)
Det är extra önskvärt med goda oberoende källor för fakta
Skribenter måste vara särskilt hänsynsfulla när de lägger till biografiskt material om en levande person till någon Wikipediasida. Sådant material kräver en hög grad av känslighet och svensk lag (bland annat personuppgiftslagen) samt Wikipedias grundprinciper måste följas. Olika wikipolicies och riktlinjer, som att all information måste vara verifierbar, skriven ur ett neutralt perspektiv och encyklopediskt relevant, måste följas i biografiska artiklar precis som i andra artiklar. Dessa regler ska läsas som ett förtydligande av hur olika policies och riktlinjer bör tolkas för biografiska artiklar. De olika grundpolicierna och riktlinjerna måste också läsas för en god helhetsbild.
Artikeln måste innehålla korrekta uppgifter. Var noga med trovärdiga referenser, speciellt när det gäller biografier. Kontroversiellt eller omstritt material som saknar källor, eller har dåligt underbyggda källor om levande personer (vare sig de är positiva, negativa eller starkt ifrågasatta), skall omedelbart raderas ur artiklar, diskussionssidor och användarsidor.[2] Dessa principer gäller även biografiskt material i artiklar som inte är biografier. Ansvaret för alla typer av kontroversiella anklagelser på Wikipedia, vilar endast på den skribent som skriver dem.
thread_title:  Relevant?