Malldiskussion:Ortsfakta Sverige/Arkiv 2008

message: Jag har tänkt köra en bot som byter ut eventuella koordinater till . Syftet är att ersätta alla olika koordinatmallar med en enda. Ändringen på denna mall blir en till parameter "koord", så att bot:en kan kopiera från ena formatet till det andra. När alla artiklar med denna mall och koordinater är ändrade (koor1 & 2 tömd och koord med en koordinat) så tar jag bort koor1 och koor2 parametrarna. /Mikael Lindmark 13 december 2007 kl. 17.21 (CET)
replies: text: Mallen förberedd för ändringen. /Mikael Lindmark 11 februari 2008 kl. 20.26 (CET)
thread_title:  koordinater 

message: En fråga är om "Vapen" skall vara med. En ort i Sverige är ju ett geografiskt/statistiskt begrepp som saknar egen administration. Vapnet tillhör ju kommunen och inte orten. I vissa fall har orten (eller ett område som ungefär motsvarar den) en gång varit en administrativ enhet (som t ex staden Gränna i Jönköpings kommun eller Torshälla i Eskilstuna kommun) och då kanske orten kan anses ha ett eget vapen, även om det ofta är osäkert vem som "äger" det. Frågan är hur man lämpligen gör med detta. --Andhanq 23 januari 2008 kl. 16.37 (CET)
thread_title:  Vapen? 

message: De flesta av de här mallarna används med hjälp av SCB:s siffror, enligt vad som står på SCB:s webbplats måste vi ange SCB som källa när vi använder oss av deras uppgifter. Dessutom skulle det förmodligen minska försök av lokalpatrioter att ändra sin hemorts befolkning, delvis till det som de själva har "räknat ut" och delvis till det som står på kommunens eller ortens hemsida... Nu är det här en sån där krånglig skitmall som jag inte kan redigera... Så om någon kan lägga till "Källa: SCB (länk till söksidan för befolkning och areal för tätorter och småorter eller liknande)" längst ner i mallen vore det lysande. /Grillo 10 februari 2008 kl. 11.26 (CET)
replies: text: Bra idé. I  så finns SCB redan, och jag håller med om att denna mall borde ha likadant. Att ange länk kan bli flera, då det är olika ställen hos SCB som man söker på, se t ex Folkmängden per tätort. Vart femte år och  	 Folkmängden per småort (ort med 50-199 invånare). Vart femte år 1995-2005. Jag håller på och skriver en bot (användare:milibotvå) som ska ta SCBs uppgifter och uppdatera alla artiklar med mallen (där det går)./Mikael Lindmark 10 februari 2008 kl. 15.10 (CET)
replies: text: :Ett förslag är att lägga till fältet "fotnoter" i mallen för källanvisning, men jag lyckas inte riktigt med det. Annars så kan man ju lägga in <ref> taggar på siffrorna, men då "måste" väl alla orter även ha en ==Referenser== med  i slutet av artikeln?/Mikael Lindmark 21 februari 2008 kl. 12.44 (CET)
thread_title:  Källa 

message: Denna mall är inget annat än en fossil från den tiden SVWP var nytt och totalt sverige-centrerat, mallen är helt ologisk. Varför ska man ha en särskild mall för orter i Sverige? Vad skiljer orter i Sverige så dramatiskt från orter i Ryssland, Nigeria eller Colombia? På ENWP finns mallen :en:Template:Infobox Settlement, den är en riktig mastodontmall som verkar innehålla allt man kan behöva för att visa upp information om en stad.
Om någon skulle orka lägga ner tid på att porta den mallen till SVWP så skulle vi nog göra uppslagsverket en mycket stor tjänst, jag ser ingen annan utväg nämligen. »поτωışτ(disk.|bidr.) 4 april 2008 kl. 13.17 (CEST)
replies: text: Jag håller med. Det hade varit mycket bättre och sett mycket mer seriöst ut med en gemensam mall för alla städer. Som det är nu har vi en Ortsfakta Sverige, en Ortsfakta Belgien, en Ortsfakta Finland, en Ortfakta Tyskland, samt en mall:Norsk stad och en mall:Dansk stad. Dessutom har flera städer inga mallar alls, utan endast en tabell. -- JIESDEO 4 april 2008 kl. 13.52 (CEST)
replies: text: :En sådan mall är välkommen, men den bör dokumenteras väl. Jag har låtit milibotvå ändra Ortsfakta mallen för småorter som är för små för SCBs statistik till :Mall:Ortsfakta Enkel, helt enkelt därför att det inte (enkelt) ska gå att sätta antalet innevånare och areal. Tanken med detta är att få bort godtyckliga siffror från folk som "vet det rätta" eller som själva bor där och kan räkna sina grannar. /Mikael Lindmark 4 april 2008 kl. 17.53 (CEST)
replies: text: ::En gemensam orstsfakta-mall för hela världen låter kanske rationellt och bra. men vi bör också tänka på att systemen är väldigt olika runt om i världen. Det skulle behövas en stor mängd olika rubriker i en sådan mall, varav många inte skulle användas i alla länder. I Sverige, Danmark och en del andra länder är själva orterna inga administrativa enheter. Torshälla ligger i Eskilstuna kommun, Skagen ligger i Frederikshavns kommun o.s.v. I många andra länder är varje ort, hur liten den är, i princip en egen kommunal enhet. En faktabox skulle då innehålla en massa politisk/administrativ info om politisk majoritet, borgmästare och dyl som bara skulle gälla vissa länder, medan vi för svenska förhållanden ju behöver en ruta för kommuntillhörighet. Kanske kunde man minska antalet olika fakta-mallar och skapa ett antal som kunde användas för länder med likartade system, men en enda som täcker hela världen är nog inte realistiskt. --Andhanq 4 april 2008 kl. 21.05 (CEST)
replies: text: :::Funktionen för att visa upp en borgmästare i mallen kan ju finnas utan att den behöver användas. Detsamma gäller alla andra saker som finns på vissa ställen men inte på andra. »поτωışτ(disk.|bidr.) 3 maj 2008 kl. 15.41 (CEST)
replies: text: ::::Om nån orkar översätta allt i :en:Template:Infobox Settlement så fixar jag tekniken bakom (tror jag, kan kanske behöva hjälp). Hur ser det ut i andra språk? dewp till exempel? /Mikael Lindmark 4 maj 2008 kl. 08.14 (CEST)
thread_title:  Total omarbetning behövs 

message: Jag känner att mallen är i vägen. Om man vill lägga till en bild, hamnar man lätt i layoutproblem. Jag skulle vilja kunna ersätta kartan med en bild. Var ska man annars lägga :Image:Alvesta central station.jpg i artikeln Alvesta? /Pieter Kuiper 3 maj 2008 kl. 14.59 (CEST)
replies: text: Rent generellt skulle jag väll tro att fler är intresserade av att se var i Sverige Alvesta ligger snarare än hur stationen ser ut. Anledningen till att man inte kan ersätta kartan med vilken bild som helst antar jag är just den. Av precis samma anledning kan man ju inte lägga in vilken fakta som helst i faktamallen, mallen är ju till för den "viktigaste" informationen så att man snabbt kan få tag på allt på ett ställe. /Lokal_Profil 5 maj 2008 kl. 22.41 (CEST)
replies: text: :Kartan i mallen ger inte särskilt mycket information. Visst, den räcker för att skilja mellan Avesta och Alvesta, men inte så mycket mer. Texten "Kronobergs län" ger ungefär lika mycket som den blinda kartan. Vill man veta var det ligger, klicker man på koordinatlänken. Då kan man se det på den skala som man är intresserad av. Det blir intressantare och mer avväxlande med en bild på orten. /Pieter Kuiper 5 maj 2008 kl. 22.50 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker du har en poäng där, Pieter Kuiper. /Mikael Lindmark 6 maj 2008 kl. 00.38 (CEST)
Jag har nu lagt till något i koden så att man kan ha en bild istället för karta, se :Mall:Hinken och spaden. Det verkar fungera, och jag tänker lägga in det i den här mallen. /Pieter Kuiper 8 maj 2008 kl. 22.49 (CEST)
replies: text: :::Skillnaden mellan en karta och texten kronobergs lan ar att de flesta ar bekanta med sveriges karta men manga (jag daribland) har noll koll pa vad de olika lanen heter. Koordinatlanken ar nyttig men for den tekniskt oerfarna anvandaren ar den totalt oanvandbar och tvingar anvandaren att lamna artikeln. Tror att det kan vara bast att kolla av pa t.ex. bybrunnen vad folk tycker ska vara standard eftersom faktamallen (atminstonne i mina ogon) bor se lika dan ut i alla artiklarna. /Lokal_Profil 10 maj 2008 kl. 00.53 (CEST)
replies: text: ::::Jag tycker bilden som ligger nu (den gråa sverigekartan med en prick) är jättebra. Om den inte var där, skulle jag inte ha nån aning om var stället låg. Det går snabbt och enkelt att se var orten är belägen med kartan. –dMoberg 13 maj 2008 kl. 23.24 (CEST)
replies: text: :::::En sak som är väldigt sann dock är att den nuvarande kartan inte är idealisk. Detta av den enkla anledningen att pricken hamnar olika i olika webläsare sammt att prickens position måste specificeras separat från coordinaterna. Om vi kan tänka oss att använda en karta som är mer geografiskt korrekt, men som ser mindre ut som den sverigekarta vi är vana vid, så skulle man kunna försöka översätta en av antingen :fr:Modèle:Suegéoloc, :de:Vorlage:Positionskarte Schweden eller :en:Template:Location map Sweden. Med dessa skulle man kunna omvanlda koordinatinfon till en kartprick diekt. På så sätt kunde alla artiklar med denna mallen automatiskt få en korrekt karta och vi skulle även kunna minska/öka prickens storlek om så önskas. /Lokal_Profil 14 maj 2008 kl. 16.35 (CEST)
replies: text: ::::::Eller så skulle vi kunna ge oss på :en:Template:Location map SwedenCIAx (kanske till och med med nuvarande karta) och få en karta som är mer bekant. /Lokal_Profil 14 maj 2008 kl. 16.43 (CEST)
replies: text: :::::::Den engelska mallen gillas! Fördelarna med den mallen är att man ser vad som är vatten och var andra länder ligger (Norge t.ex.). Men det är lite störande med all text i bilden. Så den engelska mallen, med den engelska mallens bild utan text vore mycket snyggt! –dMoberg 14 maj 2008 kl. 17.59 (CEST)
replies: text: ::::::::Ja, CIA-kartan är bättre än en blind karta. Ett problem som kvarstår vid de flesta tillämpningarna är de oinformativa ödemarkarna i norr. För allt söder om Gävle räcker dem med exemplet här bredvid. /Pieter Kuiper 14 maj 2008 kl. 18.16 (CEST)
replies: text: :::::::::Jag anser att en blindkarta är bättre just för att det inte finns massa störande information. Men jo vatten och kringliggande länder kan vara bra. Problemet med en "halv" karta är att det då blir en fråga om hur mycket vi vill zooma in. Visst vi skulle väll egentligen kunna ha kartan för t.ex. Malmö som bara en Skånekarta med Malmö utmarkerat, möjligen med en liten sverigekarta med Skåne utmarkerat i kanten. Problemet blir att vi då återgår till en situation där separata kartor måste skapas för var artikel. Tror då att det är bättre med en karta med hela Sverige med orten utmarkerad. /Lokal_Profil 14 maj 2008 kl. 20.11 (CEST)
replies: text: ::::::::::Inte "måste" - det blir möjligt att zooma in eller ha en karta med mer kontext eller att välja en bild. Jag ändrar mallen så att flexibiliteten blir större. /Pieter Kuiper 14 maj 2008 kl. 20.41 (CEST)

text: ::::::::::PS: Se Växjö. /Pieter Kuiper
replies: text: :::::::::::Jag tycker det är helt onödigt dåligt att kunna välja bild. Det förstör bara enhetligheten och lägger till en onödig komplexitet i mallen. Alla japanska städer klarar sig till exempel bra med en och samma kartbild, varför skulle svenska städer inte göra det? –dMoberg 14 maj 2008 kl. 22.02 (CEST)
thread_title:  Layoutproblem 

message: Jag föreslår att församlingsfältet ersätts med ett sockenfält, eftersom många borgerliga socknar (som senare blev landskommuner och köpingar) har egna artiklar. Församlingsaartikeln handlar mest om svenska kyrkans verksamhet och kyrkohistoria, medan sockenartikeln även behandlar ortens administration och historia i övrigt. 
En relaterad diskussion pågår på Malldiskussion:Sockenfakta, med rubrik Förslag på förändringar av Sockenfaktamallen (och församlingsfaktamallen). Mange01 1 oktober 2008 kl. 17.28 (CEST)
replies: text: Församling är väl fortfarande den minsta geografiska indelningen? Staten hanterar ju fortfarande kyrkoval och kyrkoavgiften via inkomstskatten som är beroende av vilken församling medlemmen bor i. Socken är en historisk indelning. Att lägga till en rad med "Historisk socken" eller nått i den stilen går väl bra, men hur får man reda på vilken socken en ort har? Det är ju över 3000 artiklar att uppdatera. Som motvikt kan jag nämna att på startsidan www.svenskakyrkan.se så kan man se vilken församling en ort (postadress) hör till (dock lite knepigt ibland då större orter har många församlingar). /Mikael Lindmark 1 oktober 2008 kl. 22.34 (CEST)
replies: text: :Okej du har rätt, argumentet att det är över 3000 artiklar att uppdatera var ett starkt motargument. Steg ett är nog att uppdatera mallarna församlingsfakta och sockenfakta, så att de pekar på varandra - de är ju lite färre. När det är klart kan vi kanske återkomma till mallen ortsfakta.

text: :Några kommentarer och svar på dina frågor: Socken och församling är fortfarande (sedan socknarna frystes nån gång mellan 1976 och 1995) i de allra flesta fall samma område. Så om en ort tillhör X församling bör den rimligen även tillhöra X socken. Ibland är sockenartikeln omdirigerad till motsvarande församlingsartikel, men ofta har man lagt kyrklig information i församlingartikeln och övrig ortsinformation i sockenartikeln. I många fall är sockenartikeln omdirigerad till en landskommunsartikel, en köpingartikel, en ortsartikel, eller en stadsartikel, men sockenartiklar verkar vara vanligare än dessa.

text: :På Bybrunnen har vi nyligen haft en diskussion där flera av oss tyckte att sockenartiklar bör skapas i de fall de saknas. Tillfälligt kan man omdirigera dem till församlingsartikeln, (om inte landskommunsartikel, ortsartikel eller liknande redan finns), men på sikt bör man dock ha ambitionen att särskila socken- och församlingsartikeln åt, och flytta historisk info till socken artikeln.

text: :Vissa landskapsartiklar innehåller förteckningar över landskapets socknar.

text: :Fastighetsregistret ska innehålla uppgift om socken enligt sockenartikeln. När jag går in på lantmäteriet och söker via  så står det församlingsuppgift, men jag antar att det är den frysta sockenindelning som anges. Problemet är att denna tjänst kostar pengar, utom för den egna fastigheten.

text: :Jag tror att vi även kan titta i riksantikvarieämbetets databas Fornsök för att se socken. För tillfället är den dock ur funktion.

text: :Mange01 3 oktober 2008 kl. 21.19 (CEST)
replies: text: ::Jag förstår ditt resonemang. Jag har själv försökt reda ut en del ihopslagningar av församlingar som skedde 2006 i Luleå stift (Diskussion:Luleå stift) så det är många församlingar att hålla reda på. Desutom så uppskattar jag att Sveriges 12 största städer består av cirka 120-130 församlingar. Så kopplingen mellan socken och församling är inte enkel. /Mikael Lindmark 4 oktober 2008 kl. 08.22 (CEST)
replies: text: :::I annat sammanhang har vi väl kommit fram till att sockenbegreppet bör anses fryst 1863. Då trädde kommunalförordningarna i kraft och socken ersattes i kommunalt hänseende med landskommun och i kyrkligt hänseende med församling. Kommuner och församlingar som inrättats genom sammanläggning eller delning därefter bör inte kallas socknar. Inte heller de ursprungliga stadsförsamlingarna bör väl benämnas som socken. --Andhanq 4 oktober 2008 kl. 12.03 (CEST)
replies: text: ::::Jag tycker inte riktigt det stämmer. Socken reder ut saken. Socken fortsatte att användas i fastighetsdataregistret ända till 1995. Uggleuppslagsverket från tidigt 1900-tal använde fortfarande sockenbegreppet om landskommunerna. Bara för att socknarna fick status som landskommuner 1863 så upphörde de inte, och de frystes inte. Mange01 4 oktober 2008 kl. 15.02 (CEST)
thread_title: Förslag: Socken istället för församling

message: Jag tycker det hade kunnat vara bra att ha en variabel antingen för att skriva in bildtext, eller i alla fall en för att ställa in bildens "alt", dvs text som visas (om bilden saknas eller) om man håller muspekaren över den. Då hade man i till exempel Västra Strö kunnat skriva en notis om att bilden visar Västra Strö kyrka. Vad tycks? Någon som kan ordna? --ɐbuı1ɟ 23 november 2008 kl. 23.58 (CET)
thread_title: Bildtext