Diskussion:Christer van der Kwast

message: Varför tog någon bort uppgiften om hundattacken? Jag lade tillbaka den.
replies: text: Därför att vi rent allmänt är försiktiga med att publicera möjligt straffbara uppgifter om levande personer, speciellt när ansvarsfrågan inte är avgjord. Se Wikipedia:Biografier över levande personer#Brott och andra straffbara förseelser. / LawD 20 december 2007 kl. 10.09 (CET)
Vad menar du med "möjligt straffbara uppgifter"? Det är för bövelen helt oomtvistat att Kwasts hund bitit sönder ansiktet på en fyraåring. Försöker du censurera bort sådant du inte vill ha med?

text: Först och främst: Läs Wikipedia:Biografier över levande personer#Brott och andra straffbara förseelser innan du börjar ropa på censur; Wikipedia är en encyklopedi, vi tar inte med uppgifter från tabloidpressen. Har van der Kwast befunnits skyldig för någon hundattack? Nej. Då tar vi inte med det. Vi har uppenbarligen litet högre krav än du för att något skall anses "oomtvistat". För det andra bör du nog fundera över vad som står i WP:TÅG innan du återigen lägger in material som bäst lämpar sig för skvallertidningar. / LawD 20 december 2007 kl. 21.29 (CET)
Dina tankebanor förefaller beklagligtvis något dunkla. Det finns på Wikipedia mängder av för någon ofördelaktig information, och detta utan att någon blivit dömd för ett brott, så din kommentar bär de fria fantasiernas prägel. (Kwasts hustru är för övrigt dömd för hundattacken.)
Kwast är en offentlig person, och offentliga personer är ibland inblandade i skandaler. Olof Palme var t.ex. inblandad i Harvardaffären. Det finns absolut inget skäl till att Kwasts agerande i samband med hunattacken skulle vara av speciellt ointresse, Tvärtom, det illustrerar för läsaren vilken sorts person som Kwast är.
Förvisso kan man ju tycka att det borde finnas mycket mer skrivet om Kwast än bara hans beteende i samband med hundattacken, men om detta stör dig tycker jag att du skall fylla på artikeln istället för att ta bort sådant som andra skrivit. Om artikeln om Kwast hade varit jättelång skulle du troligtvis inte alls varit lika benägen att ifrågasätta relevansen av förekomsten av beskrivningen av hans agerande i samband med hundattacken. (Även om jag får intryck av att du "hejar" på Kwast och därför vill ta bort för honom ofördelaktig information.)
Nu har jag lagt tillbaka hundattacken för tredje gången, och jag tycker inte att du av någon sorts heja-på-Kwast-skäl skall ta dig orådet att ta bort den en tredje gång. Minns att Wikipedia skapas av användarna. Ditt beteende är inte acceptabelt.

text: Det blir en orimlig balans i artikeln med hundattacken. Kwast är känd från en rad uppmärksammade rättegångar, så det är fel att bara lyfta fram hans hundskötsel. Se Wikipedia:Otillbörlig vikt. /rrohdin 22 december 2007 kl. 01.09 (CET)
Ja, och därfär vore det ju synnerligen lämpligt att skriva mer om dessa andra saker, inte att ta bort sådant som andra faktiskt tagit sig omaket att skriva. Det är oerhört respeklöst att ta bort sådant som andra skrivit bara för att man själv tycker illa om det.

text: Hej. Innan du skriker om respektlöshet tycker jag att du ska läsa på lite om de policies som användarna på Svenskspråkiga Wikipedia kommit överens om. Du hittar redan en länk till Wikipedia:Biografier över levande personer#Brott och andra straffbara förseelser men du verkar inte ha klickat vidare och läst. --El Maco 22 december 2007 kl. 01.17 (CET)
Har ju lagt till att Kwasts hustru dömdes för saken. Vad är problemet?
Det står ju dessutom "Hjälp till genom att lägga till mer".

text: Fru van der Kwast (som säkert har ett förnamn också som jag inte känner till) är inte en offentlig person. Att en anhörig till en känd person begår och döms för ett brott är mycket sällan en relevant uppgift. Wikipedia är inte en skvallertidning. --El Maco 22 december 2007 kl. 01.23 (CET)

text: Som du bör ha märkt vid det här laget, är vi flera som har återställt dina ändringar. Inte för att vi "själv[a] tycker illa om det", utan för att det står mycket tydligt i Wikipedia:Biografier över levande personer, som jag redan tidigare uppmanat dig att läsa, att man skall vara försiktig med att lägga in ofördelaktiga uppgifter om levande personer. Observera också TÅG-varningen på din diskussionssida; nästa gång du ändrar i artikeln kommer du att bli blockerad. / LawD 22 december 2007 kl. 01.29 (CET)

message: Dersom noen som skriver svenska kan legge til opplysninger fra http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3995846.ab så hadde det vært fint.
replies: text: Det bör åtminstone vänta tills han blir delgiven misstanke. /Pieter Kuiper 22 december 2008 kl. 19.23 (CET)
thread_title:  Van der Kvast er polisanmäldt i forbindelse med Thomas Quick-saken