Diskussion:Positronisk

message: Radera, eller flytta till "Positronisk hjärna". (Kategori:Star Trek) /Pieter Kuiper 28 april 2008 kl. 15.32 (CEST)

message: Jag föreslår att artikeln positronisk infogas i artikeln robot, eftersom begreppet främst verkar förekomma i samband med fiktiva robotar (och då i synnerhet deras hjärnor). Där kan, förhoppningsvis, begreppet förklaras bättre och i ett tydligare sammanhang än i en enskild artikel om enbart begreppet. Positronisk hjärna är i nuläget en omdirigeringssida till Positronisk, den skulle i så fall kunna omdirigeras till robot. Jag tycker inte att positronisk skall omdirigeras till positronisk hjärna, dels eftersom den sistnämnda artikeln inte innehåller någon information och inte heller har gjort det, dels eftersom det i en del Star Trek-relaterade artiklar talas om positronisk signal eller positronisk stråle, vilket blir obegripligt om det länkas till positronhjärna. Åsa L 22 september 2008 kl. 16.30 (CEST)
replies: text: Nej, inte infoga i robot, för det är inte fantasy. Det här är bara en Star-Trek-term. Radera, tycker jag. /Pieter Kuiper 22 september 2008 kl. 17.50 (CEST)
replies: text: :Artikeln robot handlar i dagsläget både om industrirobotar och robotar i fiktionens betydelse. Därför tycker jag fortfarande att den här termen kan sammanföras med information om robot i fiktionens mening. "Robotikens tre lagar" som Isaac Asimov myntade för fiktiva robotars beteende omnämns i robotartikeln i dagsläget, så jag ser verkligen inte att det skulle vara omöjligt att nämna positronisk i samma artikel. Det skall givetvis klart framgå vad som handlar om den verkliga vetenskapen robotik och dess tillämpningar å ena sidan och vad som handlar om robotar i fiktion å andra sidan. Kanske bör robotartikeln delas så att verklighetens robotar och fiktionens robotvarelse behandlas i olika artiklar? En möjlig lösning då är att industrirobot styckena tas bort helt och istället infogas i artikeln industrirobot?</br>

text: :Begreppen positronisk och positronhjärna tror jag används inom science fiction i stort, inte enbart inom Star Trek. (Jag skall leta efter någon beskrivning av vad det är, och ange källa, jag är rätt säker på att jag nyligen läst om det i någon av alla böcker om science fiction jag läst på sistone. Minns dock inte i vilken, så det tar nog tid innan jag hittar det.) Men jag ser dock hellre en infogning av begreppet i en Star Trek-artikel, om robotartikeln fortfarande döms ut som olämplig målartikel, än att begreppet raderas helt.</br>

text: :Diskussionen får gärna fortsätta, och jag tycker att infogamallen kan återställas tills vi kommit fram till något, jag vill dock inte fastna i något redigeringskrig om en malls vara eller ickevara. Kan du Pieter Kuiper, eller någon annan, vara vänlig att åter lägga in mallen? Är infogning någonting du (Pieter Kuiper) kan gå med på? Om du kan det, i vilken artikel tycker du då att positronisk kan infogas? Åsa L 22 september 2008 kl. 18.37 (CEST) (glömde signera)
replies: text: ::Ser nu efter att ha läst i robotartikeln igen att det inte skulle bli mycket kvar om industriribotdelen tas bort... Jag har läst artikeln från fiktiva robotar-perspektivet och då sett det jag velat se..., vilket är lätt hänt. Jag tycker dock att det kan behövas en artikel om fiktionens robotar, kanske Robot (fiktion), och då bör ovanstående förslag om infogning gälla den robotartikeln och inte den som enbart heter robot. Åsa L 22 september 2008 kl. 18.37 (CEST)
replies: text: :::Jag tror att Asimov var först med att använda orden "positronisk hjärna". I alla fall används de flitigt i hans böcker. Det är definitivt inte bara en Star Trek-företeelse.Sjö 22 september 2008 kl. 20.21 (CEST)
replies: text: ::::Efter att enbart ha funnit källor till begreppet positronhjärna eller positronisk hjärna, och interwiki länkarna går till artiklar om positronhjärnor, så tror jag att det är bättre att (åter?) flytta artikeln till just Positronisk hjärna eller Positronhjärna. När det gäller infogning så lutar jag fortfarande åt att den bör infogas i en artikel om (fiktiva) robotar. Den engelskspråkiga artikeln är fylligare än den här och tar upp förekomster av begreppet i andra berättelser än de av Asimov men saknar källor. Åsa L 8 oktober 2008 kl. 21.27 (CEST)
replies: text: ::::: Jag har precis "språkvårdat" artikeln om robotar , för övrigt det första jag gjort på Wikipedia . Jag tycker det är lite olyckligt att man blandar ihop fiktiva och verkliga robotar men jag antar att det blir svårt att komma ifrån det i en huvudartikel om robotar . Jag håller med Åsa , eller jag tycker så här . Det bör finnas två underavdelningar , robotar i fiktionen är en , den andra kategorin blir mer komplicerad att namnge för där borde robotar i hem och robotar i industri finnas . Kanske bättre med tre underavdelningar ? Men vad gör man med flygplatsrobotar och telerobotar ? Robotarnas tre lagar känns verkligen malplacerad under ordet robot , lagarna bör föras över till fiktiva robotar tillsammans med positronhjärna och med tydliga referenser till Asimow och hans robotböcker .
--messina 8 juni 2011 kl. 16.38 (CEST)
signeringen 8 jun -11 16.38 hör till stycket som börjar -Jag har precis...Förstod inte hur/att jag skulle göra det . --messina 8 juni 2011 kl. 16.43 (CEST)
thread_title: Infogning