Diskussion:Anders Lundström (politiker)

message: Källan behöver inte vara dålig, men det säger ingenting om personen är uppmärksammad eller ej. Jag vill också påminna om att det är Lundström själv som skapat artikeln om sig själv, och det är ju lite problematiskt. Colapojken (diskussion) 27 juli 2023 kl. 18.54 (CEST)
replies: text: Här krävs inget annat än att följa praxis, som säger att regionråd är relevanta. Om vi ska ändra det får det avgöras på annat sätt än genom att vi raderar en enskild artikel i mängden. Dessutom - intressekonflikt uppstår först när skribenten inte förmår att skilja på rollerna som "intressent" och uppslagsverksskribent. Och några sådana tecken finns väl inte här? Janders (diskussion) 27 juli 2023 kl. 19.43 (CEST)
replies: text: :Ett konto vid namn  redigerar i en artikel vid namn Anders Lundström, det ger mig intressekonfliktsvibbar, dvs att man skriver om sig själv. Och tidigare var artikeln dessutom skriven som ett CV. Colapojken (diskussion) 27 juli 2023 kl. 19.59 (CEST)
replies: text: :: Ja, det är säkert han själv. Men är det ett problem i denna artikel? Dessutom har de relevansgrundade upgifterna i artikeln varit verifierade i tre år. Janders (diskussion) 27 juli 2023 kl. 20.09 (CEST)
 Detta med intressekonflikter är främst ett memento för skribenten själv, som får en att tänka efter om man kan skriva sakligt och neutralt om ett ämne, vilket är vad objektivitet betyder (att ställa sig utanför och betrakta ett ämne utifrån). Det är inte ett skäl för radering att någon har skrivit om något som ligger vederbörande varmt om hjärtat. Det är hur det är skrivet som kan vara problematiskt. Tostarpadius (diskussion) 27 juli 2023 kl. 21.38 (CEST)

text: Jag reagerar på när Lundström själv i denna version lägger in detaljerad information om sig själv. Jag får känsla av att användaren hellre vill skriva om sig själv än att bidra encyklopediskt till Wikipedia. Jag kanske missförstår det här med intressekonflikter ibland, kanske  (som emm är bra på att se när något är i intressekonflikt) kan bedöma detta om det är intressekonflikt eller inte. Colapojken (diskussion) 27 juli 2023 kl. 23.35 (CEST)
replies: text: :Du har rätt att detta är lite besvärligt. Källan ger han när ersättare i regionstyrelsen dvs ej ordinarie och texten om roller i kommunen är vag och utan källa. Det ser uppblåst ut. Men heltidsarvoderad politiker är alltid relevant Yger (diskussion) 28 juli 2023 kl. 01.42 (CEST)
replies: text: ::  Misstanke om risk för intressekonflikt kan vara en varningssignal, men är inte en ensam grund för relevansbedömning. Utgångspunkten när man misstänker en intressekonflikt är densamma som när man käll- och saklighetsbedömer alla andra artiklar: Man funderar t ex över rimlighet, hur/om uppgifterna är kända och publicerade i andra seriösa sammamhang, källornas allmänna trovärdighet o dyl. I det ligger också att göra en bedömning av om denna eventuella intresskonflikt har påverkat innehållet. I det ingår naturligtvis att i görligaste mån själv kolla att de angivna källorna (gärna i flera led) anger och bekräftar det som påstås i texten. Om texten har brister ska den redigeras, mallas eller avfärdas. Men det ska alltså inte i första hand ske pga av vem som är författare, utan för att det finns tecken på att författaren inte förmår att se skillnad mellan sina olika roller. Janders (diskussion) 28 juli 2023 kl. 08.37 (CEST)
replies: text: :::  Enda sättet att hindra personer från att skriva om sig själva vore att göra som SBL på senare år och endast biografera avlidna. Jag har tidigare uttalat mig för en sådan lösning, men jag vet att den saknar stöd i gemenskapen. Tostarpadius (diskussion) 28 juli 2023 kl. 17.49 (CEST)
replies: text: :::: förlåt om jag låter frågvis men vad betyder SBL? Colapojken (diskussion) 28 juli 2023 kl. 20.29 (CEST)
replies: text: ::::: Svenskt biografiskt lexikon. I början av utgivningen, för hundra år sedan, hade det även med levande personer, men det upphörde med tiden. Tostarpadius (diskussion) 28 juli 2023 kl. 20.54 (CEST)
thread_title:  Region Skåne