Diskussion:Jehovas vittnens tro

message: Eskatologin är till stora delar tagen från Milleriterna (och delas med adventisterna), detta bör förtydligas, info om detta finns på en.wikipedia. Rursus 2 januari 2008 kl. 22.27 (CET)
replies: text: Delvis tillbakatagande: Adventister och JV har något gemensamt, hur mycket är okänt, men de härstammar ur Milleriterna. Frågan är hur mycket textmaterial som härstammar direkt från William Miller och hanses rörelse, och vad som är egna kreationer. Adventisterna uppstod som en avvikande grupp runt Ellen G. White, medan JV uppstod ur studier av en en doktrin som överfördes via adventisten Jonas Wendell till de berömda bibelstudiegrupperna ur vilka JV avsnörde sig. Huruvida JV är Milleriter är oklart. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 10 juli 2009 kl. 13.56 (CEST)
thread_title: Milleritism

message: Sektion: Frälsning säger:
replies: text: Alla andra av de som lever idag[förtydliga] , som kvalificerar sig för frälsning, har möjlighet att överleva den annalkande striden Harmageddon, och har utsikten att leva för evigt i ett paradis på jorden.
Skulle vara relevant att veta vilka som kvalificerar sig för frälsning i det sammanhang som anges i den satsen. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 10 juli 2009 kl. 13.56 (CEST)
thread_title:  Frälsning 

message: Det här står först i inledningen:
replies: text: Följande text behandlar Jehovas vittnens nuvarande tro. Den reflekterar därför med nödvändighet deras egen syn på sin verksamhet.
som en sorts brasklapp på att artikeln är vinklad. Jag tycker inte att man skall ha en sådan brasklapp, eftersom det inte alls är säkert att en läsare läser inledningen. I stället bör man sprida ut bisatser "enligt Jehovas Vittnen" på många lämpliga ställen, så att artikeln blir objektiv till sin karaktär, men bibehåller ungefär nuvarande information. Då kan man i texten inväva kritiska ståndpunkter, såsom:

text: mot detta invänder Lutheranska kyrkor... ,
eller

text: mot detta invänder historiker A. Smith och B. Jones... ,
och utvecklingspotentialen för artiken ökar. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 10 juli 2009 kl. 17.55 (CEST)
thread_title:  Konstighet i inledningen 

message: Jehovas vitners syn på politikk burde det skrives om. I Romerne kapittel 15 drøftes det hvordan de kristne skal forholde seg til myndighetene. Det fremgår at de kristne skal følge loven og de alminnelige pliktene de pålegges. Jesus hadde også sagt: "Gi keiseren hva keiserens er." De kristne er borgere i forskjellige land, og de lever i samsvar med det. Paulus stod selv frem for myndighetene ved flere anledninger da han forsvarte sin rett til å utøve sin tilbedelse og å evangelisere. Av den grunn skal de kristne anerkjenne styresmaktenes stilling. De skal betale skatt, følge loven, og gjøre som de er pålagt. Men Bibelen viser at det er et viktig unntak fra dette: Hvis myndighetene skulle kreve noe av de kristne som er i strid med det tror på, da gjelder prinsippet om at man skal adlyde Gud mer enn mennesker.
Allerede på et tidlig tidspunkt skrev Russell at de kristne skal støtte Jesu rike og ikke menneskenes riker. Men i den tidligste tiden var ikke tilhengerne fullstendig nøytrale i alle henseende. Ved verdenskrigens utbrudd i 1914 var det noen av dem som lot seg verve til å delta i hæren med forskjellige arbeidsoppgaver. Andre, derimot, gikk ikke med på dette. I Italia ble noen idømt straffer for militærnekting. Men organisasjonen var fremdeles påvirket av alminnelige holdninger den gangen, og i 1918 oppfordret de til å be for landet og krigens utfall. Men i tiden som fulgte antok de et klarere syn. Etter verdenskrigen ble Folkeforbundet opprettet, og mange religiøse organisasjoner gav sin støtte til dette. Noen sa til og med at de anså det for en del av Guds plan. Men De Internasjonale Bibelstudenter var ikke blant dem. Rutherford holdt et foredrag i Ohio hvor han snakket om flere av de politiske temaene som var oppe. Han sa at Guds rike skulle innføre Guds vilje på jorden, og ikke Folkeforbundet. I årene som fulgte gjorde de i større grad sitt synspunkt klart om at de ikke var opptatt av politisk innflytelse, men av å forkynne om Jesu rike. 
I dag er det flere religiøse grupper som hevder at jødene fortsatt er Guds utvalgte folk og at det er Guds vilje at de skal vende hjem til Midtøsten. Noen hevder at republikken Israel har Guds velsignelse. Jehovas vitner gjør ikke det. De lærer at jøder må vise tro på Jesus og bli kristne for å kunne tjene Gud slik han ønsker. Jehovas vitners litteratur har påpekt at det som skjer i Israel i dag preges av kriger, lovløshet, blodsutgytelser og kjærlighet til penger. 
Jehovas vitner ønsker å være et internasjonalt brorskap. Ettersom de ikke blander seg inn i politiske konflikter, sørger de for at dette brorskapet ikke blir truet. De griper ikke til våpen mot hverandre eller mot andre mennesker. De gir sin støtte til sin organisasjon og dens arbeid, hvilket de mener er i tråd med Guds vilje.
Skribenten 84.202.200.41 7 december 2009 kl. 18.13 (CET)
thread_title:  Jehovas vitner og politikk 

message: Jag noterar att innehållet i denna artikel Jehovas vittnens tro i mångt och mycket återfinns i huvudartikeln Jehovas vittnen. Jag bedömer bägge artiklarna som välskrivna utan omedelbara behov på åtgärder, men vill bara hovsamt ställa frågan om det behövs två olika artiklar, och om det i så fall ska t.ex. trimmas lite i huvudartikeln och läggas in en hänvisning till denna artikel Jehovas vittnens tro, eller om det kanske är lämpligt att göra en infogning av innehållet i denna artikel "Jehovas vittnens tro" i huvudartikeln "Jehovas vittnen", och göra om denna artikel till en omdirigering. / Anhn (diskussion) 6 april 2020 kl. 09.41 (CEST)
replies: text: Bra förslag. Är denna artikel en POV-stub? Den vilar i stort på vakttornet och andra JV-källor.Tomastvivlaren (diskussion) 15 juni 2021 kl. 00.27 (CEST)
replies: text: :När jag nu läser igen så är det ju uppenbart att denna artikel JVT uteslutande uttrycker rörelsens egen uppfattning och nogsamt undviker kritik, medan huvudartikeln JV ju har ett helt annat anslag bl.a. med ett rejält avsnitt "Kontroverser ...". Jag vet inte vad som är brukligt lämpligt, men

text: :*ett förslag är att bibehålla nuvarande uppdelning, men kanske ha en tydligare ingress i JVT att det är rörelsens egen uppfattning, och ha en tydligare hänvisning i JV att denna "okritiska" info finns i JVT. Framförallt är det mindre arbete, men kanske är det egentligen så vi har om en del artiklar om religion (Vet inte om det är bästa exemplet, men t.ex. Jesu födelse skulle någon kanske kunna kalla POV, och sedan finns t.ex. Antitrinitarism bland andra artiklar som ifrågasätter eller för fram andra synsätt på kristna axiom)

text: :*ett annat förslag är om det är för mycket POV att ha denna separata oemotsagda artikel, att alltså sammanfoga, ta bort duplicerat material, väva ihop osv

text: :Ett "mikro-förslag" (minsta möjliga arbete, men möjligen en pedagogisk uppdelning) är helt enkelt att lägga en  i toppen av JVT, och säg  i toppen av JV.

text: :Synpunkter och invändningar välkomnas / Anhn (diskussion) 15 juni 2021 kl. 08.16 (CEST)
replies: text: ::Jag har ännu inte genomfört något av de uppdelningar som föreslagits ovan, men har dock infört de två topplänkar som föreslagits ovan. Frågan kvarstår om de två artiklarna ska slås samman, eller om vi behåller två artiklar med tydligare uppdelning mellan organisation Jehovas vittnen samt beskrivning av tros- och lärosatser Jehovas vittnens tro. / ANHN ✎ 12 maj 2024 kl. 18.53 (CEST)
thread_title:  Behov av sammanfogning? 

message: Jag tycker en del av de ändringar som ip:83.187.178.232 verkar vara ett försök till vittvättning. Inte allt, men det är svårt återställa enbart lite med mobilen. Ber därför om fler ögon här. Adville (diskussion) 12 maj 2024 kl. 12.41 (CEST)
thread_title:  Ändringar av ip:83.187.178.232, vittvätt?