Diskussion:Presidentvalet i Finland 2024

message: Hej! Jag har bytt layout på uppstället av kandidater. Jag är helt okej med att ändra tillbaka till den gamla om någon upplever den som mer otydlig.
DonLovis (diskussion) 2 januari 2024 kl. 22.45 (CET)
thread_title:  Kandidatuppställ 

message: När måste en kandidat senast vara registrerad för att ställa upp i presidentvalet i Finland 2024? När måste en valmansförening alltså senast ha samlat det nödvändiga antalet namnunderskrifter? Borde det inte stå något om det i artikeln? 213.50.54.90 11 december 2023 kl. 13.39 (CET)
replies: text: Tydligen är sista dagen just idag, 47:e dagen före dagen för det första valet. 213.50.54.90 12 december 2023 kl. 12.01 (CET)
thread_title:  När är sista datum för registrering av kandidater? 

message: Jag har rättat uppgiften om kandidaten Väyrynen. Det som inträffat den 12 december var visserligen ett sistadatum för att anmäla kandidatur, men möjlighet finns att till den 20 december 2023 komplettera en bristfällig ansökan. Väyrynen har lämnat in ansökan, vilken dock är bristfällig. Således är inte Paavo Väyrynen ute ur leken, utan kan komma att till den 20 visa att han har erforderligt stöd.Boberger (diskussion) 15 december 2023 kl. 06.32 (CET)
replies: text: Han har inte lyckats komplettera inom fristen, har det rapporterats idag. Nu får man väl anse att hans försök att bli kandidat definitivt är avslutat? Pepparkaksgubbe (diskussion) 20 december 2023 kl. 22.59 (CET)
thread_title: Kandidater

message: Det står klart vid det här laget att det är Stubb och Haavisto som går vidare till ett andra val. Det är därför lämpligt att förbereda för att presentera dessa två i informationsrutan överst till höger på sidan. Finn La (diskussion) 28 januari 2024 kl. 21.23 (CET)
replies: text: Nå, var är diskussionen här nu? Var är argumentationen från Användare:Riggwelter och Användare:Yger? /Finn La Finn La (diskussion) 30 januari 2024 kl. 20.32 (CET)
thread_title:  Inför andra valet 

message: Den är artikeln är egentligen ganska förfärlig, och i varje fall oläslig. Oändliga tabeller med vad som uppfattas som en miljon siffror. Jag ifrågasätter värdet av dessa spaltkilometer uppgifter om opinionsundersökningar, det är knappast encyklopediskt relevant att ha en sådan detaljnivå. Riggwelter (diskussion) 28 januari 2024 kl. 21.31 (CET)
replies: text: Det är helt relevant och intressant information. /Finn La Finn La (diskussion) 28 januari 2024 kl. 21.32 (CET)

text: För övrigt håller jag inte alls med om att tabellerna skulle vara svåröverskådliga. /Finn La Finn La (diskussion) 28 januari 2024 kl. 21.48 (CET)
replies: text: : Riggwelter, din kritik är ganska oläslig. Menar du att artikeln eller avsnittet är förfärlig? Jag kan dock hålla med om att artikeln som helhet behöver struktureras upp bättre, men i frågan om opinionsundersökningarna så tror jag att du har dålig koll på hur val brukar bevakas på Wikipedia. Opinionsundersökningar är alltid inkluderade, dessutom är de strukturerade på samma sätt som de finska och engelska versionerna av artikeln. Jag ser inte ett behov av rensning men ett behov av struktur. DonLovis (diskussion) 28 januari 2024 kl. 22.10 (CET)
replies: text: ::Oläslig vet jag inte om den är. I svenska valartiklar har vi kortare avsnitt om opinionsundersökningar i själva valartikeln, men bryter ut opinionsundersökningarna till en egen artikel (se till exempel Riksdagsvalet i Sverige 2022 och Riksdagsvalet i Sverige 2018). I artiklar om tyska förbundsdagsval är det glesare med statistik, men i till exempel artikeln om Förbundsdagsvalet i Tyskland 2017 finns en graf som beskriver väljarsympatier. Motsvarande graflösning finns i artiklar om franska val (se t. ex. Parlamentsvalet i Frankrike 2022), italienska val (t.ex. Parlamentsvalet i Italien 2018 och brittiska val (t. ex. Parlamentsvalet i Storbritannien 2019). Går man längre tilbaka i historiken varierar artikeluppbyggnaden högst väsentligt. Det betyder i sin tur att det varierar starkt hur "val brukar bevakas på Wikipedia". Att jag skulle ha dålig koll håller jag därför inte med om. Riggwelter (diskussion) 28 januari 2024 kl. 22.22 (CET)
replies: text: :::Artiklarna Riksdagsvalet i Sverige 2022 och Riksdagsvalet i Sverige 2018 innehåller också mängder med statistik, men jag ser att opinionsundersökningarna inför de valen har gjorts till särskilda artiklar. Om du tycker att opinionsundersökningarna borde ligga i en egen artikel, så kan du väl flytta dem till en egen artikel, men jag tycker inte att det vore bra, för de har en direkt anknytning till valet och hur resultatet kan uppfattas och förstås. Om det läggs i egen artikel, borde det finnas ¨åtminstone något kortare beskrivande textavsnitt kring saken i den här artikeln och inte bara en länk, som där. /Finn La Finn La (diskussion) 29 januari 2024 kl. 00.39 (CET)
replies: text: ::::Vi har två frågor:

text: ::::# Hur ska opinionsundersökningar presenteras så att det blir överskådligt?

text: ::::# Ska de vara i detalj i en egen artikel eller i ett stycke i valartikeln?

text: ::::Riggwelter, kom gärna med dina synpunkter.

text: ::::Finn La, jo ditt förslag med en liten sammanfattning är bra. Per W (diskussion) 29 januari 2024 kl. 09.39 (CET)
replies: text: :::::Riggwelter, det var inte min mening att låta så otrevligt. Ursäkta för min ton. Däremot är din första mening i din kritik oläslig, menar du artikeln eller menar du delen med opinionsundersökningarna? Exemplen som du hänvisar till är grafer gjorda utanför Wikipedia och som saknar dessutom källhänvisning. Tabellen i artikeln har både relevant information och källor. Jag skulle dock vilja ha hjälp med att lägga alla "duell-undersökningar" under en collapse-mall, då de är kul att ha kvar men inte längre aktiva. DonLovis (diskussion) 29 januari 2024 kl. 21.19 (CET)
Fyrtiotusen tecken tabeller om flera hundra olika opinionsundersökningar med detaljer om stickprovsstorlek är kanske relevant för en databas över opinionsfluktuationer över tid och variationer mellan olika geografiska demografier, men Wikipedia är en encyklopedi och att det går att generera wikitabeller över siffror betyder inte att sagda tabeller gör artiklarna bättre. Genomsnittstemperatur och högsta och längsta uppmätta temperatur för olika månader i en given stad säger något vettigt om klimatet på platsen. Tabeller över meteorologiska data från flera mätpunkter för varje dag över tio år blir inte mer användbart i en encyklopedi utan mindre.
Som jag ser det skulle en graf som visade något slags spridningsgraf över tid (x-axeln) som visar resultaten (y-axeln) i olika undersökningar (eventuellt med markeringar längs x-axeln som visar när olika kampanjrelevanta händelser inträffade) faktiskt tillföra encyklopediskt och pedagogiskt värde. Kan vi få till något sådant istället? - Tournesol (diskussion) 3 februari 2024 kl. 11.19 (CET)

text: Du kanske kan ordna något sådant också, men radera inte relevant information som de flesta anser skall vara kvar. Det här är uppgifter som ger en bättre bild av valet och dess förspel för läsaren. Det är på intet sätt oencyklopedisk information, tvärtom. Det är sådant här information som man kommer till ett uppslagsverk för att hitta. Finn La (diskussion) 3 februari 2024 kl. 22.32 (CET)
thread_title: Kvalitetskontroll: avsnittet opinionsundersökningar

message: Jag lade till en karta med resultat från första valet under rubriken Resultat. Sedan har en till karta med resultat från första valet lagts till i informationsrutan längst upp till höger. Där tycker jag att det skall finnas en karta med resultat från andra valet, inte första valet. Men den karta som finns där nu kanske kan ligga kvar tills det andra valet har hållits? Finn La (diskussion) 3 februari 2024 kl. 22.35 (CET)
thread_title:  Kartor