Diskussion:Fejknyheter

message: Kan du motivera ditt förslag om infogning i desinformation? ♥Ainali diskussionbidrag 25 februari 2017 kl. 20.18 (CET)
replies: text: Ja. Fejknyheter (vilket för övrigt är ett förskräckligt svengelskt begrepp) är desinformation. Tyvärr är vår artikel om desinformation inte särskilt bra, så jag förstår om du reagerar med hänvisning till just den målartikeln. Fejknyhet som begrepp är i sig och just nu bara ett populärbegrepp, i likhet med "alternativa fakta", men fejknyheter är ett klassiskt desinformationsgrepp. Riggwelter (diskussion) 25 februari 2017 kl. 21.27 (CET)
replies: text: :Jag ser det inte som ett tillräckligt starkt argument för infogning eftersom att det är så lätt att dela upp som separat aktivitet. Samma argument skulle kunna användas på alla artiklar som  behandlar en delmängd av något annat. Om du menar att desinformation inte inbegriper något annat än fejknyheter så skulle det vara bättre, men det skulle jag också argumentera mot. Syftena för fejknyheter kan dessutom vara väldigt speciella och inte alls ha som mål att desinformera, utan ofta helt enkelt att bara tjäna pengar på annonsintäkter via många sidvisningar och klick. ♥Ainali diskussionbidrag 25 februari 2017 kl. 21.35 (CET)
replies: text: ::Per definition är fejknyheter inget annat än desinformation, men du har givetvis rätt i att syftet kan vara annorlunda. Jag ser dock inte något problem, eller någon motsättning, i att bygga ut artikeln om desinformation och låta fejknyheter utgöra en del av den, det vill säga en infogning. Begreppet desinformation som sådant är dessutom betydligt äldre än "fejknyheter", men båda begreppen har en direkt negativ konnotation. Dessvärre tror jag att "fejknyheter" som begrepp för många inte har en lika negativ klang som desinformation, utifrån resonemanget att fejknyheter just nu främst har kopplingar till annonsintäkter, men desinformation är det likväl, med minst lika allvarlig innebörd. Riggwelter (diskussion) 25 februari 2017 kl. 21.43 (CET)
replies: text: :::Jo, men på samma sätt är algebra inget annat än matematik. Men eftersom att det är en särskild och tydligt definierbar del av den senare så funkar det utmärkt med en egen artikel. ♥Ainali diskussionbidrag 25 februari 2017 kl. 21.53 (CET)
replies: text: ::::Du belyser problemställningen rätt väl i det att du säger att det är särskild och tydligt definierbar del av den senare. Men det är just det det inte är, utan fejknyheter är/kan också vara ett mycket viktigt led i den desinformation som en angripare skulle kunna använda för att nå ett eller flera syften, till exempel i samband med en politisk och/eller väpnad konflikt. Att därför enbart inrikta artikeln på fejknyheter som en del i att öka ett företags intäkter är i sig inte fel, men däremot ovikt. Jag ser kanske inte att en infogning behövs, men att begreppet enbart skulle vara något man använder i rent marknadsmässiga sammanhang är direkt felaktigt. Riggwelter (diskussion) 25 februari 2017 kl. 22.14 (CET)
replies: text: :::::Det har varit en diskussion på enwp om sammanslagning av ett antal "Fake news"-relaterade artiklar som resulterade i no consensus. Dock ingår inte, såvitt jag kan se, artikeln :en:Disinformation i diskussionen där. Artiklarna på enwp är dock mycket större än på svwp.

text: :::::I tabellen nedan visas vilka artiklar som finns kopplade till de olika objekten för några "vanliga" språkutgåvor.

text: :::::--Larske (diskussion) 25 februari 2017 kl. 23.32 (CET)
replies: text: ::::::Fejknyheter (även om något i stil med "falska nyheter"/"förfalskade nyheter" väl vore bättre svenska) är ett begrepp som blivit mycket omtalat i svenska nyheter och svensk debatt, likväl som internationellt. Även om det tematiskt överlappar med desinformation är det ett snävare och mer specifikt begrepp. Desinformation kan användas i många sammanhang (affärsverksamhet, underrättelseverksamhet o.s.v.) där informationsutbytet ej går via några nyhetsmedier. Jag tar därför bort infogningsmallen, då jag inte anser den motiverad. Tomas e (diskussion) 14 mars 2017 kl. 11.37 (CET)
thread_title:  Infogning? 

message: Borde inte artikeln heta Fejknyhet i analogi med att den artikel på svwp som motsvarar den engelska artikeln "News" heter Nyhet och inte Nyheter? --Larske (diskussion) 25 februari 2017 kl. 20.42 (CET)
thread_title:  Pluralis? 

message: Avsnittet om betydelsen av fake news är undemåligt skrivet och saknar källhänvisningar. Bör raderas helt alternativt skrivas om i grunden. Diego1999X (diskussion) 16 december 2018 kl. 02.26 (CET)
replies: text: Skriv gärna ett förslag är, med källor så klart. MVH Adville (diskussion) 16 december 2018 kl. 22.24 (CET)
thread_title:  Avsnittet om betydelsen av fake news