Diskussion:Ask

message: En ask behöver definitivt inte vara av enklare slag enligt mitt tycke. En cigarettask i silver kan ju visserligen kallas cigarettetui , men jag tycker nog ändå att det är en ask.
Eftersom varken Ask (träd), Ask (mytologi) eller någon annan av betydelserna har en klar dominans bör Ask vara gaffelsida, i enlighet med tidigare beslut. Den fjättrade ankan 26 september 2004 kl.18.29 (CEST)
IMHO är trädet ask den klart dominerande betydelsen. // habj 2 augusti 2007 kl. 21.39 (CEST)

message: Jag ser att någon varit flitig med att försöka få till ett tillägg i förgreningssidan Ask, om "Alvisk skogsklinga". Det är ett antal olika IP-nummer som är aktiva på den punkten just nu. Jag är den som sitter och raderar den alviska skogsklingan stup i kvarten, och eftersom ni lägger in den igen skulle jag gärna vilja diskutera lite med er. <BR>
Eftersom ni(jag utgår från att det är en och samma person bakom alla redigeringar, eller att det är några som känner varandra iaf) sitter bakom en IP-adress vet jag inte hur vana ni är vid Wikipedia och hur det fungerar här, så jag tar det lite basic. En del kanske ni känner till redan, och då får ni hoppa över det. Wikipedia är ju en encyklopedi, dvs ungefär som Nationalencyklopedin eller liknande, med två stora skillnader. Det första är att den finns på nätet och är gratis och får kopieras, och den andra är att vem som helst får skriva här. Samtidigt finns också vissa likheter med encyklopedier. En sådan är att det som står i artiklarna bör på något sätt kunna tänkas ha en viss relevans eller ett allmänintresse. Det innebär att det inte är givet att allt som finns ska ha en artikel på WP. Två sidor som lägger ut det här lite mer utförligt har ni här och här. <BR>
För att den alviska skogsklingan sta nämnas på WP räcker det således inte att den finns i ett visst datorspel: det finns en mängd datorspelsföremål, garageband, perifera bifigurer i filmer eller TV-serier och liknande som inte har artiklar på WP, och det är inte bara för att ingen ännu skrivit dem, utan för att de helt enkelt inte anses uppfylla de relevanskriterier som jag hänvisat till tidigare. Det är av den anledningen jag sitter och tar bort den alviska skogsklingan hela tiden. <BR>
Jag själv kan inte så mycket om rollspel. Det är möjligt att just den alviska skogsklingan är motiverad för en artikel. Så kan det t ex vara om den har omnämnts mycket utanför det aktuella spelet eller liknande. Men normalt sett är inte enskilda föremål eller vapen i datorspel motiverade för egna artiklar i WP. Förgreningssidor, som t ex Ask har som syfte att hänvisa läsaren till ytterligare, fördjupande artiklar. Även om alvisk skogsklinga inte kan få en egen artikel har Arenan.com en artikel här på WP. Kanske kan ni ta en titt på den? Det är möjligt att den går att utöka med ytterligare information, inklusive information om olika vapen i spelet eller liknande, och där den alviska skogsklingan då kan nämnas. Ni kan säkert mer om Arenan.com än undertecknad, så om ni har möjlighet att utöka den artikeln vore det ett värdefullt tillskott! <BR>
Om ni har några frågor, funderingar eller något annat är ni välkommna att svara på det här inlägget. Om dniinte håller med önskar jag en diskussion om det före ni eventuellt lägger in den alviska skogsklingan igen. Med vänliga hälsningar! Nitramus 1 februari 2008 kl. 18.15 (CET)
thread_title:  Till alla IP-adresser som skriver om alviska skogsklingor