Diskussion:Fördelningspolitik

message: Artikeln är snävt fokuserad både geografiskt och historiskt, och verkar främst behandla svenska förhållanden. Det är svårt att se vad svensk fördelningspolitik har att göra med våldsamma revolutionärer som Naxbaliterna i Indien eller med reformvänliga kejsare som Ho Quy Ly. Artikeln bör också nämna ariseringspolitiken under nazisterna, där expropriation av judar fick finansiera välfärdsreformer (beskrivs bland annat av Götz Aly).--Bothnia 14 augusti 2011 kl. 21.20 (CEST)
replies: text: Den behandlar inte svenska förhållanden. Detta går igenom alla världens länder på ett eller annat sätt, i synnerhet i västvärlden.

text: Svensk omfördelningspolitik har inget med Indien att göra, men krav på omfördelningspolitik i Inden har med fördelningspolitik att göra.

text: Du antyder om att artikeln bara behandlar svenska förhållanden. Jag länkar till artiklar som inte handlar om Sverige och då påpekar du om det också. Ifall du anser att något konstigt om nazismen bör ingå och detta inte bli ovikt så känn dig fri att lägga till det. dnm (d | b) 14 augusti 2011 kl. 21.32 (CEST)
replies: text: :Det är inte riktigt schysst att ta ned en mall sådär. Borde slänga upp en anmälan på Begäran om åtbörder, men jag ids int'.

text: :Du har naturligtvis rätt i att artikeln behandlar västerländska förhållanden. När man läser igenom den kommer man tänka på olika västerländska statsmän från Bismarck till Allende. Problemet uppstår när du länkar från artiklar som behandlar vietnamesiska kejsare och maoistiska gerillor. Du väcker ett ormbo av invändningar.

text: :Om du vill få med asiatiska reformatörer måste du ta hänsyn till att de kommer från samhällen med helt andra rättvisebegrepp och helt andra ekonomiska system. T.ex. är det svårt att tala om äganderätt i modern mening eller om de individuella rättsubjekt som modern politik förutsätter. För att inte tala om skattepolitiken som ofta byggde på naturaskatter eller obetalda dagsverken. Just den där vietnamesiska kejsaren känner jag inte riktigt till, men det finns andra paralleller. Till exempel kinesiska statsmän som Wang Anshi under Songdynastin brukar ofta anföras som föregångare inom fördelningspolitiken (se bara den engelska artikeln som jag inte orkar ändra i), men det handlar mer om eftervärldens önsketänkande än om politiska realiteter. Wangs utjämnande reformpolitik handlade i första rummet om att stärka statens skattebas för att kunna återerövra förlorade territorier från Liaoriket.

text: :När du länkar från artiklar som handlar om maoistiska gerillor och deras politik uppstår ett annat problem eftersom den vanligaste metoden dessa rörelser hade för att genomföra omfördelning i samhället var terror och fysiskt våld, ofta genom utplåning av politiska motståndare. Just det urskillningslösa bruket av våld var ett av skälet till att naxaliternas uppror misslyckades. Samma sak gäller förstås den omfördelning av resurserna som skedde under Lenin, Stalin, Mao och Hitler. Hundratusentals verkliga och inbillade rikebönder fick sätta livet till under Maos jordreform. För att få med denna aspekt måste andra meningen i artikeln skrivas om till ungefär så här: "Fördelningspolitik verkställs genom exempelvis skatter, penningpolitik, välfärd, förstatliganden och repression."

text: :Om vi sedan betänker att Hitlers välfärdspolitik inser vi att de byggde på utplundring av den judiska befolkningen under ariseringen och sedan på utplundring av de ockuperade områdena. Det finns andra exempel från den koloniala och postkoloniala världen som är mindre extrema, men som också bygger på etnisk diskriminering och/eller folkmord. Närmast till hands kommer den malaysisiska politiken att gynna muslimer (bumiputra) på etniska kinesers bekostnad. För att få med denna aspekt bör man skriva om första meningen under fördelning till att läsa något i stil med: "Den personella fördelningen avser fördelningen mellan individer baserat på exempelvis ålder, familjetyp, inkomstklass, religion och etnisk härkomst." Och sedan måste du på något sätt ta itu med problematiken att diskutera begrepp som "rättvisa" i sista stycket.

text: :Men om du genomför dessa förändringar riskerar det att bli en annan artikel än du tänkt, eftersom fokus förskjuts mot fördelningspoltikens repressiva och diskrimerande aspekter. Därför tycker jag det vore bättre att du klargör i början på artikeln att den behandlar fördelningspolitik i moderna kapitalistiska samhällen och att du tar bort länkar från ämnen som får oss att tänka på en helt annan typ av fördelningspolitik än den som beskrivs i artikeln.--Bothnia 15 augusti 2011 kl. 01.46 (CEST)
replies: text: :: Ifall du känner att en BOÅ är påkallad föreslår jag att du lägger en.

text: :: Jag tycker du motiverar varför en jordreform i asien inte kan klassificeras som en fördelningspolitisk åtgärd när en jordreform i Latinamerikan gör det?

text: :: Artikeln om fördelningspolitik handlar inte om rättvisa det handlar om just fördelningspolitik. Artikeln fördelningspolitik platsar mycket bra på exempelvis Kina, Japan, Australien, Thailand och så vidare. Länderna behöver inte vara västeuropeiska välfärdsstater. Vad gäller själva begreppet rättvisa som förekommer i artikeln är den lagd under annan rubrik just för att problematiseringar kan lyftas fram, varför det heller inte är något problem ur det perspektiv du lyfter. Det handlar helt enkelt om att infoga material om just detta ifall man vill mena att det är relevant för att kunna motivera att en jordreform i asien i lika mycket är en fördelningspolitisk åtgärd som den är i Latinamerika. Även det du lyfte som exempel om att förstärka skattebasen är det fortfarande en fördelningspolitisk åtgärd man genomför. Även i väst genomförs fördelningspolitiska åtgärder i sådana syften.

text: :: Metoder spelar heller ingen roll. De må ha använt våld, men deras mål var fördelningspolitiska. Fördelningspolitik är inte med nödvändighet något fredligt eller demokratiskt. Det är en fråga om "teknik". Därför är ditt förslag om "repression" inte nödvändigt och att lägga till det på grundval av det du anfört är heller inte rimligt.

text: :: Du pratar om våld, maoism, nazism och lite mer därtill. Detta är inte relevant på något sätt. En fördelningspolitik är en fördelningspolitik oavsett vem som gör den eller i vilka syften det görs. Det handlar om att flytta resurser från ett ställe till ett annat. Det handlar inte nödvändigt vis om ekonomisk utjämning eller rättvisa, det kan lika gärna vara raka motsatsen, vilket också framgår i artikeln.

text: :: Jag vet inte om mitt svar gör att vi kommit varandra närmre, däremot förstår jag vad du vill ha sagt men jag ser det inte som nödvändigt då artikeln inte gör någon som helst värdering av vare sig positiva eller negativa aspekter. Min tanke med artikeln var att skriva om politik som allokerar resurser och egendom i samhällen, det som är fördelningspolitik. Vänligen, dnm (d | b) 15 augusti 2011 kl. 02.06 (CEST)
replies: text: :::Jag köper det du säger om rättvisebegrepp. Man kan lägga in ett par meningar på slutet som utvecklar det.

text: :::Det finns förstås många olika typer av jordreformer. Jag tog upp extrema exempel eftersom naxaliterna var en extrem rörelse. Jordreformerna i Taiwan och Japan var betydligt mer beskedliga affärer än det som hände på fastlandet.

text: :::Däremot bör vi fundera på hur vi utvecklar innehållet så att vi vidgar paletten av policies och förmånstagare. Ordet repression kanske är för extremt, man kan säga tvångsåtgärder så blir det mer kliniskt. Etniskt ursprung kan ersättas med något annat mindre laddat ord.--Bothnia 15 augusti 2011 kl. 02.21 (CEST)
thread_title: Globalt perspektiv