Diskussion:91:an Karlsson

message: Vill bara göra administratören uppmärksam på en felstavning. Rudolf Petersson stavade sitt efternamn med ett "t", inte två. Tyvärr är sidan låst för redigering. 
Håller med !!
En uppdelning av denna artikel till 91:an (allmänt om serien inkl filmer osv), 91:an Karlsson (om seriefiguren), 91:an (serietidning) (om serietidningen) hade varit finfint. Mason 6 december 2005 kl.11.37 (CET)
thread_title:  Felstavning 

message: Borde framgå att hans uniform egentligen var mörkblå.
85.226.141.54 20 februari 2017 kl. 23.25 (CET)
91an använder uniform m/86 som användes in på 30-talet och formellt inte avvecklades helt förrän uniform m/39 kom. 
De övriga i serien använder m/1906 eller m/1910 och dessa utgick först 1966.  79.136.4.136 23 september 2022 kl. 09.58 (CEST)
thread_title:  Uniformerna 

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt regeln:
* Har efter minst en vecka, minst 2/3 och minst 5 stödjer ej-röster.
----
==== 91:an Karlsson ====
*Nominerad av *Zaphod 31 december 2006 kl. 17.51 (CET)
*Motivering: Bra artikel som tyvärr saknar källor.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
Stödjer ej
#andejons 1 januari 2007 kl. 13.05 (CET) Se nedan
#Premium 1 januari 2007 kl. 14.21 (CET)
#Islander 2 januari 2007 kl. 17.16 (CET) Beklagligtvis inte ens nära utmärkt. En figur med så stor betydelse för Sverige förtjänar verkligen bättre!
#skagedal... 2 januari 2007 kl. 19.13 (CET) Märklig nominering. Källor är ett kriterium både för läsvärd och utmärkt. Dessutom är artikeln inte särskilt bra skriven...
#Pralin 3 januari 2007 kl. 09.17 (CET) (Artikeln saknar källor och består mest av en lista.)
Diskussion
Otydligt fokus- är det serietidningen eller figuren artikeln behandlar? Saknar underrubriker för brödtexten; stycket "91:an mot väggen" är fluffigt; inga källor. Jämför även med den läsvärda artikeln Fantomen, som är betydligt mer utförlig.
andejons 1 januari 2007 kl. 13.05 (CET)
----
thread_title: Omröstning utvald artikel

message: *Nominerad av *Zaphod 31 december 2006 kl. 17.51 (CET)
*Motivering: Bra artikel som tyvärr saknar källor.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
Stödjer ej
#andejons 1 januari 2007 kl. 13.05 (CET) Se nedan
#Premium 1 januari 2007 kl. 14.21 (CET)
#Islander 2 januari 2007 kl. 17.16 (CET) Beklagligtvis inte ens nära utmärkt. En figur med så stor betydelse för Sverige förtjänar verkligen bättre!
#skagedal... 2 januari 2007 kl. 19.13 (CET) Märklig nominering. Källor är ett kriterium både för läsvärd och utmärkt. Dessutom är artikeln inte särskilt bra skriven...
#Pralin 3 januari 2007 kl. 09.17 (CET) (Artikeln saknar källor och består mest av en lista.)
Diskussion
Otydligt fokus- är det serietidningen eller figuren artikeln behandlar? Saknar underrubriker för brödtexten; stycket "91:an mot väggen" är fluffigt; inga källor. Jämför även med den läsvärda artikeln Fantomen, som är betydligt mer utförlig.
andejons 1 januari 2007 kl. 13.05 (CET)
----
thread_title:  [[91:an Karlsson]] 

message: Jag snavade över Doktor Krank, som på egen hand knappast förklarar varför Doktor Krank ska ha en artikel. Jag har inte kollat upp de andra artiklarna om figurer i serien, men misstänker att flera av dem är likartade. IMHO bör sådana småstubbar i första hand infogas här, alternativt samlas i något i stil med Figurer i 91:an Karlsson. // habj 28 augusti 2008 kl. 22.28 (CEST)
thread_title:  Infoga småartiklar om personer i serien 

message: Artiklarna 91:an (serietidning) och 91:an Karlsson överlappar varandra. Förväxlingsrisk./ 83.251.137.225 31 maj 2016 kl. 19.36 (CEST)
replies: text: Ursprungligen var detta samma artikel, jag valde dock att dela upp dem av den enkla anledningen att förvirringen var större tidigare. Artiklarna överlappar varandra men är inte densamma. De förblir två artiklar av den enkla anledning att tidningen innehåller andra serier och har en annan historia samtidigt som serien i sig förekommit på betydligt fler ställen. Det är naturligtvis inte uteslutet att det kan bli bra även som en artikel men som det var innan uppdelningen vill jag inte att det blir och ska de slås ihop erfordras en större omarbetning för att det ska bli bra. Jag motsätter mig därför en i hopslagning. --Rasmus 28 31 maj 2016 kl. 20.29 (CEST)
replies: text: :Jag instämmer med Rasmus. Matanb (diskussion) 17 augusti 2016 kl. 22.15 (CEST)
thread_title:  Slå ihop 

message: "På en sida i tidningen, kallad "91:an mot väggen", svarade redaktörerna sedan 1980 på insändare från läsarna. Denna insändarsida lades ned på långvarige medarbetaren Leif Bergendorffs begäran. Sidan har istället ersatts med "Kontakt", en ny insändarsida som publiceras oregelbundet."
Varför är det så oerhört intressant (i en artikel om figuren 91:an) att det fanns en insändarsida i tidningen som ersattes av en annan insändarsida på begäran av Leif Bergendorff? 2A02:AA1:1023:7066:48DE:5735:1838:6DD2 7 juni 2023 kl. 15.43 (CEST)
replies: text: Wikipedia skapas inte av en redaktion utan av entusiaster, och ibland leder det till orimliga mängder källösa detaljer. Jag har trimmat bort det stycke du omnämner. - Tournesol (diskussion) 7 juni 2023 kl. 15.52 (CEST)
thread_title:  Insändarsidan