Diskussion:Tredje slaget vid Charkov

message: Känns som att Charkov är ett inarbetat namn även om det är fel så jag föreslår att sidan ligger kvar och att den korrekta stavningen visar hit. Då bör också artikeln kompletteras med det rätta namnet --Llamas 1 februari 2009 kl. 17.03 (CET)
replies: text: Charkov är väl inte fel i sig, bara det ryska namnet, och ryska var väl (ett) officiellt språk i Ukraina vid den här tidpunkten? Om slaget är känt under det namnet håller jag med om att artikeln inte bör flyttas, slaget vid Stalingrad kallas ju inte slaget vid Volgograd bara för att staden har bytt namn. //Essin 1 februari 2009 kl. 19.20 (CET)
replies: text: :Då är väl diskussionen om flytt avklarad --Llamas 2 februari 2009 kl. 10.50 (CET)
replies: text: ::Samma argument håller fortfarande. Slaget alltjämt mest känt som "... vid Charkov" /rrohdin (disk) 17 oktober 2013 kl. 20.05 (CEST)
replies: text: :::Precis. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 17 oktober 2013 kl. 23.03 (CEST)
replies: text: ::::Konsensus nås genom omröstning, där alla har rätt att yttra sig i frågan, inkluderande framläggandet av argument. Det här är en diskussionssida för artikeln. Dessutom räcker det inte att bara skriva "precis" och tro att det "skapar" någon konsensus på det viset. Lifeglider (disk) 17 oktober 2013 kl. 23.07 (CEST)
replies: text: :::::Jag håller kanske inte riktigt med om att vi brukar rösta oss till konsensus. För det mesta är det väl någondera sidan som till slut ger med sig, eller åtminstone inte orkar tjafsa längre :-) I alla fall så har ju det här slaget ett namn på både ryska och ukrainska, och det känns rätt naturligt att man på svenska använder den ryska formen. På samma sätt som att det heter Slaget vid Midway och inte Slaget vid Pihemanu, även om det senare i någon mening är mer "korrekt". Att det är lite inkonsekvent är inte så farligt som folk brukar tro, tycker jag. Marfuas (disk) 18 oktober 2013 kl. 00.11 (CEST)
replies: text: :::::: Jag instämmer med Marfuas. Som jag tolkar det: att sidan så pass länge har legat under Tredje slaget vid Charkov utan att någon omfattande diskussion har förts på diskusssionssidan talar högt för att det finns konsensus för just Charkov. Lifeglider är vad jag ser den enda som yttrar sig för att byta till Charkiv, och på så sätt uppfattar jag det som att konsesnsus har uppnåtts. Det är inte praxis på svwp att rösta oss till konsesus utan att uppnå konsensus genom samtal med andra avändare (SFFR och adminval är undantag). I syftet att uppnå konsensus på denna sida har jag även låst sidan i ett dygn. Dieselmotorvagnar (till stationen) 18 oktober 2013 kl. 00.21 (CEST)
replies: text: :::::::Eftersom det inte handlar om någon term, utan bara om staden, så förenklar det för läsarna om namnet på staden följer språkrådets rekommendation. Det rätta namnet används redan på artikeln om staden, därför borde det vara logiskt och korrekt att namnet även har samma stavning på och i artikeln om Tredje slaget. Bara för att vara säker på det hela, så sökte jag på sökmotorn Google och fann endast 404 resultat, där merparten härstammar från wikipedia och andra hemsidor som länkar informationen från wikipedia. Det skulle finnas mer belägg om det hade varit en term. Dessutom handlar det mer om POV än term. Användaren Le Lapin Vert har försökt att återställa denna artikel samt andra artiklar inom relaterat område, och bland sina redigeringar ändrade stadens stavelse till den gamla, Charkov. Denna användare har även kallat mina inlägg på dennes diskussionssida för "trollinlägg". Det är inte riktigt lämpligt beteende av en redaktör. Wikipedia är inte dagis, utan en encyclopedi. Lifeglider (disk) 18 oktober 2013 kl. 00.33 (CEST)
replies: text: ::::::::Googling är all källan till all kunskap ... Är det ingen som orkar öppna böcker längre? Marfuas (disk) 18 oktober 2013 kl. 11.14 (CEST)
replies: text: :::::::::Det var bra sagt (skrivet)! Man undrar ju om Google kommer snart att ersätta läsningen överhuvudtaget. Hur som helst, så har jag sovit på saken och tycker att det ligger något i det alla skriver här. Det kan mycket väl handla om någon term, särskilt med tanke på Slaget vid Stalingrad. Det var just av denna anledning jag lämnade artikelnamnet orört. Jag skulle dock stödja namnändring om en sådan skulle dyka upp, eftersom det är lättare att se den röda tråden när det står samma namn överallt. Jag hoppas på fortsatt samarbete och allas välvilja här. Vänligen, Lifeglider (disk) 18 oktober 2013 kl. 17.48 (CEST)
replies: text: ::::::::::Coolt. Kan väl tillägga att jag helt och fullt stöder stavningen med "i" i artikeln Charkiv och andra med mer modern anknytning, det känns rätt självklart. Glada hälsningar från Marfuas (disk) 19 oktober 2013 kl. 17.27 (CEST)
thread_title: "Tredje slaget vid Charkov" vs "Tredje slaget vid Charkiv"