lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eva Horn

message: Relevant? Kanske artikeln i så fall bör utökas med det som gör henne relevant. --85.226.44.74 27 januari 2009 kl. 20.33 (CET)

message: Artikeln innehåller endast detta: 
"Eva Horn af Björneborg, grevinna, född 1653, död 1740, dotter till fältmarskalken Gustaf Horn (1592-1657) i dennes andra gifte med Sigrid Bielke (1620-1679). Eva Horn ingick år 1669 äktenskap med Nils Bielke på Salsta (1644-1716). Paret skänkte gåvor till Tensta kyrka, som de hade ett patronatsförhållande till."
Slut citat. Den har funnits sedan 2006 utan att utökas. Jag infogar den därför. Om det skulle visa sig att detta är en person som faktiskt förtjänar en egen artikel, då kan man självklart öppna upp artikeln igen och lägga in den information om henne man hittat. --85.226.43.158 30 december 2009 kl. 15.28 (CET)
thread_title:  Infogning
Diskussion:Henrietta Amalia Stackelberg

message: Relevant? Kanske artikeln i så fall bör utökas med det som gör henne relevant.--85.226.44.74 27 januari 2009 kl. 20.35 (CET)

message: En infogning med Carl Johan Adlercreutz skulle göra informationen mer praktiskt och samlad (såvida det inte finns något att skriva om henne personligen förstås).--85.226.42.129 22 februari 2009 kl. 19.14 (CET)
replies: text: All information fanns i makens artikel. Utförd. --Aciram 8 oktober 2009 kl. 17.54 (CEST)
thread_title:  Infogning
Diskussion:Katarina Kristersdotter Oxenstierna

message: Relevant? I så fall kanske man borde skriva varför i artikeln. --85.226.44.74 27 januari 2009 kl. 20.49 (CET)

message: En infogning med Johan Pontusson De la Gardie, skulle göra det mer praktiskt och lätttillgängligt - man behöver bara skriva in hennes föräldrars namn i den, så är innehållet i denna artikel överfört. Dotterns namn finns redan där.--85.226.44.201 11 mars 2009 kl. 18.58 (CET)
replies: text: Infogning i släktartikeln utförd. --85.226.47.194 7 oktober 2009 kl. 17.32 (CEST)
replies: text: :Ursäkta, men på vilket sätt har Katarina blivit "infogad" i släktartikeln Oxenstierna? Jag kan inte se att hon nämns över huvud taget i den artikeln? /FredrikT 7 oktober 2009 kl. 17.36 (CEST)

text: :Infogning ej gjord, återställer.Wanpe 7 oktober 2009 kl. 17.41 (CEST)
replies: text: ::Nu är en korrekt infogning utförd: levnadsår samt föräldrars namn infogad i makes artikel. --Aciram 8 oktober 2009 kl. 17.27 (CEST)
thread_title:  Infoga
Diskussion:Anna Fleming

message: Relevant? I så fall kanske man borde skriva varför i artikeln.--85.226.44.74 27 januari 2009 kl. 21.13 (CET)

message: Infogning med maken skulle göra det mer praktiskt (såvida det inte finns något att säga om henne själv förstås). Föräldrar och begravningsplats är lätt att lägga till.--85.226.44.201 11 mars 2009 kl. 19.03 (CET)
replies: text: Utfört. --85.226.47.194 7 oktober 2009 kl. 17.27 (CEST)
replies: text: :Infogning ej gjord, jag återställer.Wanpe 7 oktober 2009 kl. 17.40 (CEST)
Jag är högst tveksam till att lägga henne under maken. Är på jobbet och jag vet inte om jag har tid att göra något, men vet att jag har en artikel som visserligen nog mest handlar om hennes mor Anna Kruus men vill minnas att det stod en del om henne också. Måste få återkommma senare. FBQ (oinloggad)
Tittade och hittade några olika uppsatser om Cruusarna i Björklinge, men de flesta var om de äldre generationerna. Tyvärr. --FBQ 7 oktober 2009 kl. 22.38 (CEST)

text: Bra att du tittade upp det. Hennes mor kanske förtjänar en artikel, om det nu finns mycket skrivet om henne! Artikeln innehåller endast detta: "Anna Fleming född 1683 död 1737, var dotter till Klas Fleming (1649-1685) och Anna Kruus (1654-1692), och gift 2 juli 1723 med Hugo Johan Hamilton af Hageby (1668-1748). Anna Fleming vilar i Sarkofag nummer 20 i Sätuna gravkor i Björklinge kyrka. På samma plats vilar hennes make." Allt detta finns redan i makens artikel, jag har kontrollerat det. Det finns inget att infoga. Jag utför infogningen. --Aciram 8 oktober 2009 kl. 17.47 (CEST)
Ok - kör på så länge inget försvinner :-) Antar att jag får separera dem igen om jag skulle springa på något intressant. Skall titta på modern också när jag får tillfälle - det är bara det att det ju egentligen finns så många andra som det helt saknas artiklar om som jag borde ta först... Få se hur mycket tid jag får framöver och vad jag skall prioritera :-)--FBQ 8 oktober 2009 kl. 23.03 (CEST)

text: Öppnat upp igen eftersom det sedan dess har visat sig att hon har personlig relevans: hon var gunstling och förtrogen till en monark=)--Aciram (diskussion) 13 mars 2020 kl. 13.42 (CET)
thread_title:  Infogning
Diskussion:Civilingenjörsprogrammet Mikroelektronik

message: Artikeln framstår i skrivande stund som en blandning av reklam för en specifik utbildning och intern information för sektionsmedlemmar. Har programmet uppmärksammats utanför KTH på något vis? Texten borde nog beskäras och delas upp på mikroelektronik, KTH och Tekniska högskolans studentkår. //Essin 27 januari 2009 kl. 21.41 (CET)
thread_title: Städning
Diskussion:Håsjö socken

message: Tåg som stånkar in, historien om en kvinnlig postföreståndare.... nej, artikeln är väl trevig och småputtrig i nuvarande utformning, men encyklopedisk är den inte och behöver rensas ur rejätl. Riggwelter 27 januari 2009 kl. 21.41 (CET)
thread_title: Fluff
Wikipediadiskussion:Texten till GNU Free Documentation License

message: Eftersom detta är på svenska Wikipedia borde det inte översättas till svenska?
Jag föreslår att vi tar bort artikeln om ingen översätter den. Och om vi översätter den borde vi passa på att ta bort de värsta dumheterna ur den.

message: The link to the romanian Wikipedia is wrong, pointing to the article instead of the wikipedia name space. --Seewolf 24 november 2009 kl. 16.20 (CET)
replies: text: Fixed. GameOn 24 november 2009 kl. 16.23 (CET)
thread_title:  Wrong Interwikilink
Diskussion:Pathfinder (RAF)

message: Enwiki och dewiki nämner inget om någon utrustning som var plagierad från tyskarna med ovan nämnda namn. Artiklarna handlar mer om hur målsökningen organiserades. Är meningen om en maskin i en He-11 ett hoax? Stigfinnare 27 januari 2009 kl. 22.42 (CET)
replies: text: Eftersom ingen har reagerat på ovanstående, tar jag bort meningen. Om jag har gjort fel, återställ då min ändring och skriv här varför det ska stå så som det har gjort hittills. Stigfinnare 7 maj 2009 kl. 21.26 (CEST)
replies: text: :Det omnämns i artikeln :en:Battle of the Beams, men eftersom det inte har särskilt mycket att göra med RAF:s Pathfinders att göra tycker jag att vi kan lämna det dithän. /ℇsquilo 29 augusti 2016 kl. 09.24 (CEST)
thread_title: Knickebein och Wotan
Diskussion:Noor-Eesti

message: Översättning från engelska wikipedia med en del tilläggHjommd 27 januari 2009 kl. 23.59 (CET)
Diskussion:Louise Meijerfeldt

message: Jag har noterat att Meijerfeldt stavas olika i olika källor. Nationalencyklopedin och Nordisk familjebok stavar dock med ett "dt" på slutet, därför har jag valt att ändra stavningen till detta. En sak är jag dock fortsatt osäker på: många kvinnor i svensk historia är kända under sitt släktnamn som ogift och inte det ingifta efternamnet, t.ex. Ebba Brahe, Ebba Sparre, Josefine Sparre och Sigrid Sparre. I nordisk familjebok nämns Lovisa Meijerfeldt som Lovisa Wrede-Sparre (i artikeln om hennes man Johan August Meijerfeldt d.ä.), vilket är hennes namn som ogift. Är det någon som vet vad som gäller, under vilket namn ska gifta kvinnor anges - släktnamn sen födsel eller det efternamn de fått i samband med giftemål?--Gotogo 28 januari 2009 kl. 00.08 (CET)
replies: text: Jag har också lagt märke till saken. Som jag har förstått det, så var det fram till 1800-talet vanligt för kvinnor att använda sitt ursprungliga efternamn även som gifta, så det är mycket riktigt lite förvirrande. Det är kanske svårt att skapa en bra generell regel, men oavsett vilket efternamn det är frågan om, kanske det vore bäst att låta dem ha det namn de är kända under, och göra en omdirigering för säkerhets skull. --85.226.47.151 3 februari 2009 kl. 15.06 (CET)
Diskussion:Flamingor

message: På vilket sätt är flamingoer "kontroversiella fåglar"? Popperipopp 28 januari 2009 kl. 02.29 (CET)
replies: text: Det kontroversiella är den taxonomiska bedömningen. Dvs om de verkligen ska definieras som en egen ordning eller som en familj, släkt etc. I Kategoribeskrivningen står det bla: "artiklar vars taxonomiska kategorisering är omdiskuterad (ex: the Broad-billed Sapayoa)". --AHA 28 januari 2009 kl. 14.15 (CET)
replies: text: :Då förstår jag. Tack för svaret! Popperipopp 28 januari 2009 kl. 17.20 (CET)

message: Enligt 10:e upplagan av Svenska Akademins ordlista är rätt pluralform av flamingo flamingor. E.G. den 31 december 2009 kl. 15.18 (CET)
thread_title:  Rättstavad rubrik? 
Diskussion:Kirill av Moskva

message: Transkriberingen kan behöva ses över. Jag har chansat och tagit från en:wp.//--IP 28 januari 2009 kl. 05.30 (CET)
replies: text: Fiffigt, men karln heter ju Kirill hemmavid och det behöver väl inte grekifieras. I så fall skulle nog de nutida kyrkslaverna redan gjort det som med gamle Kyrillos..... :) Kurtan 29 januari 2009 kl. 17.32 (CET)
replies: text: : Låter ju rätt -Flytta?
thread_title:  Artistnamn 

message: Kan någon hjälpa med mallen...? Han är och blir påve jag kan inte hitta felet! --217.209.201.13 30 januari 2009 kl. 03.37 (CET)
thread_title:  Mall
Diskussion:Gränsvärde

message: Jag tror nog att den här artikeln behöver en liten titt på.
En artikel om matematik, där en matematisk formel kallas för "matematiska"? Roligt är det iofs, men kanske inte wiki-material

message: Varför är den inte allmänt accepterad? Är det för att den kräver att funktionen måste vara kontinuerlig för att ha ett gränsvärde? Det låter ju faktiskt lite knasigt. Blir det så? Bevis? Källa på att det inte är allmänt accepterat? –dMoberg ツ 3 juni 2010 kl. 13.37 (CEST)
replies: text: Att funktionen måste vara kontinuerlig för att ha ett gränsvärde är faktisk en stor sak och att definitionerna skiljer sig på denna punkt är tydligt. Om den alternativa definitionen endast finns i en enskild lärobok tycker jag faktiskt den inte är relevant. Nollans betydelse kan förstås klargöras och eventuellt kan man ha en parentes eller not om läroboken. Jag har dock ingen uppfattning om hur spridd läroboken eller denna alternativa definition är eller varit. --LPfi 3 juni 2010 kl. 14.13 (CEST)

text: Hela LiU använder den boken, men eftersom Forsling är stationerad här så kan det ju vara därför. Vet inte om den används på andra universitet. Men nollans betydelse kanske ändå kan framgå tydligare ja. –dMoberg ツ 3 juni 2010 kl. 14.31 (CEST)
replies: text: : Vi måste ha klart för oss vilka behov som gav upphov till den numera accepterade gränsvärdesdefinitionen. Den vänstra olikheten i uttrycket 0 < |x-a| < δ är livsavgörande för att inte till exempel derivatans definition skall haverera. Utan 0 < |x-a| är vi tillbaka i Newtons ”fluenter” och ”fluxioner” och den på den tiden berättigade kritiken att ”du kan väl inte gärna dividera med o och sedan sätta o = 0”. Cauchy var vänlig nog att täppa till hålet i Newtons arbete med sin rigorösa gränsvärdesdefinition. Man kan alltså inte överlämna åt den enskilde matematikern att på ”frivillig basis” avbryta gränsprocessen strax innan 0 (noll). Detta måste säkerställas med en strikt definition. Därav 0 < |x-a|.BERU58 (diskussion) 25 november 2014 kl. 11.41 (CET)

text: En sak till: Om vi vill finna derivatan till f(x)=k med derivatans definition får vi differenskvoten (k-k)/h = 0/h. Om vi låter h → 0 får vi gränsvärdet 0 tack vare Cauchy. Täljaren är verkligen 0 men nämnaren är bara "godtyckligt nära" 0.BERU58 (diskussion) 6 april 2018 kl. 14.49 (CEST)
En till liten sak: \Longrightarrow ser konstig/hackig ut för mig, nån som ser samma sak? –dMoberg ツ 3 juni 2010 kl. 13.37 (CEST)

text: Det måste vara något renderings- eller fontknas. Det händer varje gång: \Longrightarrow —CÆSAR 3 juni 2010 kl. 14.01 (CEST)
replies: text: :Fungerar om MathML är vald... Svjo (diskussion) 21 februari 2016 kl. 17.47 (CET)
thread_title:  Alternativ definition
Diskussion:Catharina Charlotta De la Gardie (1655–1697)

message: Jag tillhör normalt inte dem som anser att en person bör få ha en egen artikel pga efternamn. Som systerdotter till en kung kan hon dock räknas som tillhörande kungligheter, och dom brukar finnas med oavsett personlig relevans. Och lite fanns det ju att säga om henne ändå!--85.226.44.74 28 januari 2009 kl. 13.05 (CET)
replies: text: Jag upptäckte nyss att hon finns på tyska wikipedia. Jag har länkat den. --85.226.44.74 28 januari 2009 kl. 14.59 (CET)
replies: text: :Jag håller med och tar bort relevanskontrollmallen. -- [ jiˈesˌdeːo ] 28 januari 2009 kl. 15.00 (CET)

thread_title:  Adlig mall - hur bygga upp?
Diskussion:Smurfparty

message: Kategoriserad i kategori "Smurfarna" som inte finns - skapa eller ta bort? Det samma gäller artiklarna om Smurfhits 1 - 5.
Kategoridiskussion:Byggnader och anläggningar på Djurgården

message: Jag tog tidigare idag bort :Kategori:Byggnader på Östermalm men ser nu att den har lagts tillbaka. Varför? Denna kategori syftar väl till byggnader i stadsdelen Djurgården? Östermalm är en annan stadsdel.... --Kildor 28 januari 2009 kl. 15.41 (CET)
replies: text: Hej! Såg i hastigheten inte att du just tagit bort kategorin, och inte heller att östermalmskategorin avsåg stadsdelen. Sorry - nu återställt! Allt gott, //Urbourbo 28 januari 2009 kl. 15.57 (CET)
thread_title:  Huvudkategorier
Diskussion:Kristina af Wasaborg

message: Relevant? --85.226.44.74 28 januari 2009 kl. 16.05 (CET)

message: Det vore praktiskt och lätttillgängligt att infoga denna med maken eller faderns artikel(såvida det inte finns något att skriva om henne själv förstås!) Informationen är rätt att överföra.--85.226.44.201 5 mars 2009 kl. 18.25 (CET)
thread_title:  Infoga
Diskussion:Beata Stenbock

message: Relevans?--85.226.44.74 28 januari 2009 kl. 16.09 (CET)

message: Infogning med maken skulle göra det mer praktiskt (såvida det inte finns något att säga om henne själv förstås). Artikeln består av namnen på föräldrar och barn, och de finns redan i respektive artiklar.--85.226.44.201 11 mars 2009 kl. 19.12 (CET)
replies: text: Utfört. --85.226.47.194 7 oktober 2009 kl. 17.22 (CEST)
replies: text: :Ingen infogning gjord, jag återställer.Wanpe 7 oktober 2009 kl. 17.38 (CEST)
Artikeln innehåller bara geneologi, som inte behöver föras över i någon annan artikel eftersom de redan finns i länkade artiklar, så det fanns inget att infoga. Jag hoppas att jag inte gör något fel om jag återställer det. --85.226.47.194 7 oktober 2009 kl. 17.41 (CEST)

text: Jo du gör fel. När du omdirigerade denna artikel till Per Brahe fick du inte med den information som fanns här, som Beatas föräldrar. Dessutom kunde kategorierna ha legat kvar. /rrohdin 7 oktober 2009 kl. 17.44 (CEST)
replies: text: :Nu är det fixat. Föräldrarnas namn överförda. --85.226.41.166 8 oktober 2009 kl. 16.54 (CEST)
replies: text: ::Ja, det är ju inget att bråka om. Men kategorier ska leda till artiklar. Det här är inte en artikel. --85.226.41.166 8 oktober 2009 kl. 22.58 (CEST)
replies: text: :::Varför ska det vara omöjligt att hitta Beata Stenbock om jag tittar i kategorin Svenska grevinnor till exempel. Ditt påstående om kategorier är dessutom felaktigt. Se Wikipedia:Kategorier#Kategorier i omdirigerande artiklar. Ah, jag ska vara bussig och skriva texten här så slipper du klicka: "Även transportsidor kan tilldelas kategorier. En omdirigerad artikel markeras med kursiv text i kategorin. Denna teknik används till exempel inom Wikipedia:Projekt växter för att bygga ett kategoriträd för vetenskapliga beteckningar för de växter som ingår i Wikipedia." Så är det med det. ta inte bort kategorierna igen! /rrohdin 8 oktober 2009 kl. 23.05 (CEST)

text: Jaja, det gör inget för mig, jag tyckte bara det var onödigt: de leder ju ingenstans. Bli inte arg på mig nu. Jag vill ju bara väl. Jag blir alltid så förvånad över temperamenthöjningarna här på wikipedia, varenda gång jag är här. Det verkar som om alla flyger i luften av minsta lilla. Varför är det så? Jag tycker att det är tråkigt. Huvudsaken, tycker jag, det är att vara vänlig mot andra, inte att få rätt :) Ha det så bra! --85.226.41.166 9 oktober 2009 kl. 00.01 (CEST)
thread_title:  Infogning
Diskussion:Datum

message: EN 28601 (EU-versionen av den tyska DIN 5008) "SS-EN 28601 - Dataelement och datautväxling - Skrivsätt för datum och tid" upphävdes 2005-03-18 vilket borde betyda att ISO 8601 (Data elements and interchange formats -- Information interchange -- Representation of dates and times) nu gäller. Enligt denna standard skall datum alltid skrivas i ordningen år månad dag. Har jag rätt eller har jag missat något? 
replies: text: Nädå, det idiotiska är att man fortfarande använder EU:s datummärkning. Köpte häromdagne Ekströms vaniljsås med bäst föredatum "20022010". Bäst före 2002 20 10 ??? eller hur tolkar man det? Jo enligt EU 20 02 2010. Men sätt då punkter emellan!-- 26 juli 2009 kl. 13.08 (CEST)
replies: text: :Vad ni båda missar är att en internationell standard inte är bindande för vanliga svenskar, eller bör vara det som som beskrivs som verkligheten på Wikipedia. Jag komplicerar artikeln lite. JöG 14 mars 2010 kl. 21.06 (CET)
thread_title:  Alltid år månad dag 

message: Det skulle vara fint om någon som känner till det skulle kunna fylla på artikeln med information hur man skriver dessa:
Till exempel ”från den 25 till 26 oktober” eller ”från den 25 till den 26 oktober” osv.?
Gunboz (diskussion) 23 april 2022 kl. 17.05 (CEST)
thread_title:  Datum-intervall
Diskussion:Kate Grenville

message: A last chance to ask questions to improve this article! Kate Grenville will be talking about The Secret River on the BBC radio programme World Book Club on Thursday 5th February 2009. You can submit a question by emailing worldbookclub@bbc.co.uk or using the form on the World Book Club homepage. If you're in the UK, you can be part of the audience at the South Bank Centre in London at 16.00hrs. 
The programme is still looking for questions from outside the UK for Kate Grenville about The Secret River - please email worldbookclub@bbc.co.uk. 62.64.205.33 28 januari 2009 kl. 18.29 (CET)
thread_title: Urgent: Kate Grenville On the BBC's World Book Club
Diskussion:Robert Ek

message: Brons världsmästerskapsmedaljen i Taido borde göra personen relevant, Janee 28 januari 2009 kl. 19.08 (CET)
replies: text: Jag är inte övertygad. Del i ett lag som tagit VM-brons i en gren som verkar vara rätt liten. Övriga meriter? /rrohdin 30 januari 2009 kl. 23.33 (CET)
replies: text: :WP:IK-artikel sannolikt. Regimeriten tycker jag inte kvalificerar men idrottsmeriten tål att tänkas på. Jag har aldrig hört talas om Taido och har försökt kolla runt snabbt på nätet. Verkar som att "VM" domineras av Japan, Sverige och Finland. Bronset togs före Sverige Lag 2 men var efter Japan lag 1 och lag 2. Det verkar vara i smalaste laget för att ge en deltagare i laget encyklopedisk relevans i mitt tycke. El Maco 15 februari 2009 kl. 19.52 (CET)
replies: text: ::Instämmer med El Maco. / Elinnea 16 februari 2009 kl. 15.26 (CET)
thread_title: Relevansdiskussion 2009, avseende en idrottsman Robert Ek 

message: märkte (helt befogat) upp med "källor behövs", men nu tycker jag att jag har fixat det. Jag vill alltid att någon annan än jag själv tar bort mallar när jag "fixat". / Allt gott önskar Anhn (diskussion) 2 september 2019 kl. 15.51 (CEST)
replies: text: Jag har nu tagit bort mallen och hänvisat till diskussionssidan som motivering. Iantriks (diskussion) 2 september 2019 kl. 15.55 (CEST)
replies: text: :Stort tack för bra samarbete! / Anhn (diskussion) 2 september 2019 kl. 15.57 (CEST)
thread_title: Ny artikel 2019, avseende klarinettisten Robert Ek
Diskussion:Klonkevälling

message: Artikeln  bör flyttas till --Jo(r) 28 januari 2009 kl. 20.21 (CET)

message: Mor anna anteckningar räcker inte för att visa att detta är en välkänd maträtt. Wanpe 29 januari 2009 kl. 08.24 (CET)
replies: text: Den information som finns i Klimp (maträtt) om Åstolvarianten torde räcka. Inget eget uppslagsord. El Maco 15 februari 2009 kl. 13.23 (CET)
thread_title:  relevans
Diskussion:Richard Williamson

message: Varför ska citatet vara med? Det stämmer ju att de 6 miljoner judar inte alla gasades. Det citatet som skulle vara relevant är att han förnekar att det fanns gaskammare alls. /Pieter Kuiper 28 januari 2009 kl. 20.53 (CET)
replies: text: Kan du ge mig lite mer än fem minuter? torvindus • Et tu, Brute? 28 januari 2009 kl. 20.55 (CET)
Diskussion:Inger Nyström

message: Återskapad enär Nyström varit justitieråd och uppmärksammats ang. bevisvärering i våldtäktsmål, viket ibland kallats "Nyström-doktrinen" samt sedemera för kritiken mot JK Lambertz. /rrohdin 28 januari 2009 kl. 21.19 (CET)
Diskussion:Klyvbart material

message: Läste artikeln om Obama där Fissilt Material nämndes men ej förklarades eller länkades till. Hade aldrig tidigare stöt på ordet så jag har ingen egentlig kunskap på området, detta är mestadels en översättning från engelska wikipedia. Mjateznik 28 januari 2009 kl. 23.11 (CET)

message: Den engelska artikeln :en:Fissile materialn är inte en egen artikel och jag anser det inte är verifierat att den angivna ordet fissilt material finns på svenska. Wanpe 30 januari 2009 kl. 09.43 (CET)
replies: text: Kanske inte lämpligt för egen artikel, men någon motsvarande den om :en:Fissile som ordet ovan länkar till, som har fler interwikimotsvarigheter, kanske vore något. Frågan är vad den skulle heta, klyvbarhet finns som synonym i . Annars säger google att material&lr= "fissilt material" förekommer 705 gånger bland deras indexerade sidor. Kanske finns en bättre benämning? Genom slutsats utifrån ovanstående kunde jag söka på klyvbart material, och det verkar ju mer etablerat, se till exempel artikel i ne.se. Flera länkar från :en:Fissile verkar gå till motsvarande "fissilt material", och då kanske ett uppslagsord "Klyvbart material" är ett lämpligt artikelämne. Annars är kanske omdirigering till fission alternativet. Lägger till interwikilänkarna tills vidare. --ɐbuı1ɟ 1 februari 2009 kl. 04.07 (CET)
replies: text: :Jag flyttade nu också artikeln från fissilt material till "klyvbart material". Det verkar ju vara den mest etablerade och vanliga benämningen. --ɐbuı1ɟ 1 februari 2009 kl. 04.18 (CET)
thread_title: Relevans
Diskussion:Om religionen

message: Lenin har väl inte försvarat religionsfrihet? /Pieter Kuiper 28 januari 2009 kl. 23.15 (CET)
replies: text: Förmodligen i en strikt reglerad form. Fernbom2 2 februari 2011 kl. 22.32 (CET)

message: Jag undrar lite över denna artikel. Författaren är tämligen intressant, men boken var nästintill omöjlig att hitta. Kan den vara utgiven under något annat namn också? Subjektet finns inte på någon annan språkversion och ingen information i wikidata.NnieAndersson (diskussion) 30 november 2022 kl. 20.04 (CET)
thread_title:  Relevans
Diskussion:Elitserien i speedway 2009

message: Har försökt rensa upp lite smått så och wikifiera den så jag tog bort skylten.--Llamas 29 januari 2009 kl. 00.00 (CET)
Diskussion:Wikiquote

message: På vilket sätt har denna webbplats uppmärksammats. Har den många besökare? /rrohdin 29 januari 2009 kl. 06.09 (CET)
replies: text: :Den engelskspråkiga versionen har 97 551 registrerade medlemmar, vilket är fler än vad svenskspråkiga Wikipedia har. Den har även en Alexa-rank på  2 825.  Dessutom tycker jag att alla Wikimedia-projekt gott och väl kan ha en egen artikel. /Frisko (dis.) (bid.) 29 januari 2009 kl. 16.29 (CET)
thread_title:  Relevans?