Wikipediadiskussion:Heraldiska vapen på Wikipedia

message: I stort sett kopia av Wikipedia:Anmäl ett fel#Vanligaste frågorna.--Edaen 26 oktober 2010 kl. 12.13 (CEST)
thread_title: WP:AEF

message: Kopierat från WP:AEF
Felaktigheter på heraldiska vapen.
Efter ha gått igenom samliga landskommun-, härad- och andra Svenska heraldiska vapen har jag hittat en del felaktigheter:
*Bollebygds härad: Ett annat vapen finns efter 1600: En blomsterurna med tre uppkommande blommor.
*Daga landkommun: Hängena på björken skall vara av guld ej gröna.
*Gunnarskogs landkommun: Järven liknar mer en räv.
*Kälarne och Uddevalla landskommuner: Granen /arna ser konstiga ut. (Jämför tex. Svanskog landkommun). Dessutom visas på Wikimedia Uddevallas gamla vapen från 1920.
*Lycksele och Säbrå landskommuner: Vargen ser väldigt knepig ut.
*Rönnebergs härad och Älghults landkommun: Hästen resp. älgen skall vara på treberget inte nedanför.
*Torshälla landkommun: St.: Olof skall vara röd ej blå.
*Tranås landkommun: Tranan har konstiga färger.
Dessutom: Beskrivning för Botkyrka resp. Borås landskommuner saknas, för övrigt skiljer sig beskrivningen lite mellan Bara landkommun och härad (det är bara häraden som lejonet står).
Jens 
 6 juli 2011 kl. 08.43 194.71.178.102 (
replies: text: Kan inte mycket annat än att hålla med dig i de flesta fallen. Vi får se till att det blir ändringar så att vapnen följer blasoneringarna. --Civilspanaren 21 maj 2011 kl. 00.30 (CEST)
replies: text: :Att "järven liknar en räv" och "vargen ser väldigt knepig ut" är dock sådana förhållanden som nog får skrivas på den konstnärliga frihetens konto. Att vargen i Lyckseles vapen ser konstig ut torde dock främst bero på att den är ett lodjur... /FredrikT 21 maj 2011 kl. 11.06 (CEST)

text: :PS Inte heller i fallen med Uddevallas och Kälarnes vapen kan jag se att något formellt fel föreligger utan anmälarens kritik syns även här baseras på att vederbörande inte gillar den rent konstnärliga utformningen av granarna. /FredrikT 21 maj 2011 kl. 12.24 (CEST)
replies: text: ::Formelt inget fel i dessa, men måste hålla med anmälaren om att Svanskogs vapen innehåller en mer korrekt gran, än Kälarne landskommuns (se bilder på sidan) --Civilspanaren 21 maj 2011 kl. 12.37 (CEST)
Länkar: , , , , , , , , , , . – GeMet [diskussion] 21 maj 2011 kl. 11.27 (CEST)

text: ::Ska fixa de diverse felaktigheterna nu under helgen. /Lokal_Profil 21 maj 2011 kl. 12.34 (CEST)
replies: text: :::Verkar som om Commons har updateringsproblem för tillfället så även efter uppdateringar kommer bilderna nog se ut som tidigare ett tag. /Lokal_Profil 21 maj 2011 kl. 12.50 (CEST)

text: Först och främst tack for att du tittat noga på vapnen. Det är alltid lätt att missa saker och enbart genom att folk påpekar felen kan de bli fixade. Har försökt sätta ihop en lista på kommentarer/svar:

text: *Bollebygden. Korrekt. Har nu uppdaterat filbeskrivningen för att göra detta tydligare. Ska satta ihop det nyare vapnet senare i helgen.

text: *Daga: nu fixat, men p.g.a. Commons trubbel syns inte detta ännu.

text: *Gunnarskog: järven är hämtade direkt från det finska vapnet Kittilä.vaakuna.svg och även om det inte är den tydligaste av järvar så är den bättre än de flesta på :commons:Category:Wolverines_in_heraldry.

text: *Uddevalla: Vilket vapen är det du tänker på? Uddevalla vapen.svg är det nya vapnet, däremot så finns även Uddevallas gamla vapen.svg på Commons vilket mycket riktigt är det äldre vapnet. Vad gäller granarna så kan det kanske vara värt att standardisera en del, dvs. använda granarna i Svanskogs snarare än t.ex. Noras vapen.

text: *Lycksele, Säbrå: Som ovan nämnt så är det första ett lodjur och det andra en fråga om smak.

text: *Rönnebergs, Älghults: Korrekt. Får försöka fixa dessa i dagarna.

text: *Torshälla:  nu fixat, men p.g.a. Commons trubbel syns inte detta ännu.

text: *Tranås. Problemet är att blasoneringen specificerar "naturlig färg" vilket alltid är en dum ide.

text: *Botkyrka, Borås: Blasoneringarna fanns i respektive wikiartikel men jag har nu även kopierat in dem på filbeskrivningssidorna.

text: *Bara: Jag är inte säker på om det är någon faktiskt skillnad mellan blasoneringarna. Lejon avbildas, vad jag vet, oftast uppresta men om du (eller nån annan) har mer info om detta så hojta till.

text: /Lokal_Profil 21 maj 2011 kl. 13.37 (CEST)
replies: text: :Bollebygdens nya vapen fixat. Rönnebergs och Älghult rättade. /Lokal_Profil 22 maj 2011 kl. 00.49 (CEST)
Gunnarskog: Om man jämför en avbildade järven som finns sidan "Wermlandheraldik" så är den mer lik en järv än vad som visas på Wikipedia.
Uddevallas gamla vapen: Borde inte även det vara med bland landkommunsvapnen?
När jag skrev Lycksele menade jag staden och inte landskommunen. förövrigt så menade jag att vargarna såg ut som dom hade "getingmidjor".
Dessutom: Med tanke att flera Östgötska församlingar har nu egna vapen, kommer det att skapas en sida för att visa dessa?
Jens

text: Problemet med Värmlandsheraldiks järv  är att den är upphovsrättsligt skyddad och därför inte kan användas på wikipedia =(.

text: Jag vet inte om det gamla Uddevallavapnet faktiskt någonsin använts av av kommunen/landskommunen. Bilden kommer från Nordisk familjebok som rätt ofta missade med sina vapen. Om du kan peka på en källa med tre-grans blasoneringen för kommunen så borde den självklart tas med (förresten fanns det någonsin ett Uddevalla landskommun?).

text: Lycksele vapen.svg förklarar saken, ursäkta missförståndet. De getingmidjade vargarna har sitt ursprung i :File:Armoirie.loup.png som kommer från ett gammalt franskt heraldiskt uppslagsverk. Problemet här är det samma som för järven, det finns enbart ett fåtal fria varg(vektor)bilder på Commons som fungerar i den här situationen och utav dem så var den här den bästa (vid det tillfället). Möjligen kan jag sätta ihop nått bättre med :File:Wolfenschiessen-coat of arms.svg som grund istället, åtminstone för Lycksele. Ska titta på det i dagarna.

text: För att se de nya versionerna av de fixade vapnen så pröva att trycka på 2000px-länken under bilden så syns (förhoppningsvis) den nya versionen.

text: För församlingsvapnen så antar jag att en kombination av WP:REL och WP:VD kan ge information men kan inte ge exakt svar. /Lokal_Profil 22 maj 2011 kl. 23.25 (CEST)
replies: text: :Hur ser dessa vargarna ut?  ./Lokal_Profil 23 maj 2011 kl. 22.40 (CEST)
replies: text: ::Fortfarande en smula magra tycker jag, men det kanske är tradition inom heraldiken att avbilda vargar så... /Esquilo 24 maj 2011 kl. 07.09 (CEST)
replies: text: :::Är de bättre än de tidigare dock? /Lokal_Profil 24 maj 2011 kl. 22.41 (CEST)
replies: text: ::::Alla thumbnails verkar nu ha uppdaterats för de uppdaterade bilderna. /Lokal_Profil 1 juni 2011 kl. 00.52 (CEST)
replies: text: :::::Och Kälerne har nu standardiserats. /Lokal_Profil 1 juni 2011 kl. 10.41 (CEST)
replies: text: ::::::Och vargarna har nu uppdaterats. /Lokal_Profil 1 juni 2011 kl. 11.18 (CEST)
Det är väl dags att radera den här diskussionen? Tycker någon av deltagarna att den bör vara kvar ett tag till eller att den behöver arkiveras någonstans?Sjö 30 juni 2011 kl. 19.47 (CEST)

text: Jag tycker att det går att spåra hur man tänkt när bilder ändrats, i synnerhet bilder som kan vara mer eller mindre korrekta, såsom kartor och vapen. Hur vore Wikipediadiskussion:Heraldiska vapen på Wikipedia? --LPfi 2 juli 2011 kl. 11.22 (CEST)
thread_title: Diskussion om vissa vapen

message: Se Wikipediadiskussion:Anmäl ett fel#Heraldiska vapen - komunvapen (permalänk).  28 januari 2022 kl. 16.20 (CET)
thread_title:  Vapenkritik