Diskussion:Svenska kyrkan/Arkiv 2005

message: "Kyrkan har rum för alla." Stämmer det verkligen överens med verkligheten? Lamré 29 april 2005 kl.09.31 (CEST)
replies: text: Det är väl med den saken som med "röd gubbe"... det är förenat med böter och betraktas som lagbrott att gå mot röd gubbe, men "stämmer det med verkligheten"? Kyrkoordningen är i alla fall tydlig i vad som SKALL gälla. Sen finns det präster som inte accepterar kvinnliga präster heller...--Damast 29 april 2005 kl.09.36 (CEST)
replies: text: :Att Svenska kyrkan skulle "ha plats för alla" är ju, som alla bakom skål och vägg förstår, en uppenbar lögn. Nu förekommer ju detta i artikeln dock bara som ett citat ur författningarna, och får väl därför accepteras.

text: :Följer man kyrkomötets förhandlingar och beslut under senare år kan man - i motsats till vad Damast antyder ovan - se att "präster som inte accepterar kvinnliga präster" inte är något problem öht. Några förslag att avskaffa kvinnans rätt att genomgå en prästvigningsritual har väl i princip inte väckts sedan kyrkoämbetet öppnades för kvinnan efter påtryckningar från socialdemokratiska regeringen i slutet av 1950-talet.

text: :Vad istället så gott som varje kyrkomöte får stångas med är förslag som tillåter gammaltroende att kvarstanna i kyrkan. De gammaltroende väcker alltså inga förslag om stopp för kvinnopräster, istället väcker de förslag om att själva få stanna kvar i kyrkan - någonstans - utan att behöva dagtinga med sin lutherska tro och traditionella och universella uppfattning om kristendomen.

text: : Rudolf 29 april 2005 kl.09.45 (CEST)
replies: text: ::Att enskilda församlingar inte har rum för alla, strider inte mot att Svenska kyrkan ska vara öppen för alla. /RaSten 29 april 2005 kl.09.50 (CEST)
replies: text: :::Det stämmer att Svenska kyrkan inte har rum för alla strider, men man har uppenbarligen inte heller rum för Bibelns uppenbarade sanning... Lamré 29 april 2005 kl.09.56 (CEST)
replies: text: ::::Skojar du med mig, eller läste du slarvigt? Jag satte in ett komma för att förtydliga. /RaSten 29 april 2005 kl.14.46 (CEST)
replies: text: :::::Skämt åsido! Det är smärtsamt uppenbart vilka "troende" SvK har rum för, och vilka man vill sparka ut... Är det märkligt att hyggligt folk väljer att lämna SvK, när hela dess ledning är full av apostater? Lamré 29 april 2005 kl.14.55 (CEST)
thread_title:  Fundering 

message: Att den "Svenska Kyrkan" skulle vara grundad av Ansgar då denne kristnade Sverige är felaktigt i alla avseenden.
1. Ansgar grundade ingen "Svenska Kyrkan" utan konverterade och omvände svenskar till  katolicismen, alltså till den redan existerande Katolska Kyrkan.
2. På 1000-talet lät Påven inrätta Sveriges första stift; Skara stift, vilket gjorde att svenskarna nu för första gången lydde under en egen svensk katolsk biskop. Alltså grundades ingen kyrka här heller. 
3. Vid reformationen däremot, genom Gustavas beslut, fördrevs de sista katolska biskoparna från Sverige, och man grundade en ny kyrka; den svenska luthersk-evangaliska kyrkan. En kyrka som alltså aldrig vart en del av den katolska, och som lever sitt eget liv. /Jean-marie 6 juni 2005 kl.20.58
replies: text: Det är ju helt korrekta iakttagelser, så när som på att det varken var Gustava eller Gustav I (Gustav Vasa) som fattade beslutet, utan först 1593 vid Uppsala möte med Karl IX är den egentliga starten.

text: Det är ju i grunden samma kyrka, men gemenskapen med Rom bryts. Kyrkan är ju inte biskoparna utan medlemmarna. T.o.m. prästerna var ju i stor utsträckning desamma. Reformationen var dessutom gradvis under 1500-talet. Uppsala möte är reformationens slutpunkt, men inte själva reformationen.

text: Men vad är det i artikeln som är fel? Det står att Sverige inte kristnades av Ansgar, det står att svenska kyrkan bröt med påven på 1500-talet. Men har du något förslag till omformulering, så låt oss titta på den. /RaSten 6 juni 2005 kl.23.22 (CEST)
replies: text: :Finns det egentligen några som helst belägg för Jean Maries påståenden ovan? Ansgar efterlämnade ingen församling. Tvärtom fanns redan kristna (liksom antagligen muslimer) i Birka när han kom 829. Ingenting tyder på att hans mission på Kejsar Ludvig den frommes uppdrag hade någon som helst betydelse förrän i 1800-talet, då Danmark (dit Ansgar kom först) och Sverige skulle manifestera sin gloriösa historia genom 1000-årsjubiléer, t.ex. invigningen av Köpenhamns slottskapell 1826.

text: :Den tidiga missionen i länderna som senare skulle bilda Sverige var brittisk. Om detta vittnar det äldsta skiktet av kyrko-, socken- och helgonnamn liksom teologiska begrepp och termer. Framåt 1100-talets mitt avlöstes denna västliga mission av kungamaktens anknytning till det Tysk Romerska Riket, vilken i sin tur ledde till import av tyska teologiska termer.

text: :"Påven" skulle ha grundat Skara stift? Biskopen i Rom hade inget sådant mandat här i 1000-talet.

text: :"Gustava" införde icke någon kyrkoreformation. Rixdagen i Västerås 1527 var en recess; återgång, av testamentsgods från kyrkan till de (enligt svensk rätt) lagliga arvingarna – en av flera sådana reduktioner (åtminstone Magnus IV, Margaretha, Carl VIII). Den skedde 3 veckor efter att Tyske Konungen Carl V hade plundrat Rom...

text: :Det var snarare Kyrkomötet i Örebro 1529 (det sista med klostren representerade) som "bröt" med Rom genom att inställa betalningarna av Peterspengen (beslutad av KM i Linköping 1153/4). Men verkligheten är att vi aldrig var särskilt Romerskt katolska, bara Katolska på 1:a årtusendets vis. Roms (och Paris!) innovationer i 1000 till 1200-talet nådde oss i begränsad omfattning eller inte alls. Någon anslutning till Rom var det knappast fråga om förrän efter Magnus III Ladislas Privilegiebrev i Söderköping 1281 (en tronföljare hade fötts och Drottning Helvig skulle krönas, men Magnus, som behövde allt stöd han kunde får för sin usurpation av brodern Valdemars tron, var fortfarande enligt Roms "kanoniska" rätt gift med sin första hustru, en kusin till Helvig).

text: :Svenska kyrkan är i allt väsentligt kvar i 1:a årtusendet: Församlingen äger kyrka och fastigheter, dubbel ansvarslinje (endast Gustaf I:s handgågne Georg Norman har försökt avskaffa den), vanliga domkapitel, inget Dictatus papae 1073, endast delar av den "kanoniska" rätten (1243), inget "kanoniskt" testamente (dvs. ett testamente är endast en viljeyttring - de legala arvingarna gör som de vill), inget obligatoriskt celibat (Lateranum III 1139) utan tvärtom officiell "dispens" 1258 och 1259. Osv.

text: :Svenska kyrkan är Luthers ideal snarare än Luthersk. GK.S 13 mars 2007 kl. 10.41 (CET)

text: Jean-marie's synpunkter verkar vara mer formella än faktiska. Formellt sett är det du säger rätt, men detta kan också ifrågasättas, om man kan finna att det någon gång under 1200-1300-talen bildades ett specifikt samarbete som var närmare mellan "svenska" kyrkor, än med t.ex. Lunds stift. Vi får se, vi får se. Preliminärt, uppstod det en egentlig "svenska kyrkan" under någon av Vasa-kungarna, man kan också titta på striderna i Kalmar-Unionen, där biskopar spelade en stor och viktig roll (för och emot Unionskungarna), det kan hända att ett specifikt svenskt samarbete uppstod då (eller alls icke fanns!) Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 3 april 2008 kl. 12.32 (CEST)
thread_title:  När grundades Svenska Kyrkan? 

message: Under Biskopar står det så här, aningen konfunderande:
Strängnäs stift - Jonas Jonson (1989-2005) Hans-Erik Nordin vald till ny biskop.
Betyder det att Jonas Jonson har avgått/lämnat tjänsten? Det har ju varit nyval, så varför står då Jonas namn kvar? kero 27 juli 2005 kl.02.04 (CEST)
replies: text: Jag vet inte med bestämdhet men jag tror han slutar pga ålder och att han fortfarande ÄR deras biskop. Den nye biskopen har ju inte tillträtt än (han vigs 25 september i Uppsala) och 9 juni senast fick Jonson medalj av kungen...
replies: text: :Nu kan jag inte turerna kring just det här specifika ärendet. Men det är ju som så att det finns viss tid mellan att en ny biskop är vald och att samme biskop blir vigd. Mest troligt är det denna mellantid det rör sig om. --Martinnilsson 27 juli 2005 kl.13.13 (CEST)
replies: text: :: Ok, nån hade ju koll på det här :) Men är det så att stiftet har 2 biskopar under denna tid, eller   gäller den gamle fortfarande? kero 28 juli 2005 kl.22.07 (CEST)
replies: text: ::: Nej, det kan bara finnas en tjänstgörande biskop i ett stift. Dessutom blir du inte biskop förrän du vigs.
replies: text: :::: hmm.. Ska man då ta bort den "nya" som snart vigs? eftersom ett stift bara kan ha en biskop i taget? kero 28 juli 2005 kl.23.33 (CEST)
replies: text: :::::Den 10 september 2005 är det "Mässa med stavnedläggning" då Jonson formellt pensioneras. Nordin vigs den 25 september. Under mellantiden på två veckor är Nordin formellt biskop, d.v.s. administrativt. Torvindus 29 juli 2005 kl.00.28 (CEST)
replies: text: ::::::"det kan bara finnas en tjänstgörande biskop i ett stift" har någon skrivit en bit upp. Helt korrekt är inte detta eftersom Uppsala stift har två biskopar. Jag förstår att det inte rör sakfrågan i det specifika fallet, men här på Wikipedia tillåter vi ju oss lite mer besserwisserfasoner än vad som är klädsamt på annat håll :-) /dcastor 26 augusti 2005 kl.01.09 (CEST)
replies: text: :::::::Hammar är ärkebiskop, medan Persenius är stiftsbiskop. Det är en liten, men dock viktig skillnad. Torvindus 26 augusti 2005 kl.01.15 (CEST)
replies: text: ::::::::Icke desto mindre är Hammar biskop för ärkestiftet, Uppsala stift. /dcastor 26 augusti 2005 kl.09.30 (CEST)

text: ::::::Det är väl ändå tveksamt om "Svenska" "kyrkan" idag är bunden till regeln att det kan bara finnas en "biskop" i ett "stift". Detta kyrkosamfund kan ju knappast sägas ha samma traditionalistiska inställning till kyrkoorganisationens som man har i kyrkan i Rom. Man bör uttrycka sig lite mer vagt och svepande i sådana här frågor vad Svenska kyrkan angår. // Rudolf 26 augusti 2005 kl.07.06 (CEST)
replies: text: :::::::Ja, Svenska kyrkan är bunden till regeln genom egna bestämmelser i kyrkoordningen, och eftersom ärkebiskopen inte är förmer än någon annan biskop har han också uppdrag som "stiftsbiskop" i halva Uppsala stift och den andra halvan sköts av "den vanlige biskopen". Detta är det enda specialfallet, i alla andra av Svenska kyrkans stift finns enbart en biskop. --Martinnilsson 26 augusti 2005 kl.10.45 (CEST)
replies: text: ::::::::Snarare är det väl så att de två biskoparna i ärkestiftet gemensamt har uppdraget som stiftsbiskop för hela stiftet. Däremot har de nuvarande ämbetsbärarna, troligen i samtal med domkapitel etc., valt att fördela sina arbetsuppgifter på ett sätt som gör att de kan uppfattas som biskop för var sin del av stiftet. /dcastor 26 augusti 2005 kl.12.17 (CEST)
replies: text: :::::::::Kyrkoordningen reglerar förhållandet mellan ärkebiskopen och biskopen i Uppsala stift. 8 kap. 3 § KO föreskriver följande; "Arbetsuppgifterna för ärkebiskopen och biskopen i Uppsala stift fördelas mellan dem på pastorala områden. Ärkebiskopens pastorala område består av församlingarna inom Uppsala, Enköpings och Sigtuna kontrakt. Biskopens i Uppsala stift pastorala område består av återstående församlingar i Uppsala stift. Inom sina pastorala områden skall ärkebiskopen respektive biskopen i Uppsala stift svara för uppgifterna enligt 1 § 1-4 och 2 §. De utser även kontraksprostar inom sina respektive områden. I övrigt skall uppgifterna enligt 1 § utföras av ärkebiskopen eller, efter uppdrag från ärkebiskopen, av biskopen." Enligt 9 kap. 2 § KO är ärkebiskopen ordförande i domkapitlet i Uppsala stift, biskopen i Uppsala stift är förste vice ordförande och domprosten är andre vice ordförande. Benämningen "ärkestift" används inte av Svenska kyrkan öht. --Martinnilsson 27 augusti 2005 kl.12.49 (CEST)

text: :::::::::Tillägg: Enligt 7 kap. 12 § KO är biskopen i Uppsala stift ledamot i stiftsstyrelsen och enligt 14 § är biskopen i Uppsala stift stiftsstyrelsens ordförande. Ärkebiskopen är varken ledamot eller ordförande i stiftsstyrelsen i Uppsala stift. --Martinnilsson 27 augusti 2005 kl.12.57 (CEST)
thread_title:  Biskop?