Diskussion:God's Gift

message: Skivan God's Gift är knappast relevant nog för en egen artikel. -Ulla 6 maj 2008 kl. 18.06 (CEST)
Varför skulle den inte vara det? Romeo är en stor artist inom den unga hiphopen och album av stora artister har vi väl aldrig ansett orelevanta till artiklar förut? --ζαllэζαcк 7 maj 2008 kl. 20.57 (CEST)
replies: text: Hur stor då? Jag har knappt hört talas om honom. Relevansen av enskilda album *över huvud taget* har varit uppe till diskussion förut, även om man inte har kommit till någon konsensus. -Ulla 7 maj 2008 kl. 23.54 (CEST)
Han är stor inom hiphopen. Är du insatt i den? Och n'är det gäller relevanskriterierna så står det att albumet är relevant om det givits ut av ett större bolag. Detta lbumet ges ut av "Guttar Music" som är en del av Epic Records. och Epic är ett av de största i världen. Det står även i REL att albumet inte är relevant om det endast är en låtlista utan någon information om utgiviningsår, producent, släppningsdatum etc. Men den faktan finns i artikeln. --ζαllэζαcк 8 maj 2008 kl. 08.16 (CEST)

text: Vad menar du med "stor"? Kan du inte ge några siffror? Annars blir det ju bara ett subjektivt tyckande från din sida. -Ulla 8 maj 2008 kl. 09.36 (CEST)
Vad ska jag ha för slags bevis då? Och varför ska du göra allting så krångligt? Du kanske inte är så insatt i Hip hop. Och jag kanske inte är så insatt i den musiken du gillar. Om det t.ex är Singer/Songwriter, Opera, musikal eller Techno så kan jag ingenting om det --ζαllэζαcк 8 maj 2008 kl. 19.18 (CEST)

text: Försäljningssiffror, topplisteplaceringar, utmärkelser i stil med Grammy... Det skall väl inte vara så krångligt? Det måste ju finnas några objektiva kriterier som visar att en artist är stor även för någon som inte är "insatt i genren". Och om Romeo vore en singer/songwriter-rappare vore det intressant att veta, men nu antyder du att han inte är det. -Ulla 9 maj 2008 kl. 01.06 (CEST)
Du ser, nu tog en annan användare bort infogningsskylten utan att ens diskutera det. Så nu är det 2 mot 1. Fixa någon som håller med dig så fixar jag måååånga mer som håller med mig. *blink blink* --ζαllэζαcк 9 maj 2008 kl. 09.42 (CEST)

text: REL#Musikstycken_och_album, "Ett album är relevant: "Om det är utgivet på ett internationellt eller större nationellt bolag." Se Guttar Music på en.wp. Eller förtjänar verkligen inte detta album en egen artikel? TJ 9 maj 2008 kl. 10.31 (CEST)
replies: text: :Men jag vet inte, kan någon visa diskussion om relevansen för artiklar som denna? Verkar inte glasklart vad för album som är relevanta? Guttar Music är nog förresten inte ett "större" bolag (?) TJ 9 maj 2008 kl. 10.41 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker nog att man (rent generellt) kan ifrågasätta den meningen i relevanskriterierna, som TJ hänvisar till. Även stora bolag ger ju ibland ut skivor som är synnerligen smala och obetydliga. Ta inte bort infogningsmallen innan frågan är färdigdiskuterad! Jag återställde den nu. -Ulla 9 maj 2008 kl. 11.21 (CEST)

text: ::"Ta inte bort infogningsmallen innan frågan är färdigdiskuterad!", ber om ursäkt - agerade för häftigt. TJ 9 maj 2008 kl. 11.29 (CEST)

text: Zallezack, det handlar inte om hur många som tycker det ena eller det andra. På Wikipedia försöker man nå konsensus genom diskussion och genom att hänvisa till objektiva fakta, som till exempel försäljningssiffror. -Ulla 9 maj 2008 kl. 11.54 (CEST)
Ulla, jag ser gärna att du inte försöker undervisa mig om wikipedia. Och försäljningssiffror är inte nödvändigt. Det finns hur många albumartiklar som helst på wikipedia som saknar info om fösäljningssiffor. Och då handlar det inte bara om album av mindre kända artister utan till exempel också Abba och Metallica. --ζαllэζαcк 9 maj 2008 kl. 14.24 (CEST)

text: Att andra artiklar är lika dåliga som den här är inget argument för att just den här skulle få vara kvar. Varför vill du inte veta vilka principer som gäller på Wikipedia? -Ulla 10 maj 2008 kl. 03.54 (CEST)
Ja du min kära Ulla jag kanske vill veta principerna men inte av dig. --ζαllэζαcк 10 maj 2008 kl. 13.31 (CEST)

text: Jag är nog inte din "kära". Kan du inte diskutera på ett sakligt sätt? Vad skulle det vara för skillnad om någon annan redogör för reglerna jämfört med om jag gör det? -Ulla 12 maj 2008 kl. 15.15 (CEST)
Nej där har du faktist rätt. Du är inte min "kära". Att jag inte vill diskutera på ett sakligt sett? Jag kanske bara tycker om att jävlas? Det är väl ändå förbaskat roligt?! Nej det är det ju banne mig inte vad tokig jag är xD utan anledningen kanske är att jag bara är dum i huvudet?--ζαllэζαcк 12 maj 2008 kl. 18.18 (CEST)

text: Det tycks som om Ulla framställt en relevant fråga som förtjänar att diskuteras på ett sakligt och trevligt sätt, vill man inte acceptera det arbetssättet tycker jag att man bör fundera en gång till på om man verkligen skall skriva på Wikipedia. Läs mer om detta i Wikipedias grundprinciper. MiCkE 13 maj 2008 kl. 11.12 (CEST)
Jag antar att det är mig du vill ska försvinna från wp, Micke? Men nu är det i alla fall 3 (jag, TJ, och torvindus) mot 1 (ulla).--ζαllэζαcк 13 maj 2008 kl. 12.33 (CEST)
Jag måste bara än en gång beröma Torvindus för att han tog bort mallen!!! BRA!!!! Men sen måste ju någon envisas med att ta tillbaka den -.- -.- -.- -.- --ζαllэζαcк 13 maj 2008 kl. 12.36 (CEST)

text: Jag struntar fullkomligt i den här artikeln, men om du ZalleZack fortsätter diskutera på ovanstående vis kan du inte räkna med att bli långvarig här. En av våra få men otroligt viktiga policies är att respektera andra användare. Det gör du definitivt inte när du använder härskartekniker mot Ulla ovan, och dessutom skriver att du bara är ute efter att jävlas. Sådant kommer knappast att accepteras i längden. Och hur många som är på din sida i infogningsdiskussionen är knappast relevant om de inte har några argument för sina aktioner. /Grillo 13 maj 2008 kl. 18.01 (CEST)
Du behöver inte länka till "Härskarteknik", Grillo. Jag är inte helt dum i huvudet så jag förstår vad det är för någonting. Och jag tror inte att du väntade dig att jag skulle läsa den artikeln. Jag bryr mig inte längre om den här artikeln. Radera varenda jävla albumartikel i den här klassen och det ska ni veta, det finns väldigt många. Och om ni vill ha iväg mig från wp så ska jag väl sticka då. Så kan väl ni resten aktiva medlemmar (det måste la va typ sextio stycken?) fortsätta att gulla med varandra på detta idiot-projekt kallat wikipedia! Som jag förövrigt älskar. Synd bara att man inte är välkommen. --ζαllэζαcк 13 maj 2008 kl. 22.04 (CEST)

message: Trots att jag försökt läsa inläggen och artikeln så kan jag inte få fram vilken relevans denna artikel har. Jag gör absolut inte någon bedömning av vare sig artikeln eller skivan, men som det är nu så framgår det inte att den uppfyller Wikipedia:Rel#Musikstycken_och_album, det är bara en låtlista, eller har jag missat något fundamentalt?\GhostRider♠ 13 maj 2008 kl. 18.12 (CEST)
replies: text: Artikeln anger även längd på plattan, releasedatum och skivbolag. Jag brukar vara ganska liberal med albumartiklar, men om man vill kan man ju infoga den här faktan i artikeln om artisten. Då är det dock viktigt att man även infogar ungefär samma info för övriga album, så det inte ser ut som om vi ger otillbörlig vikt åt just det här albumet. Finns det inte artiklar om övriga album kan artikeln i min mening lika gärna finnas kvar så länge. Jag tycker rent allmänt att artiklar om album som relevanta artister släppt också är relevanta. /Grillo 13 maj 2008 kl. 18.15 (CEST)
replies: text: :Ja, lite hade jag väl missat... Dock är jag kanske inte lika liberal som dig, Grillo när det gäller albumartiklar, i min värld så är detta ett bra föredömme om en albumartikel: Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band, men det är såklart att önska för mycket, kanske kan man acceptera något som detta. Fast inga av mina åsikter berör egentligen enbart denna artikel... så jag borde vara tyst,  dock så tycker jag att Leo Johannes kom med ett bra förslag på bybrunnen här. \GhostRider♠ 13 maj 2008 kl. 18.34 (CEST)
thread_title: Vilken är relevansen

message: Denna diskussion kan ju komma att bli mer övergripande och utmynna i hur vi skall behandla albumartiklar i allmänhet, men om artikeln God's Gift skall infogas i artistartikeln, borde väl en hel mängd andra artiklar röna samma öde, t.ex. Gemenskap och mänsklig värdighet: Fuck You (skiva). torvindus • Et tu, Brute? 13 maj 2008 kl. 23.03 (CEST)
replies: text: Ja och Ja... Men principdiskussionen kanske vi inte skall föra här? Och ditt exempel anser jag vara ett typiskt exempel på en icke artikel. För låtlistor är det bara att vända sig till första bästa site på nätet som säljer skivor.\GhostRider♠ 13 maj 2008 kl. 23.55 (CEST)
thread_title: Principdiskussion?