Diskussion:Vänsterhänthet

message: >Att vänster hand inte är att föredra framgår i många språk.
Jag är ingen språkexpert, men är det alldeles säkert att exempelvis engelskans "right" (i betydelsen rätt) har något som helst med ordet "right" (i betydelsen "höger") att göra? Och att "left" (i betydelsen "överbliven") har något med ordet "left" (i betydelsen "vänster") att göra? 
Jag förstår inte heller på vilket sätt "vänster" skulle ha med orden "vän", "vek", "svag" eller "mjuk" att göra? Och jag förstår inte hur ordet "vän" skulle kunna tolkas som något "negativt" eller "dåligt"?
>Svenska, höger - vänster, hög, ädel, stark - vän, vek, svag, mjuk. 
>Engelska, right - left, riktig, korrekt - avig, överbliven. 
>Tyska, recht - links, rätt, rät, rak - fel, krokig (jämför linka, halta). 
>Finska, oikea - vasen, riktig, rätt - ingen synonym närmast är väärä oriktig, fel, krokig. (Jämför vänster) 
Hakanand 27 augusti 2004 kl.14.08 (CEST)
Inte "vän" som i kompis utan den andra betydelsen, "mjuk" ungefär.
I Ålderdomligt språkbruk "Vän är motsats till hög och betyder låg eller klen."
replies: text: Kan inte säga annat än att jag också läst om denna tolkning. Right i höger kommer från rätt, och left kommer från överbliven. Höger och vänster ska komma från fornsvenska, där höger hette hägir och alltså hade en positiv betydelse, exakt vilken kommer jag inte ihåg just för tillfället. --Flinga 21 oktober 2006 kl. 18.39 (CEST)
thread_title:  Språk 

message: Borde inte artikelrubriken/uppslagsordet vara vänsterhänthet? Man använder sällan adjektiviska former som uppslagsord i en encyklopedi.
Skvattram 13 juni 2006 kl.20.40 (CEST)
thread_title: Artikelrubriken

message: Artikeln skulle bland annat må bra av en del källor. Enligt vilken forskning är vänsterhänta snäppet mer intelligenta? I vilka delar av landet tvingade man skolbarn att använda högerhanden på 1980-talet? Jag stryker den mycket vaga meningen om ev koppling till stamning, men dyker det upp källor till den så kan den förstås stoppas in igen. mvh / Mimarob 26 september 2006 kl. 22.08 (CEST)
replies: text: Jag kan se en viss koppling till IQ i det faktum att vänsterhänta är överrepresenterade i somliga yrken, som kräver hög intelligens, för att utövaren ska bli framgångsrik i karriären. Det kan ha att göra med hågen för viss sysselsättning vid val av yrke, vilket i sin tur mycket väl kan vara genetiskt betingat./ 82.182.149.179 2 mars 2009 kl. 06.08 (CET)
replies: text: :I engelska wiki, :en:Left-handed, förekommer Lindsay varken i texten eller i de 41 referenserna. En sökning i hela engelska wiki ger 105 träff där Lindsay och/eller Rae ingår i texten. Men ingen av dessa 105 träffar avser namnkombinationen Rae+Lindsay. Så den författarens populäritet i den engelskspråkiga världen tycks inte vara särskilt stor. Och ändå uppges hon vara författare till 19 böcker... Mvh / Mkh 18 augusti 2007 kl. 22.49 (CEST)
replies: text: ::Vilken organisation ligger bakom inrättandet av Vänsterhäntas dag? Har dagen någon som helst officiell status?/ 82.182.149.179 2 mars 2009 kl. 05.54 (CET)
thread_title:  Källor? 

message: ...var inte vänsterhänt. Han var ambidexter. Har ej källa dock..
thread_title:  Leonardo 

message: Att Einstein och många andra skrev med högerhand och var vänsterhänta är enkelt att svara på. ALLA tvingades att skriva med högerhand över hela västvärlden. Fortfarande tvingas barn i t ex Ungern att skriva med höger hand. Att Einstein på bild skriver med höger hand säger ingenting. Man måste veta bakgrunden. Detta diskuteras aldrig ty de som skriver är högerhänta och vill inte lägga fram basfakta om vad som är vänster eller höger. Min far, jag och min bror skrev med höger hand. Alla var vi vänsterhänta. Så med många miljoner andra. Som Einstein och Franklin. Det är uppenbart att vänster associeras med suverän talang som da vinci, Beethoven, Darwin, Michelangelo, Newton och många av superklassen. 
Var inte Greta Garbo vänsterhänt? Tompen 13 maj 2007 kl. 21.39 (CEST)
replies: text: Jag begriper inte vad detta stycke skall vara med för egentligen. Jag tror ingen skulle få för sig att lista högerhänta i högerhänthet. Jaja, det ger ju i alla fall en ursäkt till att ha med ett stycke som kanske kan motverka några moderna myter...

text: andejons 25 juli 2007 kl. 21.30 (CEST)

text: Angående tjafset huruvida Albert Einstein var vänsterhänt eller inte. Kan någon skriva ner varför Mcmanus skulle vara en pålitligare källa än Lindsay??
replies: text: :För att Lindsay antingen ljuger om eller inte verkar ha gjort noggrannare forskning i andra personers påstådda vänsterhänthet. I en av hennes böcker har till och med en bild på Franklin spegelvänts för att det skall se ut som han är vänsterhänt. Som sagt, hon är inte trovärdig.

text: :andejons 18 augusti 2007 kl. 20.53 (CEST)
replies: text: ::Denna länk  leder till en lista med över 20 länkar till recensioner av McManus bok. Mvh / Mkh 19 augusti 2007 kl. 14.16 (CEST)

text: Jag tycker att listan ska raderas om inte varenda person källbeläggs. Fram till att jag raderade artikeln fanns till och med vad som rakt ut sades vara ett obekräftat rykte med! /Grillo 28 november 2007 kl. 11.26 (CET)
Har raderat på nytt, eftersom "vänsterhänta kändisar" raderades 12 jan 2008, med motiveringen "potentiellt kränkande", medan listan på kändisar som felaktigt beskrivits som vänsterhänta av misstag (får man anta) blev kvar. (Inte lika kränkande?) Denna lista har därefter vuxit enormt, vilket jag tolkar som att folk skrivit in vänsterhäntingar utan att kolla listans rubrik. Det har alltså blivit en lista över kändisar som är vänster- eller högerhänta, vilket känns umbärligt. mvh --Mimarob 6 april 2009 kl. 19.10 (CEST)
Spännande att man försöker göra de vänsterhänta till högerhänta än i denna ar dag. Jag, min bro, och min far tvingades alla att skriva med höger hand. Jag var den ende som återgick till väner hand. Min far blev dubbelhänt. På bilder ser de ut som om de är högerhänta. Så med massor av andra som på bild är högerhänta. Det är konstigt att ångdet är så få högerhätna som uppvisas spegelvänt. Bara högerhänta som spegelvänds till vänsterhänta. Många av dessa som tvingades skriva med höger hand blev som min far dubbelhänta. Han skrev ibland med vänster och gjorde mängder med saker med vänster hand. Denna uppfostran var regel i stort sett i hela västvärlden. Artikeln är ytlig och substanslös.Mestos (diskussion) 21 februari 2017 kl. 11.31 (CET) Mestos
thread_title:  kända personer 

message: ...som innehöll massa spekulationer och originalforskning . For the record. xenus 6 april 2009 kl. 19.12 (CEST)
thread_title:  Tog bort en del text... 

message: Jag ställer mig mycket skeptisk till hela avsnittet "Vänster och höger i språket" som innehåller spekulerande slutsatser och resonemang som inte håller. Går det verkligen att dra slutsatser om att "högerhanden traditionellt anses vara den bättre och rätta" utifrån orden för höger och vänster? För mig låter det som ett nonsensresonemang som är byggt på den felaktiga premissen att orden höger och vänster på massvis med språk har fått negativa respektiva positiva betydelse som en del av en "högerhand är bättre diskuss". Det som möjligen är korrekt men som inte står är "faktumet att ordet för höger traditionellt förknippas med positiva egenskaper, och ordet för vänster med negativa egenskaper, har bidragit till att högerhänthet har sett som bättre och det rätta". Om någon med stöd i en adekvat referens vill skriva det i artikeln har jag inga synpunkter, men den nuvarande texten är undermålig och jag kommer därför ta bort stycket.--Ankara 24 juni 2009 kl. 17.55 (CEST)
thread_title: Spekulationer, lösa slutsatser och egen forskning?

message: Jag lade in lite uppgifter som saknar källor, men tänker att någon som har litteratur i ämnet kanske kan lägga arbeta om det. Som det nu står förefaller det som det skulle ha något med en smaksak att använda vänster eller höger hand, eller sådant som myterna bygger på, att det skulle ha något med en viss läggning att göra. Eftersom jag gjort experimentet med ögondominans flera gånger kan jag bekräfta att det stämmer - vänsterdominant öga = vänsterhänt - högerdominant öga - högerhänt. Har också kontrollerat med några personer som skriver med höger hand efter ha tvingats byta hand från vänster i skolan. De har fortfarande vänsterdominant öga. Kan visst finnas undantag, men jag har svårt att tro att det inte skulle finnas studier inom det här området, någon intresserad kanske kan undersöka det hela.--FBQ 19 november 2009 kl. 14.11 (CET)
replies: text: Ögondominans är korrelerat med hänthet, men vad jag minns är inte så att alla vänsterhänta är vänsterögda. Det finns dessutom andra typer av asymmetri som kan vara intressanta i sammanhanget, till exempel vilken fot man helst använder. Jag har en källa hemma, men det här är inte platsen att förklara närmare hur man tar reda på vilket öga som dominerar.

text: andejons 19 november 2009 kl. 14.22 (CET)
thread_title:  Ny uppgifter 

message: :diskussionen hitflyttad från Wikipedia:Anmäl ett fel
"Kända personer som ofta felaktigt beskrivs som    Vänsterhänthet   vänsterhänta [redigera]
Det finns flera personer som ofta felaktigt påstås vara vänsterhänta, i strid med foton eller målningar som visar dem användandes högerhanden:[3] Paul McCartney som tidigare var medlem i The Beatles spelade alltid bas med sin vänsterhand. Han gjorde dock allt annat med högerhanden.
En förklaring till oriktig beskrivning av häntheten kan vara att då dessa personer ska avbildas i en tidning eller bok, så har man av estetiska skäl spegelvänt bilden, varvid höger hand och vänster hand till synes byter plats."
Paul är vänsterhänt inte som det står i artikeln vänsterhänhet.
för i en artikel som också finns på wikipedia står det under artikeln: Paul McCartney: 
"Då han är vänsterhänt spelar han på karakteristiska spegelvända basar och gitarrer."
replies: text: Tack för påpekandet. Eftersom det inte fanns någon källa tog jag bort hela stycket med den falska vänsterhäntheten. Enligt intervju verkar det som han faktiskt är vänsterhänt, se. AlphaZeta 12 augusti 2010 kl. 10.42 (CEST)
thread_title:  Paul McCartney 

message: Jag har raderat ett textstycke som var både kränkande och orelevant. Med fetstil basunerade någon skribent ut ”Kända personer som ofta felaktigt beskrivs som vänsterhänta”. Textstycket är meningslöst av flera anledningar. Finns det något kränkande i att ”felaktigt” bli beskriven som vänsterhänt? Knappast. Det känns bara som att någon är väldigt mån om att bevisa att dessa personer minsann inte var vänsterhänta. Dessutom kan jag inte se hur ett påstått felaktigt ”utpekande” av någon som vänsterhänt är relevant i en artikel som behandlar vänsterhänthet som fenomen. Om de inte är vänsterhänta behöver de inte omnämnas över huvud taget, svårare än så är det inte. Det kan möjligtvis noteras i artiklarna om berörda personer (om det nu verkligen är så intressant), men i den här artikeln ser jag ingen som helst relevans. Det hela blir bara kränkande och är encyklopediskt helt ointressant. Det är bara ren kuriosa, och dessutom ointressant och dålig sådan. 85.226.47.23 13 augusti 2015 kl. 16.47 (CEST)
replies: text: Det är varken kränkande att bli beskriven som vänsterhänt, eller att någon meddelar att det ofta sker. Det är en tämligen vanlig typ av myt att kända personer beskrivs som vänsterhänta, vilket framgår av den använda källan. Den som snarast använder kränkande ordval här är du med "utpekad". andejons (diskussion) 13 augusti 2015 kl. 19.53 (CEST)
replies: text: :Jag håller inte med dig på något sätt, men jag tänker inte starta redigeringskrig så den kränkande texten får väl stå kvar. 85.227.219.189 13 augusti 2016 kl. 18.56 (CEST)
replies: text: ::Att bli utpekad som vänsterhänt är väl knappast kränkande oavsett om det är felaktigt eller inte? /ℇsquilo 13 augusti 2016 kl. 19.25 (CEST)
thread_title: Kränkande textstycke raderat