Diskussion:Juholt-affären

message: Relevansen har ifrågasatts och anmälaren hänvisar till en tidigare SFFR-prövning (Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Juholtaffären). För min egen del tycker jag att det är uppenbart att historien nu är mogen för en egen artikel. Jag citerar gärna vad jag skrev när jag i den tidigare diskussionen i oktober pläderade för ett "radera": Det här ämnet kommer säkert - likt många andra ämnen som skapas i en helt aktuell händelsefas - att ha en egen artikel i framtiden. Men den bör inte ha det idag. ... För skeendet är ännu inte sammanfattningsbart (d v s vi vet inte hur saken slutar och vilka frågor som kommer att visa sig vara de som verkligen var viktiga)....
Jag anser fortfarande att detta gällde i höstas. Men nu är läget annorlunda och det finns goda möjligheter att sammanfatta. Den nuvarande artikelrubriken bör dock ändras till det mer etablerade "Juholtaffären" och vi bör lägga ned lite energi på att verkligen skapa en bra och klargörande artikel som beskiver en episod som skrivit in sig i den politiska samtidshistorien. Janders (diskussion) 9 mars 2012 kl. 08.25 (CET)
replies: text: Jag kan förstå om man i höstas ansåg att en artikel om det då pågående händelseförloppet inte var lämplig att publicera. Det hela tycks ju nu vara över och man skulle väl kunna säga att Juholts avgång den 21 januari i år satte punkt för det händelseförlopp som tog sin början den 7 oktober 2011 i samband med att Aftonbladets avslöjande artikel publicerades. Den sammanfattning som jag presenterar i artikeln "Håkan Juholt-affären" må vara kort men koncis och är man som läsare intresserad av en generell, objektiv överblick av vad som egentligen hände fyller artikeln i sin nuvarande utformning definitivt en funktion. Visst skulle man kunna skriva en mer omfattande artikel om händelsen och vilken samtidshistorisk betydelse den haft, men det kan i dagsläget vara svårt att göra detta utan att innehållet blir subjektivt. Därmed anser jag att artikeln i sin nuvarande form på ett objektivt vis kronologiskt beskriver händelseförloppet av en uppmärksammad politisk skandal, varför den platsar i en encyklopedi. [ Upplagt av PlanetParadis den 12 mars 2012]
thread_title: Relevant?

message: Jag har i december 2015 putsat på artikeln, och framför skurit ned den omfattningen till att gälla enbart mediedrevet om storleken av riksdagens utbetalda hyreserättning under hösten 2011. Det som kallas "Juholtaffären" är ju enbart denna episod, medan hela händelseförloppet som föregick Håkan Juholts avgång som partiledare är ett mer omfattande skeende. Med fyra års perspektiv kan själva uppståndelsen kring storleken av hyresersättning förefalla som en ganska liten fråga i sig, men den har ju - apråpå diskussionsfrågan ovan - definitivt en relevans genom att den påverkat ett historiskt skeende. Boberger (diskussion) 29 december 2015 kl. 14.36 (CET)
thread_title: Översyn fyra år i efterhand

message: Jag anser att artikeln är ungefär så stor som den bör vara. Jag ramlade på artikeln när jag läste om händelsen bara som ett exempel på mediadrev utan att nämna vad drevet handlade om.
Att kunna hitta sådana uppgifter är vad som gör Wikipedia så användbart!
PS: Denna kommentar gäller många artiklar, se Den långa svansen (engelska The Long Tail) av Chris Anderson, han nämner just att Wikipedia har plats för sådana artiklar. Seniorsag (diskussion) 9 september 2016 kl. 15.32 (CEST)
thread_title:  Artikelns nytta 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Juholt-affären. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130323005743/http://www.aklagare.se/Media/Nyheter/Juholtarendet-forundersokning-om-bedrageri-laggs-ned/ till http://www.aklagare.se/Media/Nyheter/Juholtarendet-forundersokning-om-bedrageri-laggs-ned/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 24 april 2017 kl. 19.34 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Juholt-affären. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111213234059/http://www.aklagare.se/Media/Nyheter/Forundersokning-inledd-mot-Juholt/ till http://www.aklagare.se/Media/Nyheter/Forundersokning-inledd-mot-Juholt/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 24 juni 2017 kl. 22.31 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade