Diskussion:Salah Abdeslam

message: Skulle någon mer erfaren användare vilja slänga ett öga på denna artikel som jag slängde ihop lite hastigt? Det är ju lite speciellt/känsligt då han i nuläget bara är misstänkt för brott och artikeln nog kommer ha endel besökare i dagarna. Pingar in  och  men vem som helst är förstås välkommen att dubbelkolla så den ser okej ut. /Ariam (diskussion) 23 mars 2016 kl. 10.18 (CET)
replies: text: Jag tycker att det ser okej ut, jag har dock inte kollat mot källorna men kan inte se något kontroversiellt och tror inte att Ariam skulle avvika från källorna.

text: Det jag saknar i artikeln är någon rad som stöder kategorin "Personer verksamma inom islamiska terrororganisationer". Det är en lite känslig kategori och det enda som just nu finns i artikeln och stöder det är bara en misstanke. /Hangsna (diskussion) 23 mars 2016 kl. 11.40 (CET)
replies: text: :Ja det är sant, jag tyckte kategoriseringen överlag var lite knepig här. Jag tar bort kategorin om islamiska terrororganisationer tills vidare. Tack för att du tog dig tid! /Ariam (diskussion) 23 mars 2016 kl. 11.48 (CET)
thread_title:  Ett öga, någon? 

message: Vad är anledningen till att Yger envisas med att ta bort namnet på mannen som sköts ihjäl av polis den 15 mars? Det handlar om en svensk man som uppmärksammats i så gott som alla svenska och utländska medier. Yger har raderat det tre gånger nu utan någon motivering. Namnet står i både engelska och franska Wikipedia. En sak till. Grammatiken blir helt tokig när man tar bort namnet utan att fixa resten av meningen: "...befann sig i samma lägenhet som hade algeriskt medborgarskap men länge bott i Sverige". En lägenhet kan inte ha algeriskt medborgarskap eller bo i Sverige. Wenchsweden (diskussion) 1 april 2016 kl. 19.00 (CEST)
replies: text: Han är ju bara misstänkt än så länge, om jag har förstått saken rätt. Därför är det kontroversiellt att namnge honom än. Obelix (diskussion) 1 april 2016 kl. 19.34 (CEST)
replies: text: :Som sagt, han avled i skottväxlingen så WP:NLP som Obelix hänvisade till gäller inte. Jag gissar att även Yger har missat den saken. Tillsammans med de andra anledningarna jag har nämnt så ser jag inget som hindrar att vi kan skriva namnet på honom precis som vi har gjort med övriga misstänkta terrorister i Bryssel- och Parisattackerna. Wenchsweden (diskussion) 4 april 2016 kl. 17.26 (CEST)
replies: text: ::Att andra språkversioner av Wikipedia anger namnet betyder inte att svenskspråkiga Wikipedia kan eller skall göra det. Generellt sett är vi mycket restriktiva med namngivning och skall så vara. Det är möjligt att namnet skrivs in i framtiden, men det är ingen brådska. Riggwelter (diskussion) 4 april 2016 kl. 17.28 (CEST)
replies: text: :::Men Wikipedia bör vara konsekvent. I de artiklarna som heter Terrordåden i Paris i november 2015 och Terrordåden i Bryssel 2016 namnges flera av terroristerna. Jag ser inte anledningen till att denna person ska undantas. (Nu upptäcke jag förresten att en annan användare har nämnt honom där också). Nej det är ingen brådska så jag väntar med att skriva i artikeln. Wenchsweden (diskussion) 4 april 2016 kl. 17.40 (CEST)
replies: text: ::::Varför är det så viktigt att få in namnet? All din WP-aktivitet hittills sedan detta kontot skapades för ett par veckor sedan har varit fokuserat på att få in namnet. --MagnusA 4 april 2016 kl. 17.47 (CEST)
replies: text: :::::Nu ska vi väl diskutera artikeln på den här sidan, och inte min WP-aktivitet. Eftersom ni återställer hela tiden så har det här tagit all min tid. Wenchsweden (diskussion) 4 april 2016 kl. 17.56 (CEST)
replies: text: ::::::Nej. Jag menade inte varför det är viktigt för dig utan varför namnet skulle vara relevant i artikeln. Det borde du kunna redogöra för i synnerhet som erfarna användare tar bort namnet med motivering du har sett ett antal gånger. Det är du som skall påvisa varför det skall stå med, inte tvärtom. --MagnusA 4 april 2016 kl. 18.50 (CEST)

text: ::::Den andra användaren du refererar till är nog jag då jag hade med hans namn när jag skrev bakgrunds-stycket till terrordåden i Bryssel 2016. Anledningen till att jag gjorde det var att jag misstänker att han framöver kan komma att få en egen artikel då han har sverige-koppling och flera medier uppger att han misstänks ha en ledande roll i terrornätverket (svd, dn). Men han är i dagsläget enbart misstänkt så det kanske vore bättre att referera till honom som "35-åring algerier" eller liknande om han överhuvudtaget behöver nämnas. Mvh Luriflax (diskussion) 4 april 2016 kl. 18.10 (CEST)
replies: text: ::::::Wikipedia är konsekvent i det vi är synnerligen restriktiva med namnuppgifter av den här typen. Att man gör på ett visst sätt i en artikel, eller i en annan språkversion, innebär inte carte blanche för samma sak i en annan artikel eller på en annan språkversion. Så länge någon bara är misstänkt är namedropping bara att jämställa med sensationsjournalistik (eller ännu värre) och det håller vi inte på med. Riggwelter (diskussion) 4 april 2016 kl. 18.40 (CEST)
replies: text: :::::::Plockade bort den dödes namn från terrordåden i Bryssel 2016. Dock har  en poäng med att den misstänkte avlidit och därför aldrig kommer prövas rättsligt och dessutom nämns andra levande misstänka vid namn. De som nämns i terrordåden i Bryssel 2016 är jag skyldig till men denna artikel omfattas av samma frågeställning. Då bör egentligen de namnen och även denna artikel plockas bort? Ser inget konstigt med det, vill bara reda ut vad som gäller. Mvh Luriflax (diskussion) 4 april 2016 kl. 18.48 (CEST)
replies: text: ::::::::Uhm. Om han inte ska nämnas för att han bara är misstänkt bör denna artikel raderas då denna person också bara är misstänkt. Personen sköts till döds på platsen efter att ha skjutit mot polis. Han kommer vara misstänkt i evigheter. Med stöd av just att han skjöts till döds på platsen efter att ha skjutit mot polis kan vi naturligtvis nämna namnet, även om han bara är "misstänkt" för terrorbrott. Om han måste nämnas i denna artikel också är nog tveksamt, men i artikeln om terrordåden hör han definitivt hemma - annars får vi rensa varje namn och varje artikel. //Romulus74 (diskussion) 4 april 2016 kl. 19.02 (CEST)
replies: text: :::::::::Så går mina tankar också och jag tycker att namn kan vara relevanta, inte minst för begriplighetens skull. Samtidigt måste man självklart respektera personernas integritet och att avstå från att nämna ett namn är nog i princip alltid mindre kontroversiellt. Men personerna som diskuteras just här nämns vid namn i många media, även de som ofta är restriktiva, exempelvis Sveriges Radio. Mvh Luriflax (diskussion) 4 april 2016 kl. 19.15 (CEST)
replies: text: ::::::::::Nu har det gått ett tag och en till svensk misstänkt är gripen vilket har rapporterats med namn i samtliga medier. Han namn står i Terrordåden i Bryssel 2016 vilket ingen verkar ha reagerat på (konsekvent?) så jag antar att det är korrekt att nämna honom och, även den aktuella personen M.K. här och i den andra artikeln. En viktig skillnaden är att M.K. som sagt är avliden och han är den enda personen där NLP inte gäller. Jag provar först att lägga tillbaka namnet i Terrordåden i Bryssel 2016. Wenchsweden (diskussion) 10 april 2016 kl. 13.17 (CEST)
thread_title:  Namn på den ihjälskjutna terroristmedhjälparen