Diskussion:Hedvig Catharina von Fersen

message: Relevant? Kanske artikeln i så fall bör utökas med det som gör henne relevant.--85.226.44.74 27 januari 2009 kl. 20.34 (CET)

message: En infogning med Axel von Fersen d.ä. skulle göra informationen mer praktiskt och samlad -när allt kommer omkring finns redan barn och lednadsår i den artikeln, så den är i praktiken redan infogad (såvida det inte finns något att skriva om henne personligen förstås).--85.226.42.129 23 februari 2009 kl. 14.54 (CET)
replies: text: :Att infoga en make i den äkta hälftens artikel är inte särskilt lyckat. Jag sätter upp den på listan över artiklar som behöver utökas på Wikipedia: Projekt kvinnor istället. Jorva 3 juni 2009 kl. 01.20 (CEST)
replies: text: ::Jättebra! Förutsatt naturligtvis att den går att utöka med mer än genealogi och egendomsförhållanden. För mig känns det onödigt att ha en artikel om en person enbart pga hans/hennes efternamn, hans/hennes make, hans/hennes barn, hans/hennes föräldrar, hans/hennes egendom.--85.226.42.9 4 juni 2009 kl. 13.31 (CEST)
replies: text: :::Egentligen är det faktum att så många kvinnor har artiklar här pga av att de var dotter eller hustru till en man ganska nedlåtande: det illustrerar den gamla uppfattningen att en kvinna inte kunde ha någon egen betydelse: hon hade bara sin fars/makes betydelse, som hans tillbehör, inte någon egen. Alldeles bortsett förstås från klassföraktet om att en person har en artikel enbart pga av namn: i sådana fall bör de infogas i en släktartikel, oavsett kön. vissa står också här för att de ägde ett gods. Om det finns något att skriva om henne, förutom hennes namn, släktingar och vilken egendom hon ägde, så hoppas jag att ditt projekt leder till att det förs in - ett utmärkt initiativ! --Aciram 4 juni 2009 kl. 13.37 (CEST)
replies: text: ::::Det här har diskuterats ett flertal gånger, en kort sammanfattning av den linje som jag stöder i den diskutionen: I äldre tider var härstamning, släktskap och ett gott gifte högst väsentligt för såväl mäns som kvinnors ekonomiska och sociala ställning. Vem som är son/dotter till vem, vem maken/makan är, vilka barnen är och hur en större egendom (exempelvis ett slott) har gått i arv är väsentligt att känna till för att kunna få en helhetsbild av det politiska och sociala läget i det översta samhällsskiktet. Att betrakta en hustru som ett oväsentligt "tillbehör" blev inte vanligt förrän industrialismen hade slagit igenom på allvar och en (ofrälse) man som ägde en fabrik inte behövde (och förmodligen inte heller hade möjlighet till att) gifta sig med en kvinna av börd för att bibehålla eller öka sin status och sin ekonomiska ställning. Det var industrialismen som skapade hemmafrun. Att omdirigera en person till en annan personartikel skapar i sig obalans i kategorierna, men om det måste göras är det emå bättre att omdirigera till någon av föräldrarnas artikel än till partnerns artikel. Jorva 4 juni 2009 kl. 19.12 (CEST)
replies: text: :::::Min uppfattning är enkel: att namn och släktallianser innebar en maktställning förr är jag medveten om. För att illustrera detta räcker det med släktartiklar. Ägorätt till en borg kan man skriva om i borgens artikel. Kvinnor var mycket värdefulla varor på äktenskapmarknaden, men de var ändå varor. Dessa hustrur var oerhört viktiga i sin egenskap av ett efternamn och i sin egenskap av sina släktkontakter. Dessa namn och dessa kontakter finns i släktartiklar: det handlar om genealogi. Allt sammanfattas där på ett praktiskt sätt på ett enda ställe, i stället för att finnas utspritt på flera artiklar på två rader. Det krävs bara ett släktträd. --Aciram 4 juni 2009 kl. 20.08 (CEST)
replies: text: ::::::Din uppfattning är väldigt onyanserad och jag behöver inte gå längre än att till artikeln om hennes mor för att illustrera vad jag menar. Jorva 5 juni 2009 kl. 00.11 (CEST)
replies: text: :::::::Jag vet, det var jag som skrev artikeln om hennes mor Hedvig Catharina Lillje under mitt IP:nr en gång i tiden. Jag har skrivit många artiklar om historiska kvinnor under både IP och användarnamn, det är i själva verket det jag mest sysslar med, och jag kan dra igång en hel föreläsning för att förklara bättre vad jag menar. Hennes mor utövade ett stort inflytande över politiken tack vare sitt namn och sina kontakter och sin ställning: själv kallar jag henne informell politiker. Hon var långt ifrån den enda. Många, många kvinnor utövade stor makt tack vara namn, ställning och kontakter. Tex Henrika Juliana von Liewen och Magdalena Elisabeth Rahm, ja man kan fortsätta nästan hur länge som helst, och sådana kvinnor ska ha en egen artikel, precis som alla som bemärkt sig. Det var så samhället såg ut: klass gick före kön. Dessa familjers förbindelser och fördelning av borgar och namn utgjorde ett viktigt politiskt maktnätverk. Men även om enskilda kvinnor ofta utnyttjade detta för att själva utöva en maktställning, så var det knappast något som ansågs idealiskt och förväntades av dem i ett patriarkalt samhälle. Man kan ju inte ta för givet att varenda en av dem gjorde detta. Det var individuellt. De som spelade en personlig roll ska ha en egen artikel, de som spelade en genalogisk roll kan visa detta i ett släktträd. Att de var varor i en marknad av arrangerade äktenskap är det nog svårt att förneka, även om de som individer ofta, men knappast varenda gång, vände denna situation till sin fördel. Även om man förstås gärna vill tro att kvinnor på den tiden valde man, går det inte att blunda för att äktenskapen arrangerades, just som en del i ett kontaktnät; och att även adelsdamer levde i förtryck, hur ofta de än använde sig av sin klass för att besegra det förtryck som lades på kön. Det är viktigt att illustrera detta kontaktnät inom adeln! Om man gör det i en släktartikel, så ryms allt på ett enda ställe: alla namn med födelsedatum och giftermål kan samlas översiktligt i en artikel, där man alltså tydligt kan se just vilken betydelse äktenskapsallianser m.m har, i stället för att som nu sprida ut informationen på flera artiklar. Det är praktiskt och översiktligt. Jag är nästan rädd för att delta i diskussioner på wikipedia för att sådana nästan alltid verkar leda till gräl. Men jag beundrar ditt arbete för historiska kvinnor här på wikipedia, och jag hoppas att du nu förstår bättre vad jag menar! --Aciram 5 juni 2009 kl. 12.57 (CEST)
replies: text: ::::::::När det gäller arrangerade äktenskap är det väldigt lätt att alltid göra brudgummen till förtryckare och bruden till den förtryckta, men glöm inte bort att det är släktens/ättens åsikt som är den tyngst vägande i ett ättsamhälle och inte den enskilda mannens (en allmän reflektion; jag har inte tillgång till någon information om hur just det här äktenskapet kom till stånd). För övrigt är HCdlG i egenskap av godsägare relevant för en egen artikel enligt kriterierna i[]. Jorva 5 juni 2009 kl. 19.59 (CEST)

text: Ja, vem som förtrycker vem är förstås i slutändan alltid individuellt, men systemet i helhet kan nog beskrivas som patriarkalt. Jag har egentligen inget emot att artikeln blir kvar; många kommer nog att slå upp henne eftersom hon var förälder till Axel von Fersen. Sådana här genealogiska artiklar passar dock bäst i just en genealogi-artikel: alltså en släktartikel, som ju ger bättre genealogisk översikt. Eftersom artikeln ska handla om henne, och inte om hennes far, man eller son, så föreslår jag ändå att artikeln utökas med saker som faktiskt handlar om henne och inte om hennes manliga familjemedlemmar - för att ha en artikel om en kvinna där det endast står information om hennes man borde ju ändå vara patriarkalt och degradera henne till ett tillbehör om något. Exempelvis: när styrde hon godset? Var hon exempelvis hovdam under en tid? För övrigt: var hon faktiskt godsägare? Artikeln säger att hon ärvde godset av sin mor, men om jag minns rätt kunde en gift kvinna inte äga egendom: allt hon ägde var enligt lagen hennes mans, och maken var hustruns förmyndare. Finns det överhuvudtaget någon som helst personlig information om henne alls, borde den föras in, och då skulle nog även personer ointresserade av genealogi gärna vilja läsa den. Hoppas den blir utökad med något om henne så småningom - hittar jag något om henne, kommer jag själv göra det!  --Aciram 6 juni 2009 kl. 13.19 (CEST)
replies: text: :Hennes mor dog 1745 och hon gifte sig 1752, vilket ger sju år att vifta på. Att döma av det som finns att läsa på nätet om slottsbranden 1750 så var det hon som ägde slottet vid den tidpunkten och hennes svåger ledde arbetet med återuppbyggnaden, men jag har tyvärr inte tillgång till några tyngre källor i sammanhanget. Jorva 6 juni 2009 kl. 13.41 (CEST)
thread_title:  Infogning 

message: Stämmer det att Gustav III som tonåring var förälskad i henne? Om så är kan man föra in det. --85.226.43.158 29 december 2009 kl. 22.28 (CET)
replies: text: Det är en bra uppgift till en utökning av artikeln. I dess nuvarande form är det svårt att tycka att artikeln förtjänar att vara här, om det verkligen inte finns mer att skriva. Om det här stämmer så hoppas jag att det källsätts och förs in. Det kan berättiga artikeln mer än den är nu. --Aciram 30 december 2009 kl. 13.50 (CET)
thread_title:  Rykte om Hedvig och [[Gustav III]]