Diskussion:Anna Siekas

message: Nu behöver jag hjälp, för tydligen är ingen person som finns med i tidningar, nöjesvärlden osv av relevans enligt Wikipedias standard. Är du vänlig och berättar hur ska jag skriva om en person som jag saknade information om för att det ska vara relevant? Jag la till externa länkar för att visa på att det inte är en person som är utan relevans, är det bättre ta bort externa länkarna och lägga till recensioner istället?
replies: text: Normalt sett är hänvisningar till recensioner och möjligen kortare citat ur dessa bättre för att påvisa relevans. Om detta är fallet just här vågar jag inte sia om. Jag är själv tveksam till om personen platsar, men återställde för fortsatt kontroll. Artikeln behöver kategorier med mera för att motsvara vår wikistandard. Tostarpadius (disk) 25 april 2013 kl. 13.48 (CEST)
replies: text: :Jag tycker att efter att det lagts till källor om hennes framträdanden, recensioner osv. så tycker jag att hon platsar. Eftersom relevans mallen kom tillbaka skulle jag gärna vilja veta vad som krävs för att påvisa relevans? Grensman
replies: text: ::En vägledning kan du få i Wikipedias relevanskriterier, men de skall inte läsas som regler skrivna i sten. Minst lika viktigt är praxis som växt fram på Wikipedia under många år och här kan erfarna användare vara till hjälp. I detta fall sällar jag mig till Tostarpadius tveksamhet; att bara vara omskriven och styrka detta med 20+ länkar är inte riktigt detsamma som att vara relevant för en egen biografisk artikel på Wikipedia. Siekas skulle kunna på väg mot något som kan liknas vid en karriär som kan styrka relevans, men i grund och botten verkar det av artikeln som att hon kör ett humorprogram i lokalradion. Det är inte relevansstyrkande. Riggwelter (disk) 14 maj 2013 kl. 09.33 (CEST)
replies: text: :::Jag delar Riggwelters syn i detta, både avsaknad av relevans och att den bör tas bort snabbt, pga intressekonflikten.Yger (disk) 14 maj 2013 kl. 16.29 (CEST)
replies: text: ::::Intressekonflikt är inte raderingsargument (utan omskrivningsargument). J 1982 (disk) 15 maj 2013 kl. 14.12 (CEST)
replies: text: :::::Det är i högsta grad ett raderingsargument om det samtidigt innebär att man gör uppenbar reklam för någon man företräder. Riggwelter (disk) 15 maj 2013 kl. 14.14 (CEST)
replies: text: ::::::Det är omskrivningsargument. Sedan handlar det om hur artikeln är utformad, inte vem som skrivit. Om en person med nära kopplingar ändå klarar av att hålla NPOV, skall det respekteras. Hur många användare tror du inte skrivit här om "sina" favorit-musikartister, idrottsklubbar, kyrkosamfund, politiska partier, favoritfilmer? Utan alla dem hade Wikipedia varit ganska litet i dag. Jag tycker också vi bör sluta kalla artiklar reklam, NPOV och POV räcker. Helt onödigt att ha två olika POV-märkningar. Om man sedan tycker att artikeln inte platsar är det en annan fråga. J 1982 (disk) 15 maj 2013 kl. 14.26 (CEST)
replies: text: :::::::Men här var syftet reklam och då skall vi väl inte uppmuntra till det genom att fixa till artikeln. 31.209.16.109 15 maj 2013 kl. 14.29 (CEST)

text: :::::::J1982, du vill alltså begränsa vilka argument man får använda i relevansdiskussioner? Intressant anmärkning. Då tycker jag att du skall ta upp det som en allmän frågeställning på Wikipediadiskussion:NPOV och/eller Wikipediadiskussion:Relevanskriterier, vilket du nu tycker passar bäst. Riggwelter (disk) 15 maj 2013 kl. 14.34 (CEST)
replies: text: :::::::::Spelar ingen roll i vilket syfte artiklar skapas, om en artikel platsar gör den det, och då är vår uppgift att hålla oss till NPOV. Att få stå på Wikipedia är redan något som kan gynna dig, men vad vi tycker om det är ointressant, antingen platsar man eller inte. Vad jag vill är skilja relevansdiskussioner och NPOV/POV-diskussionerna åt. Det är två olika ämnen, som tyvärr vävts ihop (flytta gärna diskussionen dit det verkar OK). Tänk följande situationer:
replies: text: :::::::::#Volvoordföranden går in och skriver om Volvoartikeln, så att man skall köpa just deras bilar. Vad gör vi? Skriver om/återställer.

text: :::::::::#Småföretagaren statar egen godisbutik i sin stad. Driver företaget ensam, utan anställda, och låg omsättning. Han skriver Wikipedia-artikel om sin verksamhet, helt neutralt utformad. Vad gör vi? Raderar. J 1982 (disk) 15 maj 2013 kl. 14.42 (CEST)
replies: text: ::::::::::Som sagt, denna diskussionssida är inte rätt plats för det du vill ta upp. Riggwelter (disk) 15 maj 2013 kl. 14.50 (CEST)
replies: text: :::::::::::Jag tog upp frågan på Bybrunnen i stället. J 1982 (disk) 15 maj 2013 kl. 14.53 (CEST)

text: ::::::::::Ja, precis så gör vi. Det beror på att artikeln om Volvo är relevant, medan artikeln om den lokala godisbutiken inte är det. /ℇsquilo 15 maj 2013 kl. 15.46 (CEST)
thread_title: Relevans