Diskussion:Torkild Strandberg

message: Är inte en av de tyngsta sakerna han är känd för Landskronamodellen? Hinner inte arbeta in det nu. Länkar:
*Aftonbladet - Tillbaka till fattigvården
*Folkpartiet - Landskronamodellen är nu nationell politik
hejkompis 5 juli 2013 kl. 13.22 (CEST)
thread_title:  Landskronamodellen 

message: Den här artikeln var så genomsyrad av antipatier mot föremålet att det nästan var att börja om från början. "Pajas" var bara ett smakprov. Det fanns också en hel del faktafel, gällande bland annat årtal och vilka förslag Strandberg lagt. Uppgiften om att Strandberg skulle ha blivit häcklad i dansk lokal-TV är svår att belägga i efterhand.
thread_title:  Knappast NPOV, eller hur? 

message: Det är ett faktum att ett just Skåne harhaft en mängd "politiska pajasar". I Åstorp fanns en sosse som krävdeatt lärarna skullevara kvar i skolan på loven, Carl P Herslow (Skåp) 10-timmars arbetsdag, Harry Franzén (CD) sålde vin i sin ICA butik i Röstånga, Sjöbo's centerpartist som ordnade flyktingomröstningen i samband med valet 1988. Regionalpritiet "Skånes väl" samlade många av dessa - och resultatet blev två grupperingar som stred mer inbördes än mot andra partier. När Torkild Standberg ville urinprovtesta samtliga skolbarn i kommunen, framstod han som de här omnämnda i lokala och regionala media.
83.249.163.247 15 december 2012 kl. 00.55 (CET)
thread_title:  Politiska pajaser (i främst Skåne) 

message: Eftersom det diskuterats hos en användare om denna artikels externa länkar tycker jag här är en bättre plats att ta upp det. Det gäller följande sidor:
* 
* https://sv-se.facebook.com/strandbergtorkild
* http://torkild.se
* https://twitter.com/Torkild_S
* http://www.folkpartiet.se/lokalt/skane-lan/kommuner/landskrona/torkild-strandberg/
* http://landskrona.se
* http://www.landskrona.se/Demokrati/Politik--Politiker/Kommunalrad.aspx
Att sidan på riksdagen och hans egen officiella sida bör vara med är väl inte ifrågasatt? Jag tycker nog att hans sida på folkpartiet också bör ses som en officiell sida. Svårare är om facebooksidan och twittersidan kan anses som någon officiell hemsida och bör vara med eller inte. Enligt en kort diskussion i februari bör det avgöras från fall till fall. Vad de två länkarna till landskronas kommun gör i listan förstår jag inte alls. - Averater (diskussion) 28 augusti 2014 kl. 17.00 (CEST)
replies: text: Hans egen "officiella sida" verkar vara i FP:s officiella webbvärld. Sedan länge har vi konstaterat att vi inte länkar till Facebook och Twitterkonton. Landskrona kommuns webbplats har inget i hans biografiska artikel att göra. Slutligen är grundfrågan varför länkarna stoppades in och med största sannolikhet beror det på en intressekonflikt i personvalstider. Möjligen kan den sista länken användas för att styrka hans position som kommunlaråd, men Wikipedia är inte en länksamling. Riggwelter (diskussion) 28 augusti 2014 kl. 17.07 (CEST)
replies: text: : Om den sista länken används för att styrka något ska den ju vara som en källa och inte som en extern länk. Att det sedan är inkonsekvent med användningen av facebooklänkar och twitterlänkar är väl ändå konstaterat. Vi bör ju se till länkarnas nytta. De som slår upp en artikel vill ha information om artikelsubjektet. Vilken facebooksida eller twittersida subjektet har kan vara sådan information man är ute efter. Om det som du säger finns en outtalad konsensus mot att sådan information ändå finns med bör den dokumenteras i riktlinjer för så kan jag inte se att är fallet. Som det står på diskussionssidan verkar det ju snarast vara tvärtom. Om han sedan har en officiell sida som en undersida hos folkpartiet eller någon helt annan stans är väl inte avgörande för dess status som officiell sida. Det avgörs väl istället av hur sidan används? - Averater (diskussion) 28 augusti 2014 kl. 17.20 (CEST)
replies: text: :: Jag tycker torkild.se verkar vara något av en "officiell hemsida". Där finns länkar till twitter etc. Jag tycker den ligger i linje med de externa länkar vi brukar ha i biografiska artiklar, så har lagt till den. Den liknar folkpartiets sida, så en av dem räcker. Å andra sidan, eftersom han inte längre är riksdagsledamot vet jag inte om länken till riksdagen är så användbar för läsaren? /NH 28 augusti 2014 kl. 19.45 (CEST)
replies: text: :::Det finns en outtalad praxis att vi inte länkar till Facebook och Twitter på svenskspråkiga Wikipedia. Att det sedan inte finns reglerat i en riktlinje är nog bara en tillfällighet och vi är generellt sett (tack och lov) mycket restriktiva med externa länkar på svwp eftersom vi vill ha relevant information i artikeln, inte någon annanstans. Externa länkar som styrker uppgifter i artikeln skall självfallet inordnas som källor istället för som externa länkar. Eftersom han inte längre är riksdagsledamot kan man ifrågasätta om den länken skall vara med; men man kan ju se till att information inordnas i vår artikel och använda den som referens istället. Riggwelter (diskussion) 28 augusti 2014 kl. 21.36 (CEST)
replies: text: :::: Outtalade praxis är föga användbara, det går ju att hävda att vad som helst skulle vara det om man inte behöver hänvisa till någon riktlinje. Jag förstår inte heller varför du är så tacksam över att viss information inte finns med. Jag kan tycka det är intressantare att hitta en hänvisning till någons flöden på olika medier än exempelvis när och var personen är född. Att då just den informationen inte ska få vara med verkar väldigt kontraproduktivt för att bygga ett uppslagsverk innehållande relevant information. Givetvis finns det andra som är mer intresserade av födelseplats och -tid och jag tycker självklart båda typerna av information ska vara med. - Averater (diskussion) 28 augusti 2014 kl. 22.11 (CEST)
replies: text: :::::Ju längre man är/har varit aktiv på Wikipedia, desto större känsla får man för vad som är praxis eller ej. Allt kan inte stå i riktlinjer, särskilt inte det som är praxis, men det kan vara så att det är läge att titta på just den riktlinjen. En av de äldsta riktlinjerna vi har är för övrigt WP:INTE och av den framgår tydligt att wp inte är någon länksamling. Grundtanken bakom den idén är att informationen skall vara på Wikipedia, inte någon annanstans. Det är dessutom sedan länge ett känt faktum att folk ibland försöker använda Wikipedia för att locka trafik till sin egen webbplats; alla sådana försök brukar vi avspisa och det påverkar givetvis vilka länkar vi har i artiklarna. Till detta kommer att det är valår i år; givetvis kommer politiker att springa benen av sig för att försöka skapa uppmärksamhet kring sin person. Det skall vi inte uppmuntra genom att ha länkar till snart sagt varenda sida där NN är verksam; wp är ett uppslagsverk och inte en valplattform. Riggwelter (diskussion) 30 augusti 2014 kl. 15.44 (CEST)
replies: text: :::::: Att hävda att denna artikel skulle vara en länksamling med två, fyra eller sju länkar underst är väl ändå inte seriöst? Wikipedia ska varken göra reklam eller vara mot, vi ska skriva neutralt och skapa ett så bra uppslagsverk som möjligt - även nu när det snart är val. Att andra råkar få reklam genom att det finns en neutral artikel om dem är inte ett argument till att vi ska radera saker och definitivt inte för att vi ska göra artikeln oneutral. Det är bara att gratulera dem som råkar gynnas och skapa fler artiklar om andra också. Jag har inte heller sagt att vi ska vara urskiljningslösa eller ha med länkar till varenda sida där någon är verksam. Tvärtom lyfte jag överst upp de olika länkarna och argumenterade för tre och mot två och var tveksam till två. Eftersom han just nu inte sitter i riksdagen tvekar jag nu om inte den sidan bör tas bort och endast användas som källa.  Och om jag någonsin använder argumentet att jag vet bäst eftersom jag minsann var på Wikipedia redan i januari 2003 hoppas jag någon tillrättavisar mig och ber om ett sakligt argument istället. - Averater (diskussion) 31 augusti 2014 kl. 09.41 (CEST)
replies: text: :::::::Den som är nyare på Wikipedia kan se saker och ting på ett nytt och måhända bättre sätt än gamla rävar. Det är välkommet, för annars utvecklas inte uppslagsverket. Dock anser jag att erfarenhet inte på något sätt skall föraktas och kallas för "icke sakligt"; gör man det tycker jag man är fel ute. Erfarenhet är i sig ett sakligt argument som vi, mer eller mindre direkt, använder dagligen, till exempel då vi hjälper nya användare att förstå hur uppslagsverket fungerar. Jag instämmer fullt ut med dig i frågan om att använda [tidigare] externa länkar som källa. Faktum kvarstår dock: informationen skall i första hand finnas på Wikipedia, inte genom att slussa iväg folk till andra webbplatser. Här skiljer vi oss nog åt; jag anser att ju färre externa länkar man petar in under sådan rubrik, desto bättre. Detta gäller särskilt länkar till Facebook, Twitter och andra sociala nätverk där informationen är såväl momentan som förgänglig. Har man tillgång till sociala nätverk kan man nog hitta NN i alla fall, det behöver man inte Wikipedia till. Om vi skall fortsätta diskussionen om vilka externa länkar som skall kunna vara med i en artikel eller ej torde vi behöva ta det på Wikipediadiskussion:Externa länkar, inte på Strandbergs artikeldiskussionssida. Riggwelter (diskussion) 31 augusti 2014 kl. 21.14 (CEST)
replies: text: :::::::: Självklart är erfarenhet av godo. Att enbart hävda att man har rätt eftersom man har erfarenhet är dock lika illa som att säga att man har rätt eftersom ens idéer är nya. Såväl erfarenhet som nya idéer måste ju underbyggas av argument och där har förhoppningsvis de med erfarenhet flera utöver att de har rätt eftersom de har erfarenhet. På samma sätt måste ju de med nya idéer påvisa varför de nya idéerna är bättre utöver att idéerna är nya. Om det nu är så att du har rätt angående att det finns en praxis som skiljer sig från vad som står i riktlinjerna måste ju riktlinjerna uppdateras. Men som det är nu står det inget i riktlinjerna om att vi ska ha så få externa länkar som möjligt. Så i enlighet med riktlinjerna och dess diskussioner tills de ändras ser jag inga argument till att hålla de länkarna som kan vara att anse som officiella borta ur artikeln. - Averater (diskussion) 3 september 2014 kl. 09.13 (CEST)
thread_title:  Externa länkar 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Torkild Strandberg. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140903103724/http://www.landskronadirekt.com/bilder_nyheter/brev_torkild.pdf till http://www.landskronadirekt.com/bilder_nyheter/brev_torkild.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 31 juli 2017 kl. 01.12 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade