Diskussion:Sällskapet för studier av Ryssland, Central- och Östeuropa samt Centralasien

message: Borde innehållet tills vidare flyttas till ett avsnitt i en artikel om moderorganisationen? - Tournesol (disk) 19 april 2013 kl. 10.06 (CEST)
thread_title: Flytt

message: :Relevansmärkt. Riggwelter (disk) 19 april 2013 kl. 10.07 (CEST)
replies: text: :Visst kan man flytta som du föreslår. Men utgångspunkten var att i samband med en uppdatering av sidan om ICCEES på engelska Wikipedia komplettera med en en separat notis om Sällskapet i analogi med övriga medlemsorganisationer. Och då kändes det logiskt också med en svensk version - och det kändes naturligt att formulera den svenska sidan först och sen göra en engelsk version.
replies: text: :I en relevansbedömning kommenteras att föreningen bara har ett par hundra medlemmar men det är ju inget ovanligt för såna här sammanslutningar. Medlemmarna representerar i själva verket de flesta arbetsplatser i Sverige inom den akademiska världen, medier mm med kompetens om det som förr betraktades som det politiska Östeuropa. Det ifrågasätts också om artikeln tillkommit pga någon intressekonflikt - någon sån har jag aldrig hört talas om.

text: :Föreningen arbetar utåtriktat vilket man lätt kan konstatera genom en sökning på Google. Finansieringen av de olika arrangemang man hittar där kommer från samarbetspartners som universitet och studieförbund samt t ex Riksdagens jubileumsfond. Sällskapets uppgift i de här sammanhangen är att fungera som idéspruta.
replies: text: ::En av de vanligaste frågorna som ställs till administratörer på Wikipedia är varför en viss artikel inte får finnas, när en eller flera liknande artiklar redan finns, antingen här eller på någon annan språkversion. Det finns flera anledningar till detta. En av de viktigaste är att varje artikel bedöms utifrån sina egna förutsättningar. I detta bedömningsarbete använder sig administratörerna ofta av våra riktlinjer om vad Wikipedia inte är, om det med anledning av artikelns tillkomst kan uppstå en intressekonflikt och om artikeln kan sägas följa Wikipedias relevanskriterier. Om du anser att någon artikel inte hör hemma på Wikipedia kan du alltid föreslå den för radering på den här sidan. En googling är inte samma sak som att relevans kan anses styrkt. På din diskussionssida har du fått frågan om vilken relation du har till Sällskapet, men du har inte besvarat den. Riggwelter (disk) 19 april 2013 kl. 12.23 (CEST)
replies: text: ::: Jag är ny i det här sammanhanget (jag skriver ibland om mitt fackområde för NE och kan därför inte skriva om samma saker för Wiki) och missförstod möjligen var diskussionen bör föras men eftersom det kom kommentarer på ett par olika diskussionssidor kändes det enklast att bara svara på ett ställe och då på sidans egen diskussionssida. Googling räcker självklart inte ensamt för att stärka relevans men eftersom det i en kommentar FÖRMODADES att det handlar om en sluten och begränsad verksamhet ger Google trots allt en indikation på att det inte är så. Och som jag nämnde är det helt andra institutioner i samhället som bekostar både det vetenskapliga och det folkbildande arbetet. Det är exempelvis Handelshögskolan i Stockholm (tidigare Utrikespolitiska institutet) som ställer upp med sammanträdeslokaler. Jag har en koppling till nätverket men utgångspunkten har alltså varit att kärninformationen redan finns på engelska Wikipedia och då vore det konstigt om den inte också skulle kunna förekomma i en svensk version. Sallskaplig
replies: text: ::::Nej, så är det alltså inte. Varje artikel måste stå för sig själv. Har du koppling till nätverket bör du i alla händelser överlåta redigerandet om ämnet till andra, eftersom det innebär en intressekonflikt. Riggwelter (disk) 19 april 2013 kl. 13.13 (CEST)
replies: text: :::::Om Sallskaplig har en relation till Sällskapet eller inte är ointressant för artikels eventuella relevansbrister. Om det som Sallskaplig hävdar stämmer bör mallen bytas mot en källormall. - Averater (disk) 29 juli 2013 kl. 11.16 (CEST)
Jag tar bort relevansmallen. Organisationen verkar stor nog. Dock saknas källor. - Averater (disk) 29 juli 2013 kl. 13.04 (CEST)
thread_title: Relevans

message: Instämmer med tidigare bedömning (ovan) om att artikeln har relevans. / Lucie Manette (Diskussion) 2 maj 2023 kl. 22.14 (CEST)
replies: text: Jag avlägsnar mallen på nytt. Tostarpadius (diskussion) 3 juni 2023 kl. 22.29 (CEST)
replies: text: :Tack! / Lucie Manette (Diskussion) 3 juni 2023 kl. 22.39 (CEST)
thread_title:  Relevanskontroll 2023-03