Diskussion:Rättshaverist

thread_title: Arkiv

message: Vad är det för påstående att det här skulle vara någon typisk svensk företeelse, då med maktfullkomliga svenska myndigheter. Det är helt fel. Rättshaverister finns i alla länder med hyfsat utbyggd byråkrati där medborgare vågar klaga på administrationen. Undantag är alltså repressiva stater där man helt inte vågar eller har någon möjlighet. Det engelska uttrycket är querulant och länkar dit.
thread_title: Engelskt uttryck

message: Svenska språket är ett synonymfattigt språk. Vår befolkning har en kort historia av social och 
kulturell utveckling. Internationellt sett är vi historiskt sett en mycket oerfaren och odisiplinerad befolkningsgrupp, med mycket kort erfarenhet av hur medmänsklighet och samspel mellan olika samhällsklasser skall tillämpas. Nu för tiden kallar samhällsföreträdarna dessa mänskliga inbördes kontakter individer emmellan för "socialt samspel". Om man jämför vårt nuvarande samhälle med de urgamla samhällsbildningar som till exempel Kina, och även tidigare kulturer som befolkat och ännu befolkar stora och bördiga landområden så har vi en bristfällig erfarenhet i mental samhällsuppbyggnad och intellektuell stadga. Vårt skriftspråk vilket vi erövrade långt efter många andra samhällsbildningar är för de flesta Svenskar oläsligt om vi 
åberopar litteratur som är mer än hundra år gammal. Det är patetiskt att läsa vad som konstateras om ordet "rättshaverist" och detta enfaldiga tillmäles betydelse ur olika infallsvinklar. De synpunkter som redovisas här av några debattörer bekräftar vår underutvecklade moraliska och mänskliga bedömning av en isolerad grupp människor som saknar all rättsstatus ur nutida "social" betydelse.
Svensken generellt sett har ur historiskt perspektiv aldrig räknats till den kategori människor 
som skapat de stora och epokgörande framstegen i världen med avseende på konst och det vi allmänt kallar bildning. Möjligen under den senare delen av den västerländska utvecklingen då 
kristendomen invaderade många länder och framåt.
Med hänsyn till den ovan korta beskrivningen av språkets förankring och tillämpning i vårt 
nutida Svenska samhälle kan jag bara konstatera hur klen vår syn på medmänsklighet är. 
 
Rättshaverist vill jag inte ens härleda ur språkhistorisk betydelse för det stör min uppfattning om medmänsklighet. Bara skymfen att någon tar fram exempel på "rättshaverister"
får mig att må illa. Det har ingen betydelse om det är av god intention eller ej dessa exempel i all sin tragik plockas fram för allmän beskådan som exempel på ordet "rättshaverist" för den enda effekten som uppnås är att bekräfta den vidriga benämningen "rättshaverist". Varför inte ta fram ett "exempel" på en förbrytare, eller en pedofil också. Ops.. jag glömde homofil.
Jag menar att om någon sätter epitet "rättshaverist" på en person så är det ur juridisk
och moralisk synpunkt att jämföra med ett lagbrott som borde leda till någon form av påföljd.
De tarvliga och menlösa människor som i skydd av myndigheter och andra institutioner begår
felaktigheter gentemot en medmänniska och därför skapar en "rättshaverist" skall stå till svars
för sina handlingar. Det förstås att då saknar det betydelse om "rättshaveristen" är skyldig eller ej. Det är inte han som döper sig själv med epitetet "rättshaverist"
Alltså Wikipedia som jag anser vara ett av den nya och moderna tidens bättre verktyg för spridning och kunskap till många människor skall vara lite lyhörda för vad som hamnar i de 
olika filer som lagras för framtida beskådan. Särskilt i sådana här sammanhang. Visst man skall inte ha censur men någon klappjakt på människor som redan ligger på golvet är osnyggt. Det finns saker som man inte ens nämner i en fri disskusion men "rättshaverister är inte något lovligt byte heller. Mvh Aqi
thread_title: Ett etiskt underutvecklat Land

message: Tog bort helt ogrundad mening om att endast män ska vara rättshaverister. För att ta exempel på kvinnliga rättshaverister, i den betydelse som avses i artikeln, finns t.ex. Gertrud Anljung som bland annat vunnit mål i Högsta Domstolen och krävt att Länsstyrelsen granskat socialförvaltningen i Lund. Ett annat exempel finns i Eva B. i Hallstahammar som i bl.a. RÅ 2000 ref. 1 överklagade kommunens beslut om stöd till enskild. // Johan, juriststudent
thread_title:  Raderade ogrundat påstående 

message: Jag är tveksam till om Lars Vilks är ett bra exempel på en rättshaverist. I själva verket uppfattar jag inte Vilks beteende, så som det beskrivs i artikeln, som särskilt rättshaveristiskt. Snarare framstår det som en utstuderad provokation från hans sida, vilket är någonting annat än att vara "rättshaverist" i den mening ordet vanligen används. (Därmed inte sagt att inte även rättshaverister kan välja att uppträda provokativt.) --Vatten 3 juli 2011 kl. 11.21 (CEST)
replies: text: Vilks är ingen rättshaverist. Han testar gränser och det är någonting helt annat. En rättshaverist anser sig ha blivit illa behandlad. Calle Widmann 3 juli 2011 kl. 11.34 (CEST)
thread_title:  Lars Vilks 

message: Förlåt, detta har inte med förbättringar med sidan att göra. Men vill ni ha ert ett skratt: Läs först etymologin här och sedan denna debattartikel. Steinberger 30 september 2011 kl. 23.46 (CEST)
Addeps3 (diskussion) 20 december 2020 kl. 17.38 (CET)
thread_title:  Humor