Diskussion:Östkanten och västkanten i Oslo

message: *Jeg har skrevet artikkelen på norsk og med stor glede fulgt bruker Sjøberg1977 sin oversettelse. Enkelte forbedringer i teksten og korrektur har jeg gjort i dag. 
*Ett spørsmål om oversettelse: I Oslo har vi femten administrative bydeler (kommuner) som her er oversatt med stadsdel. De uformelle områdene byen deles i historisk, men som også anvendes av kommunen for inndeling, og som på norsk heter strøk og drabantby, er oversatt med område. Burde bydel vært oversatt med stadsdelsområde og strøk/drabantby med stadsdel?
** Jag har översatt bydel till stadsdel, strøk till område, och drabantby till satellitstad. Det kan hända att andra översättningar hade varit bättre - norsk er dog ikke mitt morsmål, kun mitt neste beste språk.
*Artikkelen er utmerket på norsk. Jeg ville sette pris på å få de synspunkter som følger med en nominering her på svensk wikipedia, og foreslår at den nomineres. Helge Høifødt 25 mars 2010 kl. 20.37 (CET)
replies: text: Någonting som jag rent spontant lägger märke till vid en snabb genomgång är att avsnittet om språkliga skillnader måste omarbetas lite. Vissa saker som är självklara för norrmän är i det närmsta helt okända för svenskar. Bland tvågenusbrukande svenskar tror jag många kan fundera över vad "a"-böjningar är för något och varför de nämns här. Kanske skulle väl inlagda länkar förbättra en del, men ännu bättre vore kanske om man kunde förklara lite mer redan i den här artikeln. /Diupwijk 25 mars 2010 kl. 22.01 (CET)

text: Intressant och ambitiös artikeln. För att artikeln ska bli utmärkt på svenskspråkiga Wikipedia skulle det behövas mera referenser, stora delar av texten saknar källor. Översättningarna verkar vara korrekta.--Ankara 25 mars 2010 kl. 22.03 (CET)
replies: text: :Litteraturlisten i den norske artikkelen angir hovedkildene. Opplysninger fra Oslo bys historie og flere går igjen i mange avsnitt. Det skulle bli svært mange fler enn dagens 29 noter om hvert avsnitt skulle ha noter, som en fagartikkel. Hvordan skulle det gjøres, etter konvensjon på svensk wiki? At språkavsnittet trenger forklaring kan jeg forstå, men ikke bidra til, siden mitt kjennskap til svensk språk er svakt. Helge Høifødt 25 mars 2010 kl. 22.22 (CET)
replies: text: :: Litteraturlistan från norska Wikipedia borde kopieras in här.  Nästan alla artiklar som blir utmärkta på svenska wikipedia har noter genom hela texten, chansen att artikeln skulle bedömas som utmärkt skulle öka med fler noter. Jag hjälper gärna till med att läsa igenom texten, och titta på språket.--Ankara 25 mars 2010 kl. 22.31 (CET)
replies: text: ::: Precis som Ankara tycker jag att man ofta vill knyta påståenden i artikeln till specifika källor, i och med att det förekommer rätt många konkreta ställningstaganden och specifika statistikuppgifter. Det finns också rätt mycket punktform, vilket ser lite oencyklopediskt ut. Välskriven brödtext är nog att föredra. Jag undrar också om artikeln kunde heta "Öst- och västuppdelningen i Oslo" istället för sitt nuvarande namn. Som det är nu ser man som icke-norsk inte någon automatisk koppling mellan titeln och innehållet, före man läser inledningen.

text: ::: Det verkar finnas gott om norska kvar i artikeln men det kan väl putsas bort. Meningsbyggnaden borde också göras mera svensk.

text: ::: Överlag måste jag säga att ämnet är intressant och tackar för läsningen! --Ion-5 4 april 2010 kl. 21.56 (CEST)
replies: text: ::::Jag har tagit bort länkarna på alla alla rödlänkade gatunamn och översatt vestkanten och østkanten till svenska eftersom dessa begrepp inte är egennamn. Om någon misstycker går det förstås att återställa.  Rex Sueciæ 10 april 2010 kl. 22.59 (CEST)
replies: text: :::::När dom ändå är översatta, kunde dom kanske översättas till något mera svenskt än "kant"? Kanske östsidan eller östdelen? --Ion-5 11 april 2010 kl. 09.50 (CEST)
replies: text: ::::::En av anledningarna jag kan tänka mig att ha kvar begreppen öst- och västkant är likheten med de norska etablerade begreppen, fast med svensk stavning. En annan anledning är att vi bör undvika att skapa helt nya svenska begrepp (som därmed kommer att bli etablerade). Utöver detta haltar de föreslagna "synonymerna" i detta sammanhang, då dessa för hårt befäster den geografiska belägenheten eller t.o.m. som delar av en helhet, istället för den ekonomiska och sociala skiljelinje som artikeln vill beskriva. Oavsett vad vi väljer att döpa till, bör artikelns namn matcha detta./Ronny W 11 april 2010 kl. 10.59 (CEST)
replies: text: :::::::Jag funderade länge, av de skäl som Ion-5 nämner, på västsidan och östsidan, men valde av just de skäl som Ronny W tar upp, likheten med de norska begreppen. Jag har också försökt hitta några artiklar med begrepp att jämföra med, men då bara funnit sådana där begreppen är egennamn, t.ex. East End och West End i London, East Side och West Side på Manhattan, malmarna i Stockholm etc.  Rex Sueciæ 11 april 2010 kl. 23.06 (CEST)
replies: text: ::::::::Fast att använda ordet "kant" i bemärkelsen "stadsdel" känns väkldigt osvenskt. Blir det nu inte snarare så att vi "skapar ett helt nytt svensk begrepp", det som Ronny vill undvika ovan? "Delen" tycker jag är ett så pass allmänt och brett ord på svenska, att det kan användas utan att skapa nya uttryck. Finns det något stöd för att flytta till "Öst- och västdelen"? --Ion-5 18 april 2010 kl. 07.28 (CEST)
thread_title: Frågor ved översättning - nominering

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst tre veckor och 
* fått minst fyra utmärkt eller bra-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster./Ronny W 25 april 2010 kl. 09.14 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Østkant och vestkant i Oslo
Nominerad av Helge Høifødt 4 april 2010 kl. 20.48 (CEST)
 
Østkant och vestkant i Oslo er utmerket på norsk wikipedia, se diskusjonen for anbefalt og utmerket. Den er oversatt i sin helhet av användare:Sjöberg1977. Jeg mener den tilfredsstiller kravene til bra/utmärkt, og nominerer den derfor her på svensk. I første delen er Oslo bys historie og Oslo - spenningenes by brukt som hovedkilder, og jeg har valgt å ikke merke mange avsnitt med de samme kildene repeterende. 
Om det ikke er akseptabelt å skrive norsk på her på artikkelnominering og diskusjonssider for øvrig, så si fra, så skal jeg forsøke med mitt dårlige svensk. 
 
;Stödjer för utmärkt
;Stödjer för bra
#Tanzania 5 april 2010 kl. 08.40 (CEST) Inget problem med norskan. Artikeln är fin, men det behövs betydligt fler noter för utmärkt, speciellt vid mer kontroversiella siffror och uttalanden. Det märks emellanåt att artikeln är översatt; det står "og" istället för "och" på några ställen såväl som "deltok" istället för "deltog", men det är nog bara slarvfel vid översättningen och inget större problem för artikeln.
# Koios 8 april 2010 kl. 02.20 (CEST) Mycket ingående och utömmande. Många källor. Översättningsproblemen bör dock ordnas innan "bra" ges, men det är lätt gjort.
#/Ronny W 11 april 2010 kl. 11.40 (CEST) Är ok för bra nu tycker jag. Själva ämnet beskrivs väl, en del syftningar kan halta och länkning till fördjupad läsning kan förbättras.
#Obelix 11 april 2010 kl. 14.04 (CEST) Håller med Ronny W.
#EWR 23 april 2010 kl. 22.51 (CEST) Som ovan
;Stödjer ej
#Ion-5 7 april 2010 kl. 14.06 (CEST) Arbetet med artikeln verkar inte färdigt ännu (jag deltog i diskussionen på diskussionssidan)
#Sjunnesson 7 april 2010 kl. 15.23 (CEST) Artikeln har potential men bör bearbetas mer.
;Diskussion
Många rödlänkar, färre sådana skulle inte skada! Tanzania 5 april 2010 kl. 08.40 (CEST) 
replies: text: Har putsat bort några översättningmissar som dock oftast handlar om enstaka bokstäver. Jag tycker att artikeln är minst bra i sin nuvarande skepnad, men skulle vilja fråga om allt som ligger under "Litteratur"  har använts som källor. Om det finns något som kan vara att anse som lästips eller extern länk, vore det bra att det skapades ett nytt såant avsnitt för att avgränsa mellan källor och vidare läsning. Se t.ex. Wikipedia:Disposition./Ronny W 5 april 2010 kl. 09.57 (CEST)
replies: text: :Jag gillar norska språket, men det känns som artikeln skulle behöva lite mer svensk språkvård. T ex den här meningen: "Stadsborgarna hade løkker i stadsmarken där djur kunde beta. Ressurstarka satte gärde runt løkkene och ...". För mig som svenskspråkig är det svårt att förstå vad løkke är för något. Finns det ingen svensk översättning av ordet skulle det sitta fint med en kort förklaring. Rödlänken ger ju heller ingen ytterligare information ännu. -- BOIVİe  5 april 2010 kl. 11.39 (CEST)
replies: text: ::Borde kunna översättas med betesmark (som välbärgade kunde låta inhägna)./Ronny W 5 april 2010 kl. 11.49 (CEST)
Takk for gode kommentarer!
*Jeg har satt inn 16 noter der større avsnitt og statistiske opplysninger stod uten. Ellers har jeg sett på notebruk i utmerkede artikler som Brasiliens historia og Taj Mahal før jeg nominerte, og mener kildeangivelsen er OK nå. Si gjerne i fra om avsnitt eller enkeltopplysninger som savner kilde. 
*Punktform bruker jeg fordi kunnskap om weblesing er tydelig på at variasjon mellom brødtekst og punktform, korte perioder og setninger og oppdeling med overskrifter og avsnitt er viktigere for lesevennlighet på nett enn papir. På norsk wiki har vi ikke ansett punktform for uencyclopedisk. 
*Er ”Lästips” konvensjon for overskrift på litteratur som ikke er direkte brukt i artikkelen?
*Betesmark er nok en bra oversettelse av bymark, jeg har satt inn en note (se ny note 1). Kan noen oversette?Helge Høifødt 5 april 2010 kl. 13.42 (CEST)

text: :Vill i första hand rekommendera rubriken "Vidare läsning", då den rubriken är självförklarande och inbjuder till både fördjupad och vidare läsning, av material som inte har använts som underlag till artikeln./Ronny W 5 april 2010 kl. 13.58 (CEST)
replies: text: ::Intressant artikel som jag nu lagt avsevärd tid på att putsa språket på. Tyvärr återstår en hel del och några meningar är direkt oklara. Det blir lite extra svårläst med de många norska stavningarna, øst, vest, etc, och de många rödlänkarna på alla dessa områden och stadsdelar. Det är väl knappast troligt att dessa delar av Oslo är relevanta för egna artiklar på svenska WP så jag föreslår att länkarna tas bort. Då det gäller de norska begreppen østkant, vestkant och flera andra, föreslår jag att begreppen försvenskas för att göra texten mer flytande. Originalbegreppen kan presenteras i inledningen. Möjligen kan jag i min nit gjort några felkorrigeringar så det vore bra om fler orkade gå igenom texten. Av språkliga skäl anser jag att artikeln ännu inte når upp till bra.  Rex Sueciæ 5 april 2010 kl. 22.26 (CEST)
replies: text: :::Imponerande putsning, Rex! Håller med om att det inte behöver vara så många röda länkar i artikeln, då det oftast inte behövs heller för att förstå denna artikel. En utvald artikel bör IMO även ha en väl avvägd annonsering över sannolika/tänkbara artiklar, och framför allt ha med de underartiklar som är direkt relaterade till artikeln. Ett sådant exempel som jag såg nu, var att inledningens tredje stycke länkar till en underartikel på nowi, där förklaring ges till ett antal numrerade stadsdelar som nu inte förklaras i denna artikel.

text: :::Hade den sidan också skapats, kunde alla stadsdelar länkas dit i väntan på eventuellt kommande stadsdelsartiklar. När det gäller svenskt kontra norskt språkbruk på stadsdelarna, tror jag dock att det inte behövs "uppfinna" svenska namn, om de inte redan kan sägas vara etablerade på svenska. Om inte, är det bättre att behålla de norska namnen./Ronny W 6 april 2010 kl. 09.09 (CEST)
replies: text: ::::Tack Ronny! Jag tycker att "västkanten" och "östkanten" antingen ska betraktas som vanliga substantiv på svenska och skrivas som sådana eller betraktas som egennamn och skrivas med versal initial: "Vestkanten" och "Østkanten" på norska. Vi ska självfallet inte hitta på egna försvenskningar av namn.

text: ::::I den norska artikeln betraktas de ju uppenbarligen inte som egennamn, vilket talar för svensk stavning – i artikeln på svenska. Ett alternativ är förstås "vestkanten" och "østkanten" med citattecken, men det tycker jag är att ta i.  Rex Sueciæ 7 april 2010 kl. 01.16 (CEST)
Kan det sies mer spesifikt hva som ligger i "Arbetet med artikeln verkar inte färdigt ännu"  og "bör bearbetas mer" i relatert til kriteriene for bra og utmärkt? Hilsen Helge Høifødt 7 april 2010 kl. 23.31 (CEST)

text: Jag tycker definitivt att vi kan ha artiklar om bostadsområden (och definitivt stadsdelar) i Oslo, om vi kan ha det om även mindre svenska orter... Allt annat vore att kraftigt gå emot WP:GP. Att det inte finns så mycket skrivet om Oslo än är inget bra argument för att ta bort röda länkar. Röda länkar är vad som bygger projektet. Förr i tiden var nomineringsprocessen ofta en bra drivkraft för att åtminstone skriva stubbar om alla röda länkar i nominerade artiklar. /Grillo 12 april 2010 kl. 18.49 (CEST)
</div>
thread_title: Antagen till bra

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 7 externa länkar på Östkanten och västkanten i Oslo. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110322055338/http://www.prosjekt-indreoslo.oslo.kommune.no/ till http://www.prosjekt-indreoslo.oslo.kommune.no/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110716135811/http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=233&trg=MainLeft_5565&MainArea_5661=5565%3A0%3A15%2C3408%3A1%3A0%3A0%3A%3A%3A0%3A0&MainLeft_5565=5544%3A56267%3A%3A1%3A5567%3A15%3A%3A%3A0%3A0 till http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=233&trg=MainLeft_5565&MainArea_5661=5565%3A0%3A15%2C3408%3A1%3A0%3A0%3A%3A%3A0%3A0&MainLeft_5565=5544%3A56267%3A%3A1%3A5567%3A15%3A%3A%3A0%3A0
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120912133014/http://www.ssb.no/emner/02/01/fobhusinnt/tab-2003-12-18-01.html till http://www.ssb.no/emner/02/01/fobhusinnt/tab-2003-12-18-01.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100912152007/http://www.nef.no/index.gan?id=1647&subid=0 till http://www.nef.no/index.gan?id=1647&subid=0
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110614171656/http://www.oslo.kommune.no/getfile.php/Byr%C3%A5det%20%28BYR%29/Internett%20%28BYR%29/Dokumenter/Oslo-k-Rapport-Presentasjon-07.web.pdf till http://www.oslo.kommune.no/getfile.php/Byr%C3%A5det%20%28BYR%29/Internett%20%28BYR%29/Dokumenter/Oslo-k-Rapport-Presentasjon-07.web.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090521051631/http://www.nef.no/asset/2004/1/2004_1.pdf till http://www.nef.no/asset/2004/1/2004_1.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100826055522/http://www.dagsavisen.no/innenriks/article340557.ece till http://www.dagsavisen.no/innenriks/article340557.ece
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 31 maj 2017 kl. 01.20 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Östkanten och västkanten i Oslo. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060503031028/http://statbank.ssb.no/statistikkbanken/Default_FR.asp?PXSid=0&nvl=true&PLanguage=0&tilside=selecttable%2FhovedtabellHjem.asp&KortnavnWeb=selvangivelse till http://statbank.ssb.no/statistikkbanken/Default_FR.asp?PXSid=0&nvl=true&PLanguage=0&tilside=selecttable%2FhovedtabellHjem.asp&KortnavnWeb=selvangivelse
*Lade  till http://www.nef.no/asset/2086/1/2086_1.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 1 augusti 2017 kl. 07.09 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Östkanten och västkanten i Oslo. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20091111100751/http://www.fafo.no/pub/161.htm till http://www.fafo.no/pub/161.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 17 juni 2018 kl. 14.42 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Resultatet av omprövningen blev behåller sin status som utvald enligt de vägledande kriterierna:
* Drar tillbaka nominering.Kigsz 3 september 2018 kl. 13.18 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 22 augusti 2018 kl. 09.12 (CEST)
Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar samt att den har en något kort inledning.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 24 augusti 2018 kl. 18.26 (CEST) Håller denna status även idag. 
#Yger (diskussion) 25 augusti 2018 kl. 20.23 (CEST) bra och koncist innehåll
# Sjunnesson (diskussion) 27 augusti 2018 kl. 09.48 (CEST) Artikeln är tillräckligt källbelagd för status Bra.
;Ta bort status helt
#Kigsz 27 augusti 2018 kl. 09.34 (CEST) Enligt omprövningsnominering. 
;Diskussion
</div>
thread_title: Behåller status som utvald