Diskussion:Handelsresandeproblemet

message: I tyska Wikipedia hittade jag följande: "Die größte Instanz eines (symmetrischen) Rundreiseproblems, die bisher nachweisbar optimal gelöst wurde, ist ein Planungsproblem für das Layout integrierter Schaltkreise mit 33.810 Knoten. Dieser Rekord wurde im Jahre 2005 von William Cook und anderen mit Hilfe einer Kombination aus verschiedenen Heuristiken und dem Branch-and-Cut-basierten Programm Concorde aufgestellt, wobei frühere Teilergebnisse verschiedener universitärer Arbeitsgruppen als Grundlage verwendet wurden[1]. " Försökte överföra innehallet i underrubriken Världens största handelsresandeproblem, sprakgranskning samt kontroll av översättningen behövs. -J. Ollila 9 juli 2008 kl 09.24 (GMT +2)
Det svenska namnet för detta mattematiska problem är handelsresandeproblemet inte handelsresandeproblem. Sidan har därför överfört till handelsresandeproblemet.
--Par nobis 28 juni 2007 kl. 03.42 (CEST)
replies: text: har enligt min erfarenhet helt rätt. Även NE använder det enda namn jag har hört på detta, nämligen "handelsresandeproblemet" (bestämd form, ett ord). Däremot borde artikeln inte ha klipp- och -klisterflyttats.

text: Jag tänker flytta artikeln snart, på vanligt vis, om ingen protesterar, och om det går efter allt klippande och klistrande.-Jörgen B 14 februari 2008 kl. 22.53 (CET)

text: Kollade (augusti 2007) i uppslagsverk och kurslitteratur och har inte hitta något annat namn på svenska på det här optimeringsproblemet än handelsresandeproblemet. Så flytta du sidan till Handelsresandeproblemet. --Par nobis 15 februari 2008 kl. 03.18 (CET)
Har av och till jobbat på en uppdatering av Handelsresandeproblemet med nytt material. Skulle däremot vara bra om någon som kan mer om simulerad evolution kollar över simulerad evolution vad gäller innehåll och språk.--Par nobis 15 februari 2008 kl. 03.18 (CET)

message: Jag har i dag lagt till mer material. Men det har tidigare klagat på det materialet som fanns innan jag började lägga till mer. Jag har inte ändrat på det gamla materialet så bristerna kvarstår.
Den som är duktig på stavning med mer får gärna kolla det som jag har skrivit.
--Par nobis 16 februari 2008 kl. 06.20 (CET)
thread_title:  Korketur läsning med mera 

message: Skulle vara trevligt om någon som är intresserad av historia skriver lite om handelsresandeproblemets historia. Det skulle ge mer information till dem som inte är så intresserad av den matematiska biten.
--Par nobis 16 februari 2008 kl. 06.22 (CET)
thread_title:  Skriva om histerien 

message: Artikeln var märkt Språkvård, vilket nu är åtgärdat. Dock uppmanar jag skribenten att faktakolla den eftersom universitetsmatematik inte är mitt ämne. Som matteintresserad fann jag dock artikeln mycket intressant, även om den ligger ett snäpp över min nivå – jag hängde med hela första hälften men sedan var det kämpigare. Förr var jag en ivrig lösare av matematiska gåtor och erinrar mig problemet med Königsbergs sju broar. Den är väl ett solklart fall för en handelresande? Kan man även lösa tredimensionella problem? Sådana kanske saknar tillämpning, men jag menar som en matematisk utmaning.
Emellertid funderar jag på en sak. Jag är ingenjör men som sagt universitetsmatematik ligger över min nivå. Då frågar jag mig för vem artikeln är skriven? Är den skriven för skribentens kollegor, så kan de redan det här. Är den skriven för Wikipedias läsare, så missar de det mesta, eftersom inte alla facktermer först förklaras. Vad 'valens' är lyckades jag ta reda på och ett 'träd' och en 'oriktad' och en 'riktad graf', och vad fakultet är vet jag naturligtvis själv. Vad en algoritm är vet jag också, men vad är ett 1‑träd, ett uppspännande 1-träd, straffkostnader, trädsökningsalgoritmer? Det är ju inte jag som språkvårdare som skall behöva ta reda på och därefter förklara alla facktermer.
Detta är synd, för artikeln är mycket intressant och inträngande och ger en god inblick i detta lite häpnadsväckande fält av matematiken. Det ligger mycket arbete bakom artikeln, det begriper jag! Skribenten borde kanske dessutom ha lagt in ett reellt och vardagsnära matteproblem, så att läsaren ännu bättre kunde tänka sig in i vad som egentligen sker. Att popularisera digra kunskaper inför en bred publik är dock inte så lätt som man kan tro.
En annan detalj är att man i en encyklopedi aldrig får använda personliga pronomina annat än i rena citat – således inga 'vi'; knappast ens 'man'. Texten skall formuleras helt neutralt.
Men, låt dig inte nedslås av mina kommentarer i all välmening, utan skriv gärna mer underhållande matematik! Matte är jätteroligt!
Mvh --Qlaz 27 februari 2008 kl. 11.39 (CET)
----
replies: text: Kort kommentar, det är språkvårdaren som skall rätta orden.Кαґρετη 27 februari 2008 kl. 11.51 (CET)
----

text: Svar på Qlaz. Till att börja med tack för att du uppskattar artikel. Först det här med Königsbergs sju broar. Königsbergs sju broar är inte handelsresandeproblemet, utan är mer relaterat till ett när besläktat optimerings problem nämligen det ”Kinesiska brevbärarproblemet”. Handelsresandeproblemet går utmärkt att lösa i tre dimensioner under förutsättning att det inte finns oändligt antal bågar (vägar att ta mellan två eller flera noder).

text: När det gäller terminologin som valens, 1-träd med mer har du satt fingret på en av artikelns och Wikipedias svagheter. I den Svenska versionen av Wikipedia finns det mycket lite skrivet om de olika typiska optimerings problemen, tyvärr gäller detta också optimeringsproblemens terminologi. Tyvärr blir problemet med terminologi inte mindre på grund av att olika författare har olika termer för samma sak. Den lösning som jag ser är att det skriv fler artiklar som förklarar terminologin och att befintliga artiklar uppdateras om behov finns. Att ordna fler artiklar som behandlar terminologin kommer att tid då det är få som skriver om det för tillfället, men du har gjort ett bra försök med att förklara en del av termerna i handelsresandeproblemet.

text: Wikipedia är ett uppslagsverk med i nästan obegränsat med plats. Att under dessa omständigheter inte tränga djupare ner i en artikels ämnen än ett skrapande på ytan tycker jag är fel. Artikeln behandlar ett special ämnen inom den högre matematiken, och skrapar vi mer än på ämnets yta så är ämnet inte längre elementärt. Om vi jämför en del av de engelska artiklarna som rör optimeringlära så går dess mycket djupt ner i mattematiken. Ja artikeln är inte tillgänglig för alla, det krävs förkunskaper för att kunna förstå den, men artikeln innehåller delar som måste vara förståeliga för personer med kunskaper i Svenska, och det är upp till läsaren om han/hon vill läsa hela artikeln. Du är den förste (och hitintills ende) som klagar på att artikeln innehåller delar som vänder sig till den speciellt intresserade. Jag ser därför inte något skäl att radikalt ändra eller ta bort de delar av artikeln som behandlar de matematiska delarna av detta klassiska matematiska optimeringsproblem. --Par nobis 2 mars 2008 kl. 17.26 (CET)
----
replies: text: :Nej, Par nobis, då har du läst min kommentar dåligt. Det torde framgå av den att jag personligen var mycket nöjd med din artikel och att jag själv förstod merparten av den. Min fundering var absolut inget klagomål utan just en fundering. Jag citerar mig själv: "Att popularisera digra kunskaper inför en bred publik är dock inte så lätt som man kan tro." Jag är mycket väl medveten om att det är ett dilemma att skriva en så här insatt artikel på ett sådant sätt, att den kan förstås av både "hög och låg". Alla artiklar kan dessutom inte förstås av alla, och det är inte heller meningen – det måste få finnas kunskaper som ligger på olika nivåer. Handelsresandeproblemet i sig är ju så komplicerat att gemene man helt enkelt inte kan (eller ens vill) förstå det, hur populariserat det än presenteras. Det är bara att artikeln skulle ha varit ännu mycket bättre än vad den redan är, om de grundläggande begreppen hade förklarats bättre. Och det finns ingen anledning till några mer radikala ingrepp från din sida, men tänk på att kommentarer från läsare alltid är värdefulla inför kommande artiklar.

text: :Jag har bara agerat språkvårdare på Wikipedia i knappt tre månader och har bara hunnit med cirka 110 artiklar (plus att jag själv har skrivit en enormt stor artikel). Detta är för att jag, om jag törs säga det själv, är mycket noggrann med att själv försöka förstå vad det är jag redigerar, och detta kan vara knepigt ibland, eftersom jag arbetar med alla språkvårdsmärkta artiklar, oavsett vad de handlar om, som inte är så dåligt skrivna att jag helt enkelt inte fattar vad där står, eller är föremål för redigeringskrig eller riskerar att raderas.  Jag lägger alltid ner tid och går ut på nätet för att ta reda på allt som jag inte begriper. I bästa fall kan jag efteråt fylla i en del luckor på egen hand (vilket inte alla gillar, som synes av kommentaren ovanför ditt svar). Det är så jag arbetar. Som jag har sagt på ett annat ställe: Alla artiklar är allas ansvar. Om du skriver något fint, så putsar jag gärna. Mitt arbete på Wikipedia är ytterst intressant, för jag får lära mig så mycket, men det är inte alltid så tacksamt. Jag inser att alla skribenter inte gillar att få sina skötebarn nästan helt omskrivna av någon som "klampar in här och påstår sig veta hur det skall stå". Men du och jag har likafullt ett gemensamt mål: ett fint och uppskattat uppslagsverk!

text: :Under dessa tre månader har jag emellertid redan hunnit se vissa tendenser beträffande olika artikelgenrer. Exempelvis är de flesta artiklar som handlar om serie‑, TV‑, filmhjältar och dylikt skrivna mera med hjärtat än med hjärnan. Men det spelar ingen roll. Det viktiga är att skribenten har något för honom eller henne viktigt att berätta. Efteråt kan exempelvis jag gå in och rätta till skavankerna. Vetenskapliga artiklar å andra sidan ligger ofta på en lite väl hög nivå, så hög att jag som sagt ibland undrar för vilka de är avsedda (kolla gärna Blåvit screening så förstår du vad jag menar – den hoppade jag över). Människor med dina enorma kunskaper i matematik kanske inte söker i just Wikipedia då de letar efter fakta (tyvärr), så jag tar för givet att du skriver för dem som bara vet nästan lika mycket som du. Det är ju därför man skriver en artikel. Man vill förmedla av sin egen kunskap, och det är en vacker tanke, i synnerhet om man skriver på Wikipedia där man ju inte får något betalt för sitt arbete. Men många fler skulle säkert som jag spärra upp ögonen av förtjusning om de förstod ännu mer. Kanske att jag har fått ett lite annat perspektiv på artiklarna i Wikipedia än de flesta andra just för att jag läser dem så oerhört ingående, fem till tio gånger om, men det kan också vara så att jag ställer för höga anspråk. Jag erkänner att jag kanske har fel i det här.

text: :Tack för din förklaring om Königsbergs broar. Där ser man så fel man kan ha, men det bjuder jag på. Än en gång:  Skriv mer härlig matematik! Mvh --Qlaz 4 mars 2008 kl. 16.49 (CET)
thread_title: Språkvård

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Handelsresandeproblemet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070219172210/http://www.tfm.miun.se/~piahei/adm/res/block6.html till http://www.tfm.miun.se/~piahei/adm/res/block6.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 juli 2017 kl. 04.56 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade