Diskussion:Fåhræus

message: Det finns en lucka mellan Lars Fåhraeus (1717 - 1786) eller någon annan av Rasmussons efterlevande och tvillingarna  Olof Immanuel Fåhraeus (1796-1884) och Johan Fredrik Fåhraeus (1796-1865), respektive till Eskil Sanno Fåhraeus (1817-1900) som var far till konstsamlaren Klas Fåhraeus.
??Vem var far till: Pehr Fåhraeus gift med Sofia Beata som fick sonen Johan (Jean) Wilhelm Fåhræus (1787 - 1857) gift med Carolina.
   
Deras Barn:    
# Eskil Sanno Fåhraeus (1817-1900)   
# Enny
Lidingo 25 januari 2009 kl. 23.30 (CET)
          
replies: text: Lars Fåhraeus (1717-1786) var far till Pehr Fåhraeus (1754-1807) och Karl Niklas Fåhraeus (årtal okänt) 4aeus 26 mars 2009 kl. 17.00 (CET)
thread_title: Släktledsluckor

message: Tillhör Christer Fåhraeus släkten? I så fall hur?--LittleGun (disk) 13 oktober 2012 kl. 10.49 (CEST)
thread_title:  [[Christer Fåhraeus]] 

message: Finns det något beslut antingen i släkten eller i Wikipedia om hur namnet skall stavas? Skall också något äldre personers namn stavas modernt med ae även om de själva skrev æ? Hur man än stavar namnen krävs det omdirigeringar för alla artiklar med oklarhet om ae eller æ. Hur alfabetiserar man på svenska namn med  bokstaven æ ? Som ä eller som ae? Roufu (disk) 3 september 2013 kl. 20.51 (CEST)
thread_title:  Stavning 

message: Korrekt stavning är æ. Då namnet har inte ändrats sedan det antogs. Den sk modernare stavningen härör högst troligt från att offentliga register, databaserade, inte kunnat hantera æ ihopskrivet. AE är på sätt modernt i form av att det speglar att det moderna samhället inte kunnat hantera ett ihopskrivet æ.  Går man tillbaks och ser olika statskalendrar, uppslagsböcker , böcker som författas av släkten genom åren mm  står efternamnet alltid skrivet med æ (har ej själv sätt några undantag). 
Om man inte har möjlighet att skriva ihop æ är det vedertaget att särskriva det ae då æ är av latinsk ursprung (namnet Fåhræus är en latinisering). Varför det blir helt fel att ersätta æ med ä. 
Tyvärr kan än idag en del företags datasystem hantera æ, vilket kan ställa till problem då det ibland översätts till ä, blanksteg, ± mm. Varför allt möjligt intressant kan stå på kuvertet såsom Fåhr Us. Det kan också skapa problem när ett företag korsläser mot ett offentligt register, då du som användare vet inte vilket tecken som företaget tolkar æ för. Då hävdar systemet att det namn du angett stämmer med det namn de läser av, vilket kan ställa till problem vid beställningar mot faktura. Dock kan myndigheterna nuförtiden få stavningen rätt både på pass,  körkort och deklarationer mm. 
För att få de offentliga registreen att stava efternamnet korrekt igen krävs en begäran (namnändringsblankett) hos PRV. En hel del av  släkten  har valt att inte begära ändring i de offentliga register och fortsätter åtminstone i offentliga sammanhang stava med särskrivet ae, vilket sannolikt beror bland annat på att att det inte är helt oproblematiskt att ha en stavning med æ i registren, som nämnts tidigare, det krävs en ansökan  om ändring  samt att den nuvarande stavningen av efternamnet är inarbetat t ex bland vänner, bekanta, kollegor och i olika offentliga sammanhang.
För att hantera frågan pragmatiskt så kan det finnas skäl till att i länkar mm bibehålla särskrivningen, men för att vara korrekt bör det i löpande texten anges ihopskrivet för tidigare levande släktingar. För nu levande släktingar är det inte lika självklart. Då de kanske av olika skäl vill behålla särskrivningen åtminstone i offentliga samanhang.
I detta fall får man nog utgå från vad som framgår  på offentliga sidor tex  deras egna sidor på facebook, linkedin, telfonkataloger etc för att ge en vägledning hur de vill stava efternamnet St Gasemora (diskussion) 19 juni 2016 kl. 12.05 (CEST)
replies: text: Jag har lagt en blänkare på BB så att fler kan lämna sina synpunkter. Riggwelter (diskussion) 4 juli 2016 kl. 09.34 (CEST)
replies: text: :Eftersom det inte finns någon sådan bokstav i det svenska alfabetet är korrekt stavning "ae". Tecknet "æ" är en ligatur av "ae" och sådana upplöses, jämför ligaturerna "ﬁ" eller "ﬆ". I bland annat danskan och norskan är "æ" en självständig bokstav, inte så i svenskan. I detta fall är det en latiniserande ändelse och det går att skriva t. ex. "Caesar" eller "Cæsar". Stavningen är i båda fallen densamma. Edaen (diskussion) 4 juli 2016 kl. 10.14 (CEST)
replies: text: ::Som Edæn påpekar är varianterna ekvivalenta. Varianten med ligatur tycks vara den vanliga för de gamla latiniserade patronymikonen. I :Kategori:Prästsläkter verkar bruket något skiftande, men det är naturligtvis svårt att uttala sig om detta beror på normaliserande strävan eller olika tradition i de enskilda släkterna. Jag ser dock ingen anledning till att inte använda ligaturen om detta är vanligare i källorna.

text: ::andejons (diskussion) 4 juli 2016 kl. 10.27 (CEST)
replies: text: ::: Jag instämmer helt med . I personnamn bör vi följa den skrivning som källorna har. Tostarpadius (diskussion) 4 juli 2016 kl. 11.36 (CEST) 
Då det gäller namn bör man väl gå efter den stavning namnet har istället för det svenska alfabetet. För  går man efter det svenska alfabetet bör man tex inte heller använda tex  ü ø i namn då dess bokstäver inte förekommer heller i det svenska alfabetet. Som exempel Jürgen i Jürgen Klinsman bör stavas på något annat sätt eller franska namn med sina apostrofer bör också ha en stavning i enlighet med svenska alfabetet.Pekingankan (diskussion) 4 juli 2016 kl. 11.31 (CEST) :::Pekingankan

text: Stavningen är den samma i båda fallen. Det är skrivningen som skiljer. Kungl flottan och Kungl ﬂottan är samma stavning, men olika grafisk utformning. Edaen (diskussion) 4 juli 2016 kl. 12.10 (CEST)

text: Bokstäver som "ø" kan i vissa fall försvenskas till "ö", om det finns tradition för detta (t.ex. Helsingör). I de flesta sådana fall är det dock inte ligaturer, d.v.s. en typografisk hopskrivning. Av sådana är det egentligen bara "æ" som varit mer spridd i svenska. Den används också i flera artikelnamn, t.ex. Laurentius Andreæ.

text: Notera även att varianten "Caesar" tycks ha varit i bruk hos romarna själva, se t.ex. :Fil:CaesarElephant.jpg för ett mynt slaget för Gaius Julius.

text: Vi har heller ingen riktlinje som täcker detta; saken berördes som hastigast här.

text: andejons (diskussion) 4 juli 2016 kl. 12.21 (CEST)
replies: text: : Tecknet æ uppträder på olika sätt i svenskan. Om man på svenska skriver Næstved använder man den danska bokstaven, om man på svenska skriver Fåhræus använder man en ligatur. Næstved kan också skrivas Nästved, Fåhraeus knappast Fåhräus på svenska, men möjligen på tyska. Edaen (diskussion) 4 juli 2016 kl. 12.26 (CEST)
replies: text: ::Vi bör skriva namn enligt källorna, eller så nära källorna som möjligt (dock inte gällande varumärken). Så uppfattar jag konsensus. Vi skriver namn på danska, norska, isländska, samiska eller slaviska språk med deras tecken med omdirigering från försvenskad stavning, så uppfattar iallafall jag rutinerna. Detsamma borde gälla svenska ligaturer, i synnerhet om de överensstämmer med t.ex. danska bokstäver, vilket ibland är svårt att skilja åt. /Ascilto (diskussion) 4 juli 2016 kl. 12.40 (CEST)
Det kan finnas uttalmässiga skäl också att stava det ihopskrivet. Då æ uttalas bara som e tex i Linnæus mfl namn med æ  från samma tidsepok, och inte som både bokstäverna a och e separat. Varför en översättning till ä blir helt fel, då det signalerar ett annat uttal av namnet.
Pekingankan (diskussion) 4 juli 2016 kl. 12.55 (CEST) Skriva det med æ menar jag. 
Pekingankan (diskussion) 4 juli 2016 kl. 12.58 (CEST)

text: Det problemet finns ju även om man skriver ae med ligaturen æ. Det uppfattas antagligen ofta som den danska bokstaven. En lurighet här är just att det ser ut som den danska bokstaven utan att vara det. Edaen (diskussion) 4 juli 2016 kl. 13.02 (CEST)
Det börjar utkristallisera sig en tydlig konsensus i samtalet. Det verkar snart vara dags för en flytt. Tostarpadius (diskussion) 4 juli 2016 kl. 13.27 (CEST)

text: He, beslut på wp avgörs inte genom röstning utan det är argumenten som avgör. De går helt åt ett håll ;) Edaen (diskussion) 4 juli 2016 kl. 13.29 (CEST)
replies: text: : I den sista meningen kan jag bara instämma. :-) Tostarpadius (diskussion) 4 juli 2016 kl. 13.31 (CEST)
Syvende och sist handlar det som jag ser det om respekt och artighet till den man skriver om, dvs skriva  personens namn på sådant sätt som de själva stavar /stavade det (det som framgår i källorna). Hur artigt  och respektfullt är det att tex döpa något efter någon och tex inte skriva namnet rätt... Pekingankan (diskussion) 4 juli 2016 kl. 13.35 (CEST)

text: Det är en grundläggande princip att artikelsubjektet inte styr innehållet. Det viktigaste argumentet är ju att om det i källan används ligaturen för ae så har man inte använt den danska bokstaven ä. Edaen (diskussion) 4 juli 2016 kl. 13.40 (CEST)
replies: text: :Nja. I de fall där företag och institutioner använder en avvikande stavning använder vi också den ("Svenska akademien"). Här är det fråga om olika skrivsätt av ett ord. Hade det varit fråga om en avvikande versalisering ("GöteborgsOperan") så hade vi normaliserat. Hade det varit fråga om en av flera acceptabla versaliseringar ("De Geer"/"de Geer", "SAS"/Sas") hade vi följt bärarna. Jag anser att ligaturen "æ" är tillräckligt vanlig i svenska efternamn att det enda rimliga är att acceptera den som variant och följa bärarnas egna (dokumenterade) preferenser. Detta motsvarar också praxis i andra artiklar.

text: :Din sista mening förstår jag inte alls.

text: :andejons (diskussion) 4 juli 2016 kl. 13.55 (CEST)
Jag håller med Andejons synpunkter. Preferensen hos bärarna (dokumenterade) bör vara det vägledande. Ljungheden (diskussion) 4 juli 2016 kl. 14.43 (CEST)

text: För äldre tider kan dessa ibland vara svåra att fastställa, men då bör vi följa auktoritativa sekundärkällor, inte hemmagjorda principer. Även SBL har ligaturen. Tostarpadius (diskussion) 4 juli 2016 kl. 15.49 (CEST)
Det verkar som diskussionen har slagsida åt visst håll. När det gäller äldre tider kan jag hålla med om att auktoritära sekundärkällor bör vara en god grund. Pekingankan (diskussion) 4 juli 2016 kl. 16.00 (CEST)

text: Äldre sekundärkällor saknar värde som källa för stavningen. Det var standard att normalisera namn eller att stava dem efter eget tycke. Fram till början av 1900-talet fanns det egentligen ingen enhetlig stavning av personnamn. För modern tid är det folkbokföringen som gäller. Men, denna fråga är inte relevant eftersom det här inte är fråga om stavning. Själva frågan om att betrakta tecknet som en egen bokstav var knappast aktuell förr. I äldre tryck var ligaturer betydligt vanligare än nu och att betrakta varje sådan som en egen bokstav vore äldre generationer främmande. Att använda äldre källor på det viset är att tillföra något som inte finns i källan. Det räcker inte med att kunna visa att tecknet finns i källan, man måste kunna läsa källan också. Edaen (diskussion) 4 juli 2016 kl. 16.19 (CEST)
replies: text: : För att ta ett exempel: texten på William Shakespears grav har i flera fall getts en transkription som är fel. Det som ser ut som "y" är i själva verket bokstaven thorn (þ) som under 1600-talet i England hade en typografisk utformning som var identisk med "y". Denna bokstav har i modern engelsk stavning ersatts med "th". Att transkribera "þt" med "yt" är helt enkelt fel. Det ska vara "that" eller "þat" efter att man även löst ut förkortningen. Ett av problemen är att man går på formen och inte innehållet. Det beror antagligen på en allmän riktning mot ytan och bort från ett (platonskt) djup. Den som återger källans "þe olde shoppe" (om det skulle stå så) med "ye olde shoppe" har missförstått. Det ser visserligen ut som om det står så i källan, men det är bara på ytan. Edaen (diskussion) 4 juli 2016 kl. 16.41 (CEST)

text: : SBL brukar vi i varje fall följa.  Tostarpadius (diskussion) 4 juli 2016 kl. 16.37 (CEST)
replies: text: ::När det gäller stavning, ja. Det är inte vad det här handlar om. Vad vi diskuterar är typografisk form. Edaen (diskussion) 4 juli 2016 kl. 16.43 (CEST)
replies: text: ::: Och varför bör vi avvika från dem i det avseendet? Tostarpadius (diskussion) 4 juli 2016 kl. 16.45 (CEST)
replies: text: ::::Av samma skäl som vi inte använder andra ligaturer som förekommer i källorna. Det kan jämföras med utvecklingen av stylesheets m.m. Utvecklingen på internet har gått mot en åtskillnad mellan innehåll och form. Vill man ha ligaturer kan man skapa regler för hur maskinen ska visa texten. Edaen (diskussion) 4 juli 2016 kl. 16.52 (CEST)
replies: text: :::::: Utvecklingen på internet är totalt irrelevant för hur vi namnger våra artiklar. Tostarpadius (diskussion) 4 juli 2016 kl. 17.09 (CEST)
Vad Shakespeare och internet har med diskussionen har jag också svårt att se. Fråga är ju hur namn med æ såsom Linnæus, Læstadius, Moræus, Dusæus, Duræus, Tillæus, Stobæus m.fl. som redan finns med ska skrivas på sidorna, ska de ha den skrivning som släkterna antog när de tog namnet eller inte .Pekingankan (diskussion) 4 juli 2016 kl. 17.39 (CEST)

text: Jag ser inget problem med att artikeln heter Fåhræus så länge Fåhraeus omdirigeras dit (på samma sätt som Læstadius ovan). Som andejons påpekade redan i början så bör vi följa källornas stavning. För övrigt tycker jag att vi borde vara mer tillåtande när det gäller just ligaturer (som t.ex. Ĳsselmeer i stället för IJsselmeer). /ℇsquilo 4 juli 2016 kl. 18.27 (CEST)
replies: text: :Det är inte en fråga om stavning, se t. ex. :de:Ligatur (Typografie)
replies: text: ::In den europäischen Schriften ist eine Ligatur ein Element der grafischen Oberflächenstruktur der geschriebenen Sprache, das heißt, dass sie nicht notwendiger Bestandteil des Schriftsystems (der Orthografie) sind. Ihre Verwendung folgt allein typografischen Regeln, die der optischen bzw. ästhetischen Gestaltung dienen, ohne für die Bedeutungsunterscheidung von Wörtern notwendig zu sein. [...] Die Verwendung von Ligaturen ist in keiner europäischen Sprache orthografisch vorgeschrieben, sie ist ein reines Stilmittel und variiert von Schriftart zu Schriftart. Ligaturen sind demnach keine Grapheme eines Schriftsystems.

text: :Ungefär: i den europeiska skriften är en ligatur ett element i det skrivna språkets grafiska ytstruktur. Den är alltså ingen nödvändig del i skriftsystemet. Dess användande följer enbart typografiska regler. ... Användande av ligaturer är inte i något europeiskt skriftspråk ortografiskt föreskrivet, det är ett rent stilmedel och varierar från stil till stil. Ligaturer tillhör därför inte ett skriftspråks grafem. Edaen (diskussion) 4 juli 2016 kl. 19.36 (CEST)
replies: text: ::Det stämmer för rent typografiska ligaturer som t.ex. ﬁ. Men æ, ĳ och ß är också digrafer och ska därför behandlas som sådana. /ℇsquilo 4 juli 2016 kl. 20.25 (CEST)
replies: text: ::: På danska är æ en egen bokstav. Den lånas ibland in i svenska tillsammans med danska ortnamn. Denna före detta ligatur är inte den samma som den latinsk-svenska ligatur vi talar om här. Edaen (diskussion) 4 juli 2016 kl. 20.30 (CEST)
Jag trodde debatten om stavning var borta. Frågan är fortfarande hur namn med detta namn skrivas. Ska de behålla det sätt som de antog namnet valde att skriva det. För de som tog namnet hade faktisk ett val när de antog namnet och valde vilket sätt de ville det skulle skrivas. Namnet skulle ha samma betydelse tex om man skrev Linneus istället Pekingankan (diskussion) 4 juli 2016 kl. 20.15 (CEST)

text: Det var en typografisk konvention på den tiden att skriva ae i latinska ord med ligatur. Edaen (diskussion) 4 juli 2016 kl. 20.30 (CEST)
replies: text: :Jag förstår till fullo Edaens poäng, men som Pekingankan skriver har släkten gjort ett val och då blev det en stavning. Jag håller med Tostarpadius om att SBL bör vara rättesnöret, åtminstone när det inte finns motstridiga källor. Jag håller också med Esquilo om att vissa ligaturer bör räknas som bokstäver. - Om nu ligatur är poängen; varför är Læstadius godtagbart, men inte Fåhræus? /Ascilto (diskussion) 4 juli 2016 kl. 21.13 (CEST)
replies: text: ::Frågan kom upp på wp:BOÅ idag. Laestadius är inte heller rätt, men det är inte en så stor sak att det är rimligt att systematiskt flytta artiklar. Däremot är det olämpligt att flytta åt andra hållet. Edaen (diskussion) 4 juli 2016 kl. 21.53 (CEST)
Om man ska gå in och peta hur släktnamn skrivs kan man undra tex varför i dag ålderdomliga sätt att skriva som af är acceptabla tex i af Ugglas mfl . Pekingankan (diskussion) 4 juli 2016 kl. 21.32 (CEST)

text: Nå, det handlar om stavning. Edaen (diskussion) 4 juli 2016 kl. 21.33 (CEST)
replies: text: :Svenska uppslagsverk från modern tid (exempelvis Nationalencyklopedin) skiljer mellan ae och æ i personnamn. Det finns ingen anledning att avvika från den traditionen. Lars Törnqvist (diskussion) 5 juli 2016 kl. 10.43 (CEST)
replies: text: ::Folkbokföringen gör det inte. Skiljer dessa uppslagsverk också mellan æ i Bæckström och æ i Fåhræus? En graf, två grafem. Edaen (diskussion) 5 juli 2016 kl. 11.53 (CEST)
replies: text: :::Tack för påminnelsen. NE har släktartikeln Fåhræus, med den stavningen. Det borde avgöra saken. (NE har också flera artiklar om personer med båda namnen Bæckström och Bäckström.) /Ascilto (diskussion) 5 juli 2016 kl. 12.03 (CEST)
replies: text: ::::NE skriver också iPad och DeSoto. Edaen (diskussion) 5 juli 2016 kl. 12.09 (CEST)
replies: text: :::::Det är möjligt, men där har vi ett motargument i form av Svenska skrivregler som explicit rekommenderar att inte följa företagens önskemål. Har vi något motsvarande vad gäller ligaturer?

text: :::::Jag tycker att det ser ut som alla utom Edaen är överens om att varianten med ligatur är acceptabel eller att föredra, och att det snart är dags att flytta artikeln.

text: :::::andejons (diskussion) 5 juli 2016 kl. 13.07 (CEST)
replies: text: :::::::Nu fungerar inte Wikipedia som vissa länder, det är argumenten som avgör, inte antalet röster. Edaen (diskussion) 5 juli 2016 kl. 13.37 (CEST)

text: ::::::Det är väl inarbetat att vi följer Svenska skrivregler för varumärken, som sagt, men auktoritativa källor när det gäller person- och släktnamn. /Ascilto (diskussion) 5 juli 2016 kl. 13.12 (CEST)
replies: text: :::::::Vi följer auktoritativa källor när det gäller stavningen. Den grafiska utformningen väljer vi. Grafisk utformning: bland annat typsnitt och om vi ska ha ligaturer.  Edaen (diskussion) 5 juli 2016 kl. 13.37 (CEST)
Vad är det folkbokföringen inte gör...? Pekingankan (diskussion) 5 juli 2016 kl. 11.58 (CEST)

text: Använder tecknet æ. Edaen (diskussion) 5 juli 2016 kl. 12.00 (CEST)
replies: text: ::::::::Bra, och eftersom de flesta tycks anse att ligaturer är att föredra flyttar jag.
replies: text: ::::::::andejons (diskussion) 5 juli 2016 kl. 13.43 (CEST)
replies: text: :::::::::Ska du flytta Johan Cruyff också? Och som sagt, frågan är inte så viktig att den motiverar omflyttningar. I flera fall finns det olika åsikter om vad som är det korrekta. Vi brukar då låta den förste användaren avgöra. Edaen (diskussion) 5 juli 2016 kl. 13.49 (CEST)
replies: text: ::::::::::Om det uppnås konsensus om att flytta den artikeln, javisst.
replies: text: ::::::::::andejons (diskussion) 5 juli 2016 kl. 14.04 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Den är redan flytta till Johan Cruijff så den frågan ör redan löstRaka rör (diskussion) 5 juli 2016 kl. 17.21 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Eftersom diskussionen gällde just ligaturer så kanske Edaen menade att han skulle flyttas till Johan Cruĳff? /ℇsquilo 8 juli 2016 kl. 08.11 (CEST)
===Sortering av namn med æ===
Bæckström bör sorteras Bäckström som görs i artiklarna om personer med det namnet. Læstadius sorteras Lästadius, men borde sorteras Laestadius. Johan Moræus har korrekt standardsortering. Edaen (diskussion) 4 juli 2016 kl. 19.54 (CEST)

text: Varför ska æ sorteras som ae? æ är precis samma bokstav som ä, bara annorlunda "form". Læstadius borde därför sorteras som Lästadius. Se även Wikipedia:Återgivning_av_främmande_språk#Nordiska_spr.C3.A5k (längst ner i avsnittet "nordiska språk")  \\\D.S.Skåningen (diskussion) 8 juli 2016 kl. 02.05 (CEST)

text: Sen att sortera det ena namnet rätt (ä) och det andra fel (ae) blir definitivt inte rätt. 8 juli 2016 kl. 02.27 (CEST)
replies: text: :Lästadius kanske var ett dåligt ecempel. Fåhraeus är bättre. I det senare fallet rör det sig om en ligatur, en sammanskrivning av bokstäverna a och e. Edaen (diskussion) 8 juli 2016 kl. 07.46 (CEST)
replies: text: ::Om jag förstår diskussionen oven rätt så beror det på sammanhanget. I andra nordiska språk är æ en egen bokstav, precis som ä eller ö, och ska sorteras som ä på svenska. I latiniserad svenska är det en ligatur som ska sorteras ae. Därför ska "Johan Moræus" sorteras som "Johan Moräus" och "Preben Elkjær Larsen" som "Preben Elkjär Larsen". Om det stämmer borde det helt klart förtydligas i bland annat artikeln Æ.--LittleGun (diskussion) 8 juli 2016 kl. 07.55 (CEST)
replies: text: :::Moraeus bör sorteras så. Bæckström däremot som Bäckström. Edaen (diskussion) 8 juli 2016 kl. 08.08 (CEST)
replies: text: ::::Jag var visst lite trött när jag försökte förstå, jag trodde Moræus sorterades Maoraeus men tappade den tråden... Moræus och Læstadius ska alltså sorteras Moräus respektive Lästadius trots att det är latiniseringar, men Fåhræus ska sorteras Fåhraaeus för att det är en latinisering. Hur vet man då skillnaden?--LittleGun (diskussion) 8 juli 2016 kl. 08.19 (CEST)
replies: text: :::::Moraeus ska nog stavas så och inte med ä. Æ är kanske inte en latinisering i Lästadius. Edaen (diskussion) 8 juli 2016 kl. 09.02 (CEST)

text: :::::Nej, Laestadius skall också sorteras så (namnet är från svensk botten, någon av flera svenska präster i Arjeplog). Det bör hållas samman med laestadianism, som mer sällan skrivs med ligatur. Något annat verkar vara övertolkning av riktlinjen (Moraeus är inte återgivning av nordiskt språk, utan av latin). SAOL och SAOB tycks otroligt nog behandla ae i laestadianism som ä, men detta måste ses som någon form av olycksfall i arbetet. Svenska skrivregler är i alla fall tydlig med att æ från latinska namn hamnar under ae, inte ä.

text: :::::andejons (diskussion) 8 juli 2016 kl. 09.11 (CEST)
replies: text: ::::::Sedan är väl i och för sig "æ" en latinsk återgivning av ett ursprungligt ä i ett ortnamn, men det verkar ju vara att ställa orimliga krav på att hålla koll på etymologin, jämfört med att utgå från att namn som slutar på "us" är att se som latinska. Alternativt får man se det som ett undantag från undantaget...

text: ::::::andejons (diskussion) 8 juli 2016 kl. 09.15 (CEST)
replies: text: :::::::NE, Bonniers lexikon och Svensk uppslagsbok sorterar även danska och norska namn som "ae", Ugglan sorterar danska och norska namn som "ä" och allt annat som "ae". 81.231.250.89 8 juli 2016 kl. 14.30 (CEST)
replies: text: :::::::: Det har varit vanligt att kategorisera "æ"  även när det är danskt/norskt "ä" som "ae" i svenska uppslagsverk, men det är bättre att hantera det som "ø" och sortera det som svenskt "ä". Vi brukar för övrigt även sortera tyska "ä" och "ö" som motsvarande svenska bokstäver (och "ü" som "y"), trots att de egentligen är ligaturer, så konsekvens är svårt. Tostarpadius (diskussion) 5 februari 2023 kl. 08.42 (CET)
thread_title:  Kommentar till stavning

message: Bæckström bör sorteras Bäckström som görs i artiklarna om personer med det namnet. Læstadius sorteras Lästadius, men borde sorteras Laestadius. Johan Moræus har korrekt standardsortering. Edaen (diskussion) 4 juli 2016 kl. 19.54 (CEST)
replies: text: Varför ska æ sorteras som ae? æ är precis samma bokstav som ä, bara annorlunda "form". Læstadius borde därför sorteras som Lästadius. Se även Wikipedia:Återgivning_av_främmande_språk#Nordiska_spr.C3.A5k (längst ner i avsnittet "nordiska språk")  \\\D.S.Skåningen (diskussion) 8 juli 2016 kl. 02.05 (CEST)

text: Sen att sortera det ena namnet rätt (ä) och det andra fel (ae) blir definitivt inte rätt. 8 juli 2016 kl. 02.27 (CEST)
replies: text: :Lästadius kanske var ett dåligt ecempel. Fåhraeus är bättre. I det senare fallet rör det sig om en ligatur, en sammanskrivning av bokstäverna a och e. Edaen (diskussion) 8 juli 2016 kl. 07.46 (CEST)
replies: text: ::Om jag förstår diskussionen oven rätt så beror det på sammanhanget. I andra nordiska språk är æ en egen bokstav, precis som ä eller ö, och ska sorteras som ä på svenska. I latiniserad svenska är det en ligatur som ska sorteras ae. Därför ska "Johan Moræus" sorteras som "Johan Moräus" och "Preben Elkjær Larsen" som "Preben Elkjär Larsen". Om det stämmer borde det helt klart förtydligas i bland annat artikeln Æ.--LittleGun (diskussion) 8 juli 2016 kl. 07.55 (CEST)
replies: text: :::Moraeus bör sorteras så. Bæckström däremot som Bäckström. Edaen (diskussion) 8 juli 2016 kl. 08.08 (CEST)
replies: text: ::::Jag var visst lite trött när jag försökte förstå, jag trodde Moræus sorterades Maoraeus men tappade den tråden... Moræus och Læstadius ska alltså sorteras Moräus respektive Lästadius trots att det är latiniseringar, men Fåhræus ska sorteras Fåhraaeus för att det är en latinisering. Hur vet man då skillnaden?--LittleGun (diskussion) 8 juli 2016 kl. 08.19 (CEST)
replies: text: :::::Moraeus ska nog stavas så och inte med ä. Æ är kanske inte en latinisering i Lästadius. Edaen (diskussion) 8 juli 2016 kl. 09.02 (CEST)

text: :::::Nej, Laestadius skall också sorteras så (namnet är från svensk botten, någon av flera svenska präster i Arjeplog). Det bör hållas samman med laestadianism, som mer sällan skrivs med ligatur. Något annat verkar vara övertolkning av riktlinjen (Moraeus är inte återgivning av nordiskt språk, utan av latin). SAOL och SAOB tycks otroligt nog behandla ae i laestadianism som ä, men detta måste ses som någon form av olycksfall i arbetet. Svenska skrivregler är i alla fall tydlig med att æ från latinska namn hamnar under ae, inte ä.

text: :::::andejons (diskussion) 8 juli 2016 kl. 09.11 (CEST)
replies: text: ::::::Sedan är väl i och för sig "æ" en latinsk återgivning av ett ursprungligt ä i ett ortnamn, men det verkar ju vara att ställa orimliga krav på att hålla koll på etymologin, jämfört med att utgå från att namn som slutar på "us" är att se som latinska. Alternativt får man se det som ett undantag från undantaget...

text: ::::::andejons (diskussion) 8 juli 2016 kl. 09.15 (CEST)
replies: text: :::::::NE, Bonniers lexikon och Svensk uppslagsbok sorterar även danska och norska namn som "ae", Ugglan sorterar danska och norska namn som "ä" och allt annat som "ae". 81.231.250.89 8 juli 2016 kl. 14.30 (CEST)
replies: text: :::::::: Det har varit vanligt att kategorisera "æ"  även när det är danskt/norskt "ä" som "ae" i svenska uppslagsverk, men det är bättre att hantera det som "ø" och sortera det som svenskt "ä". Vi brukar för övrigt även sortera tyska "ä" och "ö" som motsvarande svenska bokstäver (och "ü" som "y"), trots att de egentligen är ligaturer, så konsekvens är svårt. Tostarpadius (diskussion) 5 februari 2023 kl. 08.42 (CET)
thread_title: Sortering av namn med æ