Diskussion:Slaget om Köpenhamn (1807)

message: =
This is really superb, not only the best article on the Copenhagen bombardment on WP but one of the best historical articles on WP I have ever seen. Well done, look forward to someone doing the same on the Palme murder or the ubatskrisen - a latterday version of the bombardment of Copenhagen, perhaps?

message: En bra artikel! Dock saknar jag källor. Varifrån är uppgifterna tagna? Är det en översättning från någon annan språkversion av wikipedia? --Kr-val 28 november 2009 kl. 08.12 (CET)
replies: text: Tack! Du har helt rätt, jag har sammanställt de olika artiklarna på främst danska och engelska Wikipedia (som har lite olika syn på bakgrunden till händelserna för övrigt) och använt mig av en del intressanta länkar jag hittat. Har nu lagt till texten "Danska, engelska och norska Wikipedia samt nedanstående länkar." Enhamre 29 november 2009 kl. 12.20 (CET)
thread_title: Källor?

message: Ett tips är att lägga in mallen :mall:slagfakta, som jag tycker ger en snabb och bra översikt. Se t.ex. Slaget vid Stångebro. --Kr-val 8 december 2009 kl. 12.37 (CET)
replies: text: Har lagt in en "Slagfakta"-ruta nu, men misslyckats med bilden, som har en ram och en liten rektangel nere till höger, vilket den inte skall ha, och där bildtexten har hamnat till höger om bilden och inte under, som jag önskar. Kan någon hjälpa mig att fixa till detta? Och gärna putsa upp rutan lite ytterligare till "Wiki-standard" om ni har vana vid detta. Skall det vara flaggor vid befälhavare, trupper och förluster också t ex?? Tack på förhand! Enhamre 8 december 2009 kl. 15.10 (CET)

text: Tack, Kr-val för snabb hjälp! Enhamre 8 december 2009 kl. 15.21 (CET)
replies: text: :Fixade med bilden. Det var "thumb" som gjorde att det blev ram och liten rektangel. Dock har jag inte lagt till några flaggor, har inte jobbat så mycket med mallen i andra artiklar. Om du går till :mall:slagfakta och sedan väljer "Sidor som länkar hit" i verktygslådan vänster om artikeln (under wikipediagloben) kommer du se alla artiklar som använder mallen. Kanske kan du hitta lite tips i någon annan artikel om hur det bör se ut. Roligt att följa framstegen i artikeln! Källorna har blivit riktigt bra nu. --Kr-val 8 december 2009 kl. 15.26 (CET)
thread_title:  slagfakta 

message: En fundering. Jag noterar att i artikeln om Napoleonkrigen  och på den norska artikeln benämns den ena stridande parten som Danmark-Norge, inte som Danmark. Vilken benämning är rätt att använda? --Kr-val 8 december 2009 kl. 17.36 (CET)
replies: text: Jag har funderat på detta. Jag har två skäl att välja att skriva ”Danmark” i stället för ”Danmark-Norge" 1) Traditionellt brukar vi i Sverige tala om Danmark och danska armén, danska flottan etc, detta rör ju dessutom en strid utanför Köpenhamn och i vanligt språkbruk skulle flottan kallas ”dansk” även om nog formellt en del av skeppen på papperet var listade som norska. 2) Förbindelsen Danmark-Norge var ju (som unionen med Sverige därefter) från början en personalunion, men när kungliga enväldet infördes centraliserades makten starkt till Köpenhamn. Se den utmärkta sidan Danmark-Norge på svenska (”Även om Norge 1660 formellt återfick sin status som eget rike i personalunion med Danmark blev det inte så i praktiken, eftersom landet i samband med införandet av det kungliga enväldet i Danmark knöts ännu hårdare till det danska styret än tidigare”). På bokmålssidan om slaget om Köpenhamn (sista stycket) skriver man ”Med flåtens tap opphørte det danske maktmiddel som hadde kontrollert sjøterritoriet og forbindelsen til Norge. Det hører med til de tidligere generasjoners nasjonsbygging, også i Norge, å kalle denne flåten «dansk-norsk», men den var danskekongens grep på sitt underordnete biland, Norge.” Jag tycker alltså att begreppet ”Danmark-Norge” dels känns ovan för oss svenskar, dels kanske inte avspeglar det verkliga förhållandet mellan Danmark och Norge 1807, som ju hölls i envälde under kronprins Fredrik. Jag är dock ingen expert, kanske någon mer historiskt kunnig kan ha synpunkter på vad som är korrekt att skriva? Självklart ska detta ändras om Danmark-Norge är mer korrekt. Enhamre 8 december 2009 kl. 18.37 (CET)
replies: text: : Jag är verkligen ingen expert på detta. Hur framställs det i referenserna? Jag noterar att den ena danska boken bland referenserna har "danska flottan" i titeln, den andra "dansk-norska flottan".  --Kr-val 8 december 2009 kl. 20.11 (CET)
replies: text: ::Jag ser ingen konsekvens i de danska källorna, både officiella och ickeofficiella samt äldre och nyare texter har varierande "danska" och "dansk-norska" flottan, med övervikt för danska. Jag låter det stå "danska flottan" tills vidare. Enhamre 8 december 2009 kl. 21.09 (CET)
replies: text: :::Ja, då låter det som att "Danmark" är den bästa benämningen. Möjligen skulle man kunna tänka sig att i exempelvis bakgrundskapitlet nämna något om Danmarks relation till Norge vid tiden, eftersom de flesta oinvigda som läser artikeln associerar till Danmark av idag när de hör "Danmark". Speciellt om det är viktigt för detta slag, exempelvis att det fanns soldater eller skepp från Norge som deltog. --Kr-val 9 december 2009 kl. 06.02 (CET)
replies: text: ::::Har ändrat inledningen i bakgrund, även lagt dig en mening om Napoleonkrigen som introduktion. Enhamre 9 december 2009 kl. 09.46 (CET)
thread_title:  Danmark-Norge? 

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt kriteriet:
* Varit nominerad i minst tre veckor och 
* fått minst fyra utmärkt eller bra-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster./Ronny W 13 februari 2010 kl. 16.03 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Slaget om Köpenhamn (1807)
Nominerad av Yvwv [y'vov] 23 januari 2010 kl. 13.45 (CET)
 
Från WP:AIVPN. Stabil.
 
;Stödjer för utmärkt
# Markus a 3 februari 2010 kl. 13.02 (CET)
#Sjunnesson 11 februari 2010 kl. 17.37 (CET) Jag ändrar min röst. Artikeln är bästa av de olika språkversionerna på WP. Den är bra skriven, illustrerad och väl källbelagd.
;Stödjer för bra
#Caspian Rehbinder 31 januari 2010 kl. 11.14 (CET) 
#Huggorm 1 februari 2010 kl. 00.36 (CET)
#*Sjunnesson 9 februari 2010 kl. 11.52 (CET)
# /Ronny W 13 februari 2010 kl. 16.01 (CET) Inte helt täckande, men det som finns är bra och ger sammanhang. Kan utökas t.ex med info från enwi.
;Stödjer ej
 
;Diskussion
Några argument? Varför bra och inte utmärk? Obelix 9 februari 2010 kl. 16.59 (CET)
</div>
thread_title: Antagen till bra

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Slaget om Köpenhamn (1807). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20091219061106/http://www.nationalbanken.dk/dndk/hist.nsf/side/Pengereformen_der_blev_kendt_som_statsbankerotten_ till http://www.nationalbanken.dk/dndk/hist.nsf/side/Pengereformen_der_blev_kendt_som_statsbankerotten_
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 september 2017 kl. 17.10 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Slaget om Köpenhamn (1807). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090531011138/http://www.nomos-dk.dk/skraep/orsted1.htm till http://www.nomos-dk.dk/skraep/orsted1.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 12 september 2018 kl. 12.38 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade