Diskussion:Lista över manliga skådespelare

message: Innan listan raderas, förklara varför en lista över kvinnliga skådespelare tillåts? Har Wikipedia blivit sexistiskt? Vänligen, --In-Flames 7 september 2008 kl. 05.06 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Brukar du fiska? / Elinnea 7 september 2008 kl. 09.33 (CEST)
replies: text: :Ser ingen anledning att behålla någon av nämnda artiklar. Mycket svår att hålla uppdaterade och att kontrollera röda länkar är i princip omöjligt. //FredrikLähnn (Feffe) 7 september 2008 kl. 12.11 (CEST)
I så fall finns det oerhört många artiklar och listor att plocka bort. Ibland stöter jag på artiklar där krav på verifiering och eventuell radering ställdes för så länge sedan som tre år. Och ändå har ingenting hänt. Det finns listor över oerhört smala områden, där hälften av länkarna är röda och kommer att förbli röda.
Denna lista över kända film- och TV-skådespelare började jag med efter att oräkneliga gånger hamnat i en diskussion om vad den och den skådespelaren egentligen hette. Om man ska söka i t.ex. NE kan man bläddra fram de namn som man minns, men chansen att hitta rätt person är obefintlig om man inte riktigt minns vad skådisen heter eller hur namnet stavas. När det gäller just denna sak är Wikipedia vida överlägset, just genom att förteckningar (dvs listor) med länkar så enkelt kan skapas. En länk till alla förteckningar borde finnas redan på öppningssidan (portalens framsida). 
Jag förstår emellertid den problematik som du, Fredrik, syftar på. Det finns en risk att förteckningar (listor) sväller ut genom att olika människor lägger till namn hela tiden. Det kan bli så att ingen bryr sig om att uppdatera förteckningen med jämna mellanrum. Och det finns risker för klotter och sabotage. Detta skulle man kunna åtgärda genom att använda sig av en moderator – vilket är den lösning som finns överallt på nätet i övrigt. En wiki-administratör eller -byråkrat kan också låsa sidan när man täckt in just de – enligt de källor man anger – mest kända personerna. När det gäller en förteckning över de mest kända manliga film- och TV-skådespelarna bör listan enligt mitt sätt att se det innehålla 300-400 namn, annars motverkas själva syftet med listan. En absolut majoritet (över 75 %) av namnen bör vara blå och länka till artiklar om skådespelaren. Bland de röda kan man hitta ett antal som förtjänar en egen artikel, medan andra kan strykas. Med Vänliga Hälsningar  --In-Flames 8 september 2008 kl. 11.54 (CEST)

text: Att det finns många dåliga artiklar kan väl aldrig någonsin vara ett argument för att skapa flera sådana? Din argumentering ovan visar förresten att du inte förstått hur WP fungerar, här har vi inga moderatorer, det är ingen som bestämmer eller beslutar mer än någon annan. Just nu håller vi förresten på med ett projekt att kategorisera samtliga biografier efter kön, se Kategoridiskussion:Personer efter kön, som ska kunna uppnå just det du verkar uppnå, nämligen att lista manliga skådespelare för sig och kvinnliga för sig. Listor som denna behövs inte, och var vanliga innan 2004, då kategorierna infördes. /Grillo 12 september 2008 kl. 22.19 (CEST)
Nej, jag kan inte hålla reda på hur Wikipedia fungerar – det handlar ju om allt ifrån konstruktion av avancerade mallar och deras användning till ett slags "flytande policies" som är väldigt svåra att förstå sig på. Strategierna varierar kraftigt över tid och tolkningen av dem skiljer sig avsevärt från person till person. Detta beror på att policies skapas utifrån användardiskussionerna. I stället borde Wikipedia ha klara och tydliga målsättningar att utgå ifrån innan medlen/verktygen ska diskuteras. 
Jag har emellertid ett förslag, som innebär att listan försvinner till förmån för en kategori. Jag slutför denna lista och skriver, förhoppningsvis tillsammans med andra, artiklar om de skådespelare som har röda länkar. Sedan går jag igenom alla de ca 500 artiklar som listan leder till och lägger in ett Kategori:Manliga skådespelare längst ned på varje artikel. Sedan kan denna lista raderas av den som får och vill det. Men jag behöver någon månad på mig att fixa det, och behöver under denna tid listan för överblickens skull. Jag skulle kunna göra samma sak med kvinnliga skådespelare. Vänligen, --In-Flames 13 september 2008 kl. 20.32 (CEST)
Jag föreslår du för över de rödlänkade skådespelarna till din användarsida, alternativ en arbetsyta under din använddarsida. Jag bedömer denna sida som ej relevant enligt våra principer och rekommenderar radering av den, senast inom två veckor. Wanpe 13 september 2008 kl. 20.37 (CEST)
Den engelska artikeln har nu raderats, se  / JT 13 september 2008 kl. 20.57 (CEST)

text: Eftersom den kvinnliga dita anmälts till WP:SFFR, så har jag tagit dit även denna, med samma motivering. GhostRider ♠ 14 september 2008 kl. 09.32 (CEST)
Ni har förstås helt rätt. Det är bättre med klara mål och medel i stället för den anarkistiska anda som funnits i wikisamfundet sedan starten och som medfört "flytande policies" på så många områden. Det blir dock ett enormt arbete, särskilt om många inte accepterar eller är medvetna om att en fastare policy lagts fast. En del användare kommer förmodligen att upprätta listor fortfarande om tio år.
Jag började i går natt med att lägga in Kategori:Kvinnliga skådespelare respektive Kategori:Manliga skådespelare längst ned i skådespelarartiklarna. Jag hann inte klart med bokstaven A förrän sign Grillo raderade det jag hade gjort. Motiveringen var, som jag fattade det, att min indelning i manliga respektive kvinnliga skådespelare på planeten Jorden är för smal (???) Så nu förstår jag inte alls vad som egentligen ska göras. Är det inte så att:
*alla listor ska bort
*alla meningslösa och alltför smala kategorier (typ "Kategori:Ukrainska skådespelare") ska bort
*stora kategorier ska vara kvar eller skapas för att ersätta listor och smala kategorier
*stora kategorier ska placeras före inte fullt så stora kategorier längst ner i den artikel som skrivits
Jag är tacksam om ni kan reda ut detta för mig, och jag hjälper mer än gärna till.
Jag har varit inne idag och kollat engelskspråkiga Wikipedia. Listan över manliga skådespelare på jorden har förmodligen försvunnit. Men om man t.ex. går till Artikeln om Rowan Atkinson  har inte någon kategori för male actors ersatt den utsuddade listan, vilket måste ses som en brist. 
Emellertid ingår denne briljante komiker i hela 14 andra kategorier – jättelika och pyttesmå. En kategori som Rowan Atkinson tillhör heter People from Consett innehåller futtiga nio (9) namn , vilket inte kan anses vara av allmänintresse. Kategorin Old St. Beghians är också mycket mycket smal. Det är å andra sidan svårt att se vitsen med att ha en kategori som heter Living People med närmare 100.000 namn. Atkinson finns också i kategorierna English television actors och English film actors, vilket till en början kan verka ändamålsenligt. Det vore emellertid bättre att använda en kategori benämnd English-speaking actors i stället, eftersom engelsktalande skådespelare ofta har karriärer i flera engelskspråkiga länder och egentligen kanske är lika mycket "amerikansk" som "australisk". Med Vänliga Hälsningar --In-Flames 14 september 2008 kl. 21.35 (CEST)

text: Hej In-Flames. Jag vill bara påpeka att denna sida har anmälts till WP:SFFR. Eftersom du är en större bidragsgivare till listan föreslår jag att du gör din röst hörd i omröstningen där istället. Med vänlig hälsning // Mankash 15 september 2008 kl. 07.01 (CEST)

message: Jag undrar om det går att göra en sån här lista som inte blir förhållandevis godtycklig. En variant vore ju att bara ta med skådespelare som nominerats till större film/tv-priser men då får vi nog se till att ha med en lång rad ok priser, så man täcker in exempelvis sydamerika och afrika på ett vettigt sätt. Fördelen med detta är att det blir förhållandevis mekanisk tilläggning, nackdelen är att man måste ändå välja ut vilka film/tv-priser som är intressanta. Dessutom har vi ju kategorisk i denna lista egentligen helt missat personer inom teatern...  --Bomkia 15 september 2008 kl. 13.01 (CEST)
replies: text: Just av den här anledningen går det inte att ha sådana här listor. Antingen tar man med alla, eller så får man sätta upp poviga gränsdragningar som aldrig kommer att följas i längden. Av den här anledningen är kategorier bättre. I det här fallet :Kategori:Skådespelare med underkategorier, gemensamt med :Kategori:Män och :Kategori:Kvinnor. Att bygga upp den här typen av system tar månader och jag tror att artikelskaparen inte riktigt funderat över hur många skådespelare det egentligen finns. /Grillo 17 september 2008 kl. 10.52 (CEST)
replies: text: ::Du tror fel. Jag vet att det finns hundratusentals professionella skådespelare i världen, och förmodligen tusentals artiklar om skådespelare på svenskspråkiga Wikin. Det är dessa tusentals som vi kommer att hitta genom det smarta system för kategorisökning som ska vara klart om några månader. Om någon söker namnet på en skådespelare som hette "Clark Gabel" någonting, så kommer hon inte längre att kunna ögna igenom en hanterlig lista på 300 namn för att hitta det rätta namnet. I stället får hon kryssa för just "Kategori:Män" och "Kategori:Skådespelare" för att komma vidare till en mastodontlista på 10.000 namn och ägna en halv dag åt att hitta namnet "Clark Gable". Det är snarare sign "Grillo" som inte funderat över hur många spelare det egentligen finns.
replies: text: ::Och har förespråkarna för kategorisökning funderat över hur många artiklar det finns på svenskspråkiga Wikipedia? Jag tror inte att det är möjligt att skapa ett bra kategorisökningssystem, som är heltäckande och ömsesidigt uteslutande för hela svenskspråkiga Wikipedia. De som arbetar med detta kommer att fastna i ständiga frågeställningar om vilka underkategorier som ska vara med eller inte. Matematiskt sett är uppgiften omöjlig – med samma sannolikhetskalkyler som man använder för att räkna ut vilka chanser man har att vinna på Lotto, Joker, Måltipset och andra spel kommer man fram till att det endast är möjligt med en mycket grov kategorisering. Om fler än två kategorier införs för varje artikel kommer arbetet inte att ta bara några månader, utan omkring 200 år för tio personer. Med önskningar om välgång, --In-Flames 25 september 2008 kl. 15.59 (CEST) 
Jag har gått efter förhållandevis strikta kriterier, vilka jag har redovisat. Bonniers Filmguide, som har en liknande lista med skådespelare utvalda av en grupp filmkännare, utgör grunden för listan. I stort sett samma namn tas upp av andra uppslagsböcker. Det globala perspektivet hotas inte av de svenska skådespelarna utan av den stora andelen amerikanska skådespelare. Därför har jag försökt att efter samma kriterier hitta skådespelare utanför det anglo-saxiska sfären. Jag skulle vilja påstå att det kan bli en bra lista för att uppfylla följande villkor:
1) att vara en lista man kan gå till om man inte riktigt minns ett namn på en känd skådespelare och vill söka efter namnet på en förteckning på Wikipedia som inte innehåller alltför många namn. Det kommer inte att bli över 500 namn på denna lista. När kategorisökningsprojektet sätts i sjön får sökaren tiotusentals namn att gå igenom. Listor och kategorier fyller helt klart olika behov hos dem som söker info på Wikipedia. Det är synd att majoriteten vill ha bort alla listor; själv har jag tagit en timeout från listorna tills något blir bestämt.
2) att hitta de mest kända skådespelarna och kunna klicka på ett namn för att komma till välskrivna artiklar om skådespelaren. Om det nu blir 17 i stället för 11 på svenska namn på listan tycker jag inte är så farligt – man kan ju inte låta bli att lägga till t.ex. Allan Edwall  trots att han nästan bara haft roller i Sverige. Kursiveringen ska bort. 
Det inte går att undvika nationalismens bittra brygd någonstans på Wikipedia. Om ni granskar japanska Wikipedia kommer ni att finna fler artiklar om japanska författare än på icke-japanska Wikipedia. Om ni går in på franskspråkiga Wikipedia kommer ni att hitta fler artiklar om franskspråkiga regissörer än på icke-franska Wikipedia. Varför är det så? Är nationalismen en av de ideologier som wikipedisterna har som ledstjärna? Eller kan det vara så att det finns information som är av allmänintresse i ett land, men inte i andra? Vänligen, --In-Flames 25 september 2008 kl. 15.22 (CEST)

text: Hur exakt kan du säga att det inte blir mer än 500 namn? Ser jag på dom personerna som finns på listan nu så saknas det tusentals namn som alla uppfyller samma kriterier som dom som finns på den. Jag förstår idén bakom, men jag undrar bara om det finns något mer styrt sätt att skapa en sån här lista. --Bomkia 25 september 2008 kl. 15.32 (CEST)
Det är ju hur som helst inget problem längre eftersom de (jag vet faktiskt inte vilka de är, skulle gärna vilja de en lista) har beslutat att alla listor ska bort, särskilt denna. Jag förstår inte varför den lista jag jobbat med över manliga skådespelare är kvar; den skulle ju tillsamman med listan över kvinnliga skådespelare ha raderats redan förra veckan??? Är det meningen att jag ska radera den själv, eller? Just nu känner jag mig upplagd för att delta i arbetet med att radera alla de tusentals listor som finns på svenskspråkiga Wikipedia. Varför ska bara de som sitter och kategoriserar artiklar få det nöjet? Vi som skriver artiklar och upprättar listor borde väl också få delta i denna slakt, som kommer att leda till att Finland går om oss i topplistan över publicerade artiklar. --In-Flames 25 september 2008 kl. 16.14 (CEST)
thread_title:  Krav 

message: Varför är en svensk skådespelare mer intressant än en icke-svensk? Och vad menas med svensk? Bosatt i Sverige? Svenskspråkig? Verksam i Sverige? Verksam utomlands men från Sverige? Finlandssvensk? Svårt att begripa, svårare att försvara. Ztaffanb 25 september 2008 kl. 16.03 (CEST)
replies: text: Det är just denna kategoriseringshets från Wikipedister som bara deltar i diskussioner och klassificeringar som kommer att resultera i att allt färre vill skriva artiklar från grunden. Du förstår precis exakt vad jag menar med att det finns skådespelare som främst har allmänintresse för svenskspråkiga Wikipedialäsare – för man måste utgå ifrån den målgrupp man har som läsare. Börja inte med någon löjlig svenskhetsdebatt med mig! Vänligen, --In-Flames 25 september 2008 kl. 16.27 (CEST)
replies: text: :Nej, vi ska inte utgå från målgruppen! Wikipedias fasta mål, som du efterlyste ovan, är att skapa en encyklopedi och att skriva den neutralt. Därav ska vi inte framhålla svenska skådespelare (eller, som ett annat exempel där man "utgår från läsarna", behålla artiklar för att de är användbara - ett pannkaksrecept är nog så användbart, men det är inte vad en en encyklopedi bör ha med). För vidare argumentation, se Wikipedia:Globalt perspektiv. Jag anser även att Ztaffanb:s fråga är mycket befogad: vad menas med "svensk"? Calandrella 25 september 2008 kl. 17.17 (CEST)

text: :Jag avser inte att börja någon debatt om "svenskhet" eftersom det inte behövs. Ztaffanb 26 september 2008 kl. 12.16 (CEST)
thread_title:  "Svenska" skådespelare kursiverade