Diskussion:Kristian I

message: Men han var ju kung i Sverige med titeln Kristian I. Då borde han få stå kvar som Kristian I också, om vi utgår från principen att svenska kungar med nummer inte behöver landsnamn. Den fjättrade ankan 12 februari 2003 kl.03.08 (CET)
replies: text: Hoppsan riktigt! Flyttar tillbaka i ett huj, bra att du e alert! Dan Koehl 12 februari 2003 kl.03.44 (CET)
Varför skriver vi Svenskar Kristian och inte Christian, när vi skriver om danska kungar? Dom heter ju Christian, varför ändrar vi på det?

message: Angående denna bild som finns i artikeln, är detta verkligen en bild på Kristian I? Användaren FBQ ansåg att det inte såg ut som Kristian utan snarare en italienare. Han kom senare fram till att det handlar om ett utsnitt ur :en:Camera degli Sposi av Andrea Mantegna i hertigpalatset i Mantua. Jag kunde då spåra upp följande bild där det inte alls står att det är Kristian I utan snarare Ludovico Gonzaga eller Francesco Gonzaga. Är det någon som har mer infomation om detta? Tills det är bevisat att det är Kristian I på bilden tar jag bort den från artikeln. --Kigsz 13 februari 2012 kl. 15.34 (CET)
replies: text: Källa tillagd. För övrigt är det högst oartigt att skrika.

text: andejons 13 februari 2012 kl. 18.05 (CET)
replies: text: :Om det är en kardinalshatt mannen th bär kan vi nog utgå ifrån att det inte är Kristian I, oavsett senare tolkningar av bilden. Någon som vet vad det är för hatt? SergeWoodzing 14 februari 2012 kl. 01.59 (CET)
replies: text: ::Det är knappast någon biretta, vilket är den sort som torde vara närmast (det är absolut ingen galero). Den liknar snarast den hatt Ludovico Gonzaga bär på samma bild .

text: ::andejons 14 februari 2012 kl. 07.59 (CET)
replies: text: :::Jag skriker väl inte? Jag undrade bara om det verkligen var Kristian I på bilden. Jag är fortfarande inte övertygad, men eftersom du hittat en källa på det (som verkar trovärdig) släpper jag det för nu. --Kigsz 14 februari 2012 kl. 09.19 (CET)
replies: text: ::::Det här var att skrika

text: ::::andejons 14 februari 2012 kl. 10.22 (CET)
replies: text: :::::Kigsz: det anses vara skrik när man skriver allt med stora bokstäver. Det ska man bara göra när man vill skrika, och skrika ska man helst inte.

text: :::::Nu när man fick se hela bilden blev saken en annan. Kristian var ju just det året i Italien. SergeWoodzing 14 februari 2012 kl. 11.20 (CET)
replies: text: ::::::@andejons: Eftersom jag inte har referensboken av D.Harrison vill jag fråga om Harrison hänvisar till eller visar bilden "fil:Andrea Mantegna 084.jpg", eller om han bara berättar om att Kristian var i Mantua. Hur kan du av boken fastställa att det verkligen är Kristian på bilden? Wvs 14 februari 2012 kl. 11.41 (CET)
replies: text: :::::::Det är ett foto. Bildkällan anger till och med att den är hämtad från Commons.

text: :::::::andejons 14 februari 2012 kl. 14.12 (CET)
replies: text: ::::::::Tack för svaret. Bilden i artikeln är tydligen en detalj av den här målningen. Menar du alltså att Harrison pekar ut Kristian I härifrån?  Wvs 14 februari 2012 kl. 14.25 (CET)

text: ::::::::Den målningen ingår i ett större sammanhang här. Med all respekt för Harrisons kunnande, men i det här fallet tror jag inte på honom. Wvs 14 februari 2012 kl. 15.16 (CET)
replies: text: :::::::::Jag säger att han inkluderar den bild som just nu finns i artikeln (eller en som bara är något annorlunda beskärd), och tydligt anger att det är Kristian I. Här och här finns fler källor.

text: :::::::::andejons 14 februari 2012 kl. 16.23 (CET)
replies: text: ::::::::::Bra, tack för referenserna. Med hänvisningen till encyklopedin Den Store Danske visar det sig att  Harrisons bild uppenbaligen är korrekt (och konstigt vore ju motsatsen). Men tvivla får man väl göra ibland? Wvs 14 februari 2012 kl. 17.54 (CET)
replies: text: :::::::::::Absolut får man tvivla. Bara man är tillräckligt klok nog att veta när man är överbevisad . Angående hela det där med att skrika var det inte menat så. Jag ville bara lägga tonvikt på denna mening. Jag hade gärna gjort det med fetstil, men så vitt jag vet fungerar det inte att använda fetstil i redigeringskommentarerna, därav fick det bli det nästbästa nämligen stora bokstäver. Jag fick ju er uppmärksamhet, så jag antar att det uppfyllde sitt syfte. --Kigsz 15 februari 2012 kl. 15.55 (CET)
replies: text: :::::::::::: Hade missat att diskussionen fortsatt. Visst, det känns som oddsen för att det verkligen är ett Kristian I som avbildats har stärkts. Samtidigt tycker jag att det är värt att kostatera att scenen inte har någon beskrivning, utan bygger på gissningar kring motivet och de avbildade personerna. Kristian I var i Mantua samma år fresken färdigställdes. Utifrån att antagandena stämmer avbildar fresken ett "fiktivt möte", då kejsar Fredrik III är inkomponerad trots att han inte befann sig där. Tycker nog att det kunde vara bra om bildbeskrivningen beskrev freskens bakgrund, så att det framgår att det inte rakt av är ett "porträtt" av Kristian I.--FBQ 24 februari 2012 kl. 11.36 (CET)
replies: text: ::::::::::::: Mnja... när man målade in personer i fiktiva grupper vinnla man sig ofta särskilt försiktigt om att göra porträttlika framställningar. Så om det där är Christian, så såg han nog ut så där. SergeWoodzing 24 februari 2012 kl. 11.49 (CET)
replies: text: :::::::::::::: Jo visst. Vad jag menade var att man vet att scenerna föreställer händelser i ätten Gonzagas liv, men inte vilka händelser. I det här fallet har man inte lyckats koppla den till en verklig händelse, utan antagit att den föreställer ett antal prominenta personer av vilka - om jag läste den här  artikeln rätt Dorotea av Brandenburg befann sig i Mantua men Kristian så vitt man vet bara vistades i Rom. Hur vet man att det här han? Det finns ingen samtida dokumentation eller några inskrifter som visar vilka personerna är, och det finns som sagt ingen verklig händelse att söka som förlaga. Man kan gissa, och av hertigarna av Gonzaga och kejsar Fredrik III finns en del andra porträtt att jämföra med. Beträffande Kristian  man kan söka porträttlikhet med den här bilden. I äldre beskrivningar av de här freskerna görs inte den här identifieringen - något måste ju ligga till grund. Bygger det just enbart på gissningar känns det väl svagt, och det borde framgå i bildbeskrivningen.--FBQ 24 februari 2012 kl. 12.27 (CET)
replies: text: :::::::::::::::Finns det någon källa som tvivlar på identifikationen? Jag har givit tre stycken som tycks omfamna den utan förbehåll, så då krävs det mer än bara gissningar av wikipediaskribenter.

text: :::::::::::::::andejons 24 februari 2012 kl. 12.41 (CET)
replies: text: :::::::::::::::: Ingen av källorna klargör för hur attribueringen gått till. Såg nu att Den Store Danske klargör att identifieringen av personen som Kristian skulle ha skett 1974. Konstaterade just också att Dorotea av Brandenburg var svägerska till Ludowico III Gonzaga, vilket väl också är ett indicium. Förbihåll och förbihåll, Den Store Danske skriver faktiskt i sin artikel om Andrea Mantegna -  kong Christian 1., hvis portræt menes fundet på en anden af det berømte rums fresker. Men visst, gör som du vill. Min tanke var främst att bildbeskrivingen skall vara tydlig, så ingen behöver göra samma detektivarbete för att spåra bakgrunden igen. --FBQ 24 februari 2012 kl. 13.18 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::: Jag måste instämma med Andejons. Det blir snart lite WP:OR över detta, och ska källorna granskas så där noga faller nog WP ihop som ett korthus. SergeWoodzing 24 februari 2012 kl. 20.46 (CET)

text: ::::::::::::::::: PS Nu är bildtexten både uttömmande och intressant, tack! SergeWoodzing 24 februari 2012 kl. 20.49 (CET)
thread_title:  Är det verkligen Kristian I som är avmålad?