Diskussion:Adolf Hitler/Arkiv 2007

message: Denna mening uppfattar jag som monumentalt distanslös:
Hitler har även beskrivits vara en lugn och charmig person/.../hans närmaste vän Albert Speer beskrev Hitler/.../som en trevlig person och ett behagligt sällskap.
Hur kan man skriva något sådant i en WP-artikel? Frånsätt att det inte bara är fel utan helt  fel så verkar det också mycket omdömeslöst att vidarebeforda sådant. Eller tror någon att Hitlers offer också upplevde honom som ett charmtroll? Jag baxnar. Staffan Jacobson 27 september 2007 kl. 03.54 (CEST)
replies: text: Det var ju bara att ta bort det. /NH 27 september 2007 kl. 04.03 (CEST)
Ok, då gör jag det. Det kan ju vara lämpligt att också dom som inte hör till den ariska herrerasen ska kunna läsa artikeln. Staffan Jacobson 17 oktober 2007 kl. 02.44 (CEST)
replies: text: :Jag har sett/hört honom beskriven som karismatisk, men det har, vad jag förstår, inget att göra med att vara charmig. Det var väl även en effekt av att den tyska befolkningen tydde sig till någon som påvisade kraftfull beslutsamhet och som lovade att fixa allt. Warrakkk 27 september 2007 kl. 04.06 (CEST)
replies: text: ::Först och främst är det viktigt att vi vet att det var så Albert Speer beskrev Hitler. Finns det någon källa till detta? På Wikipedia tar vi ingen hänsyn till de människor som föll offer under andra världskriget. Här måste vi vara NPOV (Neutral Point of View), och vi kan inte agera smakpolis här över om någon gav Hitler en komplimang för hans personlighet (han hade säkert sin charm och karisma; han fick trots allt hela Tysklands befolkning på sin sida, att han senare kom att bli orsaken till miljoner människors död är en annan femma). Om det är så Albert Speer beskrev Hitler, då tycker jag att det bör inkluderas i artikeln. Det här känns nästan som censur. — EliasAlucard|Talk 23:56 29 Sept, 2007 (UTC)
replies: text: :::Öhu? Jag tog bort stycket men EliasAlucard införde det igen, med motiveringen ovan? /NH 17 oktober 2007 kl. 03.33 (CEST)
replies: text: ::::Vad jag menar är helt enkelt att våra personliga känslor (alltså POV) inte ska vara inblandade när vi skriver på Wikipedia. Det tar, som många påpekat, emot för vissa här att låta det vara kvar att Hitler beskrevs som charmig. Varför? För att han blev orsaken till många människors död. Men som Wikipedia skribenter har vi som uppgift att rapportera och citera, och det måste vi göra helt neutralt (NPOV), oavsett vad vi personligen tycker om det hela. Sen var Hitler säkert jättetrevlig privat. Det betvivlar jag inte för en sekund. Politiken han förde, å andra sidan, var inte Hitler som privatperson (det vill säga, om man inte diskuterade politik med honom). Saddam Hussein var säkert också en swell guy om man tog en whiskey med honom i hans underjordsbunker. Men det säger mycket lite om hur de är som politiker. I alla fall så måste vi vara helt objektiva här när vi redigerar, och inte dra in våra personliga åsikter i artiklarna. —  00:01 08 Nov, 2007 (UTC)
Det må ta emot att beskriva Hitler som "charmig och trevlig", men det är så Albert Speer framställer honom i Erinnerungen när de vandrar i det snötyngda Berchtesgaden och samtalar om bland annat arkitektur. torvindus • Et tu, Brute? 17 oktober 2007 kl. 04.28 (CEST)

text: Javisst, och säkert många andra. Iofs. verkar "Hitler som person" vara intressant, men att ta med att en av hans kompisar tyckte att han var trevlig ger ju liksom inget. /NH 17 oktober 2007 kl. 04.47 (CEST)
replies: text: :Något intryck måste folk ha fått när de mötte honom som privatperson. Det kan vara intressant att ta upp i artikeln vilket intryck folk fick när de mötte honom. Det är mycket troligt att han kan ha varit både trevlig och charmig mot andra när han träffade folk. Det är många bödlar som har varit charmiga. Ofta är det just på grund av att de har varit så trevliga och charmiga som de har kunnat få utrymme att genomföra sina hemskheter. Så jag tror att det kan vara relevant att ta med i artikeln att de som mött Hitler skulle ha tyckt att han var trevlig och charmig om det nu finns källor som visar att detta påstående är sant. Det kan nämligen vara en av förklaringarna till att han fick så stor framgång och fick utrymme att genomföra sina hemskheter--Bruno Rosta 17 oktober 2007 kl. 04.58 (CEST)

text: :Jag kan hålla med om att det tar emot att beskriva Hitler som charmig och trevlig , men många upplevde honom nog så inom den närmaste kretsen. Det är nog som Bruno Rosta säger att många bödlar och psykopater är trevliga i sitt sätt så länge denne inte blir trampad på tårna. För att ge en så komplett bild som möjligt är det i min mening rätt eftersom det är relevant för artiklen att ta med dessa fakta. Kipolatus 17 oktober 2007 kl. 05.38 (CEST)
replies: text: ::Instämmer i ovanstående kommentarer att det är relevant att ha med hur hans omgivning upplevde honom, om det stämmer att han beskrivits som trevlig och charmig, vilket jag inte har någon speciell anledning att ifrågasätta, ska det såklart vara med. Vi beskriver inte Hitler som trevlig och charmig, vi beskriver att andra har beskrivit honom som trevlig och charmig. Det är helt NPOV och ska såklart vara med (brasklapp: sälånge det alltså rent faktiskt är korrekt att han blivit beskriven på så sätt). --ɐbuı1ɟ 30 november 2007 kl. 13.19 (CET)
Det är enkelt: finns det en källa till att Speer har sagt så, infoga. Om inte, ta bort. Det vet ni väl alla? »ågязи(disk.|bidr.) 30 november 2007 kl. 14.02 (CET)
Det fanns ju en aledning till att Hitler fick så många anhängare. Eller tror nån att ett helt folk skulle ha valt (för han blev demokratiskt vald!) ett dreglande monster som plågade katter och små barn offentligt? Så för en ökad förståelse för historien är det väl i högsta grad relevant? Jag förstår fö. inte varför det skulle vara omdömeslöst att vidarebefodra en beskrivning av Hitler såsom hans samtida uppfattade honom, eller leda till att människor som inte "tillhör den ariska rasen" inte kan läsa artikeln? Om man har en vilja att sätta sig in i historiska samanhang och förstå varför saker skedde? Om man tror att "ondska" alltid syns utanpå och omedelbart är man ganska illa ute... Har skrivit ett kort sammandrag med källhänvisning. Vilket inte innebär att jag instämmer i dessa påståenden personligen. Knyttan 11 oktober 2008 kl. 20.22 (CEST)
thread_title: Adolf Hitler "charmig och trevlig" ?!?