Diskussion:Sahara

message: FEL! Sahara är världens största öken, inte näst största!
Annars var texten bra!!!    
Sahara är världens största öken, se:
1
2
//Pralin 9 oktober 2005 kl.18.59 (CEST)
thread_title:  Sahara är världens största öken 

message: De finns inte så många djurarter i öknen för att de för de mesta är så extrema förhållanden där. De som finns är instekter, skalbaggar, gräshopper skorpioner, kameler ökenråttor samt struts. De små djuren som insteketer kan gömma sig under stenar under dagen och sedan komma fram när de blir kallare under kvällen, men de större djuren kan inte göra de men dom kyler ner sig på annat sätt. Dom tar vattenånga från deras utandingsluft och på så sätt hålelr dom sig svala och icke turstiga. Fast kamelen sammlar vatten i sina pucklar på ryggen och öken råttan sammlar på vatten i nån slags pung under sin kropp. Som ni nog förstår så är det väldigt torrt i öknen och de kan inte växa så mycket växter där det är torrt. I öknen är grundvattnet väldig lågt, men på vissa ställen är den ganska hög, sånna ställen kallas oaser och där kan de växa växter som gräs, buskar, blommer och träd. De vanligaste trädet som finns på i en oas är Dalmer palmer. Klimatet i öken skiftar oftast från varmt på dagen och kallt på natten. I juli är det 25-35 grader på dagen och i januari är det runt 10-20 grader. I centrala delarna av Sahara kan de dröja år innan de kommer nåt regn och den genom snittiga nederbörden är 25mm, medans den norra delen får regn årligen. Det kan bli upp till 58 C i Libyen i Sahara. Sahara är ungefär 18 gånger så stor som Sverige. 9 065 000 kvadratkilometer/Viktor Bröske
replies: text: Jag flyttade bidraget ovan från artikeln hit till diskussionssidan och hoppas att någon orkar förbättra språket och/eller utveckla texten.

text: / Mats Halldin 21 september 2006 kl. 17.39 (CEST)
thread_title:  Artikelbidrag 21 september 2006 

message: Länken till forskning.se fungerar ej
thread_title:  Länk funkar ej 

message: Det står i texten att det har konstaterats att Sahara inte breder ut sig, men som påpekas ovan fungerar inte länken till källan. I engelska Wikipedia refereras till flera källor som säger att den gör det, vilka också går att verifiera. Detta verkar lite förvirrande, tycker därför att länken till "forskning.se" bör ses över och rättas till, eller tas bort. Höstblomma 12 januari 2009 kl. 14.12 (CET)
replies: text: Tog bort texten:

text: "Den har tidigare ansetts växa, men forskningen visar att dess omfång är relativt konstant."

text: Detta eftersom länken:

text: http://www.forskning.se/servlet/GetDoc?meta_id=86195&category=2

text: ej fungerar och källa till påståendet därmed saknas.--Allexim (disk) 15 april 2012 kl. 20.01 (CEST)
thread_title:  Ökenutbredning 

message: Den första människan är 195.000 år gammal, se tidskriften Forskning & Framstegs artikel
replies: text: http://www.fof.se/tidning/2005/5/aldsta-sapiens 
Blir mycket motsägelsefullt när det står i artikeln "Människan har bott i Saharas utkanter i nästan 500 000 år." Därför stryker jag den meningen. För mer info, se också Människans utveckling. --Allexim (disk) 13 april 2012 kl. 14.19 (CEST)
replies: text: :Äldsta Homo sapiens är ca 195 000 år, men Homo erectus (av släktet människor) har nog bott där längre än så. /ℇsquilo 13 april 2012 kl. 14.52 (CEST)
replies: text: ::Homo ergaster påstås vara förfadern till Homo sapiens utav en del, se Människans utveckling. Dock är den stora frågan vad som man innefattar i begreppet människa? Jag tror de flesta i allmänhet syftar på Homo sapiens  med begreppet människa. I Nationalencyklopedin är svaret människa=Homo sapiens, se länken http://www.ne.se/m%C3%A4nniskan  Mvh --Allexim (disk) 13 april 2012 kl. 19.32 (CEST)
replies: text: :::Om det går att hitta någon källa för de där 500 000 åren så kan man ju återinföra det som "Människans förfäder har bott i Saharas utkanter i nästan 500 000 år." /ℇsquilo 13 april 2012 kl. 22.23 (CEST)
thread_title:  Första människan 

message: Jag tog bort mallen Projekt Afrika ur artikeln, hade tänkt lägga in den här men såg nu att den redan fanns här. Denna typ av projektmallar bör nog helst endast vara på diskussionssidan. Höstblomma (disk) 15 april 2012 kl. 12.14 (CEST)
replies: text: Varför bör nog helst projektmallar endast vara på diskussionssidan? Det är väl bättre att ha den på förstasidan, dit det flesta svWikipediabesökarna kommer! Hit till diskussionssidan är det ju inte alls lika mycket med trafik. Föreslår en återställning av mallen Projekt Afrika till artikeln. --Allexim (disk) 15 april 2012 kl. 19.56 (CEST)
replies: text: :För att mallarna inte är till för läsare, utan skribenter. Ska alla artiklar inledas med en stor brun banner, menar du? /jssfrk (d|b) 15 april 2012 kl. 20.53 (CEST)
replies: text: ::Tror du att skribenter besöker mest artiklarna eller diskussionssidan? Var tror du att man får störst effekt med att påverka skribenter med att delta i Projekt Afrika? --Allexim (disk) 15 april 2012 kl. 21.04 (CEST)
replies: text: :::Vi gör ett uppslagsverk för läsarna, inte för skribenterna. Det vore tråkigt om de skulle mötas av en stor banner överst i var och varannan artikel. Visst vill vi ha skribenter, men inte på bekostnad av användarvänlighet för läsarna. /jssfrk (d|b) 16 april 2012 kl. 10.40 (CEST)
thread_title:  Projekt Afrika 

message: En rekommenderad artikel ska:
*vara allmänt välskriven, utan omfattande stavfel eller andra språkfel 
*ge sammanhang 
*ingå i wikistrukturen med wikilänkar, interwikilänkar och kategorier 
*inte innehålla några varningsrutor i form av kvalitetskontroll- eller POV-mallar 
*i huvudsak stöttas av källor 
*täcka in det viktigaste inom området 
*om den är illustrerad, ha bilder med klarlagd upphovsrätt. 
Jag tycker inte artikeln fallerar på någon av de punkterna.
Sjunnesson (disk) 28 juni 2012 kl. 12.42 (CEST)
replies: text: Artikeln är på gränsen enligt mig. Mallen är väldigt bred, artikeln är ganska kort (om man jämför med andra språkversioner) och även om källorna är bra är de få. Tar bort rekommenderingen just nu. Finns det fler som håller med Sjunnesson kan den alltid sättas tillbaka i framtiden. --Kigsz 13 augusti 2012 kl. 09.54 (CEST)
replies: text: :Mallbredd, längd jämfört med andra språkversioner och källantal är inte och har aldrig varit något av kriterierna för rekommenderade artiklar. Artikeln uppfyller de kriterier som är uppställda, även om den kanske inte uppfyller de kriterier som Kigsz ställer upp. / Elinnea (disk) 23 augusti 2012 kl. 11.20 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad 

message: Ett IP ändrade nyss till att Sahara är tredje största öken efter polarområdena Arktis och Antarktis. Det reverterades med motiveringen att konsensus saknas. Jag trodde som IP:et och skulle förtydliga källorna. Skiljer si denna källa från konsensus:? Den definierar öken och redovisar då Sahara som trea.--LittleGun (diskussion) 17 mars 2014 kl. 23.16 (CET)
replies: text: En isöken är också en öken. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 17 mars 2014 kl. 23.21 (CET)
replies: text: :Instämmer. Tyckte bara att det kanske är en bra idé att frågan diskuteras först istället för att starta ett redigeringskrig eller vad man ska säga. Redigeringen i fråga hade redan återställts en gång av en annan etablerad användare. Däremot är frågan om det ska stå "Tredje största öken" eller "Största ej polära öken" eller något liknande. Mysterio (diskussion) 17 mars 2014 kl. 23.28 (CET)
replies: text: ::Folk tenderar ju att tänka "sandöken", sällan stenöken eller polaröken... Le Lapin Vert Jag är en liten morot 17 mars 2014 kl. 23.30 (CET)
replies: text: :::Precis. Kan nog bli förvirrande för en del om det skrivs tredje största öken, utan i så fall bör det också förklaras att det är det största sandöken, eller ej polära öken. Mysterio (diskussion) 17 mars 2014 kl. 23.32 (CET)
replies: text: :::: Definitivt! Jag har aldrig hört polartrakterna kallas öknar. Tostarpadius (diskussion) 17 mars 2014 kl. 23.38 (CET)
replies: text: :::::Varför inte: Sahara är jordens tredje största öken efter polarområdena Arktis och Antarktis.The World's Largest Deserts. Geology.com. Läst 2014-03-17.
replies: text: ::::::Tycker fortfarande det bör förklaras i artikeln och helst i inledningen att det är den största sandöknen. Jag menar, fråga 100 pers vilken världens största öken är och jag är nästan säker på att minst 50 kommer att svara Sahara. Kan även vara av vikt för elever som vill göra skolarbete, att de inte blir förvirrade. Mysterio (diskussion) 17 mars 2014 kl. 23.45 (CET)

text: ::::::Eller ja, versionen som ligger nu tycker jag blir bra! Mysterio (diskussion) 17 mars 2014 kl. 23.47 (CET)
replies: text: :::::::Gott, uppslagsordet öken är tydlig med att polarområdena räknas in också. För övrigt är det bara delar även av Sahara som är sandöken.--LittleGun (diskussion) 17 mars 2014 kl. 23.53 (CET)
===Källor===

text: :::::
thread_title:  Störst eller trea? 

message: ::::::
thread_title: Källor

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Sahara. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120214064818/http://illvet.se/jorden/jordens-utveckling/satellit-hittar-varmaste-platsen till http://illvet.se/jorden/jordens-utveckling/satellit-hittar-varmaste-platsen
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 juli 2017 kl. 01.59 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Sahara. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20081201104548/http://www.smhi.se/kund_t/rekord.htm till http://www.smhi.se/kund_t/rekord.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 september 2017 kl. 03.07 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Sahara. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140312225200/http://www.ur.se/Produkter/168192-Naturens-underverk-Sahara-och-okendimma?q=Sahara till http://www.ur.se/Produkter/168192-Naturens-underverk-Sahara-och-okendimma?q=Sahara
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 april 2018 kl. 06.01 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade