Diskussion:Nino Mick

message: Med tanke på att ordet "hen" är tämligen omstritt tycker jag att det mest fridfulla är att försöka undvika det (och jag är inte ute efter änne en evighetsdiskussion om han/hon/hen...). Visst blir det kanske lite stilistiskt klumpigt, men det sticker inte i ögonen på samma sätt som "hen" kan göra, om man nu inte verkligen vill att det skall göra det. Att Mick är folkbokförd som kvinna är ju faktiskt såväl sant som källbelagt och enligt min mening relevant för en person som bygger en stor del av sitt författarskap på detta (se artikeln i Borås tidning). Jag gillar heller inte påståendet att det skulle vara (negativ) "särbehandling", det antyder att det på något sätt skulle vara skambelagt att vara folkbokförd som ett visst juridiskt kön men att identifiera sig som något annat eller inte alls. Inte heller är det kränkande att presentera ett faktiskt kön; i så fall vore det ju minst lika kränkande att presentera Mick som icke-binär. Slutligen tycker jag att du agerar felaktigt som bara rullar tillbaka utan att diskutera på något annat sätt än meddelandefältet, det är inte det bästa sättet att lösa en meningsskiljaktighet. Riggwelter (diskussion) 20 oktober 2019 kl. 13.44 (CEST)
replies: text: Att ordet "hen" ska vara "tämligen omstritt" är din synpunkt, vilken jag inte håller med. Jag blev till och med förvånad av den, då min erfarenhet – som någon som faktiskt är (notera: inte identifierar sig som, ett uttryck som genom att dra en gräns mellan hur cis- respektive transpersoner får förhålla sig till sin könsidentitet har en andrafierande funktion) icke-binär – är precis tvärtom. Ordet är mycket väletablerat när man pratar om icke-binära.

text: Och när det gäller just den aktuella artikeln: notera att Micks korrekta pronomen används genomgående i källorna, inklusive Svenska Kyrkan och public service-radio, alltså institutioner som av hävd är konservativa och lägger stor vikt vid det språk de använder samtidigt som de ses som normbärande av stora delar av den svenska befolkningen. Wikipedias roll är att beskriva världen på ett neutralt sätt, utan att ta ställning. Här har vi flera väl ansedda aktörer som använder Micks korrekta pronomen, och ingen som använder hon; att låtsas att så inte är fallet är att ta ställning.

text: Du hänvisar till Borås tidning-artikeln för att argumentera för att Micks juridiska kön skall vara med. Artikeln nämner inte att hen är folkbokförd som kvinna. På jobbet är jag han ganska ofta är faktiskt den enda hänvisningen till ett binärt kön i texten, och den motbevisar, snarare än stöder din tes.

text: När det gäller särbehandling: det är inte min mening att försöka avgöra huruvida din version av artikeln är "negativ" eller "kränkande", men det finns viktiga fakta som måste påpekas. Vi brukar inte skriva ut "x är man/kvinna [se Ratsit]" i artiklar om cispersoner. Vi – både på Wikipedia och ute i samhället – ifrågasätter inte när någon säger att hon eller han är cis, det behöver inte källbeläggas. Av någon anledning känner du att detta är nödvändigt i fråga om transpersoner.

text: Eftersom Mick är icke-binär så är det självklart att hen har ett felaktigt kön i folkbokföringen, det är våra läsare väl medvetna om – det finns bara två juridiska kön i Sverige. Att påpeka detta är inte att "presentera ett faktiskt (?) kön". Om artikelsubjektet var folkbokfört i Götebor på grund av att en tjänsteman råkat slinta på tangenterna och systemet inte låtit korrigera detta så skulle nog ingen ifrågasätta att hen faktiskt bor i Göteborg – och det hade varit helt ointressant att inkludera denna administrativa detalj. I detta fall är hen faktiskt icke-binär – och systemet låter inte korrigera den felaktiga könsmarkören.

text: Ens faktiska kön är – faktiskt! :) – det kön man säger man är. --Vesihiisi (diskussion) 20 oktober 2019 kl. 14.43 (CEST)
replies: text: :Jo, ordet "hen" är faktiskt tämligen omstritt. Kanske inte i vissa kretsar, men i vida kretsar. Om inte annat visar det sig i de diskussioner som dyker upp så fort frågan kring användningen av ordet "hen" i artiklarna dyker upp. Jag hör till dem som inte anser att det skall användas, och att det därmed går utmärkt att skriva om på det sätt jag gjorde, utan att det för den skull uppfattas som särskilt klumpigt. Riggwelter (diskussion) 3 november 2019 kl. 16.12 (CET)
replies: text: ::Okej, detta är *din* erfarenhet, inte min (och många andras). Jag tänker inte fortsätta diskussionen, då personliga erfarenheter är svårt att diskutera, men låt mig uttrycka min uppriktiga sorg över att du rör dig i sådana trångsynta och homogena "vida kretsar". Jag hoppas att du får uppleva mer mångfald och öppenhet i ditt liv :) --Vesihiisi (diskussion) 3 november 2019 kl. 16.35 (CET)
replies: text: :::Jag finner det märkligt att jag, bara för att jag har en annan åsikt än din, ska behöva skyllas för att vara trångsynt samt indirekt utpekas som motståndare till mångfald och öppenhet. Riggwelter (diskussion) 3 november 2019 kl. 16.40 (CET)
thread_title: Pronomen