Diskussion:Himlakroppars förmåga att hysa liv

message: Jag är inte helt säker på att detta är den bästa titeln, men det var det jag kunde komma på. Ge gärna förslag. Något som förtydligar att det handlar om planeten kan stödja liv överhuvudtaget och inte bara om människor kan bo där alltså. Planetär förmåga att stödja liv? Är det bättre? Är dålig på svenska vetenskapstermer eftersom jag bara använder engelska normalt sett. Det syns säkert i övriga artikeln också så ni får gärna lusläsa den efter lustiga svengelska termer. Shinzon 18 januari 2008 kl. 00.01 (CET)
replies: text: Artikeln inleds "Planetär beboelighet är ett mått på...", men uttrycket förekommer bara i inledningen och något "mått" presenteras inte. Kanske vore något så enkelt som "liv på andra planeter" att föredra. Intressant artikel f.ö. /NH 18 januari 2008 kl. 01.01 (CET)
replies: text: :Mja, den går ju inte in direkt på utomjordiskt liv utan endast förutsättningar för att planeter ska kunna stödja liv. Jag tycker inte att inledningen är helt felvisande men den är inte helt rätt heller. Även om inga specifika mått presenteras så är ju en planet mer eller mindre sannolik att vara "beboelig" beroende på många av de parametrar som presenteras i artikeln. Shinzon 18 januari 2008 kl. 03.28 (CET)
replies: text: ::Noterar att NE också använder termen beboelig för samma sak, kanske är den bästa titeln trots allt. Shinzon 19 januari 2008 kl. 10.55 (CET)
replies: text: :::Vore inte "Planeters beboelighet" ett bättre artikelnamn - det nuvarande namnet låter konstigt (drag av anglicism?) som rubrik på en artikel. Tomas e 7 juli 2008 kl. 16.20 (CEST)
replies: text: ::::Mja, ändelsen -är kommer från franskan. Slår man t.ex. upp ordet i Svenska akademins ordbok står där att planetär kommer från franskans planétaire. Möjligen att ordet (och ändelsen) börjar få en liten renässans från engelskan numera, men det har använts sedan länge i svenskan, om än sparsamt. Planeters X låter lite amatörmässigt i min mening, men NE användare för ett liknande uppslagsord planetarisk som möjligen kan användas. Jag tycker fortfarande att planetär låter bäst, men om folk associerar det till anglicism är det kanske bäst att byta för det brukar vara känsligt värre. Njaelkies Lea 9 juli 2008 kl. 12.31 (CEST)
replies: text: :::::Jag tycker att "planeteras förmåga att hysa liv" vore bäst. Om det är för långt, tycker jag att "planeters beboelighet" nog också är bättre än det nuvarande "planetär beboelighet". --Ace90 14 december 2008 kl. 09.10 (CET)
replies: text: ::::::Jag vet inte om det är för långt, jag testar så får vi se om någon protesterar. Njaelkies Lea (d) 14 december 2008 kl. 13.32 (CET)
thread_title: Titeln

message: Artikeln är verifierbar, omfattande och illustrerad. Texten kunde dock gås igenom ytterligare, innan artikeln blir utvald (läsvärd eller utmärkt). Dock en bra artikel. --Ace90 27 augusti 2008 kl. 14.54 (CEST)
replies: text: Jag fick syn på ett par språkfel att rätta, varav nu två (minst) återstår, eftersom artikelns längd gjorde att jag tröttnade på dessa när jag fann en intressantare detalj. Tycker allmänt att artiklar uppåt 50 000 byte är i längsta laget. Men att dela upp sådana har väl redan ältats nån annanstans? Här skulle man dock kunna korta delar som inte direkt adresserar beboeligheten hos det planetära och föra över felande information till exoplanet, beboelig zon ev. uppdelad på det stellära resp. galaktiska. ¨/ Kurtan 25 november 2008 kl. 14.28 (CET)
replies: text: :Nej, artikeln är helt säkert inte perfekt, det tror inte jag heller. Den är en översättning av den utmärkta engelska artikeln och tyvärr smyger sig en del språkfel med där, jag har bett om språkputs en längre tid men få verkar intresserade av sådant.

text: :Vissa avsnitt är kanske i längsta laget, även om det finns utmärkta artiklar som nästan når upp till dubbla längden, men jag vet inte hur mycket bättre de gör sig i någon annan artikel. Huvudsaken i en lång artikel är att inledningen är bra och att det sedan är lätt att hitta den information man var ute efter genom innehållsförteckningen, säkert kan den bli bättre även på dessa punkter. Eftersom artikeln inte är en basrartikel är det tyvärr inte en artikel jag prioriterar att få ordning på men om ingen annan tar sig an den återkommer jag troligen någon dag. Njaelkies Lea (d) 25 november 2008 kl. 17.18 (CET)
replies: text: ::Artikeln ligger på ca 60k vilket än så länge räknas som en helt godtagbar storlek.

text: ::Vad gäller språkputs, så tycker jag inte att omfattande språkkorrigering, som krävs för utvald, ska vara ett krav för rekommenderad. --Ace90 14 december 2008 kl. 09.06 (CET)
thread_title:  Markerad som bra artikel 

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt kriteriet:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått minst 2/3 och minst tre bra-röster och
* inga stödjer ej-röster./Ronny W 20 juli 2009 kl. 10.34 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Planeters förmåga att hysa liv
Nominerad av Ace90 4 juli 2009 kl. 18.43 (CEST)
En omfattande och källbelagd artikel baserad på en utmärkt engelsk artikel. Har putsats länge på AIVPN, men språket är kanske ännu inte helt perfekt. Gör ändå ett försök att nominera artikeln.
 
;Stödjer för utmärkt
;Stödjer för bra
#Tanzania 7 juli 2009 kl. 16.11 (CEST)
#Grundin 12 juli 2009 kl. 10.31 (CEST)
#M.M.S. 16 juli 2009 kl. 20.08 (CEST)
;Stödjer ej
 
;Diskussion
 </div>
thread_title: Antagen till bra

message: Resultatet av omprövningen blev behåller sin status som utvald enligt de vägledande kriterierna:
* Nominering tillbakadragen.Kigsz 25 april 2018 kl. 10.38 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 18 april 2018 kl. 08.17 (CEST)
Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
#Yger (diskussion) 18 april 2018 kl. 20.40 (CEST) inga grundläggande problem med artikeln, men ofullkomligheter gör den passar som Bra
# Sjunnesson (diskussion) 19 april 2018 kl. 07.47 (CEST) Artikeln har tillräckligt många källhänvisningar för att fortsätta att ha status Bra. 
# Tostarpadius (diskussion) 19 april 2018 kl. 19.01 (CEST) Som de båda föregående. 
;Ta bort status helt
 
;Diskussion 
</div>
thread_title: Behåller status som utvald