Wikipediadiskussion:Användarkonto/Arkiv 2007

message: I och med att jag infogade Wikipedia:Inga stötande användarnamn i denna sida lät jag denna sida ärva den förstnämndas riktlinjestatus. Som jag ser det finns inget egentligt kontroversiellt på sidan, bara etablerad praxis och tekniska upplysningar om hur Wikipedia funkar. Om någon misstycker får sidan ändras eller riktlinjemärkningen tas bort och en diskussion inledas. Ett stycke, "Att i onödan skapa sig ett nytt konto rekommenderas inte, då många användare kan bli irriterade på att ett sådant byte gör så de inte längre vet vem som är vem." tog jag bort, eftersom jag tyckte att det redan täcktes av avsnitten om marionetter och användarnamnsbyte. I framtiden kanske det kommer att behövas noggrannare riktlinjer för när namnbyte kan accepteras, men tills vidare tror jag att det räcker att låta byråkraterna avgöra. //Essin 6 mars 2007 kl. 04.40 (CET)
thread_title:  Riktlinje 

message: På engelska wikipedia har man även inkluderat användarnamn som innehåller eller består av webbadresser och företagsnamn i kategorin olämpliga. Den största anledningen är nog att man börjat ta krafttag mot artiklar och användare, som kan innebära intressekonflikter, efter att Brad Patrick sagt ifrån i en uppmaning att sätta stopp för de som ser Wikipedia som ett gratis reklamplank. Borde svenska wikipedia vara lite förutseende och kanske utöka beskrivningen om vilka användarnamn som kan anses olämpliga? --Strangnet (d, b) 17 april 2007 kl. 13.54 (CEST)
replies: text: Ja, användarnamn bör inte bestå av företagsnamn eller webadresser. Thuresson 17 april 2007 kl. 14.02 (CEST)
replies: text: :Bör i linje med detta Wikipedia:Användarsidor också skärpas med avseende på användarsidor som (huvudsakligen) utgörs av reklam? Ibland får man intrycket av att vissa användare bara registrerar sig för att kunna lägga in en text om sitt band/företag/CV/etc., men det kan vara svårt att dra gränsen, och man vill ju inte skrämma bort en potentiellt givande bidragsgivare. //Essin 18 april 2007 kl. 05.06 (CEST)
thread_title:  Användarnamn med företagsnamn/webbadresser 

message: Avsnittet om opassande användarnamn som engelska Wikipedia implementerar känner jag är något vi också kanske bör lägga till i någon form eller annan. Det vore bra om det fanns tydligare riktlinjer då man bedömer användarnamn och dess användning - både för administratören men även för användaren då man motiverar om något är att anse som opassande. --Strangnet (d, b) 7 maj 2007 kl. 12.43 (CEST)
replies: text: Jag har översatt den lydelse som engelska wikipedia använder sig av. Kommentarer är välkomna nedanför listan. --Strangnet 24 maj 2007 kl. 15.18 (CEST)
===Förslag till utökning===
#Förvirrande användarnamn som gör det onödigt svårt att särskilja användarnamn, vilket inkluderar men är ej begränsat till:
#*Användarnamn som är skapade för att efterlikna existerande användarnamn och som kan ge upphov till förvirring
#*Användarnamn som är förvillande lika Wikipediaprocesser, namnrymder och liknande
#*Användarnamn som enbart består av en lång rad lika eller tydligt slumpvist valda tecken, exempelvis aaaaaaaa eller wqepokewqopk.
#*Användarnamn som är extremt långa.
#Vilseledande användarnamn som antyder användarens påstådda relevans, vilket inkluderar men är ej begränsat till:
#*Användarnamn som antyder att denne är administratör eller innehar annan officiell funktion i Wikipedia eller i Wikimedia Foundation.
#*Användarnamn som matchar nyligen avlidna personer eller kända levande dito om inte användaren verifierat att denne är den person som användaren utger sig för att vara.
#*Användarnamn som antyder att det är ett automatiserat konto, genom att använda robot, bot eller andra varianter därav i användarnamnet. 
#Störande användarnamn som stör eller skadar Wikipedia eller signalerar motiv att göra så, vilket inkluderar men är ej begränsat till:
#*Användarnamn som liknar kända vandalers.
#*Användarnamn som är personliga attacker mot specifika användare.
#*Användarnamn som innehåller personlig information om andra eller sig själv, som exempelvis telefonnummer eller gatuadresser.
#*Användarnamn som refererar till hackande, trollande, klottrande, datorvirus eller hot om rättsliga åtgärder.
#Marknadsförande användarnamn som gör reklam för en sammanslutning, företag eller produkt, vilket inkluderar men är ej begränsat till:
#*Användarnamn som matchar namnet på en sammanslutning, företag eller produkt, särskilt om användaren aktivt gör reklam för den/det eller är nära ansluten till den/det på något sätt.
#*E-postadresser och webbplatser, som är tydligt skapade i marknadsföringssyfte.
#Stötande användarnamn som på något sätt stör eller omöjliggör vanlig användning av dem eller på annat sätt är stötande för andra, vilket inkluderar men är ej begränsat till:
#*Användarnamn som pushar för en väldigt kontroversiell eller potentiellt inflammerande åsikt.
#*Användarnamn som är nedvärderande eller tydligt negativa gentemot andra människor, folkgrupper, artiklar eller processer.
#*Användarnamn som använder namnet på en religionsfigur på ett osmakligt, icke-respekterande, eller på annat sätt provokativt, sätt eller som på något vis hävdar en religions överlägsenhet mot andra. Vanliga uttryck för tro eller trostillhörighet är tillåtna men avråds från att användas.
#*Användarnamn som marknadsför planeringen av eller stödjer genomförda våldsamma aktioner i världen.
#*Användarnamn som antyder eller innehåller uttryck av rasism, sexism, hat och liknande.
#*Användarnamn som refererar till sjukdomstillstånd eller funktionshinder, särkilt om det är i nedvärderande ordalag.
#*Användarnamn som använder pejorativa uttryck eller referenser till kroppsfunktioner rörande reproduktion och exkretion.
#*Användarnamn som innehåller svordomar, obsceniteter eller referenser till genitalier eller sexuella slangutryck.
Användarnamn som är opassande eller rent av olämpliga på andra språk än svenska eller som innehåller utbytta tecken eller felstavningar av ord, genom exempelvis leetspeak, och som är olämpliga att använda enligt ovan, kan fortfarande anses vara olämpliga.
===Diskussion===
Jag tycker att det verkar vara ett bra förslag att lägga till det som skrivs ovan. Leo 30 maj 2007 kl. 17.14 (CEST)
Blandade tankar: Det finns ju alltid en risk för "instruction creep" med mycket detraljerade regler, men delar av det här kan vi föra in. Jag förutsatte att det fanns en regel mot stötande användarnamn, det verkar ju i alla fall vara konsensus att radera namn som rör vissa kroppsfunktioner. 
Delar av förslaget är jag negativ till. Jag ser till exempel inte hur det skulle vara olämpligt med namn på leetspeak eller med aviktliga felstavningar.
Jag tycker också att det är förvirrande, och därför olämpligt, med användarnamn som visas med icke-svenska bokstäver.Sjö 30 maj 2007 kl. 20.33 (CEST)

text: Givetvis menade inte sista meningen att förbjuda leetspeakstavningar utan leetspeakstavningar av olämpliga ord eller uttryck, precis som förvirrarkonton där enstaka tecken som är snarlika andra används. Användarnamn som 5pr1ng4r3n är ju helt ok medan h0r4 knappast bör vara det. Jag håller med om att man bör undvika alltför detaljerade instruktioner, men som paragrafen är definierad idag känns det alltför öppet för godtycke när man ska bedöma användarnamn. Jag skulle exempelvis helst få en tydlig skrivning att man inte bör använda namn på kända personer (om man inte kan verifiera att man är den man påstår) eller sådana som nyligen avlidit samt namn på företag, webbplatser o likn. --Strangnet 30 maj 2007 kl. 23.10 (CEST)

text: Det finns ju andra alfabet än det latinska. Vad tycker Wikipedias användare om användarnamn som skrivs med koreanska eller hebreiska alfabeten? Kan dessa sorteras in bland förvirrande användarnamn? Thuresson 31 maj 2007 kl. 12.39 (CEST)
replies: text: :Jag tycker att det är bra med tydliga riktlinjer och stör mig inte på att listan är detaljerad, då även godtycke minskas och onödiga diskussioner behöver uppstå på grund av luddigheten i riktlinjerna. I praktiken så missar man i regel att pricka in någon av de olämpliga användarnamnen om man inte aktivt har ett syfte med det användarnamn man skapar. Angående användarnamn på andra alfabet tycker jag personligen att det är knepigt med användarnamn som inte kan skrivas med ett svenskt tangentbord, om man vill länka till personens diskussionssida eller liknande till exempel. Att klippa och klistra blir alltför omständigt, och i vissa fall har man ingenstans att klippa ifrån och då går det inte utan svårighet att komma till användarens sida om man inte har en länk till den. Vet inte om man kan kalla dem förvirrande, men tycker att de borde inkluderas i listan. Vad gäller epostadresser och webbadresser, finns det någon anledning att ha med "som är tydligt skapade i marknadsföringssyfte"? epostadresser och webbadresser bör emm inte alls användas som användarnamn. ~ Dodde 31 maj 2007 kl. 17.47 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker också att användarnamn med icke-standard-tecken är olämpliga. Dessa kanske borde läggas till under separat rubrik?

text: ::andejons 31 maj 2007 kl. 18.15 (CEST)
replies: text: :::Andra alfabet kanske kan avrådas ifrån, men det bör inte förbjudas helt eftersom det hindrar användare från ar, ja, zh, ru, m.fl från att använda samma namn på olika wikipedior. /82.212.68.183 31 maj 2007 kl. 21.37 (CEST)
replies: text: ::::Jag vet inte om den motiveringen räcker för alla argument emot. Sedan funderar jag också på om användarnamn ska kunna vara hur långa som helst (finns redan i dag någon begränsning?). Kom på tanken med det det nyss skapade kontot Eeeeeeeeeeeeeey (eller vet inte om det är längden främst, men om jag ska länka till användarens användarsida måste jag minnas att det är 13 "e" i namnet... eller var det 12, eller 15?) liksom användarnamn som himlenärblåochrödsomblåbärochhallon.
replies: text: :::::Det finns en utförlig diskussion på foundation-l (gmanes arkiv) om en.wps policy om icke-latinska användarnamn. Längdbegränsningen är 255 tecken, längre namn kan inte sparas i databasen. /82.212.68.183 31 maj 2007 kl. 22.44 (CEST)
"Det står inte i reglerna att jag inte får heta 'snopp'." Kom ihåg att med mer detaljerade regler ökar också incitamenten att leta kryphål hos folk som vill störa. Sannolikheten att folk läser reglerna minskar också för varje ord som läggs till. Jag tycker ovanstående utläggning är onödigt detaljerad och ett tydligt fall av instruction creep. Egentligen räcker det att gå från fall till fall, och säga att olämpliga användarnamn, såsom obceniteter och namn uppenbarligen avsedda att förvilla inte är tillåtna. Folk med goda avsikter förstår det, folk med onda avsikter blockeras i vilket fall. /Grillo 1 juni 2007 kl. 12.14 (CEST)

text: Jag tror följande två punkter skulle räcka:

text: * Användarnamn skall ge ett rimligt stöd för minnet. Därför bör de inte vara för krångliga eller innehålla tecken som inte kan skrivas på svenska tangentbord.

text: * Användarnamn som kan uppfattas som stötande, användarnamn som liknar reklam eller användarnamn som är skapade i syfte att förvilla är inte tillåtet.

text: Det är själva syftet som är viktigt, inte en mängd specifika fall. /NH 1 juni 2007 kl. 12.47 (CEST)
replies: text: :Som administratör är det praktiskt att ha lite mer tydliga ramar, dels för att det inte ska uppstå godtycke men också som stöd när man själv försöker avgöra gränsfall. Annars sitter man och diskuterar administrativa beslut i efterhand i all oändlighet för att någon tolkat reglerna på ett sätt och nån annan på ett annat. Detaljerade eller inte detaljerade beskrivning - personer med ont uppsåt bryr sig ändå inte, men de som kanske inte är helt på det klara med hur det ligger till får istället en bra motivering till varför ett beslut fattats. --Strangnet 1 juni 2007 kl. 14.38 (CEST)
replies: text: ::Vill man så kan man ju sammanfatta den långa listan så att alla inte behöver läsa hela listan, men Strangnets synpunkt är viktig. Som administratör är det positivt att ha klara riktlinjer att utgå ifrån. När sådana ändå finns att tillgå som i det här fallet vore det dumt att slänga dem i sjön. ~ Dodde 1 juni 2007 kl. 15.12 (CEST)
replies: text: :::Jag tycker nog att man åtminstone partiellt kunde banta bort delar av det som står under punkt 5. I sin nuvarande utformining känns den punkten litet nervöst moralistiskt-politiskt korrekt à la USA. /FredrikT 1 juni 2007 kl. 18.30 (CEST)
replies: text: ::::Eftersom alla verkar ganska eniga om vad som är lämpliga och olämpliga användarnam spelar det kanske inte så stor roll hur reglerna ser ut. Jag föreslår att vi lägger till stycket ovan, med korrigeringar enligt Sjö och FredrikT, och lägger en kärnfull sammanfattning överst. Då finns både syftet och detaljerade regler med. Wikipedia har ingen brist på bokstäver (även om det är lite ont om eeeeeeeeee:n just nu). /NH 6 juni 2007 kl. 16.52 (CEST)
Använd sidan till att dokumentera vilken praxis som råder, istället för att försöka direktimportera "regler" från enwiki. Det sistnämnda brukar nämligen inte fungera. // habj 26 juni 2007 kl. 08.32 (CEST)
Jag skrev om litegrann utifrån hur det fungerar och vad jag uppfattar som att man är överens om ovan. Jag lade till ett avsnitt om icke-latinska alfabet (där ingen fast princip verkar finnas), och att firmanamn/reklam inte är lämpligt (i våras ombads en användare att byta namn just pga. det). /NH 11 augusti 2007 kl. 07.09 (CEST)

text: ... och lade till en länk hit på MediaWiki:Signupend (text som visas när man skapar ett konto). Det är nog nästan ingen som bevakar den sidan, därav denna notis. /NH 19 augusti 2007 kl. 00.48 (CEST)
thread_title:  Tillägg av avsnitt om opassande användarnamn 

message: #Förvirrande användarnamn som gör det onödigt svårt att särskilja användarnamn, vilket inkluderar men är ej begränsat till:
#*Användarnamn som är skapade för att efterlikna existerande användarnamn och som kan ge upphov till förvirring
#*Användarnamn som är förvillande lika Wikipediaprocesser, namnrymder och liknande
#*Användarnamn som enbart består av en lång rad lika eller tydligt slumpvist valda tecken, exempelvis aaaaaaaa eller wqepokewqopk.
#*Användarnamn som är extremt långa.
#Vilseledande användarnamn som antyder användarens påstådda relevans, vilket inkluderar men är ej begränsat till:
#*Användarnamn som antyder att denne är administratör eller innehar annan officiell funktion i Wikipedia eller i Wikimedia Foundation.
#*Användarnamn som matchar nyligen avlidna personer eller kända levande dito om inte användaren verifierat att denne är den person som användaren utger sig för att vara.
#*Användarnamn som antyder att det är ett automatiserat konto, genom att använda robot, bot eller andra varianter därav i användarnamnet. 
#Störande användarnamn som stör eller skadar Wikipedia eller signalerar motiv att göra så, vilket inkluderar men är ej begränsat till:
#*Användarnamn som liknar kända vandalers.
#*Användarnamn som är personliga attacker mot specifika användare.
#*Användarnamn som innehåller personlig information om andra eller sig själv, som exempelvis telefonnummer eller gatuadresser.
#*Användarnamn som refererar till hackande, trollande, klottrande, datorvirus eller hot om rättsliga åtgärder.
#Marknadsförande användarnamn som gör reklam för en sammanslutning, företag eller produkt, vilket inkluderar men är ej begränsat till:
#*Användarnamn som matchar namnet på en sammanslutning, företag eller produkt, särskilt om användaren aktivt gör reklam för den/det eller är nära ansluten till den/det på något sätt.
#*E-postadresser och webbplatser, som är tydligt skapade i marknadsföringssyfte.
#Stötande användarnamn som på något sätt stör eller omöjliggör vanlig användning av dem eller på annat sätt är stötande för andra, vilket inkluderar men är ej begränsat till:
#*Användarnamn som pushar för en väldigt kontroversiell eller potentiellt inflammerande åsikt.
#*Användarnamn som är nedvärderande eller tydligt negativa gentemot andra människor, folkgrupper, artiklar eller processer.
#*Användarnamn som använder namnet på en religionsfigur på ett osmakligt, icke-respekterande, eller på annat sätt provokativt, sätt eller som på något vis hävdar en religions överlägsenhet mot andra. Vanliga uttryck för tro eller trostillhörighet är tillåtna men avråds från att användas.
#*Användarnamn som marknadsför planeringen av eller stödjer genomförda våldsamma aktioner i världen.
#*Användarnamn som antyder eller innehåller uttryck av rasism, sexism, hat och liknande.
#*Användarnamn som refererar till sjukdomstillstånd eller funktionshinder, särkilt om det är i nedvärderande ordalag.
#*Användarnamn som använder pejorativa uttryck eller referenser till kroppsfunktioner rörande reproduktion och exkretion.
#*Användarnamn som innehåller svordomar, obsceniteter eller referenser till genitalier eller sexuella slangutryck.
Användarnamn som är opassande eller rent av olämpliga på andra språk än svenska eller som innehåller utbytta tecken eller felstavningar av ord, genom exempelvis leetspeak, och som är olämpliga att använda enligt ovan, kan fortfarande anses vara olämpliga.
thread_title: Förslag till utökning

message: Jag tycker att det verkar vara ett bra förslag att lägga till det som skrivs ovan. Leo 30 maj 2007 kl. 17.14 (CEST)
Blandade tankar: Det finns ju alltid en risk för "instruction creep" med mycket detraljerade regler, men delar av det här kan vi föra in. Jag förutsatte att det fanns en regel mot stötande användarnamn, det verkar ju i alla fall vara konsensus att radera namn som rör vissa kroppsfunktioner. 
Delar av förslaget är jag negativ till. Jag ser till exempel inte hur det skulle vara olämpligt med namn på leetspeak eller med aviktliga felstavningar.
Jag tycker också att det är förvirrande, och därför olämpligt, med användarnamn som visas med icke-svenska bokstäver.Sjö 30 maj 2007 kl. 20.33 (CEST)
replies: text: Givetvis menade inte sista meningen att förbjuda leetspeakstavningar utan leetspeakstavningar av olämpliga ord eller uttryck, precis som förvirrarkonton där enstaka tecken som är snarlika andra används. Användarnamn som 5pr1ng4r3n är ju helt ok medan h0r4 knappast bör vara det. Jag håller med om att man bör undvika alltför detaljerade instruktioner, men som paragrafen är definierad idag känns det alltför öppet för godtycke när man ska bedöma användarnamn. Jag skulle exempelvis helst få en tydlig skrivning att man inte bör använda namn på kända personer (om man inte kan verifiera att man är den man påstår) eller sådana som nyligen avlidit samt namn på företag, webbplatser o likn. --Strangnet 30 maj 2007 kl. 23.10 (CEST)

text: Det finns ju andra alfabet än det latinska. Vad tycker Wikipedias användare om användarnamn som skrivs med koreanska eller hebreiska alfabeten? Kan dessa sorteras in bland förvirrande användarnamn? Thuresson 31 maj 2007 kl. 12.39 (CEST)
replies: text: :Jag tycker att det är bra med tydliga riktlinjer och stör mig inte på att listan är detaljerad, då även godtycke minskas och onödiga diskussioner behöver uppstå på grund av luddigheten i riktlinjerna. I praktiken så missar man i regel att pricka in någon av de olämpliga användarnamnen om man inte aktivt har ett syfte med det användarnamn man skapar. Angående användarnamn på andra alfabet tycker jag personligen att det är knepigt med användarnamn som inte kan skrivas med ett svenskt tangentbord, om man vill länka till personens diskussionssida eller liknande till exempel. Att klippa och klistra blir alltför omständigt, och i vissa fall har man ingenstans att klippa ifrån och då går det inte utan svårighet att komma till användarens sida om man inte har en länk till den. Vet inte om man kan kalla dem förvirrande, men tycker att de borde inkluderas i listan. Vad gäller epostadresser och webbadresser, finns det någon anledning att ha med "som är tydligt skapade i marknadsföringssyfte"? epostadresser och webbadresser bör emm inte alls användas som användarnamn. ~ Dodde 31 maj 2007 kl. 17.47 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker också att användarnamn med icke-standard-tecken är olämpliga. Dessa kanske borde läggas till under separat rubrik?

text: ::andejons 31 maj 2007 kl. 18.15 (CEST)
replies: text: :::Andra alfabet kanske kan avrådas ifrån, men det bör inte förbjudas helt eftersom det hindrar användare från ar, ja, zh, ru, m.fl från att använda samma namn på olika wikipedior. /82.212.68.183 31 maj 2007 kl. 21.37 (CEST)
replies: text: ::::Jag vet inte om den motiveringen räcker för alla argument emot. Sedan funderar jag också på om användarnamn ska kunna vara hur långa som helst (finns redan i dag någon begränsning?). Kom på tanken med det det nyss skapade kontot Eeeeeeeeeeeeeey (eller vet inte om det är längden främst, men om jag ska länka till användarens användarsida måste jag minnas att det är 13 "e" i namnet... eller var det 12, eller 15?) liksom användarnamn som himlenärblåochrödsomblåbärochhallon.
replies: text: :::::Det finns en utförlig diskussion på foundation-l (gmanes arkiv) om en.wps policy om icke-latinska användarnamn. Längdbegränsningen är 255 tecken, längre namn kan inte sparas i databasen. /82.212.68.183 31 maj 2007 kl. 22.44 (CEST)
"Det står inte i reglerna att jag inte får heta 'snopp'." Kom ihåg att med mer detaljerade regler ökar också incitamenten att leta kryphål hos folk som vill störa. Sannolikheten att folk läser reglerna minskar också för varje ord som läggs till. Jag tycker ovanstående utläggning är onödigt detaljerad och ett tydligt fall av instruction creep. Egentligen räcker det att gå från fall till fall, och säga att olämpliga användarnamn, såsom obceniteter och namn uppenbarligen avsedda att förvilla inte är tillåtna. Folk med goda avsikter förstår det, folk med onda avsikter blockeras i vilket fall. /Grillo 1 juni 2007 kl. 12.14 (CEST)

text: Jag tror följande två punkter skulle räcka:

text: * Användarnamn skall ge ett rimligt stöd för minnet. Därför bör de inte vara för krångliga eller innehålla tecken som inte kan skrivas på svenska tangentbord.

text: * Användarnamn som kan uppfattas som stötande, användarnamn som liknar reklam eller användarnamn som är skapade i syfte att förvilla är inte tillåtet.

text: Det är själva syftet som är viktigt, inte en mängd specifika fall. /NH 1 juni 2007 kl. 12.47 (CEST)
replies: text: :Som administratör är det praktiskt att ha lite mer tydliga ramar, dels för att det inte ska uppstå godtycke men också som stöd när man själv försöker avgöra gränsfall. Annars sitter man och diskuterar administrativa beslut i efterhand i all oändlighet för att någon tolkat reglerna på ett sätt och nån annan på ett annat. Detaljerade eller inte detaljerade beskrivning - personer med ont uppsåt bryr sig ändå inte, men de som kanske inte är helt på det klara med hur det ligger till får istället en bra motivering till varför ett beslut fattats. --Strangnet 1 juni 2007 kl. 14.38 (CEST)
replies: text: ::Vill man så kan man ju sammanfatta den långa listan så att alla inte behöver läsa hela listan, men Strangnets synpunkt är viktig. Som administratör är det positivt att ha klara riktlinjer att utgå ifrån. När sådana ändå finns att tillgå som i det här fallet vore det dumt att slänga dem i sjön. ~ Dodde 1 juni 2007 kl. 15.12 (CEST)
replies: text: :::Jag tycker nog att man åtminstone partiellt kunde banta bort delar av det som står under punkt 5. I sin nuvarande utformining känns den punkten litet nervöst moralistiskt-politiskt korrekt à la USA. /FredrikT 1 juni 2007 kl. 18.30 (CEST)
replies: text: ::::Eftersom alla verkar ganska eniga om vad som är lämpliga och olämpliga användarnam spelar det kanske inte så stor roll hur reglerna ser ut. Jag föreslår att vi lägger till stycket ovan, med korrigeringar enligt Sjö och FredrikT, och lägger en kärnfull sammanfattning överst. Då finns både syftet och detaljerade regler med. Wikipedia har ingen brist på bokstäver (även om det är lite ont om eeeeeeeeee:n just nu). /NH 6 juni 2007 kl. 16.52 (CEST)
Använd sidan till att dokumentera vilken praxis som råder, istället för att försöka direktimportera "regler" från enwiki. Det sistnämnda brukar nämligen inte fungera. // habj 26 juni 2007 kl. 08.32 (CEST)
Jag skrev om litegrann utifrån hur det fungerar och vad jag uppfattar som att man är överens om ovan. Jag lade till ett avsnitt om icke-latinska alfabet (där ingen fast princip verkar finnas), och att firmanamn/reklam inte är lämpligt (i våras ombads en användare att byta namn just pga. det). /NH 11 augusti 2007 kl. 07.09 (CEST)

text: ... och lade till en länk hit på MediaWiki:Signupend (text som visas när man skapar ett konto). Det är nog nästan ingen som bevakar den sidan, därav denna notis. /NH 19 augusti 2007 kl. 00.48 (CEST)
thread_title: Diskussion

message: Det känns fel att sätta in en mall om stötande användarnamn när det inte är det, så vad bör man göra när man stöter på olämpliga namn? Två exempel: CocaColaZero, säkert inte ett fall av intressekonflikt men likväl olämpligt; Initiativ-iran, är/var intressekonflikt. Jag har lämnat meddelanden på resp. diskussionssida — behöver man göra mer? Eller, vad göra man om de inte bryr sig om uppmaningen?--Bero 28 september 2007 kl. 21.09 (CEST)
replies: text: Det är ok att meddela vad man tycker utan att använda någon mall. Sedan är frågan om alla anser att ett visst namn är stötande eller olämpligt --Rosp 28 september 2007 kl. 21.13 (CEST)
replies: text: :Ja, det är ju en annan fråga. Det verkar vara lite godtycke på den fronten, kanske olika hård hud. Men när det gäller företagsnamn är det ju inskrivet i riktlinjerna och inte lika mycket avhängigt en subjektiv bedömning.--Bero 28 september 2007 kl. 21.19 (CEST)
replies: text: :: OK, jag förstår men "CocaColaZero" som heter Coca-Cola Zero är ju bara en av Coca-Colas produkter --Rosp 28 september 2007 kl. 21.25 (CEST)
replies: text: :::Visst, men jag antog att det, speciellt i ett sånt här fall, föll under samma princip.--Bero 28 september 2007 kl. 21.29 (CEST)
replies: text: :::: Det kanske det gör och sedan har du ju också meddelat användaren om detta. Be gärna den berörde att istället låta oss ändra namnet så slipper denne registrera ett nytt --Rosp 28 september 2007 kl. 21.36 (CEST)
replies: text: :::::OK.--Bero 28 september 2007 kl. 23.19 (CEST)
=== Lite mer generell diskussion ===
Andra exempel på namn på sprillans nya användarnamn (igår och idag) som enligt riktlinjerna inte är lämpliga är Wwwslimsucceedcom, Luleå Steelers, Apanoladotcom. Listan skulle kunna göras mycket lång. Jag skulle gärna se lite (fler) tankar om hur sådana ska bemötas. Även om det här "bara" är riktlinjer blockeras idag konton med stötande användarnamn rutinmässigt medan reklamnamnen oftast inte föranleder någon reaktion. Om inte den delen av riktlinjen, som jag personligen stödjer, har något stöd bland "de flesta användare" bör vi ta bort den? Om det finns ett stöd kanske vi ska ta fram en ?--Bero 29 september 2007 kl. 14.54 (CEST)

text: Vi kan väl byta ut texten i skylten och göra en omdirigering, bara - onödigt med både "stötande" och "olämpligt". Kanske ska man också vara lite försiktig med användare som inte uppenbart är oseriösa - att få sitt konto blockerat bara för att man råkat välja sin favorithalstablett som användarnamn är lite hårt. I våras fanns en seriös användare som bytte namn (från något med "AB" på slutet, tror jag) efter att någon bad honom göra det. Konton som "NH=SATAN" eller de uppenbara spamkontona ovan kan däremot blockeras. För ett tag sedan lade jag till lite info om användarnamn på den sida man ser när man skapar ett konto (se ovan). Jag uppfattade att det ledde till att det fullkomligt svämmade över av dumma namn, och tog bort det igan. Kanske inbillade jag mig bara. /NH 29 september 2007 kl. 15.08 (CEST)
replies: text: :Mm, det var just det jag menade i min fråga här ovanför: att det skulle kännas konstigt att bemöta de här kontona på samma sätt som nazikonton och allt vad det nu är. Men det kanske också försvårar konstruerandet av en för alla olämpliga kontonamn fungerande mall? Hursomhelst är kanske "olämpligt" ett bättre ordval än "stötande" även för de andra?--Bero 29 september 2007 kl. 15.26 (CEST)

text: :Ser att användare Slimsucceed nu tillkommit. Det är klart att reklamvärdet av de här kontona måste betraktas som ytterst marginellt, speciellt om de sedan inte redigerar, men ändå ... Bero 29 september 2007 kl. 15.29 (CEST)

text: Lite sent ute nu... Men som vanligt ska blockeringar på WP inte utdelas av principskäl, utan för att någon har gjort något fel. Det finns ingen poäng i att blockera ett oanvänt användarkonto, speciellt om det legat i flera dagar utan redigeringar. Om det handlar om reklamnamn bör användaren först ombes att byta användarnamn innan det blockeras. När det handlar om rena könsord kan man naturligtvis blockera på en gång, men även då är det onödigt att blockera om kontot legat oanvänt i flera dagar. /Grillo 29 december 2007 kl. 16.33 (CET)
thread_title:  Hur göra med olämpliga användarnamn? 

message: Andra exempel på namn på sprillans nya användarnamn (igår och idag) som enligt riktlinjerna inte är lämpliga är Wwwslimsucceedcom, Luleå Steelers, Apanoladotcom. Listan skulle kunna göras mycket lång. Jag skulle gärna se lite (fler) tankar om hur sådana ska bemötas. Även om det här "bara" är riktlinjer blockeras idag konton med stötande användarnamn rutinmässigt medan reklamnamnen oftast inte föranleder någon reaktion. Om inte den delen av riktlinjen, som jag personligen stödjer, har något stöd bland "de flesta användare" bör vi ta bort den? Om det finns ett stöd kanske vi ska ta fram en ?--Bero 29 september 2007 kl. 14.54 (CEST)
replies: text: Vi kan väl byta ut texten i skylten och göra en omdirigering, bara - onödigt med både "stötande" och "olämpligt". Kanske ska man också vara lite försiktig med användare som inte uppenbart är oseriösa - att få sitt konto blockerat bara för att man råkat välja sin favorithalstablett som användarnamn är lite hårt. I våras fanns en seriös användare som bytte namn (från något med "AB" på slutet, tror jag) efter att någon bad honom göra det. Konton som "NH=SATAN" eller de uppenbara spamkontona ovan kan däremot blockeras. För ett tag sedan lade jag till lite info om användarnamn på den sida man ser när man skapar ett konto (se ovan). Jag uppfattade att det ledde till att det fullkomligt svämmade över av dumma namn, och tog bort det igan. Kanske inbillade jag mig bara. /NH 29 september 2007 kl. 15.08 (CEST)
replies: text: :Mm, det var just det jag menade i min fråga här ovanför: att det skulle kännas konstigt att bemöta de här kontona på samma sätt som nazikonton och allt vad det nu är. Men det kanske också försvårar konstruerandet av en för alla olämpliga kontonamn fungerande mall? Hursomhelst är kanske "olämpligt" ett bättre ordval än "stötande" även för de andra?--Bero 29 september 2007 kl. 15.26 (CEST)

text: :Ser att användare Slimsucceed nu tillkommit. Det är klart att reklamvärdet av de här kontona måste betraktas som ytterst marginellt, speciellt om de sedan inte redigerar, men ändå ... Bero 29 september 2007 kl. 15.29 (CEST)

text: Lite sent ute nu... Men som vanligt ska blockeringar på WP inte utdelas av principskäl, utan för att någon har gjort något fel. Det finns ingen poäng i att blockera ett oanvänt användarkonto, speciellt om det legat i flera dagar utan redigeringar. Om det handlar om reklamnamn bör användaren först ombes att byta användarnamn innan det blockeras. När det handlar om rena könsord kan man naturligtvis blockera på en gång, men även då är det onödigt att blockera om kontot legat oanvänt i flera dagar. /Grillo 29 december 2007 kl. 16.33 (CET)
thread_title:  Lite mer generell diskussion