Diskussion:Said Abdu

message: Behöver stycket om "Kontrovers kring riksdagsnomineringen" vara med? Det tycks som att att ord står mot ord mellan Möllengård och Brodén och jag kan därför inte se att det hela är särskilt relevant i levandsbeskrivningen av Said Abdu. /Ariam (diskussion) 11 februari 2015 kl. 12.19 (CET)
replies: text: Nej, det där verkar vara en typisk politisk storm i ett vattenglas. Jag håller med om att den kan tas bort. Riggwelter (diskussion) 19 mars 2015 kl. 08.58 (CET)
replies: text: : Visst står ord mot ord. Men med tanke på att så många hoppat av Folkpartiet i protest mot att Said Abdu omvaldes som ordförande anser jag inte man kan kalla det för storm i vattenglas: "– Det finns en lista på 70 namn som kommer att lämna Folkpartiet. Det som hänt är inget annat än en kupp. På mötet var det 30 medlemmar som inte ville ge styrelsens ansvarsfrihet, ändå omvaldes Said Abdu med hjälp av en busslass människor som ingen sett förut"  217.208.44.27 21 mars 2015 kl. 15.42 (CET)
replies: text: ::Det finns ingen källa till att 70 personer faktiskt skulle ha lämnat partiet, bara en politiker som tror det i en tidningsartikel. Alltså är det inte särskilt mycket av ett argument att förlita sig på och därmed inget att bygga artikeltext på. Riggwelter (diskussion) 23 mars 2015 kl. 16.34 (CET)
replies: text: :::Avhopparna har bildat ett nytt parti, Trollhättans Framtid: http://ttela.se/nyheter/trollhattan/1.3977661-ex-folkpartister-har-fatt-ett-namn Man hittar det också på Valmyndighetens hemsida, och myndigheten kräver minst 50 personer för att registrera en ny partibeteckning. http://www.val.se/det_svenska_valsystemet/partier/lista_registrerade_partibeteckningar/kontaktuppgifter.html#K .85.230.126.82 13 juni 2015 kl. 00.32 (CEST)
replies: text: ::::Tja, om det partiet i framtiden uppnår tillräcklig relevans för en egen artikel på Wikipedia kan vi skildra det då. Riggwelter (diskussion) 13 juni 2015 kl. 00.35 (CEST)
replies: text: :::::Ja, facit om vad som är relevant eller inte får vi vid nästa val.85.230.126.82 13 juni 2015 kl. 00.55 (CEST)
thread_title: Kontrovers kring riksdagsnominering

message: Påståendet om att verksamheten övergått stämmer inte(se "http://westwork.se/" samt "https://www.facebook.com/studentjobb?fref=ts"), därav omskrivning. Officiellt-SaidAbdu (diskussion) 19 mars 2015 kl. 09.10 (CET)
replies: text: Så om vi granskar årsredovisningarna kommer till exempel inte ordet "Etableringslots" att förekomma? Du förstår säkert vår situation: Du är inne och redigerar i artikeln om dig själv, vilket utgör en ren intressekonflikt, och tar bort en referens och text kring ett begrepp som kritiserats rätt ordentligt... en politiker kan tycka att sådan information är rätt känslig, om den nu stämmer. Vi är minst sagt måna om vårt rykte och om det uppstår misstankar om whitewashing måste vi agera. Riggwelter (diskussion) 20 mars 2015 kl. 13.35 (CET)
replies: text: :Det vore ju dock bra med en bättre källänk än nuvarande som endast går till en söksida, så vi verkligen kan styrka att etableringslots nämns. /Ariam (diskussion) 20 mars 2015 kl. 15.35 (CET)
replies: text: ::Det håller jag med om! Riggwelter (diskussion) 20 mars 2015 kl. 16.18 (CET)
thread_title: Borttaget påstående

message: Bör inte denna artikel kortas rejält? Den är nu mallad för mycket marknadsföringsmässigt fluff och värdeord. Den som har tid och lust får gärna ta sig an denna artikel.--Gotogo (diskussion) 20 november 2018 kl. 14.04 (CET)
replies: text: jag har istället återställt. Det är för jobbigt för utomstående "tvätta den" och redigeringen tog bort helt OK och korrekt wikifierad text.Yger (diskussion) 20 november 2018 kl. 20.10 (CET)
Kan titta på texten och wikifiera, relevant information i övrigt och i likhet med andra politikersidor Gerkave98 (diskussion) 21 november 2018 kl. 18.51 (CET)

text: Denna artikeln är en kraftig försköning av fakta och negativa saker tas bort. Dvs ordentligt i strid med vår riktlinje om neutralitet.  Och till er som med olika användarkonto försöker få in denna. Det kommer inte lyckas så lika bra ni slutar försöka (däremot att försiktigt ligga till mer fakta är OK)Yger (diskussion) 21 november 2018 kl. 18.58 (CET)
thread_title:  Lång artikel 

message: Jag har skrivskyddat ett dygn efter alltför många återställningar utan stöd.Yger (diskussion) 21 november 2018 kl. 19.07 (CET)
thread_title:  Skrivskydd 

message: Varför tog Disembodied Soul bort mina redigeringar?
Är ett påstående från bloggaren Rebecca Uvell tillräckligt med fakta och kan användas som grund för att påstå att Abdu låg bakom oppositionen mot Wikström?
Enligt bolagsverket är personaluthyrning West Works verksamhet, det går inte rada upp alla kunder West Work AB hyr ut/rekryterat personal till. 
Abdu är ingen EP-ledamot idag? Fakta fel, det står klart och tydligt i länken att Abdu inte tänker ta arvoderade sidouppdrag om han skulle bli vald den 26 maj. Fakta är således att det gäller arvoderade uppdrag, och att avses gälla i det fallet han skulle bli vald. Varför användaren försöker använda nuvarande aktieinnehav eller huvudmannaskap i en Wikipedia text innan han är vald är uppenbarligen ett försök till smutskastning på Wikipedia. 
Gerkave98 (diskussion) 17 mars 2019 kl. 11.02 (CET)
replies: text: Rubriken avser det här tillägget och dess borttagande: .  har fixat artikeln till att inte omfatta skvaller och egna analyser, så den är till det bättre igen.

text: 1. Jag borde inte svara för Disembodied Soul, men jag gissar att användaren tyckte det var tveksamt att någon så flagrant tog bort ett stycke text, som dessutom var kritik.

text: 2. Nej, påstående från bloggaren Rebecca Uvell är normalt inte tillräckligt för Wikipedia. Det bör mötas av mer granskning än så.

text: 3. Helt riktigt, det finns ingen generell anledning att "rada upp alla kunder West Work AB hyr ut/rekryterat personal till", men om en granskning ger vid handen att otillbörligt skett så är det rimligt att redovisa det. Så det kan finnas tillfällen där anledning finns att redovisa kunder. Men det avgörandet ska inte göras av Wikipedias användare först.

text: 4. Stämmer, Abdu är inte ledamot idag. Och Wikipedia ska inte flagga för vad som skulle kunna hända om han blir det.

text: 5. Jag tror inte det var Disembodied Souls mening att smutskasta. Det var inte DS som lade till uppgiften, hen återställde bara. Lite hastigt kanske, men det är fixat nu.

text: Allt gott?--LittleGun (diskussion) 17 mars 2019 kl. 12.35 (CET)
replies: text: :Instämmer! Samlade allt rörande företag i ett stycke. Allt gott

text: :Gerkave98 (diskussion) 17 mars 2019 kl. 12.59 (CET)
thread_title:  Är ett påstående från bloggaren Rebecca Uvell om att Abdu skulle ligga bakom oppositionen mot Wikström tillräckligt med fakta och kan användas som grund för Wikipedia?