Diskussion:Skogssorkar

message: Vad menas med "släktets tidigare namn var Clethrionomys"? Redan i Ugglan förekommer släktet Myodes, dock för lämmlar (tillsammans med Lemmus; Myodes som lämmelnamn heter idag Myopus). På Google får man 567 000 träffar på Clethrionomys (bl a Naturvårdsverket och Lantbruksuniversitetet), och bara 799 för Myodes. Enwiki anger visserligen Myodes för skogssorkar (Red-backed vole), men läser man diskussionen (http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Red-backed_vole), framgår det att den uppgiften vilar på en enda avhandling (http://zmmu.msu.ru/personal/pavlinov/doc/myodes03.pdf). Den som lagt in Myodes (och refererar till ovanstående avhandling) är dessutom en 14 år gammal holländsk wikipedian. Jag vill inte diskriminera unga användare, men tycker det är tvivelaktigt om två wikipedior skall ändra sina vetenskapliga namn enbart på rekommendation från en användare som, rimligt att döma, knappast kan ha mer än högst basala taxonomiska kunskaper. Andra artiklar på enwiki använder dessutom Clethrionomys. Borde inte frågan utredas litet bättre, innan vi byter till ett namn som uppenbarligen används av en minoritet på nätet, som dessutom uppenbarligen baserar sig på en enda rysk avhandling från 2003, effektuerat av en 14-åring? / Law 22 augusti 2006 kl. 19.25 (CEST)
replies: text: Jag skrev en kommentar i diskussionen till den engelskspråkliga sidan. Det verkar som om namnet Myodes bara dyker upp i förbindelse med den ryska avhandlingen. Det finns inte annars i den vetenskapliga litteraturen. Jag föreslår att man byter till Clethrionomys. 129.177.44.152 8 september 2006 kl. 17.42 (CEST)
replies: text: :Då Clethrionomys fortfarande är i klar majoritet som släktnamn (se inte minst ovanstående inlägg; finns litet utförligare på min diskussionssida: http://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndardiskussion:Law#Sorkar) har jag ändrat släktnamnet till detta, och lagt in en kommentar om namnkonflikten på sidan. Jag föreslår att vi väntar med att ändra släktnamnet till Myodes tills det vinner fullt vetenskapligt erkännande. Se även diskussionen på enwiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Red-backed_vole / Law 28 september 2006 kl. 10.47 (CEST)

message: I Walker's Mammals of the World står: "Mice of this genus have been found to be important in Great Britain, and probably elsewhere, as agents in transporting, burying, and eating tree seeds and in damaging or killing seedlings". Jag antar det räcker som källa, även om ordet sorkår saknas. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 10 september 2014 kl. 17.22 (CEST)
thread_title:  Skadedjur 

message: "Clethrionomys sikotanensis - endemisk för tre öar inom ögruppen Kurilerna." This is a mistake. It could be found in southern part of Sakhalin too. Hunu (diskussion) 29 januari 2018 kl. 16.02 (CET)
replies: text: Do you have a reference? IUCN writes: There is debate whether the populations on Daikoku and Rebun islands represent a separate species, Myodes sikotanensis (Musser and Carleton 2005, Abe et al., 2005). Nothing about Sakhalin. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 18 november 2018 kl. 11.12 (CET)
replies: text: :  It's rare in south part of a Sakhalin island and It should be in Hokkaido as well. For Sakhalin. Наземные млекопитающие Дальнего Востока СССР. Определитель. отв. ред. В.Г. Кривошеев. М.: 1984. Наука, С. 189. Hunu (diskussion) 18 november 2018 kl. 12.50 (CET)
replies: text: :: It's a strange and surprising for me that Musser and Carleton (2005) suppose that C. sikotanensis is younger synonym of C. rufocanus. I will check it. Hunu (diskussion) 18 november 2018 kl. 13.03 (CET)
thread_title:  [[Clethrionomys sikotanensis]]