Diskussion:Carlo Rizzi

message: Artikeln behandlar en karaktär i Gudfadern. Jag ser dock inte att den har relevans enligt de allmänna eller de ämnesspecifika relevanskriterierna. Föreslår därför att den raderas men bjuder inför det in till diskussion. Allt väl / Lucie Manette (Diskussion) 5 maj 2022 kl. 23.01 (CEST)
replies: text: Skulle du vilja utveckla ditt resonemang och specificera närmare varför artikeln inte är relevant och därmed bör raderas? Wikipedia:Relevanskriterier är ju en riktlinje och inte huggen i sten. Avtrubbad (diskussion) 5 maj 2022 kl. 23.17 (CEST)
replies: text: :Visst är det bara riktlinjer, det var därför jag initierade den här diskussionen i stället för att radera artikeln rakt av. Jag ser inte att artikeln visar att Rizzi är en fiktiv person som har betydelse utanför det egna verken eller någon särskilt många relaterar till. Om man jämför med Vito Corleone från samma verk är Brandons tolkning av honom en tydlig kulturell referens som många kan relatera till (tänkt till exempel hur många som känner igen citatet "I'm gonna make him an offer he can't refuse."). Jag ser inte att Rizzi har ens i närheten av samma betydelse och han är inte heller en huvudkaraktär i verken. Därför tog jag upp relevansen för diskussion. Allt väl / Lucie Manette (Diskussion) 5 maj 2022 kl. 23.34 (CEST)
replies: text: ::Carlo Rizzi och hans förräderi omnämns i ett flertal verk om Gudfadern och om denna filmgenre i allmänhet. Det har särskilt engagerat cineaster och filmkritiker hur Vito och Michael kunde veta om att Carlo Rizzi hade konspirerat för att få Sonny mördad. Avtrubbad (diskussion) 5 maj 2022 kl. 23.47 (CEST)
replies: text: :::Okej, men nu har jag ju utvecklat varför jag ställer mig frågande till att artikeln har påvisat ämnets relevans. Kan inte du då motivera varför du tycker att ämnet är relevant och artikeln ska vara kvar? Allt väl / Lucie Manette (Diskussion) 6 maj 2022 kl. 00.11 (CEST)
 Att radera denna artikel "rakt av" hade nog inte varit lämpligt, särskilt som den är källbelagd och finns på sju andra språkversioner. Om den ändå inte anses kunna stå på egna ben, kan man infoga (delar av) informationen i Gudfadern och/eller Gudfadern (film). För övrigt borde väl – i enlighet med det ovan nämnda – artikeln om Don Fanucci relevansmärkas? Till skillnad från ifrågavarande artikel saknar ju Fanucci-artikeln källor. Disembodied Soul (diskussion) 6 maj 2022 kl. 01.50 (CEST)

text: Jag hade inte uppmärksammat artikeln om Fanucci men håller med dig . Den är nu också märkt för relevanskontroll. Den artikeln har dock, till skillnad från artikeln om Rizzi, funnits sedan 2005. Vilket i och för sig inte heller är relevansgrundande i sig. Allt väl / Lucie Manette (Diskussion) 6 maj 2022 kl. 03.03 (CEST)
replies: text: :Risken finns att man tolkar relevanskriterierna alltför bokstavligt och fyrkantigt. Wikipedia är dock ett levande uppslagsverk och utvecklas ständigt. Relevanskriterierna för just denna typ av artiklar har inte förändrats i grunden på flera år. Relevansen växer även fram genom praxis och wikigemenskapen har blivit mer generös beträffande rollfigurer, enstaka TV-avsnitt samt TV- och internetfenomen i stort. Om man endast hänvisar till kriterier och utbrister: "Ja, men det står ju här!", missar man IMO den artikelrelevans som växer fram genom diskussion. Disembodied Soul (diskussion) 6 maj 2022 kl. 10.27 (CEST)
Det vore verkligen sorgligt om denna typ av artiklar inte skulle ses som relevanta. Diverse bifigurer i filmer har avfärdats som "fancruft" och ibland infogats i artiklar som med tiden raderats därför att de saknat källor/byggt för mycket på "egen forskning". Denna finns på flera andra språkversioner och borde kunna plats även här. I värsta fall bör det bli en infogning med wikidataomdirigering. Det är bättre än radering, men bäst är att han får stå på egna ben. Tostarpadius (diskussion) 22 juli 2022 kl. 08.00 (CEST)

text: Tack för ditt inlägg, Tostarpadius! Tycker du att relevansmallen ska ligga kvar eller bör ett principbeslut fattas genom SFFR? Avtrubbad (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 22.24 (CEST)
replies: text: : Vad mig anbelangar kan mallen avlägsnas utan att gå via SFFR. Tostarpadius (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 22.26 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker att en rimlig standard för fristående artiklar (istället för en post i "Lista över rollfigurer i..") på samma sätt som för faktiska personer är "relevansgivande uppmärksamhet". Åtminstone ett dussin böcker tar upp och diskuterar Rizze (varav 2 står som källa) så jag stöder också avmallning. Draken Bowser (diskussion) 10 augusti 2022 kl. 22.01 (CEST)
thread_title:  Relevanskontroll 

message: Lägg gärna in fotnoter så att det framgår vad de angivna källorna belägger. Förbätterlig (diskussion) 28 juli 2022 kl. 12.03 (CEST)
thread_title:  Källorna