Diskussion:Revolutionen i Zanzibar

message: Jag läste nyss på språkrådets hemsida. De rekommenderar att man skriver "på" till alla öar, oavsett om det är länder eller inte. Borde inte artikeln flyttas till "Revolutionen på Zanzibar"? Tanzania 15 april 2010 kl. 22.00 (CEST)
replies: text: Håller med, måste det skapas en omröstning här på diskussionssidan, eller hur fungerar det? Blåmes 8 juli 2010 kl. 01.29 (CEST)
replies: text: :Som svar på din fråga om det måste skapas en omröstning så är det i allmänhet (om det på något sätt är kontroversiellt) bara att flytta artikeln med hjälp av flytta-fliken om det inte är så att det redan finns en artikel eller omdirigering på det önskade artikelnamnet. Då måste man begära hjälp från en av oss administratörer. I just det här fallet är jag tveksam till om en flytt är lämplig då det handlar om en revolution som ju sker i ett land/inom en region och främst bygger på politik, inom och rörande ett politiskt system alltså. Det är vad min magkänsla säger, men jag har ingen litteratur tillgänglig för att kolla upp om det stämmer. Revolutionen i Zanzibar ger iaf mångdubbelt mer träffar på Google än revolutionen på Zanzibar, vilket kanske ger en indikation om än inte på långa vägar ett bevis. Kanske kan vara värt att skriva om saken på WP:FF? Vi har ju som tur var en hel del användare som verkar äga både en och två böcker som handlar om svenska språket. Jopparn 9 juli 2010 kl. 14.29 (CEST)
replies: text: :: Det bör absolut vara i eftersom att vi talar om landet Zanzibar.--Ankara 9 juli 2010 kl. 14.34 (CEST)
thread_title:  Namn 

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad  i minst två veckor och 
* fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.Tanzania 17 oktober 2010 kl. 12.02 (CEST)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 Revolutionen i Zanzibar 
Nominerad av »Wolfgangus Mozart 3 oktober 2010 kl. 11.18 (CEST)
 
Väl källbelagd artikel från AIVPN.
 
;Stödjer för utmärkt
#Tanzania 6 oktober 2010 kl. 13.32 (CEST) Möjligtvis partisk eftersom jag skapade artikeln själv, men den är stabil, översatt från en engelsk utmärkt artikel, språkvårdad av flera andra och utförlig.
#Sendelbach 6 oktober 2010 kl. 20.59 (CEST)
#--Mercurial 14 oktober 2010 kl. 14.29 (CEST) Faktaspäckad och koncis helt i proportion till ämnet
#Ion-5 14 oktober 2010 kl. 15.02 (CEST) Har putsat lite, men det kan behövas ännu mera puts
#Sjunnesson 16 oktober 2010 kl. 08.17 (CEST) Stabil, utförlig och väl källbelagd artikel.
#Elfsborgarndisk.↔ 16 oktober 2010 kl. 14.05 (CEST) Artikeln når helt klart upp till utmärkt.
;Stödjer för bra
;Stödjer ej
 
;Diskussion
Det fanns lite att peta med i språket när jag kollade första gången, men jag antar att det hinner fixas. --Ion-5 11 oktober 2010 kl. 08.14 (CEST) 
replies: text: Jag anser att det inte känns helt neutralt att skriva "En del av dessa hävdade att de var perser, så kallade shirazi" samt "Vissa påstår att de afrikanska revolutionärerna representerar". Är det möjligt att ändra dessa till menade respektive Medan vissa historiker menar? Elfsborgarndisk.↔ 15 oktober 2010 kl. 23.58 (CEST)
replies: text: :Självklart borde det gå att ändra, men jag förstår inte hur "hävdade" och "påstår" är mer POV än "menade" och "menar".. Men gör som om du tycker att det blir bättre! Tanzania 16 oktober 2010 kl. 07.34 (CEST)
replies: text: ::'Hävdar' och 'påstår' anger väl att grunderna för vad de säger är mer tvivelaktiga än med 'menar' som gör gällande att deras åsikt är lika mycket värd som alla andras.  Jag har inte tänkt på det så mycket tidigare förutom att det ofta känns som väl starka ord. Men jag använde 'hävdar' och 'påstår' medvetet häromdagen när jag skrev Heath Ledgers biografi, just för att markera att det här är vad pressen säger och det är inte lika giltigt som om t.ex. hans släktingar hade bekräftat det. Jag tycker att jag på så vis gav stycket neutralitet; inte idealt för det bör redas ut bättre men hellre än andra vägen runt.--Mercurial 16 oktober 2010 kl. 11.39 (CEST)
replies: text: :::Okej :) Tanzania 16 oktober 2010 kl. 13.40 (CEST)
replies: text: ::::Precis som Mercurial upplever jag hävdar och påstår som lite väl starka ord i sammanhanget. Däremot känns det som att man utan problem kan använda dem i andra delar av artikeln. Elfsborgarndisk.↔ 16 oktober 2010 kl. 14.05 (CEST)
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Peter Isotalo får gärna förklara vad som är så fantastiskt olämpligt med den inledande meningen. Framförallt då den version han lägger till är otydligare och missvisande. En revolt är enligt SAOL ett "uppror, resning", vilket så klart var en del av det, men det hela blev en revolution då det även skedde en "omvälvning, omstörtning; statsvälvning". Är problemet att både revolution och revolutionärer används i samma mening? Jopparn 1 november 2010 kl. 12.07 (CET)
replies: text: Om det var det som var problemet så har jag iaf försökt att skriva om det hela lite. Jopparn 1 november 2010 kl. 12.18 (CET)
thread_title:  Inledande mening 

message: Artikeln Revolutionen i Zanzibar planeras visas i rutan "Utmärkt artikel" på huvudsidan 31 oktober. Kolla gärna upp sammanfattningen, så att den ser seriös och inbjudande ut.
BoivieBot 20 oktober 2011 kl. 02.46 (CEST)
thread_title: Huvudsida

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Revolutionen i Zanzibar. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://www.thecitizen.co.tz/newe.php?id=11853
*Korrigerade formatering/användning för http://www.freedomhouse.org/inc/content/pubs/fiw/inc_country_detail.cfm?year=2008&country=7502&pf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20081201170736/http://www.thecommonwealth.org/YearbookInternal/140064/society/ till http://www.thecommonwealth.org/YearbookInternal/140064/society/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 maj 2017 kl. 23.59 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade