Diskussion:Panterlo

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt kriteriet:
* Har efter minst två veckor, minst 1/2 stödjer ej-röster./Ronny W 19 november 2009 kl. 11.33 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Panterlo
Nominerad av Yvwv [y'vov] 5 november 2009 kl. 23.47 (CET)
 
Så omfattande en artikel om ett ovanligt vilt djur kan vara.
 
;Stödjer för utmärkt
;Stödjer för bra
# Grundin 6 november 2009 kl. 09.06 (CET) Tillräckligt omfattande, men inledningen borde vara längre. 
# Tudro 6 november 2009 kl. 10.57 (CET) Bra artikel - men blir ledsen av att läsa om akut utrotningshotade djur =(
#--Matrix17 9 november 2009 kl. 20.59 (CET) som grundin
#Nallixa 14 november 2009 kl. 14.51 (CET)
;Stödjer ej
# --AHA 7 november 2009 kl. 16.37 (CET) För kort. Jag saknar exempelvis information om parning och beteende. 
#Höstblomma 9 november 2009 kl. 21.19 (CET) inte tillräcklig helhetsbild ännu
#Ion-5 10 november 2009 kl. 17.20 (CET) Det står i kriterierna "En bra artikel skall ... ha en inledning som är tillräckligt kortfattad men koncis nog för att man snabbt ska kunna få en överblick av ämnet." Jag vet att man inte ska stirra sig blind på kriterierna men en inledning är väl ändå rätt viktig. 
#/Ronny W 19 november 2009 kl. 11.31 (CET) enligt ovan.
;Diskussion
Har inte läst artikeln, men det är väl inte din anledning att den inte är utmärkt tudro? Mycket speciell anledning i sådanafall, och ja... //Tanzania Diskutera med mig 6 november 2009 kl. 19.35 (CET)
replies: text: Inledningen måste sammanfatta artikeln, vilket inte görs nu. Jag har även satt ut en kb på påståendet om hårens betydelse för hörseln. Det hänvisas i dagsläget till en ospecificerad undersökning. Jopparn 7 november 2009 kl. 16.51 (CET)
replies: text: :Under "Utbredning" står det att det är cirka 160 individer som återstod 2005, under "Status och hot " står det att det år 2002 återstod cirka 200 stycken och i inledningen står det att det är ungefär 150 stycken. Vilket av 150 och 160 stämmer? Är det verkligen möjligt att det kan ha blivit en minskning av 50 djur (eller 25 %) på 3 år? Vad tusan berodde en sådan katastrof på då? Jopparn 7 november 2009 kl. 16.56 (CET)
replies: text: ::Den typen av inventeringar bygger ofta på uppskattningar och för ett sådant här djur i storleksordningen 150-200 så gäller säkert +/- 30 individer, kan jag tänka mig. För övrigt är det en stor skillnad på 150 fertila individer och 150 individer. Om det finns 150 fertila individer borde det kanske finnas ca 200 individer totalt. --AHA 7 november 2009 kl. 18.23 (CET)
replies: text: :::Förhoppningsvis har du rätt i det AHA! Det vore dock bra om det förtydligades lite i inledningen att det är uppskattningar och att olika uppskattningar varierar med upp till 50 djur, alternativt att den undersökning som är mest tillförlitlig används kontinuerligt. Jopparn 9 november 2009 kl. 12.11 (CET)
replies: text: ::::Absolut Jopparn. Men jag har inte skrivit artikeln och har inte koll på källorna så jag vill inte freestyla. Men det vore bra om det förtydligades. --AHA 9 november 2009 kl. 19.24 (CET)
</div>
thread_title: Ej antagen till utvald

message: Artikeln är intressant, har en bra längd, är välskriven samt är bra källbelagd. Sjunnesson 19 november 2009 kl. 17.01 (CET)
replies: text: Dock är texten på en hel del ställen rätt så illa korrekturläst. Hmm...--Paracel63 23 maj 2011 kl. 18.41 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Panterlo. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130609024903/http://www.arkive.org/iberian-lynx/lynx-pardinus/ till http://www.arkive.org/iberian-lynx/lynx-pardinus/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 april 2019 kl. 07.23 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade