Diskussion:Wolfgang Amadeus Mozart

message: "Sådana människor föds bara en gång på hundra år." 
Citat utan upphovsman upplever jag som tämligen värdelösa, och bör tas bort, om de inte förses med namnet på den man citerat. /Elinnea 17 juni 2004 kl.19.10 (CEST)
Om jag inte missminner mig så var citatet sagt Goethe så helt värdelöst är det inte! /Winter 4 november 2004 kl.23.45
replies: text: Jo, men det står ju inte i artikeln, som det ser nu skulle det ju lika gärna vara sagt av min granne i tvättstugan och som sådant är det värdelöst. Om det däremot står Goethe som upphovsman till citatet (som på svenska inte ger några googleträffar) och det kan beläggas, är det givetvis inte värdelöst och bör stå kvar. Annars inte. / Elinnea 21 januari 2005 kl.15.21 (CET)
replies: text: :Du har som vanligt helt rätt, Elinnea. Jag har idag letat efter citatet i tre tyska lexika/handböcker om Goethe, varav ett särskilt Goethe-citatlexikon. Där fanns det en hel del vackra ord som Goethe yttrat om Mozart, men ingenting liknande detta. Han kunde mycket väl ha sagt det här, men det kunde, som du säger, faktiskt nästan vem som helst ha sagt. Jag tog bort citatet nu; om vi hittar en upphovsman, kan vi ju alltid lägga in det igen. // Tysen 22 januari 2005 kl.00.55 (CET)
thread_title: Citat

message: Inte är det väl alls någon "känd teori" att det skulle vara Salieri som beställde Requiem? Det är helt enkelt en dramatisering gjord för en teaterpjäs av Peter Schaffer, senare filmatiserad av Milos Forman i filmen Amadeus.
Det är väl numera ett allmänt accepterat faktum att Requiet beställdes av greve Franz von Walsegg-Stuppach? Det fullbordades av Mozarteleven Süssmayr och lämnades till von Walsegg året efter Mozarts död. /Pipes 21 januari 2005 kl.15.09 (CET)
replies: text: :Du har rätt, det kan däremot kallas en sentida, känd myt - och sådana bör vi inte sprida i onödan. Jag borde ha läst igenom texten om Mozarts liv lite noggrannare innan jag flyttade den från artikeln Mozart, där den ursprungligen stod rätt malplacerad. Sedan hade jag för mig att myten om att Salieri beställde requiet åtminstone gick tillbaka till Pusjkin, men där hade jag fel. Däremot använde ju sig Pusjkin i fiktionens form av andra kända myter om Salieri och Mozart.  // Tysen 21 januari 2005 kl.17.46 (CET)
replies: text: :Har nu ändrat i artikeln. // Tysen 22 januari 2005 kl.00.55 (CET)
"Verket förelåg då ofullbordat, Introitus och Kyrie var fullt färdiga, av Sequentia förelåg i mer eller mindre utförliga skisser (sångstämmor utskrivna, orkestrering antydd) Dies irae, Tuba mirum, Rex tremendae, Recordare, Confutatis, Lacrimosa (endast åtta takter), samt ur Offertoirum Domine Jesu och Hostias."
Kan inte någon som är mer insatt än jag fixa till den meningen? Den är ju helt obegriplig!
thread_title:  Requiem och Salieri 

message: Ursäkta, men jag tycker inte att bilderna av Mozart är särskilt attraktiva. Kan ingen leta fram den ofullbordade, men ack så mycket vackrare, målningen, gjord av hans svåger, med Mozart framåtlutad i profil från slutet av 1780-talet? Sintram 13 juli 2005 kl.13.39 (CEST)
replies: text: Kolla om du hittar något på Commons 
, men lägg in dem snyggt i artikeln. Jag gillar inte att de lägger bilder bredvid varandra.//--IP 13 juli 2005 kl.13.46 (CEST)
replies: text: :Problemet är att jag inte är så "haj" på hur man gör. Kan inte nå'n smart göra't? Sintram 13 juli 2005 kl.16.26 (CEST)
replies: text: ::And by he way - konstnären heter Joseph Lange. Sintram 13 juli 2005 kl.16.28 (CEST)

text: ::La in några av bilderna, tycker att det vore trevligt om man kunde lägga in musiken också, men det har jag dock inte koll på hur man gör. / Elinnea 13 juli 2005 kl.17.01 (CEST)
replies: text: :::Bättre, men favoriten saknas fortfarande... Sintram 13 juli 2005 kl.17.04 (CEST)
Varför hävdas det utan källhänvisning att det postuma porträttet är ”den bild som anses vara mest lik Mozart”. Vem anser detta? T ex inte hans hustru Constanze, se https://www.nytimes.com/2013/02/07/arts/music/are-those-pictures-really-mozart.amp.html. Det är precis denna sortens tyckande utan källa som gör att jag, som nu, brukar lämna Wikipedia-artikeln, kanske skriva en kommentar och sedan söka vidare efter mer pålitliga källor på nätet...
thread_title:  Bilder 

message: Jag såg att Rudolf 1922 hade tagit bort kategorin Österrikiska kompositörer, varför? det är väl bra att ha direktlänk dit där. / Generali 10 oktober 2005 kl.18.00 (CEST)
replies: text: Jag vet inte varför den togs bort. Men österrikare var han och därmed österrikisk kompositör. Jag har inget emot att den kategoriseringen sätts tillbaka.Agneta 10 oktober 2005 kl.19.52 (CEST)
replies: text: :Rudolfs argument är att en artikel inte både bör stå i både :Kategori:Österrikiska kompositörer och :Kategori:Wolfgang Amadeus Mozart, eftersom den senare är en underkategori till den förra. Det kan jag förstå på ett formellt plan, men inte ur ett läsarvänligt/praktiskt perspektiv. Jag försökte återinföra :Kategori:Österrikiska kompositörer, men R. tolererade inte detta och rullar förmodligen tillbaka på nytt, om någon försöker igen. Det som eventuellt skulle kunna lösa problemet vore om vi flyttade över artiklarna i kategorin :Kategori:Wolfgang Amadeus Mozart till en ny kategori :Kategori:Verk av Wolfgang Amadeus Mozart - jämför :Kategori:Verk av Olivier Messiaen m.fl. // Tysen 10 oktober 2005 kl.23.11 (CEST)
replies: text: ::Nog för att W. A. Mozart var unik, men att han bildar en egen kategori är väl att ta i så det knakar. Han var trots allt människa och tillhörig en mängd olika kategorier. Han var t. ex. son, bror, make och far vilket väl kan anses som encyklopediskt ointressanta kategorier. Däremot är det relevant för artikeln om Österrike att han omnämns som en av landets kompositörer. Likaså relevant att han nämns under kategorin kompositörer. Men att kategorisera honom som Verk av sig själv är väl ändå bra långt från föreställningarna om vad och vem som är en kategori. Nog är väl hans verk underordnade honom själv?! Verken av honom är väl närmast en lista över hans verk. Om Rudolfs argument tycker jag att att det är ju riktigt i och för sig, men den Kategori som ska bort är alltså den där Mozart skulle bilda en kategori med sig själv och inte den kategori som gör honom tillhörig sitt ursprung och sin samtid.Agneta 11 oktober 2005 kl.05.13 (CEST)
replies: text: :::När jag skapade kategorin "Wolfgang Amadeus Mozart", kallad så, var det naturligt att i den ta med alla artiklar med anknytning till W. A. Mozart (de är rätt många), även denna och t. ex. släktartikeln Mozart. Jag räknade inte med att andra kategorier skulle tas bort här som en följd av detta. Nu har jag tänkt om, och det jag menade ovan var följande:

text: :::*Artiklarna om enskilda verk bör inordnas i en ny kategori, :Kategori:Verk av Wolfgang Amadeus Mozart. Denna skulle bli en underkategori till :Kategori:Klassisk musik och därmed överensstämma med t. ex. :Kategori:Verk av Carl Orff.

text: :::*Artikeln Wolfgang Amadeus Mozart skall självfallet inte vara med i den kategorin, utan i :Kategori:Österrikiska kompositörer, som tidigare.  // Tysen 11 oktober 2005 kl.12.00 (CEST)
replies: text: ::::Kristallklart. Jag har förresten börjat ordna en lista i nummerordning enl Körchel vilken då i princip blir kronologisk för den som vill följa Mozarts kompositioner över hans livstid. Den blir 626 nr. lång och en del av de verk som ligger i "listan" nu blir då delar av hela verk. Än så länge har jag den bara för egna behov, men kanske kan de passa framöver så att läsare kan växla mellan kategori och kronologi.Agneta 11 oktober 2005 kl.12.09 (CEST)

text: Är det inte lite anakronistiskt att kategorisera Mozart som österrikisk tonsättare? Mer korrekt torde vara att beteckna honom som tysk.B****n 11 april 2006 kl.21.05 (CEST)
Han är österrikare ska kategoriseras så. Man kan inte kategorisera folk efter språk. Wolfmann 12 april 2006 kl.21.34 (CEST)

text: Då ska vi hellre använda "schwabisk" och "preussisk" och "sachsisk" i stället för tysk om andra då? En nationalitet kan grunda sig på ett språk, en kultur, en stat etc. Det är en strid om påvens skägg att försöka utskilja österrikare från andra tyskar, i alla fall i historisk tid. /RaSten 13 april 2006 kl.07.31 (CEST)
replies: text: :Alla spansktalande kategoriseras inte som spanjorer, ej heller alla engelsktalande som engelsmän. Om nationalitet är relevant i sammanhanget, vilket jag är övertygad om att österikare anser, så var WA Mozart österrikare. Inte ungrare, inte tysk, preusisk eller tyrolare. Han arbetade, och bodde, under olika perioder i sitt liv i olika länder, men förblev österikare. Vi kan väl gå lite grann på tiden han levde i. Agneta 13 april 2006 kl.12.01 (CEST)
replies: text: ::Jag vill egentligen inte riskera att bli betraktad som att hysa stortyska idéer, men jämförelsen med spanskan haltar i och med att det jag syftade på var att tyska riket under långa tider inte existerat som ett enat rike, och ändå talar vi om "tyskar" och "italienare" om dem som verkat i någon av alla dessa småstater. Chile och Mexiko har en gång lytt under spanska kronan, men inte ens då kallades de som bodde där för spanjorer. Vad en nation är, det är en fråga som vi kan diskutera länge. Ibland bygger nationaliteten på språk, andra gånger på kultur, ytterligare andra gånger på släktskap. Det finns en tid före nationalismen. /RaSten 13 april 2006 kl.13.11 (CEST)

text: Jag kan inte se att någon argumenterade för att Mozart skulle kategoriseras som tysk på grund av det språk han talade. Faktum är att Mozart inte var född i Österrike, utan blev Österrikare först när han i vuxen ålder bosatte sig i Wien. B****n 13 april 2006 kl.13.54 (CEST)
replies: text: :::Låg Salzburg i Ungern? Jag kan inte min historia så detaljerat. Kejsardömet Österrike-Ungern känner jag ju till. Men i år är det häftigt mer jubileum i hela Österrike, men framför allt i Salzburg i anledning av Mozarts födelse 1756. Nationalstatstanken var ju bara ett par hundra år och satte sig väl inte riktigt förrän förra århundradet, så jag vet inte hur människor eller Mozart då tänkte i saken. Men det är kanske helt felår att ifrågasätta detta. Jag tror inte heller att Tyskland eller Italien har försökt att roffa åt sig äran av att ha fött upp detta musikaliska geni.Agneta 13 april 2006 kl.15.48 (CEST)
replies: text: ::::Nej, Salzburg har aldrig legat i Ungern. Däremot blev det inte en permanent del av Österrike förrän i samband med Wienkongressen. Fram till 1803 var Salzburg ett biskopsdöme inom det Tysk-Romerska riket. Ärkebiskopen i Salzburg innehade alltså som furste även den världsliga makten. Det Tysk-Romerska riket omfattade vid slutet av 1700-talet nuvarande Tyskland, Österrike, Belgien, västra Polen och Tjeckien. Kejsaren i Wien styrde i teorin detta rike och de olika furstarna var underställda honom. I praktiken hade kejsaren mycket liten makt - utom i de delar av riket där han själv också var furste. Salzburg var alltså under Mozarts tid inte mer österrikiskt än exempelvis Svenska Pommern (där den svenske kungen styrde i egenskap av Tysk-romersk furste). Dubbelmonarkin Österrike-Ungern uppstod inte förrän 1867. B****n 13 april 2006 kl.17.34 (CEST)
replies: text: ::::::Ja, där har det väl alltid varit en massa bråk omvem som äger vad och ska styra mest är min mycket amatörmässiga kommentar. Jag har liksom skämt ut om inte släkten, så i vart fall familjen genom att uppenbarligen vara obildbar på de kungliga fronterna. Men Salzburg och Mozart är ett i min föreställningvärld. Och i Salzburg är nu min yngste och studerar sång "för där lever Mozart ännu förstår du". Har svensk kung varit tysk-romersk furste? Sånt får mig att blörja skratta, men så blev vi sent svenskar i min hemby. Men nu har de ju president i Österike och tyskarna gör inga anspråk på Salzburg (icke heller svenske kungen väl), så vi kan väl låta österrikarna behålla sitt geni. Han var ju från trakten ändå.GLAD PÅSK!Agneta 13 april 2006 kl.19.00 (CEST)
replies: text: :::::::Läste igenom denna gamla diskussion och skulle bara vilja tillägga att med Agnetas resonemang så var Tycho Brahe en svensk astronom och Konstantin den store grundade en turkisk stad vid Bosporen. Man måste inte vara jätteintresserad av kungligheter, men att tro att Österrike alltid har legat där det ligger idag eller att en "tysk" alltid har varit detsamma som någon som bor inom Förbundsrepubliken Tysklands nuvarande gränser är att lura sig i en fråga som är mycket vidare än vilken kung eller kejsare som regerade var.
replies: text: :::::::Jag vet ju inte var Agneta kommer ifrån, men hon skriver att man sent blev svenskar i hennes hemby. Jag antar att det är en by som trots allt rent territoriellt har varit svensk i flera hundra år. Det pekar på det faktum att politiska gränser inte alltid (väldigt sällan?) är det samma som kulturella gränser. Rent kulturellt bör man väl i huvudsak fortfarande betrakta Österrike som just tyskt.
replies: text: :::::::B****n 12 mars 2007 kl. 12.46 (CET)
Att säga att han var från trakten (Österrike) är kanske lite mycket sagt. Jag har stått utanför hans fars födelsehus i fattigkvarteren (Fuggeriet) i Augsburg. Den som tror att Augsburg låg i något annat land än Tyskland får jobba på det...
Se Jacob Fugger
Att betrakta Österrike som just tyskt är kanske inte heller så korrekt. I synnerhet Österrikarna delar inte denna eufori. 
Som jämförelse kan man pröva åt att vi skulle räknas som danskar. Vore det korrekt?
Dan Koehl 23 maj 2007 kl. 01.00 (CEST)

text: Dagens österrikare kanske inte är så euforiska över att sorteras in i facket tyskar. Men det beror på händelser under de senaste 150 åren. Efter det att Österriker belv slagna av Preussen 1866 och den lilltyska lösningen uteslutit Österrike från det Tyska riket, så har "tysk" i mycket blivit en benämning på en person från det som idag är Förbundsrepubliken Tyskland. För en utomstående betraktare präglas Österrike ändå av en tysk (sydtysk) kultur.

text: Parallellen med att svenskar skulle kallas för danskar haltar. Merparten av Sverige har aldrig varit danskt (även om man inte skall glömma att delar av det nuvarande Sverige varit danskt). Det vore däremot fullt korrekt att beskriva svenskar som skandinaver. B****n 23 maj 2007 kl. 11.24 (CEST)
replies: text: :Haltning är väl möjlig, men jag tror exempelvis Gustav Vasa (och Sturepartiet) upplevde Sverige som subordinerat danskt under unionstidens 2 danska kungar, Hans och Kristian, och deltagarna i de olika upproren mot Danmark, (se också Engelbrektsupproret, slaget på Helgeandsholmen., slaget vid Harakers kyrka , Slaget på Åsundens is, slaget vid Brunkeberg, slaget vid Vädla, slaget vid Brännkyrka och långfredagsslaget vid Uppsala) kan väl knappast jämföras med tex Anschluss, eftersom "unionen" till stor del saknade stöd, och Danmark regerade Sverige med hård hand. Österrike slapp dock tex. blodbad av den sorten som Kalmar blodbad, eller Stockholms blodbad år 1520 när 94 personer ur Sveriges högfrälse avrättades pga motsåndet mot "unionen". 1523 valdes Gustav Vasa till kung över Sverige som då blev en suverän monarki igen, och blev självständigt.

text: :Tiden kring Ivar Vidfamne, när Sverige sägs ha legat under Danmark lämnar jag därhän.

text: :Men det var ju Mozart det handlade om...

text: :Dan Koehl 24 maj 2007 kl. 00.02 (CEST)

text: :Se Sverige under Kalmarunionen
replies: text: ::Ja, nu har vi väl kommit väldigt långt bort från ämnet. Min huvudpoäng är att man inte anakronistiskt kan tillämpa dagens politiska gränser för att beskriva något som ligger en bit tillbaka i historien.

text: ::För att ta upp frågan om danskarna, så haltar den liknelsen även därför att unionskungen (möjligtvis) försökte subordinera Sverige under Danmark, men Österrike och Salzburg var fram till början av 1800-talet verkligen en del av ett rike - låt vara att detta rike var mycket löst sammanhållet - och Österrike hamnade först senare utanför den tyska politiska gemenskapen. Det är alltså i någon mening frågan om två processer som går åt helt olika håll. B****n 24 maj 2007 kl. 00.43 (CEST)
replies: text: :::En sak som slår mig när jag i min tur läser igenom denna gamla diskussion: ingen har tagit upp det enkla faktum att alla idag (med okända och obetydliga undantag)  kallar Mozart österrikare, och att det på så vis, gilla eller ogilla läget, är en fråga om POMMF. I artikeln måste tidsmiljön fördenskull givetvis målas rätt. Just nu står kategorierna enligt vidtäkt och POMMF, jag vill absolut inte dra igång debatten igen, ville bara att detta skulle stå någonstans. --nn 11 oktober 2007 kl. 02.17 (CEST)
replies: text: ::::"Alla" är ett modigt påstående. Faktum är i alla fall att hans far av NE.se definieras som tysk violinist och tonsättare, eftersom han både var född och verkade i Salzburg.. NE.se definierar sonen som österrikiskt tonsättare, sannolikt baserat på att han under den senare och mer produktiva delen av karriären bodde och verkade i Wien.. Artikeln är idag dubbelkategoriserad med både tyska och österrikiska kategorier, vilket nog kan vara rimligt. Jag har nu formulerat inledningens nationalitet som "tysk-österrikisk".--Paracel63 (diskussion) 23 november 2014 kl. 22.25 (CET)
replies: text: :::::Folk tror att Mozart var österrikare och Hitler tysk, när det i själva verket var tvärtom...  Le Lapin Vert Jag är en liten morot 23 november 2014 kl. 22.42 (CET)
thread_title: Mozart, österrikare?

message: Den 13 juli 2006 förde en anonym användare in uppgiften om att det kranium som sägs ha hittats på kyrkogården och som hamnat hos Internationella Mozartstiftelsen i Salzburg, av forskare bekräftats faktiskt ska ha tillhört Mozart. I nästa stycke står att Mozart begravdes huller om buller med andra döda i en fattiggrav. Det verkar fullkomligt orimligt och går inte ihop! Hur skulle identifieringen ha gått till? Genom DNA-tester? Har vi kvar Mozarts tandborste eller hans kam sedan 1792? Genom andra rättsmedicinska metoder? Eller stod det möjligen ingraverat i pannloben "TILLHÖR WOLFGANG MOZART"? (Det sista är en ironi.) Finns det någon som har pejl på hur det ligger till med detta? Kapten Kaos 13 juli 2006 kl.22.42 (CEST)
Genom gömföra DNA med släktningar bland sin far och syster.Wolfmann 13 juli 2006 kl.23.26 (CEST)
Hitta en internet källa också Svenska dagbladet: Wolfmann 13 juli 2006 kl.23.53 (CEST)
Förutom tidningarna jag förut angivit.Wolfmann 13 juli 2006 kl.23.54 (CEST)
replies: text: Tack, det räcker - det räcker! <LER> Jag är övertygad! Jag har fört in källhänvisningar i artikeln som länkar till rubr. "Källor" längst ner. Kapten Kaos 13 juli 2006 kl.23.57 (CEST)
förstår din skeptiskhet skulle någon komma visa mig en döskalle påstå den var någon känd person skulle jag också vara ganska misstänksam. :) Wolfmann 13 juli 2006 kl.23.59 (CEST)
Påståendet i artikeln att man genom DNA-undersökning verkligen fastställt att det är Mozarts kranium
verkar inte helt underbyggt, se länk till Mozarteum http://www.mozarteum.at/00_META/00_News_Detail.asp?SID=1059301352224828&ID=13988
Har dock inte läst artikeln i Allt om Historia men har svårt att tänka mig att Mozarteum skulle
fara med osanning. Artikeln i SvD säger ju inget om det ÄR rätt kranium bara att DNA-undersökning
har inletts. Om de nu verkligen fastställt att är rätt skalle vore det en världssensation som
vore allom bekant! Tycker att detta nonsens bör tas bort omedelbart!
[] enligt forskare så var det inte Mozartskalle.Wolfmann 23 september 2006 kl. 08.41 (CEST)
thread_title: Mozarts kranium

message: Borde inte den mycket långa listan över kompositioner lyftas ur och bilda en egen artikel? Den är för närvarande så lång att jag tvivlar på att någon orkar läsa igenom den. Ett fåtal av hans vikitgare verk kan mycket väl kort introduceras, men att lista nästan alla blir för mycket. 
Andejons 10 augusti 2006 kl. 16.05 (CEST)
Att ha kompositionslistor är viktigt - en del läsare vill faktiskt veta detaljer om enskilda verk, tonart, år, korrekt namn, sättning etc. Om listan sedan ingår i en egen artikel är en annan fråga. Så som artikeln ser ut nu så behöver man inte läsa listan om man inte är intresserad av den. Zman 23 september 2006 kl. 09.38 (CEST)
thread_title:  Listan över kompositioner 

message: Omröstningen är avslutad. Resultatet blev läsvärd.
====Wolfgang Amadeus Mozart====
*Nominerad av Wolfmann 31 augusti 2006 kl. 19.47 (CEST)
*Motivering: Heltäckande och intressant artikel som har med en del fakta som inte är så kända. Tycker källorna är bra också. Inte heltäckande men att kräva varje rad har en fotnot är att ta i.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
# Zman 2 september 2006 kl. 10.59 (CEST) Fullt bra livsbeskrivning. Tunnt med hans betydelse för musikhistoria. En det ? på Köchel-numren.
#Ynnox 10 september 2006 kl. 00.24 (CEST) (Mer än hälften är listor)
#twincinema ♡ 10 september 2006 kl. 00.28 (CEST) Okej biografi, dock för mycket listor.
#Aki Shinji 10 september 2006 kl. 01.08 (CEST) Minns hur mycket hjälp jag fick av den här artikeln till min uppsats om Mozart för ett tag sedan. Men som sagt, väldigt mycket listor.
#Brallan 10 september 2006 kl. 16.21 (CEST) Listorna skulle kunna få en egen sida
#Aeneiden-Rex 16 september 2006 kl. 19.49 (CEST) Mycket bra artikel, jag tycker inte att listorna ska flyttas.
#Pralin 18 september 2006 kl. 17.56 (CEST)
#Ronny 26 september 2006 kl. 19.05 (CEST) Läsvärd och värd en bättre layout.
Stödjer ej
#Augustus 4 september 2006 kl. 17.58 (CEST) Instämmer med Zman. Det som drar ner är främst att drygt halva artikeln består av listor.
#JonasJH 16 september 2006 kl. 14.16 (CEST) Var är musiken? Listan över kompositioner bör få en egen artikel.
Diskussion
Listorna bör flyttas i en separat artikel för att inte dra ned intrycket av denna artikel. / Elinnea 10 september 2006 kl. 15.48 (CEST)
replies: text: På engelska wp är det vanligt att verkförteckning ligger i en egen artikel, med denna sed är inte vanlig i den sveska dito. Mao är är litet sent att kräva att just denna artikel skall göra så. Zman 10 september 2006 kl. 19.34 (CEST)
replies: text: : Att man inte gjort det tidigare är ingen bra ursäkt för att inte börja nu... Fredrik 10 september 2006 kl. 19.37 (CEST)
thread_title: Antagen till läsvärd

message: *Nominerad av Wolfmann 31 augusti 2006 kl. 19.47 (CEST)
*Motivering: Heltäckande och intressant artikel som har med en del fakta som inte är så kända. Tycker källorna är bra också. Inte heltäckande men att kräva varje rad har en fotnot är att ta i.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
# Zman 2 september 2006 kl. 10.59 (CEST) Fullt bra livsbeskrivning. Tunnt med hans betydelse för musikhistoria. En det ? på Köchel-numren.
#Ynnox 10 september 2006 kl. 00.24 (CEST) (Mer än hälften är listor)
#twincinema ♡ 10 september 2006 kl. 00.28 (CEST) Okej biografi, dock för mycket listor.
#Aki Shinji 10 september 2006 kl. 01.08 (CEST) Minns hur mycket hjälp jag fick av den här artikeln till min uppsats om Mozart för ett tag sedan. Men som sagt, väldigt mycket listor.
#Brallan 10 september 2006 kl. 16.21 (CEST) Listorna skulle kunna få en egen sida
#Aeneiden-Rex 16 september 2006 kl. 19.49 (CEST) Mycket bra artikel, jag tycker inte att listorna ska flyttas.
#Pralin 18 september 2006 kl. 17.56 (CEST)
#Ronny 26 september 2006 kl. 19.05 (CEST) Läsvärd och värd en bättre layout.
Stödjer ej
#Augustus 4 september 2006 kl. 17.58 (CEST) Instämmer med Zman. Det som drar ner är främst att drygt halva artikeln består av listor.
#JonasJH 16 september 2006 kl. 14.16 (CEST) Var är musiken? Listan över kompositioner bör få en egen artikel.
Diskussion
Listorna bör flyttas i en separat artikel för att inte dra ned intrycket av denna artikel. / Elinnea 10 september 2006 kl. 15.48 (CEST)
replies: text: På engelska wp är det vanligt att verkförteckning ligger i en egen artikel, med denna sed är inte vanlig i den sveska dito. Mao är är litet sent att kräva att just denna artikel skall göra så. Zman 10 september 2006 kl. 19.34 (CEST)
replies: text: : Att man inte gjort det tidigare är ingen bra ursäkt för att inte börja nu... Fredrik 10 september 2006 kl. 19.37 (CEST)
thread_title: [[Wolfgang Amadeus Mozart]]

message: :::Håller med Fredrik härovan! (om sedan jag själv har resurser till det är en annan sak...) -en tradition som drar ner artiklar är inget att spara på, och vilken konstnär skulle vara lämpligare att börja med än Mozart?? --nn 11 oktober 2007 kl. 02.58 (CEST)
thread_title: Sära på artikel och verklista hos åtminstone produktivare konstutövare!

message: Efter att ha haft ämnet listor med filmmusik i artiklar om kompositörer uppe till diskussion på Bybrunnen tar jag bort listan med filmer och ersätter med en länk till IMDb. Läs gärna den diskussionen först om du har synpunkter på redigeringen. Bermax 21 februari 2007 kl. 00.16 (CET)
thread_title: Listan med filmer innehållande Mozart-musik

message: Om Mozart hade skrivit för evigheten hade vi inte kommit ihåg hans musik - Albert Einstein
Är det någon som känner en källa för detta citat. Jag har försökt hitta det någon annanstans på nätet men inte lyckats. Kan det möjligen vara Alfred Einstein som sagt eller skrivit detta? Albert var väl visserligen inte omusikalisk, men hur mycket uttalade han sig om Mozart? B****n 23 maj 2007 kl. 00.14 (CEST)
replies: text: Återställde tidigare återställd ändring av 85.197.135.225 från Albert till Alfred Einstein. Jag vet faktiskt inte besked, men får intrycket att den oinloggade brukar ha reda på sig. Var snäll och belägg om någon vet bättre! Alfred var mozartexpert, men det var inte Albert. --nn 8 november 2007 kl. 03.13 (CET)
För mycket noter, min käre Mozart - Joseph II (Vid uruppförandet av Die Entführung aus dem Serail.)
Finns det någon känd källa för detta citat? Verkar snarare taget ur Milos Formans film, men han kanske hade gjort ordentlig research? ///Fredz 28 februari 2008 kl. 10.15 (CET)

text: "Far to many notes" är repliken i filmen, vilket för det första betyder "Alldeles för många toner" och för det andra inte är något autentiskt citat (annat än från filmen). Källa behövs.-- Rex Sueciæ 18 maj 2009 kl. 22.20 (CEST)
thread_title:  Källa för citat 

message: Jag har tillfälligt låst artikeln för icke-inloggade användare då den varit hårt utsatt för klotter på sistone. Mvh SweJohan 26 november 2008 kl. 07.37 (CET)
thread_title:  Halvlåsning av artikeln 

message: Varför står mellannamnet Amadeus överhuvudtaget med i artikelrubriken? /CrossOfDalriada 8 augusti 2009 kl. 18.13 (CEST)
replies: text: Den enkla förklaringen är att Wikipedia tillämpar det som kallas POMMF - Principen om minsta möjliga förvåning. Eftersom denna namnform, med tre namn, är den absolut vanligaste och mest använda ska den också vara artikelnamn på Wikipedia. Vad sedan hans samtid kallade honom och hur han själv skrev sitt namn är alltså en annan fråga som ju också tangeras i inledningen till artikeln. Vänligen,  Rex Sueciæ 9 augusti 2009 kl. 01.01 (CEST)
thread_title: Varför hela namnet?

message: Finns det någon vanligare term som vanliga dödliga känner igen? Om inte vore det bra om någon med bättre medicinska kunskaper än undertecknad kunde skapa en artikel om dental abscess att länka till. /Julle (diskussion) 29 augusti 2014 kl. 21.28 (CEST)
replies: text: Det verkar som om tandböld är det vanliga svenska ordet. Begreppet beskrivs här, och kopplingen till dental abscess noteras här och här. Jag skapar en version ett av artikeln. :-)--Paracel63 (diskussion) 23 november 2014 kl. 22.32 (CET)
thread_title:  Dental abscess 

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Sjunnesson (diskussion) 24 juli 2015 kl. 15.28 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Wolfgang Amadeus Mozart ===
Nominerad för omprövning av Kigsz 10 juli 2015 kl. 12.17 (CEST)
Artikeln har en åtgärdsmall samt dåligt med fotnoter. Avsnittet Sagt om Mozart drar ner helhetsintrycket
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
#Obelix (diskussion) 10 juli 2015 kl. 18.58 (CEST) Innehållsmässigt anser jag den är både uttömmande och erhåller även i övrigt hög kvalité i detta koncisa skick.
# Tostarpadius (diskussion) 13 juli 2015 kl. 09.24 (CEST) Som . Encyklopediska artiklar behöver inte vara doktorsavhandlingar. 
;Ta bort status helt
# Utopiantos (diskussion) 10 juli 2015 kl. 18.38 (CEST) Enligt nominering.
#Yger (diskussion) 10 juli 2015 kl. 18.55 (CEST) 19K medan ptwps artikel har 159K. En central figur kräver mer substans än detta även för att bli bra  
# Sjunnesson (diskussion) 13 juli 2015 kl. 08.47 (CEST) Enligt nominering.
# Kigsz 14 juli 2015 kl. 14.14 (CEST) Når inte längre upp till kriterierna för bra.
# |-DaftClub-|(diskussion) 19 juli 2015 kl. 01.35 (CEST) Som Kigsz.
# dnm (d | b) 22 juli 2015 kl. 21.30 (CEST) Artikeln är på tok för svår att verifiera på grund av en undermålig notapparat. 
;Diskussion
 
</div>
----
thread_title: Förlorar status som utvald

message: Nominerad för omprövning av Kigsz 10 juli 2015 kl. 12.17 (CEST)
Artikeln har en åtgärdsmall samt dåligt med fotnoter. Avsnittet Sagt om Mozart drar ner helhetsintrycket
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
#Obelix (diskussion) 10 juli 2015 kl. 18.58 (CEST) Innehållsmässigt anser jag den är både uttömmande och erhåller även i övrigt hög kvalité i detta koncisa skick.
# Tostarpadius (diskussion) 13 juli 2015 kl. 09.24 (CEST) Som . Encyklopediska artiklar behöver inte vara doktorsavhandlingar. 
;Ta bort status helt
# Utopiantos (diskussion) 10 juli 2015 kl. 18.38 (CEST) Enligt nominering.
#Yger (diskussion) 10 juli 2015 kl. 18.55 (CEST) 19K medan ptwps artikel har 159K. En central figur kräver mer substans än detta även för att bli bra  
# Sjunnesson (diskussion) 13 juli 2015 kl. 08.47 (CEST) Enligt nominering.
# Kigsz 14 juli 2015 kl. 14.14 (CEST) Når inte längre upp till kriterierna för bra.
# |-DaftClub-|(diskussion) 19 juli 2015 kl. 01.35 (CEST) Som Kigsz.
# dnm (d | b) 22 juli 2015 kl. 21.30 (CEST) Artikeln är på tok för svår att verifiera på grund av en undermålig notapparat. 
;Diskussion
 
</div>
----
thread_title:  [[Wolfgang Amadeus Mozart]] 

message: Artikeln omnämns på Reddit som felaktig. Inledningen anger att Mozart var tysk när han var Österrikare.
replies: text: Det är nog en tolkningsfråga. Se förklaringen i inledningen av artikeln: "när Mozart föddes tillhörde Ärkebiskopsdömet Salzburg det Tysk-romerska riket". / TernariusDisk 6 september 2020 kl. 19.49 (CEST)
thread_title:  Nationalitet