Diskussion:Lista över byggnadsminnen i Dalarnas län

message: Amsbergs kapell verkar saknas Taxelson 20 augusti 2011 kl. 23.09 (CEST)
replies: text: På BBR:s anläggnings-ID 21300000003797 för Ambergs kapell kan du klicka fram "lagskydd". Där står "Inga aktuella lagskydd finns registrerade". Om det är korrekt eller fel av BBR, vet jag inte. Men det är orsaken till att anläggningen inte finns med i Excel-filerna under fliken "Dataexport". Därför har de inte heller kommit med i listan här, vars framtagning beskrivs på Malldiskussion:BBR. --LA2 20 augusti 2011 kl. 23.35 (CEST)
replies: text: :Lagskyddet anges inte för anläggningen, utan för byggnaden. Där står: "4 kap. kulturminneslagen. Kyrkligt kulturminne. Tillkommen före utgången av år 1939. Omfattas av generell tillståndsplikt." --Zejo 20 augusti 2011 kl. 23.44 (CEST)

text: : (red konfl)På denna länk står det "Aktuella lagskydd: 4 kap. kulturminneslagen. Kyrkligt kulturminne Tillkommen före utgången av år 1939. Omfattas av generell tillståndsplikt; Tidigare lagskydd: Inga tidigare lagskydd finns registrerade." Så det måste vara en miss i registret. Frågan är då hur vi borde hantera sådana missar? Stoppa dem i en vanlig commonscat så länge. - Avesta kyrka torde vara en annan av samma slag. Och då har jag alltså redan hittat två under "A" i Dalarnas län, så man kan nog befara att de är ganska många. Taxelson 20 augusti 2011 kl. 23.54 (CEST)
replies: text: ::Då borde den väl ha funnits med i filen KyrkoAnlaggningar_20110801_0147.xls, men där finns den inte. Kanske kommer den med i september månads dataexport? Där väntar jag mig att kyrkorna i Linköpings och Strängnäs stift ska finnas, som saknas helt i den angivna filen. Skriv gärna till RAÄ och klaga, så att det inte bara är jag som gör det. --LA2 21 augusti 2011 kl. 00.15 (CEST)
replies: text: :::Hm, det verkar inte riktigt bra i "andra änden" heller. Björbo Lillkyrka, är registrerad, men med noteringen att inget skydd finns. Borde vi verkligen ha med sådana obekt i denna lista? Taxelson 21 augusti 2011 kl. 00.24 (CEST)
replies: text: ::::Både för anläggningen och byggnaden står det under länken "lagskydd": "4 kap. kulturminneslagen. Kyrkligt kulturminne". Gäller inte detta? Eller har BBR ändrat sig under dagen? --LA2 21 augusti 2011 kl. 20.48 (CEST)

message: På Norns kapell står det "Anläggningen ska tas bort", är det beteckningen eller kapellet som avses? Jag kan väl aldrig tänka mig att en av Hedemora kommuns största turist- och brudparsmagneter ska tas bort, men..? Eller är det någon lustigkurre som varit i farten? Vivo 27 augusti 2011 kl. 22.23 (CEST)
replies: text: Min tolkning är att anläggningen Norns kapell ska tas bort ur bebyggelseregistret. Kapellet ingår ju även i anläggningen Norns bruk, varför anläggningen Norns kapell är överflödig. --Zejo 28 augusti 2011 kl. 00.29 (CEST)
replies: text: :Jag är själv förvånad över formuleringen, men den finns i BBR och i den Excel-fil som jag hämtade enligt dokumentationen på Malldiskussion:BBR. Det ska bli intressant att se vad det står i september månads dataexport. Nya Excel-filer förväntas under början av septmeber. --LA2 28 augusti 2011 kl. 01.24 (CEST)
replies: text: ::Jo, kapellet är ju en del av bruket, så det låter ju rimligt, Zejo, tidigare stod det ju "Norns bruk med Norns kapell". Bra att du kollar uppdateringarna, LA2. Tack båda! Vivo 28 augusti 2011 kl. 09.36 (CEST)
thread_title:  "Anläggningen ska tas bort" 

message: I den här listan är kyrkliga kulturminnen (Kulturminneslagen kapitel 4) inflätade bland byggnadsminnena (KML kapitel 3). Är det bra eller dåligt? För några län (Gotland, Skåne, Västra Götaland) blev den sammanflätade listan alltför lång, så jag gjorde separat listor, till exempel Lista över kyrkliga kulturminnen i Skåne län. Det gör att de olika länen nu ser olika ut. Borde listorna separeras för alla län? Låt oss börja med Dalarna, etersom det är mest diskussion här: Borde Lista över kyrkliga kulturminnen i Dalarnas län skapas och hållas separat från byggnadsminnena? --LA2 28 augusti 2011 kl. 19.44 (CEST)
replies: text: Jag är på, särskilt som statusen för kyrkliga byggnader verkar lite smått slumpmässig i mina lekmannaögon, som vad som gör att Sankt Örjans kapell är med, men inte Sankt Stefans kapell, Sankta Annas kapell eller Ludvika lillkyrka. Fast Örjanskapellet kanske får förändrad status, då det inte längre är Svenska kyrkan som äger det, något som verkar vara det som sammanbinder de övriga - trots att exempelvis Missionskyrkan i Borlänge ser mer ut som ett kulturminne än ovan nämnda 70-talskyrkor. Vivo 28 augusti 2011 kl. 22.07 (CEST) såväl Örjanskapellet som andra kyrkor på listan byggda under 1900-talets andra hälft. Vivo 28 augusti 2011 kl. 22.48 (CEST)

text: Håller med Vivo. Inte minst de befarade kvalitetsproblemen på kyrksidan talar för olika listor. Taxelson 31 augusti 2011 kl. 17.51 (CEST)
replies: text: :Jag skulle ocksa halla med om att det nog ar det basta. Sidorna ar valdigt stora som de ar och rent tekniskt sa ar kyrkorna inte byggnadsminnen. /Lokal_Profil 7 september 2011 kl. 19.50 (CEST)
replies: text: ::Gulo gulo. Done /Lokal_Profil 9 september 2011 kl. 13.13 (CEST)
replies: text: :::Bra Cervidae! Vivo 10 september 2011 kl. 22.39 (CEST)
thread_title:  Borde de kyrkliga få en egen lista? 

message: I ett försök att koordinera arbetet på listorna så satte jag upp en tabell på :Kategoridiskussion:Listor över byggnadsminnen i Sverige per region där man kan kryssa för när wikilänkning och/eller bildletning är gjord. Kan också vara ett bra ställe för eventuella mer generaliserade frågor samt kommentarer om andra problem. /Lokal_Profil 30 augusti 2011 kl. 20.04 (CEST)
replies: text: Jag tror vi har wikilänkar till alla länets byggnadsminnen nu, sen får vi väl kolla om något bör ändras eller byta ordning. Vivo 2 september 2011 kl. 23.26 (CEST)
thread_title:  Koordinering 

message: Jag gav mig ut för att fotografera Böösgården i Avesta idag, och upptäckte att den inte alls ligger i kvarteret Kopparvågen (där Calle Jularbo-museet ligger), utan i kvarteret Smedjan. Fast jag vet inte fastighetsbeteckningen. Vivo 1 september 2011 kl. 16.07 (CEST)
replies: text: Då står det fel i RAÄ:s register. Jag ska vidarebefordra det till dom.--ArildV 1 september 2011 kl. 16.11 (CEST)

text: Här finns beslutet om byggnadsminne och där anges fastighetsbeteckningen till den som står i artikel.--ArildV 1 september 2011 kl. 16.23 (CEST)

text: Kvarteret Smedjan är gamla beteckningar på gatuskyltarna som bevarats i kulturmiljön (Gamla byn). Gällande fastighetskartor på exempelvis Hitta.se kartor är "Kopparvågen 1" som täcker tidigare kv Smedjan, kv Myntet, kv Masugnen osv. --Bamsefar75 (diskussion) 15 april 2018 kl. 02.46 (CEST)
thread_title:  Böösgården