Malldiskussion:Faktamall saknas

message: Passar inte dylika meta-mallar (mest riktade till aktiva redigerare) bättre på diskussionssidan istället för i artikeln?
Bra att den är diskret. --Gunst 29 maj 2011 kl. 02.20 (CEST)
thread_title:  På diskussionssidor 

message: Vad sägs om en extra parameter som ändrar texten om artiklen innehåller en hård-faktamall. Typ |hård=ja ger texten_ "Den här artikeln har en hård faktamall och skulle behöva en faktamall." alt text "...skulle behöva ." --Civilspanaren 23 juni 2011 kl. 15.38 (CEST)
replies: text: Det ser ut att funka nu. -- Lavallen 23 juni 2011 kl. 15.51 (CEST)
thread_title:  Extra parameter 

message: Varför lägger mallen till två snarlika kategorier? Både Kategori:Artiklar som behöver en faktamall YYYY-MM och Kategori:Alla artiklar som behöver en faktamall. Går det inte att göra så att bara år-månads-kategorin syns och Alla-kategorin bara syns i själva åtgärdskategorin? --Civilspanaren 8 augusti 2011 kl. 01.54 (CEST)
replies: text: "Alla"-kategorierna finns ofta för att få fram statistik och finns för alla åtgärdsmallar. - Lavallen 8 augusti 2011 kl. 08.05 (CEST)
thread_title:  Dubbla kategorieth 

message: I artikeln bör man endast lägga sådana kvalitetsmallar som utgör varningar till läsaren att artikeln inte är pålitlig. Detta är däremot en åtgärdsmall riktad till Wikipediaförfattare och bör e.m.ö.m. läggas på artikelns diskussionida. Vi har flera sådana mallar, t.ex. . Mange01 16 augusti 2011 kl. 00.21 (CEST)
replies: text: Ser just att Gunst föreslagit samma sak. Därmed tar jag mig friheten att ändra i mallens dokumentation. Mange01 16 augusti 2011 kl. 00.22 (CEST)
replies: text: :Jag flyttade just en mall för Austin, TX till diskussionssidan med följd att det är huvudartikelns diskussionssida som listas i kategorin. Kan detta ändras i mallkoden så att artikelsidan, inte diskussionssidan, listas i kategorin? Warrakkk 16 augusti 2011 kl. 02.15 (CEST)
replies: text: ::Det blir ju bara mer jobb om mallen ska vara på diskussionssidan. När faktamall lagts in i artikeln måste ju sedan diskussionssidorna raderas igen då de annars är tomma. --Fredde✔ 16 augusti 2011 kl. 02.19 (CEST)

text: ::Det är ungefär lika möjligt som att skriva Kategori:Frågesidor på den här sidan och förvänta att Bybrunnen ska ska hamna i kategorin. -- Lavallen 16 augusti 2011 kl. 05.48 (CEST)
replies: text: :::Är det inte bättre att bara ha faktamall saknas som dold kategori? --NERIUM 16 augusti 2011 kl. 09.57 (CEST)
replies: text: ::::Enligt min mening - absolut! Det var det som i grund och botten var vad jag eftersökte då jag började fråga om denna mall. Om den är dold finns det dessutom ingen anledning att lägga dem på diskussionssidorna. Finns det (som dold kategori) något sätt att bibehålla typ-parametern utan att skapa en ny kategori för varje infoboxtyp? Eller är inte det något problem? Det finns ju många exempel på kategorier med underkategorier... Warrakkk 16 augusti 2011 kl. 14.30 (CEST)
replies: text: :::::Fast det hade det inte varit praktiskt om varje artikel hamnade i den saknade mallens egen underkategori, åtminstone de vanligaste mallarna. --NERIUM 16 augusti 2011 kl. 22.03 (CEST)
replies: text: ::::::Testat att skapa :Kategori:Artiklar som behöver faktamallar (Infobox fotbollsspelare) som test. Feedback?! -- Lavallen 17 augusti 2011 kl. 18.47 (CEST)

text: ::::::Även lagt till: :Kategori:Artiklar som behöver faktamallar (Faktaruta rymdfarare). Varje enskild kategori är lätt att skapa. Se! --
replies: text: :::::::Himla praktiskt tycker jag eftersom det går fortare om man lägger in samma mall i flera artiklar. Får se om någon opponerar sig. --NERIUM 17 augusti 2011 kl. 20.01 (CEST)
replies: text: ::::::::Mys! Hur bra som helst - ingen opposition från mitt håll. Warrakkk 17 augusti 2011 kl. 20.26 (CEST)
replies: text: :::::::::Och som sagt: Man behöver bara lägga till mallnamnet (utan prefixet "Mall:") på ett enda ställe i mallen så skapas kategorierna. (Ja, de blir åtminstone röda.) Och det är inte den här mallen som gör en kategori dold, det måste fixas inne i kategorisidan. -- Lavallen 17 augusti 2011 kl. 20.31 (CEST)
thread_title:  Varför läggs den inte på diskussionssidan? 

message: I går kväll lades det ut mängder av den här mallen. Innebär det att en faktaruta numera är obligatorisk i artiklarna? Med en bra struktur i löptexten och en bra bild borde man man inte behöva dubblerad text i en speciell liten ruta (en ruta som blir större och större allteftersom man klämmer in fler och fler paramtrerar). De som vill ha faktarutor kan väl lägga in en rätt enkelt direkt och de som inte vill ha det kan ju få slippa se efterlysningar som antyder att det egentligen är obligatoriskt (eller verkar så iaf). --MagnusA 16 augusti 2011 kl. 09.38 (CEST)
replies: text: Misstänker att du menar att denna massmärkning är på de artiklar som skapats senaste dagarna om hockeyspelare. Ser inte mer fel i denna mall än att vi lägger in stub-mallar och illustationsmallar, som för övrigt är är mer blaffiga än denna. Första förslaget för denna mall var en  men det valdes en diskretare mall av just anledningen att det inte skulle sticka för mycket i ögonen på flera av våra användare som ogillar idén med faktarutor. --Civilspanaren 16 augusti 2011 kl. 10.22 (CEST)
replies: text: :Jag började lägga in mallar för saknade infoboxar på rymdfarare en masse, och jag (och jag vet att det finns åtminstone ett par till :) ) tycker att i stort sett varenda artikel behöver en faktamall - i synnerhet i situationer där stora artikelgrupper (länder, städer, musikgrupper, rymdfarare) skulle kunna få ett i mitt tycke mer enhetligt och standardiserat utseenede som dessutom kan ändras utan att behöva redigera varenda artikel. Men att åtgärdsmallen ska sticka ut för gemene läsare är jag lite ambivalent om. Å ena sidan är det ju en markering att sidan är ofullständig, och som sådan en fluga i vinet. Å andra sidan (något idylliskt tankesätt) kanske det kan dra fler läsare att bli skribenter, om de kan se att de kan bidra med något finit, och inte bara "Den här artikeln är kort, skriv gärna mer". Och på den tankebanan, ska stubbmallen flyttas till dold kategori/diskussionssidan även den? Warrakkk 16 augusti 2011 kl. 14.41 (CEST)
replies: text: ::Frågar du mig så ska stubmallarna avskaffas. -- Lavallen 16 augusti 2011 kl. 21.45 (CEST)
replies: text: ::: Och blir jag tillfrågad är det min bestämda uppfattning att faktarutor bara stör i kortare biografier. Tostarpadius (diskussion) 7 januari 2023 kl. 12.57 (CET)
thread_title:  Faktaruta obligatorisk? 

message: har nu i princip samma kategorisering som denna... -- Lavallen 19 augusti 2011 kl. 18.23 (CEST)
thread_title:  Taxobox behövs