Diskussion:Lukáš Rosol

message: är det verkligen så att nummer 31 i artikelns text automatiskt efter hand kommer att ändras?Wvs (diskussion) 30 december 2014 kl. 19.24 (CET)
replies: text: Ja. På profilen av spelaren kan du klicka på Rankings History och där kan du se datum för vilken placering på rankingen spelaren har. Den senaste uppdateringen var den 29 december, alltså igår och rankingen brukar uppdateras med någon veckas mellanrum. Gott nytt år lite tidigt!--RomanHedgehog (diskussion) 30 december 2014 kl. 19.57 (CET)RomanHedgehog
replies: text: :Och du menar att siffran 31 i texten kommer att ändras automatiskt nästa gång Rankings History ändrar spelarens placering på rankingen? Wvs (diskussion) 30 december 2014 kl. 20.21 (CET)
replies: text: ::Absolut.--RomanHedgehog (diskussion) 30 december 2014 kl. 20.29 (CET)RomanHedgehog
replies: text: :::Det var för mig något nytt. Kan du förklara hur Rankings History bär sig åt för att ändra i wikipedia?Wvs (diskussion) 30 december 2014 kl. 20.40 (CET)
replies: text: ::::Självklart uppdateras det inte automatiskt på Wikipedia. Det jag menade var att det alltid är en bra källa för en spelares ranking eftersom att de direkt uppdaterar när det har kommit en ny ranking och att de förnyar den ofta.--RomanHedgehog (diskussion) 30 december 2014 kl. 20.55 (CET)RomanHedgehog
replies: text: :::::Källan är bra och med ett datum för när den är läst så blir den ännu bättre. Dock är "som för tillfället är nummer XX" aldrig en bra skrivning i ett uppslagsverk. Se även Wikipedia:Tidlöshet. /Hangsna (diskussion) 30 december 2014 kl. 20.59 (CET)
replies: text: ::::::Så om två år står det fortfarande att han för tillfället är nummer 31 på världsrankingen.Wvs (diskussion) 30 december 2014 kl. 21.01 (CET)
replies: text: :::::::Japp, men om det däremot står att han i december 2014 rankades som nummer 31 så är det korrekt för evigt. /Hangsna (diskussion) 30 december 2014 kl. 21.03 (CET)
replies: text: ::::::::Ja, hellre rätt än fel.Wvs (diskussion) 30 december 2014 kl. 21.09 (CET)
replies: text: :::::::::Nu är detta förvisso än tämligen kort artikel, men jag tycker det känns konstigt att ha en så föränderlig uppgift redan i ingressen, ja till och med första meningen. --MagnusA 30 december 2014 kl. 21.11 (CET)
replies: text: ::::::::::Om ingen uppdaterar på Wikipedia, självklart står det att han är nummer 31 på världsrankingen på Wikipedia om två år. Jag förstår inte vad problemet är. Om han skulle sjunka till nummer 59 på världsrankingen så får vi uppdatera här på Wikipedia för att det ska bli korrekt.

text: ::::::::::Hangsna, ja det är klart att det är korrekt men läsaren vill veta hans ranking för tillfället och i januari kanske den ändras till nummer 29 på världsrankingen och då är det rätt så dumt och irrelevant att hans ranking från december 2014 står i inledningen. Hans ranking för tillfället är vad som är intressant.--RomanHedgehog (diskussion) 30 december 2014 kl. 21.18 (CET)RomanHedgehog
replies: text: :::::::::::Men det är ju ännu mer fel om man går in här och det står att han är rankad 31 för tillfället när han i själv verket är 29. Då är det ju fortfarande korrekt att skriva vad han var rankad som december 2014. Om någon går in och ser att uppgiften är gammal så kan den ju kolla upp och ändra. Om någon går in och läser "för tillfället 31" så kanske läsaren tror det. /Hangsna (diskussion) 30 december 2014 kl. 21.26 (CET)
replies: text: ::::::::::::Och vem garanterar att denne spelares ranking ständigt uppdateras under kommande tio år? Jag protesterar mot RomanHedgehogs senaste återställning av min senaste redigering. Wvs (diskussion) 30 december 2014 kl. 21.28 (CET)

text: Riktlinjen Wikipedia:Stilguide#Tidl.C3.B6shet visar tydligt att formuleringen "för tillfället" inte är bra. /Hangsna (diskussion) 30 december 2014 kl. 21.31 (CET)
replies: text: ::::::::::::Var fick du din första mening ifrån? Självklart måste man ändra om hans ranking är 29 istället. Nej, i och med att det snart inte är december 2014 så är det inte så relevant. Det är det som är bra med att skriva för tillfället eftersom man inte behöver ändra så ofta om han håller samma placering ett längre tag. Att den här diskussionen ens finns är brutal. Det är sjukt att det blir en så stor diskussion kring detta. På engelska Wikipedia står det väldigt ofta who is currently ranked och det är inga som helst fel. Det är inte fel att skriva för tillfället. Jag orkar inte ändra fram och tillbaks. Det får bli fel om ni ändrar tillbaks igen. Jag har bättre grejor för mig än att redigera något som ändå blir borttaget sedan.--RomanHedgehog (diskussion) 30 december 2014 kl. 21.35 (CET)RomanHedgehog
replies: text: :::::::::::::ENWP har samma riktlinje, se här, om det sen inte fungerar där är en annan sak men det är inte riktlinjen det är fel på, i så fall är den inte efterlevs tillräcklit. /Hangsna (diskussion) 30 december 2014 kl. 21.38 (CET)
thread_title:  Uppdatering