Diskussion:Bert-Inge Hogsved

message: Går det att få fram vilken storlek det är på medaljen? Det är ganska avgörande. 81.234.99.153 4 oktober 2009 kl. 16.00 (CEST)
replies: text: Enligt artikeln H.M. Konungens medalj så är det 8:e storleken i Serafimerordens band. -- Tegel 4 oktober 2009 kl. 16.05 (CEST)
thread_title:  Storleken? 

message: Varför har jag en känsla att en artikel om samma person tidigare raderats? Jämför diskussionsinläggens datering med artikelns! 213.64.199.157 26 juli 2010 kl. 08.35 (CEST)
replies: text: Artikeln raderades för någon månad sedan på begäran av mig, under ett "veckans projekt", om jag minns rätt var det NPOV och artikeln om denna person var skriven som en CV och verkade inte uppfylla relevanskriterierna. --Mercurial 26 juli 2010 kl. 21.58 (CEST)
replies: text: :Om man sysslat med datorer en längre tid så kan man inte undgå att känna till Hogias grundare. Dawnmower 26 juli 2010 kl. 22.01 (CEST)
replies: text: ::Precis, det är inte allmänintresse.

text: ::Se riktlinjer och relevanskriterier:
* Wikipedia:Vad Wikipedia inte är#Inte en databas för CV:n eller släktforskning
* Wikipedia:Relevanskriterier#Näringslivspersoner
* Wikipedia:Relevanskriterier#Företag
--Mercurial 27 juli 2010 kl. 13.01 (CEST)

text: :Bert-Inge Hogsved bör definitivt finnas med i WP, så som grundare av Hogia. Historiker 29 juli 2010 kl. 18.16 (CEST)
Tvärtom tycker jag baserat på detta:
"En näringslivsperson är relevant om personen är/har varit ofta uppmärksammad i affärspress och liknande media. VD eller styrelseordförande för betydande företag såsom börsföretag eller onoterade företag av stort allmänt intresse är vanligen relevanta, framför allt om de medverkat i samhällsdebatten i ett land."
Hogia är ett respekterat men litet och allmänt okänt bolag och Hogsved är inte en profil. 
För att vara konsekventa ska relevansen också belysas för andra personer i kategorier som "Alumni från Chalmers", "Officerare Karlberg" eller vad det nu kan vara.
--Mercurial 30 juli 2010 kl. 08.46 (CEST)
Mindre vs. större: Företag med kring 500 anställda (uppgivet av Hogsved själv) är per Wikipedias definition inte ett stort företag som självklart ska vara med; den informationen kan dessutom framgå i artikeln om Hogia. --Mercurial 30 juli 2010 kl. 08.49 (CEST)

text: Hogias och Hogsveds storhetstid kanske har passerats, men de var mycket omskrivna förr, bla i Computer Sweden. Att Mercurial inte har hört talas om honom må ursäktas, för mig är relevansen en självklarhet. Oskar Antonsson 30 juli 2010 kl. 17.07 (CEST)
replies: text: :Som jag skrivit ovan, Bert-Inge Hogsved bör definitivt vara med, liksom hans företag Hogia. Jämförbart är att SPCS och dess grundare Jan Älmeby är med i WP. Om inte Hogsved skall vara med i WP måste det göras en storstädning i svenskspråkiga Wikipedia, så många verkligt irrelevanta personer som finns med här. Hogsved har varit betydelsefull för svenskt näringsliv och fått flera medaljer för sina insatser - se denna artikel. Historiker 30 juli 2010 kl. 19.04 (CEST)
replies: text: ::Som ovan ang. hänvisningar till riktlinjer och exemplet med kategorin "alumni" så håller jag med om att en städning är befogad men också att varje sida ska bedömas på egna meriter, att B också är undermålig motiverar inte A:s fortsatta existens och vi är på tunn is om det är hänsyn till de konkurrerande företagen som avgör om personartikeln är relevant. Min sista poäng i frågan är att om Hogsved (m fl) är av allmänintresse så ska skälen klart och tydligt föras fram i artikeln så att det inte blir en cv. Personen i fråga bör inte heller författa artikeln själv. --Mercurial 30 juli 2010 kl. 19.48 (CEST)
replies: text: :::OSCAR !! Jag säger att artikeln inte är av allmänintresse och att skälen för detta klart och tydligt framgår i riktlinjerna som jag länkat till ovan. Att du framför att du utgår från att jag inte har hört talas om ursäktar jag som ett olyckligt retorikgrepp. Det har inte med saken att göra men jag känner produkterna och företaget väl -- har t o m pratat med personen i fråga men det är länge sedan.--Mercurial 30 juli 2010 kl. 19.52 (CEST)
replies: text: ::::Jag håller med om att varje sida skall bedömas på sina egna meriter, men vill samtidigt notera att relevanskriterierna inte verkar följas på WP. Jag anser att de bör ses över och tror att en diskussion om detta bör inledas (utanför denna diskussion). Jag håller med om att artikeln är undermålig och att relevanskriterierna inte framgår, men i det här fallet är det uppenbart att artikeln är relevant (Hogsveds betydelse för svenskt näringsliv) och den bör därför skrivas om/utökas så att allmänintresset framgår. Att det inte skall göras av Hogsved själv är självklart. Historiker 30 juli 2010 kl. 20.05 (CEST)
thread_title:  Tidigare raderad? 

message: enligt rutiner för detta:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevans#Arbetsg.C3.A5ngen_f.C3.B6r_artiklar_med_ifr.C3.A5gasatt_relevans
och då ingen annan motivering än "tycker" har framförts ovan
-- förvisso något av en kyckling av en fjäder, men ändå.  --Mercurial 30 juli 2010 kl. 09.04 (CEST)
replies: text: Jag tycker medaljen ger relevans - alla mottagare av sådan utmärkelse bör ses som relevanta.Yger 30 juli 2010 kl. 09.11 (CEST)
thread_title:  Återinför mall rel kontroll 

message: Hej igen, inga fler intresserar sig för detta + Yger och Historiker är två mot en-mig + artiklar ska inte vara märkta för evigt + jag kan leva med att Hogsved skrivit om Hogsved i artikelns nuvarande kortformat + sidan bevakas enl. Historikers åsikter ovan = jag böjer mig och så går vi vidare till något annat som behöver åtgärdas. 
replies: text: Såg inte detta förrän mallen var borttagen, men relevansen är för mig helt säkerställd (grundare och VD för medelstort företag, flera andra relevanta engagemang som styrelseuppdraget i CTH AB), samtidigt som artiklar som skapas av personer själva självklart skall nagelfaras noggrannt både med avseende på relevans och innehåll. Tomas e 7 augusti 2010 kl. 14.22 (CEST)
replies: text: :Poängen med den grundläggande regeln att ingen någonsin ska skriva om sig själv är att det per definition inte kan bli objekvivt eller neutralt, samt att det inte ska vara upp till andra användare att bevaka vilka sidor som författas av objekten själva eller hur innehållet ändras av denne under tiden som löper. Det är trist att Hogsved inte följer upp artikeln om sig själv här på diskussionssidan; om inte annat skulle det vara en snygg passning om att han också uppskattar arbetet med att kvalitetssäkra Wikipedia - och artiklar om mer eller mindre kända personer som honom själv.--Mercurial 7 augusti 2010 kl. 17.26 (CEST)
thread_title:  OK