Diskussion:Persontåg

message: Någon har påpekat att denna artikel innehåller reklam. Har studerat innehållet och kan ej finna exempel på reklam, såvida man inte menar att exemplifieringar såsom Transsibiriska järnvägen. Tvärt om finns det åtskilliga referenser till forskningsresultat och officiella fakta. Det vore trevligt om den som anser artikeln olämplig motiverar det.
Mats Schedin. 
replies: text: Bildtexter som "Pendeltåget X60 vid Karlberg. Handikappvänlig höjd och plats för cyklar. Transformatorer, likriktare, växelriktare, luftkonditionering mm som moduler på taket." och "Tvåvåningståget X40 på väg från Gävle mot Linköping. Ger fin utsikt från övre våningen" är reklam, det kan ingen neka. Så jag anser att reklam mallen ska vara kvar till detta har åtgärdats. Med önskan om en trevlig helg från  Calken 12 september 2009 kl. 17.17 (CEST)
replies: text: :Håller inte med, eftersom texten beskriver både fördelar och nackdelar med tvåvåningståg samt även beskriver beställarnas krav på handikappvänlighet och enkelt unbderhåll. Har ändå modifierat artikeln så att Dina önskemål förhoppningsvis möts.

text: :Tack dock för Din uppmärksamhet och vi är helt överens om att värderingar ska bannlysas och om de nämns ska de vara referenser.

text: :Mats Schedin
thread_title:  Reklam 

message: Strukturen och språket borde få en ordentlig genomgång. Många gånger blir logiken väldigt konstig. 
Vad sägs om följande citat: "Först hade man bara ett hål rakt ned på banvallen. På en skylt stod det: "Uppfäll först bägge locken, nedlägg därefter det undre om så erfordras." ". Dags för en version "Persontåg.2". Alternativ behövs sannerligen...
//
Denna skrift tillhör något av det värsta som finns på Wikipedia. //Dr Borat 
Sära på alla inklistrade Youtubeklipp och renodla texten!//Dr Borat 
Orkar någon "ta tag" i saneringsarbetet? Fyll gärna i rubriker enligt nedan; sedan är det bara att fylla på/stuva om!
1. Inledning
2. xxxxxxxxxxxxx
3. xxxxxxxxxxxxxxx
4. xxxxxxxxxxxxxxxx
5. xxxxxxxxxxxxxxx 
6. xxxxxxxxxxxxxx
x.xxxxxxxxxxxxxx
x.xxxxxxxxxxxxxxxxx
Håll Sverige rent! => Sanera denna hemsida (eller stäng igen, förmodligen enklare, och gör om)
/Dr Borat 
Det nedan skrivet som svar på "Strukturen och språket borde få en ordentlig genomgång. Många gånger blir logiken väldigt konstig." ovan.
Håller inte med. Tycker artikeln är utmärkt. 
Diskussionen ovan visar hur olika en artikel kan uppfattas. Jag är en vanlig läsare som inte visste så mycket om persontåg och fann artikeln läsvärd av följande skäl:
1. Den gav mig ett oväntat gott svar på det jag inte visste och fann värdefullt. Speciellt avsnittet om persontågens roll i samhället ("marknad" och jämförelsen med andra transportslag) samt avsnittet om vad jag som passagerare kan tänka mig att järnvägsoperatörerna ska försöka leverera till mig ("Specifikationer"). De två medpassagerare, som även läste artikeln i en väntsal, tyckte samma sak men fann även den historiska resumén i början intressant.
2. Dispositionen är även lämplig för oss "obildade" eftersom den behandlar aspekterna i en för oss logisk följd. Dispositionen ger naturliga möjligheter att hoppa över avsnitt man redan vet mycket om eller är ointresserad. Vi föredrar även att länkarna till andra artiklar och mediafiler på nätet ska finnas i texten så att man direkt kan hoppa dit under läsningen. Det utesluter inte att man även listar dem i referenslistan. Vill absolut inte att Youtube-filmerna tas bort. De lättar upp läsningen och ger en känsla för verkligheten. De ger heller inga upphovsrättsproblem.
3. Artikeln tyckte vi var lättläst, även om några syftningsfel mm finns. Vissa meningar kan kanske förkortas. Uppskattar även notisen om toalettskylten på tidigare tåg. Den visar ju dåtidens syn på passagerarna och det numera så viktiga "gränssnittet människa - maskin".
4. Artikeln syns mig ovanligt fri från värderingar och har referenser till siffermaterialet. Kan dock ej uttala mig om alla fakta är helt korrekta.
Instämmer med Dr Borat att artiklar kan behöva saneras men tycker att doktorn borde fundera på om detta inte även ska sin egen diskussion. Hoppas att de som brottats med artikeln inte beaktar de ovan svepande omdömena utan tydliga motiveringar. Självutnämnda experter, som ska tala om för mig vad som är olämpligt för mig som läsare, imponerar inte på mig. Vad jag förväntar är konstruktiva förslag på vad som kan läsas i andra artiklar, är osant, kan beskrivas i en mer logisk ordning.
RallarErik och två till som instämmer och får representera några läsarreaktioner som artikelförbättrare kanske kan tänka lite på. 
Jag har ordnat kommentarerna ovan i kronologisk ordning. På Wikipedias diskussionssidor brukar nya kommentarer läggas till längst ned, eller åtminstone efter de kommentarer de är ett svar på. Jag instämmer också i RallarEriks önskan om mer konstruktiva inlägg. //Essin 12 oktober 2011 kl. 00.11 (CEST)
thread_title:  Strukturen och språket 

message: Så här står det för närvarande (aug 2010) i artikeln: "I Sverige var första klass reserverad för kungligheter, andra klass för fint folk och tredje klass för övriga." Det känns lite väl förenklat. Inga klasser var väl "reserverade" för några specifika. Att "bara" kungligheter åkte första klass kan inte vara sant. Så många kungligheter fanns inte. Då som nu kunde man väl prioritera vad man ville betala för, även om de flesta kanske bara hade råd med tredje klass för de flesta resor. --Andhanq 5 augusti 2011 kl. 17.31 (CEST)
replies: text: Eftersom detta stod kvar oförändrat efter fyra år slopade jag "klasskampsretoriken" om "kungligheter" och "fint folk" och tillförde även en del information. --Andhanq (diskussion) 9 oktober 2015 kl. 09.16 (CEST)
thread_title:  Konstiga formuleringar 

message: Någon som har tid och ork att skriva om denna sida? Jag menar, rubriken ("Persontåg") är ju intressant. Men är det någon som kan följa vad som sägs nedan?
Tunnelbaneresenären
thread_title:  Sanera 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Persontåg. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100812204434/http://www.gronataget.se/upload/PublikaDokument/Tiliting%20trains.pdf till http://www.gronataget.se/upload/PublikaDokument/Tiliting%20trains.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100812203952/http://www.gronataget.se/upload/PublikaDokument/Attractive%20and%20Efficient%20Train%20Interiors.pdf till http://www.gronataget.se/upload/PublikaDokument/Attractive%20and%20Efficient%20Train%20Interiors.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 27 juli 2017 kl. 09.07 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade