Diskussion:Sasha Grey

message: Snubblade över denna artikel. Undertecknad anser att artikeln, i skrivande stund, innehåller onödigt mycket "äckelfluff", även med wikimått mätt. Urk! torvindus • Et tu, Brute? 29 september 2008 kl. 10.54 (CEST)
replies: text: Jag instämmer och har tagit bort en hel del, som jag anser är helt illrelevant för Wikipedia. Obelix 29 september 2008 kl. 11.03 (CEST)
replies: text: : Bra gjort. Detaljrikedomen var oencyklopedisk och onödigt stötande. I känsliga ämnen måste vi alltid balansera vad som är viktigt i ett sammanhang med vad som är rimlig detaljrikedom. Där behövs också extra gott källbeläggande.--Paracel63 (diskussion) 13 september 2021 kl. 08.40 (CEST)
thread_title:  Onödiga detaljer 

message: Tar bort filmografin eftersom porrpropaganda inte hör hemma i wikepedia
replies: text: Skärp dig nu.Slipzen 20 oktober 2008 kl. 21.09 (CEST)
=== Tar bort filmografin ===
Filmografin innehåller alldeles för många obscena och stötande titlar för att platsa på Wikipedia, med tanke på att encyklopedin är åtkomlig för barn och ungdomar. Dessutom är det inte wikipedias uppgift att fungera som reklam åt porr branschen.
Skärpning Slipsen, annars blir du avstängd.
Dessutom bör jag meddela att följande textrader inte var ditsatta av mig: 
"Hon uppges gilla snuskigt prat och njuter även av lite mer kinky sex i sitt privatliv. Hon uppges gilla analt, våtsex, strapons och stundtals att kräkas på sin partner."
Sluta redigeringskriga!!!!

text: Ja, sluta redigeringskriga snälla arnetvå. http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vad_Wikipedia_inte_%C3%A4r#Inte_censurerat

text: Förövrigt så om det faktiskt skulle vara något som borde censureras så borde det väl vara dina djuplodande beskrivningar av Sasha Greys sexakter? Konsekvent?Slipzen 21 oktober 2008 kl. 12.52 (CEST)
replies: text: :Användaren är blockerad i en månad nu så nu får vi lugn och ro i encyklopedin.Obelix 21 oktober 2008 kl. 12.52 (CEST)
replies: text: ::Tack.Slipzen 21 oktober 2008 kl. 12.54 (CEST)

text: :Verklistor kan vara upplysnade – oavsett genre. I just den här genren (ofta med många filmtitlar men få som är allmänt kända) anbefalles dock att göra verklistan till ett urval.--
=== Relevans på filmografin? ===
Jag kan inte se hur det skulle kunna vara relevant att få reda på att Sasha Grey varit med i exempelvis Assault That Ass #9 och Swallow My Squirt #4 (hela porrfilmslistan egentligen). Eftersom listan sägs vara ett urval skulle det vara intressant att veta att hon varit med i Swallow My Squirt #4 men inte intressant att veta att hon var med i Anal Cavity Search 6 (för att ta en annan slumpmässig film hon varit med i). Filmografin bör rensas rejält, eller så bör det förklaras varför just de filmer som finns i listan är relevanta. Spetsen 20 juli 2011 kl. 19.08 (CEST)

text: Instämmer för det sistnämnda. Se även mitt svar ovan. Urvalet kan [3 som här] baseras på en mer känd film per produktionsbolag. Om en utmärkelselista finns, kan denna ge vägledning.--
thread_title:  Tar bort filmografin 

message: Filmografin innehåller alldeles för många obscena och stötande titlar för att platsa på Wikipedia, med tanke på att encyklopedin är åtkomlig för barn och ungdomar. Dessutom är det inte wikipedias uppgift att fungera som reklam åt porr branschen.
Skärpning Slipsen, annars blir du avstängd.
Dessutom bör jag meddela att följande textrader inte var ditsatta av mig: 
"Hon uppges gilla snuskigt prat och njuter även av lite mer kinky sex i sitt privatliv. Hon uppges gilla analt, våtsex, strapons och stundtals att kräkas på sin partner."
Sluta redigeringskriga!!!!
replies: text: Ja, sluta redigeringskriga snälla arnetvå. http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vad_Wikipedia_inte_%C3%A4r#Inte_censurerat

text: Förövrigt så om det faktiskt skulle vara något som borde censureras så borde det väl vara dina djuplodande beskrivningar av Sasha Greys sexakter? Konsekvent?Slipzen 21 oktober 2008 kl. 12.52 (CEST)
replies: text: :Användaren är blockerad i en månad nu så nu får vi lugn och ro i encyklopedin.Obelix 21 oktober 2008 kl. 12.52 (CEST)
replies: text: ::Tack.Slipzen 21 oktober 2008 kl. 12.54 (CEST)

text: :Verklistor kan vara upplysnade – oavsett genre. I just den här genren (ofta med många filmtitlar men få som är allmänt kända) anbefalles dock att göra verklistan till ett urval.--
thread_title:  Tar bort filmografin 

message: Jag kan inte se hur det skulle kunna vara relevant att få reda på att Sasha Grey varit med i exempelvis Assault That Ass #9 och Swallow My Squirt #4 (hela porrfilmslistan egentligen). Eftersom listan sägs vara ett urval skulle det vara intressant att veta att hon varit med i Swallow My Squirt #4 men inte intressant att veta att hon var med i Anal Cavity Search 6 (för att ta en annan slumpmässig film hon varit med i). Filmografin bör rensas rejält, eller så bör det förklaras varför just de filmer som finns i listan är relevanta. Spetsen 20 juli 2011 kl. 19.08 (CEST)
replies: text: Instämmer för det sistnämnda. Se även mitt svar ovan. Urvalet kan [3 som här] baseras på en mer känd film per produktionsbolag. Om en utmärkelselista finns, kan denna ge vägledning.--
thread_title:  Relevans på filmografin? 

message: Varför går inte den senaste redigeringen igenom? Den ligger väl i linje med annat wikipediamaterial. Dessutom är diskussionen som följde på särskilt Tyras show ganska välkänd och tros ha gjort Sasha Grey mer känd.
replies: text: Å andra sidan, vilka porrskådespelares karriärval ifrågasätts INTE? Moralister i USA finns det gott om, så personligen ser jag inte relevansen i att ha med det (iaf inte som något sorts "kritik"-stycke, däremot som ett stycke i en större biografi om henne). (sen ska jag bara påpeka att det inte var jag som tog bort de senaste ändringarna, och således kan jag inte svara för honom/henne)Slipzen 22 oktober 2008 kl. 13.06 (CEST)
Möjligen är relevansen den att speciellt Tyra Banks show var en sorts vattendelare i hennes karriär, det var med den hon blev känd för en större publik. Men förstås det går väl formulera om inlägget så att det inte bara handlar om kritiken utan sätter in den i ett större sammanhang

text: Större sammanhang är särskilt viktigt, just vad gäller synlighet i den här filmgenren. Liksom vettig källhänvisning. Alternativt kan man göra som här, med urvalet i en kollapsad tabell; för en lista kan  användas för samma syfte. Så det finns flera möjligheter att presentera känslig information utan att bli (för) obscen.--Paracel63 (diskussion) 13 september 2021 kl. 08.40 (CEST)
thread_title:  Ändringar? 

message: Hennes riktiga namn är Marina Ann Hantzis.
replies: text: Något som redan framgår av artikeln.Slipzen 12 januari 2009 kl. 23.07 (CET)
thread_title:  Namn