Diskussion:Hallwylska museet

message: Bör inte artikelnamnet vara "Hallwylska palatset"? --Holger.Ellgaard 14 december 2010 kl. 16.11 (CET)
replies: text: Sent, kanske överspelat inlägg: Eftersom byggnaden Hallwylska palatset är byggnaden som Hallwylska museet finns i och ett av museets föremål tycker jag att "Hallwylska museet" har förtur till artikelnamn på huvudartikeln. Däremot skulle jag gärna se en artikel om byggnaden utbruten som behandlar projekteringen, byggnationen, planlösning, materialval och tekniska lösningar som centralvärme och elektrifiering och sånt.--LittleGun (disk) 23 juni 2012 kl. 12.42 (CEST)
replies: text: : Aha, det förslaget stod redan här. Ja, det tycker jag med. När huset och museet har separata artiklar blir det förmodligen rimligt att infoga Hallwylska palatsets interiör i artikeln om museet. Interiören är ju i hög grad vad som utgör själva museet. --Stighammar (diskussion) 3 juli 2014 kl. 12.54 (CEST)
===2020===
Kanske dags att damma av denna diskussion nu? Instämmer i att byggnaden skulle förtjäna en egen artikel, och att interiör-artikeln borde inlemmas i antingen musei- eller byggnads-artikeln. /Urbourbo (diskussion) 17 januari 2020 kl. 11.02 (CET)

text: Samtidigt är byggnaden och museet svårt sammankopplade. Jag tror att byggnaden är den första posten i grevinnans katalogisering av Hallwylska, till exempel. Dessutom är varje rum katalogiserat, både som rum och dess innehåll. Men har du en bild av hur det kan bli bättre är det bara att köra. Eller om du vill lägga upp förslag på disposition här för vidare diskussion.--LittleGun (diskussion) 17 januari 2020 kl. 14.19 (CET)
thread_title: Artikelnamn

message: Kanske dags att damma av denna diskussion nu? Instämmer i att byggnaden skulle förtjäna en egen artikel, och att interiör-artikeln borde inlemmas i antingen musei- eller byggnads-artikeln. /Urbourbo (diskussion) 17 januari 2020 kl. 11.02 (CET)
replies: text: Samtidigt är byggnaden och museet svårt sammankopplade. Jag tror att byggnaden är den första posten i grevinnans katalogisering av Hallwylska, till exempel. Dessutom är varje rum katalogiserat, både som rum och dess innehåll. Men har du en bild av hur det kan bli bättre är det bara att köra. Eller om du vill lägga upp förslag på disposition här för vidare diskussion.--LittleGun (diskussion) 17 januari 2020 kl. 14.19 (CET)
thread_title: 2020

message: Statens fastighetsverk anger 1892 och Hallwylska museet 1893. Det skulle kunna vara så att tomten köptes 1892 eller att beställningen lades då men att första spadtaget eller första stenen lades 1893. "GLAM-gänget" på Hallwylska kanske vet så jag pingar dom: , , , , .--LittleGun (diskussion) 15 mars 2015 kl. 09.34 (CET)
replies: text: Den 16 maj 1898 flyttade familjen in och det datumet brukar räknas som att då var palatset formellt invigt. Ser att det nu står 1897, vad kommer den uppgiften ifrån? MiKe (diskussion) 16 mars 2015 kl. 15.28 (CET)
replies: text: :Jag har fått uppgiften 1897 från SFV och framförallt Catrine Arvidssons skrift Hallwylska palatset, ett privat hem för offentligheten. (Jag hade för mig att samma årtal stod på LSH:s webbsida, men det var tydligen fel). Där står även 1892 som startår och 1892-1897 går igen på andra sidor om Hallwylska på SFV: , .

text: :Det är klart lämpligt använda inflyttningsdatum, men det behöver också källa då.--LittleGun (diskussion) 17 mars 2015 kl. 12.42 (CET)
replies: text: ::I "För en långt avlägsen framtid" (sid. 110) skriver Eva Helena Cassel-Pihl: "Den 16 maj 1898 flyttade familjen in i det nya hemmet". Och på sidan 99 finns ett utdrag ut arkitekten Bror Almquists dagbok från mars 1893 där han skriver att han blivit kontaktad av Clason: "Han hade nämligen just i dagarna fått uppdraget att uppgöra ritningar till Hallwylska palatset". Jag arbetade där 2005-2007 men hittar ingen källa just nu på när tomten köptes. Är dock ganska säker på att det var 1892 (vilket en före detta kollega bekräftar). MiKe (diskussion) 17 mars 2015 kl. 17.47 (CET)
replies: text: :::OK, jag ändrar och anger dessa källor med förtydligande att det gäller för 1893 att han fått uppdraget i mars, och 1898 att det var då de flyttade in. Arvidsson och SFV är inte så explicita vad dom menar. Här: (bildtext sid 16) står t ex att den var "inflyttningsklar" 1897, det är ju en väldigt öppen definition.--LittleGun (diskussion) 17 mars 2015 kl. 23.59 (CET)
thread_title: Byggstart