lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tamm

message: Denna artikel bör delas. Huvudartikeln bör handla om efternamnet, som finns i flera länder medan en artikel om den svenska släkten bör få namnet "Tamm (släkt)". Idag räknas hela denna släkt som adlig, men det gäller inte tidigare generationer.  Roufu (diskussion) 5 maj 2019 kl. 07.42 (CEST)
replies: text: Fast blir inte det onödigt snuttifierat? Jag tycker snarare att sidorna Tamm och Tahm skulle kunna slås ihop. De var separerade ett tag, men verkar nu ha enats om att enas som en släkt med två namn? Och de verkar ha fått OK av det från Riddarhuset (sen 2004 eller så är alla Tamm adliga och en Tamm är huvudman för Tahm sedan 2012).,. Men annars framgår det väl i texten att Tammarna är släkt men inte alltid adliga?--LittleGun (diskussion) 5 maj 2019 kl. 11.41 (CEST)
replies: text: :Man kan gärna behandla de svenska släkterna Tamm och Tham tillsammns. Det jag inte tycker om är när man skriver om Tamm som en släkt och inte som ett efternamn. Nobelpristagaren Igor J. Tamm har namnet men hör inte till släkten. Jag har stoppat in honom och andra utbölingar i namnlistan men ännu inte på ett sätt som gör dem rättvisa.

text: : I övrigt har flera användare som princip att snuttifiera grensidor, något jag själv normalt inte gör.  Så jag noterar  med viss tacksamhet kritiken i ett fall, där jag själv föreslog en uppdelning. Roufu (diskussion) 5 maj 2019 kl. 18.56 (CEST)
Jag instämmer i att efternamnet bör äga företräde om det inte skall vara en ren grensida under huvudordet. Den friherrliga ätten kan med fördel behandlas tillsammans med den urpsrungliga ätten Tham. Tostarpadius (diskussion) 21 november 2021 kl. 06.52 (CET)
thread_title: Delning

message: Om sådana skall anges bör det vara i en not, men jag anser dem vara helt överflödiga. Tostarpadius (diskussion) 21 november 2021 kl. 06.52 (CET)
replies: text: Jag vidhåller den uppfattningen. De saknar värde för läsaren enligt min mening. Tostarpadius (diskussion) 23 april 2024 kl. 20.57 (CEST)
replies: text: :Instämmer med ovan. De här tabellnumren är inte information om familjerna utan en del av den interna och idosynkratiska strukturen i ett annat dokument.--Ettrig (diskussion) 24 april 2024 kl. 10.15 (CEST)
thread_title: Tabellnummer hos Elgenstierna
Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Portalingresser 2019

message: Välkommen i morgon att putsa på våra ingresser i SvWp. Med nästan 3,75 miljoner artiklar att välja på, törs jag säga att det inte finns någon som inte kan hitta ett ämne som intresserar, att förbättra! Deryni (diskussion) 5 maj 2019 kl. 08.38 (CEST)
thread_title:  Sugen på ingresser!?
Diskussion:Katalanska samväldet

message: Borde inte det vara ett bättre namn? Mancomunidad översätts normalt med kommunalförbund. Diputación provincial är ett kommunalförbund som omfattar hela provinsen, då dess fullmäktige utses bland kommunernas politiker. --Per W (diskussion) 5 maj 2019 kl. 16.25 (CEST)
thread_title:  Kataloniens kommunalförbund 

message: Det borde väl vara med. Katalanskan hade väl ingen officiell status då. Per W (diskussion) 5 maj 2019 kl. 16.32 (CEST)
thread_title:  Namn på spanska
Diskussion:Per I. Gedin

message: Så vill han ha sitt namn enligt Söndagsintervjun i Sveriges Radio P1. Per W (diskussion) 5 maj 2019 kl. 20.05 (CEST)
replies: text: Det får han gärna tycka; men i vårt fall går det emot Wikipedias praxis. Riggwelter (diskussion) 5 maj 2019 kl. 20.06 (CEST)
replies: text: :Formellt riktigt, men ändå kanske inte hela sanningen. Om han står som "Per I Gedin" på sina böcker och presenteras så tycker jag det är rimligt att artikeln får heta så här också. Jämför Gunnar D. Hansson: punkten blev föremål för debatt, men inte initialen.

text: :andejons (diskussion) 5 maj 2019 kl. 22.25 (CEST)
replies: text: ::I Libris förekommer han som Per I. Gedin. Jag håller med  om att diskussionen var om punkten. Se H.G. Wessberg där han benämns med initialer, fast inte skrivna som han gjorde. Alltså borde han stå som Per I. Gedin (med punkt enligt skrivregelerna). Per W (diskussion) 6 maj 2019 kl. 10.07 (CEST)
replies: text: :::Dessutom är han bokförd som Per Olof Gedin. 90.236.23.158 9 september 2019 kl. 17.06 (CEST)
replies: text: ::::I:et står för Israel, hans ursprungliga efternamn, som han hade innan han bytte till moderns namn./Pontuz (diskussion) 6 januari 2020 kl. 12.23 (CET)
thread_title:  Per I Gedin 

message: I denna redigering har tillfogats ett antal släktingar och familjemedlemmar. Jag är tveksam till denna omfattning av följande skäl:
* Enligt WP:BLP anges normalt inte familjemedlemmar som inte har egen wp-artikel (detta gäller sönerna)
* Släktingar ska inte anges bara för att de är släkt
* Uppgifterna saknar källa
Synpunkter mottages tacksamt / Anhn (diskussion) 1 december 2019 kl. 17.42 (CET)
replies: text: Jag tycker att släktskap/relation med individer med egen artikel kan länkas och redovisas. Det skulle dessutom bli en underlig biografisk artikel om inte namnen på partner och barn fanns med i sig. Däremot skall de ju inte wikilänkas. Riggwelter (diskussion) 1 december 2019 kl. 17.47 (CET)
replies: text: :Tack. Jag tar bort rödlänk på sönerna o behåller resten (men lägger det under eget avsnitt). / Anhn (diskussion) 1 december 2019 kl. 17.53 (CET)
thread_title:  Släktingar och familjemedlemmar
Diskussion:Folkrörelsen de fria

message: De fria har förekommit tidigare på wikipedia, men raderats. Rörelsen finns dock och har en relevans. Franke (diskussion) 6 maj 2019 kl. 09.26 (CEST)
replies: text: På vilket sätt är den relevant i så fall om den är obskyr, menar du? Det finns lägsta-krav på artiklarna, i termer av antal deltagare och liknande. Att det är motbjudande eller annorlunda har inte med saken att göra.//Hannibal (diskussion) 6 maj 2019 kl. 09.44 (CEST)
thread_title:  Artikel startad
Diskussion:Julie Lindahl

message: Detta är ingen stor sak, men jag hade gärna haft kvar översättaren i den svenska utgåvan av Pendeln. Jag tycker översättare är ett försummat släkte, och bemödar mig alltid om att lägga in dem där det är möjligt, speciellt när de som i detta fall har egen wikipedia-artikel. Även libris-länken tycker jag är användbar, med ett musklick kan en se på vilka bibliotek boken finns tillgänglig. Jag tyckte även det var naturligt att dela upp bibliografin i utredningar och skönlitteratur då det är två så väsensskilda genrer. Jag ändrar ingenting nu, men ville bara tala om hur jag tänkte. Allt gott önskar / Anhn (diskussion) 6 maj 2019 kl. 12.30 (CEST)
replies: text: Jag håller med dig om översättare, vilka bör promotas. (Jag har också tänkt i den riktningen när det gäller bokillustratörer.) Argumentet med libris-länken var nytt för mig, men det ligger ju mycket i det. När det gäller uppdelningen under bibliografirubriken är jag mer ambivalent. Jag funderade också på den när jag skrev artikeln om Claes Lindahl, men fastnade då för att inte göra uppdelning i den. Finns onekligen argument för och emot. Emot talar att en sådan uppdelning ger än mer plottrighet i artikeln, men det det blir som jag ser det inte riktigt bra hur man än gör. Så som jag gjorde blir det ju också konstigt med bristen på kronologi, men det kan man ju rätta till. Hälsningar Boberger (diskussion) 6 maj 2019 kl. 12.59 (CEST)
replies: text: : ger bara ett par exempel på bibliografier med "disparata genrer": Olle Häggström. För den nyblivne akademiledamoten Anne Swärd så ville någon henne närstående ta bort hennes ungdomsverk i hennes bibliografi, men vi fick konsensus om den uppdelning som vi gjort med "romaner" resp "övriga verk".  Allt gott önskar / Anhn (diskussion) 6 maj 2019 kl. 13.10 (CEST)
thread_title: Bibliografi
Diskussion:Madam

message: Innehållet är uppåt väggarna. Madam kommer från franska madame (ma, "min". och dame "dam", det vill säga "min dam"). Uttrycket finns belagt på svenska sedan 1631 (se madame i SAOB. Madam är inte i första hand "en engelsk kvinnlig titel för en fru / gift kvinna eller värdinna". Episcophagus (diskussion) 6 maj 2019 kl. 23.10 (CEST)
thread_title: Oartikel
Diskussion:Felfrihet (islam)

message: Är inte den korrekta termen ofelbarhet? Disembodied Soul (diskussion) 6 maj 2019 kl. 23.19 (CEST)
replies: text: Jo. Jag tycker vi flyttar det övergripande begreppet dit. Sedan kan naturligtvis tydligt definierade fall av ofelbarhetsförklaringar ligga i den artikeln eller i separata artiklar. - Tournesol (diskussion) 6 maj 2019 kl. 23.22 (CEST)
replies: text: :Absolut! Episcophagus (diskussion) 6 maj 2019 kl. 23.26 (CEST)
thread_title:  Artikeltitel? 

message: Hej! Är det bättre nu så mallen kan tas bort? Jag har försökt fixa en del material åt sunniislam och skapat egen rubrik åt det. AronSimonEli (diskussion) 18 mars 2022 kl. 19.56 (CET)
replies: text: @AronSimonEli, tycker jag, så jag raderade mallen. Adville (diskussion) 19 maj 2022 kl. 00.26 (CEST)
thread_title:  Jämvikt sunni shia
Diskussion:Authorised Neutral Athletes

message: Denna beteckning "Auktoriserade Neutrala Idrottare" verkar bara förekomma på denna (och två andra SvWP-sidor). Vid en sökning på google får man dessutom upp två skräpsidor på toppdomänen .info som är "kopior" av wikipediartikeln Världsmästerskapen i friidrott 2017. Så, en stilla undran: vad kallas de på svenska av andra än artikelförfattaren (svwp är väl inte en "nyordsskapare"). Episcophagus (diskussion) 6 maj 2019 kl. 23.37 (CEST)
replies: text: instämmer och flyttad till det engelska namnet.Yger (diskussion) 7 maj 2019 kl. 05.50 (CEST)
thread_title: Svensk beteckning
Diskussion:J (ånglok)

message: J 1393 var i drift på 1970-talet (drog sista tåget från Falsterbo den 22 augusti 1971, såldes därefter till Skånska Järnvägar). Se SJ J 1393 på Svenska-lok.se och J 1393 på Skånska Järnvägar. Episcophagus (diskussion) 7 maj 2019 kl. 10.43 (CEST)
replies: text: J 1298 var i drift på Jularbo-Månsbo Järnväg (ej SJ, förvisso) till 20 september 1977 (se SPÅR 2005 sid. 120.) Episcophagus (diskussion) 7 maj 2019 kl. 16.55 (CEST)
thread_title: 1960-talet?
Wikipediadiskussion:Projekt Kustvatten/Artiklar

message: Hej, stort lycka till med projektet. På Wikipedia undviker vi förkortningar, och använder vi förkortningar så versaliserar vi enligt svenska skrivregler. Det vill säga med stor begynnelsebokstav och resten gemener om förkortninen utläses som ett ord, och bara versaler om det utläses med bokstavering. Alltså till exempel Unicef, men SJ. Enligt mitt förmenande handlar det framförallt om etablerade förkortningar, alltså såna som normalt används oförklarade. Blir de ritktigt etablerade används skrivningar som "teve" parallellt med TV. De olika myndigheterna är värre, jag förstår att ni i branschen obehindrat talar om VISS och HaV och ingen behöver tänka ett ögonblick vad det står för, så därför hoppas jag att det går att skriva ut hela myndighetsnamnen i löptexter, men absolut redogöra för förkortningen i artiklen om myndigheten. Finns det förenklade utläsningar av myndighetsnamnen så vore det toppen, men jag antar att "Havsverket" för HaV inte är populärt på något bra sätt... Däremot fungerar inte HaV enligt Wikipedias stilguide, du kommer säkert till och med få höra att kamelnotation är en styggelse. Jag tog bort förkortningarna SGU och HAV från artikeln Ytvatten, diff, genom att skriva ut namnen. Det blir lite yxigt eftersom myndigheterna har så långa namn, men jag lyckades ta bort en användning genom att skriva om och syfta. Men det är lite yxigt fortfarande, jag valde att kursivera eftersom "Sveriges geologiska undersökningar" inte ser ut som ett namn men det kanske bara blev kladdigare?--LittleGun (diskussion) 7 maj 2019 kl. 13.58 (CEST)
replies: text: Hej och tack! Detta var värdefulla synpunkter.  Jag förstår det som att jag borde sträva efter att skriva ut saker som "Svenskt vattenarkiv" och "Havs- och vattenmyndigheten" istället för "VISS" och "HaV". Dessutom om jag nödvändigtvis vill använda förkortningarna (vilket man inte borde eftersom de inte är tillräckligt etablerade) borde det i alla fall vara "Viss" och "Hav". Men som sagt, jag ska avhålla mig från detta. I myndighetsvärlden är det vedertaget att använda just HaV och och det är lätt att bli hemmablind. Jag tycker din kursivering i artikeln Ytvatten med tanke på ditt resonemang ovan ser bra ut. Jag hade ju gärna kommit undan med att vid första användningen skriva "Sveriges geologiska undersökning (SGU)" eller Havs- och vattenmyndigheten (Hav) och i fortsättningen i texten skriva SGU och Hav, men det blir då knepigt med resonemanget ovan. Och det låter bättre att det är enhetligt och alltså att hålla sig till att skriva ut hela namnen och kursivera om man känner behov av förstärkning. Josefina Algotsson (diskussion) 14 maj 2019 kl. 08.11 (CEST)
thread_title: Förkortningar
Diskussion:Göran Månsson (arkitekt)

message: Är "Laboratoriebyggnad, Karolinska institutet, Doktorsringen 12 D, Solna 1968-1973" och "Berzeliuslaboratoriet, Berzelius väg 3, Solna 1972 (tillsammans med Ove Hidemark)" möjligtvis samma byggnad? Eller är det byggnad för Fysiologi, von Eulers väg 8? --Holger.Ellgaard (diskussion) 7 maj 2019 kl. 18.38 (CEST)
replies: text: PS. Någon "Doktorsringen" finns inte längre på KI:s område.--Holger.Ellgaard (diskussion) 8 maj 2019 kl. 09.33 (CEST)
thread_title: Verk i urval
Diskussion:Nicklas David

message: Bilden är uppladdad av användaren med alias "Nerdpappan" (som visar sig vara artikelförfattaren) samma dag som den enda artikeln av (och om) honom skrevs. Det säger tillräckligt för min del. Episcophagus (diskussion) 7 maj 2019 kl. 19.17 (CEST)
replies: text: Räcker verkligen krönikor för relevans?! Jag har själv skrivit IT-krönikor och filmkrönikor för dagstidningar i ett flertal år, men kan inte se att det ger relevans i uppslagsverket. Jag är med tanke på vad som är kvar efter s städning böjd att föreslå snabbradering. Deryni (diskussion) 10 maj 2019 kl. 06.18 (CEST)
replies: text: :Det står så i våra skrivna kriterier men jag håller med. Skulle gärna se denna raderad.Yger (diskussion) 10 maj 2019 kl. 06.46 (CEST)
replies: text: ::Det är en stor skillnad på att kräva minst två romaner, för att en författare ska vara relevant, och att en krönikör ska vara relevant för att hen har några krönikor i en tidning. Där bör kriterierna striktas upp. Artikeln skulle istället kunna bli relevant på grundval av entreprenörskap, men då måste artikelpersonen visa musklerna först. Deryni (diskussion) 10 maj 2019 kl. 07.00 (CEST)
replies: text: :::Om jag förstår rätt är han fast krönikör, så det talar för relevans. Men riktigt så "generösa" är vi inte.

text: :::Även om riktlinjen säger just fast krönikör. Den säger också "särskilt relevant tidning (riktlinje: upplaga på minst 100 000)"

text: :::Med all respekt för HP, men den är inte "särskilt relevant". Med särskilt relevant skulle jag påstå vara "av nationell karaktär", och det är väl så upplagan 100 000 kom till (HP hade 24 000 år 2017). Problemet med den siffran är såklart att den betyder olika saker i Sverige och t ex Brasilien, Indien eller USA, samt att jag gissar att upplagor minskar och kommer minska till förmån för läsning på nätet. Så radera.--LittleGun (diskussion) 10 maj 2019 kl. 07.40 (CEST)

text: :Vaknade inte av pinget (kvart över sex - bor du i Indien eller nåt?) och nu är det för sent för att vara med. Min åsikt hade ändå inte gjort skillnad eftersom den överensstämmer med slutresultatet. Episcophagus (diskussion) 10 maj 2019 kl. 09.24 (CEST)

text: Jag valde att radera. Artikeln upplyste att han varit krönikör i Hallandsposten, oklart om fast krönikör, listade några krönikor i HP och listade några mindre designuppdrag. Det räcker inte ens med en mycket generös tolkning av kriterierna. Finns relevans kan den visas utan artikel här på diskussionssidan eller med en nyskriven artikel.--LittleGun (diskussion) 10 maj 2019 kl. 07.49 (CEST)
replies: text: :Bra! Visa på relevans först. Deryni (diskussion) 11 maj 2019 kl. 21.23 (CEST)
thread_title: Självpromotion
Diskussion:Heliktit

message: Är inte detta heliktiter? Se Lars-Erik Åström, 1986, Grottor i Sverige, sid. 24. Episcophagus (diskussion) 7 maj 2019 kl. 21.01 (CEST)
replies: text: Har likaså funderat på detta på grund av att den tyska artikelns andra bild ligger i kategorin Helictites på Commons. Och den spanska artikelns rubrik ”Externa länker” tyder på att Helictites är en specialform av Excentrique. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 7 maj 2019 kl. 21.08 (CEST)
replies: text: :I fr:Hélictite är de synonyma. Episcophagus (diskussion) 7 maj 2019 kl. 21.11 (CEST)
replies: text: ::För min del kan artikeln flyttas. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 7 maj 2019 kl. 21.13 (CEST)
replies: text: :::I den engelska artikeln :en:Helictite tas bildningsförhållandena upp ungefär som du gjort. Och eftersom "heliktiter" verkar etablerat åtminstone hos vissa speleologer i Sverige... Vidare, borde det inte stå "kalksinter", eftersom "sinter" ofta hänsyftar på ganska mycket annat (jämför sinter i SAOB)? Episcophagus (diskussion) 7 maj 2019 kl. 21.29 (CEST)
replies: text: ::::Även artikeln droppsten använder heliktiter: "Även mer oregelbunda former förekommer, s.k. heliktiter.". Episcophagus (diskussion) 7 maj 2019 kl. 22.02 (CEST)
replies: text: :::::Flyttar (och förtydligar kalksinter). Episcophagus (diskussion) 7 maj 2019 kl. 22.45 (CEST)
replies: text: ::::::Tack för utförd puts. För mig var det redan läggdags igår kväll. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 8 maj 2019 kl. 17.46 (CEST)
thread_title: Svenskt namn
Diskussion:Adam Svoboda

message: Han hittades död 7 maj. Det står inget, inte ens i den tjeckiska artikeln som AB länkar till och som jag kört genom Google translate, att han dog samma dag som han hittades död.--Skivsamlare (diskussion) 7 maj 2019 kl. 21.50 (CEST)
thread_title:  Exakt dödsdatum?
Diskussion:Elizabeth Aldworth

message: EnWP anger 1693 (The Hon. Miss St. Leger and Freemasonry) eller 1695 (minnesplaketten i Finbarre Cathedral) som födelseår och 1773 eller 1775 som dödsår (samma källor, fast omvända). Den anförda referensen (The Memoir of the Lady Freemason) anger tydligen 1693 respektive 1775 (har inte tillgång till denna). Den här artikeln anger nån sorts "medelårtal" utan att ange osäkerhet (som "cirka 1694"). Episcophagus (diskussion) 8 maj 2019 kl. 12.15 (CEST)
replies: text: Ändra gärna artikeln om du har de rätta datumen - en diskussion är inte nödvändig. --Aciram (diskussion) 8 maj 2019 kl. 12.29 (CEST)
replies: text: :Jag har inte de rätta datumen, men 1694 och 1774 som anges i artikeln saknar uppenbarligen belägg (den anförda referensen säger ju, troligen, 1693 och 1775.), vilket enligt min mening bör framgå. Episcophagus (diskussion) 8 maj 2019 kl. 13.37 (CEST)
thread_title: Medelvärden?
Diskussion:ERDO

message: Jag raderar denna nu, eftersom det är brist på uppmärksamhet hittills. Om/när den uppnås anser jag att artikeln skall ligga under namnet "Erdo", eftersom det är hans namn, inte stora bokstäver. Samma anledning som Yohio. Adville (diskussion) 8 maj 2019 kl. 22.49 (CEST)
replies: text: Återskapad ett antal gånger, uppenbarligen i marknadsföringssyfte. Raderad lika många gånger på grund av bristande relevans. Riggwelter (diskussion) 14 september 2019 kl. 15.21 (CEST)
thread_title:  Artikelnamnet
Diskussion:Sturm–Liouvilles ekvation

message: Tryck ihop med Sturm–Liouvilles problem. Mjälten
replies: text: Jag håller med och har lagt en sammanslagningsmall på de båda artiklarna. Deryni (diskussion) 10 maj 2019 kl. 06.10 (CEST)
thread_title: Sammanslagning
Diskussion:Metropolit

message: Jag kan inte se annat än att denna definition av metropolit är felaktig. Jämför NE och engelska Wikipedia. --Hjordmån (diskussion) 9 maj 2019 kl. 22.09 (CEST)
replies: text: Jag har ändrat texten så att faktakoll kan strykas. Men artikeln behöver fler källor. Deryni (diskussion) 6 juni 2019 kl. 15.13 (CEST)
thread_title:  Felaktig definition
Diskussion:Masthuggs församling

message: känns borde lägga till ett NAD arkiv?
*  = SE/GLA/15467 Göteborgs Masthuggs församlings kyrkoarkiv 1908 – 1999
** Församlingen bildades år 1908 genom utbrytning från den urprungliga Masthuggsförsamlingen och en mindre del som tillades från Karl Johans församling
* SE/GLA/13189 Göteborgs Oscar Fredriks församlings kyrkoarkiv
** Församlingen bildades år 1908 genom utbrytning från den urprungliga Masthuggsförsamlingen och en mindre del som tillades från Karl Johans församling. Den ursprungliga Masthuggsförsamlingen bildades vid den territoriella församlingsindelningen 1883 och erhöll vid delningen 1908 namnet Oscar Fredriks församling. Församlingen omfattar stadsdelen Stigberget, delar av Masthugget samt Majornas 2:a, 3:e och 4:e rotar.
Förslag: Att även NAD SE/GLA/13189 visas på denna artikel eftersom nuvarande arkiv SE/GLA/15467 startar 1908 snyggast vore att ha ett årtal kopplat till NADarkivet
- Salgo60 (diskussion) 10 maj 2019 kl. 12.18 (CEST)
replies: text: ja det blir nog korrekt i ett knasigt fall som detta (arkivet följde med den utbrutna delen)Yger (diskussion) 10 maj 2019 kl. 12.25 (CEST)
 kan du ge mallen lite omvårdnad så den stödjer datum alt. vi tar bort datum:
* SE/GLA/13189 1883 - 1908
* SE/GLA/15467 1908 – 1999
- Salgo60 (diskussion) 10 maj 2019 kl. 12.44 (CEST)

text: Nu skrivs  och  ut efter  om de finns angivna i objektet, se till exempel Oscar Fredriks församling. Däremot verkar inte mallen klara av fallet med mer än ett . Ska jag försöka fixa till det eller är det ett fel? Det finns ju en "single value property constraint" som protesterar och säger att det bara ska vara ett värde. --Larske (diskussion) 10 maj 2019 kl. 13.05 (CEST)
replies: text: :Jag får dåligt samvete att du fixar allt.... men ja detta är ett undantag att som Yger skriver ovan att som vi har valt att göra det i Wikidata så "hoppar gamla boken" med till det nya objektet och ett nytt arkiv skapas för det kvarvarande... (Masthugget är nu undantaget unikt värde och singelvärde)- Salgo60 (diskussion)
replies: text: ::Nu klarar mallen godtyckligt antal kyrkoarkiv, se Masthuggs församling. --Larske (diskussion) 10 maj 2019 kl. 13.25 (CEST)
replies: text: :::Tackar blir väldigt snyggt... jag fick tyvärr inte snacka på släktforskardagarna om WIkipedia men känns som det här börjar bli magiskt bra och bör spridas

text: :::* funderar på att visa andra hur enkelt det är koppla person kyrkbok typ detta

text: :::* tänkte mig skapa en Chrome extension T216331 som läser ut NAD nummer från websidan och sedan visar kyrkarkiv/Wikipedia/Historiska Kartor.... etc...

text: :::* hade bra långt samtal efter Göteborg med han som driver Riksarkivets TORA projekt och även håller ihop delar av länkad data hos Riksarkivet... plus hade i veckan lite email växling med SBL när deras personer har fel församlingar dvs. dom pekar på en församling som inte finns vid tidpunkten.... känns kanske som dom snart inser att dom bör ha en bättre plattform och att allt data finns på Wikipedia/Wikidata kan underlätta....

text: :::- Salgo60 (diskussion) 10 maj 2019 kl. 15.55 (CEST)
thread_title:  Yger åsikt?!?
Diskussion:Folk med ångest

message: Denna sida togs bort då det inte skulle vara relevant, jag håller inte med. Jag kollade på kriterierna och såg att det är relevant om det finns på en topplista. Folk med ångst är just nu på plats 4 i bokus topplista över skönlitteratur https://www.bokus.com/topplistor/skonlitteratur. Jag tycker därför att denna sida bör tas tillbaka.Caramonglozoo (diskussion) 10 maj 2019 kl. 12.35 (CEST)
replies: text: Jo, nog är den säkert relevant, men det måste synas i artikeln och i de källhänvisningar den har. Du får se till att det bättre framgår av den artikel du lägger ut. Deryni (diskussion) 11 maj 2019 kl. 21.34 (CEST)
thread_title:  Relevans för artikeln