Diskussion:Kosovo/Arkiv 2007

message: Vad jag vet är Kosovo en provins i södra Serbien som administreras av FN. Enligt den nya serbiska konstitutionen är den inte en 'autonom' provins utan rätt och slätt en 'provins'. Ang. "de jure" kontra "de facto" så kan man bara säga att det borde räcka med att säga att den administeras av FN. Hoppas ingen har något emot att jag ändrar.MVHOsli73 25 januari 2007 kl. 02.36 (CET)
replies: text: De jure kan vara bra att ha med, då Kosovo de jure är en serbisk provins, och alltså då skulle kontrolleras och administreras av Serbien, vilken inte är fallet. /Fenix 26 januari 2007 kl. 22.20 (CET)
replies: text: :Det är de facto oberoende Serbien, inte sant? Den serbiska konstitutionen kan då inte ha stor inverkan i Kosovos administration, även om det enligt konstitutionen bara är en provins. Mvh• Po|et 9 maj 2007 kl. 19.42 (CEST)
thread_title:  Angående "de jure" och "autonom" provins 

message: Är det dags att ta bort POV taggen på historiesektionen? Läste igenom texten och fann inget att hänga upp sig på. Någon som har några invändningar? MvhOsli73 25 januari 2007 kl. 02.43 (CET)
replies: text: Det kan du göra, men på eget bevåg. Jag skulle låta den vara kvar eftersom det skulle behövas tillföras några källanvisningar. Jag lade precis till en källa för att styrka två påståenden. Litany 29 januari 2007 kl. 18.38 (CET)
thread_title:  Dags att ta bort POV taggen? 

message: Varifrån är siffran 98 % albaner hämtad? Om den stämmer får väl den etniska rensningen anses vara fullbordad antar jag... Den behöver bekräftas med en källa, den återfinns mig veterligen inte i några officiella rapporter. MvhAristokrat
replies: text: Jag har återställt den uppenbart oneutrala redigeringen som gjorde gällande att siffran skulle vara 98 procent. /Fenix 26 januari 2007 kl. 22.20 (CET)
replies: text: :Idag är det 92% albaner och rest är minoriteter i Kosovo och ingeting annat,inte allså 95%.—föregående osignerade inlägg skrevs av Skara-1978 (diskussion • bidrag) 1 mars 2008 kl. 17.52
thread_title:  98 % ? 

message: DINAR???
Varför skriver ni att man använder dinar i Kosovo när det är tydligt att bara Euron förkommer eftersom det administreras av FN 
replies: text: Dinar används officiellt av den serbiska minoriteten och faktiskt även av den romska minoriteten inom de serbiska enklaverna. Litany 4 februari 2007 kl. 16.36 (CET)
Dollarn används i större omsträckning än vad dinaren gör! Det kanske man glömde bort att tilläga och så vitt jag vet är inte Kosova/o en serbisk enklav! Kanske dags att göra lite efterforskning själv!
Shkurte
thread_title:  Dinar 

message: Kort och klargörne historia, Så ni som inte ealbaner och tror att Kosova har vari eran, snälla läs detta
Kosova har varit albanks och albaner har vrit Illyrer, Illyre har vart Pellazger och pelazger har varit på balkan i 15 000 år eller mer. 
Om ni inte tror mig så klicka på länken och håll era munnar snälla
sluta. En gång och för alltid skal ni få ren fakta
http://www.mekuli.com/Illyriska.html
replies: text: Eftersom det återkommer inlägg som detta skulle jag bara vilja ge en rekomendation till två böcker ni skulle kunna läsa innan ni uttalar er här. Jag rekommenderar den amerikanska forskaren John V. A. Fine. The Early Medieval Balkans och The Late Medieval Balkans publicerade av förlaget Ann Arbor. Det är väldigt tröttsamt med dessa inlägg och var god att studera noga och fall inte för platta nationalistiska sagoböcker. Jag skall även tillägga att detta är en diskussions sida för att diskutera innehållet i artikeln om Kosovo och jag hoppas att i fortsättningen att den kommer att fungera som sådan. Bästa hälsningar - Litany 12 februari 2007 kl. 19.17 (CET)
thread_title:  Kosova a long story 

message: Med erfarenhet från engelska Wikipedia är att Wikipedia inte en någon krisatlkula och det inkluderar då att uppdateringar och spekulationer angående Kosovo framtida status är något vi här inte har något begrepp om. Konkret fakta som när vi får veta när Kosovos framtid kommer att avgöras i säkerhetsrådet skall defentivt höra hemma här. Dock vet vi inte än när. Detta torde dock ändras (som redan nämnt i artikeln) under första halvan av 2007.
Omnämnande av eventuella förslag från olika parter och medlare skulle kunna finnas under en egen artikel eller sektion i denna artikel. Dock framgår det redan i artikeln om de olika parternas mål i förhandlingarna. Därför torde det inte vara lika nödvändigt tills FN:s säkerhetsråd skall rösta om Kosovos internationella status. MVH - Litany 3 april 2007 kl. 14.22 (CEST)
Att nämna innehållet FN'medlaren Ahtisaari egentligen föreslått i sin preposition och allt vad det innebär kan väll inte direkt vara abstrakt eller rent ut orelevant fakta. Jag tycker att där är mycket som borde finnas med som har med Kosovos framtida internationella status att göra. De olika parternas mål i förhandlingarna nämndes inte alls i artikeln som återställdes, då menar jag i den första paragrafen. Att eventuella förslag från olika parter och medlare skulle kunna finnas under en egen artikel eller sektion i denna artikel håller jag med om men den medlaren det stod om är vald utav Förenta Nationerna inte sant?. NPOV. Där framgick inte några eventuella spår av förhandlingar från den serbiska resp. kosovska sidan, utan där nämndes vad det väldigt viktiga förslaget gick ut på, något som torde vara nödvändigt, speciellt vid denna period av förhandlingarna. Med vänliga hälsningar ProfessorD 5 april 2007 kl. 01.41 (CEST)
Please, Kosovo is not a free country, it's a province within Serbia. Maybe it's free in future, but not now. We have to abide with the real facts until then. Please discuss instead of editing falsely. Wawart 8 april 2007 kl. 01.39 (CEST)
Varför återställer du (ProfersorD) själv då om du vill diskutera? Om jag inte minns fel så nämns det i . Jag måste hålla fast att Wikipedia är ingen spåkula och angående innehållet och allt aktuellt angående olika förslag och röstningar osv. vore det nog bättre att länka till de aktuella instutiotionerna istället som håller en bättre uppdatering. Wikipedia är ingen nyhetstidning heller. Mvh - Litany 8 april 2007 kl. 19.03 (CEST)
En spåkula är till för sånt som är okänt i framtiden, inte sant?. Det jag skrev är känt, officiellt, och nutid. Eftersom det är möjligt för läsarna att editera/redigera artiklar kanske själva tanken med Wikipedia var att vara så aktuella som möjligt. Men det verkar inte vara lönt att ändra något då okunniga envisa personer, då från båda parter, ändrar artikeln konstant med texter som stödjs av nationalistiska källor. En sak som jag verkligen vill ha förklarad är varför någon kommenterade att Dardania endast nämns i propaganda syften.//
What do you mean with "Kosovo is not a free country"?, do you want to teach us something new? The things I wrought about were things that Martti Ahtisaari stated officialy in the security council, and, nowhere, in my change it said that Kosovo was a free country.  MVh   ProfessorD 9 april 2007 kl. 18.15 (CEST)
replies: text: Jag förutsätter att svenska Wikipedia följer samma riktlinjer som engelska Wikipedia i alla fall. I'm sorry but Swedish Wikipedia is for to use the Swedish languge. All serious participation is appreciated but preferably in Swedish. Mvh - Litany 10 april 2007 kl. 19.51 (CEST)
Enligt min mening finns det en poäng i att i artikeln nämna vad Ahtisaaris plan går ut på, om man då skriver klart och tydligt att det är just enligt sagda plan. Planens innehåll är av intresse, oavsett om den sedan godkänns i säkerhetsrådet eller inte. /Fenix 11 april 2007 kl. 20.59 (CEST)
thread_title:  Angående status 

message: Artikeln innehåller felaktigheter. Det påstås bland annat att den serbiska befolkningen islamiserades och blev albansktalande. Att den kvarvarande serbiska befolkningen i Kosovo islamiserades är sant, att dem däremot albaniserades är osant. I början av historie-sektionen sägs det att Kosovo låg i " Serbiens hjärta ", vilket är ett klart övertramp. Jag lägger därför kvalitetskontroll och hoppas att användare deltar i att nogrannt granska artikelns innehåll och hitta felaktigheter. --FireFly 14 april 2007 kl. 00.42 (CEST)
Jag råkade ta bort kvalitetskontrollen då jag redigerade, ber om ursäkt och jag lägger tillbaka det. Det hade varit bra om man lade fram förslag och nämner saker som bör ändras eller tilläggas i artikeln.Po|et 15 april 2007 kl. 01.39 (CEST)
replies: text: Ett flertal påståenden bör ju kvalitetskontrolleras. Artikeln har utvecklats mycket sedan jag började redigera här och den höll väldigt låg kvalitet under lång tid. Men det ligger ju även i Wikipedias intresse att uppgifterna som lämnas är korrekta.

text: Firefly, du nämner två exempel. Det vore bra om du kunde uttrycka dig lite mera utvecklande än bara att påståenden är osanna. Att ange t.ex. några källor är alltid bra.

text: Din första anmärkning rörade att det vore osanning att serber blev albaniserade. För att citera från artikeln står det: "...under denna period bevittnades även en albanisering av delar av den serbiska befolkningen som övergick till att tala albanska och konverterade till islam." Detta påstående är belagt med en källa. För det första omnämns att det skulle röra sig om "delar av den serbiska befolknignen" vilket utesluter att t.ex. alla skulle övergått till att identifiera sig som albaner. Att det omnämns är inte konstigt, eftersom det enligt mig, troligen förekom. Det lämnar däremot frågan öppen för ytterligare efterforskningar. Det är inte ovanligt att mindre folkgrupper har en tendens att införlivas i den större folkgruppen, särskilt när det kan ge sociala fördelar i samhällslivet. Detta kan vi se under hela histoeisn gång så varför Kosovo skulle vara ett undantag vet jag inte. Ett exempel som ligger nära till hans är bland annat finlandssvenskar eller estlandssvenskar. Likadant med finnar som flyttade till Finnmarken i Dalarna. En del serber övergick naturligtvis till islam utan att identifiera sig som albaner, då man klart skall separera benämningarna. En del kom att identifiera sig som bosniaker eller gorani. Detta skedde dessutom under en längre tid och långt innan nationalstats identiteten var uppfunnen. Ni kan se demografi förändringarna på engelska Wikipedia här:

text: För att faktiskt citera från artikeln står det "Kosovo låg då i hjärtat av Serbien". Detta är kanske en mera geografisk beskrivning men med tanke på efterföljande meningar även politiskt och religöst belagt. Hur som helst kan ju denna fras omformuleras. Sen står det: "Under efterföljande århundranden fram till efter den serbiska tsaren Stefan Dušans imperium på 1300-talet, som sträckte sig över hela västra Balkan, var Kosovo Serbiens politiska, ekonomiska, religiösa och kulturella centrum". Detta är nog en bra beskrivning över Kosovos betydelse under medletiden.

text: Mvh - Litany 16 april 2007 kl. 15.32 (CEST)
thread_title:  Motivering till kvalitetskontroll 

message: Ni kan förövrigt se alla de motiveringar till att sätta en POV-banner på artikeln Bosnien och Hercegovina. Men trotts alla argument jag givit så räcker det tydligen inte enligt en del användare och nu är ingen villig att diskutera, se här: Diskussion:Bosnien och Hercegovina. Här borde det inte vara någon skillnad mellan artiklarna, eftersom det också inte framkommit många argument hittils varför. Jag kommer avlägsna bannern om kvalitetskontroll tills vi diskuterat sakerna här först. - Litany 17 april 2007 kl. 21.43 (CEST)
thread_title: Motivering till att ta bort kvalitetskontroll-bannern

message: Om det finns önskemål om detaljgranskning av artikeln var god att lägga fram synpunkter över vad som ska detaljgranskas. Denna diskussionsida finns ju till för att diskutera artikelns innehåll. - Litany 20 april 2007 kl. 13.46 (CEST)
Borde inte namnen vara med svensk stavning, som t.ex., Priština bli Pristina tills vidare. En NPOV alltså. Man borde även skriva mer om Dardanien, då även dess "hjärta" låg o Kosovo.  ||Po|et 20 april 2007 kl. 17.07 (CEST) 
replies: text: Nej, det tycker jag inte.  Dillinger 20 april 2007 kl. 17.13 (CEST)
replies: text: :Jag håller med Dillinger. Caron och övriga diakritiskta tecken är nödvändiga. Mvh - Litany 20 april 2007 kl. 18.18 (CEST)

text: Det har väl inte med NPOV att göra att skriva med "svensk stavning"? Jag tycker snarare man borde stava som de flesta andra wikis gör, vilket är så som det är nu, väl? » ågязи(disk.|bidr.) den 24 april 2007 kl. 17.03 (CEST)
replies: text: :Helt riktigt. Litany 24 april 2007 kl. 17.15 (CEST)
replies: text: ::Dillinger vad tycker du inte? Förstod dig inte, det med Dardanien eller stavningen? Iallafall så tycker jag att den svenska stavningen bör gälla och att det, trevligt nog, har med NPOV att göra. Eftersom det är en politisk tvist, en konflikt om vilka namn som är de mer passande rent officiellt borde det, enligt mig, stå först med svensk stavning för att sedan ha de "boendes" namn på stället. Mvh| Po|et 25 april 2007 kl. 17.01 (CEST)
replies: text: :::Pristina är ingen svensk stavning. Övriga versioner har Wikipedia har staden stavat som Priština, detta är NPOV om något. Angående Dardania så är det väl ganska omtvistat och man saknar källmaterial för att kunna bedriva forskning i området. Om man nu inte anser att legender och dylikt är källor. Mvh - Litany 26 april 2007 kl. 04.26 (CEST)
replies: text: ::::Eftersom svenska alfabetet saknar s med caron finner jag det svårt att se stavningen som Priština, men om du anser att det är npov, så är det det. Ang. Dardania, vad är omtvistat? Det finns massvis med källor och som wikipedianer tror jag inte att man ska forska, utan skriva artiklar. Här har jag sett många källor som jag väldigt starkt anser man bör vara kritisk mot, källor som är skrivna av personer som gör anspråk på regionen. Mvh|Po|et29 april 2007 kl. 00.09 (CEST)
replies: text: :::::Eller snarare sagt av personer med nationaliteter som gör anspråk på regionen. Mvh|Po|et 29 april 2007 kl. 00.55
replies: text: ::::::Nu menade jag inte att folk på Wikipedia ska bedriva forskning (i det här fallet om Dardania) utan att forskar har svårt att bedriva forskning på området eftersom det saknas material. Jag läste en bok om Kosovo en gång som finns vid Uppsala universitet, skriven av en amerikanska (jag ska ta reda på vad boken och författarinnan heter eftersom jag inte minns just nu). Jag kan säga att när man läser historia blir man väldigt källkrisitk men att läsa den boken var något "avskyvärt". Det var mer POV än något jag läst skriven av varken en albansk eller serbsik författare. Detta för att hon totalt saknar, liksom många andra saknar kunskaper i kultur och traditioner och svalt den ena legenden efter den andra. Med detta vill jag säga att man alltid ska vara källkritisk och visst är det bra med en tredje, "neutral", part men det betyder inte att den i alla lägen har rätt och man kan förkasta alla källor skrivna av personer pga deras etnicitet. Tyvärr vet jag att många källor angående Balkan är färgade. Det är dock inte så enkelt att vara bra på källkritik. Detta tar lång tid att lära sig. Mvh - Litany 1 maj 2007 kl. 23.32 (CEST)
thread_title: Detaljgranskning

message: Den Kosovoalbanska ledningen utropade sin självständighet innan Kosovokriget i Kačanik år 1990. Men självständigheten erkändes inte i stor internationell utsträckning. • Po|et 29 juni 2007 kl. 18.55 (CEST)
replies: text: Endast av Albanien, som det tidigare stod?  Dillinger 29 juni 2007 kl. 19.00 (CEST)
replies: text: :Problemet ar inte av vem det erkandes utan nar sjalvstandigheten utropades. I artikeln stod det efter kosovokriget vilket ar helt fel. Ursakta min stavning// • Po|et 16 juli 2007 kl. 16.35 (CEST)
thread_title:  Ang. självständighetsförklaring 

message: Det finns ett återkommande problem, som dycker upp då och då, har jag märkt då det finns enstaka användare som ändrar alla namn till de albanska med den avsikten att det skulle göra artikeln mera neutral. De namn som redan står är de som är allmänt kända i Sverige och dessutom står alla albanska namnen i parantes. Att ta bort namn och figurera siffor är inte neutralt. En användare hävdade att albanska är officiellt språk och de andra är minoritetes språk. Detta är inte sant då faktiskt serbiska  (och sedan 1999 av administrativa skäl även engelska) är officiella språk. Att ändra namnen leder dessutom till en stor rad "röda" länkar och inte de korrekta artikalrna som de ska länkas till. Mvh - Litany 31 juli 2007 kl. 22.15 (CEST)
replies: text: Det bör dock finnas länkar till artiklarna om städerna även från de albanska namnen, även om de serbiska oftast av hävd är de vanligaste namnen även på svenska. /Grillo 2 december 2007 kl. 21.20 (CET)
thread_title: Återkommande

message: Kan det bli en mer pro serbisk artikel än detta?
Se bara på källorna till artikeln, 10 referenser varav 9 är direkt pro serbiska.
Vart finns alla administratörer som skall se efter och åtgärda sådant trams?
Förklara vart ni ser neutraliteten och trovärdigheten i artikeln?
Jämför artikeln med den engelska versionen så förstår ni vad jag menar.
Jag kan inte begripa att sådant här inträffar, hur kan ni som administrerar artikeln tillåta detta hur som helst?
- neutral utgångspunkt
replies: text: Om du anser att artikeln är POV kan du antingen ändra i den själv eller markera den med POV-mallen (som jag såg att du gjorde). Våga ändra! Om någon anser att du har gjort fel så kan ni diskutera saken då. Välkommen! :) KRISTNJOV 2 december 2007 kl. 19.21 (CET)

text: Du ger inga som helst konkreta exempel på vad som är POV. Vad spelar det för roll om källorna är pro-serbiska? Man kan knappast begära att det ska finnas en total 50/50-fördelning, allt beror ju på vilken sorts fakta det rör sig om - dvs om det finns någon anledning att tro att faktan kan vara annorlunda beroende på vilken källa man går till »ågязи(disk.|bidr.) 2 december 2007 kl. 21.16 (CET)

text: Alla "administrerar" artikeln, även du. Det är bara att sätta igång och redigera. Innan du skriver ett sånt här meddelande vore det dock bra om du hade något på fötterna, det vill säga kunde säga vad det är som inte är neutralt, istället för att bara skriva att artikeln inte är neutral. Som jag skrev på en annan sida tror jag inte att någon av Wikipedias administratörer har varken serbisk eller kosovoalbansk börd. Däremot finns det säkerligen folk från Balkan som tycker om att redigera artiklarna om Balkan, så perfekta kommer de aldrig att bli. /Grillo 2 december 2007 kl. 21.22 (CET)
thread_title:  Kosovo artikeln visar vilken klass den svenska Wikipedia håller