Diskussion:Dom-debatten

message: Stora delar av artikeln är inte encyklopediska utan som hämtade ur något slags lärobok. Koncepten subjektsform och objektsform hör hemma i artikeln om svenskans pronomina och/eller pronomina i stort. - Tournesol (diskussion) 24 september 2020 kl. 09.17 (CEST)
replies: text: user:Lundgren8 har jobbat hårt på artikeln och verkligen gjort den vederhäftig, men de första avsnitten blev rätt teoretiska. Många läsare vill snabbt ha svar på frågan när de, dem och dom ska användas. Jag tänker att samma borde gälla språkartiklar som för matte och naturvetenskap: Inledande delar av artiklar om koncept som tas upp redan i ungdomsskolan bör vara begripliga för ungdomar, och skrivas med liknande språk som läroböcker på den nivån. Teknikaliteter och teori kan då placeras längre ned. Artiklar om begrepp som man inte möter förrän på univeritetet kan skrivas på ett mer akademiskt sätt redan från start. Jag la därför tillbaka det sammanfattande avsnittet "När används de och dem?" direkt efter ingressen. Avsnittet kan säkert förbättras.Tomastvivlaren (diskussion) 9 april 2022 kl. 23.29 (CEST)
replies: text: :Jag höll med  om att stilen bör vara encyklopedisk stil och inte läroboksstil, vilket lämpar sig bättre för Wikibooks eller någon annan plattform. Jag formulerade därför om stycket du syftade på, undvek listformen, och lade det under rubriken ”Användningen av de och dem enligt nuvarande skrivregler”. Man kan säkert inkludera mer under den rubriken, men i nuläget är informationen dubblerad på två olika avsnitt vilket är olyckligt. Jag kan förstå att det är lämpligare att börja med den informationen; jag har en tendens att tänka kronologiskt och vill gärna börja från början, men jag inser att inte alla vill ha upplägget strukturerat på samma sätt. Jag ska försöka jämka våra två infallsvinklar så gott jag kan. —Lundgren8 (d · b) 11 april 2022 kl. 10.16 (CEST)
replies: text: ::Strålande! Tomastvivlaren (diskussion) 11 april 2022 kl. 14.50 (CEST)
Jag måste bara säga att det är en så lysande artikel. Massor med info som jag har sökt efter många gånger men inte funnit. Välskrivet och trevligt att läsa. [Användare Plidde, fast inte inloggad]

text: Tack, det var roligt att höra! —Lundgren8 (d · b) 6 maj 2022 kl. 09.07 (CEST)
-----
thread_title: Artikelns nivå

message: #… saknar åtgärdsmallar.
#… ger sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara.
#… täcker in det viktigaste inom området.
#… har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
#… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
#… har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
#… har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns. En artikel helt utan bilder kan väljas till rekommenderad eller bra.
#… har ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.
Artikeln når upp till kriterierna för Rekommenderad. Sjunnesson (diskussion) 26 juli 2023 kl. 11.09 (CEST)
----
thread_title:  Rekommenderad artikel 

message: Resultatet av nomineringen blev "inte antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter fyra veckor inte blivit antagen.Sjunnesson (diskussion) 3 april 2024 kl. 17.34 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Dom-debatten ===
Nominerad av Sjunnesson (diskussion) 3 mars 2024 kl. 09.17 (CET)
 
En mycket intressant artikel som är välskriven, omfattande, bra källbelagd och illustrerad.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
# Sjunnesson (diskussion) 3 mars 2024 kl. 14.53 (CET) 
# Tostarpadius (diskussion) 8 mars 2024 kl. 04.44 (CET) Det finns en utvecklingspotential och den är inte i närheten av utmärkt, men jag landar ändå här.
;Stöder inte
#Estrellato (diskussion) 3 mars 2024 kl. 13.26 (CET) Enligt Lundgren8. Dessutom känns rubriken om 2020-talet väl mycket som en nyhetsartikel.
 
;Diskussion
 
Är artikelnamnet och inledningen optimalt? Artikeln handlar primärt om de/dem i svenska språket (med historik och användning) och har sedan ett kapitel som handlar om debatten. Jag ser inga hinder för att artikeln kan bli utvald men borde inte artikelnamnet vara något i still med "De och dem i svenskt skriftspråk" (säker på att någon kan formulera en elegantare rubrik) och inledningen justeras utifrån det?--ArildV (diskussion) 3 mars 2024 kl. 09.48 (CET)
replies: text: Ett annat problem är att artikeln aldrig kan bli uttömmande eller ”färdig” eftersom den måste uppdateras allteftersom debatten fortskrider. —Lundgren8 (d · b) 3 mars 2024 kl. 11.02 (CET)
replies: text: :Jag tycker att det förslagna "De och dem i svenskt skriftspråk" skulle vara ett lämpligt artikelnamn. Sjunnesson (diskussion) 3 mars 2024 kl. 12.36 (CET)
replies: text: ::En stor del av artikeln behandlar dock formerna i talspråk. —Lundgren8 (d · b) 3 mars 2024 kl. 12.43 (CET)

text: :Inga artiklar är väl dock färdiga? Europeiska unionen, Kjell-Olof Feldt och Matthew Mitcham är väl tre andra exempel på artiklar som kontinuerligt måste uppdateras för att nya saker tillkommer? Tanzania (diskussion) 3 mars 2024 kl. 13.08 (CET)
replies: text: ::Det är så jag tänker också. Det mesta förändras, och då är knappast någon artikel uttömmande eller ”färdig”. Sjunnesson (diskussion) 3 mars 2024 kl. 14.42 (CET)
replies: text: :::Beträffande att artikeln behandlar formerna i talspråk: Må så vara, men utgångspunkten för debatten har ju hela tiden varit om 'dom'

text: :::skulle vara okej eller inte okej i skriftspråk. I talspråk är det ju helt accepterat. Men, som ArildV skriver, det går nog att formulera på annat sätt än "De och dem i svenskt skriftspråk". Sjunnesson (diskussion) 3 mars 2024 kl. 16.52 (CET)

text: ::OK. Jag hade intrycket att en utmärkt artikel skulle vara uttömmande och inte behöva uppdateras. I så fall hade vi ju behövt pröva om framtida avsnitt. —Lundgren8 (d · b) 3 mars 2024 kl. 17.07 (CET)

text: När jag började redigera artikeln tonade jag ner avsnittet om användning och rekommendationer eftersom jag ansåg att de inte riktigt hörde hemma i artikeln. Det fanns dock önskemål på diskussionssidan om att återinföra avsnittet och därför handlar den nu både om dels användning+rekommendationer, dels historia+debatten. Jag tycker historieavsnittet är viktigt för att förstå debatten, medan vissa delar av det första avsnittet om användning är mera löst kopplade. —Lundgren8 (d · b) 3 mars 2024 kl. 17.21 (CET)
Jag funderade tidigare på att nominera artikeln, men blev i vanlig ordning distraherad av något annat, så jag är glad att se den på AN. Det var ett tag sedan jag läste igenom hela, men med förbehåll för det så tror jag att artikeln är åtminstone "bra" bara den får en något längre inledning. Den får gärna göras ungefär dubbelt så lång. Draken Bowser (diskussion) 4 mars 2024 kl. 19.42 (CET)
----
thread_title: Inte antagen till utvald

message: Nominerad av Sjunnesson (diskussion) 3 mars 2024 kl. 09.17 (CET)
 
En mycket intressant artikel som är välskriven, omfattande, bra källbelagd och illustrerad.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
# Sjunnesson (diskussion) 3 mars 2024 kl. 14.53 (CET) 
# Tostarpadius (diskussion) 8 mars 2024 kl. 04.44 (CET) Det finns en utvecklingspotential och den är inte i närheten av utmärkt, men jag landar ändå här.
;Stöder inte
#Estrellato (diskussion) 3 mars 2024 kl. 13.26 (CET) Enligt Lundgren8. Dessutom känns rubriken om 2020-talet väl mycket som en nyhetsartikel.
 
;Diskussion
 
Är artikelnamnet och inledningen optimalt? Artikeln handlar primärt om de/dem i svenska språket (med historik och användning) och har sedan ett kapitel som handlar om debatten. Jag ser inga hinder för att artikeln kan bli utvald men borde inte artikelnamnet vara något i still med "De och dem i svenskt skriftspråk" (säker på att någon kan formulera en elegantare rubrik) och inledningen justeras utifrån det?--ArildV (diskussion) 3 mars 2024 kl. 09.48 (CET)
replies: text: Ett annat problem är att artikeln aldrig kan bli uttömmande eller ”färdig” eftersom den måste uppdateras allteftersom debatten fortskrider. —Lundgren8 (d · b) 3 mars 2024 kl. 11.02 (CET)
replies: text: :Jag tycker att det förslagna "De och dem i svenskt skriftspråk" skulle vara ett lämpligt artikelnamn. Sjunnesson (diskussion) 3 mars 2024 kl. 12.36 (CET)
replies: text: ::En stor del av artikeln behandlar dock formerna i talspråk. —Lundgren8 (d · b) 3 mars 2024 kl. 12.43 (CET)

text: :Inga artiklar är väl dock färdiga? Europeiska unionen, Kjell-Olof Feldt och Matthew Mitcham är väl tre andra exempel på artiklar som kontinuerligt måste uppdateras för att nya saker tillkommer? Tanzania (diskussion) 3 mars 2024 kl. 13.08 (CET)
replies: text: ::Det är så jag tänker också. Det mesta förändras, och då är knappast någon artikel uttömmande eller ”färdig”. Sjunnesson (diskussion) 3 mars 2024 kl. 14.42 (CET)
replies: text: :::Beträffande att artikeln behandlar formerna i talspråk: Må så vara, men utgångspunkten för debatten har ju hela tiden varit om 'dom'

text: :::skulle vara okej eller inte okej i skriftspråk. I talspråk är det ju helt accepterat. Men, som ArildV skriver, det går nog att formulera på annat sätt än "De och dem i svenskt skriftspråk". Sjunnesson (diskussion) 3 mars 2024 kl. 16.52 (CET)

text: ::OK. Jag hade intrycket att en utmärkt artikel skulle vara uttömmande och inte behöva uppdateras. I så fall hade vi ju behövt pröva om framtida avsnitt. —Lundgren8 (d · b) 3 mars 2024 kl. 17.07 (CET)

text: När jag började redigera artikeln tonade jag ner avsnittet om användning och rekommendationer eftersom jag ansåg att de inte riktigt hörde hemma i artikeln. Det fanns dock önskemål på diskussionssidan om att återinföra avsnittet och därför handlar den nu både om dels användning+rekommendationer, dels historia+debatten. Jag tycker historieavsnittet är viktigt för att förstå debatten, medan vissa delar av det första avsnittet om användning är mera löst kopplade. —Lundgren8 (d · b) 3 mars 2024 kl. 17.21 (CET)
Jag funderade tidigare på att nominera artikeln, men blev i vanlig ordning distraherad av något annat, så jag är glad att se den på AN. Det var ett tag sedan jag läste igenom hela, men med förbehåll för det så tror jag att artikeln är åtminstone "bra" bara den får en något längre inledning. Den får gärna göras ungefär dubbelt så lång. Draken Bowser (diskussion) 4 mars 2024 kl. 19.42 (CET)
----
thread_title:  [[Dom-debatten]]