Diskussion:Monica Zetterlund

message: Notisen om hennes troliga död borde emrm definitivt stå med här. Alla medier rapporterar om det och många besökare kommer att strömma till den här artikeln via Google. Ingen kommer att tycka att vi går händelserna i förväg, i synnerhet inte med vidhängande brasklapp. Detta är det ett utmärkt tillfälle att demonstrera för besökare hur snabbt Wikipedia uppdateras. // E23 13 maj 2005 kl.12.53 (CEST)
replies: text: Jag håller med. Mason 13 maj 2005 kl.13.36 (CEST)
replies: text: :Bara det inte står som ett faktum, för det vore ruskigt obehagligt att skriva sånt/låta det stå om det vore fel. Liten sannolikhet, men dock. /Habj 13 maj 2005 kl.13.39 (CEST)
replies: text: :::Vi kan tex skriva att det inte är fastställt att det är Monica som dött och att identifiering av tandkort kommer göras idag.Mason 13 maj 2005 kl.13.40 (CEST)
replies: text: ::::Tycker absolut att man kan lägga till text om dödsfallet omedelbart, men att man självklart är noga med att beskriva precis hur det är (att man hittat en innebränd kropp som förmodas vara Monica, men ännu inte är identifierad). Om vi ska vänta med att skriva någonting förrän det är bekräftat ikväll rimmar det dåligt med wiki-filosofin, eftersom wiki betyder just snabb. Väsk ✎ 13 maj 2005 kl.13.52 (CEST)
replies: text: :::::I största allmänhet bör vi vara restriktiv med att vidarebefordra obekräftade rykten, men här tycker jag att säkerhetsgrad och allmänintresse talar överens. För mycket detaljer tycker jag dock inte är pietetsfullt. Vill man ha dem kan man gå till ett medium som inriktar sig på nyheter. /Habj 13 maj 2005 kl.14.02 (CEST)

text: ::::Jag lade till kort information men kanske bör vi skriuva det överst så alla kan se det när de kommer till sidan? Mason 13 maj 2005 kl.13.55 (CEST)
replies: text: :::::Ska det stå, ska det stå väl synligt. /Habj 13 maj 2005 kl.14.02 (CEST)
thread_title:  Tveksamheter kring nyheten 

message: Habj, har du någon klar referens? Jag lade särskilt märke till i Nyhetsmorgon i morse, att ordet var "huldreskogar". Jag tror det var tre gånger t o m. /RaSten 14 maj 2005 kl.18.46 (CEST)
replies: text: Tage Danielssons paket, där diktsamlingen ingår. Duger det? /Habj 14 maj 2005 kl.18.47 (CEST)
replies: text: :Du har den på hyllan alltså? Bra. Då duger det. /RaSten 14 maj 2005 kl.18.59 (CEST)
replies: text: ::Inte på min egen hylla, men jag kollade i förmiddags. Trodde det framgick när jag kommenterade att det står huldraskogar i dikten. /Habj 14 maj 2005 kl.19.08 (CEST)
Läs en reaktion efter Monicas död:
http://klimakteriehaxan.blogspot.com/2005/05/zta-r-dd-och-jag-en-idol-fattigare.html
thread_title:  Huldraskogar 

message: Nu fattar jag inte något? Jag rättade nyligen (15 maj 2005, kl.17.42) 2 stavfel i artikeln om Monica Zetterlund och går direkt därefter in och kollar historiken. Där ser det ut som att jag gjort större ändringar, omformuleringar m.m. vilket jag inte gjort. Vart tog redigeringen mellan kl. 12.34 och 17.42 vägen? Tubaist 15 maj 2005 kl.17.52 (CEST)
Nu är redigeringen från 13.29 tydligen tillbaka igen. Vad är det som händer här egentligen? Tubaist 15 maj 2005 kl.18.33 (CEST)
replies: text: Ah, du är nog drabbat av fenomenet att cachen inte uppdateras momentant. Jag blir ofta störd av det där. /Habj 15 maj 2005 kl.18.35 (CEST)
thread_title: Redigeringen som försvann

message: Om Monica den 2005-05-13
Ganska intressant eller hur? Mason 16 maj 2005 kl.10.22 (CEST)
replies: text: Även Aftonbladet har en artikel med källor från Wikipedia.
replies: text: :Aha. Jag undrade om tidningarna skulle ha någon runa förberedd, som de brukar ha för äldre kändisar, men ingen var väl förberedd på att hon skulle gå bort så ung... de blev väl stressade att sno ihop nåt. /Habj 17 maj 2005 kl.10.32 (CEST)
thread_title: GP anger susning och wikipedia som källa

message: Ville bara berätta om ett otäckt sammanträffande. På onsdag 25 maj sänds Tom Alandhs tv-film om Monica Zetterlund. Då kommer man att få höra några ord av Evert Taube, som Alandh använde i filmen: "Det finns folk som bara blir eldigare och eldigare, tills man måste bränna dem. Men sann konst och poesi kan aldrig dö." Det låter profetiskt, men också ganska smaklöst, och är ingenting att ha med i artikeln. /Jeff 24 maj 2005 kl.16.10 (CEST)
thread_title:  Sann konst och poesi 

message: Är detta ett ursprungligt namn på skivan, eller ett modernt? Jag skulle tro det senare. Mitt ex är köpt på 80- eller 90-tal - det är knappast original men hela designen ser gammal ut. Den skivan heter "Sakta vi gå genom stan". I diskografin saknar jag också en LP vid namn "Sweet Georgie Fame". Är det möjligen den som nyutgivits under titeln "Ohh! Monica"? Eller är det precis tvärtom? / Habj 5 augusti 2005 kl.00.55 (CEST)
replies: text: Exakta fakta om MZ:s skivinspelningar finns i Carl-Magnus Palms diskografi, som inte finns på nätet, men som kan köpas (se länken på artikelsidan). Mitt ex av "Ahh! Monica" heter också "Sakta vi gå genom stan" och verkar vara en senare billighetsutgåva. Det är nog detsamma med "Sweet Georgie Fame", att en nyutgivning av LP:n döpts efter en låt på den (den mest kända?). Jag tror dock att "Sweet Georgie Fame" först hördes på LP:n "Monica Zetterlund" från 1967. En Monica Zetterlund-diskografi på nätet skulle vara till stor hjälp! /Jeff 5 augusti 2005 kl.16.22(CEST)
thread_title:  Ahh! Monica / Sakta vi gå genom stan 

message: I artikeln om Monica står det att hon var gift tre gånger, nämligen med Torbjörn Zetterlund, Göran Pettersson samt Sture Åkerberg. I artikeln om Steve Kuhn står det att han var gift med Monica under slutet av 60-talet. Vad gäller egentligen? Någon som känner till saken bör korrigera denna motsägelse. / Mahj 9 februari 2006 kl.00.58(CEST)
Nästan alla källuppgifter tycks komma från Klas Gustavsons utmärkta bok. --Sihebb 14 november 2011 kl. 12.30 (CET)
Kanske var hon gift fyra gånger. Gustafson påstår nämligen att Monica Zetterlund och Sture Åkerberg skilde sig och sedan gifte om sig med varandra. Han uppger dock inte när, vilket gör uppgiften vag och osäker. Vad man kan belägga med hjälp av Sveriges dödbok och Sveriges befolkning 1990 är att de skilde sig från varandra (slutgiltigt) 1983. Är det någon som har fakta om en eventuell andra vigsel mellan Zetterlund och Åkerberg? Kontrapunktus 15 november 2011 kl. 08.30 (CET)
Gustafsons påstående stämmer sannolikt inte, för han skriver i samma kapitel att Zetterlund och Åkerberg firade sin tioåriga bröllopsdag (underförstått att de var gifta då). Eftersom de gifte sig 1974 skulle detta jubileum ha infallit 1984, men det finns ju som ovan nämnt belägg för att de var skilda då. Däremot kan de ju ha bott ihop igen ett tag efter skilsmässan. Kontrapunktus 18 november 2011 kl. 08.16 (CET)
thread_title:  Motsägelse om giftermål