Diskussion:Voalavo

message: *Diskussion:
Språkvård är nu utförd. Sjunnesson (disk) 6 januari 2013 kl. 09.17 (CET)
</div>

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst tre veckor och 
* fått minst fyra utmärkt eller bra-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Gultejp (diskussion) 31 januari 2013 kl. 18.26 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Sjunnesson (disk) 6 januari 2013 kl. 09.13 (CET)
 
Artikeln är välskriven, väl källbelagd och illustrerad.
 
;Stöder för utmärkt
#Kigsz 12 januari 2013 kl. 09.32 (CET) Håller med om nomineringen.
;Stöder för bra
# El Gurka Rapido (disk) 6 januari 2013 kl. 19.59 (CET) Av samma skäl som tidigare att källor inte är på svenska på svenskspråkiga wikipedia. Här är åtminstone källorna på engelska, vilket fler svenskar behärskar. Jag vet det inte strider mot reglerna att ha utländska källor, men för en utmärkt artikel på svenskspråkiga wikipedia anser jag den ska vara anpassad också för det svenska språket.
# Rasmus 28 25 januari 2013 kl. 19.15 (CET)
# Kattegatt (disk) 31 januari 2013 kl. 16.05 (CET) Efter att artikeln illustrerats flyttar jag min röst hit. 
;Stöder inte
# Kattegatt (disk) 6 januari 2013 kl. 19.09 (CET) Knappt någon illustration alls.
;Diskussion
@Kattegatt, Bilder är inget krav för "bra artikel". Jag vill dessutom påpeka att artikeln beskriver ett nytt släkte som upptäcktes så sent som 1994. Förutom zoologerna som beskrev släktet vetenskapligt hade troligen inga andra personer tillfälla att ta foto. De bilder som finns överhuvudtaget har ingen fri licens. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 7 januari 2013 kl. 19.24 (CET)
replies: text: Jag tycker det är synd att artikeln ska begränsas på grund av att det inte finns tillräckligt med bilder. Jag förstår att detta är en relativt nyupptäckt art och att fria bilder därför är svåra att få tag på. Därför undrar jag om det inte går att lägga in någon bild som är relevant för artikeln, men som inte är ett fotografi på arten Voalavo själv. Jag tänker då på om det finns bilder på Michael Carleton eller Steven Goodman som nämns i artikeln. Även Marojejy nationalpark och naturreservatet Anjanaharibe-Sud nämns, kanske någon bild finns härifrån? Detta är en bra artikel som jag ser borde kunna bli utmärkt... --Kigsz 8 januari 2013 kl. 08.00 (CET)
replies: text: :Har lagd till en bild på ett liknande djur och en bild från nationalparken. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 8 januari 2013 kl. 19.15 (CET)
replies: text: ::Perfekt. Kan du förlänga inledningen något också (t.ex. genom att översätta det andra stycket av inledningen från enwp) så röstar jag gärna efter det. --Kigsz 9 januari 2013 kl. 07.58 (CET)
replies: text: :::Jag ökade inledningen med tre meningar. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 11 januari 2013 kl. 10.43 (CET)
El Gurka Rapido - Hur tänker du då kring källor? Menar du att de källor man använder ska finnas på svenska också (om man använder sig av facklitteratur bör den finnas översatt till svenska för att kunna användas i en utmärkt artikel)? Om det vore ett kriterium blir det plötsligt väldigt svårt att skriva artiklar, mycket finns inte översatt till svenska. De få artiklar jag har skrivit från scratch har jag använt engelska källor till, för den informationen finns inte nedskriven på svenska någonstans. Skulle inte de kunna bli utmärkta även om de skulle innehålla alla kriterier för utmärkt, bara för att källorna inte går att läsa/lyssna till på svenska? Eller menar du att källorna fortfarande har kvar sina engelska titlar i referenslistan och det är det som gör att du inte kan rösta utmärkt? Jag undrar bara vad du menar för jag förstår inte riktigt. Icea (disk) 12 januari 2013 kl. 16.08 (CET)

text: Som jag skriver är det helt ok att ange utländska källor, men för att en artikel ska anses som utmärkt på svenskspråkiga wikipedia anser jag den i huvudsak ska ha svenska källor. Finns det inga svenska källor att tillgå, så får artikeln klara sig med att "bara" vara bra eller en artikel. En bra eller utmärkt artikel ska också vara lätt att verifiera. El Gurka Rapido (disk) 12 januari 2013 kl. 16.19 (CET)
replies: text: : Vad jag kan se i kriterierna gällande källor ska artikeln "uteslutande [vara] baserad på moderna, trovärdiga och auktoritativa källor" samt att artikeln också ska vara "väl försedd med tillförlitliga, korrekt formaterade och korrekt placerade källor och noter." Det nämns inget om att dessa källor måste vara på svenska. Personligen tycker jag det är helt upp till vad ämnet handlar om. Skriver man om en svensk händelse (t.ex. Psilanderaffären) är det nog lättare att hitta svenska källor än om man skriver om t.ex. ett amerikanskt datorspel (Ringarnas Herre: Slaget om Midgård II). Just i detta fall, med Voalavo, vet jag inte hur många svenska författare som skrivit om en gnagare som enbart finns på Madagaskar och som upptäcktes för mindre än 20 år sedan. Då antar jag att "man tager vad man haver" vad det gäller källor... --Kigsz 13 januari 2013 kl. 10.54 (CET)
</div>
thread_title: Antagen till bra