Diskussion:Nordkorea

message: Provinserna finns nu i eget stycke med följande reservationer:
* Har dålig koll på de olika specialregionerna som finns. Även stadsregionerna är något tveksamma (t.ex. Chongjin försvann nyligen som egen region).
* Hanja finns ej med, eftersom det inte förekommer någon officiell hanja i Nordkorea. En artikel med historiska namn på koreanska provinser (efter eng. wikipedia) bör skapas.
thread_title:  Provinserna i eget stycke 

message: Det står ingenstans om landet är en demokrati eller en diktatur. F.ö. verkar denna uppgift saknas på de flesta länder. //Fabben
replies: text: Vem skall avgöra om ett land är demokrati eller diktatur? Vilka kriterier skall gälla? Det blir POV att försöka värdera. // Wellparp 16 februari 2005 kl.05.58 (CET)
replies: text: : Det är naturligtvis inte POV att konstatera att Nordkorea är en av världens mest totalitära diktaturer. Att försöka dölja det är däremot POV.JKn 7 juli 2006 kl.12.06 (CEST)
replies: text: :: Jag är beredd att hålla med Användare:JKn om totalitäriteten men att värdera olika statsskick mellan varandra blir onekligen POV. Det räcker att säga att Nordkorea är en enpartistat. --Bysnille 7 juli 2006 kl.20.35 (CEST)
Lika bra att klistra in detta här med , att säga att något land är en diktatur är att be om POV/NPOV återställningar. 
 Men jag tycker inte att det är att ha en vinklad syn att säga att landet är en totalitär diktatur Simson 9 juli 2006 kl.17.40 (CEST)

text: Njae, jag är skeptisk till den typen av språkbruk. Den förra formuleringen känns mer neutral. --Bysnille 9 juli 2006 kl.18.44 (CEST)
replies: text: : Att det inte ens går för sig att skriva att denna beskrivning är den vanligaste i omvärlden är skandalöst. Nuvarande formulering är POV. // Tysen 9 juli 2006 kl.19.05 (CEST)

text: :Jag är lite förvånad över att det tog mer än en timma innan redigeringen återställdes;-) Som jag sa är det tydligen att sticka ut hakan att skriva att Nordkorea är en totalitär diktatur. Att skylla på NPOV för att få linda in landets styerlseform i sockersöta formuleringar kan på sin höjd uppfattas som ironiskt men inte som en opartisk beskrivning av läget. -- Nej ändringen  är inte en neutral formulering. Där står ett helt stycke om vad diktaturkramarna i Korean Friendship Association tycker och den verkliga beskrivningen inlidnat som kritik mot denna bild. MEN på wp får man inte längre kalla saker för sitt rätta namn.  Det finns länder där man kan diskutera om statsskicket är demokratiskt eller ej men detta är inte ett sådant land. Om inte nordkorea är en totalitär diktatur så finns det inga sådana i världen. Jag kommer att återställa artiklen nu och hoppas på att nästa redigering är en konstruktiv redigering som kan lösa problemet med formuleringarna åt oss utan att återställa ändringarna.--Simson 9 juli 2006 kl.19.16 (CEST)
(edit: råkade klicka lite vilt efter en redigeringskonfilkt men nu skall det vara rätt)--Simson 9 juli 2006 kl.19.18 (CEST)
replies: text: :: Ja, det är riktigt. Alltihop är en konspiration för att ta udden av omvärldens kritik mot Nordkorea. Om bara lite mer allmänt tyckande fick smyga sig in i den encyklopediska texten skulle snart landet bli en marknadsekonomisk mönsterstat där ris finns i överflöd. Seriöst, har ni gjort en opinionsundersökning om hur Nordkorea ses i omvärlden? Inte? Uttala er inte om det då... --Bysnille 10 juli 2006 kl.00.14 (CEST)
----
Ang. det här med nekrokrati, kommer Nordkorea vara det för all framtid, även om vi antar att landet utvecklas i demokratisk riktning? Säg att det nordkoreanska folket någon gång väljer en president demokratiskt, kommer Kim Il Sung ändå vara president? /Grillo 26 februari 2005 kl.19.20 (CET)

text: Nej, inga statsskick är skrivna i sten. Det är "bara" för det Nordkoreanska folket att förändra sin grundlag. --Bysnille 7 juli 2006 kl.21.02 (CEST)
replies: text: :Nordkorea kommer aldrig att bli demokratiskt såvida de inte förenar sig med Sydkorea igen. Kim Jong Il's näst äldste son kommer troligen bli ledare i Nordkorea efter honom och sedan fortsätter det så medans Kim Il Sung är president. Men om de nu skulle utveckla en demokrati, så ja, det är möjligt ett land kan ju alltid förändras.

text: :Rawned 15 juni 2008 kl. 19.06 (CEST)
thread_title:  Demokrati eller diktatur 

message: Jag skrev en del om provskjutningen av missiler som skedde nyligen vilket fick Användare:Moskau att redigera mina formuleringar. Detta har jag givetvis inget emot men är det inte lite magstarkt att även klistra in citatet som följer? Det finns väl ingen poäng med att Wikipedia ska vara någon slags politisk megafon åt regimen? --Bysnille 11 juli 2006 kl.21.44 (CEST)
thread_title: Citat

message: Att omvärldens okunnighet om nordkoreanska förhållanden skulle vara delvis vållat av det "faktum att språket i Nordkorea lätt kan misstolkas av utomstående" låter absurt. Vad i språket skulle göra det enklare att misstolka än andra språk, och hur stor roll kan det tänkas spela jämfört med andra relevanta faktorer som brist på press- och yttrandefrihet? Bero 6 november 2006 kl. 20.44 (CET)
replies: text: Håller med. Låter mycket underligt. /Fenix 6 november 2006 kl. 22.24 (CET)

text: Märklig formulering förvisso men jag kan tänka mig att det syftar på att de flesta uttalanden från regimen kommer i form av bombastisk propaganda. En omformulering eller strykning vore inte helt fel, koreanska torde inte vara svårare att tyda än något annat asiatiskt språk. --Bysnille 7 november 2006 kl. 21.16 (CET)

text: Det Nordkoreanska språket som sådant är inte svårare att förstå än många andra språk, dock har de en tradition att tala i abstraktioner när de ska beskriva händelser som är väldigt olikt svenskans eller engelskans. Detta används på både ett personligt plan t.ex. att beskriva ett barns födelse, och på ett större plan i propaganda osv. Exempel: "När Kim föddes tändes det en stjärna på himlen och fåglarna sjöng" = Att Kim föddes var en underbar händelse.
thread_title:  språket 

message: Den danska sidan ger samma motto som den svenska, men de engelska, tyska, franska och kinesiska ger alla mottot Ett starkt och blomstrande land (more or less). Den engelska är den enda som har en not till det men det är bara till ett CNN-inslag. Något att leta efter alltså. I grundlagen (som den ser ut i översättning on-line, alltså här) hittar jag inget om mottot mer än i förordet som säger att deras late great hade The People is my God som maxim. Bero 26 november 2006 kl. 14.39 (CET)
replies: text: Inte en källa direkt, men koreanska wikipedia anger samma motto som engelska wikipedia (jag kan inte koreanska, men eftersom hanja-tecknen går att läsa som japanska kanji så kan jag ändå uttyda betydelsen tillräckligt bra för att se skillnad mellan dessa två motton). Muneyama 20 maj 2007 kl. 15.10 (CEST)
thread_title:  statsmotto? 

message: Klistrar in mallen här, men som den är designad nu fungerar det inte riktigt
thread_title:  Landsfakta 

message: Har gjort några redigeringar och bland annat ändrat det tramsiga "nekrokrati" till "folkrepublik". Av alla myter, lögner och halvsanningar om DFRK så utgår jag från att snacket om "evig president" är ytterligare en halvsanning eller myt. Har dock inga källor på motsatsen och jag är inte heller 100, så jag låter stycket om hans eviga presidentskap stå kvar.
Förhållandet torde vara att DFRK avskaffat presidentämbetet efter Kim Il Sungs död. Vilket än är fallet så är statsskicket iallafall inte "nekrokrati".Hedman 19 juli 2007 kl. 11.27 (CEST)
Titeln 'eviga presidenten av republiken' förekommer i Nordkorea's konstitution (endast en gång) på ett enda ställe och hänvisas inte till något mer någon annanstans. Huruvida det 'de facto' är avskaffat eller ej är dock en helt annan sak, Kim Il Sung är 'de jure' "demokratiska folkrepubliken Koreas" president. Se exempelvis engelska wikisource med officiell källa. Schweden 22 september 2007 kl 04.00 Osäker signatur, signerat av
thread_title: Presidentskapet

message: De ändringar som införts i andra stycket sedan 19 juli har enligt min uppfattning förskjutit artikelns neutralitet åt det motsatta. Den historiebeskrivning som görs här är ingen jag stött på i andra encyklopediska texter och den källa som anförs (A L Strong) är på inget sätt neutral. När artikelbidragaren MHedman har som uttalad "mission" att redigera med en ickeneutral syn, så bör dessa redigeringar ifrågasättas och gärna verifieras av mer neutrala källor. --Strangnet 28 juli 2007 kl. 13.04 (CEST)
replies: text: Det viktiga faktumet att Sovjetkommunisterna var direkt inblandat försvann och ersattes av en beskrivning på en parodi till val. Valet hölls visserligen men med 97% röster på kommunisterna är det något som luktar unket. Ungefär som valen i DDR. Jag tror en återställning är det bästa i detta läget med tillägget om att ett val hölls men med infört förbehåll om det underliga resultatet. --Βονγομαν 28 juli 2007 kl. 13.14 (CEST)
replies: text: :Viktiga påpekningar bör göras. Vid tiden för valen var kommunistpartiet upplöst och sammanslaget med Koreanska Folkpartiet. Man bildade en demokratisk front för Koreas återförenande och föga förvånande var, det sedan länge undertryckta, koreanska folket förespråkare av sitt fosterlands förenande och röstade således på fronten.
Historieskrivning bör inte göras utifrån militära underrättelsetjänsters officiella källor. Man bör väga in andra källor, som journalister på plats t ex.
Hedman 28 juli 2007 kl. 13.42 (CEST)

text: Då borde det ju finnas neutralt återgivna skildringar från närvarande journalister. A L Strong var en uttalad kommunist själv och har på flera sätt okritiskt hyllat kommunistiska statsbildningar, så hennes texter bör tas med en nypa salt då de i allra högsta grad inte uppfyller den neutralitet som är grundläggande för Wikipedia. --Strangnet 28 juli 2007 kl. 13.47 (CEST)
replies: text: :Att tro att det ö h t kan finnas neutrala skildringar är naivt. En liberal är inte mer neutral än en kommunist. Dom texter där Strong okritiskt hyllat socialistiska stater får du gärna ge exempel på. Inte är det "Ögonvittne i Nordkorea" iallafall. Du får också källhänvisa ditt påstående att Strong var kommunist - uttalad eller ej.

text: :Alla texter i alla sammanhang bör tas med en nypa salt, inte bara dom som inte ligger i linje med amerikansk medias kalla krigs-hysteri. Det vore icke-neutralt om något.Hedman 29 juli 2007 kl. 13.59 (CEST)
thread_title:  Icke-neutralt om Nordkoreas uppkomst 

message: Wikipedia: "Ekonomin kan i bästa fall ses som stagnant."
Från DN: "Den sydkoreanska centralbanken meddelade på torsdagen att Nordkoreas sex år långa tillväxt bröts förra året med en sänkning på 1,1 procent till följd av översvämningar och bromsad utrikeshandel på grund av diskussioner om landets kärnvapenprogram."
Källa: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=681351
Hm? --Merat 16 augusti 2007 kl. 15.27 (CEST)
thread_title:  Ekonomi 

message: Vallokalen liknar mest ett altarskåp, med de stora visa ledares ikoner på väggen. Är det meningen att falla på knä innan man vördnadsfullt röstar, och man av vördnaden inte modifierar röstsedeln (obs den enda tillgängliga) innan man lägger in denna i lådan? 
Det vore intressant om fotografen fick veta något om hur partiets pampar resp folket uppfattade meningen med valet (och med livet)? //- Zman 10 september 2007 kl. 07.38 (CEST)
replies: text: Det vore intressant om du kunde hålla inlägg på diskussionssidan till saker som rör artikeln ifråga och inte allmäna utsvävningar om dina egna åsikter »ågязи(disk.|bidr.) 13 januari 2008 kl. 16.39 (CET)
thread_title:  Vallokalbilden 

message: Jag tar återigen bort "juche-stalinistisk diktatur" från rubriken statsskick. Varken juche eller stalinism är några statsskick och som deskriptiv benämning framstår de mest som skällsord. Dessutom är uppfattningen att juche skulle vara stalinistiskt en POV (även om jag instämmer i sak med att juche är en stalinistisk riktning). Benämningen folkrepublik därimot är allmänt spridd och neutral då den används både av motståndare och anhängare till "folkrepublikerna". 
Gällande engelska wikipedia så är det inte ett giltigt argument att de använder en viss benämning. Formuleringen är nytillkommen på engelska wikipedia och även där är den omstridd. Andra wikipedior har inte heller anammat den beteckningen (åtminstone inte tyska, franska, spanska eller italienska, ids inte kolla fler). Muneyama 6 januari 2008 kl. 15.21 (CET)
replies: text: Håller med "folkrepublik" torde vara den formuleringen som är mest NPOV, speglar landets styrelsesätt och som folk i allmänhet enklast förstår. mvh --Spito 6 januari 2008 kl. 15.40 (CET)
replies: text: :Kan man inte använda benämningen juche-stalinistisk folkrepublik då? Är stalinism verkligen POV i detta fallet? Annars kanske man skulle kunna kalla det för en "juche-folkrepublik" men det låter konstigt, men juche är väl åtminstone inte POV, eftersom nordkoreanerna själva myntat uttrycket så vitt jag förstått »ågязи(disk.|bidr.) 13 januari 2008 kl. 16.41 (CET)
replies: text: ::"Stalinism" är knappast ett statsskick i vilket fall som helst, och noteras bör att några porträtt av Stalin eller referenser till honom, knappast är någon del av det dagliga livet i DFR Korea. Däremot finns porträtt av Lenin och Marx, och givetvis av Kim Il Sung och Kim Jong Il. Frågan är om juche är ett statsskick heller; jag tvivlar på det./Vladimir Moskau 13 januari 2008 kl. 16.46 (CET)
thread_title: Ang. Nordkoreas stattskick

message: Har begärt detaljgranskning på denna artikel efter att jag lade in landsmallen (kan innehålla faktafel) och för att jag misstänker att den kan innehålla POV-formuleringar »ågязи''(disk.|bidr.) 13 januari 2008 kl. 16.44 (CET)
thread_title:  Detaljgranskning 

message: Inledningen är kort. –dMoberg 18 november 2008 kl. 19.33 (CET)
thread_title: Kort inledning

message: Det cirkulerar lite olika bud om vilka områden som befinner sig på "provinsnivå" i Nordkorea, speciellt när det gäller centralstyrda och självständiga städer samt speciella administrativa regioner. Den senaste officiella källan jag kan hitta är rapporten för folkräkningen 2008 (pdf). Denna rapport säger klart och tydligt att landet är indelat i nio provinser samt huvudstaden Pyongyang, och dessa i sin tur i mindre enheter. Ingenting om städer eller regioner med speciella statusar. Eftersom det är en sentida, statlig rapport så bör man nog använda denna som huvudkälla. Detta betyder att den administrativa hierarkin i Nordkorea behöver skrivas om på svwp. Jag vet inte om jag kommer att ta tag i detta själv inom snar framtid, men tänkte ändå informera innan jag eventuellt sätter i gång. Vill någon annan arbeta med det så sätt i gång bara.
En tanke förresten: kan det vara så att det som beskrivits som områden/städer på provinsnivå i verkligheten fortfarande tillhör de provinser där de ligger, men att dessa erhållit någon form av autonomi inom provinserna i stället?--Pjred 13 januari 2010 kl. 12.49 (CET)
thread_title: Administrativ indelning

message: Jag återställde ändringen av statsskick från ”regim” till ”folkrepublik”. Man kan tycka vad man vill om staten, med ”regim” är inget statsskick. Rotsee 12 mars 2010 kl. 21.13 (CET)
thread_title:  statsskick 

message: "Nordkoreas regim fick initialt stöd av Sovjetunionen som efter 1960 delvis ersattes av Kina."
Vad var det som delvis ersattes av Kina efter 1960? Som det står nu blir syftningen att Kina efter 1960 ersatte Nordkoreas regim. Alternativt att Sovjetunionen ersattes av Kina... En anledning är att "ersätta" är fel ord att använda när det gäller stöd, och att det bidrar till att göra syftningen konstig. Jag menar bara för att Kina börjar ge sitt stöd, ersätter inte det Sovjetunionens stöd.
replies: text: En möjlighet är väl att ändra "Kina" till "stöd från Kina". Moberg 31 juli 2010 kl. 12.18 (CEST)
thread_title:  Konstig syftning 

message: Under detta styke: http://sv.wikipedia.org/wiki/Nordkorea#Nordkoreansk_mat_och_dryck
Paekrosul är en brandyliknande typ av sprit (starksprit baserad på vindruvor) som är god trots [...]
Subjektivt i allra högsta grad om du frågar mig...
replies: text: Det är bara att ändra om man inte håller med. Det har jag gjort nu – subjektivt värdeomdöme borttaget.--Historiker (disk) 7 augusti 2012 kl. 21.51 (CEST)
thread_title:  Vem bestämmer vad som är gott? 

message: Den nuvarande artikeln har i flera år innehållit formuleringen: "det sovjetiska tillbakadragandet var officiellt fullbordat den 25 december 1948[13] medan det i praktiken fanns kvar ett stort antal militära och civila rådgivare[14], och allmänna val kunde därför genomföras i norra Korea i november 1946.[8]" -- Dels är kronologin konstig om ett tillbakadragande 1948 kan leda till att val hålls 1946. Men dessutom nämns dessa allmänna val ingenstans i engelska Wikipedia. Jag har inte tillgång till källan i fotnot [8]. Hela passusen kanske borde strykas, men man bör väl kolla källan först. --LA2 (disk) 20 oktober 2012 kl. 16.54 (CEST)
thread_title:  Allmänna val 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 5 externa länkar på Nordkorea. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060925042059/http://www.pcgn.org.uk/North%20Korea-%20Land%20of%20the%20Morning%20Calm-%202003.pdf till http://www.pcgn.org.uk/North%20Korea-%20Land%20of%20the%20Morning%20Calm-%202003.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090325102712/http://unstats.un.org/unsd/demographic/sources/census/2010_PHC/North_Korea/2008_North_Korea_Census.pdf till http://unstats.un.org/unsd/demographic/sources/census/2010_PHC/North_Korea/2008_North_Korea_Census.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080308222109/http://www.korea-dpr.com/faq.htm till http://www.korea-dpr.com/faq.htm
*Korrigerade formatering/användning för http://news.bostonherald.com/news/international/general/view/20100716who_criticizes_amnesty_report_into_north_korea_health/
*Korrigerade formatering/användning för http://www.maximsnews.com/news20100501MNUNWHOMargaretChanDPRK11005010103.htm
*Lade  till http://www.novexcn.com/dprk_constitution_98.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 23 maj 2017 kl. 09.30 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Nordkorea. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070817025936/http://www.hrnk.org/hiddengulag/toc.html till http://www.hrnk.org/hiddengulag/toc.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 1 juli 2017 kl. 01.14 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Nordkorea. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120205154843/http://www.novexcn.com/dprk_constitution_98.html till http://www.novexcn.com/dprk_constitution_98.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 september 2017 kl. 20.12 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Nordkorea. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071218090224/http://www.industryweek.com/ReadArticle.aspx?ArticleID=14813 till http://www.industryweek.com/ReadArticle.aspx?ArticleID=14813
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 6 oktober 2017 kl. 15.16 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Nordkorea. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120304014428/http://www.opendoorsuk.org/resources/country_profiles.php till http://www.opendoorsuk.org/resources/country_profiles.php
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 5 november 2017 kl. 19.28 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Nordkorea. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111103023037/http://www.foxnews.com/story/0,2933,534728,00.html till http://www.foxnews.com/story/0,2933,534728,00.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 14 november 2018 kl. 16.40 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Nordkorea. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071008203801/http://www.wtopnews.com/index.php?nid=111&sid=1145527 till http://www.wtopnews.com/index.php?nid=111&sid=1145527
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 7 april 2019 kl. 12.20 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Vet att denna fråga har diskuterats här redan, men det är 12 år sen sist. Mina funderingar har väckts av nattens redigering. Är det NPOV att beskriva landet som en diktatur och bör den benämningen göras i faktarutan under rubriken statsskick, eller räcker löptexten? En snabb googling visar att samtliga 4 toppresultat (utelämnar Wikipedia) benämner det som en diktatur. (IU, SO-rummet, Globalis och NE). Det 5:e resultatet, Regeringskansliet, undviker i sin rapport från ett år sedan att skriva ut ordet diktatur, utan använder istället en annan formulering (som jag personligen tolkar som en ambitiös omskrivning). 
Jag låter formuleringen i nattens redigering stå kvar om inte någon annan har en annan åsikt. --Adjoka diskussion 30 december 2022 kl. 08.30 (CET)
replies: text: Efter morgonens klottersanering av  lyfter jag denna diskussion till bybrunnen för att få in fler åsikter kring vilken formulering vi bör använda framöver. --Adjoka diskussion 30 december 2022 kl. 14.13 (CET)
replies: text: :Jag är överraskad att det inte beskrivs som en diktatur, då det har alla varningsklockor för vad en diktatur är. Även regeringskansliets beskrivning av det är ju vad en diktatur är (även om de utelämnar ordet av misstänkt politisk agenda, dvs pov).

text: :En helt annan sak, m3n om samma land: skall det inte även besk4ivas som en Nekrokrati, då hela den källbelagda artikeln tar upp just Nordkorea som en sådan, och jag därför återställde en redigering idag, här, med den motiveringen.  Adville (diskussion) 30 december 2022 kl. 14.32 (CET)
replies: text: ::Jag gillar regeringskansliets beskrivning. Det är tydlig och klar svenska. Numera (och sedan åtminstone andra världskriget) säger inte det formella statsskicket nödvändigtvis särskilt mycket om graden av frihet och möjlighet till påverkan i landet. Det skulle kanske vara läge att komplettera statsskicksdelen av faktamallen med hur länder rankas vad gäller olika fri- och rättigheter? Vad gäller Nordkorea borde diktatur vara okontroversiellt, men samtidigt finns det en rejäl risk att ordet medför ett oändligt redigeringskrigande i artiklar för andra länder där situationen är mer komplex. Gunnar Larsson (diskussion) 30 december 2022 kl. 14.41 (CET)
replies: text: ::: Så vitt jag vet är det världens enda nekrokrati. Det är nog också det minst kontroversiella exemplet på diktatur. Tostarpadius (diskussion) 30 december 2022 kl. 15.20 (CET)
replies: text: ::::Fast "nekrokrati" är en lustifikation, det är inte ett exempel på ett statsskick egentligen. Det hittades på av en sydkoreansk journalist. Jag tycker inte det hör hemma i en faktamall.

text: ::::Jag tycker det duger med republik, och att diktaturen beskrivs i brödtexten. Jag tror inte vi skrivit "demokrati" som statskick i någon faktamall heller. LittleGun (diskussion) 30 december 2022 kl. 16.19 (CET)
replies: text: ::::: Lustifikation eller ej, träffande är det onekligen. Inte mindre märkligt med en ideologi som inte tror på ett liv efter döden. Tostarpadius (diskussion) 30 december 2022 kl. 20.06 (CET)
replies: text: ::::::Var Chile en diktatur? Skulle vi kallat det för det under Pins styre, eller väntat rill han försvunnit? Det är så vi skall tänka.

text: ::::::Vidare, om vi inte kan beskriva Nordkorea som en diktatur måste vi rensa i artikeln om diktatur.

text: ::::::Sedan är ju diktatur en typ av styre av ett land precis som monarki, republik, enpartistat eller islamisk republik. Att inte kalla det för vad det är, när det finns starka källor som gör det blir fel. Vi ska följa källorna, anser jag, även i faktarutan.  Adville (diskussion) 30 december 2022 kl. 22.26 (CET)
replies: text: ::::::: Jag tycker Little Gun hade en bra/ok summering.  Följa källorna, det beror väl på vilka källor man går efter, hur ska vi då beskriva t.ex. SD? Enligt värsta källan, mittemellan, eller snällaste källan? Eller alltid redovisa alla 43 källor? Jag håller på att man följer lite som regeringskansliet gör, man behöver inte skrika. Speciellt inte som i stort sett alla i Sverige vet... Ska WP hålla sig till fakta, så räcker det väl med fakta som "begränsad påverkan". Diktatur är ett värde-omdöme, inte ett riktigt hårt påvisbart fakta. Begränsad påverkan, det kan väl vara ett fakta. WP förlorar inget på att göra som regeringen. Mvh       Janwikifoto (diskussion) 30 december 2022 kl. 22.41 (CET)

text: ::::::: Då är det bättre att i en separat artikel beskriva (med källor) vad som sker nu idag, i landet, det som "inte är bra". Enpartistat tror jag dock är korrekt, även enligt de själva. Janwikifoto (diskussion) 30 december 2022 kl. 22.45 (CET)

text: :::::::@Adville: Tillämpningen av olika statsskick kan variera något enormt. Många länder har val, men i vilken omfattning de är rättvisa och i vilken mån resultaten är verkliga eller resultat av fusk varierar mycket. Jag skulle föreslå att vi lägger till The Economists Demokratiindex eller något motsvarande i faktamallen (förslagsvis med kategori + länk istället värde för att slippa uppdatera varje år). Då beskriver vi bättre verkligheten och behandlar någorlunda systematiskt möjligheterna till folklig påverkan istället för att ha redigeringskrig om vilka stater som enligt Wikipedia ska räknas som demokratier eller diktaturer. Gunnar Larsson (diskussion) 30 december 2022 kl. 22.59 (CET)
replies: text: :::::::: När jag för första gången läser igenom artikeln slår det mig att en stor del av texten (Politisk representation och mänskliga rättigheter) innehåller starka värdeomdömen "repressiv" (utan förklaring), f.d. vakt beskriver livet, ett långt stycke om Amnesty och WHO uppfattning om sjukvård. Sådana långa stycken skulle aldrig få förekomma i artiklar om USA, Tyskland, Australien, Kenya... Följande stycken ger fakta som "isolerad ekonomi", "jordbruket ineffektivt", helt utan källor/referenser. Det finns tydligen inga av de lustiga fakta man hittar ibland, som att DPRK köpte Volvo bilar med statligt stöd, som sedan dess inte betalats av. Turism innehåller inga fakta, framför allt inte det att folk reser dit för uppträdanden, gamla flygplan, gamla tåg. Antingen kortar man Turism rejält, eller så skriver man längre så det blir vettigt. Jag hittar inget om landets egen beskrivning av hur Kim Il Sung kom till makten, hur han föddes, hur hans barn föddes, vilka egenskaper de har - allt sådant som (tydligen) är mycket viktigt för landets innevånare.  Och något som jag skulle lära mig utantill, om jag skulle resa dit som turist. Spelar ingen roll vad du tycker om den biten, det är en realitet inom landets gränser, och något som egentligen borde beskrivas. Så som det är skrivet nu, skulle det inte få vara skrivet för något stort känt land. En artikel under all kritik, mm.m. Ser inte ut att vara uppdaterad så bra (Titta inte på mig, jag har INTE tid!) Janwikifoto (diskussion) 30 december 2022 kl. 23.15 (CET)

text: :::::::: Gunnar Larsson kom tydligen med ett hyfsat bra förslag om demokratik/ diktatur. Någon sorts källa, någon sorts skala.  Janwikifoto (diskussion) 30 december 2022 kl. 23.17 (CET)
replies: text: :::::::::Rikitgt bra förslag att införa demokratiindex i faktamallen. Observera alltså att vi talar om faktamallen, i brödtexten kan vi absolut vara tydligare med att det är en diktatur och beskriva nekrokrati. Som sagt; jag tror inte att vi i någon annan faktamall anger "Statsskick: Demokrati", "Statsskick: Sekulär" eller "Statsskick: Sekulär demokrati utan tro på ett liv efter döden". LittleGun (diskussion) 31 december 2022 kl. 07.58 (CET)
replies: text: ::::::::::Helt ok införa demokratiindex (ärligt talat trodde jag det fanns redan för alla länder. Det borde fixas så med en bot.)  Adville (diskussion) 31 december 2022 kl. 09.35 (CET)
replies: text: ::::::::::: Att skriva ut diktatur kan vara knepigt, då länder själva sällan kallar sig så, utan ofta som i Nordkoreas fall betraktar sig som en sorts demokratier. Sedan kan man ju hävda att länder som styrs på ett sätt som utifrån våra gängse definitioner ses som diktaturer bör beskrivas så. Givetvis är det bra att läsaren kan göra sig en bild av demokratiläget i landet utifrån artikeln. Det är ju dock alltid risk att det uppstår diskussioner om exakt vilka stater som bör beskrivas som "diktaturer" med mera, och många kommer att ha olika åsikter, det kommer att bli svårt att få enhetlighet om inte fasta regler slås fast. Ett enkelt sätt att komma runt det är ju att använda andras analyser som The Economists Demokratiindex. Det är ju ett etablerat verktyg, och jag tycker det känns helt okej att ha med det i faktamallarna. Det finns givetvis delar som går att ifrågasätta i uträkningen, men det kommer det att göra med alla liknande redskap. Sedan är det ju trots allt bra om karaktäriseringar av landet kan göras med ord som är omedelbart tydliga, utan att man behöver fundera på vad 1,08 poäng på demokratiindex innebär. Sedan är ju då frågan vilka ord som skall användas. Jag ser inte diktatur som egentligen särskilt kontroversiellt i fråga om Nordkorea. Lite blir ju dock frågan vilka andra länder som i så fall klassificerar sig som diktaturer? Nordkorea är ju Enpartistat, det tror jag även att de kallar sig själva. Att man förtydligar att presidentskapet avskaffades efter att Kim Il-sung utsetts till Nordkoreas evige president och att landet sedan dess kontrollerats av ättlingar till honom, tror jag gör situationen ganska klar ändå. Edit: såg just att det finns några lydpartier till Koreas arbetarparti som faktiskt tillåts verka enligt politiskt fastslagna mandat, så möjligen går det väl inte att de själva ser sig om en enpartistat. Men det går nog att hitta andra formuleringar.FBQ (diskussion) 31 december 2022 kl. 11.55 (CET)
replies: text: ::::::::::::En möjlighet är att använda de kategorier som de The Economist själva använder ("Fullvärdig demokrati", "Demokrati med anmärkning", "Hybridregim" och "Auktoritär") + att länka själva artikeln. De går åtminstone en hint om vad det innebär och även om t.ex. "hybridregim" inte är helt uppenbart så antyder det något slags mellansituation. Gunnar Larsson (diskussion) 31 december 2022 kl. 12.29 (CET)
replies: text: :::::::::::::En nations statsskick kan beskrivas på flera olika sätt. I artikeln Sverige står det exempelvis "Enhetsstatlig parlamentarisk konstitutionell monarki". Det är uppenbart en mer målande beskrivning än bara "demokrati" eller "monarki". Även Nordkorea borde kunna ha en lika bra beskrivning. Den behöver inte nödvändigtvis innehålla ordet "diktatur" eller "diktatorisk". Även "totalitär" skulle kunna vara en passande beskrivning. /ℇsquilo 31 december 2022 kl. 20.19 (CET)
replies: text: ::::::::::::::Håller med Esquilo i mycket. Men inte Totalitär, jag tror jag vet vad det betyder, men med krav på källor... platsar inte ett så odefinierat begrepp. Janwikifoto (diskussion) 1 januari 2023 kl. 11.45 (CET)
replies: text: :::::::::::::::Om jag förstår saken rätt så beskriver alla "usual suspects"-källor Nordkorea som en diktatur. Då har jag svårt att förstå varför inte Nordkorea inte skulle beskrivas just så på WP. Vad regeringen kallar Nordkorea är diplomatiskt motiverat och därmed inte passande för en encyklopedi. Sveriges beskrivning är med hög sannolikhet POV, i synnerhet som Sverige agerar skyddsmakt åt USA genom Sveriges ambassad på plats och Sverige har ett uppdrag att övervaka gränsen mot Sydkorea. FWIlkens (diskussion) 3 januari 2023 kl. 01.48 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::Finns ingen anledning att slänga sig med pejorativa värdeomdömen som diktatur om inte källorna enhälligt anger det. Det krävs inte många hjärnceller för den som läser om Folkrepublik och Juche för att förstå att det inte direkt rör sig om en liberal mönsterstat. Ricjac 3 januari 2023 kl. 02.50 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::Poängen i inledningen av denna tråd var väl att källorna använde termen diktatur. Eller har jag missat något? FWIlkens (diskussion) 3 januari 2023 kl. 04.02 (CET)

text: :::::::::::::::::I UIs landguide betecknas Nordkorea otvetydigt som en diktatur. (LÄNK) FWIlkens (diskussion) 3 januari 2023 kl. 04.11 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::::Ännu en mycket tung källa som skriver diktatur. Varför skall vi då undanhålla det? Som jag skrev högt där uppe och nu FW skriver mer nyanserat (jag visste inte om skyddsstat och så): regeringens beskrivning är pov. Här står det även tydligt om att det ÄR i princip en enpartistat som styrs av en dynasti. I vanliga fall lägger vi stor vikt vid UI, och borde göra det här med. Tunga neutrala källor skriver klart och tydligt diktatur. Om vi då inte kan skriva diktatur så blr vi omedelbart ta bort att Chile var en diktatur med (motivering: Piñera förbjöd det ordet om Pinochets styre i skolböckerna för 2-3 år sedan, och det är ju den chilenska staten som beskriver sin egna historia).

text: ::::::::::::::::::Enwp:s beskrivning av detta land är: "Unitary one-party socialist republic under a totalitarian hereditary dictatorship" och dewp: "de jure Volksrepublik mit Einparteiensystem und Blockparteien (Demokratische Front für die Wiedervereinigung des Vaterlandes), de facto Diktatur auf dynastischer Basis" Skall vi vara lika neutrala som de andra wp så bör vi beskriva landet för vad det är, och om jag tolkar de som är rädda att beskriva det som diktatur för regeringen inte gör det rätt så borde vi skriva som dewp "de jure", och sedan "de facto: diktatur" med källor så klart. Svårare behöver det inte vara... (och jag lade tillbaka ordet diktatur om Chiles militärdiktatur på enwp med amnesty som källa utan att någon förutom den som tog bort det första gången klagade, eftersom det är klart landet var en diktatur) Adville (diskussion) 3 januari 2023 kl. 08.22 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::::När även källor som

text: :::::::::::::::::::SvD (LÄNK)

text: :::::::::::::::::::Dagens Nyheter (LÄNK)

text: :::::::::::::::::::SVT (LÄNK)

text: :::::::::::::::::::Sveriges Radio (LÄNK)

text: :::::::::::::::::::AP (LÄNK)

text: :::::::::::::::::::DW (LÄNK)

text: :::::::::::::::::::BBC (LÄNK)

text: :::::::::::::::::::betecknar Nordkorea som en diktatur är det svårt att förstå vad som skulle motivera att vi på WP skulle välja att skriva " Enligt Nationalencyklopedin, Utrikespolitiska Institutet, SvD, DN, SVT, SR, AP, DW och BBC betecknas Nordkorea som en diktatur" istället för "Nordkorea är en diktatur" som förefaller mig det vedertagna sättet att beteckna styret i landet.

text: :::::::::::::::::::. FWIlkens (diskussion) 3 januari 2023 kl. 10.07 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::::::@FWIlkens, du menar inte "wp" utan "svwp" då de andra språken som jag kollade upp skriver diktatur. Adville (diskussion) 3 januari 2023 kl. 10.11 (CET)

text: :::::::::::::::::::Enligt enWP betecknar till och med Nordkoreas konstitution styret som en diktatur. FWIlkens (diskussion) 3 januari 2023 kl. 10.12 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::::::Vi behöver inte undanhålla det, men diktatur är inte ett statsskick som monarki eller republik. Det är inte heller en ideologi som facism eller nazism. Nordkorea är i första hand en republik. Sedan kan vi lägga till beskrivande adjektiv framför republik om det behövs. /ℇsquilo 3 januari 2023 kl. 10.17 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::::::Håller med on nomenklaturen, Nordkoreas statsskick är republik. Statsskicket är dock mindre relevant än landets styrelseskick. Den vedertagna beteckningen för landets styrelseskick är diktatur, vilket för övrigt är motsatsen till demokrati. Man kan nyansera styrelseskicket till kommunistisk diktatur för att särskilja Nordkoreas diktatur från t.ex. militärdiktaturer. FWIlkens (diskussion) 3 januari 2023 kl. 10.46 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::::::::se hur dewp gjort. de jure och de facto. Det fungerar utmärkt på svwp med. Faktamallen är viktig och det är där skolelever läser först. Att då inte få dem att inse att det är en diktatur blir fel. Adville (diskussion) 3 januari 2023 kl. 10.50 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::::::::FWIlkens: Det blir lika fel att i reduktionistisk anda slänga fram en dialektik mellan att statsskicket enbart handlar om diktatur eller demokrati, ond eller god. Det finns betydligt fler nyanser och gråskalor utan att för den delen sympatisera med den Nordkoreanska regimen. Ricjac 3 januari 2023 kl. 14.39 (CET)

text: :::::::::::::::::::Det viktiga är att inte bara skriva "diktatur" i en infobox utan att få det mer preciserat. Precis som med kontroversiella partier så bör det framgå vad de själva kallar sig liksom vad andra utomstående, i trovärdiga källor, bedömer landets styre och dess statsskick att verkligen vara. Ricjac 3 januari 2023 kl. 11.31 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::::::Exakt! Tack, @Ricjac, det är ju det jag skriver: de jure (vad de kallar sig) och de facto (vad alla källor som @FWIlkens lagt in, bortsett från regeringens källa, som lades in tidigare i diskussionen). Då får vi med det självklara med! Adville (diskussion) 3 januari 2023 kl. 11.37 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::::::som dewp.. Adville (diskussion) 3 januari 2023 kl. 11.38 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::::::::Adville: Håller helt med dig om den gängse distinktionen mellan de jure och de facto, men ville tydliggöra min ståndpunkt för andra deltagare.Ricjac 3 januari 2023 kl. 11.55 (CET)
thread_title: Statsskick (igen)