Diskussion:Bleach (manga)

message: Kunde inte undgå att märka att du rullade tillbaka en rätt stor ändring i Bleach som HaloNinja gjorde. Får man fråga varför? hepa 10 november 2008 kl. 20.59 (CET)
replies: text: Jag gjorde bedömningen att en överväldigande majoritet av den text som lades in var av mycket ringa encyklopedisk relevans. Artikeln bör berätta vad Bleach är och får gärna presentera de centrala karaktärerna och handlingen på rimlig synopsisnivå, men det HaloNinja lade in såg i mina ögon ut som ett detaljnivåreferat, späckat med detaljer men helt utan referenser. Ta som exempel detta stycke:
replies: text: :Löjtnanten i hans division är Matsumoto Rangiku som är en storbystad (utan att överdriva, för hennes bröst väger minst 5 kilo st) kvinna med orange hår, hon är ganska lat och barnslig av sig. Hennes Zanpakutō heter Haineko (ask-katten). Hon är även den som har störst bröst i hela serien. Man kan se henne som seriens sex-symbol med tanke på att hon i avsnitt 116 försöker överrösta Ichigo att få bo hos honom genom att börja knäppa upp sin Skjorta (hon har nämligen ingen bh på sig) men Ichigo säger åt henne att sluta så hon lyfter på sin korta kjol istället för att visa Ichigo sina privata delar, men detta säger Ichigo också åt henne att sluta med och sätter händerna för fingrarna men tjuvkikar för att få sig en bättre titt ändå, men detta märker Rukia och säger med en komiskt sur min "att om du nu inte vill se Rangiku där nere så så får du ju sätta ALLA fingrarna för ögonen!" och han blir jättearg på Rangiku för att hon ens försökte visa honom privata delar.

text: - Tournesol 11 november 2008 kl. 07.24 (CET)
replies: text: :: Ja, givet är inte all text av den standard som man kan förvänta sig av ett encyklopediskt verk, men det tror jag är giltigt för en hel del andra artiklar också. Visst är det en viss bystfixering i ovanstående citat, men inte något som inte går att fixa med relativt små ändringar. Men oavsett hur man vrider och vänder på det så innehåller ovanstående text en beskrivning av en av personerna i serien. Den är så vitt jag kan avgöra inte felaktig. Vad jag försöker säga är att jag tycker att ovanstående stycke är bättre än att inte ha något alls. Dessutom håller jag inte med om att en "överväldigande majoritet" av ändringarna skulle sakna encyklopedisk relevans. Med andra ord tycker jag att artikeln borde återställas till HaloNinjas version. Flagga den som i behov av språkvård om du tycker att det behövs.  - hepa 11 november 2008 kl. 14.00 (CET)
replies: text: ::: Synopsier, handlingsbeskrivningar, karaktärsbeskrivningar och annat bör generellt försökas hållas relativt kortfattat (se tex handlingen i Stjärnornas krig (film)). Så jag håller nog med om att artikeln blev bättre efter en kapning. --Bomkia 11 november 2008 kl. 15.40 (CET)
replies: text: :::: Så du tycker alltså att följande karaktärsbeskrivning inte hör hemma i denna artikel?
replies: text: :::: ------

text: :::: Aizen Souske:

text: :::: Aizen är än så länge seriens huvudskurk och är en före detta shinigami kapten. När han tjänade Soul Society så var han kapten för den 5e divisionen, och löjtnanten i samma division Hinamori Momo avgudade honom. Aizen har konspirerat mot Soul Society enda sedan Urahara Kisuke var kapten. Det var till och med Aizens handlingar som gjorde att Urahara vart tvungen att leva i exil i "den riktiga världen".

text: :::: ------

text: :::: Hur motiverar du det? Är den för lång? För helt ärligt så förstår jag inte vad som är fel. - hepa 11 november 2008 kl. 15.58 (CET)
replies: text: ::::: Den beskrivningen är ok (kunde såklart varit bättre skriven), men det är ungefär så långt man kan sträcka sig. Problemet är att allt blir skrivet ur ett fanperspektiv. Läs artikeln som någon som aldrig sett serien och det blir lätt otroligt långrandigt och väldigt rörigt. Berätta väldigt kotrfattat om varje person och blanda in så lite fanbaserad text som möjligt. Ett stycke som exempelvis ". Under träningen lyckas Ichigo lära sig använda Bankai som är den tredje formen på Zanpakutō. Ichigos Zanpakutō heter Zangetsu (Månklyvaren), och för att göra Bankai, så allstrar han en otroligt stor mängd Reiatsu och sedan säger han just "Bankai!", som sedan vanligtvis följs av "Tenza Zangetsu". Dess specialförmåga är Getsuga Tenshou som är en våg av svart Reiatsu, som omges av ett rött sken (Denna sorts Getsuga Tenshou börjar Ichigo använda efter att han slagits mot Kuchiki Byakuya och väcker sin inre Hollow, som i själva verket är den onda delen av Zangetsu annars är färgen ljusblått." är till exempel bara ett virvarr av detaljer som förstör. Kortfattat och kärnfullt är det man ska sikta på. --Bomkia 11 november 2008 kl. 20.14 (CET)
replies: text: :::::: Självklart behöver artikeln språkvård, inte tu tal om det, men motiverar det verkligen att man tar bort alla ändringar som gjorts. Allt håller inte den kvalitet du beskriver ovan. En del är dåligt, en del är bra. Jag vill behålla det som är bra och redigera det som är dåligt. Men om allt försvinner så finns det ju inget att jobba med. - hepa 11 november 2008 kl. 20.27 (CET)
replies: text: ::::::: Men det är en väldigt stor risk att det blir aldrig något vettigt, folk ser en enorm, till stora delar dåligt bearbetad, textmassa och ger upp. Därför kan det vara en bra idé att göra som gjordes; att rensa bort allt utom det viktiga och till viss del börja om. --Bomkia 11 november 2008 kl. 20.59 (CET)
replies: text: :::::::: Fast om man tycker att en artikel har relevant information, men är dåligt skriven, är det inte bättre att använda språkvårdsmallen? Att bara rensa med någon halvmesyr till motivering riskerar ju bara att starta ett redigeringskrig. Skall man kapa i en så stor utsträckning som gjorts så behövs mer motivering till varför. Och nu när HäloNinja envist återställer så verkar budskapet om vad som är fel med artikeln inte gått fram. Eller också bryr han sig inte... Men hursom, jag gör gärna ett försök med texten när allt lugnat ner sig lite. Den senaste diskussionen både här och på bybrunnen har gjort mig minst sagt skeptisk till att redigera något överhuvudtaget. - hepa 11 november 2008 kl. 21.42 (CET)
replies: text: ::::::::: Problemet är att den i min mening till stora delar inte innehåller relevant information. Vi ska inte försöka göra fullständiga referat över karaktärers utveckling och bakgrund, sånt passar bättre på en webbsajt dedikerad till ämnet på ett helt annat sätt. Skriv om kortfattat och kärnfullt och ta gärna med andra saker än bara handlingsförloppen och karaktärer, exempelvis försäljningssifror, kulturellt genomslag, inspirationskällor och annat. --Bomkia 12 november 2008 kl. 01.06 (CET)
replies: text: :::::::::: Jag håller med om det där med "försäljningssifror, kulturellt genomslag, inspirationskällor och annat". Det bör vara med. Huruvida det är relevant eller inte att beskriva deltagarna i serien så tycker jag att det är relevant, sen kanske inte all text om deltagarna behöver stå i huvudartikeln. När det gäller hur mycket text som används för att beskriva en karaktär så är det i mitt tycke helt ok att använda den metod som används på engelska wikipedian om man tycker att det blir för mycket text i huvudartikeln. Dvs en länk till en sammanfattning (från listan), och sedan en fullödig och uttömmande artikel om karaktärerna om det finns tillräckligt mycket intressant information att skriva om dem. Så kan det kanske bli här också. Men då tror jag att det behövs andra kommunikationssätt än "återställ till version......".
thread_title:  Rejäla nedskärningar i artikeln 

message: ...och det får jag helt enkelt finna mig i, men finns det ingen som både är mangaintresserand och har något slags känsla för hur en Wikipediaartikel bör vara skriven som kan skära lite? Kanske strukturera upp det hela som de viktigaste tio procenten i något slags introduktion och de kvarvarande 90% i underavdelningar? - Tournesol 5 december 2008 kl. 22.10 (CET)
thread_title:  Jag konstaterar att min trimning uppfattades som alltför hårdhänt...