Malldiskussion:Maskinöversatt

message: Mycket bra tanke! Dock ett i mina ögon ganska opratktiskt namn... Kommer det nån förkortning, ex mall:maskin eller något liknande? Suz 17 januari 2008 kl. 14.25 (CET)
replies: text: Ja- du har nog rätt - men hur skapar man (rent tekniskt) en förkortning då? redirect? Ztaffanb 17 januari 2008 kl. 14.27 (CET)
replies: text: :Fixat -   funkar ju bra som kortnamn tyckte jag - tack för tipset! Ztaffanb 17 januari 2008 kl. 14.33 (CET)

message: Snyggt! Ztaffanb 22 januari 2008 kl. 14.49 (CET)
thread_title:  Ikon 

message: Fyller mallen ett syfte? Kan man inte lika gärna använda språkvård och sedan ange på diskussionssidan att man misstänker att sidan är maskinellt översatt? Mall- och kvalitetkontrolldjungeln behöver inte bli värre än den är och det behövs knappast mallar för alla sätt sidor kan vara dåliga på. Viktorvoigt 18 augusti 2008 kl. 08.54 (CEST)
replies: text: Jag tror inte att mallen fyller ett så viktigt syfte att den behövs i sig - ditt förslag om språkvård + motivering bör ju funka bra anser jag (som skapade mallen). Ztaffanb 18 augusti 2008 kl. 13.51 (CEST)
replies: text: :Jag håller inte alls med om detta och tycker den är absolut nödvändig och har därför återställt mallen. Orsaken är att den ska hamna i en egen kategori där man mer kan kolla snabbt (det blir inte lika maffigt som kategorin språkvård). Maskinöversatta texter bör raderas omgående och därför är denna specifika mall bra att kunna ligga i några dagar eller så. Allstå just för att inte maskinöversatta texter ska försvinna i den stora "språkvårdsmängden". Obelix 3 januari 2009 kl. 02.01 (CET)
replies: text: ::Om de ska raderas omgående är det bättre att använda  enligt min mening. / Elinnea 3 januari 2009 kl. 02.08 (CET)
replies: text: :::Jovisst, men det kan ju vara klokt att ge artikelskribenten lite tid på sig att förbättra maskinöversättningen och skriva om den till en acceptabellnivå innan man snabbraderar om man ser att den rätt enkelt kan skrivas om. Men som sagt, de får inte försvinna i mängden heller och därför är denna mall och kategori bra. Obelix 3 januari 2009 kl. 02.11 (CET)
replies: text: ::::Tycker att detta är rätt motsägelsefullt "Maskinöversatta texter bör raderas omgående"/"ge artikelskribenten lite tid på sig att förbättra maskinöversättningen". Jag tycker att det vore bättre om man skulle börja datera och substa språkvårdsmallen istället, som jag skrev på bybrunnen nyligen, på så vis skulle den delas upp och det skulle inte bli en sådan mängd utan man skulle kunna beta av dem successivt. / Elinnea 3 januari 2009 kl. 02.23 (CET)
replies: text: :::::Ursäkta om ordvalet var dåligt. :-) Jag menar allstå att man bör kunna se på ett enkelt sätt vilka som anses vara maskinöversatta texter vilket man inte kan om de bara mallas med den vanliga språkvårdsmallen. Artiklar som behöver språkvård är trots allt artiklar och de flesta av dem är ändå bra men behöver putsats till, men maskinöversatta texter är oftast katastrofala, men jag anser bestämt att det bör finnas ett mellanläge där man ger artikelskribenten chansen att skriva om artikeln och göra den begriplig innan man raderar, och därför är denna mall bra. Det är väsentlig skillnad på om en artikel behöver lite puts eller om den behöver skrivas om helt från grunden som en maskinöversatt text oftast behöver göras. Därmed inte sagt att ditt förslag om att substa språkvårdsmallen är bra, för det är det verkligen, men det blir ändå svårt att hitta maskinöversatta texter. Jag hoppas därmed innerligt att denna mall verkligen får vara kvar. Obelix 3 januari 2009 kl. 02.30 (CET)

text: Nu är språkvård och maskinöversättning daterade. De hamnar dock tills vidare i samma dateringskategorier. Skillnaden är att maskinöversättningarna dessutom hamnar i en egen kategori. -- Lavallen 7 mars 2010 kl. 16.37 (CET)
thread_title: Mallens syfte?

message: Jag hittar ingen riktlinje eller policy som tar upp att man inte bör använda maskinöversatt text. Jag vet att den finns där ute någonstans, för jag har sett den, men var? –Tommy Kronkvist (disk) 16 mars 2013 kl. 12.46 (CET), 16 mars 2013 kl. 12.46 (CET).
replies: text: Behövs det? -- Lavallen (blockera) 16 mars 2013 kl. 12.52 (CET)
replies: text: :Nja, kanske inte i sak, men det kan vara bra att hänvisa till inför användare som gärna nyttjar sig av maskinöversatta texter. Det är lite bättre än att bara skriva "låt bli", liksom... –Tommy Kronkvist (disk), 16 mars 2013 kl. 13.27 (CET).
replies: text: ::Wikipedia:Språkvård är ju ganska tillåtande mot de som har annat modersmål och är ordblinda, men säger inget om maskintext. Kanske en sida man kan bygga vidare på. - Lavallen (blockera) 16 mars 2013 kl. 14.03 (CET)
replies: text: :::Tror inte det finns någon riktlinje som diskuterar problemen med att använda maskinöversättningar som grund, så det kanske behövs. Däremot kan man hänvisa till Wikipedia:Snabbraderingar#Sidor lämpliga att snabbradera när folk klistrar in maskinöversatt text rakt av. Men där används ju inte den här mallen. /NH 16 mars 2013 kl. 14.36 (CET)
thread_title:  Riktlinje?