Diskussion:Lista över kandidater till Europaparlamentsvalet i Sverige 2014

message: Wikipedia är encyklopedi och inte en valdatabas. Listor över vem som kandiderar i olika val hör hemma hos respektive partis webbsida eller hos valmyndigheten. Dessutom är det märkligt att basera antalet listade kandidater på en opinionsmätning. Toppkandidater och andra uppmärksammade personer med anknytning till valet kan istället omnämnas i texten om Europaparlamentsvalet i Sverige 2014. Resterande delar av denna artikel bör raderas anser jag. Någon som invänder? --Glentamara (disk) 15 februari 2014 kl. 10.04 (CET)
replies: text: "Någon som invänder?" frågar Glentamara, vilken är ett märkligt sätt mot bakgrund av de argument som Glentanamara framfört och de förslag hen ställt. Den tyder på att G tror att hen har kommit med något som är så självklart, att ingen vettig person egentligen skulle kunna ha något att invända. Litet mer fundering på frågeställningen bör nog läggas ned, än det poänglösa uttalandet att wp är en encyklopedi och inte en valdatabas, vilken är en (trivial) självklarhet, men som är ett påstående som inte leder frågan om ett ställningstagande till G:s förslag nämnvärt framåt.

text: Vad Glentamara tar upp, sönderfaller i fyra frågor:

text: 1)  Om kandidater, i detta fall svenska kandidater till Europaparlamentet, är värda att ha med i en Wikipediaartikel. Glentamara påstår först att de inte gör det, utan att sådana fakta hör hemma på partiers webbsidor samt under informationsuppgifter från valmyndigheten. Det är ju knappast inte fråga om antingen-eller, som Glentamara implicerar. Varför skulle uppgifter om kandidater inte vara av intresse OCKSÅ i en wp-artikel? Det finns väl ett allmänintresse av att på wp publicera uppgifter om offentliga personer av detta slag, vilka inom ett halvår också kan bli betydelsefulla företrädare för Sverige i Europaparlamentet? Och om det finns ett sådant allmänintresse, så underlättar det väl väsentligt för läsarna, om dessa finns listade i sitt (Europaparlamentsval)sammanhang?

text: 2) Hur många namn som tas med i wp. Detta är en mer detaljerad fråga, och bör då diskuteras som sidofråga, och inte tas in i en argumentation beträffande för eller emot artikeln. Poängen är, att det knappast är ett allmänintresse att i wikipedia ta med samtliga (25?) anmälda kandidater för varje parti. Det är rimligt att ha någon slags begränsning till kandidater med en möjlighet att ta mandat, med någon marginal, och med kriterier som kan anses vara neutrala. Om de kriterier jag val är de bästa, kan diskuteras; säkert kan bättre diskuteras fram.

text: 3) Hur många kandidater som ska tas med i Wikipedia. Här har Glentamara en i mina ögon märkligt elitistisk - eller möjligen politikerfientlig - inställning, med sitt argument att inskränka omnämnande till någon slags politikerkändisar.

text: Förutom frågeställningen om kriterier för ett sådant urval, vilket knappast underlättar att upprätthålla ett neutralt perspektiv, kan man ju undra vad problemet är att ta upp 34 personer på en lista, 34 personer som alla i och med att valkampanjen för Europaparlamentsvalet kommer igång blir välkända personer?

text: 4) Överflyttande av artikeln till Europaparlamentsvalet i Sverige 2014. Tja, detta är ju en smaksak, och en mer praktisk fråga.  Europarlamentsvalsartikeln kommer efter hand som tiden går under de närmaste månaderna att bli längre.

text: ---

text: Glentamara tar märkligt nog inte upp den invändning mot den aktuella artikeln, som jag tycker borde ha varit den närmast till hands liggande, nämligen att den kan ses såsom varande av tidsbegränsat intresse. Så är det naturligtvis, men man kan också se den som en artikel, som med några redigeringar efter valet ändras till en artikel om 'Ledamöter av Europaparlamentet från Sverige 2014-19'. Om man i den ska behålla den historiska informationen om kandidater som inte då inte valts in kan diskuteras, men jag tycker nog att sådan information kan vara av bestående intresse. Boberger (disk) 16 februari 2014 kl. 23.55 (CET)
replies: text: :Jag tycker fortfarande i grunden att denna artikel bör integreras i artikeln om Europaparlamentsvalet i Sverige 2014. Men det är ingen jätteviktig fråga för mig, men den verkar väldigt viktig för dig Boberger, så en kompromiss från min sida vore att behålla artikeln åtminstone fram till valet och sedan får vi diskutera vad vi ska göra med den. Låter detta ok för dig Boberger? Är det någon annan som har någon synpunkt?

text: :Jag tycker dock att vi bör diskutera vilka kandidater som ska listas. Att basera antalet listade kandidater på en Novus-mätning känns inte bra. mvh --Glentamara (disk) 20 februari 2014 kl. 16.04 (CET)
replies: text: ::Jag har inget emot att se detta som en artikel som har aktuell, eller en liknande, uppläggning fram till valet, och därefter på något sätt ändrar rubrik, alternativt fusioneras in i  Europaparlamentsvalet i Sverige 2014 med något bantat innehåll. Det är möjligt att synen att en artikel på wp läggs upp med syfte att vara där för kort tid något strider mot grunduppfattningen om långsiktighet, men val på denna nivå får väl anses vara värda undantag.

text: ::Anledningen till varför jag tycker det är viktigt att driva denna fråga är en allmän omsorg om att wp lever upp till sin position som ett av de viktigaste informationskällorna idag, när det gäller en så viktig fråga som demokrati och informerat deltagande i val. Jag antar det är samma skäl som ligger bakom LA2:s inlägg om artiklar om kommunalpolitiker på Bybrunnen idag. Med wp:s starka ställning följer ju ett ansvar också, alldeles oavsett om vi är ett projekt av frivilliga. Problemet med den större Europarlamentsartikeln tycker jag dels är att den är dåligt upplagd (t ex med en rörig och tämligen meningslös tidslinje) och som jag ser i behov av grundlig bearbetning, dels att den hur som helst blir mycket omfattande med tillägg av kandidatlistningarna.

text: ::Urval av vilka kandidater som ska listas bör diskuteras, det håller jag med om. Det gäller för övrigt riksdagsval och kommunalval också. Det är inte lätt att hitta bra kriterier. Ett urval måste det ju vara. I officiella sammanhang har etablerade partiers kandidater alltid fördelar; valmyndigheten har ju t ex trösklar beträffande vilka partier som får valsedlar utlagda i vallokalerna efter procenttalet vid föregående val. Det var får att balansera upp detta, som jag tog med också ett kriterium som tar hänsyn till aktuella (opinions)förhållanden. (Novus var den första opinionsundersökning som gjordes, och den enda som fanns när artikeln påbörjades.) Boberger (disk) 23 februari 2014 kl. 15.10 (CET)
replies: text: :::Jag kan instämma i det mesta eller kanske till och med allt du skriver. Jag planerar att omarbeta artikeln om Europaparlamentsvalet i Sverige 2014 för att göra den lite mer strukturerad och fyllig. Har tyvärr inte så gott om tid för detta de kommande veckorna. --Glentamara (disk) 23 februari 2014 kl. 20.01 (CET)
replies: text: ::::Jag har putsat litet i marginalen på den artikeln. Det är väl främst tidslinjen som är problemet. Många av de tidigare stegen mot en kandidatur tappar ju intresse, efterhand som processen fortskrider (på samma sätt som ju hela kandidaturen kan falla intressemässigt, sedan valresultatet väl finns.  Boberger (disk) 23 februari 2014 kl. 20.37 (CET)

text: Valet är över och vi har nu en artikel Lista över ledamöter av Europaparlamentet från Sverige 2009–2014. Relevansen för denna artikel är därmed minimal och jag föreslår att vi omdirigerar den till ovannämnda lista.
replies: text: :Sammanslagning gjord. Boberger (diskussion) 21 september 2014 kl. 19.13 (CEST)
thread_title:  Slå ihop