Diskussion:Svensk arkitektur

message: Borde man inte kanske också ha ett avsnitt med förmedeltida eller forntida arkitektur? Jag läste i någon bok av Västgöta-Bengtsson om att han trodde att det gamla hednatemplet i "Ubsola" (Uppsala enligt en teori) var byggt med en speciell äldre teknik med liggande breda plankor, som man ofta gjorde fram till ~1700-tal även i ladugårdar och liknande, så kunde man vid behov öppna byggnaden genom att lyfta loss plankorna som låg i skåror på "kolonnerna".. fast det räknas å andra sidan kanske inte som arkitektur? Dessutom, borde artikeln svensk arkitektur bara vara en historisk-kronologisk genomgång? Borde det inte finnas ett avsnitt med med gemensamma drag och tendenser, eller om Svensk arkitektur, vad det innebär som modernt begrepp? Jag har inget att själv tillföra här, men ville lämna dom synpunkterna ifall någon är kunnig och villig. ;)
--Flinga 27 oktober 2006 kl. 00.17 (CEST)
replies: text: Du kan gärna skriva ett avsnitt med tidigare arkitektur än medeltiden. Det finns inget som hindrar detta. Timon 28 oktober 2006 kl. 21.26 (CEST)
replies: text: :Förutom att jag inte kan något nämnvärt om det. :) Men det är ett förslag ifall någon är insatt. Och då finns det ju inget som hindrar den personen. Jag har inte heller tillgång till boken, så i detta fallet känns det inte som det skulle ge så mycket att jag gjorde ett sådant avsnitt. --Flinga 29 oktober 2006 kl. 00.10 (CEST)
thread_title: Forntida arkitektur?

message: "Det är enbart några få hus i Stockholm och Visby, samt ett antal ruiner, som finns bevarade av de byggnader som byggdes före Gustav Vasas tid"
Det där stämmer väl inte? Det finns ju ganska gott om slott m.m. från medeltiden. Och i gamla Östdanmark som blev svenskt 1645-1658 finns det gott om byggnader från medeltiden, om man säger så... Angriffer 28 oktober 2006 kl. 21.16 (CEST)
replies: text: Skriv om, när något är fel! Texten kommer från tyska Wikipedia och måste inte vara rätt. --Nordelch 28 oktober 2006 kl. 21.21 (CEST)
replies: text: :Jag kan inte mycket om området, men meningen menar kanske vanliga hus som folk bodde i, inte slott eller så. Timon 28 oktober 2006 kl. 21.26 (CEST)
thread_title: Medeltida hus m.m.

message: Han skulle definitivt inte betecknat sig såsom det.
replies: text: Korrigera om det är fel. Timon 29 oktober 2006 kl. 20.47 (CET)
replies: text: :Nej, jag tycker att du borde styrka ditt påstående med en källa. Jag har skrivit en hel del om Erskine men inte funnit någonstans att han var "en av de mest framträdande" personerna inom postmodernismen. Jag vill nog påstå att Erskin hade sin alldeles egen stil, som var en kombination av funktionalism, brutalism och postmodernism. Hans eget hem på Drottningholm, Villa Erskine, borde väl bäst beskriva var han stod. Jag tycker att byggnaden har klart brutalistiska inslag, men absolut inga postmodernistiska.--Holger.Ellgaard 16 november 2008 kl. 11.27 (CET)
thread_title:  Erskine postmodernist? 

message: Borde inte den (falu-)röda stugan med vita knutar vara med här? Min personliga bild är att den är djupt förankrad i den svenska folksjälen och (fortfarande) väl spridd i det svenska landskapet. --Ettrig (disk) 24 september 2012 kl. 18.01 (CEST)
replies: text: Tycker att almogens arkitektur också borde få plats. I artikeln falu rödfärg står att läsa: "De äldsta spåren man funnit av Falu rödfärg härstammar från 1500-talet. Under 1600-talet var rödfärgade timmerhus ett tecken på rikedom och förebilden var röda tegelbyggnader på kontinenten. Det var på 1800-talet som rödfärgen slog igenom mer allmänt på landsbygden. Innan dess var husen i allmänhet omålade. Rödfärgen var samtidigt en klassmarkör genom att det var den billigaste färgen som fanns att tillgå. Rikare bönder målade sina hus med dyrare gul färg, som var vanligast på större gårdar och herrgårdar. När det gällde ekonomibyggnader däremot målades nästan undantagslöst alla i röd färg." (tyvärr utan fotnoter) --AHA (disk) 24 september 2012 kl. 22.24 (CEST)
thread_title:  Röd Stuga