Diskussion:Autonomism

message: Jag ser ofta uttrycket "autonom" använt för att förklara att en radikal politisk grupp är organiserad underifrån utan att vara alltför sekteristisk.

message: Den här artikeln borde tas bort helt och ersättas med en artikel om Operaismo, eller eventuellt autonom marxism. Det finns inget som heter "autonomism" helt enkelt, utan strömningen som exempelvis Antonio Negri kommer från är operaismo. 
replies: text: Det finns problem med att göra så. Det för förvisso sant att vissa inte vill beteckna sig som autonomister, men det finns också många exempel på dem som gärna betecknar sig så.

text: På engelska wikipedia har man valt att kalla motsvarande artikel autonom marxism. Men det är en lite inaktuell beteckning då stora delar av den autonoma rörelsen inte har någonting med marxismen att göra. Jag tycker att det kan finnas en artikel om Operaismo men det är ingen orsak till att ta bort artikeln om autonomism då en sådan artikel snarare ramar in en grupp av riktningar som har mycket gemensamt. Muneyama 9 februari 2006 kl.00.38 (CET)
"Myller" bör bytas ut till "multitud" som är en bättre översättning. 
Muneyama: Autonoma och autonomister är inte samma sak, det finns säkert autonoma autonomister men autonoma är människor som organiserar sig plant och med direkt aktion autonomism är autonom marxis
som jag förstått
Nosy 31 mars 2006 kl.15.42 (CEST)
thread_title:  Det finns ingen "autonomism" 

message: Hur kan Cornelius Castoriadis nämnas som vilken operaist som helst? Han får snarare hänföras till ett slags modern ultravänster, sent sprungen ur trotskismen. Att han eventuellt inspirerat och lästs av operaister gör honom inte till en själv.
thread_title:  Cornelius Castoriadis 

message: Jag tycker inte att vi ska ha någon artikel med rubriken "Autonomism". Det är inget vedertaget ord på svenska, i varje fall inte i den betydelse som artikeln använder det. Den enda seriösa träff på svenska som jag fick vid sökning på ordet var en artikel i Filosofisk tidskrift nr 4 2011 som utgår från en analys av Dorian Grays porträtt och har rubriken "Kan böcker vara moraliska eller omoraliska?". Ordboken Merriam-Webster definierar det engelska ordet som "the principle or system of independent self-government" vilket betyder att den aspekt av ordet som behandlas i svwp-artikeln bara är just en aspekt.
Samtidigt behandlar artikeln saker som kanske förtjänar att finnas kvar i svwp, och det finns ett antal länkar till andra språkversioner. Jag kan se flera sätt att hantera detta:
* Har de teoretiker som nämns i artikeln någon betydelse för det som kallas Autonoma rörelsen i Sverige? I så fall kunde infon infogas i ideologiavsnittet i den artikeln
* Bör artikeln bearbetas till att handla om den italienska Autonomiarörelsen, vars ledande teoretiker Antonio Negri nämns i texten?
* Några av språkversionerna skriver om "autonomismen" som en sorts marxism. Kan man i så fall skriva ett avsnitt om detta i artikeln Marxism?
Kanske finns det flera alternativ? Jag vet för lite om ämnet för att ha någon tydlig uppfattning och hoppas att vi kan lösa detta gemensamt. 
Chandra Varena (diskussion) 23 oktober 2022 kl. 08.14 (CEST)
replies: text: Sent svar, men kanske bättre sent än aldrig?

text: Som svar på dina frågor: Nja, autonomism är ett vedertaget begrepp. Det finns även en del artiklar skrivet om ämnet. Artikeln lider av en del brister, t.ex. att ingressens första mening inte förmår förmedla en definition. Det borde åtgärdas. Samtidigt är autonomism litet svårdefinierat så det är inte helt trivialt att förbättra själva definitionen. FWIlkens (diskussion) 21 april 2024 kl. 09.18 (CEST)
replies: text: :Om autonomism är ett vedertaget begrepp så borde det väl finnas en vedertagen definition? Annars är det bara en term som används i olika sammanhang utan att man är överens om vad man menar. Den enda källan som anges i artikeln (och som jag inte kommer åt att läsa) sägs, betecknande nog, definiera autonomi och inte autonomism. Jag ser att du @FWIlkens har skrivit om ingresserna för Vänsterextremism och Högerextremism och förklarat att de är benämningar som saknar oomstridd samhällsvetenskaplig definition. Något liknande kunde kanske göras här också. Och om du har hittat artiklar skrivna om ämnet så vore det bra att hänvisa till dem och med deras hjälp förtydliga var denna "ism" är och inte är. Chandra Varena (diskussion) 21 april 2024 kl. 10.29 (CEST)
replies: text: ::Jag har tagit del av dessa två artiklar:

text: ::https://www.researchgate.net/publication/273895783_Autonomism_in_Theory_and_Practice

text: ::https://www.academia.edu/1342334/AUTONOMISM_AS_A_GLOBAL_SOCIAL_MOVEMENT FWIlkens (diskussion) 21 april 2024 kl. 12.54 (CEST)

text: ::Dessutom finns dessa definitioner att tillgå:

text: ::https://www.merriam-webster.com/dictionary/autonomism

text: ::https://www.dictionary.com/browse/autonomism

text: ::Dessutom finns denna artikel som erbjuder perspektiv på begreppet: https://ceasefiremagazine.co.uk/in-theory-5-autonomism/ FWIlkens (diskussion) 21 april 2024 kl. 12.59 (CEST)
thread_title:  Vad göra med denna artikel?