Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Riostafetten II – Turkiet & Co.

message: Hej! Om ett drygt dygn startar en ny etapp av Riostafetten. Den här etappens skyddsapostel heter Nikolaus av Myra och är en högst aktuell man, i dessa lucköppnartider… Välkomna att delta även denna månad – , , , , , , , , , , , ,  och alla andra trevliga wikipedianer. --Paracel63 (diskussion) 5 december 2015 kl. 23.30 (CET)
replies: text: Så som reglerna är skrivna skulle Lsjbot kunna skrapa ihop en och annan poäng under veckan, om jag satte den på att köra Turkiets geografi. Men det är kanske inte riktigt meningen med tävlingen?  Lsj (diskussion) 7 december 2015 kl. 14.57 (CET)
replies: text: : Nja, våra tävlingar är i första hand tänkta som samarbetsprojekt (mellan människor). Lsjbot vinner numera oftast kampen om "den N:te artikeln", så jag hoppas att det täcker åtminstone en del av uppmärksamhetsbehovet. --Paracel63 (diskussion) 7 december 2015 kl. 17.45 (CET)
replies: text: :: Å andra sidan finns det som sagt inget förbud mot botar i den här tävlingen. Det är dock upp till bothusse att själv fixa en begriplig resultatlista med poäng. --Paracel63 (diskussion) 7 december 2015 kl. 17.49 (CET)
replies: text: :::Jag har inga planer på att delta. Som du säger så är den här sortens tävlingar mer tänkta för människor som handredigerar. Mitt inlägg ovan var mest på skoj. Resultatlista vore annars inga problem att botgenerera, och boten skulle väl få ihop en miljon poäng eller så under veckan. Mer seriöst: kanske tävlingar avsedda för människor borde fokusera mer på sådana artiklar och kvaliteter som botar inte klarar av? Lsj (diskussion) 7 december 2015 kl. 17.58 (CET)
replies: text: ::::Jag tror också att det är bäst att överlämna tävlingar till människorna. Det känns mest rättvist då för de andra tävlande. --Paracel63 (diskussion) 8 december 2015 kl. 01.13 (CET)
replies: text: ::::: "kanske tävlingar avsedda för människor borde fokusera mer på sådana artiklar och kvaliteter som botar inte klarar av"… Tänker du på något särskilt? Det kan vara bra tips till oss som arrangerar tävlingar.--Paracel63 (diskussion) 8 december 2015 kl. 01.16 (CET)
replies: text: ::::::Jag tänker ganska allmänt att tävlingar bör försöka premiera sådant som botar inte klarar av. Botar är bättre än människor på att skriva korta standardiserade stubbar om enkla ämnen, och bra på att fixa med faktaboxar, mallar och liknande wikipyssel. Människor är mycket bättre på att skriva långa och mer djuplodande texter om komplexa ämnen. En bra tävling bör därför premiera det senare.  Välj därför ämnesområde för tävlingen så att komplexa ämnen premieras (turkisk kultur och filosofi hellre än turkisk natur och geografi, t.ex.). Ge poäng för brödtext i en progressiv skala (så att en dubbelt så lång text ger mer än dubbelt så mycket poäng), och ha med faktabox och sådant som baskrav snarare än poänggivande. Lsj (diskussion) 8 december 2015 kl. 11.28 (CET)
replies: text: :::::::Bra tanke. I teorin är det givetvis en fördel. Jag har dock märkt att även människor ibland har svårt att skiva artiklar om komplexa ämnen. I de veckotävlingar där jag varit aktiv har folk oftare skrivit enklare saker än svårare. Och jag har samma erfarenhet av samarbetsprojektet wp:Månadens uppdrag. Det ligger nog i själva tävlingstanken. Själv tycker jag om att sprida skrivandet på Wikipedia utanför Sveriges gränser, och det är en av grundtanken med Riostafetten och andra landsbaserade tävlingar som jag arrangerat.

text: :::::::Wikipedianer är nog ofta "kalenderbitare", på gott och ont. Det skapas artiklar om fotbollsspelare, läggs in illustrationer och skrivs om hus och TV-serier i stor mängd. Hur man får folk att frivilligt skriva om filosofi är en lite svårare nöt att knäcka. Själv är jag inte intresserad av filosofi, så den biten får någon annan ta hand om. Däremot är jag allmänt kulturintresserad, och på våra skrivstugor i Göteborg skrivs det mycket om litteratur och värvas nya skribenter (med olika intressen) i princip varje vecka.

text: :::::::I Göteborg har vi haft några samarbeten med bland annat folk ur Föreningen Vetenskap och Folkbildning. Deras medlemmar är i regel filosofiskt intresserade, och de ägnar ofta stor tid åt att diskutera olika vinklingar på världen, sanning och lögn. Men att få dem att börja skriva på Wikipedia har visat sig vara betydligt svårare.

text: :::::::Nej, nu ska jag sluta med det här. Så att jag åtminstone får skapat turkisk litteratur den här veckan. Vi är fyra personer här just nu, och fler kommer om en stund. --Paracel63 (diskussion) 8 december 2015 kl. 14.10 (CET)
replies: text: ::::::::Förresten, tack för de konkreta tipsen. Kanske kan det kombineras med min egen målsättning att ha enkla tävlingsregler (vilket i praktiken lockar fler skribenter).--Paracel63 (diskussion) 8 december 2015 kl. 14.12 (CET)
thread_title: Ny etapp i Riostafetten

message: Hej,  och ni andra. Jag ser att  kommit till användning. Där hämtas både information och källor från Wikidata. I vår tävling är det helt okej, eftersom det är resultatet i artikeln som räknas. Den som lägger in mallen kan inte tillgodoräkna sig särskilt många byte-baserade poäng (vilket syns här). Å andra sidan blir det 3 poäng för en faktaruta, så det är alltid något. Och har artikeln tidigare ingen källhänvisning blir det lätt 3 poäng till. Och så går det väldigt snabbt att fixa en sådan faktaruta, vilket innebär att man hinner med fler artiklar på samma tid = fler poäng. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 7 december 2015 kl. 17.45 (CET)
replies: text: Däremot måste ni vara uppsikta på att personer kan ha flera födelsedatum på Wikidata. Se https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Oktay_Sinano%C4%9Flu&action=history (vilket jag källbelagde där också). Josve05a (prata med mig) 7 december 2015 kl. 18.35 (CET)
replies: text: :Plus WIkipedia-källänkarna är inte permanent-länkar. Josve05a (prata med mig) 7 december 2015 kl. 18.36 (CET)
replies: text: ::Bra iakttagelse. Det är en brist i Wikidata-systemet och gör att referenser där får sämre kvalitet. Hålla bara koll på resultatet när ni använder metoden ovan, så vet ni vad som kan räknas (enkla länkar till en viss Wikipedia-artikel känns inte riktigt som en bra referens). Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 8 december 2015 kl. 01.13 (CET)
thread_title: Faktarutor på nytt sätt