Wikipediadiskussion:Uppslagsord i Nationalencyklopedin

message: Hejsan. Jag har startat ett ambitiöst projekt som jag tror starkt på. Jag har börjat lista alla artiklar som Nationalencyklopedin har (deras nätupplaga). Listorna hittar ni här: Wikipedia:Uppslagsord i Nationalencyklopedin. Till en början kommer listorna att vara sorterade efter ämneskategori, men så snart alla dessa kategorier är listade kommer det även finnas alfabetiska listor. På detta sätt får vi en överskådlig bild av vad vi behöver arbeta mer med. I listorna finns även söklänkar till svenska och engelska wikipedia samt google. Det finns också en röd eller grön markering som visar om vår artikel är bättre än NE:s. Förhoppningsvis kan detta sporra oss att skriva fler och bättre artiklar. Jag är tacksam för kommentarer och åsikter. Mason 5 augusti 2005 kl.21.02 (CEST)
replies: text: Ett berömvärt initiativ!  Samtidigt ska vi kanske akta oss för att automatiskt anse att allt som finns i NE men inte i WP saknas i WP.  De gör ett urval, vi kanske ett annat. Visst vore det roligt att slå fast att wikipedia faktiskt är bättre än NE, men där tror jag mer på stickprovskontroller (ta 100 slumpmässiga uppslagsord i NE och jämför med WP, och ta 100 slumpmässiga uppslagsord (ickestubbar?) och i WP och jämför med NE) ... --kaj@kth.se 5 augusti 2005 kl.21.42 (CEST)

text: WOW! Börjar likna w:en:Wikipedia:WikiProject Missing encyclopedic articles! Jag tror absolut på initiativet, men mycket återstår fortfarande uppenbarligen.

text: (funderar på att göra sidan till sin startsida) / Mats Halldin 6 augusti 2005 kl.09.43 (CEST)
replies: text: :Jag tycker det är jättebra. Enkelt och bra med sökfunktion både till svenska och engelska wikipedia. //StefanB 6 augusti 2005 kl.13.24 (CEST)
replies: text: :: Jag fick faktiskt idén från w:en:Wikipedia:WikiProject Missing encyclopedic articles. Eftersom NE får stå som ett slags referensverk anser jag definitivt att vi bör sträva efter att ha de flesta av deras uppslagsord utan att för den skull prioritera dessa artiklar. En annan sak som kan vara bra är att de olika projekten här kan gå in och se om de missat några viktiga eller fundamentala artiklar. Det är lätt för tex Wikipedia:Projekt Kemi att gå in och se vilka uppslagsord som saknas. En sak man får se upp med är att NE har ett lite annat sätt att namnge sina artiklar, Personer har tex ofta sina initialer med (Theodor W Adorno) därför är det bra om man först söker på svenska och engelska wikipedia innan man skapar artikeln från listan sedan kan man alltid göra en redirect. Mason 7 augusti 2005 kl.10.30 (CEST)
thread_title:  Wikipedia snart bättre än NE 

message: :Kopia från Användardiskussion:Mason och Användardiskussion:StefanB
Hej, som jag ser det bör vi skapa en eller flera sidor för uppslagsord med flera betydelser. Anledningen är att det är lätt att bli lurad att ett uppslagsord finns på wikipedia om det länkar till en gaffel, då är ju länken blå. Ett exempel är Bengt Johansson (olika betydelser) som i gaffeln har en röd länk som motsvarar en NE-artikel. Om vi inte ringar in dessa ord på något sätt så blir det svårt att få med allt som finns i NE. Jag klarar att ta fram flerbetydelseord ur respektive kategori, men det räcker inte. Vi måste ta fram orden samlat för hela NE. Har du något smart sätt att ta fram ord med flera betydelser ur NE?
Jag lade in en tabell på Wikipedia:Uppslagsord_i_Nationalencyklopedin som endast räknar unika ord, till exempel en rad för Bengt Johansson. Anledningen till att jag gjorde så var att flera ord förekom i Juniordelen i NE, exempelvis Bowling. Om du vill får du ändra tabellen till en snyggare layout. Jag försökte att få rubrikdelen i NE:s färger men klarade inte av att färgsätta texten. //StefanB 13 augusti 2005 kl.22.46 (CEST)
replies: text: Jag har gjort ett utkast på Användare:StefanB/Test på hur det skulle kunna se ut för att vi ska kunna ringa in ord med flera betydelser. Vi skulle kunna ha det som en egen rubrik på Wikipedia:Uppslagsord_i_Nationalencyklopedin samlat för alla NE-kategorier. //StefanB 14 augusti 2005 kl.09.09 (CEST)
replies: text: :Hej snygg tabell, bra jobb! Som svar på dina frågor så finns det nog inget bra sätt att ta fram dubbelord. I NE kan man mig veterligen inte göra det direkt. När jag hämtat alla uppslagsord från NE och lagt in dem i Excel kanske det finns någon textfunktion som kan sortera ut alla dubletter sedan får man väl gå igenom dem, söka efter dem i NE och därefter ändra våra länkar. I den alfabetiska listan hade jag tänkt att först ta bort alla dubletter (med en excelfunktion) eftersom jag då för samman alla kategorier (många artiklar finns i flera kategorier) då får man en lista över alla unika uppslagsord. sedan får man för hand föra in alla artiklar med samma namn.

text: :När det gäller junioruppslagsord så innehåller inte de listor jag skapat inte dessa. Om det är två artiklar med samma namn är de två separata artiklar i den "vanliga" delen.

text: :En separat lista kanske är bra för dubbelord...det var mer jobb än jag trodde med dessa listor. Ett annat problem jag ser är hur vi skall hitta de nya uppslagsorden som NE lägger till och infoga dem i listorna. Mason 15 augusti 2005 kl.11.29 (CEST)

text: :Jag kommer ha lite ont om tid de närmaste två-tre veckorna och förmodligen hinner jag inte göra så mycket mer innan dess. Mason 15 augusti 2005 kl.11.29 (CEST)

text: slut på kopia
----
replies: text: ::Mitt förslag är att kontrollera alla ord mot NE, dvs en uppmaning till alla som jobbar med listorna. På så sätt kan vi ringa in flera betydelser. Om flera betydelser finns så lägger vi in dessa på en egen sida, Uppslagsord som har flera betydelser i NE men som saknar artiklar i Wikipedia. Endast betydelser som inte finns på Wikipedia ska finnas i den listan. På så sätt håller vi nere storleken och dessutom blir det en form av önskelista. Bengt Johansson finns med som handbollstränare och det hade varit enkelt att inte kontrollera den. Det visade sig att det även finns en finländsk tonsättare med samma namn. Det räcker således inte att skapa en gaffel utan vi måste uppmärksamma tydligare att det finns NE-artiklar som saknas. Jag har själv kört igång med kontrollerna i sportkategorin och massor av ord har flera betydelser i andra kategorier som saknar artiklar hos oss. Å andra sidan så lyser många ord rött samtidigt som det finns artiklar hos oss. Jag har skapat redirect på ett 50-tal artiklar och jag vet att andra användare har gjort likadant. //StefanB 15 augusti 2005 kl.16.57 (CEST)
===Specialtecken===
NE använder en egen font som måste installeras för att uppslagsorden skall visas korrekt. Jag har personligen ingen möjlighet att installera den på datorerna jag arbetar på vilket innebär att uppslagsorden blir felaktiga och måste korrigeras i efterhand. Här nedan följer en lista på de specialtecken jag hitintills hittat, fyll gärna på:
*{ byts ut till š Š
*} byts ut till ž Ž
*( byts ut till ć Ć
*] byts ut till ā Ā
*[ byts ut till ī Ī
*§ byts ut till ł Ł
*, byts ut till ń Ń
Mason 24 augusti 2005 kl.10.44 (CEST)
thread_title:  Gafflar från NE-artiklar 

message: NE använder en egen font som måste installeras för att uppslagsorden skall visas korrekt. Jag har personligen ingen möjlighet att installera den på datorerna jag arbetar på vilket innebär att uppslagsorden blir felaktiga och måste korrigeras i efterhand. Här nedan följer en lista på de specialtecken jag hitintills hittat, fyll gärna på:
*{ byts ut till š Š
*} byts ut till ž Ž
*( byts ut till ć Ć
*] byts ut till ā Ā
*[ byts ut till ī Ī
*§ byts ut till ł Ł
*, byts ut till ń Ń
Mason 24 augusti 2005 kl.10.44 (CEST)
thread_title: Specialtecken

message: Detta är en kopia av ett meddelande som jag la in på bybrunnen. Tycker det är väldigt tråkigt med tanke på hur mycket arbete många har lagt ner på de här listorna.
Undertecknad fick ett mail från nationalencyklopedin där de (på ett förhållandevis trevligt sätt) ber oss ta bort de kompletta listor över deras artiklar som vi hyser. 
För inte så länge sedan så raderades motsvarande listor över Britannicas artiklar från engelska Wikipedia, inte för att Britannica tryckt på, utan för att Wikimedias juridiska rådgivare bedömt att det är en juridisk gråzon. Risken är inte så mycket att Wikimedia skulle bli stämda och förlora (även om det också är en konkret risk), utan det handlar mera om att vi vill kunna garantera att vårt material är fritt att återanvända, och det kan vi inte göra med den här typen av listningar. Jag har mailat med Jimbo om detta, och han tycker inte att det här är något som vi bör satsa resurser på att testa i domstol. // E23 10 november 2005 kl.12,35 (CET)
replies: text: Kul att NE visar intresse för svenska wikipedia! Mason 14 november 2005 kl.11,31 (CET)
thread_title:  Radering av listor med NE-artiklar