Diskussion:Gustav Vasas härstamning

message: Det framgår inte av 
vår artikel att detta var en ätt av utländsk härkomst. Tostarpadius (diskussion) 8 november 2019 kl. 11.38 (CET)
replies: text: Bra där , nej Vingätten var ursvensk, tack för att du hittade detta fel, nu korrigerat. Dan Koehl (diskussion) 8 november 2019 kl. 12.00 (CET)
thread_title:  Vingätten 

message: Fast jag tror stycket är tillagt med inspiration, testar jag att ta bort "Detta var dock bortglömt 1804, då den av Sverige erkände franske tronpretendenten Ludvig besökte Kalmar, platsen där Gustav landsteg efter sin fångenskap i Danmark.", vilket utan mer relevant och detaljerad förklaring tycks mig ha mindre att göra med Gustav Vasas härstamning och hur omvärlden betraktade hans status inom europeisk adel, när han besteg tronen. Inga onda avsikter, men ser inte ett direkt mervärde med dessa rader. Dan Koehl (diskussion) 5 december 2019 kl. 12.52 (CET)
thread_title:  Irrelevant stycke 

message: Resultatet av nomineringen blev "inte antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Drog tillbaka nomineringen. Dan Koehl (diskussion) 10 februari 2020 kl. 12.13 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Gustav Vasas ättlingar ===
Nominerad av Dan Koehl (diskussion) 9 februari 2020 kl. 13.16 (CET)
 
vill jag gärna få kollektivets synpunkter på hur artikeln kan förbättras.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
# Alexander Alejandro (diskussion) 9 februari 2020 kl. 18.31 (CET) Rikt illustrerad, välskriven och bra disposition. Men bristfälligt källbelagd. Exempelvis "Bakgrund" och "Kungliga anor" saknar helt på noter.
# Tostarpadius (diskussion) 9 februari 2020 kl. 22.23 (CET) Som . 
;Stöder inte
# Rasmus 28 10 februari 2020 kl. 01.09 (CET) Se diskussion.
# andejons (diskussion) 10 februari 2020 kl. 08.21 (CET) Se nedan
;Diskussion
Då synpunkter på hur artikeln kan förbättras är vad du uttryckligen efterfrågar, så borde du anmäla artikeln på Wikipedia:Artikelgranskningar innan du tar den hit. /Ascilto (diskussion) 9 februari 2020 kl. 13.28 (CET)
replies: text: , jag värdesätter din kommentar, men efterfrågar i nuläget en bedömning, vilken står dig fritt att ovan ange. Får artikeln en dålig bedömning, ser jag skäl till att anmäla den till granskning, som du föreslår. men får artikeln i sitt nuvarande skick kollektivets gillande, behöver den kanske inte granskas ytterligare? Med förlov sagt, kan jag ha gjort fel när jag anmälde artikeln, jag utgick från vad som är skrivet för nomineringar, men mitt syfte är gott, en bättre Wikipedia, för oss alla, i tiden. Så gör gärna en bedömning. Dan Koehl (diskussion) 9 februari 2020 kl. 13.41 (CET)
Jag instämmer i att artikeln är mycket välskriven och att den är rikt illustrerad och har en bra disposition. Jag tycker dock att det är viktigt att vi ställer förhållandevis höga krav på källhänvisningar när det kommer till bra och utmärkta artiklar. Jag tycker inte nödvändigtvis att kraven för en bra artikel kräver att allt måste hänvisas till med fotnoter men det bör i så fall finnas ett antal bra källor i slutet av artikeln som anger varifrån informationen hämtats. I det här fallet är det ju mest fotnoter. Jag har inga skäl att tro att informationen skulle vara felaktig och det är ju på det hela taget en bra artikel men jag ser tyvärr inte att fjärde kriteriet är uppfyllt och det fäller avgörandet för mig i detta fall. Rasmus 28 10 februari 2020 kl. 01.09 (CET)

text: Källorna behöver helt klart arbetas över. En del av dem är genealogiska sidor på internet eller foruminlägg, vilket inte är acceptabel standard. Andra är uppladdade böcker som ser ut att vara bra källor, men där grundläggande information som författare, förlag och utgivningsår inte är angiven. I övrigt verkar artikeln bra.

text: andejons (diskussion) 10 februari 2020 kl. 08.21 (CET)
</div>
----
thread_title: Inte antagen till utvald

message: Nominerad av Dan Koehl (diskussion) 9 februari 2020 kl. 13.16 (CET)
 
vill jag gärna få kollektivets synpunkter på hur artikeln kan förbättras.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
# Alexander Alejandro (diskussion) 9 februari 2020 kl. 18.31 (CET) Rikt illustrerad, välskriven och bra disposition. Men bristfälligt källbelagd. Exempelvis "Bakgrund" och "Kungliga anor" saknar helt på noter.
# Tostarpadius (diskussion) 9 februari 2020 kl. 22.23 (CET) Som . 
;Stöder inte
# Rasmus 28 10 februari 2020 kl. 01.09 (CET) Se diskussion.
# andejons (diskussion) 10 februari 2020 kl. 08.21 (CET) Se nedan
;Diskussion
Då synpunkter på hur artikeln kan förbättras är vad du uttryckligen efterfrågar, så borde du anmäla artikeln på Wikipedia:Artikelgranskningar innan du tar den hit. /Ascilto (diskussion) 9 februari 2020 kl. 13.28 (CET)
replies: text: , jag värdesätter din kommentar, men efterfrågar i nuläget en bedömning, vilken står dig fritt att ovan ange. Får artikeln en dålig bedömning, ser jag skäl till att anmäla den till granskning, som du föreslår. men får artikeln i sitt nuvarande skick kollektivets gillande, behöver den kanske inte granskas ytterligare? Med förlov sagt, kan jag ha gjort fel när jag anmälde artikeln, jag utgick från vad som är skrivet för nomineringar, men mitt syfte är gott, en bättre Wikipedia, för oss alla, i tiden. Så gör gärna en bedömning. Dan Koehl (diskussion) 9 februari 2020 kl. 13.41 (CET)
Jag instämmer i att artikeln är mycket välskriven och att den är rikt illustrerad och har en bra disposition. Jag tycker dock att det är viktigt att vi ställer förhållandevis höga krav på källhänvisningar när det kommer till bra och utmärkta artiklar. Jag tycker inte nödvändigtvis att kraven för en bra artikel kräver att allt måste hänvisas till med fotnoter men det bör i så fall finnas ett antal bra källor i slutet av artikeln som anger varifrån informationen hämtats. I det här fallet är det ju mest fotnoter. Jag har inga skäl att tro att informationen skulle vara felaktig och det är ju på det hela taget en bra artikel men jag ser tyvärr inte att fjärde kriteriet är uppfyllt och det fäller avgörandet för mig i detta fall. Rasmus 28 10 februari 2020 kl. 01.09 (CET)

text: Källorna behöver helt klart arbetas över. En del av dem är genealogiska sidor på internet eller foruminlägg, vilket inte är acceptabel standard. Andra är uppladdade böcker som ser ut att vara bra källor, men där grundläggande information som författare, förlag och utgivningsår inte är angiven. I övrigt verkar artikeln bra.

text: andejons (diskussion) 10 februari 2020 kl. 08.21 (CET)
</div>
----
thread_title:  Gustav Vasas ättlingar 

message: ==== Gustav Vasas härstamning ====
*Begärd av: Dan Koehl (diskussion) 10 februari 2020 kl. 12.21 (CET)
*Motivering: vill jag gärna få kollektivets synpunkter på hur artikeln kan förbättras.
*Målsättning: Att artikeln blir utvald till rekommenderad eller bra artikel.
*Diskussion:
replies: text: Källorna behöver arbetas över. En del av dem är amatörgenealogiska sidor på internet eller foruminlägg, vilket inte är acceptabel standard. Andra är uppladdade böcker som ser ut att vara bra källor, men där grundläggande information som författare, förlag och utgivningsår inte är angiven.

text: andejons (diskussion) 10 februari 2020 kl. 12.46 (CET)
replies: text: :Det är svårt att granska artikeln, då den till största delen saknar källor. Det krävs alltså en ganska radikal omarbetning för att den ska kunna få bra status. mvh Lithobolos (diskussion) 13 maj 2020 kl. 12.37 (CEST)
</div>
----
thread_title:  Artikelgranskning avslutad 

message: *Begärd av: Dan Koehl (diskussion) 10 februari 2020 kl. 12.21 (CET)
*Motivering: vill jag gärna få kollektivets synpunkter på hur artikeln kan förbättras.
*Målsättning: Att artikeln blir utvald till rekommenderad eller bra artikel.
*Diskussion:
replies: text: Källorna behöver arbetas över. En del av dem är amatörgenealogiska sidor på internet eller foruminlägg, vilket inte är acceptabel standard. Andra är uppladdade böcker som ser ut att vara bra källor, men där grundläggande information som författare, förlag och utgivningsår inte är angiven.

text: andejons (diskussion) 10 februari 2020 kl. 12.46 (CET)
replies: text: :Det är svårt att granska artikeln, då den till största delen saknar källor. Det krävs alltså en ganska radikal omarbetning för att den ska kunna få bra status. mvh Lithobolos (diskussion) 13 maj 2020 kl. 12.37 (CEST)
</div>
----
thread_title:  [[Gustav Vasas härstamning]]