Diskussion:Carl von Linné/Arkiv 2004-2010

message: Vad är det korrekta namnet på Linnés hustru:
Sara Elisabeth Moræa Carl von Linné; Uppsala domkyrka
Sara Elisabeth Moraeus Linnés Bröllopsstuga
Sara Sofia Moraeus Svedens gård
?
Sebastjan 22 maj 2004 kl. 11:50 (CEST)
replies: text: Fadern hette Moræus, transkribegrat till Moraeus, när man saknar æ i maskineriet. Latinska ändelsen us uttrycker maskulinum; detta kan alltså inte en kvinna heta, om man är latinskt rättlärig. Den feminina formen är Moræa, vid behov transkriberat till Moraea. Den som inte är latinskt bevandrad kan av okunnighet kalla dottern Moræus efter fadern, men den tabben gjorde antagligen ingen i den närmaste kretsen kring de inblandade.

text: Samma princip gäller för de flesta äldre namn, som slutar på -us, oftast prästsläkter, eftersom det var de latinskkunniga prästerna som latiniserade sina gamla svenskklingande namn. Det lät ju "finare" då. Vad som är den svenska roten till just Moræus, vet jag inte.   /82.182.149.179 18 september 2005 kl.07.49 (CEST)

text: Sara Elisabeth Moraeas farfars far Petrus Jonae (Per Jonasson) Helsingus var kyrkoherde i Mora innan han blev kyrkoherde i Stora Kopparberg, hans barn tog sig namnet Moraeus efter sin födelseort.CLL 16 januari 2007 kl. 02.08 (CET)
I artikeln om Linné så står det att paret fick sju barn, medan i artikeln om Sara Elisabeth står det att paret fick sex barn.
Hon hette väll ändå Sara Elisabeth Moræa.?
thread_title: Fråga

message: Varför en miljon bilder på Linne? Kunde det inte räcka med den översta plus en kort not om att Linnes porträtt även pryder vår svenska 100-kronorsedel? -- ML 19 okt 2004 kl. 17:10
Är det inte så att oljemålningen av Roslin som utgör bilden på sidan ägs av Statens porträttsamling. Målningen torde därmed i sådana fall vara utlånad till Vetenskapsakademin. Se bland annat länken, 
FredrikBj 20 augusti 2010 kl 0.14
replies: text: Det finns två snarlika Linne-porträtt av Roslin. Denna version med namn ditskrivet i övre hörnet hänger på Gripsholm (och bildtexten i artikeln är därför fel), den andra version utan namn i hörnet tillhör Vetenskapsakademien. Allt enligt Hegvald på denna sida. AlphaZeta 20 augusti 2010 kl. 00.36 (CEST)
thread_title: Bilder?

message: Artikeln behöver skrivas om som löpande text istället för denna konstiga punktform som gör att den blir svårläst och osnygg. / Elinnea 20 maj 2005 kl.17.58 (CEST)
replies: text: Nu har jag försökt rätta till artikeln lite granna. Försökte bygga upp den så att mer information lätt kan byggas in på ett enkelt sätt, därav indelningen med de olika sektionerna. Sanca
passa in någonstans att Linné är den enda personen i världen/historien vars namn förkortas till en enda bokstav (L)?
proton 24 augusti 2005 kl.03.21 (CEST)
fint med "rättningarna" men nu kom systema naturae bort tror jag. sexualsystemet användes inte speciellt länge.Dan Koehl 14 september 2005 kl.06.26 (CEST)

text: Sexualsystemet, jodå! Det övades i skolorna att analysera växter i Krook och Almqvists, Ursings och andras floror långt in på 1900-talet. Inte förrän den nya DNA-tekniken mognat började man ompröva Linnés uppfattning om växters klassificering på genetisk grund. / 82.182.149.179 25 oktober 2005 kl.02.45 (CEST)
Rätt så bra nu.. Men inte perfekt. Jag hade gjort det annorlunda, men kan ju inte göra allt ;)
thread_title: Artikelkvalite

message: von Linné finns inte i Adelskalendern, inte ens i årgång 1 av år 1854. Beror det på att ätten redan då var utgången eller blev den aldrig introducerad?
replies: text: Släkten dog tydligen ut på 1700-talet: http://www.linnaeus.uu.se/online/liv/4_1.html

text: // Fred Chess 25 oktober 2005 kl.02.54 (CEST)
replies: text: :Varför fick han egentligen namnet "von Linné" (tyska) och inte "av Linné" (svenska) när han blev adlad? --Nordelch 17 januari 2007 kl. 19.52 (CET)
replies: text: ::Fick och fick. Man fick inte ett nytt namn när man adlades man tog sig ett. Anledningen till att Linneus tog sig namnet von Linné är troligtvios en ren modegrej, dåtidens människor var lika modemedvetna som nu.--DrSnibbels 24 april kl. 12.29 (CET)
thread_title: Adelskapet

message: Här anges att det var 5 grundare; artikeln Kungliga Vetenskapsakademien namnger 6, varav Linné är en. Vad är rätt: 5 eller 6? / 82.182.149.179 25 oktober 2005 kl.04.39 (CEST)
replies: text: Om du läser en gang till sa finner du i exten under vetenskapsakademin: "Akademien grundades 1739 efter utländska förebilder av sex vetenskapsmän och politiker: Jonas Alströmer, Anders Johan von Höpken, Sten Carl Bielke, Carl Linnaeus (senare von Linné), Mårten Triewald och Carl Wilhelm Cederhielm." och pa Linnes artikelsida: "Juni, grundade tillsammans med fem andra vetenskapsmän Vetenskapsakademien.".

text: Detta kan väl knappast missförstas? Det totala antalet av männiksor som grundade akademin var sex (6).

text: Men i meningen "tillsammans med fem andra" avses att Linne själv är en sjätte person. Men kanske är detta bara självklart för mig, sa välkommen att formulera om det, ifall det verkar förvirrande. Dan Koehl 21 maj 2006 kl.23.49 (CEST)
thread_title: Vetenskapsakademin

message: Användare 217.208.193.224 införde ett födelseår, varom redan upplysts några få rader tidigare. Texten blir överbestämd, tillför intet nytt, men tröttar läsaren. Som princip bör "omtugg" undvikas. Jag föreslår revidering, så att födelseåret finns angivet på bara 1 ställe, smaksak vilket. Men kanske preferens för ursprungsversionen, då födelseåret kan ses i samband med dödsåret. / 82.182.149.179 2 november 2005 kl.03.40 (CET)
thread_title: Dubblerad information

message: Hur kommer det sig att Carl von Linnés studier om hur man avgör huruvida ett barn är en kvinna eller inte helt lämnas utan att nämnas? Ganska pinsamt är det ju förstås, många kan säkert tycka att han gränsade till pedofili, men sant är ju sant, eller?
replies: text: För att ingen har skrivit om det ännu. Det här är en wiki, vilket innebär att alla kan redigera alla artiklar. Du kan själv lägga till detta. Bara redigera artikelsidan som du redigerade den här sidan. MVH Grillo 27 februari 2006 kl.14.18 (CET)
thread_title:  Redo för coitum? 

message: === En français ===
Bonjour,
Sur la Wikipédia française, j'ai lancé le projet Linné 2007 afin de préparer le tricentenaire de la naissance de Linné en 2007. Est-ce que des wikipédians suédois serait intéressé pour faire de même ici ou sur d'autres Wikipédias ? Merci.--Valérie75 20 april 2006 kl.15.46 (CEST)
=== In (bad) english ===
Hello,
I launch on french Wikipédia un project Linné 2007 for the preparation of the tercentenary of the birth of Linné. I search wikipedians swedis interested by this project here ou other wikipedia. Best regards.--Valérie75 20 april 2006 kl.15.46 (CEST)
thread_title:  Projet Linné 2007 

message: Bonjour,
Sur la Wikipédia française, j'ai lancé le projet Linné 2007 afin de préparer le tricentenaire de la naissance de Linné en 2007. Est-ce que des wikipédians suédois serait intéressé pour faire de même ici ou sur d'autres Wikipédias ? Merci.--Valérie75 20 april 2006 kl.15.46 (CEST)
thread_title:  En français 

message: Hello,
I launch on french Wikipédia un project Linné 2007 for the preparation of the tercentenary of the birth of Linné. I search wikipedians swedis interested by this project here ou other wikipedia. Best regards.--Valérie75 20 april 2006 kl.15.46 (CEST)
thread_title:  In (bad) english 

message: Tänkte att någon kunde lägga till något om Linnés Nemesis Divina (Den gudomliga vedergällningen)?
thread_title:  Nemesis Divina 

message: Jag har noterat att en väldigt massa djur och växter är märkta med "Auktor: Linné, 1758" (exempelvis Korp). Jag undrade lite varför så många djur och växter har just *detta* årtal... jag hoppas det inte handlar om att folk är lata och slarvar när de skapar (kopierar) taxobox-kod?!? CvL artikeln verkar ju inte nämna något enormt verk utgivet just det året? Någon som vet hur det ligger till? Vad gjorde egentligen CvL år 1758?? mnemo 18 juli 2006 kl.02.25 (CEST)
replies: text: Det samma gäller växtarter och 1753, men där finner jag uppgiften på IPNI. Exempel Vad finns djurens dito? Chrizz 18 juli 2006 kl.05.15 (CEST)
replies: text: :Ah, jag fann uppgifter gällande 1753 här i alla fall :) Och 1758, the tenth edition of Systema Naturae, står omnämnd   här Chrizz 18 juli 2006 kl.05.24 (CEST)
replies: text: ::Om det var ju bra, jag blev lite orolig där ett tag. mnemo 18 juli 2006 kl.12.07 (CEST)
replies: text: :::Ja, la till denna info här: Taxonomi.--AHA 18 juli 2006 kl.15.25 (CEST)
thread_title:  Han måste gett ut ngt omfattande verk 1758, eller?? 

message: I synnerhet sektionen "Linnés resor" är väldigt knagglig att läsa genom, men hela artikeln behöver en bättre disposition. / Fred Chess 24 augusti 2006 kl. 14.20 (CEST)
thread_title:  Förklarar kvalitetskontrollmall 

message: Citatet om bönder och latin kommer INTE från Tegnér och handlar inte om LInné. Det är från Karlfeldt, och något som skrivs om hans alter-ego Fridolin.
Marie 13 sept 2006
thread_title: Felaktigt citat

message: http://www.linne2007.se/carlvonlinne.4.36c18fc710767b53215800021738.html
thread_title: Här finns det mycket information om Linné

message: Vad sägs om att strukturera om Linnéartikeln lite? Inspirerad av den föregående länken så tycker att man skulle kunna
ha fem stycken huvudrubriker: Liv och verk, Linnéminnen, Internationella platser, Resor och Apostlar. Hans resor kan man sammanfatta i Norra Sverige, Ute i Europa, Södra Sverige och Apostlaresorna. Vad tror ni?
thread_title: Omstrukturering

message: Vad menas med att Linné "skapade grunden för den moderna nomenklaturen"? Kan inte det förtydligas så att det bättre framgår dels vad påståendet innebär, dels varför man ska tro att detär korrekt (om det är det, vad det nu innebär).Vilhelm J 17 januari 2007 kl. 23.05 (CET)
 Det är väl hur han kom på sättet att dela in växter och djur på? Art, sexualitet mm. Har jag helt fel, eller?
thread_title: "Nomenklaturen"

message: Jag läste nyligt en notis vari påstods att Linné, förutom att klassificera och systematiera floran och faunan, också gjorde detsamma med människor; dvs. han delade upp människor med olika utseenden i olika raser och klassificerade också "rasens" förtjänster och brister i gammal god europeisk anda (OBS! notera min ironiska ansats!). Om någon har fakta som belägger detta vore det ett läsvärt komplement till artikeln. Det finns ju ingen anledning att mörka mindre smickrande uppgifter om berömda svenskar.
replies: text: Jag återställde andejons radering om detta. Utomlands har det fått större uppmärksamhet än här vid 300-års jubileumet. Jag ska fixa en källa senare idag. /Pieter Kuiper
replies: text: :Det är lite svårt att hitta belägg för påståendet om länken mellan Linné och senare svensk rasbiologi. Jag letar vidare om det finns samband med Anders Retzius. /Pieter Kuiper 20 oktober 2008 kl. 18.38 (CEST)
replies: text: ::Nu har andejons tagit bort det igen, men sambandet är sannolikt. Retzius skallindex kan mycket väl ha inspirerats av Linnés system för biologisk klassificering av människor, och hans far var kollega till Linné. Jag är övertygad att Retzius måste ha citerat Linné. Det kan inte så svårt att hitta belägg. Och varför bara ta bort detta av alla påståenden som är markerade med "källa behövs"? /Pieter Kuiper 22 oktober 2008 kl. 19.04 (CEST)
replies: text: :::Forum för levande historia har haft en konferens där en av punkterna var Linnés bidrag till, samt i allmänhet, uppkomsten av rasbiologin.//--IP 22 oktober 2008 kl. 19.08 (CEST)

text: :::Det finns en del på deras hemsida.--IP 22 oktober 2008 kl. 19.10 (CEST)
replies: text: ::::Sannolikt är inte grund för inklusion; användbara källor är det. Och visst, jag kan ta bort det om "ekologins fader" och hans längd också, men det kändes som mindre kontroversiella punkter. Förutom detta så är det knappast en balanserad framställning att nämna att han påverkat rasbiologin i inledningen men inte i resten av artikeln; om det är så viktigt att det hör hemma där bör det finnas material till ett helt stycke, annars kan beredas plats senare.

text: ::::andejons 22 oktober 2008 kl. 19.34 (CEST)
replies: text: :::::Att Linné var banbrytande med en biologisk indelning i människoraser är inte kontroversiellt på något sätt. (Det med hans 1m58 är jag mer undrande över.) Det som är lite svårare är att källbelägga den direkta länken till den svenska rasbiologiska traditionen som görs i artikeln. /Pieter Kuiper 22 oktober 2008 kl. 19.40 (CEST)
replies: text: :::::::Furuhagen skriver på s. 19 om Linné, som han sätter i rasbiologins idéhistoriska framväxt dock utan att direkt kalla honom rasbiolog (däremot "rastänkare"). I broschyren Slaveriet då och nu från FFLH står på s. 12: Carl von Linné var den förste att under 1700-talet etablera idén om att det skulle finnas vetenskapligt belagda skillnader mellan raser och att en del var överlägsna andra. Det fick sin fortsättning i 1800-talets raslära och rasbiologi, som menade att alla kunde indelas i raser med ärftliga egenskaper och att dessa raser kunde rangordnas sinsemellan. Att han sätts i detta rasbiologiska sammanhang är vedertaget och allmänt.//--IP 22 oktober 2008 kl. 20.04 (CEST)
replies: text: ::::::::Fast inget av det där sätter honom i samband med rasbiologins ställning som forskningsgren i Sverige. Och jag motsätter mig inte att det här spåret tas upp, bara att det görs med en enradare i inledningen som inte stöds mot något i brödtexten.
replies: text: ::::::::andejons 22 oktober 2008 kl. 20.30 (CEST)
replies: text: :::::::::Sammanhanget innebär det, men här står det kanske tydligare: Linnés arbete användes av senare forskare för att understryka att rasforskning var en särskilt svensk angelägenhet. Frågan lyder i länken "Vilka svenska vetenskapsmän har bidragit till rasbiologisk forskning?" och Linné upptar mer än 1/3 av svaret.//--IP 22 oktober 2008 kl. 20.41 (CEST)
replies: text: ::::::::::Gick Linne ens så långt som att börja filosofera om rasers överlägsenhet? Varför skulle då Darwin ha fått äran för Evolutionen? Vilket jag i sin tur ser som en orsak till utvecklingen under senare delen av 1800-talet (med nationalism) och första halvan av 1900-talet (elitism av nazityp). Även om jag inte vill hävda att detta var varken D eller L's avsikt. /Innocent bystander 22 oktober 2008 kl. 20.48 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Ja, Linné gick så långt. Läs länkarna.//--IP 22 oktober 2008 kl. 20.49 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Linné (och Darwin med evolutionsteorin) hade förstås också föregångare, i Montesquieus klimatlära.//--IP 22 oktober 2008 kl. 20.58 (CEST)
(Avindenterar) George M Fredrickson (som väl får räknas som respekterad forskare i ämne rasismens historia) nämner Linné i boken Rasism, men mycket kortfattat (ca 15 rader av 150 s text). Enligt författaren rangordnar inte Linné uttryckligen raserna, men uttrycker sig på ett sätt som visar vilka han anser är bättre. Linnés och andras bidrag till rasismen anges som att bana väg för en sekulär/vetenskaplig rasism när de betraktade människan som en del av djurriket. I boken är Linné i och för sig en av flera som klassificerar människor (och långt i från den som lyfts fram mest). Sjö 22 oktober 2008 kl. 20.57 (CEST)

text: Detta är mycket mer uppmärksammad utomlands. Sök google-books med till exempel (Linnaeus "homo afer"). Här i 1867 ser man hur han citerades som auktoritet. Linné hade inte bara världsgrupper med värdeomdömen, utan han delade även Sveriges befolkning in enligt biologisk klassifikation, där Samerna hamnade i en annorlunda grupp (hittar inte en bra referens just nu.) /Pieter Kuiper 22 oktober 2008 kl. 21.13 (CEST)
thread_title:  Linnés systematisering av människor 

message: Finns det någon som skulle vilja skriva om Linné och sten/mineralriket. Det var ju han som uppfann termen. Tyvärr har jag själv ingen bra litteratur om ämnet att tillgå förtillfället. Linda W 20 januari 2007 kl. 16.57 (CET)
Jag har länge forskat om Linné, kanske att jag kan lägga in litegrann någon dag! För att andra ska sno min info till deras skoljobb. Visst!
thread_title: Linné och mineralriket

message: Forskning och Framstegs (tror jag det var) Linnéartiklar, som bland annat resonerar om hur nära han var att inse att det finns evolution?--Jörgen B 26 januari 2007 kl. 22.29 (CET)
thread_title:  Har ni sett... 

message: Det är rätt komiskt att i kapitlet om Linnés skånska resa omnämns hans besök i Skåne som "Den 17 maj avreste Linné från Stenbrohult med målet Loshult i Skåne, reste runt i landskapet och var åter i Stenbrohult den 2 augusti." Den verkar mer handla om han besök i Småland. --  [ JIESDEO ] B D 24 maj 2007 kl. 00.58 (CEST)
Jag gjorde just samma reflektion! Inga detaljer alls om vad han faktiskt gjorde i Skåne!? --THk 2 augusti 2009 kl. 14.01 (CEST)
replies: text: Har lagt in info om vilken rutt han reste, men det finns naturligvis mer att notera. --// jorchr 5 september 2009 kl. 15.27 (CEST)
thread_title: Skånska resan

message: Linné kallas nu förutom botaniker och läkare även för pedagog (vilket ju med skohorn kan stämma, han var nog pedagogiskt lagd, även om han inte utvecklade någon pedagogisk lära). Men sedan blir det svårare: zoolog OK, men geolog, visst fuskade han sig fram i det i unga år, men det gav knappast några varaktiga resultat, och då kan man även kalla honom filosof, teolog m.m. eftersom han ofta var inne och klampade i dessa ämnen. kanske en struntsak, men jag tycker den inledande presentationen och kategoriseringen är viktig. Läkare och botaniker borde räcka.Kryckan 27 juni 2007 kl. 23.08 (CEST)
replies: text: Visserligen blev många av hans geologiska idéer och tankar omoderna relativt snabbt eftersom utvecklingen sprang förbi honom, men det gör honom inte till mindre geolog för det. Det var Linné som till exempel insåg vikten av kristallografi i klassificeringen av mineral, något som är viktigt än idag. Vid den här tiden var man ju egentligen naturvetare i största allmänhet på ett sätt som inte är möjligt idag och de flesta höll på med lite av varje. Linda W 27 juni 2007 kl. 23.21 (CEST)
thread_title: Titlar

message: En sådan stor personlighet inom  Sverige bör ha en utvald artikel. Vad är det i nuläget som behöver adderas för att få den utvald? Tanzania 17 juni 2009 kl. 12.55 (CEST)
thread_title:  Utvald artikel 

message: Jag rekommenderar denna artikel på följande grunder:
En rekommenderad artikel ska:
*... vara allmänt välskriven, utan omfattande stavfel eller andra språkfel: Check
*... ge sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara: Check
*... ingå i wikistrukturen med wikilänkar, interwikilänkar och kategorier: Check
*... inte innehålla några varningsrutor i form av kvalitetskontroll- eller POV-mallar: Check
*... i huvudsak stöttas av källor: Check
*... täcka in det viktigaste inom området (notera att även en relativt kort artikel kan märkas upp som rekommenderad, så länge den täcker det viktigaste inom sitt ämne och därmed inte är en stub): Check
*... om den är illustrerad, ha bilder med klarlagd upphovsrätt.: Check
/Hedning 19 juni 2009 kl. 11.58 (CEST)
thread_title: Rekommenderad

message: Tidslinjen upprepar egentligen bara vad som redan står i artikeln. De faktabitar som inte står i artikeln går säkert att föra in på lämpliga platser. Sådana tidslinjer kan vara bra att ha i relativt korta artiklar för att få ihop mycket info fort, men när artikeln växer blir också tidslinjen överflödig. /Grillo 10 maj 2010 kl. 01.58 (CEST)
thread_title:  Tidslinjen 

message: Dubbel angivelse (som just nu beträffande Karl XIII:s död) är tänkbar, men att endast skriva det gregorianska datumet (=nya stilen) är direkt felaktigt, skulle jag våga påstå, även om det är försett med not. Skall en sådan finnas bör den gå åt andra hållet, så att gamla stilen (julianska kalendern) står i texten. Fernbom2 11 maj 2010 kl. 16.50 (CEST)
replies: text: Det var så ett par redigeringar tillbaka (eller mer korrekt, svenska stilen), men jag misstänker att Ymer gjorde en förhastad redigering mot bakgrund av konflikten om Karl XII:s dödsdatum.--Edaen 11 maj 2010 kl. 16.53 (CEST)
replies: text: :Gick på källan NE enl. not. Vad är det som dom missuppfattat? --Ymer 11 maj 2010 kl. 21.06 (CEST)
replies: text: ::I sak är det korrekt att datumen motsvarar varandra, men det då gällande bör stå i brödtexten. Fernbom2 11 maj 2010 kl. 21.09 (CEST)
Nu ser helt perfekt ut enligt min ringa mening! Fernbom2 11 maj 2010 kl. 21.16 (CEST)

text: Båda datumen förekommer och artikeln bör ge klar information om varför. Jag ser inte vad som var fel på det som stod före Ymers redigering, förutom länkrötan.--Edaen 11 maj 2010 kl. 21.18 (CEST)

text: Jag hade stora problem med att reda ut varför Pehr Wilhelm Wargentins födelsedatum anges på olika sätt. Svaret var olika kalendrar. Pga den erfarenheten tycker jag att det är lämpligt att vara tydlig med alternativen.--Edaen 11 maj 2010 kl. 21.20 (CEST)
replies: text: ::::Ugglan är mer explicit om datumen än NE: .
replies: text: ::::andejons 11 maj 2010 kl. 21.21 (CEST)
replies: text: :::::Det står så här i den länk som refererades till vid Linnés födelsedatum: --Edaen 11 maj 2010 kl. 21.24 (CEST)
replies: text: ::::::Jag återställer till den här versionen + uppdaterad länk till Linné2007 om ingen invänder.--Edaen 11 maj 2010 kl. 21.40 (CEST)
replies: text: :::::::Det blir ytterligare intrikat då Uppsala universitet, främst anger 23 maj. --Ymer 11 maj 2010 kl. 21.42 (CEST)
replies: text: :::::::... och Stiftelsen Orangeri & Kunskapscentrum Carl von Linné & Sveriges Radio. --Ymer 11 maj 2010 kl. 21.51 (CEST)
replies: text: ::::::::Det kan ju bero på NE:s inflytande. Det avviker i varje fall från den allmänna normen att ange svenska datum enligt samtida svensk kalender. Han döptes hur som hels den 19 maj.;-) --Edaen 11 maj 2010 kl. 21.58 (CEST)
replies: text: :::::::::Menar snarare att det blir wp som till slut avviker, då "den allmänna normen" tycks vara satt ur funktion av NE m.fl. --Ymer 11 maj 2010 kl. 22.46 (CEST)
replies: text: ::::::::::Nå, de flesta av de källor du länkar till ger datum både enligt svenska och nya stilen. Jag sökte på Linnés födelsedatum på Google-Books. Förvirringen är av gammalt datum. Förutom den 13/23 maj har man även angett 24 och 25 maj.--Edaen 11 maj 2010 kl. 22.52 (CEST)
replies: text: :::::::::::Absolut, både och, med den distinkta skillnaden att samtliga anger 23 maj som primärdatum. Att räkna upp källor som förvirrar debatten ser jag ingen större mening med ;-). --Ymer 11 maj 2010 kl. 23.16 (CEST)
replies: text: :::::::::::Linnéa har namnsdag den 13 maj just för att det är Linnés födelsedag. Ett tungt skäl för att hålla sig till norm.--Edaen 12 maj 2010 kl. 06.41 (CEST)

text: :Jag förstår inte uppståndelsen. Källorna säger ju inte mot varandra, så det är ju snarast en fråga om att välja mellan två giltiga konventioner. Eftersom de flesta andra datum som rör Sverige vid tiden anges enligt den svenska kalendern tycker jag det är vettigare att ange 13 maj.

text: :andejons 12 maj 2010 kl. 08.31 (CEST)
replies: text: ::Jag tror uppståndelsen är något som spillt över från konflikten om Karl XII:s dödsdatum. Rimligast enligt mig är att ha en standard för alla datumangivelser där flera kalendrar kan vara aktuella och att i detta fall ange födelsedatum enligt 13 majsve / 23 maj n.s.. Båda datumangivelserna förekommer och detta bör förklaras i artikeln.--Edaen 12 maj 2010 kl. 08.45 (CEST)
replies: text: :::Det finns ingen uppståndelese, endast ett numerärt konstaterande att ett antal etablerade källor, primärt anger 23 maj och att wp därmed avviker. Vad "Kalle dussin" har med Linné att skaffa, begriper jag inte. --Ymer 12 maj 2010 kl. 10.18 (CEST)
replies: text: ::::Inget representativt urval. Som framgår finns det även åtskilliga etablerade källor som anger antingen den 13 maj eller 13/23 maj. Att Linnéa har namnsdag den 13 maj borde vara ett synnerligen tungt skäl att ange det datumet först.--Edaen 12 maj 2010 kl. 10.36 (CEST)
thread_title:  Födelsedatum 

message: Artikeln tycks lämna tvenne, divergerande uppgifter; 1757 resp. 1761. --Ymer 13 maj 2010 kl. 17.15 (CEST)
replies: text: Enligt denna sida från Uppsala universitet adlades han 1757 men "först 1762 accepterades hans adelskap officiellt", vad det nu betyder. Linné var inte överens med riksheraldikern Daniel Tilas om utformningen av Linnés vapen (se ex vis Arte et Matre 2007 nr 1). Därför kom det att dröja med utfärdandet av vapenbrevet. Av formuleringen från UU så får man uppfattningen att det var något konstigt med själva adelskapet, men om det bara var utformningen av vapenskölden som låg i vägen, så är det i så fall egentligen bara en heraldisk fråga. Det hela borde finnas närmare beskrivet i litteraturen. /B****n 15 maj 2010 kl. 12.01 (CEST)
replies: text: :Nu står det i artikeln att han bytte namn 1757. Det är jag inte så säker på att han gjorde. Om vapenbrevet - som var själva handlingen som adlade honom - inte utfärdades förrän 1761 eller 62, så är det troligt att han inte bytte namn förrän vid detta tillfälle. Jag skulle vilja hävda att frågan inte är tillräckligt belyst för att man kan hävda det ena eller det andra. /B****n 16 maj 2010 kl. 12.51 (CEST)
replies: text: ::Uppsala universitet anger vidare "[...] Men egentligen heter han ju Carl von Linné; vilket är namnet han fick efter att av Riksdagen officiellt ha godkänts som adelsman år 1762." . --Ymer 16 maj 2010 kl. 13.08 (CEST)
thread_title:  Adlandet 

message: I would be glad if anyone could answer the question about his name: how was his name correctly spelled before 1761? Carl Nilsson Linnæus or Carl Nilsson Linnaeus? In German names it makes a great difference if a name is written with ae or ä, they cannot replace each other in surnames. Müller and Mueller are different names. How is this in Swedish? How would Swedish persons think about this issue? Or are there any documents available? Linnaeus published until 1761 under Linnæi, the genitive of Linnæus. But was this the correct spelling of his name?--FranciscoWelterSchultes 21 juli 2010 kl. 00.00 (CEST)
replies: text: The "æ" here is the Latin digraph, not the Swedish "ä" ("æ" is not used in Swedish words). I believe it should be changed to "ae" when the letter is not available, comparable to "Caesar"/"Cæsar".

text: andejons 21 juli 2010 kl. 08.30 (CEST)
replies: text: :Does this mean that if he had a Swedish passport, his name would not have been spelled Linnæus, but Linnaeus? Is it known how he spelled his own name until 1761?

text: :If I have no ü available I am allowed to write Mueller, but in a German passport they would write Müller. The ü is not used in Swedish words either, but is it allowed for a Swedish citizen to have a name Müller?--FranciscoWelterSchultes 8 augusti 2010 kl. 14.48 (CEST)
replies: text: ::Of course there were no passports in the modern sense in the 18th century, and spelling of names varied widely in a manner that would be impossible i today's computerbased society. In Linneaus times in Sweden, you could find his name spelled "Linnæus" (often), "Linnaeus" and (very rarely, and to my knowledge only in printing) "Linnäus". The latter form I have only seen in one printed pamphlet http://libris.kb.se/bib/2413450 (in it's genetivum form "Linnäi"). In Germany, the Linnäus spelling was more common in those days. And the "right" way to spell it would be "Linnæus", at least if you look at the hand writing of the man himself: http://www.plantexplorers.com/explorers/biographies/linnaeus/images/Signature.gif Kryckan 8 augusti 2010 kl. 15.13 (CEST)
replies: text: ::::It seems he used "æ", examples from 1749 and 1760. I think "ü" is considered an alternative shape of "y". At least it is called "German y".--Edaen 8 augusti 2010 kl. 15.22 (CEST)
replies: text: :::::These 3 links have helped me very much. Thank you. It seems there is strong evidence that he spelled his name himself Linnæus, and this is consistent with all his zoological publications that appeared in Sweden and were authorsized by himself (I have checked all of them in this respect, between 1735 and 1761, however not the botanical ones but I assume that they did not deviate). There are some editions where his name was spelled with ae (for example the Systema naturae 1760 edition of Halle, Germany), but it seems to me that these had not been authorized by himself (or the printers did not have the ligation æ and were forced to spell his name with ae).--FranciscoWelterSchultes 10 augusti 2010 kl. 00.10 (CEST)
Exempel på skrivningen Carolo à Linné Lidén nr 172--Edaen 19 augusti 2010 kl. 21.13 (CEST)
thread_title: Namn