Diskussion:Sanxingdui

thread_title:  Utvald 

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst tre veckor och 
* fått minst fyra utmärkt eller bra-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Sjunnesson (diskussion) 28 juli 2015 kl. 09.48 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Sanxingdui ===
Nominerad av Bairuilong (diskussion) 5 juli 2015 kl. 10.10 (CEST)
Väl källbelagd, uttömmande och rikligt illustrerad artikel (om ett mycket intressant ämne).
 
;Stöder för utmärkt
#DaftClub-|(diskussion) 6 juli 2015 kl. 01.02 (CEST) Enligt motivering.
#--ボスニア (diskussion) 14 juli 2015 kl. 22.57 (CEST)
#Frezno77 (diskussion) 24 juli 2015 kl. 23.58 (CEST) Med viss tvekan.
;Stöder för bra
# Tostarpadius (diskussion) 23 juli 2015 kl. 08.48 (CEST) Hit kan jag sträcka mig. 
# Yger (diskussion) 25 juli 2015 kl. 19.35 (CEST) Gedigen om basfakta = bra. Saknar mycket, nästan allt man kan tänka på, för att vara uttömmande, dvs ej utmärkt klass
# Sjunnesson (diskussion) 27 juli 2015 kl. 12.53 (CEST) Som Yger.
;Stöder inte
# Tostarpadius (diskussion) 7 juli 2015 kl. 08.11 (CEST) Det går för fort (se nedan). Artikelgranskning behövs.
;Diskussion
Artikeln skapades för två dagar sedan. Nomineringen känns något snabb. Disembodied Soul (diskussion) 6 juli 2015 kl. 01.26 (CEST)
replies: text: Ser bra ut. En detalj: går det att justera faktarutan så att "län" blir "provins" och "kommun" blir "ort"/"härad"?
replies: text: :Jag har nu bytt till en annan faktamall med rubrikerna "region" och "ort" i stället för "län" och "kommun" vilket blev en förbättring.--Bairuilong (diskussion) 7 juli 2015 kl. 06.21 (CEST)
@Tostarpadius: Det skulle underlätta om du berättar mer specifik i vilket avseende som artikeln behöver granskning.--Bairuilong (diskussion) 7 juli 2015 kl. 18.10 (CEST)

text: Det jag tror både Disembodied Soul och Tostarpadius hänger upp sig på är att artikeln är väldigt ny på Wikipedia. Det är inget som direkt hindrar att den kan utses till bra eller utmärkt, men ett av kriterierna som finns säger att artikeln ska "vara stabil", vilket är svårt att avgöra med en så pass ny artikel. Det fanns tidigare en inofficiell (med betoning på inofficiell) riktlinje att en artikel ska ha existerat i minst sex månader innan den nominerades här. Om det var en bra eller dålig riktlinje går att diskutera. --Kigsz 8 juli 2015 kl. 19.26 (CEST)
replies: text: :Sex månader verkar vara onödigt lång tid. Men minst en månad tycker jag skulle vara lämpligt. Sjunnesson (diskussion) 13 juli 2015 kl. 08.26 (CEST)
replies: text: ::Har inga principiella invändningar mot en tidig nominering. Att få en artikel utvald till utmärkt eller bra är en viktigt drivkraft för vissa användare för att skapa och bygga ut artiklar. Nomineringsprocessen är tillräckligt rigorös numera för att bedöma en artikels stabilitet.--ボスニア (diskussion) 13 juli 2015 kl. 19.50 (CEST)
replies: text: ::: I så fall bör vi ta bort kravet att artikeln skall vara stabil. Tostarpadius (diskussion) 15 juli 2015 kl. 15.03 (CEST)
Jag kan inte bestämma mig för bra eller utmärkt status. Det jag mest funderar över är om den är tillräckligt uttömmande och lång. Uttömmande verkar den vara, men det är inte lätt att bedöma som en ganska oinsatt. Längden är kanske inget bekymmer egentligen, vilket jag också lutar åt. Utopiantos (diskussion) 25 juli 2015 kl. 19.29 (CEST)
replies: text: :::: 
</div>
----
thread_title: Antagen till bra

message: Nominerad av Bairuilong (diskussion) 5 juli 2015 kl. 10.10 (CEST)
Väl källbelagd, uttömmande och rikligt illustrerad artikel (om ett mycket intressant ämne).
 
;Stöder för utmärkt
#DaftClub-|(diskussion) 6 juli 2015 kl. 01.02 (CEST) Enligt motivering.
#--ボスニア (diskussion) 14 juli 2015 kl. 22.57 (CEST)
#Frezno77 (diskussion) 24 juli 2015 kl. 23.58 (CEST) Med viss tvekan.
;Stöder för bra
# Tostarpadius (diskussion) 23 juli 2015 kl. 08.48 (CEST) Hit kan jag sträcka mig. 
# Yger (diskussion) 25 juli 2015 kl. 19.35 (CEST) Gedigen om basfakta = bra. Saknar mycket, nästan allt man kan tänka på, för att vara uttömmande, dvs ej utmärkt klass
# Sjunnesson (diskussion) 27 juli 2015 kl. 12.53 (CEST) Som Yger.
;Stöder inte
# Tostarpadius (diskussion) 7 juli 2015 kl. 08.11 (CEST) Det går för fort (se nedan). Artikelgranskning behövs.
;Diskussion
Artikeln skapades för två dagar sedan. Nomineringen känns något snabb. Disembodied Soul (diskussion) 6 juli 2015 kl. 01.26 (CEST)
replies: text: Ser bra ut. En detalj: går det att justera faktarutan så att "län" blir "provins" och "kommun" blir "ort"/"härad"?
replies: text: :Jag har nu bytt till en annan faktamall med rubrikerna "region" och "ort" i stället för "län" och "kommun" vilket blev en förbättring.--Bairuilong (diskussion) 7 juli 2015 kl. 06.21 (CEST)
@Tostarpadius: Det skulle underlätta om du berättar mer specifik i vilket avseende som artikeln behöver granskning.--Bairuilong (diskussion) 7 juli 2015 kl. 18.10 (CEST)

text: Det jag tror både Disembodied Soul och Tostarpadius hänger upp sig på är att artikeln är väldigt ny på Wikipedia. Det är inget som direkt hindrar att den kan utses till bra eller utmärkt, men ett av kriterierna som finns säger att artikeln ska "vara stabil", vilket är svårt att avgöra med en så pass ny artikel. Det fanns tidigare en inofficiell (med betoning på inofficiell) riktlinje att en artikel ska ha existerat i minst sex månader innan den nominerades här. Om det var en bra eller dålig riktlinje går att diskutera. --Kigsz 8 juli 2015 kl. 19.26 (CEST)
replies: text: :Sex månader verkar vara onödigt lång tid. Men minst en månad tycker jag skulle vara lämpligt. Sjunnesson (diskussion) 13 juli 2015 kl. 08.26 (CEST)
replies: text: ::Har inga principiella invändningar mot en tidig nominering. Att få en artikel utvald till utmärkt eller bra är en viktigt drivkraft för vissa användare för att skapa och bygga ut artiklar. Nomineringsprocessen är tillräckligt rigorös numera för att bedöma en artikels stabilitet.--ボスニア (diskussion) 13 juli 2015 kl. 19.50 (CEST)
replies: text: ::: I så fall bör vi ta bort kravet att artikeln skall vara stabil. Tostarpadius (diskussion) 15 juli 2015 kl. 15.03 (CEST)
Jag kan inte bestämma mig för bra eller utmärkt status. Det jag mest funderar över är om den är tillräckligt uttömmande och lång. Uttömmande verkar den vara, men det är inte lätt att bedöma som en ganska oinsatt. Längden är kanske inget bekymmer egentligen, vilket jag också lutar åt. Utopiantos (diskussion) 25 juli 2015 kl. 19.29 (CEST)
replies: text: :::: 
</div>
----
thread_title:  [[Sanxingdui]] 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Sanxingdui. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160305011707/http://www.kaogu.cn/en/News/Academic_activities/2013/1026/42146.html till http://www.kaogu.cn/en/News/Academic_activities/2013/1026/42146.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 maj 2017 kl. 18.18 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade