Diskussion:Hymen

message: "Den sprängs vid deflorationen." Är inte ordet "sprängs" lite väl... explosivt, låter ju som det rörde sig om sex med en dynamitgubbe...; ) / Elinnea 23 augusti 2005 kl.00.11 (CEST)
replies: text: "Brister" kanske skulle låta vettigare? --Betongfejset 23 augusti 2005 kl.00.25 (CEST)
replies: text: :Uj, jag ändrade utan att kolla här först. Sorry. Heron 23 augusti 2005 kl.00.28 (CEST)
replies: text: :: Varför får denna artikel skrika ut osanning? /Bruderlein
replies: text: :::Vadå får? Det är en wiki, om den som skrev senast skrev något osant är det som står osanning och vice versa. Hittar du fel på WP så rätta dem! - Tournesol 21 december 2005 kl.00.55 (CET)
Tack, Tournesol, jag var bara för lat för att åtgärda felaktigheterna själv. :) / Bruderlein
thread_title:  Sprängs 

message: Jag tycker detta bör tas upp i artikeln. Det har stått tidigare, men redigerats bort av någon som betraktade det som ett "Skämt?". Övrig information behöver ju inte nödvändigtvis tas bort. MellonCollie 17 maj 2006 kl.20.58 (CEST)
replies: text: En bra början är att lägga till länkarna. Forskning kring hymen är kontroversiell och vi bör vara noggranna med valet av källor. /Yvwv [y'vov] 17 maj 2006 kl.21.16 (CEST)
Kvinnor som låter sig bli igensydda för att blöda på sin bröllopsnatt... Snacka om övergrepp! /SKB
Jag tror att man ska vara försiktig med Christiansons och Erikssons avhandling eftersom det verkar som den motsäger flera andra källor. Enligt RFSU och Sjukvårdsupplysningen finns mödomshinnan som slemhinneveck    , och på enwiki har uppgifterna om deras forskning raderats som ursprunglig forskning. Nu står det i inledningen av artikeln att existensen har dementerats, vilket ger intrycket av att det är en allmänt accepterad uppgift.Sjö 7 oktober 2007 kl. 09.55 (CEST)
thread_title: Kulturell myt?

message: Varför har vi inga referenser? Om man ser till den engelska wiki sidan om hymen så står ingenting om att dess existens skulle vara en myt. Tvärtom säger den att det är mycket ovanligt att flickor föds utan den. Man borde isf först redogöra för den traditionella vyn, och sedan ha en sektion som klargör att detta har kommit att ifrågasättas, med sakfakta, och ett flertal referenser. Som det ser ut nu så drar det skam över wiki, då man helt sonika säger subjektivt att "så här är det...".
thread_title: Sidan är märklig

message: Nu har jag gått igenom referenserna, rensat bort döda länkar, rensat bort tendentiösa missuppfattningar av aktuell debatt, och lagt till nya länkar till aktuell debatt. Jag hoppas att detta är tillräckligt för att faktakollmallen ska kunna avlägsnas, om inte notera gärna vad som saknas. Jorva 23 december 2007 kl. 03.31 (CET)
thread_title: Faktakollad, första vändan

message: Denna länk  leder som alla kan se till en tom sida på svenska sekretariatet för genderforsknings hemsida. Förmodligen har artikeln flyttats eller tagits bort. Var snälla och återställ inte denna länk fler gånger, men lägg gärna till någon länk som leder till rätt information. Jorva 27 december 2007 kl. 19.25 (CET)
replies: text: Sidan fungerar bra för mig. /Pieter Kuiper 27 december 2007 kl. 19.47 (CET)

text: Sidan fungerade också bra för andra. Sidan finns i Googles cache, hämtad på Juldagen. Jag återställer igen. /Pieter Kuiper 27 december 2007 kl. 20.08 (CET)
replies: text: :Jag kan se cachen men när jag klickar på "den aktuella texten" försvinner själva artikeln. Detta händer inte med någon annan artikel på samma sida. Jorva 27 december 2007 kl. 20.20 (CET)
EDIT: Den aktuella artikeln har artikelID 668876. Jag har testat med att manuellt byta ut IDt i adressraden till närliggande. 668874 fungerar utmärkt, liksom 668877 och flera andra. Jag har därför svårt att tro att det är min dator som inte kan läsa texten. Jag har inte heller något föräldrafilter eller liknande. Jorva 27 december 2007 kl. 20.25 (CET)

text: Skumt. Jag har tittat på källkoden. Artikelns brödtext innehåller inga CR LF, men det är samma med artikeln bredvid. Jag använder Mac och Firefox. När jag försöker med Safari  har jag också problem med denna sida. Jag ska kontakta webbansvarig. /Pieter Kuiper 27 december 2007 kl. 20.47 (CET)
replies: text: :OK, då vet vi att det är webläsarberoende. Jag lägger till en notis i ref-förteckningen så länge. Förmodligen går det inte att få tag på någon ansvarig förrän i andra veckan i januari... Jorva 27 december 2007 kl. 21.23 (CET)
replies: text: ::Sidan funkar inte i Opera heller... Skumt. /Grillo 29 december 2007 kl. 16.44 (CET)
thread_title: Tomma länkar

message: I svenskan använder vi inte mycket medicinarlatin i vadagslag. Jag föreslår att vi flyttar artikeln till "mödomshinna". / habj 20 februari 2008 kl. 17.53 (CET)
replies: text: Namnet mödomshinna är POV - det är varken en mödom eller en hinna. Enligt Wikipedia:Namngivning ska det vetenskapliga namnet användas om det svenska namnet är problematiskt. /Yvwv [y'vov] 20 februari 2008 kl. 18.00 (CET)
replies: text: : Det är inte POV, det heter så. Massor av organ och sjukdomar har namn som rent faktamässigt bygger på felaktiga grunder. Likförbaskat överger inte den medicinska vetenskapen dem. Att krångla med latin istället för att använda det ord som alla använder, är antingen PK-POV eler folkupplysnings-POV. Flyttar man artikeln blir det logiskt att i dess första eller andra mening förklara att namnet är lite missvisande.

text: : Inte för att det som står på namngivningssidan är ristat i sten, men jag hittar för övrigt inget stöd för din ståndpunkt där. Vad som står är: "Om det finns risk för missförstånd, eller det inte finns något allmänt trivialnamn, så bör det vetenskapliga namnet användas. Exempel: kräfta hänvisar till cancer." // habj 20 februari 2008 kl. 18.06 (CET)
Googlesökning på sidor på svenska: 2960 träffar på mödomshinna, 3140 på hymen. Av de sistnämnda är dock många träffar inte relevanta så den sökningen är lite svår att utvärdera. Sökning enbart i DN på nätet, med Google på domänen dn.se, ger 7 träffar medan hymen ger 0. Samma sökning på Svenska Dagbladets webbplats, svd.se, ger förbluffande nog exakt samma resultat. FWIW. NE har sin artikel under "mödomshinna", och nämner hymen som alternativt namn. // habj 21 februari 2008 kl. 02.14 (CET)

text: Jag håller med Yvwv, i det här fallet är det mest NPOV att lägga artikeln under "hymen" och "mödomshinna" som redirect. Jorva 22 februari 2008 kl. 12.03 (CET)
replies: text: : Och dina argument för detta är? Yvwv har hittills anfört argumentet att han personligen tycker mödomshinna är ett felaktigt namn. Finns fler argument? Jag anför själv ibland sådana argument att jag tycker benämningar är dåliga, men jag brukar också medge att de argumenten är tämligen svaga. // habj 23 februari 2008 kl. 13.37 (CET)
replies: text: ::Ingen har hittills invänt mot påståendet att det normala svenska ordet är "mödomshinna". Påståendet att detta ordval skulle innebära POV finner jag absurt. Detta ordval innehåller inga som helst värderingar. Att termen felaktigt antyder att mödomshinnan är en hinna kan omöjligen utgöra ett åsiktsproblem, så detta är helt utanför POV-debatten. Påståendet att mödomshinnan inte är en mödom är så bakvänt att jag har svårt att veta var jag ska börja. Nej mödomshinnan är inte en "det" utan en "den". Nej, mödomshinnan är inte en mödom. Men ordet har heller aldrig varit avsett att antyda detta. Intakt mödomshinna är ett indicium för att bäraren är jungfru, en mö. Denna del av namnet tycker jag står sig. Men även omd detta varit felaktigt är mödomshinna fortfarande det normala och värderingsfria svenska ordet för denna företeelse. Problematiskt blir det när vi kommer till ord som "hora", som kanske är vanligast, men uttrycker en värdering. Flytta artikeln till mödomshinna. --Ettrig 23 februari 2008 kl. 14.11 (CET)
replies: text: ::: Påståendet "intakt mödomshinna är ett indicium för att bäraren är jungfru, en mö" kan betraktas som felaktigt... för som framgår av artikeln är det inte så lätt att avgöra huruvida kvinnan ifråga haft samlag eller inte. Föreställningen har dock varit mycket vanlig i många olika kulturer, därav har vävnaden ifråga fått sitt namn. Huruvida föreställningen som sådan är felaktig har IMHO inte mycket att göra med vilket namn artikeln bör ligga under. Det är väl där det finns olika åsikter, verkar det. // habj 23 februari 2008 kl. 15.07 (CET)

text: ::Mina argument för det är desamma som Yvwv's, samt: Enligt senare forskning kan medicinsk expertis inte avgöra om en kvinna haft sexuellt umgänge eller ej med ledning av hymens utseende. (Detta är egentligen inget nytt, utan var känt i Sverige åtminstone sedan 1948 ) Det svenska trivialnamnet är dock baserat på denna faktoid och därför missvisande. Ett av WP's syften är som jag har förstått det att öka kunskapen hos allmänheten. Hos den svenskspråkiga allmänheten idag finns det ett ökande inslag av kulturella element där den äldre uppfattningen om hymen inte bara tas för självklar utan även kan ligga till grund för värderingar om en person. I extrema fall kan dessa värderingar leda till att kvinnan i fråga utsätts för livsfara. Alla svensktalande delar inte den etniskt svenska sekulariserade kristna kultursfär som de flesta WP-skribenter förmodligen tillhör och där valet mödomshinna/hymen är fullständigt NPOV, men genom att lägga artikeln under det vetenskapliga namnet (som förvisso också betyder "hinna", men inte enbart) motverkar vi att den felaktiga uppfattningen sprids vidare. Jorva 23 februari 2008 kl. 15.59 (CET)
replies: text: :::Nej, Wikipedia ska inte påverka människors världsbild genom att påverka språkbruket. Vi ska använda normalt språkbruk så länge detta inte är problematiskt i betydelsen stötande. I detta fall skulle påverkan dessutom bli mycket liten, eftersom båda termerna måste redogöras för. --Ettrig 23 februari 2008 kl. 17.22 (CET)

text: ::: Eko Ettrig. Det är mycket viktigt att vi förstår att Wikipedais uppgift inte är att driva opinion. // habj 24 februari 2008 kl. 18.05 (CET)

text: :::I allmänhet är artikelnamn inte så viktiga eftersom man kan omdirigera. Jag föredrar oftast de svenska orden, men i det här fallet låter jag mig övertyga av Jorvas resonemang. Det är tänkbart att termen "mödomshinna" kan skada, och då bör det vara lätt att göra ett avsteg från preferensen för svenska termer. /Pieter Kuiper 24 februari 2008 kl. 18.13 (CET)
Bonniers Compact Lexicon har båda. Vad varje svensk bör veta har bara "mödomshinna". Norstedts Uppslagsbok har omdirigering från hymen -> mödomshinna. Jag konstaterar att mödomshinna är vanligast men att också hymen är ok som uppslagsord. --Ettrig 24 februari 2008 kl. 23.10 (CET)
Enligt svenska MeSH så är den svenska termen mödomshinna. Jag har inte hört så många gynekologer referera till den som "hymen".  Det är ett inte helt oproblematiskt men om man i artikeln klart och tydligt skriver att den inte utgör ett tecken på "mödom" (vilket fortfarande är en vanlig missuppfattning) och att det inte riktigt är en "hinna" så ser jag inte varför namnet skulle vara POV. 
/Eribro 3 juni 2008 kl. 16.52 (CEST)
thread_title:  artikelns namn 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 4 externa länkar på Hymen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090608071433/http://www.sprakradet.se/4867 till http://www.sprakradet.se/4867
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160304125926/http://www.thehealthj.com/vol_341206.html till http://www.thehealthj.com/vol_341206.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160304094602/http://www.thehealthj.com/december_2012/hymen_facts_and_conceptions.pdf till http://www.thehealthj.com/december_2012/hymen_facts_and_conceptions.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160304094602/http://www.thehealthj.com/december_2012/hymen_facts_and_conceptions.pdf till http://www.thehealthj.com/december_2012/hymen_facts_and_conceptions.pdf
*Lade  till http://www.genus.gu.se/english/news/Nyhet_detalj/the-hymen---only-a-myth.cid917975
*Lade  till http://www.rfsu.se/sv/Sex-och-politik/Ottar/Ottar-arkivet/Ottar-2006/Ottar-nr-1-2006/Modomshinnan-ar-en-myt/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 23 juni 2017 kl. 13.19 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Hymen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20130418073322/http://www.genus.gu.se/english/news/Nyhet_detalj/the-hymen---only-a-myth.cid917975 till http://www.genus.gu.se/english/news/Nyhet_detalj/the-hymen---only-a-myth.cid917975
*Lade till arkiv https://archive.is/20130418113156/http://www.rfsu.se/sv/Sex-och-politik/Ottar/Ottar-arkivet/Ottar-2006/Ottar-nr-1-2006/Modomshinnan-ar-en-myt/ till http://www.rfsu.se/sv/Sex-och-politik/Ottar/Ottar-arkivet/Ottar-2006/Ottar-nr-1-2006/Modomshinnan-ar-en-myt/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 5 september 2017 kl. 03.24 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Hymen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160304094602/http://www.thehealthj.com/december_2012/hymen_facts_and_conceptions.pdf till http://www.thehealthj.com/december_2012/hymen_facts_and_conceptions.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 2 september 2018 kl. 17.09 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade