Malldiskussion:Faktamall vapen

message: Vad är syftet med att översätta denna mall direkt från enwp, bara för dom inte hade någon meta-mall att bygga på 2006 när dom började bygga mallen så betyder det inte att vi inte kan göra något bättre. Det här är den svenska wikipedia inte den svenska översättningen av engelska wikipedia. 
Tanken att ersätta {{Mall|Stridsfordon}}, {{Mall|Artilleri}}, {{Mall|Eldvapen}} och {{Mall|Robot}} kan låta bra men jag tror att det är att gapa efter ett för stort stycke. {{Mall|Artilleri}} och {{Mall|Eldvapen}} tycker jag defenitivt borde ersättas med en gemensam mall, jag började lite små med det före sommaren se <nowiki>{{</nowiki>[[Användare:Magnus242/Mallverkstad]]<nowiki>}}</nowiki>. 
Men att baka in {{Mall|Stridsfordon}} och {{Mall|Robot}} tror jag blir onödigt tungt och komplext, båda dessa mallar är desutom baserade {{mall|faktamall}} och den nya mallen verkar inte erbjuda någon större förbättring, tvärtom har bara parametrarna bytt nanm så det blir ett fasligt jobb att byta till den nya mallen. [[Användare:Magnus242|Magnus242]] 16 augusti 2011 kl. 16.56 (CEST)

message: Den här mallen innehåller diverse förvirrande attribut. T.ex så kan man ange "patron" och "patronvikt", men det skrivs ut som "Granat" och "Granatvikt". En granat väger ju alltid mindre än en hel patron. Dessutom undrar jag varför det heter "Ursprungsplats". Det låter som att mallen är tänkt att beskriva antika vapen. Dessutom är 300 pixlar ofta bredare än vad som behövs. /εsquilo 22 augusti 2011 kl. 10.32 (CEST)
replies: text: Om du hade börjat med att läsa beskrivningen av hur mallen används hade du sluppit skriva allt det här. Är det artilleri skriver den ut "Granat" och "Granatvikt" och är det kastvapen skriver den ut "Patron" och "Patronvikt". Och ja, den är till för ALLA sorters vapen, även blankvapen. Ursprungsplats ja, allt i världen är inte "länder". Gurksaft 22 augusti 2011 kl. 13.16 (CEST)
replies: text: :Beskrivningen stämmer inte. Hade den gjort det så hade jag inte behövt skriva det här. Den skriver ut "Granat" och "Granatvikt" även om är_artilleri är satt till 'ja'. /εsquilo 22 augusti 2011 kl. 13.19 (CEST)
replies: text: ::Ja, den skriver ut "Granat" och "Granatvikt" när är_artilleri är satt till 'ja' eftersom artikeln handlar om granatkastare, granatgevär, kanoner eller haubitser osv. När är_kast är satt till ja blir det istället "Patron" och "Patronvikt" då artikeln istället handlar om ett kastvapen, såsom eldvapen. Gurksaft 23 augusti 2011 kl. 00.19 (CEST)
replies: text: :::är_kast måste väl vara ett osedvanligt klumpigt parameternamn för att tala om att mallen behandlar ett eldvapen, då kastvapen inte innefattar eldvapen utan syftar på vapen som slungor och katapulter. Magnus242 23 augusti 2011 kl. 01.29 (CEST)
replies: text: ::::Ändrat till är_kast/eldvapen Gurksaft 23 augusti 2011 kl. 02.00 (CEST)
replies: text: :::::Det borde väl i rimlighetens namn vara tvärt om? "Kastvapen" som spjut, ballistor och katapulter använder ju inte patroner. /εsquilo 23 augusti 2011 kl. 06.37 (CEST)

message: *Etiketter till parametrar ändras med hjälp att en annan parameter. I möjligaste mån skall parameternamn vara tydliga och förklarande, att man måste ange granatvikten med parametern patronvikt samtidigt som man sätter är_artilleri till ja är inte det mest logiska, framför allt inte vid uppdatering av artikel då man kanske inte lusläser malldokumentationen. En ändrig på någon av är_* parametrarna kommer helt att ändra betydelse på vissa parametrar vilket blir lite svår överskådligt vid underhåll av artikeln. Det skulle vara mycket tydligare att tex ha skilda parametrar för patronvikt och granatvikt projektilvikt. Återanvändning av samma parameternamn till olika betydelser blir aldrig tydlig.
*Svåröverskådliga if-satser. Alla dessa if-satser gör mallen betydligt krångligare att underhålla. Dessutom så ger dom en del intressanta resultat om flera är_* parametrar sätts till ja samtidigt.
*Ingen förbättring jämfört med  och , tvärt om så faller vissa parametrar bort.
*Eftersom mallen bygger på  så är bredden hårdkodad till 315 pixlar. De tidigare mallarna hade "mjuk" bredd som kunde tänjas med hjälp av bildens storlek.
De två första punkterna är saker som man brukar se i gamla mallar som uppdateras och man vill hålla kompabiliteten bakåt, men det är inget skäl att bygga in dessa krämpor i en helt ny mall. Dessutom känns det som om denna mall trycks in så snabbt som möjligt i så många artiklar som möjligt för att det skall vara svårt att backa ifrån den eller ändra på den. Magnus242 23 augusti 2011 kl. 02.01 (CEST)
thread_title:  Problem med mallen 

message: Ska vi använda denna mall eller Mall:Eldvapen? Båda länkar till samma enwiki-mall. Efter att jag lagt in Mall:Eldvapen i artiklar så upptäckte jag att även denna mall finns. Det är bra om vi är konsekventa. Utopiantos (diskussion) 15 juni 2015 kl. 12.29 (CEST)
thread_title:  Ska vi använda denna mall eller [[Mall:Eldvapen]]? 

message: Så i mallen står det missil på flera ställen vilket är en term som inte existerar inom svensk vapenterminologi. Detta borde ersättas av robot istället. Förutom detta borde det inte finnas en kategori för genomslag för robotar?--Blockhaj (diskussion) 8 september 2018 kl. 17.25 (CEST)
thread_title:  Fel termer och saknandet av genomslag.