Diskussion:Skogsmulle

message: Artikeln handlar nästan uteslutande om fantasifiguren och nästan ingenting om friluftsaktiviteten som Friluftsfrämjandet anordnar. Artikeln borde väl precis som relaterade artiklar handla om båda sakerna. Vad är det som motiverar radering av mallen? /Kyllo (disk) 8 augusti 2012 kl. 13.56 (CEST)
replies: text: Artikeln har ju även med inslag om själva aktiviteterna. Men den är ju annars främst avsedd att handla just om själva figuren Mulle. Om inte något händer med detta inom de närmaste dagarna kommer mallen tas bort--Bruno Rosta (diskussion) 23 april 2016 kl. 07.13 (CEST)
replies: text: :Ovikt handlar dock inte om att det inte nämns, utan att vikten är otillbörlig. Varför ska den främst handla om fantasifiguren? Anledningen skulle väl vara om friluftsaktiviteten (som fantasifiguren är en del av) har en egen artikel, men så är inte fallet. Jämför med Skogsknytte och Strövare (friluftsliv), som är andra åldersgrupper. För övrigt bör man inte ta bort en åtgärdsmall när något inte händer, utan när det "hänt något". /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 23 april 2016 kl. 12.32 (CEST)
replies: text: ::Det finns en del information på http://www.friluftsframjandet.se/lat-aventyret-borja/hitta-aventyr/skogsmulle-och-skogens-varld1/skogsmulle/ som kan användas för utökningf av artikeln. /Annika (diskussion) 17 juni 2016 kl. 14.25 (CEST)
replies: text: :::Det är bra att det har lagts till information om friluftsverksamheten. Artikeln väger dock fortfarande ojämnt. I Skogsknytte ligger fokus på verksamheten och där står det en rad om fantasifiguren Knytte. Inte för att det behöver vara en föregångsartikel, men här blir det nästan omvänt. Även på förgreningssidan Mulle (olika betydelser) antyds att artikeln handlar om friluftsverksamheten, där fantasifiguren ingår. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 19 juni 2016 kl. 09.30 (CEST)
replies: text: ::::Jag håller med om att detta vore önskvärt. Men också att obalansen nu inte är tillräcklig för att malla. Kommentaren här räcker när det är frågan om "önskvärda" förbättringar.Yger (diskussion) 19 juni 2016 kl. 10.14 (CEST)
thread_title:  Ovikt 

message: Om jag förstår rätt så är bilden på Skogsmulle till höger en fri tolkning av en konstnär. Jag tycker det är aningen missvisande att ha den bilden i artikeln, efterom den inte har något med Frohm eller Friluftsfrämjandets verksamhet att göra. Så jag har tagit bort den från därifrån.--LittleGun (diskussion) 25 februari 2019 kl. 15.41 (CET)
replies: text: Den typen av fria tolkningar är heller knappast befriade från den ursprungliga upphovsrätten. Om de vore det hade t.ex. Arne Anka inte varit något Disney hade kunnat göra något åt.

text: andejons (diskussion) 25 februari 2019 kl. 18.38 (CET)
replies: text: :Det beror väl på hur fri tolkningen är. Arne Anka var ju på pricken lik Kalle innan näbben rök. Man får ju rita ankor och Arne Anka fortsatte med annorlunda utseende. Jag vet inte hur länge han senare flög under radarn med lösnäbb från butteriks. Möjligen är det värre att utge sig för att rita Kalle Anka men göra honom olik i och gör sig. Aldrig tänkt på det. Men det finns en mall för det på commons så det verkatr ok-LittleGun (diskussion) 25 februari 2019 kl. 20.25 (CET)
replies: text: ::Nja. Bara för att det finns en mall innebär det inte att alla typer av konstverk som avbildar fiktiva figurer är OK. Det är svårt att dra exakta linjer för vad som är OK, men för att åter ta ankorna som exempel: Arne Anka är uppenbart inspirerad av Kalle. Detta är definitivt inte OK. Man kan dock göra serier med andra ankor. Man kan förmodligen också rita en anka i sjömanskostym, men i så fall måste tecknaren "tänka bort" Kalle och utforma den självständigt.

text: ::Vad gäller Skogsmulle är det snarare än mer oklart vad det är i figuren som är "idé" och vad som är specifik utformning.

text: ::andejons (diskussion) 25 februari 2019 kl. 21.27 (CET)
thread_title: Bild

message: Har du möjlighet att komplettera referensen till Vi Bilägare, eftersom referensen inte innehåller någon länk, med något citat som är det som gör att den används som källa? --Larske (diskussion) 3 mars 2019 kl. 10.05 (CET)
replies: text: Kompletterat, utformningen från mallen blev sådär tycker jag. Och egentligen inte så förtjust i den eller Aftonbladet-källan, eftersom det snarast är exempel än en beläggning. Kanske borde dessa tas bort helt, och bara ha kvar Svensk ordbok som källa?--LittleGun (diskussion) 3 mars 2019 kl. 10.26 (CET)
thread_title:  Citat från Vi Bilägare 

message: Idag la Friluftsfrämjandets kommunikationschef och ett IP-nummer in stor mängd text, är det nån som kan granska det och ta bort det som är fluff och ej neutralt. DIEXEL (diskussion) 10 november 2020 kl. 09.15 (CET)
thread_title:  Artikeln borde granskas