lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:High Chaparall

message: Nöjesparken stavar sitt namn "High Chaparral", se www.highchaparral.se /Jono 15 november 2004 kl.21.45 (CET)
replies: text: Det stämmer! Nöjesparkens namn stavas "High Chaparral", men märkligt nog stavas TV-programmets namn "High Chaparall". Lamré 16 november 2004 kl.08.30 (CET)
replies: text: :Lamré menar nog att TV-programmet stavas "High Chapparal". Thuresson 16 november 2004 kl.08.55 (CET)
replies: text: ::Hehe, nej. TV-programmet stavas "High Chaparall". Se  Lamré 16 november 2004 kl.08.59 (CET)
* Is anyone here , who could introduce this famous series to the english users?
All the international celebrities - very astonishing.
* http://www.imdb.com/title/tt0388601/guests
Greetings 19 september 2005 kl.22.35 (CEST)

message: Är det verkligen nödvändigt att ha länkar till High Chaparral (nöjespark) och High Chaparral (TV-serie) när det ändå redan finns en länk till High chaparral (olika betydelser)? Lite kaka på kaka. --magol 17 februari 2006 kl.10.33 (CET)
replies: text: Kanske inte, men "upprepning är kunskapens moder". Det är lätt hänt att någon vid en flyktig läsning missar den översta raden och behöver se länkarna längst ner. För min del gjorde jag den typen av misstag när jag började rota i det här artikelkomplexet, och jag tyckte jag skulle bespara andra från att göra samma misstag. /RaSten 18 februari 2006 kl.00.06 (CET)
thread_title:  Olika betydelse 
Diskussion:Teemu Selänne

message: Se Kategoridiskussion:Spelare i Lundby IF  Grus 17 november 2004 kl.00.26 (CET)
Diskussion:Bad Religion

message: Grundades verkligen BR 1979? Man kan läsa det här på www.thebrpage.net: "In 1979 he discovered the radio program Rodney on the Roq (on KROQ) which played certain bands that were all part of an alternative musical community formed by people that were as bewildered as him. He immediately took to this emerging movement. By the following year he was dressing up as a punk, had met all the other band members, set up Bad Religion, and before the end of the year they had recorded their first EP and had had it played in their beloved program." Den texten antyder att bandet grundades 1980. /Grillo
En sak till, Suffer släpptes 1987 enligt hemsidan, men i texthäftet står det att albumet spelades in och släpptes 1988... Grillo
Jo, det här med Crossbustern och texten om det behöver verkligen verifieras genom en citatlänk. Någon som vet hur man gör? Texten känns dessutom lite överförklarande och desperat på nåt sätt. Mer sammanfattat och rakare språk utan konstiga försök till förklaringar önskas. Radonwiki
Diskussion:Socialistinternationalen

message: Översatte först sidan på engelska Wiki. Kollade därefter upp officiella hemsidan, och rättade rubrikerna till de danska jag fann där, bortsett från "Associated" som på hemsidan kallas "samarbetspartners" - jag la till "associerade". Jag motiverar det med att IFJ, som är en uttalat socialistisk organisation se hemsidan, kallas International Federation of the Socialist and Democratic Press på SI:s hemsida. Denna saknar träff. Behöver hjälp med bedömningen.
Listan stämmer och orgnationerna är i många fall socialdemokratiska.Wolfmann 27 juni 2006 kl.21.34 (CEST)
International Federation of the Socialist and Democratic Press är *inte* samma organisation som IFJ, Internationella Journalistfederationen. http://www.ifj.org/  jag tar därför bort länken. CLL 20 december 2006 kl. 09.08 (CET)
thread_title:  Engelska Wiki 

message: Har verkligen så många av de fullvärdiga respektive de konsultativa medlemmar endast engelska namn? Om inte vore det kanske lämpligt att ha de inhemska namnen plus ev. svenska översättningar.
thread_title:  Medlemmar 

message: Socialdemokratiska partier och personer kallar sig i många länder för socialister och känner inget behov av att förtydliga att man är socialdemokratiska socialister. Ibland uppfattas dessa partier och politiker - felaktigt - som en mer socialistiskt radikala än exempelvis socialdemokraterna i Sverige. Å andra sidan väljer många av dagens socialdemokrater, till exempel i Sverige, att inte kalla sig socialister överhuvudtaget, för att man anser att om kallar man sig socialdemokrat så visar man vilken sorts socialism man står för.
Så bara för att vissa partier heter socialist partiet som ex innbär de inte att dom inte är socialdemokratiska.Wolfmann 30 maj 2009 kl. 16.13 (CEST)
thread_title: Socialdemokratisk organistion

message: SAP har beslutat (i VU förmodligen) att lämna organisationen, hörde jag häromveckan, eftersom man uppfattar den som otidsenlig och seg. 192.121.232.253 5 april 2017 kl. 10.26 (CEST)
thread_title:  Svenska SAP ut 
Diskussion:O.F. Ahlmark & Co Eftr. AB

message: Rullade tillbaka till tidigare version, eftersom texten om båten Boxholm 2 var väl mycket reklam. jordgubbe 17 november 2004 kl.09.21 (CET)
Såg nu att tidigare version av texten om Boxholm 2 var kopierad direkt från www.boxholm2.com, alltså upphovsrättsbrott. jordgubbe 17 november 2004 kl.09.23 (CET)
Har Ahlmark Lines någon koppling till Per Ahlmark? /85.226.54.35 29 juni 2006 kl.04.57 (CEST)
Diskussion:Mobiltelefon

message: OBS: pga redirect är diskussionen flyttad till Diskussion:Mobiltelefoni. --Mimarob 21 september 2007 kl. 14.57 (CEST)
thread_title: Diskussion flyttad (2007)

message: Vad avser denna mall? / undrar ANHN ✎ 4 november 2023 kl. 22.07 (CET)
replies: text: Gå in i wikitextläget och kontrollera noterna i slutet av artikeln. Förutom att parametrar inte är översatta, vilket är vanligt när användare bara flyttar över källor från ENWP, står det svenska som språk när det ska vara engelska. Några har dessutom en svensk titel trots att källsidans original är på engelska. Kyllo (diskussion) 4 november 2023 kl. 22.18 (CET)
replies: text: :Ok, tack för förtydligande. ANHN ✎ 4 november 2023 kl. 23.23 (CET)
replies: text: ::Det är positivt att du försöker åtgärda det, men du missade väldigt många. Bara man går in i artikeln och kontrollerar källavsnittet ser man att det är fel språk. Jag lade in en åtgärdsmall eftersom det är omfattande och man behöver gå igenom det. Kyllo (diskussion) 5 november 2023 kl. 10.19 (CET)
replies: text: :::Noterna 9, 10, 12, 14, 15 är misstänkt fel. Och nummer 22 är inte korrekt formaterad. Kyllo (diskussion) 5 november 2023 kl. 10.24 (CET)
thread_title: Språk
Diskussion:Müller

message: I vilken ordning ska man skriva in namnen? /Nicke Lilltroll 17 november 2004 kl.11.24 (CET)
*Följ modighetsprincipen, Nicke. Jag ändrade just ordningen till namnbokstavsordning, men man kan iofs lika gärna ta t.ex. yrkesbokstavsordning. // Rudolf 1922 17 november 2004 kl.11.31 (CET)
**På engelska wikipedia brukar man skriva dom i enligt förnamnen alfabetisk ordning. bbx 17 november 2004 kl.11.34 (CET)

message: Tillämpligt förnamn för instrumentmakaren Müller t v okänt. Bör revideras, när problemet klarnat / 82.182.149.179 16 maj 2006 kl.02.57 (CEST)
replies: text: Nu har jag hevrekat! / 82.182.149.179 23 december 2006 kl. 08.34 (CET)
thread_title: NN
Diskussion:Sven Aggesen

message: Stavningen Svend Aggesen är enligt NE, Svend Aggesön enligt Ugglans supplement. /Nicke Lilltroll 17 november 2004 kl.14.29 (CET)

message: Är det känt när han avled?Henrik Sundbom 20 oktober 2009 kl. 20.11 (CEST)
thread_title:  dödsdatum 

message: Den K. Lychander som Ugglan nämner verkar inte existera. Det torde vara den danska historiegrafen Claus Christoffersen Lyschander, men årtalet 1670 stämmer då inte.  Rex Sueciæ 1 juli 2011 kl. 16.06 (CEST)
thread_title:  Lychander --> [[Claus Christoffersen Lyschander]] ?
Diskussion:Holism

message: Jag finner den här artikeln mycket svårläst. Flera objekt tillsammans bildar en helhet som har egenskaper som inte kan förklaras om man begränsar sig till kunskap om delobjektens antal och egenskaper. Så långt är det OK. Men säger artikeln något mer? Det är ju ganska många ord. Etxrge 18 november 2004 kl.08.31 (CET)
* Att det 1. är ett betraktelsesätt som skiljer sig åt inom olika vetenskapsfält, 2. det blir en metod, som 3. skiljer sig från närliggande begrepp och har olika motsatser inom olika vetenskapsfält.
Eftersom jag själv har skrivit det tycker jag ju att det är glasklart. :) Vad är kryptiskt?
*Artikeln anger Filosofilexikonet som källa, men har till skillnad från beskrivningen där lagt till ett privat och ideologiserat resonemang om en påstådd motsättning mellan holism och kollektivism. Filosofilexikonet redovisar enbart en motsättning mellan individualismen och holismen. Beskrivningen av kollektivismen är vinklad och begränsad på ett tendentiöst, icke objektivt sätt, som inte gör förklaringen av holismen mer begriplig. /Morph 8 februari 2005 kl.14.05 (CET)
replies: text: :Ingen motsättning, men heller ingen synonym.//--213.101 8 februari 2005 kl.14.17 (CET)
Morph verkar inte har begripit innebörden av detta stycke:

text: Individualisternas påstående, att några av de holistiska helheterna, t.ex. institutioner eller samhälle, har egna självständiga och överindividuella mål och att de därför är moraliskt suspekta (totalitär kollektivism), avvisas bestämt av många holister, då de hävdar att sociala enheter existerar, men att de inte har mål.
Kvinnovåldet är avsett som ett exempel på detta stycke.//--IP 30 augusti 2005 kl.12.49 (CEST)

message: Att förneka "absolut sanning" innebär ingen paradox, så till vida att man endast accepterar "sanning" som korrespondens med verkligheten och "icke-sanning" om det inte finns korrespondens, dvs inte existerar. Ingenting kan korrespondera mer "absolut", tvärtom skulle den absoluta sanningen skilja ut sig från sanning genom att vara "icke-sanning", dvs inte existera.
thread_title:  Ingen paradox att förneka absolut sanning 

message: Artikeln var väldigt hjälpsam, men jag tyckte att den inte tog upp tillräckligt om hur holismen fungerar inom politiken.
--98.128.243.194 27 november 2021 kl. 14.03 (CET)
thread_title:  Holism inom politik
Diskussion:Ulf Elfving

message: Är detta den person som omnäms i artikelen nintendo som den först medlemen i Club Nintendo?<BR>
/grön 18 november 2004 kl.10.02 (CET)
replies: text: Just densamme. Han skrev de första artiklarna för dåvarande Nintendobladet, Bergsalas infoblad som gick ut till medlemmarna. /Grillo 20 februari 2005 kl.22.36 (CET)

message: Egentligen är det ju skandal att artikeln (i dess nuvarande utformning) om denna, i modern svensk media betydande person, inte tillägnas mer än några rader. Något för wikipediagemenskapen att åtgärda? Sintram 19 mars 2010 kl. 06.11 (CET)
replies: text: Hjälp gärna till själv. Tack på förhand. --Paracel63 (disk) 19 februari 2014 kl. 14.58 (CET)
thread_title: "Skandal"
Diskussion:Natten går tunga fjät

message: i likhet med hur psalmer behandlas, bör denna artikel också raderas. --Alers 18 november 2004 kl.10.03 (CET)
replies: text: Första raden bör sparas men själva sångtexten borde flyttas till wikibooks (någon som kan det?) /Mux 18 november 2004 kl.10.49 (CET)
replies: text: :Eller kanske wikisource --Alers 18 november 2004 kl.10.51 (CET)

message: Har bläddrat runt lite på nätet för att få någon klarhet i detta. Det bästa jag hittat är:
"Kring jord som sol´n förlät" Förlåta betyder här överge, lämna. Också den betydelsen är reserverad för högre, särskilt religiös, stil sedan ett par hundra år. Men på 1600-talet sade man förtröstansfullt "Gud förlåter (överger, lämnar) inte de sina".
http://merit.blogg.se/111205173354_dagens_suck_mycket_skrik_och_ing.html
Denna betydelse hos förlåta är numera helt föråldrad. Den går tillbaka på tyskans verlassen, som betyder just 'lämna'.
I grunden är detta förlåta samma ord som förlåta i betydelsen 'tillge', 'ursäkta'. Men det är otvivelaktigen opraktiskt med de dubbla betydelserna, i synnerhet i fraser som "Gud de förlåter ej de sina" _ som alltså betyder att Gud inte överger dem som hör honom till.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1637&a=502201&viewAll=true
Dessutom kan tilläggas från senare artikeln
För övrigt har det, så vitt jag vet, tidigare stått sol förlät, inte sol'n. Kortformen sol'n är ovanlig. Antingen säger man solen eller, dialektalt, sola, eftersom solen är hon.
Och i google vann förlät över förgät ;)
/Martin Forsgren
mk0foma@student.chalmers.se
thread_title:  förlät, inte förgät
Diskussion:Pastor primarius

message: Stockholms domkyrkoförsamling skapades 1989.
Sebastjan 18 nov. 2004 kl. 10:30 (CET)
replies: text: Yes! Förtydligar... Lamré 18 november 2004 kl.10.33 (CET)
Diskussion:Westminsterpalatset

message: Det finns redan en sida Palace of Westminster. / Nicke Lilltroll 18 november 2004 kl.11.54 (CET)
Om du har tid och lust kan du samla all info på en enda sida, alt. föra upp båda artiklarna på listan över dublettartiklar. Thuresson 18 november 2004 kl.11.58 (CET)

message: "Westminsterpalatset"? Det har jag aldrig hört. Såväl brittiska som svenska medier brukar väl säga "Westminster Palace". Det har tydligen ingen egen artikel i NE, men "Westminster Palace" ger två träffar i NE och "Westminsterpalatset" ingen. Min maggrop tycker det vore rimligt att flytta artikeln till "Westminster Palace" (men eftersom det finns omdirigering spelar det egentligen mindre roll). // habj 27 juli 2007 kl. 17.10 (CEST)
replies: text: Ja, det låter lite lustigt. Ungefär som att säga Buckinghampalatset istället för Buckingham Palace. --  [ JIESDEO ] B D 27 juli 2007 kl. 17.12 (CEST)
replies: text: :Jag tycker personligen inte det spelar någon större roll med namnet, men jag skulle nog helst föredra den nuvarande namnet Westministerpalatset. Främst på grund av att detta är Wikipedias svenska sida och man därför ska använda sig av svenska så mycket som möjligt. //Raksoo 13 juli 2010 kl. 14.29 (CEST)
thread_title:  Sidans titel
Diskussion:Svampdjur

message: För att underlätta systematiken ställde jag  som 4:e klass Korallsvampar (Sclerospongiae) i stället för ITIS variant med 4:e klass Pharetronida, men det går ju bra att ändra detta för den som har lust. Dan Koehl 18 november 2004 kl.16.59 (CET)
thread_title:  Systematiken
Diskussion:Leddjur

message: glenns inlägg:

message: Stammen Leddjur indelas i understammar:
* Kräftdjur (Crustacea)
* Palpkäkar (Chelicerata) I denna grupp ingår tex. Spindeldjur (Arachnidea)
* Enkelbensleddjur (Uniramia) I denna grupp ingår Mångfotingar, tusenfotingar och Insekter.
thread_title: Alternativ I

message: *Leddjur Arthropoda
**Hexapoda
***Collembola
***Proturer Protura
***Diplurer Diplura
***Insekter Insecta
**Kräftdjur Crustaceae
**Myriapoda
***Pauropoda
***Tusindben Diplopoda
***Skolopendere Chilopoda
***Symphyla
**Palpkäkar Chelicerata
***Spindeldjur Arachnida
****Edderkopper Araneae
****Acari
****Scorpionida
***Xiphosura
***Pycnogonida
**Trilobiter
replies: text: Är inte kräftdjur, trilobiter osv egna klasser? Tycker att alternativ två verkar vettigare. Linda W 8 juni 2006 kl.19.14 (CEST)
replies: text: :Själva grejen är att leddjuren delas egentligen in i: Pycnogonida (Havspindlar), Chelicerata (Spindeldjur), Myriapoda (Mångfotingar), Crustacea (Kräftdjur), Hexapoda (Insekter). Denna är egentligen en grupp inom Crustacea (Kräftdjur) //Daniel
replies: text: ::För en diskussion av detta, se artikeln Pancrustacea. DEm (diskussion) 28 april 2017 kl. 18.36 (CEST)
thread_title: Alternativ II

message: I texten står det:
replies: text: Trots att leddjuren är den största stammen på jorden och trots att tusentals arter är giftiga, står de för relativt få bett och sting på människor.[5] Följder av sjukdomar som överförs av blodsugande insekter är mycket allvarligare (det finns omkring 2000 myggsorter i Sverige). Andra blodsugande insekter infekterar kreatur och dödar därigenom många djur och minskar kraftigt nyttan av andra.
Alltså att blodsugande insekter är värre än leddjur för människan. Men, insekter (hexapoder) såsom myggor är ju också leddjur!
213.21.121.188 31 maj 2022 kl. 21.44 (CEST)

text: Självklart rätt. Bör skrivas om. DEm (diskussion) 1 juni 2022 kl. 19.18 (CEST)
replies: text: :Jag har skrivit om lite. Det som menades var nog att giftiga bett av t.ex. spindlar är ett mindre problem än sjukdomar som blodsugande insekter kan överföra. Hoppas det är tydligare nu. Mvh Höstblomma (diskussion) 4 juni 2022 kl. 07.50 (CEST)
thread_title:  Blodsugande insekter vs leddjur
Diskussion:Landet Narnia

message: Hur kan en tecknad film se ut som en tv-inspelning. Misstänker att skribenten har blandat ihop denna tecknade film, "The Lion, The Witch and the wardrobe" med filmen "The Chronicles of Narnia - The Lion, the withc and the wardrobe" från 1988". jordgubbe 19 november 2004 kl.01.35 (CET)

message: Enligt artikeln Per Nuder är det den Per Nuder som gjort rösten. Om det stämmer bör länken uppdateras! --Andreas Rejbrand 23 februari 2009 kl. 14.14 (CET)
thread_title:  Per Nuder
Diskussion:Cirkelsektor

message: Formeln A = br är klart oriktig.
Sebastjan 19 nov. 2004 kl. 08:40 (CET)
Även den korrigerade formeln är oriktig.
Sebastjan 19 nov. 2004 kl. 15:45 (CET)

message: Enligt min uppfattning är härledningen i artikeln onödigt komplicerad eftersom man blandar in vinkeln i förklaringen. Man förklarar heller inte varför vinkeln är proportionell mot arean (linjär). Härledningen kan göras med näst intill grundskolematematik, såhär:
replies: text: Vi vet att en cirkels totala area beräknas enligt:

text: A = \pi\,r^2

text: Vi vet också att en cirkels omkrets beräknas enligt:

text: O = {2\,\pi\,r}

text: Om vi placerar n antal likadana cirkelsektorer bredvid varandra i samma cirkel så bildar de en ny större cirkelsektor. Vi ser då att både båglängden och arean i den stora cirkelsektorn alltid är n gånger större än båglängden och arean i en av de små. Cirkelsektorns area är alltså proportionell mot båglängden.

text: När båglängden är lika stor som omkretsen bildar cirkelsektorns en full cirkel och arean är då gemensam med, och lika stor som, cirkelns area. Därmed kan vi dra slutsatsen att cirkelsektorns area kan skrivas som cirkelns totala area gånger båglängdens andel av omkretsen. Det vill säga:

text: A = \pi\,r^2\,\cdot\,\frac{b}{2\,r\,\pi} = \frac{\pi\,r^2\,b}{2\,r\,\pi} = \frac{b\,r}{2}

text: A = \frac{b\,r}{2}
Om denna formulering verkar krångligare så beror det nog på att jag förklarar varför cirkelsektorns area är proportionell mot båglängden och varför arean i det större fallet är samma som cirkelns area. Jag sätter ingen övre gräns på hur stor vinkeln kan vara, eftersom det mycket väl kan finnas behov av att räkna på cirkelsektorer som bildar mer än ett varv på cirkeln. Om någon vill så får ni gärna ersätta den nuvarande härledningen med denna, eller ännu hellre hitta en bättre och tydligare. Jlandin 22 augusti 2008 kl. 23.23 (CEST)
thread_title: Härledning av formeln för arean
Diskussion:Fotevik

message: Det tycks ha blivit något fel i historiken här. Lamré rullade tillbaka en ny text till den gamla märkt med Kvalitetskontroll. Då den nya texten var bättre försökt jag rulla in den igen, men då kom den gamla in igen, och nu ser det ut som om det var Lamré som skrivit den nya. Jag har manuellt satt in den nya i stället. //Åke Persson 19 november 2004 kl.12.12 (CET)
replies: text: Jag har inte "rullat tillbaka" något! Enligt versionshistoriken var det du som gjorde det. Jag skrev om den text du märkt med "kvalitetskontroll"! Nice try! ;-) Lamré 19 november 2004 kl.12.38 (CET)
replies: text: :Ja det är riktigt. Det ser ut som om jag gjort ett misstag här, och jag blir osäker nu hur det var från början. Hur som helst är det den nya texten som står där nu. //Åke Persson 20 november 2004 kl.01.19 (CET)
Det är Fotevikens Museum som på entreprenad från Malmö stad driver Koggmuseet.Sven Rosborn 1 mars 2008 kl. 09.51 (CET)

message: Någon har börjat införa kategorin "Nutida vikingabyar". Detta kategorinamn är helt missvisande, det allmänna namnet är på svenska "Arkeologiska friluftsmuseer", på engelska "Archeological Open Air Museums" - beteckningar som antagits av den världsomspännande museiorganisationen ICOM. Varför jag dessutom stryker kategorin i denna artikel är för att artikeln handlar om den geografiska havsviken Fotevik, inte om Fotevikens Museum som har en egen artikel. --Sven Rosborn 10 juni 2011 kl. 07.30 (CEST)
thread_title: Moderna Vikingabyar
Diskussion:Narkomani

message: Jag funderar om man ska lägga till ordet Narkoman, med en text som lyder ungefär "Narkoman kallas en person som utvecklat Narkomani" och en länk hit. Bara en tanke.
--Stefankangas 19 november 2004 kl.14.16 (CET)
replies: text: Narkoman har redan en "redirect" till denna artikel, det tycker jag är tillräckligt. Thuresson 19 november 2004 kl.14.19 (CET)

message: Nils Bejerots uppdelning av vägar till narkomani är typ hans egna. Jag tycker den skall utgå och flyttas till hans personliga artikel då den är för omstridd för att vara neutral. »SteiNbergERdb 15 april 2007 kl. 18.51 (CEST)
replies: text: Jag förde in POV-flagg för det där nu och för att det dessutom förekommer värderingar som att CS-preparat skulle leda till "allvarligare" narkomani. Steinberger 14 november 2007 kl. 17.17 (CET)
Jag tog bort stycket om centralstimulantia, vad tusan har det med Nils Beijerots definition av narkomani att göra? Var det fel? 
Det var väl inte han som myntade begreppet narkomani? Ordet finns belagt sen 1934 eligt SAOB, vilket är väl länge för att han skulle vara den ansvariga. Dessutom verkar det vara gångbart internationellt. Steinberger 11 januari 2008 kl. 20.16 (CET)
replies: text: : epidemisk spridning av narkotikamissbruk var ett etablerat begrepp i England redan 1965 då stor statlig utredning, ledd av Lord Brain, beskrev missbruk av narkotika  som en socialt smittsamt tillstånd (addction as a ...a socially infectious condition) se vidare Rachel Lart BRITISH MEDICAL PERCEPTION FROM ROLLESTON TO BRAIN, CHANGING IMAGES OF THE ADDICT AND ADDICTION  Bejerot var knappast den som skapade begreppet. Kombinationen "drug epidemic" gav när jag provade 48 000 träff på Google så begreppet "epidemisk" är i engelsk version ett spritt begrepp i samband med droger  Leif Stenberg 9 maj 2008 kl. 00.01 (CEST)

text: :Jag tror du har rätt: Notera att det inte är jag som skrivit det till artikeln. Steinberger 9 maj 2008 kl. 00.46 (CEST)
thread_title:  Angående nisses uppdelning 

message: Kan man verkligen säga att ovanstående är socialt accepterat? Kamfjord 9 maj 2008 kl. 01.03 (CEST)
replies: text: Nej, det tror jag inte man kan säga. Narkomani, som det sjukdomstillstånd Bejerot avser, drabbat av brukare av socialt acceptabla droger är inte nödvändigtvis socialt accepterat. Jag tror inte ens att Bejerot uttryckte sig så som det står i artikeln. Steinberger 9 maj 2008 kl. 01.20 (CEST)
thread_title:  Alkoholism? 

message: Artikeln antyder att alkohol är narkotikaklassat, men inte amfetaminer och hallucinogener. Kom igen, alla vet att det inte stämmer. Eller?--Buggwiki 21 mars 2010 kl. 19.07 (CET)
replies: text: Amfetaminer och hallucinogener är narkotikaklassade, inte narkotiska. Alkohol är narkotiskt men inte narkotikaklassat. Det finns också droger som är både narkotikaklassade och narkotiska (morfin etc) och droger som inte är någondera (som kaffe). Så kan det gå. Plidde 21 mars 2012
thread_title:  Vad är narkotika?
Diskussion:Rävar

message: Är det inte bättre att använda sig av uppslagsordet Räv än Rävar? Vi har ju redan hund, katt etc? Grillo 19 november 2004 kl.19.29 (CET)
Här beskrivs en grupp av djurarter och därför tycker jag att rävar är bättre. Jämföra med hunddjur och kattdjur! Hund och katt beskriver en speciell art.Nordelch 20 november 2004 kl.00.33 (CET)
replies: text: OK, tack för svaret. Dock bör någon rensa upp Kategori:Däggdjur, och lägga de olika kategorierna där de hör hemma. Jag känner inte att jag har kunskap nog om djur att göra det själv dock. Grillo 20 november 2004 kl.00.37 (CET)

message: I Ryssland har man gjort avelsexperiment på rävar, för att simulera tämjandet av hunden.  Är det någon som vet, vilken art som användes?
2009-03-01  Lena Synnerholm, Märsta, Sverige.
replies: text: Det var en vanlig rödräv. De skulle dessutom försöka göra den silverfärgad. Den går att läsa om här.--Buggwiki 7 september 2009 kl. 01.56 (CEST)
Tack, jag trodde det var en annan art.
2009-09-25  Lena Synnerholm, Märsta, Sverige.
thread_title:  Tamrävsexperiment