Diskussion:Vall, Hofors kommun

message: Wall finns inte som småort hos SCB. Det finns ett Wall kalkbrott som ligger utanför Hofors men det verkar vara döpt efter grundaren som hette Wall i efternamn. --Bongoman 15 januari 2007 kl. 14.01 (CET)

message: Är denna artikeln encyklopediskt relevant om Wall inte ens är en småort? Pierreback 15 januari 2007 kl. 17.02 (CET)
replies: text: Inte en kalkbrottet är intressant. Det är varken det äldsta eller det största, bara ett kalkbrott bland 500 andra i bygden. Jag skulle gärna se radering. --Bongoman 15 januari 2007 kl. 17.15 (CET)
replies: text: :Wall är ingen småort utan en by...har ändrat det.....det finns föressten inget kalkbrott där...
replies: text: ::Det gick visst inte så bra det med Eniro. Kalkbrottet ligger någonstans i krokarna av Torsåker. Och om nu inte Wall är en småort så är det kandidat till snabbradering. --Bongoman 15 januari 2007 kl. 19.08 (CET)
replies: text: :::Har du gått i skolan överhuvudtaget?....48 hus är det...räkna rätt annars är de ingen ide du håller på och klagar....
replies: text: ::::Tag det lite lugnt...det finns ingen anledning att dra iväg. Jag kan nog tycka att Wall platsar som egen artikel, men i så fall bör man nog kunna hitta lite mer fakta än att byn består av några hus? Riggwelter 15 januari 2007 kl. 20.33 (CET)
Sammasak här...diskutera först!!!!....Zeke90
Diskutera frågan först....Zeke90
thread_title:  Encyklopediskt relevant? 

message: Zeke har säkert rätt i att Vall består av 48 hus, vilket sannolikt hade kvalificerat byn till småortsstatus - om den inte hade räknats in i tätorten Torsåker. Därför finns inte Vall i SCB:s rullor. /Dewil 17 januari 2007 kl. 10.34 (CET)
thread_title:  Valls storlek och ortsstatus 

message: Jag noterar att geografistuben för Värmland står kvar...  Dillinger 17 januari 2007 kl. 11.42 (CET)
thread_title: Värmland?

message: Att Vall ligger utanför Torsåker är en självklar uppgift för att precisera för folk som läser artikeln var Vall ligger. Att arikeln sedan ständigt formaterats om för att ge fel text en kursiv stil förstår jag inte alls. Vad skall det vara bra för? Alla andra sidor kursiverar just namn istället för den föreliggande texten. /Greverod 망눗 23 mars 2007 kl. 11.41 (CET)
replies: text: kan inte se att det på någon annan av artiklarna om småorter står vart i kommunen småorten/byn ligger så vf ska Vall vara ett undantag?.....se även andra artiklar om småorter med alternativa namn där namnalternativen är kursiva. --Zeke333 28 mars 2007 kl. 11.14 (CEST)
replies: text: :Det är kutym på Wikipedia att beskriva en orts lokalisering som "X är en småort i Y kommun". Vall är alltså inget undantag. Riggwelter 28 mars 2007 kl. 11.19 (CEST)
replies: text: ::vad jag menar är att det inte finns nått annat exempel där det står "X är en småort vid Å i Y kommun" utan precis så som Riggwelter skriver här ovan är den mer rätta lokaliseringsbeskrivningen och så är artikeln utformad nu. --Zeke333 28 mars 2007 kl. 11.25 (CEST)
replies: text: :::Ja - men det har väl heller ingen ifrågasatt? Jag tror du har missuppfattat Greverods inlägg. Riggwelter 28 mars 2007 kl. 11.27 (CEST)
om du tittar på historiken så ser du att Greverod ändrade från: Vall är en småort i Hofors kommun, Till: Vall är en småort utanför Torsåker i Hofors kommun. Vad är det jag missuppfattade? --Zeke333 28 mars 2007 kl. 11.31 (CEST)

text: Jag kan inte se att Greverods ändring är kontroversiell. Riggwelter 28 mars 2007 kl. 11.32 (CEST)
replies: text: :Hittar du nått annat exempel om småorter där det står: "A är en småort utanför L i Y kommun"? Det vanligaste jag hittar är: "A är en småort i Y kommun". Rätta mig om jag har fel där. -Zeke333 28 mars 2007 kl. 11.37 (CEST)
replies: text: ::Jag kan fortfarande inte tycka att Greverods ändring är vare sig felaktig, kontroversiell eller något som behöver orsaka en diskussion över huvud taget. Riggwelter 28 mars 2007 kl. 11.43 (CEST)
replies: text: :::Inte jag heller egenterligen.....men eftersom han startade diskussionen här så är det ju upp till han.--Zeke333 28 mars 2007 kl. 11.45 (CEST)
replies: text: ::::Då så. Då kan vi ju lämna det därhän och jobba på andra artiklar istället. Riggwelter 28 mars 2007 kl. 11.47 (CEST)
replies: text: :::::mm--Zeke333 28 mars 2007 kl. 11.53 (CEST)

text: Zeke, jag fann endast det av intresse att låta upplysa folk om var orten låg mer precist. Att andra artiklar i regel inte ser ut ser jag inet som en anledning till att inte specificera. Är folk osäkra på en annan orts position så kanske det vore nyttigt att precisera även den istället för att motverka folks kunskap om orters plats på kartan? /Greverod 망눗 28 mars 2007 kl. 11.55 (CEST)
replies: text: :ska man göra så på resten av småortsartiklarna också då?....ser ju lite konstgt ut annars...--Zeke333 28 mars 2007 kl. 11.58 (CEST)
replies: text: ::Den diskussionen skall i så fall inte föras här, utan på annan plats. Riggwelter 28 mars 2007 kl. 12.00 (CEST)
mm-vart?--Zeke333 28 mars 2007 kl. 12.01 (CEST)
thread_title:  Torsåker