Diskussion:Stockholms bilpool

message: Se även Diskussion:Göteborgs bilkooperativ. /NH 7 mars 2010 kl. 14.52 (CET)
Artikeln om Stockholms bilpool är, efter en del redigerande, en närmast exakt kopia av artikeln om motsvarande förening i Göteborg. 
Syftet är att informera om en 12 år gammal och väl etablerad (140 användare) förening (kooperativ bilpool utan vinstintressen), som är Stockholms största kooperativa bilpool - verksamt i ett område där 1/6 av sveriges befolkning bor. Föreningen riktar sig till en bred allmänhet - ingen liten intressegrupp. Om någon tycker att någon av formuleringarna i de tiotalet meningar jag skrivit är smygreklam föreslår jag att dessa stavelser förbättras istället för att artikeln raderas. Jag förutsätter då, allt annat lika, att samma formuleringar ändras i artikeln för Göteborgs bilkooperativ.
Argument om att Göteborgs bilkooperativ skulle vara av större allmänintresse för att föreningen är tio år äldre eller tre gånger större har jag synnerligen svårt att förstå. "Allmänintresset" är väl snarast geografiskt betingat; öst- respektive västkust. Om artikeln om Stockholms bilpool trots allt tas bort borde en rimlig konsekvens av det bli att också artikeln om Göteborgs bilkooperativ raderas (något jag alltså inte förespråkar). /JT
replies: text: Ingen har hävdat att Gbgs bilpool skulle vara mer relevant. Fast de argument du ger (tio år äldre och tre gånger större) och avfärdar skulle ju kunna gälla... Oavsett det så är även Gbgs bilpool angiven som kandidat till radering.

text: Ditt syfte om att skriva om föreningen är uppenbar. Jag menar att det inte är wikipedias syfte att informera om föreningen. Däremot ska den beskrivas om den anses relevant nog, vilket inte jag tycker. (Jag tycker inte att Gbgs bilpool platsar heller, men det är en annan fråga. Alla artiklar ska stå för sig själva, se wp:brukar du fiska?).--LittleGun 7 mars 2010 kl. 15.49 (CET)
replies: text: :Jodå, det har hävdats att en Gbg är mer intressant pga storlek och ålder, dock i en diskussion om att artikeln raderats. Men alltså inte av dig. Om ingen av artiklarna i någon form (möjliga att omformulera) anses relevanta så får jag väl respektera det. /JT
replies: text: ::Vi tar det väl ett varv till då. Någon som är verksam i Gbg bilkooperativ tro? Otroligt selektiv effektivitet är det i alla fall, trots att andra identiska artiklar görs gällande.
replies: text: :::Jag är inte aktiv i någon bilpool, men kan inte se att det här artikelämnet är särskilt relevant. Jämförelser med andra artiklar är ointressant i sammanhanget, eftersom alla artiklar på Wikipedia skall granskas utifrån sina egna förutsättningar, inte genom att jämföras med andra artiklar. Riggwelter 7 mars 2010 kl. 18.18 (CET)

message: Jag ser in~te att denna bilpool uppfyller våra kriterier för relevans, och föreslår radering.Yger 7 mars 2010 kl. 18.18 (CET)
Godkväll alla. Jag förvånas verkligen över den selektiva effektiviteten. Se här: http://sv.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6teborgs_bilkooperativ
replies: text: Efter att ha granskat 70 000 artiklar är jag van bedöma relevans och är inte selektiv i mina bedömningar. Artikeln om göteborgspoolen är också klar tveksam men är klart starkare pga ålder och antal, jag har dock inte bedömt denna och som du kan se är det ytterligare 280 000 artiklar jag heller inte bedömt. Här bedömer vi en i taget och oberoende av om andra blivit bedömda eller ej.Yger 7 mars 2010 kl. 20.29 (CET)
thread_title:  Relevans 

message: Det är inte så att enstaka personer avgör vad som är relevant för en encyklopedi såsom det låter i den här diskussionen. Istället är det relevanskriterier som har bland annat med allmänintresse att göra. Utifrån idén att bara det som har allmänintresse ska vara med i en encyklopedi. För en förening är det t.ex. att den ska vara dokumenterad upprepade gånger (UNGEFÄR så löd formuleringen när jag kollade sist) i övriga media. Detta är alltså inget jag hittat på eller ens förespråkar utan detta är vad jag läst i Wikipedias riktlinjer. I fallet Stockholms bilpool torde den vara mycket väl dokumenterad i såväl tv - tidskrifter som tidningar men om inte artikeln skrivs med referenser är ju inte det uppenbart. Och det som inte är uppenbart suddas på Wikipedia eftersom denna site drivs av ungdomar som just gått ut skolan. Chaan 20 mars 2010 kl. 11.43 (CET)
thread_title:  Relevans