Diskussion:2000

message: Är det verkligen intressant vem som är ärkebiskop i Sverige från år 2000 och frammåt? Från detta år finns det ju ingen statskyrka i Sverige, det skulle lika väl kunna stå vem som är högsta ledaren för Pingstkyrkan.
replies: text: Förvisso, men det är ju en titel, som har haft betydelse, precis som regenten. /Anders E "Ludde" Lundin 31 december 2005 kl.00.39 (CET)
Jag håller med om att den är intressant - före år 2000.

text: Jag skulle vilja hävda, att det är intressant fram till K. G. Hammars avgång - han började i alla fall som ärkebiskop i den svenska statskyrkan. Han lär ju avgå någon gång under 2006, så fram till dess kan det vara intressant. /Anders E "Ludde" Lundin 1 januari 2006 kl.02.27 (CET)

text: Jag föreslår att ärkebiskopen nämns även efter 1999, trots "skilsmässan" mellan staten och Svenska kykran. Speciellt eftersom Finlands ärkebiskop nämns. Det ser annars ut som om Sverige inte har någon ärkebiskop. Ett förslag är att från 2000 skriva Svenska kyrkans ärkebiskop istället för bara ärkebiskop. Före reformationen var kyrkan inte heller en del av staten. Ska dessa ärkebiskopar också utraderas? 27 juni 2006

message: Varför just Sverige år 2000? Detta är år 2000 ur ett världsperspektiv. "Svenska Wikipedia" betyder Svenskspråkiga Wikipedia, inte Sverige. Kanske dags att byta namn till "Svenskspråkiga Wikipedia" för att förtydliga detta? Om man vill kan man ju starta egna artiklar om årtal i olika länder. På engelskspråkiga Wikipedia har de det, till exempel en:2000 in Canada. Man kan ha till exempel "2000 i Sverige", "2000 i Kanada" och så vidare. Det som är intressant för ett år ur ett världsperspektiv är möjligtvis vem som leder FN (NF inte lika intressant på sin tid för det var inte så många medlemsländer men i FN är nästan alla länder med) och vad året heter i andra kalendrar än kristna. På engelska har de "This Year in different Calendars" på årtalen. Egentligen är det konstigt att just kristen tideräkning används, men den är väl tillräckligt internationell för att användas (till och med kommuniststater brukar göra det).
Användare:J 1982 28 april 2006 kl.21.31 (CEST)
replies: text: Det är jag, som ligger bakom dessa uppgifter om Sverige och vill påpeka några saker angående din fråga.
#För det första finns det ingen artikel om Sverige just detta år. Det anges endast, vilka som är svenska "ledare".
#För det andra finns detta ända från år 800 och in i framtiden, så varför ifrågasätta det just för år 2000?
#Det är sant att detta är svenskspråkiga Wikipedia. Om du tittar på något av åren 1157-1599 kan du se, att det anges vad som gäller för både Sverige och Finland (de länder där svenskan har sin starkaste position). Uppgifter om Finland är på väg, jag har inte hunnit fixa de nya mallarna än. På dansk(språkig)a Wikipedia anges på många årtal, vem som är regent av Danmark, så att ange detta för "vårt" språkområde tycker inte jag är så dumt och att ha det som utgångspunkt. På engelskspråkiga Wikipedia är det svårt att göra detta, eftersom det är så många länder, som har engelska som språk. Däremot finns där ofta listor på olika länders ledare för olika år. Visst kan vi skapa sådana listor här på svenskspråkiga Wikipedia också, det är bara att sätta igång.
#Många Wikipedior vars språkområden är begränsade, är inriktade på det egna språkområdet/landet, när det gäller årtalen. Som exempel kan nämnas, att händelser för olika årtal på nynorska och polska Wikipedia är uppdelade efter Norge och utlandet respektive Polen och utlandet. Visst ska alla (inte bara svenska) händelser finnas med, men vad är det för fel på det svenska "ramverket"?
#Invandrare i Sverige, som inte kan svenska, får inte ut mycket av att läsa på denna version av Wikipedia, utan en turk kollar snarare på turkspråkiga Wikipedia, för att få ut något. För invandrare, som kan svenska, och även infödda svenskar, kan det vara intressant att veta hur de svenska förhållandena såg ut det år man kollar, för att ha detta som utgångspunkt. Visst är det intressant att veta vem som var FN:s ledare, när något internationellt inträffade, men då svenska händelser är överrepresenterade här är de svenska ledarna minst lika intressanta.
/Anders E "Ludde" Lundin 28 april 2006 kl.23.31 (CEST)
thread_title:  Varför just Sverige?