Diskussion:Livet är underbart (film, 1946)

message: Jag är inte säker på om de här länkarna är särskilt relevanta för artikeln då de både är många enligt riktlinjen Wikipedia:Externa länkar och om de dessutom verkar innehålla exakt samma information. Gå igenom också mitt tillägg på diskussionssidan till Snövit och de sju dvärgarna där jag tar upp en liknande sak. Colapojken (diskussion) 19 januari 2022 kl. 13.59 (CET)
replies: text: Det är inte jag som bestämt eller skrivit riktlinjen Wikipedia:Externa länkar som jag länkat till två gånger i redigeringskommentaren. Jag skulle uppskatta om du också använder en mer varlig jargong jämfört med här. Om du känner dig osäker på hur många externa länkar som får användas max kan du fråga en administratör som  eller . Länkarna som nu återkonverterats har redan avvisats ett antal gånger så jag rekommenderar dig att inte lägga tillbaka de mer. I övrigt önskar jag dig en fin dag! Colapojken (diskussion) 21 januari 2022 kl. 17.43 (CET)
replies: text: :Tack för pingningen. Jag har nu tagit bort de två externa länkar som även finns länkade i faktarutan. Så att ha en extern länk två gånger i samma artikel känns inte motiverat. Det är inget självändamål att ha externa länkar i en artikel, och mängden externa länkar bör hållas på en rimlig och låg nivå. Ska nu bli intressant att se om  kommer att delta i den här diskussionen; den användaren har annars gjort det till en sport att aldrig besvara mina frågor på användarens diskussionssida. Paracel63 (diskussion) 21 januari 2022 kl. 22.10 (CET)
replies: text: :: Tack för ditt bidrag! Jag vill även påpeka att  varnats (se hennes diskussionssida) då hon använt redigeringskommentaren till att tala illa om mig. En attityd som både bryter mot Wikipedia:Etikett och Wikipedia:Inga personangrepp. Det blir också ganska intressant att användaren anklagar mig för att vara omogen och aggressiv, samtidigt som hon själv tar till en hetsk jargong som detta. Det får mig att tänka på uttrycket "kasta inte sten i glashus". Kanske vore det bäst om användaren tänker efter innan hen anklagar andra för saker. Colapojken (diskussion) 21 januari 2022 kl. 22.19 (CET)
replies: text: :::  Vad du kan/bör göra är att försöka vara så korrekt som möjligt. Själv återställer jag i princip aldrig återställningar, eftersom jag inte vill delta i redigeringskrig. I sådana fall inleder jag diskussion på den berörda användarens diskussionssida. Och om användaren sedan inte kan diskutera på ett vettigt sätt, ger en sådan (utebliven) diskussion ammunition till vidare åtgärder. Men i första hand bör vi undvika att spä på en konflikt och istället söka samförstånd.

text: :::Apropå inget märker jag att Frökennostalgi i de flesta av de senaste artikelstarterna (Frökennostalgi skapar många nya och relevanta artiklar, vilket är bra) har med minst en källhänvisning. Så det visar i alla fall att användaren försöker ta till sig de argument om källor som jag med en dåres envishet lyft fram. Jag hoppas att något gott kan komma ut även ur det här.--Paracel63 (diskussion) 21 januari 2022 kl. 22.32 (CET)
replies: text: ::::Du har rätt , man ska inte bli alltför bitter och långsint för saker och ting. Det är bättre att tänka framåt istället för bakåt. Colapojken (diskussion) 21 januari 2022 kl. 22.35 (CET)
thread_title:  Länkar