Diskussion:Ardavan Khoshnood/Arkiv 2006

message: Den här artikeln har varit nominerad till sidor föreslagna för radering. Resultatet av diskussionen var behåll. Se vidare diskussionen.

message: Wikipedia:Politik/Wikipedia:Fåfänga? / Elinnea 21 juni 2006 kl.12.30 (CEST)
replies: text: Varför raderades bara mallen, med återställning, utan varken diskussion eller kommentar här? / Elinnea 28 juli 2006 kl.12.28 (CEST)
replies: text: :RaSten har två gånger använt återställning för att ta bort den mall där det står tydligt står " anser du att detta är felaktigt? Motivera varför på diskussionssidan, men ta inte bort mallen." utan att förklara eller motivera varför. Vad är det med "ta inte bort mallen" och "motivera varför på diskussionssidan" som är svårt att förstå? / Elinnea 28 juli 2006 kl.12.56 (CEST)
replies: text: ::Visst, men vad är anledningen till att artikeln ska snabbraderas? Om det finns minsta tvivel bör den antingen vara kvar eller tas upp till diskussion på WP:SFFR. /Grillo 29 juli 2006 kl.19.37 (CEST)
replies: text: :::Det är en föredetta ordförande i ett lokalt ungdomsförbund, sådana artiklar bör inte ligga på Wikipedia enligt Wikipedia:Politik, utan bör väl raderas, eller hur? / Elinnea 29 juli 2006 kl.19.40 (CEST)
replies: text: ::::Jag skrev ett diskussionsinlägg andra gången, men varför det inte har fastnat vet jag inte. För mig är det självklart att det inte är fåfänga. Det finns ingen som helst anledning att ens diskutera snabbradering. Men den som vill får naturligtvis anmäla till SFFR. /RaSten 29 juli 2006 kl.19.45 (CEST)
thread_title: Fåfänga?

message: följande stycken är inte neutrala:
Han satt som ledamot i Malmö MUF:s styrelse fram till februari 2005, då han på årsmötet efter en dramatisk omröstning, valdes av majoriteten av medlemmarna till ordförande. Under sin tid som ordförande i Malmö MUF, lyfte han upp föreningen drastiskt. Medlemsantalet ökade med ungeför 60% och Malmö MUF utgjorde ett direkt hot mot de ledande socialdemokraterna i Malmö. Malmö MUF:s framgång var så pass ögonfallande att den iranska nättidningen Stockholmian - som är en av Europas största iranska nättidningar -skrev en lång artikel om Ardavan och hans framgånger.
Det hela tog en tragiskt slut, då Ardavan på Malmö MUF:s årsmöte i januari 2006, valde att avgå och helt och hållet lämna MUF, även om valberedningen hade kandiderat honom som ordförande för även nästkommande verksamhetsår. Ardavan Khoshnood avgick på grund av en tids omfattande bidragsfusk som hade pågått i Malmö MUF.
Fred Chess 21 augusti 2006 kl. 09.32 (CEST)
thread_title:  pov 

message: Hej;
Vissa personer har från och till raderat innehållet eller lagt till saker och ting som inte stämmer enligt någon av de media som beskrev hela Ardavan Koshnoods problem med MUF.
Det har stått så här efter att en del personer som ej är registrerade i Wikipedia har skrivit i denna artikel:
 Efter årsmötet 2006 då valberedning återigen nominerade Ardavan som ordförande, valde han, enligt egen utsago, att på grund av en tids omfattande bidragsfusk i Malmö MUF att avgå i protest. På grund av sina avslöjanden av bidragsfusket i Malmö MUF, uteslöts han från MUF. Vissa anser dock att han endast sökte sig till MUF för att ha det som plattform för sina Iran-fientliga åsikter.
Jag har tagit bort följande:
 Efter årsmötet 2006 då valberedning återigen nominerade Ardavan som ordförande, valde han, enligt egen utsago, att på grund av en tids omfattande bidragsfusk i Malmö MUF att avgå i protest. På grund av sina avslöjanden av bidragsfusket i Malmö MUF, uteslöts han från MUF. Vissa anser dock att han endast sökte sig till MUF för att ha det som plattform för sina Iran-fientliga åsikter.
Varför?
1. Man kan nog ej säga enligt egen utsago, när det är detta som har hänt. Varför annars skulle han avgå samtidigt som valberedningen endå hade nominerat honom till ordförande? Men samtidigt har media klart skrivit att hans avhopp var pga. hans protest mot bidragsfusket. Ingen stans har det kommit att Ardavan SJÄLV valde att hoppa av på grund av ditten och datten.
2. Det att personen skrivit: Vissa anser dock att han endast sökte sig till MUF för att ha det som plattform för sina Iran-fientliga åsikter. är verkligen ej neutralt att ha med här i Wikipedia av följande orsaker:
A) Vem är vissa? Var har dessa uttalat sig? Hur pålitliga källor är dessa?
B) Ardavan säger att han är en Iransk nationalist vilket är allmänt känd, så han är inte alls Iran-fientlig och har heller ingen iranfietliga åsikter. Han är väldigt fientlig mot den regim som har styrt Iran efter Shahens fall.
C) Johan Forsell har varit mycket aktiv i Vit Ryssland frågan. Kan man säga att Johan Forsell blev aktiv i MUF bara för att ha en plattform för sina Vit Ryssland fientliga åsikter? Knappast.
replies: text: Man kan ju också fråga sig om den bild media förmedlade var korrekt i sammanhanget?
thread_title:  Radering... 

message: Än en gång är det IP nr. 213.115.249.228 som raderar och lägger till saker och ting utan att diskutera. Detta är utan tvekan vandalisering och kommer att rapporteras in.
Jag återställer igen den gamla versionen som är BEVISAT.
thread_title:  Radering II 

message: Detta har en användare skrivit:
Efter årsmötet 2006 då valberedning återigen nominerade Ardavan som ordförande valde han, enligt hans egnen version av händelseförloppet, att på grund av en tids omfattande bidragsfusk i Malmö MUF att avgå i protest.[källa behövs] Dock är det oklart till vilken grad Khoshnood själv var involverad i fuskandet.
Vissa saker stämmer ej och denna person som lagt till detta har troligen ingen kännedom till händelse. De feta delerna tar jag bort och orsaken till det skriver jag här.
1. enligt hans egnen version av händelseförloppet
Det är faktiskt så att Ardavan avgick på plats och sa i ett pressmeddelande att detta var orsaken till varför han avgick. Ingen annan teori kom fram efter hans avgång. Det var ju så att valberedningen hade ju honom föreslagen till ordförande än en gång och inte ens under årsmötet nämnde valberedningen något illa om Koshnod. Allt kom efter att han polisanmälde ärendet. Aldrig har MUF eller Moderaterna heller gått ut med en formell förklarring till varför Koshnood avgick.
2. Dock är det oklart till vilken grad Khoshnood själv var involverad i fuskandet
Det är ganska klart i vilken grad som han var involverad i det hela. Ardavan polisanmällde SIG SJÄLV för bidragsfusk och har tagit på sig största ansvaret för det som händt. Han hävdar bestämt att han inte visste, men polisanmälan mot sig själv gjorde han och åklagare valde att lägga ner förundersökningen med motivering att brott ej begåtts. Så Ardavans roll är mycket klart i det hela
Jag har i ett mail till Ardavan (ardavan@rastakhiz.org) bett honom att komma och kommentera detta men han vill ej lägga sig i Wikipedia för han hävdar att Wikipedia skall vara NEUTRALT och det blir det ej om han skall lägga i sig. Däremot har han skickat mig bevis för att Malmö MUFs medlemmar ökade med 60% och att Malmö MUF syntes i media ungefär 40 gånger. Han hävdar alltså att siffran 50 är fel och att det är 40 som gäller.
Jag skriver om detta under Källor. 
Jag tar bort "Källor behövs" banneren med tanke på att jag nu lagt till källor.
Da12 14 december 2006 kl. 21.54 (CET)
thread_title:  Förändring 

message: http://www.sdkuriren.se/nyheter.php?action=fullnews&showcomments=1&id=2321
thread_title:  Khoshnood skriver i SD-kuriren