Diskussion:Sislar

message: Den här artikeln behöver en ordentlig genombearbetning. 2007 gjordes en omfattande taxonomisk revidering baserad på mitrokondie-DNA, som ledde till att Spermophilus betraktades som ett parafyletiskt släkte, och att de olika undersläktena upphöjdes till släkten. Se bl.a. den engelska artikeln och forskningsrapporten ifråga. / TernariusD 30 maj 2014 kl. 12.52 (CEST)
thread_title:  Revidering? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Sislar. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv http://www.webcitation.org/62dP5i1JK?url=http://www.mammalsociety.org/uploads/Helgen till http://www.mammalsociety.org/uploads/Helgen%20et%20al%202009.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 5 maj 2017 kl. 17.18 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Sislar. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://www.webcitation.org/62dP5i1JK?url=http://www.mammalsociety.org/uploads/Helgen till http://www.mammalsociety.org/uploads/Helgen%20et%20al%202009.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 april 2019 kl. 10.18 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Du brukar skriva i denna typ av artiklar. I wikidata är det  men det är inte sant.  och Nordelch ? Maundwiki (diskussion) 6 april 2024 kl. 01.07 (CEST)
replies: text: Jag provade ändra till underklass, osäker om rätt Yger (diskussion) 6 april 2024 kl. 02.52 (CEST)
replies: text: :Tycker inte att det kan ha något med taxa att göra i wikidata eftersom det inte är taxa längre. I Diskussion:Spermophilus fanns ett förslag att infoga i Spermophilus som  inte tyckte. Denna artikeln handlar om historik av ändringarna i släktet Spermophilus genom DNA testing. Är det inte en fördjupningsartikel om ändringar i taxa för släktet Spermophilus? Maundwiki (diskussion) 6 april 2024 kl. 16.37 (CEST)
replies: text: ::Min syn på problematiken:

text: ::Tidigare sågs begreppet "Sislar" som det svenska trivialnamnet till släktet Spermophilus, dvs Spermophilus betraktades som ett sammanhängande släkte för alla sislar, men efter DNA-studier som visat att arterna i detta släkte var parafyletiska med avseende på släktena  präriehundar, Ammospermophilus och murmeldjur, har det delats upp i flera släkten. (För en närmare beskrivning av begreppet "parafyletisk", se artikeln Parafyli.) Kortfattat kan problemet beskrivas som att släktena präriehundar, Ammospermophilus och murmeldjur aldrig räknades in i det gamla släktet sislar. Det råder alltså inget ett till ett-förhållande mellan släktet Spermophilus och begreppet sislar; det vi numera kallar för sislar är bara en sammanfattande benämning på ett antal släkten i ekorrfamiljen, som egentligen inte har någon gemensam nämnare, utan behålles av mlm historiska skäl. En mer ingående beskrivning av den här problematiken finns under avsnittet Systematik i den här artikeln (dvs "Sislar").

text: ::Jag har ju aldrig varit någon varm anhängare av Wikidata; just det här exemplet visar hur fel det blir när vissa Wikipedia-versioner tar till sig de senaste vetenskapliga rönen, och vissa inte. Den här artikeln skrevs innan det gamla släktet Spermophilus (som då alltså var identiskt med det svenska trivialnamnet "sislar") delades upp i flera. Den innehöll en myckenhet god information som jag tyckte det var vansinne att bara radera (för det var i huvudsak jag som tog initiativet till införandet av den nya systematiken). En "wikidata-bevarande" lösning på problemet hade annars varit att radera hela innehållet och ersätta den med en flervalssida där alla de ingående, nya släktena togs upp, eventuellt föregånget av texten "en numera ovetenskaplig, sammanfattande beteckning på släktena...". Problemet med att till varje pris kunna stoppa in våra artiklar i Wikidata förstärks för våra biologiartiklar av att vi (=svenskspråkiga Wikipedia) envisas med att lägga upp våra taxonartiklar med svenska namn där det överhuvudtaget är möjligt; engelskspråkiga Wikipedia, som i mycket högre utsträckning använder sig av de vetenskapliga namnen, drabbas i mycket mindre utsträckning av den här problematiken.

text: ::Den andra "lösningen", att begära en ihopslagning med Spermophilus, innebär i praktiken en återgång till den gamla taxonomiska uppfattningen, och är väl den sämsta av alla. Vi skulle alltså strunta i de senaste taxonomiska rönen, som sedan länge accepterats av alla auktoriteter, för att den gamla uppfattningen passar bättre ihop med Wikidata!? Då har Wikidata förvandlats från en tjänare till en härskare. / TernariusDisk 6 april 2024 kl. 18.03 (CEST)
replies: text: :::Jag var lite upptagen med annat efter det första inlägget och kan bara instämma i ' redovisning. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 7 april 2024 kl. 11.59 (CEST)
replies: text: :::::Jag tror att ni missförstår mig eller jag är för dålig på att förklara. Vill inte ha någon ihopslagning av wikipediaartiklar. Taxa är inte enda stället på wikidata där tidsaxeln är dålig och det finns fall där alla länkar flyttas till ett nyare wikidataobject utan att wikipediårtiklarna  uppdateras (kommuner i Frankrike t.ex.). Vad jag vände mig mot vara att kalla artiken Sislar taxa i wikidata. "...en sammanfattande beteckning för flera släkten..." "...Sislar är ingen taxonomisk grupp ..."  "...ansågs tidigare vara ett enda släkte i ekorrfamiljen Spermophilus..." Skrivs ofta tidigare i denna typ av artiklar men det borde finns ett datum istället. Artiklen bör vara en förklaring av ändringarna till följd av DNA tester.
replies: text: :::::Vad syftar Spermophilus på i denna mening "....Släkten i fetstil ingår i det gamla släktet Spermophilus...."? Vad Lorenz Oken tog fram? Jag tolkar det som de som fortfarande ingår i släktet Spermophilus? Är det inte samma släkte men det har färre arter innan tidigare.

text: :::::Om det inte är ett taxa, varför finns det en infobox?

text: ::::: Maundwiki (diskussion) 7 april 2024 kl. 22.54 (CEST)
replies: text: ::::::Först och främst: Jag har aldrig påstått att det var du som ville ha en ihopslagning. Jag syftade på en tidigare mall med det kravet, som en annan användare lade upp, och som Yger ogjorde. Jag håller helt med dig att Wikidata inte bör ange parametern taxon, men den diskussionen förs väl bäst på Wikidata? Under alla omständigheter får den debatten föras utan min medverkan. Jag har två gånger försökt ändra parametrar i ett Wikidataobjekt, med katastrofalt resultat. Tills det kommer en ordentlig, virtuell lärobok till eländet avstår jag.

text: ::::::Artikeln ger en viss förklaring till ändringarna, men jag medger att den är dåligt källbelagd. Bättre källor går att finna i artikeln Spermophilus:

text: ::::::* Finns även som pdf-dokument för nerladdning, med en storlek av 5,23 Mb, på samma webbadress.

text: ::::::*

text: ::::::Jag skall försöka ta om skeendet en gång till. Det hela kompliceras av att det finns två Spermophilus: Dels det nya, som jag skall skriva mer om nedan, dels det gamla, som bestod av flera undersläkten, varav ett också kallades Spermophilus. (Sådana konstruktioner är inte ovanliga inom taxonomin. För att skilja släktet Spermophilus från undersläktet med samma namn, kallades det senare i regel Spermophilus sensu stricto (i engelskspråkig litteratur "in the strict sense".) Det stora problemet var, som jag skrev ovan, att i det gamla släktet var arterna i detta släkte parafyletiska med avseende på släktena präriehundar, Ammospermophilus och murmeldjur. Begreppet "parafyletisk" förklaras i artikeln Parafyli, som jag länkade till ovan. I korthet innebär det att arterna i det gamla släktet hade samma anfader som det tre släktena ovan (alltså präriehundar, Ammospermophilus och murmeldjur), men arterna i dessa släkten ingick inte i släktet Spermophilus. Det som gjordes då var att undersläktena i det gamla, stora släktet Spermophilus fick släktesstatus, vilket innebar att det gamla undersläktet Spermophilus sensu stricto fick namnet Spermophilus.

text: ::::::Då kommer vi till din fråga: "Vad syftar Spermophilus på i denna mening '....Släkten i fetstil ingår i det gamla släktet Spermophilus....'?" Ditt citat är hämtat från underavsnittet Tribus Marmotini – kladogram. Alldeles ovanför står texten "Dessa släkten [dvs släktena som tidigare var undersläkten i det gamla, stora släktet Spermophilus] ingår, tillsammans med präriehundar, Ammospermophilus och murmeldjur i tribuset Marmotini. Sambandet illustreras av nedanstående kladogram." Släktena i fetstil var alltså de gamla undersläktena i det ursprungliga släktet Spermophilus. De övriga var följaktligen präriehundar, Ammospermophilus och murmeldjur. (Tribus är en taxonomisk nivå mellan familj och släkte i den biologiska systematiken.)

text: ::::::Nästa punkt är ditt påpekande "Skrivs ofta tidigare i denna typ av artiklar men det borde finns ett datum istället". Jo, det kan en ju tycka. Problemet är, att det är inte så det (i regel) fungerar i forskningsvärlden. Först läggs en forskningsrapport fram, ofta följd av flera, antingen för eller emot den första, och sedan stöts och blöts frågan tills de slutligen kommit fram till ett gemensamt synsätt. Ungefär som här på Wikipedia alltså, med undantag för att det tar flera år i forskarvärlden. Vad som däremot hade kunnat göras var att lägga in de ovanstående källorna, så vi dels fick källor till processen, och dels fick en ungefärlig startpunkt för den (2004 till 2009). Jag kan göra det i mån av tid – fast jag skulle helst vilja ägna tiden åt de uppdateringar av de gamla humleartiklarna jag påbörjat. Dessutom är jag ingen vårkyckling längre, som amerikanerna säger, så jag behöver ägna litet tid åt mitt eget välbefinnande också. Någon annan kan kanske ta över? Det handlar bara om att hitta rätt plats att lägga in de båda källorna – de kompletterar varandra, så de kan lämpligtvis refereras till gemensamt, och kanske lägga in något kort om när processen började (står redan i referensmallarna).

text: ::::::Sedan har vi din fråga "Vad Lorenz Oken tog fram?" Den förstår jag faktiskt inte. Kan du utveckla?

text: ::::::Till sist har vi infoboxen: Jag tror att den helt enkelt följde med den gamla artikeln. Iofs skulle en kunna ta bort den; i vart fall tribuset Marmotini bör inte ingå i den – Marmotini är det icke-parafyletiska taxonet som alla de nya släktena från det gamla släktet Spermophilus stoppades i, tillsammans med präriehundar, Ammospermophilus och murmeldjur för att råda bot på parafylin. Begreppet "sislar" används, så vitt jag förstår, fortfarande bara om undersläktena i det gamla släktet Spermophilus. / TernariusDisk 8 april 2024 kl. 02.38 (CEST)
=== Uppdelning av det gamla siselsläktet ===
Jag har nu lagt in en källbelagd beskriving hur det gick till när det gamla siselsläktet delades upp. Finns det något oklart eller dunkelt i texten, välkomnar jag tillägg eller omformuleringar. / TernariusDisk 8 april 2024 kl. 16.44 (CEST)
thread_title:  Taxon 

message: Jag har nu lagt in en källbelagd beskriving hur det gick till när det gamla siselsläktet delades upp. Finns det något oklart eller dunkelt i texten, välkomnar jag tillägg eller omformuleringar. / TernariusDisk 8 april 2024 kl. 16.44 (CEST)
thread_title:  Uppdelning av det gamla siselsläktet