Diskussion:Spaniens konstitutionella kris 2017–2018

message: Jag var något vankelmodig angående namnet på artikeln. Fiwp har "Katalanska krisen 2017", och "Catalan crisis" är vanlig etikett i en del medier. Jag följer dock än så länge enwp-föredömet, som främst syftar på en konflikt mellan två geografiska enheter, inte inom den mindre av de två. Men jag är mottaglig för argument åt andra hållet. :-)--Paracel63 (diskussion) 6 oktober 2017 kl. 23.10 (CEST)
thread_title: Namn?

message: Jag tror att den artikeln mår bäst av att täcka perioden från sensommaren/hösten 2017 till försommaren 2018. Då kretsar den kring folkomröstningen och utropandet av republiken. Den tar också med mycket av Spaniens och Kataloniens misshälligheter under sommaren 2017, liksom det politiska efterspelet under den kaotiska katalanska våren 2018 (där snart sagt alla som trädde fram som regionpresidenter blev åtalade/fängslade). Först i och med Torras godkännande i maj 2018 och Sánchez övertagande av den spanska regeringen i samma veva lugnade det ner sig.
Den fortsatta processen kan beskrivas i olika artiklar, inklusive Republiken Katalonien (jag har nu byggt ut efterspelet med resumé 1 1/2 års juridiska turer), Kataloniens historia och katalanism. Dessutom finns det fortfarande en mängd rödlänkar i den här artikeln (en mängd viktiga politiker och andra) som mår bra av att åtgärdas. Allt gott. —Paracel63 (diskussion) 6 februari 2019 kl. 15.15 (CET)
thread_title: Avgränsning

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Spaniens konstitutionella kris 2017–2018. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20171007221924/http://www.ebredigital.cat/politica/5983-tortosa-canviara-el-nom-de-la-placa-joaquim-bau-pel-de-placa-1-d-octubre till http://www.ebredigital.cat/politica/5983-tortosa-canviara-el-nom-de-la-placa-joaquim-bau-pel-de-placa-1-d-octubre
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 april 2019 kl. 19.34 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: En rekommenderad artikel …
#… saknar åtgärdsmallar.
#… ger sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara.
#… täcker in det viktigaste inom området.
#… har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
#… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
#… har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
#… har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns. En artikel helt utan bilder kan väljas till rekommenderad eller bra.
#… har ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.
Jag anser att artikeln uppfyller kriterierna för Rekommenderad artikel enligt ovan. Sjunnesson (diskussion) 29 juli 2020 kl. 16.11 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad 

thread_title:  Ej antagen 

message: Resultatet av nomineringen blev "inte antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter två veckor minst 1/2 stöder inte-röster.Sjunnesson (diskussion) 12 augusti 2020 kl. 17.50 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Spaniens konstitutionella kris 2017–2018 ===
Nominerad av Sjunnesson (diskussion) 29 juli 2020 kl. 16.21 (CEST)
 
En omfattande, välskriven, väl källbelagd och illustrerad artikel.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
 
;Stöder inte
# Lithobolos (diskussion) 30 juli 2020 kl. 14.41 (CEST) Mitt första intryck är det samma som hos Tanzania. T.ex. avsnittet "ekonomiska följder" innehåller helt klart analys, som dock inte verkar vara baserad på en översiktskälla, utan på punktkällor. Det är alltså skribenternas egen analys. Rätta mig om jag har fel. (Däremot inte en dålig artikel, på många sätt välskriven och välstrukturerad. Det skulle dock krävas ganska mycket nya källor för att få den till "bra" status.)
# Tostarpadius (diskussion) 31 juli 2020 kl. 04.43 (CEST) Det är helt enkelt för tidigt att skriva en artikel om ämnet som kan uppnå utvald status.
# Julle (disk.) 8 augusti 2020 kl. 02.58 (CEST) Utmärkt jobb, Paracel63. Det finns bara inte bra nog källor att skriva en utmärkt artikel om det här än. 
;Diskussion 
Eftersom ämnet är så pass kontroversiellt och närliggande i historien tycker jag det är svårt att rösta för utmärkt i dagsläget. Jag tror att det skulle behöva gå fler år innan artikeln kan bli uttömmande och neutral. Det behövs fler statsvetenskapliga analyser och övergripande källor. Idag är källäget nästan enbart tidningsartiklar. Dessutom är översättningen baserad på katalanskspråkiga Wikipedia. Jag kan inte katalanska, men det känns inte optimalt med en översättning från en Wikipedia-version som tidigare har beskyllts för att vara pro-separatistisk i flera artiklar, baserad på tidningskällor. Jag är också tveksam till några formuleringar. Bland annat:
* "Därmed hade en spansk region för första gången sedan Franco-tiden fråntagits sin autonomi. Katalonien hade dessutom fått en direkt parallell till händelserna i oktober 1934, då Kataloniens dåvarande regionpresident Lluís Companys lät utropa en liknande katalansk republik. Det spanska rättsväsendet hade innan dagens händelser meddelat att alla som varit inblandade i de olagliga handlingarna (i Kataloniens parlament) hade rättsliga efterräkningar att vänta."
** Denna skrivelse har för det första ingen källa. Kanske är det relevant att jämföra med 1934, men jämförelse med Franco känns något tendentiöst. Det behöver nästan backas upp med ett citat för att passa in i artikeln, inte ett referat, eller i det här fallet, en källös skrivelse.
* "På senare år har en större reformering av författningen efterlysts från flera stora partier,[5] inklusive PSOE och Podemos; målet är bland annat att förvandla Spanien till en rent federal stat.[6][7] Konservativa Partido Populars starka ställning i Spaniens senat har dock försvårat en grundlagsreform, liksom olika syn bland de reformivrande partierna på lösningen av den allt mer akuta "katalanska frågan"."
** Här framställs två stycken partier som är för en reformering av författningen utan ideologier, medan ett parti som har varit motståndare framställs som konservativa. Den skrivningen har heller ingen källa, varken att PP har försvårat (vilket låter som en anklagelse) eller att de är konservativa (de brukar väl beskrivas som pragmatiskt konservativa / kristdemokratiska; de är med i kristdemokratiska gruppen i EU). 
Det framstår som kanske två mindre exempel, men bristen på källor till viktiga stycken, en del tendentiösa skrivelser, bristen på övergripande källor (framförallt bristen på annat än tidningskällor) och närheten till händelserna i ett väldigt kontroversiellt ämne gör att jag inte kan rösta för utmärkt, åtminstone. Jag skulle gärna se att någon som kan ämnet bra men som är neutral i frågan gör en ordentlig genomläsning för en bedömning av neutraliteten, något jag inte känner mig kompetent nog att göra. Tanzania (diskussion) 30 juli 2020 kl. 13.33 (CEST)
replies: text: Måste dock ge en eloge till Användare:Paracel63 för språket, verkligen sakligt och korrekt men ändå väldigt läsligt! mvh Lithobolos (diskussion) 31 juli 2020 kl. 07.29 (CEST)
replies: text: :Tack för intresset för den här artikeln. Aktualitetsartiklar är per definition svåra att få en bra översikt över, vilket gör att man ofta är hänvisad till mer eller mindre bra nyhetskällor för att skapa sig en bild av den här typen av politiska skeenden. Artikeln lider säkerligen av att det inte är så många som granskat artikeln eller hjälpt till med artikelutvecklingen. Det är utmärkt att tveksamma och möjligen tendentiösa passager och formuleringar noteras, så att vi kan få chansen att hitta bättre alternativ. Liksom bristen på källor där det kan behövas kompletteras.

text: :Min grundidé med artikeln var aldrig att skapa en utmärkt eller bra artikel, däremot en artikel som kunde utvecklas till en klargörande översikt med möjlighet att bli vald till rekommenderad artikel. Dit tycker jag nog den nått nu, och på det sättet liknar den (utifrån mina egna ambitioner) artiklar som Kataloniens historia, Katalanska länderna, TV3 (Katalonien), Polònia, katalanska och Katalonien, artiklar som jag återkommer till med jämna mellanrum för att komplettera och uppdatera där det behövs. Det vore nog bra med en uppläggning i wp:Artikelgranskningar och att fler än jag engagerar sig i ämnet. Fler ögon ser alltid mer, och eventuella obalanser brukar då kunna jämnas ut.

text: :Tack för att språket i artikeln uppskattas. Jag försöker vara så korrekt som möjligt, och min verksamhet som översättare, nyfiken åskådare till den katalanska/spanska politiska scenen och mångårig Wikipedia-skribent spelar nog roll. Mina studier i geografi, journalistik och språk har kanske också hjälpt till. Men som alltid på Wikipedia finns det mängder av saker som kan göras bättre. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 31 juli 2020 kl. 10.47 (CEST) 
----
thread_title: Inte antagen till utvald

message: Nominerad av Sjunnesson (diskussion) 29 juli 2020 kl. 16.21 (CEST)
 
En omfattande, välskriven, väl källbelagd och illustrerad artikel.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
 
;Stöder inte
# Lithobolos (diskussion) 30 juli 2020 kl. 14.41 (CEST) Mitt första intryck är det samma som hos Tanzania. T.ex. avsnittet "ekonomiska följder" innehåller helt klart analys, som dock inte verkar vara baserad på en översiktskälla, utan på punktkällor. Det är alltså skribenternas egen analys. Rätta mig om jag har fel. (Däremot inte en dålig artikel, på många sätt välskriven och välstrukturerad. Det skulle dock krävas ganska mycket nya källor för att få den till "bra" status.)
# Tostarpadius (diskussion) 31 juli 2020 kl. 04.43 (CEST) Det är helt enkelt för tidigt att skriva en artikel om ämnet som kan uppnå utvald status.
# Julle (disk.) 8 augusti 2020 kl. 02.58 (CEST) Utmärkt jobb, Paracel63. Det finns bara inte bra nog källor att skriva en utmärkt artikel om det här än. 
;Diskussion 
Eftersom ämnet är så pass kontroversiellt och närliggande i historien tycker jag det är svårt att rösta för utmärkt i dagsläget. Jag tror att det skulle behöva gå fler år innan artikeln kan bli uttömmande och neutral. Det behövs fler statsvetenskapliga analyser och övergripande källor. Idag är källäget nästan enbart tidningsartiklar. Dessutom är översättningen baserad på katalanskspråkiga Wikipedia. Jag kan inte katalanska, men det känns inte optimalt med en översättning från en Wikipedia-version som tidigare har beskyllts för att vara pro-separatistisk i flera artiklar, baserad på tidningskällor. Jag är också tveksam till några formuleringar. Bland annat:
* "Därmed hade en spansk region för första gången sedan Franco-tiden fråntagits sin autonomi. Katalonien hade dessutom fått en direkt parallell till händelserna i oktober 1934, då Kataloniens dåvarande regionpresident Lluís Companys lät utropa en liknande katalansk republik. Det spanska rättsväsendet hade innan dagens händelser meddelat att alla som varit inblandade i de olagliga handlingarna (i Kataloniens parlament) hade rättsliga efterräkningar att vänta."
** Denna skrivelse har för det första ingen källa. Kanske är det relevant att jämföra med 1934, men jämförelse med Franco känns något tendentiöst. Det behöver nästan backas upp med ett citat för att passa in i artikeln, inte ett referat, eller i det här fallet, en källös skrivelse.
* "På senare år har en större reformering av författningen efterlysts från flera stora partier,[5] inklusive PSOE och Podemos; målet är bland annat att förvandla Spanien till en rent federal stat.[6][7] Konservativa Partido Populars starka ställning i Spaniens senat har dock försvårat en grundlagsreform, liksom olika syn bland de reformivrande partierna på lösningen av den allt mer akuta "katalanska frågan"."
** Här framställs två stycken partier som är för en reformering av författningen utan ideologier, medan ett parti som har varit motståndare framställs som konservativa. Den skrivningen har heller ingen källa, varken att PP har försvårat (vilket låter som en anklagelse) eller att de är konservativa (de brukar väl beskrivas som pragmatiskt konservativa / kristdemokratiska; de är med i kristdemokratiska gruppen i EU). 
Det framstår som kanske två mindre exempel, men bristen på källor till viktiga stycken, en del tendentiösa skrivelser, bristen på övergripande källor (framförallt bristen på annat än tidningskällor) och närheten till händelserna i ett väldigt kontroversiellt ämne gör att jag inte kan rösta för utmärkt, åtminstone. Jag skulle gärna se att någon som kan ämnet bra men som är neutral i frågan gör en ordentlig genomläsning för en bedömning av neutraliteten, något jag inte känner mig kompetent nog att göra. Tanzania (diskussion) 30 juli 2020 kl. 13.33 (CEST)
replies: text: Måste dock ge en eloge till Användare:Paracel63 för språket, verkligen sakligt och korrekt men ändå väldigt läsligt! mvh Lithobolos (diskussion) 31 juli 2020 kl. 07.29 (CEST)
replies: text: :Tack för intresset för den här artikeln. Aktualitetsartiklar är per definition svåra att få en bra översikt över, vilket gör att man ofta är hänvisad till mer eller mindre bra nyhetskällor för att skapa sig en bild av den här typen av politiska skeenden. Artikeln lider säkerligen av att det inte är så många som granskat artikeln eller hjälpt till med artikelutvecklingen. Det är utmärkt att tveksamma och möjligen tendentiösa passager och formuleringar noteras, så att vi kan få chansen att hitta bättre alternativ. Liksom bristen på källor där det kan behövas kompletteras.

text: :Min grundidé med artikeln var aldrig att skapa en utmärkt eller bra artikel, däremot en artikel som kunde utvecklas till en klargörande översikt med möjlighet att bli vald till rekommenderad artikel. Dit tycker jag nog den nått nu, och på det sättet liknar den (utifrån mina egna ambitioner) artiklar som Kataloniens historia, Katalanska länderna, TV3 (Katalonien), Polònia, katalanska och Katalonien, artiklar som jag återkommer till med jämna mellanrum för att komplettera och uppdatera där det behövs. Det vore nog bra med en uppläggning i wp:Artikelgranskningar och att fler än jag engagerar sig i ämnet. Fler ögon ser alltid mer, och eventuella obalanser brukar då kunna jämnas ut.

text: :Tack för att språket i artikeln uppskattas. Jag försöker vara så korrekt som möjligt, och min verksamhet som översättare, nyfiken åskådare till den katalanska/spanska politiska scenen och mångårig Wikipedia-skribent spelar nog roll. Mina studier i geografi, journalistik och språk har kanske också hjälpt till. Men som alltid på Wikipedia finns det mängder av saker som kan göras bättre. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 31 juli 2020 kl. 10.47 (CEST) 
----
thread_title:  [[Spaniens konstitutionella kris 2017–2018]]