Diskussion:Homosexualitet i Bibeln/Arkiv 2008

message: Hela artikeln idag är icke-encyklopedisk. Detta är till 100 % egen forskning.
Själv står jag för en klassisk kristen syn i sakfrågan, men vad mins trossyskon behöver förstå är att detta är Wikipedia. Inte ett forum för bibelstudier.--Itpastorn 17 februari 2008 kl. 21.25 (CET)
replies: text: :Hmmm.. kan du utveckla det där lite grann? Jag är helt böjd att hålla med dig om det du menar är att Bibeln inte omtalar det vi idag menar när vi säger homosexualitet, och att det därför är ganska missvisande med en artikel som heter så här. Och jag håller också med om att artikeln inte är skriven utifrån ett vetenskapligt perspektiv, där man sakligt och neutralt redogör för Bibelns texter, vad de betytt i olika sammanhang och vilka olika sätt man tolkar dem på idag. Artikeln är utformad som om en viss typ av kristen tro är en självklar förutsättning för att rätt förstå texten, något som inte fungerar i en encyklopedi.
replies: text: :Men jag är inte säker på att det är detta du menar, så vad menar du är problemen? --Godfellow 18 februari 2008 kl. 00.25 (CET)
replies: text: ::Nu har jag ändrat inledning så den i mitt tycke är en smula mer vetenskaplig okey, men det behövs som synes en hel del källor. Tanken med kravet på källor är att när det handlar om en mening som påstår vad som står i Bibeln bör referensen göras till ett bibelställe, men angivnade av språkversion och vilken översättning det handlar om och när det handlar om en mening om hur detta eller flera ställen bör tolkas ska man hänvisa till ett akademiskt verk av någon dignitet, helst skrivet av en person med minst teol. kand.

text: ::Resten av texten kan sedan fortsätta att först gå igenom varje bibelställe var för sig, med de olika tolkningar som finns tillgängliga. Sedan bör det finnas en sammanfattande text om helhetsbudskapet, också det utifårn de olika tolkningar som finns tillgängliga.

text: ::Om allt knyts ordentligt till vederhäftiga referenser så bör artikeln kunna få en hygglig standard.--Godfellow 18 februari 2008 kl. 08.13 (CET)
replies: text: :::Nja. Jag skulle vilja hänvisa till att bibeltolkning sker i flera steg. (1) exegetik - dvs. vad betydde texten i sitt ursprungliga sammanhang (Bibeln talar inte om "monogama, trogna kärleksförhållanden", men... (2) hermeneutik - dvs. hur skall texterna tolkas i förhållande till våra frågor idag (konsekvenser kan finna också för "monogama, trogna kärleksförhållanden") (3) Dogmatik och (i detta fall) etik: Hur kan man formulera en övegripande syn på frågan.

text: :::Artikeln behöver först och främst koncentrera sig på att sammanfatta forskningsläget (inte debatter mellan pseudo-vetenskap såsom Åke Green kontra Jonas Gardell, utan snarare Boswell kontra Hayes, eller Chrys C. Caragounis kontra D.S. Bailey med flera) och om det skall fortsätta vara en artikel får man nog ge upp tanken på textutläggning av varje perikop, samt etiska slutsatser. Troligen får den kompletteras med en artikel om synen på homosexuell samlevnad inom kristendomen (som synlig rörelse). Dessutom får den inte skrivas i en dragkamp mellan "klassisk" syn och "nytolkning" om tolkningsföreträde. Båda synvinklar måste beskrivas på ett sådant sätt att deras företrädare kan känna igen sig i beskrivningen. --Itpastorn 18 februari 2008 kl. 11.31 (CET)
replies: text: ::::Jag skulle gärna se en artikel som dels:

text: ::::*går igenom GTs bibelställen, exegetiskt och hermeneutiskt med rimligt utrymme för flera olika åsikter

text: ::::* redogör för de dogmatiska slutsatserna av dessa exegetiska och hermeneutiska tolkningar av bibelställena, fortfarande med utrymme för flera tolkningar

text: ::::*sedan upprepar samma metod för NT

text: ::::*sist försöker knyta ihop redogörelsen till en sammanfattning

text: ::::*källstyrker samtliga fakta och framförallt dogmatiska slutsatser

text: ::::*och helt unviker svammel om huruvida Jesus var bög, om synden kan skiljas från syndaren, om det är möjligt att leva som homosexuell utan att "utöva" sin sexualitet

text: ::::*samt avstår från att påstå att det skulle vara vetenskapligt korrekt att det finns en enda accepterad tolkning av Bibeln ( se tidigare slutkläm...).

text: ::::Om Itpastorn tror sig kunna redogöra för hur de största skolorna ser på frågan utifrån ovanstående mönster, kan jag kanske hitta någon som kan komplettera med HBT-teologers och liberal-teologers uppfattning. I den mån det finns är nog hänvisning till svensk forskning bra, det är mer läsvänligt, men det finns kanske inte alltid.--Godfellow 18 februari 2008 kl. 12.54 (CET)
replies: text: :::::Det blir inte en artikel, utan en hel bok - eller en serie artiklar! På WP kan vi omöjligen göra något annat än att skumma på ytan av tolkningen och sammanfatta skilda skolors slutsatser. Hur som helst behöver artikeln skrivas om. Jag skall titta på det när jag får tid.--Itpastorn 19 februari 2008 kl. 11.30 (CET)
thread_title:  Egen forskning 

message: Varför pratas det här om "olika tolkningar" och en "vetenskaplig syn"? Homosexualiteten i Bibeln kan sammanfattas med en enda mening:
"Du får inte ligga med en man som du ligger med en kvinna. Det är något avskyvärt.” (3 Moseboken 18:22).
Säg mig, på hur många sätt kan man tolka det här, förutom som en direkt order från Gud?
Hur jag än försöker, kan jag inte tolka orden Det är något avskyvärt på något annat sätt än att homosexualitet är en styggelse enligt Bibeln.
replies: text: Som framgår av de källor som finns listade nedan finns det flera olika synsätt, bland etablerade teologer, om hur både det bibelställe du nämner och andra bibelställen bör tolkas. Det finns fö även bibelställen som kan tolkas som om bibeln skildrar homosexuella förhållanden, de om David och Jonathan och de om Naomi och Rut. Artikeln ska spegla de olika synsätten inom olika teologiska inriktningar i olika samfund. Dina rent privata uppfattningar om hur Bibeln bör tolkas är mindre relevanta i sammanhanget. --Godfellow 4 mars 2008 kl. 07.38 (CET)
Ojdå.. "etablerade teologer" - dvs. människor som med näbbar och klor slåss för att deras religion ska ses i så god dager som möjligt, utifrån dagens och det aktuella samhällets moralperspektiv. Deras åsikter smäller kanske inte speciellt högt? Varför skrev inte Thomas av Aquino eller annan välkänd dåtida teolog om olika queerperspektiv i bibeln? Jo, för att det är ett modernt påfund, uppfunnet för att svaga religiösa människor inte klarar av den psykiska påfrestningen i att omvärdera sin tro.
thread_title: Vad diskuterar vi om?

message: Moralkakan i slutet på artikeln (i dess nuvarande form -18 februari 2008 kl. 09.43 (CET)-) måste skrivas om, den verkar direkt hämtad från ett väckelsemöte och inte en encyklopedi. Generellt borde artikeln få ett större djup, ska se om jag kan hitta något. Men då jag inte vet hur stycket "Sammanfattning" ska skrivas om får någon annan gärna ta en titt på det. Vivo  disk.↔ 18 februari 2008 kl. 09.43 (CET)
replies: text: Jag raderade den, den var helt ovetenskaplig och artikeln är bättre utan den slutklämmen i väntan på en generell kvalitativ uppryckning.--Godfellow 18 februari 2008 kl. 13.29 (CET)
thread_title: Slutklämmen

message: Artikeln är fortfarande sorgligt ovetenskaplig och jag börjar undra om det verkligen finns skäl att behålla den. Bibeln kan antas behandla en mängd ämnen aktuella i samhällsdebatten, men betyder det verkligen att wikipedia bör ha artiklar för att belysa detta? Vore artiklarna "Abort i Bibeln","Föräktenskapligt sex i Bibeln","Äktenskap i Bibeln", "Kvinnliga präster i Bibeln" relevanta? I så fall, enligt vilken policy, behöver vi införa en relevansregel för hur ett ämne bör vara beskaffat för att en artikel som behandlar ämnets förkomst i Bibeln ska vara relavant? Och borde vi inte också ha artiklar om samma ämnen i Koranen, Talmud, Upanishaderna och Bhagavad-Gita?
Att artikeln ständigt kommer vara föremål för stridiga viljor och ingen vetenskaplig koncensus kan sägas finnas är möjligen också ett argument i sammanhanget, men ett underordnat relevansargumentet, tycker jag. Jag tycker alltså artikeln bör raderas. --Godfellow 24 februari 2008 kl. 23.30 (CET)
replies: text: Bristande vetenskaplighet är inget giltigt argument för radering. Artikeln behöver stramas upp, källbeläggas och språkvårdas. Man kan ange de bibelställen som behandlar homosexualitet/homosexuella handlingar och referera vilka tolkningar som har gjorts och hur olika kyrkliga samfund applicerar dessa tolkningar i sin lära. Då Svenska kyrkan står i begrepp att införa kyrklig vigsel för samkönade par, anser undertecknad att det är av stor betydelse att peka på hur bibelexegeter och teologer tolkar de bibelställen som innehåller formuleringar om homosexualitet. torvindus • Et tu, Brute? 25 februari 2008 kl. 07.16 (CET)
replies: text: :Hav tålamod. Jag har lovat ta tag i artikeln, men inte på några veckor. Just nu saknas den erforderliga tiden.--Itpastorn 25 februari 2008 kl. 11.05 (CET)
thread_title:  Raderas? 

message: Vilka källor tycker du att artikeln bör bygga på? (Avsnittet skapat av--Itpastorn 28 februari 2008 kl. 11.11 (CET))
===Böcker/artiklar om homoerotik/homosexualitet som berör exegetik och hermenuetik ===
Lista källor här som behandlar mer än en aktuell biblisk passage
==== Konservativ (eller vad man nu skall kalla det) syn ====
* ISBN: 9789189299191
*  ISBN: 91-973560-0-X
* Richard B. Hays (ett kapitel finns översatt i Den Hemlösa Sexualiteten). Som Boswells främste vedersakare är Hays mycket viktig. Har någon det engelska originalet?
*  
*  
* 
* 
*  
* Den Hemlösa Sexualiteten, En översikt av några aktuella böcker som behandlar frågan om homosexualitet och krisen tro. Forum för Tro och Samhälle, Skriftserie Nr 6. November 2001.
* --Itpastorn 29 februari 2008 kl. 10.07 (CET)
==== Liberal (eller vad man nu skall kalla det) syn ====
* Boswell
* D S Bailey
* Scroggs
* Countryman
*   --Itpastorn 29 februari 2008 kl. 09.45 (CET)
*Bahnsen, Greg L. 1978 Homosexuality: A Biblical View. 
* Bahnsen, Greg L. 1994 In the Shadow of Sodom: Does the Bible Really Say What We Thought About Homosexuality?
* Boswell, John. 1980 Christianity, Social Tolerance and Homosexuality. University of Chicago Press. 
*Chapman, Patrick 2005 Homosexuals in the Bible: Jesus, John, the Centurion and the Slave?. Rainbow Journal Olympia, vol 2(1) (November 2005).
* Jennings, Theodore 2003 The Man Jesus Loved: Homoerotic Narratives From the New Testament. Pilgrim Press. 
*Marston, Paul 2003 'Christians, Gays and Gay Christians'. Free Methodists.
* White, James and Neill, Jeffrey 2002 The Same Sex Controversy: Defending and Clarifying the Bible's Message About Homosexuality. 
* 
* 
* 
*  
* 
* 
* 
*
* --Godfellow 29 februari 2008 kl. 10.51 (CET)
* --Godfellow 29 februari 2008 kl. 11.21 (CET)
Liberalteologiska Webbkällor
* Difference Is Not A Sin - By Rev. Neil Dawson
* Kristen tro och homosexuell samlevnad Visst går det att förena! - Lars Anrell, präst SvK
* HBT-bibeln - Karl af Hällström, präst  i Evangelisk-lutherska kyrkan i Finland
*Expert Testimony on Holy Unions for the UMC Clergy Committee on Investigation - By Tolbert, Mary A. Executive Director, Center for Lesbian and Gay Studies in Religion and George H. Atkinson, Professor of Biblical Studies
* Soulforce - a biblical response to the question people often ask; How can you consider yourselves christian when you are also gay? - by Rev. Dr. Mel White--Godfellow 29 februari 2008 kl. 11.21 (CET)
=== Litteratur om översättningar av vissa bibliska begrepp ===
*  --Godfellow 29 februari 2008 kl. 11.21 (CET)
thread_title:  Källor 

message: Lista källor här som behandlar mer än en aktuell biblisk passage
==== Konservativ (eller vad man nu skall kalla det) syn ====
* ISBN: 9789189299191
*  ISBN: 91-973560-0-X
* Richard B. Hays (ett kapitel finns översatt i Den Hemlösa Sexualiteten). Som Boswells främste vedersakare är Hays mycket viktig. Har någon det engelska originalet?
*  
*  
* 
* 
*  
* Den Hemlösa Sexualiteten, En översikt av några aktuella böcker som behandlar frågan om homosexualitet och krisen tro. Forum för Tro och Samhälle, Skriftserie Nr 6. November 2001.
* --Itpastorn 29 februari 2008 kl. 10.07 (CET)
==== Liberal (eller vad man nu skall kalla det) syn ====
* Boswell
* D S Bailey
* Scroggs
* Countryman
*   --Itpastorn 29 februari 2008 kl. 09.45 (CET)
*Bahnsen, Greg L. 1978 Homosexuality: A Biblical View. 
* Bahnsen, Greg L. 1994 In the Shadow of Sodom: Does the Bible Really Say What We Thought About Homosexuality?
* Boswell, John. 1980 Christianity, Social Tolerance and Homosexuality. University of Chicago Press. 
*Chapman, Patrick 2005 Homosexuals in the Bible: Jesus, John, the Centurion and the Slave?. Rainbow Journal Olympia, vol 2(1) (November 2005).
* Jennings, Theodore 2003 The Man Jesus Loved: Homoerotic Narratives From the New Testament. Pilgrim Press. 
*Marston, Paul 2003 'Christians, Gays and Gay Christians'. Free Methodists.
* White, James and Neill, Jeffrey 2002 The Same Sex Controversy: Defending and Clarifying the Bible's Message About Homosexuality. 
* 
* 
* 
*  
* 
* 
* 
*
* --Godfellow 29 februari 2008 kl. 10.51 (CET)
* --Godfellow 29 februari 2008 kl. 11.21 (CET)
Liberalteologiska Webbkällor
* Difference Is Not A Sin - By Rev. Neil Dawson
* Kristen tro och homosexuell samlevnad Visst går det att förena! - Lars Anrell, präst SvK
* HBT-bibeln - Karl af Hällström, präst  i Evangelisk-lutherska kyrkan i Finland
*Expert Testimony on Holy Unions for the UMC Clergy Committee on Investigation - By Tolbert, Mary A. Executive Director, Center for Lesbian and Gay Studies in Religion and George H. Atkinson, Professor of Biblical Studies
* Soulforce - a biblical response to the question people often ask; How can you consider yourselves christian when you are also gay? - by Rev. Dr. Mel White--Godfellow 29 februari 2008 kl. 11.21 (CET)
thread_title: Böcker/artiklar om homoerotik/homosexualitet som berör exegetik och hermenuetik 

message: * ISBN: 9789189299191
*  ISBN: 91-973560-0-X
* Richard B. Hays (ett kapitel finns översatt i Den Hemlösa Sexualiteten). Som Boswells främste vedersakare är Hays mycket viktig. Har någon det engelska originalet?
*  
*  
* 
* 
*  
* Den Hemlösa Sexualiteten, En översikt av några aktuella böcker som behandlar frågan om homosexualitet och krisen tro. Forum för Tro och Samhälle, Skriftserie Nr 6. November 2001.
* --Itpastorn 29 februari 2008 kl. 10.07 (CET)
thread_title:  Konservativ (eller vad man nu skall kalla det) syn 

message: * Boswell
* D S Bailey
* Scroggs
* Countryman
*   --Itpastorn 29 februari 2008 kl. 09.45 (CET)
*Bahnsen, Greg L. 1978 Homosexuality: A Biblical View. 
* Bahnsen, Greg L. 1994 In the Shadow of Sodom: Does the Bible Really Say What We Thought About Homosexuality?
* Boswell, John. 1980 Christianity, Social Tolerance and Homosexuality. University of Chicago Press. 
*Chapman, Patrick 2005 Homosexuals in the Bible: Jesus, John, the Centurion and the Slave?. Rainbow Journal Olympia, vol 2(1) (November 2005).
* Jennings, Theodore 2003 The Man Jesus Loved: Homoerotic Narratives From the New Testament. Pilgrim Press. 
*Marston, Paul 2003 'Christians, Gays and Gay Christians'. Free Methodists.
* White, James and Neill, Jeffrey 2002 The Same Sex Controversy: Defending and Clarifying the Bible's Message About Homosexuality. 
* 
* 
* 
*  
* 
* 
* 
*
* --Godfellow 29 februari 2008 kl. 10.51 (CET)
* --Godfellow 29 februari 2008 kl. 11.21 (CET)
Liberalteologiska Webbkällor
* Difference Is Not A Sin - By Rev. Neil Dawson
* Kristen tro och homosexuell samlevnad Visst går det att förena! - Lars Anrell, präst SvK
* HBT-bibeln - Karl af Hällström, präst  i Evangelisk-lutherska kyrkan i Finland
*Expert Testimony on Holy Unions for the UMC Clergy Committee on Investigation - By Tolbert, Mary A. Executive Director, Center for Lesbian and Gay Studies in Religion and George H. Atkinson, Professor of Biblical Studies
* Soulforce - a biblical response to the question people often ask; How can you consider yourselves christian when you are also gay? - by Rev. Dr. Mel White--Godfellow 29 februari 2008 kl. 11.21 (CET)
thread_title:  Liberal (eller vad man nu skall kalla det) syn 

message: *  --Godfellow 29 februari 2008 kl. 11.21 (CET)
thread_title:  Litteratur om översättningar av vissa bibliska begrepp 

message: I den engelska artikeln nämns ett antal Bibelställen som, på olika sätt och med olika tyngd, anses visa på acceptans för samkönade förhållanden/sexuella handlingar. Dessa bör givetvis också beröras i artikeln, i den mån det kan källbeläggas av rimliga källor. Det rör sig dels om Ruts bok (förhållandet mellan Rut och Naomi), Samuels bok (förhållandet mellan David och Jonathan), och några passager i evangelierna och hur man ska tolka berättelsen om den lärjunge Jesus älskade, Johannes.
Något om problemen vid översättningar verkar också rätt relevant, det finns i den engelska artikeln.--Godfellow 28 februari 2008 kl. 20.51 (CET)
thread_title:  Glöm inte de ställen som av en del tolkas som positiva till homosexualitet 

message: Trots att lång tid förflutit sedan problemet med att artikeln har otillbörlig vikt vad gäller den bibeltrogna/fundamentalistiska synen på va Bibeln säger om samkönat sex, så har inget ännu åtgärdats. Det saknas ännu en bra redogörelse för hur liberalteologer ser på det hela, det är inte bra. Som artikeln ser ut idag anser jag nästan att den bör raderas, den vilseleder läsaren. --Godfellow 29 oktober 2008 kl. 13.46 (CET)
replies: text: Finns det någon annan bild av bibelns uppfattning om homosexualitet än den som redan har framförts då som är etablerad? Det är väl bara att skriva till det? Det är väl bara dumt att prata om radering i det här fallet? Det skulle tillföra artikeln väldigt mycket om det lades in; en text som förklarar hur den uppfattningen har stöd i bibeln. Allstå vilka texter som åberopas. Obelix 31 oktober 2008 kl. 16.46 (CET)

text: Man kan inte helt sonika radera bort artiklar, vars innehåll man inte gillar. Bibeln är avgörande negativt inställd till homosexuella handlingar. Det behöver man inte vara "fundamentalist" (ett begrepp som har urvattnats till banalitet) för att anse. torvindus • Et tu, Brute? 31 oktober 2008 kl. 20.12 (CET)
thread_title:  Åtgärda!! 

message: För att inte skapa en praxis där vi till slut har en uppsjö artiklar i stil med  "Jämställdhet i Koranen", "Preventivmedel i Bibeln", "Abort i Bibeln", "Dödstraff i Talmud", "Änkebränning i Upanishaderna" osv tycker jag att artikeln istället bör infogas i den mer adekvata artikeln "Kristendomen och homosexualitet".
Dels ger det en bättre bild av ämnet om man belyser hur kristendomens olika grenar under  olika tidsåldrar sett och ser på homosexuella/homosexualityet/samkönat sex och dels är liknande artiklar när det gäller övriga religioner mer relevanta än små aritklar om enbart urkunderna. Risken för fundamentalistisk faktaförvrängning blir störe så fort man talar om urkunderna enbart, sånt bör beivras.--Godfellow 29 oktober 2008 kl. 13.46 (CET)
replies: text: På tal om faktaförvrängningar: Denna edit påstår att "Simon Petrus lutar sig mot Jesus bröst". I den aktuella perikopen, d.v.s. Joh. 21:15-17, står det ingenting om detta. Undertecknad har därför avlägsnat denna faktaförvrängning. torvindus • Et tu, Brute? 29 oktober 2008 kl. 17.03 (CET)
replies: text: :: Så länge det finns en ansenlig mängd källmaterial till artiklar som jämställdhet i Koranen, preventivmedel i Bibeln, Abort i Bibeln, dödsstraff i Talmud, änkebränning i Upanishaderna etc så finns det inget problem i att sådana artiklar skapas, och efter hand växer. Wikipedia är till just för sådana ämnen. /Yvwv [y'vov] 31 oktober 2008 kl. 16.32 (CET)
replies: text: ::: Jag håg håller med i Yvwv. Det är artiklar som kommer kunna bli riktigt bra artiklar. Det finns många perspektiv att få in. Jag är därför emot infogning. Obelix 31 oktober 2008 kl. 16.41 (CET)
replies: text: ::::Jag blev nog missförstådd. Problemet med artiklar av den beskrivna typen är att det finns mycket stor risk att det bara blir de mer fundamentalistiska som skriver i artikeln, och därmed skriver in sin tolkning som den enda gällande. Just för att många andra troende, i alla religioner, ofta ser till helheten och inte enbart till vad en enskild urkund säger i värdegrundsfrågor. Det är alltså själva ämnesvalet, rubriken, som i sig riskerar att förmedla en felaktig bild av kristendomen, och det blir POV.
replies: text: ::::Om man däremot använder den bredare infallsvinkeln, vad själva religionen säger om en viss värdegrundsfråga, då blir det mycket lättare att få till nyanserade och NPOV artiklar, som tar upp många perspektiv. Det är ju också till den andra artikeln man hänvisar i flera fall, inte till denna.--Godfellow 3 november 2008 kl. 22.59 (CET)
replies: text: :::::Homosexualitet spelar ju egentligen inte någon stor roll i Bibeln. Man kan jämföra med artikeln Jesu liv enligt Nya testamentet. Jesus har, för att uttrycka det milt, en viktig roll i Nya testamentet som samtidigt är den viktigaste källan till information om Jesus, artikeln är relevant. Det skulle inte förvåna mig om man kan skrapa ihop mer material om "ost i Bibeln" eller "kameler i Bibeln" än om homosexualitet i Bibeln, men detta kanske passar bättre på en Bibelwiki. Däremot har ju onekligen dessa jämförelsevis obskyra bibelstycken fått en stor vikt i debatten, ibland får man intrycket att de är viktigare än själva budorden, och detta förhållande är intressant att beskriva. Men då passar det bättre i artikeln Kristendom och homosexualitet, där man kan skriva saker som "en del kristna baserar sitt motstånd mot homosexualitet på bibelstyckena...".

text: :::::Det som jag gillar med den här artikeln är å andra sidan att den sätter saker i ett perspektiv. Som det att "ligga med en man som man ligger med en kvinna" är ett brott i paritet med att arbeta på försoningsdagen eller äta blodigt kött. Men man kan fråga sig om artikelnamnet är korrekt. Det står ju egentligen ingenting om homosexualitet, utan bara om sexuellt umgänge mellan män. Så om inte infogning sker är det minsta man kan göra att flytta till Sexuellt umgänge mellan män i Bibeln. Albino 4 november 2008 kl. 19.10 (CET)
replies: text: ::::::Instämmer med Albino, det är just det jag menar när jag säger att artikeln inte är relevant. Och det är fullt möjligt, om inte t o m lättare, att visa hur "brottet" samkönat manligt sex likställs med att arbeta på försoningsdagen, även i artikeln kristendom och homosexualitet.--Godfellow 7 november 2008 kl. 01.01 (CET)
replies: text: :::::::Artikeltiteln "Sexuellt umgänge mellan män i Bibeln" är inte heltäckande, då även kvinnlig homosexualitet nämns i Bibeln.

text: :::::::För övrigt bör inte homosexualitet i Bibeln infogas i kristendom och homosexualitet, då det existerar kristna samfund som nära nog ignorerar Bibeln i utformningen av sin "lära". torvindus • Et tu, Brute? 7 november 2008 kl. 01.19 (CET)
replies: text: ::::::::Hur menar du nu? På vilket sätt skulle det vara ett hinder, det är väl bara att redovisa att de finns samfund som nästan inte alls baserar sina åsikter om homosexualitet på Bibeln?

text: ::::::::Om det nu kan sägas vara så, jag känner inte till dessa samfund. Men jag antar att de finns eftersom Torvindus hävdar detta, och då är det bara att föra in informationen om det i artikeln.--Godfellow 7 november 2008 kl. 01.51 (CET)

text: ::::::::"Sexuellt umgänge mellan män i Bibeln" är heltäckande eftersom det de facto är vad artikeln handlar om. Det står ju till och med i inledningen att "inte heller berör Bibeln ämnet sexuella handlingar mellan kvinnor...". Eftersom homosexualitet som begrepp inte används är det också direkt felaktigt att använda detta i artikelnamnet.

text: ::::::::En infogning vore fördelaktig eftersom det ger mindre intryck av bibelstudie, vilket Wikipedia inte är till för. Att olika kristna inriktningar har olika förhållande till Bibeln är också något kan fördelaktigt kan tas upp i en artikel som kristendom och homosexualitet, och enligt min mening inget skäl mot infogning. Ett alternativ till infogning kunde kanske vara att gå åt ett annat håll och göra om artikeln till en mer allmän "sexualitet i Bibeln". Men det kräver givetvis mycket mer arbete (och är inte alls ett genomtänkt förslag från min sida, bara en tanke). Albino 12 november 2008 kl. 18.00 (CET)
När det gäller Treenighetsläran så verkar redigeringskrigets lugnats lite av att ha delat artikeln i Kritik mot Treenighetsläran och Treenighetsläran, där varje sida får presentera sin syn relativt ostört - går det att lösa på liknande sätt här? För krigandet kommer vi inte helt bort ifrån oavsett lösning... /Innocent bystander 31 oktober 2008 kl. 16.45 (CET)

text: Efter att infoga-mallen legat på artikeln i över ett år utan att konsensus skapats här, har jag tagit bort mallen. Motsvarande artikel finns på ett par andra versioner och artikeln står längdmässigt på egna ben, så det är inte en absolutnödvändig infogning av det slag som krävs för att åtgärda uppenbara brister i artikelstruktur (ex.v. dubletter). Tomas e 17 november 2009 kl. 19.37 (CET)
thread_title:  Infoga