Diskussion:Warrant

message: Håller på med lite ekonomikurser nu, så funderar på att kanske skriva dit lite mer utförande i hur warranthandel går till: vad det går ut på, vad man kan göra för fel etc. Ska jag lägga in det direkt under Warrant i så fall eller ska jag skapa nått nytt ämne som "warrant handel" eller liknande?

message: // Författaren förväxlar warranter med optioner. Exepelvis kan warranter endast utfärdas av företaget "Money AB" och inte av banken "likvidamedel". Hela denna artikel bör skrivas om. 
replies: text: // Nej! Författaren har rätt i sin beskrivning, det han beskriver är vad som på engelska kallas "Covered Warrant", det du hänvisar till är vad som på engelska enbart heter "Warrant" men vad vi i Sverige menar med "Warrant" är vad som på engelska kallas "Covered Warrant".
replies: text: :Jag är enig med 87.227.83.146. Har uppdaterat artikeln. /  Mattias Eriksson 1 juli 2012 kl. 10.24 (CEST)
thread_title:  Flyttat från artikeln 

message: Har lagt till derivatinfo.com som extern länk men upptäckt att denna hela tiden blir borttagen. Hur kommer detta sig? Derivatinfo är idag den ledande webbplatsen inom just noterade finansiella derivat i norden med ett stort fokus på warranter och optioner. Sajten används dagligen av flera hundra aktiva warrant- och derivathandlare för analys, urval och sortering i warrant och derivatdjungeln. Såväl som av t.ex. studenter och uppsatsskrivare som söker info och fakta om derivatmarknaden generellt och warranter i synnerhet. Hur kan det då vara fel att tipsa om en sådan webbplats, som dessutom är 100% kostnadsfri och funnits sedan år 2000. 
replies: text: När någon går in och lägger in en och samma länk i flertal artiklar så ses detta som spam och/eller reklam. Sidan verkar inte ha speciellt stor spridning, en googling på derivatinfo ger ungefär 30000 träffar medan en googling på derivatinfo site:derivatinfo.com ger 22000 träffar. Ser man differensen mellan de två siffrorna som ett ungefärligt mått på hur många sidor som innehåller ordet derivatinfo men inte kommer från den "egna" sidan så tycker jag inte att jag med gott mod kan säga att jag tycker att det är en välkänd sida.

text: Mer information om Wikipedias regler för externa länkar hittar du här. /fluffTempus fugit 19 augusti 2008 kl. 08.49 (CEST)
replies: text: :Ok, den delen förstår jag. Samtidigt är det här webbplatsen där allt om olika derivatgrupper samlas, där inkluderat warranter, optioner, terminer, turbos och olika typer av certifikat. Sajten hänvisas frekvent till i artiklar inom området i Dagens Industris nätupplaga (di.se) och arbetar löpande med samtliga nordiska emittenter. Det finns ingen mer utförlig webbplats i Norden inom området, inte ens bankerna/nätmäklarna har mer detaljerade sidor om området (pröva att gå in på t.ex. avanza.se eller nordnet.se (eller etrade.se) och se vad de har inom området så upptäcker du att omfattningen de har är en bråkdel. Handelsbanken är ledande emittent i Norden (och även samarbetspartner till derivatinfo liksom majoriteten av verksamma emittenter) men på deras webb hittar du enbart fakta om deras egna produkter. Om du via google söker på t.ex. warrant/warranter och jämför vilken informationsomfattning/hjälp som finns på de sidorna som dyker upp jämfört med omfattningen på derivatinfo blir det också ofta en pinsam jämförelse. Jag förstår spam-reglerna och har givetvis full förståelse för att reglerna här på Wikipedia (som för övrigt är väldigt bra!) måste vara hårda för att inte urvattna konceptet. Men handlar du warranter eller derivat, eller söker mer information om desamma så är det ett misstag att inte besöka derivatinfo då det är den sajt som de flesta inom nischen brukar. Det är även just en nisch och antalet som aktivt handlar warranter i Sverige idag uppgår inte till mer än några tusen. Att hävda att derivatinfo inte är en relevant länk om man söker på warranter är lite som att säga att Stockholmsbörsen (.se) inte är en relevant extern länk om man söker på "aktier i sverige" eller "svensk aktiemarknad". Jag hoppas att min ton ovan inte varit dålig eller aggresiv, det har inte varit min ambition. Men ämnet ligger mig varmt om hjärtat och jag kan därför inte låta bli att bli upprörd.
replies: text: ::Din ton tillhör definitivt de bättre, Wikipedia står dagligen inför konfrontationer av det här slaget och en del uppför sig civiliserat, andra inte.

text: ::Eftersom du redigerar från en IP-adress som tillhör Nordnet Bank så förutsätter jag att du i ditt arbete verkligen har aktier, warrenter och övriga finansinstrument varmt om hjärtat. Det gör också att du automatiskt lite diskvalifiserar dig själv från ämnet i och med att du står i Intressekonflikt och därmed inte står i bästa position att bidra till en neutral och fri encyklopedi. Det är ytterligare en grej som får varningsklockor att ringa när det gäller spam och reklam. Att derivatinfo nyligen köpts upp av Nordnet gör det ytterligare misstänkt då länken du fick sist, WP:EL klart redogör att man skall undvika länkar till Webbplatser som snarare än innehåller information gör direkt reklam för en företeelse, någons enskilda verksamhet eller liknande. I artiklar om företag är emellertid en länk till företagets egen webbplats fullt acceptabel, likaså länkar till personers webbplatser i de fall de är föremål för artiklar. /fluffTempus fugit 19 augusti 2008 kl. 15.17 (CEST)
replies: text: :::Förstår din skepcism. Samtidigt har jag arbetat med derivatinformation på webben sedan 2001 och i varit en drivande kraft för att göra det möjligt för allt och alla att, kostnadsfritt, ha de bästa möjligheterna att kunna lära sig mer om finansiella derivat generellt och warranter i synnerhet. Själv har jag handlat med instrumenten sedan 1999 och vet hur dålig informationen generellt varit (och på många sätt fortfarande är) inom nischen. Så även om jag förstår Wikipedias regler och varför de finns, så kan de väl inte finnas för att aktivt välja att inte erbjuda sajtens läsare att komma längre sitt faktaletande? Att dessutom låta de externa länkar som finns vara Handelsbanken (som är en av de sju emittenter som är aktiva i Sverige) och en länk som inte fungerar? Jag blir också lite ledsen om det påverkar om jag istället skulle vara "slug" och posta länken hemifrån istället, eller bara inom ett begrepp inom derivat bara för att undgå "Argusögat". Reglerna är väl till för att skydda och värna om Wikipedia? Inte för att begränsa läsarnas möjlighet till det bästa innehållet? Har du kikat runt hur mycket verktyg, utbildningsavsnitt, kunskap i forumet m.m. som finns tillgängliga på sajten? Kostar det något att använda? Trycker det på någon produkt än någon annan? Favoriserar någon aktör? Svaret på de frågorna är nej. Sajten innehåller förvisso reklam, men är i övrigt som en Supermarket. Dvs butiken tar ej hänsyn till om du väljer Knorr eller Blå Bands soppor (och har dem till och med i samma hyllhöjd så att du inte skall luras till att ta den översta där butiken har högst marginal).
replies: text: ::::Jag håller definitivt med dig om de två länkarna i den nuvarande artikeln, de borde tas bort omedelbums. Jag tittade också till utbildningsmaterialet på derivatinfo, och att man måste registrera sig för att ta del av det är något som går emot Wikipedias tänk. Annars tänkte jag föreslå att derivatinfo länkas från en eller två större artiklar i stil med Derivatinstrument men att länka dit för att det finns en ordbok känns lite meningslöst. Det tycker jag att vi hellre försöker skriva ihop något king här på Wikipedia (artiklar som du mer än gärna är välkommen att delta i!)

text: ::::Sidan favoriserar för övrigt Nordnet eftersom man kan handla direkt från Nordnet Du kan handla direkt från Derivatinfo via Nordnet, med bara ett klick: vilket inte känns neutralt.

text: ::::Här på Wikipedia likaväl som på börsen så granskas "misstänkta" mönster så gott som alltid. En grej som du verkligen skulle tjäna på, om vi nu skall diskutera metoder för att undgå att "bli upptäckt" är att faktiskt bidra lite av den fakta som jag verkligen kan tänka mig att du sitter inne med om du sysslat med finansiella instrument i över tio år. Mer än en extern länk alltså.

text: ::::Min slutsats är: Så länge det utbildningsmateriel du pekar på är "låst" bakom en registrering (oavsett om medlemskapet är kostnadsfritt eller inte) så känns det inte som att derivatinfo bidrar med tillräckligt mycket fördjupande fakta att det är ok att länka det externt. I all välmening, fluffTempus fugit 20 augusti 2008 kl. 17.43 (CEST)
thread_title:  Derivatinfo ej OK länk?