Diskussion:Göteborg/Arkiv1

message: Arkiverad Johan Jönsson 5 april 2008 kl. 11.08 (CEST)

message: Större delen av diskussionen gällde om det skulle vara en artikel om kommunen och en om orten.
Vilket ledde till två ytterligare diskussioner
*Kommunen skall den heta Göteborgs stad eller Göteborgs kommun.
*Orten, är det tätorten Göteborg enligt SCB-definitionen eller är det tätortens delar inom Gbg kommun eller är det den odefinerade staden/begreppet Göteborg.
Sen var det lite diskussion om artikel-layout och om olika kategorier under :Kategori:Göteborg.
Wikipedia:Veckans samarbete och Wikipedia:Detaljgranskning våren 2006.
thread_title: Sammanfattning av diskussion fram till 24 maj 2006.

thread_title: [http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:G%C3%B6teborg&oldid=5943300]

message: Är kopparmärra en ordvits på koppärr eller är det något mer elegant jag missat? - Tournesol 2 januari 2005 kl.21.45 (CET)
replies: text: Nej det tror jag inte,  men "hästen" är en hingst gjord av brons vilket man vitsat till --RomanNose 2 januari 2005 kl.22.32 (CET)
Jag har försökt fixa tabellen med befolkningsökning nu genom att förstora bredden, men inget funkar... Kan någon fixa den så att det inte blir några fula radbrytningar? /Grillo 28 februari 2005 kl.17.36 (CET)
thread_title:  Kopparmärra 

message: Räknas stadsdelen Askim som ett eget samhälle? /Ärkan  1 maj 2005 kl.17.45 (CEST)
Askim är en f.d kommun, som delvis tillhör Göteborgs tätort. En annan del av församlingen utgörs av Billdal, som bildar tätort med grannorten kullavik i nuvarande Kungsbacka kommun.
Ursa Magnus 14 april 2006 kl.13.59 (CEST)
thread_title:  Askim 

message: Vi får snart lite nya bilder från Göteborg. /Ärkan  7 maj 2005 kl.08.38 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Varför bör den här artikeln flyttas? Liksom alla andra artiklar om svenska kommuner (utom, upptäckte jag, Stockholm) är den titulerad med kommunens namn (se även till exempel Helsingborgs stad och Borås Stad). Fortfarande tycker jag iofs att den bör heta Göteborgs stad med gemen begynnelsebokstav på ordet stad, trots att kommunen själv väljer att bryta mot svensk skrivstandard (versalisering är inte detsamma som stavning, och därmed inte upp till den som satt namnet att avgöra).  Man kan vidare fundera på om man, som i de flesta andra fall, skall bryta ut fakta om tätorten Göteborg och göra en separat artikel om den. Den artikeln bör då, för att följa namnstandarden, heta just Göteborg, vilket är det namn som förordas i mallen. /dcastor 17 oktober 2005 kl.22.40 (CEST)
replies: text: Ett försök till förtydligande: Göteborgs kommun heter Göteborgs Stad, staden Göteborg benämns även Göteborgs stad. --RomanNose 17 oktober 2005 kl.22.50 (CEST)
replies: text: :Nej, Göteborgs kommun heter Göteborgs stad, men väljer i sin egen typografiska profil att frångå gängse skrivregler. Ett motsvarande förfarande gäller för musikgruppen Hammerfall, som själva använder versalt F i sin typografi, men som ändå (efter en hel del flytt och diskussion) heter just Hammerfall med standardversalisering här på Wikipedia. Om varje kommun (eller företag, artist, myndighet etc.) själv har rätt att definiera hur deras namn skall versaliseras blir vårt språk svåranvänt. Vem skulle komma ihåg vilka län som stavar med stort L, vilka kommuner och kyrkor som stavar med stort K och vilka skolor som stavar med stort S? /dcastor 17 oktober 2005 kl.23.08 (CEST)
replies: text: :: Så kan det vara och då föreslår även jag att artikeln flyttas tillbaka till Göteborg där jag tror att den låg en gång i tiden --RomanNose 17 oktober 2005 kl.23.13 (CEST)

text: Det här med kommun/stadsnamn är onekligen problematiskt. Personligen anser jag att det bästa vore att utgå från principen om minsta möjliga förvåning, så att artikeln om kommunen (vars officiella namn är "Göteborgs Stad") ligger under Göteborgs kommun vilket var den benämning som användes tidigare och torde vara den som de flesta skulle förvänta sig. Dessutom blir det konsekvent med namnen på andra svenska kommuner, och lättare att urskilja vid första anblicken att artikeln handlar om just kommunen och inte staden Göteborg. Själva staden bör i vilket fall ligga under Göteborg. /Slartibartfast 17 oktober 2005 kl.23.18 (CEST)
replies: text: : Varför skilja staden från kommunen? Jag som bor i Göteborg tycker att det räcker med en artikel? Se även Göteborg (olika betydelser) --RomanNose 17 oktober 2005 kl.23.29 (CEST)
replies: text: :: Det tycks ju redan vara standard på svenska wikipedia att skilja kommun från centralort. Se t.ex. Uppsala, Borås, Nacka, Gävle, osv. /Slartibartfast 17 oktober 2005 kl.23.38 (CEST)
replies: text: ::: Dessutom är det ju så att tätorten Göteborg inte bara innefattar huvuddelen av kommunen Göteborgs stad, utan även huvuddelarna av Partille och Mölndals kommuner (vilket för övrigt gör namnvalet "Göteborgs stad" ganska klumpigt - faktiskt lika klumpigt som "Stockholms stad", men det är ju nu ett val som respektive kommunpolitiker har gjort). /dcastor 18 oktober 2005 kl.01.36 (CEST)

text: Jag var djärv och flyttade informationen om kommunen Göteborg till artikeln Göteborgs kommun. Den här artikeln handlar nu enbart om staden, och kan därför flyttas till Göteborg. /Slartibartfast 18 oktober 2005 kl.05.54 (CEST)
replies: text: : "Göteborgs stad" eller "Göteborgs Stad" är namnet på Göteborgs kommun. Tätorten Göteborg (Göteborgs tätort) är däremot lite annorlunda, då den även inbegriper delar av Partille kommun och Mölndals kommun. // Fred Chess 18 oktober 2005 kl.06.33 (CEST)
replies: text: :: Just det, och artikeln heter Göteborg (tätort) --RomanNose 18 oktober 2005 kl.17.28 (CEST)
replies: text: :::Hoppsan, det finns alltså ytterligare en artikel om Göteborg. /dcastor 18 oktober 2005 kl.18.21 (CEST)
replies: text: ::::Jag tycker det känns rätt att samla allt Götebosskt i en artikel Göteborg, där man kan bryta ut information om kommunens administration till en separat artikel Göteborgs Stad. Kommunartikeln behövs väl även för att passa in i wikipedia-som jämförelse med andra kommuner, det finns ju en hel del statistik på kommunnivå.

text: ::::På samma sätt är  tätorten förtjänt av en egen artikel Göteborg (tätort) som förklarar just den definitionen och även skulle kunna redovisa SCB-statistik. Länkningen antar jag att den görs som med Göteborgs historia.

text: ::::(För övrigt hade jag inget emot som det var)/Johan Jönsson 18 oktober 2005 kl.20.01 (CEST)
Jag tycker att det rimliga är att behandla Göteborg på samma sätt som de flesta andra tätorter och kommuner, dvs en artikel om tätorten, titulerad Exempelstad (Alingsås, Landskrona, Kiruna m.fl.) och en om kommunen, titulerad Exempelstads kommun (Alingsås kommun, Landskrona kommun, Kiruna kommun m.fl.). Skillnaden som blir aktuell för Stockholm, Göteborg och i viss mån Malmö är att kommunens centralort utgör hela eller nästan hela kommunen och att centralorten dessutom sträcker sig in i andra kommuner. Det förstnämnda kan motivera att slå ihop kommun- och tätortsartikel, men det sistnämnda är ett starkt motiv för att inte göra det. /dcastor 18 oktober 2005 kl.22.34 (CEST)

text: Landskrona tycker jag är ett utmärkt exempel på mitt förslag. I denna artikel beskrivs Landskrona i allmänhet och inte bara tätorten. Här återfinns t.ex. läsvärda beskrivningar av Ven och Glummeslövs backar, som inte direkt ligger i tätorten. Landskrona kommun har en faktaruta om kommunen och listar alla tätorter inom kommungränserna.

text: Kiruna är ett bra exempel på dcastors förslag. endast det som berör själva tätorten står med, de stora intressanta omgivningarna står i Kiruna kommun.

text: Var man skriver mer allmänt gällande som historia är väl en smaksak, se även under rubriken i Göteborg nedan.

text: /Johan Jönsson 19 oktober 2005 kl.17.24 (CEST)
replies: text: : Frågan är väl om man inte bör vara konsekvent och i varje fall särskilja mellan ort och kommun, så att varje kommun har en enskild artikel. Så gör även Nationalencyklopedin, som har två separata artiklar om staden Göteborg och kommunen . Annars tror jag det blir svårt att avgöra i vilka fall som all information ska ingå i en enda artikel; de fall där orten utgör större delen av kommunen, eller i de fall där kommun-ort har samma namn? /Slartibartfast 22 oktober 2005 kl.07.14 (CEST)
Som jag ser det finns det endast tre storheter att ta hänsyn till här:
# Göteborgs stad = Göteborgs kommun
# tätorten Göteborg (som även innefattar delar av grannkommuner)
# Storgöteborg (som innefattar fler grannkommuner)
I artikeln om kommunen bör information ligga som handlar om den historiska staden och om kommunen. De flesta som skriver Göteborg, förväntar sig nog att hamna på artikeln om kommunen, så därför borde Göteborg den nog redirectas till Göteborgs kommun. Tätorten är ju mest intressant ur SCB-statistisk synvinkel. Möjligtvis kan tätorts-artikeln innehålla något om bebyggelsens utbredning. --Boivie 21 november 2005 kl.11.20 (CET)

text: De flesta som skriver Göteborg förväntar sig nog att läsa om själva staden. Kommunen är ju bara en administrativ detalj som tillkommit långt senare än själva staden. /Slartibartfast 26 december 2005 kl.01.42 (CET)
replies: text: :Aha, det börjar bli lite begripligt för mig nu varför vi pratar runt varandra.

text: :Slartibartfast, du verkar mena att "staden" i sig själv skall ha en egen artikel.

text: :Många andra wikisar förespråkar väldefinerade begrepp som tätort och kommun somBoivie ovan.

text: :Det verkar dock som om Slartibartfast menar att tätortsartiklarna inte enbart skall handla om det statistiska begreppet tätort utan om "orten" enligt ovan. På samma sätt som Boivie verkar tycka att kommunartiklarna inte enbart behandlar den moderna kommunen./Johan Jönsson 31 december 2005 kl.00.05 (CET)
thread_title:  Flyttmallen 

message: När vi ändå är i gång kanske det vore intressant att diskutera hur vi behandlar listor, uppräkningar, tabeller m.m som tar upp saker och ting i Göteborg. Det är väl inget pressande behov av att komma fram till någonting men diskutera kan man ju.
Om man vill ha klara definitioner i artiklarna så används antagligen begrepp som tätort och kommun, men om allt av allmänintresse ligger på sidan Göteborg så kan det bli lite tråkigt attt behöva titta på kommunsidan för tabeller över saker som finns utspritt även utanför tätorten. Sedan kan det bli lite diskussion om t.ex. saker o ting i Mölndal.
Mitt förslag är att allt i {Göteborgs kommun UNION Göteborgs tätort} hamnar på listorna över saker i Göteborg, d.v.s. både det som ligger i kommunen och det som ligger i tätorten får vara med. 
Enligt mitt sett att se det ligger dessa listor m.m. under den allmänna Göteborgsartikeln.
Vad gäller kategorisering är min förhoppning att :Kategori:Göteborg fortsatt kan innehålla allt med Göteborgsanknytning.
/Johan Jönsson 18 oktober 2005 kl.20.37 (CEST)
thread_title:  ''i Göteborg'' 

message: Man måste skilja på tre saker:
1) Kommun
2) Tätort
3) Den gamla benämningen stad som gällde vissa kommuner fram till 1971
Det borde gå att få ihop detta på ett tydligt sätt i en artikel geonom att precisera i en kort inledning vad man talar om.
thread_title:  Flyttning av artikel 

message: Observera att anläggningarna 
*K-Center, Kållered 
*EkenCenter, Kållered 
*Partille köpcentrum, Färdigt april 2006 
INTE ligger i Göteborg och därför är flyttade till Kållered resp. Partille  --RomanNose 20 december 2005 kl.17.18 (CET)
Men de tillhör Göteborgsområdet, och alla dessa köpcentrum är köpcentrum som vanliga Göteborgare åker till. 
Pihlbaoge 12 December 2005 17.56
replies: text: Dessutom ligger Allum (Partille) faktiskt i tätorten Göteborg. /Soer 10 februari 2008 kl 21:54 (CET)
thread_title:  Köpcentrum och handelsplatser 

message: Borde det inte finnas kategorierna Kategori:Göteborgs museer och Kategori:Göteborgs stadsdelsnämder? Användare:81.234.119.136
replies: text: Jag har också funderat på liknande men tänkte komplicera det lite.

text: Istället för bara museum så borde det kanske vara lite mer allmänt för att få med andra utställningshallar och annat som är liknande, har inget bra namn dock.

text: Skillnaden mellan Stadsdelsnämnderna, stadsdelsnämndsområdena och stadsdelarna har diskuterats en hel del, jag föreslår en kategori med kommunala nämnder och en kategori med "områden i Göteborg" däribland stadsdelarna, stadsdelsnämndsområdena, primärområden, substadsdelar och allt annat som det skrivs artiklar om. Kanske kan man ha en underkategori med "orter i Göteborg" där alla småorter och tätorter i Göteborgs kommun kan listas.

text: /Johan Jönsson 29 december 2005 kl.13.33 (CET)
replies: text: :Efter att ha läst Lista över museer i Göteborg så inser jag att det finns tillräckligt underlag för en :Kategori: Göteborgs museer och att den på samma sätt som listan kan inbegripa även liknande verksamheter.

text: :Det finns verkligen ett behov av underkategorier till :Kategori:Göteborg som har över 200 artiklar i sig.

text: :Med denna :Kategori: Göteborgs museer så kan man spara in en kategori genom att skippa :Kategori:Göteborg och :Kategori:svenska museer.

text: :/Johan Jönsson 4 februari 2006 kl.19.21 (CET)
thread_title: Kategorier

message: Jag tog bort Konsthögskolan Valand och Teaterhögskolan i Göteborg eftersom de är fakulteter inom Göteborgs universitet och finns representerade i den artikeln. --AHA 29 december 2005 kl.17.43 (CET)
thread_title: Högskolor etc

message: Jag måste säga att artikeln är rörig eftersom man inte verkar ha bestämt sig för vad man skall behandla. Den inleds med Denna artikel handlar om staden Göteborg och däri verkar man inberäkna Partille och Mölndal (om man läser faktarutan).
Det vore kanske ok, men när man sedan läser resten av artikeln, så är den uteslutande komunen Göteborg som behandlas. Tex. Stadsdelsnämnder, skolor mm.
Varför inte flytta ihop allt med artikeln om Göteborgs Stad. Sedan så finns Storgöteborg. P.o.h
replies: text: Ja, jag förstår heller inte vad den här artikeln handlar om. "Staden Göteborg" står det i inledningen, men vad en stad är finns det ju ingen tydlig definition av längre. Handlar den om tätorten, kommunen (som kallar sig stad), 031-området eller vad? --Бoīvı€ 30 december 2005 kl.21.45 (CET)
replies: text: : Jag håller definitivt med. Artikeln ska handla om staden Göteborg och då ingår absolut inte Partille och Mölndal. Och stadsdelområdena hör väl snarare hemma i kommunartikeln. Jag föreslog tidigare att bara ha en artikel om Göteborg och Göteborgs kommun. Sedan har artiklarna om Storgöteborg och Göteborg (tätort) tillkommit vilka borde kunna slås ihop. --RomanNose 30 december 2005 kl.23.00 (CET)
replies: text: ::Nja, Storgöteborg är ju ganska mycket större än Göteborg (tätort), så att slå samman dem är kanske inte så lämpligt. Men den här artikeln (Göteborg), borde förmodligen slås samman med Göteborgs kommun eller Göteborg (tätort).
replies: text: ::: Artikeln Göteborg (tätort) är en statistisk defintionsprodukt som jag tror saknar allmänintresse. Jag anser fortfarande att Göteborg sammanslagen med Göteborgs kommun tillsammans med en artikel om Storgöteborg täcker behovet. Annars är vi tillbaka på ruta ett. --RomanNose 31 december 2005 kl.00.22 (CET)
replies: text: :::: Jo, det kan kanske stämma. Men då borde kanske tätorten behandlas i Göteborg-artikeln, då den i storlek och utbredning ligger mycket närmre kommunen än Storgöteborg. --Бoīvı€ 31 december 2005 kl.00.24 (CET)
replies: text: ::::: Vi måste hålla isär Göteborg tätort och Göteborg (tätort). Redirecten som jag gjorde var fel. Göteborg tätort och Göteborg (tätort) var från början olika begrepp.  Göteborg tätort avser tätorten inom kommunen medan Göteborg (tätort) är den kommungränsöverskridande tätorten. Man kan mycket väl skriva om den senare i artikeln om Storgöteborg. --RomanNose 31 december 2005 kl.00.44 (CET)
replies: text: :::::: Så hör tycker jag:  Artikeln Storgöteborg är Göteborgs kommun med kranskommuner som ingår i Göteborgsregionens kommunalförbund. Artikeln Göteborgs kommun skall sträcka sig över stadsdelsnämnderna och innehålla politik, sjukvård och samhällsnyttigheter m.m. som berör alla stadsdelsnämnder. Artikeln Göteborg skall hålla sig till centrala Göteborg i första hand och innehålla kultur, turism, kuriosa, personer m.m. och motsvarar Göteborg (tätort), som i andra kommuner, och som då inte behövs. Användare:81.234.119.136
replies: text: :::::::Låter vettigt, en artikel om stan ("Göteborg"), en artikeln om kommunen ("Göteborgs kommun" eller "Göteborg Stad", gärna det förra eftersom det är lätt att bli förvirrad annars) och en artikel och staden med förorter ("Storgöteborg"). Gunnar Larsson 31 december 2005 kl.00.42 (CET)
replies: text: ::::::::Finfint! I artikeln om stan ("Göteborg") kan till exempel Nya Elfsborg vara med (även om den inte ligger i tätorten). Däremot kanske inte skärgården och Vinga skall vara med för att det ligger för långt ut, eller?/Johan Jönsson 31 december 2005 kl.00.47 (CET)
replies: text: ::::::::: Obs att Göteborg tätort inte är lika med Göteborg (tätort), sedan är det som förut --RomanNose 31 december 2005 kl.00.51 (CET)
replies: text: :::::::::: Okej, ni vill ha en artikel om stan ("Göteborg"). Men är det någon som kan definera vad "stan" är? Jag tycker det vore enklast om ni definerar "stan" Göteborg som antingen det som ligger inom Göteborgs kommun, eller det som ligger inom tätorten Göteborg. Om ni väljer kommunen, så kan ni ju ändå lägga information om kommunala funktioner i en egen under-artikel, om ni tycker det är lämpligt att dela på det. --Бoīvı€ 31 december 2005 kl.10.16 (CET)
replies: text: :::::::::::"Stan" är tätorten Göteborg i stil med hur det fungerar för mindre städer. Gunnar Larsson 31 december 2005 kl.10.52 (CET)
replies: text: :::::::::::: Alla kommuner, utom Stockholm som har en portal istället, har både artiklar om både kommun och tätort. Ort/stadsnamnet skrivs mycket sällan med namn(tätort), istället används bara namnet. Om detta står det på Wikipedia:Projekt Sveriges geografi. Exempel se Malmö kommun respektive Malmö. Användare:81.234.119.136
Jag inser att det kommer att vara omöjligt att behålla en odefinerad artikel om "staden" i största allmänhet och att vi måste enas om att använda någon av de två klara definitionerna, tätort, eller kommun. 
I Göteborgs fall tycker jag att kommunen är lämplig då den är såpass stor att den helt identifieras med Göteborg. Nackdelen med denna identifikation är att det exkluderar Mölndal och Partille, det finns i Mölndal en aversion mot att ses som en del av Göteborg. 
En fördel med tätorten å andra sidan är att den är dynamisk och kommer att växa allteftersom "staden" växer.
/Johan Jönsson 31 december 2005 kl.14.25 (CET)
thread_title: Rörig artikel

message: Medan vi är igång, vi måste se till att ge en klar definition av vilket område som invånarantalet i boxen avser. (siffrorna avser orten) duger inte riktigt. Skall vi ta kommunens, tätortens eller tätort inom kommunens? Kanske helt enkelt ange flera alternativ och hänvisa till respektive sida. I artikeltexten kan nog cirka en halv miljon invånare duga. /Johan Jönsson 31 december 2005 kl.01.00 (CET)
replies: text: Det borde vara tätortens om det ska fungera som för andra städer. Det vore inte helt dumt om man för :Mall:Ortsfakta antingen genom en länk, eller direkt i mallen, kunde läsa vad som är definitionen för en ort/tätort. Gunnar Larsson 31 december 2005 kl.10.52 (CET)
replies: text: :Om vi nu skulle hamna i det läget att Göteborg defineras på ett annat sätt än genom SCB-definitionen på tätort, skall vi fortfarande ange SCB-tätortens data? Antagligen så kommer det fortfarande finnas en separat artikel med SCB:s tätortsfakta, som Göteborg (tätort) idag. /Johan Jönsson 2 januari 2006 kl.20.03 (CET)
thread_title: Invånarantal

message: Vi får väl göra en insats och få ordning på artiklarna. En lista på olika områden i Göteborg är alltid intressant att ha.  Kommunens administrativa indelning i stadsdelsnämndsområden har varit till hjälp men vi behöver något mera neutralt. I brist på allmänt kända klara deifinitioner så föreslår jag några olänkade rubriker i stil med detta:
Västra Göteborg:
*Majorna
*Älvsborg
*..
Hisingen:
*Torslanda
*Tuve
*Kville
*Backa
*..
Östra Göteborg
*..
Centrala Göteborg
*..
Nordöstra Göteborg
*..
Partille<BR>
huvudartikel: Partille
*Porthälla
*..
Mölndal<BR>
huvudartikel: Mölndal
*Kvarnbyn
*..
Gott nytt år
/Johan Jönsson 31 december 2005 kl.14.39 (CET)
replies: text: Desamma, men Partille och Mölndal är egna kommuner och ingår således INTE i Göteborg. Det här blir bara värre och värre! --RomanNose 31 december 2005 kl.16.30 (CET)
replies: text: : Håller med RomanNose. Varje kommun har en kommunartikel och en tätortsartikel. Så har; Mölndal och Mölndals kommun, Partille och Partille kommun och så skall ju naturligtvis Göteborg ha dvs Göteborg och Göteborgs kommun. Om detta står det skrivet i Om detta står det på Wikipedia:Projekt Sveriges geografi. Tänkte först inte blanda in Storgöteborg här men det är ju en del av politisk indelning av Västra Götalands län i kommunalförbund så skall man promt blanda Göteborgs kommun med kranskommunerna så är det i så fall där. För Göteborgs indelning se Stadsdelsnämndsområde.  Användare:81.234.119.136
replies: text: ::Ja visst blir det värre och värre, därför måste vi bestämma oss och innan vi bestämmer oss se följderna av vårt val. Vad jag förstått så finns det en definition av tätort, där SCB avgränsar orterna-helt oberoende av kommungränser. Om vi skall använda den tätort som enligt SCB är definerad som Göteborg så ramlar tyvärr delar av Partille och Mölndals kommun in, that´s it.

text: ::För att förtydliga mitt förslag: Om man utför det i dagens artikel ingår naturligtvis inte Partille och Mölndal precis som RomanNose säger. Om vi gör det i artikel definerad som gällande tätorten kommer de med, om vi gör det i en artikel baserad på kommunen så kommer de inte med.
replies: text: ::: Jag antar att du sett mitt tillägg i artikeln tätort. I artikeln Göteborg (tätort) som hänvisas från Göteborg (olika betydelser) kan Partille och Mölndal helt enligt SCB:s definition inkluderas. --RomanNose 1 januari 2006 kl.16.25 (CET)

text: ::Tillbaka till frågan, skulle vi kunna göra enligt ovanstående lista? Det som är nytt är att vi inte använder SDN och inte bara räknar upp stadsdelar i bokstavsordning utan grupperar dem först-på den nivån ser jag inget behov av att närmare definera uppdelningarna. /Johan Jönsson 1 januari 2006 kl.15.19 (CET)
replies: text: ::: Listförslaget ovan är mycket pedagogiskt och snyggt förutsatt att  Partille och Mölndal flyttas ut till Göteborg (tätort) --RomanNose 1 januari 2006 kl.16.25 (CET)
replies: text: ::::Jag kommer skriva överskriften "Lista över större stadsdelar", så att vi slipper en oändlig rad av substadsdelar och småhusområden. Vi kan väl försöka undvika att länka till stadsdelsnämndsområdena? I vissa fall får de duga om inga andra artiklar finns.

text: ::::En intressant fråga att ta upp lite längre ner här på diskussionssidan är om de samhällen i Göteborgs kommun som ligger  utanför det sammanhängande tätbebyggda området skall vara med./Johan Jönsson 3 januari 2006 kl.19.25 (CET)
replies: text: :::::Det blev en väldigt stor lista, se tillfälligt längst ner på min diskussionssida. Den hade passat bättre i en uppdelad form i en egen artikel om "Göteborgs stadsdelar" men då blir det massa skrivande först. Kanske kan vi börja med en bantad variant./Johan Jönsson 3 januari 2006 kl.20.43 (CET)
Eftersom Göteborg är wikipedia:veckans samarbete så kommer det förhoppningsvis ske en del saker här. Därför provar jag att lägga in min stadsdelslista så får vi se vad som händer. Så börja redigera!/Johan Jönsson 6 februari 2006 kl.22.08 (CET)
thread_title: Stadsdelar och andra områden i Göteborg

message: Göteborg (tätort) är ingen ort i Göteborg och ingen ort överhuvudtaget utan bara en statistisk företeelse, en tätort enl. SCB men inte i de administrativa sammanhang vi normalt skriver om. NE skriver t.ex. Göteborg, tätort och centralort (stad) i Göteborgs kommun --RomanNose 2 januari 2006 kl.18.22 (CET)
replies: text: Jag hade fått intrycket av att det alltid var SCB-tätorter vi skrev om på wikipedian, därav min förvirring i diskussionerna ovan. Med ort menar vi då något allmänt som en stad, by, samhälle, något som defineras av sitt sammanhang som är olika från ort till ort?/Johan Jönsson 2 januari 2006 kl.19.52 (CET)
replies: text: : Tätort kan definieras på flera sätt, SCB:s och en administrativ, vilka båda mycket ofta beskriver samma ort. Det finns dock åtminstone två orter där så inte är fallet, nämligen Göteborg (tätort) och Malmö (tätort). Den senare har någon redirectat till Malmö vilket är en lösning på problemet. Jag anser dock att artiklen Göteborg (tätort) kan vara kvar eftersom den beskriver SCB:s tätort. Ett förtydligande i texten att det rör sig om en skrivbordsort är dock befogad. --RomanNose 2 januari 2006 kl.22.30 (CET)
replies: text: :: Vad är en administrativ tätort? Jag har aldrig hört talas om det förrut. Kommungränsöverskridande tätorter finns det dock ett flertal. --Бoīvı€ 2 januari 2006 kl.22.33 (CET)
replies: text: ::: Göteborg tätort är centralort i Göteborgs kommun, som är en administrativ enhet. Läs gärna mitt tillägg i tätort. Sedan kan det finnas flera tätorter som är kommungränsöverskridande, exemplifiera gärna! Jönköping? Jag gav själv exemplet Malmö (tätort), som har ersatts av en redirect. --RomanNose 2 januari 2006 kl.22.44 (CET)
replies: text: :::: Jönköping är inte kommungränsöverskridande. Däremot ingår två f.d. städer i tätorten. Jag skulle vilja säga att Göteborg är centralort i Göteborgs kommun. Men inte som tätort. --Бoīvı€ 2 januari 2006 kl.22.46 (CET)
replies: text: ::::: Jag upprepar, NE skriver Göteborg, tätort och centralort (stad) i Göteborgs kommun. Jag anser fortfarande att artikeln Göteborg (tätort) täcker det behov som föreligger att beskriva SCB:s tätort. Eller så glömmer vi den som skett med Malmö (tätort). Finns någon annan kommungränsöverskridande tätort?  --RomanNose 2 januari 2006 kl.22.53 (CET)
replies: text: :::::: Ja, SCB:s tätort beskrivs bra där. Men jag trodde att SCB var auktoriteten på att definera tätorter i Sverige. Jag har som sagt inte hört talas om att begreppet tätort används på något annat sätt i officiella sammanhang. Av NE:s formulering kan man tolka att hela tätorten ligger inom Göteborgs kommun. Men jag tror NE:s skrivning är en förenkling av hur det verkligen ligger till. Förövrigt fanns det 40 kommungränsöverskridande tätorter år 2000 enligt SCB:s statistik. Där står även att tre personer är bosatta i en liten bit av Härryda kommun, som ligger i Göteborgs tätort. --Бoīvı€ 2 januari 2006 kl.23.13 (CET)
replies: text: :::::::  SCB:s syn sammanfaller oftast avseende de orter som vi skriver om i våra artiklar, men Malmö (tätort) (kolla gärna historiken) och  Göteborg (tätort) fick egna artiklar eftersom de tätorterna inte är speciellt förankrade hos kommunernas invånare. Sedan bör tydligen Härryda kommun läggas till i artikeln Göteborg (tätort). Jag efterlyser också fler kommungränsöverskridande exempel från t.ex. Lista över tätorter i Sverige --RomanNose 2 januari 2006 kl.23.44 (CET)
replies: text: ::::::::Jag är på väg att kolla upp var i Härryda de bor, antagligen har någon byggt några villor vid Helenedal, på mina gamla kartor når Göteborgs tätort bara fram till Helenevik, 4-500 meter från kommungränsen./Johan Jönsson 3 januari 2006 kl.06.42 (CET)
replies: text: :::::::::Här var orsaken Mölndals planerade byggen 2003, ett tiotal villor i "lantlig miljö", å de ska föreställa Göteborgs tätort. När dessa byggts så ligger antagligen Helenedal och några hus öster därom, på andra sidan gränsen till Härryda, så nära att de också ingår i tätorten. Det handlar om några stackars hus så det gör nog inget om vi missar dem i faktarutan./Johan Jönsson 3 januari 2006 kl.18.57 (CET)

text: :::::::: Inte heller tätorten som SCB kallar Jönköping är så värst förankrad, åtminstone inte under det namnet. Så där har vi också en ganska tunn tätortsartikel. Men tillbaks till Göteborg. Om du säger att tätorten inte är förankrad hos Göteborgarna, så är det kanske bäst att artikeln med namnet Göteborg avser kommunen (d.v.s. området som ligger inom kommungränsen)? --Бoīvı€ 2 januari 2006 kl.23.47 (CET)
replies: text: ::::::::: Tätorten är inte heller förankrad i Mölndal, Partille och Härryda. Jag anser att nuvarande uppdelning i artiklar för staden, kommunen, tätorten och storstadsområdet väl täcker ämnesområdet. --RomanNose 3 januari 2006 kl.08.24 (CET)

text: En tätort må vara ett statistiskt begrepp. Men det beskriver dock något högst verkligt, nämligen ett sammanhängande tättbebyggt område, helt oavhängigt av administrativa gränser som församlingar, kommuner eller län. En tätort är alltså ingen "juridisk person" och har ingen som "talar för sig". Därför glöms den lätt bort. Men tätorten är ändå det många menar när de talar om en viss ort. Besökare till Stockholm eller Göteborg bekymrar sig föga om en viss sevärdhet råkar ligga i Solna kommun respektive i Mölndals kommun. För dem är det Stockholm respektive Göteborg som gäller. Kommungränserna är inte det viktiga i detta fall. Så visst bör dessa gränsöverskridande tätorter ha egna och ordentliga beskrivningar så att de blir mer kända. --Andhanq 27 mars 2006 kl.22.22 (CEST)
thread_title: Göteborg (tätort)

message: Nu beskriver artikeln Göteborgs kommun, det är således dags att slå ihop den med artikeln Göteborgs kommun --RomanNose 3 januari 2006 kl.16.58 (CET)
replies: text: Ja, eller så renodlar man informationen i Göteborgs kommun till att enbart handla om den kommunala organisationen, och så kan den här vara en övergripande artikel om kommunen? --Бoīvı€ 3 januari 2006 kl.19.37 (CET)
thread_title: Göteborgs kommun

message: Med anledning av Avidfusions insats på café-området, som tyvärr hamnat på  radera-listan. Vi kanske skulle starta en artikel om mat i Göteborg som kan växa till en artikel om kända krögare, cafeboomen på 90-talet och sådant. Nu söker jag ett lämpligt namn på sub-artikeln, börjar med att skapa en underrubrik till "Kultur och nöjen"./Johan Jönsson 2 januari 2006 kl.13.43 (CET)
thread_title: Mat i Göteborg

message: Listan är hittils över personer, bland annat alla medlemmar i Ace of Base, nu har In flames dykt upp. Hur gör vi med banden?
Det skulle kunna finnas en liten artikel under "Kultur och nöjen" eller så får de en eget stycke under "kända Göteborgsprofiler".
thread_title: Kända Göteborgsprofiler

message: Finns det någon som har en bra karta över Göteborg? Det saknas i artikeln. Hannibal 6 februari 2006 kl.11.25 (CET)
thread_title:  Karta? 

message: De vore bra om maxstorleken på "thumbs" höll sig kring 350px eftersom de annars lägger sig som en blaffa över hela layouten och gör det svårläst och otydligt. --AHA 6 februari 2006 kl.12.10 (CET)
replies: text: Varför det, frågar jag mig nu. Jag som tyckte det blev så fint med en stor bild där i början, det representerade det fina med Göteborg liksom. Det var ju ändå mitt hem under ett par år. Jag tror att det vore bäst om vi anpassade bilden till skärmupplösningen 1024x768, eftersom det är den vanligaste förekommande, om jag inte minns fel. Eller vad säger du, Aha?

text: Mvh. Yvette 6 februari 2006 kl.12.42 (CET)
replies: text: :Hej Yvette. Det som blir lite problematiskt är att många inte har sitt skärmförnster över hela skärmen. jag håller med dig om att det skulle avara fint med en stor bild men då måste vi nog fixa layouten på ett annat sätt så att den kan ligga centrerat ovanför innehållsrutan och faktarutan eller på något annat sätt, och jag vet inte hur man fixar det. Mvh --AHA 6 februari 2006 kl.12.49 (CET)
replies: text: ::Okej, AHA, vi får hoppas att någon administratör är inne och läser och kanske uppmärksammar vår gemensamma önskan. Aha, festligt nickname förresten!

text: ::Mvh. Yvette 6 februari 2006 kl.12.51 (CET)
thread_title: Bildstorlek

message: Jag funderade på en sak, i fakarutan där det står "församling", menar man möjligtvis stift då? För det lär väl rimligtvis finnas många olika församlingar i Göteborg?
-Martin F
replies: text: Nej man menar församling, men i aktuellt fall är "församling" inte angiven på grund av att det förekommer flera dylika i Göteborg. Möjligen skulle man i stället kunna ha en länk till en lista över Göteborgs församlingar där --RomanNose 6 februari 2006 kl.23.29 (CET)
Ok, finns det någon som vill ta på sig detta? Jag är inte särskillt inne på hur man gör för att det skall bli riktigt. -Martin F

text: Det finns det säkert, man kan t.ex. från Lista över församlingar i Göteborgs stift göra en Lista över församlingar i Göteborgs kommun --RomanNose 7 februari 2006 kl.23.37 (CET)
replies: text: :Gjort! Om man vill skriva lite text om svenska kyrkan i Göteborg så skriv den gärna i den påbörjade artikeln svenska kyrkan i Göteborg./Johan Jönsson 9 februari 2006 kl.19.01 (CET)
thread_title: Församling

message: Denna mening förstår jag inte: "Partikelnivåer PM10 också överskrider EU luftkvalitetsdirektiv 1999/30/EC och de fyra döttrar direktiver." Någon annan får gärna tyda den och lägga tillbaka den i artikeln om det är av intresse --AHA 16 februari 2006 kl.14.40 (CET)
thread_title: Luftföroreningar

message: Är det någon mer än jag som tycker att denna bild är lite problematisk? Det vore fint om vi kunde använda oss av denna bild utan den svarta inramningen och den stora röda Göteborgsloggan. --AHA 22 februari 2006 kl.13.58 (CET)
replies: text: Ja, snygg är den inte. Du får gärna redigera den. Hannibal 22 februari 2006 kl.14.03 (CET)
replies: text: : tog bort krimskramset. Habiben 22 februari 2006 kl.16.03 (CET)
replies: text: ::Schysst Habiben! Nu ser det mycket bättre ut! --AHA 22 februari 2006 kl.22.05 (CET)
thread_title: Den svart inramade panoramabilden med text

message: Jag föreslår att diskussionen ovan arkiveras på sidan Diskussion:Göteborg/Arkiv2006-02  /Johan Jönsson 24 februari 2006 kl.18.24 (CET)
replies: text: Än så länge verkar de flesta av diskussionerna vara relevanta. Men det är värt att hålla i åtanke att se till så att inte diskussionssidan blir för lång. Hannibal 25 februari 2006 kl.12.48 (CET)
replies: text: :Vid en eventuell arkivering tycker jag att det vore bra att låta en kort information finnas kvar på denna diskussionssida om vilka diskussionsämnen som finns i arkivet - kanske en lista av rubrikerna, eventuellt med en kort förklaring där rubriken inte säger så mycket. (Finns det något policy- eller riktlinjedokument någonstans om arkivering av artikeldiskussioner?) /dcastor 25 februari 2006 kl.17.50 (CET)
replies: text: ::Inte vad jag vet, men jag har inte gjort någon grundlig research i ämnet. Däremot vet jag att enwiki har ett bra system som jag har funderat på att försöka införa här, nämligen att när diskussionen blir för lång så gör man en kort sammanfattning av diskussionen hittills så att de som kommer till diskussionen sent ska kunna orientera sig snabbt utan att behöva leta igenom 400 skärmslängder med inlägg av typen "Varför skrev du då XXXX?!", "Ja, men du då!", o.s.v. (Jag kan försöka leta reda på enwiki:s råd.) Vad sägs om något sådant här? Hannibal 26 februari 2006 kl.14.43 (CET)
replies: text: :::Det tycker jag låter bra, men jag avundas inte den som sätter sig ner för att sammanfatta diskussionerna :) /dcastor 10 mars 2006 kl.20.43 (CET)
thread_title: Arkivering 2006-02

message: För att minska artiklarna i befintliga kategorier som :Kategori:Byggnader i Göteborg så har jag tänkt att göra en underkategori med religösa byggnader. T.ex. :Kategori:Religiösa byggnader i Göteborg.
Jag ser dock att detta inte passar in i systemet runt :Kategori:Svenska kyrkobyggnader vilket är synd.
Ett alternativ jag funderat på är att göra en Kategori:Svenska kyrkan i Göteborg, där båda församlingar och svenska kyrkans kyrkobyggnader kan kategoriseras. Det skulle kunna passa in som subkategori till :Kategori: Göteborgs stift.
Ytterligare ett alternativ är att skapa :Kategori:Religiösa byggnader i Göteborg med underkategorin :Kategori:Kyrkobyggnader i Göteborg, den senare kan då ligga som en subkategori till :Kategori:Kyrkobyggnader i Göteborgs stift.
För säkerhets skull så la jag in detta inlägg även på Wikipediadiskussion:Projekt kyrkobyggnader/Johan Jönsson 24 februari 2006 kl.20.25 (CET)
replies: text: Bra initiativ Johan Jönsson! Det viktiga, som du ju uppenbart har tänkt på, är att alla sorters religiösa byggnader (oavsätt religion) ska kunna plats inom kategorin på ett eller annat sätt. Så därför passar väl :Kategori:Religiösa byggnader i Göteborg med respektive underkategorier bäst. AHA 25 februari 2006 kl.10.23 (CET)
thread_title:  Religösa byggnader i Göteborg 

message: Se även Wikipedia:Detaljgranskning
När jag nominerade Göteborg till veckans samarbete i början av 2006 hoppades jag att detta skulle innebära en uppryckning. Det gjorde det delvis man det finns fortfarande brister. Artikeln om Norrköping är en utvald artikel, tyvärr är det en bit kvar innan artikeln om Göteborg når samma nivå. Artikeln om Södertälje är också bra. Jag vill tillägga att jag aldrig bott i Göteborg eller ens i närheten.
#Vad menas med Göteborg? Artikeln handlar inte om Göteborg (tätort) eller Göteborgs kommun men vad finns då kvar? Av faktamallen till höger framgår dock vid en jämförelse att Göteborg har lika hög befolkning som Göteborgs kommun. Här behövs självklart en precisering.
#Utsiktsplatser / naturreservat: skulle detta avsnitt kunna infogas i ett utbyggt avsnitt om Göteborgs geografi?
#Ett urval händelser: Snöstormen 1995 är kanske inte så historisk?
#Befolkningsutveckling: Siffrorna gäller ju Göteborgs kommun och Storgöteborg och bör lämpligen flyttas till de artiklarna.
#Administration: Huvudartikel till detta stycke är Göteborgs kommun, trots att delar av Göteborg tydligen ligger i Mölndals och Partille kommuner. Sedan följer ett stycke om Göteborgs stadsdelsnämnder vilket genast följs, inte av en lista över stadsdelsnämnderna, utan en lista över stadsdelarna i Göteborgs kommun. Brännö (ö) och Vrångö ligger väl inte i Göteborg utan i Göteborgs kommun? Och Mölndal ligger väl på sätt och vis i Göteborg och skulle passa här?
#Om Göteborgs arkitektur och byggnader finns det säkert massor att skriva. Tyvärr består detta avsnitt av en lista som inte förklarar varför dessa är intressanta eller platsar här. Här tycker jag man borde skriva en sammanhängande text som sätter in byggnaderna i sitt sammanhang. Jämför t.ex. med Norrköping#Stadsbild.
#Kultur och nöjen. Precis som ovanstående bör det vara en sammanhängande text. Det är inte nödvändigt att nämna alla nöjen i en sådan text.
#Tidigare och kommande evenemang: En sådan här lista tycker inte jag platsar, främst för att detta kräver att artikeln ständigt underhålls.
#Biografer, hotell, köpcentrum, idrottsplatser - listor som inte ger något sammanhang eller fakta
#Transporter: Här skulle man utan problem kunna skriva om tågkommunikationerna eftersom artiklarna om Göteborgs centralstation och Göteborgs pendeltåg redan finns.
#Göteborgs miljö. Här handlar det om luftföroreningar. Man skulle kunna slå ihop detta med ett utökat avsnitt om Göteborgs geografi.
#Utbildning: bara en lista. :Kategori:Högskolor och universitet i Göteborg kan vara utgångspunkten för att skriva om studier och studentliv i Göteborg.
#Vad jobbar göteborgarna med? Alla jobbar väl inte på Volvo eller Sahlgrenska? Här skulle man kunna göra något liknande Södertälje#Näringsliv.
#Finns det någon idrottsverksamhet i Göteborg? Jämför med Södertälje#Sport.
#Språk/grammatik: "Kattegat", "tunga industrin kraftiga minskning", "bigrafer"
Thuresson 13 april 2006 kl.19.36 (CEST)
thread_title: Detaljgranskning

message: Stycket Administration borde raderas i artikeln Göteborg och bara ligga i artikeln Göteborgs kommun eftersom det är kommunadministration. --NERIUM 22 april 2006 kl.16.16 (CEST)
replies: text: Lite information måste det väl ändå vara om administrationen!? Om vi skulle ta bort all information i artikeln om Göteborg som finns skriven någon annanstans på Wiki skulle det inte bli mycket kvar. --AHA 22 april 2006 kl.18.37 (CEST)
replies: text: :Alla kommuner/orter utom Stockholm har den uppdelningen att kommuninformation ligger på kommunsidan. Som det står nu att Göteborgs kommun är huvudartikel är bra och att det som är i löpande text är bra att ha kvar men man behöver inte ha med det som är uppräkningar i punktform.  --NERIUM 22 april 2006 kl.18.43 (CEST)
replies: text: ::Det kan jag definitivt hålla med om - lägg över den informationen till artikeln "Göteborgs kommun". --AHA 22 april 2006 kl.20.53 (CEST)
thread_title:  Administration 

message: Eftersom Göteborg marknadsför sig som en evenmangsstad så är det klart att vi måste ha med denna del av staden men jag tycker att vi borde vara restriktiva att lista kommande händelser. Vi kan inte sia - och Wikipedia är ju en encyklopedi. Jag tog bort konserter från kommande evenemang. En av orsakerna är att exempelvis Stoneskonserten verkar bli inställd, en annan orsak är att jag tycker det är besynnerligt att klassa vissa konserter som evenemang medan andra går spårlöst förbi. Kommande konserter känns inte encyklopediskt. --AHA 24 maj 2006 kl.08.25 (CEST)
thread_title: Evenemang