Diskussion:Hurritiska

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt riktlinjen:
* Varit nominerad  i minst två veckor och
* fått minst ftre bra-röster och
* inga stödjer ej-röster.M.M.S. 16 december 2008 kl. 09.21 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.
Hurritiska
Nominerad av Ace90 25 november 2008 kl. 12.03 (CET)
Artikeln är innehållsrik, stabil och välskriven. Problemet är att den inte har några bilder, och dessutom har förlagan, en tysk artikel, endast "litteratur" och inte specifikt källor (detta gäller dock för nästan hela tyska wikipedia). Den tyska artikeln är dock utmärkt. Jag föreslår att vi litar så pass mycket på tyskarna att vi väljer artikeln till bra här. Det vore synd om en så omfattande artikel endast kunde bli rekommenderad.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för bra
# Markus a 30 november 2008 kl. 12.45 (CET) Bilder är svårt att hitta relevanta i språkartiklar, se Vietnamesiska som är utmärkt.
#M.M.S. 14 december 2008 kl. 10.47 (CET)
#Sòfokles 15 december 2008 kl. 15.09 (CET)
Stödjer ej
Diskussion
</div>
thread_title: Antagen till bra

message: Resultatet av omprövningen blev behåller sin status som utvald enligt de vägledande kriterierna:
* Drar tillbaka nominering.Kigsz 11 september 2015 kl. 09.47 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 21 augusti 2015 kl. 13.22 (CEST)
Dåligt med fotnoter.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 21 augusti 2015 kl. 20.34 (CEST) Ser inget behov av omprövning. 
# Deryni (diskussion) 5 september 2015 kl. 17.17 (CEST) Som ovan.
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
</div>
thread_title: Behåller status som utvald

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Sjunnesson (diskussion) 27 december 2018 kl. 09.18 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Hurritiska ===
Nominerad för omprövning av Kigsz 3 december 2018 kl. 15.23 (CET)
Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
# Tostarpadius (diskussion) 3 december 2018 kl. 18.11 (CET) Källäget är alltför oklart. 
# Kigsz 5 december 2018 kl. 13.02 (CET) Enligt omprövningsnominering.
# TernariusD 13 december 2018 kl. 16.29 (CET) Enligt diskussion nedan.
# Ascilto (diskussion) 26 december 2018 kl. 16.21 (CET) Som Användare:Ternarius och med diskussionsinlägg.
;Diskussion
Denna antogs för tio år sedan. Det är alltså dags för omprövning. Tostarpadius (diskussion) 3 december 2018 kl. 18.11 (CET) 
replies: text: Fler röster behövs för att uppnå konsensus. Tostarpadius (diskussion) 13 december 2018 kl. 14.59 (CET)
replies: text: :Artikeln är på nästan 46 kb. Merparten av innehållet skrevs av den numera inaktiva användaren Nicke L i oktober 2007. Enligt både redigeringskommentar och mall i artikeln är artikeln en översättning från tyskspråkiga Wikipedia. Sedan dess har artikeln utökats mycket litet (med ungefär 460 byte netto).

text: :Endast det första avsnittet, Klassificering, har några fotnoter, totalt fyra till antalet. Alla fotnoterna är tryckta källor, varav en redovisas med isbn-nr. De allmänna källorna är tio till antalet, varav en refereras med sidangivelse under fotnoter. En av de allmänna källorna är en webbartikel, Hurritisch & Urartäisch av Prof Dr Ernst Kausen, skriven 2005. Artikeln är upplagd på en server för privata hemsidor för anställda på Mittelhessens tekniska högskola. Enligt tyska Wikipedia är dr Kausen både matematiker och språkforskare, så hans artikel får klart betraktas som en tung källa. Av de övriga allmänna källorna har endast fyra isbn-nr. En sökning i Libris visar att en finns på 10 bibliotek, en på 6, en på ett, och en saknas. Fotnoten med isbn-nr finns på 8 svenska bibliotek.

text: :Alla källor, både fotnoter och allmänna källor, är identiska med den tyska artikeln. Med tanke på att flera bör vara svårsökta, är det tveksamt om de kontrollerats i samband med översättningen, möjligtvis med undantag för dr Kausens artikel. Denna förefaller innehålla flera (dock, så långt jag kunnat bedöma, inte alla) av de grammatikaliska termer som nämnts i artikeln. Några av Wikipediaartikelns många exempel har jag inte heller funnit. Med tanke på mina dåliga kunskaper i tyska, och helt obefintliga i språkforskning, kan jag omöjligtvis bedöma hur pass uppgifterna i denna källa överenstämmer med artikeln.

text: :Då många källor får anses mycket svårsökta, är möjligheterna små för kritiska läsare att kontrollera uppgifterna, åtminstone om de inte står i dr Kausens artikel. Med tanke på artikelns längd anser jag det orimligt att artikeln nästan helt saknar radkällor - en kritisk/frågande läsare ska inte behöva plöja igenom 10 källor, varav 9 tryckta och de flesta svårsökta, för att få svar på en uppgift. Jag anser därför att artikeln bör förlora sin status helt. / TernariusD 13 december 2018 kl. 16.29 (CET)
replies: text: :: Fler röster behövs för att uppnå konsensus. Läs gärna igenom och rösta. --Kigsz 23 december 2018 kl. 10.19 (CET)
replies: text: :::De fyra fotnoterna är unika för vår artikel, men då de upphör efter första avsnittet är detta ett tecken på att huvudförfattaren inte gått till källorna när artikeln översattes utan nöjt sig med att importera originalets källförteckning, låt vara att huvudparten finns tillgängliga på svenska bibliotek. Artikeln följer det tyska originalet tämligen troget, artiklarna är grammatikaliskt avancerade och detaljerade, vilket är en saklig kvalitet men pedagogisk brist. Att vår artikel är så osjälvständig i förhållande till den tyska artikeln samtidigt som den alltså är tämligen avancerad, gör att man kan vara undrande inför hur väl översättaren faktiskt har kontroll över alla påståenden. Jag skulle säga att den språkvetenskapliga nivån är hög även för den som studerat svenska eller nordiska språk på grundnivå, och det är ett problem som vidhäftar fler artiklar om utdöda språk översatta från tyska. /Ascilto (diskussion) 26 december 2018 kl. 16.21 (CET)
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald

message: Nominerad för omprövning av Kigsz 3 december 2018 kl. 15.23 (CET)
Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
# Tostarpadius (diskussion) 3 december 2018 kl. 18.11 (CET) Källäget är alltför oklart. 
# Kigsz 5 december 2018 kl. 13.02 (CET) Enligt omprövningsnominering.
# TernariusD 13 december 2018 kl. 16.29 (CET) Enligt diskussion nedan.
# Ascilto (diskussion) 26 december 2018 kl. 16.21 (CET) Som Användare:Ternarius och med diskussionsinlägg.
;Diskussion
Denna antogs för tio år sedan. Det är alltså dags för omprövning. Tostarpadius (diskussion) 3 december 2018 kl. 18.11 (CET) 
replies: text: Fler röster behövs för att uppnå konsensus. Tostarpadius (diskussion) 13 december 2018 kl. 14.59 (CET)
replies: text: :Artikeln är på nästan 46 kb. Merparten av innehållet skrevs av den numera inaktiva användaren Nicke L i oktober 2007. Enligt både redigeringskommentar och mall i artikeln är artikeln en översättning från tyskspråkiga Wikipedia. Sedan dess har artikeln utökats mycket litet (med ungefär 460 byte netto).

text: :Endast det första avsnittet, Klassificering, har några fotnoter, totalt fyra till antalet. Alla fotnoterna är tryckta källor, varav en redovisas med isbn-nr. De allmänna källorna är tio till antalet, varav en refereras med sidangivelse under fotnoter. En av de allmänna källorna är en webbartikel, Hurritisch & Urartäisch av Prof Dr Ernst Kausen, skriven 2005. Artikeln är upplagd på en server för privata hemsidor för anställda på Mittelhessens tekniska högskola. Enligt tyska Wikipedia är dr Kausen både matematiker och språkforskare, så hans artikel får klart betraktas som en tung källa. Av de övriga allmänna källorna har endast fyra isbn-nr. En sökning i Libris visar att en finns på 10 bibliotek, en på 6, en på ett, och en saknas. Fotnoten med isbn-nr finns på 8 svenska bibliotek.

text: :Alla källor, både fotnoter och allmänna källor, är identiska med den tyska artikeln. Med tanke på att flera bör vara svårsökta, är det tveksamt om de kontrollerats i samband med översättningen, möjligtvis med undantag för dr Kausens artikel. Denna förefaller innehålla flera (dock, så långt jag kunnat bedöma, inte alla) av de grammatikaliska termer som nämnts i artikeln. Några av Wikipediaartikelns många exempel har jag inte heller funnit. Med tanke på mina dåliga kunskaper i tyska, och helt obefintliga i språkforskning, kan jag omöjligtvis bedöma hur pass uppgifterna i denna källa överenstämmer med artikeln.

text: :Då många källor får anses mycket svårsökta, är möjligheterna små för kritiska läsare att kontrollera uppgifterna, åtminstone om de inte står i dr Kausens artikel. Med tanke på artikelns längd anser jag det orimligt att artikeln nästan helt saknar radkällor - en kritisk/frågande läsare ska inte behöva plöja igenom 10 källor, varav 9 tryckta och de flesta svårsökta, för att få svar på en uppgift. Jag anser därför att artikeln bör förlora sin status helt. / TernariusD 13 december 2018 kl. 16.29 (CET)
replies: text: :: Fler röster behövs för att uppnå konsensus. Läs gärna igenom och rösta. --Kigsz 23 december 2018 kl. 10.19 (CET)
replies: text: :::De fyra fotnoterna är unika för vår artikel, men då de upphör efter första avsnittet är detta ett tecken på att huvudförfattaren inte gått till källorna när artikeln översattes utan nöjt sig med att importera originalets källförteckning, låt vara att huvudparten finns tillgängliga på svenska bibliotek. Artikeln följer det tyska originalet tämligen troget, artiklarna är grammatikaliskt avancerade och detaljerade, vilket är en saklig kvalitet men pedagogisk brist. Att vår artikel är så osjälvständig i förhållande till den tyska artikeln samtidigt som den alltså är tämligen avancerad, gör att man kan vara undrande inför hur väl översättaren faktiskt har kontroll över alla påståenden. Jag skulle säga att den språkvetenskapliga nivån är hög även för den som studerat svenska eller nordiska språk på grundnivå, och det är ett problem som vidhäftar fler artiklar om utdöda språk översatta från tyska. /Ascilto (diskussion) 26 december 2018 kl. 16.21 (CET)
</div>
thread_title:  [[Hurritiska]] 

message: En rekommenderad artikel …
#… saknar åtgärdsmallar.
#… ger sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara.
#… täcker in det viktigaste inom området.
#… har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
#… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
#… har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
#… har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns. En artikel helt utan bilder kan väljas till rekommenderad eller bra.
#… har ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.
Artikeln har förlorat status Bra, men uppfyller med råge status Rekommenderad. Sjunnesson (diskussion) 27 december 2018 kl. 09.38 (CET)
thread_title:  Rekommenderad artikel