Diskussion:Malin Levanon

message: Denna artikel verkar ha skapats genom att kopiera informationen i grundartikeln, istället för att anväda flyttverktyget. /Ariam (diskussion) 6 januari 2016 kl. 14.25 (CET)
replies: text: Ja, det är väl bara att slå ihop de två snarast. Ingen mening med att ha två artiklar om samma person.--Bemland (diskussion) 19 januari 2016 kl. 03.41 (CET)
thread_title: Slå ihop

message: Har försökt bidra med en bättre bild till Malin Levanons info sida. Wikipedia har godkänt bilden/ creative commons medgivande från fotografen Lea. 
Den andra bilden ligger fortfarande kvar. Tycker den bilden vi laddat upp är lämpligare än den bild som ligger där nu. 
Bilden vi registrerat är en bättre, mer proffissionell och representativ bild.
Kan ni snälla hjälpa till? 
Bästa hälsningar,
Info Malin Levanon--Info Malin Levanon (diskussion) 18 mars 2016 kl. 18.39 (CET)
replies: text: Jag har nu lagt in den önskade bilden i rätt storlek; behöll även den tidigare bilden tillsvidare. Dock får enligt praxis inte fotografens namn stå i artikeln, utan det får man klicka på bilden för att läsa mer om det. Hälsningar--Bemland (diskussion) 19 mars 2016 kl. 01.18 (CET)
replies: text: : Det anges i bildinformationen att ovanstående bild är fri att användas. Varför har du då raderat den med motiveringen "ofri bild"?--Bemland (diskussion) 19 mars 2016 kl. 16.17 (CET)
replies: text: ::På den sida jag får upp står det inget om godkännande bara att den är på väg raderas https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Malin_Levanon_at_the_Lights_Award_by_Lea_Buragiewicz.jpg Yger (diskussion) 19 mars 2016 kl. 17.02 (CET)

text: : Vore bra om du återställer den snarast, Den blev godkänd igår. Du kanske missat det. Även tacksam om den gamla bilden som ligger där nu tas bort permanent, då den är oproffessionell. Ärendenr 2016031610012289.  Info_Malin_Levanon--Info Malin Levanon (diskussion) 19 mars 2016 kl. 21.01 (CET)
replies: text: ::Enligt vad jag kan utläsa på den angivna Commons-sidan, så står det under "Permissions" att bilden har fri licens och att godtagbar mail-info har mottagits från fotografen, så jag antar det rör sig om en administrativ formalitet utdragen i tid, dvs att bilden kommer att bli bekräftat godkänd också på denna sida, varför bilden bör gå att återinföra i artikeln? Eller är det någon annan oklarhet?--Bemland (diskussion) 20 mars 2016 kl. 03.08 (CET)
replies: text: :::Nej, bilden har ingen fri licens eftersom upphovsmannen inte har valt någon fri licens, bara verifierat att bilden får laddas upp under en fri licens. /ℇsquilo 20 mars 2016 kl. 08.37 (CET)
replies: text: ::::ℇsquilo Vad skulle upphovsmannen ha valt för licens? Hon har ju avsagt sig alla rättigheter. Vilken licens ska man välja då? Kan ni snälla hjälpa till Jag fick ok av administrationen, så märkligt att det plötsligt nu inte är ok? Här är fotografens medgivande
 " Hereby affirm that I , Lea Buragiewicz - the creator and sole owner of the exclusive copyright of  attached image. I agree to publish the above-mentioned content under the free license: Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported and GNU Free Documentation License I acknowledge that by doing so I grant anyone the right to use the work in a commercial product or otherwise, and to modify it according to their needs, provided that they abide by the terms of the license and any other applicable laws. I am aware that this agreement is not limited to Wikipedia or related sites. I am aware that I always retain copyright of my work, and retain the right to be attributed in accordance with the license chosen. Modifications others make to the work will not be claimed to have been made by me. I acknowledge that I cannot withdraw this agreement, and that the content may or may not be kept permanently on a Wikimedia project."
replies: text: :::::Ja men där står det ju! CC-BY-SA-3.0. Det är bara att lägga till den licensen så är saken biff. Vanliga dödliga har ju inte rätt att läsa OTRS av någon anledning. /ℇsquilo 20 mars 2016 kl. 13.09 (CET)
replies: text: ::::::Jag kan bara gratulera till att det slutligen löst sig och beklaga att det är så omständliga procedurer med dessa saker, men det har ju med lagar och rättigheter att göra förvisso. Det är sannerligen inte så lätt för nykomlingar att få grepp om processerna, men jag vill önska dig, Info Malin Levanon, välkommen tillbaka om lusten finns att bidra med något mer i något sammanhang framöver. Glad Påsk!--Bemland (diskussion) 20 mars 2016 kl. 17.20 (CET)
thread_title:  Ändra bild {{PermissionOTRS|2016031610012289}} 

message: Hej igen Wiki Team,
Tack så mycket för att ni tog er tid att lägga till den nya bilden överst på sidan, min fråga är:
Går den äldre bilden att radera permanent? Det är nämligen den som dyker upp överst i alla sökresultat på google.
Den är tagen mitt i en mening och allmänt oprofessionell. Vet inte vad den bidrar med? Tack för hjälp och admin  Glad påsk! /Info_Malin_Levanon--Info Malin Levanon (diskussion) 19 mars 2016 kl. 12.31 (CET)
replies: text: Det kommer inte hända. Jag tycker för övrigt att den inte alls är oprofessionell, det är en bild tagen i ett sammanhang som kopplas till personens gärning. /Hangsna (diskussion) 19 mars 2016 kl. 21.08 (CET)

text: Bilderna lagras inte på svenskspråkiga Wikipedia utan på Wikimedia Commons, så det är något som får beslutas där. Jag kan nog tänka mig att argumentera för att den ska raderas, men kan inte veta vad andra användare tycker. Men innan det så måste den nya bilden få rätt licens. Det som måste hända är att den som har upphovsrätten till bilden – antagligen fotografen – själv måste meddela det i ett mail. Sedan lägger någon av OTRS-volontärerna in skylten. Innan dess kan man nog inte få gehör för att ta bort den gamla bilden. Många tycker att en dålig bild är bättre än ingen bild alls. /NH 19 mars 2016 kl. 21.12 (CET)
replies: text: : Eller, vi kan fråga såhär: Är det du, som använder kontot Användare:Info Malin Levanon som själv tagit bilden? Isåfall behövs ingen OTRS-bekräftelse. /NH 19 mars 2016 kl. 22.01 (CET)
@NH Fotografens tillstånd till nya bilden inskickat. Bilden är godkänd av wikiteam för 3 dagar sen. Nu är bilden raderad samtidigt som jag inte kan ladda upp den igen för att den redan ligger på siten? Tacksam om det går att återställa, och oerhört tacksam om du kan tänka dig att argumentera för att ta bort den gamla när det är klart. Då den bilden dyker upp överst i googles sökresultat. Jag kan gärna emaila detta tillstånd direkt till vederbörande som kan tänka sig att lägga till den igen. Men var ska jag skicka isånna fall?
Email från Wikiteam för 3 dagar sen. 
"Bilden kan nu laddas på på Wikimedia Commons med ärendenummer 2016031610012289. Då du laddar upp bilden skall du i bildens beskrivningsfält, på raden för permission, skriva in uttrycket . Då tillståndsstämplas bilden automatiskt med rätt ärendenummer.
Med vänliga hälsningar,
Mattias
Wikimedia Information Team"
--Info Malin Levanon (diskussion) 20 mars 2016 kl. 09.03 (CET)

text: I samband med att du laddade upp bilden skrev du såhär: "Lea Buragiewicz emailed me her confirmation yesterday, and I forewarded it to the Swedish wiki group as well as here above. If you want to dubblecheck feel free to contact her here [epostadress]." Det kan åtminstone jag inte tolka på något annat vis än att du som använder kontot Info Malin Levanon inte är samma person som den som äger upphovsrätten till bilden (Lea Buragiewicz). Det där är noga, och det är därför den nya bilden inte är "godkänd" ännu. Om du vill ladda upp en bild som någon annan äger upphovsrätten till så måste upphovsrättsinnehavaren själv skriva ett mail till info-sv@wikimedia.org (svenska) eller permissions-commons@wikimedia.org (engelska) där han/hon tillåter användning av bilden. Det räcker inte att du som laddar upp bilden gör det, eller att upphovsrättsinnehavaren tillåter dig att använda bilden.  /NH 20 mars 2016 kl. 10.47 (CET) Missuppfattning av mig, kanske. /NH 20 mars 2016 kl. 15.08 (CET)
NH Leas confirmation som jag även registreat på Creative commons sidan och vidarebefodrat till wikiteam. Vad är det egentligen som saknas? Supertacksam för hjälpenm, men det verkar vara någon infomiss på vägen?
" Hereby affirm that I , Lea Buragiewicz - the creator and sole owner of the exclusive copyright of  attached image.
I agree to publish the above-mentioned content under the free license: Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported and GNU Free Documentation License 
I acknowledge that by doing so I grant anyone the right to use the work in a commercial product or otherwise, and to modify it according to their needs, provided that they abide by the terms of the license and any other applicable laws.
I am aware that this agreement is not limited to Wikipedia or related sites.
I am aware that I always retain copyright of my work, and retain the right to be attributed in accordance with the license chosen. Modifications others make to the work will not be claimed to have been made by me.
I acknowledge that I cannot withdraw this agreement, and that the content may or may not be kept permanently on a Wikimedia project.
--Info Malin Levanon (diskussion) 20 mars 2016 kl. 10.54 (CET)
"

text: Jag tror att allt stämmer nu, och jag har ordnat licensinformationen. Jag har bett en OTRS-volontär att dubbelkolla, och när det är gjort kan man fundera på vad man ska göra med den gamla bilden, men det tar kanske några dagar eller någon vecka. /NH 20 mars 2016 kl. 11.12 (CET)
replies: text: :Ja, licensen är korrekt och stämmer. Buragiewicz har licensierat bilden enligt vår licens. Riggwelter (diskussion) 20 mars 2016 kl. 16.28 (CET)
replies: text: ::Vad bra. Då är det helt klart att den nya bilden (som jag förstår att artikelsubjektet föredrar) kan användas. Obelix (diskussion) 20 mars 2016 kl. 16.30 (CET)
replies: text: :::Ja. Riggwelter (diskussion) 20 mars 2016 kl. 16.34 (CET)
replies: text: ::::Bra att det blev bra. Fortfarande ser jag dock ingen som helst anledning att radera den gamla bilden. /Hangsna (diskussion) 20 mars 2016 kl. 17.18 (CET)
replies: text: :::::Det lär bli svårt att få den raderad på Commons, men båda bilderna behöver inte vara med i artikeln.Obelix (diskussion) 20 mars 2016 kl. 18.56 (CET)
thread_title:  Radera gamla bilden? 

message: === Märklig kritik ===
Om en bild ska raderas från Wikimedia Commons måste det finnas uppenbara skäl. Det gör det inte i fallet med Levanon-bilden.
Kritiken att ”den är tagen mitt i en mening och allmänt oprofessionell” är minst sagt märklig. Tekniskt är det inget fel på bilden, möjligen en svag oskärpa på ögonen i högsta förstoringsgraden. Själv undviker jag alltid att lägga upp bilder som kan chikanera eller kränka personen i fråga. File:Malin Levanon 2015.jpg är, i mitt tycke, en högst levande och positiv bild på en aktiv och engagerad ML. Hon utstrålar vitalitet, engagemang och kvinnlig styrka. Läser man minst ett par vanliga morgontidningar, som jag gör sedan flera decennier, kan man inte undgå den uppsjö av professionella bilder tagna ”mitt i en mening” av offentliga personer. Att inte ha denna enkla bildkunskap tyder på grava brister i allmänbildningen och leder självklart till en märklig bildanalys.
Uttryckt på ett annat sätt:
- Så här såg ju människan ut när hon pratade på en pressträff inför 100 journalister! What's the Big Deal?
=== Negativa bilder bör raderas ===
Om en personbild däremot objektivt sett kan anses ge en negativ bild av personen, där sammanhanget i övrigt inte är det, är jag den förste att rösta för radering av den bilden. Men Wikipedia kan inte överlåta till offentliga personer att subjektivt tycka att dom ”inte ser bra ut” på vissa bilder och därmed styra bildsynen i världens största uppslagsverk. Det skulle skapa en osund praxis och öppna för massnomineringar och raderingar på helt subjektiva grunder.
=== Snapshot Levanon ===
Observera att Wikipedia helt saknade bilder på Malin Levanon fram till dess jag fick möjligheten vid en pressträff på Filmhuset förra året.
Jag tog flera bilder under presentationen men valde bort bilder där ML blinkar, gör grimaser, tittar uppåt taket etc - som jag alltid gör innan jag gör en uppladdning. Det som återstår blir snapshots från verkligheten – inte ateljén eller röda mattan. Det kallas också livet.
=== En naturlig kvinna är alltid den vackraste kvinnan ===
Varför är det främst kvinnor som klagar på bilder av sig själva? I verkligheten såväl som på Wikipedia. Av 1000 personer jag fotograferat för Wikipedia har åtta velat radera bilden på sig själv, trots att den varit fullt ok. Samtliga har varit kvinnor. Fyra har hört av sig och tackat för bilden. Samtliga har varit män. 
Kvinnor vill istället ofta sätta in ateljéfotograferade ”konstnärliga”, men livlösa och onaturliga bilder, på sig själva. Och naturligtvis retuscherade. De vill hellre kontrollera sitt konstlade jag än stå för den naturliga look de utstrålade vid ett visst tillfälle. 
=== Den perfekta Wikipedia-bilden ===
”Konstnärliga” bilder platsar inte i personmallarna i Wikipedia. 
Den perfekta porträttbilden är en närbild med en naturligt avslappnad person där man tydlig ser hur hen ser ut. Personen bör titta in i kameran utan att röra på munnen och utan störande element i närhet eller bakgrund. Skärpan ligger på ögonen. Dessa bilder renderar betyg 4 och 5. 
I brist på toppbilder får man tills vidare acceptera andra, under förutsättning att de är beskurna som halvporträtt (betyg 2 och 3). Fallet Levanon är ett exempel.
I brist på dessa bilder får man acceptera en helbild som hade gjort sig bättre inne i artikeln (eller inte alls), där man inte fullt ut ser hur hen ser ut men väl hur personen agerar i ett visst sammanhang (debatt, presentation, scenframträdande etc). 
=== En googlesökning avgör inte ens liv ===
Att den kritiserade ML-bilden råkar hamna överst vid en sökning är oväsentligt eftersom man samtidigt ser minst 10 av de följande bilderna i samma blickfång. Av dessa är tre bilder på en skrikande Levanon, något jag själv aldrig hade lagt in i en wikipedia-mall som porträttbild av respekt för personen i artikeln.
Kanske borde Info Malin Levanon i första hand vända sig till Expressen, SVT och MittMedia för att få dessa mindre smickrande bilder raderade. Eller några andra bilder som jag kan ha professionella synpunkter på.
I fallet med den kritiserade bilden är den en klar 3a på en 5-gradig skala. Det vill säga inte bara godkänd (2) utan även bra som wp-bild. Det finns ingenting i den som kan rendera en radering. Inte en blick, munrörelse eller något annat i utseendet. Och tekniskt uppfyller den med råge åtminstone grundkraven för wp.
=== Ingen bild varar för evigt ===
De som förstår sig på Google och sociala medier kan dessutom lugna ML och hennes tillskyndare med att när man tar bort en bild på Wikipedia så kommer den tidigare bilden att sjunka i rangordning på söklistorna - även om den ligger kvar i Commons – för att slutligen helt försvinna.
=== Bra nytagen bild ===
Den nyinlagda bilden tycker jag dock är en klar 4, på gränsen till 5, och ersätter med marginal den gamla. En toppbild! Jag hade själv gjort bytet om jag upptäckt den, något jag gör regelbundet med mina egna bilder om andra laddar upp bättre bilder efteråt. I den nya bilden har ML ett varmt leende utan att visa tänderna, något som oftast känns lite overkill på en röd matta. Well done, till fotografen!
Att den nya Levanon-bilden inte når högsta kvalitetsnivå beror naturligtvis på bakgrunden. En retuschering med renare fond, helst med bokeh hade givit topplacering. Å andra sidan ger ju det utrymme för bildväxling i framtiden…..
/Bästa wiki-hälsningar ☺ --FrankieF (diskussion) 22 mars 2016 kl. 03.41 (CET)
replies: text: Du har många intressanta synpunkter och jag håller med om att din bild alls inte var dålig eller "oprofessionell" utan tagen "in action" snarare än poserande, men som skådespelare är man ju van vid att alltid vara betraktad och granskad, så det är klart ett känsligt kapitel hur man når ut. Samtidigt var den här uppmärksammade, prisade rollen allt annat än förskönad, utan raka motsatsen, så ibland blir kollisionen mellan de olika realiteternas ideal något absurda kan man gott säga..:-) I övrigt gör du ett omfattande, gott arbete här.--Bemland (diskussion) 22 mars 2016 kl. 05.49 (CET)
thread_title:  När man bör radera en olämplig bild 

message: Om en bild ska raderas från Wikimedia Commons måste det finnas uppenbara skäl. Det gör det inte i fallet med Levanon-bilden.
Kritiken att ”den är tagen mitt i en mening och allmänt oprofessionell” är minst sagt märklig. Tekniskt är det inget fel på bilden, möjligen en svag oskärpa på ögonen i högsta förstoringsgraden. Själv undviker jag alltid att lägga upp bilder som kan chikanera eller kränka personen i fråga. File:Malin Levanon 2015.jpg är, i mitt tycke, en högst levande och positiv bild på en aktiv och engagerad ML. Hon utstrålar vitalitet, engagemang och kvinnlig styrka. Läser man minst ett par vanliga morgontidningar, som jag gör sedan flera decennier, kan man inte undgå den uppsjö av professionella bilder tagna ”mitt i en mening” av offentliga personer. Att inte ha denna enkla bildkunskap tyder på grava brister i allmänbildningen och leder självklart till en märklig bildanalys.
Uttryckt på ett annat sätt:
- Så här såg ju människan ut när hon pratade på en pressträff inför 100 journalister! What's the Big Deal?
thread_title:  Märklig kritik 

message: Om en personbild däremot objektivt sett kan anses ge en negativ bild av personen, där sammanhanget i övrigt inte är det, är jag den förste att rösta för radering av den bilden. Men Wikipedia kan inte överlåta till offentliga personer att subjektivt tycka att dom ”inte ser bra ut” på vissa bilder och därmed styra bildsynen i världens största uppslagsverk. Det skulle skapa en osund praxis och öppna för massnomineringar och raderingar på helt subjektiva grunder.
thread_title:  Negativa bilder bör raderas 

message: Observera att Wikipedia helt saknade bilder på Malin Levanon fram till dess jag fick möjligheten vid en pressträff på Filmhuset förra året.
Jag tog flera bilder under presentationen men valde bort bilder där ML blinkar, gör grimaser, tittar uppåt taket etc - som jag alltid gör innan jag gör en uppladdning. Det som återstår blir snapshots från verkligheten – inte ateljén eller röda mattan. Det kallas också livet.
thread_title:  Snapshot Levanon 

message: Varför är det främst kvinnor som klagar på bilder av sig själva? I verkligheten såväl som på Wikipedia. Av 1000 personer jag fotograferat för Wikipedia har åtta velat radera bilden på sig själv, trots att den varit fullt ok. Samtliga har varit kvinnor. Fyra har hört av sig och tackat för bilden. Samtliga har varit män. 
Kvinnor vill istället ofta sätta in ateljéfotograferade ”konstnärliga”, men livlösa och onaturliga bilder, på sig själva. Och naturligtvis retuscherade. De vill hellre kontrollera sitt konstlade jag än stå för den naturliga look de utstrålade vid ett visst tillfälle.
thread_title:  En naturlig kvinna är alltid den vackraste kvinnan 

message: ”Konstnärliga” bilder platsar inte i personmallarna i Wikipedia. 
Den perfekta porträttbilden är en närbild med en naturligt avslappnad person där man tydlig ser hur hen ser ut. Personen bör titta in i kameran utan att röra på munnen och utan störande element i närhet eller bakgrund. Skärpan ligger på ögonen. Dessa bilder renderar betyg 4 och 5. 
I brist på toppbilder får man tills vidare acceptera andra, under förutsättning att de är beskurna som halvporträtt (betyg 2 och 3). Fallet Levanon är ett exempel.
I brist på dessa bilder får man acceptera en helbild som hade gjort sig bättre inne i artikeln (eller inte alls), där man inte fullt ut ser hur hen ser ut men väl hur personen agerar i ett visst sammanhang (debatt, presentation, scenframträdande etc).
thread_title:  Den perfekta Wikipedia-bilden 

message: Att den kritiserade ML-bilden råkar hamna överst vid en sökning är oväsentligt eftersom man samtidigt ser minst 10 av de följande bilderna i samma blickfång. Av dessa är tre bilder på en skrikande Levanon, något jag själv aldrig hade lagt in i en wikipedia-mall som porträttbild av respekt för personen i artikeln.
Kanske borde Info Malin Levanon i första hand vända sig till Expressen, SVT och MittMedia för att få dessa mindre smickrande bilder raderade. Eller några andra bilder som jag kan ha professionella synpunkter på.
I fallet med den kritiserade bilden är den en klar 3a på en 5-gradig skala. Det vill säga inte bara godkänd (2) utan även bra som wp-bild. Det finns ingenting i den som kan rendera en radering. Inte en blick, munrörelse eller något annat i utseendet. Och tekniskt uppfyller den med råge åtminstone grundkraven för wp.
thread_title:  En googlesökning avgör inte ens liv 

message: De som förstår sig på Google och sociala medier kan dessutom lugna ML och hennes tillskyndare med att när man tar bort en bild på Wikipedia så kommer den tidigare bilden att sjunka i rangordning på söklistorna - även om den ligger kvar i Commons – för att slutligen helt försvinna.
thread_title:  Ingen bild varar för evigt 

message: Den nyinlagda bilden tycker jag dock är en klar 4, på gränsen till 5, och ersätter med marginal den gamla. En toppbild! Jag hade själv gjort bytet om jag upptäckt den, något jag gör regelbundet med mina egna bilder om andra laddar upp bättre bilder efteråt. I den nya bilden har ML ett varmt leende utan att visa tänderna, något som oftast känns lite overkill på en röd matta. Well done, till fotografen!
Att den nya Levanon-bilden inte når högsta kvalitetsnivå beror naturligtvis på bakgrunden. En retuschering med renare fond, helst med bokeh hade givit topplacering. Å andra sidan ger ju det utrymme för bildväxling i framtiden…..
/Bästa wiki-hälsningar ☺ --FrankieF (diskussion) 22 mars 2016 kl. 03.41 (CET)
replies: text: Du har många intressanta synpunkter och jag håller med om att din bild alls inte var dålig eller "oprofessionell" utan tagen "in action" snarare än poserande, men som skådespelare är man ju van vid att alltid vara betraktad och granskad, så det är klart ett känsligt kapitel hur man når ut. Samtidigt var den här uppmärksammade, prisade rollen allt annat än förskönad, utan raka motsatsen, så ibland blir kollisionen mellan de olika realiteternas ideal något absurda kan man gott säga..:-) I övrigt gör du ett omfattande, gott arbete här.--Bemland (diskussion) 22 mars 2016 kl. 05.49 (CET)
thread_title:  Bra nytagen bild