Wikipediadiskussion:Faddrar/Arkiv 2005–2009

message: Om en sån här lista ska funka, måste den uppdateras. /Habj 21 juni 2005 kl.18.25 (CEST)
replies: text: Det är ju rimligt att de som anmält sig gör en tidsdatering som uppdateras om än sporadiskt men gör att besökare ser när man senast förnyat sin anmälan om fadderskapet tills vidare i alla fall. --Damast 7 november 2005 kl.12.26 (CET)
replies: text: :Ett bra förslag! Men hur blir vi överens om detta? Chrizz 8 november 2005 kl.05:52 (CET)
replies: text: ::trodde att initiativet att införa tidsmarkeringen skulle inspirera flera att vara djärva men såg det togs bort och ids inte ägna tid åt övertalningar så...--Damast 8 november 2005 kl.07,47 (CET)
replies: text: :::I min enfald trodde jag att tidsmarkeringarna var misstag. Förlåt. Borde ha läst diskussionssidan först. Jag tror det skulle vara bra med en förklaring på själva sidan av hur tidsmarkeringen ska tolkas. (Jag förstår inte hur den skulle kunna inspirera till djärvhet. --Etxrge 8 november 2005 kl.08:10 (CET)
replies: text: :::: *skratt* enda djärvheten bestod i att införa ett system som inte först utsätts för oändliga diskussioner för konsensus... utan "bara göra" i hopp om att fler följer efter, såg du övertog rollen sen *glad* --Damast 8 november 2005 kl.08,43 (CET)
replies: text: :::::Jag tycker det ser lite mysko ut med tidsmarkeringen, eftersom det här är tänkt som nån slags nybörjarsida så borde den hållas så lättförstålig som möjligt. Tidsmarkeringarna kanske kan få en lite mer undanskymd tillvarao här på diskussionsidan eller så/Grön 8 november 2005 kl.13,15 (CET)
thread_title: Uppdatering och tidsmarkeringar 

message: Jag tycker det ska stå en text om hur man kontaktar sin fadder, antagligen genom en förklaring av hur en skriver ett inlägg på diskussionssidan(tryck på + brevid redigera, hur en signerar och allt det där), då bör också varje fadder kompleteras med en länkt till en ny rubrik på fadderens diskussionsida. <BR>
Förslag två är en sida där man kan skriva sin fråga och så bevakar alla faddrar denna sida och då finns fördelen att det oftast kanske finns en fadder online som snabbt kan svara på frågan./Grön 7 november 2005 kl.12.08 (CET)
replies: text: Håller med. Kanske kunde det se ut så här:
*Chrizz - Kontakt

text: eller något liknande. Chrizz 8 november 2005 kl.05:50 (CET)
replies: text: :Ja det var precis så jag hade tänkt mig, men samtidigt har det ju sina fördelar när en snabbt kan komma i kontakt med en fadder och förhopningsvis få ett snabbt svar på sin fråga, genom en faderkontaktsida, men vi kanske ska vara djärva och lägga till en såna där länkar, eftersom jag inte riktigt vet hur ett sånt system skulle funka. /Grön 8 november 2005 kl.13,03 (CET)
replies: text: ::Har redan lagt till både länk och datum, enligt föregående diskussion. Men jag vill inte lägga till åt alla då det kan anses vara obra. Chrizz 8 november 2005 kl.13:11 (CET)
replies: text: :::Men det bord väll iaf stå kontakt, eftersom det är typ 1000gånger lättare att förstå, bara klicka här på 10-20 olika ställen gör en ju bara förvirrad./Grön 8 november 2005 kl.13,17 (CET)
replies: text: ::::"Klicka här" ska avlida! Skriv vad det handlar om istället, dvs "kontakt" och länka. "Klicka här" är ett begrepp som hatas genom hela webdesignvärlden. /Grillo 8 november 2005 kl.13,31 (CET)
replies: text: :::::Jag stödjer gärna mitt förslag och ändrar min klickbara länk till "kontakt" :) Chrizz 8 november 2005 kl.13:41 (CET)
replies: text: ::::::Vad tycker ni är att föredra, en länk direkt till en "ny rubrik" på användardiskussionen, eller en länk till användardiskussionen?/Grön 8 november 2005 kl.13:47 (CET)
replies: text: :::::::Nu när jag har tänkt på saken en stund så är väll det mest pedagogiska att ha en länk till användardiskussionen och skriva en text där det förklaras att man ska klicka på + osv./Grön 8 november 2005 kl.13,58 (CET)
Personligen tycker jag nog att den energi som krävs för att kolla på fadderns användarsidan och upptäcka att där finns en likadan diskussionssida som man har själv, inte är för mycket begärt. Jag vill dessutom helst att folk ska titta på min användarsida för att t.ex. upptäcka om jag uppger mig ha vit vecka eller se efter om där finns nåt annat matnyttigt, innan de skriver meddelanden till mig. / Habj 8 november 2005 kl.13:56 (CET)

text: Ah, men då låter vi det kanske vara frivilligt att ha det ena eller det andra. (lika frivilligt som en formaterad signatur :) Jag föredrar nämligen en ny post.  Chrizz 8 november 2005 kl.14,02 (CET)
thread_title:  Kontakta en fadder 

message: Bara ett snabbt och ofullständigt förslag eftersom jag ska på lektion. Men jag ser redan nu att tre olika sätt att ta kontakt är lite krångligt.
===Kontakta en fadder===
Så du känner att du har något att fråga någon. Då kan det vara en bra idé att kontakta en fadder. Så hur gör man det?<BR>
Det finns just nu tre olika sätt att kontakta en fadder. Alla tre bygger på att du börjar med att välja en fadder här nedan i listan, sedan:
*Direktlänken
*Klicka på kontakt, lägg din fråga längst ner under en egen rubrik. För att göra det enklast, tryck på "+" bredvid "redigera denna sida" längst upp.
*hur man går från användarsidan
/Grön 8 november 2005 kl.14,08 (CET)
thread_title: Förslag

message: Så du känner att du har något att fråga någon. Då kan det vara en bra idé att kontakta en fadder. Så hur gör man det?<BR>
Det finns just nu tre olika sätt att kontakta en fadder. Alla tre bygger på att du börjar med att välja en fadder här nedan i listan, sedan:
*Direktlänken
*Klicka på kontakt, lägg din fråga längst ner under en egen rubrik. För att göra det enklast, tryck på "+" bredvid "redigera denna sida" längst upp.
*hur man går från användarsidan
/Grön 8 november 2005 kl.14,08 (CET)
thread_title: Kontakta en fadder

message: Vart anmäler sig man om man vbill bli fadder? (Oden 14 maj 2006 kl.14.35 (CEST))
replies: text: Det gör man på den artikel som den här diskussionssidan hör till. Det är helt enkelt bara att skriva in sig. (Signera gärna frågan.) --Etxrge 12 mars 2006 kl.17.40 (CET)
thread_title: Anmälan

message: Eftersom listan måste hållas uppdaterad föreslår jag att man lite då och då återanmäler sig. För att slippa krångla tilldet för nybörjare o placera datum på förstasidan föreslår jag att vi har en paralell anmälningslista här där man  kan ha med datum.--Kruosio 25 maj 2006 kl.11.00 (CEST)
thread_title:  När användare anmälde sig 

message: *Chrizz - kontakt 22 april 2006 kl.10.21 (CEST)
*Damast - kontakt 8 november 2005 kl.07:49 (CET)
*dcastor
*E23
*Grillo - kontakt 8 november 2005 kl.13:33 (CET)
*Grön - kontakt
*Gurrewe - Diskussion 28 juli 2008 kl. 13.43 (CEST)
*knuckles
*Motståndsmannen
*twincinema - användardiskussion - e-mail
*Pralin
*Christian - Användardiskussion/E-post
*Aktalo - diskussion/e-mail
*StefanB - kontakt
*Findus - Kontakta mig!
*Peterhamrin - Användardiskussion/E-post
*BananWiki - Kontakt
*Lelle1987 Kontakt
*Oden Kontakt
*Andreas Rejbrand 20 maj 2006 kl.14.33 (CEST)
*Kruosio kontakt 25 maj 2006 kl.11.00 (CEST)
thread_title:  Nuvarande faddrar med datum för anmälan 

message: Vore det inte en idé om faddrarnas listelement homogeniserades. Som det är nu återfinns ett flertal syntaxer,
 Namn
 Namn Kontakt
 Namn kontakt
 Namn - kontakt
 Namn - användardiskussion - e-mail
 Namn - Avnändardiskussion/E-post
 Namn - diskussion/e-mail
 Namn - Kontakta mig!
 Namn - Lämna ett meddelande - Skicka e-post
Jag tycker/tror det vore snyggare och enklare för nybörjare om vi bestämde oss för endast en av syntaxerna. --Andreas Rejbrand 25 maj 2006 kl.16.05 (CEST)
replies: text: Jag tar upp Andreas förslag. Jag tycker att det skulle se bättre ut om de såg likadana ut. Ett förslag från min sida är att man skulle göra en enkelt tabell med alla faddrar i. Typ, någonting i denna stilen (slumpade faddrar):

text: Klibbnisse	Användardiskussion  (Nytt inlägg)	Skicka email
CHG       	Användardiskussion  (Nytt inlägg)	Skicka email
Aktalo    	Användardiskussion  (Nytt inlägg)	Skicka email
StefanB   	Användardiskussion  (Nytt inlägg)	Skicka email

text: osv, naturligtvis en snabb idé jag fick som går att filas på. / Klibbnisse 20 november 2006 kl. 01.29 (CET)
Vissa användare kanske helst presenterar sig med länk enbart till sin användarsida, så folk får ta resten därifrån. Vissa kanske vill att folk ska kolla på användarsidan innan de försöker meddela sig med en. Där kanske står "jag befinner mig i Ugandas djungler i tre månader, tyvärr utan internetuppkoppling"... // habj 20 november 2006 kl. 06.54 (CET)
thread_title:  Homogenisering av listelement 

message: Jag vill bara påminna användare om att det nun är indelat i "aktiva faddrar" och "inaktiva faddrar" och be alla användare som är/vill vara aktiva faddrar skriva upp sig under rätt rubrik. Se även denna diskussion på Bybrunnen, där denna sida diskuteras. Bland annat har jag lämnat ett förslag om en Fadder-användarruta. Leo - fågelskådaren 8 november 2007 kl. 20.44 (CET)
thread_title:  Nytt, diskussion på Bybrunnen 

message: Kanske sidan borde innehålla tips på andra ställen att hitta folk att fråga? Projekt, att kika i artiklars historik för att hitta andra som redigerat liknande ämnen? // habj 22 november 2007 kl. 17.07 (CET)
replies: text: Bra idé, kanske kan man också lägga mallen som finns högst upp på BB, Faktafrågor, Wikipediafrågor osv här också. MiCkE 22 november 2007 kl. 17.23 (CET)

text: Det sista har jag nu genomfört. Återställ gärna om ni tycker att det blev sämre med en blaffa överst, själv tycker jag att det blev ganska bra. MiCkE 22 november 2007 kl. 17.26 (CET)
replies: text: :Jag har nu lagt till ett stycke, där jag tagit med om artikelhistorik/kategorier, portaler, projekt, själv skapa en portal/ett projekt och kategorin för användare efter intresse. Ändra/förbättra/återställ/ta bort gärna om ni vill. Leo - fågelskådaren 27 november 2007 kl. 20.30 (CET)
thread_title:  Andra sätt att hitta folk att fråga 

message: jag vet inte, om det interesserar - men vi har ett mycket bra funktionering 'mentor programmet' på tysk WP (including an external database with a mentor-interface and an archive)... tyvärr jag glömmde nästan all min svenska sedan dess jag gick ifrån Föreningen Emmaus Björkå in 1975... kanske det räcka trots allt for detta: jag skulla vara glad om jag kunde hjälpa er med organisationen och dokumenteringen av det...
varsågod och svara inte här men där!, eftersom jag är 'logged in' på de_wiki varje dag...
hälsningar ifrån Tyskland, --Ulli Purwin 28 januari 2008 kl. 21.22 (CET)
replies: text: Jag har bett honom, på¨hans tyska diskussionssida, att förklara lite ,mer ingående, och kommer posta hans svar ifall det är något av vikt. dSAKARIEb 28 januari 2008 kl. 22.37 (CET)
och honom, tysk-jävl visst ;) , har reagerat: om där är någon interesserad in [database-tables built out of WP-Categories] and stuff like that - please call 'ulli_purwin@yahoo.de' and feel free to express your wishes... :de::Benutzer:Ulli Purwin - ciao!
thread_title:  Heysan! 

message: ...jag tittade på samtliga wikis, som har en 'faddrar-projekt'. utom pt_wiki och de_wiki dem funktionera under användning av lister istället av kategorier... men det är kategorier, som är det närmaste form av database-tables, och när ni har mera mentees (in framtiden!) ni 
skulle tänka på dessa kaos i samband med lister. best är tre kats: kat.'faddrar', kat.'mentees' och kat.'hjälp-sökande'. det är mycket lättare sen att bygger up en personer-db och att dokumentera allt med hjälp av en 'arkiv'... please forgive my bad swedish... --Ulli Purwin 29 januari 2008 kl. 15.50 (CET)
replies: text: English is quite allright as well, if you would like to have another go at explaining . MiCkE 29 januari 2008 kl. 15.57 (CET)
...ok - i just said: you should think about implementing categories in order to make a real 'program' out of this project. this was the most important step we made on de_wiki 9 months ago. even if sv_wiki is much smaller in quantities, you could end up in some state of disorder as soon as the number of mentees increases (and it will surely increase, jag hoppas). --Ulli Purwin 29 januari 2008 kl. 16.26 (CET)
thread_title:  försök av en mer ingående förklaring 

message: Nu vill jag inte gå in på några namn (men det går ju att kolla folks diskussionssidor), men jag börjar ifrågasätta vårt nuvarande anarkistiska system med att bara skriva upp sig. Vi borde kanske ha någon form av kriterier för att bli fadder? Kanske inte en omröstning eller ett test, men nånting som gör att nybörjare inte kontaktar en problematisk användare för råd? Vivo  disk.↔ 16 mars 2008 kl. 15.18 (CET)
replies: text: Jag förstår, men varför inte bara göra som på resten på wp <sarcasm> och redigeringskriga </sarcasm>?Кαґρετη 16 mars 2008 kl. 15.39 (CET)
replies: text: :Jo, man kan ju radera och lägga till, men jag tycker det känns olustigt att plocka bort användare från listan som inte blivit permblockade, även om personen jag för tillfället tänker på balanserar på randen till en permblock. Vivo  disk.↔ 16 mars 2008 kl. 15.42 (CET)
replies: text: ::Om vi menar samma så skulle jag yrka på en 6-års.Кαґρετη 16 mars 2008 kl. 15.44 (CET)
replies: text: :::Fem räcker nog, men låt oss gå on topic igen. Vilket system kan vi tillämpa? Vivo  disk.↔ 16 mars 2008 kl. 15.48 (CET)
replies: text: ::::Lämplighet och omröstning är lätt att felaktiga premisser för överhanden. Konsensus för borttagning av seriösa faddrar, okynnesraderingar för starkt olämpliga.Кαґρετη 16 mars 2008 kl. 15.57 (CET)
replies: text: :::::Jag är helt med på att etablerade användare inte ska strykas hur som helst, men även nya eller smått problematiska/omogna (ej inkluderande vandaler, troll, etc), bör ges en chans att visa folk tillrätta, så jag är lite emot att okynnesradera för den subjektiva bedömningen "starkt olämpliga" (som bara bör tillämpas på sådana som inte tillfört något till uppslagsverket). Kanske vi kan starta en "fadderskola"? Vivo  disk.↔ 16 mars 2008 kl. 16.03 (CET)
replies: text: ::::::Jag tillför förhoppningsvis inte den stökiga gruppen, men tror att jag är mindre rutinerad än de flesta andra faddrarna. Jag tycker det låter roligt med en fadderskola, men vad skulle det vara då? dSAKARIEb 16 mars 2008 kl. 17.31 (CET)
replies: text: :::::::Det var inte du som åsyftades. Кαґρετη 17 mars 2008 kl. 00.08 (CET)

text: Antingen bör man tydligt skriva på sidan att faddrarna anmält sig själva och att (så gott som) ingen sovring görs bland dem, eller så... tja. Skulle man kunna göra så att man måste vara tillbakarullare för att få bli fadder? Fast i så fall måste vi låta mycket större del av wikigemenskapen bli tillbakarullare. Kanske man helt enkelt ska ställa lite krav på dem som skriver upp sig: för att bli fadder bör du ha redigerat ett tag och ha lite hum om hur saker fungerar, typ. // habj 8 augusti 2008 kl. 08.14 (CEST)
thread_title: Lämplighet av faddrar

message: Kanske vi ska stryka alla nuvarande faddrar, fråga alla nuvarande faddrar om de fortsättningsvis vill vara faddrar, låta dem som vill avstryka sitt namn och efter ett par veckor ta bort de fortfarande strykta? LEO JOHANNES 28 juli 2008 kl. 14.11 (CEST)
replies: text: Det låter som en bra idé! dSAKARIEb 28 juli 2008 kl. 17.44 (CEST)
replies: text: ::Håller med ovanstående till fullo. Warrakkk 28 juli 2008 kl. 19.12 (CEST)
replies: text: :::Kanske vi ska gå igenom alla faddrar och hänvisa till denna diskussion (alternativt den på Bybrunnen) på deras användardsikussionssidor? Jag gör det imorgon, antagligen, om ingen presenterat avvikande åsikt. LEO JOHANNES 28 juli 2008 kl. 23.48 (CEST)
replies: text: ::::Bra idé. /Mikael Lindmark 29 juli 2008 kl. 00.37 (CEST)
replies: text: :::::Sagt (om än lite sent :-)) och gjort! LEO JOHANNES 9 augusti 2008 kl. 23.21 (CEST)
(Avindenterar) Vad sägs om att flytta ner de fortfarande strykta namnen till en egen rubrik "Faddrar som ej uppdaterat sitt fadderskap", meddela de om detta (berätta att de istället för att ta bort strykningen då flytta upp sitt namn) och sedan ta bort det avsnittet med innehåll 1 september? LEO JOHANNES 10 augusti 2008 kl. 14.57 (CEST)

text: Låter som ett bra förslag. Jag uppfyller din ide nu och skriver på berörda användares användardiskussioner. Gurre  ✎ 14 augusti 2008 kl. 14.44 (CEST)
replies: text: :Bra! LEO JOHANNES 14 augusti 2008 kl. 16.53 (CEST)
replies: text: ::Jag tar nu bort dem som inte uppdaterat sitt fadderskap ur listan samt meddelar dem detta. Calandrella 29 september 2008 kl. 21.44 (CEST)
thread_title:  Uppdatera igen? 

message: Jag har nu ändrat upplägget på listan. Enligt mig ser det mycket bättre ut nu, och listan är mer lättöverskådlig. Kan vi fortsätta använda oss av denna struktur, eller var den förra bättre? /Frisko (dis.) (bid.) 18 februari 2009 kl. 03.30 (CET)
thread_title:  Nytt upplägg i listan 

message: Funderar litet på språkliga artigheter och att man skall behandla nybörjare med ett milt språkbruk. Om man säger
replies: text: "ta bort", eller

text: "skapa inte ...",
så kan det på svenska låta som en order eller ett förbud med hot om repressalier, som från en polisman. Det uppenbara är ju att lägga till mildrande bisatser som, "var snäll och ...", "det är inte brukligt att ..." (ålderdomlig formulering), "det går nog inte så bra om ..." och sådana saker. Ett annat sätt är att uttrycka sig allmänt i fjärde person, "man kan inte ..." eller passiv, kanske i konjunktiv, "det vore inte helt lyckat om", och beskriva konsekvenser snarare än regler. Ett problem jag upplevt när jag växlat fram och tillbaka mellan svenskan och engelskan är, som jag upplever det, att svenskan är så oerhört mycket mer känsligt för ton, och att "man" (undertecknad) haft en tendens att klanta "sig" (mig), men också har jag förr upplevt ett polisiärt språk från administratorer. Ett annat är att svenska språkanvändare verkar använda sig av tonläge i hög grad, för att moderera språkets emotionella ton, något som puts-väck försvinner på Internet. Jag drar igång diskussionen dels för att jag tror faddrarna (nu är jag förtecknad som fadder) är exakt rätt publik för detta ämne, dels för intresset av att hjälpa tillrätta, dels för jag tror att faddrar kan komma att skaffa sig ett stort inflytande på den svenska wikipedia och påverka utvecklingen av uppslagsboken kanske kan gå snabbare. Har någon några egna exempel på språk? Vad tycker ni? Tyck fritt!! Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 6 augusti 2009 kl. 17.24 (CEST)
thread_title:  Artigheter 

message: Noterar ovan att senaste stora uppdateringen av listan gjordes i mitten av 2008. Jag ser många i listan som blivit inaktiva sedan dess och kanske det vore dags med ett nytt varv för att se vilka som skall stå kvar? En ensning med :Kategori:Wikipedia:Faddrar även då kunde göras? --Kr-val 28 november 2009 kl. 08.08 (CET)
replies: text: Bra idé. Om man frågar någon och inte får ett svar så tar det ju bort hela poängen. tetraedycal, tetraedycal 28 november 2009 kl. 08.10 (CET)
replies: text: :Svalt intresse för denna fråga. Lite skrämmande eftersom det kan vara ett tecken på att få vill vara faddrar, vilket gör det än mer aktuellt att uppdatera listan. Jag påbörjar återanmälningsproceduren nu och skriver på alla faddrars diskussionsidor om att återanmäla sig. Låter dig stå kvar, tetraedycal. --Kr-val 6 december 2009 kl. 08.11 (CET)
replies: text: ::Antingen det eller så har ingen sett diskussionen, jag kan inte tänka mig att alla bevakar denna sida. tetraedycal, tetraedycal 6 december 2009 kl. 11.49 (CET)
replies: text: :::Själv såg jag ovanstående, men hade/har inga invändningar. Det kan tänkas vara fler som tänker likadant och därmed inte kommenterar. /Dcastor 6 december 2009 kl. 12.33 (CET)
thread_title:  Uppdatering ännu en gång?