Diskussion:Identitetspolitik

message: Jag gjorde den här återställningen eftersom blogginlägg är per definition personliga åsikter och kan därför inte användas som källa för att styrka generella påståenden. Regler som gäller är bland annat WP:NPOV och WP:EL. //StefanB 10 augusti 2010 kl. 07.31 (CEST)

message: Jag vet inte hur Wikipedia fungerar, men artikeln om identitetspolitik bygger på en grov missuppfattning och är helt felaktig. Jämför med engelska Wikipedia så ser ni:
replies: text: Identity politics refers to political arguments that focus upon the self interest and perspectives of self-identified social interest groups and ways in which people's politics may be shaped by aspects of their identity through race, class, religion, sexual orientation or traditional dominance.
Kolla gärna Stanford Encyclopedia of Philosophys artikel om identitetspolitik:

text: The laden phrase “identity politics” has come to signify a wide range of political activity and theorizing founded in the shared experiences of injustice of members of certain social groups. Rather than organizing solely around belief systems, programmatic manifestoes, or party affiliation, identity political formations typically aim to secure the political freedom of a specific constituency marginalized within its larger context. Members of that constituency assert or reclaim ways of understanding their distinctiveness that challenge dominant oppressive characterizations, with the goal of greater self-determination.
Postmodernism nämns i artikeln, men den är sannerligen inte utmärkande för identitetspolitiken.
thread_title:  Felaktig artikel 

message: Jag har översatt huvuddelen av den engelska artikeln. Det är lite slarvigt och krystat på sina ställen, men jag tänkte att det var bättre än vad som tidigare stod.Klementin (diskussion) 8 maj 2014 kl. 20.01 (CEST)
thread_title:  Skrivit om 

message: När jag översatte artikeln tänkte jag på ståndssamhället, att det väl måste ha haft tydliga identitetspolitiska drag. Men jag hittade inget om detta. Att termen är ny innebär inte att man inte kan härleda fenomenet längre än så.Klementin (diskussion) 8 maj 2014 kl. 21.58 (CEST)
thread_title:  Ståndssamhälle 

message: Jag tycker att första meningen är problematisk: "Identitetspolitik är politiska ställningstaganden som grundar sig på egenintressen och individernas egna sociala intressegrupper." Egenintressen är ett negativt laddat ord i sammanhanget och identitetspolitik skiljer sig ur det perspektivet inte från andra politiska ställningstaganden. Till på köpet finns det många politiska förslag som syftar till att stärka en grupp i samhället - en grupp som förespråkaren inte tillhör - som definieras som identitspolitiska. Jag tycker att engelskspråkiga wikipedias nuvarande variant är mer nyanserad. "Identity politics refers to political positions based on the interests and perspectives of social groups with which people identify." - "Identitetspolitik är politiska ställningstaganden som grundar sig på intressen och perspektiv utifrån tillhörighet av samhällsgrupp." Mitt eget tillägg efter detta skulle vara. "Förenklat kan det sägas att det är politik som baseras på gruppidentitet och syftet är att bekämpa diskriminering gentemot en grupp och stärka gruppens ställning i samhället." --AHA (diskussion) 1 december 2016 kl. 13.53 (CET)
replies: text: Det är också problematiskt att hävda att klass har med identitetspolitik att göra. Hur jag förstått detta, och nu är jag ingen expert på detta område, är att klass aldrig inkluderas i identitetspolitiken på det sätt som exempelvis ras, funktionshinder och HBTQ-frågor gör. Egenintresse blir också problematiskt i sammanhanget även om jag tror jag förstår vart artikelförfattaren vill komma med det. dnm (d | b) 1 december 2016 kl. 14.45 (CET)
thread_title:  Egenintresse? 

message: "Minoriteters influens är ett slags social influens som äger rum när majoriteten påverkas att erkänna minoriteters trosuppfattningar och beteenden. Till skillnad från andra influenser innefattar detta en personlig förändring av den egna åsikten, vilket kallas konvertering." Tycker jag är en förvirrande och oklar mening. Jag har svårt att förstå vad som menas med den och den är heller inte källbelagd. "ett slags social influens" är väldigt vagt och oklart. "påverkas att erkänna" Också konstigt formulerat, tycker jag. "personlig förändring av den egna åsikten" Vems egna åsikt? Majoriteten? Det är ganska otydligt. Jag uppskattar om den kan skrivas om och en källa läggas till för dessa påståenden. Rikskansler (diskussion) 29 december 2016 kl. 01.21 (CET)
thread_title:  Formulering för denna mening 

message: Lite bakgrundsinformation.
"Kritiska kulturella studier leder till att kampen företrädare måste engageras i klass, kön, ras och sexualitet och den vägen korrigera brister i tidigare versioner av kulturmarxism. Brittiska kulturella studier flyttade successivt fokus från klasskampen till kultur och inkluderade då kön, ras, etnicitet, sexualitet, nationalitet och andra typer av identiteter i sina analyser"
Cultural Marxism and Cultural Studies
Prof. Douglas Kellner sid 15
"... ”identitetspolitik” vars rätta namn är intersektionalitet...med egna ord skulle jag förklara det som att allt förtryck springer ur normbilden av människan som en vit, heterosexuell, ciskönad, rik man med vanligt förekommande funktionsuppsättning."
(intersektionalitet/genusvetenskap är en underkategori till kritisk teori).
Alexa Lundberg SVT Debatt 18 december 2014
Razzham (diskussion) 16 juni 2017 kl. 05.40 (CEST)
thread_title:  Identitetspolitk är kritisk teori från Frankfurtskolan.