Kategoridiskussion:Stockholms politik

message: Syftet med denna kategori är att belysa politiken i Stockholms kommun. E.G. 1 december 2008 kl. 18.34 (CET)
replies: text: Hej, Jag noterar att användare E.G. anser att denna kategori skall handla om politik i Stockholms kommun, snarare än i Stockholm i allmänhet. Noterar även att :Kategori:Politik i Stockholms län tömts. Min tanke var följande kategorihierarki, något som jag anser passar utmärkt dels då den följer den breda definitionen av :Kategori:Stockholm (med underkategorier) och Stockholm, dels då den passar de artiklar som inte går att härleda till enbart till en kategori, såsom exempelvis Trängselskatt i Stockholm och diverse stockholmspartier.

text: *:Kategori:Stockholms politik (alt :Kategori:Politik i Stockholm)

text: **:Kategori:Politik i Stockholms stad (alt :Kategori:Politik i Stockholms kommun)

text: **:Kategori:Politik i Stockholms län

text: Jag vore tacksam för en något fylligare argumentation för din ståndpunkt E.G.

text: Bästa hälsn, //Urbourbo 1 december 2008 kl. 18.39 (CET)
replies: text: :1. Kategorin skapades redan från början för Stockholms kommunalpolitik.

text: :2. Om man vill omdefiniera en kategori, kan det vara bra att diskutera det först, innan man påbörjar ändringarna. Annars har jag nog egentligen inget emot någon form av hierarkisk kategorisering.

text: :3. När man pratar om "Stockholms politik" menar man nog normalt kommunalpolitiken i Stockholms kommun (Stockholms stad). Politiken i Stockholms läns landsting benämns inte på samma sätt. I politiska sammanhang menas med "Stockholm" utan närmare bestämning snarare staden än något mer "allmänt" begrepp (vilket det nu skulle vara; Storstockholm? Stockholms län? Stockholms läns landsting?).

text: :4. Om man skall ha en hierarki, bör den nog hellre se ut på följande sätt:

text: :*:Kategori:Politik i Stockholms län

text: :**:Kategori:Politik i Stockholms kommun

text: :**:Kategori:Politik i Stockholms läns landsting

text: :**:Kategori:Politik i Sundbybergs kommun etc.

text: :E.G. 1 december 2008 kl. 18.53 (CET)
replies: text: ::1 & 2. Japp, inser det, samtidigt som det ju inte är något giltigt argument för artikelns framtida definition.

text: ::3. Vad "man" avser i frågan är kanske inte så fruktbart att diskutera, men du vet måhända mer än mig om politik i allmänhet och Stockholms kommunalpolitik i synnerhet.

text: ::4. Som synes inte mitt förstahandsval, men tillräckligt bra. Någon däremot? Vem implementerar?

text: :://Urbourbo 1 december 2008 kl. 19.02 (CET)
replies: text: :::Skippa :Kategori:Stockholms politik, och använd :Kategori:Politik i Stockholms kommun för kommunpolitiken. :Kategori:Stockholms politik kan förvirra, många kan då undra om det är kommunen? länet? eller kanske Sveriges Riksdag, den finns ju i Stockholm? J 1982 1 december 2008 kl. 20.44 (CET)
replies: text: ::::Håller med om att namnet :Kategori:Stockholms politik för kommunens politik var olyckligt. Dock logiskt att låta den finnas kvar som en samlingskategori, om än bara med kommun- och läns-kategorierna samt några enstaka gränsöverskridande artiklar som innehåll. //Urbourbo 1 december 2008 kl. 22.34 (CET)
replies: text: :::::Den kanske kan heta :Kategori:Politik i Stockholm? (men jag föresåråkar nog ändå radering). J 1982 1 december 2008 kl. 23.31 (CET)
replies: text: ::::::Absolut, får jag bara en huvudkategori så är jag nöjd; namnet var inte det viktigaste för min del (även om mitt senaste inlägg ovan kanske antydde det). Allt gott, //Urbourbo 1 december 2008 kl. 23.41 (CET)
replies: text: :::::::Om det aktuella kategorinamnet inte längre skall användas för kommunalpolitiken, föreslår jag att det slopas, eftersom det, som J 1982 skriver, kan förvirra. Det samma gäller kategorinamnet Kategori:Politik i Stockholm. Den enda politik som "bedrivs" på länsnivå är att länet (dock utan staden) är en valkrets i riksdagsval, så Kategori:Politik i Stockholms län passar nog bäst som samlingskategori, under vilken man kan samla kategorier för politik i kommunerna och landstinget. E.G. 2 december 2008 kl. 08.48 (CET)
OK gott då kör vi på ditt förslag enligt punkt 4 ovan E.G. Implementerar du? Hälsn, /Urbourbo 2 december 2008 kl. 09.48 (CET)

text: Jag tycker faktiskt att Urbourbos förslag är bättre. Då får man samma struktur i denna ämneskategori som med t.ex. Trafik i Stockholm, Idrott i Stockholm och så vidare. I linje med detta vore det bra om man även döpte om den här kategorin till Politik i Stockholm. Jämför diskussionen på Wikipediadiskussion:Projekt Stockholm. --Kildor 2 december 2008 kl. 14.09 (CET)
replies: text: :Det tycker inte jag. Trafik, idrott, geografi och andra saker som inte tillhör den offentliga administrationen kan mycket väl inordnas under ett så flytande begrepp som Stockholm ibland kan räknas som, likväl som de skulle kunna indelas efter exempelvis landskap, men politiken är avgränsad av riksdagsvalkrets-, landstings- och kommungränser. Det förefaller då lämpligare att dela in politiken efter de faktiska offentliga entiteter som finns. (På samma sätt bör exempelvis kommuner hellre delas in efter län snarare än efter landskap eller efter storstadsregioner.) E.G. 2 december 2008 kl. 17.18 (CET)
replies: text: ::Ett argument för att namnge huvudkategorin "Politik i Stockholm" är ju att, även om politik i formell mening i princip måste vara knuten till någon politisk församling, så sker ju opinionsbildning i både väljarnas och politikernas perspektiv i stor utsträckning utanför dessa formella ramar (återigen exemplet trängselskatten). Dessutom har vi ju fallet med samarbeten mellan kommuner och landsting att ta hänsyn till. Nåväl. Jag implementerar nu följande struktur, dvs baserat på nuvarande namn, vilka vi ju alltid diskutera vidare här under tiden.

text: ::*:Kategori:Stockholms politik

text: ::**:Kategori:Politik i Stockholms stad

text: ::**:Kategori:Politik i Stockholms läns landsting

text: ::(Jag överlåter till andra att eventuellt addera kategorier för övriga stockholmskommuner.)

text: ::Allt gott, //Urbourbo 3 december 2008 kl. 13.02 (CET)
replies: text: :::Men då betyder ju Kategori:Stockholms politik och Kategori:Politik i Stockholms stad samma sak. Vad menar du annars att Stockholm närmast skulle stå för? Storstockholm? Hela Stockholmsområdet? Stockholms län? E.G. 3 december 2008 kl. 13.12 (CET)
replies: text: ::::Hej igen! Avsikten var att använda ungefär samma breda definition som i :Kategori:Stockholm, men jag hade missat att ändra det i beskrivningen - nu justerat. OK?... Hälsn! //Urbourbo 3 december 2008 kl. 13.18 (CET)
replies: text: :::::Nej, jag tycker inte att det passar när det kommer till politik eller för den delen t.ex. administrativ indelning av landet. E.G. 3 december 2008 kl. 13.20 (CET)
===Delsummering===
Hej igen, OK, en uppsummering av läget:
Vad vi verkar vara överens om är ju i princip följande struktur:
*Huvudkategori om politiken i Stockholm övergripande (eventuellt avgränsat som Stockholms län)
*#Underkategori om politiken i Stockholms kommun/stad
*#Underkategori om politiken i Stockholms läns landsting
Nu finns dessa kategorier enligt namnen ovan (se mitt inlägg idag kl 13.02). 
Vad vi inte verkar vara helt överens om är ju själva namngivningen. Det är ingen stor fråga för min del, men oavsett vart vi landar i den diskussionen så kan vi ju såvitt jag vet enkelt be en administratör att byta namn till de namn vi hittar konsensus kring i efterhand. 
Efter de redigeringar som gjorts de senaste dagarna, så har ju nu :Kategori:Politik i Stockholms stad i princip tagit över den roll/definition som :Kategori:Stockholms politik hade innan. Mer rätt hade kanske varit att istället döpa om kategorin "Stockholms politik" till "Politik i Stockholms stad" (eller "kommun"), men det känns ju i nuläget som ett tämligen fruktlöst extrasteg.
Dvs därav denna ändring av definitionen för kategorin "Stockholms politik", vilken E.G. reverserade.
Dvs, givet att det stämmer , så är mitt förslag att vi:
# Verifierar att vi har konsensus om den principiella strukturen enl ovan (någon däremot?)
# "Reverserar E.G:s reversering" av :Kategori:Stockholms politik så att den motsvarar strukturen.
# Söker konsensus i namnfrågan (inkl ev "formell" avgränsning för huvudartikeln)
# Döper om kategorierna, om så blir fallet.
Synpunkter?
//Urbourbo 3 december 2008 kl. 15.23 (CET)

text: Du kan inte genomföra 2 innan 3 är klart. Det var därför jag återställde din ändring.

text: En övergripande kategori kan inte heta Stockholms politik, för då hänsyftar den antingen till staden (kommunen) Stockholm eller till det alltför diffusa begreppet Stockholmsområdet. Jag vet fortfarande inte hur du anser att det Stockholmsbegreppet skall avgränsas. Du tycker inte att det namnet skall vara förbehållet kommunalpolitiken som det hittills har varit. Nåväl, men då är det bättre att ta bort det namnet helt och namnge den övergripande kategorin efter länet. E.G. 3 december 2008 kl. 16.46 (CET)
replies: text: :Punkten 1 verkar vara helt klar. Och såsom artiklarna är ordnade nu kan vi helt enkelt konstatera att detta är den övergripande kategorin. Right? Därför borde vi kunna återställa till Urboubro:s version; beskrivningen av den här kategorin blir då korrekt. Det är :Kategori:Politik i Stockholms stad som numera representerar kommunalpolitiken i Stockholm. Återstår att välja namnet på den här kategorin. Och jag menar att :Kategori:Politik i Stockholm är att föredra (men kan även tänka mig varianten :Kategori:Politik i Stockholms län). --Kildor 3 december 2008 kl. 17.24 (CET)
replies: text: ::Varför föredrar du "Kategori:Politik i Stockholm"? Hur vill du definiera Stockholm i en sådan kategori (eller för den delen i "Kategori:Stockholms politik") om det inte skall handla om staden? E.G. 3 december 2008 kl. 17.27 (CET)
replies: text: :::Enhetlig kategoristruktur som motsvarar artikelrymden. Jag tycker Urboubro:s förslag (som du reverserade) var bra, eller motsvarande beskrivning som för huvudkategorin Stockholm: Huvudkategori för artiklar om politik som rör staden, kommunen, länet, regionen och huvudstaden Stockholm, idag och historiskt. --Kildor 3 december 2008 kl. 17.35 (CET)
replies: text: ::::Vilken enhetlighet är det? Svenska kommuner ingår i kategorier uppdelade efter län. Borde detsamma inte gälla politiken i dem? Stockholm i den föreslagna texten är alltför diffust som begrepp. Vad skulle förresten vara skillnaden mellan staden, kommunen och huvudstaden och hur avgränsar man "regionen"? E.G. 3 december 2008 kl. 17.48 (CET)
replies: text: :::::Det finns en artikel som heter Stockholm som omfattar i princip allt som kan kallas Stockholm. På motsvarande sätt finns det en kategori som heter :Kategori:Stockholm med samma omfattning. Sen finns det underkategorier såsom Arkitektur i Stockholm, Sport i Stockholm, och så vidare. Namnet Politik i Stockholm blir enhetligt med den strukturen, och motsvarar den omfattning som artikeln Stockholm har. Men kan vi lämna namngivningsdiskussionen för ett litet ögonblick och konstatera att den här kategorin innehåller mer än bara politik för staden. Eller hur? Är det då inte lämpligt att den får en mer passande beskrivning? Allting passar inte in i en strikt geografiskt uppdelning. För kommuner är det enkelt, eftersom en kommun har en strikt geografisk definition och en strikt tillhörighet till ett län. Men det finns artiklar som inte passar in i den ramen. Ta t.ex. Hörjelöverenskommelsen. Uppgörelsen gjorde då staden formellt inte tillhörde länet, varför den artiklen med fördel placeras i en kategori Politik i Stockholm. Urboubro har arbetat fram en enhetlig struktur i kategorier och artiklar och jag förstår inte problemet här. Det finns en kategori Politik i Stockholms stad, en Politik i Stockholms län. Och så finns det en övergripande kategori (denna) som kan innehålla sådant som inte nödvändigtvis passar in i någon av de andra. --Kildor 3 december 2008 kl. 19.28 (CET)
replies: text: ::::::Det är en konstig indelning att som går stick i stäv med resten av kategorisystemet att ha Stockholms politik som övergripande kategori. Enligt indelningen skulle alltså en artikel som handlar om politk i Norrtälje kommun ligga i under denna kategori. Ologiskt. Instämmer därför med Användare E.G. /rrohdin 4 december 2008 kl. 05.41 (CET)
replies: text: :::::::Är det namnet på den här kategorin ni motsätter er, eller är det strukturen? Ta en titt i kategoriinnehållet: vad borde kategorin heta? Eller ska allt innehåll flyttas till Politik i Sverige? Artiklar om politik i Norrtälje kan antingen ligga i den här kategorin, en egen kategori Politik i Norrtälje, eller Politik i Sverige, vad som nu passar bäst. Men för närvarande finns ju ingen sån artikel. --Kildor 4 december 2008 kl. 13.05 (CET)
replies: text: ::::::::Jag motsätter mig att namnet "Stockholms politik" (eller "Politik i Stockholm") används på den plats i strukturen som du förordar, jag är inte emot strukturen i sig, det trodde jag var tydligt... Jag har redan skrivit vad jag anser att kategorin borde heta: "Politik i Stockholms län". E.G. 4 december 2008 kl. 15.21 (CET)
replies: text: :::::::::Som E.G. i detta fall. För övrigt anser jag att Holland är en synonym till Nederländerma p.s.s. som Storbritannien är en synonym till Förenade Kungariket. /rrohdin 4 december 2008 kl. 17.28 (CET)

text: ::::::Hörjelöverenskommelsen skulle passa in i en kategori Politik i Stockholms län. Det var ju en överenskommelse som kan sägas ha föregått den senare länssammanslagningen. E.G. 4 december 2008 kl. 15.21 (CET)
thread_title: Syftet med kategorin

message: Hej igen, OK, en uppsummering av läget:
Vad vi verkar vara överens om är ju i princip följande struktur:
*Huvudkategori om politiken i Stockholm övergripande (eventuellt avgränsat som Stockholms län)
*#Underkategori om politiken i Stockholms kommun/stad
*#Underkategori om politiken i Stockholms läns landsting
Nu finns dessa kategorier enligt namnen ovan (se mitt inlägg idag kl 13.02). 
Vad vi inte verkar vara helt överens om är ju själva namngivningen. Det är ingen stor fråga för min del, men oavsett vart vi landar i den diskussionen så kan vi ju såvitt jag vet enkelt be en administratör att byta namn till de namn vi hittar konsensus kring i efterhand. 
Efter de redigeringar som gjorts de senaste dagarna, så har ju nu :Kategori:Politik i Stockholms stad i princip tagit över den roll/definition som :Kategori:Stockholms politik hade innan. Mer rätt hade kanske varit att istället döpa om kategorin "Stockholms politik" till "Politik i Stockholms stad" (eller "kommun"), men det känns ju i nuläget som ett tämligen fruktlöst extrasteg.
Dvs därav denna ändring av definitionen för kategorin "Stockholms politik", vilken E.G. reverserade.
Dvs, givet att det stämmer , så är mitt förslag att vi:
# Verifierar att vi har konsensus om den principiella strukturen enl ovan (någon däremot?)
# "Reverserar E.G:s reversering" av :Kategori:Stockholms politik så att den motsvarar strukturen.
# Söker konsensus i namnfrågan (inkl ev "formell" avgränsning för huvudartikeln)
# Döper om kategorierna, om så blir fallet.
Synpunkter?
//Urbourbo 3 december 2008 kl. 15.23 (CET)
replies: text: Du kan inte genomföra 2 innan 3 är klart. Det var därför jag återställde din ändring.

text: En övergripande kategori kan inte heta Stockholms politik, för då hänsyftar den antingen till staden (kommunen) Stockholm eller till det alltför diffusa begreppet Stockholmsområdet. Jag vet fortfarande inte hur du anser att det Stockholmsbegreppet skall avgränsas. Du tycker inte att det namnet skall vara förbehållet kommunalpolitiken som det hittills har varit. Nåväl, men då är det bättre att ta bort det namnet helt och namnge den övergripande kategorin efter länet. E.G. 3 december 2008 kl. 16.46 (CET)
replies: text: :Punkten 1 verkar vara helt klar. Och såsom artiklarna är ordnade nu kan vi helt enkelt konstatera att detta är den övergripande kategorin. Right? Därför borde vi kunna återställa till Urboubro:s version; beskrivningen av den här kategorin blir då korrekt. Det är :Kategori:Politik i Stockholms stad som numera representerar kommunalpolitiken i Stockholm. Återstår att välja namnet på den här kategorin. Och jag menar att :Kategori:Politik i Stockholm är att föredra (men kan även tänka mig varianten :Kategori:Politik i Stockholms län). --Kildor 3 december 2008 kl. 17.24 (CET)
replies: text: ::Varför föredrar du "Kategori:Politik i Stockholm"? Hur vill du definiera Stockholm i en sådan kategori (eller för den delen i "Kategori:Stockholms politik") om det inte skall handla om staden? E.G. 3 december 2008 kl. 17.27 (CET)
replies: text: :::Enhetlig kategoristruktur som motsvarar artikelrymden. Jag tycker Urboubro:s förslag (som du reverserade) var bra, eller motsvarande beskrivning som för huvudkategorin Stockholm: Huvudkategori för artiklar om politik som rör staden, kommunen, länet, regionen och huvudstaden Stockholm, idag och historiskt. --Kildor 3 december 2008 kl. 17.35 (CET)
replies: text: ::::Vilken enhetlighet är det? Svenska kommuner ingår i kategorier uppdelade efter län. Borde detsamma inte gälla politiken i dem? Stockholm i den föreslagna texten är alltför diffust som begrepp. Vad skulle förresten vara skillnaden mellan staden, kommunen och huvudstaden och hur avgränsar man "regionen"? E.G. 3 december 2008 kl. 17.48 (CET)
replies: text: :::::Det finns en artikel som heter Stockholm som omfattar i princip allt som kan kallas Stockholm. På motsvarande sätt finns det en kategori som heter :Kategori:Stockholm med samma omfattning. Sen finns det underkategorier såsom Arkitektur i Stockholm, Sport i Stockholm, och så vidare. Namnet Politik i Stockholm blir enhetligt med den strukturen, och motsvarar den omfattning som artikeln Stockholm har. Men kan vi lämna namngivningsdiskussionen för ett litet ögonblick och konstatera att den här kategorin innehåller mer än bara politik för staden. Eller hur? Är det då inte lämpligt att den får en mer passande beskrivning? Allting passar inte in i en strikt geografiskt uppdelning. För kommuner är det enkelt, eftersom en kommun har en strikt geografisk definition och en strikt tillhörighet till ett län. Men det finns artiklar som inte passar in i den ramen. Ta t.ex. Hörjelöverenskommelsen. Uppgörelsen gjorde då staden formellt inte tillhörde länet, varför den artiklen med fördel placeras i en kategori Politik i Stockholm. Urboubro har arbetat fram en enhetlig struktur i kategorier och artiklar och jag förstår inte problemet här. Det finns en kategori Politik i Stockholms stad, en Politik i Stockholms län. Och så finns det en övergripande kategori (denna) som kan innehålla sådant som inte nödvändigtvis passar in i någon av de andra. --Kildor 3 december 2008 kl. 19.28 (CET)
replies: text: ::::::Det är en konstig indelning att som går stick i stäv med resten av kategorisystemet att ha Stockholms politik som övergripande kategori. Enligt indelningen skulle alltså en artikel som handlar om politk i Norrtälje kommun ligga i under denna kategori. Ologiskt. Instämmer därför med Användare E.G. /rrohdin 4 december 2008 kl. 05.41 (CET)
replies: text: :::::::Är det namnet på den här kategorin ni motsätter er, eller är det strukturen? Ta en titt i kategoriinnehållet: vad borde kategorin heta? Eller ska allt innehåll flyttas till Politik i Sverige? Artiklar om politik i Norrtälje kan antingen ligga i den här kategorin, en egen kategori Politik i Norrtälje, eller Politik i Sverige, vad som nu passar bäst. Men för närvarande finns ju ingen sån artikel. --Kildor 4 december 2008 kl. 13.05 (CET)
replies: text: ::::::::Jag motsätter mig att namnet "Stockholms politik" (eller "Politik i Stockholm") används på den plats i strukturen som du förordar, jag är inte emot strukturen i sig, det trodde jag var tydligt... Jag har redan skrivit vad jag anser att kategorin borde heta: "Politik i Stockholms län". E.G. 4 december 2008 kl. 15.21 (CET)
replies: text: :::::::::Som E.G. i detta fall. För övrigt anser jag att Holland är en synonym till Nederländerma p.s.s. som Storbritannien är en synonym till Förenade Kungariket. /rrohdin 4 december 2008 kl. 17.28 (CET)

text: ::::::Hörjelöverenskommelsen skulle passa in i en kategori Politik i Stockholms län. Det var ju en överenskommelse som kan sägas ha föregått den senare länssammanslagningen. E.G. 4 december 2008 kl. 15.21 (CET)
thread_title: Delsummering

message: Nu har jag anmält den här kategorin till radering på Wikipedia:Problematiska kategorier, så att vi i stället skall använda Kategori:Politik i Stockholms län samt enskilda kategorier för landstinget och respektive primärkommun i länet. E.G. 15 december 2008 kl. 14.09 (CET)
thread_title: Radering av kategorin

message: Kategorin heter för närvarande Kategori:Politik i Stockholms stad och staden använder själv beteckningen stad i alla sammanhang där det är juridiskt möjligt. Den formella titeln är dock kommun, varför Kategori:Politik i Stockholms kommun kanske vore att föredra. E.G. 15 december 2008 kl. 14.11 (CET)
replies: text: :Japp, och jag håller med dig E.G.. Dessutom kan man annars lätt tro att det rör sig om före 1971. J 1982 15 december 2008 kl. 21.19 (CET)
replies: text: ::Jag förespråkar en generell användning av begreppet "Stockholms stad" enligt WP:POMMF. Jämför t.ex. användningen av "Stockholms stad" och "Stockholms kommun" på dn.se (ca 3000 träffar mot 150 i favör till "Stockholms stad"). --Kildor 16 december 2008 kl. 17.24 (CET)
replies: text: :::Jag instämmer till fullo i Kildors syn. Vore förstås idealt om vi kunde hitta en gemensam hållning att implementera generellt. Förslagsvis något i stil med: "stad" i allmänhet, men "kommun" i rent administrativa sammanhang. Allt gott, //Urbourbo 16 december 2008 kl. 21.21 (CET)
replies: text: ::::Vad menar du med stad "i allmänhet"? Stad och kommun är i Stockholms fall helt utbytbara begrepp. Antingen använder man det ena eller så använder man det andra. Kommun är det formellt riktiga, men Wikipedia bör förstås också framhålla att kommunen kallar sig stad. E.G. 17 december 2008 kl. 09.35 (CET)
thread_title:  Byta namn på Kategori:Politik i Stockholms stad till Kategori:Politik i Stockholms kommun?