Diskussion:INorden.se

message: iNorden.se, så vel som iNorden.dk og iNorden.no er ferdig etablerte. Den kopierte teksten, som jeg for øvrig har forfattet selv, er noe utdatert der.
Jeg gir meg selv tillatelse (tilstånd) til å gjengi teksten, som nå blir oppdatert, på Wikipedia. Jarle Petterson 15 mars 2008 kl. 15.34 (CET)
replies: text: 53 unika träffar på Google gör artikeln irrelevant och dessutom är den skriven i intresseekonflikt. Om iNorden hade varit tillräckligt känt skulle någon utomstående ha skrivit om den. Avvakta med det encyklopediska intresset tills dess att den ger ett mer ansenligt antal googleträffar. //StefanB 16 mars 2008 kl. 15.33 (CET)
Hei, StefanB. Det har nok mest sammenheng med at domenet iNorden.se er virtuelt. Den egentlige adressen er: inorden.org (eller http://inorden.org/?language=sv, for å være eksakt). Jarle Petterson 16 mars 2008 kl. 20.53 (CET)

text: Inorden.org ger 181 unika träffar. Det är inte heller speciellt anmärkningsvärt. //StefanB 17 mars 2008 kl. 08.12 (CET)
Det kan du ha rett i, StefanB, men det er relativt få som har hele domenenavnet med i søkene. De fleste anvender nok "iNorden", som gir noen flere treff. Men mener du, i fullt alvor, at en tjeneste er uinteressant fordi den befinner seg i startfasen? //Jarle Petterson 17 mars 2008 kl. 10.31 (CET)

text: Innan en sida är etablerad och välkänd har den inget att göra på Wikipedia. Wikipedia är inget reklamfönster. /-nothingman- 17 mars 2008 kl. 10.34 (CET)
Hei, nothingman. Vel, teksten er i bunn og grunn objektiv nok. Jeg innser at det behøvs en artikkel på medborgajournalistik, men viser til at Läsarnas Fria Tidning, som gir langt færre Google-treff, står oppført med en artikkel. Dersom du mener at INorden.se-artikkelen er reklame, bør kanskje også den tas bort. Om begge tas bort, er det ok for meg. Alt annet blir vel en underlig form for protektionism? Jarle Petterson 17 mars 2008 kl. 11.20 (CET)
replies: text: :Jag har svårt att bedömma hur spridd INorden är eftersom jag aldrig hört talas om sidan förut men av det jag läst i artikeln och google-sökningarna som framkommit här verkar det som om sidan inte riktigt uppfyller relevanskriterierna. Angående andra liknande sidor så saknar det relevans för den här diskussionen (brukar du fiska?). Om du hittar en artikel som du inte tycker borde finnas kvar på Wikipedia kan du skriva  och ge en motivation på diskussionssidan så kommer den att granskas av fler användare. /-nothingman- 17 mars 2008 kl. 13.22 (CET)

message: Jag vill påstå att bilden på de nordiska flaggorna som finns överst till höger på INorden.se:s alla webbsidor är stulen från WikiCommons. Jämför inorden.org med . Bilden används utan att Malene krediteras eller att licensen anges. Thuresson 16 mars 2008 kl. 16.52 (CET)
replies: text: Ai. Det har du rett i, Thuresson. Vi er ellers meget påpasselige med slikt. I dette tilfellet beror det nok mest på at ingen riktig tenkte over hvor en slik kreditering skulle plasseres. Jeg skal ordne det slik at så skjer på "About"-sidene. Takk for at du gjorde meg oppmerksom på det. Jeg er, som du ser, heller ikke ennå riktig fortrolig med Wikipedia formatering og struktur (men det kommer nok). Jarle Petterson 16 mars 2008 kl. 20.53 (CET)
thread_title: Plagiat

message: Jag ser artikeln i nuvarnade utformning och status på själva siten som en marknadsföringsgrej, dvs reklam och lutar åt radera, ev kunde artikeln kraftigt förkortas ner till någon rad. Wanpe 8 april 2008 kl. 17.29 (CEST)
replies: text: Håller med - kan vara kvar men kraftigt nedbantad //FredrikLähnn (Feffe) 15 maj 2008 kl. 20.46 (CEST)
replies: text: :Jag håller med Wanpe och lutar åt radera,marknadsföring av webbplats. Om ni tycker att den ska bantas ned till en rad, så genomför gärna det i såfall. / Elinnea 16 maj 2008 kl. 12.18 (CEST)
replies: text: ::Ingen aktivitet av uppläggaren sedan 17 mars, ingen länk hit - jag raderar. Wanpe 17 maj 2008 kl. 19.35 (CEST)
thread_title: Relevans