Wikipediadiskussion:Veckans tävling/HBTQI

message: Snart är tävlingen igång! Välkomna! /Haxpett (diskussion) 4 oktober 2020 kl. 23.27 (CEST)
thread_title:  Välkomna! 

message: Jag funderar lite på begreppsanvändningen och noterar att vi (communityt) verkar använda HBTQI i kommunikation om projekt/tävling/etc men att detta inte verkar ha slagit igenom i artiklar/kategorier etc än. Själv föredrar jag HBTQI. Har inte hittat en diskussion som berör detta (hänvisa mig gärna rätt om jag missat!) och tänker att denna veckan är ett ypperligt tillfälle att göra en insats för att rätta begreppen så det råder konsekvens. Vad säger ni andra (Tex Allexim och Haxpett)? //Myohmy671 (diskussion) 6 oktober 2020 kl. 10.48 (CEST)
replies: text: // Zquid (diskussion) 6 oktober 2020 kl. 13.52 (CEST)
replies: text: :Artikeln HBT-rättigheter i Uganda har inte ens kommit till "Q"... det kanske finns fler liknande fall. // Zquid (diskussion) 6 oktober 2020 kl. 13.55 (CEST)
replies: text: :::Ganska belysande. Begreppet går i en fallande skala. I ett land som Uganda är redan H:et en bokstav för mycket för både lagstiftare än många andra. :-) Paracel63 (diskussion) 7 oktober 2020 kl. 11.57 (CEST)

text: :: "Pingar" alla andra som har blivit "pingade" om tävlingen tidigare (se ovan). Ett viktigt spörsmål att fundera över. --Allexim (diskussion) 6 oktober 2020 kl. 21.44 (CEST)
replies: text: :::HBT borde väl generellt kunna uppdateras till HBTQ, som jag antar är POMMF nu. Min bild är att ytterligare bokstäver än så länge kräver viss förklaring vid användning i artiklar (skriver "ytterligare bokstäver" därför att utöver HBTQI är det ju också vanligt med HBTQIA och HBTQIA+), men jag kan ha fel. /JohanahoJ (diskussion) 6 oktober 2020 kl. 22.31 (CEST)

text: :::Det tas lämpligast upp på respektive eventuella felmärkta artikel eller kategori tycker jag. Det kan säkert finnas sådana av historisk karaktär som inte bör byta namn. ♥Ainali diskussionbidrag 6 oktober 2020 kl. 22.34 (CEST)
replies: text: ::::Tack för kloka inspel! Jag håller med dig JohanahoJ om att HBTQ troligen är POMMF. Reagerar varje gång jag ser HBT, men tror att fler bokstäver efter Q inte kan anses vara encyklopediskt än. Uppskattar dock att fler bokstäver får vara med i wikigemenskapssammanhang (såg tex HBTQIA i wikiträffsanteckningar)! Som Ainali skriver kan det dock finnas undantag. Kanske gäller det främst på artikelnivå? Jag skulle tex önska att en organisation som Öppna moderater fortsätter ligga under kategorin HBTQ-organisationer även om de officiellt kallar sig för HBT-organisation. Det låter för övrigt klokt att ta upp frågan på respektive sida med den här diskussionen i ryggen. :) // Myohmy671 (diskussion) 7 oktober 2020 kl. 08.32 (CEST)
replies: text: :::::Min egen personliga åsikt är att det råder inkluderingsinflation på det här området. I ivern att vara så inkluderande som möjligt, har man i olika steg lagt till en bokstav (eller annat tecken), med målsättningen att få med fler underrepresenterade grupper i (Pride)tåget. I vanliga demonstrationståg brukar man anse att det är opraktiskt om alla åsiktsriktningar går i samma tåg och under samma paroll. Här tycks man dock inte se detta som ett problem. Redan tillägget av det svårdefinierade Q:et borde ha kunnat vara en slutpunkt. För egen del tycker jag att redan Q, rent strategiskt och förklaringsmässigt, nog var en bokstav för mycket (fler tycker samma sak). Därefter har jag bara blivit mer förvirrad, vilket nog minskat mitt eget intresse för ämnesområdet. Men det är jag det. Ni andra får gärna fortsätta diskutera och skriva i ämnet. Allt gott.  Paracel63 (diskussion) 7 oktober 2020 kl. 11.54 (CEST)

text: Tävlingar generellt brukar vara ganska inkluderande, så jag har inget problem om det gäller även denna tävling. 62 osv (diskussion) 7 oktober 2020 kl. 12.36 (CEST)
I den mån RFSL har något att säga till om använder dom ganska genomgående HBTQI, till exempel på sidan HBTQI-fakta, men har i begreppsordlistan Hbtq som ett begrepp dom förklarar. Inför starten av Wikipedia:Projekt HBTQI tittade vi bland annat på vad RFSL använde och tog med I men inte A+, rätt eller fel vet jag inte men samtidigt vet jag att det går att flytta framöver om och när det behövs. För tävlingen använde jag samma begrepp, men för tydlighetens skull och för att ingen ska känna sig begränsad ingår även A+ i vad som går att skriva om. /Haxpett (diskussion) 7 oktober 2020 kl. 17.06 (CEST)

text: Vid snabb koll i tidningar.kb.se så verkar man växla över från HBT till HBTQ runt 2014 och HBTQI ökar nu under senare år. Det uppstår väl ofta nya frågeställningar när man slår ihop olika ord till en förkortning (då de också är begrepp som kan definieras). Både personlighet och sexuell identitet kan utforskas och utvecklas under livets gång så man kanske ska ha en generös tolkning av begreppen. VisbyStar (diskussion) 8 oktober 2020 kl. 11.35 (CEST)
thread_title:  HBT, HBTQ och/eller HBTQI ? 

message: Välkomna att vara med på en skrivstuga online idag (torsdag) 18.00-20.00. Wikimedia Sverige, Biblioteksutveckling Sörmland och Sörmlands museum håller i det, och vi träffas på meet och pratar och redigerar. Välkomna! /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 8 oktober 2020 kl. 16.04 (CEST)
thread_title:  Skrivstuga online 

message: Under underrubriken "Exempelanvändare" står det på punkt 3 följande:
Chaz Bono, +551 byte, källa 1 = 6+3 = 9 p
I regelverket för tävlingen under rubriken "Poängräkning" finns det inget om 3 poäng för "källa 1". Vad är det som gäller? --Allexim (diskussion) 10 oktober 2020 kl. 01.10 (CEST)
replies: text: Bra spanat ! Klippochklistra-miss från min sida. I tävlingen jag tog det mesta från var det nog poäng för källor också, men jag missade att städa bort det i exemplet. Jag plockar bort det så att ingen räknar vilse på det, och till nästa tävling ska jag ha bättre på exemplen också. /Haxpett (diskussion) 10 oktober 2020 kl. 22.40 (CEST)
replies: text: : --Allexim (diskussion) 11 oktober 2020 kl. 06.34 (CEST)
thread_title:  Poängräkning?