Diskussion:Eldost

message: :inlägg hitflyttat från min diskussionssida.Yger (diskussion) 5 maj 2020 kl. 17.16 (CEST)''
Jag skulle uppskatta en förklaring till varför inte Eldost är relevant som uppslagsord. (Och, ja, jag har läst relevanskriterierna.)--Katti98 (diskussion) 5 maj 2020 kl. 16.36 (CEST)
replies: text: Relevans handlar om tillförlitlighet i det som står och att detta även gäller över tid. Detta i sin tur är avhängigt av uppmärksamheten. Och för ett varumärke som i sig är obeständigt (ingredienser kan ändras, spridning kan ändras, användning kan ändras mm) krävs extra stor uppmärksamhet. Det vill säga inte bara att det finns men att det är såpass brett välkänt att det är troligt denna typ av ändringar observeras av så många att det är troligt texten ändras. Och denna uppmärksamhet måste finns dokumenterad i artikeltexten (med källor). Sedan är mallen inte en dom utan en uppmaning till andra erfarna att ta sig en titt och bedöma, så det är inte jag som "bestämmer" utan andra. Och därför är det så att diskussion om relevans skall föras på artikelns diskussionssida, inte här.Yger (diskussion) 5 maj 2020 kl. 16.49 (CEST)
replies: text: :Jag ber om ursäkt då jag fick uppfattningen att artikeln redan var bortplockad när du skrev det på min diskussionsida. Därav att jag la diskussionen här.--Katti98 (diskussion) 5 maj 2020 kl. 16.52 (CEST)
replies: text: ::Men Tournesol var väldigt snabb på att plocka bort den så det gavs aldrig någon chans till diskussion. Varför så bråttom? Jag ville lägga till att ordet Eldost finns med på Institutet för språk och folkminnens nyordslista för 2019 men det fick jag aldrig en chans till. --Katti98 (diskussion) 5 maj 2020 kl. 17.03 (CEST)
replies: text: :::Om det är ordet som sådant som är belagt finns ju redan wikt:eldost. - Tournesol (diskussion) 5 maj 2020 kl. 17.07 (CEST)
replies: text: ::::Tournesol Med tanke på uppkomsten och bakomliggande historien kring varumärkesskydd och stämningsansökan så finns där mer än bara ett ord som ska beläggas. --Katti98 (diskussion) 5 maj 2020 kl. 17.13 (CEST)
replies: text: :::::Jag har lagt till lite mer generellt om olika namn i artikeln halloumi. Är det uppmärksamheten och att det blev ett nyord som du menar ger relevans? Då tycker jag det är tunt. Se nedan under rubriken Uppmärksamhet.--LittleGun (diskussion) 6 maj 2020 kl. 07.11 (CEST)
replies: text: ::::::Eldost är bara ett svenskt namn som inte säger något om vad sorts ost det är fråga om. Det är en svensk version av halloumi och mest logiskt att den beskrivs där i st f en egen mager artikel. Sökordet 'Eldost' omdirigeras till 'Halloumi'.Wvs (diskussion) 6 maj 2020 kl. 11.09 (CEST)
replies: text: :::::::Wvs Se min kommentar under Uppmärksamhet angående magra artiklar om ost.--Katti98 (diskussion) 6 maj 2020 kl. 11.13 (CEST)
replies: text: ::::::::Det var inte på grund av det magra innehållet som jag vil flytta. Wvs (diskussion) 6 maj 2020 kl. 11.56 (CEST)
Jag ska förtydliga vad jag menar. När jag som nybörjare lägger upp en artikel om en ostsort som tillverkas av hundra mejerier får jag svårt att förstå avsaknaden av relevans när jag samtidigt läser artiklar om Norrglimt som fram till 2010 hette något helt annat och tillverkas av ett enda företag, Bredsjö_Blå som är ren reklam för mejeriet med samma namn, Stureost som "är en typ av Hushållsost" som tillverkas i Danmark på dansk mjölkråvara och som saluförs av Arla osv. Jag kan köpa att Eldost ska in under Halloumi. Men innan Eldost raderas som egen artikel pga avsaknad av relevans så måste det först rensas upp i raden av artiklar om svenska ostar som är ren reklam för enskilda mejerier eller t.ex. kryddost som ganska självklart "är en typ av ost med tillsatta kryddor". Annars har jag svårt att se trovärdigheten i relevansdiskussionen.--Katti98 (diskussion) 6 maj 2020 kl. 16.06 (CEST)

text: Som jag skriver nedanför handlar det om uppmärksamhet, uppmärksamhet, uppmärksamhet. Och vi har säkert många artiklar som slunkit igenom men det gör inte att vi vill fortsätta med det.Yger (diskussion) 6 maj 2020 kl. 16.13 (CEST)
replies: text: :Just det - uppmärksamhet! På att det behöver rensas! Rensa gärna bort Eldost, men rensa då samtidigt i övriga artiklar, annars är det inte trovärdigt! Mig veterligen kan jag inte göra det för att jag är inte administratör. Och jag har inte heller tillräcklig kompetens på det området. Men jag kan gärna bidra med den kunskap jag har kring ost och mejerier. Om någon vill lyssna. Hittills är det ingen i diskussionen som fångat denna funderingen.--Katti98 (diskussion) 6 maj 2020 kl. 16.24 (CEST)
replies: text: ::Jag gillar inte utpressning, men jag tog bort Norrglimt. Den borde aldrig skapats, eftersom artikeln bara var ett produktkatalogobjekt helt utan visad relevans. De andra funkar. Särskilt kryddost, där förstår jag inte hur du tänker. Det vore ju som att ta bort brie.--LittleGun (diskussion) 6 maj 2020 kl. 18.31 (CEST)
Då ber jag om ursäkt om du uppfattar det som utpressning. Det jag önskar är en bredare diskussion än bara eldostens vara eller inte vara. Jag uppfattar eldost som mer relevant än kryddost - det gör inte du. Och så får det gärna vara. Jag kan tänka mig att gå in på varje enskild artikel och föra en diskussion där jag ser tveksamheter. Men som jag påpekat tidigare så är jag nybörjare här och skulle önska en mer ledsagande diskussion än att bara bli sågad vid fotknölarna gång efter annan. Inte specifikt av dig LittleGun utan mer den allmänna tonen i diskussionen.  Katti98 (diskussion) 6 maj 2020 kl. 19.03 (CEST)

text: Kan du tydliggöra. Vill du diskutera om uppmärksamhet är rimligt som kriterium för relevans. Eller vill du diskutera om Eldost är tillräckligt uppmärksammat?Yger (diskussion) 6 maj 2020 kl. 19.09 (CEST)
replies: text: :Yger Det är väl en kombination av de båda. Om uppmärksamhet ska vara ett kriterium för relevans (vilket jag tycker är bra) så måste det finnas en konsekvens i vad som ska bedömas som uppmärksamhet. Jag anser att det finns mer uppmärksamhet för Eldost än vad det finns för ett flertal andra ost-artiklar. Du skriver att det finns ” säkert många artiklar som slunkit igenom men det gör inte att vi vill fortsätta med det”. Och det håller jag också med om. Men varför då inte göra något åt dessa ”gamla synder”?

text: :Angående Eldostens vara eller inte vara så kanske den inte ska ha en egen artikel. Men om jag nu har bemödat mig med att skapa en artikel kring ett ämne som jag anser relevant, så skulle jag uppskatta att den inte raderas inom loppet av en timme (dock återställd) och att den sedan ska förpassas till näst intill en bisats i en annan artikel, samtidigt som andra ost-artiklar som sagt har mycket mindre att gå på. Och att då samtidigt få höra att man övar utpressning för att man vill lyfta uppmärksamheten på denna inkonsekvens gör ju inte precis att man känner så stor lust till att försöka bidra med något mer.--Katti98 (diskussion) 7 maj 2020 kl. 13.30 (CEST)
replies: text: ::Allt arbete här sker frivilligt, så om du vill att äldre dåliga artiklar skall åtgärdas är du välkommen lägga in mallen  i dem själv, ingen annan här har plikter. Och om du är förvissad att Eldost har stor uppmärksamhet, arbeta då med att redovisa detta med källor i artikeln.~Men om du itne finner det går hitta tillräckligt med källbelagd uppmärksamhet, kan du även utöka det som nu lagt in i föreslagen målartikel. Yger (diskussion) 7 maj 2020 kl. 13.46 (CEST)
replies: text: :::Du skriver ovan att du läst relevanskriterierna, dessa är till för att hjälpa oss vara konsekventa. På vad baserar du att eldost är relevant med avseende på relevanskriterierna? Wikipedia är ju inte en produktkatalog och inte en ordlista eller lista över nyord.--LittleGun (diskussion) 7 maj 2020 kl. 13.53 (CEST)

text: ::Tack Yger för tipset om  och hur jag kan använda den. Något jag inte hade hunnit lära mig ännu. Jag har även blivit lite överrumplad av den livliga diskussionen där flera tydligt markerat att artikeln inte har relevans och jag därför fick uppfattningen att artikeln redan är på väg bort och därmed inte lönt att bearbeta mer, så tack även för det tipset. Och tack för tipset om att jag kan utöka målartikeln. Något jag jobbar på att bli bättre på.

text: ::Med totalt 22 sidredigeringar så kan jag behöva lite hjälp från er mer erfarna, som den nybörjare jag är.--Katti98 (diskussion) 7 maj 2020 kl. 16.32 (CEST)
replies: text: ::: LittleGun Jag tycker jag redan har förklarat detta men jag ska förtydliga hur jag tänker. Ganska kort efter att jag la upp artikeln så hade Larske plockat fram 7 dagstidningar med 200 träffar och Disembodied Soul hade plockat fram ytterligare referenser. Alla dessa bekräftade min tidigare kännedom om ämnet vilka jag tycker lever upp till relevanskriteriet för varumärke: "Varumärken och produkter som är allmänt kända, åtminstone på nationell nivå". Samtidigt hade jag varit inne och tittat på t.ex. Norrglimt (som du plockat bort, tack!) och i en jämförelse med den artikeln kunde jag inte se annat än att det skulle finnas en klar relevans i Eldost. Vilket gjorde att jag la upp artikeln. Här har vi olika uppfattning du och jag, och så ska det få vara. Jag kan gärna släppa fram din uppfattning om det finns en majoritet som inte ser relevans i ämnet.

text: :::Men jag säger till dig som jag säger till Yger: Med totalt 22 sidredigeringar så kan jag behöva lite hjälp från er mer erfarna, som den nybörjare jag är.--Katti98 (diskussion) 7 maj 2020 kl. 16.33 (CEST)
replies: text: ::::Jag börjar faktiskt vackla. Mitt tips är annars att först redigera om bredare ämnen och skaffa dig en vana vid att redigera och diskutera. Välj något som solkart är relevant. Som Saint Agur Blue eller Livarot. Så att det inte bara går på magkänsla. När du byggt upp vana kan du närma dig smalare ämnen och ämnen där du har intressekonflikt, och borde kunna argumentera utan att peka på andra icke-relevanta artiklar och kräva att dessa ska rensas först.

text: ::::Eldost har ett par hundra träffar i fjol, och 27 träffar i år. Men, det måste handla om kvalitet i träffarna också. Förra året handlade minst 40 av träffarna om nyordet, jag tyckte det var många fler när jag skummade igår. Det som enligt mig talar för relevans är intervjuer hos gårdar där eldost presenteras i sortimentet och att den finns på en del matsedlar som annonseras.

text: ::::Det som talar emot är att minst 25 av de 27 träffarna i år handlar om nyordet, men det är ju mycket en sommarprodukt.

text: ::::Risken är att uppmärksamheten saknar beständighet. Att eldost har dansat en sommar, ungefär som norrglimt som sedan glömdes bort så totalt att ingen noterade att den försvann. Stureost, prästost och greve har dansat en aningen längre och gör det fortfarande, det är svårt att ställa artiklar mot varandra. Det blir konstigt att jämföra ett varumärke med mindre än ett år på nacken som är av en halloumityp, med kryddost som stått på kräftbord och julbord sedan 1960-talet.

text: ::::Men, som sagt jag vacklar lite. Ber om ursäkt att jag slarvade när jag skummade igenom tidningsartiklarna i går.--LittleGun (diskussion) 7 maj 2020 kl. 18.09 (CEST)

text: ::::Notera också, att när eldost nämns i intervjuer med gårdar nämns (nästan) alltid halloumi också. Det talar för att raderna i halloumi ändå är det mest rimliga tills varumärket kan etablera sig och informationsvolymen svälla till en egen artikel.--LittleGun (diskussion) 7 maj 2020 kl. 18.17 (CEST)
replies: text: :::::Tack för konstruktiva inspel i diskussionen LittleGun. Du har en poäng i beständigheten på uppmärksamheten och det talar för att föra in det under halloumi, för att sedan bryta ut den om något år eller så om uppmärksamheten har ökat då.

text: :::::Däremot håller jag inte med dig om att kvalitén på artiklarna i kategorin svenska ostar inte är relevant i diskussionen. När jag surfade efter information om ost och kommer in på dessa artiklar så såg jag flera ganska skrala artiklar men ingen om det jag sökte information om. Dessa artiklar blir ju de som sätter nivån på relevanskriterierna i läsarens ögon, och det var det jag utgick ifrån när jag skapade Eldost.

text: :::::För att höja standarden på relevansnivån, framför allt i kategorin Svenska ostar, men även generellt, behöver artiklarna i kategorin ses över. Något jag gärna kan hjälpa till med, inte för att jag är proffs på ost eller jobbar med ost, men för att jag tycker den svenska mejeriutvecklingen är spännande och jag gärna läser om den i media, och därmed är hyfsat påläst i ämnet. Mitt förslag är att skapa en egen artikel som heter Svenska ostar, likt Franska_ostar och Italienska_ostar, fast inte som en ren listartikel, utan med rubriker och löpande text. Då kan man där infoga information från de artiklar som kanske inte når upp till nivån för egen artikel. Det skulle också skapa utrymme att utveckla ämnet ytterligare. Vet inte om det finns någon speciell mall för den typen av artiklar? Tar gärna emot synpunkter på detta förslag. Och att den vidare diskussionen i så fall ska flytta till en annan sida?--Katti98 (diskussion) 8 maj 2020 kl. 12.42 (CEST)
Jag vill börja med att framföra ett varmt tack till  för ett utmärkt bidrag Eldost. Jag vill också uppmuntra Katti98 att fortsätta att bidra, här finns stora luckor inom tex Ost där du EMM (enligt min mening) har goda kunskaper, och förslaget om "Svenska ostar" tycker jag är alldeles utmärkt. Jag har skapat en "sandlådefil" Användare:Katti98/sandlåda där jag bara helt rudimentärt lade in några rader från nuvarande artikel "Franska ostar" där vi kan utveckla artikeln. Jag kan tycka att "Eldost" blivit lite bryskt mottagen, men som en förklaring vill jag framhålla att vi dagligen tar bort artiklar av tydlig promotion-karaktär av okända författare, okända youtubers osv. och kanske blir lite "taggade/taggiga" ibland. Nu tycker jag "Eldost" har kommit för att stanna, det har tillförts olika omnämnanden, och det tycks finnas konsensus för att i princip hela nuvarande text förs in under Halloumi och ges en omdirigering från "Eldost". / Allt gott önskar Anhn (diskussion) 8 maj 2020 kl. 14.17 (CEST)

text: Stort tack för din uppskattning ! Och tack även för hjälpen med sandlådan. Nu lärde jag mig något nytt igen. Jag går över till sandlådan och börjar bearbeta ett utkast. Finns här fler som, precis som jag, tycker svensk ost är spännande får ni gärna göra mig sällskap i arbetet. Och de som vill hjälpa en nybörjare och svara på frågor när jag behöver hjälp är högst uppskattade att göra mig sällskap! Jag kommer helt säkert även att behöva hjälp i diskussionerna på de olika ostartiklarna i kategorin Svenska ostar.--Katti98 (diskussion) 9 maj 2020 kl. 08.24 (CEST)
thread_title: Relevans

message: Jag roade mig att söka på ordet eldost i Kungliga bibliotekets inskannade tidningar. Ordet är så pass unikt så man kan räkna med väldigt få "falska träffar". Det fanns 203 förekomster fördelade på en stor mängd tidningar, se den här länken.
Flest förekomster var det i 
* Folkbladet [umeå] – 9 träffar
* Dagens Nyheter – 8 träffar
* Expressen – 8 träffar
* Upsala Nya Tidning – 8 träffar
* Västerbottenskuriren – 8 träffar
* Blekinge Läns Tidning – 7 träffar
* Svenska Dagbladet – 7 träffar
Alla träffar, utom 3, var från 2019 eller 2020. Kanske någon av alla dessa träffar kan användas i artikeln för att visa att artikelsubjektet har uppmärksammats.
Jag vet inte om detta räcker för att påvisa någon relevans, men medan jag skrev detta inlägg hann  radera artikeln, blott 40 minuter efter att den hade relevanskontrollmallats av . Ibland går det väldigt fort. 
--Larske (diskussion) 5 maj 2020 kl. 17.16 (CEST)
replies: text: Kan bara hålla med dig  att det kan gå lite fort ibland!--Katti98 (diskussion) 5 maj 2020 kl. 17.22 (CEST)

text: Även Svenska Turistföreningen har uppmärksammat eldosten: Alla vill ha eldost – vår svenska variant på halloumi. Disembodied Soul (diskussion) 5 maj 2020 kl. 17.23 (CEST)
replies: text: :Återställd, se vad det går att göra. Betänk dock att Wikipedia är en encykopedi, inte en ordbok och inte en katalog över godtyckliga varumärken för konsumentprodukter. - Tournesol (diskussion) 5 maj 2020 kl. 17.24 (CEST)
replies: text: ::Jag ser inte relevansen. Jag tycker det räcker att infoga några rader i artikeln halloumi; att halloumi är varumärkesskyddat och att föreningen svenska gårdsmejerister lanserat varumärket eldost, som anslutna mejerier kan använda. Jag vet inte om föreningen svenska gårdsmejerister uppfyller våra relevanskriterier. Gör dom det, är den artikeln också en given plats för någon mening om eldost. "Eldost" är bara en av många svenska varumärken eller produktnamn på ost av halloumityp. Andra är, till exempel: Kolloumi, grillost, falloumi, grilloumi, stekost, hallåmi, fjälloumi, filloumi och Hokus Pokus Filliostus. Tillverkar man ost av halloumityp måste man hitta på en annan benämning, eftersom den grekiska stiftelsen som skyddar varumärket halloumi är aktiva att hindra intrång (även om Nabuls mejeri verkar ta striden). Intressantast var att eldost dessutom är ett nyord. Har varumärket redan degenerat, och är det till och med så att föreningen gårdsmejerier önskar att degenerar varumärket så det ersätter halloumi, eller kommer de lika aggresivt skydda varumärket så att bara deras anslutna mejerier får använda namnet? Men, även att det är ett nyord hör bäst hemma i artikeln om halloumi .--LittleGun (diskussion) 6 maj 2020 kl. 06.04 (CEST)
replies: text: :::Jag har adderat några rader i halloumi-artikeln. Om det blir större uppmärksamhet och mer att relevant att skriva, kan artikel brytas ut då. Just nu kan jag inte se något annat relevansskapande än några nyhetsartiklar med samma nyhet, varav flera handlar om hallouminamn generellt och att det blev ett nyord. Jag tycker det är för tunt ett såpass nytt varumärke.--LittleGun (diskussion) 6 maj 2020 kl. 07.15 (CEST)
replies: text: :::: Om man tittar på vilka artiklar som finns under kategorin Svenska ostar så finns där ett flertal av dem som är mycket tunnare än Eldost. Och mycket mer av reklamkaraktär. Vi pratar inte om en massa "hittepånamn" från enskilda företag utan Eldost kan likställas med Grevé, Herrgård och Prästost, som alla ägs av (i nuläget) fyra mejerier, Skånemejerier, Arla Foods, Norrmejerier och Falköpings Mejeri. Sveriges Gårdsmejerier består av över hundra mejerier. --Katti98 (diskussion) 6 maj 2020 kl. 10.22 (CEST)
replies: text: :::::Relevans handlar inte om hur "viktigt" ett ämne är utan hur uppmärksammat det är (vilket i sig säkrar tillförlitlighet i vad som står och tillförlitlighet är syftet med relevans). Grevé är betydligt mer uppmärksammat än Eldost.Yger (diskussion) 6 maj 2020 kl. 12.46 (CEST)
replies: text: ::::::Alla namn är hittepå. Eldost är lika mycket hittepå som Hokus Pokus Filliostos och Grevé, vilket inte är något att skämmas för. Grevé har en 50-årig historia, Herrgårds- och Prästost mycket längre tradition och de saluförs av de största mejerierna (som alla har en egen artikel). Det verkar som Svenska Gåtdsmejerier relevant. Börja där, med beskrivng av varumärken. Men, exakt vad är relevansgrundande för eldost? Är det nyordsstatus 2019 + uppmärksamhet? Det finns säkert andra ostar som inte är relevanta på wikipedia, men det gör inte eldost relevant?--LittleGun (diskussion) 6 maj 2020 kl. 12.59 (CEST)
replies: text: :::::::Får väl svara mig själv då: Det som talar för relevans är att den omnämns som produkt i "hemma hos reportage" hos gårdar. Samtidtigt sker det oftast med en förklaring att det är en halloumityp. Det sistnämnda talar för att raderna i halloumi räcker.--LittleGun (diskussion) 7 maj 2020 kl. 18.14 (CEST)
replies: text: :::::::: Det som ligger artikeln mest i fatet är just att begreppet är så nytt, Wikipedia har som princip att det inte ska vara ett ställe för att lansera nyheter, och att vi inte måste ha bråttom. Med det sagt så skulle artikeln INTE ha snabbraderats, relevanskontrollmallen hade gott kunnat ligga och ge skribenter möjlighet att hinna påvisa relevans och även ge tid för relevansdiskussion innan eventuell radering, som även borde ha tagits till SFFR (som sagt, vi har inte bråttom, om det inte rör klotter). Jag har försökt lyfta oskicket med ökande snabbraderingar av artiklar som inte är uppenbara fall av snabbradering ett antal gånger.

text: :::::::: Det som jag ändå tycker talar för att artikeln kan behållas är att det inte rör sig om något helt nytt, det rör sig om en svensk variant av ett livsmedel som blivit mycket populär i Sverige (och som varit det under flera år), risken för att det skulle röra sig om en fluga som bara var populär under en sommar är i mina ögon mycket liten. Jag läste senast om eldost i Kupé nr 01/02 2020, visserligen med anledning av det som nyord, men på s. 51 lyfts ändå ordet fram i en illustration och får där störst utrymme av de fyra ord som tas upp i illustrationen. Reklam-POV:en tycker jag även mildras av att det inte är en enskild producent som försöker driva igenom nyheten, utan ett kollektiv, en förening med flertalet producenter som gått samman. //Vätte (diskussion) 8 maj 2020 kl. 15.32 (CEST)
replies: text: :::::::::Samtidigt finns andra kollektiv som lanserar stekost och grillost. Möjligen är det bara ett av dessa som överlever, om ens något. Inte heller där ska vi gissa.--LittleGun (diskussion) 8 maj 2020 kl. 15.38 (CEST)
 Jag har nu lagt till NE.se som källa. Det antyder att namnet verkar etablera sig, (även) utanför Wikipedia. Jag har också kompletterat o källbelagt info i Halloumi.
En rågång som vi bör hålla koll på i våra ostartiklar, är skillnaden mellan generiska ostbenämningar (som cheddar) och varumärkesskyddade namn på ostar (som Grevé och tydligen Halloumi). De förstnämnda bör ha gemen inledning, de senare versal inledning (eftersom de är namn). Jämför skillnaden mellan Volvo och sportbil.--Paracel63 (diskussion) 25 maj 2020 kl. 14.21 (CEST)

text: Ja, fast halloumi är knepig där, Det är egentligen en generisk benämning, som gjorts till varumärke. Lite som att varumärkesskydda surströmming eller kalvdans.--LittleGun (diskussion) 25 maj 2020 kl. 15.13 (CEST)
replies: text: :Halloumi är just nu (vad det verkar) varumärkesskyddad men inte ursprungsskyddad. Jag gissar att tillverkarna på Cypern helst skulle vilja ha det senare, före det förra, ungefär som cognac och champagne (som ju är typer av drycker och därför inte versaliseras). Apropå inget så fick jag en anledning till att bygga ut artikeln versalisering. --Paracel63 (diskussion) 25 maj 2020 kl. 19.08 (CEST)
replies: text: :: Det är inte riktigt så enkelt med versalisering. Ett tips är att slå upp orden i SAOL, så ser du om det ska vara inledande versal eller gemen. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 25 maj 2020 kl. 19.47 (CEST)
replies: text: ::: Okej…? Tänker du på något särskilt ord (säger jag som redan slagit upp cognac, champagne och haloumi i både SAOL och NE.se)? Får jag också föreslå att du hjälper till att bygga ut artikeln versalisering, som fortfarande är åtgärdsmallad. --Paracel63 (diskussion) 25 maj 2020 kl. 20.23 (CEST)
replies: text: ::::Nej, jag bara råkade få upp diskussionen i mitt bevakningsflöde. Jag hittade ett annat fel i den artikeln som jag nu har åtgärdat. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 25 maj 2020 kl. 21.00 (CEST)
thread_title:  Uppmärksamhet? 

message: Jag är tveksam till om inlägget om antibiotikaanvändning tillför så mycket till artikeln om Eldost. Framför allt referensen från svt.se berör endast antibiotikaanvändningen och nämner inte ens Eldost. Båda artiklarna från Dagens Nyheter är låsta och handlar mer om antibiotika än om Eldost. Eldost har inte tagits fram som ett alternativ orsakat av hög antibiotikaanvändning. Den har tagits fram som en följd av en stämningsansökan för varumärkesintrång. Sedan kan diskussionen om hög antibiotikaanvändning absolut vara viktig att ta. Men det känns inte som Wikipedia är rätt forum för det.--Katti98 (diskussion) 5 maj 2020 kl. 18.00 (CEST)
replies: text: Ok. Jag tonade ner mitt inlägg, det är naturligtvis Ok att ta bort det helt. Tog bort 2 källor, behöll DN-artikeln som nämner Eldost explicit. Tack för din synpunkt. / Anhn (diskussion) 5 maj 2020 kl. 18.06 (CEST)
replies: text: :Tack själv! Vi kan väl låta det vara ett tag och se hur artikeln utvecklar sig.  Katti98 (diskussion) 5 maj 2020 kl. 21.56 (CEST)
thread_title:  Antibiotika inte relevant för artikeln 

message: Under rubriken Historik har du ändrat varumärkesskyddat till ursprungsskyddat. Enligt information som jag kan hitta är halloumi ännu inte godkänt för EU:s ursprungsskydd enligt P.D.O. Den cypriotiska stiftelsen är inte heller en stiftelse för ursprungsskydd utan de arbetar endast för att skydda varumärket halloumi. Det fullständiga namnet är just Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi. Men eftersom detta är en pågående process i EU så kanske du har mer aktuell information än vad jag har? Därför vill jag inte korrigera utan att höra med dig först.Katti98 (diskussion) 19 december 2020 kl. 09.53 (CET)
replies: text: Tro tusan, du har alldeles rätt, det har INTE gått igenom än. Fixat det nu! BP OMowe (diskussion) 19 december 2020 kl. 14.09 (CET)
thread_title:  Halloumi ännu inte ursprungsskyddat