Diskussion:Ringarnas herre

message: Den här artikeln är väldigt kritisk mot Ohlmarks översättning. Även om kritik är befogad bör den som vanligt använda sig av källor som styrker påståendena, och inte använda sig av värdeladdade ord. Jag har gjort ett försök att putsa, och i min mening håller kritikavsnittet hög klass. Dock kan det finnas ännu fler formuleringar som kan behöva ändras för att göra en bättre artikel. /Grillo 16 maj 2006 kl.12.36 (CEST)
Kan någon av denna kritik även riktas mot den svenska översättningen av "Wheel of Time" som, att döma av dess namn;  Sagan om Drakens återkomst, är inspirerad av Ohlmarks översättning? -Per von Wovern
(1) Det bör betonas ännu mer att det är förlaget som är ansvarigt för en hel del av det som Ohlmarks kritiseras för.
(a) Det är förlaget, inte översättaren som ger böckerna titlar. (b) Isländska sagorna är inte barnsagor. Hur vet förf. vilken kundgrupp förlaget riktade sig till? Tror någon att tre tjocka tegelstenar med tät skrift, som den svenska originalutgåvan var, skulle vara riktade mot barn. (c) Att Ohlmarks gjorde sin översättning innan den andra, omarbetade upplagan av originalet kom ut, kan väl inte läggas honom till last, ej heller förlaget. Måste påpekas att det är en konstig kritik.
(2) Hob istället för hobbit. Denna översättning godkändes av Tolkien, vilket bör påpekas.
(3) Som Grillo säger, så är artikeln väldigt kritisk, så kritisk att jag anser den överskridit gränsen för neutraliteten. Är man så kritisk, bör man också vackert få ta reda på Ohlmarks egen uppfattning och vad de som försvarar Ohlmarks säger, och inte bara vräka på med kritik. Rubriken på stycket bör ändras till diskussionen om Ohlmarks översättning; vilket härmed sker.
(4) Varför är detta till exempel uteslutet:
"Den nya översättningen ligger betydligt närmare originalets stramare språk, men är också betydligt mindre poetisk och mindre uttrycksfull än Ohlmarks översättning. Lotta Olssons dikttolkningar ligger i mångas tycke längre bort från originalet än Ohlmarks' (se versen nedan). "
Luke 22 november 2006 kl. 16.48 (CET)
thread_title:  NPOV 

message: Stycket om antal delar är något förvirrande. Är det en bok, tre böcker eller sex böcker? Skribenten säger först att det bara är en bok som av kostnadsskäl skulle ha delats i tre delar för publicering, men att varje del består av två böcker! Tyvärr har jag inte tillräckligt på fötterna för att kunna uttala mig om vad som är den riktiga tollkningen.P.o.h 28 oktober 2006 kl. 13.16 (CEST)
replies: text: Enligt Carpenters biografi över Tolkien (där hans egna brev citeras, tror jag) ansåg Tolkien själv att det var en bok, men att förlaget insisterade på att dela upp den för att sänka priset på utgåvorna. Notera att boken har publicerats i sammanhängande upplagor också. --Hasse 15 november 2006 kl. 16.59 (CET)

text: Just ja, bör tillägga att det sistnämda också stämmer: varje volym (1/3 av hela verket) i originalutgåvan var i sin tur uppdelad i två "böcker", dvs inne i boken finns två blanka försättsblad där det står "Första boken", respektive "Andra boken". Man kan alltså säga att boken också är uppdelad i sex delar! Man bör dock komma ihåg att Tolkien alltid betonade att det var ett verk, och att uppdelningen i volymer är av mer praktiska skäl: Tolkiens "bok" var helt enkelt för lång! --Hasse 15 november 2006 kl. 17.04 (CET)
Förslag: Det är ett verk i sex böcker plus ett antal appendix. Det gavs ursprungligen ut i form av tre volymer, men senare också i en volym.
thread_title: Antal delar

message: Förstår att detta kan bottna i en diskussion om översättningarnas respektive kvalitet, men oberoende av detta tycker jag det är förvillande med två artiklar. Varför inte lägga alla all information här under detta uppslagsord, och sedan skriva alla de olika titlarna i första meningen. I denna bör man också ta upp förhållandet mellan de separata utgåvorna versus samlingsnamnet. 
Förslag: Ringarnas Herre eller Härskarringen (originaltitel The Lord of the Rings) är en fantasyroman av J.R.R. Tolkien. Den utgavs första gången 1954-1955, då uppdelad i tre delar med de separata delbeteckningarna The Fellowship of the Ring, The Two Towers och The Return of the King; på svenska Ringens brödraskap, De två tornen respektive Konungens återkomst; eller i den äldre översättningen Sagan om ringen, Sagan om de två tornen samt Sagan om konungens återkomst. Sagan om Ringen används populärt som svensk benämning på hela verket. I nyare utgåvor har boken ibland publicerats i en enda volym, enligt Tolkiens första intentioner, men oftast följs den tredelade uppdelningen, varför boken har kommit att kallas för en triologi. Ringarnas Herre är en av 1900-talets mest kända romaner, och anses ofta vara det viktigaste upphovet till fantasygenren. 
Därefter följer separata sektioner om boken, och sedan de olika översättningarna. Kommentarer? --Hasse 15 november 2006 kl. 16.59 (CET)
replies: text: Då ingen opponerat sig utför jag hopslagningen. --Hasse 16 november 2006 kl. 23.29 (CET)
thread_title: Onödigt med separata artiklar om översättningarna?

message: Det här är väl helgalet: "21 maj 2007 kl. 10.45 Andejons (Diskussion | Bidrag) (15 378 byte) (Sagan om ringen omdirigerar inte hit längre)"? Klart att Sagan om ringen ska omdirigera hit! Se diskussionen under uppslagsordet ork för mer info. /Mäkolv Sväre 21 maj 2007 kl. 15.31 (CEST)
replies: text: Det är inte alls självklart med tanke vad första delen av hela berättelsen hette i Ohlmarks översättning. Förslag på lösning finns på Diskussion:Sagan om ringen.

text: andejons 21 maj 2007 kl. 19.17 (CEST)
thread_title: Omdirigering?