Diskussion:Valallians

message: Tycker att sidan borde flyttas till valkartell eller valteknisk samverkan.Cold as Gray (diskussion) 2 oktober 2014 kl. 17.12 (CEST)
replies: text: Valteknisk samverkan vore nog bäst.
replies: text: :Jag tror att valteknisk samverkan är den term som används i statsvetenskaplig litteratur och hur som helst är det nog den term som används oftast. Valallians kan också stå för en sådan "annan samverkan" som anges här och som inte faller in under begreppet. Dammråtta (diskussion) 2 oktober 2014 kl. 18.41 (CEST)
replies: text: ::Begreppet valkartell var väldigt vanligt mellan 1924-1952, då partier hade rätt att ingå i just valkarteller för att vinna fler mandat. Valkarteller förbjöds 1951/1952 efter överenskommelse mellan bondeförbundet och socialdemokraterna. Kosackvalet uppmärksammades mycket just på grund av att socialdemokraterna gick till val i valkarteller med kommunisterna. /Portunes (disk) 2 oktober 2014 kl. 18.55 (CEST)
replies: text: :::Valkartell heter kategorin. Centerpartiet (f.d. Bondeförbundet) ingick valkartell med Kristdemokraterna 1985, hade man alltså tagit bort förbudet då?Cold as Gray (diskussion) 6 oktober 2014 kl. 13.54 (CEST)
replies: text: ::::Valkartell i den egentliga betydelsen var det inte, då alla KDS-kandidater stod på Centerpartiets listor. Alf Svensson blev därför officiellt invald som Centerpartist, och det finns heller ingen statistik över röster på KDS, då partiet inte ställde upp i valet. Samverkan heter så på grund av att KDS-kandidaterna kandiderade via Centern, helt enkelt. Före förbudet 1952 var det annorlunda: Vid Andrakammarvalet 1944 hade Högern, Bondeförbundet och Folkpartiet valkartell i hela 27 valkretsar, och i en valkrets hade Högern och Folkpartiet en valkartell (det var bara en valkrets som de borgerliga partierna inte ingick i valkartell i). Enligt SCB:s beräkningar efter valet fick socialdemokraterna 12 färre mandat runt om i landet på grund av de borgerliga valkartellerna - det är därför inte konstigt att de ville avskaffa dem. /Portunes (disk) 6 oktober 2014 kl. 18.25 (CEST)
replies: text: ::::: De olika benämningarna har något olika betydelse, så vad vi vill beskriva i artikeln har stor betydelse för valet. Ovan diskuteras främst valtekniskt samarbete i svensk politik, men då "valförbund" är vanliga i Finland och "allianser" i många andra länder – och vad jag förstår valteknisk samverkan relativt ovanlig i Sverige – tycker jag inte termerna för fenomenet sådant det förekommer i Sverige är avgörande. Jag tycker att valförbund verkar att kunna omfatta både tekniskt och (därmed sammanhängande) politiskt samarbete, d.v.s. allt det beskrivs i artikeln, men det är möjligt att termen känns främmande för rikssvenskar. --LPfi (diskussion) 7 oktober 2014 kl. 13.03 (CEST)
replies: text: ::::::I så fall kanske det skall beskrivas vilka olika termer som används var och vad som är skillnaden mellan dem.Cold as Gray (diskussion) 7 oktober 2014 kl. 14.34 (CEST)
replies: text: ::::::: Gärna. Jag ändrade litet i den riktningen för inte länge sedan, men någon kan säkert utvidga. Det är ändå knappast lämpligt att här i detalj beskriva fenomenet i olika länder (det passar bättre i artiklarna om valsystem och politik i enskilda länder). --LPfi (diskussion) 8 oktober 2014 kl. 12.44 (CEST)
replies: text: :::::::: Märkligt. Allt sedan jag började titta in på denna sida, i syfte att få till valsamverkan mellan mindre partier i syfte att stärka demokratin så att folket får fler realistiska alternativ att välja på, har allt fler benämningar lagts till, samt dessutom den väl använda beteckningen "valsamverkan" TAGITS BORT!!! Yttermera försöker en individ påskina att valsamverkan skulle vara olagligt, när det bevisligen är tillåtet, vilket antyder inblandning av någon som försöker undergräva demokratiska fri- och rättigheter i Sverige. Centerpartiet och KDS gick till valsamverkan under namnet "Centern", INTE "Centerpartiet". De fick ansöka om ändring av lagen för att få behålla rätten om partistöd etc. under det nya namnet. /Martin Gustavsson
replies: text: ::::::::: Man skall ogärna redigera artiklar i sådant syfte. Vi är ett uppslagsverk, inte ett politiskt forum. Om en mer komplett eller annars bättre artikel också främjar demokratin är det förstås ändå bara bra.

text: ::::::::: Som jag förstår det är den valsamverkan du önskar få till stånd och önskar att skulle behandlas i artikeln uttryckligen valteknisk samverkan. Det är också möjligt att du vill åstadkomma vad som vad gäller andra länder ofta kallas valallians, men det begreppet behandlas också. Jag ser inte poängen med att räkna upp många termer som är så snarlika att läsaren ändå borde förstå att de står för samma eller liknande begrepp.

text: ::::::::: Nyanserna behandlas kanske bäst i kontexten av svensk politisk historia. Jag kan tänka mig en artikel om Valtekniskt samarbete i Sverige, där man bättre kunde skriva mångordigt om betydelsenyanserna i de termer man använt i Sverige i olika historiska skeden. Det är också möjligt att saken kunde behandlas i någon existerande artikel om Sveriges politiska historia.

text: ::::::::: --LPfi (diskussion) 24 augusti 2015 kl. 19.32 (CEST)
thread_title:  Namn 

message: Begreppet är globalt, och ingen lag torde avspegla det globala begreppet. Om en hänvisning till aktuellt lagrum behövs, är det där begreppets betydelse i en viss jurisdiktion behandlas. Någon sådan diskussion finns för tillfället inte i artikeln, och källor torde införas samtidigt med utökningen. Källmallen med sådan motivering är alltså onödig. --LPfi (diskussion) 7 december 2014 kl. 18.49 (CET)
thread_title:  Källor och lagrum