Diskussion:Freja

message: Det är en plåga i texter om nordisk mytologi att se stavningar av gudanamn (etc.) som är tagna direkt från normerad fornisländska eller fonetiska stavningar av de modernt isländska uttalen. Borde man inte normera gudanamnen och begreppen efter hur orden skulle ha utvecklats ostört i svenskan? T.ex. "Freja" borde helt rensas ut till förmån för Frö(j)a. Vidare t.ex. valköra istf. valkyrja etc.
Jens Persson (130.242.128.85 24 oktober 2006 kl. 22.38 (CEST))
Jag håller med om att någon form av normalisering av gudanamnen i svenskan vore bra; nu ser man ju både Fröja och Freja, Oden och Odin om vart annat. Din tanke att skriva namnen som de skulle skrivits om de fått utvecklas med svenskan i övrigt är inte dum. Vi skriver ju alltid Tor och inte Thorr eller något ditåt, eftersom just det namnet funnit med hela tiden och förändrats till uttalet med resten av språket. 
replies: text: Okej, jag förstår nu hur det kommer sig att vi idag har artiklarna Fröja och Frö. Det kan vara lite osnyggt att namnen förekommer om vartannat i flera olika varianter i olika artiklar, så på det sättet är det förstås bra att kanske se till att skaffa en norm för namnen. Däremot skall alla artikelnamn på Wikipedia följa WP:POMMF, som innebär att artikelnamnen ska vara det en genomsnittlig svensktalande person mest sannolikt förväntar sig. Jag tror då att formerna Frö/Fröja är sekundära, och Frej/Freja är betydligt mer förväntade. Alltså anser jag att artikeln Frö bör flyttas till Frej, och denna bör flyttas till Freja.

text: Att Freja "egentligen" skulle heta Fröja på vår svenska är en ren konstruktion. Båda formerna förekommer, och den mest etablerade (tror ju jag) är den här inlånade variant från isländskan, troligen eftersom de isländska sagorna som jag förstått det utgör nästan alla källor vi har om den fornnordiska mytologin (vilket egentligen innebär att vi inte kan säga så mycket säkert om hur gudamyten egentligen tog sig utanför sagoböckerna, eller i olika delar vid olika tider i norden, och vilket som sågs som sedelärande berättelser med tillfälliga mytologiska gestalter, kontra vilket som verkligen handlade om mer vardagliga gudar), och man när man åter i modern tid börjat tala om gudarna fått använda de namnen. Det är språkhistoriskt intressant vad den fornöstnordiska benämningen är, men den gör inte Fröj/Fröja till mer korrekt modern svenska än Frej/Freja.--ɐbuı1ɟ 11 augusti 2008 kl. 06.14 (CEST)
Jo faktiskt gör den det. Det finns t ex sägner från bl a Småland om "Fröja" eller "Fröa" under just det namnet, vilket visar att namnet varit i bruk i Sverige så sent som under 1800-talet. För övrigt måste jag påtala att formen "Freyja" alls inte är en fornnorsk form som artikeln gör gällande. På fornnorska, om vi därmed menar den form av fornnordiska som talades på det norska fastlandet, motsvarades den isländska diftongen "ey" av "öy". Då man talar om Freja i Norge idag säger man därför "Fröya". Förmodligen har missförståndet uppstått eftersom man ofta jämställer fornnorska med fornvästnordiska, för vilket fornisländska ofta får stå som modell. Fornnorska räknas förvisso till fornvästnordiskan men är inte helt identisk med fornisländskan på alla punkter. Om ingen misstycker kommer jag därför att ändra detta.81.237.194.184 27 oktober 2008 kl. 16.25 (CET)

text: Jag misstycker, eftersom det namn som nu verkar användas i de flesta akademiska verk är "Freja", även om det finns de som väljer stavningen med "ö". Att namnet levt kvar i enstaka områden innebär inte att den traditionen är vad som har, eller bör vara, den som avgör hur det stavas.

text: andejons 27 oktober 2008 kl. 16.37 (CET)
Jag menade ändringen av fornnorska till isländska beträffande Freyja, inget annat. I övrigt håller jag med dig om att uppslagsordet bör vara Freja eftersom det är vad flest människor än så länge förväntar sig. Sedan kan man ha olika preferenser. Jag kan ju tycka att då vi talar om en tro som faktiskt längst levde kvar i Sverige och dessutom är inhemsk, svenska namn borde användas, men det är en fråga som inte bör påverka ett uppslagsverk. Det jag vände mig emot var att du hävdade att namnet Fröja var en "ren konstruktion", vilket inte är sant, då det faktiskt överlevt i folktron.81.237.194.184 27 oktober 2008 kl. 17.38 (CET)

text: OK, då har jag inget att invända. (För övrigt var det Flinga som kallade "Fröja" för en konstruktion).

text: andejons 27 oktober 2008 kl. 17.46 (CET)
Jag förstår. Då var det till Flinga jag vände mig. Ser nu att någon ändrat tillbaka till fornnorska igen. Kan denne person motivera sin ändring? "Ey" är en isländsk form inte en norsk! Jag ändrar tillbaka.81.237.194.184 27 oktober 2008 kl. 18.54 (CET)

text: Hej ip-användare! Det var intressant att läsa dina synpunkter, och eftersom jag skrev det där om Fröja som konstruktion borde jag väl svara på ditt inlägg. Det jag i första hand syftade på med "ren konstruktion" var resonemanget längst upp om att man skulle rensa bort Freja och andra former av gudanamn med t ex isländsk bakgrund, till förmån för hur de "skulle ha utvecklats ostört i svenskan" (ett kontrafaktiskt resonemang, det vet vi inte (som jag kallar hur de "egentligen" skulle hetat)). Att det skulle vara mer korrekt menade jag var en konstruktion, det de i första hand heter på svenska nu ser jag som vilka namn man normalt använder för dem. Även att återuppliva utdöda former kan man se som en konstruktion. Nu visade ju du att formen Fröja t ex levt kvar länge i Sverige, och då skulle jag inte kalla namnet i sig en konstruktion (men att hävda att Freja är fel artikelnamn är det). Det är intressant, och helt klart berättigat att vara med i artikeln. Hoppas jag skingrat lite frågetecken kring hur jag tänker nu. --ɐbuı1ɟ 28 oktober 2008 kl. 02.04 (CET)
Man undrar varför det i artikeln påstås att gudinnan heter Freya på "fornnordiska" fastän det väl i princip är det fornisländska uttalet, och inte uttalet i vad som idag är Sverige och Norge. Det är så löjligt att envisas med den "Rederiet"-inspirerade stavningen "Freja" och "Frej" när gudarna ifråga alltid har hetat Fröja och Frö(j) i Sverige. Vi kanske borde byta namn på alla orter med deras namn i också: Frölunda blir Frejlunda, Frösön blir Frejsön och annat lika "frejdigt". //Anders Hedman.

text: Du har fel. Redan Tegnér skrev "Freja".

text: andejons 8 juni 2011 kl. 11.15 (CEST)
replies: text: :Jag instämmer, hör och häpna, med Andejons. Oavsett hur det ligger till annars så är Freja väletablerat i språket, så WP:POMMF. MÖRKERMAN 9 juni 2011 kl. 23.36 (CEST)
thread_title: Normering av gudanamn

message: I artikeln Svipdag finns uttrycket/begreppet/namnet Menglöd. Det är länkat hit till denna artikel. Är det korrekt? --Allexim (diskussion) 27 december 2015 kl. 13.47 (CET)
replies: text: Freja har många namn i källorna – men Menglöd är inte ett av dem. Det finns alltså ingen källskrift som säger att Menglöd är ett annat namn på Freja. Då är det bättre att Menglöd har en egen artikel tycker jag. //Srv.rosen (diskussion) 28 januari 2016 kl. 21.42 (CET)
thread_title:  Är Menglöd korrekt länkat?