Diskussion:Margaretha Christina Embring

message: Finns det något att tillföra om hennes konstnärskap i brödtexten? Ganska intetsägande text, när man inte får veta något om teknik, motiv, verk o s v, .Ataraxim (diskussion) 2 juli 2020 kl. 18.11 (CEST)
replies: text: Inget konstnärskap framskymtar i artikeln om hennes man i SBL https://sok.riksarkivet.se/Sbl/Presentation.aspx?id=11296 Ataraxim (diskussion) 2 juli 2020 kl. 19.56 (CEST)
replies: text: : Nej det är inte speciellt lätt att hitta mer om hennes konstnärsskap på internet än hennes existens i en handfull konstnärsdatabaser. Nästa steg vore att besöka KB eller motsvarande för att använda databaser och källor som inte finns tillgängliga via internet. Tanzania (diskussion) 2 juli 2020 kl. 21.50 (CEST)
replies: text: ::Finns det ingenting där som kan användas? I WD-mallen står i alla fall att hon var målare. Är den tekniken säkerställd och kan den användas i artikeltexten? Ataraxim (diskussion) 2 juli 2020 kl. 21.58 (CEST)
replies: text: :::Med tanke på den tunna texten undrar man förstås om inte hon och hennes vaga konstnärskap med fördel kunde infogas i makens artikel? Ataraxim (diskussion) 2 juli 2020 kl. 22.19 (CEST)
replies: text: :::: Nej, det är ett otyg. I sådana fall är det bättre att radera artikeln. Att reproducera Ugglans et al. tendens att infoga kvinnors biografier i makarnas artiklar bör vi avhålla oss ifrån. Tanzania (diskussion) 2 juli 2020 kl. 23.34 (CEST)
replies: text: ::::: Ej säker på att snabbradering är rätt för detta fall. Det är nog bättre med SFFR. Jag kan gärna själv anmäla artikeln till SFFR. Tanzania (diskussion) 3 juli 2020 kl. 12.39 (CEST)
replies: text: ::::::Gör så. Då blir det riktigt skött och väl förankrat. Jag har lagt in en notis om henne i makens artikel. Ataraxim (diskussion) 3 juli 2020 kl. 12.49 (CEST)
replies: text: ::::::: Jag ser det inte som någon diskriminering att i vissa fall nämna makarna i samma artikel. Jag vill också påpeka att det i äldre uppslagsverk som Ugglan finns män som står nämnda i sina hustrurs artiklar. Tostarpadius (diskussion) 3 juli 2020 kl. 14.44 (CEST)
Som jag tolkade SFFR-diskussionen är det kategoriseringen som konstnär som skulle bort till varje pris. Tostarpadius (diskussion) 7 juli 2020 kl. 19.04 (CEST)

text: Nu lades den och övriga tillbaka igen. Att kategorisera denna som "Kvinnor" gör att hela  grunden för att använda "Kvinnor"-kategorin faller, dvs. att få rimlig statistik över hur många kvinnliga biografier vi har. Det här är i dagsläget ingen kvinnlig biografi, det är en omdirigering (som jag förvisso inte heller tycker borde finnas). Tanzania (diskussion) 31 augusti 2020 kl. 23.38 (CEST)
replies: text: :Så länge en omdirigering finns kvar, måste det finnas kategorier som kategoriserar personen. Om man inte vill ha dem, kan man radera omdirigeringen. --Aciram (diskussion) 1 september 2020 kl. 00.01 (CEST)
replies: text: :: Och en sådan radering motsätter jag mig bestämt. Detta följer etablerad praxis. Tostarpadius (diskussion) 1 september 2020 kl. 08.10 (CEST)
replies: text: ::: Att kategorisera en omdirigering med "Kvinnor" motverkar syftet med kategorin. ("Syftet med denna kategori är enbart att underlätta sökningar efter biografiska artiklar om kvinnor.") Till detta hör även att det finns en slumpartikelfunktion kopplad till kategorin. Det är orimligt att klicka på att få fram en slumpad biografisk artikel om en kvinna och istället hamna i en artikel som Lars Levgren. Jag tror att vi behöver särskilda kategorier för omdirigeringar och anser inte att det är bra att vi blandar ihop faktiska artiklars kategorier med omdirigeringar. //Vätte (diskussion) 12 september 2020 kl. 21.14 (CEST)
thread_title: Konstnärskap? Infogning?