Diskussion:Harold Pinter

message: Nobelpriset i litteratur 2005.
Jag hörde att Svenska Akademien kallade honom "engelsk författare". Tydligen är Ja till euron i gott sällskap./Nicke 13 oktober 2005 kl.14.10 (CEST)
Imponerande att det iallafall fanns en artikel om Harold Pinter redan INNAN han fick noblepriset! Den fjättrade ankan 13 oktober 2005 kl.14.44 (CEST)
Glömde att jag tog en del info härifrån. Det kan ev finnas motstridiga uppgifter, att hans far var född i Portugal.//--IP 13 oktober 2005 kl.15.09 (CEST)
"Pinter finns inte tidigare översatt till svenska... även om flera av hans dramer har uppförts på svenska." Detta är logiskt omöjligt. (Och visst är han "engelsk författare" - så säger inte bara Svenska Akademien utan även Engelska Vikipedien. Alla britter är förvisso inte engelsmän, men många är det.) Gunnar Gällmo 13 oktober 2005 kl.17.47 (CEST)
replies: text: Det torde vara logiskt omöjligt att anse Gunnar ha rätt, om han hävdar att en person som saknas helt i svenskspråkiga litteraturlistor/-kataloger ändå är översatt till svenska. Kanske Gunnar skulle titta på definitionen av bibliografi. // Rudolf 13 oktober 2005 kl.17.55 (CEST)
replies: text: :Vad angår engelsk/brittisk finns frågan var gränsen ska sättas: Pinter är väl även cockney? Kanske judeo-cockney? För att göra det hela tillämpbart finns det trots allt skäl för att underlåta göra ras-/etnocheck av varenda människa och istället godkänna dennes pass som nationalitet i artiklarna på wp. // Rudolf 13 oktober 2005 kl.17.58 (CEST)
Angående kategorier: Ankan anser tydligen att man måste vara sexuellt avvikande själv, för att kunna anses som en "person i gayrörelsen". Det kan nog diskuteras vilka krav som ska ställas på den kategorin, men jag vill nog hålla det som helt öppet även för ickehomo att ingå.// Rudolf 13 oktober 2005 kl.17.52 (CEST)

text: Jag anser inte att man måste vara gay för att vara en "person i gayrörelsen". Men jag ser inget i de svenska och engelska artiklarna som anger varför han skulle räknas som en "person i gayrörelsen". Den fjättrade ankan 13 oktober 2005 kl.20.28 (CEST)
"Det torde vara logiskt omöjligt att anse Gunnar ha rätt, om han hävdar att en person som saknas helt i svenskspråkiga litteraturlistor/-kataloger ändå är översatt till svenska" - en text är översatt när översättningen är gjord, inte när den kommer in i listor eller kataloger; har han spelats på svenska måste den text som spelas vara översatt, om han inte själv skriver svenska.
replies: text: :Nu gör vi klart det här en gång för alla: Pinter skall i Wikipedia betecknas som brittisk dramatiker och författare. Eller brittisk hjärnkirurg, om det hade varit hans profession. Detta eftersom Storbritannien är hans nationalitet. England har inte varit en nation, eller självständig stat, sedan åtminstone 1707 ! Att man sen pratar om engelsmän och kallar dem det under lite "lösare former" längre ned i brödtexten är en annan sak. Att Pinter skriver på språket engelska är också en annan sak. Vad gäller nationstillhörigheten i inledningen till en artikel bör det dock vara korrekt. Där är man måhända "engelsk" författare om man levde före 1707. Till sist: allt för stor vikt läggs, som vanligt, vid vad Svenska Akademiens Horace Engdahl hasplar ur sig när han (säkert jäktad) kommer ut ur dörren. Hans initialer står inte för Hans Excellens. Inte än. Även om han redan har de passande laterna. (NB: När man anger födelseort för en person född i Storbritannien är det exemplariskt att skriva t.ex. Oxford, Oxfordshire, England, Storbritannien, eftersom man då klargör vilken av nationens fyra landsdelar orten ligger i. Likadant blir det t.ex. Caernarfon, Gwynedd, Wales, Storbritannien). Puh ! --Användare:belairroad 13 oktober 2005 kl. 23.00 (CEST)

text: Vad gör man om de är från nordirland, som ju inte är en del av Storbrittanien? (men väl av The United Kingdom). --130.242.128.121 14 oktober 2005 kl.01.46 (CEST)
replies: text: :I svenskan är Storbritannien den vanligaste kortformen av Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland. Vår artikel om Förenade Kungariket (kallad just Storbritannien) har lite text om det. Därför kan man (på svenska) säga att Nordirland är en del av nationen Storbritannien (Förenade Kungariket), men inte av geografiska Storbritannien (Great Britain). (inget ställningstagande i frågan om kategorisering skall tolkas från denna kommentar) /Storpilot 14 oktober 2005 kl.02.17 (CEST)
thread_title:  Engelsk författare 

message: Glöm inte bort att man åtminstone fortfarande under första världskriget kallade England för England. Man talade och skrev om den engelske kungen, engelska regeringen, engelska pundet, engelska armén... Det vore förstås intressant att veta när, hur och varför användandet av England började minska.
thread_title:  England eller Förenade Kungadömet... 

message: Varför går det inte att byta bild? Vad gör jag för fel? Hedman 17 augusti 2010 kl. 10.30 (CEST)
replies: text: Du ändrade fel bild och bytte i stället ut symbolen för nobelpristagare. Bilden är på raden under, den bild du försökte byta till ligger däremot tyvärr bara lokalt på engelska Wikipedia och kan inte användas här.--Ankara 17 augusti 2010 kl. 10.36 (CEST)
replies: text: :Träligt! Går det att byta till nån annan, mindre suddig, bild? Hedman 17 augusti 2010 kl. 10.39 (CEST)
replies: text: ::Verkar inte finnas någon bättre i :Commons:Category:Harold_Pinter. Är den här bilden så värdelös att den borde tas bort?--Ankara 17 augusti 2010 kl. 10.41 (CEST)
replies: text: :::Nja, jag tycker den verkar bättre än ingen alls. Men synd det inte finns nån bättre på en nobelpristagare ändå! Hedman 17 augusti 2010 kl. 10.49 (CEST)
thread_title:  Bild