Diskussion:Iodine Jupiter/Arkiv 2012

message: [borttaget i väntan på konsensus]
Konsensus nådd enligt slutsummering här: Wikipedia:Kommentarer om administreringen av Wikipedia#Censurering av artikel Iodine Jupiter.
thread_title: Namnuppgift från Författarförbundet

message: Med anledning av att förfrågan om censurering inkommit har jag här öppnat för en diskussion kring frågan. Notera dock att frågan handlar om själva censureringen, inte om Jupiter per se. -> Wikipedia:Kommentarer om administreringen av Wikipedia#Censurering av artikel Iodine Jupiter 
replies: text: Jag tog nu bort versionerna från det att informationen infördes. Versionerna verkade inte innehålla andra ändringar. Om vi kan hålla informationen borta slipper vi radera andra ändringar om vi kommer fram till att den inte skall vara med. Vänligen låt bli att lägga in sådant som senare kan behöva censureras, både i artikeln och på diskussionssidorna. --LPfi (disk) 30 oktober 2012 kl. 14.19 (CET)
replies: text: :Ojdå. Skrev först och läste det här sedan. Eftersom vederbörane presenteras som ” en pseudonym för en svensk poet, dramatiker och artist” är han en offentlig person som allmänheten är intresserad att få veta mer om. Alla med internet kan liksom jag få reda på hans namn, så låt min källbelagda info stå kvar.Wvs (disk) 30 oktober 2012 kl. 20.37 (CET)
replies: text: :: Låt oss slutföra diskussionen först. WP:BLP handlar till stora delar om källbelagd information, det är inte det som är problemet. Det väsentliga är dels det som du antagligen är mycket medveten om, att ju längre informationen står här, desto mindre nytta är det med att dölja den sedan, dels det att historiken blir mycket svårtydd om annan information (som vi vill ha kvar) införs medan artikeln innehåller information som skall censureras. --LPfi (disk) 30 oktober 2012 kl. 20.48 (CET)
replies: text: :::Ok, ovan länkade KAW-diskussion har utmynnat i att ett återläggande av Jupiters riktiga namn i artikeln inte kommer att tas bort av svwp:s censorer utan att den/de som propsar på denna åtgärd hänvisas till WMF. Utifrån detta ser jag inget hinder att här nu tillgänliggöra de källor på nätet som finns till det riktiga namnet:

text: :::[källor]

text: :::FredrikT (disk) 31 oktober 2012 kl. 18.01 (CET)
replies: text: :::: Jag vet att jag nu antagligen betraktas som besvärlig, men jag är mycket besviken på flera etablerade användares sätt att hantera proceduren. Diskussionen har pågått relativt kort tid, åtgärden har som jag ser det inte något direkt stöd i policyn WP:BLP och diskussionen har inte utannonserats på Bybrunnen eller policysidan (jag försökte nu starta en mer principiell diskussion på den förra). Det som formellt har diskuterats hittills är användningen av censorverktygen, inte vad som skall stå i artikeln.

text: :::: Ett antal versioner av artikeln har raderats på grund av att informationen ingår. Rimligen bör dessa återställas om informationen skall få finnas med. Det är mycket bättre att bygga på dessa än att gång på gång återföra samma information i olika varianter. Vadan denna brådska?

text: :::: --LPfi (disk) 31 oktober 2012 kl. 21.32 (CET)
replies: text: :::::Det där sista kan jag hålla med om, tänkte skriva en blänkare om det men bedömde att likvärdig information tillkommit. Du borde dock inte ha gjort en återställning utan diskussion. Le Lapin Vert (disk) 31 oktober 2012 kl. 21.42 (CET)
replies: text: :::::: Personuppgifter som inte bör ingå i en artikel bör inte ingå där heller medan diskussion pågår. Därför ser jag omedelbar återställning som det enda vettiga. Jag tänker dock inte dölja informationen en tredje gång idag. Antagligen döljer jag den inte en tredje gång överhuvudtaget. Jag hoppas dock att någon administratör städar upp efter mina åtgärder, då jag uppenbarligen är ensam i min syn om hur saken borde skötas.  --LPfi (disk) 31 oktober 2012 kl. 21.57 (CET)
replies: text: :::::::Synlighet ändrad för dolda versioner. Edaen (disk) 31 oktober 2012 kl. 22.05 (CET)
replies: text: ::::::::Jag ber om ursäkt om jag anses ha gjort något överilat, men jag har mycket svårt att se att diskussionen verkligen fortfarande "pågår". Vad jag (liksom bl a Lsj och Parcel63) tycker mig kunna se är tvärtom att diskussionen på KAW har utmynnat i en mycket tydlig konsensus i att namnet kan och bör återinföras i artikeln, att SweJohan som censor har accepterat detta och att eventuella framtida besvär mot detat från artikelobjektets sida skall hänskjutas till WMF. /FredrikT (disk) 1 november 2012 kl. 07.53 (CET)
thread_title:  Censurering av namn 

message: Med anledning av en annan författardiskussion idag: är böckerna utgivna på eget förlag? Le Lapin Vert (disk) 30 oktober 2012 kl. 20.42 (CET)
replies: text: Enligt Libris är två av böckerna utgivna av hans egen kulturförening "Hororna från helvetet", den tredje av något som heter "Popkultur" i Örebro. /FredrikT (disk) 30 oktober 2012 kl. 21.47 (CET)
replies: text: :Det tidiga stenciltrycket gjordes enligt artikeln av Multimedia Movement, ett handelsbolag som numera är avregistrerat. Le Lapin Vert (disk) 31 oktober 2012 kl. 00.32 (CET)
thread_title:  Böckerna 

message: Jag har nu mallat artikeln som potentiell reklam. Vi bidrar till mystifieringen kring rollfiguren "Iodine Jupiter" genom att inte tillåta publicering av relevant encyklopedisk information som går att källbelägga. Länk till denna information går att nås via Google, och så länge inte Författarförbundet också böjer sig för den rådande svenska censurtrenden går informationen att hitta med en enkel googling. Se länk i denna diskussion.--Paracel63 (disk) 31 oktober 2012 kl. 17.03 (CET)
replies: text: Jag är böjd att hålla med Paracel63. Hur känd är egentligen denne Iodine Jupiter? Jag lutar åt att tro det är en person med en liten skara fan och måste nog påpeka jag sett grupper med större framgångar försvinna från wikipedia med motiveringen de är för nishade. El Gurka Rapido (disk) 31 oktober 2012 kl. 17.14 (CET)
replies: text: :Jo, h*n är ett gränsfall. Men gruppen Kitchen and the Plastic Spoons anses i alla fall relevant nog för egen artikel på både enwp och dawp. I båda artiklarna syns just nu Iodine Jupiters riktiga namn.--Paracel63 (disk) 31 oktober 2012 kl. 17.51 (CET)
replies: text: ::Har man skrivit och regisserat fem radioteaterpjäser i Sveriges Radio bör man nog också bedömas som relevant. Och de är väl källbelagda av Svensk Mediedatabas där det även framgår att han medverkat i intervjuer och andra program på både SVT och SR genom åren. /FredrikT (disk) 31 oktober 2012 kl. 17.54 (CET)
replies: text: :::Instämmer nog med FredrikT där. Eftersom namnet "Iodine Jupiter" är väl känt utifrån artiklar, produktioner, deltagande i radio med mera, borde också mer skrivas om h*n. Någon tog just bort min reklam-mallning av artikeln, ett i mina ögon mycket märkligt agerande – h*n tog bort mallen utan att åtgärda problemet eller ens delta i diskussionen här. Jag har bett h*n om förklaring.--Paracel63 (disk) 31 oktober 2012 kl. 18.37 (CET)
replies: text: ::::Vi kanske ska bidra till mystiken kring figuren genom att radera artikeln helt? Det är ju trots allt lite "svennigt" att ha en Wikipediaartikel... Le Lapin Vert (disk) 31 oktober 2012 kl. 18.44 (CET)
thread_title: Reklamartikel?

message: Vid sidan om diskussionen på WP:KAW sitter jag och funderar: Vad är det här för artikel egentligen? Är det en "biografisk" artikel om en person som verkar som kulturarbetare och ägnar sig åt aktiviteter som har ett tydligt samband med honom som person? Eller är det en artikel om en personlighet (närmast en "fasad") som är en del av ett konstnärsskap, där personen  står vid sidan om och har en annan roll än den individ som är en drivande kraft bakom konstnärsskapet? Om vi ser det ut det första perspektivet är det självklart att vi ska presentera personen med relevanta och tillgängliga data. Men om vi ser det ur det andra perspektivet bör artikeln "avpersonifieras", så att figuren Jupiters "liv", egenskaper och verksamhet beskrivs och porträtteras som om han vore en fiktiv figur, d v s på ett annat sätt än om det handlar om en pseudonym som används av en person med ett helt civilt namn, födelsedata och helt vanliga personliga egenskaper. Janders (disk) 31 oktober 2012 kl. 18.47 (CET)
replies: text: Är Jupiter Svullo eller Micke Dubois, alltså? - Tournesol (disk) 31 oktober 2012 kl. 19.01 (CET)
replies: text: :Ja, så kan man kanske fundera. Janders (disk) 31 oktober 2012 kl. 19.02 (CET)
replies: text: ::Är Rotebergs-Raggarn separat från Stefan Daagarsson? Le Lapin Vert (disk) 31 oktober 2012 kl. 19.03 (CET)
replies: text: :::Det är kanske en filosofisk fråga, mer än ett verkligt problem. Men om det är ett alias så kan man säga att IJ är en psudonym eller ett alias för personen NN. Då ska artikeln vinkas på personen NN. Men om namnet IJ företräder en egen (fiktiv) identitet och representerar något annat än NN, så ska artikeln vinklas på IJ med tillägget att bakom "rollen" IJ står personen NN. Jag tror att jag själv begriper vad jag menar. Janders (disk) 31 oktober 2012 kl. 19.12 (CET)
replies: text: :::: ;) Men det är mycket intressant! Tror du också att det går att förverkliga i artikelform?  Rex Sueciæ (disk) 31 oktober 2012 kl. 19.18 (CET)
replies: text: :::::Enligt den här intervjun (nu länkad i artikeln) har Iodine Jupiter ett något annorlunda sätt att se på världen. Han beskriver den där kulturföreningen som en "lös sammanslutning av andar och demoner", vilket bara är ett av många tecken på en något mystifierande syn på världen. Eftersom han är känd och verkar under sin pseudonym och med näbbar och klor tycks sky all publicering av hans riktiga namn, är det i dagsläget mindre relevant med faktaruta biografi (det är inte så mycket vi vet om honom som person). Jag får en känsla av Kiviks marknad-attraktion korsat med Marilyn Manson, men hans produktion för Sveriges Radio gör honom lite unik i jämförelse.--Paracel63 (disk) 31 oktober 2012 kl. 19.47 (CET)
thread_title:  Vad handlar artikeln om - egentligen? 

message: Jag försökte ta upp det tidigare, men fick inte riktigt någon respons. Den källa (länk) som anges till det verkliga namnet sägs vara Författarförbundets verksamhetsberättelse för 2011. Men av dokumentet framgår inte vad det egentligen är för något (ett utkast? en tidig version?), och vad jag kan se hittar man det inte heller länkat från Författarförbundets webbplats. Jag tycker inte att en godtycklig fil som någon råkat googla fram räcker som källa när en pseudonym ska "avslöjas". Vi brukar ställa ganska höga krav på källor när det gäller "avslöjanden" i biografiska artiklar – det vore trist om den principen skulle frångås bara på grund av turerna kring just den här artikeln. /NH 4 november 2012 kl. 10.55 (CET)
replies: text: Det har varit källbelagt tidigare, men fan-klubben har med påtryckningar fått bort tidigare källor från nätet. Även denna källa har blivit omöjlig att navigera sig fram till från författarförbundets hemsida utan lösenord, men går att nå direkt. El Gurka Rapido (disk) 4 november 2012 kl. 11.14 (CET)
replies: text: : Källor som inte är mer stabila än så är kanske inte heller särskilt användbara? Det skulle vara synd om kraven sänks bara för att vi blir irriterade. /NH 4 november 2012 kl. 11.36 (CET)
replies: text: ::Det skulle vara ännu mer synd om det blev accepterat att externa intressenter kan få bort misshaglig information ur Wikipedia genom påtryckningar mot källorna. Lsj (disk) 4 november 2012 kl. 11.39 (CET)
replies: text: :::Webbadressen är ändå forfattarforbundet.se och filen heter "VB2011", så jag tycker nog att källan är tillförlitlig.  Rex Sueciæ (disk) 4 november 2012 kl. 12.51 (CET)
thread_title:  Källa till verkligt namn