lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tidigmoderna tiden

message: Jag har börjat lite smått att arbeta med denna artikel. Underligt att det inte tidigare funnits en längre artikel på svenska om denna period. Jag kommer att börja med skriva om de stora upptäckterna, som ju bidrar inte bara till geografiska upptäckter som ändrar europeernas världsbild, utan också delar av de ekonomiska och politiska förutsättningarna för nationalstaterna. 
replies: text: Tidig moderna tiden? Vad är det för något? Har aldrig hört om detta? är inte förmoderna perioden är ett bättre namn?
replies: text: :Denna epok har många olika namn, beroende på vilka källor man vänder sig till. Tidigmoderna perioden/tiden är ett allmänt vederlaget begrepp, som ju går lika bra som förmoderna. Eller vad tycker ni andra?
replies: text: ::Förmodernt kan lika gärna vara allt innan det moderna och är luddigare. Det är betydligt vanligare som ett adjektiv som beskriver vissa sociologiska och politiska företeelser, t.ex. avsaknaden av en centralmakt med våldsmonopol. Den tidigmoderna perioden är en allmänt välkänd och erkänd periodisering bland historiker. Det går i viss mån ihop med den äldre benämningen "nya tiden", men är mer specifik. Jag ser ingen anledning att ändra det.

text: ::Peter Isotalo 16 augusti 2010 kl. 12.13 (CEST)

message: Borde inte upplysningstiden stå med? Mycket påverkande rörelse och tidsperiod som verkar vara en fortsättning på renässansen. Bzwabi (diskussion) 23 oktober 2023 kl. 14.13 (CEST)
replies: text: Om du har bra källbelägg för att upplysningstiden passar in i tidigmodern tid så tuta och kör.--Blockhaj (diskussion) 23 oktober 2023 kl. 20.34 (CEST)
replies: text: :Tack! Jag la till upplysningen, med NE som källbelägg. Bzwabi (diskussion) 25 oktober 2023 kl. 07.15 (CEST)
replies: text: :: Upplysningen tillhör modern tid. 95.197.202.217 6 mars 2024 kl. 23.12 (CET)
thread_title:  Upplysningstiden 

message: "Skräckans århundrade" kanske borde tas bort medan häxprocesser, pesten och lilla istiden står som egna punkter (som förändringar under tidigmoderna tiden)? 
För att alla de tre fenomenen pågick under längre tiden än ett århundrade. "Häxhysterin nådde sin höjdpunkt i Europa 1450-1750." 
https://www.so-rummet.se/kategorier/historia/nya-tiden/haxprocesserna#
Pesten hade tre stora epidemier mellan 500- och 1700-talet.
https://www.so-rummet.se/kategorier/pest
Lilla istiden var mellan "1350 till omkring 1850, alternativt mellan 1430 och 1850". Bzwabi (diskussion) 25 oktober 2023 kl. 07.13 (CEST)
thread_title:  Skräckens århundrade
Diskussion:Encyclopedia Dramatica

message: Eftersom det finns versioner av den här artikeln på andra språkversioner av WP så återställer jag den, den som har synpunkter för radering eller varför jag återställde den får mer än gärna framföra dem här eller på min diskussionssida! ED är en ganska brutal sida men den är relevant på den spanska versionen iaf så den torde uppfylla WP:REL även här... VariomaticDiesel ✎ 2 december 2007 kl. 11.58 (CET)

message: "Informationen på ED stämmer mycket sällan överens med verkligheten, och även om den gör så är den oftast kraftigt överdriven." Vadfalls? - Zelaron 15 maj 2009 kl. 15.52 (CEST)
thread_title: Motsägelsefullhet

message: Varför kan man inte skriva som normala människor gör utan en massa brasklappar och varningar om att användarens moraliska hälsa kan skadas och så vidare? Denna artikel är en parodi på Sverige och speciellt sv WP så den bör nog snarast skrivas om. =) / Widar Nord 1 november 2009 kl. 12.04 (CET)
replies: text: Var menar du att du hittar varningarna om användarnas moraliska hälsa? Och varför gnäller du istället för att skriva om, översätt den engelska artikeln och se om du får med dig gemenskapen vet jag!--Godfellow 1 november 2009 kl. 20.22 (CET)

text: Ser inte heller några varningar eller liknande här, sen när använder vi såna? Däremot har jag tagit bort lite märkliga påståenden ur artikeln. Ett av dem var att man inte kan redigera anonymt. Man kan inte redigera oinloggad, men det är inte samma sak som att inte kunna redigera anonymt. /Grillo 1 november 2009 kl. 20.27 (CET)
replies: text: : Lugn jag jobbar på det! / Widar Nord 2 november 2009 kl. 13.22 (CET)
thread_title:  Dum, förnumstig och politiskt korrekt artikel
Diskussion:Motortorpedbåt

message: Torpedbåt och Motortorpedbåt har olika tillkomsthistoria. De flesta länder som haft Motortorpedbåtar har skilda artiklar, varför en sammanslagning skulle ge haltande länkar till andra språk.--Koster 2 december 2007 kl. 13.21 (CET)
thread_title:  Skilda sidor
Diskussion:Ataka

message: Kan Nationell Idag räknas som seriös källa? Popperipopp 2 december 2007 kl. 13.57 (CET)
replies: text: Bra fråga. Verkar dessutom som några meningar kopierats rakt av därifrån. /Fenix 11 februari 2009 kl. 22.58 (CET)
Diskussion:George Harrison

message: Jag tog bort påståendet att han skulle vara född 24 februari i inledningen. Hans födelsecertifikat och dethär borde bevisa annat. Kolla också engelska Wikipedia för diskussion om dethär. --Spiby 2 december 2007 kl. 16.29 (CET)
"Den mystiska förkortningen" (RStbEmpO) finns under Brittiska Imperieorden på Wikipedia. Om det sedan är korrekt vet jag ju inte. Kamfjord 22 februari 2009 kl. 12.25 (CET)
replies: text: Jovisst, men att ha RStbEmpO som tredje ord i en artikel är inte läsarvänligt. /Pieter Kuiper 22 februari 2009 kl. 12.33 (CET)
replies: text: :Det har jag inte heller uttryckt någon åsikt om. Jag bara påpekade att förkortningen finns på wikipedia. Kamfjord 22 februari 2009 kl. 12.36 (CET)
På den svenska versionen står det att han dog av en hjärntumör, medans på den engelska påstår lungcancer. Någon som vet på rak arm vad som är rätt eller ska jag titta närmare på det?  --Ljuslykta 25 juli 2011 kl. 16.04 (CET)
thread_title: Inledning

message: George Harrisons favourite from 1957 untill he died was the Fender Stratocaster. He tried to buy one in 1957 but in the whole of Liverpool there was not one Fender Stratocaster at that time. There was an embargo on US products. So George ends up with a Stratocaster copy called Futurama from Chechia. A few years later he learns that someone is selling a Fender Stratocaster and George immidiately goes to buy it. But the guitarrist in Rory Storm and the Hurricanes buys it before George gets there. This scarred George for life. He finally gets his belowed Fender Stratocaster in December 1964. After that about 80 % of the Beatles songs are recorded with a Fender Stratocaster on Georges behalf. Also in his solo career almost everything was recorded with a Fender Stratocaster. 
The guitar George considered ” the worst guitar he had ever played”, was a guitar Paul McCartney ordered for George from Fender, a Fender Rosewood Telecaster. George used the guitar for 2 weeks Then gave it away to Delany Bramlet. George never played a Telecaster again in his career. 2A02:AA1:162E:D6B:29C4:8464:312A:4550 4 juni 2022 kl. 16.28 (CEST)
thread_title:  Fender Stratocaster Georges favourite guitar his whole life
Diskussion:Vattenhårdhet

message: Texten nedan låg i artikeln utanför resten av den, jag vet inte vad man kan göra med stycket så jag lägger in det här
replies: text: Vattnets hårdhet har under tidigare år bestämts med en laboration som kallas för komplexometrisk titrering. Där man använder indikatorn ERIO-T svart och titratet EDTA.

text: Men sedan denna titrering är högst oförutsägbar har man på det kommunala vattenlaboratoriet inte använt den sedan 70-talet. Man använder istället en labbapparat som kallas Internally Coupled Plasma Mass Spectrometer, ICPMS. Som förbränner provet till plasma vid höga temperaturer.
/Grillo 2 december 2007 kl. 16.30 (CET)

text: Texten märkligt generell, "det kommunala vattenlaboratoriet"? Använder alla kommunala vattenlaboratorier samma metod (i så fall, varför? är den överlägset bäst, finns det lagkrav?) eller har texten kopierats från en beskrivning av någon enskild kommuns vattenmätningar? //Essin 3 januari 2008 kl. 22.06 (CET)
replies: text: :Texten var felaktig, vi använder fortfarande EDTA kontinuerligt med gott resultat, men större kommuner och de komersiella labben använder mer avancerade metoder. Har korrigerat texten något. /rrohdin 22 december 2008 kl. 06.33 (CET)
thread_title: Bestämning av vattnets hårdhet

message: Vad menas med "6 mm pannsten kan ge 60 % energiförlust, 15 mm pannsten ger således 150 % energiförlust"?
150 % energiförlust verkar orimligt. Man kan inte förlora mer energi än man tillför.
replies: text: Orimligt, har tagit bort alla uppgifter om hur mycket som förloras. Det är mer komplext än 1 %/mm. /rrohdin 22 december 2008 kl. 06.33 (CET)
thread_title: Energiförlust
Diskussion:Pannband

message: Hårband och pannband är helt olika saker. Ett hårband sitter runt en del av håret, ett pannband sitter runt huvudet. Jorva 2 december 2007 kl. 16.49 (CET)
replies: text: Håller med och tar bort skylten. / Elinnea 13 juli 2008 kl. 09.55 (CEST)
thread_title:  Hårband och pannband
Diskussion:Melass

message: Engelska Wikipedias artikel Molasses länkar hit, och denna sida länkar dit. Ändå vill jag ifrågasätta om de talar om samma sak. Den engelskspråkiga artikeln talar om en ingrediens vid matlagning, medan denna artikel talar om kreatursfoder. Även om molasses och melass är nästan samma sak, tycks åtminstone användningen vara radikalt olika. --HelgeStenstrom 2 december 2007 kl. 17.48 (CET)
replies: text: Det är ett förekommande problem att interwikilänkarna baseras på etymologi istället för ordets betydelse vilket kan medföra att två falska vänner länkas ihop. I just detta fall är melass och molasses inte falska vänner men det är lite svårt att entydigt gränsen mellan sirap (:en:treacle?) och melass (:en:molasses?) eftersom molasses är ett bredare begrepp än melass. Medan den svenska produkten melass är den tjärliknande substansen som i stort sett bara duger som djurfoder så omfattar engelskans molasses sådant som vi förmodligen skulle beteckna som mörk sirap. /194.68.104.17 30 juni 2023 kl. 11.54 (CEST)
replies: text: :Etymologisk motsvarighet är inget som ska ligga till grund för interwikilänkar. Däremot kan det finnas olika anledningar till att en artikel länkas. Ibland är det en artikel om ett snarlikt ämne som innehåller motsvarande uppgifter. Alltså att språkversionen inte har någon fristående artikel om ämnet. Det kan också vara fellänkat. Eftersom Wikipedia redigeras av allmänheten och inte nödvändigtvis av ämnes- eller språkexperter kan det bli fel.

text: :Om det uppenbarligen är fel behöver man fråga sig om det finns en annan artikel som är mer korrekt att länka eller om det är bättre att avlänka. Vem som helst kan ändra det, men länkningar administreras via Wikidata, inte i artiklarna som förr. Kyllo (diskussion) 13 juli 2023 kl. 19.13 (CEST)
thread_title:  Översättning engelska - svenska; sirap och melass.
Diskussion:Borta med vinden (film)

message: "När den släpptes spelade den in $189 miljoner". Vaddå "När den släpptes"? Avses första helgen, första veckan, eller menas första året eller kanske första 50 åren? Mycket luddig uppgift som inte besvaras av den inlagda "källan"!  "Nypremiärer 1989 och 1998 har inbringat ytterligare drygt $9 miljoner". Hur är det med alla andra nypremiärer då, exempelvis när den gick upp i 70 mm i början på 70-talet? Eller alla andra nypremiärer på 40- 50- och 60-talet? Är de inräknade? "Med inflation motsvarar detta cirka $1,3 miljarder." Avses här bara omnämnda nypremiärer 1989 och 1998?
Möjligen är det jag som är korkad, men de här uppgifterna förvirrar mer än informerar. Om ingen vet hur de ska förtydligas och göras otvetydiga bör de tas bort!--Towpilot 2 december 2007 kl. 18.25 (CET)
Jag tog bort avsnittet "Tabbar" som knappast hör hemma här. 78.69.90.128 4 december 2011 kl. 16.33 (CET)
Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Geografiska objekt december 2007

message: 2007-12-02: Efter ett dygn är det två deltagare i tävlingen. Jorchr tog en rivstart och ligger nu tydlig på första platsen. Vi ska se hur det blir de följande dagarna. --Nordelch 2 december 2007 kl. 19.40 (CET)
replies: text: Ok, nu var jag lite för tidigt ute – det är 3 deltagare i tävlingen. --Nordelch 2 december 2007 kl. 19.48 (CET)
2007-12-03: Två dagar har gått och vi har en ny deltagare och en annan användare i spetsen. 138 geografiska objekt blev hittills kartlagd, huvudsaklig slott och objekt i Stockholm. --Nordelch 3 december 2007 kl. 18.20 (CET)
2007-12-04: Ännu en deltagare i tävlingen och 262 kartlagda eller förbättrade artiklar sedan tävlingens början. Lelle1987 har byggd ut sin ledning men jorchr håller bra med. Även med infoboxar funkar allt som jag tänkte det. --Nordelch 4 december 2007 kl. 18.00 (CET)
2007-12-06: En liten sammanfattning igen. Tyvärr har jag inte så mycket tid att kolla tävlingen men lyckligtvis går allt som på räls. 503 artiklar blev hittills kartlagd eller förbättrad och Lelle1987 ligger fortfarande i spetsen. Några nya objekt som kartlagds ligger till exempel på Åland eller i Västra Götaland. Även om det är några dagar kvar vill jag redan säga tack till alla deltagare som jobbar mycket bra. --Nordelch 6 december 2007 kl. 18.58 (CET)
2007-12-08: Tävlingen går in i "slutstriden" och efter jorchr´s insats idag är det åter spännande i täten. 28,5 timmar kvar att kartlägga geografiska objekt. Nu sättas också mallar för platser i utlandet, t.ex. Rom, Berlin och Norge. Just nu hinner jag inte räkna alla ändrade artiklarna men denna värde får ni i alla fall efter tävlingens slut. --Nordelch 8 december 2007 kl. 18.31 (CET)
thread_title:  Logg
Diskussion:Snedstreck

message: Användning av snedstreck före underskrift tycks vara ett specifikt svenskt fenomen?  Någon som kan förklara bakgrunden?-- era (Prat | Pet) 2 december 2007 kl. 21.21 (CET)

message: I artikeln står att snedstreck före underteckning är en signal att meddelandet är slut. Så har jag verkligen inte uppfattat det. Jag har förstått det som att det är hur man, i en kultur som var van att underskrifter skrevs för hand, markerade att detta är inte bara ett namnförtydligande, detta är ett slags namnteckning i slutet på mejlet. 
Vet inte att jag sett det i pappersbrev. Tycker nog det vore lite apart på papper. Då kan man ju istället skriva under på riktigt.
Jag har inga källor på detta. Det har iofs inte artikeln heller. -- Hjordmån (diskussion) 25 augusti 2023 kl. 13.18 (CEST)
thread_title:  Snedstreck som avslutningssymbol?
Diskussion:Roland Stoltz

message: Är det inte större sannolikt att någon som söker efter honom söker på Rolle Stoltz (223 000 googleträffar) än på Roland Stoltz (Ishockeyspelare född 1931), flytta enligt POMMF? / Elinnea 2 december 2007 kl. 22.21 (CET)
replies: text: Om man kan lista "kändisskap" så tror jag att Rolle född 1931 är lite mer känd än Roland född 1954. Den senare har dock spelat i elitserien, NHL och Tre Kronor så jag tycker nog att en förgreningssida på sökordet Roland Stoltz är bäst. Däremot lade jag in en redirect från Rolle Stoltz till Roland d.ä. Möjligt att Roland -54 är Rolle med nära och kära men smeknamnet känns taget av den äldre. --El Maco 2 december 2007 kl. 22.50 (CET)

message: Kan någon skriva om meningarna "Roland Stoltz var den snabbe av de båda i backpar med Lasse Björn." och "Han /.../ var före sin tid taktiskt i rinken." så att man förstår vad som menas.
thread_title:  Vill någon rätta?
Diskussion:Hatt

message: "I västerlandet har hatten framför allt använts av personer i de högre stånden"
Kan någon ställa fakta bakom detta påstående? Min åsikt är att för både män och kvinnor var hatten en del av den allmänna stadsklädseln under 1900-talet och i viss mån 1800-talet. Titta på ett fotografi för 50-60 år sedan. Oavsett samhällsklass gick männen klädda i kostym, rock och hatt. Verkar bara vara jag som gör det nuförtiden... ;) --Hallonboat 2 december 2007 kl. 23.34 (CET)
Första sidan säger att en hatt är en huvudbonad som är styvare än en mössa. Jag har dock för mig att en hatt är en mössa med en skärm som skyddar mot solen. Det finns ju också mjuka hattar.
Diskussion:Staffan Hellstrand

message: EM-låten heter väl "Explodera" med vanlig stavning? Kontrapunktus 3 december 2007 kl. 09.30 (CET)

message: Hans far..."var före detta idrottsman" ??? --213.112.187.142 19 februari 2014 kl. 16.20 (CET)
replies: text: Det var nog en överflödig formulering, har tagit bort den nu. Kontrapunktus (disk) 20 februari 2014 kl. 16.29 (CET)
thread_title:  yrke? 
Diskussion:Proletären

message: Källa tack. Ztaffanb 19 maj 2008 kl. 23.30 (CEST)
Varför? Vem av dom nämna känner du ej till? - eller misstänker att andra inte har koll på?Hedman 19 maj 2008 kl. 23.36 (CEST)
replies: text: (redigeringskonflikt) Källmallen försvann - men varför "namnkunniga"? "Kända" är väl mer lämpligt som ordval. "Nmankunnig" innebär ju att en person är känd av en synnerligen stor krets, nära nog av alla. Ztaffanb 19 maj 2008 kl. 23.39 (CEST)
replies: text: :Jag skulle hellre påstå att "namnkunnig" och "känd" är synonymer. "vars namn många känner till" skriver Wiktionary exempelvis. Ändra hellre till "känd" om du anser det mer korrekt istället för att slänga in en  Hedman 19 maj 2008 kl. 23.43 (CEST)
replies: text: ::"Slänga in" ... hmmm, vad menas med det då? Ztaffanb 19 maj 2008 kl. 23.45 (CEST)
replies: text: :::Infoga. Hedman 19 maj 2008 kl. 23.49 (CEST)
replies: text: ::::OK, låt det stå namnkunniga då om det betyder samma sak som kända. Fast jag tycker knappast att en person är "känd" om man måste tala om att han/hon är det. Ztaffanb 19 maj 2008 kl. 23.51 (CEST)
replies: text: :::::Definierar man inte varför dessa uppradade personer är uppradade kunde man lika gärna skriva att jag själv har skrivit i Proletären - men var ligger det encyklopediska värdet i det? Hedman 20 maj 2008 kl. 00.05 (CEST)
replies: text: ::::::Om en skribent är blålänkad torde han/hon vara encyklopediskt relevant (även du själv i sådant fall alltså förstås!). Ztaffanb 20 maj 2008 kl. 00.08 (CEST)
thread_title:  "Namnkunniga" 

message: Enligt egen (?) utsago har Dennis Töllborg inte varit skribent i tidningen. jlundqvi 5 september 2008 kl. 18.27 (CEST)
replies: text: Då börjar man undra hur pålitlig denna rad med personnamn är. Jag lägger på ett "källa behövs" och tar bort det om inte belägg kommer fram. /Pieter Kuiper 8 september 2008 kl. 16.29 (CEST)
thread_title: Ej skribent

message: har under ca ett års tid fört in ordet feminism i artikeln (liksom i många andra artiklar där det raderats). För att det skall stå där måste det finnas en källa att de är feminister och inte "bara" står för jämlikhet mellan könen. I denna ledare ser det ut som deras "feminism" är jämlikhet, inget annat. Därför efterlyser jag en källa till det påståendet om det skall stå där. Adville (diskussion) 3 december 2016 kl. 19.52 (CET)
thread_title:  Feminism
Diskussion:Upphuggning

message: Det vore bättre om artikeln lades under uppslagsordet Upphuggning. Substantivformer är ju det normala som uppslagsord i encyklopedier. Upphugga är för övrigt en ganska konstlad verbform; man säger ju normalt hugga upp. /Lars Törnqvist 3 december 2007 kl. 14.22 (CET)

message: Den engelska artikeln :en:Ship breaking (och dess motsvarigheter på andra språk) har en interwiki-länk till Skrotningsvarv. Det verkar rimligare att det istället borde länkas till den här artikeln. Hur etablerat är uttrycket skrotvarv för övrigt, kan den artikeln slås samman med den här?--Ankara 1 september 2010 kl. 13.58 (CEST)
replies: text: : Ordet upphuggning lever kvar endast som kvar som språkligt fenomen från tiden för träfartygen. Skrotning är det gängse namnet i modernt språkbruk för återvinning av fartyg , det handlar om återvinning av metaller och ibland annan utrustning av ett fartyg. Skrotningsvarv  :de:Abwrackwerft är ett varv som skrotar fartyg, dessa bygger i stort sett inga nya. Skrota fartyg har blivit ett sätt för låglöneländer att komma över metaller för att bygga upp sin infrastruktur.
Värdens största skrotningsvarv finns i Pakistan, :en:Gadani ship-breaking yard. Tyska wiki har en egen kategori skrotningsvarv :de:Kategorie:Schiffsabwrackung , där ingår bland annat artikeln fartygsskrotning i England :de:Schiffsverschrottung im Vereinigten Königreich. 
Sök på ordet ship-breaking yard som är ett gängse ord på Engelska wiki eller utanför får man klart för sig vad det handlar om. Upphuggning är bättre att foga in i skrotningsvarv för belysa språkbrukets förändring med det sätt ett uttjänt fartyg tas om hand i dag. --boatbuilder 20 mars 2011 kl. 19.03 (CET)
thread_title: Interwiki
Diskussion:Enhjulingshockey

message: Att sporten är relativt populär i Tyskland tvivlar jag inte på, med tanke på antalet tyska klubbar listade här, men Finland? Den klubblistan tar inte upp ett enda finländskt lag. Finns det ingen klubbstruktur i Finland men folk spelar ändå, eller har det blivit fel nånstans? //Essin 3 december 2007 kl. 14.27 (CET)
thread_title:  Finland
Diskussion:Yngve Stoor

message: Ska man ta den här redigeringen på allvar? Popperipopp 3 december 2007 kl. 15.09 (CET)

message: Jag har ändrat datum för Yngve Stoors födelse. I artikeln angavs den 4 april 1912, men efter kontroll med vad som står på hans gravsten så ska det vara den 5 april 1912. Reservation naturligtvis för att det skulle stå fel på stenen, men det är väl knappast att räkna med.
replies: text: Enligt Sveriges dödbok så är det 5 april. Le Lapin Vert (disk) 8 april 2012 kl. 21.15 (CEST)
thread_title:  Yngve Stoors födelse
Diskussion:Protoceratops

message: Detta lilla krumma djur gav så småningom upphov till kolosser som Triceratops.
Denna mening som fanns i artikeln saknar sammanhang och jag flytter den därför till diskussionen. --Nordelch 3 december 2007 kl. 18.04 (CET)
Diskussion:Kromatisk aberration

message: Det är inte bra att försöka få så många blå ord i wikipediaartiklar. Man bör i normalfall inte upprepa en wikilänk. Därför tåg jag bort upprepning av wikilänkar till våglängd, ljus och prisma. I en sådan här artikel är läsarna inte hjälpta av wikilänkade ord som löv, himmel, positiv och negativ. /Pieter Kuiper 3 december 2007 kl. 19.29 (CET)
replies: text: Dubletter kan man säkert ta bort, men länkar till andra wikiartiklar är inte skadliga att ha med. Man vet aldrig vad läsaren får för idéer under läsningen av en artikel, man kanske vill byta ämne tvärt och hoppa in på natur (löv) eller något annat ämne, eller eventuellt att man vill ha ordförklaringar till ord som förekommer i artikeln i fråga. Fiction 3 december 2007 kl. 19.40 (CET)
replies: text: :På vilket sätt menar du att det hjälper läsaren att lägga in en massa länkar till förgreningssidor? Och läs Wikipedia:Wikilänkar om varför man inte ska länka till ord som negativ i kombinationer som negativ lins. Har du tittat vart dina wikilänkar leder? /Pieter Kuiper 3 december 2007 kl. 20.02 (CET)
Skolan124 bör läsa Wikipedia:Wikilänkar:"I allmänhet bör man vara restriktiv med att länka till artiklar som inte har så mycket med den länkande artikeln att göra. Filosofin är att varje länkat ord är ett litet störmoment under läsningen, så nyttan av länken för läsaren bör uppväga störmomentet. Hellre en länk för lite än en för mycket. En tumregel är att ställa sig frågan: "Om jag läste den här sidan, skulle den information som länken leder till hjälpa mig?""
Återigen: Vad hjälper en massa länkar till förgreningssidor, och vad har löv med optik att göra? /Pieter Kuiper 7 december 2007 kl. 18.02 (CET)
thread_title:  Överwiki