Diskussion:Q-Park

message: Att artikeln illustreras med en bild av en parkeringsautomat tycker jag är mycket lämpligt, och i texten beskrivs att CArpark numera är uppköpt.Yger 14 januari 2011 kl. 14.24 (CET)
replies: text: Att illustrera ett parkeringsföretag med en betalautomat är inte alls självklart eller helt lämpligt. Det kan jämföras med att illustrera en livsmedelsbutik genom att visa en bild på deras kassaapparat. Är det kassaaparater de jobbar med eller är det kanske bara ett verktyg som de använder för att bedriva sin verksamhet?

text: Finns det några angivna regler att man måste ha bilder på artiklarna? Framförallt när de inte är relevanta?

text: förövrigt - felaktigt påstående i bildtexten. Betalautomaten är inte från Q-Park denna automat är uppenbarligen brandad med Carparks grafiska identitet varav den är ej relevant.

text: Jag röstar för att ta bort bilden.
replies: text: :Du är fritt fram att skriva en korrekt och saklig information om automaten. Dessutom tycker jag det är helt i sin ordning att ha en bild på en kassaapparat och en kassörska på en artikel om Hemköp- För övrigt: ta inte bort saker du redan skrivit. jag lägger in en text du tog bort Herr X (D) 14 januari 2011 kl. 15.25 (CET)�
replies: text: ::@Q-park Jag ser inte relevansen i din liknelse. Det ställe en kund kommer i kontakt och ser vem som äger ett parkeringsgarage är vi betalautomaten, alternativen att visa ett parkeringsgarage utifrån ger associationer till vem som var arkitekt och vem som äger byggnaden. Och alternativet med en bild inifrån ett garage ger associationer till bilmärken etc. Om du nu känner starkt för denna fråga, vore det inte enklare du går ut och tar ett foto av en betalautomat med "rätt" logga?Yger 14 januari 2011 kl. 15.28 (CET)

text: :: Vi vill gärna illustrera artiklarna på Wikipedia. Om någon har tid och möjlighet att ta en mer representativ bild (representativ här ur redaktionell synvinkel, inte PR-synvinkel) och ladda upp den kan vi säkert byta. Bland bilder som finns tillgängliga nu torde bilden av automaten vara bland de lämpligaste. Om bildtexten är dålig kan den skrivas om.

text: :: Att företaget bytt namn gör inte bilden irrelevant. Wikipedia finns inte till för att marknadsföra företag så som de nu vill framställa sig, utan företagets historia är ofta mycket mera relevant.

text: :: --LPfi 14 januari 2011 kl. 17.11 (CET)
replies: text: ::: Det verkar väldigt olämpligt att ett företags artikel illustreras av en bild som endast är perifert relaterat med företaget, den här p-automaten är väl ungefär lika illa som att visa en bild på en Shell-bensinpump på Statoil-artikeln. Att illustrera artiklar om företag med företagets logotyp är väl både lämpligt och kutym, se ex. IKEA, Microsoft, Google, så jag förstår inte riktigt varför Q-Park möts av sådan fientlighet? Henrik 14 januari 2011 kl. 17.21 (CET)
replies: text: ::::Hur menar du att en bild av en parkeringautomat är perifert till företagets verksamhet som är att hyra ut p-plaster i garage? Och relevansen i din liknelse förstår jag inta alls. Carpark logga syns ju knappt och ingår numera i denna koncern. Beträffande användning av logga i de stora välkända företagen du tar upp så ligger de då i faktarutan, inte som illustration.Yger 14 januari 2011 kl. 17.55 (CET)
replies: text: :::::Tycker bilden symboliserar precis det som företaget i första hand sysslar med, parkering. För övrigt så är många av företags automater fortfarande märkta med denna grafiskt layout, så det det hela handlar om är troligen att man från Q-parks sida vill använda wikipedia för marknadsföringsintressen. --Civilspanaren 14 januari 2011 kl. 18.10 (CET)
replies: text: ::::::Liknelsen med att ha en bensinpump från shell i statoil artikeln är lite konstig. Om shellpumpen hade ett statoilmärke på sig (eller statoils före detta namn) så skulle det vara rimligt att göra liknelsen. Också rimligt att ha med en sån bild Herr X (D)�
replies: text: :::::::Håller med till viss del, angående "felaktig" betalautomat. Det bästa vore som sagt att någon kunde ta en bild på annan, "korrekt" automat. Blåmes 15 januari 2011 kl. 03.26 (CET)
replies: text: :::::::: Gärna så att också själva anläggningen syns. --LPfi 15 januari 2011 kl. 10.15 (CET)
Q-Parks logo är så pass enkel att den inte är skyddad av upphovsrätten (däremot varumärkesskyddad). Och det känns mer relevant att inleda artikeln med en bild på företagets aktuella logotyp än med en parkeringsautomatik med en inaktuell logotyp (jämför gärna andra företagsartiklar där logotypen är fri att använda). Jag har därför bytt bild. --Kildor 16 januari 2011 kl. 09.48 (CET)
=== Svårt att ta bra bild ===
Har kollat runt i Göteborg på Q-parks anläggningar för att kunna ta en bra bild, problemet är att samtliga anläggningar än idag har den gamla "CarPark"-dekoren. Ser det likadant ut i övriga delar av landet? --Civilspanaren 22 januari 2011 kl. 15.09 (CET)

text: Garaget i Entré Malmö är hyfsat nybyggt och vad jag förstår har det bara varit Q-Park som haft garaget. Där borde man kunna ta nån bild eventuellt? //Mippzon 22 januari 2011 kl. 15.18 (CET)
thread_title:  Bilden 

message: Har kollat runt i Göteborg på Q-parks anläggningar för att kunna ta en bra bild, problemet är att samtliga anläggningar än idag har den gamla "CarPark"-dekoren. Ser det likadant ut i övriga delar av landet? --Civilspanaren 22 januari 2011 kl. 15.09 (CET)
replies: text: Garaget i Entré Malmö är hyfsat nybyggt och vad jag förstår har det bara varit Q-Park som haft garaget. Där borde man kunna ta nån bild eventuellt? //Mippzon 22 januari 2011 kl. 15.18 (CET)
thread_title:  Svårt att ta bra bild 

message: När man skapar en artikel om sig på Wikipedia skall man räkna med ett kritikavsnitt :-)
Men jag är kritisk till kritiken. Kritikavsnitt brukar kritiseras. Här verkar det vara fråga om isolerade fall av kritik, som inte nödvändigtvis på något sätt är representativa (de kan förstås vara det). Om en anmälan på svartlista.se skall tas upp bör webbplatsen vara tilräckligt viktig för en artikel. Jag rödlänkar inte själv, då jag inte vet att den är det.
--LPfi 16 januari 2011 kl. 14.34 (CET)
replies: text: Referenserna till svartlista.se duger inte eftersom det är egenpublicerat material i nivå med diskussionsinlägg på ett forum. Artikeln på Newsmill kanske duger, men det känns ändå som ett enstaka fall av kritik. --Kildor 16 januari 2011 kl. 22.16 (CET)
replies: text: :Svartlista.se är borta nu. Artikeln från GD handlar om en som är missnöjd med att han fått p-avgift när han medvetet parkerade fel. Närmast WP:OVIKT.Sjö 16 januari 2011 kl. 22.24 (CET)
Newsmill sidan är en persons åsikt som är skriven i en blogg, kan man verkligen se detta som ett bra exempel på kritik som är värd att nämna här? 
Ena länken till kritik fungerar inte och en av de andra verkar handla om G4S?
Ett par av länkarna är döda men det anses att det är relevant att ha kvar länkarna?

text: Jag tar inte ställning till kritiken eller dess relevans som sådan, men att länken till en källa är död betyder inte att kritiken ifråga blir mindre relevant. Ofta går det att hitta källan på annan adress eller en annan källa med samma uppgift. Sakfrågan bör avgöras av personer som inte har ett förhållande till Q-park (och en motivering här kan vara på sin plats). --LPfi (diskussion) 20 december 2014 kl. 16.12 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Länken till den Företagets Webplats i Sverige är korrekt.
Däremot är länken till Företagets Webplats inkorrekt.
Denna ska vara q-park.com inte q-park.nl
.com addressen går till koncern sidan, .nl addressen går till koncernens dotterbolag i Nederländerna.
replies: text: Ändrat nu.--Ankara 5 januari 2012 kl. 14.28 (CET)
thread_title:  Externa länkar 

message: Kan bolagets egen websida räknas som källa?
Här finns den information som eftersöks: 
http://www.q-park.se/OmQPark/QParkiSverige/tabid/1423/language/sv-SE/Default.aspx
thread_title:  Brist på källa om bolagets verksamhet 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Q-Park. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111104193029/http://www.newsmill.se/artikel/2010/03/16/q-park-vill-inte-ha-transparens till http://www.newsmill.se/artikel/2010/03/16/q-park-vill-inte-ha-transparens
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 28 juli 2017 kl. 05.32 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Q-Park. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20121017003543/http://hd.se/angelholm/2012/10/14/lapp-pa-lapp-men-ingen-somn/ till http://hd.se/angelholm/2012/10/14/lapp-pa-lapp-men-ingen-somn/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 september 2017 kl. 14.12 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Om jag förstår ändringarna av Användare:Aimo Park rätt så har Sumitomo Corporation köpt Q-Parks affärsverksamhet i Finland, Norge och Sverige och grundat ett nytt bolag, Aimo Park, för att driva den. Så skrev inte användaren, som inte har koll på WP:Globalt perspektiv eller vårt intresse för historiska förhållanden.
Om jag gissar rätt borde vi antagligen skriva en ny artikel om Aimo Park och antagligen om Sumitomo Corporation, samt hitta någon vettig källa för förvärvet.
–LPfi (diskussion) 24 augusti 2020 kl. 13.04 (CEST)
thread_title:  Företagsköp