Diskussion:Brevet från Lillan

message: Tycker att denna visa som Evert Taubes andra visor förtjänar en egen artikel, och inte bör infogas. Wanpe 9 november 2008 kl. 06.35 (CET)
replies: text: Instämmer. Välkända visor (hur man nu ska definiera välkända) bör ha en egen artikel med bakgrund etc., och ialla fall första versen eller första raderna återgivna. Lidingo 13 november 2008 kl. 18.49 (CET)
replies: text: :Håller också med om att denna är tillräckligt välkänd för att kunna motivera egen artikel. Men hur är det med upphovsrätt och texter? Det borde fungera att citera sådana stycken som finns i artikeln, eller? Det är också en smaksak om man tycker att det behöver ha en egen artikel, texten är ännu inte särskilt lång, och frågan är hur mycket det finns att skriva. Knappast är det heller så att Taubes alla visor kräver egna artiklar. Samtidigt blir informationen förmodligen lätt lite apart i artikeln om Taube, i detta fallet. --ɐbuı1ɟ 27 november 2008 kl. 01.42 (CET)
replies: text: ::För litterära verk gäller tydligen, utan att behöva registrera verket (krav finns dock att upphovshavaren kan bevisa när verket skapades) så är det skyddat löpande från att verket skapades till max. 70 år efter upphovsmannen dödsår. För visor där enbart texten visas borde alltså detta gälla. Evert Taube avled 1976. Texterna till hans visor, visade i sin helhet, borde därför vara skyddade till som mest 2046. Det är ett frågetecken om del av vistexten får visas, exempelvis 1:a versen vid flera verser eller första raden. Lidingo 27 november 2008 kl. 09.36 (CET)
replies: text: :::En viss mindre portion borde ju rimligen vara okej som jag förstår det vara okej att visa av en visa. Det borde motsvara ett citat, och det har man ju ändå rätt till. Men jag är bara lekman.. --ɐbuı1ɟ 28 november 2008 kl. 00.27 (CET)
replies: text: ::::Upphovsrättslagen är komplex. Enligt STIM får man återge brottstycken från en visas text och ska då alltid ange upphovsmannen/kvinnan, men bör inte ange helheten, exempelvis 1:a versen utan att ange slutorden kan vara OK. Det finns gråzoner. Ska man vara helt säker måste man följa 70-års regeln (70 år efter upphovsmannens död). I det fallet finns inga begränsningar. I aktuell artikel bör alltså inte hela 1:a versen visas, bara inledningen. Lidingo 28 november 2008 kl. 09.50 (CET)
replies: text: :::::Usch vilka löjliga lagar! Jag är sångförfattare och medlem i STIM sedan många år tillbaka men jag undrar vad de egentligen är ute efter. Tycker de vi har rätt att ens sjunga deras skyddade texter för varandra? Till exempel på fester? Det bör också förbjudas kanske? Det hela är löjligt - rakt genom löjligt.

text: Lagtexten anger, vad jag kan förstå, inget förbud om att framföra upphovsrättsskyddade verk i privata sammanhang eller i "slutna sällskap", men däremot i offentliga sammanhang, där man framför visor för att få betalt för detta, då man måste betala en viss avgift till upphovsmannen/kvinnan/företaget. Vad "offentligt" innebär finns nog också definierat. Lagar följer oftast rent sunt förnuft och om man som författare, kompositör eller konstnär råkar ut för att andra använder sina verk för att tjäna pengar är det nog så att de flesta anser det vara helgalet, precis som ett företag som lagt ner massor med pengar i utvecklingstid och utprovning av en produkt tar patent för att skydda sig (ett enkelt patent kostar i runda slängar i realiteten c:a 250 000 sek för ett världstäckande patent) naturligtvis inte vill att andra företag kopierar detta och tjänar pengar på det. Tycker man tvärtom ska man strunta i att copyrightskydda sin verk eller ansöka om patent och släppa marknaden fri vilket naturligtvis är fullt möjligt. Då slipper man klaga på löjliga lagar men slutar förmodligen helt utfattig ialla fall som företagare. I musikbranschen kan man nog ändå håva in en del genom att själva upphovsmannen/kvinnan är ett varumärke och kan ta bra betalt i offentliga sammanhang. Sven Bertil Taube som framför en visa av Evert får hutlöst betalt mot om en okänd framför samma verk. Lidingo 15 januari 2009 kl. 23.05 (CET)
replies: text: :Vi brukar väl inte publicera själva sångtexterna här, oavsett om de är upphovsrättsskyddade eller ej? J 1982 5 juni 2011 kl. 00.01 (CEST)

message: Palm anger mycket riktigt att den publicerades i en samling som heter "Visor" från 1936. Problemet är dock att det i Michael Timms biografi över Taube inte nämns någon sådan bok. Ej heller i artikeln Evert Taube eller i Libris. Inte heller http://www.everttaube.info/. Däremot står det i Timms bok att den publicerades i "Himlajord". Det finns alltså skäl att förmoda att Palm slarvat.  Rex Sueciæ 4 juni 2011 kl. 15.05 (CEST)
replies: text: :Det kanske inte är Evert Taubes bok, utan en samling med massa olika sånger? J 1982 4 juni 2011 kl. 15.12 (CEST)
replies: text: ::Jovisst, men om det vore så borde det nämnts hos Timm och den går ju inte att hitta: http://libris.kb.se/hitlist?q=%22visor%22&r=%3bsrt2%3a1936&d=libris&m=50&p=1&s=rc.  Rex Sueciæ 4 juni 2011 kl. 15.52 (CEST)
replies: text: ::Rent allmänt tycker jag att en omfattande biografi över en diktare är en väsentligt bättre källa än en summarisk kommentar i en visbok. Rex Sueciæ 4 juni 2011 kl. 16.02 (CEST)
replies: text: :::Om "Himlajord" 1938 är rätt betyder det att skivan (1937) kom först. Om "Visor" 1936 är rätt publicerades den först. Brukade de inte publicera först på den tiden, sedan spela in skivan? J 1982 4 juni 2011 kl. 16.22 (CEST)
replies: text: ::::Det finns inget "brukade" så det kan vi bara spekulera i. Jag äger både Timm-biografin, Palms visbok och Himlajord och jag är nyfiken på vad "Visor", publicerad 1936, är för bok. Finn den.  Rex Sueciæ 4 juni 2011 kl. 16.44 (CEST)
replies: text: :::::Jag vet inte. Kan det vara så att är någon tidning och därför inte står med i arkiv över böcker? Dessutom lär det väl dröja ett tag till alla svenska arkiv digitaliserats. Bör det undersökas? J 1982 4 juni 2011 kl. 17.03 (CEST)
replies: text: ::::::Så länge det bara finns en källa - som inte går att hitta - verkar det väldigt osäkert.  Rex Sueciæ 5 juni 2011 kl. 00.06 (CEST)
thread_title:  Om första publiceringen