Diskussion:Nya Karolinska Solna

message: Artikeln är ganska otydlig kring hur mycket av nuvarande KS och/eller hela "Karolinska Universitetssjukhusets" verksamhet som kommer flytta till NKS? Påverkas KS Huddinge? Astrid Lindgrens barsnsjukhus? Radiumhemmet? etc. Beskrivningen av NKS låter inte som att det kan ta över all verksamhet på nuvarande KS område, det är ju ganska stort! 
Jag tror arikeln skulle bli bättre med den sortens information. Jag lyckas inte hitta det på landstingets websidor om NKS, men om någon lyckas få fram mer info vore det bra om det kunde läggas till! /Coffeeshivers 22 oktober 2011 kl. 15.44 (CEST)
thread_title: Otydlig

message: Jag tycker att detta kritikavsnitt står på svaga ben och har som enda källa bara Anders Lundgren, Skandalen den Nya Karolinska. Timbro. 2013. Kommer tydligen från denna blogg . Jag tycker även att wikipedia är en encyklopedi och inget debattforum, i så fall måste även "motsidan" ges plats för svar. Det blir en omöjlig sits. Jag tar mig friheten och slopar kritikavsnittet.--Holger.Ellgaard (diskussion) 15 april 2015 kl. 18.14 (CEST)
thread_title: Kritik

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Nya Karolinska Solna. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20120524224450/http://www.sll.se/sll/templates/PressReleasePage.aspx?id=54018 till http://www.sll.se/sll/templates/PressReleasePage.aspx?id=54018
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 juli 2017 kl. 07.18 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Kan inte säga att det är annat än beklagligt att denna artikel inte går mer in på all den sakliga och befogade kritik som kommit gentemot NKS samt BCG de senaste tolv månaderna. Jag själv vill inte skriva i artikeln då jag anser att jag är för känslomässigt och professionellt involverad genom direkt anknytning till NKS för att inte låta mina känslor påverka mitt omdöme när jag skriver.
Om någon annan själ som är mindre emotionellt inblandad i hela affären skulle vilja göra åtminstone en kort summering om de avslöjandena som skett den senaste tiden samt den kritik som kommit från både personal samt tidigare sjukhusdirektören så skulle det vara högst uppskattat. Särskilt med tanke på att NKS antagligen riskerar att gå till historien som det dyraste slöseriet med offentliga medel i Stockholms läns landsting hittills.
84.217.70.211 16 januari 2018 kl. 11.36 (CET)
thread_title:  Beklagligt. 

message: Är det någon som vet om Nya Karolinska Solna är ett arbetsnamn under uppbyggnadsfasen och att det sedan blir samma namn som det gamla sjukhuset? Det är alltid lite tveksamt med sådana här "nya"-namn. Även den byggnaden blir ju gammal med tiden och om 75-100 år så bygger man kanske ett ännu nyare sjukhus. --Andhanq (diskussion) 23 mars 2018 kl. 22.32 (CET)
thread_title:  Permanent namn? 

message: Det har lagts till ett kritikavsnitt. Det finns säkert skäl att beskriva den kritik som har riktats mot projektet genom åren, men det bör inte ske i denna förenklade och summariska form. Påståendet att det skulle varit billigare att renovera existerande Karolinska Solna måste t ex bekräftas. Dessutom var inte kostnadsfrågan den enda som avgjorde beslutet, även om kostnaderna för fortsatt verksamhet drift i det gamla sjukhuset, med de renoveringsbehov som fanns, var ett (av många) skäl till att projektet drogs igång. Jag skulle dessutom inte vilja säga att beskriva just Filippa Reinfeldt som den som var "i spetsen" för de styrande inom SLL. Under den här perioden fanns t ex två moderata finanslandstingsråd (Chris Heister och Catarina Elmsäter-Svärd) som hade formellt högre positioner. Filippa R var ordförande i Hälso- och sjukvårdsnämnden, men det var inte den som fattade de avgörande besluten. Det skedde i beredningsorganet Landstingsrådsberedningen, samt i LS och LF. Om man ska peka ut enskilda politiker "i spetsen" finns det säkert skäl att nämna betydligt fler än just henne, även om hon nyligen uttryckt viss självkritik rörande just OPS-lösningen. Kostnadsfrågan är i sig värd en längre avhandling, och det rullar riunt en hel del påståenden och uppgifter som kräver betydligt bättre analys och förklaring än vad som erbjuds genom  tidningsreferat. Det pågår flera utredningar som förhoppningsvis kommer att reda ut dessa frågor. Påståendet om den ombyggda dörren (där siffran 12 miljoner nämns i artikeln, trots att källan påstår 1,2) är betydligt mer komplicerad än "ett dörrbyte". Det handlar om en ombyggnad av en entré, och det finns all anledning att vara skeptisk till påståendet, så som det har beskrivits i media. Skanska, t ex, beskriver sin syn på frågan här. Så sammanfattningsvis: Det nyinlagda avsnittet om kritiken är rapsodiskt och anekdotiskt, och inte tillräckligt väl genomarbetat. Det ger därför en obalanserad bild av läget. Jag tar därför bort stycket och ser fram mot mer genomarbetade skrivningar. Lindansaren (diskussion) 11 juli 2018 kl. 20.00 (CEST)
replies: text: tack! Jag har själv funderat på att artikeln är fri från den kritik som förekommit. Och jag har kommit till ungefär det du skriver. Det är svårt få perspektiv på vad som skett när få få genomarbetade analyser finns. Det blir då lätt lite cherry picking och vidare rapportering av vad som stått i tidningarna. Det är ett jätteprojekt med mycket som är "första gången" och det mesta som det skrivits om kan karakteriseras som "igångkörningsproblem". I artikeln Caremaskandalen la jag fokus på att rapporteringen varit intensiv men var noga att inte ge mig in vad som faktisk var dåligt agerande. I detta tycker jag vi borda avvakta de utredningar som nu är på gång. Att sätta ihop något nu utifrån tidningsartiklar blir för mycket egen forskning.Yger (diskussion) 11 juli 2018 kl. 20.09 (CEST)
thread_title:  Nytt kritikavsnitt 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 4 externa länkar på Nya Karolinska Solna. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100817205916/http://www.nyakarolinskasolna.se/Global/Rapporter/NKS-rapport%201%20-%20Beskrivning%20av%20OPS-upphandling.pdf till http://www.nyakarolinskasolna.se/Global/Rapporter/NKS-rapport%201%20-%20Beskrivning%20av%20OPS-upphandling.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20161120153635/http://www.nyakarolinskasolna.se/sv/Det-nya-sjukhuset/Snabba-fakta-om-NKS/Nar-oppnar-Nya-Karolinska-Solna/ till http://www.nyakarolinskasolna.se/sv/Det-nya-sjukhuset/Snabba-fakta-om-NKS/Nar-oppnar-Nya-Karolinska-Solna/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160830174724/http://www.nyakarolinskasolna.se/sv/Det-nya-sjukhuset/Fakta-om-det-nya-sjukhuset/ till http://www.nyakarolinskasolna.se/sv/Det-nya-sjukhuset/Fakta-om-det-nya-sjukhuset/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100817210754/http://www.nyakarolinskasolna.se/Global/Dokument/100504%20Beslutforslag.pdf till http://www.nyakarolinskasolna.se/Global/Dokument/100504%20Beslutforslag.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 september 2018 kl. 03.01 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Nu när vi skriver 2019 måste det väl finnas goda källor att komplettera artikeln med? Vill minnas att det finns en artikelserie i DN. Till det flera böcker.
Det ska väl inte hängas på ett löst kritik-avsnitt, bara. Det ska in i ingressen. Artikeln behöver skrivas om. --Hjordmån (diskussion) 30 maj 2019 kl. 12.05 (CEST)
replies: text: Det här är lite komplicerat. Visst finns det goda skäl att bättre uppmärksamma turbulensen kring NKS, och det finns flera källor (åtminstone två böcker och flera olika utredningar) som säkert är användbara. Men det gäller att skilja på vad som är renodlat relaterat till NKS (bl a frågorna kring själva bygget och OPS-lösningen), vad som är relaterat till ägaren/bställaren, d v s landstinget (nuvarande regionen), och vad som är relaterat till den sjukhusorganistion, Karolinska Universitetssjukhuset, som nu har tagit över byggnaden och driver verksamheten där (d v s frågor som handlar om omorganisation, konsulter, kapacitetsproblem mm). Det finns mycket att säga om allt detta, men det går inte att bunta ihop allting i just den här artikeln. Janders (diskussion) 30 maj 2019 kl. 18.37 (CEST)
replies: text: : Det kan inte tillåtas vara frånvarande här (som flera gånger påpekats här ovan). Hur material bäst fördelas mellan olika artiklar brukar vara en senare fråga. Hur som helst hänger det på att någon tar sig för att skriva. --Hjordmån (diskussion) 30 maj 2019 kl. 19.11 (CEST)
replies: text: ::Jag instämmer med , vi behöver skriva något om kritiken, om så bara i ett par meningar i första skedet. Det tangerar OVIKT att inte alls nämna detta som tagits upp ur så många vinklar i nästan all svensk media under flera år. /Ariam (diskussion) 25 juni 2019 kl. 14.20 (CEST)
thread_title:  Balans