Diskussion:Ostindiska kompaniets corps-de-logi

message: Artikelnamn i svenskspråkiga Wikipedia med "Ostindiska Kompaniet" utan bestämning har i de flesta fall betecknat Brittiska ostindiska kompaniet, men här är det fråga om det svenska. Jaag menar det är befogat att utelämna nationaliteten i artiklar om svensk lokalhistoria men inte i artiklar om Indien. Jagar således ändrat titlarna till en rad artiklar men ännu inte i denna.
Jag har dock problem med nuvarande artikelnamn: "Ostindiska Kompaniets Corps de logie". Det gäller dels versalisering och stavning men också ordval. Corps-de-logi är vad ordboken och svenska wikipedia skriver. Bonniers svenska ordbok  definierar begreppet med "huvudbyggnad på en herrgård".  Någon herrgård är det ju inte fråga om men väl huvudbyggnad.  Frågan är hur etablerat det svårskrivna namnet är. Vad heter huset i den kommunala inventeringen av  Göteborgs kulturhistoriskt intressanta byggnader? 
Ursprungligen var det "ekiperingskontor" för Ostindiska kompaniet. Skulle inte "utrustningskontor" eller "utrustningsmagasin" häras bättre? Eller "huvudbyggnad". Tillsammans skulle namnet kunna bli "Ostindiska kompaniets utrustningskontor" eller "Ostindiska kompaniets huvudbyggnad vid Klippan". Man skulle också kunna nämna eller hänvisa till andra anläggningar vid Klippan som är knutna till Ostindiska kompaniet. Jag är inte påläst om detta. Roufu (diskussion) 23 september 2021 kl. 15.17 (CEST)
replies: text: : Namnet är vedertaget i olika källor, dels i de angivna källorna (Klippans kulturreservat och andra byggnadsminnen i Majorna (Lindälv) och Från Sveriges dyraste mark till en stor stark: Klippan vid Göta älvs mynning under 700 år. I den förstnämnda är kapitelrubriken i innehållsförteckningen "Ostindiska kompaniets Corps de logie" (i kapitlet är hela rubriken versaliserad). I den andra källan är rubriken "Corps de logie" och utgör en underrubrik till "Historiska byggnader på Klippan idag". Standardverket Kulturhistoriskt värdefull bebyggelse (del I, sidan 270) skriver "Ostindiska Kompaniets corps-de-logi".

text: Beträffande namnet skriver Lindälv "Kärt barn har många namn" direkt i inledningen till kapitlet. Längre fram skriver han "Att kalla huset karaktärsbyggning eller Corps de logie kan vara lämpligt med tanke på, att det gäller kompaniets största och arkitektoniskt mest tilltalande byggnad. Däremot kan sättas ifråga, om benämningen Ostindiska kompaniets kontorsbyggnad, som ofta brukas, är fullt korrekt. Huvudkontoret inrymdes liksom magasinskontoret i kompaniets stora byggnad vid Norra Hamngatan inne i staden. Visserligen hade man för fartygens utrustning ett "ekiperingskontor" vid klippan, men detta kontor med en kapten, en skrivare och en varvsbåtsman disponerade säkerligen bara ett eller två rum i den stora byggnaden, som för övrigt utgjordes av bostäder och magasin. När kaptenen eller båtsmannen var på väg dit, hette det nog, att de "gick till kontoret". Så det ligger något i talet om kontorsbyggnad."

text: Därmed bör artikeln behålla namnet; versalisering kan möjligen diskuteras.--Historiker (diskussion) 23 september 2021 kl. 19.26 (CEST)
replies: text: : Jag menar att "corps-de-logi" i någon stavning är ett olyckligt språkval. Att  Lindälv  stavade ordet fel, att du själv valt att följa Lindälvs stavning i artikelnamnet, och att ingen rreaerat på detta sedan 2014, visar att ordet inte är levande för någon av oss.

text: :Ordet är inte riktig franska – där heter det corps de logis – men man måste ha kunskaper i franska för att förstå av stavningen hur det skall uttalas. Ordets dåliga anpassning till svenska språket visar sig i att det oftast används oböjt sammanhang där ett vanligt svenskt ord skulle haft bestämd form. Exempel: "corps de logi eller mangårdsbyggnaden" i artikeln Herrgård.

text: :Jag vet inte hur de som har haft att göra med huset i senare tider omttalat det muntlig kosrtform. Har man sagt till exempel "logit" eller "kårdelåsjit" är nuvarande namn POMMF. Däremot inte, om det har kallats tnågot som "ostindiskas", "kompaniet" eller något helt orelaterat till artikelnamnet. Då är ett nmn med ordet "huvudbyggnad" bättre.

text: :Jag korrigerar språkfelen. Att felstavningen är dokumenterad den inte bättre. Jämför stavningen i "Ugglan". Roufu (diskussion) 24 september 2021 kl. 11.18 (CEST)
replies: text: ::Den genomförda flytten är bra. Eftersom tre källor anger "corps-de-logi" (i olika stavningsformer) bör vi låta artikeln ligga under det namnet. Återfinns källor som visar på annat, får vi ta det under övervägande då.--Historiker (diskussion) 24 september 2021 kl. 20.02 (CEST)
thread_title:  Namnet