Diskussion:Wisła

message: Jag trodde att vi i Sverige brukade kalla floden "Wisla", med eller utan streck över L-et?--TKU 3 september 2004 kl.13.59 (CEST)
replies: text: Nja, det han hända, den har massor av namn. Mer vanligt torde 'Vistula' vara. Att kalla den Wisła får ses som ett utslag av politisk korrekthet. Yogidoo 12 januari 2007 kl. 13.44 (CET)
replies: text: : "Vistula"? På svenska. Det kräver nog en källa. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 12 januari 2017 kl. 09.25 (CET)
replies: text: :: Det är vanligt i Sverige att man använder båda två benämningar Vistula (latinska)och den polska Wisla (utan sträcket över L). Historiskt sätt har nog Vistula/Weichsel varit mest använda namnet. Idag är det dock Vistula och Wisla http://www.wwf.se/source.php/1119694/Polen%202005.pdf --Gurra.79 (diskussion) 12 januari 2017 kl. 18.42 (CET)

message: I Sverige använder vi den svensk-finska uppsättningen av bokstäver för ord - alltså från A till Ö. Därutöver använder vi tillägg som ü som i München (som på ett modernt tangentbord t.ex. kan formas av ¨ följt av u). Dessutom är kanske våra skandinaviska grannländers bokstäver vanliga varianter. I fallet med Wisła så talar vi dock om användningen av en bokstav som överhuvudtaget inte existerar på något nordiskt tangentbord. Att då inte ens lista en mer normaliserad stavning av floden kan knappast vara korrekt. Det saknar verklighetsanknytning. 
Floden heter Vistula på svenska. Även om vi bara tittar på det latinska alfabetet så blir det i ett större perspektiv ohållbart att utan alternativ i praktiken försöka tvinga användning av andra språks bokstäver. Således skriver vi t.ex. inte "București" på svenska, utan "Bukarest". (Om inte annat så existerar inte bokstaven "ș" på ett svenskt tangentbord.) Ingen polack blir ledsen av att svenskar kallar floden för Vistula. (Det vore ungefär lika knäppt som om svenskar skulle bli upprörda av att Göteborg på engelska kallas "Gothenburg".) Jag håller på att skriva om floden och jag finner det självklart att den heter Vistula. Det finns inte någon som helst rimlig anledning till att i svensk text kalla floden för Wisła, annat än för att upplysa om vad den heter på polska.
--
thread_title:  Problemet med att kalla floden Vistula för "Wisła" (som på polska) 

message: Den här floden gick ursprungliga under namnet Weixel i Sverige och sedan började Weischel användas. Med tanke på att namnet Weixelmünde (fästning vid flodens mynning) fortfarande används i Sverige borde nämligen denna artikel ha Weixel i inledningen. De mest använda namnet för floden idag i Sverige är väl Vistula och Weichsel om jag inte har fel. --Gurra.79 (diskussion) 27 maj 2018 kl. 17.44 (CEST)
Används fortfarande av media:
https://www.svd.se/preussens-goda-sidor-far-upprattelse, https://www.dn.se/arkiv/sondag/allt-ar-slut-nu-skjuter-jag-mig-darrande-diktator-med-fantasiarmeer/ --Gurra.79 (diskussion) 27 maj 2018 kl. 17.49 (CEST)
replies: text: Den DN-artikeln är från 1955, över 60 år gammal. Jag återställer allt till dagens svenska namn. Vill du ha ändring, ta en diskussion först innan du ändrar. Kitayama (diskussion) 27 maj 2018 kl. 17.51 (CEST)
Artikeln är iallafall från efterkrigstiden, vilket bevisar på att man behöll namnet --Gurra.79 (diskussion) 27 maj 2018 kl. 18.02 (CEST)
Här har du också en modern artikel: https://www.hbl.fi/artikel/krakow-oppnade-julsasongen/ --Gurra.79 (diskussion) 27 maj 2018 kl. 18.04 (CEST)

text: Vi har redan gått igenom detta i och med Szczecin m.fl. Det finns inte konsensus för Gurras linje eller flyttar, användaren verkar vilja bortse från de polska namnen på grund av en personlig preferens för de tyska. Jag menar att i och med alla diskussioner som varit så måste Gurra vara medveten om att hans linje går emot konsensus. Höstblomma (diskussion) 27 maj 2018 kl. 18.33 (CEST)
replies: text: :Jag vore tacksam on någon tittar över artikeln. Jag lovade i mitt inlägg på Användardiskussion:Gurra.79 att inte redigera den mer. Gurra.79 fortsatte trots min uppmaning att redigeringskriga. Jag anser att Weichsel inte länge är praxis i Sverige och bör kallas för äldre svenska. Det förekommer sällsynt, men för varje källa som Gurra.79 kommer dragande med så finns det tiotals som använder Wisła, t ex NE. Weixel finns inte i något av mina uppslagsverk, inkl Kunskapens bok från 1952. Där tror jag en skrivning om att ”Historiskt har namnet Weixel använts på svenska.” vore bra. Kitayama (diskussion) 27 maj 2018 kl. 18.54 (CEST)
replies: text: ::Jag håller med dig i detta, och tycker inte det är redigeringskrigande att återställa till Wisla, det som är redigeringskrig är att gå emot konsensus och flytta runt efter eget huvud och därmed orsaka merjobb för andra som då behöver återställa. Gurra väljer gärna källor som passar honom och ignorerar förekomsten av andra. T.ex. en artikel som handlar om julmarknaden i Krakow där floden nämns i förbigående av någon nöjesskribent är ju mindre relevant än en som har floden mer i fokus, och det finns ju många nog av dem, ett exempel ses här (svt). Höstblomma (diskussion) 27 maj 2018 kl. 20.06 (CEST)
Jag har aldrig förespråkat tyska namn. utan svenska namn. Om du kollar på wikiartikeln om Stralsund, lade jag till information om att staden kallas Strålsund på svenska. --Gurra.79 (diskussion) 6 augusti 2018 kl. 13.40 (CEST)

text: :Staden kallas definitivt inte för Strålsund på svenska. Det är en namnform som senast förekom på 1600-talet. Den finns inte i Nordisk Familjeboks uggleupplagor som visar namnskicket för ca 100 år sedan. Ändringen på Stralsund är återställd. Kitayama (diskussion) 6 augusti 2018 kl. 19.00 (CEST)
replies: text: ::"Strålsund" stötte jag för första gången på i Encyclopaedia Britannica och väckte sor förvåning. När det gäller Polen kan jag hålla med om att många namn är krångliga både till stavning och uttal för svenskar. Trots att vi kan använda "tyska" namn för orter i andra länder (Prag, Venedig etc) så verkar det fortfarande vara mer känsligt när det gäller Polen. Att skriva "Breslau" eller "Danzig" tas gärna för att man inte accepterar efterkrigstidens gränser eker att man hyllar naziregimen. Men formen "Vistula" vore nog bra eftersom den är språkligt neutral och mer lätthanterlig. Men det är ju inte vår uppgift arr styra vilka namn som används i samhället. --Andhanq (diskussion) 31 oktober 2018 kl. 09.16 (CET)
thread_title:  Kärt barn har många namn