Diskussion:Uddatåiga hovdjur

message: Hänvisningen till borymmare verkar märklig, då länken går till artikeln Häckning och förklaringen inleds med "Borymmare kläcks med duniga fjäderdräkter...". Jag inser att det kan finnas parallella fenomen bland däggdjuren ("..kan mer eller mindre direkt springa, simma och ta egen föda...) men vet inte om beteckningen är relevant här? BiblioteKarin 5 januari 2010 kl. 21.48 (CET)
replies: text: Jag har redan funderad om jag ska anmäla rubriken ”Borymmare och bostannare” för utflytning från artikeln häckning. I andra språk används liknande ord för alla ryggradsdjur (jämföra Nestling/Nesthocker och Nestflüchter på tyska samt altricial och precocial på engelska) men jag vet inte hur det är med de svenska orden. I alla fall bör texten ändras lite efter utflytningen så att den inte är fågelfixerade. Jag ska uppmärksamma deltagarna i projektet djur om frågan. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 7 januari 2010 kl. 16.07 (CET)
replies: text: :Bra. Jag avlänkar termen i den här artikeln så länge. BiblioteKarin 7 januari 2010 kl. 17.57 (CET)
thread_title:  [[borymmare]]? 

message: Mycket välskriven och informativ artikel, källbelagd och med illustrativa bilder. BiblioteKarin 7 januari 2010 kl. 18.03 (CET)
thread_title:  Rekommenderad artikel: motivering 

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt kriteriet:
* Varit nominerad  i minst två veckor och 
* fått enbart och minst 5 utmärkt-röster./Ronny W 28 januari 2010 kl. 00.39 (CET)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Uddatåiga hovdjur
Nominerad av Yvwv [y'vov] 8 januari 2010 kl. 03.19 (CET)
 
Från WP:AIVPN.
 
;Stödjer för utmärkt
# Välskriven,lättläst, och uttömmande artikel. Nasko 14 januari 2010 kl. 16.58 (CET)
# Som ovan. Artikeln är också väl illustrerad och källbelagd. BiblioteKarin 15 januari 2010 kl. 17.24 (CET)
#EWRdisk. 18 januari 2010 kl. 18.31 (CET)
#Sjunnesson 20 januari 2010 kl. 11.02 (CET) En välskriven, väl illustrerad och väl källbelagd artikel.
# Välskrivet, omfattande, bra illustrationer. Enhamre 27 januari 2010 kl. 11.27 (CET)
;Stödjer för bra
 
;Stödjer ej
 
;Diskussion
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Hej,
Jag instämmer i tolkningen ovan att artikeln bör vara utmärkt, men har ändå några kommentarer.
Det skulle vara intressant att veta hur effektiv ordningens matsmältning är. Är de mera effektiva än andra däggdjur, då de trots allt kan tävla med klövdjur?
I inledningen skulle det kanske kunna finnas en mening om förhållandet till partåiga hovdjur, dvs att de senare är mera utvecklade men att uddatåiga innehar vissa nischer. En oinsatt läsare blir lätt förvirrad och börjar spontant undra vad partåiga hovdjur är, när denna artikel heter uddatåiga hovdjur. Bra om det kommer fram direkt att dessa två ordningar finns.
Vad avses egentligen med meningen "Honorna har ursprungligen två livmödrar"?
--Ion-5 28 januari 2010 kl. 14.53 (CET)
replies: text: Angående önskemålen ska jag se vad jag kan göra när jag får mer tid. Den underliga meningen betyder att honorna inte har en livmoder utan två (även känd som delad livmoder eller hjärtformad livmoder, se länk nedan). Varifrån ordet "ursprungligen" kommer från i den tyska texten vet jag inte, men jag antar att de första uddatåiga hovdjuren hade denna form av livmoder men det finns undantag för dagens uddatåiga hovdjur. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 28 januari 2010 kl. 19.20 (CET)
http://www.google.se/search?hl=sv&source=hp&q=Uterus+bicornis&btnG=Google-s%C3%B6kning&meta=lr%3Dlang_sv&aq=f&oq=
thread_title:  Matsmältning mm 

message: Då artikeln just nu ligger på förstasidan skriver jag här istället för att klottra ner den med kb- och förtydliga-mallar. Men mina synpunkter från början:
*Källa till Richard Owen eller hellre att det förtydligas i huvudtexten med källa där. Gärna också en förklaring på hur han upptäckte att de var släkt.
*Kännetecken behöver källor. Tyvärr är inte enwp mycket bättre och erbjuder hjälp där...
*Utbredning behöver källor och får gärna förtydligas (var det jakt på 1800-talet som på nästan hela jorden utrotade alla olika arter av de uddatåiga hovdjuren?)
*Levnadssätt och föda saknar källor. Kanske kan hittas på sidorna om de olika arterna?
*Fortplantning och livslängd som ovan.
*Systematik mer källor (tips: catalogue of life) och gärna skriva till så att det inledande stycket styrks här.
*Uddatåiga hovdjur och människor behöver några till källor.
Många av de ställena som saknar källor finns nog belagda i de tryckta källorna. Ni som har tillgång till dem får gärna ange vad som kommer från vilken källa. Jag kan kolla taxonomin snart men det vore bra om någon som skrivit mer i artikeln kunde lägga till källor (som jag inte tvivlar på att det finns). - Averater (disk) 3 augusti 2013 kl. 10.28 (CEST)
replies: text: Jag ändrade lite i inre taxanomin med catalogue of life som källa så att den stämmer. Någon får gärna förtydliga hästdjurens systematik som verkar rörig. - Averater (disk) 3 augusti 2013 kl. 11.12 (CEST)
thread_title:  Förbättringar 

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Kigsz 21 december 2015 kl. 13.02 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 29 november 2015 kl. 09.56 (CET)
Flera meningar saknar fotnoter.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
#Sjunnesson (diskussion) 1 december 2015 kl. 13.07 (CET) För få noter för utmärkt. Inte uttömmande.
# Tostarpadius (diskussion) 7 december 2015 kl. 09.47 (CET) Som .
 
;Ta bort status helt
#Ascilto (diskussion) 29 november 2015 kl. 12.42 (CET) Se diskussionen.
#Kigsz 13 december 2015 kl. 10.12 (CET) Efter de synpunkter Ascilto tagit upp.
# dnm (d | b) 16 december 2015 kl. 15.34 (CET) Som ovan. De starka invändningar  lyfter är allvarliga påpekanden om bristande lvalitet och säkerhet.
# Tostarpadius (diskussion) 21 december 2015 kl. 12.11 (CET)  Övertygad av .
# Sjunnesson (diskussion) 21 december 2015 kl. 12.49 (CET) Samma här.
;Diskussion
Det är lovvärt med översättningar även från tyska Wikipedia och inte bara engelska. Enligt min uppfattning är webbkällor inte lika vanliga på dewp som på enwp. Artikeln kan inte anses uttömmande, den tyska har utökats från 26.000 byte 2009 till 60.000 byte idag (den engelska är över 55.000 byte). Den tyska artikeln är markerad som bra, inte utmärkt; 2009 (den version som ligger till grund för den svenska artikeln) var den inte utvald alls. Vi skall inte ställa lägre krav. När den svenska artikeln antogs 2010 räckte det att den var källbelagd, vi ställer högre krav idag. Det är inte bara meningar som saknar fotnoter, utan flera stycken och avsnitt. Eftersom den taxonomiska klassningen ändrats i och med utveckligen av genetiska metoder, måste noter anses som extra viktiga. /Ascilto (diskussion) 29 november 2015 kl. 12.42 (CET)
Artikeln står och väger. Läs gärna igenom och rösta. --Kigsz 20 december 2015 kl. 20.32 (CET)
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Uddatåiga hovdjur. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140627000000/http://www.iucnredlist.org/ till http://www.iucnredlist.org/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 maj 2017 kl. 09.54 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Uddatåiga hovdjur. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070202224426/http://www.imh.org/imh/kyhpl1b.html till http://www.imh.org/imh/kyhpl1b.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 maj 2017 kl. 17.46 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade