Diskussion:Tuberkulos

message: Det står: "Genetiska studier indikerar att tuberkulos fanns i Amerika på 100-talet e.Kr.[13] I Sydamerika var de första spåren av tuberkulos kopplade till Paracaskulturen (750 f.Kr–100 e.Kr.)"
Det fanns alltså i Amerika redan 750 f.kr och i Amerika på 100-talet? Är det hopblandning av årtal eller kontinenter här?

message: Jag anser att denna artikel:
* ... är allmänt välskriven, utan omfattande stavfel eller andra språkfel
* ... ger sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara
* ... ingår i wikistrukturen med wikilänkar, interwikilänkar och kategorier
* ... inte innehåller några varningsrutor i form av kvalitetskontroll- eller POV-mallar
* ... i huvudsak stöttas av källor
* ... täcker in det viktigaste inom området,
* ... och dess (eventuella) illustrationer har klarlagd upphovsrätt,
och jag rekommenderar den därför härmed! Hälsningar, / Tanzania 25 juli 2010 kl. 09.14 (CEST)
thread_title: Rekommenderad artikel: motivering

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst tre veckor och 
* fått minst fyra utmärkt eller bra-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Tanzania 16 augusti 2010 kl. 18.01 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 Tuberkulos 
Nominerad av Tanzania 25 juli 2010 kl. 09.18 (CEST)
 
Baserad på en utmärkt engelsk artikel. Utförlig, källbelagd, illustrerad. För mig och andra lekmän är den väldigt enkel att läsa, vilket är ovanligt för sjukdomsartiklar. Jag tycker den förtjänar en gul stjärna i högra hörnet med råge!
 
;Stödjer för utmärkt
#Ace90 12 augusti 2010 kl. 15.34 (CEST) Efter att en sektion togs bort
#Sjunnesson 13 augusti 2010 kl. 09.04 (CEST) Enligt nominator.
#Mercurial 16 augusti 2010 kl. 16.55 (CEST) dito.
;Stödjer för bra
# Markus a 25 juli 2010 kl. 20.17 (CEST) Fanns en del som behöver rättas till för att klara utmärkt
 
;Stödjer ej
*Ace90 6 augusti 2010 kl. 21.27 (CEST) Se diskussion
 
;Diskussion
Länk 40 verkar felriktat, jag försökte åtgärda med förstod inte vad som var fel. Jag tycker inledningen var för lång, och många stycken kunde gärna varit kortare. Jag har inte läst hela artikeln, ska försöka återkomma när jag har mer tid Markus a 25 juli 2010 kl. 20.19 (CEST) 
replies: text: Det blev fel när Fluff gick in och tog bort mellanslag mellan <ref och name="Houpen"> så att det blev <refname="Houben"/>. Tanzania 25 juli 2010 kl. 23.16 (CEST)
Källor borde läggas till Markus a 25 juli 2010 kl. 20.21 (CEST)

text: Var? Tanzania 25 juli 2010 kl. 23.16 (CEST) 
Artikeln verkar vara utmärkt på alla sätt, förutom en liten detalj som jag inte förstår. Det finns ett avsnitt om epidemiologi, och sedan finns det ännu ett avsnitt med namnet "i olika länder", som handlar om i princip samma sak, men med ett märkligt urval av länder - Sverige, Surinam och Malaysia. Det är kanske lite hårt att rösta på stödjer ej bara pga detta, men jag tycker att hela artikeln ska verka vettig för att den ska få en stjärna. --Ace90 6 augusti 2010 kl. 21.27 (CEST)

text: Din invändning är jag som har åstadkommit. Innan fanns det enbart om Sverige, och då förtjänade artikeln per kriterierna en "global-mall". För att artikeln skulle bli global försökte jag få länder över hela världen, och då föll lotten på Malaysia och Surinam. Självfallet hindrar inte det från att fylla på med USA, Botswana, Ryssland eller Grönland om man så vill, eller till och med ta bort avsnittet för att epidemiologi räcker. Men globalmall förtjänar den då i vilket fall inte. Tanzania 6 augusti 2010 kl. 23.04 (CEST)
replies: text: :Jag tog nu bort avsnittet. Artikeln är ju redan rätt lång. Om någon inte håller med kan borttagningen återställas. --Ace90 12 augusti 2010 kl. 15.34 (CEST)
replies: text: :: Jag är lite tveksam till den här tolkningen av begreppet global. Angående sverige nämns att vaccineringen upphörde 1975, incidenstalet i Sverige och Finland (f.ö. enda gången Finland omnämns i artikeln) 2005. Två gånger till nämns Sverige, i samband med hänvisning till lista över Sanatorier i Sverige - men alltså ingen artikel om varför dessa tillkom eller sjukdomens utbredning i Sverige. Globalt perspektiv handlar för mig om att inte använda Sverige eller svenskspråkiga områden (eller för all del andra områden) som norm, inte att det måste stå lika mycket om alla länder, eller proportionerligt utifrån befolkning. Hade det funnits en artikel om Tuberkolosen i Sverige eller likande hade jag förstått om kunnat hänvisa till den artikeln. Sedan saknar jag historiken över 1800- och 1900-talets tuberkoloshistorik som finns på engelspråkiga wikipedia. Tycker också att även engelskspråkiga wikipedias artikel har missat att ta upp att tuberkolosen fick en mer påtagligt explosiv utbredning med urbaniseringen.--FBQ 15 augusti 2010 kl. 14.52 (CEST)
</div>
 
*Begärd av: Kigsz 7 februari 2013 kl. 10.57 (CET)
*Motivering: Bra skriven. En kandidat för utmärkt.
*Diskussion:
Ser väldigt bra ut, kan definitivt bli utmärkt. Dock är vissa referenser inte helt översatta, på vida fotnoter står det "Updated...." eller "Retrieved on..." osv. Detta måste översättas innan artikeln nomineras. Icea (disk) 3 januari 2013 kl. 22.43 (CET)
</div>
thread_title: Antagen till bra

message: Resultatet av omprövningen blev markeras som bra alternativt behåller sin status som bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och 
* fått minst tre utmärkt- eller bra-röster och 
* inga ta bort status helt-röster.Kigsz 11 mars 2013 kl. 08.06 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Ion-5 (disk) 24 februari 2013 kl. 08.07 (CET)
 
Omfattande och väl källbelagd
 
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
# Sjunnesson (disk) 24 februari 2013 kl. 09.42 (CET) Enligt nominering.
;Stöder för bra / behåll som bra
# Dieselmotorvagnar (till stationen) 24 februari 2013 kl. 14.31 (CET) Artikeln är nästan utmärkt, inledningen är lite för lång, ett mindre antal webbreferenser använder inte mallen  och en mening är förvirrande (se diskussion). Åtgärdas dessa skulle jag rösta utmärkt. Ett mindre antal rödlänkar hade även varit bra.
# Kigsz 26 februari 2013 kl. 20.47 (CET) Se diskussion.
 
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
Meningen "Medicinsk diagnos av tuberkulos baseras främst på röntgenbilder av lungorna och tuberkulintest på huden (Mantouxtest)." tycker jag är lite förvirrande, vad menas precis med "tuberkulintest på huden (Mantouxtest)", är Mantouxtest den enda testen, eller är det bara en vanlig test? I fallet det är den enda bör rödlänken till tuberkulintest lösas på något sätt (omdirigera till Mantouxtest eller tvärtom), om det finns ett flertal tuberkulintest bör det stå något som "Medicinsk diagnos av tuberkulos baseras främst på röntgenbilder av lungorna och tuberkulintest (vanligen Mantouxtest) på huden." Dieselmotorvagnar (till stationen) 24 februari 2013 kl. 14.31 (CET)
replies: text: Jag håller med Dieselmotorvagnar. Jag hade hoppats på att gå igenom artikeln innan den blev nominerad, men men... Jag har i alla fall tagit hand om de mest akuta webbkällorna (de som enbart var en URL). Artikeln behöver en genomgång innan den kan bli utmärkt, tycker jag. Potential finns där, absolut! Jag rekommenderar att den flyttas tillbaka för granskning just för tillfället. En annan artikel som i så fall kan nomineras är Tjeckoslovakiens historia, som jag har hunnit gå igenom  --Kigsz 25 februari 2013 kl. 10.14 (CET)
replies: text: :Såg även att Robert Koch enbart nämns som hastigast i inledning. Hade gärna sett att historieavsnittet utökades. --Kigsz 26 februari 2013 kl. 20.47 (CET)
replies: text: ::"asymtomatisk latent infektion" borde förklaras på ett något vardagligare språk i stil med "De flesta infekterade kommer dock aldrig att utveckla aktiv tuberkulos utan asymtomatisk latent infektion, det vill säga XXXXX, är den vanligaste formen." Då djurformerna av tuberkulos nämns i inledning så bör aviär och bovin tuberkulos även avhandlas i artikeln på något sätt (på så sätt kan man länka till den här artikeln även för dessa former, vilket vore bra). --AHA (disk) 1 mars 2013 kl. 17.56 (CET) 
</div>
*Begärd av: Kigsz 11 mars 2013 kl. 08.09 (CET)
*Motivering: Kan förmodligen bli utmärkt, men behöver en del arbete först.
*Målsättning: Få artikeln att bli utmärkt.
*Diskussion:
Så ja, nu känner jag mig nöjd med min granskning av artikeln. Någon annan får gärna läsa igenom den också, men jag anser att den borde kunna bli utmärkt nu. --Kigsz 15 augusti 2013 kl. 08.40 (CEST)
</div>
thread_title: Markeras som bra / behåller sin status som bra

message: Resultatet av omprövningen blev markeras som utmärkt alternativt behåller sin status som utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och 
* fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.Kigsz 19 september 2013 kl. 07.46 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 5 september 2013 kl. 07.57 (CEST)
En av våra basartiklar som nu har förbättrats sedan förra omprövningen och som borde ha chans att bli utsedd till utmärkt.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
# Sjunnesson (disk) 5 september 2013 kl. 08.23 (CEST) Artikeln är utförlig, välskriven, väl källbelagd, illustrerad.
# Lixer (Diskussion | Bidrag) 5 september 2013 kl. 18.46 (CEST) Enligt nominering
# Dieselmotorvagnar (till stationen) 8 september 2013 kl. 07.40 (CEST) Enligt nominering, se även mitt inlägg under diskussion.
# Kigsz 19 september 2013 kl. 07.45 (CEST)
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
Det är verkligen bra att se att en basartikel förbättras till den punkt där den blir nominerad till utmärkt. Det finns dock några smågrejer jag vill lyfta fram:
# Det står "Om sjukdomen blir aktiv sker cirka 90 procent av fallen i lungorna", senare står det "I 15–20 procent av de aktiva fallen sätter sig infektionen någon annanstans än i lungorna", kan det vara bättre att skriva "cirka 80–85" i den första meningen, eller är siffran i den andra meningen fel?
# Under Prevention står det "Det finns inget vaccin som ger pålitligt skydd för vuxna." - det vore bra om en mening eller två kunde tillägnas till att förklara varför det är så.
# Finns det några pålitliga externa länkar som kan inkluderas i artikeln? Kanske SMI eller någon annan myndighet har en sida om tuberkulos? Dieselmotorvagnar (till stationen) 8 september 2013 kl. 07.40 (CEST)
replies: text: Bra granskat och tack för tipsen. Här kommer några svar:

text: #Problemet här är att siffrorna kommer från två olika källor, där den ena säger att 90 % sker i lungorna medan den andra säger 15–20 % sker utanför lungorna. Utan att ändra siffrorna försökte jag skriva om meningarna så att det blir mindre förvirrande.

text: #Den meningen hittade jag inget stöd för i den givna källan så jag tog bort den.

text: #SMI:s sida om tuberkulos finns med som en fotnot redan, men jag hittade några andra externa länkar som jag infogade. --Kigsz 8 september 2013 kl. 10.26 (CEST)
</div>
thread_title: Markeras som utmärkt / behåller sin status som utmärkt

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 35 externa länkar på Tuberkulos. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Korrigerade formatering/användning för http://www.smittskyddsinstitutet.se/sjukdomar/tuberkulos
*Korrigerade formatering/användning för http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs104/en/index.html
*Korrigerade formatering/användning för http://classics.mit.edu/Hippocrates/aphorisms.mb.txt
*Korrigerade formatering/användning för http://memorias.ioc.fiocruz.br/98sup/6psa.html
*Korrigerade formatering/användning för http://edition.cnn.com/2004/TRAVEL/DESTINATIONS/02/26/mammoth.cave.ap/index.html
*Korrigerade formatering/användning för http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/1905/
*Korrigerade formatering/användning för http://www.who.int/tb/hiv/faq/en/index.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20081015045839/http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3822/is_200310/ai_n9310101 till http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3822/is_200310/ai_n9310101
*Korrigerade formatering/användning för http://www.cdc.gov/nchstp/tb/pubs/corecurr/default.htm
*Korrigerade formatering/användning för http://www.mayoclinic.com/health/tuberculosis/DS00372/DSECTION%3Dcauses
*Korrigerade formatering/användning för http://www.merriam-webster.com/dictionary/mantoux%20test
*Korrigerade formatering/användning för http://who.int/tdr/dw/tb2004.htm
*Korrigerade formatering/användning för http://www.riksarkivet.se/default.aspx?id=19617
*Korrigerade formatering/användning för http://norgeogverden.cappelen.no/n204ki07.htm
*Korrigerade formatering/användning för http://www.stoptb.org/globalplan/
*Korrigerade formatering/användning för http://whqlibdoc.who.int/wer/WHO_WER_1995/WER1995_70_229-236%20%28N%C2%B032%29.pdf
*Korrigerade formatering/användning för http://www.who.int/immunization_monitoring/data/south_africa.pdf
*Korrigerade formatering/användning för http://www.orebroll.se/upload/Prim/Kansli/BHV/Dokument/Handboken/Kap%2011.18.%201.%20Tuberkulos%20%28BCG%29%20-%20vaccination.pdf
*Korrigerade formatering/användning för http://www.nih.gov/news/pr/jan2004/niaid-26.htm
*Korrigerade formatering/användning för http://www.bbc.co.uk/news/health-21302518
*Korrigerade formatering/användning för http://www.ssi.dk/sw13853.asp
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130809123604/http://www.aeras.org/newscenter/news-detail.php?id=705 till http://www.aeras.org/newscenter/news-detail.php?id=705
*Korrigerade formatering/användning för http://www.aeras.org/our-approach/vaccine-development.php?discovery-overview
*Korrigerade formatering/användning för http://www.crucell.com/R_and_D-Clinical_Development-Tuberculosis_Vaccine
*Korrigerade formatering/användning för http://www.aeras.org/news/Gatesgrant2007.html
*Korrigerade formatering/användning för http://www.who.int/tb/publications/global_report/en/index.html
*Korrigerade formatering/användning för http://www.who.int/tb/publications/global_report/2008/annex_3/en/index.html
*Korrigerade formatering/användning för http://www3.niaid.nih.gov/topics/tuberculosis/Research/researchFeatures/history/historical_killer.htm
*Korrigerade formatering/användning för http://www.cdc.gov/od/oc/Media/pressrel/fs050317.htm
*Korrigerade formatering/användning för http://www.prnewswire.co.uk/cgi/news/release?id=95088
*Korrigerade formatering/användning för http://www.who.int/tb/publications/global_report/2007/pdf/full.pdf
*Korrigerade formatering/användning för http://www.statistics.gov.uk/StatBase/ssdataset.asp?vlnk=5963&Pos=1&ColRank=1&Rank=224
*Korrigerade formatering/användning för http://gateway.nlm.nih.gov/MeetingAbstracts/ma?f=102188560.html
*Korrigerade formatering/användning för http://www.who.int/tb/publications/global_report/2006/pdf/full_report_correctedversion.pdf
*Korrigerade formatering/användning för http://www.cdc.gov/nchstp/tb/pubs/slidesets/surv/surv2005/default.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 24 april 2017 kl. 12.32 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Tuberkulos. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20061105083659/http://www.bepress.com/ev/vol3/iss3/art1/ till http://www.bepress.com/ev/vol3/iss3/art1
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 7 juli 2017 kl. 23.57 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst fyra veckor och
* fått enbart och minst tre röster på ta bort status helt. Konsensus uppnådd.Tostarpadius (diskussion) 5 oktober 2017 kl. 04.26 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Ascilto (diskussion) 4 september 2017 kl. 14.50 (CEST)
Innehåller enligt Användare:CFCF fel och icke-källbelagda stycken.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
# Ascilto (diskussion) 18 september 2017 kl. 17.44 (CEST) Med diskussionsinlägg.
# Tostarpadius (diskussion) 21 september 2017 kl. 19.08 (CEST) Övertygad av .
# Sjunnesson (diskussion) 29 september 2017 kl. 08.10 (CEST) Problem med källorna.
 
;Diskussion
 Det skulle vara värdefullt om du ville utveckla din kritik. /Ascilto (diskussion) 4 september 2017 kl. 14.58 (CEST)
replies: text: Jag påstår inte att den bör klassas om, men den faller långt under standarden för "bra" artikel på engelska Wikipedia, och är sämre än artikeln om hypertoni. Bl.a. citeras primärstudier från 80-talet och pressmeddelanden istället för högkvalitativa sekundärkällor, vilka hela hypertoni-artikeln bygger på. För ett tag sen innehöll artikeln dessutom bilden till höger, vilket knappast känns seriöst.

text: Påståendet "Människans eget immunförsvar kan inte oskadliggöra tuberkelbakterien utan bildar istället makrofager och lymfocyter inflammatoriska härdar i lungorna som går under namnet granulom." som finns i introduktionen är både agrammatisk, felaktig och inte källbelagd. Det verkar bygga på att vid tuberkulos-infektion är detta fallet, men immunförsvaret kan visst oskadliggöra bakterien, men då kallas det inte infektion. Detta må vara semantik, och jag tycker inte att det fäller artikeln — utan pekar snarare på att det alltid finns saker som kan förbättras, även i utmärkta artiklar.

text: Artikeln är mycket bättre en ett stort antal andra artiklar som klassas som utmärkta. Bl.a. när jag ser över artiklarna om mat Choklad, Durian, Marmelad så hittar jag icke-källbelagda stycken — och t.ex. det tvivelaktiga påståendet att "Choklad är även vanligt till alla hjärtans dag eller chokladens dag som dagen även kallas i Japan." Jag hittar ingen källa till det påståendet, och ingenting på internet som stödjer det påståendet — medan påståendet i tuberkulos-artikeln kan stödjas, även om det är bestritt och aningen dåligt formulerat.

text: Alltså; jag tycker inte att vi bör lista om artikeln, snarare ha en sundare inställning till vad som uppgraderas/behållas. Carl Fredrik 💌 📧 4 september 2017 kl. 15.51 (CEST)
replies: text: : När det gäller artikeln "Choklad" är jag övertygad om att not 63 är avsedd att stödja även föregående mening. Tyvärr är det svårt att avgöra för den som inte kan japanska. Tostarpadius (diskussion) 5 september 2017 kl. 05.07 (CEST)
replies: text: ::, du har helt rätt i att prioriteringarna verkar felaktiga vid bedömningar. Det fokuseras främst på att varje mening har en not och då anses en artikel vara verifierbar. Matartiklarna är tyvärr skolexempel på detta, bland annat stöds påståendet att man äter mycket choklad till jul med en länk till en kokbok för julchoklad. Motiveringen på diskussionssidan lyder att om någon har skrivit en sådan bok, ja då äter man väl mycket choklad till jul. Många artiklar om populärkultur baserar sin narrativ på intervjuer som har karaktären av primärkällor. Att själva strukturen i en artikel ska stödas av auktoritiva sekundärkällor prioriteras inte. Jag tycker också det här är fel, men det finns inte så mycket att göra åt saken, förutom att uttrycka sin åsikt då och då. Mvh Cöskyd (diskussion) 5 september 2017 kl. 19.54 (CEST)
replies: text: :::Artikeln ger inga råd, men avsnittet Behandling lämnar en del övrigt att önska. Där står "i mitten av 1900-talet, då de första effektiva läkemedlen (streptomycin och paraaminosalicylsyra, PAS) hade lanserats." Detta är allt om dessa uppenbarligen viktiga behandlingsformer, visserligen länkade men något mer borde man få veta, inte heller källbelagt. Underrubriken Vaccinering handlar inte mycket om detta utan istället om antibiotikabehandling, dock inte närmare om de nämnda streptomycin och PAS. Här finns dock ett annat uppseendeväckande påstående som inte heller är källbelagt: "nya vaccin är under utveckling eftersom BCG är tämligen ineffektivt mot tuberkulos i andningsvägarna". Detta skulle man vilja veta mycket mer om eftersom BCG var den allmänna vaccineringen i Sverige t.o.m. 70-talet. Inte heller under underrubriken Vacciner under avsnittet Prevention får man veta så mycket mer om detta utom att påstående upprepas. Där får man dock veta lite mer om de nya vacciner som håller på att tas fram, en motsägelsefullhet således och som enligt beskrivningen även kan ges som behandling. Lite rörigt med vad som är behandling och vad som är prevention alltså. Detta är bara stickprov i två av artikelns avsnitt. Jag skulle också vilja veta mycket mer om förhållandet mellan HIV och TBC. Största delen av artikeln skrevs av Användare:Lsj mars-maj 2009, hastigheten skulle kunna antyda att det i själva verket är en översättning, dock skiljer sig källförteckningarna mellan enwp och svwp. Källäget är mer svårbedömt än för Hypertoni, då de refererade tidskrifterna är återgivna som förkortningar. Är man inte medicinare så kan man inte ta ställning till kvaliteten hos källorna, så det är alldeles för få av oss som kan ta på sitt ansvar att gå i god för att detta skall vara en utvald artikel. /Ascilto (diskussion) 18 september 2017 kl. 17.44 (CEST)
</div>
----
thread_title: Förlorar status som utvald