Diskussion:Teach for Sweden

message: Är Teach for Sweden väletablerade? Enligt relevanskriterierna för organisationer ska organisationen ha uppmärksammats i flera oberoende medier innan de anses relevanta. Har de det? --Lajm (disk) 8 mars 2013 kl. 08.44 (CET)
Hej! Ett flertal oberoende medier har uppmärksammat Teach for Sweden, v g se fler länkar. 
replies: text: Uppmärksamhet är bra, men enligt min syn är artikeln inte relevant enligt våra kriterier. Den har funnits för kort tid, är för liten och har inte visat upp betydande resultat.Yger (disk) 8 mars 2013 kl. 09.15 (CET)
replies: text: : Artikeln var dessutom snyggt förtäckt reklam, så raderad. /NH 10 mars 2013 kl. 17.34 (CET)
replies: text: ::Jag undrar hur artikeln är förtäckt reklam? TFS är en icke vinstdrivande organisation med enda syfte att möjliggöra alla barns lika möjlighet till bra utbildning. Konceptet är därtill välkänt och internationellt accepterat. Regeringen har gett anslag på 3 msek till verksamheten samt att Google är med som partner i projektet. Hur kan vi gå vidare för att lägga upp sidan igen?
replies: text: :::Tag del av denna riktlinje. Ni får skaffa er en egen webbplats att marknadsföra er verksamhet på. Riggwelter (disk) 11 mars 2013 kl. 15.27 (CET)
replies: text: ::::Tack, jag förstår. Hur kan vi möjliggöra TFSs närvaro på Wikipedia?
replies: text: :::::Ni uppfyller inte Wikipedias relevanskriterier och kan alltså inte ha någon närvaro på Wikipedia, som är ett uppslagsverk. Riggwelter (disk) 11 mars 2013 kl. 15.37 (CET)
Tack för svar. Jag förstår inte hur vi inte kan uppfylla kraven för relevanskrierierna. Vem bestämmer det? Det är uppenbarligen en organisation som gör skillnad för svensk utbildning:
http://www.youtube.com/watch?v=lSFPRYSrh-c&feature=player_embedded

text: Alla beslut tas fram genom diskussioner och konsensus bland de aktiva på Wikipedia. Utifrån riktlinjen som Riggwelter pekar på så har vi sedan kommit fram till för olika ämnen och företeelser när det kan vara lämpligt artikeln är med och när det inte är lämpligt, som i ert fall.Yger (disk) 11 mars 2013 kl. 16.02 (CET)
replies: text: :Okej. Skulle du kunna skriva artikeln så den blir lämplig?
replies: text: ::Ämnet och artikeln är INTE RELEVANT för ett uppslagsverk och platsar inte i Wikipedia. Det påverkas inte av hur artikeln är utformad eller av vem.Yger (disk) 11 mars 2013 kl. 16.08 (CET)
replies: text: :::Har ni presterat något eller är ni fortfarande i en uppstartsfas? Wikipedia är inte en reklamplats utan ett uppslagsverk med bestående information. Det nyhetsinslag du länkar till handlar om en framgångsrik amerikansk förening, som i sig mycket väl kan platsa på Wikipedia, samt en då nystartad svensk förening. Att det finns en relevant förening i "förbundet" betyder inte att alla de andra föreningarna automatiskt blir relevanta. Du pratar om ett "etablerat koncept", inte om en "etablerad förening", men i så fall kanske det är konceptet som ska ha en artikel? Tänk på att det är en mycket stor skillnad mellan vad man vill uppnå och vad man har uppnått. Att ni fått två stora sponsorer (staten och Google) bådar för att ni kanske kommer kunna utföra ett gott arbete men är inget som i sig ger relevans. --Lajm (disk) 11 mars 2013 kl. 16.12 (CET)
replies: text: ::::Okej, vad ska krävas för ett ämne för att platsa in i ett uppslagsverk? För mig känns det självklart om vi finns här: http://en.wikipedia.org/wiki/Teach_For_All. Ni ger inte en rättvisande bild om ni stänger ute vissa länder. Hur kan ni förklara det? Tack Lajm för insiktsfull input. Det är helt som du säger att vi är uppstart och eftersom vi har fått medel från staten kommer vi köra igång som planerat till hösten 2013. Ja, det är mycket väl så som du säger att konceptet ska ha en artikel, hur löser vi det? Konceptet i Sverige heter Teach for Sweden.
replies: text: :::::Det går inte att tala om ett "koncept i Sverige" då det inte finns något etablerat sådant. Du kan skriva en artikel om "Teach for America" eller förbundet "Teach For All". Om själva metoden som sådan har ett *etablerat* namn kan även metoden få en artikel. Notera att ett koncept knappast har någon "avsändare" så en sådan artikel bör inte tala om Teach for Sweden i någon större utsträckning utan i så fall vad det hela handlar om och hur man gjort på de ställen som är mest etablerade (Wikipedia ska skrivas i ett globalt perspektiv även på svenska så det finns inget som hindrar att skriva om amerikanska fenomen så länge de är relevanta). Jämför till exempel med Scoutmetoden. --Lajm (disk) 11 mars 2013 kl. 16.31 (CET)

text: :::::Som artikeln var skriven var den som sagt mer eller mindre förtäckt reklam. Det är inte förbjudet att skriva om sig själv/sitt företag/sin organisation, men det är ganska svårt. Eftersom övriga användare sysslar med Wikipedia helt ideellt kan man inte kräva att få hjälp med att få sin artikel "putsad". Kan man inte skriva själv får man helt enkelt vänta till någon annan kanske gör det. Skriv gärna om något annat som du som privatperson är intresserad av – då brukar det gå bättre. /NH 11 mars 2013 kl. 16.52 (CET)

text: :::::En av de vanligaste frågorna som ställs till administratörer på Wikipedia är varför en viss artikel inte får finnas, när en eller flera liknande artiklar redan finns, antingen här eller på någon annan språkversion. Det finns flera anledningar till detta. En av de viktigaste är att varje artikel bedöms utifrån sina egna förutsättningar. I detta bedömningsarbete använder sig administratörerna ofta av våra riktlinjer om vad Wikipedia inte är, om det med anledning av artikelns tillkomst kan uppstå en intressekonflikt och om artikeln kan sägas följa Wikipedias relevanskriterier. Om du anser att någon artikel inte hör hemma på Wikipedia kan du alltid föreslå den för radering på den här sidan. Om verksamheten inte ens har startat blir relevansen för en egen artikel på Wikipedia om möjligt ännu lägre. Ni får helt enkelt skaffa er en egen webbplats. Riggwelter (disk) 11 mars 2013 kl. 17.07 (CET)
replies: text: ::::::Se även wp:Brukar du fiska? om varför vissa opassande artiklar finns kvar. Notera också att administratörerna är valda på demokratisk väg och har gemenskapens förtroende för att utföra till exempel raderingsarbete, då vi tror att det behövs för att hålla en viss kvalitet på Wikipedia. Jag är själv ofta skeptisk till relevanskriterierna (vi har ju inte samma fysiska begränsningar som ett tryckt uppslagsverk), men jag har efter ett tags arbete med klottersanering insett att de behövs för att vi ska kunna sålla bort vinklade artiklar, reklam och rent trams. Speciellt reklam är extra försåtligt då den ofta är vinklad, och det vilket förstör allmänhetens förtroende för Wikipedia. --Lajm (disk) 11 mars 2013 kl. 17.21 (CET)
Okej, så jag kan försöka mig på att skriva om Teach for All och där med nämna att det finns ett liknande program i Sverige som är under uppstart?
thread_title:  Relevans? 

message: Har du ritat loggan eller är det en kopia från föreningen. I det sista fallet undrar jag om den verkligen är fri för användning enligt Commons licenser.Yger (disk) 8 mars 2013 kl. 09.19 (CET)
replies: text: Licens har angivits på bildens filbeskrivningssida. /Kattegatt (disk) 8 mars 2013 kl. 20.21 (CET)
thread_title: Loggan