Diskussion:Omedvetet

message: Ytterst dåligt uppslagsord. Kan man säga omedvetenhet som motsats till medvetenhet? Annars föredrar jag nog det omedvetna som uppslagsord. /Grillo 3 augusti 2010 kl. 03.18 (CEST)

message: Jag strök bisatsen "det vill säga förträngda eller bortglömda minnen eller kunskaper" i slutet på första stycket. Det antydde felaktigt att medvetandet egentligen rymmer allt, fast det kan förtränga eller glömma en del. Medvetandet har inte en susning om hur enskilda impulser från synceller i hjärnan blir till en förståelse av objekt i verkligheten, hur man gör för att beordra utsöndring av hormoner, styra hjärtfrekvensen, hur man genomför en nysning osv. Medvetandet är bara medvetet om det som det är medvetet om (!), och det är ganska lite även om vi inte känner det så. Andra stycket i artikelns inledning anger det omedvetnas omfattning med källstöd. /Rolf B 10 augusti 2011 kl. 13.40 (CEST)
replies: text: Då läste du bisatsen fel, det stod inte alla förträngda eller bortglömda minnen eller kunskaper. Det är ytterst viktigt för en artikel att v, att det är detta "mjuka", förvärvade, inte det allmänmänskliga och medfödda.--90.233.130.17 10 augusti 2011 kl. 13.48 (CEST)

text: Du blandar förresten ihop det med det undermedvetna - det undermedvetna, t.ex. sexualiteten, är inte helt och hållet omedvetet.--90.233.130.17 10 augusti 2011 kl. 13.49 (CEST)
replies: text: :Jag håller helt med om att artikeln ska förtydliga vad detta omedventa innehåller. Det bör vara syftet med hela artikeln. Men att medfödda reaktionsmönster ska exkluderas är jag inte med på. När du talar om det undermedvetna tror jag att du är inne på Freud. Det vore bra att ta med en förklaring av den psykoanalytiska perspektivet på ordet, men jag har snarare utgått från modern kognitionsvetenskap och socialpsykologi, t.ex. en:John Bargh och en:Daniel Wegner. En och samma förklaring kan inte tillfredsställa bägge perspektiven. Skulle du vilja lägga till ett stycke om hur psykoanalytikerna använder ordet? /Rolf B 10 augusti 2011 kl. 14.38 (CEST)
replies: text: ::Jag sitter inte på några jättebra källor utan försöker plocka fram till medvetandet vad jag lärt mig på föreläsningar i flera olika ämnen. Jag kom in på artikeln när jag igår skrev om libido (då hittade jag en bra källa att fräscha upp kunskaperna med, Psykologilexikonet som finns online). Det är en röra med dessa begrepp, för förutom Freud finns ju den jungianska begreppsvärlden som skiljer sig ganska mycket från Freuds. Sedan har det utvecklats. Inte ens freudianer skiljer alltidmellan o-, för- och undermedvetet, och det är sällan två personer har samma sätt att använda dessa  termer. Så, jag säger nog pass tills vidare.--90.233.130.17 10 augusti 2011 kl. 15.27 (CEST)
replies: text: :::Jag skrev in att det finns flera skolor, så kanske någon vill utveckla det i framtiden. Tack för ditt påpekande! /Rolf B 10 augusti 2011 kl. 17.11 (CEST)
thread_title:  Det omedvetna rymmer mycket mer än "det förträngda eller bortglömda" 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Omedvetet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20120524220000/http://www.stenberg.ys.se/Articles/Berzelius2.htm till http://www.stenberg.ys.se/Articles/Berzelius2.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 juni 2018 kl. 03.05 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade