Diskussion:Preeklampsi

message: Meningen "Conns sjukdom, eller Conns syndrom, har inte kopplats samman med preeklampsi.  Flera kvinnor som fått preeklampsi har efter flera års svårbehandlad hypertoni visat sig ha haft Conns syndrom. Ingen forskning pågår om ett eventuellt samband mellan Conns syndrom och preeklampsi." behöver en källhänvisning för de olika påståendena (...har inte kopplats samman med; Flera kvinnor som fått...; Ingen forksning pågår ...). 
Det pågår en hel del forskning om både orsakerna till och behandlingen av preeklamspi, eklampsi och HELLP. De bägge sistnämnda är omedelbart livshotande tillstånd för både kvinnan och fostret. Det finns grader i  helvetet och även så när det gäller preeklamspi, som kan vara senare debuterande och i lättare form ibland, ibland glidande från lätt till grav form, tidigare eller i vart fall före v. 28 (då lungorna fortfarande är omogna hos fostret). Ibland debuterar kvinnan urakut med fulminant eklamspi runt v. 20. Några medicinska diskussioner om att försöka rädda fostret sker inte då, utan graviditeten måste urakut avbrytas för att rädda i vart fall kvinnans liv. Visar fostret livstecken så lämnas det till neonatal intensivvård, medan kvinnan behandlas på medicinsk-kirurgisk intensivvård. Tillstöter HELLP så är intensivvård på regionsjukhusvård eller i samråd med deras laboratorieresurser det som krävs. Det är ett mer vanligt tillstånd i kinesisk befolkning och forskningen om detta är framstående i Japan. Om Conns sd är särskilt vanlig där också vet jag inte. Inte heller vad "flera" betyder. En, två eller flera fallbeskrivningar kanske finns? Var? 
I Tyskland och Frankrike pågår sen länge forskning om moderkakans funktion vid preeklampsi jämfört med normalfallet.  Conns sd är ju inte specifikt knutet till gravida kvinnor, men det är preeklampsi. Det höga blodtrycket vid preeklampsi är speciellt eftersom den botande behandlingen är "förlossning" och läkemedel endast symtomatiskt. Hos andra, icke-gravida, människor med högt blodtryck föreslår ingen "förlossning" för att konsekvent sänka blostrycket. Ett mindre antal kvinnor med preeklampsi utvecklar ett kvarstående förhöjt blodtryck. Ibland  ganska snart efter förlossningen, men i vart fall något tidigare än övrig befolkning. Beror det av genetiska betingelser? Miljö? Eller moderkakan? Eller är det orsakat av något hos det särskilda fostret?
De kvinnor som får ett persiterande förhöjt blodtryck trots förlossning behandlas fortsättningsvis på medicinklinik. Där utreds och behandlas också mnniskor med Conns syndrom.
Sammanfattningsvis tycker jag det är en intressant hypotes, men inget som kan stå som fakta om det inte källhänvisas--IP7869 3 mars 2009 kl. 14.01 (CET)

message: Ingressen är konstig eftersom toxikos betyder förgiftning. Att man slutat kalla det havandeskapsförgiftning måste därför ha andra orsaker.--90.129.162.164 5 september 2011 kl. 16.49 (CEST)
Jepp. Om "benämningen havandeskapsförgiftning" är så himla "oegentlig", hur kan då uppslagsordet vara "-toxikos"?!? Toxin, toxisk, etc, betyder ju gift, giftig, osv... Så jag kan ge mig sjutton på att "toxikos" ordagrant betyder just "förgiftning".--CRConrad (disk) 5 januari 2014 kl. 23.54 (CET)
thread_title:  Toxikos är förgiftning 

message: Denna sida namnändrades från havandeskapsförgiftning till graviditetstoxikos 2011 med hänvisning till att havandeskapsförgiftning ansågs vara ett ålderdomligt och dåligt namn. En enkel Google-sökning visar att det främst är just denna Wikipedia-artikel som använder namnet graviditetstoxikos. I fackspråkliga sammanhang används beteckningen preeklampsi på svenska, men i de allra flesta icke-fackspråkliga sammanhang är det just uttrycket havandeskapsförgiftning som används. Vårdguiden 1177 använder exempelvis namnet havandeskapsförgiftning, och när en fackgranskad sida som ges ut av sjukvården använder namnet havandeskapsförgiftning bör också Wikipedia använda det namnet. T ex Nationalencyklopedin skriver att graviditetstoxikos är en äldre benämning. Den som förordar graviditetstoxikos måste vid motsättande av detta komma med bättre argument och fakta. Jag försökte byta namn på den här sidan men misslyckades. Den som vet hur man ska byta namn får gärna göra det. Stora Kogha (diskussion) 17 december 2015 kl. 22.43 (CET)
replies: text: Ja, hela inledningen blir ju konstig och handlar mer om ordval än vad artikeln handlar om. Håller med om att 1177 är en tung källa. Bifaller flytt men avvaktar någon mer kommentar eller någon som utför flytten. /Hangsna (diskussion) 17 december 2015 kl. 22.46 (CET)
replies: text: :Det bästa och kanske möjliga är att ha titeln 'Preeklampsi' och så omdirigera de bägge andra begreppen, graviditetstoxikos och havendskapsförgiftning, Jag läste igenom en bok över dödsorsaker under några år i slutet av 1800-talet på Södra Barnbördshuset på Stockholmskällan. Då användes begreppet 'Eklampsi' som dödsorsak. Då hade man helt tappat kontrollen över blodtrycket, ödemutvecklingen och protein i urinen och inte lyckats få till stånd en födsel. Kvinnorna blev inlagda för "preeklampsi" och avled (tillsammans med fostret) i eklampsi. Det påminner om grand mal-anfall vid epilepsi. Blodtrycksnivåerna kan nå nivåer på 250/200 och en enda liten knäpp i dörren, en ljustblixt kan utlösa sådana här katastrofer. Men helt klart är att man använde begreppet preeklampsi och eklampsi professionellt för länge sen. De bägge andra begreppen är nog mer "folkliga" och används av vårdpersonalen när de talar med patienterna/anhöriga.--IP7869 (diskussion) 14 april 2017 kl. 20.55 (CEST)
replies: text: ::Jag stödjer återflytt från graviditetstoxikos, som knappt används utanför den här wikipedia-artikeln, till havandeskapsförgiftning, som verkar vara det trivialnamn som är vedertaget av källor riktade till allmänheten såsom 1177, i enlighet med WP:Artikelnamn. Jag stödjer även flytt till preeklampsi som är det fackspråkliga namnet men förstår om havandeskapsförgiftning, trots den missvisande benämningen, föredras av gemenskapen. Jag är emot att behålla graviditetstoxikos som artikelnamn. --Treetear (diskussion) 28 juli 2021 kl. 19.08 (CEST)
replies: text: :::Jag är generellt för svenska namn på svwiki, men havandeskapsförgiftning är så pass problematiskt och lite daterat i sammanhanget att jag föredrar att vi först flyttar artikeln till preeklampsi så kan man därefter fundera på om den ska vidare till havandeskapsförgiftning. Jag håller helt med om att den inte hör hemma under graviditetstoxikos.Dr Bowser (diskussion) 9 augusti 2021 kl. 20.03 (CEST)
replies: text: ::::I första hand föredrar jag preeklampsi och först i andra hand havandeskapsförgiftning. Källan 1177 verkar ställa dem synonymt i sin inledning ("Havandeskapsförgiftning kallas också preeklampsi.") även om dess artikelnamn använder det mer problematiska/daterade ordet havandeskapsförgiftning. --Treetear (diskussion) 23 augusti 2021 kl. 21.36 (CEST)
replies: text: ::::: Jag flyttade artikeln, då det verkar att finnas konsensus om att "graviditetstoxikos" är olämpligt. Det var inte ett ställningstagande till de två föreslagna alternativen. Havandeskapsförgiftning sägs här och i artikeln vara olämpligt, men tydligen är termen inte föråldrad. Detta borde redas ut i artikeln, med källa åtminstone för det grundläggande påståendet att tillståndet inte har något att göra med förgiftning. Det är ju uppenbart att det inte handlar om "utifrån tillfört ämne", vilket var formuleringen fram till juni i år, men "förgiftning" kan uppfattas på andra sätt (ämnen från fostret som modern inte kan hantera rätt?). –LPfi (diskussion) 1 december 2021 kl. 10.25 (CET)
replies: text: ::::::Källor tillförda! Finns eventuellt enstaka fler att inhämta från :en:eclampsia och :en:pre-eclampsia. --Treetear (diskussion) 1 december 2021 kl. 19.07 (CET)
thread_title:  Namnet