Diskussion:Slaget vid Ranängen

message: Bra artikel, men skriv ut förkortningarna, tack. Ymer 20 juli 2011 kl. 11.08 (CEST)
thread_title: Förkortningar

message: "Källorna har också olika förslag på var Ranängen (eller Randängen) ligger: Vid Gullbergsäng, Gubberogatan i Gårda, Vedbacka vid Nordre älv som också anger händelserna den 6 augusti som själva slaget. Cederbourg anger platsen till ängarna vid Mölndalsån nära Gullberg."
I ingressen har jag försökt beskriva Ranängarnas avgränsning, med angivande av källor. "Cederbourg anger platsen ...", platsen för vad? i mina omfattande källor finns inga tvivel om Ranängarnas utbredning, och jag tror därmed av vi kan undvika att beskriva det i artikeln. Ymer 5 februari 2012 kl. 15.22 (CET)
thread_title:  Ranängen per definition 

message: "Cederbourg anger platsen..." för slaget, platsen för Ranängen, givetvis. Det är ju det stycket handlar om. 
Syftet med sista delen av artikeln är att uppmärksamma på svårigheten att få fram EN rättvisande bild av händelseförloppet med motstridiga källor, inte helt ovanligt i krig. Dessutom vikten av att vara kritisk till källorna och jämföra med andra källor. Tre av de fyra angivna källorna anger ändå att Ranängen ligger, på ett ungefär, mellan Gullberg och Säveån vilket stämmer med den inledande definitionen i artikeln. Däremot anger Christer Johansson i sitt häfte om Fredrikshamns skans en helt annan plats för Randängen, strandängarna på södra stranden av Nordre älv. --Dagjoh 12 februari 2012 kl. 17.51 (CET)
replies: text: De i ingressen angivna källorna för Ranängarnas omfattning är entydiga. Däremot tycks beskrivningen av var platsen för slaget utspelade sig variera. Man får alltså inte blanda ihop detta. "Källorna har också olika förslag på var Ranängen (eller Randängen) ligger..." stämmer alltså inte. Skarback beskriver inte Ranängen, utan sin uppfattning om var slaget stod. Både Vessberg och Cederbourg rör sig i samma område, ängarna söder/sydost om Gullbergs fäste. Därmed faller bitarna på plats. Ymer 12 februari 2012 kl. 21.00 (CET)
replies: text: :Ranängens placering är entydig, där är vi säkert alla eniga enligt de inledande källorna. Jag har tagit bort det sista stycket så undviker vi vidare hårklyverier i ämnet. --Dagjoh 13 februari 2012 kl. 20.28 (CET)
replies: text: ::Bra, tack. Men varför "hårklyverier"? vi skapar ett uppslagverk. Ymer 13 februari 2012 kl. 21.15 (CET)
thread_title:  Om Ranängen 

message: Markerar som rekommenderad. Omfattande, välskriven, illustrerad och källbelagd. --Kigsz 15 februari 2012 kl. 15.44 (CET)
thread_title:  Rekommenderad artikel: Välskriven 

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och 
* fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.Kigsz 26 mars 2012 kl. 08.55 (CEST)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Kigsz 9 mars 2012 kl. 14.19 (CET)
 
Omfattande, välskriven och illustrerad artikel. 
 
;Stöder för utmärkt
#Yger (disk) 14 mars 2012 kl. 08.43 (CET) efter komplettering med kartor
#Ace90 (disk) 14 mars 2012 kl. 09.13 (CET) Inget att anmärka på
#Sjunnesson (disk) 14 mars 2012 kl. 10.14 (CET) Enligt nominering
#Historiker (disk) 23 mars 2012 kl. 21.10 (CET) En uttömmande och väl illustrerad artikel som uppfyller kriterierna för utmärkt.
;Stöder för bra
#Yger (diskussion) 10 mars 2012 kl. 11.53 (CET) Välskriven och vältäckande och bra hantering av källor. Illustrationerna och inledning OK. Jag väljer dock denna nivå och inte utmärkt, då jag tycker turena är onödigt svårt följa, med flottbroar hit och söder och norr om olika ställer. Nyritade kartor skulle vara perfekt, men även att i text kort inleda varje avsnitt med en tydlig styrka/positionsnagivelse hade kunnat vara tillräckligt
;Stöder inte
 
;Diskussion
Jag tvekar mellan utmärkt och bra främst då texten är lite svår följa och det känns en mer pedagogisk karta som kunde ge stöd till texten saknas. Sedan stör det mig att jag behövde spontat göra över 10 småkorrigeringar som att ända ca till cirka, lägga in nbsp ta bort br etc. Borde inte detta vara gjort när artiklarna förs hit, är det verkligen vi bedömare som skall göra sådan "tvättning"?Yger (diskussion) 9 mars 2012 kl. 14.59 (CET)
replies: text: Personligen håller jag med dig om att de gärna hade fått varit åtgärdade innan de kom hit. De flesta av artiklar har legat åtminstone en månad på AIVPN innan de kommer hit, men aktiviteten där är inte alltid så hög som man hade hoppats. Ibland känns det som att det krävs att artiklarna måste ta sig hit innan det verkligen händer något med dem (åtgärder, synpunkter, kommentarer osv.). --Kigsz 9 mars 2012 kl. 15.44 (CET)
replies: text: :Kompletterat med kartor. Fungerar det, eller blir det rörigt? Samtidigt är jag lite förvånad över att artikeln har kommit så långt i bedömningen, eftersom det är en av flera sidoartiklar till Bohus fästning och Slaget vid Ranängen väver in i denna både i början och slutet.--Dagjoh (disk) 13 mars 2012 kl. 18.04 (CET)
replies: text: ::Mycket bra.Yger (disk) 14 mars 2012 kl. 08.43 (CET)
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Hej,
Inför skapandet av Wikipedia:Utvald artikel/Slaget vid Ranängen tittade jag på artikelns inledning. Av 93 ord ägnas bara 26 (första meningen) år slaget. Resten ägnas åt området. Med andra ord får man rulla ner ganska långt innan man får någon information om hur det gick, kontexten, etc. Titta gärna på resultatet för att se vad som kan ändras för att göra inledningen här bättre. Tack på förhand.//Hannibal (disk) 9 april 2012 kl. 14.28 (CEST)
thread_title:  Slaget eller området 

message: Hur skall vi stava hans namn? artikeln stavar det både Sehested och Sehestedt. Hans egen artikel på svwp och dawp Sehested. Därför misstänker jag utan 't', även om jag precis innan hann ändra på wikipedias förstasida till 't'... Adville (disk) 29 april 2013 kl. 08.13 (CEST)
replies: text: Såväl NE som Nordisk Familjebok anger utan 't'.--Historiker (disk) 30 april 2013 kl. 21.31 (CEST)
thread_title:  Sehested eller Sehestedt