Diskussion:Svalövs kommun

message: Synpunkter och idéer efterfrågas. Se Malldiskussion:Kommunfakta. /Morph 15 februari 2005 kl.18.04 (CET)
thread_title: Om kommunmallen

message: kommunvapnet är fel. Vet inte var det kommer ifrån men det är inte Svalövs Kommuns.
Se http://www.svalov.se 
replies: text: Läs under "Vanligaste frågorna" på sidan Wikipedia:Anmäl ett fel. Mvh. /Annika (disk) 14 september 2012 kl. 16.17 (CEST)
thread_title:  Kommunvapnet är fel 

message: Det är fel kommunvapen som publicerats i faktarutan om kommun. Det är därför tacksamt om den tas bort eller bytas ut mot rätt vapen.
Rätt kommunvapen finns på denna sida: http://www.svalov.se/kommun--politik/symboler.html
/Svalövs Kommun 
replies: text: se ovan det är inte fel, och den du vill föras in skulle vara ett upphovsrättbrott mot en ickefribild.--Yger (disk) 2 februari 2014 kl. 18.26 (CET)
thread_title:  Fel kommunvapen! 

message: :Hitflyttad från Wikipedia:Anmäl ett fel. --Romulus74 (diskussion) 4 juni 2014 kl. 14.47 (CEST)
På sidan om Svalövs Kommun (https://sv.wikipedia.org/wiki/Sval%C3%B6vs_kommun) är det fel kommun vapen som publicerats. Det är därför tacksamt om den tas bort eller bytas ut mot rätt vapen. Rätt kommunvapen finns på denna sida: http://www.svalov.se/kommun--politik/symboler.html
Med vänliga hälsningar,
Svalövs Kommun 
replies: text: Har du läst texten under "Vanligaste frågorna" högst upp på denna sida? /Hangsna (disk) 2 februari 2014 kl. 18.30 (CET)

text: Vapnet är inte fel och den bild ni vill lägga in är inte fri och kan inte läggas in, det vore ett brott mot upphovrättslagen. Du kan läsa mer om vapen högst upp på denna sida.--Yger (disk) 2 februari 2014 kl. 18.31 (CET)
(Flertalet kommunvapen har sedan ovanstående diskussion släppts under fri licens. Se Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv 2014-05#Till_vapen.21 // Romulus74 (diskussion) 4 juni 2014 kl. 14.42 (CEST) )
Riksarkivet har numera gjort just kommunvapen fria att använda på wikipedia eftersom det länge florerat en missuppfattning att
"Ett heraldiskt vapen avbildas utifrån en textbeskrivning, en så kallad blasonering, och varje avbildning som motsvarar blasoneringen är att betrakta som ett korrekt vapen".
Detta dementera riksarkivet i en kommentar - uppenbart riktad mot just wikipedia och dess moderatorer som ihärdigt framfört detta:
"Riksarkivets heraldiska enhet vill sprida de officiella bilderna av alla landets kommuner, län och landskap. Det har uppstått problem med att det används inofficiella vapenritningar skapade av personer som inte har tillräcklig kunskap om god heraldik."
Förslagsvis stryker wiki framöver kommentaren om avbildning och riktighet och tar till sig av riksarkivets kritik.
https://riksarkivet.se/Nyhetsarkiv?item=106896
--Joffboff (diskussion) 1 augusti 2020 kl. 12.04 (CEST)

text: Om man sätter sig på så höga hästar som i inlägget ovan ska man kanske undvika andra missförstånd. Wikipedia förkortas inte Wiki och "moderatorerna" (administratörerna) bestämmer inte mer än andra hur saker ska vara. Den generella diskussionen pågår nu på Wikipediadiskussion:Anmäl ett fel#Heraldiska vapen - komunvapen och passar bättre där. //Essin (diskussion) 31 januari 2022 kl. 09.19 (CET)
replies: text: :Suck - det är inte jag som sitter på några höga hästar - det är wikipedia, som anser sig stå över till och med riksarkivet när det gäller uttolkande av heraldik. Ert svar är ett tydligt bevis på ert förfall. Istället för att ta till sig av kritiken så avfärdas den.  Joffboff (diskussion) 3 februari 2022 kl. 14.40 (CET)
replies: text: :: Om nu Svalövs kommun själv vädjar om att vi ska använda deras egen version av kommunvapnet, vad är då problemet? Det är väl kommunen som "äger" det och vi då handlar enligt deras önskemål kan det väl inte vara något "brott". Även Riksarkivet har ju tydligen gjort vapnen fria att använda här, så vad är vi så rädda för? Det hela börjar bli orimligt.--Andhanq (diskussion) 3 februari 2022 kl. 15.08 (CET)
replies: text: :::Svalövs kommun har avskaffat sitt vapen, som såg ut som en nazigrej som de inte ville spridas, men RAs varpen, som ser annorlunda ut är i sig OK.Yger (diskussion) 3 februari 2022 kl. 17.22 (CET)
replies: text: ::::Svalövs kommunvapen är en SÅNINGSMAN, det har ungefär lika mycket med nazism att göra som ett våffeljärn. Kommunvapnet är heller inte avskaffat. Joffboff (diskussion) 4 januari 2023 kl. 21.32 (CET)
replies: text: :::::Hur i höge Faraos namn kan en gul såningsman på grön botten ses som en "nazigrej"??? Det verkar som om ordet "nazi-" i olika sammansättningar numera kan appliceras på precis vad om helst, som man av någon anledning inte gillar. --Andhanq (diskussion) 6 januari 2023 kl. 00.46 (CET)
=== Omtag ===
Innan alla har grävt ner sig i skyttegravarna igen. Riksarkivets kommunvapen användes i artikeln fram till i februari 2019 
då den gamla kom tillbaka då wikidatamallen lades in Special:Diff/45064340. Jag förutsätter att detta var ett överseende och kommer att rätta detta på wikidatasidan.--Thurs (diskussion) 3 februari 2022 kl. 15.58 (CET)

text: För närvarande är det 10 av de 290 kommunerna som har Riksarkivets version som värde på egenskapen  i motsvarande Wikidataobjekt och som därmed visas i faktarutan i kommunartikeln, se följande lista. Men det går såklart att ändra om det finns konsensus för att den versionen ska användas för samtliga 290 kommuner och att bilderna finns uppladdade i Wikimedia Commons.

text: * Länk till fråga som ger en lista över  för de 290 Wikidataobjekt som är  .

text: -- Larske (diskussion) 3 februari 2022 kl. 16.43 (CET)
replies: text: :Men se tex på Övertorneå kommun där är det kommunens logga som ligger uppe ej RAs Yger (diskussion) 3 februari 2022 kl. 17.24 (CET)
replies: text: ::Wikidataobjekten har väl ändrats i de fall riksarkivets version ansetts bättre. Jag kan inte se något behov att ändra åt något håll generellt.--Thurs (diskussion) 3 februari 2022 kl. 17.37 (CET)
replies: text: :::JA så har det varit, och i fallet Svalövs kommun blev det fel av misstag Yger (diskussion) 3 februari 2022 kl. 17.52 (CET)
replies: text: :::: Riksarkivet anser att SAMTLIGA deras versioner är bättre - vilket de framför i följande mening "Riksarkivets heraldiska enhet vill sprida de officiella bilderna av alla landets kommuner, län och landskap. Det har uppstått problem med att det används inofficiella vapenritningar skapade av personer som inte har tillräcklig kunskap om god heraldik." Jag begriper inte att wiki ska ha så fruktansvärt svårt att ta till sig det. De säger ju att de anser att man bör använda deras version och ingen annan.  Det är inte upp till wikipedia att avgöra huruvida ett hemsnickrat kommunvapen anses bättre eller sämre än det officiella, det är upp till riksarkivet, och de har sedan längre framfört sin åsikt. --Joffboff (diskussion) 22 februari 2022 kl. 07.12 (CET)
Då det nu lagts in goda källor som visar att kommunen inte längre känns vid detta vapen så har jag gett det orekommenderad rang i Wikidata.Yger (diskussion) 18 juli 2022 kl. 13.58 (CEST)
thread_title:  Fel kommunvapen på sidan om Svalövs Kommun! 

message: Innan alla har grävt ner sig i skyttegravarna igen. Riksarkivets kommunvapen användes i artikeln fram till i februari 2019 
då den gamla kom tillbaka då wikidatamallen lades in Special:Diff/45064340. Jag förutsätter att detta var ett överseende och kommer att rätta detta på wikidatasidan.--Thurs (diskussion) 3 februari 2022 kl. 15.58 (CET)
replies: text: För närvarande är det 10 av de 290 kommunerna som har Riksarkivets version som värde på egenskapen  i motsvarande Wikidataobjekt och som därmed visas i faktarutan i kommunartikeln, se följande lista. Men det går såklart att ändra om det finns konsensus för att den versionen ska användas för samtliga 290 kommuner och att bilderna finns uppladdade i Wikimedia Commons.

text: * Länk till fråga som ger en lista över  för de 290 Wikidataobjekt som är  .

text: -- Larske (diskussion) 3 februari 2022 kl. 16.43 (CET)
replies: text: :Men se tex på Övertorneå kommun där är det kommunens logga som ligger uppe ej RAs Yger (diskussion) 3 februari 2022 kl. 17.24 (CET)
replies: text: ::Wikidataobjekten har väl ändrats i de fall riksarkivets version ansetts bättre. Jag kan inte se något behov att ändra åt något håll generellt.--Thurs (diskussion) 3 februari 2022 kl. 17.37 (CET)
replies: text: :::JA så har det varit, och i fallet Svalövs kommun blev det fel av misstag Yger (diskussion) 3 februari 2022 kl. 17.52 (CET)
replies: text: :::: Riksarkivet anser att SAMTLIGA deras versioner är bättre - vilket de framför i följande mening "Riksarkivets heraldiska enhet vill sprida de officiella bilderna av alla landets kommuner, län och landskap. Det har uppstått problem med att det används inofficiella vapenritningar skapade av personer som inte har tillräcklig kunskap om god heraldik." Jag begriper inte att wiki ska ha så fruktansvärt svårt att ta till sig det. De säger ju att de anser att man bör använda deras version och ingen annan.  Det är inte upp till wikipedia att avgöra huruvida ett hemsnickrat kommunvapen anses bättre eller sämre än det officiella, det är upp till riksarkivet, och de har sedan längre framfört sin åsikt. --Joffboff (diskussion) 22 februari 2022 kl. 07.12 (CET)
Då det nu lagts in goda källor som visar att kommunen inte längre känns vid detta vapen så har jag gett det orekommenderad rang i Wikidata.Yger (diskussion) 18 juli 2022 kl. 13.58 (CEST)
thread_title:  Omtag