Diskussion:Jordgubbssylt

message: Sådant som rör jordgubbar specifikt hänvisas till artikeln jordgubbe. Exempel ska gå att styrka i nationella kokböcker och liknande. Det är alltså inte lämpligt att lägga till exempel på vad man själv eller kompisen använder jordgubbssylt till.
Tänk också på att artikeln ska ha globalt perspektiv. Det är tillåtet att skriva om Sverige om det tydligt framgår att det rör Sverige, men målet är att skriva om jordgubbssylt även i andra länder, samt att det ska vara encyklopediskt. Kyllo (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 19.18 (CEST)
replies: text: "Globalt perspektiv" är ett nonsensbegrepp för svwp, eftersom svenska inte är ett globalt språk. Om svwp skulle ha ett "globalt perspektiv" borde detta väl också omfatta artikelurvalet? Det finns en viss ickeglobal preferens för ickeglobala ämnesval... AHUM! Episcophagus (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 19.24 (CEST)
replies: text: :Jag vet inte vad du menar. Globalt perspektiv beskrivs i Wikipedia:Globalt perspektiv och gäller alla artiklar som inte tydligt har annat perspektiv, som om den hade hetat "Jordgubbssylt i Sverige". Kyllo (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 19.28 (CEST)
replies: text: ::Citat: Sådant som rör jordgubbar specifikt hänvisas till artikeln jordgubbe.

text: ::Fråga: På vilket sätt rör inte jordgubbssylylt jordgubbar specifikt (tja, det kan ju finnas några burkar med syntetisk jordgubbssylt på din livsmedelsbutiks hyllor)?

text: ::Nu tittar vi på vaniljkräm, Aha! Där har du ju en artikel som skall sortera under vanilj.

text: ::Episcophagus (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 19.35 (CEST)
replies: text: :::Specifikt om jordgubbar, då vi har en artikel om det. Dels vill vi inte ha samma information i många olika artiklar och sedan är det många fördelar med att ha den samlad vad gäller källor, verifiering och uppdatering. På samma sätt bör inte artikeln lingonsylt behandla lingon, potatissallad inte behandla potatisens historia osv. Kyllo (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 19.43 (CEST)
replies: text: ::::Vaniljkräm handlar inte om vanilj som ingrediens, utan vaniljkräm. Så det är likadant där. Vill man läsa om vanilj får man göra det i artikeln vanilj. Kyllo (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 19.45 (CEST)
replies: text: :::::Och! Att läsaren får lite information direkt att man inte kunde göra jordgubbssylt innan det fanns jordgubbar att tillgå är väl ändå en rätt central uppgift för att förklara "jordgubbssyltens historia"? Eller? Så synes det åtminstone mig. Den genomsnittlige läsaren har noll koll på att det inte fanns potatis, paprika, majs, ananas - eller jordgubbar - på stenåldern i Sverige, därför att den genomsnittlige läsaren inte vet ett dugg om varifrån dessa olika växter härstammar. Episcophagus (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 19.47 (CEST)
replies: text: ::::::Det finns en länk till jordgubbsartikeln. Titta i andra artiklar så ser du att det är så vi brukar göra. Ett större problem är att uppgiften i jordgubbsartikeln inte verkade vara belagd. Där finns det mer att tillföra. Kyllo (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 19.52 (CEST)
replies: text: :::::::Du är väldigt välkommen att skriva hur mycket du vill om jordgubbar och jordgubbar i Sverige också, men gör det i den artikeln istället. Kyllo (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 19.54 (CEST

text: ::::::Vilka är dessa "vi" som du nämner? Episcophagus (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 19.57 (CEST)
replies: text: :::::::Gemenskapen. Jag vet inte vad det är som är oklart. Om vi har 100 jordgubbsrelaterade artiklar på Wikipedia. Anser du då att man ska skriva om jordgubbens historia i Sverige i samtliga? Vad är poängen med det? Varför är det så relevant att skriva om jordgubbens historia i artikeln jordgubbssylt? Det är inte som att jordgubbssylt planteras, odlas eller plockas från en växt. Kyllo (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 20.04 (CEST)
replies: text: ::::::::Håll dig nu inom rimlighetens gränser. Det finns inte 100 artiklar som handlar om jordgubbar och jag kan inte ens tänka mig fem artiklar för vilka jordgubbar spelar så tor roll som i artikeln "jordgubbssylt". Åtminstone inte för svenskspråkiga läsare. Det finns "jordgubbar", "jordgubbssylt" och "jordgubbstårta". Vilka är de andra 97? Episcophagus (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 20.09 (CEST)
replies: text: :::::::::Själva poängen är samma oavsett hur många artiklar det finns. Annat om artikeln jordgubbe varit huvudartikel för jordgubbssylt, men även då hade det naturliga varit att hålla isär odling och (tillverkade) jordgubbsprodukter som sylt, saft, glass och annat. Kyllo (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 20.19 (CEST)

text: ::::::Om vi nu ställer frågan, som en tänkt läsare kan tänkas ställa, hur länge har vi ätit/gjort jordgubbssylt? Tja, då kan man antagligen skriva "sedan 1800-talet" (eller "se artikeln Jordgubbe) enligt dig. Istället är det min åsikt att kort och koncist berätta att jordgubbar har funnits tillgängliga sedan slutet av 1700-talet och... är rätt väg att gå att sprida kunskap, i stället för förvirring. Berätta det "nödvändiga", men hänvisa nånannanstans för detaljer (men, "det nödvändiga" är kanske lite vidare i min värld). Episcophagus (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 20.04 (CEST)
replies: text: :::::::Nej, inte riktigt. Man ska inte skriva "se artikeln". Det finns en länk i inledningen och det är det vanliga, vilket du ser om du tittar i övriga syltartiklar. Jordgubbshistoria kan mycket väl vara relevant, men i jordgubbsartikeln då. Det som skrivs i den här ska röra jordgubbssylt, inte jordgubbsodling, självplock, jordgubbstårta eller vad det nu kan vara. Då länkar man. Kyllo (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 20.11 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag ingår inte i ditt (ert?) "vi". Episcophagus (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 20.22 (CEST)
replies: text: :::::::::Och, snälla, sluta knäppa mig på näsan. För, med vilken rätt gör du detta. Är det på uppdrag av de så kallade "vi". Bara undrar. Trodde att wikipedidia handlade om kunskap och relevan och inte var ett hierarkisystem med den hemliga gruppen "vi" i centrum. Eller? Episcophagus (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 20.27 (CEST)
Jag tycker meningen om 1700-talet är adekvat kontext och vill påminna om följande fetade mening i WP:GP: "Globalt perspektiv handlar inte om att radera information med anknytning till Sverige eller den svenskspråkiga zonen bara för att artikeln ännu inte tar upp lika mycket om situationen i andra delar av världen." Draken Bowser (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 20.23 (CEST)

text: Det har inget med globalt perspektiv att göra, utan att jordgubbe har en egen artikel. Kyllo (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 20.24 (CEST)
replies: text: :Säger en användare, men det finns minst en annan användare som inser att Draken Bowser har i stort sett helt rätt! Episcophagus (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 20.33 (CEST)
replies: text: ::Det är inte rimligt att skriva om jordgubbens historia i alla jordgubbsrelaterade artiklar osv. Det relevanta i den här artikeln är när jordgubbssylt började produceras, om uppgiften är känd och det finns källa. Men jordgubbar och jordgubbssylt är helt olika saker, precis som att potatis och potatissallad är det, att lingon och lingonsylt, vindruvor och vin är det osv. Det som är relevant är exempelvis om det är några särskilda sorter som används till produktion och varför. Kyllo (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 20.33 (CEST)
replies: text: :::Till produktion av sylt, alltså. För på samma sätt bör vi inte skriva om produktion av saft, kräm eller andra jordgubbsprodukter i den här artikeln. Kyllo (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 20.36 (CEST)

text: :::Detta är en storm i ett vattenglas - eller en tom syltburk. Mitt förslag är att låta en erfaren artikelskapare få lägga upp sin artikel på sitt sätt. Det finns betydligt mer angelägna diskussioner om artikelkvalitet och upplägg än denna. Kitayama (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 20.40 (CEST)
replies: text: ::::Kom också ihåg det som står i WP:SUDS:

text: ::::Inledningen måste förklara ämnets sammanhang och kontext. Det kan tyckas självklart, men att skriva ut det självklara är en nödvändighet på Wikipedia eftersom läsaren kanske inte tycker att det är lika självklart. Kitayama (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 20.42 (CEST)
replies: text: :::::Det var ju därför jag ändrade inledningen. Är det något som saknas där? Kyllo (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 20.46 (CEST)
replies: text: ::::::Ja, ” Jordgubbar har odlats i Sverige sedan slutet av 1700-talet” bör stå i artikeln för att placera sylten korrekt i historien. Kitayama (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 21.04 (CEST)
replies: text: :::::::Så brukar vi inte göra. Varför ska vi göra ett undantag i den här artikeln, menar du? Kyllo (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 21.07 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag tycker att det är så vi brukar göra och att det inte är ett undantag. Kitayama (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 21.38 (CEST)

text: ::::Problemet var ju att artikelskaparen nog inte var erfaren. Det var fullt av källösa värdeord, misstänkt originalforskning och annat som behövde åtgärdas. Kyllo (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 20.43 (CEST)
replies: text: :::::Förlåt - jag trodde E..us var artikelskapare. Kitayama (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 21.01 (CEST)
replies: text: ::::::Det är ju samma för alla, oavsett vem som skapat den eller redigerat den. Det är inte som att en rutinerad artikelskapare plötsligt bara kan frångå policyer, riktlinjer och rutiner utan anledning. Inte heller som att någon kan äga en artikel och ha självbestämmanderätt. Kyllo (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 21.06 (CEST)

text: ::Som sagt har jag inte sagt emot Draken Bowser, för globalt perspektiv är något annat än vad som är relevant i en artikel. Kyllo (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 20.39 (CEST)
replies: text: :::Men man kan inte säga att det är relevant att skriva om jordgubbar, hallonsylt, pannkakor eller något annat i artikel med hänvisning till globalt perspektiv. Kyllo (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 20.40 (CEST)
För att klargöra: Jag har inte skrivit artikeln och den var "patrullerad och klar" när jag såg den för första gången. Jag försökte bara göra den lite klarare, ge den lite mer sakinnehåll, nån liten referens, och... Nu är batteriet snart slut i denna plattburk, och det är fredagskväll. Trevlig fredagskväll till er alla! Episcophagus (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 20.47 (CEST)

text: Det var dock många brister i den som ostyrkta värdeord, misstänkt originalforskning, irrelevanta uppgifter och en luddig inledning som inte förklarade ämnet. Det var därför jag vidtog åtgärder och skapade diskussionen. För att det inte skulle bli en återgång.

text: Jag tycker fortfarande inte att det är någon exemplarisk artikel. Det självklara finns åtminstone där, men den kan bli mer encyklopedisk och beskriva ämnet ur ett bredare perspektiv än svenskt. Etymologi, tyngre källor osv. Jag tror att det skulle höja artikelns kvalitet. Kyllo (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 21.01 (CEST)
replies: text: :Tja. det är ju din uppfattning om vad "vi", vilka "vi" nu än är (men vari jag och miljardtals andra inte ingår - vi, i vilka jag, som är en och endast en, ingår, är fler än "vi"), tycker. Eller hur? Sluta föra talan för de som inte givit dig rätten att föra deras talan. Och sluta knäppa mig på näsan! Episcophagus (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 21.47 (CEST)
replies: text: ::Det var en helt ok nybörjarartikel skapad med goda avsikter. Inget mer gnäll om artikelskaparens insats, Tack! Draken Bowser (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 22.08 (CEST)
replies: text: :::Har jag någonstans uttryckt något annat? Jag försökte bara hjälpa till att fixa de brister som fanns (och finns, inte bara i "nybörjarartiklar"). Sedan kom en representant för "vi" och återställde "ordningen". Episcophagus (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 22.14 (CEST)
replies: text: ::::Det var riktat till Kyllo. Jag förstår om indenteringen gjorde det förvirrande, sorry! Draken Bowser (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 22.16 (CEST)
replies: text: :::::Det är okej. Hade du gjort lika många fel som jag - och det kommer du att göra med tiden - så, tja, då fattar du. Episcophagus (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 22.25 (CEST)<</small>

text: :::::Att en artikel är skapad med goda avsikter eller är patrullerad innebär inte att den är fri från brister. Jag försökte också bara hjälpa till med att fixa brister. Du kanske fattar med tiden. Kyllo (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 23.15 (CEST)
Konstig diskussion om en svag artikel. Men det är naturligtvis helt relevant att sätta in sylten i ett sammanhang. Då är det rimligt att t ex nämna när jordgubben kom till Sverige. Innan dess var det ju inte möjligt att göra jordgubbssylt (i Sverige i alla fall). Och det är ett perspektiv på ämnet som det säkert finns läsare som uppskattar att få reda på. Det ju deras frågetecken vi är satta att räta ut... Janders (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 22.41 (CEST)

text: Då verkar vi vara tre som inte tillhör "vi", och en ensam längtande "vi". Episcophagus (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 23.09 (CEST)

text: Sammanhang är något annat, särskilt som det finns en egen artikel för jordgubbar. Sammanhang är exempelvis att jordgubbssylt är en sylt på jordgubbar, socker etc. Sylten kan möjligen vara en del av jordgubbens historia, men jordgubben är inte den del av jordgubbssyltens historia. Och varför inte ta upp hela planetens tillkomst också då.

text: Våra andra artiklar saknar inte sammanhang bara för att de länkar till ingredienser istället för att ta upp hela historien. Och ska man beskriva jordgubbens historia i syltartiklar så ska man väl också ta upp sockrets historia där och jordgubbstårtans. Men det vanliga och bästa av flera anledningar är att varje artikel behandlar sitt ämne. Kyllo (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 23.24 (CEST)
replies: text: :Nej, så fyrkantig är inte världen. Inte för de rundade människor som bryr sig om jordgubbssylt. (Själv är jag fyrkantig vad jordgubbsylt i sig beträffar, men rundad vad beträffar dess idé) Episcophagus (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 23.30 (CEST)
replies: text: :: Det handlar inte om att "beskriva jordgubbens historia". Det handlar bara om att tillföra en liten detaljuppgift som sätter in sylten i ett – just det – sammanhang. Det handlar om att skapa läsarvärde i en liten och relativt anspråkslös artikel. Vi kan bjuda på det. Janders (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 23.35 (CEST)
replies: text: :::Artikeln om jordgubbssylt är inte till för mig, "vi", eller någon annan - den är till för dem som läser och bryr sig om jordgubbssylt (till vilka inte jag hör - inte förrän idag - den är alldeles för sötsliskig för att betraktas som sväljbar om jag skall vara uppriktig) utan den är till för de som bryr sig om jordgubbssylt. Din moster, eller någon liknande, vad kan moster Greta vilja veta? Jag försökte skriva för "Moster Greta" (som jag aldrig haft, men som alltid brydde sig om att jag alltid skulle få den allra godaste jordgubbssylten när jag kom och hälsade på). Den dag vi skriver artiklar för oss själva, den dag har vi förlorat allt! Episcophagus (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 23.47 (CEST)
NU ÄR DET STORA JORDGUBBSSYLTKRIGET SLUT!

text: Var och en går tillbaka till den position och den verksamhet denne innehade före kriget.

text: Och det var det!

text: På allmän, men outtalad, begäran... Episcophagus (diskussion) 5 augusti 2023 kl. 00.01 (CEST)
=== En kommentar från sidlinjen ===
Jag läste Kyllos blänkare på Bybrunnen och var beredd att hålla med om det som skrevs där. Så även efter att ha läst den här diskussionen. Jag fick –rätt eller fel – intrycket av att det i artikeln om jordgubbssylten funnits ett omfattande avsnitt om jordgubben i sig, något jag också hade varit emot på principiella grunder. Men nu förstår jag att det innehåll om jordgubben i sig som den här diskussionen handlar om bokstavligen bara är meningen ”Jordgubbar har odlats i Sverige sedan slutet av 1700-talet”. En viss kontextualisering av det här slaget tror jag bara är till gagn för artikelns läsbarhet och jag har inga problem med att den meningen finns med i artikeln om sylten. 
I sammanhanget vill jag dock – utan att peka ut någon särskild – påpeka att en något mer sansad och mindre raljerande ton i diskussionen ovan nog hade varit något alla inblandade tjänat på. Vad som ur mitt perspektiv framstår som en inledningsvis välmenande diskussion om artikelns utformning blev nu i ganska rask takt något rätt infekterat. Det vore något att försöka undvika för framtiden tänker jag. 
Allt väl / Lucie Manette (Diskussion) 5 augusti 2023 kl. 03.46 (CEST)

text: Är detta tänkt som ett typexempel på "konsten att skrämma bort nya användare"?

text: Det är ok stt skriva lite fint hur artiklar kan vara bättre till nya användare, men att komma med pekpinnar om "globalt perspektiv" det första man gör, på ett mästrande sätt, det anser inte jag är ok. Bättre då att själv hjälpa den nye användaren direkt i artikeln genom att förbättra den, lägga saker mer i sitt perspektiv och sätta dit källor, som @Episcophagus gjorde. Det står nu i en historiskt kontext de två viktigaste ingrediensernas möjliggörande för produktens framställning: odling av gubbar frpn år... och odling av sockerbetor. Det är ju jättebra. Läsaren förstår att Gustav Vasa aldrig hade jordgubbssylt på sin corn flakes med grekisk yoghurt...

text: Vi skriver för läsarna och skall vara djärva, inte stirra oss blinda på en riktlinje och förutom globalt perspektiv (jo, man kan nog hitta en källa på att det görs jordgubbssylt i andra länder med) bör man även ha ett historiskt perspektiv. Mina fem ören efter att ha läst diskussionen från sidolinjen och först bett den nya användaren om ursäkt för denna soppa och hoppats att den inte blivit bortskrämd. Adville (diskussion) 5 augusti 2023 kl. 08.26 (CEST)
replies: text: :Det allra viktigaste om man nu vill prata om förutsättningarna för att göra jordgubbssylt är att jordgubben korsades fram på 1740-talet (själva ordet fanns tidigare men avsåg då smultron); att sätta detta i samband med syltning är naturligtvis fullt möjligt, men det krävs att det finns källor, och sådana saknas helt. Om man inte kan påvisa att syltning är en omedelbar följd av odling har odling inte i artikeln att göra.

text: :andejons (diskussion) 5 augusti 2023 kl. 11.16 (CEST)
replies: text: :: Jag instämmer med . Tostarpadius (diskussion) 5 augusti 2023 kl. 12.00 (CEST)
replies: text: :::Eftersom just det stycket handlade om Sverige, både med gubbar och socker satte jag en rubrik där om svensk historia, vilket Även gör att man ser vad som är globalt och svenskt. Tror då att vi inte behöver diakutera om odling krävs för syltning (eftersom gubbarna inte växer inhemskt, utan är en korsning krävdes det nog odling för spridning... men syltning i sig, vilket har en egen artikel, kräver inte jordgubbar. Man kan ex sylta blåbär, som inte odlas, men där är nog aockerhiatorikwn samma som för jordgubbarna... Adville (diskussion) 5 augusti 2023 kl. 13.18 (CEST)
replies: text: ::::Man kan sylta annat, ja. Men även om man har ingredienserna är det inte säkert att man faktiskt använder dem, av olika skäl. Cajsa Warg har flera olika recept på sylt, men faktiskt inte på blåbärssylt, vilket idag väl får anses som vara en ganska vanlig sort. Eftersom boken utkom flera gånger och reviderades tycker jag det vore mer intressant att veta när recept på jordgubbssylt faktiskt dök upp i den (om det nu gjorde det) än nuvarande ganska lösa påståenden.

text: ::::andejons (diskussion) 5 augusti 2023 kl. 23.56 (CEST)
replies: text: ::::: Såg att ni fortsatt på ämnet, nu lade jag in att SAOB har jordgubbssylt dokumenterat första gången 1892. Jag har Kajsa Warg i 6:e upplagan från 1773 men annars få kokböcker, tror att jag kan ha någon mer före 1892. Fast innan jag gräver djupare känns det som ämnet borde ha studerats tidigare.FBQ (diskussion) 6 augusti 2023 kl. 12.20 (CEST)
thread_title:  Att skriva om jordgubbssylt 

message: Jag läste Kyllos blänkare på Bybrunnen och var beredd att hålla med om det som skrevs där. Så även efter att ha läst den här diskussionen. Jag fick –rätt eller fel – intrycket av att det i artikeln om jordgubbssylten funnits ett omfattande avsnitt om jordgubben i sig, något jag också hade varit emot på principiella grunder. Men nu förstår jag att det innehåll om jordgubben i sig som den här diskussionen handlar om bokstavligen bara är meningen ”Jordgubbar har odlats i Sverige sedan slutet av 1700-talet”. En viss kontextualisering av det här slaget tror jag bara är till gagn för artikelns läsbarhet och jag har inga problem med att den meningen finns med i artikeln om sylten. 
I sammanhanget vill jag dock – utan att peka ut någon särskild – påpeka att en något mer sansad och mindre raljerande ton i diskussionen ovan nog hade varit något alla inblandade tjänat på. Vad som ur mitt perspektiv framstår som en inledningsvis välmenande diskussion om artikelns utformning blev nu i ganska rask takt något rätt infekterat. Det vore något att försöka undvika för framtiden tänker jag. 
Allt väl / Lucie Manette (Diskussion) 5 augusti 2023 kl. 03.46 (CEST)
replies: text: Är detta tänkt som ett typexempel på "konsten att skrämma bort nya användare"?

text: Det är ok stt skriva lite fint hur artiklar kan vara bättre till nya användare, men att komma med pekpinnar om "globalt perspektiv" det första man gör, på ett mästrande sätt, det anser inte jag är ok. Bättre då att själv hjälpa den nye användaren direkt i artikeln genom att förbättra den, lägga saker mer i sitt perspektiv och sätta dit källor, som @Episcophagus gjorde. Det står nu i en historiskt kontext de två viktigaste ingrediensernas möjliggörande för produktens framställning: odling av gubbar frpn år... och odling av sockerbetor. Det är ju jättebra. Läsaren förstår att Gustav Vasa aldrig hade jordgubbssylt på sin corn flakes med grekisk yoghurt...

text: Vi skriver för läsarna och skall vara djärva, inte stirra oss blinda på en riktlinje och förutom globalt perspektiv (jo, man kan nog hitta en källa på att det görs jordgubbssylt i andra länder med) bör man även ha ett historiskt perspektiv. Mina fem ören efter att ha läst diskussionen från sidolinjen och först bett den nya användaren om ursäkt för denna soppa och hoppats att den inte blivit bortskrämd. Adville (diskussion) 5 augusti 2023 kl. 08.26 (CEST)
replies: text: :Det allra viktigaste om man nu vill prata om förutsättningarna för att göra jordgubbssylt är att jordgubben korsades fram på 1740-talet (själva ordet fanns tidigare men avsåg då smultron); att sätta detta i samband med syltning är naturligtvis fullt möjligt, men det krävs att det finns källor, och sådana saknas helt. Om man inte kan påvisa att syltning är en omedelbar följd av odling har odling inte i artikeln att göra.

text: :andejons (diskussion) 5 augusti 2023 kl. 11.16 (CEST)
replies: text: :: Jag instämmer med . Tostarpadius (diskussion) 5 augusti 2023 kl. 12.00 (CEST)
replies: text: :::Eftersom just det stycket handlade om Sverige, både med gubbar och socker satte jag en rubrik där om svensk historia, vilket Även gör att man ser vad som är globalt och svenskt. Tror då att vi inte behöver diakutera om odling krävs för syltning (eftersom gubbarna inte växer inhemskt, utan är en korsning krävdes det nog odling för spridning... men syltning i sig, vilket har en egen artikel, kräver inte jordgubbar. Man kan ex sylta blåbär, som inte odlas, men där är nog aockerhiatorikwn samma som för jordgubbarna... Adville (diskussion) 5 augusti 2023 kl. 13.18 (CEST)
replies: text: ::::Man kan sylta annat, ja. Men även om man har ingredienserna är det inte säkert att man faktiskt använder dem, av olika skäl. Cajsa Warg har flera olika recept på sylt, men faktiskt inte på blåbärssylt, vilket idag väl får anses som vara en ganska vanlig sort. Eftersom boken utkom flera gånger och reviderades tycker jag det vore mer intressant att veta när recept på jordgubbssylt faktiskt dök upp i den (om det nu gjorde det) än nuvarande ganska lösa påståenden.

text: ::::andejons (diskussion) 5 augusti 2023 kl. 23.56 (CEST)
replies: text: ::::: Såg att ni fortsatt på ämnet, nu lade jag in att SAOB har jordgubbssylt dokumenterat första gången 1892. Jag har Kajsa Warg i 6:e upplagan från 1773 men annars få kokböcker, tror att jag kan ha någon mer före 1892. Fast innan jag gräver djupare känns det som ämnet borde ha studerats tidigare.FBQ (diskussion) 6 augusti 2023 kl. 12.20 (CEST)
thread_title:  En kommentar från sidlinjen 

message: Får man önska sig lite detaljer om vilka jordgubbssorter som är lämpliga till olika syften? I det här fallet då sylt! Jag menar, det finns inte bara tidiga och sena gubbar, det finns saft- och syltgubbar också.  Onödigt klater (diskussion) 5 augusti 2023 kl. 07.48 (CEST)
replies: text: Mycket bra fråga, @Onödigt klater. Jag lade den under en egen rubrik så den inte försvinner i "det där" ovanför. Frågan visar på ämnets relevans och intresse. Mvh Adville (diskussion) 5 augusti 2023 kl. 08.02 (CEST)
replies: text: : Ett annat perspektiv är de olika varianter/kvaliteer av den sylt som säljs i affärer, andel socker mm. Jag noterat att det finns en test och artikel om detta i Råd och Rön nr 7/2021. Janders (diskussion) 5 augusti 2023 kl. 10.27 (CEST)
thread_title: Vilka sorter är lämpliga 

message: Väldigt många adderar syra i form av citron eller lime, andra tycker att syltsocker är nödvändigt. Första meningen är en felsyftning. 95.195.133.101 5 augusti 2023 kl. 13.08 (CEST)
thread_title:  Recept