Diskussion:Norrköping

message: Norrköping är ju både en stad och en kommun men i faktasammanställningen är det inte helt klart exakt vad som avses. Att Norrköping har ca 123 000 invånare, avses då staden eller kommunen? Jag skulle föredra att Norrköpings kommun hade en egen sida. Thuresson 7 maj 2004 kl.12.19 (CEST)
replies: text: Jag förstår din synpunkt, men efter kommunreformen 1971 är det kommunen som avses i de flesta officiella sammanhang. NE anger t.ex. aktuell folkmängd för kommunen medan uppgiften för centralorten anges för 1 januari 2000. Jag anser att det är enklare att ha en artikel som täcker kommunen och dess kommundelar, men det är naturligtvis fritt fram att göra det du föreslår. Detta bör i så fall utökas att gälla flertalet svenska och finska kommuner. Jag la till centralortens folkmängd. / RomanNose 7 maj 2004 kl.22.58 (CEST)

text: Jag håller med Thuresson. Tätorter och kommuner som har liknande namn (kommunen heter Norrköpings kommun och tätorten heter Norrköping) bör inte ligga i samma artikel. En kommun är en geografisk-politisk indelning medan en tätort endast är endast en geografisk indelning. Kommunens geografiska område överensstämmer oftast inte med tätortens geografiska område, extremfallet i detta fall är Kiruna där Kebnekaise är kommunens högsta punkt och Loussavaara  är tätortens högta punkt. Om man tittar på historien så har det varit ett blodbad i Linköping, men aldrig ett blodbad i Linköpings kommun. Åmselemorden skedde i Vindelns kommun, men 5 mil utanför Vindeln i tätorten Åmsele. Att försöka kombinera två olika geografiska områden i en och samma artikel skapar snarare förvirring än enkelhet. Däremot så bör det stå i Norrköpings artikel att den handlar om tätorten Norrköping med en hänvisning till Norrköpings kommun och givetvis vice versa. Sedan är det lämpligt att i kommunartikeln ha en nätt lista över tätorerna i kommunen där samtliga tätorter har en länk till sin egen artikel. Castrup 9 maj 2004 kl.13.23 (CEST)
replies: text: : Det går naturligtvis att splitta kommunerna i sina beståndsdelar när man avhandlar geografi, historia, demografi o. politik m.m., men problemet har tidigare varit resursbrist. Se även Diskussion:Degerfors :) RomanNose 9 maj 2004 kl.13.44 (CEST)
Nu när den här artikeln börjat växa och få en beundransvärd omfattning uppmärksammas åter frågan om vi ska dela upp artikeln i Norrköping (tätort)/Norrköping och Norrköpings kommun eller om vi ska fortsätta ha det i samma. Jag röstar för det tidigare och ger mig gärna på att dela upp det. Fler åsikter? Väsk ✎ 24 november 2004 kl.15.20 (CET)
Håller med, den börjar bli väldigt stor. Kanske en insatt person kan skriva en sammanfattning av Norrköpings historia på 100-200 ord och flytta resten till Norrköpings historia? Johan Dahlin 24 november 2004 kl.17.57 (CET)
Jag har flyttat information som rör kommunen eller andra tätorter i kommunen till artikeln Norrköpings kommun. Denna uppdelning är nu klar. jordgubbe 29 november 2004 kl.16.33 (CET)
thread_title:  Stad respektive kommun 

message: Artikeln är nu nominerad på Wikipedia:Wikipedia är bättre än Nationalencyklopedin. Var med och rösta fram den du också. jordgubbe 29 november 2004 kl.16.33 (CET)
replies: text: Jag tycker den här artikeln på ett sätt är FÖR bra, d.v.s. den är överarbetad, och det är lätt att staden i sig försvinner i all stadshistoria. Med andra ord: Artikeln skulle vara ännu mycket bättre om man ägnade tid åt dispositionen, sannolikt med en del dotterartiklar. // Rudolf 1922 19 februari 2005 kl.17.57 (CET)
replies: text: :Har nu skapat tre dotterartiklar med 1600-talets, 1800-talets och 1900-talets historia, så artikelns storlek minskade från 48kb till 32 kb. jordgubbe 21 februari 2005 kl.15.36 (CET)
replies: text: ::Om information tas bort från artikeln, då blir det svårare att jämföra den med motsvarande artikel i NE. Det är ju artikeln "Norrköping" som ska jämföras med NE, inte information utspridd på flera sidor. Thuresson 21 februari 2005 kl.15.53 (CET)
replies: text: :::Iofs kan nog jämförelsesvårigheter uppstå, men för egen del uppskattar jag dotterartiklarna eftersom artikeln känns mera lättläst nu. Det spontana intrycket för folk som är ovana med wikipedia tror jag kan vara likadant som för mig. // Rudolf 1922 21 februari 2005 kl.17.51 (CET)
replies: text: ::::Har själv haft samma tankar som Thuresson, men hoppas att artikelns chanser att bli utvald som bättre än NE inte minskat. Både Thureson och Rudolf kanske kan tänka sig att göra sina röster hörda och rösta på Wikipedia är bättre än NE. jordgubbe 21 februari 2005 kl.18.03 (CET)
Jag tycker att man kan lägga hela historiken i artikeln Norrköpings historia och sedan korta ner det som står i huvudartikeln något. Man ska inte behöva klicka sig runt mellan underartiklar för att få helheten. Engelskan system med sammanfattningsartiklar (:en:History of Sweden, exempelvis) med länkar till fördjupande artiklar under sektionerna tycker jag är bra. Väsk ✎ 21 februari 2005 kl.18.46 (CET)

text: All historia om Norrköping ligger nu under artikeln Norrköpings historia.
Var tog stadsdelen Smedby vägen?? undrar Arnold
replies: text: :Det har aldrig stått något om Smedby i artikeln, men du får gärna lägga till eller göra en egen artikel (Smedby, Norrköping) jordgubbe 5 september 2005 kl.08.09 (CEST)
thread_title: Wikipedia är bättre än Nationalencyklopedin

message: Inkopierad nomineringsdiskussion, från 050221 på WP:AN. /Ronny 1 maj 2008 kl. 21.10 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Norrköping
*Nominerad av: Thuresson 25 november 2004 kl.17.18 (CET)
*Motivering: Genomarbetad artikel med mycket text och bilder.
Stödjer
#jordgubbe 29 november 2004 kl.02.03 (CET)
#Väsk ✎ 29 november 2004 kl.19.40 (CET)
#E70 8 december 2004 kl.07.43 (CET)
#Elinnea 4 januari 2005 kl.09.18 (CET)
#Pellaj 17 februari 2005 kl.13.50 (CET)
Stödjer inte
Diskussion
Uppdelningen mellan stad och kommun måste göras klar. Önskar även att någon skulle skriva lite grann om näringsliv, kultur och/eller kommunikationer så att det blir lite mer "jämnvikt" i artikeln (Historik och Stadsbild är superbra, det skadar inte med ett par stycken om näringsliv etc.). Det återstår bara lite "tveakning", alltså. Annars har jag inga invändningar :-) Väsk ✎ 25 november 2004 kl.22.45 (CET)
replies: text: Har lagt till ett stycke om kultur, d.v.s teater, konstmuseet, symfoniorkestern och stadsbiblioteket. jordgubbe 29 november 2004 kl.02.03 (CET)
replies: text: :Och nu står det även om infrastruktur och näringsliv. Får man gå och lägga sig nu? :-) jordgubbe 29 november 2004 kl.03.22 (CET)
replies: text: ::Jag är mycket nöjd :-) Väsk ✎ 29 november 2004 kl.19.40 (CET)
replies: text: :::Jag har kompletterat delen om infrastruktur i den del som handlade om järnväg i Norrköping. Det nämndes enbart om tåg till Stockholm trots att det går minst lika många tåg till Malmö och Köpenhamn. Jag har därför gjort tillägg om en sak som jag anser är viktigt. Enligt min mening är det minst lika viktigt att järnvägen når till Skåne och Danmark som att den når Stockholm /E70 8 december 2004 kl.07.43 (CET)
replies: text: ::::Instämmer med ovanstående, det var jag som skrev om järnvägen i Norrköping från början, och jag som gjorde en tankemiss där. Har åkt Stockholm-Norrköping många gånger och tänkte inte riktigt på att rälsen fortsätter en bit till. jordgubbe 8 december 2004 kl.08.14 (CET)
</div>
thread_title: Antagen till utvald

message: Önskar synpunkter från folk i Norrköping.
På norrköpings hemsida använder man en symbol i stället för ett kommunvapen. Är detta något som är allmänt i kommunen eller används stadsvapnet fortfarande?
Tackar, --Fred Chess 21 juli 2005 kl.11.16 (CEST)
replies: text: Symbolen används av kommunen på bl.a brevpapper och i marknadsföring. Men stadens spårvagnar är märkta med stadsvapnet. jordgubbe 21 juli 2005 kl.12.30 (CEST)
replies: text: : Ok tack, då får jag fixa det på den engelska sidan. --Fred Chess 22 juli 2005 kl.12.37 (CEST)
thread_title:  Stadsvapen 

message: Det är som påpekats en bra artikel, men det saknas en del under näringsliv. Dels fördjupning om textilkrisen och utlokaliseringen av statliga verk samt helt information om att staden har ett av få spårvagnssystem i Sverige.--Greve Brahe 8 juli 2006 kl.23.28 (CEST)
thread_title:  Strukturomvandlingar och spårvägar 

message: Artikeln saknar helt och hållet källor och är alltså utvald utan att uppfylla kraven för utvald artikel. Om artikeln inte förses med källor snarast tänker jag nominera den till att förlora sin status. /Grillo 6 april 2007 kl. 01.48 (CEST)
thread_title:  Källor 

message: Resultatet av avnomineringen blev behåller sin status enligt kriteriet:
* Har efter minst två dagar minst 3/4 och minst 5 behåll-röster./Ronny 11 april 2007 kl. 17.04 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Norrköping
*Avnominerad av Grillo 8 april 2007 kl. 23.54 (CEST)
*Motivering: Inga källor
*Riktlinjer för röstning.
Ta bort
Behåll som utmärkt
#MoRsE 9 april 2007 kl. 00.56 (CEST) de som bor där skulle säkert kunna skriva om den på samma sätt, utan källor
#Pralin 9 april 2007 kl. 13.01 (CEST)
#Jalla bidr. 9 april 2007 kl. 15.06 (CEST) Instämmer med MoRsE
#/Ronny 9 april 2007 kl. 17.51 (CEST) Snygg artikel med utförliga källor, utmärkt jobbat!
#jordgubbe 9 april 2007 kl. 21.40 (CEST)
#Huggorm 11 april 2007 kl. 11.22 (CEST)
#Mr. Spock 11 april 2007 kl. 11.29 (CEST) Bra artikel, vad jag inte gillar är den långa listan med företag (eller vad det nu var längre ner i artikeln), dock inga problem.
Markera som läsvärd
Diskussion
Helt oavsett ämne är källor ett krav för både läsvärd och utmärkt status. Jag har efterfrågat källor på artikelns diskussionssida. /Grillo 9 april 2007 kl. 01.04 (CEST)
replies: text: Är källorna som nu satts till källor för artikeln om själva staden, eller endast för historian? Användes boken när hela artikeln skrevs?--Ace90 9 april 2007 kl. 16.24 (CEST)
replies: text: :Det mesta av texten är skriven av Användare:Jordgubbe. Jag har frågat användaren om vilken litteratur som har använts vid skrivandet, anskaffat denna litteratur och har nu ordnat med referenser. Thuresson 9 april 2007 kl. 17.09 (CEST)
replies: text: ::Tack för det, jag har haft ett Wikifritt påskfirande...jordgubbe 9 april 2007 kl. 21.40 (CEST)
</div>
thread_title: Behåller status som utvald

message: Det finns i dagsläget två källa behövs-mallar i introt, detta är direkt pinsamt för en utmärkt artikel. Någon som kan åtgärda? Annars, ta bort snarast. /Grillo 15 augusti 2008 kl. 04.40 (CEST)
replies: text: Meningarna är ju så vagt formulerade ("på kort tid", "stark tillväxt") så jag tycker de kan tas bort. Thuresson 15 augusti 2008 kl. 04.47 (CEST)
replies: text: :Gjort, över huvud taget känns det vettigare att skriva sånt under Näringsliv. /Grillo 15 augusti 2008 kl. 05.54 (CEST)
thread_title:  Källa behövs i introt 

message: Läste denna artikel eftersom den blivit utvald. När jag kommit till avsnittet Gatubild blev det bara för mycket - halva texten är ju blå, med enstaka inslag av rött. Speciellt irriterande är att namnen på arkitekterna till diverse byggnationer kommit med inom parantes. Kan inte dessa förvisas till fotnoter eller något? Läsbarheten blir lidande när det är så brokigt.
En sak till - varför är så många årtal länkade? Slentrian? Om nu en viss händelse inträffade ett visst årtal, är det väl inte troligt att jag är intresserad av precis allt som inträffade detta år?--Allant 9 september 2008 kl. 12.34 (CEST)
thread_title:  Läsbarhet? 

message: Rubriken Järnvägar ligger inte på rätt rad. Vet ej hur man fixar. Beror troligen på en bild till höger.--Allant 9 september 2008 kl. 13.00 (CEST)
Tätorter i Norrköping.
Jag saknar en viktig tätort och det är Kvarsebo, med egen kyrka,skola och förskola. det är ju ca. 450 invånare där.
Med vänlig hälsning 
Leif Colveus
replies: text: :Enligt statistik hos SCB (Statistiska centralbyrån) är Kvarssebo en småort med 189 invånare 20051231, alltså ingen tätort. Har du någon källa till påståendet att Kvarsebo är en tätortjordgubbe 26 mars 2009 kl. 23.43 (CET)
thread_title:  Rubrik 

message: Frågar mig lite vad definitionen av storstadsområde är. I det här fallet verkar det sammanfalla med kommunens befolkning, men är det någon praxis? Skulle jag - teoretiskt - kunna kalla Bjurholms kommuns befolkning för Bjurholms storstadsområde, eller Ydre kommun för storstadsområdet kring Österbymo? Vad är definitionen?   - Landsort Diskussionssida 8 augusti 2009 kl. 12.21 (CEST)
replies: text: Jag tror att det har att göra med att det inte fanns något annat alternativ när mallen skrevs. Jag lade senare till parametern | population_municipal, för att kunna ange kommunens befolkning. Det händer ju ofta att folk förvirrar kommunbefolkningen med huvudortens befolkning. Förmodligen beror detta på att tidningar och kommuner själv ofta anger typ "nu har Nörrköping 128 000 invånare!", men utan att påpeka att det handlar om hela kommunen. -- [ jiˈesˌdeːo ] 8 augusti 2009 kl. 12.29 (CEST)

text: I det här fallet känns storstadsområde inte relevant. Visst är det många som arbetspendlar från andra tätorter som Finspång, Svärtinge, Åby, Skärblacka och Söderköping, men mellan dessa och tätorten Norrköping ligger en hel del obebyggd skog och landsbygd.jordgubbe 8 augusti 2009 kl. 14.12 (CEST)
thread_title:  Storstadsområde? 

message: Artikeln har tyvärr för få källhänvisningar i texten för att vara utmärkt idag. Det vore trevligt om detta kunde åtgärdas, för det är en fin artikel! Tanzania 17 oktober 2010 kl. 17.34 (CEST)
replies: text: Det finns inget bestämt antal fotnoter en artikel skall ha. Om du ifrågasätter någon uppgift så tycker jag du skall sätta dit mallen källa behövs där du tycker det är lämpligt. jordgubbe 17 oktober 2010 kl. 23.18 (CEST)
replies: text: :Det finns inget bestämt antal, men utmärkta artiklar idag förväntas ha fotnoter efter styckena, och jag tycker inte att den uppfyller det. Tanzania 18 oktober 2010 kl. 10.51 (CEST)
replies: text: ::Det finns 30 fotnoter! Har du något fel på din webbläsare? jordgubbe 18 oktober 2010 kl. 14.42 (CEST)
replies: text: :::Nej, men nu är det ju di som går på antalet? Utmärkta artiklar har idag kravet att ha noter efter varje stycke om man ser på artikelnomineringarna. Det vill säga, ju längre artikel, desto fler noter behövs. Artikeln har många noter - men inte tillräckligt i jämförelse med längden. Artikeln är jättefin, men jag försöker komma med konstruktiv kritik för att få den bättre, och fortsatt utmärkt. Tanzania 18 oktober 2010 kl. 15.03 (CEST)
replies: text: ::::Lite halvskralt med noter är det, men det jag inte tycker om är alla listor som tillkommit på senare tid. Avsnitten sport, sevärdheter och stadsdelar tillför ingenting till artikeln, och skulle kunna raderas helt och hållet. Varför måste tätorterna på wikipedia vara nerlusade med listor om oväsentligheter. Listor ger inget sammanhang, vilket är en av de viktigaste sakerna i en artikel. Artikeln innehåller 2,5 skärmsidor med listor och 6 skärmsidor med löpande text och bilder på min dator. Resten är mallar och referenser. Nasko 19 oktober 2010 kl. 00.28 (CEST)
Hur står det till med arbetet med den här artikeln? Tex historiedelen innehåller en rad tveksamma meningar vad gäller språk och hänvisningar, tex "På 1960-talet, då allt började så var det absolut inte tänkt att så mycket skulle rivas". (vem tänkte inte det? och enligt vilken källa?). (Förvånas över att se att artikeln har markerats som "bra"...) Journalistelende 4 december 2012 kl. 21.30 (CEST)
thread_title:  Källor 

message: Artikeln har redigerats 500 gånger de senaste 3 åren och inte blivit ett dugg bättre. Artikeln är bra, men inte bättre än många andra tätortsartiklar som inte är utvalda alls. Jag har några förslag på förbättringar, men tyvärr riskerar dom återställas, så jag avstår att göra dom utan diskussion.
*För att komma till rätta med det stora antalet listor som förstör tätortsartiklarna har jag följande förslag: Man skapar en mall liknande  där alla viktiga saker som gör sig bäst i en list får samsas. T.ex. betydelsefulla kulturarbetare, företagare, idrottare, byggnader, historiska händelser och stadsdelar, alla med egen artikel och relevanta i ett 10-årsperspektiv. De flesta listor är totalt ointressanta. Artiklarna om tätorterna ska inte vara länksamling. Det finns kategorier för sådant. Det borde vara ett krav att utvalda artiklar skall vara helt fria från listor (såvida artikeln inte är en lista). De listor som inte kan göras om till mallar eller kategorier är inte värda att behålla, utan borde raderas.
*Avsnittet Stadsbild är stort och ostrukturerat (se Allants inlägg ovan). Själv har jag svårt att få flyt i läsningen när jag läser avsnittet. Troligtvis beror det på att det var flera år sedan jag var i Norrköping och inte intuitivt kan placera in allt jag läser i sitt rätta sammanhang. Strama upp och dela in i flera avsnitt.
*Sverige har 3 storstäder Stockholm, Göteborg och Malmö. I artikeln står det att Norrköping är den fjärde storstadsregionen. Detta är ett påhitt av kommunala tjänstemän som inte har något bättre för sig. Radera.
*Avsnittet stadsdelar innehåller information om tätorter utanför Norrköping. Radera tätorterna och lägg in stadsdelarna i en mall.
*Gör avsnitten Teater, Konst och Musik kortare. Mycket av det som står nämnt där finns i egna artiklar och den vetgirige klarar säkert av att klicka på en länk. Uppgiften om att det var cementbrist när man byggde Norrköpings Konstmuseum kan flyttas till museets egna artikel. Norrköping Filmfestival Flimmer är reklam och borde raderas. Finns evenemanget kvar om 10 år kan det få komma in i artikeln.
*Näringsliv: Radera listorna med företag och statlig myndigheter. Lägg in betydande företag och myndigheter i en mall.
Nasko 27 december 2010 kl. 19.47 (CET)
replies: text: Det är jag som skrivit avsnittet Stadsbild cirka 2004, så alla brister beror nog på mig. Jag skall se över texten och förkorta den. I dagsläget behöver det naturligtvis inte så att järnvägsstationen ritats av Adelswärd eftersom det finns en artikel om stationen som uppgiften redan finns i. Men texten måste ses i ljuset av att artiklar som t.ex. om järnvägsstationen inte fanns 2004.

text: Samma gäller för några andra byggnader och platser med egna artiklar. Årtal behöver förstås inte vara länkade. Jag skall lägga in separata stycken för byggnader i innerstaden respektive området utanför promenaderna, och kanske ett eget för industrilandskapet. Och listan med företag gillar jag inte riktigt. Kanske kan en sådan passa bättre under Norrköpings kommun? Holmen har väl fler anställda vid Braviken än i Norrköping? Och en källa till uppgiften behövs förstås. jordgubbe 21 januari 2011 kl. 16.51 (CET)
thread_title: Dags att städa och strama upp

message: Resultatet av avnomineringen blev markeras som bra enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter minst två veckor fått minst fyra röster på markera som bra och
* dessa röster ihop med ta bort har utgjort minst 2/3 av det totala antalet röster, eller
* Att den, efter dessa två veckor, inte har några röster på behåll av totalt minst fyra röster. Tanzania 26 januari 2011 kl. 18.30 (CET) 
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 Norrköping 
Avnominerad av Tanzania 26 december 2010 kl. 16.52 (CET)
Citerar Nasko från dess diskussionssida: "Lite halvskralt med noter är det, men det jag inte tycker om är alla listor som tillkommit på senare tid. Avsnitten sport, sevärdheter och stadsdelar tillför ingenting till artikeln, och skulle kunna raderas helt och hållet. Varför måste tätorterna på wikipedia vara nerlusade med listor om oväsentligheter. Listor ger inget sammanhang, vilket är en av de viktigaste sakerna i en artikel. Artikeln innehåller 2,5 skärmsidor med listor och 6 skärmsidor med löpande text och bilder på min dator. Resten är mallar och referenser."
Många stycken i artikeln är fotnotslösa, och det är svårt att avgöra om källorna täcker hela texten. Vad menas med den inledande meningen i "Historia": "Norrköping fick stadsrättigheter 1384. Eventuellt hade sådana rättigheter givits även tidigare, men då hade människor bott kring Motala ströms fall under lång tid."? Avsniten Konst, Musik samt Film och Nya Medier innehåller totalt en fotnot. Artikeln har en lång tabell över företag, helt utan källa. Kuriosa-avsnitt. Tanzania 26 december 2010 kl. 16.52 (CET)
 
;Ta bort
*# Nasko 27 december 2010 kl. 19.58 (CET) 3 år, 500 redigeringar och ingen förbättring. Se artikelns diskussionssida. Om listorna och andra småproblem rättas till ändrar jag min röst till bra. Källäget är inte jättebra, men duger om man gör en uppstädning.
# Sjunnesson 28 december 2010 kl. 08.09 (CET) Fler noter och färre listor vore bra.
# dnm (d | b) 31 december 2010 kl. 13.49 (CET) Enligt anmälan, men det stora problemet är inte listor utan det är verifierbarhetsbristen som är det allvarliga. 
;Behåll som utmärkt
 
;Markera som bra
#Obelix 31 december 2010 kl. 19.12 (CET) Artikeln blev avnominerad även 2007 och då röstade bla. RonnyW för att behålla den som utmärkt med motiveringen "Snygg artikel med utförliga källor, utmärkt jobbat!". Jag utgår från då att de angivna källorna täcker hela artikelns innehåll och att artikeln kan markeras som bra åtminstone. Talet ovan om massor med listor tycker jag är missvisande för mestadel av artikelns innehåll utgörs av brödtext. Artikeln är innehållmässigt på utmärk nivå och kan när källorna har angivits tydligare utses till utmärk igen.
#Nasko 12 januari 2011 kl. 22.45 (CET) Ändrar min röst till bra. Den är en av de bättre tätortsartiklarna. Göteborg är avsevärt sämre och är markerad som bra. Källorna är det inget större fel på (räcker gott och väl till blå stjärna), och artikeln är i stora drag välskriven. 
#: Bedömningen skall ske individuellt och inte ske i relation till andra artiklar. Ifall en artikel av samma typ som denna är sämre bör även den avnomineras. Vänligen, dnm (d | b) 17 januari 2011 kl. 20.46 (CET)
#--Mercurial 23 januari 2011 kl. 11.16 (CET)En fin artikel med en del källor som räcker till bra om vi är snälla och det kan vi kosta på oss när ämnet inte är tyngre eller mer kontroversiellt än så.
;Diskussion
</div>
thread_title: Antagen till bra

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Kigsz 3 juli 2015 kl. 22.17 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 19 juni 2015 kl. 11.43 (CEST)
Artikeln har en åtgärdsmall, gällande de kända personer från Norrköping, och uppfyller därmed inte kriterierna för en bra artikel. Även inledningen kunde varit bättre beskriven.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
# Definiendum (?) 19 juni 2015 kl. 13.37 (CEST) Enligt motiveringen.
#Yger (diskussion) 19 juni 2015 kl. 14.11 (CEST) jag har brutit ut listan, men ser den även efter det som klart problematisk. Godtyckliga urval i listor, inakuell info etc 
# Sjunnesson (diskussion) 19 juni 2015 kl. 17.00 (CEST) Enligt nominering.
# Alexander Alejandro (diskussion) 19 juni 2015 kl. 19.33 (CEST) Enligt anmälan.
# |-DaftClub-|(diskussion) 20 juni 2015 kl. 04.07 (CEST) Enligt motivering.
# Tostarpadius (diskussion) 20 juni 2015 kl. 04.18 (CEST) Som de övriga. 
# Utopiantos (diskussion) 1 juli 2015 kl. 01.22 (CEST) Enligt nominering.
;Diskussion
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Norrköping. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20091208082944/http://www.norrkoping.se/kultur-fritid/kulturmiljo/byggnadsminnen/ till http://www.norrkoping.se/kultur-fritid/kulturmiljo/byggnadsminnen/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 juni 2017 kl. 12.59 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Norrköping. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://www.upplev.norrkoping.se/mall2.asp?menuItemID=3985&hierarchylevel=0&CategoryID=5243&menuId=14&level=5235&ClientID=0&ClientCategoryID=
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080107094250/http://fjardestorstadsregionen.se/ till http://www.fjardestorstadsregionen.se/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100812190031/http://www.mellanpromenaderna.se/kvarter_kronan_teleborgen.html till http://www.mellanpromenaderna.se/kvarter_kronan_teleborgen.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141211100703/http://www.trafikverket.se/PageFiles/55520/Forstudie_Handelo_slutrapport_april2007.pdf till http://www.trafikverket.se/PageFiles/55520/Forstudie_Handelo_slutrapport_april2007.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 1 juli 2017 kl. 01.57 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Norrköping. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20081005014109/http://www.nt.se/stoltastad/ till http://www.nt.se/stoltastad/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 1 juli 2018 kl. 06.02 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: I artikeln har tillkommit en lista över kyrkobyggnader. Det är toppen att den aspekten lyfts fram. Nu funderar jag på hur man utvecklar den bäst och skulle gärna höra andras åsikter innan jag lägger ned jobb i onödan.
Både ur nutidsperspektiv och för att ge en historik och förklara stadens utveckling ser jag behov att presentera Norrköpings religiösa liv i artikeln. Exempel på sådana aspekter som bör tas upp:
# Svenska kyrkans betydelse för skolsektorn och socialomsorgen. Kan antingen rymmas inom Historia eller i ett religionsavsnitt.
# Norrköpings synagoga som en av fyra ursprungliga judiska församlingar i Sverige. Historia eller Religion.
# Den frireligiösa historien i Norrköping, med tidiga baptistiska dop som förrättades i Rhododendrondalen.
# Vissa betydelsefulla kyrkobyggnader, till exempel katedralen, Tyskan, Renströmmen och Kyrkan på Promenaden. Dessa bör dock närmast placeras i ett avsnitt som rör stadsbilden och arkitektur.
När det gäller den nutida utvecklingen finns andra aspekter som kan lyftas fram:
# Grundfakta om religiösa samfund, exempelvis vilka som är etablerade i staden, antal församlingar, antal utövare, andra framträdande kännetecken.
# Dagens ganska stora socialverksamhet som bedrivs av samfunden. Här kan nämnas Diakonicentrum, Stadsmissionen, Ria, Ge för livet, Erikshjälpen och säkert andra sammanhang.
# De "nya frikyrkor" som etablerat sig i Norrköping, där rörelser som Agape och Equmeniakyrkans två församlingsplanteringar i staden kan lyftas fram.
# Ur sociologisk vinkel vore det intressant att lyfta fram de katolska och ortodoxa församlingarna, och deras betydelse för invandring och integration. Av samma skäl bör även de muslimska församlingarna, de två (fler?) muslimska skolorna och det flertal muslimska förskolor som finns/funnits i Norrköping beskrivas.
Däremot är jag tveksam till att i den här artikeln skapa listor över alla kyrkbyggnader som finns i staden. Det skulle möjligen kunna brytas ut till en egen artikel, typ Lista över kyrkobyggnader i Norrköping, eller en mer textbaserad artikel som Kyrkobyggnader i Östergötland. Jämför gärna mitt förslag till upplägg med några andra städer:
* I artikeln om Malmö finns en listning över kyrkor, lik den som påbörjats i Norrköping. Ser det bra ut? Vill vi gå i den riktningen?
* Smålands Jerusalem och Luleå har övergripande stycken om religion. De är outvecklade och väldigt korta, men ger en bild av hur man kan tänka.
* För Uppsala väljer vi ut tre kyrkobyggnader av särskild betydelse. Det borde vi absolut göra i Norrköping också (se ovan!), oavsett hur man landar i övrigt. Västerås har skapats en elegant och naturlig plats för detta genom stycket Stadsbild, även om artikeln hittills råkar sakna en underrubrik om just kyrkor.
* I Stockholm och Göteborg lyfts inte kyrkobyggnader annat än i löpande text i andra avsnitt.
Hur tänker du kring detta? Tacksam för synpunkter innan jag börjar göra några större redigeringar. OJH (diskussion) 17 januari 2022 kl. 14.51 (CET)
replies: text: Jag är positivt inställd till den typen av avsnitt. När avsnittet blir större än ca 15 rader text är det dags att skapa en artikel av typen "Kyrkobyggnader i Norrköping". Jag skulle gärna se en artikel som innehåller både text och en lista. Jag tycker komplettheten är viktig. Alla kyrkor/byggnader med religionsutövning är lika viktiga - även historiska. Alla aspekter är viktiga, exempelvis arkitektur, rivna/avsakraliserade byggnader, kyrkor som är fornlämningar, historia, utövning (hedendom, kristendom, judendom, osv), illustationer, osv... Nasko (✉) 17 januari 2022 kl. 22.00 (CET)
replies: text: :Tack. Bra att du lyfter upp hedendomen (som dock är ett begrepp jag är tveksam till, då det kan uppfattas pejorativt). Vad jag förstår är det inte belagt att Himmelstalund var en del av en religiös kult, men att det är en av flera förklaringsmodeller som forskare använder. Det bör i så fall så klart tas upp här!

text: :Även i övrigt bra kommentarer om byggnader. Tack! OJH (diskussion) 18 januari 2022 kl. 16.21 (CET)
thread_title:  Passar en lista över kyrkobyggnader här?