Wikipediadiskussion:Att skriva om sport/Arkiv 2011

message: Det är möjligt att jag här slår in en öppen dörr - men borde vi inte ha med något om laguppställningar? Att i enskild lagsportpersons biografiska artikel ha med vilken klubb/vilka klubbar denne spelat i är en sak, men jag finner det synnerligen tveksamt att laguppställningar skall vara med över huvud taget. Det om något måste väl vara ganska snabbt skiftande information? Det gäller både om man har det i själva artikeln eller om man rentav skapar en mall för laget. Riggwelter 21 januari 2011 kl. 19.36 (CET)
replies: text: Om man skall ha det måste det vara för en väldefinierad tid, och omfatta alla spelare under tiden, inte några försök att definiera en "normaluppställning". I vissa fall – t.ex. om man skriver om enskilda landslag under en VM-turnering – är dock informationen beständig. Att hålla på med "nuvarande" uppställning ser jag som onödigt.

text: andejons 21 januari 2011 kl. 22.06 (CET)
replies: text: :Det här har diskuterats många gånger förut. Det är inga som helst problem att ha med truppsammanställningar i till exempel artiklar om fotbollsklubbar så länge man samtidigt lägger med information när truppen senast uppdaterats. Spelartrupper är i min mening något av det absolut viktigaste informationen som kan finnas i denna typ av artiklar. Givetvis är det inte speciellt lyckat att skapa truppmallar eller ha med sådan information i klubbar långt ner i seriesystemet. När det gäller fotboll kan truppen bara ändras (i regel) under en månad på sommaren och en månad på vintern. /-nothingman- 23 januari 2011 kl. 20.38 (CET)
replies: text: ::Jag såg att Riggwelter förde in texten "Laguppställningar är förgänglig information och därmed inte särskilt bra att ha i en lagartikel". Jag tog bort detta då det inte finns något konsensus för en sådan drastisk förändring av hur praxis på Wikipedia (inte bara svenskspråkiga) ser ut. Praxis idag är att spelartrupper finns med för de största lagen (lag i högsta divisionen och även vissa i andra divisionen) tillsammans med en text som anger när informationen senast uppdaterades. En sådan uppställning kan se gammal ut om man inte är speciellt insatt men spelartrupper i många sporter ändras inte speciellt ofta. För att upprepa exemplet med fotboll kan spelartrupperna där förändras under augusti och januari månad varje år. /-nothingman- 29 januari 2011 kl. 15.49 (CET)
replies: text: :::Dock finns denna formulering redan i WP:INTE och det är enligt min mening rimligt att riktlinjerna måste stämma överens. Av den anledningen tycker jag att det är lämpligt att formuleringen för närvarande finns i båda riktlinjerna och, om vi når konsensus om motsatsen, ser till att den tas bort på båda ställena. Jag tycker att den här typen av kalenderbiteri inte tillför uppslagsverket något - med lite tur finns den vid varje ögonblick exakta laguppställningen på respektive lags webbplats. Varför då ha den på Wikipedia? Riggwelter 29 januari 2011 kl. 16.38 (CET)
replies: text: ::::Jag håller med om att samma sak bör stå på båda sidor, visste inte om att skrivningen fanns på WP:INTE och blev uppenbart mycket förvånad då det, som jag tidigare framfört, inte stämmer överens med gällande praxis för fem öre. Informationen finns i mängder av artiklar och hålls uppdaterad, se till exempel Premier League-klubbarna, NHL-klubbarna, övriga klubbar i de stora fotbollsligorna i Europa (Spanien, Italien med flera), Elitserieklubbarna i ishockey med flera. Informationen är inte kalenderbiteri och jag tror inte att någon seriöst sportintresserad person skulle påstå det. Faktum är att jag är ganska övertygad om att en person som söker information om en fotbollsklubb eller hockeyklubb är intresserad av just den här informationen. Argumentet att informationen finns på respektive lags hemsida tycker jag är mycket mycket svagt, det gäller det mesta någorlunda aktuell information som finns på Wikipedia. Varför ha artiklar om alla spelare? Klubbarna har ju ändå en spelarpresentation om dem på sin hemsida. Någon föreslog nyligen på Bybrunnen att vi kunde strunta i att skapa artiklar om de filmer som nyligen nominerades till en Oscar då informationen om dessa ändå finns på diverse databassidor på nätet. Detta är resonemang jag inte förstår.

text: ::::Jag skulle föreslå att skrivningen tas bort helt och hållet då det inte finns något vettigt argument däremot. Informationen hålls uppdaterad och informationen är av intresse för den som läser artiklarna. Jag kan tänka mig att istället för nuvarande skrivelse, som exkluderar all denna form av information, skriva något som hjälper läsaren och skribenterna hur de skall förhålla sig till spelatrupper. En skrivelse om att alla spelartrupper måste ha information om när den senast uppdaterades, vilket visserligen redan är fallet i majoriteten av artiklarna, bör kunna införas. Sedan är det givetvis självklart att det är olämpligt med spelartrupper för lag som ligger långt ner i tabellsystemet. /-nothingman- 31 januari 2011 kl. 17.17 (CET)
replies: text: :::::Jag blev uppmanad på min diskussionssida att fortsätta den här diskussionen för att gemensamt komma fram till vad som skall stå. Nu har det dock gått mer än en vecka utan att någon har haft något att säga.

text: :::::Jag ämnar därför om några dagar ändra texten från dagens "Aktuella laguppställningar är förgänglig information och därmed inte särskilt bra att ha i en lagartikel" till "Om spelartrupp finns i artiklar om sportklubbar måste det samtidigt finnas information om när den senast uppdaterades för att underlätta underhållsarbete. Spelartrupper är inte lämpliga för lag långt ner i seriesystemet" om inga fler åsikter kommer fram här.

text: :::::Detta är en skrivelse som stämmer överens med praxis på, inte bara svenskspråkiga, Wikipedia och hur det ser ut i hundratals artiklar om sportklubbar här på svwp. Angående texten som i skrivande stund finns på WP:INTE ("I artiklar om idrottsföreningar och liknande gäller principen att dessa inte är till för förgänglig information, till exempel "aktuella" laguppställningar, utan endast för allmän encyklopedisk information") tänkte jag stryka "till exempel "aktuella" laguppställningar". WP:INTE är som bekant en lista över uppmaningar om vilken information som bör finnas på Wikipedia och inte en manual i hur information bör presenteras varför en liknande skrivelse som den jag föreslår för den här riktlinjen inte passar in.

text: :::::Om någon vill fortsätta diskussionen är jag givetvis öppen för detta! /-nothingman- 8 februari 2011 kl. 12.52 (CET)
replies: text: ::::::Nu har ytterligare en dryg vecka gått utan vidare diskussion och jag har därmed genomfört ovanstående. /-nothingman- 14 februari 2011 kl. 18.22 (CET)

text: Jag håller med andejons (21 januari) till den grad att jag blev osäker på om jag själv skrivit det. Jlandin 26 februari 2011 kl. 18.03 (CET)
thread_title: Laguppställningar

message: Istället för att söka en lösning på hela frågan kanske man kan dela upp problemet i delar och diskutera dem var för sig? Vissa saker kanske det går att enas om? Jlandin 26 februari 2011 kl. 18.38 (CET)
===Spelare i VM 1994===
Är det OK att ha med kända historiska (statiska)  spelartrupper, tex vilka som spelade för Sverige i Fotbolls-VM 1994? Jlandin 26 februari 2011 kl. 18.38 (CET)
====Bra====
* Jag tycker att det är bra med historiska spelartrupper för att de inte förändras och för att WP har gott om plats. Relevant med VM i fotboll, högsta ligan och kanske mer. Jlandin 26 februari 2011 kl. 18.38 (CET)
* Relevant för landslag vid större evenemang, förutom ovanstående borde OS och EM vara relevanta. Thoasp 26 februari 2011 kl. 18.55 (CET) 
====Dåligt====
==="Aktuell/Nuvarande" Laguppställning på lagsidor===
Är det OK att ha med "Nuvarande" eller "Aktuell" i rubriken för Laguppställningar? Jlandin 26 februari 2011 kl. 18.38 (CET)
====Bra====
*Möjligen för lag i högsta serien, där de enskilda spelarna dessutom ofta har egna artiklar. Men absolut inte för lag i lägre serier. Thoasp 26 februari 2011 kl. 18.55 (CET)
====Dåligt====
* Att enas om att en viss laguppställning är den normala (de som förväntas spela) är omöjligt. Jlandin 26 februari 2011 kl. 18.38 (CET)
====Övrig diskussion====
Vad menar Jlandin med laguppställning i detta fall? När jag läser "Att enas om att en viss laguppställning är den normala (de som förväntas spela) är omöjligt" blir jag konfunderad. Menar du startelvor i fotboll och femmor i ishockey? Något sådant har aldrig varit aktuellt att ha i artiklarna och jag har nog aldrig sett det på svwp heller. Spelartrupper däremot är väl definierade på respektive lags officiella hemsidor. /-nothingman- 27 februari 2011 kl. 11.32 (CET)
replies: text: Menar att det stått "Nuvarande spelartrupp" på flera fotbollslags sidor, slarvigt av mig att skriva laguppställning istället för spelartrupp. Jlandin 27 februari 2011 kl. 19.34 (CET)
replies: text: :Ok, stryker man "nuvarande" ser jag då inget problem och att då "enas om en viss laguppställning" (spelartrupp) är inget problem då det som sagt definieras av respektive klubbs officiella hemsidor och spelartrupper inlämnade till (i detta fall) respektive fotbollsförbund eller tävlingsorganisation. /-nothingman- 27 februari 2011 kl. 20.36 (CET)
replies: text: ::Att ha med en relativt färsk laguppställning och ange vid vilken tidpunkt den var aktuell är bra, dels eftersom det i sig själv är viktig information och dels för att det gör det enklare att hitta spelarnas artiklar. Men nuvarande är ett dåligt ord på WP. (Nu är oändligt kort) Jlandin 27 maj 2011 kl. 10.47 (CEST)
replies: text: :::Då verkar vi vara överens? /-nothingman- 27 maj 2011 kl. 11.30 (CEST)
Argumentet att det är lätt att hitta spelarnas artiklar gäller, om jag förstått det rätt, endast nuvarande trupp. Jag kan inte se att det är oproblematiskt. I så fall bör den kompletteras med dem som tidigare verkat i klubben. Fernbom2 3 september 2011 kl. 15.11 (CEST)
thread_title:  Olika sorters laguppställningar/spelartrupper 

message: Är det OK att ha med kända historiska (statiska)  spelartrupper, tex vilka som spelade för Sverige i Fotbolls-VM 1994? Jlandin 26 februari 2011 kl. 18.38 (CET)
====Bra====
* Jag tycker att det är bra med historiska spelartrupper för att de inte förändras och för att WP har gott om plats. Relevant med VM i fotboll, högsta ligan och kanske mer. Jlandin 26 februari 2011 kl. 18.38 (CET)
* Relevant för landslag vid större evenemang, förutom ovanstående borde OS och EM vara relevanta. Thoasp 26 februari 2011 kl. 18.55 (CET) 
====Dåligt====
thread_title: Spelare i VM 1994

message: * Jag tycker att det är bra med historiska spelartrupper för att de inte förändras och för att WP har gott om plats. Relevant med VM i fotboll, högsta ligan och kanske mer. Jlandin 26 februari 2011 kl. 18.38 (CET)
* Relevant för landslag vid större evenemang, förutom ovanstående borde OS och EM vara relevanta. Thoasp 26 februari 2011 kl. 18.55 (CET)
thread_title: Bra

thread_title: Dåligt

message: Är det OK att ha med "Nuvarande" eller "Aktuell" i rubriken för Laguppställningar? Jlandin 26 februari 2011 kl. 18.38 (CET)
====Bra====
*Möjligen för lag i högsta serien, där de enskilda spelarna dessutom ofta har egna artiklar. Men absolut inte för lag i lägre serier. Thoasp 26 februari 2011 kl. 18.55 (CET)
====Dåligt====
* Att enas om att en viss laguppställning är den normala (de som förväntas spela) är omöjligt. Jlandin 26 februari 2011 kl. 18.38 (CET)
====Övrig diskussion====
Vad menar Jlandin med laguppställning i detta fall? När jag läser "Att enas om att en viss laguppställning är den normala (de som förväntas spela) är omöjligt" blir jag konfunderad. Menar du startelvor i fotboll och femmor i ishockey? Något sådant har aldrig varit aktuellt att ha i artiklarna och jag har nog aldrig sett det på svwp heller. Spelartrupper däremot är väl definierade på respektive lags officiella hemsidor. /-nothingman- 27 februari 2011 kl. 11.32 (CET)
replies: text: Menar att det stått "Nuvarande spelartrupp" på flera fotbollslags sidor, slarvigt av mig att skriva laguppställning istället för spelartrupp. Jlandin 27 februari 2011 kl. 19.34 (CET)
replies: text: :Ok, stryker man "nuvarande" ser jag då inget problem och att då "enas om en viss laguppställning" (spelartrupp) är inget problem då det som sagt definieras av respektive klubbs officiella hemsidor och spelartrupper inlämnade till (i detta fall) respektive fotbollsförbund eller tävlingsorganisation. /-nothingman- 27 februari 2011 kl. 20.36 (CET)
replies: text: ::Att ha med en relativt färsk laguppställning och ange vid vilken tidpunkt den var aktuell är bra, dels eftersom det i sig själv är viktig information och dels för att det gör det enklare att hitta spelarnas artiklar. Men nuvarande är ett dåligt ord på WP. (Nu är oändligt kort) Jlandin 27 maj 2011 kl. 10.47 (CEST)
replies: text: :::Då verkar vi vara överens? /-nothingman- 27 maj 2011 kl. 11.30 (CEST)
Argumentet att det är lätt att hitta spelarnas artiklar gäller, om jag förstått det rätt, endast nuvarande trupp. Jag kan inte se att det är oproblematiskt. I så fall bör den kompletteras med dem som tidigare verkat i klubben. Fernbom2 3 september 2011 kl. 15.11 (CEST)
thread_title: "Aktuell/Nuvarande" Laguppställning på lagsidor

message: *Möjligen för lag i högsta serien, där de enskilda spelarna dessutom ofta har egna artiklar. Men absolut inte för lag i lägre serier. Thoasp 26 februari 2011 kl. 18.55 (CET)
thread_title: Bra

message: * Att enas om att en viss laguppställning är den normala (de som förväntas spela) är omöjligt. Jlandin 26 februari 2011 kl. 18.38 (CET)
thread_title: Dåligt

message: Vad menar Jlandin med laguppställning i detta fall? När jag läser "Att enas om att en viss laguppställning är den normala (de som förväntas spela) är omöjligt" blir jag konfunderad. Menar du startelvor i fotboll och femmor i ishockey? Något sådant har aldrig varit aktuellt att ha i artiklarna och jag har nog aldrig sett det på svwp heller. Spelartrupper däremot är väl definierade på respektive lags officiella hemsidor. /-nothingman- 27 februari 2011 kl. 11.32 (CET)
replies: text: Menar att det stått "Nuvarande spelartrupp" på flera fotbollslags sidor, slarvigt av mig att skriva laguppställning istället för spelartrupp. Jlandin 27 februari 2011 kl. 19.34 (CET)
replies: text: :Ok, stryker man "nuvarande" ser jag då inget problem och att då "enas om en viss laguppställning" (spelartrupp) är inget problem då det som sagt definieras av respektive klubbs officiella hemsidor och spelartrupper inlämnade till (i detta fall) respektive fotbollsförbund eller tävlingsorganisation. /-nothingman- 27 februari 2011 kl. 20.36 (CET)
replies: text: ::Att ha med en relativt färsk laguppställning och ange vid vilken tidpunkt den var aktuell är bra, dels eftersom det i sig själv är viktig information och dels för att det gör det enklare att hitta spelarnas artiklar. Men nuvarande är ett dåligt ord på WP. (Nu är oändligt kort) Jlandin 27 maj 2011 kl. 10.47 (CEST)
replies: text: :::Då verkar vi vara överens? /-nothingman- 27 maj 2011 kl. 11.30 (CEST)
Argumentet att det är lätt att hitta spelarnas artiklar gäller, om jag förstått det rätt, endast nuvarande trupp. Jag kan inte se att det är oproblematiskt. I så fall bör den kompletteras med dem som tidigare verkat i klubben. Fernbom2 3 september 2011 kl. 15.11 (CEST)
thread_title: Övrig diskussion

message: Bland relevanskriterierna för klubbar återfinns: "Är eller har varit en plantskola för en känd utövare.". I mitt tycke är detta inget bra kriterium. Termen plantskola används för en klubb som har eller har haft en stark ungdomsverksamhet, varifrån ett icke ringa antal utövare gått vidare till större sammanhag och nått framgång där. Att en enstaka framgångsgrik utövare fostrats i en klubb gör inte klubben till en plantskola. Mitt förslag till ändring: att kriteriet ersätts med "Är eller har varit en plantskola för flera framgångsrika utövare" Marima 4 april 2011 kl. 13.38 (CEST)
replies: text: Låter genomtänkt och rimligt. Kanske kan man byta "framgångsrika" mot "relevanta" (alltså minst två spelare som är relevanta för egna artiklar på WP), så blir det tydligare? Bjärreds IF har 3 kända och är då ett exempel på en klubb som förblir relevant. Om det är en plantskola värd namnet så fostrar man förmodligen fler än en spelare. Var spelade Pelé innan han kom till Santos FC? Jlandin 27 maj 2011 kl. 11.07 (CEST)
replies: text: :Medhåll. Bra förtydligande! /-nothingman- 27 maj 2011 kl. 11.27 (CEST)
replies: text: ::Då ändrar jag artikeln enligt mitt och Jlandins förslag. Marima 3 september 2011 kl. 15.03 (CEST)
I Brasilien tävlar lag generellt inte i riksomfattande serier och fenomenet med riksomfattande fotbollstävlingar är relativt nytt. Något som (i vissa fall) har högre status är de regionala distriktsmästerskap som finns. Där tävlar inte sällan lag som inte deltar i det nationella seriesystemet (som enbart består av 4 divisioner). För Brasilien kan jag således se ett undantag vara möjligt. Med andra ord att de lag som har deltagit eller deltar i den högsta divisionen för sitt regionala mästerskap bör få representeras av en artikel. Materialet om dessa klubbar kan variera, men oftast finns det ganska bra tillgång till hemsidor och de regionala förbunden har inte sällan presentationer över de klubbar som finns (med överraskande extensiv historisk information, bland annat). Många klubbar uppfyller visserligen kravet ändå, men för vissa kan detta vara mer knepigt. Ett lag som då vinner ett regionalt mästerskap skulle teoretiskt inte förtjäna en artikel, även fast de genom vinst i mästerskap oftast kvalificerar sig för Copa do Brasil och ibland även det nationella seriesystemet (om laget inte deltagit där tidigare). Gör jag rätt i att gå efter dessa kriterier, dvs. en vidare tolkning av "nationellt" såsom "delstatligt" i detta fall. Kan även finnas andra fall, men jag har enbart koll på Sydamerika. 911029 - vedere 17 november 2011 kl. 12.55 (CET)
thread_title: Angående relevanskriterierna

message: Finns det någon bra och uppdaterad lista över lag per division, i första hand för Sverige och fotboll? Det hade varit bra att lägga in en underhållssida över lag per division och gå igenom dessa för att rensa upp bland lag i låga divisioner som slunkit igenom relevanskollen. Åldersargumentet används tyvärr alltför ofta. En klubb kan ha funnits länge men ändå inte platsa på WP. /Grillo 5 september 2011 kl. 04.50 (CEST)
replies: text: :Åldersargumentet används inte ensamt, utan också att den är en betydande klubb för bygden. Det gäller inte bara idrottsföreningar utan även andra föreningar som platsar. J 1982 16 september 2011 kl. 14.55 (CEST)
thread_title:  Lista lag per serie