Diskussion:Jämkade uddatalsmetoden

message: Varför delas alla röstetal med 1,4? Proportionerna mellan röstetal och jämförelsetal förändras ju inte av detta. Det vore kul om artikeln kunde förklara varför man inte bara använder röstetalen som jämförelsetal rakt av. Essin 28 juli 2005 kl.17.15 (CEST)
replies: text: Talet 1,4 har ingen särskild matematisk relevans. Se math.su.se. Om du undrar varför metoden alls används så infördes den under 1950-talet därför att det tidigare valsystemet gynnade stora partier. Det uppmärksammades att de mindre partierna gick miste om mandat med små marginaler. Den jämkade uddatalsmetoden är ett sätt att få fördelningen av mandat att återspegla hur väljarna har röstat. Thuresson  ✎ 28 juli 2005 kl.17.44 (CEST)
Anledningen till att jämförelsetalet är relevant, är att metoden är felbeskriven.
Ur vallagen Kap. 20 §1:
1 § Jämförelsetal enligt 18 kap. 19, 20, 25, 26, 30 och 35 §§
skall beräknas på följande sätt.
Så länge partiet ännu inte tilldelats något mandat beräknas
jämförelsetalet genom att partiets röstetal i valkretsen delas
med 1,4. Därefter beräknas jämförelsetalet genom att partiets
röstetal delas med det tal som är 1 högre än det dubbla antalet
av de mandat som redan har tilldelats partiet i valkretsen.
(min kursivering)
...vilket också stämmer överens med den engelskspråkiga versionen av den här sidan.
Småpartier missgynnas alltså av jämkningen - i den ojämkade versionen skulle det första jämförelsetalet vara röster / (2*0 + 1). Där sänks alltså jämförelsetalet med en faktor tre efter första mandatet, medan det här sänks med en faktor 3/1.4 ~= 2.14 istället. 
Jag redigerar sidan så att den överensstämmer med vallagen.
ClaesWallin 29 juli 2005 kl.18:43 (CEST)

message: Varför är det bättre med "fördela på valkretsar" än "fördela mellan valkretsar"? Det andra är väl entydigare? I lagen används "på" (olyckligtvis) i både betydelsen "mellan" och "inom". Jag röstar för att vi går tillbaka till "mellan", i övrigt gillade jag ändringarna som JoergenB just gjorde. Jesper Carlström 29 mars 2007 kl. 17.22 (CEST)
replies: text: ...men "medelst" är väl onödigt gammaldags? Visst gör vi saker "med" metoder nuförtiden? Jesper Carlström 29 mars 2007 kl. 17.23 (CEST)
replies: text: :Jag återställde i huvudsak en text jag tyckte var litet klarare (se historiken); men bytte ut "enligt" mot "medelst".

text: :Prepositionsbruk varierar. Själv tycker jag nog att fördela på valkretsar (som det stod i min "återputsade" text) låter bättre än fördela mellan valkretsar. Jag tror att detta språkbruk (som alltså alltså riksdag och regering stadsfäst och gillat och jag åtminstone gillar) känns bättre, därför att fördelning "på" valkretsar eller partier kan innebära att samtliga mandat tilldelas samma valkrets respektive samma parti. Jag har dock inga starka känslor om detta.

text: :"Med" är däremot EMÅ sämre än "enligt" och påtagligt sämre än "medelst". Jag försöker helt enkelt få rimligt riktiga syftningar; varav t. ex. passivformen. Man kunde förstås skriva "med hjälp av användande av" eller undvika satsförkortningen och i stället få in en ny sats eller mening. "När man gör det, så använder man...".

text: :Medelst är inte mer föråldrat än att jag använder det utan att uppfatta detta som särskilt märkvärdigt. Anger SAOL ordet som ålderdomligt, utgånge det dock. (Vaddårå, skulle mitt vanlia klyk va föråldrat??? :-) Det vore i så fall ytterligare ett steg i riktningen: Du skall icke hava ett språk där du kan uttrycka precisa tankar koncist, på det att du icke må tänka annat än luddigt.

text: :Med uttrycker EMÅ inte samma sak som medelst. Med betyder snarare beledsagat av ("jag röstade med glädje i riksdagsvalet"); inte lika klart en integrerad och nödvändig del för genomförandet av handlingen, på det sätt det genomfördes ("jag röstade medelst ombud i riksdagsvalet").

text: :Jag misstänker att vi egentligen är rätt eniga i vår språksyn... Ändra tillbaka ordet till enligt om du tycker att medelst är föråldrat, eller vänta och se vad andra tycker! Rent språkfilosofiska aspekter bör vi kanske diskutera i annat sammanhang(?).Jörgen B 29 mars 2007 kl. 19.40 (CEST)
replies: text: ::Så länge vi diskuterar stilnivån på Wikipedia tycker jag diskussionen är relevant att ta här. Vi är nog överens om att det är bra att upprätthålla betydelseskillnader i språket, men ord som "medelst" anses hopplöst föråldrade av de flesta. Ingen uppfattar väl numera "att äta med kniv och gaffel" som att man har sällskap av kniv och gaffel när man äter (som "att äta med sin man") och den som säger att den "helst reser med tåg" uppfattas inte som att den föredrar att ha ett tåg som reskamrat. Man avgör helt enkelt av sammanhanget vad "med" betyder. Om man säger att man gör något "med" en viss metod, tolkas det knappast som att man gör det "tillsammans med" metoden.

text: ::Ord som "medelst", "torde" och "bleve" undviks i exempelvis Nationalencyklopedien, och jag ser inget skäl att Wikipedia ska låta mer gammaldags, det stöter faktiskt bort människor (jag kan personligen tycka att det är synd att "borde" och "torde" numera båda uttrycks med "borde" - de betyder ju helt olika saker!). Jesper Carlström 30 mars 2007 kl. 10.37 (CEST)
thread_title:  På eller mellan? 

message: Enligt sidorna utjämningsmandat och (mindre uttalat) uddatalsmetoden används inte denna metod, utan uddatalsmetoden i svenska val. Jag vet inte vilket som är riktigt, men minst en av sidorna borde ändras! Fredrik Östman 10 februari 2010 kl. 12.15 (CET)
thread_title: Vilken metod används?

message: I fotnot b till tabellen som beskriver mandatfördelningen vid senaste valet till EU-parlamentet anges att det sista mandatet hade tillfallit Piratpartiet om man använt den ojämkade uddatalsmetoden istället för den jämkade. Är inte detta fel? PP får visserligen ett större jämförelsetal än MP och S om man använder deras röstetal men då måste man ju även använda röstetalet som första jämförelsetal för MP och S och då får de ju större tal vid tilldelandet av det 20:e mandatet. Friedrich (diskussion) 8 oktober 2014 kl. 11.00 (CEST)
replies: text: Nej, det är endast vid tilldelandet av ett partis första mandat som jämförelsetalen är olika beroende på om den jämkade eller ojämkade metoden används. I detta fall har alla andra partier redan vid utdelandet av det trettonde mandatet fått minst ett mandat och deras jämförelsetal är, från och med mandat 14, alltså röstetalet delat med tre eller ett högre udda tal. Endast Piratpartiet ligger kvar med det ursprungliga jämförelsetalet.

text: Däremot blir ordningen i vilket partierna får mandaten fyra till och med tretton olika mellan de två metoderna, se tabellen nedan, men det är i detta exempel alltså bara skillnaden för det tjuogonde och sista mandatet som påverkar det totala antalet mandat för de olika partierna.

text: Mandatnummer	Parti som fick mandatetmed den jämkade metoden	Parti som hade fått mandatetom ojämkad metod hade tillämpats
1           	S                                             	S
2           	MP                                            	MP
3           	M                                             	M
4           	S                                             	FP
5           	FP                                            	SD
6           	SD                                            	S
7           	MP                                            	C
8           	S                                             	V
9           	C                                             	KD
10          	M                                             	FI
11          	V                                             	MP
12          	KD                                            	S
13          	FI                                            	M
14          	S                                             	S
15          	FP                                            	FP
16          	SD                                            	SD
17          	MP                                            	MP
18          	M                                             	M
19          	S                                             	S
20          	MP                                            	PP

text: Ovanstående tabell visar också att om Sverige endast hade tio mandat i EU-parlamentet hade V, KD och FI blivit utan några mandat, men att de med den ojämkade metoden hade fått varsitt mandat på bekostnad av S, M och MP som vardera hade fått ett mandat mindre.

text: --Larske (diskussion) 6 september 2018 kl. 09.23 (CEST)
thread_title:  Fel i fotnot till exempeltabellen för EU-parlamentsvalet? 

message: Alltsedan den jämkade uddatalsmetoden uppfanns, och ända fram till och med valen år 2014, tillämpades i Sverige divisorn 1,4 i "jämkningen", alltså vid beräkningen av jämförelsetalet för ett parti som ännu ej tilldelats något mandat. För kommande val skall man däremot jämka med divisorn 1,2, till följd av en lagändring.
I artikeln har helt enkelt 1,4 bytts ut mot 1,2. Detta gör bland annat att valet till Europaparlamentet 2014 inte genomfördes med precis den metod som anges i artikeln. Det valet genomfördes nämligen med den gamla jämkningsdivisorn 1,4.
Det är inte första gången våra artiklar får problem, när de "rättas" för att anpassa sig efter nya förhållanden, utan att man beaktar, att delar av artikeln förutsätter de äldre förhållandena. I det här fallet blir dessutom resonemangen runt PP:s brist på mandat helt obegriplig, om man inte får klart för sig att dess jämförelsetal beräknats genom division med ett större tal än vad just nu gällande lag föreskriver.
Dessutom tillämpas metoden (med den gamla jämkningen) väl inte bara i Sverige. Jörgen B (diskussion) 12 augusti 2015 kl. 21.42 (CEST)
replies: text: Medhåll - rätt klantigt och grovt gjort. Vissa förbättringar har gjorts sedan dess, men artikeln är fortfarande i rätt dåligt skick. Gör en ansats till upp-putsning CapnZapp (diskussion) 19 april 2017 kl. 15.38 (CEST)
thread_title:  Recentistisk fallgrop 

message: Sektionen inleds med följande mening:
replies: text: På den tid heltalsmetoden användes för mandatfördelning vid riksdagsval förekom valteknisk samverkan även i dessa fall, eftersom det var tillåtet på den tiden.
Denna mening ger upphov till två frågor:
# "Även i dessa fall" - vilka andra fall?
# "eftersom det var tillåtet på den tiden" - är det inte det nu då? Isåfall, när, hur, varför förbjöds detta?
CapnZapp (diskussion) 19 april 2017 kl. 15.36 (CEST)
thread_title:  Historik 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Jämkade uddatalsmetoden. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070207051400/http://www.math.su.se/~jesper/mandatfordelning/ till http://www.math.su.se/~jesper/mandatfordelning/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 juni 2018 kl. 22.56 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Jämkade uddatalsmetoden. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100924105108/http://www.val.se/det_svenska_valsystemet/valresultat/rakneexempel/ till http://www.val.se/det_svenska_valsystemet/valresultat/rakneexempel/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 20 juli 2018 kl. 07.20 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade