Diskussion:Cecilia af Klercker

message: Det finns även en konstnärinna med detta namn. Äger hovdamen företräde? Tostarpadius (diskussion) 22 juni 2021 kl. 08.46 (CEST)
replies: text: Ingen äger företräde. Är de båda relevanta ska båda ha en artikel. Om båda artiklar måste ha samma namn, kan den artikel som skapas senast särskiljas från den redan existerande genom att lägga till något särskiljande, som till exempel Cecilia af Klercker (konstnär) eller Cecilia af Klercker (översättare). Denna Cecilia var relevant pga sin verksamhet som översättare och memoarförfattare.--Aciram (diskussion) 22 juni 2021 kl. 17.17 (CEST)
replies: text: : Hon är relevant både som hovdam och som översättare. Att den artikel som råkat publiceras först skall ha företräde till artikelnamnet är inte praxis. Det är endast om den ena personen är betydligt mer känd än den andra som vederbörande skall stå under namnet utan särskiljningstillägg. I annat fall krävs en grensida även när vi endast har två potentiella artiklar. Tostarpadius (diskussion) 23 juni 2021 kl. 08.30 (CEST)
replies: text: ::Att hon var hovdam är förstås intressant men det är inte därför hon har en artikel och det hade inte räckt för enskild relevans. Hade hon bara varit hovdam hade jag inte skapat den. Hon var statsfru, och på den här tiden var statsfru ännu inte någon chefstjänst utan bara titeln för en gift hovdam och det fanns flera av dem. Det var hennes yrke, men hennes verksamhet som översättare är vad hon är mest känd under, och tillsammans med hennes verksamhet som memoarförfattare, är det orsaken till varför hon är relevant för en artikel. --Aciram (diskussion) 23 juni 2021 kl. 15.55 (CEST)
replies: text: :::: Jag anser personligen att vi gott kunde ha artiklar om alla drottningars alla hovdamer, även globalt om någon lägger ned mödan på att skriva dem. Tostarpadius (diskussion) 23 juni 2021 kl. 20.35 (CEST)
replies: text: :::::Det tycker inte jag. Historiskt sett kunde kungliga kvinnor ha hundratals hovdamer. Deras position var förstås hög rent statusmässigt men det innebär inte att de var relevanta som individer. Man bör inte förväxla position med person. Positionen hovdam är relevant: alla som var hovdamer var inte det som individer. Skapar man artiklar om alla bara på grund av social status följer man inte encyklopedisk standard, och det påminner i varje fall mig om elitism och snobbism. Det är förstås en smakfråga, men man bör följa encyklopedisk neutral standard vad man än tycker personligen.--Aciram (diskussion) 27 juni 2021 kl. 04.14 (CEST)
replies: text: :::::: Det framgår av artikeln "statsfru" att dylika hade generals rang. Ingen ifrågasätter generalers relevans, så vitt jag vet. Tostarpadius (diskussion) 1 juli 2021 kl. 19.29 (CEST)
thread_title:  POMMF 

message: Dessa hör hemma mot slutet, inte i början. Tostarpadius (diskussion) 23 juni 2021 kl. 11.37 (CEST)
replies: text: Varför det? Om relevansen ska placeras först så ska i så fall hennes verksamhet som författare och översättare placeras i början: hovdam var hennes yrke, det är inte därför hon var relevant, det hör bara till hennes biografi.--Aciram (diskussion) 23 juni 2021 kl. 15.16 (CEST)
replies: text: : En hovdam med hennes höga position bör anses relevant oavsett om hon skrivit memoarer eller ej. Men jag avvisar inte att sätta uppgifterna om författarskapet först. Det kan diskuteras. Tostarpadius (diskussion) 23 juni 2021 kl. 20.31 (CEST)
replies: text: ::Nej, det var hon inte. Som tidigare påpekat: en statsfru på den tiden var inte samma sak som en statsfru nu, det beskrivs i artikeln statsfru. Nu är det en chefstjänst: på den tiden var det titeln för en vanlig hovdam som var gift, och det fanns flera sådana. Skapade man artiklar om dem alla skulle de flesta bara handla om genealogi, namn och datum, och Wikipedia är ingen genealogisk släktsajt. Jag har mängder med information om sådana hovdamer, men jag skapar artiklar om relevanta personer. --Aciram (diskussion) 27 juni 2021 kl. 04.14 (CEST)
replies: text: :::I fråga om hovfunktionärer tror jag inte att det är många som slår Aciram på fingrarna och jag förlitar mig på vederbörandes goda omdöme. Ataraxim (diskussion) 27 juni 2021 kl. 04.21 (CEST)
replies: text: :::: Jag skulle, som jag skrivit ovan, gärna se fler artiklar om hovdamer, men jag respekterar s bedömning. Tostarpadius (diskussion) 1 juli 2021 kl. 19.26 (CEST)
thread_title:  Familjeuppgifter