Diskussion:Cypernfrågan

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt riktlinjen:
* Varit nominerad  i minst två veckor och 
* fått enbart och minst 5 utmärkt-röster.Popperipopp 30 januari 2008 kl. 21.17 (CET)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
*Nominerad av Ace90 16 januari 2008 kl. 23.15 (CET)
*Motivering: Stabil med fina källor. Själva idéen med artikeln, sammanfattning av en politisk fråga med hänvisning till många underartiklar, tycker jag visar upp det bästa av wikipedia. Borde dock kanske integreras bättre i Cypern och Cyperns historia?
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#Thuresson 24 januari 2008 kl. 19.50 (CET)
#Popperipopp 25 januari 2008 kl. 13.04 (CET)
#-nothingman- 26 januari 2008 kl. 13.42 (CET)
#Shinzon 28 januari 2008 kl. 16.43 (CET) Finns dock stor risk för framtida redigeringskrig varför man nog bör hålla ögonen på den.
# ‎‎‎‎xenus  disk; bidrag 30 januari 2008 kl. 10.59 (CET) Mycket bra artikel, men jag håller med Shinzon. 
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
Stödjer ej
Diskussion
Jag kommer ihåg att jag läste den här artikeln när den var nyskriven och att jag upplevde att jag fick en bra inblick i vad det rörde sig om. Om det inte vore för att det var så pass länge sen skulle jag rösta för utmärkt direkt, men jag tänkte läsa igenom den en gång till för säkerhets skull. Popperipopp 16 januari 2008 kl. 23.19 (CET)
</div>
----
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Före den nye presidenten tillträdde hade redan flera gator öppnats, detta sedan 2003, vilket redan finns att läsa om. Att få avspänningen att framstå som något man har den nye presidenten att tack för är alltså fel. Det har kommit till stånd nya dialoger, men sådana har vi redan sett flera gånger, med känt resultat. Att ge detta ett stort stycke blir otillbörlig vikt i historiskt ljus. Dessutom var analyserna inte källstyrkta.//--IP 4 april 2008 kl. 17.50 (CEST)
thread_title:  Skäl till återställning 

message: Inledande meningen i artikeln verkar minst sagt underlig: "Cypernfrågan är den komplicerade och internationellt infekterade frågan om Cyperns folk- och statsrättsliga status och förhållande, samt upprätthållandet av den inre och yttre freden och säkerheten". Förhållande till vad?? eller ska det vara förhållanden? Har man inte korrekturläst artikeln??.Bodalbo 14 augusti 2008 kl. 22.25 (CEST)
replies: text: Alla kan göra misstag? Klart det ska vara ett 'n'.. Njaelkies Lea 15 augusti 2008 kl. 08.44 (CEST)
replies: text: :Nästan tre år senare är det fortfarande inte åtgärdat. Det är inte det enda problemet i inledningsmeningen, dock. Den är väldigt knepig att läsa. /Julle 29 april 2011 kl. 02.22 (CEST)
replies: text: ::Jag gjorde ett försök att förenkla. Bättra gärna på om ni har andra lösningar. /Julle 29 april 2011 kl. 02.40 (CEST)
thread_title: Underlig inledning

message: För att vara en utmärkt artikel är den väldigt fotnotslös. Det skulle behöva åtgärdas. /Julle 29 april 2011 kl. 02.26 (CEST)
thread_title:  Fotnoter 

message: Även om artikeln är bra så finns det vissa saker som kan förbättras ännu mer. Bilden i inledningen på en gata som är blockerad av en barriär är faktiskt inte längre aktuell. Barriären som syns på bilden är idag borta och riven. Istället är faktiskt den gatan som heter Ledra street öppen för passage inom kontrollerade former. Så istället för en barriär så är det faktiskt idag en passage där. Det kanske borde framgå i artikeln och framförallt i bildtexten?--Bruno Rosta 29 april 2011 kl. 08.31 (CEST)
thread_title:  Bilden i inledningen 

message: Resultatet av avnomineringen blev markeras som bra enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter minst två veckor fått minst fyra röster på markera som bra och dessa röster ihop med ta bort har utgjort minst 2/3 av det totala antalet röster.
Kigsz 13 december 2011 kl. 11.28 (CET) 
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Avnominerad av Sjunnesson 20 november 2011 kl. 08.25 (CET)
Framför allt fotnotsbrist. Utmärkningen är från en tid när vi ställde lägre krav. Användaren som skapade artikeln är inte längre aktiv.
 
;Behåll som utmärkt 
#Ymer 10 december 2011 kl. 01.18 (CET) Om artikeln varit utmärkt tidigare, med dessa omfattande källhänvisningarna, ska den absolut behålla utmärkt. Att användaren (-arna) inte längre tycks vara aktiv ... Notpesten sprider sig. Titta på källorna och historiken.
 
;Nedgradera från utmärkt till bra 
#Saftgurka 22 november 2011 kl. 13.54 (CET) Instämmer.
#Kigsz 23 november 2011 kl. 14.00 (CET)
#Tanzania 27 november 2011 kl. 09.40 (CET) Fin artikel med för få noter. 
#dnm (d | b) 12 december 2011 kl. 19.45 (CET) Instämmer med avnomineringen och föregående.
;Ta bort helt
#Ace90 12 december 2011 kl. 20.35 (CET) Se kommentar
;Diskussion
1/ Att den användare som skapade artikeln inte längre är aktiv är inte avsett som ett argument, enbart som en upplysning. Det går alltså inte att hävda att man i det här fallet skulle ha tagit kontakt före avnominering med den som är huvudförfattare till artikeln. 2/ Enligt kriterierna för en utmärkt artikel ska, enligt punkt 5, artikeln vara "väl försedd med tillförlitliga, korrekt formaterade och korrekt placerade källor och noter." Att artikeln har rätt glest mellan noterna är lätt att konstatera. Om Ymer eller någon annan kan tillföra noter för att uppfylla kriterierna vore det tacknämligt. Sjunnesson 10 december 2011 kl. 07.38 (CET)  
replies: text: Det finns inget konsensus kring notkravet för utmärkta artiklar, så det är enligt mig onödigt att hänvisa till den paragrafen. Jag föredrar att bedöma den faktiska verifierbarheten utan något strikt protokoll. I det här fallet övertygar inte källhänvisningarna alls - det listas många källor av varierande kvalitet, vissa i noter. Texten är inte helt fy skam men inger inte något större förtroende vad gäller verifierbarhet. Inte utvald kvalitet i dagens läge, snarare rekommenderad. --Ace90 12 december 2011 kl. 20.35 (CET)
</div>
thread_title: Antagen till bra

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Kigsz 21 augusti 2015 kl. 11.03 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 7 augusti 2015 kl. 10.10 (CEST)
Har dåligt med fotnoter.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 13.39 (CEST) Håller inte längre utmärkt status, men räcker till för bra. 
 
;Ta bort status helt
# Yger (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 10.41 (CEST) artikeltexten är mycket bra både stil och substansmässigt. Det är också fullt möjligt all text täcks av angivna källor. Men det handlar om känsliga saker och då krävs god spårbarhet, och den stora avsaknaden av fotnoter gör då att jag lägger mig här 
# Sjunnesson (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 11.04 (CEST) Fler fotnoter behövs. Dessutom är tre källor döda länkar.
# Utopiantos (diskussion) 10 augusti 2015 kl. 23.54 (CEST) Som ovan.
# |-DaftClub-|(diskussion) 14 augusti 2015 kl. 20.38 (CEST) Som ovanstående.
;Diskussion 
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Cypernfrågan. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071218055917/http://www.cyprusemb.se/dbase/cypemb/svenska/12.asp till http://www.cyprusemb.se/dbase/cypemb/svenska/12.asp
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 juni 2017 kl. 09.09 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Cypernfrågan. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090207212044/http://www.mfa.gov.cy/mfa/mfa2006.nsf/cyprus02_en/cyprus02_en?OpenDocument till http://www.mfa.gov.cy/mfa/mfa2006.nsf/cyprus02_en/cyprus02_en?OpenDocument
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 14 november 2017 kl. 02.59 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Cypernfrågan. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150320202855/http://www.mfa.gov.tr/cyprus-issue-_summary_.en.mfa till http://www.mfa.gov.tr/cyprus-issue-_summary_.en.mfa
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150425202632/http://www.mfa.gov.tr/greek-cypriot-state-terror-revealed.en.mfa till http://www.mfa.gov.tr/greek-cypriot-state-terror-revealed.en.mfa
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150227082438/http://www.mfa.gov.tr/cyprus-_historical-overview_.en.mfa till http://www.mfa.gov.tr/cyprus-_historical-overview_.en.mfa
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 3 maj 2018 kl. 00.34 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Cypernfrågan. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071211114931/http://www.sakerhetspolitik.se/templates/Level2Page____518.aspx till http://www.sakerhetspolitik.se/templates/Level2Page____518.aspx
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 augusti 2018 kl. 17.45 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade