lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategoridiskussion:Män

message: Förlåt, jag blir bara så nyfiken. Allt detta jobb för att sortera jag-vet-inte-hur-många-tusen biografier i tre högar: män, kvinnor och intersexuella. Varför? mvh --Mimarob 26 augusti 2008 kl. 20.05 (CEST)
replies: text: För den allmänna diskussionen om könskategorisering, se :kategoridiskussion:Personer efter kön. --LA2 26 augusti 2008 kl. 20.37 (CEST)
replies: text: :Aha. Så det där med "underlätta sökningar" ska förstås som "sammanställa statistik". För mig lät det som om kategorin förväntades hjälpa någon att hitta rätt artikel, vilket förstås inte kommer vara fallet. mvh --Mimarob 26 augusti 2008 kl. 22.03 (CEST)
replies: text: ::Tja, det gör det möjligt att söka enbart på "manliga författare", vilket inte varit möjligt tidigare. En utopi är att hela kategorisystemet ska funka så här. Då skulle inte "svenska skådespelare" behövas, utan för att hitta kvinnliga svenska skådespelare söker man på "kvinnor", "svenskar" och "skådespelare". /Grillo 27 augusti 2008 kl. 09.52 (CEST)
replies: text: :::Jag ser ingen anleding till denna kategori. Det har funnits en sådan i engelska Wikipedia länge, men jag har aldrig använt den. Du kan inte söka på flera kategorier samtidigt. John Anderson  (talk) 19 september 2008 kl. 19.21 (CEST)
replies: text: ::::Jo. Använd Catscan! --Kildor 12 november 2008 kl. 23.05 (CET)
replies: text: :::::Vad ar det? John Anderson  (talk) 7 augusti 2009 kl. 12.40 (CEST)
replies: text: ::::::Ett verktyg för att söka i kategorier. http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/CategoryIntersect.php. --MagnusA 7 augusti 2009 kl. 12.45 (CEST)
thread_title: Anledning?
Diskussion:Riksrådsvägens radhusområde

message: "Litteratur och källor" är en förvirrande rubrik. Om bägge böckerna som nämns är källor till artikeln, bör rubriken hellre vara bara "källor". // habj 26 augusti 2008 kl. 20.14 (CEST)

message: Jag har märkt upp den här artikeln som "bra" eftersom jag tycker den är välskriven ooh skildrar sitt ämne väl. Att den dessutom är fint illustrerad gör inte saken sämre. // habj 26 augusti 2008 kl. 20.23 (CEST)
thread_title:  Bra-märkt
Kategoridiskussion:Sidor som behöver verifieras

message: Används den här kategorin överhuvudtaget? Viktorvoigt 26 augusti 2008 kl. 22.59 (CEST)
replies: text: Kategorin används för hoax-märkta artiklar, och bör alltså vara tom. Men hoaxar förekommer. Ibland tar det år innan de rapporteras här. /Pieter Kuiper 9 september 2008 kl. 18.13 (CEST)
thread_title: Radera?
Diskussion:IPv6

message: Det står "I Amerika har det dock bestämts att alla federala myndigheter ska ha gått över till IPv6 2008."
Mina invändningar: För det första brukar man säga USA, för det andra så kan man inte skriva något sådant utan att hänvisa till artiklar eller domslut.
thread_title:  Obestyrkt om vad som bestämts i USA 

message: Enligt Fysikaliska data och noter från inforutan i artikeln Jorden utgår jag från att ytarealen avrundat är 510 072 00 km2. 
Yta (km2): 510 072 000	
Yta (m2): 510 072 000 000	
Yta (mm2): 510 072 000 000 000	
IPv6 (adressrymd): 3,4*10+38 (340 282 366 920 938 000 000 000 000 000 000 000 000)	
Ip/mm2: 667 126 144 781 400 000 000 000
Detta medför att det går 6,67*10+23 (667 126 144 781 400 000 000 000) IP-adresser per mm2 istället för de 6,7*10+17 som angivits i artikeln.
Jag uppmanar författaren att själv korra artikeln i god tid före år 2100. Jag anser dessutom att det bör bli mer intressant och överskådligt om författaren anger adresser per kubikmeter eftersom vi lever i en 3D-värld. 
replies: text: Nej, siffran 6,7*1017 är korrekt. Det går en miljon m2 per km2, inte tusen, liksom en miljon mm2 per m2.

text: Dock tycker jag inte att 6,7*1017 är mycket mer överskådligt än 3,4*1038. Att använda 670 biljarder adresser/mm2 vore kanske mer informativt.

text: Angående area vs volym, är jordens volym ingen volym som människan utnyttjar till så hög grad, så ytan är mycket bättre som referens till ofattbart stora tal. Även luftens volym i atmosfären är ovesäntlig. 81.216.202.148 24 maj 2011 kl. 10.56 (CEST)
thread_title:  Adressrymd 

message: Folkpartister vill ha smarta nät via internet, Bofast.net, 2012-06-20
replies: text: Folkpartisterna Lars Tysklind och Anita Brodén vill att regeringen ska verka för att alla elkunder ska få tillgång till smarta elnät – genom en snabb övergång till nästa generation av internet (internet protokoll version 6, IPv6).
Schh (disk) 27 juni 2012 kl. 12.52 (CEST)
thread_title:  Folkpartister vill ha smarta elnät med IPv6 snabbt 
Diskussion:Sveriges flagga (sång)

message: Jag är en stark anhängare av upphovsrätten, men jag menar att det är felaktigt att tro att man inte får citera. Inom det flesta konstarter är det möjligt, och tillåtet, att citera, i synnerhet då källan är klart angiven. Inom all vetenskaplig forskning och i vetenskapliga texter är det en självklarhet med citat och en encyklopedi som inte vågar citera kan bli tämligen ointressant. Nu var det länge sedan jag läste Alfvéns memoarer, men detta praktcitat måste tillhöra ett av de som bäst beskriver Alfvéns tankar om sig själv och sin förmåga och som dessutom ger en intressant bakgrund till en annars rätt ointressant sång. -- Rex Sueciæ ✎ 26 augusti 2008 kl. 23.46 (CEST)
replies: text: Jag instämmer i att citatet har stort informationsvärde, och hoppas att det kan få vara kvar. (Sen håller jag inte med om att sången i övrigt skulle vara "rätt ointressant".) Salcional 27 augusti 2008 kl. 10.33 (CEST)
replies: text: :Nej, jag tog nog i där, men andemeningen var att citatet ställer Alfvén och sången (och i någon mån Ossiannilsson) i en intressant, och icke oväsentlig, belysning.  Rex Sueciæ ✎ 27 augusti 2008 kl. 11.58 (CEST)
replies: text: ::Självklart får man citera, men när artikeltexten till 95% består av citat måste något göras. Jag önskar verkligen inte att artikeln ska raderas. Texten borde skrivas om, med det citerade stycket ur memoarerna som källa och med ett betydligt kortare citat. /rrohdin 27 augusti 2008 kl. 12.09 (CEST)
replies: text: :::Jag håller med rrohdin, artikeln om citaträtt talar också för att detta citat inte är bra eftersom den citerade texten är avsevärt större än sammanhanget det citeras i. Jag tycker det ska arbetas om eller tas bort. /Ainali 28 augusti 2008 kl. 22.58 (CEST)

message: Jag är inte helt säker på att jag tycker att texten platsar, och framför allt inte mer än en vers. Wikipedia är inte Wikisource. - Tournesol (diskussion) 30 juli 2020 kl. 22.31 (CEST)
Jag tycker definitivt att texten passar i denna artikel. Den är ju upphovet till hela artikeln och blir konstigt att läsa artikeln utan den tycker jag och det var därför jag la in den. Se liknande exempel som texten i Du gamla, du fria-artikeln. Texten till Sveriges flagga finns inte heller på Wikisource som du refererar till, iallafall inte när jag sökte runt där. Artikeln känns mer komplett med texten, det är min åsikt.  Vänligen, Martin/Pehrsson84 - Pehrsson84 (diskussion) 1 augusti 2020 kl. 11.24 (CEST)
ps. Tack för korrekt radbryt av texten Tournesol ds.
thread_title:  Texten
Diskussion:Existensminimum

message: Artikeln utgår enbart från svenska förhållanden. /dcastor 27 augusti 2008 kl. 03.04 (CEST)
replies: text: Nu är det åtgärdat, lite mer än tre år senare! :) dnm (d | b) 26 december 2011 kl. 20.51 (CET)
thread_title: Globalt perspektiv
Diskussion:Ali Pascha av Tepelenë

message: Kort artikel som dock berättar det viktigaste om en historisk person.  /rrohdin 27 augusti 2008 kl. 06.41 (CEST)
thread_title:  Bra artikel-motivering 

message: Jag avrekommenderade artikel eftersom det inte finns en enda fotnot och en väldigt massa påståenden som skulle behövas bekräftas. --Litany 7 december 2008 kl. 22.56 (CET)
replies: text: Källorna listas längst ner i artikeln, vi får väl anta att uppgifterna är hämtade därifrån. Fotnoter är ju alltid bra, men knappast ett krav för rekommenderad. Fotnoter är ju egentligen inte ens ett krav för bra eller utmärkt. Men jag håller med om att artikeln är en aning klen för att vara rekommenderad. Den står inte ut speciellt mycket jämfört med andra artiklar. --Ace90 10 december 2008 kl. 19.28 (CET)
thread_title: Avrekommenderad
Kategoridiskussion:Intersexuella

message: Man skulle kunna ha en kategori för intersexuella. Dock är kategorin :Kategori:intersexualism ganska liten, och det förefaller mig bättre att behålla den som den kategori där även personer kända som intersexuella sorteras in. // habj 27 augusti 2008 kl. 10.43 (CEST)

message: Jag tycker den här kategorin är klart olämplig.
Att ha en kategori med det uttalade syftet att "underlätta sökningar på intersexuella personer" känns inte som ett helt rumsrent syfte. Intersexuella är, i de allra flesta länder i världen, juridiskt sett män eller kvinnor. De uppfattar sig också, förmodligen i de allra flesta fall, också som män eller kvinnor. Att då medvetet frånta dem den identiteten genom att "omkategorisera" dem från kategori:man eller kategori:kvinna till kategori:intersexuella (vilket tycks ha varit ursprungssyftet) blir bara kränkande.
Även om kategorin används paralellt med kategorierna man/kvinna finns det bekymmer. Att kategorisera folk utifrån en egenskap som kan uppfattas som stigmatiserande är inte helt oproblematiskt, ens när personen är avliden och mest känd för denna egenskap. Och när det handlar om levande personer kan det anses kränkande av personen. Det räcker med att sådan information framgår i artikeln, när det är relevant. Kategorin bör radras.--Godfellow 27 december 2009 kl. 19.57 (CET)
thread_title:  Radera
Diskussion:Paris arrondissement

message: Vore det inte bättre att skriva ut arrondissementernas namn med bokstäver? "Första arrondissementet", osv. // habj 27 augusti 2008 kl. 12.20 (CEST)

message: Totalsiffrorna i teballen är ganska grötiga och svårlästa. Lite luft emellan kolumnerna vore inte så fel. // habj 27 augusti 2008 kl. 13.38 (CEST)
thread_title:  Totalsiffror 

message: Just nu heter artikeln om andra arrondissementet 2:a arrondissementet vilket känns textmässigt osnyggt och förvirrande då andra städer också har arrondissement. Vad sägs om att flytta dem till formen Paris andra (tredje, fjärde...) arrondissement"? - Tournesol 2 oktober 2011 kl. 13.01 (CEST)
thread_title:  Borde artiklarna om de specifika arrondissementen ha textigare namn?
Diskussion:Triskaidekafobi

message: Är triskaidekafobi ett vedertaget begrepp? Viktorvoigt 27 augusti 2008 kl. 17.58 (CEST)
replies: text: Det finns i alla fall många träffar på begreppet när man googlar. Jag har lagt till en referens. Stigfinnare 8 februari 2009 kl. 02.47 (CET)
thread_title: Vedertaget?

message: Jag tycker det hör till god ton att diskutera en eventuell redirect till en annan artikel innan man genomför den. Jag har därför återställt detta nu. Stigfinnare 27 februari 2009 kl. 11.54 (CET)
replies: text: Då ber jag om ursäkt för att jag inte respekterat Wikipedias oskrivna regler. Jag tvekade aldrig eftersom det endast fanns två fakta som inte fanns med i "Fredagen den 13". Den ena var de grekiska orden i början, vilka jag överförde. Den andra var inte alls någon fakta då det var inkorrekt; Loke var inte alls den trettonde asaguden som skapades (enligt Expressen som anges som källa). Jag ska genast rätta till det. Jag tycker att man får ut mycket mer av sitt sökande efter fakta och information när artikeln överförs till "Fredagen den 13", då den sistnämnda är mer utförlig. Utopia 27 februari 2009 kl. 15.53 (CET)
replies: text: :Jag kan hålla med om att artikeln är tunn. Det finns dock mer information i motsvarande artikel i enwiki. Vi får se om jag, eller någon annan, får tid att översätta delar av eller hela detta material. Stigfinnare 27 februari 2009 kl. 15.59 (CET)
thread_title:  Redirect
Diskussion:Vindelälven

message: Vindelån är omdirigerat hit, men ordet förklaras inte i artikeln. // habj 27 augusti 2008 kl. 18.10 (CEST)
replies: text: Det är aldrig för sent – nu har jag lagt till en förklaring om detta.--Skogsfrun (disk) 8 juli 2013 kl. 08.17 (CEST)

message: Det här avsnittet kan just nu verka lite korthugget med endast ett exempel, men Vindelälven är trots allt känd för sina forsar och en sammanställning omkring detta tycker jag kunde vara intressant i artikeln och ett bättre alternativ till att ha en kort artikeln om varje fors. Det skall vad jag vet finnas något hundratal namngivna forsar i Vindelälven, så det borde inte saknas stoff att skriva om och utöka avsnittet med. Höstblomma 20 januari 2010 kl. 10.36 (CET)
thread_title: Forsar i Vindelälven

message: Det har gjorts en ändring som handlar om att Vindelälven inte skulle vara oreglerad. Reglering av älvar innebär att vattenflödet styrs efter behovet av elektricitet, inte av naturliga orsaker. Detta kräver dammar och magasin. Några sådana finns inte i Vindelälven. Att det finns ett kraftverk i Stornorrfors, nedströms utflödet i Umeälven, innebär inte reglering. Däremot är Vindelälven genom detta påverkad av vattenkraftsutbyggnad, utan att själv vara utbyggd. Jag ändrar igen så att detta blir tydligare.--Skogsfrun (diskussion) 21 januari 2019 kl. 06.39 (CET)
thread_title:  Reglering
Diskussion:Lunnagård

message: Kollar man på "vad länkar hit" är detta ett gammalt mentalsjukhus. Så många var inte de svenska mentalsjuhusen att de inte förtjänar egna artiklar... fast den borde nog skrivas om till att fokusera mera på historien än nutiden. // habj 27 augusti 2008 kl. 19.24 (CEST)
replies: text: Jag köper ditt resonemang. Ta bort ? Viktorvoigt 29 augusti 2008 kl. 23.31 (CEST)
thread_title: Relevans
Diskussion:Gator och torg på Södermalm

message: Hej, jag tycker att bildlayouten gällande småbilderna är inte lyckat. Bildtexten har inte anpassats till bildernas storlek, en del bilder har olika bredd och bilderna på vänstra sidan "hackar" sönder rubrikerna.  En del gator har sina egna avsnitt, andra hänvisas till "Huvudartiklar". All gör minst sagt ett rörigt intryck. Hela idéen med "Gator på ..." var kanske bra tänkt men illa utförd. Det var mycket bättre förr, när varje gata hade sin egen sida. Jag har skrivit och illustrerat många artikler om Stockholms gator, men känner nu ingen inspiration längre att forsätta med det.--Holger.Ellgaard 27 augusti 2008 kl. 19.28 (CEST)

message: Gör om hela sidan så att den liknar "Gator och torg i Gamla stan", läs även disk-sidan där!--Holger.Ellgaard 13 september 2008 kl. 20.00 (CEST)
replies: text: gjort men komplettering behövs. Wanpe 13 januari 2009 kl. 11.30 (CET)
replies: text: :Jag kompletterade lite och försökte att få samma stuk som på Gator och torg på Kungsholmen, med en äldre karta som inledning och samlade alla bilder ihop i två "block". Tog även bort "dubbelnamnen" och lade in årtal för namngivning istället. Tog även bort överflödiga referenser (3 st) som var väl en rest från tidigare artikel. Jag tycker att det är bra att inte länka (rödfärga) alla gator som inte har någon artikel än. Det kan man göra när det är dags. --Holger.Ellgaard 13 januari 2009 kl. 18.31 (CET)
thread_title:  Förslag 

message: Påståendet att Rutger Fuchsgatan har samma sträckning som Gamla Göta landsväg är måhända oriktigt. Det är kanske så att uppgiften istället borde återfinnas under Östgötagatan. Det kan ju vara så att uppgiften avser båda sträckningarna fast under olika tider. Uppgiften måste i alla händelser kontrolleras och verifieras. ///Mvh --Quadrigarius 13 januari 2009 kl. 08.43 (CET)
replies: text: Jag kan inte heller finna någon uppgift om att Rutger Fuchsgatan skulle ha varit en del av Gamla Göta landsväg. Gamla Göta landsväg gjorde visserligen en båge österut  för att runda Fatburen (se karta 1642), men det var längre norrut. På nästa karta :Fil:Soedermalm 1674.jpg går Götgatan spikrak ner mot Skanstull. Östgötagatan hette Tullportsgatan (1664) och gick betydlig längre österut. Jag tar bort meningen så länge, tills en eventuell källa hittats.--Holger.Ellgaard 13 januari 2009 kl. 17.34 (CET)
replies: text: :Jag har hittat uppgiften här

text: :"Ristorante Fantozzi ligger ett kvarter från korsningen Götgatan och Ringvägen. Rutger Fuchsgatan går ner från Ringvägen och är den gamla vägen till den gamla Skanstullsbron."

text: :Som källa är den vissen men Globe Hotell borde ha hittat uppgiften någonstans.////Mvh--Quadrigarius 14 januari 2009 kl. 07.08 (CET)
replies: text: ::Det är ju möjligt att Rutger Fuchsgatans föregångare (det är ju en kort genväg som inte ens finns med på kartan från 1674, inte heller på kartan från 1885) gick ner till bron, men huvudvägen söderut var dock i alla fall Götgatan respektive Götgatans föregångare. --Holger.Ellgaard 14 januari 2009 kl. 15.05 (CET)
thread_title:  Om Rutger Fuchsgatan alternativt Östgötagatan
Diskussion:Gator och torg på Gärdet

message: Hej, jag tycker att bildlayouten gällande småbilderna är inte lyckat. Bildtexten har inte anpassats till bildernas storlek, en del bilder har olika bredd och bilderna på vänstra sidan "hackar" sönder rubrikerna.  En del gator har sina egna avsnitt, andra hänvisas till "Huvudartiklar". All gör minst sagt ett rörigt intryck. Hela idéen med "Gator på ..." var kanske bra tänkt men illa utförd. Det var mycket bättre förr, när varje gata hade sin egen sida. Jag har skrivit och illustrerat många artikler om Stockholms gator, men känner nu ingen inspiration längre att forsätta med det.--Holger.Ellgaard 27 augusti 2008 kl. 19.32 (CEST)
Jag håller helt med om att det vore bättre om varje gata hade sin egen sida och jag tycker också att det borde återgå till det. Dock har det säkert varit massor av jobb med samlingsartiklarna och det gjordes säkert delvis också för att rädda kvar gatorna överhuvudtaget, vilket jag är glad för. Önskemål framfördes nämligen av användare Law om radering av de flesta artiklar om gator: "Jag funderar allvarligt på att radera de flesta av gatorna du nämner (Upplandsgatan, Stockholm, Västmannagatan, Dalagatan, Kammakargatan, Tegnérgatan, Bondegatan, Åsögatan, Stockholm, Södermannagatan, Hantverkargatan, Hälsingegatan) med samma motivering ("bara en vanlig gata") utom möjligtvis...", se Diskussion:Snickarbacken. Jeekk 28 augusti 2008 kl. 23.54 (CEST)

message: Gör om hela sidan så att den liknar "Gator och torg i Gamla stan", läs även disk-sidan där!--Holger.Ellgaard 13 september 2008 kl. 20.00 (CEST)
replies: text: En god idé! --Kildor 13 september 2008 kl. 23.39 (CEST)
 --Holger.Ellgaard 16 oktober 2009 kl. 12.59 (CEST)
replies: text: :Oj, den här artikeln hade jag glömt bort. Bra fixat. Finns det inget torg på Gärdet så att vi kan döpa om den här artikeln på samma sätt som de övriga? :) --Kildor 16 oktober 2009 kl. 13.04 (CEST)
thread_title:  Förslag
Diskussion:Bosnien och Hercegovinas herrlandslag i handboll

message: Detta är en substub av typen "x är en y", i det här fallet faktiskt närmast "x är x". Torde kunna raderas. // habj 27 augusti 2008 kl. 21.51 (CEST)
replies: text: Jag håller med. Radera. Obelix 7 november 2008 kl. 21.00 (CET)

text: Nu har artikeln dock fått interwiki-länkar, där man kan få (något) mera information, om till exempel spelarnamn. Förutom det talar den om att det finns ett handbollslag i Boznien Hercegovina, och också hur spel för laget kan se ut. Jag tycker egentligen ämnet är relevant, så jag tycker den kan ligga. Den går dessutom att utöka något från t ex engelska Wikipedia. --ɐbuı1ɟ 8 november 2008 kl. 05.16 (CET)
replies: text: :Klart att artikeln ska vara kvar. Det är påfallande ofta man ser argument av typen "artikeln innehåller nästan ingenting - radera!". Men det är ju inte nuvarande innehåll som ska bedömas, utan ämnets relevans. WP:Snabbraderingar skriver "Jag har hittat en sida som enbart innehåller förtal, klotter, reklam, trams och liknande och som saknar förutsättningar att göras om till en bra artikel. Det råder ingen tvekan om att den borde raderas. Hur kan jag begära en snabb radering? (min fetstilsmarkering). Den beskrivningen passar inte in på den här artikeln. --Kildor 8 november 2008 kl. 10.45 (CET)
Diskussion:Kafiristan

message: Uggligheter! Borde fixas till. // habj 27 augusti 2008 kl. 21.53 (CEST)
replies: text: Artikeln behöver omarbetas totalt, då texten beskriver förhållandena i början av 1900-talet. /Annika 27 augusti 2008 kl. 22.08 (CEST)

message: Artikeln heter Kafiristan på alla de andra språken istället för Nuristan. Har denna artikel rätt namn? --NERIUM 30 juni 2010 kl. 19.46 (CEST) Om inte hjälp gärna till att flytta artikeln. --NERIUM 30 juni 2010 kl. 19.50 (CEST)
thread_title:  Rätt namn
Diskussion:Fan Noli

message: Artikeln ger en god översikt över denne mångsidige person som har haft stor betydelse för Albanien. /rrohdin 27 augusti 2008 kl. 22.04 (CEST)
replies: text: Fotnoter är icke-existerande. Kan inte behållas som rekommenderad i så fall... --Kigsz 13 augusti 2012 kl. 10.39 (CEST)
replies: text: :Tack för påpekandet. Även om fotnoter inte är ett krav för rekommendering har jag nu lagt till sådana efter varje stycke. Vad jag förstått är det detta som av någon anledning krävs för att tillfredsställa fotnotsfundamentalismen. /rrohdin (disk) 16 augusti 2012 kl. 12.32 (CEST)
thread_title:  Bra artikel-motivering 
Diskussion:Landhockey vid olympiska sommarspelen

message: Är inte tabellen lite för entusiastisk? Jag menar, hur stor chans är det att Landhockey vid olympiska sommarspelen 1908, Landhockey vid olympiska sommarspelen 1912, Landhockey vid olympiska sommarspelen 1916, Landhockey vid olympiska sommarspelen 1920 och Landhockey vid olympiska sommarspelen 1924 någonsin blir skapade? och den artikel som finns från "förr i tiden" Landhockey vid olympiska sommarspelen 1972 är rena laguppställningar, och kommer antagligen inte bli särskilt mycket mer. Jag vill faktiskt inte klanka ner, men är det inte roligare utan dessa rödlänkar, eller att någon får för sig att skapa dessa sidor, istället för någon som faktiskt skulle kunna göra nytta? I övrigt tycker jag det är bra med all denna utökade OS-satsning, förutsätt att den inte slutar med OS-avslutet. dSAKARIEb 27 augusti 2008 kl. 22.24 (CEST)

message: Något blev fel när jag lade dit herrturneringen 2008 så avståndet blev längre. Vet inte vad som hände, kan någon fixa det? J 1982 18 juni 2011 kl. 11.14 (CEST)
thread_title: Fel
Diskussion:Twyfelfontein

message: Jag har märkt den här artikeln som bra. Den är ganska kort men den säger det väsentligaste som sitt ämne. Den har rimliga källor, även om man kanske skulle önska sig lite mera information om ett världsarv - men det kanske kommer. // habj 27 augusti 2008 kl. 23.11 (CEST)
replies: text: Det är klart att korta artiklar ska accepteras som rekommenderade, men frågan är hur korta. Jag avmarkerar den här artikeln eftersom jag anser det vara lite inkonsekvent att dels ha ett projekt som syftar till att minska andelen artiklar under 2k (WP:NYA), och dels ett som rekommenderar just sådana. --Ace90 8 december 2008 kl. 17.30 (CET)
replies: text: :Är en lång artikel per definition bra? Är en kort artikel per definition dålig? Jag vet att många anser att långa artiklar automatiskt är bra artiklar och att tillräcklig kvantitativ artikellängd är ett av alla outtalade krav för Bra status. En av tankarna med Rekommenderade artiklar är att ha en enkel, genomskinlig process utan några outtalade krav. En annan är att kravet på källangivelse är ganska hård. Som en jämförelse noterar jag att de flesta artiklar som anmäls till WP:NYA är bristfälligt källbelagda. /Dewil 10 december 2008 kl. 15.54 (CET)
replies: text: ::Jag har själv märkt upp artiklar som är kring 5k och ser inget problem med det. Naturligtvis behöver inte en rekommenderad artikel vara lång, inte ens en bra artikel behöver ju vara lång, och hela projektet med rekommenderade artiklar blir ju meningslöst, om kraven inte är lägre än för utvalda artiklar. Däremot måste ju gränsen gå någonstans, och jag tycker att den borde gå ungefär vid 5k. En byte-gräns är ju naturligtvis helt godtycklig, men som allmän riktlinje tror jag det skulle fungera. Artikeln måste ju ge något slags värde utöver den enorma mängden semi-stubbar kring 2k. Och som sagt har vi ju projekt som sträver till att öka artiklar över 2k. Någon slags konsekvens borde vi väl försöka ha? --Ace90 10 december 2008 kl. 16.36 (CET)
thread_title:  Märkning som bra artikel
Diskussion:Christine Jorgensen

message: Diskussionen flyttad till Kategoridiskussion:Personer efter kön#Kategorisering av färdigbehandlade transsexuella habj 29 augusti 2008 kl. 08.05 (CEST)
thread_title: Kategorier: Man eller kvinna eller båda