Diskussion:Amsterdamfördraget

message: Denna artikel är vinklad. Det upprepas att hela tiden att "makt" överförs till EU och att EU har överstatlig karaktär inom andra och tredje pelaren vilket inte stämmer. Sätt in en sådan där logga som visar att texten är vinklad. 
replies: text: Vad jag kan se står det klart och tydligt att andra och tredje pelaren är mellanstatliga. Däremot står det att vissa områden överfördes i och med Amsterdamfördraget från den tredje pelaren till den första pelaren (som är överstatlig). Detta är helt korrekt. --Glentamara 3 november 2008 kl. 15.43 (CET)
thread_title:  Vinklad artikel 

message: Ännu en välskriven EU-artikel. Brödtexten skulle kanske behöva lite mer varierade referenser, även om jag personligen inte tvivlar på EU-upplysningens saklighet. -- [ jiˈesˌdeːo ] 4 februari 2009 kl. 11.27 (CET)
thread_title: Rekommenderad artikel

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått minst 2/3 och minst tre bra-röster och
* inga stödjer ej-röster.Tanzania 24 november 2010 kl. 14.40 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 Amsterdamfördraget 
Nominerad av Yvwv [y'vov] 6 november 2010 kl. 15.56 (CET)
 
Rekommenderad artikel. Utförlig, väl källbelagd, illustrerad och stabil.
 
;Stödjer för utmärkt
;Stödjer för bra
# Markus a 10 november 2010 kl. 12.53 (CET) Första länken död. Fina tabeller. Kanske mer om vad som hände efter fördraget, eller hur fördraget har påverkar EU?  
# Sjunnesson 13 november 2010 kl. 09.13 (CET) Som Markus a. 
#EWR 21 november 2010 kl. 16.37 (CET)
;Stödjer ej
 
;Diskussion
Fin artikel. Skulle inte avsnittet om avtalets historia behöva källbeläggas? "Väl källbelagd" är kanske att ta i. /78.70.126.80 6 november 2010 kl. 20.38 (CET)
</div>
thread_title: Antagen till bra

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Amsterdamfördraget. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100904001504/http://www.eu-upplysningen.se/Medlemskap-och-historik/Historik/Fran-Kopenhamn-till-Nice/ till http://www.eu-upplysningen.se/Medlemskap-och-historik/Historik/Fran-Kopenhamn-till-Nice/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071021202540/http://www.eu-upplysningen.se/Medlemskap-och-historik/Om-medlemslanderna/Medlemsavtal-och-undantag-/Folkomrostningar-/ till http://www.eu-upplysningen.se/Medlemskap-och-historik/Om-medlemslanderna/Medlemsavtal-och-undantag-/Folkomrostningar-/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 14 juni 2017 kl. 15.41 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Kigsz 13 oktober 2018 kl. 21.34 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 27 september 2018 kl. 15.42 (CEST)
Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
# Ascilto (diskussion) 3 oktober 2018 kl. 11.43 (CEST) Med diskussionsinlägg
# Sjunnesson (diskussion) 4 oktober 2018 kl. 08.10 (CEST) För få fotnoter.
# Tostarpadius (diskussion) 4 oktober 2018 kl. 21.14 (CEST) Som de föregående.
# Kigsz 8 oktober 2018 kl. 12.19 (CEST) Enligt omprövningsnominering, även om jag välkomnar de eventuella förbättringar som Glentamara har planerat.
 
;Diskussion
Generellt tycker jag att Användare:Glentamara och Användare:BIL och eventuellt övriga som jobbar med EU-relaterade artiklar gör ett hedervärt jobb med att hålla dem uppdaterade och informativa, men i just det här fallet kan jag inte tycka att det räcker för utvald status. Den drygt 44 000 byte långa artikeln har sammanlagt sex fotnoter och inga allmänna källor. Det skall dock sägas att uppskattningsvis en bra bit över hälften av byten består av tabeller. De partier som saknar fotnoter är alltså helt källösa. De inalles tre källorna är alla onlinekällor med EU som utgivare - vid det här laget (fördraget är nästan tjugu år gammalt) borde det finnas gott om oberoende källor att tillgå; Amsterdamfördraget ger 46 träffar i Libris medan "Treaty of Amsterdam" ger 34 träffar och "Amsterdam Treaty" ger 28 träffar. /Ascilto (diskussion) 3 oktober 2018 kl. 11.43 (CEST)
replies: text: Tack! Jag håller med om att artikeln har stor förbättringspotential och jag planerar att ta ett helhetsgrepp om den, precis som övriga artiklar om EU-fördragen. Just nu har jag dock lite fullt upp med andra grejer, och det är flera andra artiklar som står "på tur" först. --Glentamara (diskussion) 3 oktober 2018 kl. 18.22 (CEST)
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald