Diskussion:Tyrgils Knutsson

message: "Nöteborg vid Nevas utlopp ur Ladoga" är troligen felaktig.
Det sägs i källor att Tyrgils Knutsson begrundade fästningen Landskron (Maankruunu) vid Nevas Östersjön-delta eller nära. Det var förlorat snart.
Med Nöteborg vid Nevas Ladoga-sidan hade Tyrgils troligen inget att göra. Troligen var han aldrig nära Ladoga.
213.243.157.114 4 juli 2004 kl.01.17 (CEST)
thread_title: En felaktighet?

message: Jag uppfattar det som att Eriksrönikan säger här att Valdemar och Kristina Torgilsdotter skilde sig långt innan innan Torgils blev fängslad, inte tre dagar efter att Torgils blev fängslad, som det skrivs i artikeln:
[T]Ha jnnan thz samma aar
Tha skildis hertogh waldemar
widher sina husfrwo
som the skilias ther ey mogha
Saman wara fore the faall
jak kan them ey nw nämpna all
jak weyt at the ey skyldoss aat
fore osämyo eller ond laat
The haffdo tess gerna hafft fordragh
The skyldos fore gudzsitzwa lagh
henna fader haffde han hallit
til cristendom thz haffuer thz wallit
the waro vngh ther han them gaff
saman ok wiisto ther enktet aff
Tho loffuado biscopane them bade
at giptas vm them wordit til radha 
Dan Koehl (diskussion) 12 mars 2014 kl. 23.18 (CET)
replies: text: Problemet är att Erikskrönikan måste tas med en hel handfull salt. Vi kan helt enkelt inte använda den som pålitlig källa. Riggwelter (diskussion) 12 mars 2014 kl. 23.20 (CET)
replies: text: :Jag tycker heller inte att det är lämpligt att lägga in citat ur Erikskrönikan, särskilt inte om de inte är tolkade och "översatta". Det ger vid handen att vi faktiskt använder Erikskrönikan som källa. Riggwelter (diskussion) 12 mars 2014 kl. 23.24 (CET)
replies: text: ::Det är en fråga om åsikter och smak. Erikskrönikan är kritiserad, men i stort ändå använd som källa. Vad jag ville fästa uppmärksamheten på var, att den ger en annan version till skilsmässan, än vad som nu är skrivet. detta är snarare något som enligt NPOV behöver beskrivas, inte att bara negligeras. Dan Koehl (diskussion) 12 mars 2014 kl. 23.45 (CET)
replies: text: :::I en artikel är det av stilistiska skäl olämpligt att ha långa och icke översatta (eller, i detta fall omoderniserade) citat som det kan vara svårt att tillgodogöra sig som användare. Vi måste försöka hålla oss till ett bra och lättfattligt språk i uppslagsverket. Att Erikskrönikan har en egen version av många skeenden under den tid den vill skildra är inte ifrågasatt och skildras utförligt i dess egen artikel. Detta skall dock inte föranleda att vi i snart sagt varje artikel om ett medeltida ämne, och där så kan ske, skall försöka leta efter information i Erikskrönikan och försöka använda det/tolka det som källa. I värsta fall riskerar vi att cementera missuppfattningar som har sin grund i just Erikskrönikan. Riggwelter (diskussion) 12 mars 2014 kl. 23.52 (CET)
replies: text: ::::Kan du länka till ett ställe där dessa "måste" och din definition av "stilistiskt lämpligt" har beslutats som global policy? Eller diskuterar dina personliga åsikter? Jag läser många "tycker" på din diskussionsida. Återigen, detta är inte primärt viktigt för mig, men mina åsikter får mig inte heller att bara gå in och radera något du skriver. Dan Koehl (diskussion) 13 mars 2014 kl. 00.00 (CET)
replies: text: :::::Det är sedan länge praxis (som du ju vet inte dokumenteras, då vore det ju inte en praxis...) att vi inte skall ha med icke översatta eller, i detta fall, omoderniserade och därmed svårbegripliga textsjok på Wikipedia. Detta säger sig självt, eftersom vi annars riskerar att utestänga en del kategorier av läsare. Vad gäller policysatt stilistik finner du den i vår stilguide och i metaartikeln om språkvård. Riggwelter (diskussion) 13 mars 2014 kl. 00.06 (CET)
replies: text: ::::::Jag hävdar då att du hänvisar till denna icke beskrivna "praxis" där du har en annan åsikt än en annan användare, utan att du  övertygar, för sedan länge, och egentligen ännu längre (cirka 10 år), har jag lagt in citat från krönikan, och dessa har inte raderats, trots att artiklarna omarbetats ett stort antal gånger. Mao finner jag det sannolikt att du företräder en privat åsikt och inte kollektivets. Så länge du gör detta genom att förbättra artiklar är det toppen, men när du på ett negativt sätt formulerar dina privata åsikter med hänvisning att de är praxis, framstår det mindre positivt, som jag kan se det. Jag är dock inte arg, utan samtalar bara med dig, och fäster din uppmärksamhet på att, bara för att det finns citat från Erikskrönikan i en del artiklar, så utestänger det inte någon alls, vilket du påstår. Låt oss inte idiotförklara läsare av wikipedian. Däremot kan jag hålla med om att det blev lite mycket i Torgils Knutsson. Så låt oss enas om att det är OK med krönikecitat, men kanske inte så att aen artikel börjar domineras av dem. Kan vi enas där? Dan Koehl (diskussion) 13 mars 2014 kl. 00.18 (CET)
replies: text: :::::::Jag finner inget oklart i formuleringar som "Om Wikipedia-artiklar är skrivna på god svenska ökar möjligheterna för att läsare ska få uppfattningen av att det rör sig om ett seriöst försök att skapa en encyklopedi" eller "krångla inte till det". Det vore tacknämligt om du inte tillskriver mig åsikter som du uppfattar som privata när de uppenbarligen inte är det. Nu har jag, på din begäran, redovisat tre metaartiklar som i grund och botten finns till för att undvika att idiotförklara läsaren. Jag säger inte att citat inte skall finnas med i artiklarna - jag säger att de skall moderniseras/översättas så att alla kan förstå vad det står i dem. Riggwelter (diskussion) 13 mars 2014 kl. 00.29 (CET)
replies: text: ::::::::OK, det är en annan sak, om du tycker att t.e.x krönikan skall översättas och förklaras, där går våra åsikter egentligen inte isär. Men ledsen Rigwelter, men jag finner inte ordet "måste" i någon av texterna, vilka f.ö. refererar till den vanliga brödtexten, inte till inklippta historiska citat, som kan piffa upp en historisk artikel. Så jag finner ingenting annat än att du försöker göra privata åsikter till den fria wikipedians. Dan Koehl (diskussion) 13 mars 2014 kl. 00.39 (CET)
replies: text: :::::::::Jag har aldrig hävdat något annat än att citat, om de skall användas, skall översättas/moderniseras. Jag har mig veterligen inte hävdat att det står "måste" i riktlinjer och policies. Att de endast skulle referera till brödtext är givetvis inte korrekt; jag länkade de facto till stilguiden som omfattar utformningen allt innehåll på Wikipedia. Jag hävdar däremot att du försöker pådyvla mig åsikter jag inte har, alternativt dra ogrundade slutsatser, och det är ett renodlat argumentationsfel. Riggwelter (diskussion) 13 mars 2014 kl. 00.57 (CET)
replies: text: ::::::::::Ovan skrev jag Kan du länka till ett ställe där dessa "måste" och din definition av "stilistiskt lämpligt" har beslutats som global policy? men de länkar du lade in ovan innehåller inte det du beskrev, vad jag kan se, därav slöt jag mig till att ditt påstående om måste och stilistiskt lämpligt är din egen åsikt, och ingen cementerad policy på den fria wikipedian? Därmed inte sagt att jag tror att du inte har en god avsikt med din radering.  Dan Koehl (diskussion) 13 mars 2014 kl. 01.05 (CET)
replies: text: :::::::::::Riggwelter, Wikipedia:Skiljedomskommitténs uppdrag omfattar inte att skapa nya regler, att styra över Wikipedias öde eller att bli svenska Wikipedias motsvarigheter till Jimbo Wales. Kommittén ska inte heller lägga sig i artiklars utformning eller innehåll, eller uttala sig om vad som är en neutral synvinkel. Dan Koehl (diskussion) 21 mars 2014 kl. 07.24 (CET)
thread_title: Erikskrönikan

message: OBS, kolla f.ö. [här längst nere] vad jag skrivit, det är en direkt felaktighet som nu står på wikipedian, vilket jag anser vara betydligt värre än stilistik. Redan när jag översatte det gamla perl scriptet till php, tyckte jag inte att wikipedia var nån vinnare, rent stilstiskt, men det har ju heller aldrig varit, och kan nog aldrig bli, prio ett. Dan Koehl (diskussion) 13 mars 2014 kl. 01.11 (CET)
thread_title: Mer relevant att diskutera faktafel

message: Under rubriken Biografi i artikeln står det att "Sven Axelsson ansluter sig till tidigare utredningar där man har framhållit att det på grund av vissa omständigheter kunde anses rimligt och troligt att Tyrgils Knutsson i rätt nedstigande led härstammade från Birger Brosa." samt "Sven Axelsson har som anledning framhållit att medan drotsämbetet var ett inrikespolitisk administrativt ämbete, gav honom titeln som marsk makt över hären och flottan, samt större frihet att utöva utrikespolitik under 1290-talet." Vem är denne Sven Axelsson? --Allexim (diskussion) 11 maj 2020 kl. 21.00 (CEST)
replies: text: författare till den källa som används som not 2.Yger (diskussion) 11 maj 2020 kl. 21.03 (CEST)
replies: text: :Noten gick inte att ladda upp. Vilken titel, vilket yrke har Sven Axelsson? --Allexim (diskussion) 11 maj 2020 kl. 21.16 (CEST)
replies: text: ::: Idag gick det plötsligt att ladda ner skriften! :-)  --Allexim (diskussion) 21 maj 2020 kl. 12.11 (CEST)

text: :: Det står Sven Axelsson i Boliden i ursprungsartikeln i Personhistorisk tidskrift. Det är den här mannen . Filosfie doktor och lektor i historia vid Skellefteå högre allmänna läroverk.FBQ (diskussion) 11 maj 2020 kl. 21.54 (CEST)
replies: text: ::: Tack så mycket för ditt svar med denna länkhänvisning! Det underlättade betydligt för en källkritisk bedömning av personen som bl.a. har varit "folkskollär Boliden".

text: ::: Noterar att Sven Axelsson aldrig var professor i historia. Hur källkritisk skall man vara? --Allexim (diskussion) 16 maj 2020 kl. 13.56 (CEST)
replies: text: ::::, Jag försöker hitta denna uppgift, var står det att han skulle ha varit professor i historia? Dan Koehl (diskussion) 16 maj 2020 kl. 14.08 (CEST)
replies: text: ::::: Allexim, jag skulle inte fästa någon större vikt vid att Sven Axelsson inte varit professor. Att artikeln publicerats i Personhistorisk tidsskrift talar också för att teorierna inte varit allt för djärva. Sedan kan väl även professorer framföra de vildaste teorier. Skulle nog mer fästa mig vid om de fått genomslag hos andra genealoger, om det finns fler som behandlat ämnet.FBQ (diskussion) 16 maj 2020 kl. 14.34 (CEST)
replies: text: :::::: Om Sven Axelsson hade varit professor  i historia så hade jag tillmätit hans inlägg i artikeln lite mer tyngd än fil dr, lektor. Frågan är om texten i inledningen av denna diskussion skall kvarstå i artikeln eller om det skall jämställas med egen forskning? --Allexim (diskussion) 17 maj 2020 kl. 01.57 (CEST)
replies: text: :::::::Vad menar du ? Känner du till fler som gjort omsorgsfulla utredningar av källmaterialet än Sven Axelsson 1950, och  Stefan Söderlind 1952, båda publicerade i Personhistorisk tidskrift? Känner du fö till en enda professor i Sverige som publicerat släktutredningar för medeltida ätter och personer? Egen forskning?? Det framgår inte tydligt vad du avser? Har du hittat någon likvärdig källa, som indikerar att uppgifterna skulle vara felaktiga? Dan Koehl (diskussion) 17 maj 2020 kl. 02.42 (CEST)
replies: text: :::::::: Jag vill nog säga att professor i sammanhanget är helt oviktigt. Det finns inga professurer i medeltidsgenealogi, och Sveriges främste kännare Hans Gillingstam, som skrivit majoriteten av artiklarna i ämnet i Nationalencyklopedin och Svenskt biografiskt lexikon innehade inte heller någon professur. Det kan väl knappast ses som egenforskning att citera dessa?FBQ (diskussion) 17 maj 2020 kl. 09.01 (CEST)
=== Tidigare utredningar ===
I texten "Sven Axelsson ansluter sig till tidigare utredningar där man har framhållit att det på grund av vissa omständigheter kunde anses rimligt och troligt att Tyrgils Knutsson i rätt nedstigande led härstammade från Birger Brosa." antyds det att det är andra som har studerat ämnet, men de nämns inte. Varför framhålls just Sven Axelsson? --Allexim (diskussion) 17 maj 2020 kl. 23.38 (CEST)

text: , jag tror att jag har beskrivit tidigare forskning ganska utförligt på Tyrgils Knutssons ätt. Dan Koehl (diskussion) 17 maj 2020 kl. 23.53 (CEST)
replies: text: :, i denna artikel saknas det helt. Varför framhålls just Sven Axelsson? --Allexim (diskussion) 18 maj 2020 kl. 00.08 (CEST)
replies: text: ::Du kan rätta till det, Jag tror att jag fokuserade på genealogier mer i släktöversikten, än i artikeln om hans person. Sven Axelsson, upplever jag, har gjort de mest betydelsefulla, senare insatserna. Dan Koehl (diskussion) 18 maj 2020 kl. 00.10 (CEST)
replies: text: :::den släkt översikt jag refererar till i artikeln om Tyrgils Knutssons ätt, är tror jag ganska unik på svenska Wikipedia, i sin omfattning och presentation av tidskronologisk forskning sedan 1500-talet. Ganska mycket jobb, ärligt sagt. Detta gjort med gott syfte. Jag beklagar om du tycker att jag gjort något fel, Dan Koehl (diskussion) 18 maj 2020 kl. 00.14 (CEST)
replies: text: :::: jag tror absolut att det är gjort med gott syfte. Artikeln Tyrgils Knutsson skall ju kunna läsas av vem som helst och när den rödlänkade personen Sven Axelsson dyker upp i texten utan närmare presentation ser det lite besynnerligt ut, speciellt när det görs den uppseendeväckande kopplingen till Birger Brosa. Om det fanns en person som är blålänkad och som har deltagit i någon av de tidigare utredningarna så skulle detta påståendet ges en helt annan tyngd. Om du har möjlighet att åtgärda detta så vore det mycket välkommet. Tack för allt arbete som du lägger ner på att skriva intressanta historiska artiklar! Mvh --Allexim (diskussion) 18 maj 2020 kl. 09.17 (CEST)
replies: text: :::::, detta är en bra ide, jag har ärligt talat undvikit det, för att slippa kilometerlånga diskussioner om vem som är relevant att göra artikel om. Min bedömning var att någon skulle starta problem kring skapandet av en sådan artikel. Vad tycker du? Dan Koehl (diskussion) 18 maj 2020 kl. 09.20 (CEST)
replies: text: :::::: varför förutsätta problem? Tänk positivt, var djärv, se riktlinjen. Bättre att fokusera på att man i alla fall har försökt göra något än att i värsta fall bli helt passiv och lämna Wikipedia för gott. Dessutom så kan det bli så att när man har skrivit i en artikel/skapat en ny artikel och blir kraftigt kritiserad så får man ibland erkänna sig besegrad även om man har rätt i en sak och låta den artikeln/de artiklarna vara, för livet är tyvärr inte alltid rättvist. Det bästa för mig då har varit att vila ifrån Wikipedia så när det ibland blir för j...... på svWikipedia så brukar jag ta en paus och återkomma när mina "batterier" är laddade igen.

text: ::::::Detta gör jag för att jag vet att Wikipedia blir allt viktigare i vår digitaliserade, datoriserade värld. Artiklarna läses av många, speciellt skolungdomar eftersom lärarna hänvisar ungdomarna till internet för faktasökning. Eftersom skolorna har besparingskrav på sig och litteraturinköp blir mer och mer sällsynta hänvisas skolungdomar till internet där det är gratis att läsa. Problemet är bara att på internet kan det finnas vilka påståenden som helst som helt saknar lättkontrollerade källor. Ditt Wikipediaarbete är därför viktigt men det får inte bli till priset att du kör slut på dig själv. Att ta en paus och återkomma efter att ex. ha varit ute i solen och laddat upp d-vitaminer är mycket viktigt under det halvåret som vi i Sverige kan få i oss det. Motion är också viktigt så en promenad i solsken är en mycket bra kombination, anser jag. Sedan kan man ju alltid hoppas på fler deltagare i Projekt vänlighet mot användare, eller hur?! Mvh --Allexim (diskussion) 18 maj 2020 kl. 10.28 (CEST)
replies: text: :::::::Haha, var inte orolig, jag har gott om energi. Och sol, eftersom jag befinner mig i Kambodja, så ingen brist på D-vitamin heller! Lustigt nog, så upptäcktes för ett tg sedan att man gett fel D-vitamin till folk, de fick D-2, när man skulle ha fått D-3. När detta uppenbarades så övergick veterinärer till att ordinera D-3 vitamin till djur. Men för människor dröjde det ett par år, tills man sålt slut på det nästan verkningslösa D-2 vitaminet. Så kan det gå! Dan Koehl (diskussion) 18 maj 2020 kl. 10.32 (CEST)
replies: text: :::::::: Fråga 1: Kan man då hoppas på att det i framtiden skapas en artikel om Sven Axelsson?

text: ::::::::Fråga 2: Vem/vilka har gjort de här ovan nämnda, tidigare utredningarna? --Allexim (diskussion) 18 maj 2020 kl. 19.02 (CEST)
replies: text: :::::::::, på den här sidan finns en personregister samt ovanför länk till olika årgångar, där man se vad de olika utredningarna handlar om. http://personhistoriskasamfundet.org/om-personhistorisk-tidskrift/ Dan Koehl (diskussion) 18 maj 2020 kl. 19.07 (CEST)
replies: text: :::::::::: Tack för ett mycket snabbt svar! Jag sökte här men resultatet blev noll. Varför? --Allexim (diskussion) 18 maj 2020 kl. 19.20 (CEST)
replies: text: :::::::::::, eventuella problem du upplever med den sajten, kan bara riktas mot dem. Själv använder jag inte sökfunktionen, utan läser noggrannt igenom alla års artiklar, och väljer ibland ut en som ett av underlagen för en artikel jag skrivit, vilket må vara lite tidsödande, men har gjort att jag senare minns helt andra personer nämnda i en artikel som saknat relation till de jag just då sökte efter, men som senare lett till återigen ytterligare en ny artikel.Dan Koehl (diskussion) 19 maj 2020 kl. 03.32 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Idag gick det plötsligt att ladda ner skriften (file:///C:/Users/Anders/Downloads/PHT_1950_1_2.pdf). På sidan 48 under rubriken "Om marsken Torgils Knutssons släktförhållanden. Ett meddelande" av Sven Axelsson i Personhistorisk Tidskrifts 1950, nr 1-2 står det i artikelns inledning att "Någon undersökning av marsken Torgils Knutssons börd och förfäder hade ej tidigare gjorts av historieforskarna, ej ens av K. H. Karlsson,...". Med stöd av detta kan man dra slutledningen att Sven Axelsson inte ansluter sig till tidigare utredningar där man har framhållit att det på grund av vissa omständigheter kunde anses rimligt och troligt att Tyrgils Knutsson i rätt nedstigande led härstammade från Birger Brosa, eftersom det saknas tidigare utredningar. --Allexim (diskussion) 21 maj 2020 kl. 12.27 (CEST)
thread_title:  Sven Axelsson 

message: I texten "Sven Axelsson ansluter sig till tidigare utredningar där man har framhållit att det på grund av vissa omständigheter kunde anses rimligt och troligt att Tyrgils Knutsson i rätt nedstigande led härstammade från Birger Brosa." antyds det att det är andra som har studerat ämnet, men de nämns inte. Varför framhålls just Sven Axelsson? --Allexim (diskussion) 17 maj 2020 kl. 23.38 (CEST)
replies: text: , jag tror att jag har beskrivit tidigare forskning ganska utförligt på Tyrgils Knutssons ätt. Dan Koehl (diskussion) 17 maj 2020 kl. 23.53 (CEST)
replies: text: :, i denna artikel saknas det helt. Varför framhålls just Sven Axelsson? --Allexim (diskussion) 18 maj 2020 kl. 00.08 (CEST)
replies: text: ::Du kan rätta till det, Jag tror att jag fokuserade på genealogier mer i släktöversikten, än i artikeln om hans person. Sven Axelsson, upplever jag, har gjort de mest betydelsefulla, senare insatserna. Dan Koehl (diskussion) 18 maj 2020 kl. 00.10 (CEST)
replies: text: :::den släkt översikt jag refererar till i artikeln om Tyrgils Knutssons ätt, är tror jag ganska unik på svenska Wikipedia, i sin omfattning och presentation av tidskronologisk forskning sedan 1500-talet. Ganska mycket jobb, ärligt sagt. Detta gjort med gott syfte. Jag beklagar om du tycker att jag gjort något fel, Dan Koehl (diskussion) 18 maj 2020 kl. 00.14 (CEST)
replies: text: :::: jag tror absolut att det är gjort med gott syfte. Artikeln Tyrgils Knutsson skall ju kunna läsas av vem som helst och när den rödlänkade personen Sven Axelsson dyker upp i texten utan närmare presentation ser det lite besynnerligt ut, speciellt när det görs den uppseendeväckande kopplingen till Birger Brosa. Om det fanns en person som är blålänkad och som har deltagit i någon av de tidigare utredningarna så skulle detta påståendet ges en helt annan tyngd. Om du har möjlighet att åtgärda detta så vore det mycket välkommet. Tack för allt arbete som du lägger ner på att skriva intressanta historiska artiklar! Mvh --Allexim (diskussion) 18 maj 2020 kl. 09.17 (CEST)
replies: text: :::::, detta är en bra ide, jag har ärligt talat undvikit det, för att slippa kilometerlånga diskussioner om vem som är relevant att göra artikel om. Min bedömning var att någon skulle starta problem kring skapandet av en sådan artikel. Vad tycker du? Dan Koehl (diskussion) 18 maj 2020 kl. 09.20 (CEST)
replies: text: :::::: varför förutsätta problem? Tänk positivt, var djärv, se riktlinjen. Bättre att fokusera på att man i alla fall har försökt göra något än att i värsta fall bli helt passiv och lämna Wikipedia för gott. Dessutom så kan det bli så att när man har skrivit i en artikel/skapat en ny artikel och blir kraftigt kritiserad så får man ibland erkänna sig besegrad även om man har rätt i en sak och låta den artikeln/de artiklarna vara, för livet är tyvärr inte alltid rättvist. Det bästa för mig då har varit att vila ifrån Wikipedia så när det ibland blir för j...... på svWikipedia så brukar jag ta en paus och återkomma när mina "batterier" är laddade igen.

text: ::::::Detta gör jag för att jag vet att Wikipedia blir allt viktigare i vår digitaliserade, datoriserade värld. Artiklarna läses av många, speciellt skolungdomar eftersom lärarna hänvisar ungdomarna till internet för faktasökning. Eftersom skolorna har besparingskrav på sig och litteraturinköp blir mer och mer sällsynta hänvisas skolungdomar till internet där det är gratis att läsa. Problemet är bara att på internet kan det finnas vilka påståenden som helst som helt saknar lättkontrollerade källor. Ditt Wikipediaarbete är därför viktigt men det får inte bli till priset att du kör slut på dig själv. Att ta en paus och återkomma efter att ex. ha varit ute i solen och laddat upp d-vitaminer är mycket viktigt under det halvåret som vi i Sverige kan få i oss det. Motion är också viktigt så en promenad i solsken är en mycket bra kombination, anser jag. Sedan kan man ju alltid hoppas på fler deltagare i Projekt vänlighet mot användare, eller hur?! Mvh --Allexim (diskussion) 18 maj 2020 kl. 10.28 (CEST)
replies: text: :::::::Haha, var inte orolig, jag har gott om energi. Och sol, eftersom jag befinner mig i Kambodja, så ingen brist på D-vitamin heller! Lustigt nog, så upptäcktes för ett tg sedan att man gett fel D-vitamin till folk, de fick D-2, när man skulle ha fått D-3. När detta uppenbarades så övergick veterinärer till att ordinera D-3 vitamin till djur. Men för människor dröjde det ett par år, tills man sålt slut på det nästan verkningslösa D-2 vitaminet. Så kan det gå! Dan Koehl (diskussion) 18 maj 2020 kl. 10.32 (CEST)
replies: text: :::::::: Fråga 1: Kan man då hoppas på att det i framtiden skapas en artikel om Sven Axelsson?

text: ::::::::Fråga 2: Vem/vilka har gjort de här ovan nämnda, tidigare utredningarna? --Allexim (diskussion) 18 maj 2020 kl. 19.02 (CEST)
replies: text: :::::::::, på den här sidan finns en personregister samt ovanför länk till olika årgångar, där man se vad de olika utredningarna handlar om. http://personhistoriskasamfundet.org/om-personhistorisk-tidskrift/ Dan Koehl (diskussion) 18 maj 2020 kl. 19.07 (CEST)
replies: text: :::::::::: Tack för ett mycket snabbt svar! Jag sökte här men resultatet blev noll. Varför? --Allexim (diskussion) 18 maj 2020 kl. 19.20 (CEST)
replies: text: :::::::::::, eventuella problem du upplever med den sajten, kan bara riktas mot dem. Själv använder jag inte sökfunktionen, utan läser noggrannt igenom alla års artiklar, och väljer ibland ut en som ett av underlagen för en artikel jag skrivit, vilket må vara lite tidsödande, men har gjort att jag senare minns helt andra personer nämnda i en artikel som saknat relation till de jag just då sökte efter, men som senare lett till återigen ytterligare en ny artikel.Dan Koehl (diskussion) 19 maj 2020 kl. 03.32 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Idag gick det plötsligt att ladda ner skriften (file:///C:/Users/Anders/Downloads/PHT_1950_1_2.pdf). På sidan 48 under rubriken "Om marsken Torgils Knutssons släktförhållanden. Ett meddelande" av Sven Axelsson i Personhistorisk Tidskrifts 1950, nr 1-2 står det i artikelns inledning att "Någon undersökning av marsken Torgils Knutssons börd och förfäder hade ej tidigare gjorts av historieforskarna, ej ens av K. H. Karlsson,...". Med stöd av detta kan man dra slutledningen att Sven Axelsson inte ansluter sig till tidigare utredningar där man har framhållit att det på grund av vissa omständigheter kunde anses rimligt och troligt att Tyrgils Knutsson i rätt nedstigande led härstammade från Birger Brosa, eftersom det saknas tidigare utredningar. --Allexim (diskussion) 21 maj 2020 kl. 12.27 (CEST)
thread_title:  Tidigare utredningar