Diskussion:Otovo AB

message: Hej! Mitt namn är Vincent och har skapat en Otovo AB Wikipedia sida som jag tycker har blivit lite taskigt behandlad av er moderatorer. Syftet med sidan är att ge människor chansen att få kunna läsa på om Otovo som företag, men tyvärr stöter vi på lite komplikationer här som jag skulle vilja få ordnat.
"Delar av texten är reklamaktig" - Ange gärna vart någonstans på sidan ni tycker att jag framför texten som reklamaktig? Utifrån vad jag ser så tycker jag att jag håller innehållet neutralt med konkret och relevant fakta om företaget.
"Skriven av en anställd" - Så länge innehållet är neutralt och informativt skrivet så borde detta inte vara ett problem, iaf inte utifrån era guidelines?
"Företaget är nystartat" - Otovo Solar startades år 2016 i Norge så i år har vi funnits i 4 år vilket inte är så väldans nystartat ändå. Idag är vi till exempelvis verksamma i 3 olika länder som Norge, Sverige och Frankrike.
"Ingen ekonomisk statistik är tillgänglig" - Denna information kommer att kunna redovisas i Mars då Otovos bokslut tar lite tid att få in från 2018. Statistiken kommer kunna redovisas och implementeras inom kort.
"Bara 40 anställda" - 40 anställda är inte lite direkt men antal anställda kan ju knappast avgöra relevansen och validiteten i ett företag? Förstår inte riktigt hur detta kan vara ett argument till att ta ner en wikipedia sida?
"Artikeln har också blivit raderad en gång av användaren Tegel" - När jag först försökte att skapa sidan så gjorde jag det halvdant med lite text för att helt enkelt bara få upp en wikipedia sida om företaget. Tanken var att sedan kunna redigera och fylla upp den med info i efterhand. När artikeln sedan blev raderad så förstod jag däremot att jag var tvungen att göra om och göra rätt.
Jag hoppas vi kan lösa detta nu och ser fram emot att höra från er.
Med vänlig hälsning! 
Vincent
Vincentbennborn (diskussion) 29 januari 2019 kl. 10.20 (CET)
replies: text: Läs gärna Wikipedia:Att skriva om näringsliv, företag och varumärken och Wikipedia:Relevanskriterier#Företag/AleWi (diskussion) 29 januari 2019 kl. 10.23 (CET)
replies: text: :Alla saker platsar inte i Wikipedia. Och för företag har brukar vi kräva mer än 150 anställda för tjänsteföretag och mer än det dubbla för företag med arbetare. 40 anställda är i det perspektivet ett litet antal, och ger inte i sig relevans. Och texten ÄR reklamig. Det brukar vara vanligt vara hemmablind för sådana saker när man har en intressekonflikt som du har i detta fall. Och vi avråder helt från att redigera artiklar man har intressekonflit till förutom att uppdatera råfakta.Yger (diskussion) 29 januari 2019 kl. 11.00 (CET)
Hej, 
Det känns inte helt rättvist att kräva ett visst antal anställda för att ett företag ska vara relevant. Särskilt inte i moderna tider då man med modern teknik kan åstadkomma mycket med få anställda. Wikipedia är väl ett exempel på en sådan verksamhet, med endast 300 formellt anställda men desto fler deltagare i ekosystemet. 
Vidare kan åtminstone inte jag se var artikeln ej skulle vara neutral eller vart den skulle vara reklamig. Finns nog värre exempel här och där på Wikipedia. 
I artiklar i några av de stora dagstidningarna beskrivs Otovo som en av Nordens ledande leverantörer av solceller. Solceller i sig är ju en viktig beståndsdel i den klimatomställning som samhället måste göra. Är det då inte av allmänintresse att genom Wikipedia kunna få en neutral bild av företaget?
Givetvis måste vi granska och granskas men poängen med det är väl just att säkerställa den neutrala bilden i ett ursprungligt innehåll, och vem har intresse eller kunskap att skriva om något de inte har anknytning till? Är inte det naturliga flödet att en artikel skrivs av person beläst på området, och därmed med anknytning, för att sedan granskas och göras neutralt av en oberoende moderator?
Förtydliga gärna. 
Viktorkgl (diskussion) 29 januari 2019 kl. 14.13 (CET)

text: Exempel från första meningen: uttryck som erbjuder nyckelfärdiga är typsikt reklamfluff som jag alltid tar bort när jag träffar på (liksom backas även upp av professionella). Och du  har rätt att antalet anställda varierar beroende på verksamhet. För Pr firmor är gränsen 40-50 och investmentbolag med omsättning på 50-100 miljarder kan det räcks med 15 anställda. Rättvist enligt viken måttstock? Vår måttstock är tillförlitlighet, där uppmärksamhet med för större sannolikhet att många går in i artikeln och uppmärksammar fel/inaktuell data. Yger (diskussion) 29 januari 2019 kl. 14.36 (CET)
Allt som kan anses som "reklamfluff" är nu borttaget och det är inget i texten som tyder på att sidan uppmärksammar fel/inaktuell data till besökare av sidan. Sidan är rättvis i form eftersom den presenterar neutral och konkret fakta om företaget med valida källor. Ekonomisk statistik om företaget implementeras inom kort så fort uppgifterna kommer in från bokslut 2018. Det ligger i bådas intresse här att skapa tillförlitlighet till människor med Otovos Wikipediasida. Eller behövs det göras någon ytterligare ändring?
Vincentbennborn (diskussion) 31 januari 2019 kl. 14.00 (CET)

text: det finns fortsatt marknadsföringsvinklingar men inte så mycket som förut. Jag har inget personligt intresse utan agerar bara enligt praxis. Och det är fortsatt så att det som står inte tillräckligt meriterar den för att finnas kvar. Däremot kommer jag inte själv agera mer i denna artikel utan låter kollegor fortsätta bedömningen. Yger (diskussion) 31 januari 2019 kl. 15.11 (CET)
replies: text: :Tack för arbetet med artikeln, . Det ser mycket bättre ut nu. För  gäller det att förstå vad ett uppslagsverk är. Att det skildrar relevanta och viktiga företeelser, vilket innebär att Michael Jackson finns i uppslagsverket, men inte Kalle Persson som jobbar på Äggfabriken, även om han kan vara en genomtrevlig människa som inte har något emot att synas i ett uppslagsverk. Deryni (diskussion) 5 februari 2019 kl. 06.58 (CET)
thread_title:  Relevans 

message: En av Wikipedias principer är den om globalt perspektiv. Ett företag ska alltid beskrivas med utgångspunkt i moderbolaget i hemlandet. Detta verkar vara ett svenskt dotterbolag och är därmed inte relevant. En artikel om moderbolaget i Norge, där verksamheten i övriga länder omnämns i ett stycke, kan möjligen vara relevant. --Kitayama (diskussion) 31 januari 2019 kl. 15.20 (CET)
thread_title:  Globalt perspektiv saknas