Diskussion:Titan (databas)

message: Sista satsen lyder: "med den väsentliga skillnaden att det brittiska förslaget även rör inhemsk kommunikation.". Finns det inte källor/datatekniker som visat att IP-trafik omöjligt (eller osannolikt rent praktiskt) kan avskiljas vad gäller nationalitet..? Och att "endast kommunikation som passerar Sveriges gräns" är en utopi? Jag har inte källa vid handen, kanske någon kan hjälpa till? --83.248.2.194 8 augusti 2009 kl. 01.04 (CEST)
replies: text: Det förekom en sådan fråga vid Centerpartiets workshop om frågan (jag ställde den). Just nu hittar jag ingen dokumentation; antar att SVT24:s filmning inte längre är online, dessutom har jag för mig att slutdelen inte filmades för att SVT24 inte hade programtid nog. Svaret är i alla fall att, nej, det går inte  göra en sådan urskiljning (i varje fall inte utan MYCKET stor arbetsinsats och troligen även tillgång till ändpunktsdatorerna och därmed i praktiken omöjligt). Det jag förstått FRA-förespråkarna syftat på är i stället filtrering på "lägre nivå", dvs troligen ungefärligen lager 3 i OSI-modellen eller liknande (eventuellt med speciallösningar för vissa välkända protokoll, exempelvis för e-post).  85.228.22.219 8 augusti 2009 kl. 10.19 (CEST)
replies: text: :För att avgöra om IP-trafik har passerat en nationsgräns så kräver det att man har tillgång till routingprotokollet och geografisk information om alla noder i routen. Kunder har normalt inte tillgång till routingprotokollet, men andra leverantörer och myndigheter kan avtala sig till det. /ℇsquilo 11 april 2014 kl. 07.48 (CEST)
thread_title:  Gammal diskussion utan titel 

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt kriteriet:
* Har efter minst två veckor, minst 1/2 stödjer ej-röster./Ronny W 23 januari 2010 kl. 13.42 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Trafikdatabasen Titan
Nominerad av Olle Bjerkås 12 januari 2010 kl. 22.56 (CET)
 
En oerhört intressant artikel rörande en viktig nutidsfråga om hur kunskap om våran värld inhämtas, behandlas, och sprids. Komplett med mycket nutidshistoriska källor. 
 
;Stödjer för utmärkt
;Stödjer för bra
#Ealdorman 16 Januari kl 16.48 (CET) Bra sammanställning av en sekretessbelagd databas, men det kräver en viss grundkunskap i trafikdatabehandling, annars hade jag satt Utmärkt. 
;Stödjer ej
#Koios 13 januari 2010 kl. 18.49 (CET) Märklig struktur. Artikeln är överfull med citat på citat som inte tillför något.
#Grillo 15 januari 2010 kl. 16.35 (CET) (i princip bara en citatsamling)
#Ion-5 16 januari 2010 kl. 09.11 (CET) Som ovanstående, läste dock inte igenom artikeln desto närmare
#Sjunnesson 17 januari 2010 kl. 12.51 (CET) Som Grillo 
#Obelix 17 januari 2010 kl. 23.29 (CET) Exakt som Grillo.
#Som Grillo, typ; dessutom behöver artikeln generellt en bättre struktur. Peter Isotalo 19 januari 2010 kl. 01.52 (CET)
;Diskussion
Stryker röst från marionett. Har även varnat Bjerkås på dennes diskussionssida. Jopparn 13 januari 2010 kl. 01.59 (CET)
replies: text: Har besvarat detta på Jopparns diskussionssida. Är ej marionett, men väljer ändå att dra tillbaka min röst för att det inte skall vara några oklarheter. --Guff 13 januari 2010 kl. 03.27 (CET)
Artikeln innehåller många citat eftersom information om databasen omgärdas av sekretess. Om man skulle skriva väsentligt mer än vad som finns i citaten så skulle det kanske uppskattas som spekulation enligt Wikipedias kriterier. Jag är dock tacksam om ni vill avge ståndpunkten att jag borde tillföra mer egen analys. Det är inga problem då jag skrivit om saken i Svensk Juristtidning: FRA:s signalspaning ur ett rättsligt perspektiv (Svensk Juristtidning, 4/2009, s. 519) Mark Klamberg (författaren till artikeln) 16 januari 2010 kl. 14.45 (CET)

text: Citaten är säkert både relevanta och ger ett intressant perspektiv på frågan från många olika perspektiv, men det måste kunna gå att sammanfatta dom bättre. Man begår väl alltid lite våld på en källa genom att sammanfatta den, men att göra det på ett balanserat sätt ingår i kraven på en utmärkt eller bra artikel. Och, ja, det gäller även om det handlar om FRA. :-)

text: Peter Isotalo 19 januari 2010 kl. 01.52 (CET)
Jag har nu tagit bort nästan samtliga citat och sammanfattat dessa. Jag har även ändrat strukturen och rubriksättningen. Tacksam för ytterligare förbättringsförslag. Om ni finner det befogat får ni gärna ändra er bedömning av artikeln Mark Klamberg (författaren till artikeln) 20 januari 2010 kl. 12.04 (CET)

text: Jag är i högsta grad villig att ändra min bedömning, och jag hoppas att även dom andra som röstat följer utvecklingen, men det kommer kräva en del arbete:

text: Efter den utrensningen av citat tittade jag närmare på första halvan av artikeln. Det är helt klart en förbättring med en del språkliga problem kvarstår. Texten är skriven mer som en nyhetsartikel med historiskt presens. På Wikipedia är det något som bör undvikas; konsekvent dåtid är bättre. Jag har gjort lite redigeringar för att visa hur det kan förbättras och jag har även lagt till lite gömda kommentarer. De är formaterade . Följ gärna upp det här och peta lite själv eftersom du kan texten bättre än jag.

text: Det skulle överlag vara rätt bra om den här rätt täta texten lättades genom att ha mindre juridisk argumentation och mer allmän syntes av den stora kunskap i området du uppenbarligen besitter. Tänk på att artikeln är ämnad för en allmän publik som troligen (precis som jag) jag väldigt lite koll på juridik vare sig i det här ämnet eller i allmänhet. Försök också tänka på om det kanske finns några specifika vändor i debatten som kan skalas bort eller sammanfattas. Annars blir det lätt bara en uppräkning av argument.

text: Något som också slagit mig är att artikeln saknar en samlad beskrivning av vad databasen är och hur den är uppbyggd. Visst, den är hemlig, så det är väl rätt svårt, men det måste finnas tillräckligt med info för att åtminstone fylla ett kortare stycke under en egen rubrik.

text: Det märks förresten att du är engagerad och väl insatt i den här frågan. Artikeln innehåller mycket information och detaljer och täcker en stor del av den offentliga debatten. Du har även använt artiklar du själv skrivit som källor. Det i sig är inte ett problem så länge det är seriösa källor. Däremot är det rätt viktigt att ange att ange vem som skrivit artikeln, särskilt om det rör sig om en debattartikel. Att säga att Tolgfors bara "anklagdes" i största allmänhet gör att kritiken låter mer allmän än vad egentligen är, och det ser lite konstigt ut när det är du själv som skrivit den. Om det du säger är allmänt spridd åsikt är en annan femma. Så här preliminärt, utan att ha lusläst hela artikeln, får jag känslan av att du kan ha vinklat artikeln lite väl kritiskt. Tycker du själv att du representerat FRAs försvarare på ett neutralt sätt? Kom ihåg att kunna framställa information ur neutralt perspektiv är en av Wikipedias mest grundläggande krav.

text: Peter Isotalo 22 januari 2010 kl. 00.20 (CET)
</div>
thread_title: Ej antagen till utvald

message: Jag har idag märkt upp denna artikel som rekommenderad, då den uppfyller kriterierna: den saknar åtgärdsmallar, ger sammanhang, täcker in det viktigaste (och mer därtill) inom området, har ett korrekt språk (vad jag kan se; jag har skummat artikeln), ingår i wikistrukturen, innehåller många källor, och den enda bilden har klarlagd upphovsrättsstatus. Fin artikel! Calandrella (diskussion) 1 mars 2012 kl. 21.46 (CET)
replies: text: :Tagit bort rekommendation -- se diskussion nedan... --Gavleson (diskussion) 17 mars 2014 kl. 23.11 (CET)
thread_title:  Rekommenderad artikel: motivering 

message: Notera att denna grafik har avsändaren "Stoppa FRA-lagen", ett nätverk av av organisationer och privatpersoner som vill avskaffa FRA-lagen:
* Om "Stoppa FRA-lagen" 
* Artikel i SvD om "Stoppa FRA-lagen"
En av dem är Mark Klamberg, som här argumenterar mot lagen på sin blogg.
Så denna grafik följer nog inte de riktlinjer Wikipedia har om trovärdiga källor. Om den används över huvud taget så bör man nog tillskriva grafiken i textform på följande vis: "enligt 'Stoppa FRA-lagen', ett nätverk av av organisationer och privatpersoner som vill avskaffa lagen"
Grafiken verkar dessutom inte redovisa de lagändringar som gjorts för att stärka den personliga integriteten, vilket gör att jag måste ifrågasätta användningen helt och hållet eftersom den tycks sakna en neutral utgångspunkt, alternativt så behövs en uppdatering. 
Har nöjt mig med att lägga till en text som tydliggör vem avsändaren är, men finns det ingen bra motivering till varför den ska finnas kvar tycker jag att den ska tas bort. --Gavleson (disk) 20 december 2013 kl. 04.56 (CET)
<<Jag har aldrig varit medlem av nätverket Stoppa FRA-lagen även om jag känner dem som står bakom nätverket. Grafiken återsspeglar väl datahanteringen. Jämför med SOU 2003:34 sid 257 http://www.regeringen.se/content/1/c4/34/97/50fea4b2.pdf. Denna bild från en statlig utredning fanns tidigare med artikeln men togs bort pga copyrightskäl (sic). Jag lägger upp en ny bild där de senaste lagändringarna är med, framförallt att det finns en domstol.
Mark Klamberg 20140410>>
thread_title:  Grafiken från "Soppa FRA-lagen": Tveksam källa och neutralitet, eller så behövs en uppdatering 

message: Jag ser flera allvarliga problem med den här artikeln:
=== Döda länkar ===
Fullt med döda länkar, markerade av mig idag.
Föreslår att artikeln omarbetas eller tas bort på grund av allt som diskuteras här + alla döda länkar. --83.251.132.1 6 april 2014 kl. 21.44 (CEST)
Jag har idag 10 april 2014 åtgärdat alla döda länkar med undantag av två. Följande två ska åtgärdas
1. Fotnot 16. FRA har tagit ner sitt pressmeddelande från sin hemsida. Jag ska begära att få pressmeddelandet utlämnat, det ska skannas in och läggas upp på internet
2. Frendos (Per Agerman) hemsida är nere. Jag ska kontakta Agerman för att se om aktuella sida kan återskapas.
Mark Klamberg
=== Brist på relevans eller betydenhet ===
* Se https://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:R
Såvitt jag kan se så baseras hela den är artikeln på en amomym källa till *en* journalist på SVT. Som det ser ut nu länkas det bara till en artikel på SVT där namnet "Titan" används. Det är således inte ett etablerat uttryck, som motiverar en helt egen artikel på Wikipedia. Googlar man på "Titan databas" så kommer det inte upp mycket, de första länkarna leder till Wikipedia och Mark Klamberg. 
Stora delar av den här artikeln består av icke-encyklopediskt innehåll. Det ser mer ut som en massiv minitiös samling av ej encyklopediskt intressant information, mer som en tidslinje över kritik och reaktioner som följde det "avslöjande" som Filip Struwe gjorde. Kritik som i många fall kom från icke-signifikant håll, och i många fall var rena spekulationer, som t ex: 
Sånt här känns inte så relevant. Saker debatteras hela tiden i Riksdagen, och vill man ha ett detaljerat replikskifte därifrån, så kan man söka det själv på Riksdagens hemsida, det hör inte hemma i en neutral encyklopedisk artikel.
<<Det påstås att artikeln baseras på spekulation och åsikter. Artikeln innehåller 58 referenser: 17 av dessa är till lagar, förarbeten, 9 av dem är statliga myndigheter (Regeringen, FRA, Datainspektionen, åklagare JK), 15 till artiklar på nyhetsplats etablerade medier (DN, SvD, SVT, USA Today), 6 till protokoll från riksdagsdebatt, 2 riksdagsmotioner, 8 till bloggar eller debattartiklar (såväl "motståndare" som förespråkare") och en till artikel publicerad i akademisk tidsskrift (Klamberg). Dessa olika källlor bekräftar varandra varför jag menar kritiken om spekulation faller fullständigt
Mark Klamberg, 20140410>>
=== Artikeln baseras på endast en anonym källa, med begränsad medial spridning ===
Jag frågar mig också om endast en anonym källa till en journalist på SVT räcker för att ge "verifierbar trovärdighet" för databasen "Titan" och en hel artikel av denna storlek på Svenska delen av Wikipedia? Jag tycker iaf inte att det motiverar en såhär stor artikel. Det är ingen Snowden-nivå på den här läckan direkt.
<<Läckan till SVT är bekräftad dels genom att Aftonbladet begärt ut samma läckta handling från FRA och publicerat den.
http://www.iclklamberg.com/files/FRAaftonbladet.pdf
Vidare framgår det av denna artikel att SÄPO eftersökt källan, det finns även länk till det beslut där JK lägger ner förundersökningen
http://www.iclklamberg.com/files/JK090403.pdf
Om SÄPO eftersöker en källa efter anmälan från FRA och JK sedan lägger ner förundersökningen så menar jag att det är bekräftat att läckan var på riktigt.
Mark Klamberg 20140410>>
=== Solklart fall av intressekonflikt ===
* Se https://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:IK
Mark Klamberg -- som skrivit stora delar av den här artikeln -- är, eller har varit, medlem i nätverket "Stoppa FRA-lagen". Han har iaf spekulerat på sin blogg och i media om vad FRA kan tänkas göra för att kringgå lagar och regler. Han är t o m omnämnd i den här artikeln... han är t ex den som anmälde saken till DI, och skrev en debattartikel i Expressen, där han kritiserade försvarsministern.
<<Jag har inte varit medlem i nätverket Stoppa FRA-lagen även om jag känner dem som står bakom nätverket.
Eftersom min person ifrågasätts undrar jag vem signaturen Gavlesson är, vem är hens nuvarande och tidigare arbetsgivare/uppdragsgivare?
Mark Klamberg, 20140410>>
=== Neutralitetsproblem och otillbörlig vikt ===
* Se https://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:NPOV
* och speciellt https://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:OVIKT#Otillb.C3.B6rlig_vikt
Intressekonflikten märks, för att det läggs otillbörlig vikt vid spekulationer och kritik, i mitt tycke. Som exempel kan jag ge Datainspektionens utlåtande den 6 december, 2010. I den här artikeln har man bara valt att citera följande passage: 
Men rapporten var "på det hela taget positivt", vilket det rapporterades om i media också. Citat: 
Det här är nästan ohederligt och "cherrypicking" å de grövsta...
<<Det finns inget påstående i artikeln att FRA ägnar sig åt jaga fildelare eller liknande. Det här är en sk "halmgubbe".
Mark Klamberg 20140410>>
=== Opublicerad primärforskning ===
* Se https://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ingen_originalforskning
Med meningar som: "Informationen på databasen kan användas för trafikanalys, det vill säga för att kartlägga enskilda personers kontaktnät, surfvanor eller internettelefonerande" och det i stycket "Lagstöd och förarbeten" börjar vi röra från rena spekulationer till originalforskning. 
<<Det finns stöd för detta bl.a. genom hänvisningar till den statliga utredningen "Signalspaning för polisiära behov, SOU 2009:66" 
Mark Klamberg, 20140410>>
=== Avslutningsvis ===
Här hade det räckt väl med bara ett stycke i artikeln om FRA -- det behövs inte en hel artikel! Jag tycker det konstigt att ingen reagerat mot detta tidigare, men det vore samtidigt intressant att höra vad andra användare tycker... I mitt tycke hör sånt här inte hemma på Wikipedia. Det passar mer in på Klambergs personliga blogg.--Gavleson (diskussion) 17 mars 2014 kl. 21.11 (CET)
<<Jämför gärna med motsvarande artikel om NSAs databas "Mainway" https://en.wikipedia.org/wiki/MAINWAY
Mark Klamberg 20140410>>
replies: text: jag har nu sett över artiklen och tagit bort material av typen egen forskning, och debttainlägg från 2009/2010. Därefter har jag tagit bort mallar, även relkrlmallen, då den tydligt uppmärksammats.--Yger (diskussion) 10 juni 2014 kl. 12.24 (CEST)
thread_title:  Brist på relevans, POV-pushing, originalforskning från användare där intressekonflikter verkar föreligga 

message: Fullt med döda länkar, markerade av mig idag.
Föreslår att artikeln omarbetas eller tas bort på grund av allt som diskuteras här + alla döda länkar. --83.251.132.1 6 april 2014 kl. 21.44 (CEST)
Jag har idag 10 april 2014 åtgärdat alla döda länkar med undantag av två. Följande två ska åtgärdas
1. Fotnot 16. FRA har tagit ner sitt pressmeddelande från sin hemsida. Jag ska begära att få pressmeddelandet utlämnat, det ska skannas in och läggas upp på internet
2. Frendos (Per Agerman) hemsida är nere. Jag ska kontakta Agerman för att se om aktuella sida kan återskapas.
Mark Klamberg
thread_title:  Döda länkar 

message: * Se https://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:R
Såvitt jag kan se så baseras hela den är artikeln på en amomym källa till *en* journalist på SVT. Som det ser ut nu länkas det bara till en artikel på SVT där namnet "Titan" används. Det är således inte ett etablerat uttryck, som motiverar en helt egen artikel på Wikipedia. Googlar man på "Titan databas" så kommer det inte upp mycket, de första länkarna leder till Wikipedia och Mark Klamberg. 
Stora delar av den här artikeln består av icke-encyklopediskt innehåll. Det ser mer ut som en massiv minitiös samling av ej encyklopediskt intressant information, mer som en tidslinje över kritik och reaktioner som följde det "avslöjande" som Filip Struwe gjorde. Kritik som i många fall kom från icke-signifikant håll, och i många fall var rena spekulationer, som t ex: 
Sånt här känns inte så relevant. Saker debatteras hela tiden i Riksdagen, och vill man ha ett detaljerat replikskifte därifrån, så kan man söka det själv på Riksdagens hemsida, det hör inte hemma i en neutral encyklopedisk artikel.
<<Det påstås att artikeln baseras på spekulation och åsikter. Artikeln innehåller 58 referenser: 17 av dessa är till lagar, förarbeten, 9 av dem är statliga myndigheter (Regeringen, FRA, Datainspektionen, åklagare JK), 15 till artiklar på nyhetsplats etablerade medier (DN, SvD, SVT, USA Today), 6 till protokoll från riksdagsdebatt, 2 riksdagsmotioner, 8 till bloggar eller debattartiklar (såväl "motståndare" som förespråkare") och en till artikel publicerad i akademisk tidsskrift (Klamberg). Dessa olika källlor bekräftar varandra varför jag menar kritiken om spekulation faller fullständigt
Mark Klamberg, 20140410>>
thread_title:  Brist på relevans eller betydenhet 

message: Jag frågar mig också om endast en anonym källa till en journalist på SVT räcker för att ge "verifierbar trovärdighet" för databasen "Titan" och en hel artikel av denna storlek på Svenska delen av Wikipedia? Jag tycker iaf inte att det motiverar en såhär stor artikel. Det är ingen Snowden-nivå på den här läckan direkt.
<<Läckan till SVT är bekräftad dels genom att Aftonbladet begärt ut samma läckta handling från FRA och publicerat den.
http://www.iclklamberg.com/files/FRAaftonbladet.pdf
Vidare framgår det av denna artikel att SÄPO eftersökt källan, det finns även länk till det beslut där JK lägger ner förundersökningen
http://www.iclklamberg.com/files/JK090403.pdf
Om SÄPO eftersöker en källa efter anmälan från FRA och JK sedan lägger ner förundersökningen så menar jag att det är bekräftat att läckan var på riktigt.
Mark Klamberg 20140410>>
thread_title:  Artikeln baseras på endast en anonym källa, med begränsad medial spridning 

message: * Se https://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:IK
Mark Klamberg -- som skrivit stora delar av den här artikeln -- är, eller har varit, medlem i nätverket "Stoppa FRA-lagen". Han har iaf spekulerat på sin blogg och i media om vad FRA kan tänkas göra för att kringgå lagar och regler. Han är t o m omnämnd i den här artikeln... han är t ex den som anmälde saken till DI, och skrev en debattartikel i Expressen, där han kritiserade försvarsministern.
<<Jag har inte varit medlem i nätverket Stoppa FRA-lagen även om jag känner dem som står bakom nätverket.
Eftersom min person ifrågasätts undrar jag vem signaturen Gavlesson är, vem är hens nuvarande och tidigare arbetsgivare/uppdragsgivare?
Mark Klamberg, 20140410>>
thread_title:  Solklart fall av intressekonflikt 

message: * Se https://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:NPOV
* och speciellt https://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:OVIKT#Otillb.C3.B6rlig_vikt
Intressekonflikten märks, för att det läggs otillbörlig vikt vid spekulationer och kritik, i mitt tycke. Som exempel kan jag ge Datainspektionens utlåtande den 6 december, 2010. I den här artikeln har man bara valt att citera följande passage: 
Men rapporten var "på det hela taget positivt", vilket det rapporterades om i media också. Citat: 
Det här är nästan ohederligt och "cherrypicking" å de grövsta...
<<Det finns inget påstående i artikeln att FRA ägnar sig åt jaga fildelare eller liknande. Det här är en sk "halmgubbe".
Mark Klamberg 20140410>>
thread_title:  Neutralitetsproblem och otillbörlig vikt 

message: * Se https://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ingen_originalforskning
Med meningar som: "Informationen på databasen kan användas för trafikanalys, det vill säga för att kartlägga enskilda personers kontaktnät, surfvanor eller internettelefonerande" och det i stycket "Lagstöd och förarbeten" börjar vi röra från rena spekulationer till originalforskning. 
<<Det finns stöd för detta bl.a. genom hänvisningar till den statliga utredningen "Signalspaning för polisiära behov, SOU 2009:66" 
Mark Klamberg, 20140410>>
thread_title:  Opublicerad primärforskning 

message: Här hade det räckt väl med bara ett stycke i artikeln om FRA -- det behövs inte en hel artikel! Jag tycker det konstigt att ingen reagerat mot detta tidigare, men det vore samtidigt intressant att höra vad andra användare tycker... I mitt tycke hör sånt här inte hemma på Wikipedia. Det passar mer in på Klambergs personliga blogg.--Gavleson (diskussion) 17 mars 2014 kl. 21.11 (CET)
<<Jämför gärna med motsvarande artikel om NSAs databas "Mainway" https://en.wikipedia.org/wiki/MAINWAY
Mark Klamberg 20140410>>
replies: text: jag har nu sett över artiklen och tagit bort material av typen egen forskning, och debttainlägg från 2009/2010. Därefter har jag tagit bort mallar, även relkrlmallen, då den tydligt uppmärksammats.--Yger (diskussion) 10 juni 2014 kl. 12.24 (CEST)
thread_title:  Avslutningsvis 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Titan (databas). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060516223538/http://www.democracynow.org/article.pl?sid=06%2F05%2F12%2F1353225 till http://www.democracynow.org/article.pl?sid=06%2F05%2F12%2F1353225
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 7 maj 2017 kl. 20.12 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Titan (databas). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070929105518/http://www.regeringen.se/content/1/c6/07/83/67/2ee1ba0a.pdf till http://www.regeringen.se/content/1/c6/07/83/67/2ee1ba0a.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140226050744/http://www.regeringen.se/content/1/c6/07/73/05/7ac2933f.pdf till http://www.regeringen.se/content/1/c6/07/73/05/7ac2933f.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 maj 2017 kl. 05.02 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 8 externa länkar på Titan (databas). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140413143530/http://www.iclklamberg.com/files/FRAny.pdf till http://www.iclklamberg.com/files/FRAny.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131222163235/http://www.iclklamberg.com/files/JK090403.pdf till http://www.iclklamberg.com/files/JK090403.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20091211140427/http://www.regeringen.se/content/1/c6/12/69/74/be22a3db.pdf till http://www.regeringen.se/content/1/c6/12/69/74/be22a3db.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20091211140427/http://www.regeringen.se/content/1/c6/12/69/74/be22a3db.pdf till http://www.regeringen.se/content/1/c6/12/69/74/be22a3db.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20091211140427/http://www.regeringen.se/content/1/c6/12/69/74/be22a3db.pdf till http://www.regeringen.se/content/1/c6/12/69/74/be22a3db.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140413143530/http://www.iclklamberg.com/files/FRAny.pdf till http://www.iclklamberg.com/files/FRAny.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140413155333/http://www.iclklamberg.com/files/pok.pdf till http://www.iclklamberg.com/files/pok.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140413144321/http://www.didierbigo.com/students/readings/independentdatabasephonecallsUK2008oct.pdf till http://www.didierbigo.com/students/readings/independentdatabasephonecallsUK2008oct.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 juli 2017 kl. 22.57 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade