lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hilding Carlssons Mekaniska Verkstad

message: Artikeln handlar ju i huvudsak om "Hilding Carlsson Mekaniska Verkstad", och därför bör väl artikel bära det namnet?--Mikael Lindmark 16 juli 2007 kl. 19.04 (CEST)
replies: text: jag håller till fullo med dig/Cucumber 17 juli 2007 kl. 02.36 (CEST)
replies: text: :Fixat. /Mikael Lindmark 20 juli 2007 kl. 22.49 (CEST)

message: Nog hette det väl Hilding Carlssons Mekaniska Verkstad med genitiv-s? --Zejo 25 augusti 2010 kl. 16.44 (CEST)
replies: text: Ja, det hette det definitivt. Se den övertejpade broschyren som avbildas här:  Jag flyttar artikeln. Stigfinnare (disk) 26 augusti 2013 kl. 15.47 (CEST)
thread_title:  Namnet
Diskussion:Adelgatan, Lund

message: Är detta verkligen relevant? --Popperipopp 16 juli 2007 kl. 20.01 (CEST)
replies: text: Gator i äldre stadsbebyggelse torde IMHO vara relevanta. // habj 16 juli 2007 kl. 20.20 (CEST)
replies: text: :Om du säger det så..--Popperipopp 16 juli 2007 kl. 20.43 (CEST)

text: :Så _alla_ äldre stadsbebyggelser är alltså relevanta? --Hösten2007 9 oktober 2007 kl. 20.53 (CEST)
replies: text: ::Det kan naturligtvis uppkomma problem om var man skall dra gränsen. I detta fall rör det sig emellertid om en medeltida gata, så den måste anses ha ett klart historiskt intresse. /Annika 9 oktober 2007 kl. 21.03 (CEST)
replies: text: :::Då det inte finns några referenser alls i denna artikel så är det ju svårt att konstatera för "gemene man". Vi ska väl inte anta ett alla som besöker Wikipedia är svenska (akademiska) historiker, eller? Frågan blir åter: relevans? --Hösten2007 9 oktober 2007 kl. 21.25 (CEST)

message: ...om Kulturen i Lund, istället för att ha många artiklar med specifika gator och lite text? Vad säger ni? Har kompletterat med bild nu också förresten. /Pluskvam 19 februari 2008 kl. 15.13 (CET)
thread_title: Slå ihop denna i en hel artikel...
Diskussion:Handicap (golf)

message: reglerna för erhållande av officiellt handicap har ändrats för ca 2 år sedan. man börjar inte med 54 i handicap, utan man spelar alltid med 36 i handicap. Man börjar spela 150 meter från green (gul/svart markör), när man fått ihop 18 poäng på 9 hål går man bak till vitgrön markering. när man klarar 18poäng där, går man till röd markerning. när man klarar 18 poäng där får man 36 i handicap.
http://www.enkopinggolf.se/pages/GreenCard.asp

message: Fr.o.m 2012 så används systemet med 54 i hcp som man sedan får spela er sig från och sänka sig för Arne runda. Det går ej att höja sig när man ligger mellan 54 och 36.0
Sänkning sker med 1.0 per poäng över 18p på 9 hål, eller 36p på 18 hål.
http://www.golf.se/Spela/Nyheter/Har-ar-dina-nya-handicapregler/
thread_title:  54 hcp 
Diskussion:Lisa Larsen

message: :Sex SM-medaljer räcker enligt :WP:REL. Thoasp 16 juli 2007 kl. 22.50 (CEST)
replies: text: "medaljer eller andra framskjutna placeringar i nationsmästerskap/tävlingar för nationseliten", dvs det är seniormästerskap som avses...

message: är hennes löparmeriter från när hon var 10–11 år verkligen relevant att ha med som en egen rubrik under meriter? / EstrellaSueciadiskussion, 23 september 2020 kl. 01.36 (CEST)
thread_title:  löpning, relevans
Diskussion:Norra kyrkogården, Lund

message: Enligt respektive artikel ligger Carl Fredrik Hill begravd på både Östra kyrkogården, Lund och Norra kyrkogården, Lund. Kristofferj 17 juli 2007 kl. 01.19 (CEST)
thread_title:  Carl Fredrik Hill 

message: Snyggt, men vore det inte bättre att ha det på Commons, med sedvanlig commons-ruta under externa länkar? /Grillo 27 april 2009 kl. 22.21 (CEST)
replies: text: Fixar du? Jag sliter med dagliga promenader på Norra kyrkogården och uppladdningar på Commons. :P /Hedning 27 april 2009 kl. 22.30 (CEST)
replies: text: :Jag och FredrikT diskuterade det där tidigare - jag tror jag återkommer som tyckare i ärendet när jag sett det ett tag. /Hedning 27 april 2009 kl. 22.31 (CEST)
replies: text: ::Hmm, nu gjorde jag det. Vi får se vad som är bäst. Vi kanske ses på kyrkogården förresten, jag bor strax norrom (jag har sagt "Norra kyrkogården? Där bor ju jag!" en gång...) och funderar på att kartlägga gångarna till OpenStreetMap... Ser jag nån som står och fotar gravstenar säger jag hej... /Grillo 27 april 2009 kl. 22.57 (CEST)
replies: text: :::Då är vi grannar. :) Ska vi pinpointa gravar?/Hedning 27 april 2009 kl. 23.02 (CEST)
replies: text: ::::Trainspotting har jag hört talas om.... och gravedigging... men "gravespotting"...? Måste vara något i vattnet i Lund som skapar detta intresse :-) Riggwelter 27 april 2009 kl. 23.05 (CEST)
replies: text: :::::Haha! Hm, jo, men, runstenarna i närområdet har ju tagit slut - och jag måste promenera för att hålla formen etc. /Hedning 27 april 2009 kl. 23.10 (CEST)
replies: text: ::::::Applåder och visslingar för detta! Vid vilken sten har vi nästa wikiträff i Lund? Riggwelter 27 april 2009 kl. 23.12 (CEST)
replies: text: :::::::Martin Weibulls gravsten är ju en klassiker tillika favorit (eftersom jag går förbi den varje dag), men om du menar runstenar i Lund, så är nog 104-bitarspusslet Dagstorpstenen kul, även om Lundastenen 1 nog är fräckast. Ni hade förresten nog älskat kuriosakabinettet på Lunds historiska museum./Hedning 27 april 2009 kl. 23.21 (CEST)
thread_title:  Bildgalleri
Diskussion:Normalkubikmeter

message: Om man jämför :en:Standard conditions for temperature and pressure så verkar det som denna sida beskriver IUPACs gamla definition och att deras normalkubikmeter numera är vid 100000 kPa = 1,00000 bar. Jag har dock hittat en referens till Nm3 i 
Svensk Gasmarknadshandbok v3.1, (2007-04-04). Där definieras den (sid 19-11/305) som i artikeln. 
Redan här skiljer sig antagligen laboratoriekemister och energigasfolks praktiskt definitioner. Jag tror vi behöver skriva om artikeln med utgångspunkt från att definitionerna kan variera. Min egen notering om Nm3 gäller antagligen bara i energibranschen.
Kan någon med fackkompetens på området skingra dimmorna?
JT 17 juli 2007 kl. 04.27 (CEST)
Skrivsättet Nm³ är förvirrande för de flesta tekniker, utom tråkigt nog i Sverige. Nm³ tolkas som Newton kubikmeter.
Det korrekta skrivsättet är m³n där n skall vara nedsänkt. Alternativt m³0 där nollan är nedsänkt. Jobbigare att skriva, men i alla fall inte Newton m³. Definitionen som jag lärde mig en gång i tiden under min civ ing utbildning med energiteknik som specialinriktning, i Nederländerna, var att det är 1 m³ vid normaltryck, dvs 1 atm, atmosfäriskt tryck 1013 mBar och 0°C. 
Alvarez Energiteknik definierar, med rätt skrivsätt, vid 100 000 N/m² och 0°C.
thread_title:  Rätt tryck och temperatur
Diskussion:Trelleborgs FF

message: Jag kan inte komma ihåg någon Ola Svensson som varit framträdande i Trelleborg. Linken går till en Idol 2005 deltagare som enligt källa spelat i Vasalund. Någon som vet? 130.225.79.241 17 juli 2007 kl. 08.37 (CEST)
thread_title: Ola Svensson?

message: Jag tycker att delen om supporterföreningar tar upp oproportionenligt mycket plats. Texten handlar framförallt om nya och enligt uppgift mycket små föreningar. Jag föreslår att det raderas och att supporterföreningarna bara länkas till i fakta rutan, så som är fallet.
thread_title: Supporterföreningar

message: Somebody knows the date of birth of the Yugoslavian player Ivica Momcilovic, who played in FF TRELLEBORGS in the 90s. Wikipedia states 21-06-1973, but the Italian book "Annuario del calcio mondiale" states 04-10-1967. Does someone know the "truth" ??
replies: text: It's better to ask questions at Wikipedia:Faktafrågor. Please make a new section, press "nytt avsnitt", when writing. – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 23 september 2009 kl. 11.12 (CEST)
thread_title: Ivica Momcilovic
Diskussion:Löwenborg

message: NH 25 augusti 2007 kl. 00.21 (CEST)
Meningen "År 1719 blev namnet Löwenborg känt som adligt och släkten fick utöver sin gamla status mycket mer att säga till om" ger hos mig upphov till följande frågor:
#Adlades ätten 1719 eller vad menas med att namnet blev "känt" som adligt?
#Vad var det för "gammal status" som släkten hade?
#På vilket sätt fick de "mer att säga till om". Vad hade de att "säga till om" dessförinnan?
Gottfried Multe 17 juli 2007 kl. 09.43 (CEST)

message: Varför är artikelns relevans ifrågasatt?  Ätten finns ju med på listan Kronologisk lista över på Riddarhuset introducerade svenska adelsätter och adelsätter tas ju i allmänhet in i Wikipedia. Wanpe 11 augusti 2007 kl. 09.30 (CEST)
replies: text: Varför ska ätten ha en egen artikelsida - det står ju ingenting om vad ättens medlemmar uträttat som är av allmänt intresse. Den passar mer in i ett genealogiskt forum och Wikipedia är en encyklopedi och ingen adelskalender.  Wvs 11 augusti 2007 kl. 09.38 (CEST)
replies: text: :Om det finns olika uppfattningar om artiklar om adelsätter med ganska lite extra info skall finnas på Wikipedia eller ej (det vimlar nu av sådana), så tycker jag frågan borde lyftas genom att denna artikel anmäls till SFFR. Wanpe 11 augusti 2007 kl. 10.02 (CEST)
replies: text: ::Det tycker jag är en utmärkt idé. Eftersom jag inte är kapabel att utföra åtgärden, ber jag dig eller en administratör göra anmälan. Wvs 11 augusti 2007 kl. 10.09 (CEST)
thread_title:  Ifrågasatt relevans
Diskussion:Nathanael Cronsioe

message: Är inte denn artikel felstavad? Av texten på fotot i den framgår att det bör vara "Nathanael", inte "Nathanel". Jag har dock aldrig hört tlas om mannen i fråga så jag skulle värdesätta bekräftelse från någon insatt innan jag flyttar artikeln. /FredrikT 17 juli 2007 kl. 10.27 (CEST)
replies: text: Har nu kollat med svensk mediadatabas, och där stavas Cronsioes förnamn som på vykortet. Jag flyttar artikeln till den stavningen. /FredrikT 8 augusti 2008 kl. 21.09 (CEST)
Diskussion:Covenant (Black Metal)

message: Jag anser att artikelns innehåll bör bakas ihop med och flyttas till The Kovenant, då det ändå endast är ett annat namn på samma band. Finns det någon särskild anledning till att ha en separat artikel här, annars? Vilka som var medlemmar under Covenant-tiden kan man markera efter namnen, likadant vilka som då var före detta medlemmar... --flinga 17 juli 2007 kl. 17.26 (CEST)
Va har de fö nån skillnad? Användare:Heissan 18juli 2007 kl. 16.33
replies: text: På så sätt undviker man en kort artikel som inte har så stora möjligheter att utvecklas, och informationen om bandet (i detta fall) ligger samlad på ett ställe, som jag tycker att man kan förvänta sig, vilket också gör det lättare att komma åt. Därför tycker jag att båda texterna borde ligga i samma artikel. Denna sidan skulle i så fall förstås vidarebefordra till The Konvenant, som innehåller informationen även om det tidigare namnet Convenant. --flinga 18 juli 2007 kl. 19.59 (CEST)
thread_title: Sammanslagning
Diskussion:Tre kärlekar

message: Det står i artikeln att Gösta är officer i Flygvapnet, men det är ju en smula missvisande när en del av handlingen ju bygger på att han inte är officer(are), dvs han är underbefäl och kan därför inte räkna med att bli anställd när kriget är slut.  Jag ändrar till "Gösta är sergeant", men ändra gärna om det finns bättre sätt att uttrycka det. --CodeGeneratR 17 juli 2007 kl. 17.54 (CEST)
replies: text: Jag såg inte serien den här gången, men i artikeln officer står det att officer är alla befälsgrader, även underbefäl förmodar jag. /D.O.G. 17 juli 2007 kl. 19.39 (CEST)

text: Men det verkar inte gälla före 1972 enligt samma artikel. Så du har nog rätt./D.O.G. 17 juli 2007 kl. 19.44 (CEST)
thread_title:  Bättre uttryck än "officer"?
Diskussion:Lista över imperier i storleksordning

message: /NH 11 februari 2008 kl. 03.06 (CET)
*Vad är ett "rike"? Vore inte "nation" eller "land" mera logiskt? / habj 17 juli 2007 kl. 19.00 (CEST)
replies: text: Javisst. "Rike" syftar alltid på nån form av monarki (att Tyskland under Weimarrepubliken och Hitler fortsatte att kalla sig Tyska riket är undantaget som bekräftar regeln). Listans skapare har i sin desperation lyckats konstruera styggelser som Amerikanska riket. Visserligen anser många att USA är dagens motsvarighet till Romerska riket, men ändå... Om den här listan ska leva vidare, ska den döpas om till "Lista över nationer i storleksordning". Thomas Blomberg 9 december 2007 kl. 03.06 (CET)
*Begrepp som Spanska Imperiet, Brittiska Imperiet är tydligare än Spanska Riket som kan vara Spanien under Alfonso XIII strax före Spanska Republiken och Brittiska Riket har nog aldrig funnits. Alex 18 juli 2007 kl. 11.40 (CEST)
*Finns mycket att räta upp här framöver. Ska försöka ta tag i saken och då bland annat (i förekommande fall) byta från rike till imperie el vad den nu heter i respektive fall. Ska kanske också försöka få med årtal och lite vilka områden som innefattas. Just för tillfället vart det bara lite "länkrättningar" gjorda. --Paco 18 juli 2007 kl. 12.26 (CEST)

text: Det finns riken som inte ens är företrädda i listan, trots att de har varit bland de största länderna i världen, t.ex. Sovjetunionen och det nutida Ryssland. Vad är förklaringen till det? E.G. 11 augusti 2007 kl. 18.00 (CEST)
replies: text: :Jo, för att listan från början är en översättning av en amerikansk lista över imperier (inte riken) - och amerikanska listans grunddefinition var "emperor" = "empire". Sedan dess har både den amerikanska och svenska listan "vidareutvecklats" av folk som inte tänkt igenom listans syfte. Jag har nyss flyttat den från "Lista över riken i storleksordning" till "Lista över imperier i storleksordning", i ett försök att föra den närmare den amerikanska - men helst skulle jag se att eländet togs bort, eftersom listan är ett mischmasch av allting. Thomas Blomberg 9 december 2007 kl. 03.34 (CET)

message: *Om man nu skall tala om riken så var Sverige under stormaktstiden något i still med 1 milj kvkm. För att listan skall vara tydlig borde årtalet för ytan, BMP eller folkmängd finnas (Det är ju inte nödvändigvis samma tidpunkt) Alex 18 juli 2007 kl. 11.24 (CEST)
thread_title:  Svenska riket 

message: *Är detta biljoner = 1.000.000.000.000 eller miljarder = billions (eg) = 1.000.000.000.  Alex 18 juli 2007 kl. 12.01 (CEST)
thread_title:  Ekonomi 

message: Finns det källor, eller är detta egen forskning? /Pieter Kuiper 15 september 2007 kl. 16.16 (CEST)
replies: text: Verkar vara en ickekällbelagd översättning från den engelska artikeln. Visas extra uppenbart av att användaren uppenbarligen inte visste att "billion" är "miljard" på svenska. Den engelska artikeln är källbelagd. /Grillo 15 september 2007 kl. 16.23 (CEST)
thread_title:  Källor?
Diskussion:Valerius Poplicola

message: I skrivande stund är artikeltexten ett plagiat av Linders, Tullia, Vem är vem i romarriket: människor och gudar. Stockholm: Rabén Prisma 1998, s. 225f. torvindus • Et tu, Brute? 17 juli 2007 kl. 19.38 (CEST)
Användare:85.230.13.169 har skapat ett antal artiklar om romare . Om denna är plagiat är sannolikt alla plagiat. Föreslår att alla i så fall snabbraderas.Sjö 21 juli 2007 kl. 00.40 (CEST)
thread_title:  Plagiat
Diskussion:Malmö International Church

message: Det här verkar ju vara en ganska vinklad artikel... att skriva att det är en "klassiskt grundad trosförkunnelse i enlighet med de urkristna bekännelserna om Fader, Sonen och Den Helige Ande" är ju inte direkt neutralt, vilken variant av kristendom skulle säga att den bygger på något annat än det? 84.217.26.236 17 juli 2007 kl. 20.24 (CET)

message: Tidigare verkar det som denna kyrka kallats Helgeandskyrkan, om jag förstått och uttrycker mig rätt. Finns en del bilder i den kategorin på commons. Någon kanske bättre än mig kan avgöra om en av dessa passar in i denna artikel. Bör man förresten göra någon slags omdirigering på commons eller lägga till någon förklarande text? DavidIvar (diskussion) 11 juli 2016 kl. 16.18 (CEST)
thread_title:  Bilder? 
Diskussion:Svenska kolonier

message: Borde man inte nämna de platser i norra Tyskland, under trettioåriga kriget, som Sverige erövrade och hade i flera år framöver som kolonier?

message: Se Malldiskussion:Svenska territorier. /85.230.111.11 24 juli 2007 kl. 19.12 (CEST)
thread_title: Sveriges eller Svenska?

message: Se Malldiskussion:Nordisk territorialhistoria /Score 2 februari 2008 kl. 12.02 (CET)
thread_title: Angående navigationsrutan

message: Kan någon redogöra för skillnaden mellan besittningar och kolonier? Annars kan man ifrågasätta uppdelningen i två artiklar, Svenska besittningar och Svenska kolonier.
En ansats till att reda ut begreppen gjordes här, men är inte  källbelagd och verkar inte kristallklar: "... Två av kolonierna drevs som privata kompanier och en av dem tillhörde kungahuset - inte svenska staten. Således var de svenska kolonier och inte Sveriges. Beträffande besittningarna råder motsvarande förhållande för kategorierna pantlän och förläningar. Dessa tillhörde svenska furstliga personer och hörde samman med deras förläningar under svensk överhöghet, däremot inte kungariket Sverige ..." -Arne Saknussemm jr (disk) 15 november 2012 kl. 16.16 (CET)
replies: text: Enligt Nationalencyklopedin syftar begreppet kolonier på "europeiska staters transoceana besittningar". Även annars borde det inte vara en särskilt komplicerad frågeställning då inomeuropeiska besittningar och översjöiska kolonier ingår i helt olika historiska kontexter. Det finns många skäl att hålla isär dessa begrepp om man har intresse av att göra historiska skeden begripliga. /Ascilto (disk) 15 november 2012 kl. 19.34 (CET)
replies: text: :NEs definition av koloni ligger i linje med vad man spontant tänker sig. Men "besittning"...? Det blir inte lättare av att ordet besittning ofta används om det som borde kallas koloni. Det räcker med att titta på WP-artiklar. -Arne Saknussemm jr (disk) 15 november 2012 kl. 21.57 (CET)
replies: text: ::Det har du kanske rätt i. Av NE:s definition kan man dra slutsatsen att det är gångbart att använda besittning som synonym för koloni, men inte tvärtom. /Ascilto (disk) 16 november 2012 kl. 17.35 (CET)
replies: text: :::Nu har jag lagt till en enkel hänvisning överst i artiklarna, utan att gå in på några detaljer utan bara skiljt europeiskt från övrigt. -Arne Saknussemm jr (disk) 16 november 2012 kl. 18.05 (CET)
thread_title: Skillnaden Besittning - Koloni
Diskussion:Bengt Lindström

message: Lindström är faktiskt en mycket mycket känd konstnär. IMHO borde han få uppslagsordet utan särskiljningstillägg. // habj 17 juli 2007 kl. 21.35 (CEST)
replies: text: Har du källor som styrker detta påstående? Det här är ju annars ett ämne där folk tror sig veta...  Dillinger 18 juli 2007 kl. 13.13 (CEST)
replies: text: : NE har en artikel om en enda person med namnet, nämligen konstnären. // habj 26 juli 2008 kl. 08.01 (CEST)
Han är väl död?

message: Det har blivit rörigt, men nu är artikeln "Bengt Lindström" en förgreningssida som det ska vara på Wikipedia när det finns flera olika personer med samma namn, och artikeln om konstnären Bengt Lindström finns under artikel "Bengt Lindström (konstnär)" i linje med den syntax som alltid används.
Dessvärre ligger historiken till konstnärsartikeln under "Bengt Lindström", dvs förgreningssidan.boberger 26 januari 2010 kl. 16.11 (CET)
replies: text: Artikeln "Bengt Lindström" handlar om konstnären. Överst på sidan finns en topphänvisning till Bengt Lindström (olika betydelser), där andra BL listas. Det är en ganska normal ordning på Wikipedia. --MagnusA 26 januari 2010 kl. 16.19 (CET)
thread_title: Förgreningssida Bengt Lindström
Diskussion:Identitet över tid

message: Stackars gamle Theseus som blev gammal och knarrig. :& :p 
Jag har faktiskt funderat över det här, just skepps-exemplet, långt innan jag läste denna artikeln. Det var intressant att hitta som ett teoretiskt problem. Finns visst mer under Theseusskepp. --flinga 17 juli 2007 kl. 21.39 (CEST)
replies: text: Fint att du länkade till huvudartikeln. Och ja, visst är det ett intressant problem! --Popperipopp 18 juli 2007 kl. 16.09 (CEST)
thread_title:  Tramsig reflektion... 

message: "Över tid" är en anglicism från over time. På svenska heter det "med tiden". Jag har inte läst och förstått den här uppsatsen artikeln, men ett preliminärt förslag (om artikeln ska finnas kvar) är att den flyttas från Identitet över tid till antingen Identitet och tid (baserat på att "tid och identitet" är vad som nämns i första meningen), eller kanske hellre Identitet och förändring, från titeln på den engelskspråkiga artikel den är baserad på; :en:Identity and change. --Pipetricker (diskussion) 14 februari 2016 kl. 11.20 (CET)
replies: text: Nu blev den visserligen redan förändrad och flyttad, men; anglicism eller inte så är problemet att i de få svenska källor som faktiskt talar om det filosofiska begreppet kallar man det "Identitet över tid". Se exempelvis Filosofiska institutionen vid Lunds universitet. "Identitet och förändring" hamnar hemskt nära "identitet i förändring" och det används om något helt annat. Därmed får åtminstone jag väldigt svårt att försöka jobba vidare med att källbelägga. (Vilket i och för sig nog är för knepigt för att genomföra ändå). Antingen kan vi följa Lunds universitet och acceptera en anglicism, eller också hittar vi på egna begrepp. Jag föredrar i det fallet anglicismen. //Romulus74 (diskussion) 5 mars 2016 kl. 18.02 (CET)
replies: text: :Jag har flyttat tillbaks, begreppet Identitet över tid är korrekt svenska.Yger (diskussion) 1 februari 2020 kl. 10.52 (CET)
thread_title:  Svengelskt artikelnamn – föreslår flytt till "Identitet och förändring" 

message: Artikeln har många brister. Det är en resonerande ton och inga källor finns. Ta bort den eller stryk till en liten stubbe enligt principen "gör om gör rätt"? /Hangsna (diskussion) 14 februari 2016 kl. 12.21 (CET)
thread_title:  Brister
Diskussion:Kirk Hammett

message: Jag tror att det finns ett faktafel i artikeln. Solot i Nothing else matters spelas så vitt jag vet av Hetfield och inte Hammett. Dessutom skulle jag knappast kalla just det solot för virtuost men det är förstås en smaksak.
replies: text: Vilka källor kan du hitta till stöd för det? - Tournesol (diskussion) 10 januari 2017 kl. 13.55 (CET)
replies: text: :Verkar som att det kan gå att leta lite här https://www.reddit.com/r/Metallica/comments/50sb8x/who_plays_the_guitar_solo_in_nothing_else_matters/ 192.71.194.192 17 januari 2017 kl. 08.48 (CET)
thread_title: Misstänkt faktafel

message: Tycker att den här artikeln känns som en fanboy-artikel. Den hyllar Kirk lite väl mycket, även om det som står är ren fakta. Han har rankats som 11 i Rolling Stones, men alla som vet något om den listan vet att det inte betyder ett skit. Jag vågar även påstå att Kirk är en av de mest kritiserade gitarristerna någonsin. Det kanske inte skrivs så mycket i "riktiga" tidningar om det, men i musikerkretsar är en överväldigande majoritet överens om att Kirk definitivt inte är så bra som sitt rykte. 192.71.194.201 10 januari 2017 kl. 13.52 (CET)
replies: text: Har du ett konkret ändringsförslag som inte står i direkt strid med Wikipedias riktlinjer? - Tournesol (diskussion) 10 januari 2017 kl. 13.54 (CET)
replies: text: :Konkreta förslag ja, men det är väldigt svårt att skaffa källor och att skriva det på ett sätt som kommer godkännas. Jag skulle utan problem kunna skriva ett blogginlägg där jag utförligt förklarar min kritik mot honom, men det är en helt annan sak. 85.24.131.40 12 januari 2017 kl. 09.33 (CET)
thread_title: Fanboy-artikel
Diskussion:Otto Rehhagel

message: In 1992 he has won the European Cup Winners Cup with Werder Bremen, also. Someone could add that. I´m neither speaking Nederlands nor do I know, how the Cup is called in your language. MiJoMi 18 juli 2007 kl. 03.30 (CEST).
Diskussion:Christina Jutterström

message: Vet inte om det är av intresse men hon är inte född Jutterstöm (var gift med min mormors bror)

message: ...finns på följamde länkar: 
*http://runeberg.org/vemarhon/0240.html
*http://runeberg.org/vemardet/1997/0579.html
/Pontuz (diskussion) 1 september 2019 kl. 08.41 (CEST)
thread_title:  Viss komplettering...