Diskussion:Demokraterna (Sverige)

message: :inlägg hitflyttat från min diskussionssida.Yger (diskussion) 26 april 2018 kl. 06.51 (CEST)
Hej Yger,
Idag så la jag in om vilka Demokraterna i Göteborg är. Du har säkert listat ut att detta är första gången som jag lägger in information på Wikipedia. Jag förmodar att du raderade för att det saknas källreferenser. Jag förmodar även att det var en massa annat fel också. Jag vill gärna starta denna sidan om Demokraterna i Göteborg då det är nytt parti som har i senaste Sifoundersökningen fått 13,9% av väljarna (tredje största i Göteborg). Stort tacksam för tips hur jag gör detta rätt.
Mvh
Mikael Sjöholm
--Mikael Sjöholm (diskussion) 25 april 2018 kl. 22.10 (CEST)
Hej igen,
har nu gjort min hemläxa och enbart lagt in text med tydliga källor. Hoppas artikeln får ligga kvar.
Mvh
--Mikael Sjöholm (diskussion) 26 april 2018 kl. 00.20 (CEST)
replies: text: För att ett parti skall platsa finns det kriterier (se WP:POL

text: *Parti som har eller har haft mandat i lokal, regional, eller nationell vald beslutande församling (I Sverige kommun-, landstings-, regionfullmäktige, eller riksdag). Organisationer utan politisk representation, till exempel partiers ungdomsförbund, kvinnoförbund och liknande, bedöms på samma villkor som andra ideella organisationer och föreningar.

text: *Annan politisk organisation som varit särskilt uppmärksammad i politisk nyhetsrapportering (enligt flera oberoende och seriösa källor)

text: Vi har också en praxis som innebär att vi inte vill bli utnyttjade för att ge  nylanserade partier reklam och "erkännande". Du kan följa vad detta inneburit i praktiken i artikeln Alternativ för Sverige och Medborgerlig samling (2010-talet). I detta fall finns det en del uppmärksamhet och två kända namn som anslutit sig, som skulle kunna motivera relevans. Jag låter den därför finna kvar efter jag rensat bort propaganda, men sätter på en mall så även andra kan bedöma om pariet är tillräckligt uppmärksammat.Yger (diskussion) 26 april 2018 kl. 07.08 (CEST)
replies: text: :Bra rensning. Visas inte minst av att jag påbörjat en sån själv men fick redigeringskonflikt. Jag tycker artikeln ska raderas, men jag har - enligt eget tycke dessvärre - noterat att relevanskravet för nyskapade småpartier sjunkit. Möjligen räcker den lokala uppmärksamheten den fått.--LittleGun (diskussion) 26 april 2018 kl. 07.15 (CEST)
replies: text: ::Jag håller med LittleGun. Bra rensning. Även relevansen ser jag som tveksam just nu, samtidigt som en snabbtitt på källorna ger en hint om att de varit lokalt uppmärksammade. Jag tycker vi skall avvakta med artikel tills det framkommer externa källor som går igenom deras politik. Annars blir vi för oklara (varför kallar källan somr en ledare partiet för blocköverskridande och rälnar upp en S och en Mp som hoppat över? Är väl samma block. För oklart just nu) Adville (diskussion) 26 april 2018 kl. 07.58 (CEST)
replies: text: :::Dels är partiledaren är avhoppad/utesluten Moderat. Dels, och kanske framförallt, är det sexigt just nu att inte tillhöra ett block, något miljöpartiet var först med bland etablissemanget. Det visar att man är gräsrötterna, en del av folket etc.--LittleGun (diskussion) 26 april 2018 kl. 10.15 (CEST)
Flera av toppnamnen från både Socialdemokraterna, Moderaterna och Miljöpartiet har gått över till Demokraterna. Partiet är tredje störst i senaste valundersökningen. Bland annat sitter partiet på flera av Göteborgs kommuns politiska uppdrag i.o.m. övergången. Jahja Zeqiraj sitter i dag som ordförande för stadsdelsnämnden Västra Hisingen och fastighetsnämnden. Henrik Munck, ordförande för SDN Västra Göteborg och vice ordförande i Trafiknämnden. Om ni nu skall jämföra med Medborgerlig Samling eller Alternativ för Sverige så har dessa inga folkvalda alls. Jag skulle vilja se artikeln återställd eftersom båda kriterier uppfylls.
https://www.expressen.se/gt/ledare/csaba-perlenberg/min-bild-ar-att-mp-inte-langre-finns/
https://www.expressen.se/gt/s-toppen-lamnar-totalsagar-partiet/
--86.146.124.34 4 maj 2018 kl. 22.16 (CEST)

text: Demokraterna har inga som invalts under detta partis lista precis som med MED och AfS, så igen skillnad i detta.Yger (diskussion) 5 maj 2018 kl. 07.08 (CEST)

message: Det finns ingen konsensus för att ändra praxis för små, lokala och nystartade partier. Jag raderar därför. Lindansaren (diskussion) 29 april 2018 kl. 09.25 (CEST)
replies: text: Helt ok. Var inne på det med men tvekade av alla källor och gamla diskussioner som varit. Adville (diskussion) 29 april 2018 kl. 11.09 (CEST)
replies: text: :Mm. Men 14% i en Sifo, som jag antar är statistiskt säkerställd, i Sveriges andra största stad. Det kan absolut anropas som ett särskilt skäl för relevans. OBS: För den sakens skull behövs ingen återställning. Det går att diskutera relevans för ett objekt utan att det finns en artikel. Jag tycker till och med att det är att föredra.--LittleGun (diskussion) 29 april 2018 kl. 11.40 (CEST)
replies: text: :: Ja, SIFO-mätningen i sig håller säkert den kvalitet som oftast gäller fär motsvarande undersökningar. Det är också uppenbart att partiet har uppmärksmmats i den politiska situation som råder i Göteborg. Men ändå - vad innebär det (sett ur ett WP-perspektiv) att ett nybildat lokalt parti får visst opinionsstöd i en turbulent period där de etablerade partistrukturerna ifrågasätts? Som professor Johan Hinnfors säger i GP: "...Men det är fullt möjligt att stödet för Demokraternas bara är en missnöjesyttring och att väljarna glider tillbaka till sina vanliga partier när valet närmar sig." Jag tycker att vi bör kunna avvaka valet och se hur det går. Undantag från existerande praxis bekräftar en ny praxis, och då hamnar vi i mycket besvärliga gränsdragningsproblem. Lindansaren (diskussion) 29 april 2018 kl. 12.13 (CEST)
replies: text: :::Njae, ett undantag motiverat med stort stöd i en SIFO mätning är inte etablering av ett nytt praxis. Vi har alltid gjort, och ska emrå alltid göra, motiverade undantag. Det är praxis. Praxis är alltså: Ha minst ett mandat eller något annat som skapar relevans. Här kanske det finns ett "eller".--LittleGun (diskussion) 29 april 2018 kl. 12.19 (CEST)
replies: text: ::::Ett så pass stort stöd i en stor stad i kombination med relativt mycket publicitet anser jag är relevansgrundande. Mvh, --Bairuilong (diskussion) 29 april 2018 kl. 13.39 (CEST)
replies: text: :::::Mycket intressant fråga, hur vi skall hantera detta. Jag funderade själv härom dagen, innan jag sett denna diskussion, eller den skapade artikeln, hur Wikipedia skall ställa sig till det lokala partiet Demokraterna. Som skrivits ovan, så har partiet fått stor uppmärksamhet i Göteborg, dels då det har tre tidigare framträdande politiker från tre olika partier, och dessutom nu har blivit Göteborgs tredje största parti i en Sifo-mätning. Snart kommer en ny Sifo-mätning, som får visa om trenden håller i sig, eller inte.--Historiker (diskussion) 4 maj 2018 kl. 22.35 (CEST)
replies: text: ::::::Nu har tillräckligt många röster räknats för att vi skall kunna veta att de blir ett stort parti i Göteborg, så jag återställde så att folk kan bygga vidare på sidan. /Julle (disk.) 10 september 2018 kl. 00.19 (CEST)
replies: text: :::::::En helt rimlig åtgärd.--Historiker (diskussion) 12 september 2018 kl. 20.24 (CEST)
thread_title:  Relevanskontroll -> radering