Diskussion:Svenska mästerskapen i friidrott

message: Resultat från de senaste årens SM finns på internet, dessa tänker jag försöka mig på att sammanställa här, hittar 98 och framåt. Sedan är jag osäker på stilen och liknande men jag försöker följa mönstret från tidigare år. Stafetter och lag-SM lägger jag till då dessa redovisas på friidrottsförbundets hemsida, då kanske terräng-SM bör finnas med(?). Detta är första gången jag skriver i en artikel på wiki, så jag är inte van med alla förfaringssätt eller normer (mallar) men jag ska inte ställa till för mycket.
Torbjörn 29 december 2006 kl. 11.36 (CET)
replies: text: Det är inte särskilt meningsfullt att i medaljtabellen hänvisa till SM ett årtal som saknas  (1929 - 1997) i den artikel som nås genom att klicka på årtalet./ Motståndsmannen 22 november 2010 kl. 16.45 (CET)
replies: text: :Nu saknas 1940-1997. Dela upp den här efter årtal, precis som andra tävlingar, så kan man skriva lite om varje tävling (textform också). J 1982 11 september 2011 kl. 23.48 (CEST)

message: Föreslår att artikeln delas upp efter gren i stället för efter årtal, dvs att först kommer grenen 100 meter herrar och här räknas mästarna upp från 1896 till 2010; sedan 200 meter osv. Fördelen är att man lättare ser korreleringen i tid inom en gren. Det är ju vanligare att en idrottare vinner flera guld i samma gren under konsekutiva år än i olika grenar samma år. Det är också lättare att jämföra resultaten från år till år i en viss gren. Säg gärna vad ni tycker. Om jag inte hör något sätter jag igång. --Cornelis 26 februari 2011 kl. 18.37 (CET)
replies: text: Låter som en sund ide --Durator (disk) 27 augusti 2012 kl. 16.11 (CEST)
replies: text: :Äntligen en synpunkt 8). Fast jag är numera mer inne på att dela upp det på en sida per SM-år, ungefär som motsvarande för inne-SM utan att egentligen kunna lägga fram några bra argument för denna lösning. I den bästa av världar kanske man skulle vilja ha bägge uppläggen samtidigt? --Cornelis 27 augusti 2012 kl. 17.22 (CEST)
replies: text: ::En uppdelning behöver göras. Jag ser fördelarna med bägge sätten. Uppdelning per år, som inne-SM, ger fördel då man kan presentera hur friidrotts-SM gått av stapeln, oftast i flera tävlingar under året (stafett SM sker i år i september). Men samtidigt är det ju kul att se utveckling år för år i en gren, längdhopp t.ex. Men jag ser nog inte hur man ska både ha kakan kvar och äta upp den. Några bra idéer? --Durator (disk) 28 augusti 2012 kl. 08.16 (CEST)
replies: text: :::Man skulle kunna börja med att dela upp per år. Efter det (eller parallellt) skulle man kunna göra en alternativ vy, per gren. "Svenska mästerskapen i friidrott" länkar till "Svenska mästerskapen i friidrott 1999" osv. "Svenska mästerskapen i friidrott per gren" länkar till "100 meter vid svenska mästerskapen i friidrott" osv. "Svenska inomhusmästerskapen i friidrott" länkar till "Svenska inomhusmästerskapen i friidrott 1999" osv (som redan påbörjat). Det skulle betyda att man underförstår att man avser utomhusmästerskapen medan inomhusmästerskapen uttrycks explicit. Kan det vara ett upplägg att börja med (som sagt, den första årsvisa uppdelningen kan man börja med redan)? --Cornelis 29 augusti 2012 kl. 08.13 (CEST)
replies: text: ::::Dela upp efter år. Det är standard. J 1982 (disk) 31 augusti 2012 kl. 13.11 (CEST)
thread_title:  Uppdelning efter grenar