Diskussion:Johanna Westberg

message: Johanna Westbergs debut i svenska damlandslaget skedde 2012 i Möbelringen Cup mot Frankrike och spelade samma år i EM 2012 i Serbien. Westberg spelade sedan i landslaget 2013 och 2014 men blev inte uttagen i EM truppen 2014. Hon blev inte heller uttagen till VM 2015 i Danmark eller i OS truppen till Rio OS 2016. Hon tog däremot en plats i laget i hemma EM 2016. Under säsongen 2016-2017 bidrog hon till att Nyköping-Falster vann danska mästerskapet.  Säsongen 2017 inleddes med Supercupfinalen som Nyköping-Falster tog hem med Johanna Westberg i ledningen. Hon har också presterat på en hög nivå under hösten 2017 i danska ligan. 2017 gör Johanna Westberg sin debut i ett världsmästerskap. Tidigare har hon bara spelat EM turneringar. Inför VM 2017 skrev Göteborgsposten "Westberg redo för större roll i VM"  Där skriver man "Johanna Westberg har öst in mål i höst i för sitt Nyköping, både i danska ligan och Champions League". Efter lite tveksam start i VM 2017 har det gått allt bättre för Johanna Westberg. Alla fem avsluten i mål mot Norge gav henne mycket bra betyg i tidningarnas betyg på spelarna. Johanna Westberg är i VM 2017 på väg mot sitt internationella genombrott.
replies: text: Mina synpunkter:

text: #Under säsongen 2016-2017 bidrog hon till att Nyköping-Falster vann danska mästerskapet. Enligt vem? Hur? Varför? På vilket sätt bidrog hon?

text: #Säsongen 2017 inleddes med Supercupfinalen som Nyköping-Falster tog hem med Johanna Westberg i ledningen. Vadå "i ledningen"?

text: #Hon har också presterat på en hög nivå. Vad betyder det?

text: #Anmärkningen om vad GP:s journalist tycker är en partsinlaga från GP. Vad har det med saken att göra? Varför är någon "redo för en större roll" bara för att man "öser in mål"? Det där är förfärlig sportsvenska som inte hör hemma i ett uppslagsverk.

text: #Efter lite tveksam start i VM 2017 har det gått allt bättre för Johanna Westberg. Alla fem avsluten i mål mot Norge gav henne mycket bra betyg i tidningarnas betyg på spelarna. Johanna Westberg är i VM 2017 på väg mot sitt internationella genombrott. Enligt vem var det en tveksam start? Vad är ett "avslut"? Vad har det för betydelse på Wikipedia vad olika sportjournalister tycker om spelarna? Enligt vem är Westberg på väg mot sitt internationella genombrott?

text: Texten ovan är inte särskilt bra för ett uppslagsverk. Den platsar utmärkt i en sportbilaga i en kvällstidning, och mina frågor i nummersatserna ovan visar varför. Värderingar och åsikter funkar inte i en biografi, vilket framgår av första punktsatsen här. Riggwelter (diskussion) 10 december 2017 kl. 14.26 (CET)
==== Svar till Riggwelter från Klostergårdaren. Mina synpunkter: ====
1. Under säsongen 2016-2017 bidrog hon till att Nyköping-Falster vann danska mästerskapet. Enligt vem? Hur? Varför? På vilket sätt bidrog hon? Klostergårdarens kommentarer i fet stil. Min kommentar citerar ur den artikel Riggwelter säger sig ha läst men tog bort efter tre minuter ”Under säsongen 2016-2017 bidrog hon till att Nyköping-Falster vann danska mästerskapet.[6] Handbollskanalen skriver om den avgörande finalmatchen "Johanna Westberg var fantastisk och gjorde mål på mål". Detta tog jag bort för det var ”matchreferat” enligt Riggwelter. Det är rätt magstarkt att å ena sidan kräva att man ska redogöra för detaljer men å andra sidan får man inte referera varför. Jag skulle nog vilja påstå att här lyser ilviljan igenom. I not 6 finns källan angiven och här finns svaren på Riggwelters frågor. Lägg märke till att den källan inte finns med i Riggwelters diskussionsinlägg.
2. Säsongen 2017 inleddes med Supercupfinalen som Nyköping-Falster tog hem med Johanna Westberg i ledningen. Vadå "i ledningen"? Min kommentar citat från en källa: ”Nyköbing Falster tog igår säsongens första titel när man besegrade Randers i Supercupfinalen med 30–23. Johanna Westberg var helt avgörande i matchen med sina elva mål.
3. Hon har också presterat på en hög nivå. Vad betyder det? Det betyder precis vad där står -underförstått. Hon har spelat bra handboll och motiverat landslagsuttagningen med bra spel. Detta är i högstagrad relevant handbollsinformation om en landslagsspelare i handboll. Det är inte ”fluff”. Det finns två källor som illustrerar detta. Dels den som handlar om Supercupfinalen, dels den som hänvisar till att hon blivit uttagen i omgångens lag (dvs de bästa spelarna i danska ligan på respektive position i laget). Finns med bland källorna i mina artiklar
4. Anmärkningen om vad GP:s journalist tycker är en partsinlaga från GP. Vad har det med saken att göra? Varför är någon "redo för en större roll" bara för att man "öser in mål"? Det där är förfärlig sportsvenska (detta är verkligen en känsloyttring och personligt tyckande och motsatsen till neutralt skrivande som Riggwelter efterlyser)som inte hör hemma i ett uppslagsverk.
Min kommentar : Göteborgspostens artikel kom från TT. Den fanns med som källa i min artikel. Men den tog Riggwelter bort efter tre minuter. Och nu vet vi att han inte läste den. Jag ger nedan en länk så att ni kan läsa den. Det är överhuvud inte en GP journalist som skrivit den men GP har publicerat den. Handboll är en sport som går ut på att göra mål. När man ska värdera en spelare ”neutralt” så är det faktum att någon gör många mål ytterst intressant fenomen. Artikeln publicerades för övrigt inte bara på GP utan av flera tidningar. Slår man på Google på Westberg + redo för en större roll” får man många träffar, SvD, Aftonbladet, Corren,SDS,UNT,Hela Gotland, Värmlands folkbladm.fl Det är alltså en nationellt spridd artikel. Riggwelter hänvisar till råd om hur man ska skriva sportartiklar sist i sitt inlägg nedan. Dessa råd har jag läst fastän Riggwelter påstår motsatsen. Där finner man under rubriken ”Relevanskriterier för sport” jag citerar : ”Uppmärksammad i flera etablerade massmedier, med till exempel djupintervjuer.” Det kriteriet är i högsta grad uppfyllt här som framgår av medierna ovan. Vad som ser ut att vara en göteborgsk partsinlaga är en över landet spridd TT artikel publicerad av många medier. Men för att veta det måste man ägna tid åt att granska källorna i en artikel och se vad de är – Riggwelter :Man ska inte skriva sina egna åsikter rakt ut i luften utan faktakoll.
URL till artikel från GP : http://www.gp.se/sport/westberg-redo-f%C3%B6r-st%C3%B6rre-roll-i-vm-1.4860914. Där kan läsaren själv läsa artikeln från GP.'''
5. Efter lite tveksam start i VM 2017 har det gått allt bättre för Johanna Westberg. Alla fem avsluten i mål mot Norge gav henne mycket bra betyg i tidningarnas betyg på spelarna. Johanna Westberg är i VM 2017 på väg mot sitt internationella genombrott. Enligt vem var det en tveksam start?(Tveksam start Jag citerar ur SDS 6 december 2017 15:40.”Utförandet först för mentalt starkt Sverige” en TT artikel.”Westberg missade samtliga fem avslut mot Polen och Ungern men var med sex mål mot Tjeckien en stor anledning till att Sverige kunde vända och vinna.” Vad är ett "avslut"? (Avslut är när ett lag avslutar ett anfall genom att avsluta med ett direkt skott mot mål. Det finns garanterat inte många läsare på Wikipedia av handbollsartiklar som inte känner till termen. När man skriver om handboll använder man handbollens termer däribland avslut. Vill man läsa om ishockey får man väl lära sig tekning, slagskott osv, samma gäller för handboll /Klostergårdaren) Vad har det för betydelse på Wikipedia vad olika sportjournalister tycker om spelarna? (Vad har det för betydelse vad litteraturvetarna tycker om författarna) Enligt vem är Westberg på väg mot sitt internationella genombrott? Om Riggwelter vill veta det får han nog anstränga sig lite själv. Men han kan ju googla lite. Här är Sverige bäst i VM. Sportbladet sön 10 dec 2017 ”Den siffra som förvånar landslaget mest är utdelningen på distansskyttet. Sverige är effektivast av alla lag i VM i distansskyttet på 55 procent och har gjort näst flest mål därifrån med sina 42. Bara Angola har gjort fler med 47 och snittet i VM är 28. Det är sällan Sverige legat högt upp på de listorna. Men man har en bombkastare i form i Johanna Westberg. Den långa vänsternian har varit i målform hela hösten då hon är femma i hela Champions Leagues skytteliga och bästa svenska målskytt i danska ligan ….....Satt 12 av de 17 senaste. Efter två tyngre, mållösa matcher i inledningen av VM har Westberg de senaste tre matcherna smällt dit 12 av 17 skott från niometer. Med det är hon bästa svenska distansskytt.
Texten ovan är inte särskilt bra för ett uppslagsverk. Den platsar utmärkt i en sportbilaga i en kvällstidning, och mina frågor i nummersatserna ovan visar varför. Värderingar och åsikter funkar inte i en biografi, vilket framgår av första punktsatsen här. Riggwelter (diskussion) 10 december 2017 kl. 14.26 (CET)
Ordet här ovan hänvisat till: Att tänka på :Skriv från en neutral utgångspunkt att vinkla artiklar med värdeladdade ord utifrån egna tolkningar och åsikter är inte konstruktivt. Värdeladdade ord är en länk, under den länken kan man läsa : Värdeladdade ord ska undvikas utom då de är hänvisningar från en källa, som är relevant för ämnet. Mina värdeladdade ord ovan är inte mina utan det är hämtade från olika källor som jag tar fram som underlag när jag skriver en artikel. Det var därför jag påpekade att när jag lägger mer än 1 timme på ett arbete så anser jag också att en administratör på Wikipedia bör arbeta noggrant och lägga tid på att granska en artikel med källor och underlag -inte plocka bort efter tre minuter.
Nu ska jag redovisa en personlig åsikt : Jag tror att Riggwelter har mycket begränsade kunskaper om ämnet handboll, han har inte satt sig in frågan om vad som neutralt skrivande och vad anvisningarna på Wikipedia säger om detta. Det är svårt att skriva värdefritt om prestationer, men prestationer är ju det som räknas i sportvärlden och en biografi om en sportperson måste ju handla om prestationer. Vad jag har förstått så använder man sig av källor och dokumentation för att lösa detta dilemma. Jag har ovan visat att det är detta jag har gjort. Att kalla dokumentation för matchreferat och sportjournalister för irrelevanta är verkligen lågvattenmärken i debatten. Riggwelter ska nog ägna sin tid åt ämnesområden som han behärskar.--  --Klostergårdaren (diskussion) 12 december 2017 kl. 15.55 (CET)

text: Efter över 13 år som aktiv på Wikipedia tycker jag nog att jag har bra koll på Wikipedias regelverk, särskilt grundprinciperna. Jag anser därför att vare Wikipedias stil eller hur uppslagsverket bör skrivas är några nyheter (för mig), och undanber mig därför påståenden om motsatsen. Det var alltså inte fråga om illvilja, utan om ett försök att genom frågor/kommentarer förklara för en engagerad och då tämligen ny skribent på Wikipedia hur Wikipedias artiklar bör byggas upp för att inte lämna några frågetecken. Det du visar på är dock en problematik som inte är så enkel att hantera när det gäller just sportartiklar: de källor som finns är skrivna av engagerade sportskribenter som kan sitt ämne men/och som till följd av sportjournalistikens karaktär svårligen kan undvika att lägga egna värderingar i det man ser. Den riktlinje som gäller närmast till hands i sammanhanget är den om att Wikipedia inte skall publicera originalforskning. Genom att använda värdeomdömen från källor på det sätt som de förekommer i sportsammanhang delger man alltså läsaren någons personliga åsikt utifrån vad vederbörande såg vid ett visst tillfälle, och det är inte OK. Kort sagt: i den ursprungstext jag anmärkte på drog du egna slutsatser (=originalforskning) utifrån vad sportskribenter sett och värderat (= också en variant av originalsforskning). Det är det som vi måste undvika, men det är inte detsamma som illvilja. Riggwelter (diskussion) 28 december 2018 kl. 13.10 (CET)
thread_title: Om fluff

message: 1. Under säsongen 2016-2017 bidrog hon till att Nyköping-Falster vann danska mästerskapet. Enligt vem? Hur? Varför? På vilket sätt bidrog hon? Klostergårdarens kommentarer i fet stil. Min kommentar citerar ur den artikel Riggwelter säger sig ha läst men tog bort efter tre minuter ”Under säsongen 2016-2017 bidrog hon till att Nyköping-Falster vann danska mästerskapet.[6] Handbollskanalen skriver om den avgörande finalmatchen "Johanna Westberg var fantastisk och gjorde mål på mål". Detta tog jag bort för det var ”matchreferat” enligt Riggwelter. Det är rätt magstarkt att å ena sidan kräva att man ska redogöra för detaljer men å andra sidan får man inte referera varför. Jag skulle nog vilja påstå att här lyser ilviljan igenom. I not 6 finns källan angiven och här finns svaren på Riggwelters frågor. Lägg märke till att den källan inte finns med i Riggwelters diskussionsinlägg.
2. Säsongen 2017 inleddes med Supercupfinalen som Nyköping-Falster tog hem med Johanna Westberg i ledningen. Vadå "i ledningen"? Min kommentar citat från en källa: ”Nyköbing Falster tog igår säsongens första titel när man besegrade Randers i Supercupfinalen med 30–23. Johanna Westberg var helt avgörande i matchen med sina elva mål.
3. Hon har också presterat på en hög nivå. Vad betyder det? Det betyder precis vad där står -underförstått. Hon har spelat bra handboll och motiverat landslagsuttagningen med bra spel. Detta är i högstagrad relevant handbollsinformation om en landslagsspelare i handboll. Det är inte ”fluff”. Det finns två källor som illustrerar detta. Dels den som handlar om Supercupfinalen, dels den som hänvisar till att hon blivit uttagen i omgångens lag (dvs de bästa spelarna i danska ligan på respektive position i laget). Finns med bland källorna i mina artiklar
4. Anmärkningen om vad GP:s journalist tycker är en partsinlaga från GP. Vad har det med saken att göra? Varför är någon "redo för en större roll" bara för att man "öser in mål"? Det där är förfärlig sportsvenska (detta är verkligen en känsloyttring och personligt tyckande och motsatsen till neutralt skrivande som Riggwelter efterlyser)som inte hör hemma i ett uppslagsverk.
Min kommentar : Göteborgspostens artikel kom från TT. Den fanns med som källa i min artikel. Men den tog Riggwelter bort efter tre minuter. Och nu vet vi att han inte läste den. Jag ger nedan en länk så att ni kan läsa den. Det är överhuvud inte en GP journalist som skrivit den men GP har publicerat den. Handboll är en sport som går ut på att göra mål. När man ska värdera en spelare ”neutralt” så är det faktum att någon gör många mål ytterst intressant fenomen. Artikeln publicerades för övrigt inte bara på GP utan av flera tidningar. Slår man på Google på Westberg + redo för en större roll” får man många träffar, SvD, Aftonbladet, Corren,SDS,UNT,Hela Gotland, Värmlands folkbladm.fl Det är alltså en nationellt spridd artikel. Riggwelter hänvisar till råd om hur man ska skriva sportartiklar sist i sitt inlägg nedan. Dessa råd har jag läst fastän Riggwelter påstår motsatsen. Där finner man under rubriken ”Relevanskriterier för sport” jag citerar : ”Uppmärksammad i flera etablerade massmedier, med till exempel djupintervjuer.” Det kriteriet är i högsta grad uppfyllt här som framgår av medierna ovan. Vad som ser ut att vara en göteborgsk partsinlaga är en över landet spridd TT artikel publicerad av många medier. Men för att veta det måste man ägna tid åt att granska källorna i en artikel och se vad de är – Riggwelter :Man ska inte skriva sina egna åsikter rakt ut i luften utan faktakoll.
URL till artikel från GP : http://www.gp.se/sport/westberg-redo-f%C3%B6r-st%C3%B6rre-roll-i-vm-1.4860914. Där kan läsaren själv läsa artikeln från GP.'''
5. Efter lite tveksam start i VM 2017 har det gått allt bättre för Johanna Westberg. Alla fem avsluten i mål mot Norge gav henne mycket bra betyg i tidningarnas betyg på spelarna. Johanna Westberg är i VM 2017 på väg mot sitt internationella genombrott. Enligt vem var det en tveksam start?(Tveksam start Jag citerar ur SDS 6 december 2017 15:40.”Utförandet först för mentalt starkt Sverige” en TT artikel.”Westberg missade samtliga fem avslut mot Polen och Ungern men var med sex mål mot Tjeckien en stor anledning till att Sverige kunde vända och vinna.” Vad är ett "avslut"? (Avslut är när ett lag avslutar ett anfall genom att avsluta med ett direkt skott mot mål. Det finns garanterat inte många läsare på Wikipedia av handbollsartiklar som inte känner till termen. När man skriver om handboll använder man handbollens termer däribland avslut. Vill man läsa om ishockey får man väl lära sig tekning, slagskott osv, samma gäller för handboll /Klostergårdaren) Vad har det för betydelse på Wikipedia vad olika sportjournalister tycker om spelarna? (Vad har det för betydelse vad litteraturvetarna tycker om författarna) Enligt vem är Westberg på väg mot sitt internationella genombrott? Om Riggwelter vill veta det får han nog anstränga sig lite själv. Men han kan ju googla lite. Här är Sverige bäst i VM. Sportbladet sön 10 dec 2017 ”Den siffra som förvånar landslaget mest är utdelningen på distansskyttet. Sverige är effektivast av alla lag i VM i distansskyttet på 55 procent och har gjort näst flest mål därifrån med sina 42. Bara Angola har gjort fler med 47 och snittet i VM är 28. Det är sällan Sverige legat högt upp på de listorna. Men man har en bombkastare i form i Johanna Westberg. Den långa vänsternian har varit i målform hela hösten då hon är femma i hela Champions Leagues skytteliga och bästa svenska målskytt i danska ligan ….....Satt 12 av de 17 senaste. Efter två tyngre, mållösa matcher i inledningen av VM har Westberg de senaste tre matcherna smällt dit 12 av 17 skott från niometer. Med det är hon bästa svenska distansskytt.
Texten ovan är inte särskilt bra för ett uppslagsverk. Den platsar utmärkt i en sportbilaga i en kvällstidning, och mina frågor i nummersatserna ovan visar varför. Värderingar och åsikter funkar inte i en biografi, vilket framgår av första punktsatsen här. Riggwelter (diskussion) 10 december 2017 kl. 14.26 (CET)
Ordet här ovan hänvisat till: Att tänka på :Skriv från en neutral utgångspunkt att vinkla artiklar med värdeladdade ord utifrån egna tolkningar och åsikter är inte konstruktivt. Värdeladdade ord är en länk, under den länken kan man läsa : Värdeladdade ord ska undvikas utom då de är hänvisningar från en källa, som är relevant för ämnet. Mina värdeladdade ord ovan är inte mina utan det är hämtade från olika källor som jag tar fram som underlag när jag skriver en artikel. Det var därför jag påpekade att när jag lägger mer än 1 timme på ett arbete så anser jag också att en administratör på Wikipedia bör arbeta noggrant och lägga tid på att granska en artikel med källor och underlag -inte plocka bort efter tre minuter.
Nu ska jag redovisa en personlig åsikt : Jag tror att Riggwelter har mycket begränsade kunskaper om ämnet handboll, han har inte satt sig in frågan om vad som neutralt skrivande och vad anvisningarna på Wikipedia säger om detta. Det är svårt att skriva värdefritt om prestationer, men prestationer är ju det som räknas i sportvärlden och en biografi om en sportperson måste ju handla om prestationer. Vad jag har förstått så använder man sig av källor och dokumentation för att lösa detta dilemma. Jag har ovan visat att det är detta jag har gjort. Att kalla dokumentation för matchreferat och sportjournalister för irrelevanta är verkligen lågvattenmärken i debatten. Riggwelter ska nog ägna sin tid åt ämnesområden som han behärskar.--  --Klostergårdaren (diskussion) 12 december 2017 kl. 15.55 (CET)
replies: text: Efter över 13 år som aktiv på Wikipedia tycker jag nog att jag har bra koll på Wikipedias regelverk, särskilt grundprinciperna. Jag anser därför att vare Wikipedias stil eller hur uppslagsverket bör skrivas är några nyheter (för mig), och undanber mig därför påståenden om motsatsen. Det var alltså inte fråga om illvilja, utan om ett försök att genom frågor/kommentarer förklara för en engagerad och då tämligen ny skribent på Wikipedia hur Wikipedias artiklar bör byggas upp för att inte lämna några frågetecken. Det du visar på är dock en problematik som inte är så enkel att hantera när det gäller just sportartiklar: de källor som finns är skrivna av engagerade sportskribenter som kan sitt ämne men/och som till följd av sportjournalistikens karaktär svårligen kan undvika att lägga egna värderingar i det man ser. Den riktlinje som gäller närmast till hands i sammanhanget är den om att Wikipedia inte skall publicera originalforskning. Genom att använda värdeomdömen från källor på det sätt som de förekommer i sportsammanhang delger man alltså läsaren någons personliga åsikt utifrån vad vederbörande såg vid ett visst tillfälle, och det är inte OK. Kort sagt: i den ursprungstext jag anmärkte på drog du egna slutsatser (=originalforskning) utifrån vad sportskribenter sett och värderat (= också en variant av originalsforskning). Det är det som vi måste undvika, men det är inte detsamma som illvilja. Riggwelter (diskussion) 28 december 2018 kl. 13.10 (CET)
thread_title:  Svar till Riggwelter från Klostergårdaren. Mina synpunkter: 

message: Jag har raderat en övertung textmassa, vilken kan återfinnas här.Yger (diskussion) 12 december 2017 kl. 14.01 (CET)
thread_title:  Borttagen textmassa 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Johanna Westberg. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130421232649/http://www.svenskhandboll.se/Landslag/DamerA/Spelarbiografier/14JohannaWestberg/ till http://www.svenskhandboll.se/Landslag/DamerA/Spelarbiografier/14JohannaWestberg
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 mars 2018 kl. 05.07 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade