lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Äldre trias

message: Buntsandstein är en triassisk tysk geologisk formation, inte en tidsålder. Tog därför bort det, samt wikilänken. Linda W 4 november 2006 kl. 18.29 (CET)
replies: text: Tog också bort tidig trias eftersom det inte är ett uttrycks om används på svenska. Linda W 4 november 2006 kl. 18.30 (CET)
replies: text: :Vad jag kan se är inte inte omdirigeringen från Buntsandstein borttagen, och emm bör den inte heller vara det eftersom åtminstone NE listar denna benämning som en epok under trias, dvs de använder sig under tabellen vid artiklen trias alls inte av yngre, mellersta och äldre trias som epokbenämningar. Så även om detta kanske inte återspeglar experternas användning av begreppet, så tycks det mig som en inte alltför långsökt användning. Därmed tycker jag även att detta begrepp förtjänar att nämnas i artikeln, kanske i form av efter den tyska geologiska formationen buntsandstein-formationen kallas ibland äldre trias för bundsandstein. Detta gäller för övrigt både muschelkalk och keuper också.

text: :Omdirigeringen från tidig trias bör emm också kvarstå, då det är en vanlig felbenämning på äldre trias, däremot skall den naturligtvis inte listas i artikeln om den inte används--sanna 4 november 2006 kl. 18.48 (CET)
replies: text: ::Jag syftade på wikilänken tror jag. I allafall, NE är mycket inaktuell i det här fallet. Det handlar inte om vad "experterna" använder som fikonspråk utan det har hänt väldigt mycket på den här fronten sedan 2004, då en ny global standard presenterades, se vidare på Stratigraphy.org. Den är det meningen att alla ska använda, expert eller inte expert, för att man ska veta vad man pratar om vid jämförelser mellan olika regioner. Det är inte heller alltid som de olika äldre regionala indelningarna kan direktöversättas med den nya globala. Sedan att NE inte hinner uppdatera sig är en helt annan femma. Linda W 5 november 2006 kl. 07.44 (CET)

text: ::Likväl är den äldre benämningen något som läsarna kan stöta på, och om det är en inaktuell benämning, så bör det skrivas ut i artikeln att det är en inaktuell benämning. --sanna 5 november 2006 kl. 09.38 (CET)
Diskussion:Gefle IF Fotboll

message: Hallå kära gävlebor och Geflesupportar. det finns mycket historia kring Gefle, Men jag själv kan inte hitta allt, Jag ber er om hjälp för att feta till texten och rätta till mina misstag. Gefle är ett grymt lag och Rene makondele en grym spelare som måste räknas som en av klubbens bästa genom tiderna. Jag har samlat på mig många spelare som jag hoppas ni har minne av. Woxlin, Westlin, Ytterbom, Markström, Berggren, Fyhr, Makondele är några. Ta del lite och gör någåt. Hälsningar mister X

message: Om inte jag har helt fel så ska Gefle börja spela med Vita Hemmatröjor i år. Något att ändra lägga till kanske? --Pihlbaoge 11 februari 2009 kl. 01.07 (CET)
thread_title: Tröjor

message: AIK-Örgryte spelade SM 1901 och AIK vann. Tar alltså bort felaktig info.
thread_title: 1901

message: Von rosens pokal fanns inte (som det också står skrivet i dess Wiki-artikel) mellan de år det står att Gefle vann den tre gånger.
replies: text: Både hos Gefles och AIK:s historik nämns titeln. Någon som har en vettig källa, och/eller lite koll på, om den egentligen hette något annat? /Mvh Vostok (disk.) 4 april 2017 kl. 18.57 (CEST)

text: Har hittat problemet! :-) /Mvh Vostok (disk.) 4 april 2017 kl. 18.59 (CEST)
thread_title:  Von rosens pokal
Diskussion:1003

message: Finns mig veterligen ingen pålitlig källa som omnämner när Erik den röde dog.Sven Rosborn 4 november 2006 kl. 19.21 (CET)
Diskussion:1008

message: Finns ingen pålitlig källa som omtalar Anund Jakobs födelse.Sven Rosborn 4 november 2006 kl. 19.23 (CET)

message: Nuvarande (2024-05-09) text lyder "25 juli – Anund Jakob, kung av Sverige 1022–1050 (möjligtvis född detta datum, då det var Jakobsdagen; han kan också ha fötts 1000)." Vad är Jakobsdagen? Arne Maränggren (diskussion) 9 maj 2024 kl. 16.35 (CEST)
thread_title:  Jakobsdagen
Diskussion:New York Giants

message: I den engelska versionen av denna artikel så skriver man årtalet för SB för den säsong som föregår SB. Dvs. årets SB som spelas 2012 visas som "2011 (XLVI)" och inte "2012 (XLVI)".
Nu är det ju jag som fyllt på med denna uppgift för den svenska versionen, men att jag skrev 2012 istället för 201 beror helt enkelt på att det står 2008 (osv.) när det i den engelska står 2007.
Tycker någon att det är läge att justera denna (och troligen övriga artiklar om NFL-lag) så att det stämmer med den engelska?
thread_title:  Årtal för SB
Diskussion:Benjamin Höijer

message: Benjamin Höijerär inte född på Lilla Klingbo, utan i Lilla Klingsbo, efter som Lilla Klingsbo är en by och inte en gård.

message: Jag har lagt in mallen Ugglanspråk, men det är inte så mycket språket som ugglaninnehållet, vilket märks tydligast i filosofidelen, där Höijer beskrivs som högre än Hegel osv. Artikeln borde ses över. Ugglanartikeln innehåller mycket bra information, men också mycket som är förlegat i stil och fakta.//--IP 17 januari 2008 kl. 18.59 (CET)
thread_title:  Ugglanspråk 

message: Enligt https://www.dagensvisa.com/minata/visa_20_jul.html som hänvisar till "Nationalhymner och soldatsånger" av Fredrik Lindholm (Norstedt & Söner 1916) ska ha Benjamin Höijer ha stått bakom en komplott då den av politiska skäl strängt förbjudna Marseljäsen spelades i vid firande av Gustaf IV Adolfs kröning.150.227.15.253 12 oktober 2020 kl. 15.20 (CEST)
thread_title:  [[Musikprocessen]]
Diskussion:Igor Sypniewski

message: Sypniewski, Igor. Inga av dessa uppgifter är okända = har kunnat läsas på tidningarnas sportsidor. 
einarspetz 4 november 2006 kl. 23.20 (CET)
replies: text: Det må hända att det är sant men fokus ligger på hans påstådda beteende, inte på fotbollsspelaren. Läs Wikipedia:PUL! Artikeln är just nu endast förtal, inte en artikel. Wikipedia är inte en kvällstidning. --Bongoman 4 november 2006 kl. 23.36 (CET)
replies: text: :Nu har jag skrivit mer lite mer om fotbollsspelaren Igor Sypniewski. einarspetz 5 november 2006 kl. 00.03 (CET)
replies: text: ::Nu har vi en artikel... (som inte ska raderas) --Bongoman 5 november 2006 kl. 00.11 (CET)
Diskussion:Snickers (arbetskläder)

message: Just nu är det reklam i artikeln. Det ser ut som om någon har klippt in text från någon reklamsida från Snickers--Bruno Rosta 5 november 2006 kl. 00.54 (CET)
replies: text: Artikeln består av sju ord. Svårt att se vad som är reklam. --NERIUM 2 oktober 2011 kl. 22.29 (CEST)
replies: text: :Den version som Bruno Rosta syftar på var från 2006 och betydligt mer mångordig och kopierad direkt från företagets webbplats. Jag återställde förresten versionerna som fanns innan reklamen kom in utifall någon vill rota i historiken. --MagnusA 2 oktober 2011 kl. 22.46 (CEST)
thread_title:  Reklam 

message: Relevansen har ifrågasatts. Snickers är en bifirma tillLatourägda Hultafors Group som omsätter närmare 500 mkr. Men det är inte företaget i sig, dess storlek eller omsättning, som skapar relevans, utan varumärket (spritt, etablerat och känt). Janders 25 december 2011 kl. 22.50 (CET)
replies: text: Jag vill nog hävda att Snickers är relevant, de är ju en av de större aktörerna på marknaden för arbetskläder i landet.Janee 26 december 2011 kl. 17.42 (CET)
replies: text: :Detta behöver dock framgå i artikeln. -Laxskinn 26 december 2011 kl. 22.13 (CET)
thread_title: Relevans?
Diskussion:Antropomorfism

message: :Hitflyttad från Wikipedia:Bybrunnen av StefanB 5 november 2006 kl. 07.55 (CET)
Tycker ingen att det är en skillnad på artiklarna antropomorfism och fabeldjur? Egon Eagle 10 oktober 2006 kl. 23.45 (CEST)
replies: text: Jo men...öh... det beror ju på att dom är olika artiklar, och behandlar olika saker? :S Pierre 11 oktober 2006 kl. 00.44 (CEST)
replies: text: : Jag förstår inte heller vad Egon Eagle menar. Fabeldjur är ett vanligt exempel på antropomorfism på (mot?) djur. Artiklarna är olika, precis som artiklarna webbplats och YouTube är olika. —CÆSAR 11 oktober 2006 kl. 10.45 (CEST)
replies: text: ::OK, det får väl bli så, jag undrade bara, jag tyckte att artiklarna liknade lite med varandra bara. Egon Eagle 12 oktober 2006 kl. 23.08 (CEST)
replies: text: :::Antropormorfism av djur torde det väl heta? :) F.ö. självklart att det ska vara två artiklar fabeldjur berör en litterär term - antropomorfism innefattar även bl.a. religion. Pierre 13 oktober 2006 kl. 00.13 (CEST)
Är det inte så att antropomorfistisk har med sinnet att göra och att det bilden syftar till är något annat, t.ex. humanoid? // jaentz
thread_title:  Antropomorfism och fabeldjur
Diskussion:Akademi

message: :Hitflyttad från Wikipedia:Bybrunnen av StefanB 5 november 2006 kl. 08.48 (CET)
Hi ! I don't speak Swedish and thus I had to guess what this article was about -- it seems to me that it is equivalent to :en:academy rather than to :en:academia ? Thanks, sorry if it wasn't the right place to ask a question in a foreign language. --:fr:Utilisateur:Josce--131.111.17.49 1 november 2006 kl. 13.56 (CET)
replies: text: Yes that seems correct.JKn 1 november 2006 kl. 14.05 (CET)
replies: text: : No, that seems wrong. Akademi points to :en:Academia, the main article, while :en:Academy is a sub-article to Academia. The Swedish article covers both subjects (i.e. the article isn't long enough to split into main and sub articles) and thus should point to the English main article. Ethymologically Academia, Academy and Akademi are the same thing. /Dewil 1 november 2006 kl. 14.15 (CET)
Hej!
Har försökt hitta här på nätet när Academia Regia Upsaliensis och Academia Carolina Lundensis egentligen övergick till att kalla sig för universitet. Men det känns som de eller andra försöker mörka detta. Man kan ju förstå att de i det nya utbildningssverige kan tänkas vilja framstå som att de varit universitet från allra första början. Någon som vet när detta uttrycksskifte skedde, och varför? /Civicnightwatcher 31 januari 2012 kl. 01.31 (CET)

text: Jag tror inte att det är någon som försöker mörka något. "Akademi" är i detta sammanhang bara en alternativ beteckning för universitet. Man kan notera att Uppsala universitet i sitt sigill fortfarande har texten "Academiae Ubsaliensis" - Uppsala akademi. /B****n 7 februari 2012 kl. 08.05 (CET)
replies: text: :Ja, vad kul, vi möts här också! Jo, jag har sett det där sigillet. Det gör det extra mystiskt. Varför kallar de sig för akademi ena århundradet och plötsligt utan förklaring ska de heta universitet? Men de envisas med att fortsätta kalla sina studenter, etc, för akademiker, och utbildningen benämns ofta som akademisk. Som utbildningsanordnare, antagningsmyndighet, borde de kanske vara mer konsekvent? Världen kan vara tillräckligt svår att förstå, för en del. En bra auktoritet borde kunna fortsätta på det inslagna och inte behöva pynta sig som de gör i andra länder. Visst är det bra om man kan erkänna sina misstag, osv. Men de syns inte här på nätet, vad jag kan se.  Civicnightwatcher 7 februari 2012 kl. 11.01 (CET)Civicnightwatcher
replies: text: ::Mina två ören… Kanske är det helt enkelt så att akademisk i dagens svenska fått behålla mer av sin klang av högre utbildning än akademi? I en tid av humor- och serieakademier är detta kanske rimligt. Vad heter adjektivet som är kopplat till universitet, förresten? ;-)--Paracel63 (disk) 27 augusti 2012 kl. 16.38 (CEST)
thread_title:  [[Akademi]]
Diskussion:Spårvägssällskapet Ringlinien

message: Fluff, pluff och massa konstigheter, se till exempel detta som är inbakat i texten;
Nåväl, iallafall så anser sällskapet själva att det är på det viset, möjligen har nöjesparken Lisebergs administration en annan syn på saken...
Hela artikeln bör nog arbetas om.
/ twincinema ♡ 5 november 2006 kl. 16.39 (CET)
replies: text: Humor i artiklarna anses ju som oencyklopediskt, kan göra att man inte tar dem på allvar. Knastertorrt är bättre, eller ? BIL 5 november 2006 kl. 19.16 (CET)

message: Stora delar av artikeln är skriven som "reklam" för föreningen. Försökte rensa lite av det värsta. VORDME 6 december 2011 kl. 19.57 (CET)
replies: text: Kanske det, men lämna alltid kommentar. På det sättet kan vi undvika "spilltid", som detta. Ymer 6 december 2011 kl. 23.06 (CET)
replies: text: :Hur gör man för att skriva kommentarer direkt i historiken, som du gjorde? VORDME 7 december 2011 kl. 06.47 (CET)
replies: text: ::Använd fältet "Sammanfatta redigeringen", som då följer historiken. Ymer 7 december 2011 kl. 07.51 (CET)
thread_title: Reklam?
Diskussion:Hallonsläktet

message: Denna artikel bör nog inte gå in på sektionerna i undersläktena, utan nöja sig med att lista presentera undersläktena. --sanna 5 november 2006 kl. 17.57 (CET)

message: Den långa listan på diverse arter verkar avspegla en föråldrad taxonomi. Söker man i den Virtuella floran på tex Rubus sprengeliusculus så får man beskedet inga träffar Se:  Luke (disk) 11 augusti 2012 kl. 15.02 (CEST)
thread_title:  Goda arter?
Diskussion:Dovhjort

message: 'Fet textJag tycker ni ska skriva det i lite lätare text så jag som är 13 år förstår vad det står ., jag forstod ganska mkt men inte allt !'
thread_title: Läsbarhet
Diskussion:Definition av brott mot mänskligheten

message: Den här artikeln borde flyttas till Wikisource, eftersom det är en källtext. På Wikipedia räcker det med att beskriva definitionen i brott mot mänskligheten. //Essin 5 november 2006 kl. 18.14 (CET)
replies: text: Denna artikel saknar allt värde. Den är inte någon definition av Brott mot mänskligheten utan är någon blandning av fakta och egna påfund.

text: Det finns nu en uppdaterad artikel om Brott mot mänskligheten med länk till Romstadgans 7 kap i officiell lydelse.

text: Det finns därför inget som helst behov av denna artikel som tvärtom kan vara farlig för den kan leda läsaren att tro att texten är källtext.///Mvh--Quadrigarius 10 maj 2009 kl. 09.14 (CEST)
replies: text: :Jag tar tillbaks en del av min kritik. Det kan finnas ett behov av bra förklaringar till innehållet i begreppet Brott mot mänskligheten. Denna artikel saknar dock varje källhänvisning och ger ingen ledtråd till vad som är fakta eller egna slutsatser. Med en tydlig ingress och kommentarer kanske den skulle kunna komplettera artiklarna Romstadgan och Brott mot mänskligheten. ////Mvh--Quadrigarius 10 maj 2009 kl. 09.30 (CEST)
replies: text: ::Håller med Quadrigarius, men jag anser att denna artikel bör omdirigeras till Brott mot mänskligheten. Det kan i och för sig finnas ett behov av att ha en text riktad till lekmannen med en förklaring av vad brott mot mänskligheten innebär, men den bör i så fall vara upprättad av någon som säkert kan tolka innebörden i grundtexten. Denna artikel saknar helt källor och är innehållsmässigt tveksam. Det är som jag ser det tillräckliga skäl för att den ska omdirigeras, i alla fall tills någon hittar något bättre. Möjligen kan det finnas externa webbsidor som kan länkas från huvudartikeln.Sjö 10 maj 2009 kl. 09.33 (CEST)
thread_title: Transwiki
Diskussion:Båtbyggeri

message: Jag motsätter mig att artikeln infogas i Båtbygge. ~Skulle hellre se att just nämnda artikel istället redirectas hit då båtbyggeri är sysselsättningens svenska namn. Om någon är av annan åsikt är jag naturlgtivis öppen för förslag med medföljande motivering. Mvh Magnus (Greverod) 5 november 2006 kl. 19.20 (CET)
För mig är båtbyggeri en verksamhet och båtbygge eller båtbyggnad är alstren som produceras i ett båtbyggeri av en båtbyggare. Kan båtbyggeri inte vara ett eget sökord är det kanske bäst att båtbygge fogas in under båtbyggeri. Jag är på gång att utöka artikeln båtbygge kommer mer de närmaste dagarna. Det det förfluter oftast en tid mellan olika artiklar, så att det kan bli ändrade förutsättningar efter en tid.Användare:svenboatbuilder 6 november 2006 kl. 22.12 (CET)
replies: text: Onödig med två artiklar, jag omdirigerar. Sedan kan namnet eventuellt ändras. /Pieter Kuiper 30 juni 2008 kl. 00.38 (CEST)
thread_title: Infogning
Diskussion:Rökmonstret

message: Fiktiv varelse? Vad är beläggen för det? Rousseau kallar det säkerhetssystem, och det har inte sagts någonstans att "monstret" skulle ha eget medvetande? Eller?Pierre 5 november 2006 kl. 23.04 (CET)

message: Jag ser inte varför detta bör vara en egen artikel när det är så väldigt lite information, går det inte lika bra att infoga i Lost? Jag sätter en merge-mall på den i alla fall » ågязи(disk.|bidr.) den 6 november 2006 kl. 13.24 (CET)
replies: text: Jag är böjd att hålla med - infoga i Lost. Någon däremot? Pierre 6 november 2006 kl. 16.50 (CET)
thread_title:  Egen artikel? 

message: vad skulle ni kalla det för då eftersom ni inte verkar gilla det?
ja den verkar kunna tänka lite för att förflytta sig och mörda så måste man nog kunna tänka?
replies: text: Att något "verkar" något är väl knappast tillräckliga skäl för att inkludera det i en encyklopedi? Pierre 6 november 2006 kl. 16.50 (CET)
thread_title:  ja, varelse
Diskussion:Ali Farka Touré

message: Borde inte kategorin "Musiker från Mali" vara tillräcklig, speciellt med tanke på att kategorierna "Maliska gitarrister" och "Maliska sångare" inte innehåller fler artiklar än denna? Leo 5 november 2006 kl. 23.16 (CET)

message: Om någon med säkerhet vet födelseort (och kanske uppväxtort) eller vill verifiera att Timbuktu stämmer, så vore det bra. Jämför gärna med enWp eller andra språk. DavidIvar (diskussion) 24 juli 2015 kl. 23.54 (CEST)
replies: text: Har kollat upp detta nu. Han är född i en by som heter Kanau som ligger i regionen Tombouctou (Timbuktu). Således, Kanau är födeselby, och Timbuktu födelseregion. Är lite osäker på vad som passar bäst infoboxen eftersom där står födelseort. DavidIvar (diskussion) 27 juli 2015 kl. 13.55 (CEST)
thread_title:  Födelseort? Uppväxtort? 
Diskussion:Svenska byggnadsarbetareförbundet

message: Finns det verkligen nån substans i påståendena om krav på legitimation på byggnadsarbetare med "utländskt utseende"? Huggorm 6 november 2006 kl. 00.11 (CET)
Se länk. Ingår i Maciej Zarembas artikelserie i DN, inkl. källhänvisningar.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=486076
kravet som ställs är att alla ska ha legetimation!
Även dom så kallade Svenska arbetarna
Alltså, vad medier under de senaste åren vid enstaka tillfällen ogrundat har påstått är itne av relevans i ett fackförbunds 120 åriga historia... 
Det är i allra grad en sk oencyklopedisk fakta. och wikipeda skall hållas encyklopediskt och korrekt. därför såg jag det som en självklarhet att plocka bort det... --Apa 5 september 2007 kl. 12.29 (CEST)
Diskussion:Brushane

message: Behöver ses över av någon som kan svenska ordentligt.
replies: text: "Juvenil" och "adult" är i detta sammanhang facktermer inom biologin. Thuresson 6 november 2006 kl. 08.11 (CET)
thread_title: Språk

message: Artikeln är källbelagd, illustrerad, välskriven och har en lämplig omfattning för nivån rekommenderad. --Ace90 27 maj 2010 kl. 21.39 (CEST)
thread_title: Markerar som rekommenderad
Diskussion:Grangärde landskommun

message: Ludvika stad är väl också med bland dem som ingår i Ludvika kommun --Andhanq 6 november 2006 kl. 10.05 (CET)

message: Kommunen hette Grangärde kommun och ingenting annat.--Zejo 10 maj 2009 kl. 23.50 (CEST)
replies: text: OK. Men det fanns i landet på den den tiden flera olika slags kommuner, städer, köpingar och landskommuner. De sistnämnda använde i de allra flesta fall i sina namn bara ordet "kommun". Men för att skilja dessa från nutida enhetliga kommuner så rubriceras de som landskommuner. Det kan inte anses som fel, även om formen som sagt sällan användes i dagligt tal. --Andhanq 11 maj 2009 kl. 08.24 (CEST)
replies: text: :Jag tycker det skulle vara mer historiskt korrekt att skriva "Grangärde kommun var en tidigare landskommun i dåvarande Kopparbergs län".--Zejo 11 maj 2009 kl. 09.25 (CEST)
replies: text: ::Det kunde faktiskt vara en acceptabel lösning. Men då måste alla andra artiklar om tidigare kommuner ändras på motsvarande sätt. (Smått jobbigt) Sedan är det en annan sak hur själva rubriken bör vara. Genom att använda den längre, förvisso sällan använda, formen signaleras att det rör sig om en upphörd kommun inom det gamla "rangordnade" systemet med tre olika typer. Ett problem med detta system var ju just att delmängden landskommun oftast avkortades till endast kommun och därmed blev identisk med det övergripande begreppet kommun, vilket innefattade även köpingar och städer. Uttryck som "städer och kommuner" ledde till den ännu kvardröjande missuppfattningen att de förstnämnda inte var några kommuner. --Andhanq 11 maj 2009 kl. 17.58 (CEST)
replies: text: :::Jag håller med om att blir jobbigt. Dessutom måste man ju ta hänsyn till att vissa landskommuner verkligen kallades så, vanligen beroende på att det fanns en stad med samma namn. Det blir nog svårt att hitta en generell lösning. Generella lösningar har ju också en tendens att ständigt omkullkastas av personer som inte känner till dem, eller anser att de är felaktiga. Jag tycker inte det är något problem om rubrikerna inte är konsekventa mellan de olika artiklarna, bara det finns omdirigeringar så att båda formerna ger träff och att det anges i artikeln vilken typ av kommun det rörde sig om. Det som stör mig mest är att t ex Grangärde Kommun ska kallas Grangärde landskommun endast på Wikipedia och ingen annanstans. Det blir lite som att säga "om inte kartan och terrängen stämmer överens, så gäller kartan".--Zejo 11 maj 2009 kl. 18.43 (CEST)
thread_title:  Landskommun?
Diskussion:Maraboustork

message: Hej!
Läste om maraboustorken att den tillsammans med kondoren har det största vingspannet (3,2 m) av alla nu levande fåglar. I en del ornitologisk litteratur uppges dock att den krushuvade pelikanen, som bl a häckar i Donaudeltat, kan ha en vingbredd på upp till 3,45 m. Hur ligger det egentligen till? Vill någon hjälpa mig att reda ut detta.
MVH
Lars Efraimsson
larserling.efraimssontelia.com