Diskussion:Microsoft

message: Microsoft har lite för många produkter, vad sägs om att ordna dem i kategorier. Operativsystem, Office, Kringutrustning, Spel etc /クシヤナ 29 augusti 2005 kl.12.21 (CEST)
replies: text: Gärna för mig, huvudkategori Microsoft med underkat Spel från Microsoft, Operativsystem från Microsoft etc. /Grillo 29 augusti 2005 kl.12.39 (CEST)
thread_title: Ordning

message: Har påbörjat översättning av den engelska artikeln. --MartinHagberg 30 augusti 2005 kl.15.11 (CEST)
replies: text: Jättebra. Jag har översatt vissa av historieavsnitten, och hade tänkt översätta mer. Får se hur mycket du tar. Vi får kolla av varandra så vi inte gör dubbelarbete. /Grillo 30 augusti 2005 kl.15.13 (CEST)
thread_title:  Översättning påbörjad 

message: Jag tog bort delen om alternativa produkter, tex. FF och OO.o. Det är visserligen bra information, men det har ingen plats i artikeln om Microsoft. FF kan däremot nämnas på sidan om IE och OO.o på sidan om Office eftersom det är de två största konkurrerande produkterna. 81.233.73.177/Håkan
thread_title: tog bort delen om alternativa produkter

message: Vad är SI-enheten för "marknadsandel"? Körs Windows på 90-95% av alla världens datorer, alla kategorier? Eller på denna procentsats av världens arbetsstationer? Eller på denna procentsats av nya datorer med en viss processortyp som såldes 2004? 
Eller rör det sig om 90-95% av världens operativsystemköparbudget?
- Tournesol 4 september 2005 kl.19.06 (CEST)
replies: text: Uppgifterna är från den engelska Windows-artikeln: "market share estimated to be around 95% for desktop personal computers." ... "Thought to be installed on over 90% of personal computers". --MartinHagberg 4 september 2005 kl.20.11 (CEST)
replies: text: :Tittar man i artikeln som till skillnad från i den svenska artikeln ges som källa i den engelska artikeln, så anges "omkring" 90 %. Siffran är en uppskattning från analysföretaget IDC (med ungefär samma tillförlitlighet som Gartner), en del av IDG (vars säljstrategi tycks vara att egga användargrupper mot varandra genom att byta fot tre gånger i veckan).

text: :Föga förvånande finns inga som helst uppgifter om vilken metod som används för att få fram denna siffra. Undersökningar visar att 86 % av alla procentsatser som anges utan redovisning av metodik baseras på metoden "gripande ur luften".

text: :Analysen fortsätter med att slå fast att andelen Microsoftbestyckade persondatorer 2007 kommer att vara 58 %. (Notera att procentsatsen 2004 var "omkring 90 %, men att spådomen spikar exakt 58 %. Det här är vetenskap på hög nivå!

text: :Nåväl, låt oss anta att "omkring 90 % betyder exakt 90 % i slutet av april 2004, att detta kommer att sjunka till exakt 58 % till januari 2004. Om nedgången är linjär är den alltså ganska exakt en procentenhet i månaden. Då borde vi i dagsläget vara nere på i runda slängar 78 %, enligt IDCs briljanta analys.

text: :Hur 90 % i nyhetsartikeln sedan blivit 95 % i Wikipedias artikel vågar jag inte ha någon uppfattning, men om IDC har rätt borde det ju snarare ha gått åt andra hållet. Inte för att jag tror särskilt mycket på IDCs analys åt det ena eller det andra hållet. De kan likaväl ha 50% av marknaden som 99 %. Vad jag är desto säkrare på är att vi inte bör presentera presumtiva fakta utan rimlig källkritik.

text: :—LX (diskussion, bidrag) 15 maj 2006 kl.13.57 (CEST)
replies: text: ::Tog bort prosentsatsen helt. Bättre att lägga till den korrekta sen, om man hittar en källa. --Redux 15 maj 2006 kl.14.07 (CEST)
thread_title:  Marknadsandel på 90-95 %. 

message: Skall Microsoft verkligen ha en Tuxpingvin som logotyp? Jag tycker förvisso om Linux, men rätt skall vara rätt i en encyklopedi. Jag har dock ingen MS-logga till hands.
replies: text: Det var någon som hade varit rolig och ersatt MS-loggan med Linuxpingvinen... Fixade det! Oddjob 1 februari 2006 kl.11.41 (CET)
thread_title:  Logotyp 

message: Egentligen så: Xenix var inte utvecklad av Microsoft, utan licensierades från dåvarande AT&T som ägde Unix. Microsoft portade AT&T's källkod för mikroprocessor. Zman 22 februari 2006 kl.14.12 (CET)
thread_title:  Apropos Xenix 

message: Jag tror det är lättare för en läsare som bläddrar bland kategorier att hitta artikeln om den också finns i :Kategori:Programvaruföretag. Artikeln Dell använder till exempel inte :Kategori:Dell. Mycket av det som finns i :Kategori:Microsoft är också någon form av programvaror, den kanske i stället bör heta :Kategori:Programvara från Microsoft? --220.77.172.228 20 maj 2006 kl.07.22 (CEST)
replies: text: :Kategori:Microsoft, där Microsoft är huvudartikel, ligger redan i :Kategori:Programvaruföretag, så den är knappast svår att hitta (särskilt som kategorin står ut i och med sin placering längre upp).

text: Från Wikipedia:Kategorier#Välj_lämplig_kategori:
Placera i så specifika kategorier som möjligt. Till exempel passar Maud Olofsson bättre i :Kategori:Svenska centerpartister än i :Kategori:Politiker. … Artiklar som placeras i en underkategori, behöver i allmänhet inte placeras även i den överordnade kategorin - i exemplet bör Maud Olofsson inte finnas i :Kategori:Politiker samtidigt som i :Kategori:Svenska centerpartister.

text: Att Dell inte ligger i :Kategori:Dell beror givetvis på att den kategorin (ännu) inte existerar, gissningsvis för att det inte ansetts finnas tillräckligt många Dellrelaterade artiklar för att skapa en sådan kategori. Om en sådan kategori fanns skulle givetvis Dell höra hemma som huvudartikel i den kategori och inte i någon annan kategori.

text: Tänk på att kategorisystemet inte är till för att någon enskild artikel ska vara lätt att hitta, utan för att alla artiklar ska vara lätta att hitta. Microsoft skulle bli väldigt lätt att hitta om den låg i :Kategori:Topp, men om den principen tillämpades på alla artiklar skulle systemet bli meningslöst.

text: —LX (diskussion, bidrag) 20 maj 2006 kl.08.37 (CEST)
replies: text: :Det här är ett lite annat fall, eftersom kategorin har samma namn som artikeln och där den enda kategorin i artikeln är just denna, övriga finns på själva kategorin. Om det finns fler kategorier som passar för artikeln Microsoft, till exempel :Kategori:Företag listade på NASDAQ (finns inte ännu, däremot finns :en:Category:Companies listed on NASDAQ), ska man då lägga den i kategorin eller artikeln med samma namn? --220.77.172.228 20 maj 2006 kl.09.23 (CEST)
replies: text: ::Artiklar som är huvudartiklar i en kategori är inte undantagna från principen att artiklar ska ligga i en så specifik kategori som möjligt eller från principen att artiklar inte både ska ligga i en kategori och en underkategori till den första kategorin. Artikeln Microsoft ska alltså enbart ligga i :Kategori:Microsoft, och kategorin ska sedan ligga i alla relevanta (och specifika) kategorier. :Kategori:Microsoft ligger till exempel både i :Kategori:Amerikanska företag och i :Kategori:Programvaruföretag, och om det hade funnits en Nasdaq-kategori bör :Kategori:Microsoft ligga där också. —LX (diskussion, bidrag) 20 maj 2006 kl.09.46 (CEST)
thread_title:  Kategorisering 

message: Microsoft Network blev inte en internettjänst förrän 1996. Innan dess var det en uppringd portal för att nå olika betaltjänster (via ett eget nät), det lanserades stort ihop med Windows 95. Det sög ganska rejält jämfört med det riktiga internet. Inga internetverktyg följde med det ursprungliga Windows 95 (inte ens ett epost-program för internet, det som fanns var för MSN (som ingen använde)). Så antingen fick man skaffa en diskett med sådana program, eller så fick man ladda ner Internet Explorer från MSN. Som "alla" sedan omedelbart använde för att ladda ner Netscape eller någon Mosaic-klon (IE var ett riktigt, riktigt dåligt program på den tiden). MS började sedan ganska snabbt inkludera MSIE med Windows 95 CDn (fast i början fick man installera det separat).
Det var för övrigt i samband med att Gates gjorde reklam för MSN som han yttrade den berömda frasen: "Internet är en fluga". Visade sig att det var MSN som var en fluga, en dödfödd fluga. Jag tror inte det ursprungliga MSN existerade i mer än ett par år (kanske kortare tid i Sverige) och jag vet ingen utom jag själv som använt det någon gång (för något annat än att ladda hem IE), de företag som betalat MS för att få ha sina grejer på MSN var ganska förbannade. (Skulle här kunna göra en analog med Monty Pythons döda-papegoj-sketch, men jag ids inte. Låt oss bara säga MS slingrade sig rejält innan de erkände att MSN var en flopp. Det var kanske för att skyla över detta som de behöll namnet, ganska så smart i så fall.)
Själv använde jag bara det ursprungliga MSN en gång, någongång i skiftet 1995-96, på min sprillans nya Windows95-dator (Win95 var i sig en ganska stor besvikelse, reklamen stämde inte alls med verkligheten). Då hade jag redan fast lina till det riktiga internet, så jag tröttnade nästan innan jag hade börjat.
replies: text: Det är väl ändå Ines Uusman som (felaktigt) tillskrivs citatet "Internet är en fluga"... Se Ines Uusman på Wikiquote --Oddjob 27 februari 2008 kl. 22.37 (CET)
thread_title:  MSN var ingen internettjänst förrän 1996 - "Internet är en fluga" sa Bill 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Microsoft. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060330204507/http://www.microsoft.com/presspass/press/2006/mar06/03-21WindowsVistaDeliveryPR.mspx till http://www.microsoft.com/presspass/press/2006/mar06/03-21WindowsVistaDeliveryPR.mspx
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 22 maj 2017 kl. 08.06 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Väsk: Microsoft i Sverige borde få en egen artikel, de är tillräckligt stora för det. DIEXEL (diskussion) 13 november 2020 kl. 15.11 (CET)
replies: text: Okej, det har jag inget emot. Jag brukar ibland se över vår täckning av teknikjättarnas Sverigeverksamheter, men har hittills inte skapat särskilda artiklar för dessa. Väsk ✎ 13 november 2020 kl. 15.22 (CET)
replies: text: :Väsk: Det är ju en bedömningsfråga från fall till fall. Oftast är ju de svenska dotterbolagen till såna här stora företagsbjässar tillräckligt stora själva i svenska mått att kunna ha egna artiklar likt IBM Svenska AB. DIEXEL (diskussion) 13 november 2020 kl. 15.38 (CET)
replies: text: ::Ja, en hel del svenska dotterbolag förtjänar egna artiklar. Har tidigare skrivit artikeln om Svenska Esso och ska någon gång i framtiden ta itu med Svenska Philips. Nu finns Microsoft Sverige som egen artikel. Väsk ✎ 13 november 2020 kl. 20.02 (CET)
thread_title:  Microsoft Sverige