lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Byggnadsanknuten konst

message: Skickligt hitta originaltexten! JAg tycker det delvis vore synd radera hela artiklan, kanske går det arbeta bort plagiatet/korta den berydligt?Yger (diskussion) 17 september 2017 kl. 10.06 (CEST)
replies: text: Jag har gjort en del omformuleringar och tagit bort plagiatmallen.--Historiker (diskussion) 31 december 2017 kl. 20.22 (CET)
thread_title:  Plagiat
Diskussion:Österbotten (nutida landskap)

message: ::Flyttat från Användardiskussion:LPfi av --Allexim (diskussion) 17 september 2017 kl. 13.32 (CEST).
"dagens Österbotten" kan bara vara "Österbotten (nutida landskap)" och därmed är wikilänken rätt. Att det kan vara fel information är något helt annat. Om jag tolkar wikipedia rätt fanns det inte något administrativt område mellan 1775, Österbottens län delas, och 1997 när förbunden skapades? Maundwiki (diskussion) 16 september 2017 kl. 20.40 (CEST)
replies: text: Kanske inte ett administrativt område, men nog ett landskap. I Boken om vårt land beskriver Topelius de olika landskapen, och sammanfattar "I edert land finnas nio landskap: Tavastland, Savolaks, Karelen, Nyland, Egentliga Finland, Åland, Satakunta, Österbotten och Lappland." Jag räknar också Kajanaland som ett landskap och Birkaland, Kymmenedalen och några till kanske också borde räknas. Hur som helst var landskapen mycket levande under min skoltid, som inföll efter 1775 men före 1997.

text: Det är möjligt att "dagens Österbotten" är en felskrivning, men jag tror uttrycket är symptomatiskt för att man i vardagligt tal sällan avser de administrativa regionerna då man talar om landskap i Finland. Folk kommer från Västra Nyland (inte "västra Nyland") eller Savolax helt oberoende av hur regeringen ritar sina kartor.

text: --LPfi (diskussion) 17 september 2017 kl. 12.52 (CEST)
thread_title:  Österbotten (historiskt landskap)
Diskussion:Dung (namn)

message: @Kitayama, pingar dig för du har mer erfarenhet än jag av geografiartiklarna. Obelix skapade en artikel om namnet Dung, som sedan fylldes på av Naskos bot om orten Dung, så sedan 2012 har det varit konstigt här. Artikeln behöver delas och sedan kollas upp, som ni brukar göra. (Jag vet inte hela proceduren).  Kan du hjälpa mig? Mvh Adville (diskussion) 22 april 2022 kl. 19.10 (CEST)
replies: text: Jag delade artikeln och såg till att historiken hamnade rätt. (Radera artikeln, återställa endast aktuella versioner, flytta till nytt namn, tillbaka till "gamla artikeln, återställ alla andra versioner, uppdatera i Wikidata så att rätt artikel ligger på rätt objekt. Trickigt - gjorde ett fel på vägen, men det ordnade sig.) Kitayama (diskussion) 23 april 2022 kl. 06.19 (CEST)
replies: text: :Tack, @Kitayama. Hade jag aldrig klarat (med min kunskap nu). Adville (diskussion) 23 april 2022 kl. 09.12 (CEST)
thread_title:  Två artiklar i en, så fel det kan bli
Diskussion:Lovsjö fritidsområde

message: mfl. Det har dykt upp en grann-småort öster om sjön Lovsjön. Mäklarsidor tenderar att kalla båda områdena för "Lovsjö". SCB har dock reserverat just det namnet till ett området längre norrut (i vad som sannolikt är den egentliga byn). Jag tycker "Lovsjö fritisområde" kan få stå kvar, men att vi nu låter de två områdena lystra till namnen "södra" resp "östra" i infoboxen. -- Innocent bystander (diskussion) 17 september 2017 kl. 16.37 (CEST)
replies: text: instämmer.Yger (diskussion) 17 september 2017 kl. 17.07 (CEST)
thread_title:  Grannen
Diskussion:Kullersten

message: Ugglan säger "en sten eller medelstort stenblock", vilket gör att man undrar: Varför inte ett litet stenblock? Kanske för att små stenblock kan kallas för stenar? Eller så menar de alla storlekar från stenar till medelstora block. Men eftersom jag kallar stenar som jag klarar att kullra för "stenar" snarare än "stenblock" är jag benägen att ändra "stenar eller medelstora stenblock" till helt enkelt "stenar". --Pipetricker (diskussion) 17 september 2017 kl. 19.29 (CEST)
replies: text: Ändra till stenar. Det måste ha skett en betydelseglidning här. Jag definierar ett litet stenblock som åtminstone större än 60x60x60 cm. Och stenar till kullersten 20-25 cm i sida. Jag kan iofs ha helt fel såklart.--LittleGun (diskussion) 17 september 2017 kl. 19.47 (CEST)
replies: text: :Att jag överhuvudtaget nämnde detta var för att begreppet kullersten inte verkar vara begränsat bara till stenar som används i kullerstensgator, och därmed skulle det kunna innefatta större stenar än vad som förekommer som gatubeläggning. --Pipetricker (diskussion) 17 september 2017 kl. 20.03 (CEST)
replies: text: ::Nej, jag vill påstå att det menas just de stenar som används till kullerstensgator. Fast de används även på andra ställen där man vill(e) ha en stensatt yta. Som gårdsplaner och järnvägsövergångar och sånt. Däremot brukar vi kalla gator satta med "gatsten", det vill säga kubiskt huggen sten, för kullerstensgator. Och det är "egentligen" fel, men väletablerat.--LittleGun (diskussion) 17 september 2017 kl. 20.53 (CEST)
replies: text: :::Nja. "Väletablerat" är väl fel ord, det låter som att begreppet är "accepterat". "En inte ovanlig felaktig benämning" är väl ett bättre uttryck. Hyperboré (diskussion) 15 mars 2021 kl. 10.47 (CET)
replies: text: ::::Inom professionen används begreppet "natursten", inte det föråldrade/romantiserade "kullersten". Logjohn (diskussion) 25 december 2022 kl. 18.44 (CET)
thread_title:  Stenstorlekar
Diskussion:Prickning

message: På wikipedia . Fråga om . Är inte detta faran med information som författaren will ska utökas när det finns på en förgrening. Förslag till målartiklar införda men finns det källor så att det går at skriva i artiklarna? Maundwiki (diskussion) 17 september 2017 kl. 22.48 (CEST)
thread_title:  Vilka målartiklar finns det?
Diskussion:Nabeel Qureshi

message: Kan någon hjälpa mig att lägga till "språk-länk" till Qureshis engelsk-språkiga sida? Anhn (diskussion) 18 september 2017 kl. 00.56 (CEST)
replies: text: Jag tackar för hjälp med språklänk. Tänk att den fanns även på Indonesiska!
thread_title: Interwiki

message: Tack också för flytt av sidan (från "Nabeel Qureshi (författare)" till "Nabeel Qureshi")
Angående att jag (som skapade sidan) lade till särskiljningen (författare) var bara därför att man i den engelska wikipedia lagt till
https://en.wikipedia.org/wiki/Nabeel_Qureshi_(author)
för att särskilja honom från den namnkunnige namnen
https://en.wikipedia.org/wiki/Nabeel_Qureshi_(director)
Men det går nog utmärkt att leva med "Nabeel Qureshi" utan särskiljning, och skulle det bli en svensk artikel om regissören så räcker det ju att lägga till "regissör" på honom. Anhn (diskussion) 18 september 2017 kl. 19.27 (CEST)
thread_title: Särskiljning eller inte
Diskussion:Eva Wiberg

message: Det är oklart vad det är för befattning som avses. Det är uppenbarligen inte ”Chair ot the network”, eftersom den posten har innehafts an en annan person under den aktuella perioden enligt nätverkets webbplats. Det är gissningsvis ”Provost” som avses. Innebörden av detta arbete är oklart, men provost står utanför nätverkets verkställande organ, ”Management team”, varför den iartikeln använda översättningen är missvisande. Benämningen provost får nog betraktas som icke-översättningsbar. Frågan är över huvud om denna mer eller mindre ex officio-artade arbetsuppgift/roll bör inkluderas i biografin. Som den nu står, ger den ett intryck av en betydande arbetsuppgift. Boberger (diskussion) 20 november 2019 kl. 22.45 (CET)
thread_title: Universitas 21
Diskussion:Fastighetsskatt i Sverige

message: Jag sparar den här för framtida bruk eftersom jag inte hinner jobba med ämnet mer idag.
|https://www.regeringen.se/49bb3f/contentassets/5b08ec71039a4c5fac63144f5d715d57/betankande-fran-egendomsskattekommitten-kap.-1-11 SOU 2004:36, kap. 1-11]. På sidan 85 och framåt finns ett avsnitt om historia. Det finns också avsnitt om omvärlden och hänvisningar till andra dokument som kan vara nyttiga. Sjö (diskussion) 7 april 2019 kl. 09.40 (CEST)
thread_title: Källa för översiktlig information
Diskussion:Nils Skytte

message: Texten innehåller värderande och svepande omdömen. Tostarpadius (diskussion) 18 september 2017 kl. 10.03 (CEST)
replies: text: Dessutom saknas hela den militära karriären. Tostarpadius (diskussion) 10 september 2023 kl. 06.27 (CEST)
replies: text: : Nu är den tillagd, så det har blivit betydligt bättre. Tostarpadius (diskussion) 7 april 2024 kl. 09.54 (CEST)
replies: text: :: Jag har nu först avlägsnat värdeomdömena och därefter mallen. Tostarpadius (diskussion) 7 april 2024 kl. 10.00 (CEST)
thread_title:  Ovikt
Diskussion:Kalmar distrikt

message: Enbart kuriosa: Är det samma genitivkonstruktion för alla "Kalmar"? -- Innocent bystander (diskussion) 18 september 2017 kl. 11.11 (CEST)
replies: text: S~å har jag uppfattat det.Yger (diskussion) 18 september 2017 kl. 11.17 (CEST)
thread_title:  Genitiv
Diskussion:Subotica

message: Vad menas med att ett språk är anställt? Formuleringen förekommer två gånger i artikeltexten. Ataraxim (diskussion) 18 september 2017 kl. 16.54 (CEST)
replies: text: En befogad fråga. Bland de sex uppräknade betydelserna i SAOB är inte denna användning av ordet med. Det kan möjligen ha förekommit inom kanslisvenska men i så fall bör POMMF ändå få råda. Jag har ändrat ordvalet för båda förekomsterna, men inte på samma sätt. Deryni (diskussion) 19 september 2017 kl. 18.52 (CEST)
thread_title:  Anställda språk 
Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Finlir

message: Under denna rubrik står det "30 p i mässbonus". Vad menas? --Allexim (diskussion) 18 september 2017 kl. 17.15 (CEST)
replies: text: Hej (igen)! Lessen för förvirringen. Jag ändrade bonusvariant igår kväll, men den här texten glömdes av. Nu är det fixat. Dubbla poäng är nog bättre än 30 bonuspoäng, för det lockar till att inte bara skapa artikeln utan att även skriva mer än ett par meningar om personen. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 18 september 2017 kl. 17.28 (CEST)
thread_title:  Artikelförslag
Diskussion:Skeptikerpub

message: Vissa med gemensamma intressen väljer att spela bowling, gå på bio eller ta långpromenader. Här ordnas det wikiträffar. Ibland samlas tydligen skeptiker över en öl. Jaha. De har det säkert trevligt, men deras mötesrutiner lär knappast vara encyklopediskt relevanta. Radera. Lindansaren (diskussion) 18 september 2017 kl. 19.49 (CEST)
replies: text: Fixat. Har du glömt att du har den behörigheten:) Förresten så dricker Wikipedianer öl också. Nu på onsdag till exempel. Väl mött!--LittleGun (diskussion) 18 september 2017 kl. 20.12 (CEST)
replies: text: :Om ett ämne bedöms relevant nog för engelska och katalanska Wikipedia, hur kan det då inte bedömas som relevant för svenska Wikipedia?--Paleolithic Brain (diskussion) 30 september 2017 kl. 15.34 (CEST)
replies: text: :: Hej,, och välkommen hit. Och nej, förekomst på andra språkversioner är inte något facit för de relevansbedömningar som vi gör här. Denna språkversion gör sina egna bedömningar. Läs i den information som du ser här nedan, som bör det hela klarna. 
Hälsningar Lindansaren (diskussion) 30 september 2017 kl. 16.04 (CEST)
thread_title: Relevanskontroll september 2017
Diskussion:Romare

message: Enligt SAOB till Antikens Rom och sedan delat om det är riket eller staden plus nuvarande staden för närmare nutid (efter antiken).  Även konstnär. Andra till förgrening? Maundwiki (diskussion) 18 september 2017 kl. 23.54 (CEST)
replies: text: Vad att gör med peroner som beskrivs som romare (wikilänkar) efter att Romerska riket  (förgrening skapad sen sist) upphörde runt 500? Mest påvar. Skriva om med Rom? Maundwiki (diskussion) 27 november 2017 kl. 23.04 (CET)
thread_title:  Vart?
Diskussion:Vägmärken i Tyskland

message: En skylt beskrivs med följande obegripliga förklaring: "husbil tonhöjds plats". Tyvärr återfinns inte märket på den tyska sidan, men på engelska kallas det "Motor caravan campsite". Skulle "Husbilsuppställning" eller något sådant passa? Vad "tonhöjd" kommer i från är för mig inte begripligt, inte ens en "googleöversättning" skulle väl skapa något sådant. --Andhanq (diskussion) 19 september 2017 kl. 00.08 (CEST)
thread_title:  Konstig översättning
Diskussion:Johannes Ruths

message: Det är ganska anakronistiskt att påstå att Ruths skulle ha varit verksam vid ett pappersbruk i Kouvola 1914-1916.
En kommun vid namn Kouvola har existerat först fr o m 1922 och fick sina första pappersbruk först år 2009 vid bildandet av en
ny storkommun som också heter Kouvola. Innan dess fanns det inga pappersbruk innanför Kouvolas gränser.
https://www.kouvola.fi/index/kaupunkijahallinto/tietoakouvolasta/historia.html
194.111.171.8 19 september 2017 kl. 12.06 (CEST) AP
Diskussion:Lista över avsnitt av Parlamentet

message: Den som senast redigerade sidan är troligtvis den som råkat lägga in hela källförteckningen i tabellen och förstört dess format. Jag hade försökt fixa problemet själv men jag är inte helt säker på hur. Föreslår att detta problem åtgärdas ASAP.  AlexHugo (diskussion) 19 september 2017 kl. 22.25 (CEST)
replies: text: ! Disembodied Soul (diskussion) 19 september 2017 kl. 22.30 (CEST)
Jag har väldigt svårt att förstå hur sådant här kan vara encyklopediskt relevant. Hyperboré (diskussion) 25 oktober 2017 kl. 23.17 (CEST)

text: Deltagande är väl en sak, men exakt sändningsdatum och resultat är ju lite bortom det encyklopediska. Jag har trimmat maskinellt och tycker att det ser ut att ha funkat. - Tournesol (diskussion) 23 augusti 2019 kl. 15.24 (CEST)
thread_title:  Redigering av sidan
Diskussion:Saltkällans säteri

message: För att försöka fastställa koordinater - låg gården väster eller öster om Rödberget? Öster om berget finns en plats som heter Gamla Saltkällan, finns där något samband? Väster om berget finns å andra sidan ängar. /Ascilto (diskussion) 19 september 2017 kl. 22.44 (CEST)
replies: text: Bilden på fasaden mot norr med vatten framför antyder att gården låg väster om berget, längs ut på udden där det finns en liten strand i norr. /Ascilto (diskussion) 19 september 2017 kl. 22.54 (CEST)
replies: text: : /Ascilto (diskussion) 20 september 2017 kl. 12.47 (CEST)
replies: text: ::Koordinaterna pekar på en plats strax söder om Saltkällemotet på E6. då kan det inte stämma att det är norrfasaden på bilden eftersom där inte finns någon strandkant. Koordinaterna förefaller peka alltför långt från stranden även ifall det skulle vara södra fasaden på bilden. /Ascilto (diskussion) 20 september 2017 kl. 15.48 (CEST)
thread_title: Koordinater?
Diskussion:Peter Strang

message: Skulle man kunna ta bort notisen om "saknar väsentlig information"? Eller vad behövs för att man ska ta bort den? undrar Anhn (diskussion) 20 september 2017 kl. 00.32 (CEST)
replies: text: Ja, det tycker jag. Sedan den första stubbmallen hamnade där har information tillförts. Dessutom har kraven för att sätta stubb-mall ökat. Jag har plockat bort de båda mallarna. Deryni (diskussion) 20 september 2017 kl. 06.31 (CEST)
thread_title: Stubb-mall
Diskussion:Abc-förmodan

message: Stycket om konsekvenser är från danska WP. --Mats33 (diskussion) 20 september 2017 kl. 02.46 (CEST)

message: Vad säger du om artikelnamnet. Flera källor och de flesta språkversioner väljer att kalla problemet "abc-förmodandet" och därmed som ingångsord Abc-förmodandet". Något även för SvWp!? Deryni (diskussion) 20 september 2017 kl. 06.28 (CEST)
replies: text: Artikelnamnet på svenska bör vara "abc-förmodan" utan "det" på slutet, i linje med namnen på andra matematiska förmodanden. Det står abc-förmodan i 5 befintliga svwp-artiklar:Redmond–Suns förmodan, Radikal av ett heltal, Brocards problem, Catalans förmodan och Olösta matematiska problem. Det är också den vanligaste svenska formen jag hittar vid en googling. Helst ser jag att det skrivs med små bokstäver eftersom det handlar om a+b=c, inte om A+b=c. Plumbum208 (diskussion) 20 september 2017 kl. 13.18 (CEST)
replies: text: :Jag har nu flyttat artikeln. / Reddarn (diskussion) 20 september 2017 kl. 17.11 (CEST)
thread_title:  Artikelnamnet
Diskussion:Jan-Olov Liljenzin

message: Artikeln är uppdaterad med anledning av att Liljenzin avlidit. Detta saknar för närvarande källa, men min bedömning är att redigeringen är seriös och att källa inom kort kommer att vara tillgänglig, och att gjord uppdatering ska få ligga kvar. / Anhn (diskussion) 2 december 2019 kl. 10.59 (CET)
replies: text: OK, jag ogör då min ogörning.Yger (diskussion) 2 december 2019 kl. 11.02 (CET)
replies: text: :Se även Användardiskussion:JohannaLi.Yger (diskussion) 2 december 2019 kl. 12.02 (CET)
thread_title:  Avliden
Diskussion:Reguljär armé

message: Jag har interwiki-länkat artikeln, men frågan är om den precis som i EnWp och DeWp hellre borde ligga under "reguljär armé" med omdirigering härifrån. Vad tycker du? Deryni (diskussion) 20 september 2017 kl. 06.21 (CEST)
replies: text: Det låter förnuftigt tycker jag, jag är positiv till den idén. --Alkyonios (diskussion) 20 september 2017 kl. 21.35 (CEST)
replies: text: : Sagt och gjort.  Deryni (diskussion) 20 september 2017 kl. 21.51 (CEST)
thread_title:  Reguljär armé!?
Diskussion:Kristoffer Olsson (fotbollsspelare)

message: I artikeln framgår det att kontraktet med Arsenal var mot en avgift på typ 200 000 pund. Avgift känns som ett felaktigt ordval eftersom Olsson då skulle få betala i stället för att få betalt. Handlar det om själva lönen (per vecka, månad ...?) eller någon slags övergångssumma?
Mastersven (diskussion) 3 september 2021 kl. 16.43 (CEST)
replies: text: Tog bort summan som angavs då den inte återfanns i källan. --Fredde✔ 3 september 2021 kl. 17.35 (CEST)
thread_title:  Avtalssumma
Diskussion:Kvalomgångarna i Uefa Champions League 2016/2017

message: Är det verkligen nödvändigt att ha innehållsförteckningen med så många rubriker?  \\\D.S.Skåningen (diskussion) 24 juli 2018 kl. 13.24 (CEST)
thread_title:  Innehållsförteckningen (TOC) onödigt lång?
Diskussion:Landstigningen vid Kachis kapell

message: Jag har Liljehorns egen berättelse och ämnar tillägga de ryska förlusterna och komplettera krigsbytet med en tung mörsare. gormel01 (diskussion) 13 februari 2021 kl. 06.52 (CET)
replies: text: "Liljehorns egen berättelse", finns den dokumenterad/publicerad på något sätt? Så att vi kan skapa en referens.--LittleGun (diskussion) 13 februari 2021 kl. 08.59 (CET)
thread_title:  Bytet och förluster
Diskussion:Swedish Academy of Realist Art

message: Jag har rensat ut vad jag uppfattar som reklamtext. Jag har inte faktakontrollerat eller sett på innehavarnas övriga verksamhet. Mallningen kvarstår därför. Roufu (diskussion) 21 september 2017 kl. 11.43 (CEST)
thread_title: Avfluffning
Diskussion:Lista över församlingar i Visby stift

message: Jag är tveksam till värdet av denna, kategorin finns ju och alla fakta finns uppdaterade, i församlingsartiklarna.Yger (diskussion) 23 november 2018 kl. 08.23 (CET)
thread_title:  Raderas?
Diskussion:Lista över svensk militär utrustning

message: Flera vapen på listan har inte sett nån annan tjänst än försök och flera andra har gått ur tjänst. Betyder detta att man kan fylla på lista med alla tidigare tjänstevapen i den svenska militären?--Blockhaj (diskussion) 1 september 2018 kl. 19.22 (CEST)
thread_title:  Bara moderna vapen eller även gamla? 

message: Jag är djärv och gör en omstart av denna artikel, dock med en rejäl insnävning. Listan inskränks till att enbart innehålla uppgifter om vapen. Stigfinnare (diskussion) 25 mars 2022 kl. 15.03 (CET)
replies: text: Nej, jag ger upp arbetet. Det blev för övermäktigt av mig. Jag flyttar tillbaka till gamla artikelnamnet och raderar sedan. Stigfinnare (diskussion) 25 mars 2022 kl. 15.11 (CET)
thread_title:  Omstart
Diskussion:Rimskivling

message: Vissa källor (den jag infogade) menar att den är god, andra (FoF) att man bör undvika att äta den, men det sistnämnda verkar inte vara på grund av att svampen i sig skulle vara giftig utan på grund av risken för sammanblandning med giftiga kusiner. - Tournesol (diskussion) 21 september 2017 kl. 13.52 (CEST)
replies: text: Också nordiska rådets expertgrupp klassar den som – vad jag förstår – en svamp som kan saluföras, men bara om den identifierats av en expert. Se Lista över matsvampar (länken till källan fungerade inte för mig, men den finns annanstans på nätet). En utförligare analys torde finnas i andra delar av rapporten, men jag har inte lyckats hitta dem på nätet. --LPfi (diskussion) 21 september 2017 kl. 22.05 (CEST)
replies: text: :I anslutning till ovanstående kan jag nämna att jag har tagit bort livsmedelsverkets lista över lämpliga matsvampar som källa till att den skulle vara en "god" matsvamp, eftersom den inte (längre) finns med i den listan. / TernariusD 23 september 2018 kl. 09.48 (CEST)
thread_title: Oätlig eller god
Diskussion:Idol 2017

message: Länkar till låtarna deltagarna sjunger är onödiga då de flesta låtar inte har en artikel på Wikipedia.  Jojoo3 (diskussion) 21 september 2017 kl. 14.09 (CEST)
replies: text: Att en artikel inte är upplagd är inget skäl att avlänka en referens till den – rödlänkar utgör ofta ett incitament till att lägga upp det rödlänkade begreppet. Se gärna också Wikipedia:Wikilänkar. Genom att ta bort alla länkar avlänkar du dessutom referenser till existerande artiklar. / TernariusD 23 september 2017 kl. 11.38 (CEST)

text: Jag tycker ändå att länkar till låtarna inte behövs, deltagarna har ju inga länkar. Du kan titta på tidigare Idol-säsonger för där har man inte heller valt att länka till låtarna. / Jojoo3 23 september 2017 kl.18:23 (CEST)
thread_title:  Länkar
Diskussion:Länssjukhuset Ryhov

message: Jag höll på att skriva biografin om Peder Strömberg som dog på Ryhov när jag konstaterar att uppslagsordet omdirigerar hit. Vad han dog på var ju Ryhovs säteri, och det är ju samma plats, men den här artikeln handlar ju om sjukhuset. Huvudbyggnaden från 1600-talet finns ju annars tydligen kvar  (även om det 1655 säkerligen handlar om en annan byggnad), den här sidan skriver ju lite om byggnaden historia. Jag konstaterade ju just att artikeln Jönköpings regemente som visserligen nämner Ryhov kallar regementsområdet för Jönköping, även om det först 1914 blev del av Jönköpings stad. Frågan är ju dock om jag skall låta länken fortsätta gå hit kanske med tanken att den här artikeln skall innehålla information om Ryhovs förhistoria, eller om man skall rödlänka. Jag kan nog tycka att Ryhovs herrgård bör ha en egen artikel, rimligen kanske snarare en artikel om området, då det bör ha ingått ekonomibyggnader, kvarnar, arbetarbostäder - förutom torp och underlydande gårdar. Den här artikeln kan ju snarare som förhistoria ge information om sjukhusbyggnader i Jönköping före 1934. Men, själv vet jag inte om jag kan göra något. Vi får se, hittar jag källor kanske det blir något. Ville dock uppmärksamma fler på problemet.FBQ (diskussion) 17 november 2022 kl. 08.51 (CET)
replies: text: Jag ändrade så uppslagsordet Ryhov blivit en förgreningssida Yger (diskussion) 17 november 2022 kl. 09.18 (CET)
replies: text: : Ja, jag såg det, det blir nog bra - Peder Strömberg hade redan artikel under uppslaget Peder Gudmundsson Strömberg, den dök inte alls upp när jag sökte, men via borgmästare i Jönköping hittade jag honom, så den artikeln blev utökad i stället. Som sagt, vi får se om jag kan göra något åt Ryhov vid tillfälle.FBQ (diskussion) 17 november 2022 kl. 09.34 (CET)
thread_title:  Ryhov
Diskussion:McJob

message: Jag instämmer definitivt inte i den kortfattade relevansmärkningsmotiveringen "Inte känt". Begreppet är tvärtom mycket känt - så känt att McDonald's funnit det besvärande och försökt förmå ordböcker som haft med ordet att ta bort eller omdefiniera det, se t ex dessa artiklar från The Guardian, Time, BBC och även - för att visa på uppmärksamhet även inom svenskt språkområde - Svenska Dagbladet. /FredrikT (diskussion) 14 februari 2020 kl. 14.43 (CET)
thread_title:  Relevansen
Diskussion:Danvikslösen

message: Även om projektet är nedlagt kan det ha kulturhistoriskt intresse. Jag är dock osäker på om så är fallet. Tostarpadius (diskussion) 22 september 2017 kl. 09.00 (CEST)
Diskussion:Mikaela (artist)

message: Ingen självklar raderingskandidat. Tostarpadius (diskussion) 22 september 2017 kl. 09.19 (CEST)