Diskussion:Helsingborgs historia

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt regeln:
* Varit nominerad  i minst två veckor och 
* fått enbart och minst 5 utmärkt-röster/Ronny 27 februari 2007 kl. 18.20 (CET)
---- 
==== Helsingborgs historia ====
*Nominerad av Yvwv [y'vov] 13 februari 2007 kl. 00.28 (CET)
*Motivering: Har illustrationer, källor och en bra disposition. Uttömmande.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#--Brallan 13 februari 2007 kl. 08.12 (CET)
#Huggorm 14 februari 2007 kl. 20.17 (CET)
#Ace90 15 februari 2007 kl. 20.41 (CET) Förkortningar och ålderdomligt språk här och där, men inget som inte kan fixas lätt
#B****n 18 februari 2007 kl. 23.36 (CET)
#Ronny 27 februari 2007 kl. 18.18 (CET) Stöder motivering
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
Stödjer ej
Diskussion
----
thread_title: Omröstning utvald artikel

message: *Nominerad av Yvwv [y'vov] 13 februari 2007 kl. 00.28 (CET)
*Motivering: Har illustrationer, källor och en bra disposition. Uttömmande.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#--Brallan 13 februari 2007 kl. 08.12 (CET)
#Huggorm 14 februari 2007 kl. 20.17 (CET)
#Ace90 15 februari 2007 kl. 20.41 (CET) Förkortningar och ålderdomligt språk här och där, men inget som inte kan fixas lätt
#B****n 18 februari 2007 kl. 23.36 (CET)
#Ronny 27 februari 2007 kl. 18.18 (CET) Stöder motivering
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
Stödjer ej
Diskussion
----
thread_title:  [[Helsingborgs historia]] 

message: Den totala (nästan) avsaknaden av fotnoter är ett stort problem. Jag skulle gärna se att sådana tillsattes. Annars, enligt dagens krav, förtjänar nog inte artikeln den gula stjärnan och jag måste avnominera den. Tanzania 14 augusti 2010 kl. 17.37 (CEST)
replies: text: En upprustning av denna artikel har legat på min att göra-lista under en längre tid nu, men ofta fallit i glömska. Det var ju bra med en påminnelse. Jag ska försöka leta upp lite referenslitteratur så att artikeln äntligen kan få lite ordentliga noter. Dock finns denna oftast på stadsbiblioteket i Hbg och jag bor nere i Lund. -- [ jiˈesˌdeːo ] 20 augusti 2010 kl. 14.21 (CEST)
replies: text: :Slänger in en påminnelse igen - den är trevlig men den är inte utmärkt i dagsläget.. Tanzania 2 december 2010 kl. 16.46 (CET)
thread_title:  Fotnoter 

message: Resultatet av avnomineringen blev markeras som bra enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter minst två veckor fått minst fyra röster på markera som bra och
* dessa röster ihop med ta bort har utgjort minst 2/3 av det totala antalet röster, eller
* Att den, efter dessa två veckor, inte har några röster på behåll av totalt minst fyra röster. Tanzania 15 december 2010 kl. 16.09 (CET) 
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 Helsingborgs historia 
Avnominerad av Tanzania 2 december 2010 kl. 16.47 (CET)
Artikel som inte varit på huvudsidan än. Jag tycker dock inte den bör visas på framsidan som utmärkt artikel - för den är i dagsläget inte utmärkt, med så få fotnoter.
 
;Ta bort
 
;Behåll som utmärkt
#Ace90 12 december 2010 kl. 10.00 (CET) God behandling av fakta i texten, och artikeln är verifierbar, då dess (fina) källor finns uppgivna. 
#Obelix 12 december 2010 kl. 19.52 (CET) Som Ace90. Det viktigaste är att källorna faktiskt täcker hela artikelns innehåll.
;Markera som bra
#Sjunnesson 3 december 2010 kl. 11.24 (CET) Artikeln har fotnoter för en massa borgmästare men i övrigt bara en not. Därför bör den inte räknas som utmärkt. 
#Historiker 4 december 2010 kl. 20.05 (CET) En omfattande och intressant artikel om stadens historia. Tyvärr uppfyller den inte kriterierna för utmärkt idag, då det saknas fotnoter. Artikeln förefaller vara baserad på flera källor, så förhoppningsvis kan någon med tillgång till dem lägga in fotnoter. Tills det är gjort röstar jag för "markera som bra".
#Julle 12 december 2010 kl. 10.31 (CET) Som ovan. Fint arbete, så man får hoppas att någon med tillgång till källorna kan precisera, så att den kan bli så utmärkt som den förtjänar.
#Zaijaj 14 december 2010 kl. 21.32 (CET) Tvärt emot andra användare anser jag att heltäckande källor saknas till största delen.
 
;Diskussion
</div>
thread_title: Antagen till bra

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Kigsz 20 december 2017 kl. 09.16 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 5 december 2017 kl. 15.09 (CET)
Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
# Sjunnesson (diskussion) 5 december 2017 kl. 15.32 (CET) För dåligt källbelagd. Och det finns bara en enda fotnot.  
# Tostarpadius (diskussion) 5 december 2017 kl. 16.09 (CET) För oprecisa källhänvisningar för ett så omfattande ämne.
#Yger (diskussion) 5 december 2017 kl. 16.12 (CET) är mest lång. Saknar distinktioner i påståenden och exakta källor.
# Historiker (diskussion) 5 december 2017 kl. 18.55 (CET) Vid omprövningen 2010 skrev jag att det är en omfattande och intressant artikel om stadens historia, men att den inte uppfyller nuvarande kriterier, då det saknas fotnoter. Då degraderades den till bra, nu uppfyller den inte heller kraven för det.
# TernariusD 6 december 2017 kl. 14.49 (CET) En enda fotnot till en så här lång artikel är emm oacceptabelt.
# Ascilto (diskussion) 6 december 2017 kl. 15.05 (CET) I stort sett helt i avsaknad av fotnoter. Se också diskussionsinlägg.
;Diskussion
Gediget originalarbete från 2006 av Användare:Jsdo1980 som fortfarande är sporadiskt aktiv. Dock skriven och nominerad under en tid då synen på källor var lättfärdigare än idag. Jag tvivlar dock inte på att de allmänna källorna täcker innehållet, artikeln har varit förhållandevis lite påverkad av tillfällighetsredigeringar. Det skulle vara ett grannlaga men förmodligen inte ogörligt arbete att förse artikeln med fotnoter, hoppas att det blir av någon gång för detta är en värdefull artikel som skulle kunna tjäna som förlaga till andra stadshistorieartiklar. /Ascilto (diskussion) 6 december 2017 kl. 15.05 (CET)
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald