Diskussion:Googol

message: Jag har flera kamrater som utbildar sig till läkare. Alla dessa anser att antalet kombinationsmöjligheter mellan neuronerna i hjärnan är otroligt mycket större än 10800. Jag själv har läst matte på teknisk högskola och tycker också att det verkar orimligt lite. Därför skulle jag uppskatta om någon lade till en källa för faktauppgiften. Jalla 3 mars 2007 kl. 17.14 (CET)
replies: text: Antalet neuroner i hjärnan verkar vara 100 miljarder, vilket är lika med 1011. Jag vet inte riktigt vad som menas med "kombinationsmöjligheter", men om man räknar med att varje par av neuroner antingen har eller inte har en förbindelser blir antalet kombinationsmöjligheter. 21011 = 1625 miljarder vilket är bra mycket större än 1025 miljarder.
thread_title:  Neuronuppskattningen är fel 

message: Carl Sagan påstod att Milton S. frågade sin son (då krypande på golvet) vad han skulle kalla 10^100. Sonens svar blev "googol". Rolig historia. Sanningshalten kan jag dock inte gå i god för.  Aznathal  6 mars 2007
replies: text: En tidig version av "skrönan" trycktes redan 1940. Då hette barnet Milton Sirotta och var nio år vid googol-premiären. Milton var brorson till författaren :en:Edward Kasner som skrev om google i boken Mathematics and the Imagination (1940), svensk översättning Matematiken och fantasien (Stockholm 1942).  Mvh / Mkh 24 april 2010 kl. 18.57 (CEST)
thread_title:  Rolig skröna 

message: Stämmer det verkligen att en Googol är tio sexdeciljarder? Enligt denna tabell verkar det snarare vara 1000 sexdeciljarder. jlundqvi 26 oktober 2008 kl. 11.57 (CET)
replies: text: Rättar mig själv direkt. Uppgiften stämmer nog. En Googol är 1000 sexdeciljoner, alltså 10 sexdeciljarder. jlundqvi 26 oktober 2008 kl. 12.00 (CET)
replies: text: :Nja, 1000 -joner brukar väl räknas som en -jard? Jag har hursomhelst tagit bort den aktuella meningen nu. 10000 sexdeciljoner är en korrekt benämning, om 1 sexdeciljon = 1096. --Petter 26 oktober 2008 kl. 12.03 (CET)
replies: text: ::Jo, du har rätt och jag läste fel i tabellen. det är 10000 (fyra nollor) sexdeciljoner som är en googol. uppgiften stämmer alltså. jlundqvi 26 oktober 2008 kl. 12.06 (CET)
thread_title: Stämmer uppgiften?

message: Googolplex är( om man läser engelska Wikipedia) just 10^{10^{100}}. Men om man räknar efter blir en googolplex inte en etta följd av tusen nollor utan en etta följd av en googol nollor. För att det skulle kunna bli ett tusen nollor skulle uträkningen se ut så här: 10^{10*100}. Redigerar därför texten. GMW 24 april 2010 kl. 18.06 (CEST)
thread_title:  Googolplex 

message: Något i denna artikel känns väldigt galet. Referensnummerna går upp och ner i listan, så de skulle behöva en översyn. --Civilspanaren (diskussion) 9 maj 2014 kl. 01.31 (CEST)
thread_title:  Referenserna 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Googol. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv http://www.webcitation.org/68ubHzYs7?url=http://graphics.stanford.edu/~dk/google_name_origin.html till http://graphics.stanford.edu/~dk/google_name_origin.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 april 2017 kl. 15.14 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Googol. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv http://www.webcitation.org/68ubHzYs7?url=http://graphics.stanford.edu/~dk/google_name_origin.html till http://graphics.stanford.edu/~dk/google_name_origin.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 juli 2017 kl. 18.23 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Denna slutsats är för mig helt obegriplig: "Således: Därför kan man inte skriva ner alla nollorna med den materia som finns tillgänglig, även om varje atom kunde omvandlas till papper och bläck."
Jag har inga som helst problem att skriva ner 100 nollor med en bråkdel av en bråkdel av den materia som finns tillgänglig.
thread_title:  Felaktig slutsats 

message: hej
jag undrar om någon vet, vad (googol↑googol) heter? ( alltså googol upphöjt till googol - jag lyckades inte skriva det :( 
10000 . . . 000↑10000 . . . 000)
mvh
Bandicsku
Bandicsku (diskussion) 21 oktober 2018 kl. 14.48 (CEST)
replies: text: Svarar på gammalt inlägg här:

text: Din pil förbryllar, för den har en annan betydelse än "upphöjt till", men jag vill minnas att det är Googolplex du letar efter. Testkonto 42 (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 11.48 (CEST)
thread_title:  googol m m