Diskussion:Stadsplanering i Stockholm

message: Varsågod, här är systerartikeln till Arkitektur i Stockholm. Även här har jag placerat introbilden bredvid innehållsförteckningen. Jag hoppas att det kan accepteras. Hälsningar! Holger.Ellgaard 22 november 2008 kl. 11.56 (CET)
replies: text: Du är ju grymt produktiv! Mycket trevlig läsning. Jag har börjat en liten "språkputsning"; säg till om du uppptäcker att jag förvanskar något, eller om något blivit otydligt. mvh Kildor 22 november 2008 kl. 21.07 (CET)
replies: text: :Tack! Det är mycket bra med lite språkputs, ibland slår tyska vändningar igenom och när jag skriver på tyska wiki tycker en del att mitt språk har svenska vändningar, eller "elch-ländisch" som de säger. Så kan det gå, när man sitter på två stolar samtidigt!  Gruß! Holger.Ellgaard 23 november 2008 kl. 10.04 (CET)
replies: text: ::Jag ska försöka hitta lite tid att fortsätta granskningen, men överlag ser det väldigt bra ut. Jag kan också tipsa om en bok som verkar intressant: "I väntan på tunnelbanan : kollektivtrafikutbyggnad och bebyggelseexploatering i Storstockholm" av Stig Svallhammar (Stockholm Stockholmia, 2008) (). Jag ska själv försöka lägga vantarna på ett exemplar; jag misstänker att det kan finnas en del matnyttig information för den här artiklen där... --Kildor 1 december 2008 kl. 11.15 (CET)
thread_title: Varsågod

message: Artikeln uppfyller helt klart, enligt min uppfattning, de sex första av totalt sju kriterier för att bli rekommenderad. Kriteriet den inte uppfyller är alltså "...om den är illustrerad ha bilder med klarlagd upphovsrätt." Det första porträttet (och möjligtvis andra sådana) har inte fotograferats av någon som släppt sitt verk fritt, vilket krävs inom svensk upphovsrättslag (men dock inte inom de flesta andra länders upphovsrättslagar, vad jag förstår) för att en ska få använda den. Således är filen på Commons, om inte helt uppenbart upphovsrättsintrång, möjligtvis det. Calandrella 23 november 2008 kl. 19.17 (CET)
replies: text: Jag bytte nu till en annan bild på Oxenstierna, som är fri (hoppas jag). --Holger.Ellgaard 24 november 2008 kl. 09.46 (CET)
replies: text: :Bilderna från Majorna.nu verkar kräva attributering, kanske du kan ange det i bildinformationen på Commons, så att det inte framstår som att det är helt Public domain? Calandrella 24 november 2008 kl. 20.54 (CET)
replies: text: ::Hej, jag har lagd till detta nu på denna bild :Bild:Albert Liljenberg 1920.jpg. Bilden är i vilket fall .  Hälsningar --Holger.Ellgaard 24 november 2008 kl. 22.20 (CET)
replies: text: :::Nja, enligt svensk lagstiftning måste även fotografen släppa det fritt, och de har inte släppt det helt fritt (till Public Domain), utan delvis fritt (attribution behövs). Den får dock ändå finnas på Commons, men den behöver rätt licens. Om jag nu förstått detta rätt... Calandrella 25 november 2008 kl. 16.13 (CET)
replies: text: ::::Men nu då? Tog en fri bild från Norrmalmsregleringen istället. Hälsningar! Holger.Ellgaard 26 november 2008 kl. 11.08 (CET)
replies: text: :::::Föreligger längre några hinder för att Rekommendera denna artikel? /Dewil 1 december 2008 kl. 11.48 (CET)
replies: text: ::::::Nej, jag kan inte se några hinder. Jag förstår faktiskt inte ens de första invändningarna. Bilderna är ju tillåtna på Commons - och då är de ju tillåtna här. Vad är problemet? --Kildor 1 december 2008 kl. 13.17 (CET)
replies: text: :::::::Problemet var att fel mall angavs; bilden från majorna.nu är inte PD, utan "attributions krävs". Ochatt en bild finn s på Commons betyder inte att Commons tillåter den, utan att ingen som ansett dne vara ett upphovsrättsbrott sett den. Enligt amerikansk lagstiftning går det dock inte att ta upphovsrätt på ett fotografi av ett PD-verk, varför PD-mallen är korrekt enligt amerikansk lagstiftning (men det spelar ingen roll, för Commons tillåter "attributions krävs"-bilder). Õm majorna.nu inte släppt bilden fritt hade det dock varit något annat - då hade den enligt amerikansk lagstiftning inte varit ett upphovsrättsbrott att ha den på Coomons, men enligt svensk lagstiftning. Calandrella 1 december 2008 kl. 22.21 (CET)
replies: text: ::::::::Problemet, om jag förstått det rätt, är alltså inte själva bilden eller dess upphovsrätt, utan bara att den är feltaggad på commons? --Kildor 1 december 2008 kl. 22.28 (CET)
replies: text: :::::::::Bilden är ju utbytt sedan 26 november mot en bild som finns i "utmärkta" Norrmalmsregleringen.--Holger.Ellgaard 2 december 2008 kl. 18.17 (CET)

text: :::::::::Korrekt. Calandrella 8 december 2008 kl. 16.53 (CET)
thread_title:  Rekommenderad artikel? 

message: Hej! Fantastiskt effektivt och gott arbete, som vanligt! :) Ang Stadsholmen, så skiljer sig definitionerna i denna artikel jämfört med artikeln Stadsholmen. Vad gäller? Kanske varit olika i olika tider? Namnet "-holmen" antyder ju att det avser endast ön gamla stan? Allt gott! //Urbourbo 24 november 2008 kl. 14.10 (CET)
replies: text: Hej, och tack för ditt beröm! Angående vad “Stadsholmen” innefattar har jag hittad olika uppgifter. Om man likställer begreppen “Staden mellan broarna” med “Gamla stan” så avser Gamla stan följande öar: Stadsholmen, Riddarholmen, Helgeandsholmen och Strömsborg. Det tycker Wikipedia och Nordisk familjebok (nästan) . Stadsholmen var i vilket fall huvudön som först stack upp ur vattnet under landhöjningen och där började bebyggelsen. Det bör alltså heta  “Stockholm hade utvecklats till en viktig handelsplats inom Hansan och den ursprungliga trähusbebyggelsen ersattes mer och mer av stenhus i Stockholms centrum, som då var Gamla stan  (alltså Stadsholmen, Riddarholmen, Helgeandsholmen och Strömsborg). Artikeln Stadsholmen är lite förvirrande, eftersom den den menar att Stadsholmen är ön omfattande stadsdelen Gamla stan. Stadsholmen är alltså inte Gamla stan utan en del av Gamla stan om jag har fattat saken rätt. Hälsningar! Holger.Ellgaard 24 november 2008 kl. 15.51 (CET)
replies: text: :OK gott! Ja, visst var Stadsholmen-artikeln lite förvirrande. Skulle behöva en upp-putsning. Hälsn! /Urbourbo 24 november 2008 kl. 16.05 (CET)
thread_title:  Stadsholmen 

message: Vilket fint jobb! Jättekul med sådana här nya kvalitativa artiklar! Är det ngn som sitter på Le Corbusiers planritning över Stockholm? Jag har sett den en gång, och den är både känd och omskriven. Skulle det inte vara kul att ha den med i artikeln? /Hedning 25 november 2008 kl. 16.46 (CET)
replies: text: Är inte en sån ritning upphovsrättsskyddad t.o.m. 2035? /81.231.250.247 25 november 2008 kl. 17.25 (CET)
replies: text: :Ja, så är det. Jag har bilder på Le Corbusiers förslag för Norrmalm och Södermalm, men tyvärr är dessa inte fria.--Holger.Ellgaard 26 november 2008 kl. 11.02 (CET)
thread_title:  Le Corbusier 

message: Dessa personer länkas från denna artikel, men verkar som att åtminstone den första länken går till en artikel som behandlar en annan namne...
*Erland von Hofsten
*Sven Lundberg
Hälsn! //Urbourbo 2 december 2008 kl. 16.38 (CET)
replies: text: Hofsten var fellänkat, Sven Lundberg (högerpartist) kunde stämma, han var i alla fall tekniker och levde vid rätt tidpunkt. Jag är dock inte bergis och avlänkar därför alla namn utom Sidenbladh. --Holger.Ellgaard 2 december 2008 kl. 18.29 (CET)
thread_title:  Felaktiga länkar? 

message: Artikeln verkar uppfylla samtliga kriterier, varför jag märkt upp den som rekommenderad artikel. Calandrella 8 december 2008 kl. 16.54 (CET)
thread_title:  Rekommenderad artikel-motivering 

message: Hej! Innehållsförteckningen till denna (i övrigt lysande) artikel är onödgt svåröverskådlig. Jag föreslår följande struktur, och ändrar gärna om ingen invänder:
# Historik
#* Den medeltida styrningen av byggverksamheten 
#* Stormaktstidens första stadsplan 
#* Den borgerliga stadens planering 
#* Industrialismens stadsplanering 
#* Trädgårdsstäder, villasamhällen och förorter 
#* Stadsplanering för bilen och tunnelbanan 
#* Efterkrigstidens stadsplanering fram till 1990-talet 
# Nutid
#* Stadsutveckling efter 2000-talet 
#* Planprocessen i Stockholm idag 
# Finansieringen av stadsregleringarna 
# Referenser 
#* Fotnoter 
#* Tryckta källor 
# Litteratur 
# Se även 
# Externa länkar 
Allt gott! //Urbourbo 12 december 2008 kl. 10.14 (CET)
replies: text: Hej! Tack för förslaget, jag är dock osäker på hur kapitelavgränsningarna med underkapitel påverkar layout och bildvisning. Innehållsförteckningen är kanske ngt svåröverskådlig, men i själva artikeln tycker jag att rubriker och avsnitten är tydliga. Kan du inte göra en "demonstration"? Men jag återställer om det ser f. j. ut. Hälsningar! Holger.Ellgaard 12 december 2008 kl. 16.41 (CET)
replies: text: :Det blev inte så tokigt! --Holger.Ellgaard 12 december 2008 kl. 17.01 (CET)
replies: text: ::Trevligt! :) //Urbourbo 12 december 2008 kl. 17.15 (CET)
thread_title:  Rubrikstruktur 

message: Jag tog mig friheten och gjorde ett försök med en något justerad inledning. Jag tycker att meningsbyggnaden blir lite styltig om den måste inledas med orden "Stadsplanering i Stockholm". Artikelnamnet är beskrivande, och därför tycker jag inte att den behöver upprepas ordagrannt eller markeras i fet stil (jämför WP:Disposition), om man på annat sätt kan göra en mer läsbar inledningsmening. Men protestera eller återställ om ni inte tycker att detta blev en förbättring. --Kildor 29 januari 2009 kl. 22.52 (CET)
replies: text: Det är helt ok! Jag kände hittills någon sorts "wiki-tvång" att inleda till varje pris med artikelnamnet. Arkitekturartikelns inledning skulle också blir mindre "styltig" om den omformulerades. --Holger.Ellgaard 30 januari 2009 kl. 12.04 (CET)
thread_title:  Justerad inledning 

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt kriteriet:
* Varit nominerad  i minst två veckor och 
* fått enbart och minst 5 utmärkt-röster./Ronny 9 februari 2009 kl. 10.38 (CET)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Stadsplanering i Stockholm
Nominerad av --Holger.Ellgaard 26 januari 2009 kl. 10.38 (CET)
Stadsplanering i Stockholm är systerartikeln till “Arkitektur i Stockholm”, båda artiklar kompletterar varann och bör därför nomineras ungefär samtidigt för att undvika onödiga frågor. “Stadsplanering i Stockholm” beskriver på ett uttömmande sätt historiken bakom planeringen av stadens bebyggelse från medeltiden till idag och med en liten blick framåt i tiden.
Stödjer för utmärkt
#Kildor 29 januari 2009 kl. 22.58 (CET). Omfattande, välskriven och välillustrerad artikel med trovärdiga referenser. Som jag ser det uppfyller artikeln kriterierna för utmärkt väl. 
#/Ronny 1 februari 2009 kl. 12.04 (CET) Ytterligare en välgjord artikel i Ellgaards Stockholmserie
#M.M.S. 2 februari 2009 kl. 20.06 (CET)
#Σοφοκλῆς 2 februari 2009 kl. 20.08 (CET)
#Urbourbo 4 februari 2009 kl. 10.32 (CET) :-)
# Ankara4 februari 2009 kl. 23.06 (CET) Gedigen artikel.
# Koios 6 februari 2009 kl. 09.10 (CET)
#Elfsborgarndisk.↔ 6 februari 2009 kl. 16.47 (CET)
#Wvs 8 februari 2009 kl. 12.02 (CET)
#Luciano K 8 februari 2009 kl. 16.29 (CET)
Stödjer för bra
Stödjer ej
Diskussion
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Artikeln är i behov av omfattande komplettering av stadsplanerig i alla förorter och områden utanför Stockholms stad, eftersom den nästan enbart behandlar stadsplaneringen i denna kommun. Annars bör artikelns namn Stadsplanering i Stockholm ändras till Stadsplanering i Stockholms stad och det som är skrivet om bebyggelsen utanför Stockholms stad raderas. Jag tycker naturligtvis det bästa vore att ge en mer fullständig redogörelse för hela Stockholms stadsplanering.
/Aumgn 14 april 2009 kl. 23.20 (CET)
replies: text: Om du menar med "förortskommunerna" Huddinge, Nacka, Solna, Järfälla mm så har de inget med stadspaneringen i Stockholm eller Stockholms kommun att göra. Andra kommuner kan gärna få sina egna artiklar om stadsplaneringen just där. Du är välkommen att skriva dem. Hälsningar --Holger.Ellgaard 5 juni 2009 kl. 19.32 (CEST)
thread_title:  Stadsplanering i förortskommunerna saknas 

message: Roligt med galleriet över stadsbyggnadsdirektörer! Gjorde ett utkast till lista över fastighetsdirektörer, dock ej med full framgång. Någon med källor som vill slutföra och lägga in?
*Carl Meurling, 1919-24 
* ?
*Axel Dahlberg, 1933-1945 
*Jarl Berg, 1945- ?
* ?
*Ulrika Francke, 1996-1999
*Olle Zetterberg, 2000-2005
*Sten Wetterblad
*Torbjörn Johansson, 2008-
Hälsn! //Urbourbo 28 april 2009 kl. 12.45 (CEST)
replies: text: Hej! Flyttade som synes direktörerna idag till Stockholms stadsbyggnadskontor på prov. Känns som att de främst hör hemma där, men kanske kunde man lägga in åtminstone porträttbilderna även i denna artikel? Allt gott, //Urbourbo 28 maj 2009 kl. 22.37 (CEST)
replies: text: :Några ytterligare fastighetsdirektörer i Stockholm: Nils Hasselquist 1923-, Torsten Ljungberger 1954-1962, Folke Lundin 1962-1964, Lars-Olov Larsson 1964-, Sven Hansson 1974-1982, Göran Långsved 1982-1988, Börje Berglund 1988-1996. /Annika (diskussion) 8 juni 2019 kl. 21.55 (CEST)
replies: text: ::Fantastiskt med svar efter 10 år! Vore väl på sin plats att lägga in dessa i den senare tillkomna artikeln Fastighetskontoret,_Stockholms_stad. Allt gott, /Urbourbo (diskussion) 9 juni 2019 kl. 20.58 (CEST)
thread_title:  Fastighetsdirektörer 

message: Det är en underbar artikel, men jag saknar miljonprogrammet i Stockholm, dess brist på planering, dess konsekvenser och hur man nu hanterar det. Artikel skönmålar Stockholm genom att bara framhäva förortsplanering som Vällingby, Årsta och sen ett stort hopp över 1960-70 talets bostadsbrist och miljonprogram till Hammarbysjöstad. Artikeln är ofullständig.
replies: text: Hej! Miljonprogrammet omnämns visst i artikeln: Bredäng, Skärholmen och Tensta hörde redan till de enformiga bostadsområden, som uppstod inom miljonprogrammets ram. Här "tillverkades" höga bostadshus industrimässigt med betongelement som byggde på modulmått 2,4x2,4 meter och husens inbördes avstånd bestämdes i hög grad av byggkranarnas räckvidd. Bostäderna hade i regel en god planering, den yttre miljön däremot med lite vegetation och stora p-platser var ofta torftig.... Om du vill läsa mer kan du klicka på just miljonprogrammet, det är inte meningen att i en sådan övergripande artikel som börjar på medeltiden att upprepa allt en gång till. Miljonprogrammet beskrivs även i Stadsplanering i Sverige#Rekordår, stadssaneringar och miljonprogrammet. Temat är alltså utförligt behandlat. --Holger.Ellgaard 20 mars 2011 kl. 17.20 (CET)
thread_title:  Vad hände med miljonprogrammet 

message: Artikeln Stadsplanering i Stockholm planeras visas i rutan "Utmärkt artikel" på huvudsidan 30-31 december. Kolla gärna upp sammanfattningen, så att den ser seriös och inbjudande ut.
BoivieBot 19 december 2011 kl. 02.46 (CET)
thread_title: Huvudsida

message: /Urbourbo (disk) 24 februari 2013 kl. 21.21 (CET)
thread_title:  Lästips 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Stadsplanering i Stockholm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120215201102/http://www.stadsmuseum.stockholm.se/kma.php?kategori=82&sprak=svenska till http://www.stadsmuseum.stockholm.se/kma.php?kategori=82&sprak=svenska
*Lade  till http://www.arkitekt.se/s12714
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 27 maj 2017 kl. 20.05 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Stadsplanering i Stockholm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110924165252/http://www.usk.stockholm.se/arsbok/Tabell%202.3.htm till http://www.usk.stockholm.se/arsbok/Tabell%202.3.htm
*Lade till arkiv https://archive.is/20120525124939/http://www.arkitekt.se/s12714 till http://www.arkitekt.se/s12714
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 6 juli 2017 kl. 08.55 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Stadsplanering i Stockholm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111008063643/http://www.ssa.stockholm.se/sv/Anvand-arkiven/Sokvagar/Rotemansarkivet/ till http://www.ssa.stockholm.se/sv/Anvand-arkiven/Sokvagar/Rotemansarkivet/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 juli 2017 kl. 21.53 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Resultatet av omprövningen blev markeras som utmärkt alternativt behåller sin status som utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i en vecka och 
* fått enbart och minst åtta utmärkt-röster.Tostarpadius (diskussion) 14 april 2018 kl. 23.25 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Stadsplanering i Stockholm ===
Nominerad för omprövning av Tostarpadius (diskussion) 2 april 2018 kl. 20.29 (CEST)
Antogs till utmärkt för nio år sedan.  Mycket har hänt sedan dess.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
# Tostarpadius (diskussion) 2 april 2018 kl. 20.29 (CEST) Håller denna status även idag.
# Jan Arvid Götesson (diskussion) 4 april 2018 kl. 09.09 (CEST) Onödigt att ompröva. Att nio år gått har väl ingen betydelse om artikeln uppenbarligen har stått sig väl?
# Sjunnesson (diskussion) 4 april 2018 kl. 11.57 (CEST) Omprövning borde var reserverad för artiklar där det finns saker som bör förbättras.
#Yger (diskussion) 6 april 2018 kl. 07.04 (CEST) som ovan 
# Tanzania (diskussion) 9 april 2018 kl. 08.50 (CEST) Som ovan.
# Romulus74 (diskussion) 13 april 2018 kl. 18.34 (CEST) Som ovan.
# Ascilto (diskussion) 14 april 2018 kl. 17.27 (CEST) Efter Holger Ellgaards kompletteringar
# TernariusD 14 april 2018 kl. 20.26 (CEST) Källbeläggningen är nu tillfredställande även för en "utmärkt" artikel.
#Adville (diskussion) 14 april 2018 kl. 20.31 (CEST), bra uppdatering, platsar som utmärkt..
;Stöder för bra / behåll som bra
* Ascilto (diskussion) 6 april 2018 kl. 14.20 (CEST) Tämligen omfattande partier bygger på de allmänna källorna och saknar fotnoter.
* Tostarpadius (diskussion) 6 april 2018 kl. 17.05 (CEST) Övertygad av .
* TernariusD 13 april 2018 kl. 19.07 (CEST) Enligt diskussion.
 
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
Jag anser att omprövning bör ske så fort det har gått åtta till tio år. Det är sällsynt att en artikel är kvar på tidigare nivå efter så lång tid. Jag utesluter ännu inte att någon hittar skäl att ifrågasätta denna. Tostarpadius (diskussion) 4 april 2018 kl. 20.57 (CEST)
replies: text: Och då kan ju den som ifrågasätter nominera för omprövning? Eller? Mvh BiblioteKarin (diskussion) 5 april 2018 kl. 23.27 (CEST)
replies: text: : Det är viktigt att statusen bekräftas när den ursprungliga omröstningen hölls för så länge sedan. Tostarpadius (diskussion) 6 april 2018 kl. 06.47 (CEST) 
Har någon övervägt att informera den huvudsakliga artikelförfattaren? Tanzania (diskussion) 9 april 2018 kl. 08.50 (CEST)

text: Det borde vara , så jag uppmärksammar honom om detta nu. --Kigsz 9 april 2018 kl. 15.42 (CEST)
replies: text: :Tack för att ni informerade mig! Artikeln Stadsplanering i Stockholm har visserligen fått sin status som ”utmärkt” för nio år sedan med den har av mig och andra användare hållits uppdaterat under alla år. Texten har utökats från 44 000 byte till 57 000 byte. Antal noter har ökats från 30 till 50, tryckta källor från 9 till 14 och många nya bilder har tillkommit. Den historiska delen har av förklarliga skäl inte förändarts särskild mycket, men eftersom stadsplanering i en stad är levande och ”håller på” hela tiden har kapitelet ”Nutid och framtid” utökats och hållits aktuellt. Det är även meningen att göra så framöver. Jag tycker att artikeln fortfarande håller sin höga klass, och är idag till och med bättre än för nio år sedan. Hälsningar --Holger.Ellgaard (diskussion) 9 april 2018 kl. 17.14 (CEST)
En fundering från min sida: artikeln är huvudartikel i den utmärkta artikelserien om stadsplaneringen i Stockholm. Om den skulle förlora sin status som utmärkt, fallerar då hela artikelserien? Ett av kriterierna för en utmärkt artikelserie är att den "har utmärkt status på åtminstone en fjärdedel av artiklarna; de andra är bra eller rekommenderade. Huvudartikeln måste vara utmärkt." Är det någon som vet om detta har varit aktuellt innan? --Kigsz 12 april 2018 kl. 16.05 (CEST)

text: Ja, så är reglarna. Jag tycker ju fortfarande att artikeln är utmärkt. Om jag och ytterligare någon annan röstar på "utmärkt" uppstår inte problemet. --Holger.Ellgaard (diskussion) 13 april 2018 kl. 18.26 (CEST) 
Jag har alltid hävdat att en artikel bör ha radkällor, inte bara allmänna källor. Givetvis menar jag inte att det skulle vara ett giltligt skäl till radering, men det här är inte SFFR – emm skall vi ha mycket höga krav för status "utmärkt". Eftersom artikeln har flera stycken helt utan fotnoter kan jag inte välja högre status än "bra". / TernariusD 13 april 2018 kl. 19.07 (CEST)

text: Vad jag förstår riktar sig kritiken inte mot brist på källor utan att källornas koppling till vissa avsnitt saknas. Jag har nu investerat ett antal timmar för att förbättra artikeln på denna punkt. Drygt 50 noter är ökade till cirka 90 och några mindre utökningar och förtydligande samt uppdateringar har införts. Varje viktigt avsnitt har nu en eller flera noter. Jag hoppas att Ascilto, Tostarpadius och Ternarius kan ompröva sin bedömning. --Holger.Ellgaard (diskussion) 14 april 2018 kl. 16.40 (CEST)
replies: text: :Jag tycker egentligen att en utmärkt artikel skall vara heltäckande försedd med fotnoter och nu finns det flera lösa tåtar i slutet av i övrigt notförsedda stycken. Andra stycket i avsnittet Trädgårdsstäder, villasamhällen och förorter saknar helt fotnoter, enligt vad jag förstår helt i onödan eftersom huvudartikeln är heltäckande notförsedd. Jag hoppas att detta åtgärdas trots att jag flyttat min röst. I övrigt ett hedervärt arbete. /Ascilto (diskussion) 14 april 2018 kl. 17.27 (CEST)
replies: text: ::--Holger.Ellgaard (diskussion) 14 april 2018 kl. 18.43 (CEST)
</div>
----
thread_title: Markeras som utmärkt / behåller sin status som utmärkt

message: Nominerad för omprövning av Tostarpadius (diskussion) 2 april 2018 kl. 20.29 (CEST)
Antogs till utmärkt för nio år sedan.  Mycket har hänt sedan dess.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
# Tostarpadius (diskussion) 2 april 2018 kl. 20.29 (CEST) Håller denna status även idag.
# Jan Arvid Götesson (diskussion) 4 april 2018 kl. 09.09 (CEST) Onödigt att ompröva. Att nio år gått har väl ingen betydelse om artikeln uppenbarligen har stått sig väl?
# Sjunnesson (diskussion) 4 april 2018 kl. 11.57 (CEST) Omprövning borde var reserverad för artiklar där det finns saker som bör förbättras.
#Yger (diskussion) 6 april 2018 kl. 07.04 (CEST) som ovan 
# Tanzania (diskussion) 9 april 2018 kl. 08.50 (CEST) Som ovan.
# Romulus74 (diskussion) 13 april 2018 kl. 18.34 (CEST) Som ovan.
# Ascilto (diskussion) 14 april 2018 kl. 17.27 (CEST) Efter Holger Ellgaards kompletteringar
# TernariusD 14 april 2018 kl. 20.26 (CEST) Källbeläggningen är nu tillfredställande även för en "utmärkt" artikel.
#Adville (diskussion) 14 april 2018 kl. 20.31 (CEST), bra uppdatering, platsar som utmärkt..
;Stöder för bra / behåll som bra
* Ascilto (diskussion) 6 april 2018 kl. 14.20 (CEST) Tämligen omfattande partier bygger på de allmänna källorna och saknar fotnoter.
* Tostarpadius (diskussion) 6 april 2018 kl. 17.05 (CEST) Övertygad av .
* TernariusD 13 april 2018 kl. 19.07 (CEST) Enligt diskussion.
 
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
Jag anser att omprövning bör ske så fort det har gått åtta till tio år. Det är sällsynt att en artikel är kvar på tidigare nivå efter så lång tid. Jag utesluter ännu inte att någon hittar skäl att ifrågasätta denna. Tostarpadius (diskussion) 4 april 2018 kl. 20.57 (CEST)
replies: text: Och då kan ju den som ifrågasätter nominera för omprövning? Eller? Mvh BiblioteKarin (diskussion) 5 april 2018 kl. 23.27 (CEST)
replies: text: : Det är viktigt att statusen bekräftas när den ursprungliga omröstningen hölls för så länge sedan. Tostarpadius (diskussion) 6 april 2018 kl. 06.47 (CEST) 
Har någon övervägt att informera den huvudsakliga artikelförfattaren? Tanzania (diskussion) 9 april 2018 kl. 08.50 (CEST)

text: Det borde vara , så jag uppmärksammar honom om detta nu. --Kigsz 9 april 2018 kl. 15.42 (CEST)
replies: text: :Tack för att ni informerade mig! Artikeln Stadsplanering i Stockholm har visserligen fått sin status som ”utmärkt” för nio år sedan med den har av mig och andra användare hållits uppdaterat under alla år. Texten har utökats från 44 000 byte till 57 000 byte. Antal noter har ökats från 30 till 50, tryckta källor från 9 till 14 och många nya bilder har tillkommit. Den historiska delen har av förklarliga skäl inte förändarts särskild mycket, men eftersom stadsplanering i en stad är levande och ”håller på” hela tiden har kapitelet ”Nutid och framtid” utökats och hållits aktuellt. Det är även meningen att göra så framöver. Jag tycker att artikeln fortfarande håller sin höga klass, och är idag till och med bättre än för nio år sedan. Hälsningar --Holger.Ellgaard (diskussion) 9 april 2018 kl. 17.14 (CEST)
En fundering från min sida: artikeln är huvudartikel i den utmärkta artikelserien om stadsplaneringen i Stockholm. Om den skulle förlora sin status som utmärkt, fallerar då hela artikelserien? Ett av kriterierna för en utmärkt artikelserie är att den "har utmärkt status på åtminstone en fjärdedel av artiklarna; de andra är bra eller rekommenderade. Huvudartikeln måste vara utmärkt." Är det någon som vet om detta har varit aktuellt innan? --Kigsz 12 april 2018 kl. 16.05 (CEST)

text: Ja, så är reglarna. Jag tycker ju fortfarande att artikeln är utmärkt. Om jag och ytterligare någon annan röstar på "utmärkt" uppstår inte problemet. --Holger.Ellgaard (diskussion) 13 april 2018 kl. 18.26 (CEST) 
Jag har alltid hävdat att en artikel bör ha radkällor, inte bara allmänna källor. Givetvis menar jag inte att det skulle vara ett giltligt skäl till radering, men det här är inte SFFR – emm skall vi ha mycket höga krav för status "utmärkt". Eftersom artikeln har flera stycken helt utan fotnoter kan jag inte välja högre status än "bra". / TernariusD 13 april 2018 kl. 19.07 (CEST)

text: Vad jag förstår riktar sig kritiken inte mot brist på källor utan att källornas koppling till vissa avsnitt saknas. Jag har nu investerat ett antal timmar för att förbättra artikeln på denna punkt. Drygt 50 noter är ökade till cirka 90 och några mindre utökningar och förtydligande samt uppdateringar har införts. Varje viktigt avsnitt har nu en eller flera noter. Jag hoppas att Ascilto, Tostarpadius och Ternarius kan ompröva sin bedömning. --Holger.Ellgaard (diskussion) 14 april 2018 kl. 16.40 (CEST)
replies: text: :Jag tycker egentligen att en utmärkt artikel skall vara heltäckande försedd med fotnoter och nu finns det flera lösa tåtar i slutet av i övrigt notförsedda stycken. Andra stycket i avsnittet Trädgårdsstäder, villasamhällen och förorter saknar helt fotnoter, enligt vad jag förstår helt i onödan eftersom huvudartikeln är heltäckande notförsedd. Jag hoppas att detta åtgärdas trots att jag flyttat min röst. I övrigt ett hedervärt arbete. /Ascilto (diskussion) 14 april 2018 kl. 17.27 (CEST)
replies: text: ::--Holger.Ellgaard (diskussion) 14 april 2018 kl. 18.43 (CEST)
</div>
----
thread_title:  Stadsplanering i Stockholm 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Stadsplanering i Stockholm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080201160547/http://www.nog.nu/roteman.html till http://www.nog.nu/roteman.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120215162140/http://www.stockholmskallan.se/index.php?sokning=4&infoorder=48&alt=2 till http://www.stockholmskallan.se/index.php?sokning=4&infoorder=48&alt=2
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 september 2018 kl. 05.50 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade