Diskussion:Öckerö (ö)

message: Idag existerar två artiklar om Öckerö, en med namnet Öckerö (ö) och en artikel om Öckerö (tätort). Dessa är på alla sätt och vis samma sak i och med att samhället sprider ut sig över precis hela ön. Vad som står i artikeln Öckerö (ö) platsar alltså i artikeln Öckerö (tätort) och vice versa, allt från befolkningsantal till sevärdheter. Till och med mallarna är idag identiska i båda artiklarna. Jag kommer därför sammanfoga dessa två, och begära flytt till artikeln Öckerö, som idag är en förgreningssida för dessa två. Trokkadero 28 oktober 2010 kl. 19.36 (CEST)
replies: text: Det håller jag inte med om. Man får hålla isär begreppen. En ö är en geologisk struktur med flora och fauna medan en tätort är ett mänskligt samhälle. Ibland sammanfaller öar och tätorter till sin utsträckning, men de tillhör ändå i olika kategorier och bör alltid ha olika artiklar. Jag avser dessutom skapa en artikel Öckerö socken--Edaen 28 oktober 2010 kl. 19.39 (CEST)
replies: text: :I så fall bör även artiklar såsom Bohus-Björkö, Hönö, Källö-Knippla, Fotö, Rörö, Hyppeln, Kalvsund, Hälsö, Grötö etc. få två artiklar var. Det känns absurt, särskilt när man börjar närma sig öar med mycket lågt befolkningsantal. Någonstans måste en gränsdragning ske. Ursäkta att jag påbörjade infogningen redan nu, men jag såg det inte som en särskilt kontroversiell sak. Trokkadero 28 oktober 2010 kl. 19.46 (CEST)
replies: text: ::Frågan är mycket kontroversiell och har diskuterats på ett antal olika diskussionssidor och bybrunnen, bland annat här: Diskussion:Sköns köping och här: Diskussion:Alnö landskommun.--Edaen 28 oktober 2010 kl. 19.49 (CEST)
replies: text: :::Så ditt svar är alltså att samtliga bör ha två artiklar? Puh, det blir en hel del jobb. Jag inser att en tätort och en geografisk ö inte är samma sak, men jag ser inget problem i att beskriva båda på ett tydligt och korrekt sätt i samma artikel. I det senare av dina exempel gör sig det helt enkelt bättre i två olika artiklar, även om det som Lokal_profil skriver, också kan beskrivas i samma artikel. Trokkadero 28 oktober 2010 kl. 19.54 (CEST)
replies: text: ::::Inte förrän någon finner det mödan värt att skriva artiklarna, men att man ändå håller öppet för att dela upp det när det finns tillräckligt med material.--Edaen 28 oktober 2010 kl. 20.21 (CEST)
replies: text: :::::Jo, det är lite det som är min poäng. Det är ingen fara att Hönö är skriven som både ö och tätort då det helt enkelt inte finns material nog för att särskilja de båda. Samma sak ser jag även här i artiklarna Öckerö (tätort) och Öckerö (ö). Vad finns det egentligen för information om den senare? Jag håller med dig i övrigt. Trokkadero 28 oktober 2010 kl. 20.44 (CEST)
replies: text: ::::::Om du ser på mitt utkast till Öckerö socken, så upptas där flera byar på ön Öckerö. Det blir lite som att skriva att det fanns flera byar i tätorten om ön och tätorten har samma artikel. Med två artiklar är det inga problem – under äldre tid fanns det flera byar på ön.--Edaen 28 oktober 2010 kl. 21.06 (CEST)
replies: text: :::::::Okej, så som det ser ut idag skulle artiklarna mycket bättre slås ihop, det står jag fast vid. Men om man lägger in ett historisk perspektiv i artikeln Öckerö (ö), som du verkar planera, håller jag med om att det finns en vits. Jag lägger i så fall ner min önskan om sammanfogning. För övrigt, som ett litet "PS", det utkast du hänvisar till visar inte på fler än en by på ön Öckerö, utan på fler byar inom socknen Öckerö. Faktum är att inte en enda av de byar du nu listat fanns på ön Öckerö, utan på Bohus-Björkö och Hönö respektive. Vänligen, Trokkadero 29 oktober 2010 kl. 02.01 (CEST)
thread_title: Infogning och flytt