Diskussion:Hiv i Sverige

message: Välgjord, nära rekommenderad nu när den har fått en lite matigare ingress. 🐲 Bowser (disk) 3 mars 2022 kl. 13.18 (CET)
replies: text: OK. Men inledningen haltar lite.
replies: text: :"Sjukdomen kom i samband med att homosexutredningen pågick och inställningen till homosexuella i Sverige blivit mer positiv, men innebar ett tillfälligt bakslag."

text: Det står utan att förklara att den först drabbade homosxuella män. Jag vet inte om det är "först" eller om det gäller fortfarande? Och jag tycker inte homosexutredningen måste nämnas i introt. Så här kanske:
replies: text: :"Sjukdomen drabbade homosexuella män först, under en period när inställningen till homosexuella i Sverige blivit mer positiv, och innebar därför ett bakslag för HBTQ-rörelsen.

text: eller
replies: text: :"Sjukdomen drabbar homosexuella män mest, kom under en period när inställningen till homosexuella i Sverige blivit mer positiv, men innebar därefter ett bakslag för HBTQ-rörelsen.

text: Fetningen har jag bara lagt till för att visa var skillnaderna mellan de två förlagen finns, såklart.--LittleGun (diskussion) 3 mars 2022 kl. 14.38 (CET)
replies: text: :Klokt. Kopplingen mellan artiklarna om Homosexutredningen och HIV i sverige är ju att båda är resultat av gymnasieprojektet, mellan artiklarna i sig är kopplingen inte så stark. 🐲 Bowser (disk) 3 mars 2022 kl. 21.43 (CET)
replies: text: ::Fast vilken av varianterna? Homosexutredningens inledning är ett exempel som visar att Sverige började få en mer liberal syn på homosexualitet. Det är mest i introt jag tyckte den var malplacerad. Det var jag som lade till homosexutredningen i den här artikelns brödtext, så det är inte en ryggdunkning mellsn elever. LittleGun (diskussion) 4 mars 2022 kl. 05.36 (CET)
replies: text: :::Såg nu att du uppdaterat introt, gott så! LittleGun (diskussion) 4 mars 2022 kl. 05.38 (CET)
thread_title: Rekommenderad?

message: :::::HIV är inte relevant i Sverige då för få lider av det, därmed är det inte relevant att rekommendera den på framsidan.  
Falken10 (diskussion) 10 mars 2022 kl. 11.17 (CET)
Håller med Falken. Tycker även att underrubriken gällande Noaks Ark bör tas bort. Räcker med en länk till den nuvarande artikeln.Carl.levin (diskussion) 10 mars 2022 kl. 11.19 (CET)
replies: text: Anser att det är bra att ge lite information angående organisationen, tror ingen trycker på den om man inte vet var den är och vad den gör. Pettercool1 (diskussion) 10 mars 2022 kl. 11.20 (CET)

text: Jag anser att en wikipedia sida angående HIV i Sverige är mycket relevant då över 7000 personer lider av det. Pettercool1 (diskussion) 10 mars 2022 kl. 11.20 (CET)
Anser att en egen wikipediaartikel för "HIV i Sverige" inte är nödvändigt. Med tanke på att det redan finns en sida "HIV/AIDS" och endast 6000 personer i Sverige lider av sjukdomen. Jag röstar JA för att ta bort artikeln.
SolnaSwagBoy (diskussion) 10 mars 2022 kl. 11.21 (CET)

text: Instämmer. Carl.levin (diskussion) 10 mars 2022 kl. 11.22 (CET)
Hiv i Sverige finns redan i artikeln om Hiv.

text: HIV i Sverige är ett solklart relevant wikipedia-ämne. Det finns också tillräckligt med material för en egen artikel, så det går bra att ha den separat från huvudartiklarna HIV och aids. Att 8 000 pers lider av det räcker bra bara det, men sedan finns det en viktig historieskrivning att behandla. Om så 0 personer hade HIV/aids i Sverige idag så vore artikeln ändå relevant som ett stycke samhälls- och medicinhistoria. 🐲 Bowser (disk) 10 mars 2022 kl. 11.48 (CET)

text: Som Browser. Vad som saknas är artiklarna HIV i USA, HIV i Tyskland, HIV i Danmark, HIV i ..., etc. LittleGun (diskussion) 10 mars 2022 kl. 14.41 (CET)
 (samt  för kännedom): Tack för era bidrag till Wikipedia och artiklarna ni skapade, och kul att ni vill fortsätta redigera. Diskussionen här är dock mer tramsig än produktiv, så jag hoppas ni går vidare med andra redigeringar framöver. Tack  också för ditt engagemang i artikeln och diskussionen, men här är det klasskamrater och deltagare i Kulturhistoria som gymnasiearbete och en diskussion som inte behöver mer uppmärksamhet. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 10 mars 2022 kl. 13.52 (CET)
thread_title:  Tillräckligt relevant för att vara en egen sida?!