Diskussion:Cellmax

message: Företag med 7 anställda och okänd omsättning.  Kanske lite tidigt för encyklopedin. /rrohdin 1 augusti 2007 kl. 19.58 (CEST)
thread_title:  Rubriktext 

message: Hej,
1) Nej, jag jobbar inte på CellMax 
2) CellMax omsatte år 2011 252 miljoner kronor (allabolag.se visar bara år 2010) och är ett av Sveriges snabbast växande företag.
3) Jag saknar dock uppgifter om antalet anställda bolaget har i dag 
4) Hoppas någon kan hjälpa mig att förklara företagets teknik bättre (är inte så bevandrad i att förklara tekniska lösningar)
--B001 (disk) 9 september 2012 kl. 23.42 (CEST)
replies: text: Vad menar du med numreringen? Svarar du på frågor ställda nånstans? /Hangsna (disk) 9 september 2012 kl. 23.47 (CEST)
replies: text: :Oj, är lite ny här. Men satt och läste igenom diskussionerna på andra artiklar och då är nästan alltid responsen på artikeln att någon anklagar artikelförfattaren för att jobba på företaget så tänkte bara först göra klart över det, sen tänkte jag bara lista över vad som skulle behövas fyllas ut för att göra artikeln bättre, Wikipedia är väll tänkt för samarbete?  Jag använder ofta Wikipedia för att hitta information om företag.--B001 (disk) 9 september 2012 kl. 23.53 (CEST)
replies: text: ::Okej, innebär det att det ska stå inte i första punkten? /Hangsna (disk) 9 september 2012 kl. 23.56 (CEST)
replies: text: :::Så sant :)
replies: text: ::::Såg nu att du har flaggat artikeln, jag anser att artikeln har relevans (eftersom jag själv har sökt efter information om företaget på wikipedia :)), CellMax är del av den svenska telekom industrin, företaget är grundat av personer ur Allgon och Ericsson och levererar till de större telekom företagen runt om i världen, samt att de har tagit fram intressant teknik som jag önskar fler kunde hjälpa mig att beskriva. Snälla titta inte bara på omsättning, antal anställda etc.. utan mer på teknik etc. --B001 (disk) 10 september 2012 kl. 00.01 (CEST)

text: :::: Hangsna, 250 miljoner kronor i omsättning gör CellMax till ett stort företag. Bara 4 företag nomineras för Stora Exportpriset varje år!! --B001 (disk) 10 september 2012 kl. 00.14 (CEST)
replies: text: :::::Enligt kriterierna för ett stort företag är konsensus här 500 miljoner i årsomsättning så 250 miljoner i omsättning kan inte ensamt innebära relevans. Däremot kanske denna teknik du talar om, jag förstår det inte riktigt heller. /Hangsna (disk)
replies: text: ::::::CellMax tillhör Sveriges 20 snabbast växande företag, enligt Deloitte http://www.deloitte.com/assets/Dcom-Sweden/Local%20Assets/Documents/Deloitte-Fast-50-Rapport-2011-webb.pdf, och kommer nog snart att nå 500 miljoner kr i omsättning. Men jag tycker att den revolutionerande teknologin är mer intressant, i dessa tider av datatrafik som översvämmar de mobila näten. Jag har fått det förklarat för mig sålunda: Ultraeffektiva antenner med luft som dielektrikum (isolator) i vågledare istället för kablar ger en så gott som förlustfri antenn. Kablar läcker energi i form av värme (alla kablar blir varma). Luft läcker inte energi. Energi som behövs för att ta emot och skicka signaler, trafiken genom nätet till och från mobiltelefoner. Moderna ultraeffektiva antenner förbrukar 30 procent mindre energi än traditionella antenner, vilket kan användas för att spara energi och miljön, men som mobiloperatörerna oftast använder för att få en högre signalstyrka. Baststationer med ultraeffektiva antenner klarar helt enkelt mer trafik. Det ökar den geografiska täckningen och minskar det behövda antalet basstationer per geografisk yta för att betjäna mobilkunder med bra täckning.  Man kanske kan jämföra det med ett tekniksprång som har effektiviserat andra tekniska produkter, t ex ångmotor-bensinmotor, eller liknande. --B001 (disk) 11 september 2012 kl. 15.45 (CEST)
replies: text: :::::::Angående tekniken så har jag ingen koll. När det gäller snabbt växande företag så är Wikipedia:Tidlöshet något att tänka på, att det företag växer snabbt just nu gör det inte i sig relevant. /Hangsna (disk) 11 september 2012 kl. 16.32 (CEST)
replies: text: ::::::::Hej! Tidlöshet är ett bra kriterium men möjligen något grovt. Jag kan på en kvart hitta 20-30 företag på svenska Wikipedia som som har intäkter långt under 500 miljoner kronor men som ändå bedöms som intressanta. Själva begreppet tidlöshet strider mot företagandets natur: organisationer utvecklas, ändrar verksamhet, växer eller krymper. Ska vi ta bort artikeln om SAAB därför att företaget inte längre har några intäkter (bolaget har ju gått i konkurs). Nej, självfallet inte – företaget är fortfarande intressant och en del av både vår historia och vår samtid. På samma sätt är CellMax relevant och intressant därför att de utvecklat ny teknik, som bevisligen fungerar, som kommer att förändra produkten antenner och mobiltrafiken i stort. Företaget är omskrivet och Kungen invigde nyligen deras nya antennlaboratorium – jag är tämligen övertygad om att Hovet får massor av inbjudningar men gör en seriös bedömning av vilka företag de väljer att besöka. Det vore synd, tycker jag, om Wikipedia bara blev en seg bekräftare av gamla etablerade företeelser och ting. Till exempel kommer alla siffror på omsättning och antal anställda i företag oftast från allabolag.se men det är minst ett och ibland upp till två år gamla uppgifter. Redan där en risk för seghet och inaktualitet. --B001 (disk) 12 september 2012 kl. 12.29 (CEST)
replies: text: :::::::::Bara en sak att tänka på: varje artikel skall stå för sig själv och då granskas utifrån Wikipedias riktlinjer. Det går alltså inte att hänvisa till andra artiklar om företag, till exempel SAAB. Riktlinjen om tidlöshet gäller dessutom Wikipedia, inte företaget i fråga. Även om du kanske inte håller med är en av tankarna bakom Wikipedia, precis som alla andra uppslagsverk, att vara just ""seg bekräftare av gamla etablerade företeelser och ting", eftersom vi inte skall ägna oss åt originalforskning. Just nu upplever jag inte detta - med Wikipediamått mätt - nystartade företag som relevant för en egen artikel på Wikipedia. Man är helt enkelt för färska, oavsett om man nominerats till både det ena eller andra eller ses som en gasell. Wikipewdia är inte ett företagsregister. Riggwelter (disk) 12 september 2012 kl. 12.35 (CEST)
replies: text: ::::::::::Och Wikipedia är heller ingen kristallkula. Framtida förhoppningar om hur företaget kommer att utvecklas är inte relevansgrundande, bara vad företaget faktiskt redan åstadkommit.  Kom igen den dag som företaget har revolutionerat mobilsystemen. Lsj (disk) 12 september 2012 kl. 12.42 (CEST)
replies: text: :::::::::::Okej, förstår att ni faller tillbaka på Wikipedias struktur och att ni har en agenda över hur Wikipedia skall verka, men problemet är följande: vad används Wikipedia till? jag tror att många som jag använder Wikipedia som en källa att hämta information om en företeelse eller liknande vid t.ex en diskussion, när man inte vill googla och få en uppsjö av resultat där man måste försöka sortera informationen, till 99.9% vänder jag mig till Wikipedia för att finna en sammanfattning om ämnet (som är skrivet och redigerat användare), jag tror inte besökaren till Wikipedia lägger vikt om ämnet har en historisk värdegrund eller t.ex. om ett företag omsätter 1 kr eller 1 miljard, utan besökaren vill få kunskap eller själv kunna bilda en egen uppfattning (och ha chansen att kunna hjälpa Wikipedia att förbättra informationen). Har ni frågat svenska folket hur,var,när Wikipedia används? Varför inte låta en artikel på Wikipedia leva t.ex. ett år innan ni går in och frågar om artikeln har relevans!? det kan väll inte vara så att några få ska avgöra om en artikel har relevans? det borde väll besökaren som söker efter information göra? eller har jag fel? --B001 (disk) 12 september 2012 kl. 14.56 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Det som i grunden avgör om en artikel platsar på Wikipedia är Wikipedia:Vad Wikipedia inte är. Den riktlinjen är den första av Wikipedias fem grundprinciper och det är den som definierar Wikipedia som ett uppslagsverk. Wikipedia är inte någon urskillningslös sammanställning av all världens vetande och det är heller ingen företagskatalog. Vissa företag som SAAB, Volvo och Ericsson platsar i ett uppslagsverk, men någonstans måste man dra gränsen. Gränsen definieras av relevanskriterierna. Om du som en av dina första insatser här på Wikipedia hade tänkt att definiera om Wikipedia från uppslagsverk till företagskatalog så har du en mycket lång väg att gå. /ℇsquilo 12 september 2012 kl. 18.48 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Jag ville addera en i mitt tycke allmänintressant text men blir sågad från alla håll. Så jag ger upp. Ni kan ta bort artikeln. Några sista ord:

text: :::::::::::::Riggwelter verkar anse att den enda anledningen till att CellMax inte är relevant är att företaget är nystartat och ”helt enkelt för färska”. CellMax grundades för 12 år sedan så det kan knappast betecknas som nystartat. Spotify grundades fem år senare, år 2006 – är anledningen att de finns på Wikipedia men inte CellMax enbart att deras teknik är lättare att förstå för er redaktörer? Lsj tycker att vi ska återkomma när företaget ”har revolutionerat mobilmarknaden”. Men det är ju precis de redan har gjort. De har sålt antenner för miljarder kronor till jättar som Ericsson, Huawei, 3, Nokia m fl och är inget förhoppningsbolag. Esquito hånar mig för att jag inte vet vad Wikipedia är. Jag bortser från den nedlåtande tonen och går in och specialstuderar Wikipedias relevanskriterier för företag. Enligt Wikipedias kriterier är ett bolag relevant om det ”starkt bidragit till utveckling av produkter med stor betydelse för många”. Alla använder väl mobiltelefoner? Som fungerar bättre med ultraeffektiva antenner. Ett annat kriterium är att bolaget ”förekommer i listor över viktiga företag”. Deloitte – världens näst största revisionsbyrå – inkluderar CellMax på sin årliga tillväxtlista. Sveriges Exportråd lär ha analyserat CellMax noggrant och nominerat dem som Årets Exportföretag i Sverige. Enligt era egna kriterier räcker det att ett bolag uppfyller ETT av dessa kriterier för att ha encyklopediskt värde. Så?

text: :::::::::::::Sedan har vi det där Kafkaliknande kravet på oberoende källor, där själva urkällan, de som borde veta bäst, tydligen inte kvalificerar sig som tillräckligt trovärdig källa. Eftersom de teoretiskt sett kan ljuga. Vem är då en trovärdig källa för t ex att iPhonetekniken fungerar? Inte Apple själva, tydligen. Alla användare? I så fall kan CellMax också platsa eftersom deras antenner har massor av användare. Media? Något oberoende testcenter? Kan inte Sveriges Exportråd vara en sådan trovärdig källa?

text: :::::::::::::Ni är väl medvetna om folkstormen mot amerikanska Wikipedia eftersom den kände författaren Philip Roth inte bedömdes vara en tillräckligt trovärdig källa för att korrigera ett fel i en Wikipediaartikel om – sig själv (bara nyhetsgoogla Roth+Wikipedia eller läs t ex http://www.gizmodo.co.uk/2012/09/how-philip-roth-outfoxed-wikipedias-idiotic-rules/).

text: :::::::::::::Fortsätter ni så här så riskerar Wikipedia att bli ännu mer förlöjligat och till slut … irrelevant. Därmed tackar jag för mig. --B001 (disk) 13 september 2012 kl. 09.01 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::Beklagar att då känner dig hånad av mitt inlägg, det var verkligen inte meningen. Däremot så får jag fortfarande uppfattningen att du inte har förstått vad Wikipedia är och inte heller inser vikten av verifierbara källor. Din referens till diskussionen om Roth stärker bara min uppfattning. Fallet Philip Roth är ett mycket bra exempel på vikten av verifierbara källor och visar att Wikipedias regler faktiskt fungerar. Att någon kommer och påstår "Roth har sagt..." är inte verifierbart. När Roth nästa dag publicerar ett öppet brev i pressen är samma påstående verifierbart. Jag är övertygad om att du förstår skillnaden. /ℇsquilo 13 september 2012 kl. 09.43 (CEST)
(Avindenterar)Det påstås i diskussionen  att "De har sålt antenner för miljarder kronor" det är ett spännande påstående...eftersom det rimmar illa med den omsättning som nämns här. Så då är frågan: har du någon källa på att de sålt "för miljarder"? Eller menar du "sedan starten"?
Esquilo sammanfattar Roth-problematiken väl. Verifierbarhet är viktigt på Wikipedia. "Urkällor" är för övrigt opålitliga ganska ofta. Fråga vilken polis som helst.
"Ultraeffektiva" antenner verkar vara ett uttryck som CellMax hittat på (jag hittar i alla händelser inte begreppet någon annanstans än hos dem själva. Och inte ens CellMax använder just det uttrycket i pressmeddelanden – blott i säljtexter. Benämningar från källor som är inriktade på teknik tycks gå med på att sträcka sig till "antenner med extremt höga verkningsgrader". Om artikeln överlever SFFR skulle jag föreslå en omskrivning till detta, då vi inte bör medverka till begreppsbildning. (Extremt höga verkningsgrader stöds också av källan som angetts).
Att känna medlemmar ur kungafamiljen privat hjälper eventuellt när man vill ha hjälp med att klippa band.
Om de vunnit stora exportpriset kunde det eventuellt hjälpt med relevansen, men det gjorde de inte. Jag tvivlar inte på att detta företag kommer vara relevant för en artikel i framtiden. Men artikeln innehåller inte stöd för relevansen idag. // Romulus74 (disk) 13 september 2012 kl. 20.16 (CEST)
thread_title:  Artikeln skapad igen 

message: Det som står i första stycket om hur jättebra Cellmax-tekniken är måste styrkas med källor som är helt fristående från företaget. Så är icke fallet idag. Lsj (disk) 12 september 2012 kl. 12.39 (CEST)
replies: text: :Lsj, Jag började diskussionen med i punkt 4 att eftersöker hjälp till att förbättra artikeln, för Wikipedia är väll tänkt för samarbete?  --B001 (disk) 12 september 2012 kl. 14.56 (CEST)t
replies: text: ::Samarbetet eller inte, ingen har lyckats källbelägga den texten så den bör tas bort. Wikipedia bygger lika mycket på trovärdighet som på samarbete. /Hangsna (disk) 12 september 2012 kl. 17.12 (CEST)
replies: text: :::Har listat företagets samtliga patent som är reg. hos PRV, hoppas någon kan ta vid och fortsätta förbättra artikeln, som jag tidigare skrivit så är jag ej bevandrad i att utrycka mig i tekniska termer, så därav kvalitén på stycket om företagets produkter. Hoppas detta är en bra ref. för vidare utveckling av artikeln. --B001 (disk) 15 september 2012 kl. 12.43 (CEST)
thread_title:  Oberoende källor till teknikens förträfflighet 

message: Jag anser produkten bör nämnas då den har en hög innovativ höjd. Däremot är kanske inte det bra använda termen ultralätt.Yger (disk) 14 september 2012 kl. 10.11 (CEST)
Jag förstår inte hur ni kan tycka att den här artikeln är viktigare för Wikipedia, http://sv.wikipedia.org/wiki/Meddo , ett förtag likt x antal liknande företag, de tillhandahåller Solarium runt om i Sverige och Danmark. Kanske artikeln blev godkänd eftersom de har x antal anställda och omsätter x antal kr varje år? Inte vet jag, trist är att den ENDA responsen artikeln fått är följande: "Mitt spontana intryck är att det Meddo-solarierna sedan några år tillbaka står som spön i backen, och som framgår av artikeln finns de även i Danmark (jag har även själv sett ett antal i Köpenhamn), så det skulle förvåna mig om inte den sammanlagda omsättningen är stor nog att motivera relevans." medan den här artikeln har blivit en lång följetong, en artikel som om ett företag som utvecklat en produkt långt mer intressant än ett Solarium! --B001 (disk) 16 september 2012 kl. 08.13 (CEST)
replies: text: Visserligen redan sagt det på SFFR-diskussionen, men ändå; Att det finns mängder av tveksamma artiklar på Wikipedia är i sig inte skäl nog att ta in flera. Jag håller dock med dig om att Meddo är hemskt tveksam. Den borde relevansgranskas den också, det har du helt rätt i.  // Romulus74 (disk) 16 september 2012 kl. 08.26 (CEST)
replies: text: :Att skriva samma sak på SFFR som på en artikels diskussion är inte ett bra sätt att diskutera fram konsensus för artikelns relevans, det tillför inte något att blanda in andra artiklar. /Hangsna (disk) 16 september 2012 kl. 12.08 (CEST)
thread_title:  Produkten Ultralätt 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Cellmax. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120928233850/http://www.deloitte.co.uk/fast500emea/fast-500-winners/winners-2011/ till http://www.deloitte.co.uk/fast500emea/fast-500-winners/winners-2011/
*Lade  till http://teletimesinternational.com/global/9478/cellmax-technologies-opens-the-world%E2%80%99s-most-modern-antenna-lab-and-research-facility-in-sweden
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 17 april 2017 kl. 00.29 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Cellmax. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://www.elektronikbranschen.se/nyheter/oppnar-fabrik-i-polen/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120618221605/http://www.swedishtrade.se/sv/Stora-Exportpriset-2012/nominerade-foretag-2012/ till http://www.swedishtrade.se/sv/Stora-Exportpriset-2012/nominerade-foretag-2012/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 juni 2017 kl. 19.07 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Cellmax. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20130418034332/http://www.elektronikbranschen.se/nyheter/oppnar-fabrik-i-polen/ till http://www.elektronikbranschen.se/nyheter/oppnar-fabrik-i-polen/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 3 augusti 2017 kl. 00.23 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Cellmax. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120920105538/http://www.almi.se/Global/V%C3%A4st/Dokument/Bilaga%20DI%20Gaseller.pdf till http://www.almi.se/Global/V%C3%A4st/Dokument/Bilaga%20DI%20Gaseller.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 20 juni 2018 kl. 19.42 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Cellmax. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://www.prv.se/spd/search?content=cellmax&lang=sv&tab=1&hits=true
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160304220512/http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/mobiltele/article41676.ece till http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/mobiltele/article41676.ece
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 juli 2018 kl. 22.00 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Cellmax. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120820135208/http://www.lteawards.com/ till http://www.lteawards.com/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 april 2019 kl. 13.24 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade