Diskussion:Kvinnobröst

message: Detta är den dummaste beskrivningen som jag läste i hela mitt liv 
replies: text: Håller med, speciellt "Dock existerar det en hel mytologi kring bröstet. Det har uppnått en kultstatus som näppeligen korrelerar med dess praktiska funktion. Exempel på denna "dyrkan" är s.k. "wet t-shirt competitions", striptease, tafsningar, djupa dekolletage etc. Dessa ovan nämnda exempel har ju föga med själva bröstet att göra, utan blott med dess symbolvärde." låter väldigt märklig och fluffig. /Grillo 28 december 2005 kl.17.20 (CET)
replies: text: : I klart behov av tillfixning. // habj 28 mars 2006 kl.23.56 (CEST)
Är inte artikelns rubrik helt missvisade då även män har kvinnobröst (lat. mammae) dock inte lika utvecklade? --Eribro 30 april 2006 kl.14.16 (CEST)

text: Artikeln omredigerad. Tar bort alla taggar. Riggwelter 18 maj 2006 kl.23.25 (CEST)
Verstår inte. Varför skall bilden borttagas? :S --72.232.136.202 7 juni 2007 kl. 08.07 (CEST)

message: Bra att det finns bilder på både en gravid kvinnas bröst och en icke gravid kvinnas bröst. Nu saknas bara bilder på en kvinnas bröst efter graviditeten där kvinnan har ammat samt där kvinnan inte har ammat. Vore även intressant med bilder på bröst med stora vårdgårdar, bröst opererade med silicon, samt hur en färgad kvinnas bröst ser ut. Och så alla kombinationer på ovanstående såklart, så det inte råder något tvivel om hur det ser ut. 
replies: text: Det må vara så att en bild säger mer än tusen ord men det artikeln behöver är mer text, inte mer bilder. För den som verkligen vill se hur varierande bröst ser det ut är det bara att googla eller gå på stranden en sommardag... Plrk 12 januari 2009 kl. 13.54 (CET)
replies: text: :Det var väl iofs ironiskt menat kring den överdrivna publicering med flera bilder på bröst som finns i artikeln. 83.227.142.90 9 februari 2009 kl. 13.28 (CET)
replies: text: ::Är det någon som vet varför bilden på en gravid kvinnas bröst inte syns? Eller är det kanske bara på min dator? MVH Calken 7 juli 2009 kl. 21.42 (CEST)
thread_title:  Bilderna 

message: Jag motsätter mig. Bröstkörtlar är ingenting unikt för människan utan för däggdjuren. Det som däremot är unikt är mytbildningen och en del av företeelserna kring kvinnans bröst och den delen kan bilda en egen artikel som t.ex. kan kallas Kvinnobröst. Tycker att resten kan rymmas under samma tak inklusive artiklarna: juver, spene, bröstvårta (om det ej syftar på människan) och mjölkkörtlar.Lord of Konrad 24 november 2009 kl. 16.28 (CET)
replies: text: Detta är den enda artikel vi har om den typ av människobröst som i högst utsträckning (vissa har knappt brösttillväxt, samtidigt förekommer viss typ av brösttillväxt även hos män) förekommer hos kvinnor. Därmed borde den nog flyttas om namnen bör ändras. Det var ju emellertid inte en fråga om vilka artiklar vi bör ha, jag anser att vi självklart bör ha artiklar både om mjölk-/bröstkörtlar (är detta helt synonymt? Kanske inte, men borde kunna rymmas i en artikel), och självfallet om dessa "kvinnobröst". Däremot är knappast kvinnobröst pommf för dessa bröst. Om jag t ex skulle ha växtvärk i ett sådant organ, skulle jag inte säga "jag har så ont i kvinnobrösten", utan troligen "jag har så ont i brösten".

text: Även "tuttar" är väl en tämligen vanlig benämning, men det är väl förmodligen att ses som för vardagligt och oencyklopediskt. Nuvarande titel blandar dels två ämnen, och är dels inte pommf, så den bör klart ändras. Med anledning av ovanstående skulle jag anse att titeln bör vara "Bröst". Behöver vi en särskiljning är inte "(kvinnor)" helt precist, men kanske ändå det bästa. "Kvinnobröst" är hur som helst inte pommf.

text: Kanske bör "Bröst" leda direkt till denna artikel, eller så bör det kanske vara en förgrening till både den allmänna och specifika typen. --flinga 20 januari 2010 kl. 17.57 (CET)
replies: text: : Jag tycker att vi skippar artikeln bröstkörtel. Det som står här förs över till artikeln bröst. Den kan t.ex. ordnas enligt följande:
*Inledning: Bröst är ...Ger mjölk... Däggdjur... Hos människan även en sexuellt laddad kroppsdel... (historiskt särskilt i väst)
*Bröstens historik: Finns en bok som heter Bröstens historia, som kan användas för det stycket. Fokus på kvinnans bröst, och ett par bilder (manliga kan nämnas kort, de är inte lika viktiga)
*Bröstens form och utveckling: Bröst börjar i de flesta fall växa på den unga flickan när hon är i 10-14-årsåldern. Finns många olika former. Storlek A-D (om jag minns rätt). Och även kanske nåt ord om amning och hur sånt funkar. 
*Bröst hos övriga däggdjur. Beskriv lite olika däggdjur. Bild. 
--Mats33 6 mars 2010 kl. 02.32 (CET)
thread_title:  Förslaget om att artikeln skall flyttas till "Kvinnobröst" 

message: Jag har svårt att förstå s mall om att inledningen inte förklarar vad bröst är? Om du inte utvecklar vad som är problemet så tar jag bort mallen. Mvh --AHA (diskussion) 27 juni 2016 kl. 12.44 (CEST)
replies: text: Jag håller med Kyllo. Artiklar ska inledas med en definition.Klementin (diskussion) 27 juni 2016 kl. 13.54 (CEST)
replies: text: :Nu är inledningen omskriven. Jag hoppas att det fungerar så.//Hannibal (diskussion) 27 juni 2016 kl. 14.40 (CEST)
replies: text: ::Första meningen bör innehålla en definition och inte en detaljuppgift eller fördjupning. Alltså bör en artikel om kvinnobröst börja med att förklara kort och enkelt vad kvinnobröst är och inte hur bröst utvecklas eller används. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 28 juni 2016 kl. 20.43 (CEST)
replies: text: :::Tycker du att den nya versionen fungerar bättre?//Hannibal (diskussion) 28 juni 2016 kl. 21.21 (CEST)
replies: text: ::::Tack för insatsen. Om det är en bra beskrivning eller om den kan förbättras överlåter jag till experter att avgöra. Men jag ser att du har förstått principen och därför finns det inte längre något behov av mallen. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 28 juni 2016 kl. 22.44 (CEST)

text: Jag lade till bröstkörtlar till definitionen. Det fanns med först i Hannibals skrivning, men det blev lite felsyftat.Klementin (diskussion) 30 juni 2016 kl. 10.03 (CEST)
replies: text: :"Bröst är bröstmassa" är väl ändå en tautologi? Jag tror för övrigt inte att bröstmassa är en medicinsk term utan ett ord som främst används av kroppsbyggare och vissa kosmetiska kirurger. Jag gör ett försök till omformulering. --AHA (diskussion) 1 juli 2016 kl. 15.32 (CEST)
thread_title:  Inledning 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Kvinnobröst. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110927075821/http://www2.hu-berlin.de/sexology/ATLAS_EN/html/secondary_characteristics.html till http://www2.hu-berlin.de/sexology/ATLAS_EN/html/secondary_characteristics.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 april 2017 kl. 06.37 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Kvinnobröst. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110830024919/http://www.endotext.org/male/male14/male14.html till http://www.endotext.org/male/male14/male14.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 6 september 2017 kl. 08.48 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Kvinnobröst. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20161003153525/http://www.1177.se/Skane/Tema/Barn-och-foraldrar/Vaxa-och-utvecklas/Barn-och-unga-13-18-ar/Flickor-pubertet/?ar=True till http://www.1177.se/Skane/Tema/Barn-och-foraldrar/Vaxa-och-utvecklas/Barn-och-unga-13-18-ar/Flickor-pubertet/?ar=True
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 februari 2018 kl. 17.56 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade