Diskussion:Kvantgravitation

message: Artikeln innehåller endast en uppgift om källa och en extern länk, men ingen artikeltext? jordgubbe 16 december 2005 kl.12.53 (CET)
replies: text: Det var nog en arbetssparning... Nu är första 2/3 av artikeln bra (och jag tror det är bra att lämna beskrivningen av strängteori och LQG till deras respektive sidor). Men den sista biten handlar om en teori som jag aldrig hade hört talas om och som knappast kan beskrivas som varandes på sammma nivå som de två övriga riktningarna. Jag har hittat två artiklar om teorin med sammanlagt 1 citering som inte är självcitering. Dessutom är artiklarna inte i fysiklitteraturen utan i astronomitidskrifter. Jag undrar ju varför man inte publicerar en teori om kvantgravitation i en fysiktidskrift.

text: Hursomhelst, detta gör jämvikten i artikeln lite märklig. --RE 17 december 2005 kl.20.35 (CET)
replies: text: :OK, beklagar att jag som nybörjare inte vetat att bevaka "my baby" här på disk-sidan. Jag producerade en brödtext om vad jag kände mej säker på och REs kommentar är ingen överraskning. Visst har Johan Masreliez försökt att få denna konsekvens av sin SEC teori i pärgranskade fysiktidskrifter, men har refuserats med kommentarer som "alltför spekulativ". Och Apeiron har visserligen även fysik, men är med Arp och van Flandern som board-members uppenbarligen ett dissident-forum, som M. tagit till i brist på bättre fora. Vad beträffar balansen, så hade jag väntat mej att den som vet mer om QG skulle fylla på om detta och inte agera städgumma. :( Kurtan 22 mars 2006 kl.11.05 (CET)

message: Jag tänker ta bort stycket om Masreliez teori, men vill se om det finns några invändningar innan jag gör det. Anledningen är att det är en teori som ingen annan än han själv arbetar på, och som antagligen väldigt få andra fysiker hört talas om. Den är alltså en "fringe theory" (vad man nu ska kalla det på svenska), och som jag skrev ovan, den har knappt några citeringar. Det betyder inte att den är fel, det tar jag inte ställning till, men den är inte ett centralt forskningsfält inom kvantgravitation och den här artikeln ger därför en felaktig bild av läget. --RE 14 februari 2006 kl.02.56 (CET)
replies: text: Visst har jag invändningar, men inga tillräckligt vägande akademiska meriter för att vädra dem här. Masreliez' SEC är dock ingen ad hoc fluga och har denna tillämpning som en spin-off effekt. Som kosmologi finns faktiskt ett fåtal, Koleznik, Krasinsky bla, som redan jobbar efter detta spår. Vad som fattas är att någon av hans falsifierbarhetsalternativ får en bekräftelse. Kanske kommer JPL att pröva om hans idéer att förbättra deras nuvarande metod att uppdatera efemerid-tabellerna kan förbättras. Som f d forskningsadministratör skulle jag gärna se att något försök gjordes, som kan visa att alla andra GSEK inte allokerats helt i galen tunna. Jag nöjer mej t.v med att sätta dit hans namn igen, så kan den som vill hitta ref i personartikeln. :/ Kurtan 22 mars 2006 kl.11.27 (CET)
replies: text: :Jag är fortfarande inte nöjd och skrev om lite grand. Det finns inga artiklar av Masreliez varken på arxiv.org eller i SPIRES, vilket för mig är ett fullgott tecken på marginalvetenskap - det betyder helt enkelt att han inte publicerat en enda artikel avsedd för forskarsamhället att läsa. --RE 11 maj 2006 kl.21.42 (CEST)

text: :Då har du uppenbarligen missat att arkiv x har krav(som skärpts sen 2000) på affiliation eller rekommendation för att ta emot preprints och Stanfords variant tror jag knappast privatforskare kan publicera på alls. Din slutsats är fel och helt ovetenskaplig! Jag tar bort amatör, eftersom det också är fel./ Kurtan 13 maj 2006 kl.02.10 (CEST)
replies: text: ::Nej, det har jag inte missat. Före 2000 fanns det inga krav alls, men numera behöver man en endorsement för att lägga upp artiklar. Vissa av arkiven (hep-th t.ex.) har även nån form av moderering, men t.ex. gr-qc har inte det så vitt jag vet. Det borde dock inte vara så svårt att få en endorsement om man har en vettig artikel. SPIRES är inget arkiv på det sättet, utan det är en databas som indexerar artiklar inom högenergifysik och astrofysik som publicerats i journaler.

text: ::Wikipedia är en encykopedi och är därför inte stället att spekulera och göra reklam för sina eller sina vänners teorier och åsikter utan ska ge en bild av forskningen som överensstämmer med verkligheten. Jag tänker här även på dina kommentarer om Herakleitos-artikeln på din diskussionssida och dina insmugna åsikter i Marginalvetenskap (som jag för övrigt tänker skriva om snart). Att låta Masreliez ta upp lika mycket utrymme av artikeln som strängteori ger helt enkelt en felaktig bild av vad som pågår inom forskningen. Det finns en, kanske två eller tre, personer som jobbar med hans teori, den är inte publicerad i några "mainstream"-journaler och den finns inte på arxiv. (Tro mig, om en artikel inte finns på arxiv eller i en fysiktidskrift så är det liktydigt med att den inte finns alls. Gilla det eller gilla det inte.) Strängteori finns det tusentals som forskar på, och loopkvantgravitation finns det säkert några dussin. -RE 13 maj 2006 kl.03.07 (CEST)
replies: text: :::Med anledning av vad jag skrivit här ovan (och som inte lett till några invändningar) tar jag bort referensen till Masreliez igen. Den hör inte hemma här. Om Kurtan vill ha med den får han allt motivera sig mycket bättre än ovan, och visa på var Masreliez kvantisering av gravitationen publicerats med peer review och var den citerats och diskuterats i den vetenskapliga litteraturen av andra forskare inom kvantgravitation. Innan detta skett ska den inte finnas med i denna artikel. Innan detta skett är det inte en allmänt känd teori. --RE 15 juli 2006 kl.22.55 (CEST)
replies: text: ::::Jo, Masreliez borde, kan man tycka, med tanke på sitt tidigare akademiska förflutna på 70-talet, ha haft lite större tålamod och omdöme med att publicera sig och undvikit Apeiron t ex. Troligen blev han överraskad av svårigheterna att inte ha en akad. inst. i ryggen för astrofysiken och ville med ålderns hot se sitt verk på pränt. Kvantgravitationskopplingen verkar han ha fått på köpet och där finns inget mer än. Hoppet står rimligen till att någon strängteoretiker får ögonen på detta. ArXiv noterar jag nu inte vara något publiceringsalternativ som wiki gillar iaf,  WP:RS arXiv.  / Kurtan 14 november 2006 kl. 17.27 (CET)
thread_title:  Masreliez teori 

message: Som det ser ut nu lyder artikelns första mening:
replies: text: Kvantgravitation har som ett mål att lösa ett av de stora och angelägna problemen inom teoretisk fysik: att formulera en kvantmekanisk beskrivning av gravitation.
Här framgår det inte vad Kvantgravitation egentligen är, det skulle till exempel kunna vara en förening för fysiker som sköer en kvantmekanisk beskrivning.  Jag föreslår att meningen ändras till:

text: Kvantgravitation är ett samligsnamn för teorier med målet att lösa ett av ...
Men jag är inte tillräkligt insatt för att veta om det best beskrivs som ett "samlingsnamn för teorier" eller snarare ett "problemområde", "forskningsfält", eller något annat ...
--kaj@kth.se 4 juli 2006 kl.00.12 (CEST)
Jo, begreppet saknar en inledande etikett. Men det är ju just teorin som fattas, så både problemområde och forskningsfält passar iofs. 
Kvantgravitation är arbetsnamnet på den eftersökta teorin. /Kurtan 4 juli 2006 kl.01.54 (CEST)

text: Jo, problemområde eller forskningsfält tycker jag också. Forskningsfält kanske låter bättre. --RE 4 juli 2006 kl.02.54 (CEST)
replies: text: : Efter ändringen i natt låter det bra.  Tack RE! --kaj@kth.se 4 juli 2006 kl.07.39 (CEST)
thread_title:  Första meningen 

message: Jag tog bort några saker ur listan:
Supersträngar och M-teori är samma sak som strängteori så det behövs inte här. AdS/CFT är inte egentligen kvantgravitation även om det innehåller det genom strängteorin. Det som är mest intressant med det är att det ger nya möjligheter att studera gaugeteorier. Icke-kommutativ geometri är matematik och kan dyka upp i olika teorier, men det är inte en teori för kvantgravitation per se. Och sen Masreliez igen. --RE 28 oktober 2006 kl. 23.33 (CEST)
thread_title:  Andra teorier