lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:His Master's Voice

message: Jag vill inte göra drastiska förändringar utan diskussion. Omdirigering hit från Gramophone Company är direkt olämplig, då det var ett annat bolag och dessutom finns det numera en artikel om det bolaget. Alla länkar från artiklar måste i annat fall ändras om, då samtliga The Gramophone Company leder hit. Någon som är emot detta? Lantgård (diskussion) 30 mars 2017 kl. 11.15 (CEST)
replies: text: Absolut inget att invända - tvärtom. Mycket trevligt att det nu även finns en artikel om bolaget bakom etiketten. /FredrikT (diskussion) 31 mars 2017 kl. 03.04 (CEST)
replies: text: : Lantgård (diskussion) 31 mars 2017 kl. 11.16 (CEST)
Diskussion:Svensk furstlig dräkt

message: Det står i artikeln att kröningsdräkten 1751 var speciell. Men redan 1748 i samband med de svenska riddarordnarnas införande fanns Serafimerordens stora dräkt, som även den var vit (med svart mantel). Vad är relationen mellan den och den furstliga dräkten vid instiftandet? --85.24.193.17 30 mars 2017 kl. 11.16 (CEST
replies: text: Jag vet inte om det fanns något särskild relation. Kröningsdräkterna hade varit vita ända sedan Erik XIV kröntes 1561. /Elzo 90 (diskussion) 30 mars 2017 kl. 12.05 (CEST)
thread_title:  Serafimerordens stora dräkt?
Diskussion:Barnombudet i Uppsala län

message: Artikeln uppfyller inte något relevanskriterium. Radera. Stigfinnare (diskussion) 30 mars 2017 kl. 11.25 (CEST)
replies: text: instämmer och gör så.Yger (diskussion) 30 mars 2017 kl. 11.32 (CEST)
replies: text: :Men återställer efter begäran, men med fortsatt åsikten den inte platsar (för liten och för lokalt).Yger (diskussion) 30 mars 2017 kl. 13.09 (CEST)
replies: text: :: Jag ser detta som i varje fall i närheten av att vara ett gränsfall. Vid en eventuell SFFR-diskussion skulle jag nog förhålla mig neutral utifrån nuvarande artikelinnehåll. Tostarpadius (diskussion) 31 mars 2017 kl. 07.35 (CEST)
thread_title:  Relevanskontroll 
Diskussion:Honoré Fragonard

message: Hej! Jag föreslår att omdirigeringen på den här sidan som just nu går till Jean-Honoré Fragonard tas bort eftersom det finns två olika personer med snarlika namn varav den ena är den andres kusin. Här finns en länk till en artikel på engelskspråkiga Wikipedia om kusinen Honoré (född 13 juni 1732, alltså två månader efter hans kända kusin). Det bästa vore om någon ville skapa en ny artikel men annars vore det nästan bättre att radera den så att inte folk blandar ihop de två personerna. --Astridx (diskussion) 31 mars 2017 kl. 00.23 (CEST)
replies: text: Det förekommer att målaren kallas enbart Honoré. Anatomen borde dock få en egen artikel även på svwp. Tostarpadius (diskussion) 31 mars 2017 kl. 08.53 (CEST)
replies: text: :  Tostarpadius (diskussion) 31 mars 2017 kl. 09.12 (CEST)
thread_title:  Ta bort omdirigeringen?
Diskussion:Folk & Världsmusikgalan

message: Hej! Nu har jag lagt till och gjort lite förändringar i listorna där även de senaste årens pristagare finns med. Jag hoppas att det inte ser för rörigt ut. Jag valde att sätta åren överst och kategorierna till vänster eftersom det var lättast att föra över så från källan men efter ett par år kommer det ju bli väldigt trångt till höger och då kanske det är bättre att ha åren till vänster och kategorierna högst upp. Eller så gör man en ny tabell med hälften av de nya åren. Jag gjorde i alla fall även ett utkast till hur det kan se ut med alternativ två: (jag har bara lagt in 2011 just nu)
Kategori /Årtal	Pristagare        	Pristagare   	Pristagare     	Pristagare            	Pristagare    	Pristagare    	Pristagare  	Pristagare
Kategori /Årtal	Årets grupp       	Årets artist 	Årets nykomling	Årets traditionsbärare	Årets tvärspel	Årets arrangör	Årets utgåva	Årets hederspris
2010           	New Tango Orquesta	             	               	                      	              	              	            	
2011           	Nordic            	Haci Tekbilek	Punsch         		Susanne Rosenberg    		Ale Möller   		Urkult       		Anno 2010"Det stora uppdraget"	Märta Ramsten
2012           	Hazelius/Hedin    	             	               	                      	              	              	            	
2013           	                  	             	               	                      	              	              	            	
Och så vidare med fler årtal. Om någon vill ge sig på att byta är det bara att göra. Vänliga hälsningar, Astridx (diskussion) 31 mars 2017 kl. 04.38 (CEST)
replies: text: Ja, det är mycket bättre att låta åren löpa neråt. Redan 2017 är det dags på liten skärm att skrolla åt höger, för att inte tala om mobil. Det naturliga är att skrolla neråt. Vi får se vem som tar initiativ till att byta. Jag lägger det som månadens uppdrag. Deryni (diskussion) 31 mars 2017 kl. 06.47 (CEST)
replies: text: :Okej! Vad bra att det finns där. Problemet är väl bara att det åtminstone i nuläget är ungefär lika brett åt båda hållen, särskilt om man tar med de specialpriser som bara har delats ut vissa år (och som inte är med här i exempellistan). Men efter några år är nedåtgående årsuppräkning såklart att föredra. --Astridx (diskussion) 1 april 2017 kl. 02.18 (CEST)
thread_title:  Tillägg och omstrukturering i tabellerna
Diskussion:Lundellbunkern

message: I alla fall inte uppenbart orelevant. Sökning på Lundellbunkern ger flera träffar från pålitliga källor som till exempel dagstidningar.Sjö (diskussion) 31 mars 2017 kl. 15.05 (CEST)
replies: text: Ja det har varit mycket uppmärksammat i kultur- och mediesfären. Dagens Nyheter uppmärksammade exempelvis både första och sista avsnittet och skrev även om andra säsongen. Även SVT har skrivit om poden flera gånger och personerna bakom har intervjuats i Gomorron Sverige. Behåll tycker jag. /Ariam (diskussion) 31 mars 2017 kl. 16.07 (CEST)
thread_title: Relevans 2017

message: Artikeln relevans diskuterades ovan 2017 och behölls. Har något förändrats? Relkollen saknar även motivering. /Ariam (diskussion) 4 december 2019 kl. 23.31 (CET)
thread_title: Relevans 2019
Diskussion:Finja Betong

message: Sniket försök till gratisreklam. Märk de positiva värdeorden! Ataraxim (diskussion) 31 mars 2017 kl. 16.48 (CEST)
replies: text: Ja jösses...  Le Lapin Vert Jag är en liten morot 31 mars 2017 kl. 18.16 (CEST)
Diskussion:Lotta Udnes Weng

message: @Yger En fundering/fråga: Lottas släktskap till Heidi finns omnämnt på alla andra språkversioner. Många som läser artikeln lär undra huruvida de är släkt eller inte. Att de har ett släktskap, om än avlägset, har också nämnts flertalet gånger i media. Varför är det inte relevant att ha med? Vänligen /Jokim (diskussion) 31 mars 2017 kl. 22.17 (CEST)
replies: text: Brylling är en extremt avlägsen släkt, och det är till och med inte helt väldefinierat vad det betyder på svenska. Yger (diskussion) 1 april 2017 kl. 07.06 (CEST)
replies: text: :Okey, i källan jag angav stor det att de är fyrmänningar vilket jag bytte till brylling. Tack för svar iaf! --Jokim (diskussion) 1 april 2017 kl. 09.03 (CEST)
replies: text: ::Fyrmänning anser jag i och för sig vara mer väldefinierat än brylling, även om kanske lite mindre använt.Yger (diskussion) 1 april 2017 kl. 09.08 (CEST)
replies: text: ::: Aha, sidan fyrmänning var omdirigerad till brylling så det var därför jag skrev in det. Brylling har jag dock inte sett i sammanhanget mellan Lotta och Heidi så kanske fel av mig från början att "översätta" till brylling. Jokim (diskussion) 1 april 2017 kl. 10.06 (CEST)
thread_title:  Släktskap till Heidi
Diskussion:Stridsledning och luftbevakning

message: Varför nämns inte stridscentralen Eagle?! 
replies: text: Den kanske inte är lika känd och offentlig? //Joshua (diskussion) 1 april 2017 kl. 17.18 (CEST)
replies: text: : Jo då, den både finns och är känd. Så sent som igår publicerade DN ett reportage som berörde den, och det är förmodligen därför som frågan ställdes. Riggwelter (diskussion) 1 april 2017 kl. 17.25 (CEST)
replies: text: ::Någon får väl skriva om den då :-) //Joshua (diskussion) 1 april 2017 kl. 17.35 (CEST)
thread_title: Örnen
Malldiskussion:Monty Python

message: Denna navbox är väldigt stor. Och innehåller nästan bara rödlänkar. Nu är den ihoppackad. Ett förslag är att plocka bort de flesta rödlänkarna och förtydliga den med färre grupperingar.--Paracel63 (diskussion) 31 mars 2017 kl. 23.45 (CEST)
thread_title: Rödlänkar…
Diskussion:Imitation

message: Hittills har den lilla artikeln mest handlat om imitatörer. Därför omlänkade jag iw-länkningen via Wikidata (från den om imitation generellt) till den om imitatör (här en omdirigering just nu). När vi väl separerat begreppet imitation från yrkesbegreppet imitatör i två artiklar, får vi nog lov att länka om igen.--Paracel63 (diskussion) 1 april 2017 kl. 02.07 (CEST)
thread_title: Inriktning på artikeln
Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Vatten

message: Ett förslag är någon form av specialpoäng om man wikifierar robotskapade artiklar om vattendrag, sjöar etc. Det är inte ovanligt att uppstädningar i dessa artiklar ger ett minskat antal byte, och det är ju inte så gynnsamt när poängsystemet är baserat på utökning. Mvh --Bairuilong (diskussion) 1 april 2017 kl. 03.41 (CEST)
replies: text: Deryni (diskussion) 1 april 2017 kl. 18.36 (CEST)
replies: text: : Mvh --Bairuilong (diskussion) 2 april 2017 kl. 06.40 (CEST)
replies: text: ::Bra tanke. Det ska jag fixa. --Paracel63 (diskussion) 2 april 2017 kl. 07.00 (CEST)
thread_title: Om robotskapade artiklar

message: Under tisdagen har det lagts till tävlingsbidrag om tavlor och fartyg (utan ordet vatten i namnet). Jag har inte underkänt något av bidragen, eftersom det finns en viss koppling till vatten. Men det vore bra om båda dessa artiklar kunde kategoriseras, så att de ligger i underkategorier till :kategori:vatten på något sätt. Fartygsartiklar gör det automatiskt (via underkategorin Sjöfart), men målningsartikeln gör det inte just nu. enwp har underkategorierna "Water in art" och "Works about water", så det kanske vore bra om någon av dessa kategorier skapas även här?  Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 5 april 2017 kl. 00.57 (CEST)
replies: text: Ordnat, tack för tipset!  Deryni (diskussion) 5 april 2017 kl. 06.16 (CEST)
replies: text: :--Paracel63 (diskussion) 5 april 2017 kl. 08.21 (CEST)
thread_title:  Vad ingår i tävlingen?
Diskussion:Oktoberförlaget/Arkiv 2008

message: Peps Persson gav endast ut ett album på Oktober (under namnet Pelle Perssons kapell 1977); hans övriga utgavs på kommersiella Sonet Records. Turid tillhörde Silence innan hon 1977 övergick till kommersiella Metronome. /Annika 26 mars 2008 kl. 23.17 (CET)
thread_title: Peps Persson
Diskussion:Palestrina (olika betydelser)

message: Omkring 25% av wikilänkarna skule till något annat än Giovanni Pierluigi da Palestrina. Maundwiki (diskussion) 1 april 2017 kl. 20.57 (CEST)
replies: text: Det spelar ingen roll. 75% till tonsättaren visar tvärtom att denna utan tvekan bör äga företräde. Tostarpadius (diskussion) 1 april 2017 kl. 22.27 (CEST)
replies: text: :Nja, tycker nog 25% som blir POMestaMF är högt. Maundwiki (diskussion) 2 april 2017 kl. 16.32 (CEST)
thread_title:  Flytta
Diskussion:Babblarna

message: Jag tycker det nu framstår som att redan Johanssons figurer (vilka var dockor) hade dessa färger, och så tror jag inte var fallet.--I99pema (diskussion) 2 april 2017 kl. 06.56 (CEST)
replies: text: Bättre så? - Tournesol (diskussion) 2 april 2017 kl. 08.30 (CEST)
replies: text: :Jo, det känns nog mer korrekt utifrån källorna. Jag har inte lyckats hitta någon info hur Johanssons dockor såg ut, och det finns en möjlighet att även dessa var färgkodade på något sätt.--I99pema (diskussion) 2 april 2017 kl. 21.10 (CEST)
thread_title: Färgerna

message: I skrivande stund saknar artikeln helt information om Arbetadomstolens första dom i November 2019, som fastslog att bolaget Hatten har alla rättigheter till licenserna och dess rörlighet, vilket skaparna själva bestred. Arcsoda (diskussion) 14 februari 2021 kl. 08.48 (CET)
thread_title:  Upphovsrättdomen
Diskussion:El Bluff (udde)

message: Enligt ett förslag så skall denna artikel slås ihop med El Bluff (halvö). Detta anser jag som felaktigt eftersom El Bluff (halvö) är en egen geografisk enhet som med en konstgjord landtunga förbinds med El Bluff (udde).  påpekar här att det kan ses på satellitfoto men inte på alla kartor.  --Allexim (diskussion) 2 april 2017 kl. 10.08 (CEST)
replies: text: Aha! De redigeringar som gjorts i texten efter att jag mallade gör att det går att förstå att det inte är samma sak som behandlas i båda artiklarna. Jag tar bort mallen. ♥Ainali diskussionbidrag 2 april 2017 kl. 11.27 (CEST)
replies: text: :Det är en och samma udde/halvö. På 1:50000 kartan från 1965 är det en enda lång och smal halvö. Någon gång bröt havet igenom så att det uppstod en halvö och en ö. Med ytterliggare sandförflyttningar, och lite hjälp från ditlagda cementklumpar, är det nu återigen en enda halvö. Sådana sandförflyttningar är ganska vanligt förekommande. Ett svenskt exempel är Måkläppen som ibland är en ö och ibland en halvö. Att El Bluff nämns två gånger på många kartor beror inte på att det både finns en udde och en halvö med samma namn, utan på att det finns en ort och udde/halvö med samma namn. Orten ligger på halvöns sydspets. Martinogk (diskussion) 3 april 2017 kl. 04.33 (CEST)
thread_title:  Slå ihop?
Diskussion:Marja Gräset Andersson

message: Är artikelnamnet Marja Andersson enl PMMF? Ataraxim (diskussion) 2 april 2017 kl. 11.15 (CEST)
replies: text: Själv har jag aldrig hört henne benämnas Marja Andersson. För mig är det jämförbart med om vi i fråga om Karin Mamma Andersson kallade artikeln Karin Andersson. Ataraxim (diskussion) 3 april 2017 kl. 08.47 (CEST)
replies: text: : Ja, du får gärna flytta om du vill, jag valde samma uppslagsord som NE, de har henne under Marja Andersson, och jag gjorde ingen större analys av om jag borde välja annat uppslagsord. Jag kan tycka att POMMF ibland bör vika sig för det verkliga namnet, men det är ju en större fråga som i så fall bör tas som en principdiskussion. I det här fallet kan det ju alla fall mycket väl alla fall dyka upp fler Marja Andersson för eller senare så det är väl lika bra att flytta artikeln.FBQ (diskussion) 3 april 2017 kl. 10.52 (CEST)
thread_title:  Artikelnamnet?
Diskussion:Utsjoki kommun

message: Angående din redigeringskommentar här. Om Kemijärvi är närmaste stad så borde väl det stå i artikeln, eller hur? --Allexim (diskussion) 2 april 2017 kl. 12.00 (CEST)
replies: text: Det borde det antagligen. Kemijärvi ligger längre norrut än Rovaniemi, och är därmed antagligen något närmare, åtminstone vad gäller centralorten, som är det väsentliga, men jag ger mig inte tid att kontrollera nu (longituden kan ha betydelse om skillnaden är liten). --LPfi (diskussion) 2 april 2017 kl. 12.10 (CEST)
thread_title:  Närmaste stad?
Diskussion:Åsa Jinder

message: Varför är hon placerad i kategorin "Svenska socialdemokrater"? Är hon politiker? /Annika (diskussion) 2 april 2017 kl. 13.00 (CEST)
replies: text: instämmer tar bortYger (diskussion) 2 april 2017 kl. 13.02 (CEST)
thread_title:  kategorin "Svenska socialdemokrater
Diskussion:Utsjoki by

message: Tidigare stod det Taajama i artikeln. Nu har  gjort denna ändring och därmed tagit bort det. Vad heter Utsjoki kyrkoby på finska? --Allexim (diskussion) 2 april 2017 kl. 13.29 (CEST)
replies: text: Taajama betyder tätort. Utsjoki kyrkoby är Utsjoen kirkonkylä på finska. /Portunes (disk) 2 april 2017 kl. 13.30 (CEST)
thread_title:  Det finska namnet? 

message: Innan jag ändrade i artikeln stod det på ett ställe att byns namn heter Ohcejohka på nordsamiska och på ett annat ställe att den heter Ohcejoga girkogilli på nordsamiska. Vad heter den på nordsamiska? Jag tog bort att byn heter Ohcejohka på nordsamiska och skrev istället in att byn heter Ohcejoga girkogilli på samiska vilket stämmer överens med den samiska Wp-artikeln. I artikeln står det nu att byn heter på enaresamiska: Uccjuuhâ  och på skoltsamiska: Uccjokk. Jag kan inte något av språken men jag tror detta är fel. Det borde väl innehålla ordet girkogilli (eller något liknande) i bynamnet  Stämmer bynamnen eller är det fel namn på dessa olika språk? --Allexim (diskussion) 2 september 2017 kl. 15.10 (CEST)
thread_title:  Vad är byns namn på nordsamiska, enaresamiska  och skoltsamiska? 
Diskussion:Världsmästerskapet i ishockey för herrar 2017

message: Artikeln länkar fel. Den ska länka till den engelska versionen som heter 2017 Men's World Ice Hockey Championships och inte 2017 IIHF World Championship. Kan någon åtgärda detta? @J_1982  kanske? Jokim (diskussion) 2 april 2017 kl. 18.46 (CEST)
replies: text: Fixat. Grejen är att enwp har delat upp artiklarna divisionsmässigt. Sådana artiklar finns även på svwp för vissa år (dock inte 2017). J 1982 (diskussion) 2 april 2017 kl. 19.04 (CEST)
replies: text: ::Jo, precis. Jag avser att göra en artikeln för varje division precis som förra året. Har förberett detta på sidan. Tack för hjälpen! J_1982! / Jokim (diskussion) 2 april 2017 kl. 19.36 (CEST)
thread_title:  Fellänkad
Diskussion:Knut Westad

message: Westad ska tydligen ha dött i slutet av mars 2017. Det kan läggas in när man hittar en bra källa. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * (diskussion) 3 april 2017 kl. 02.53 (CEST)
thread_title: Död
Diskussion:Axel Österberg

message: Han verkar finnas på Skogskyrkogården - Salgo60 (diskussion) 3 april 2017 kl. 16.00 (CEST)
thread_title:  Fel kategori gravplats? 
Diskussion:Gaula (Sogn og Fjordane)

message: Floden verkar ha många forsar. Vet någon hur många? Ataraxim (diskussion) 3 april 2017 kl. 16.46 (CEST)
replies: text: Om man tillåter sig att använda den utförliga artikeln i bokmålswiki som kompletterande underlag/källa till den engelska wikiartikeln får man veta att floden har 28 forsar. Ataraxim (diskussion) 4 april 2017 kl. 12.09 (CEST)
Diskussion:Polyfag

message: @Maundwiki Varför fick inte pandan vara länkad? Såg för mig ut att vara en korrekt och legitim länkning.  Tommyleelow (diskussion) 4 april 2017 kl. 09.29 (CEST)
replies: text: Min anledning var att jag sökte efter felaktiga wikilänkar som skulle till något i olika betydelser och vill inte kolla samma artiklar om ett par år när jag nästa gång kollar. Maundwiki (diskussion) 4 april 2017 kl. 12.46 (CEST)
replies: text: :Det här tycker jag är lite knas! Att bryta en fullt fungerande länk som faktiskt har en viss funktion för den artikel den ingår i bara för att det eventuellt skulle innebära ett visst mått av merarbete om ett år eller så. tycker du verkligen det är  berättigat?

text: :Tommyleelow (diskussion) 4 april 2017 kl. 15.50 (CEST)
thread_title:  Jättepanda
Diskussion:Papegojfåglar

message: Antal familjer har gått från två till fyra. Antar att det beroro på nya rön. Eftersom tidigare äkta Äkta papegojor och enbart Papegojor länkar till denna artikel skulle det vara upplysand att läsa om förändringen. Det finns information i de olika familjeartiklarna. Artikeln behöver inte enbart handla om nu utan även hur kom vi till nu. Maundwiki (diskussion) 4 april 2017 kl. 17.11 (CEST)
replies: text: Det har du helt rätt i Maundwiki. Jag ska se om jag hittar en bra källa som skulle göra det lätt att lägga till ett stycke om systematikens förändring över tid. --AHA (diskussion) 4 april 2017 kl. 19.51 (CEST)
replies: text: :Tack. Ibland blir det så för att de som skriver kan det ändå. Jag antar att arterna ska fördelas på de två (tre) nya familjerna som jag kan borja att göra så länge det "nya" finnas i birdlife.se. P.S. "sofnet.org" verkar vara nerlagd? Maundwiki (diskussion) 4 april 2017 kl. 20.10 (CEST)
thread_title:  Taxomihistoria 
Diskussion:Pappa Långben

message: Det finns en wikilänk om medverkan i en pjäs. Är det detta lustspel  eller brittiska musikalen "Love from Judy" en:Daddy-Long-Legs#Film, TV and theatrical adaptations eller en:Daddy-Long-Legs  (musical)? Maundwiki (diskussion) 4 april 2017 kl. 17.23 (CEST)
thread_title:  Pjäs
Diskussion:Carina Modéus

message: Radera! En helt vanlig specialistläkare, vars närstående kanske söker lite uppmärksamhet. Ataraxim (diskussion) 4 april 2017 kl. 18.35 (CEST)
replies: text: Raderad av Skivsamlare men återskapad i redigerat skick av Yger. Ataraxim (diskussion) 4 april 2017 kl. 18.44 (CEST)
replies: text: :Är hon relevant för att hon är gift med biskopen eller? DIEXEL (diskussion) 4 april 2017 kl. 18.52 (CEST)
replies: text: ::Hon är överläkare och där är jag inte 100% på om det räcker. Det finns flera fall där sådana också varit med dr, och givit ut någon skrift som då räckt.Yger (diskussion) 4 april 2017 kl. 18.53 (CEST)
replies: text: :::Ej relevant. Radera! /Annika (diskussion) 4 april 2017 kl. 19.58 (CEST)
replies: text: ::::I nuläget är vederbörande inte relevant för wikipedia. Disembodied Soul (diskussion) 4 april 2017 kl. 20.51 (CEST)
replies: text: ::::: Jag lutar åt att vi hellre borde fria än fälla. Hon är långt mer betydelsefull än diverse bloggare och personer inom populärkulturen. Tostarpadius (diskussion) 4 april 2017 kl. 20.54 (CEST)
replies: text: ::::::Jag instämmer att det lutar åt radera utifrån dagens innehåll, men tycker vi kan låta den ligga någon/några veckor för att se om relevansgrundande substans tillkommer.Yger (diskussion) 5 april 2017 kl. 11.01 (CEST)
replies: text: :::::::Alla läkare blir specialister inom något område, så om hon betraktas som relevant blir samtliga läkare relevanta. /Annika (diskussion) 5 april 2017 kl. 11.10 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag menar om hon publicerat något.Yger (diskussion) 5 april 2017 kl. 11.16 (CEST)
replies: text: ::::::::: Jag ser ingen anledning till att nu levande läkare skulle vara mindre relevanta än de som var verksamma för hundra år sedan. Tostarpadius (diskussion) 5 april 2017 kl. 11.49 (CEST)
replies: text: ::::::::::(red.konfl.) Läkartätheten är avsevärt mycket högre nu än för hundra år sedan. De läkare som fanns på den tiden hade därigenom avsevärt större betydelse än vad en "vanlig" läkare har i dag. /Annika (diskussion) 5 april 2017 kl. 12.00 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Det har Du i och för sig rätt i. Frågan är bara var gränsen bör dras. Överläkare? Disputerade läkare? Bristen på källor torde leda till att vi förblir restriktiva. Tryckta matriklar är ju en sällsynthet och dokumentation på nätet lever sällan upp till våra krav.  Tostarpadius (diskussion) 5 april 2017 kl. 12.04 (CEST)
replies: text: ::::::::::::När det gäller senare tiders läkare anser jag det vara lämpligt att tillämpa samma relevanskriterier som för andra akademiker, d v s doktorsexamen och docentkompetens. /Annika (diskussion) 5 april 2017 kl. 12.48 (CEST) 
Efter att ha upptäckt att källorna är undermåliga (egen Linkedin-profil kan aldrig bekräfta något, mer än möjligen att personen existerar) förespråkar även jag radering. Tostarpadius (diskussion) 5 april 2017 kl. 11.52 (CEST)

text: jag har raderat, med källproblem blir den för prob~lemtisk.Yger (diskussion) 5 april 2017 kl. 12.46 (CEST)
thread_title:  Radera eller behålla?
Diskussion:Peter Dellgran

message: Den första versionen av den här artikeln var plagierad rakt av från den här presentationssidan på Göteborgs universitets webbplats. Det är nu åtgärdat och användaren har uppmärksammats på detta. Tomas e (diskussion) 4 april 2017 kl. 19.17 (CEST)
thread_title:  Tidigare plagiat
Diskussion:Döda papegojan

message: Det är i filmen Livet é python som den här sketchen övergår i lumberjack song. I tv-serien är det barberarsketchen..."I didn't want to be a barber anyway...."-- Caztorp (diskussion) 4 april 2017 kl. 23.02 (CEST)
thread_title:  The Lumberjack Song
Kategoridiskussion:Poddsändningar

message: Kategorinamnet Poddradioprogram lär vara lämpligare. (Jag har även föreslagit att Kategori:Podcast byts ut mot Kategori:Poddradio.) /Genomlysning (diskussion) 5 april 2017 kl. 10.50 (CEST)
thread_title: Kategori:Poddradioprogram istället?
Diskussion:Nicolaus Johan Cervin-Stéenhoff

message: Jämför man med artikel i SBL känns skillnaden lite väl stor - Salgo60 (diskussion) 5 april 2017 kl. 20.05 (CEST)
replies: text: Går det att kombinera källorna och få fason på artikeln!? Deryni (diskussion) 5 april 2017 kl. 20.30 (CEST)
replies: text: : Det handlar om två år. Det är lätt att åtgärda. Tostarpadius (diskussion) 5 april 2017 kl. 22.02 (CEST)
thread_title:  Sak fel?