Wikipediadiskussion:Populära artiklar

message: Den här är skapad 2004, så det som var populärt då kanske inte är det längre, varifrån är det hämtat? En sådan här sida vore intressant att ha, men den bör uppdateras ngn gång i halvåret i så fall, och snyggas till så att det är länkar till artiklarna och så. / Elinnea 18 maj 2006 kl.19.14 (CEST)
replies: text: Det borde ju finnas någon slags statistiksida där man ser vilka sidor som är mest lästa, men var finns den? Jag tycker att det vore bra att kolla att de artiklar som folk är mest intresserade av att läsa håller hyfsad kvalitet så en sida som denna vore av värde, man skulle kunna göra en tabell eller ngt, men i nuläget tycker jag att det är rätt värdelös. / Elinnea 21 maj 2006 kl.12.35 (CEST)
replies: text: :Tidigare (för 2-3 år sedan?) räknades hur många gånger varje artikel hade visats. Det fanns en specialsida  (Special:Popularpages) som visade de mest visade sidorna. Den här listan verkar vara kopierad därifrån på något vis. Att räkna antalet sidvisningar tog mycket kraft på servrarna. Därför är inte den funktionen aktiverad på Wikimedias wikis och statistiken finns inte längre. --81.227.164.179 21 maj 2006 kl.12.42 (CEST)
replies: text: :::::Tack för svaret! Jag hade för mig att jag sett ngt sånt för länge sedan... trodde bara att det var jag som inte kunde hitta den nu. Synd att det krävde för mycket av servrarna, det vore kul att se vilka som var de mest lästa och se till att de höll god kvalitet. Museimärker den.  / Elinnea 21 maj 2006 kl.12.53 (CEST)

message: Kul att detta kunde väckas till liv igen! Tycker att det kan vara bra att hålla koll på att de artiklar som många söker på håller hyfsad kvalitet. Artiklar som ofta håller sig på topp 200 borde man kunna lägga in i en kvalitetstabell. / Elinnea 13 december 2007 kl. 16.44 (CET)
replies: text: Skulle någon kunna uppdatera nu om det går? Leo - fågelskådaren 20 december 2007 kl. 22.51 (CET)
replies: text: :Ja, för att den ska vara intressant bör den uppdateras regelbundet, minst en gång i månaden tycker jag. Det kan även vara vettigt att spara föregående listor så man kan jämföra t.ex Wikipedia:Populära artiklar/december 2007 med Wikipedia:Populära artiklar/januari 2008 etc. / Elinnea 15 januari 2008 kl. 16.55 (CET)
replies: text: ::Eftersom det efterfrågades, lade jag in listor på de 2000 mest visade sidorna i vecka 52, 2007 och vecka 1, 2008. Men jag tycker inte detta blir hanterligt. Listorna är långa för att vara en wikisida. Och ändå visar de bara de 2000 populäraste sidorna, inte de 5.000 eller 50.000 i topp. Om nya listor skulle läggas in varje vecka, har vi snart ett berg av listor, som kommer att dra till sig fler google-sökningar än artiklarna själva. Det måste finnas något bättre sätt att presentera materialet än som statiska wikisidor. --LA2 15 januari 2008 kl. 22.32 (CET)
replies: text: :::Det kanske räcker med att ha en aktuell lista, om det finns någon som vill uppdatera den regelbundet. Vill man jämföra så finns ju då i alla fall historiken till hands. --  boivie  ✎ 18 januari 2008 kl. 16.19 (CET)
replies: text: ::::Ja, det är i alla fall klart bättre än att inte ha det alls. Leo Johannes 19 januari 2008 kl. 14.24 (CET)
replies: text: :::::Veckovis och 2000 artiklar tycker jag är för ofta och för mycket. Jag tycker en gång i månaden och topp 100/200 vore ganska lagom. /Elinnea 1 februari 2008 kl. 15.08 (CET)
thread_title: Nystart