Diskussion:Etik schmetik

message: Vi har tagit upp det här förr. Om ett begrepp inte är etablerat på svenska får man använda orginalspråk. J 1982 19 oktober 2011 kl. 22.28 (CEST)
replies: text: Men då undrar jag var och på vilket sätt begreppet är relevant? :en:Talk:Ethics, schmethics sammanfattar det ganska bra. Och originalspråk? Jag hittar frasen mest på svenska bloggsidor (utom en länk som går till enwikis Ethics, schemtics) vilket tyder på att det är ett svenskt uttryck. Dessutom kan jag inte hitta att angiven källa innehåller stöd för ens att schm- används som uttryck.Sjö 19 oktober 2011 kl. 22.34 (CEST)
replies: text: ::en:Shm-reduplication tar upp fenomenet, som inte är ointressant. Att just denna tillämpning behöver en artikel ser jag ingenting som tyder på. Carnot 19 oktober 2011 kl. 22.52 (CEST)
replies: text: ::En artikel om "schm-" är klart relevant, men inte just detta exemplet.Sjö 20 oktober 2011 kl. 06.47 (CEST)
replies: text: :::Instämmer med Carnot och Sjö. /FredrikT 20 oktober 2011 kl. 09.51 (CEST)
replies: text: ::::Ordboksartikel så jag raderar med vild handlingskraft. Ser framemot Shm-reduplikationsartikeln dock!--LittleGun 20 oktober 2011 kl. 09.53 (CEST)
För att meningsfullt kunna följa diskussioneb ovan måste man ha tillgång till den raderade artikel. Denna återges nedan:

text: :"Etik schmetik är ett uttryck som anger ifrågasättande av att en företeelse är etisk, eller ett avståndstagande från ett etiskt förhållningssätt, ungefär "etik och etik!".

text: :Etik schmetik är en reduplikation med upprepning av "etik" med tillägget "schm", som kommer från jiddisch och används som ett prefix som anger ironi, skepticism eller förlöjligande av objektet. Ghil'ad Zuckerman: Hybridity versus Revivability: Multiple Causation, Forms and Patterns i Journal of Language Contact 1969, Varia 2, sidan 49

text: :==Källor==

text: :===Noter===

text: :
replies: text: ::Kategori:Etik

text: ::Kategori:Reduplikationer" boberger 22 oktober 2011 kl. 08.38 (CEST)

text: ::Se den nya artikeln Schm-reduplikation

text: ::Se också uppslagsordet Etik schmetik på Wiktionary

text: ::boberger 23 oktober 2011 kl. 13.15 (CEST)
replies: text: :::En (kanske) avslutande kommentar:

text: :::För det första. Diskussioner på Wikipedia är en av dess styrkor, och också denna diskussion har lett till en förbättring gentemot utgångsläget. Dels finns det nu en föreslagen artikel om det språkliga begreppet Reduplikation på svenska Wikipedia, vilken tar upp det diskuterade uttrycket "etik schmetik" på en generisk nivå. Dels finns "Etik schmetik" som ett uppslagsord på svenska Wiktionary, där det har en (möjligen bättre?) hemvist.

text: :::För det andra. Diskussioner på Wikipedia är visserligen en styrka, men de innehåller ofta inlägg som är för snabbt och hafsigt tillkomna, utan genomtänkta argument. Litet mera eftertanke skulle i många fall vara bra, innan debattören trycker på Spara-knappen. Jag lämnar några kommentarer till inlägg i etik schmetik-diskussionen nedan för att illustrera denna uppfattning.

text: :::Användare:Sjö hänvisar till dsikussionssidan för engelska Wikipedias :en:Talk:Ethics, schmethics. En närmare läsning av den skulle ha visat att det är ett hastigt skrivet inlägg utan reflektion av en rookie-användare med närvaro sedan mellan två och sex veckor som Wikimedia-användare. Han skulle också enkelt kunna se att kommnentaren laddats upp en minut efter artikels publicering. Hur mycket substans skulle den således ha kunnat innehålla? Innehållet är också högst diskutabelt. Invändningen är brist på "Notability" för just detta uttryck jämfört med andra "schm-reduplikationer", en invändning som har relevans endast om man utgår för att engelska Wikipedia är en uppslagsbok endast för östkustsamerikaner. En acceptabelt argument för "notabilitet" kan nämligen med uppstå genom det förhållandet att detta uttryck - men knappast något annat med schm-reduplikation - används i (bland annat) tyska (och i svenska), samt (i sin engelskform) i Frankrike.

text: :::Användare:J 1982 har skrivit ett inlägg som är språkligt svårt för mig att förstå, och som också hänvisar till något som är oklart. Han tycks för det första mena att uttrycket "etik schmetik" inte är "etablerat" på svenska, vilket är en diskutabel ståndpunkt i ljuset av träffar på en sökning på Google. För det andra tycks han mena att - under förutsättning att hans uppfattning är riktig - man då kan i stället använda originalspråket. Det verkar vara ett poänglöst förslag: uttrycket "Ethics, schmetics" är ju inte något som används i Sverige såvitt jag vet, utan har ju just översatts til svenska och används på svenska för att undvika det engelska uttrycket!

text: :::Användare: Carnot har ett inlägg utan argument, utan med enbart ett rent tyckande. Det står ju var en fritt att bara tycka, men det anses normalt inte särskilt intressant i en Wikimedia-diskussion.

text: ::: boberger 23 oktober 2011 kl. 14.34 (CEST)
thread_title: Behåll