Diskussion:Lista över mottagare av Serafimerorden

message: Långt ifrån alla mottagare är med här...
--Qlql 10 januari 2011 kl. 18.06 (CET)

message: Jag tycker inte att kolumnen Motto tillför någon relevant information i sammanhanget. Den tar upp stor del av tabellerna men gäller bara en minoritet av mottagarna. Jag föreslår att den tas bort. /Elzo 90 (disk) 22 april 2012 kl. 22.53 (CEST)
replies: text: Jag vågar påstå att ett motto eller valspråk säger en hel del om personen ifråga, bortsett från de som tar samma valspråk som sin föregångare exempelvis de nederländska och luxemburgska monarkerna. Ricjac 17 maj 2012 kl. 14.29 (CEST)
replies: text: :Jag tycker att de flesta är rätt intetsägande. Ta t.ex. Mubaraks valspråk, "بسم الله الرحمن الرحي". Jag är starkt skeptiskt till att det tillför något relevant. Hur som helst kan man få information mottagarna i respektive artikel, så låt oss ta bort alla dessa stora tomma rutor. /Elzo 90 (disk) 22 maj 2012 kl. 13.48 (CEST)
replies: text: :: Jag instämmer med närmast föregående. Fernbom2 (disk) 22 maj 2012 kl. 13.51 (CEST)
replies: text: :::Ett motto må förvisso säga en del om personen, men det är snarast relevant i artikeln om personen i fråga, inte i en lista över mottagare av Serafimerorden. /ℇsquilo 22 maj 2012 kl. 14.24 (CEST)
replies: text: ::::Alla serafimmerriddare får egen målad vapensköld samt rätt att själva välja ett motto. Jag har bidragit med mycket på denna sida, samt även lagt upp mottona. De säger en hel del om sin tid. Det vore även intressant med t.ex. bild på vapenskölden. Hoppas ni håller med. Mkallgren 30 maj 2012 kl. 22.22 (CEST)
replies: text: :::::Klart att mottona skall vara med - de är ju explicit kopplade till ordensförläningen! /FredrikT (disk) 29 juni 2012 kl. 01.59 (CEST)
replies: text: ::::::Som det står i ordensstadgarna § 15 så informerar mottagaren ordenskanslern om sitt vapen/monogram och valspråk för att detta ska kunna målas upp. Det är alltså personligt och har ingenting med själva ordensförläningen att göra. Jag håller med Mkallgren om att plåten med vapen, namn, motto etc. är intressant och skulle kunna infogas i listan (och kan kanske ersätta porträtten). Det skulle göra mottot tillgängligt utan att låta det ta upp så orimligt mycket utrymme som det gör nu. /Elzo 90 (disk) 29 juni 2012 kl. 12.33 (CEST)
replies: text: :::::::Nja, det har väl klar koppling till ordenförlänandet eftersom det är i anslutning till det man antager ett valspråk (om man inte, som t ex regerande monarker, redan har ett). /FredrikT (disk) 29 juni 2012 kl. 13.54 (CEST)
replies: text: ::::::::Kolumnen tar fortfarande upp väldigt mycket plats utan att tillföra särskilt mycket. Dessutom är den tom för den överväldigande majoriteten av riddarna. Av samma skäl bör kolumnen "Anmärkning" bara innehålla fotnoter. /ℇsquilo 2 juli 2012 kl. 07.20 (CEST)
replies: text: :::::::::Jag har svårt att se platsproblematiken. Det är ju knappast så att den här tabellen/listan har några fält som överflödar av lång text som blir ihoptryckt p g a det nuvarande antalet kolumner (jag har i skrivande stund bara läsarfönstret lagt över ungefär hälften av min skärm och tabellen är inte på något sätt ihoptryckt eller svårläst). Dessutom kan det väl aldrig vara principiellt fel att söka maximera mängden fakta i en wp-artikel? /FredrikT (disk) 2 juli 2012 kl. 09.08 (CEST)
replies: text: :::::::::: Jag ställer mig helt bakom FredrikT:s resonemang. Fernbom2 (disk) 2 juli 2012 kl. 09.38 (CEST)
replies: text: :::::::::::Datumfältet bryts upp i två eller tre rader. Det ser rätt illa ut när det står:
16
september
1993

text: :::::::::::För att inte tala om hur oläslig sidan blir i en mobiltelefon. I vissa fall flödar texten över, som t.ex. titlarna på prinsessan Viktoria och prins Charles. Och ja, det kan vara principiellt fel att maximera mängden fakta i en artikel om informationen inte är relevant för artikeln, vilket jag inte tycker är bevisat. /ℇsquilo 2 juli 2012 kl. 09.50 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Jag håller med om att det inte alltid är av värde att maximera informationen i en encykopedisk artikel, men i detta fall tillför mottot så mycket, att det är värt att ta de olägenheter som uppstår. Fernbom2 (disk) 23 juli 2012 kl. 10.50 (CEST)
thread_title:  Nödvändigt med motto? 

message: I nuläget har kronprinsessan Victoria, prins Carl Philip och prinsessan Madeleine lagts in med utgångspunkt från att de skulle ha fått Serafimerorden redan när de föddes. Det stämmer dock inte. Som framgår här på Hovets hemsida så kunde inga svenska medborgare - inte ens kungahusets medlemmar - få orden mellan 1975 och 1995. Sistnämda år ändrades detta avseende de kungliga och Victoria fick sin orden när hon fyllde 18. Hennes syskon måste rimligen ha fått dem vid senare tillfälle. /FredrikT (disk) 2 juli 2012 kl. 09.14 (CEST)
replies: text: Jag har också tänkt på den saken - minns mycket tydligt ordensförläningen på kronprinsessans myndighetsdag. Jag trodde att det var någon specialparagraf som gjorde att det räknades från födelsen, men det måste i så fall källbeläggas. Fernbom2 (disk) 2 juli 2012 kl. 09.35 (CEST)
replies: text: :Listan följer KMO:s egna ordning i vilken kungabarnen tilldelats nummer som om de fått orden på dagen för sin födelse. Mycket riktigt fick de dock Serafimerorden på 18-årsdagen, vilket bekräftas av datumen på deras serafimersköldar. Jag fixar det. /Elzo 90 (disk) 2 juli 2012 kl. 14.19 (CEST)
replies: text: ::Intressant! KMO måste alltså ha reserverat nummer för dem vid födseln i förhoppningen att lagen skulle ändras? Eller har hela numreringen tillkommit i efterskott? /FredrikT (disk) 2 juli 2012 kl. 14.52 (CEST)
replies: text: :::Kungliga erhåller av tradition serafimerorden vid födseln, se dopet av Estelle. Dock bär de inte ordenstecken förrän de fyller 18 år. Så datumen bör ändras tillbaka. Mkallgren 19 december 2012 kl. 19.39 (CEST)
replies: text: ::::Nej, det bör de inte - andra regler gällde när Victoria och hennes syskon föddes än i dag. Se vad Hovet själv skriver på sidan jag länkat till ovan: "Från det att Serafimerorden instiftades 1748 fram till Kungens dop 1946 har svenska prinsar behängts med Serafimerorden vid sina dop. Men vid Ordensreformen 1975 tog man bort utdelandet av ordnar till svenska medborgare. 1995 skrevs lagen om så att medlemmar av Kungahuset kan få Serafimerorden. Samma år mottog Kronprinsessan denna på sin myndighetsdag." Med andra ord: inga kungligheter fick Serafimerorden i samband med födelse/dop under perioden 1975-94. /FredrikT (disk) 19 december 2012 kl. 21.24 (CET)
replies: text: ::::: Den enda rimliga slutsatsen är att KMO antingen reserverade nummer för de tre kungabarnen, eller att man retroaktivt räknade om numren kring 1995. Exakt vad man egentligen gjorde är Nordenvalls referensverk från 1998 dock tyst om. Däremot så bör det införas i respektive kolumn att de erhöll insignierna först vid sina 18 års dagar samt med tillhörande not som förklarar bakgrunden som anförts ovan. Ricjac 16 mars 2013 kl. 18.38 (CET)
thread_title:  Kungaparets barn är felaktigt inlagda 

message: Bland de tidigaste serafimmerriddarna saknas riksrådet Herman Cedercreutz. Tyvärr framgår det bara av SBL (som är den fylligaste källan jag har om honom) att han fick den 1748 men inte vilket datum. Jag skulle dock gissa att han hör till dem som fick den redan den 17 april. Hans valspråk var, som framgår av bild i hans artikel, "Humane et candide". /FredrikT (disk) 2 juli 2012 kl. 09.19 (CEST)
replies: text: Det verkar mycket troligt att Din frände hörde till de första mottagarna. Fernbom2 (disk) 2 juli 2012 kl. 09.34 (CEST)
replies: text: : Finns nu ditlagd. Ricjac 23 mars 2013 kl. 17.10 (CET)
thread_title:  En saknad mottagare 

message: Källor behöver anges för mottagare efter 1998. Det lär knappast vara något större problem med att hitta källor för Daniel och Estelle. Ricjac 16 mars 2013 kl. 18.41 (CET)
thread_title:  Källor saknas efter 1998 

message: Det saknas nummer på mottagare i listan på de senare mottagarna. Den senaste som har nummer är Thomas Klestil som anges som nummer 823 och han tog emot Serafimerorden september 1997. Men nog borde väl de senare också ha nummer? Så är det bara att räkna uppåt från Thomas Klestil så kommer man fram till vilket nummer t ex Abdullah Gül bör ha? Eller saknas några i listan där?--Bruno Rosta (disk) 23 mars 2013 kl. 23.06 (CET)
replies: text: Nummren som finns angivna till 1997 är de officiella nummren från KMO som återges i den bok som används som huvudkälla. Då KMO inte har publicerat några nummer för mottagare sedan dess, plus det faktum att listan för CXVIG efter 1997 inte är komplett, så bör vi inte försöka tilldela egna nummmer. Ricjac 25 mars 2013 kl. 15.45 (CET)
thread_title:  Nummer på mottagare saknas på de senare 

message: Den Wilhelm, prins av Nederländerna och Oranien, som fick Serafimerorden 1850, kan det ha varit denne (även om han då ännu bara var 10 år): :en:William, Prince of Orange? /FredrikT (disk) 11 juli 2013 kl. 10.18 (CEST)
replies: text: Att döma av vad som står i Kungliga Serafimerorden : 1748-1998 / Per Nordenvall, så är det den Wilhelm. Han var kronprins vid tillfället och kusin till prinsessan Lovisa som då förlovades med prins Carl (XV). /B****n (disk) 11 juli 2013 kl. 10.50 (CEST)
replies: text: :Tack för bekräftelsen. Nu har även han fått en porträttbild inlagd. /FredrikT (disk) 11 juli 2013 kl. 12.36 (CEST)
thread_title:  Vilken Wilhelm av Nederländerna? 

message: År 1883, mellan nr 469 och 474, hittar vi "Ludvig av Oporto [...] Hertig av Oporto, senare kung av Portugal". Både namnlänken och bilden länkar till Ludvig I av Portugal, men detta kan inte stämma eftersom
* Ludvig I regerade 1861-1889; han var alltså långt ifrån bara tronföljare år 1883, och
* Ludvig I (i vart fall enligt vår lista) redan fått Serafimerorden 1861 (nr 367).
Så vem är den hertig Ludvig som fick orden 1883? Tänkte först att det kanske var en felskrivning av Ludvig I:s äldste son och tronföljare, den blivande Karl I av Portugal, men han finns under sitt eget namn upptagen som nr 416 år 1873. Någon annan portugisisk prins/hertig med namnet Ludvig (Luis) vid denna tid kan jag dock inte hitta. /FredrikT (disk) 12 juli 2013 kl. 08.36 (CEST)
replies: text: Riddare nr 471 skall vara Alfonso (1865-1920), hertig av Oporto, andre son till Ludvig I; utnämnd 24 dec 1883 (källa: Kungliga Serafimerorden / Nordenvall). /B****n (disk) 12 juli 2013 kl. 09.41 (CEST)
thread_title:  Ännu ett kungligt frågetecken 

message: Verkar osannolikt att hon tilldelats Serafimerorden då hon inte är tronföljare. Furstliga personer som inte är monarker, monarkers gemåler eller tronföljare brukar istället tilldelas Nordstjärneorden. Ange gärna en källa till att hon tilldelats Serafimerorden. Björn Knutson (disk) 11 februari 2014 kl. 21.25 (CET)
replies: text: Det finns en källa angiven.

text: Enligt ordenskungörelsen kan Serafimerorden tilldelas "statschefer och därmed jämställda personer". Jag har inte någon närmare kunskap om det Thailändska kungahuset, men möjligen skiljer sig medlemmarnas ställning något från hur det brukar vara i Europa, vilket skulle kunna motivera att prinsessan Sirindhorn tilldelats Serafimerorden. /B****n (disk) 11 februari 2014 kl. 22.21 (CET)
replies: text: :För att förtydliga mitt tidigare inlägg så ville jag ha en källa till att just hon tilldelats Serafimerorden. Björn Knutson (disk) 14 februari 2014 kl. 02.46 (CET)
replies: text: ::Jag förstår inte problemet. Vid hennes namn anges som källa sida 8 i Kungliga Hovstaternas verksamhetsberättelse 2003. Där står: "Under 2003 förlänades Serafimerorden: H.K.H. Kronprins Maha Vajiralongkorn, H.K.H. Prinsessan Maha Chakri Sirindhorn [...]". /Elzo 90 (disk) 14 februari 2014 kl. 12.08 (CET)
replies: text: :::Förlåt, jag missade det. Tack för påpekandet. Björn Knutson (disk) 14 februari 2014 kl. 12.39 (CET)
thread_title:  Prinsessan Sirindhorn av Thailand 

message: Jag har nu sett till att få den i kronologisk ordning i stället för bakvänd dylik. Den som kan tabeller får gärna rätta till det som blivit fel. Tostarpadius (diskussion) 31 maj 2014 kl. 06.26 (CEST)
replies: text: Utmärkt initiativ! Något har dock blivit tokigt med tabellen för Gustaf III:s tid. /FredrikT (diskussion) 31 maj 2014 kl. 08.12 (CEST)
replies: text: :Tostarpadius och FredrikT, jag noterar att de lila bakgrunderna inte är på samma ställen nu som innan Tostarpadius första redigering igår. Under vilka förutsättningar ska den lila bakgrunden vara där? Jag gissar att det är för personer som har någon koppling till svenska kungahuset, men det står inte i artikeln i klartext. Nirmos (diskussion) 1 juni 2014 kl. 06.02 (CEST)
replies: text: :: Tyvärr vet jag inte, men jag skall göra ett försök att lista ut sammanhanget. Tostarpadius (diskussion) 1 juni 2014 kl. 06.08 (CEST)
replies: text: ::: Tack för påpekandet! I samband med att texten vändes upp och ned hade färgkoden hamnat under i stället för ovanför. Nu bör detta vara korrigerat. Tostarpadius (diskussion) 1 juni 2014 kl. 06.39 (CEST)
thread_title:  Puts! 

message: Hofcalendern 1775 uppger att de som erhöll orden 1 maj 1769 fick den 28 april 1769. Det är möjligt att den källa som i övrigt använts i artikeln är bättre, men tyckte det kunde påpekas.--FBQ (diskussion) 9 juli 2014 kl. 10.01 (CEST)
thread_title:  1 maj - 28 april 

message: De två sista personer som blev utnämnda till serafimerriddare under Oscar II:s tid blev det 10 dagar efter hans död. Är det ett misstag eller någon som vet vad det beror på? /Portunes (disk) 20 april 2016 kl. 01.51 (CEST)
replies: text: Det måste vara fel. För första utnämningen av Gustav V har samma datum som de två sista av Oscar II. Så jag tror att de ligger fel i listan--Bruno Rosta (diskussion) 20 april 2016 kl. 02.19 (CEST)
thread_title:  Utnämningar av Oscar II 

message: Stark jobbat! Nu är listan komplett! /Portunes (disk) 2 maj 2016 kl. 22.23 (CEST)
replies: text: Applåder och visslingar! Dock, för en tid sedan fann och korrigerade jag ett fel rörande den inbördes nummerordningen för några personer som utnämnts samma datum (se denna ändring). och jag har senare funnit minst ytterligare ett sådant fall (som jag inte hunnit åtgärda än), så det kan nog ändå vara bra att göra en samlad övergång/kontroll av listan även sedan den blivit klar. /FredrikT (diskussion) 3 maj 2016 kl. 18.45 (CEST)
replies: text: :Det är jättebra om nummerordningen korrigeras. Det svåra är ju just de fall som utnämnts på samma datum, då ordningen dem emellan då givetvis inte blir självklar. Det finns en sak till jag hoppas kan genomföras. En del personer saknar fortfarande artiklar. Det finns kvar en hel del röda länkar i artikeln. Hoppas att dessa också på sikt kan skapas--Bruno Rosta (diskussion) 3 maj 2016 kl. 18.55 (CEST)
replies: text: ::I den källa jag har hemma (Karl Löfström: Sveriges riddarordnar från 1949) så är alla serafimerriddarna noggrant numrerade, så fram till den bokens utgivningsår bör listan kunna stämmas av och korrigeras. /FredrikT (diskussion) 3 maj 2016 kl. 19.00 (CEST)
thread_title:  Komplett 

message: Stämmer datumet? I Sveriges statskalender 1940 (direktlänk till sidan: ) står 11 september 1906. /Portunes (disk) 5 maj 2016 kl. 13.19 (CEST)
thread_title:  Prins [[Gustav av Danmark]] 

message: I Sveriges statskalender 1921 finns med H. H. förutv. Hertigen av Sachsen-Meiningen, 6 juli 1912. Detta kan ju inte hänvisa till Georg II av Sachsen-Meiningen utan måste ju betyda att nr 615 är Bernhard III av Sachsen-Meiningen. /Portunes (disk) 5 maj 2016 kl. 15.27 (CEST)
replies: text: Enligt Karl Löfström: Sveriges riddarordnar stämmer det att det är Bernhard som avses. Numret är dock enligt denna källa i sig fel: Bernhard har där nr 613 (medan 615 är storhertig August av Oldenburg, utnämnd 12 juli). /FredrikT (diskussion) 5 maj 2016 kl. 19.37 (CEST)
replies: text: :Men vänta nu, är det 2 för många mottagare eller? Om Bernhard är 613 (nu 615) och August är 615 (just nu i listan 617) så måste det ju ha blivit fel i listan innan dem? /Portunes (disk) 5 maj 2016 kl. 22.43 (CEST)
replies: text: ::Vid närmare påseende verkar det vara två stegs förskjutning under åtminstone en bra del av det tidiga 1900-talet mellan listan här och min tryckta källa. Jag tror att vi gör bäst i att avvakta med att göra några ändringar tills jag systematiskt hunnit stämma av båda listorna från starten, men det kan nog dröja ett tag innan jag får tid för det. Har f n ett par akuta icke-wikipediska skrivjobb som är högre prioriterade. /FredrikT (diskussion) 5 maj 2016 kl. 22.54 (CEST)
replies: text: :::Absolut. Verkliga livet kommer alltid först!  /Portunes (disk) 5 maj 2016 kl. 23.02 (CEST)
replies: text: ::::Kan det vara Drottningarna Victoria av Baden och Sofia av Nassausom är fel? /Portunes (disk) 5 maj 2016 kl. 23.24 (CEST)
replies: text: :::::Enligt Kungliga Serafimerorden : 1748-1998 / Per Nordenvall, är nr 615 Bernhard III av Sachsen-Meiningen och nr 617 August av Oldenburg. Jag har gjort några ytterligare nedslag i längden och numreringen verkar stämma vad gäller första halvan av 1900-talet. Dock skall, som påpekats ovan, nr 572 och 573 sorteras in under Gustav V. /B****n (diskussion) 6 maj 2016 kl. 23.17 (CEST)
replies: text: ::::::Det verkar mycket riktigt vara de båda drottningarnas ordensförläningar 1908 som spökar; ingen av dessa är upptagen i Löfströms bok. Kan de vid tiden (1949) ha ansetts ha en mindre officiell status?. /FredrikT (diskussion) 8 maj 2016 kl. 11.18 (CEST)
replies: text: :::::::På annat ställe i boken (s 417) skriver Löfström att "Sedan 1908 innehar Sveriges drottning med självskrivenhetens rätt vårt lands högsta orden". Skall man tolka formuleringen "självskrivenhetens rätt" som att det hela sågs som något slags automatik snarare än en formell förläning? /FredrikT (diskussion) 8 maj 2016 kl. 11.22 (CEST)
replies: text: ::::::::Enligt Arvid Berghman (1947), Nordiska riddareordnar och dekorationer, beslutades det 28/4 1908 att "Serafimerorden bäres af Sveriges Drottning". Bestämmelsen fick retroaktiv verkan så att den även blev gällande för änkedrottning Sofia. Något beslut om titulatur eller ordenstecken fattades dock inte. Detta är orsaken till att ordenssköldarna är omgivna av ordenskedjor för båda drottningarna (till skillnad från senare praxis). Det kan ju tänkas att den något tvetydiga formuleringen i beslutet har haft sin inverkan på hur man har sett på drottningarnas ställning inom Serafimerorden. Uppenbart är väl att ordenskapitlet idag betraktar de bägge drottningarna som fullvärdiga innehavare. /B****n (diskussion) 8 maj 2016 kl. 12.27 (CEST)
replies: text: :::::::::Jag tror att det stämmer, och att de inte har fått mottaga orden på normal väg. I Sveriges rikskalender 1909 så finns de två drottningarna inte med som mottagare av orden. Det är bara de manliga bernadotterna som är med. /Portunes (disk) 8 maj 2016 kl. 13.20 (CEST)
thread_title:  Nr 615 – Georg II av Sachsen-Meiningen 

message: Vad säger Nordenvalls nyare bok om den inbördes ordningen mellan nr 71 och 72? I Löfströms bok från 1949 kommer von Schwerin först och von Fersen efter, men i vår lista är det tvärtom. /FredrikT (diskussion) 8 maj 2016 kl. 11.32 (CEST)
replies: text: Nordenvall anger von Fersen som nr 71 och von Schwerin som nr 72. /B****n (diskussion) 8 maj 2016 kl. 12.29 (CEST)
replies: text: :Hm. Frustrerande att vi har två källor som båda synes seriösa och auktoritativa men som uppenbarligen bitvis säger olika. Jag antar att vi får ge Nodenvalls bok företräde eftersom den är nyast. /FredrikT (diskussion) 10 maj 2016 kl. 15.11 (CEST)
replies: text: ::Instämmer. Nordenvalls bok får väl betraktas som snudd på normativ eftersom den utgivits av KMO. (Det utesluter ju inte att fel kan ha smugit sig in. Exempelvis står det att Napoleon blev dubbad på Stockholms slott. Mig veterligen satte han aldrig sin fot på den Skandinaviska halvön). /B****n (diskussion) 13 maj 2016 kl. 11.44 (CEST)
thread_title:  Nr 71–72 

message: I listan heter Nr 49 Daniel Johan Zander. Personen verkar passa in tidsmässigt och gradmässigt med Johan David Zander (militär). Men var hans namn David Johan som ugglan uppgav? Ett flertal källor pekar på att hans namn var Daniel Johan. / Goombah (diskussion) 13 maj 2016 kl. 22.01 (CEST)
replies: text: Det dödsdatum som angives i Löfström 1949, s 454, överensstämmer med det som står i artikeln om  Johan David Zander (militär) så det är nog samma person. /FredrikT (diskussion) 14 maj 2016 kl. 01.42 (CEST)
thread_title:  Nr 49 

message: Artikeln bör innehålla en mening som förklarar vad de lila fälten innebär. /Ariam (diskussion) 18 juni 2016 kl. 11.02 (CEST)
replies: text: Jag har lagt in en förklaring i ingressen. /FredrikT (diskussion) 18 juni 2016 kl. 13.08 (CEST)
replies: text: :Utmärkt! /Ariam (diskussion) 18 juni 2016 kl. 13.18 (CEST)
thread_title:  Lila fält 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Lista över mottagare av Serafimerorden. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120425125953/http://1.t.cdn.belga.be/picture%3A20856413%3Apreview%3Awatermark till http://1.t.cdn.belga.be/picture%3A20856413%3Apreview%3Awatermark
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120525044101/http://www.kungahuset.se/dopet/dopceremoni/kronaochserafimerorden.4.4a3da1313658e148c31754.html till http://www.kungahuset.se/dopet/dopceremoni/kronaochserafimerorden.4.4a3da1313658e148c31754.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 20 maj 2017 kl. 23.17 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: jag ser att ett flertal riksvapen eller personliga vapen lagts in på främst statsöverhuvuden såsom kungar/drottningar av Spanien, Norge, Danmark, etc. Dessa vapen är inte deras serafimervapen, utan deras vapen i kraft av deras position i hemlandet. Dessa vapen bör plockas bort, så de inte felaktigt trots vara deras serafimersköldar. Dessa kännetecknas främst av att det är serafimerordens kedja eller blåa band, samt dess ordenstecken som hänger under deras respektive vapensköld. Mkallgren (diskussion) 26 maj 2017 kl. 10.49 (CEST)
thread_title: Serafimervapen

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Lista över mottagare av Serafimerorden. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140307101402/http://www.heraldik.se/heraldica/topic.asp?TOPIC_ID=1699 till http://www.heraldik.se/heraldica/topic.asp?TOPIC_ID=1699
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130928062203/http://www.gp.se/nyheter/bilder/1.395238-brollopsgasterna/1.395246?pageNr=1 till http://www.gp.se/nyheter/bilder/1.395238-brollopsgasterna/1.395246?pageNr=1
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 27 juni 2017 kl. 12.15 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Lista över mottagare av Serafimerorden. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv http://archive.wikiwix.com/cache/20140302220246/http://www.debatthuset.com/forums/showthread.php?t=12637 till http://www.debatthuset.com/forums/showthread.php?t=12637
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 23 april 2018 kl. 16.15 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Lista över mottagare av Serafimerorden. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140307111041/http://www.debatthuset.com/forums/showthread.php?t=8497&page=3 till http://www.debatthuset.com/forums/showthread.php?t=8497&page=3
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 7 maj 2018 kl. 14.29 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Denna lista rör ju riddare av den restaurerade Serafimerorden från 1700-talet, men serafimerriddare finns listade sedan 1280 i verket Seraphimer Ordens historia, Volume 1 och jag tänkte börja lista dem, men inser att det blir relevant att avkilja dem från denna lista (om inte annat så för längden på listan).
Frågan är vad man bör kalla den, säkert går det tjafsa i veckor kring om dess riddare, omnämnda i Seraphimer Ordens historia skall räknas som serafimer riddare, liksom vänsterpåverkade historiker påstår att de personer som påven omnämnde som Rex Sweciae inte skall räknas som kungar, därför frågar jag efter förslag till rubrik på sidan? Tänkbara alternativ: Lista över mottagare av Serafimerorden före 1748, eller Lista över ordensriddare före 1748, finns fler förslag? Dan Koehl (diskussion) 5 mars 2019 kl. 11.30 (CET)
replies: text: Jag hör nu till de som inte tycker att de här personerna alls skall vara med. I så fall bör man ha en separat lista över svenska adelsmän som slagits till riddare. Sedan innebär det ju vissa svårigheter om man skall inberäkna riddarslag av unionskungar, riddarslag utförda i Sverige eller vilka aom skall räknas som "svenska" men det går ju att hitta definitioner. Sedan inte heller att den här källan från 1826 är den bästa för vilka namn som bör vara med men det är ju en annan fråga.FBQ (diskussion) 5 mars 2019 kl. 18.02 (CET)
Ja, en del gillar hallon och andra blåbär. Men nu finns den här listan, och jag har när jag plöjt lite i 1300-talsfåran, märkt att den bildat en viktig informationskälla, bland annat har jag lyckats identifiera ett flertal såväl riksmarskar som drotsar med hjälp av den, och uppräkningen oavsett vilken personlig åsikt man har, är definitivt värd att lista. Här den listan jag än så länge kommit upp i: Användare:Dan_Koehl/sandlåda/Serafimerriddare. Dan Koehl (diskussion) 5 mars 2019 kl. 18.31 (CET)
replies: text: : Om du är intresserad och har mycket tid över så kunde det ju vara intressant att jämföra uppgifterna där med vad som sägs om personerna i exempelvis Äldre svenska frälseätter eller eller i nödfall den när det gäller äldre genealogi ganska opålitliga Elgenstierna. Det finns ju en kategori :Kategori:Svenska riddare, den är ju garanterat ganska inkomplett men det kan ju vara värt att göra stickprov för att se hur stor andel av dessa som finns med på listan.FBQ (diskussion) 5 mars 2019 kl. 22.17 (CET)
replies: text: ::Tibells lista från 1826 bör definitivt inte läggas in i vare sig denna eller någon annan artikel - annat än möjligen som ett varnande exempel i en artikel om dålig historieskrivning. För att citera det halvofficiella verket Sveriges Riddarordnar av hovkamreren Karl Löfström från 1948 (s 104): "Föreställningen om Serafimerordens medeltida härkomst, som numera till fullo vederlagts, fortlevde envist i långliga tider. Bland andra forskare har generallöjtnanten friherre G. W. af Tibell [...] med bestickande 'bevis' hävdat ordens medeltida ursprung och vidhållit dess härstamning från det riddarslag, Magnus Ladulås höll vid Klara klosters grundläggning 1285. Det tråkiga är bara att han hela tiden gör sig skyldig till en förväxling mellan den sociala riddarvärdigheten i vårt land och en föregiven ordensvärdighet. Icke i någon enda urkund från medeltiden finns denna ordensinrättning omtalad, och redan den tanken är absurd, att i vårt fattiga och avlägsna land, dit kulturens nya rön först i efterhand nådde fram, ordensväsendet skulle ha blomstrat långt tidigare än i södra och västra Europas kulturländer." /FredrikT (diskussion) 6 mars 2019 kl. 09.52 (CET)

text: Det finns en utbredd vanbild om Sverige som något avlägset, outvecklat och fjärran under medeltiden, vilket motsägs av att Sverige under en tid av 1300-talet var Europas största rike, och den första adelskölden dyker upp relativt tidigt, 1219, och då hos "simpla riddare", kort tid efter det första kända vapnet i Danmark från 1195 (vilket är kung Valdemars, och i en tid när knappt några ätter norr/öster om Rhen förde ett vapen ö.h.t. Hertigarna i Pommern använde knappt vapen på 1220-talet, från Norge känner man till ett första vapen 1250, fast de har ansetts haft mer kontakt med England och Skottland, än Sverige skulle ha haft vid den tiden. Med detta sagt, hävdar jag ingenting kring af Tibell påstående om en serafimerorden i Sverige, utan vill bara argumentera mot myten om vårt fattiga och avlägsna land, som förefaller vara en konstruerad syn, som inte avspeglas i något konkret annat än personliga uppfattningar. Vad jag framför allt intresserar mig för, är listan på vilka som anses ha varit riddare. Dan Koehl (diskussion) 6 mars 2019 kl. 10.09 (CET)
thread_title:  Tidigare riddare före 1748?