Diskussion:Habsburg

message: Ändrade idag Koehls märkliga skrivning om att språkliga formuleringen om "principiella skäl" skulle komma av attentatet i Sarajevo 1914.
Rudolf 1922 28 april 2004 kl.08.52 (CEST)
Vill man läsa om huset Habsburg så vill man inte läsa om någon vars liv var som Diana och hade anorexia. Det måste finnas tusen mycket mer intressanta saker än det.
Jag skulle till exempel gärna vilja veta när under Habsburgs 800-åriga dynasti som "Sissi" förvägrade sina barn mat, så att de var tvugna att äta på hotell i Wien... 1300-tal? 1700-tal? svårt att veta... Knyttan 19 september 2009 kl. 02.05 (CEST)
Inledningen "Den kejserliga ätten von Habsburg härstammar från urgammal riddaradel som under tusentalet kom att dominera stora delar av nuvarande Österrike. Dynastin regerade i Österrike från 1278 till 1918." innehåller två problem, ett mindre och ett större.
Det mindre är att många med mig tolkar "tusentalet" på traditionellt sätt som 1000 till 1100. I själva verket kom Habsburgarna till makten först ¨på tolvhundratalet, alltså två hundra år senare. Detta ändrar jag.
Det större är att Habsburgarna styrde över mycket större landområden. Dels måste man säga att de dominerade hela Österrike, oavsett definition av detta begrepp. Dels dominerade de alla omgivande länder och tidvis Spanien, Sydamerika, Holland m.m., de Habsburgska imperierna. Detta får en historiskt bättre bevandrad person gärna rätta till. Fredrik Östman 4 februari 2010 kl. 10.37 (CET)
Det finns ingen som heter "Albert den rike", som någon påstår. Däremot finns det Albrekt III den rike, greve av Habsburg (Albrecht III. der Reiche († 1199), Graf von Habsburg) och Albrekt IV den vise, greve av Habsburg (Albrecht IV. der Weise).

message: *Tyska Wikipedia: Stammliste der Habsburger
thread_title: Källa

message: Jag föreslår att avsnittet om Elisabeth av Österrike-Ungern utgår. Hon har en egen, utförlig, artikel och var dessutom inte en habsburgare av blodet. --Vatten 27 maj 2010 kl. 19.46 (CEST)
thread_title:  Sissi 

message: Det finns en tradition att kalla fursthusen för "huset X". Se ex. wikiartikel Huset Romanov. Denna artikel borde därför egentligen heta "Huset Habsburg".Matslarsson60 (disk) 11 januari 2013 kl. 14.25 (CET)
replies: text: Det har du rätt i, och jag har länge tänkt föreslå att göra det, vilket jag redan lyckades med förra året på den danska wikin. Dan Koehl (diskussion) 12 januari 2017 kl. 22.22 (CET)
thread_title:  Huset Habsburg 

message: I inledningen beskriver artikeln att huset Habsburg "hade sin största storhetstid i slutet av femtonhundratalet och början av sextonhundratalet, när det regerade över Österrike-Ungern, Spanien, Nederländerna, och Brasilien, samt andra delar av Nya världen." Jag förstår att det är praktiskt att skriva "Österrike-Ungern", eftersom det tydligt pekar ut ett landområde, men jag anser att det är onödigt förvillande och missvisande eftersom Österrike-Ungern inte bildades förrän nära 300 år senare (och för övrigt aldrig styrdes av huset Habsburg) och då stora delar av vad som senare kom att bli Österrike-Ungern fortfarande styrdes av Osmanerna under den aktuella tidsperioden. Jag föreslår att vi istället för "Österrike-Ungern" skriver "Österrike och delar av Centraleuropa" för att peka ut landområdet. Vidare anser jag att vi behöver förtydliga stycket så att läsaren förstår att vissa benämningar endast pekar ut landområden, inte faktiskta statsbildningar som huset Habsburg styrde över under den aktuella tidsperioden. Se exempelvis Brasilien. 
( Jag pingar dig Ascilto, eftersom du snabbt rullade tillbaka min ändring och verkar vara intresserad av frågan!) 
Med vänlig hälsning /EriFr (diskussion) 6 oktober 2019 kl. 17.11 (CEST)
replies: text: Okej, jag förstår. /Ascilto (diskussion) 6 oktober 2019 kl. 17.16 (CEST)
replies: text: :Är du okej med att byta ut Österrike-Ungern mot "Österrike och delar av Centraleuropa"? Har du något förslag på hur man kan ange att vissa benämningar pekalandområden? Blir det korrekt att skriva t.ex. "nuvarande Brasilien"? Jag blev plötsligt osäker på vad "nuvarande" faktiskt säger i det sammanhanget. (Jag ska för övrigt lämna en kommentar nästa gång jag redigerar, det var slarvigt av mig att inte göra det.) Med vänlig hälsning /EriFr (diskussion) 6 oktober 2019 kl. 17.22 (CEST)
replies: text: ::Det förefaller rimligt. /Ascilto (diskussion) 6 oktober 2019 kl. 17.27 (CEST)
replies: text: :::Hallå där (! Menar du att dubbel monarkin inte styrdes av Habsburg, och kejsar Franz Joseph styrde inte dubbel monarkin, som han själv beslutade namnet om??? Kan du utveckla detta? Dan Koehl (diskussion) 6 oktober 2019 kl. 18.01 (CEST)
replies: text: ::::( Hej! Ja, det gör jag gärna. Huset Habsburg utslocknade 1780. Den Österrikiska tronen övergick till huset Habsburg-Lothringen, som senare kom att styra Österrikiska kejsardömet och Österrike-Ungern. Det var alltså så jag resonerade. Men jag har kanske inte läst hela artikeln noggrant och ber i så fall om ursäkt för det. Jag utgick från att artikeln endast handlade om huset Habsburg i strikt bemärkelse (-1780), eftersom det finns en särskild artikel för huset Habsburg-Lothringen. Men jag tycker att det är rimligt att i vissa delar även inkludera huset Habsburg-Lothringen i denna artikel, men jag föreslår att vi i de fallen är tydliga med att vi syftar på huset Habsburg och dess grenar (jag är medveten om att "Habsburg" i allmänhet inkluderar huset Habsburg och huset Habsburg-Lothringen, men jag tycker vi kan göra läsaren klokare än så!) Med vänlig hälsning /EriFr (diskussion) 6 oktober 2019 kl. 21.17 (CEST)
thread_title:  "Österrike-Ungern"