Wikipediadiskussion:Wikidata

message: Sidan var tidigare en artikel, men flyttades till Wikipedianamnrymden efter diskussion, se Diskussion:Wikidata. /NH 6 januari 2013 kl. 17.41 (CET)

message: Just nu ser det ut som att detta aspirerar på att vara en artikel i huvudnamrymden med sitt kritikavsnitt. Sidan borde väl antingen flyttas dit eller skrivas om så att den blir en hjälp för de som praktiskt vill använda sig av det? Ainali (disk) 8 mars 2013 kl. 14.13 (CET)
replies: text: Vet inte om du har märkt det, men den har flyttats hit efter att den inte överlevt sffr som artikel. -- Lavallen (blockera) 8 mars 2013 kl. 14.33 (CET)
replies: text: :Aha, missade det. Då ska jag fundera på hur vi kan göra den bra i den här skepnaden, tack! Ainali (disk) 8 mars 2013 kl. 14.38 (CET)
replies: text: ::Jag önskar att stycket "Managing Interlanguage links with Wikidata" översätts av någon kunnig. Jag förstår inte systemet än och det känns konstigt att sköta interwikis via en annan wiki och att inte kunna "se" interwikilänkarna i wikikoden i redigeringsläge. Kan man fortsätta lägga till interwiki på vanligt sätt när man skriver nya artiklar, eller kommer detta i framtiden räknas som ett fel? Kommer botar flytta över precis alla interwikis till Wikidata (artiklar, metasidor, hjälpsidor, portaler, projekt)? Höstblomma (disk) 10 mars 2013 kl. 12.27 (CET)
replies: text: :::Det kommer nog funka att använda den gamla typen av interwiki länge än. Hur snabbt robotar eller andra kommer att hjälpa till med sådant, återstår att se. Interwiki till sidor som inte kan länka tillbaka, (tex interwiki till omdirigeringar eller enstaka rubriker) vet vi kanske inte exakt hur sådant kommer funka i framtiden, det funkar inte nu i vilket fall, så om vi vill ha sådant måste vi idag använda det gamla systemet. Varje artikel och grensida i huvudnamnrymden kommer i vilket fall att ha en motsvarande sida på Wikidata, oavsett om den har interwiki eller inte. Hur det är med andra namnrymder vet kanske inte exakt ännu. Kategorier, mallar och hjälp-/metasidor har sidor på Wikidata, men om det kommer gälla alla sådana sidor återstår att se. Vissa användarsidor har ett motsvarande objekt på Wikidata, men det kanske bara är i experimentsyfte. -- Lavallen (blockera) 10 mars 2013 kl. 12.54 (CET)
thread_title:  Artikelstuk eller hjälpsida? 

message: I Wikipedia-namnrymden skall väl denna sida främst ge hjälp för hur man hanterar Wikidata, länk till eventuell huvudsida på Wikidata och eventuell diskussion om hur man skall ställa sig till projektet och delta i utvecklingen.
Förutom de inneboende trasslen och principiella problemen med iw har vi även en massa Wikidata-specifikt som borde redas ut. Som nu det triviala problemet med jersey (textil): artikeln är länkad till :en:jersey (clothing), inte till :en:jersey (fabric). Jag klickar på "redigera länkar" och kommer till en sida utan "redigera"-flik. Raderna har "edit"-länkar, men de leder till sidan själv (Q1687904). Hur bär man sig åt för att komma vidare?
--LPfi (disk) 7 april 2013 kl. 10.23 (CEST)
replies: text: Diffarna på Wikidata är ju värdelösa, därför inte världens enklaste. Du har alltså d:Q1348773 och d:Q1687904 att välja mellan? Du plockar bort den svwp-länk som inte hör hemma där, eller så tar du bort den engelska om den är den udda fågeln, det är hela mängden du får titta till, inte bara den engelska/svenska. Sedan lägger du den länk du tagit bort i den första Q'n in i den andra Q'n istället. Om den svenska inte passar i någon av dessa, får du skapa en ny, en tredje Q, som kanske bara innehåller den svenska. -- Lavallen (blockera) 7 april 2013 kl. 10.57 (CEST)
replies: text: : Ja. Något om detta kunde gärna stå på sidan. Vad gäller vilkendera som är den udda fågeln så är ju problemet samma som med traditionella iw-länkar, utom att man också har beskrivningen att gå efter ("knit fabric" eller "item of knitted clothing").

text: : Mitt problem i det specifika fallet är att jag inte vet hur jag skall "plocka bort" den felaktiga länken eller lägga till en ny, då "edit" och "add" leder till sidan själv, inte till ...&action=edit. När jag konstruerar en länk själv (http://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q1687904&action=edit leder också den till motsvarande sida (identiskt utseende, inget redigeringsfönster). Det kan hända att det är något tillfälligt strul (Vector, jag tycker det inte varit så här tidigare), men om det inte är unikt så vore en kommentar om det också på sin plats.

text: : --LPfi (disk) 7 april 2013 kl. 14.05 (CEST)
replies: text: :: Hm. Det är antagligen fråga om Javascript. Jag hade det avstängt och när jag sätter på det ändras länkarna till "Javascript:;". Antagligen blir det bra när alla relaterade sidor uppdaterats i min webbläsare. Eller kanske jag måste tillåta Javascript från någon tredje webbplats? Om problemet ligger här bör anvisningarna absolut notera att Wikidata inte fungerar annat än med vissa inställningar. --LPfi (disk) 7 april 2013 kl. 14.10 (CEST)
replies: text: :::Ja, det är mycket javascript, med medföljande strul, det är inte hela sidan man redigerar likt Wikipedia, utan bara enstaka infobitar åt gången. Ska man redigera flera saker samtidigt måste man använda API. Totalt ser det i princip ut såhär, vilket ingen kolbaserad livsform tillåts ge sig in i.

text: :::Jag är ingen Wikibookian, att jag kan författa en manual, så försök gärna! -- Lavallen (blockera) 7 april 2013 kl. 14.37 (CEST)
replies: text: :::: Jag förstår inte varför inte API-anropet (som väl är ett vanligt HTML GET) kan konstrueras genom vanliga HTML-formulär istället för med Javascript. Infobitarna ser ut att vara i helt begripligt format och av en överskådlig mängd typer. Med Javascript kan man konstruera parameternamnen dynamiskt, men jag ser inte varför det skulle behövas.

text: :::: Och nej, jag tror inte vi skall konstruera en manual, men det är på sin plats att påpeka om det inte går att redigera sidan utan Javascript, och i synnerhet om man måste tillåta Javascript-anrop över domängränser.

text: :::: --LPfi (disk) 7 april 2013 kl. 17.55 (CEST)
replies: text: :::::API-anropet för att läsa är GET, men för att redigera är POST. se här för detaljer. -- Lavallen (blockera) 7 april 2013 kl. 18.13 (CEST)
thread_title:  Instruktioner behövs 

message: Kan systemet användas för Commonslänkandet också? Vore kanon om man bara skapade artikel/galleri/kategori på Wikimedia Commons, och sedan länkade därifrån. Från Wikimedia Commons kan man länka till olika språkversioner, men det verkar inte påverka. J 1982 (disk) 20 april 2013 kl. 16.34 (CEST)
replies: text: d:Property:P373 finns för det ändamålet. -- Lavallen (blockera) 20 april 2013 kl. 16.39 (CEST)
replies: text: :Verkar inte funka. J 1982 (disk) 30 april 2013 kl. 00.25 (CEST)
replies: text: ::Var funkar det inte? --- Lavallen (blockera) 30 april 2013 kl. 06.26 (CEST)

text: :Skulle detta kunna innebära att vi kan göra något listigt i typ common.css (eller .js) så att om det finns en commonskategori dyker den upp i sidospalten automatiskt? Då slipper man själv kolla manuellt om man ska lägga till  och jag kan gissa att det är många artiklar som har commonskategori nu men ingen mall som skulle gynnas direkt av det. Jan Ainali (WMSE) (disk) 30 april 2013 kl. 09.27 (CEST)
replies: text: ::Kanske, men just nu är det många i just denna property som är tokfel. Commonscat-propertyn för Örebro län är Category:Örebro tex. Så innan något görs alls, bör vi kolla hur landet ligger! -- Lavallen (blockera) 30 april 2013 kl. 09.58 (CEST)
replies: text: :::Jag försökte ta bort Commonslänken i kategorin "1935 i Indien" fastän det finns med på Wikidata. Då syntes den inte mer (jag fick återställa). J 1982 (disk) 30 april 2013 kl. 15.13 (CEST)
replies: text: ::::För att få claims i Wikidata att funka här måste vi bygga om våra mallar. -- Lavallen (blockera) 30 april 2013 kl. 15.20 (CEST)
Med tanke på att det finns olika uppfattningar om hur länkningen bör se ut vore det olyckligt om den regelmässigt plockades bort. Tostarpadius (disk) 30 april 2013 kl. 15.21 (CEST)

text: :Du menar 1935 i Indien? Jag återställde den. J 1982 (disk) 30 april 2013 kl. 15.22 (CEST)
Jag har nu byggt om Commonscat, inte för att Claims där ska synas här direkt, utan för att synliggöra var Wikidata och vi inte överensstämmer just nu. Jag har börjat med de ställen där mallen används i kategorier. Sidorna samlas med tiden i :Kategori:Underhållskategori för Wikidata (P373). Där det inte överenstämmer kan man alltså komplettera/justera Wikidata eller fundera på om det finns anledning till att ändra här. I vissa fall kanske vi här bör avvika från Wikidata, jag vet inte. Men jag har sett en hel del pov-redigerar på Wikidata, så jag tycker vi ska vara försiktiga. -- Lavallen (blockera) 30 april 2013 kl. 15.57 (CEST)
thread_title: Wikimedia Commons

message: #Om jag språklänkar via Wikidata utan att ta bort den gamla interwikilänken, kommer den gamla interwikilänken ändå försvinna snabbt från svenskspråkiga Wikipedia.
#Hur länge kommer den gamla interwikilänk-funktionen finnas kvar? J 1982 (disk) 6 juni 2013 kl. 18.34 (CEST)
thread_title: Två frågor

message: I texten står att Wikipedia-artiklar länkar till Commons-gallerier. Är det så? Det har varit en lång diskussion på Commons, där andra modeller fick stöd. Jag hade för mig att diskussionen ännu pågick eller att man gått in för någon av de andra varianterna. Ett eget avsnitt behövs antagligen för den här problematiken. --LPfi (diskussion) 3 mars 2014 kl. 16.13 (CET)
replies: text: Jag skrev inte så mycket om det, då det ständigt startas nya diskussioner och gamla diskussioner tolkas om. Det finns properties för att skapa länkar mellan artiklar och commons kategorier, så det finns alltid möjliga vägar mellan artiklar och commons kategorier. -- Lavallen (mail) 3 mars 2014 kl. 16.28 (CET)
replies: text: :Att gallerier interwikilänkar till artiklar och kategorier länkar till kategorier verkar vara den modell som fick mest stöd och som har blivit praxis. Notera att interwikilänkar i det fallet är enkelriktade (från Commons till Wikipedia). Åt andra hållet används egenskaperna Commons category respektive Commons gallery. /ℇsquilo 3 augusti 2014 kl. 09.56 (CEST)
thread_title:  Commons 

message: Om Wikimedia Commons kan ha egen Wikipediaartikel går vet minst lika bra för Wikidata. De är minst lika stora (på olika sätt). J 1982 (diskussion) 2 augusti 2014 kl. 23.36 (CEST)
replies: text: Och det vore bra om lämpligt material från den här sidan kan flyttas över till Wikidata, så att den här hjälpsidan kan få en tydligare hjälp/instruktions-profil. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 26 oktober 2014 kl. 01.55 (CEST)
thread_title: Wikimedia Commons

message: Hör inte kritikavsnittet hemma i artikeln Wikidata? J 1982 (diskussion) 30 juli 2015 kl. 19.08 (CEST)
replies: text: Jo, bättre där än här. ♥Ainali diskussionbidrag 30 juli 2015 kl. 22.40 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Kan/skall en wikipediaartikel kopplas till flera wikidataobjekt, om det finns olika objekt, men som beskriver olika egenskaper? Exempelvis kan en byggnad vara såväl byggnadsminne, upptaget som ett objekt, och museum, upptaget som ett annat objekt. Artikeln beskriver såväl byggnadsminnet, som museet.--Historiker (diskussion) 19 juli 2020 kl. 18.50 (CEST)
replies: text: Nej, ett objekt kan bara länkas till en artikel per projekt och  en artikel kan endast vara länkad från ett enda Wikidataobjekt. Larske (diskussion) 19 juli 2020 kl. 19.03 (CEST)
replies: text: :OK, det var som jag misstänkte, men det gör att flera wikidataobjekt kommer att sakna artiklar, trots att de olika objekten beskrivs i samma artikel.--Historiker (diskussion) 19 juli 2020 kl. 19.18 (CEST)
replies: text: ::Det kan vara lämpligt att snegla på hur andra språkversioner har valt att dela upp beskrivningen, på en eller två artiklar. Du kan sedan skapa en artikel som du kopplar till den ena av Wikidataobjekten och som du därefter omdirigerar till artikeln som är kopplad till det andra Wikidataobjektet. Är det några speciella objekt, kanske hela familjer av objekt, du tänker på?

text: ::--Larske (diskussion) 19 juli 2020 kl. 19.27 (CEST)

text: ::Tillägg: Se :Kategori:Omdirigeringar som är anslutna till ett Wikidata-objekt för ytterligare inspiration. Artikeln Bali (ö) är alltså kopplad till  som är ett ö-objekt, men omdirigerad till artikeln Bali som är kopplad till  som är ett provins-objekt.

text: ::Så här ser det ut på några olika språkversioner av Wikipedia:

text: ::

text: ::--Larske (diskussion) 19 juli 2020 kl. 19.37 (CEST)
replies: text: :::Det jag tänkte på är att jag håller på och skriver om arbetslivsmuseer, vilka ibland även kan vara byggnadsminnen. Exempel är den nyskapade artikeln Gäsene tingshus, som jag kopplade till , som avser byggnadsminnet. Samtidigt finns , som avser arbetslivsmuseet. Det bästa hade varit att koppla artikeln till de två objekten. Jag kommer säkert att dyka på fler liknande fall framöver, där det inte finns tillräckligt för att skapa två artiklar på Wikipedia, utan båda aspekterna beskrivs i samma artikel.--Historiker (diskussion) 19 juli 2020 kl. 20.04 (CEST)
replies: text: ::::jag har i många fall kopplat en Wikipediaartikel till två WD objekt. De nya kustvattenförekomsterna har det ofta på det sättet, och annars har jag gjort det med många artiklar som tar upp både socken och församling i samma artikel. Exempel Bjurums socken, Kinne härad Askrikefjärden. Hjo församling är ett annat exempel där en församling delades och sedan återuppstod. Yger (diskussion) 19 juli 2020 kl. 20.10 (CEST)
replies: text: :::::I fallet med Hjo församling, är det dels  och del , där den senare är en omdirigering. Det är alltså två artiklar kopplade till två olika objekt, vilka sedan hämtas till två faktarutor i samma artikel. För  finner jag inte någon annan koppling av Askrikefjärden.--Historiker (diskussion) 19 juli 2020 kl. 21.06 (CEST)
replies: text: ::::::I artikeln Askrikefjärden har man "tvingat in" en faktaruta från  och det objektet har ingen koppling till någon Wikipediaartikel.Yger (diskussion) 19 juli 2020 kl. 21.21 (CEST)
replies: text: ::::::::Hmm, det är bara tre av de 653 objekten som är   med  lika med  som idag har koppling till någon svwp-artikel och ytterligare ett par som har koppling till dawp eller cebwp... --Larske (diskussion) 19 juli 2020 kl. 21.42 (CEST)

text: :::::::I vissa fall kan det vara lämpligt att skapa ett "super"-objekt på Wikidata som beskriver flera olika saker (gärna med ) som hänger ihop med museet, byggnaden, föreningen, etc som behandlas i Wikipediaartikeln. ♥Ainali diskussionbidrag 19 juli 2020 kl. 21.32 (CEST)
replies: text: ::::::::Det blir komplicerat med "superobjekt". Och jag är inte ute efter faktarutor, så som i Askrikefjärden, utan helt enkelt att hjälpa Wikdata på traven med att ange att man kan läsa om objekten i en artikel. Jag tror jag nöjer mig med att koppla det till byggnadsminnet och bortser från det stackars museet...--Historiker (diskussion) 19 juli 2020 kl. 21.44 (CEST)
replies: text: :::::::::Det verkar vara en ganska udda fågel, det finns endast 325 objekt, varav 35 som är kopplade till svwp-artiklar, är  .

text: :::::::::*Länk till en fråga som ger en lista på Wikidataobjekt som är   och eventuell koppling till svwp.

text: :::::::::Se även :d:Help:Modelling/Wikipedia_and_Wikimedia_concepts#Compound_Wikipedia_articles.

text: :::::::::--Larske (diskussion) 19 juli 2020 kl. 22.21 (CEST)
replies: text: :::::::::: Oavsett så behöver man inte bekymra sig för att Wikidataobjekt skulle sakna länkar till Wikipediaartiklar (vilket var en oro som uttrycktes i början). Det finns massor av användning för en mer finfördelad uppdelning på Wikidata som inte har någonting alls med Wikipedia att göra. Vill man ge Wikipedialäsaren mer information från Wikidata kan man ju helt enkelt antingen hämta in den på lämpligt sätt eller göra en extern länk. ♥Ainali diskussionbidrag 19 juli 2020 kl. 23.05 (CEST)
replies: text: :::::::::::Tack för ert engagemang i frågan. Jag fortsätter med mitt lilla projekt med arbetslivsmuseer och byggnadsminnen och kopplar artiklarna till lämpliga objekt, troligen blir det byggnadsminnesobjekten i första hand.--Historiker (diskussion) 20 juli 2020 kl. 08.22 (CEST)
 Som lite kuriosa kommer här en tabell över de vanligast typerna av  för objekt som är kopplade till sidor i svwp som tillhör :Kategori:Omdirigeringar som är anslutna till ett Wikidata-objekt:
Instans av	Antal
          	127
          	96
          	81
          	80
          	78
          	47
          	47
          	37
          	35
          	33
          	31
          	28
          	25
          	22
          	19
          	18
          	15
          	15
          	14
          	14
          	14
          	14
          	13
          	13
          	12
          	12
          	11
          	11
          	11
          	11
          	10
          	10
          	10
          	10
          	9
          	9
          	8
          	8
          	8
          	8
          	8
          	8
          	8
          	8
          	7
          	7
          	7
          	7
          	7
          	7
          	7
          	6
          	6
          	6
          	6
          	6
          	6
          	6
          	6
          	6
          	5
          	5
          	5
          	5
--Larske (diskussion) 20 juli 2020 kl. 03.20 (CEST)
thread_title:  Artikel kopplad till två Wikidataobjekt?