Diskussion:Ordstammar i germanska språk

message: Denna artikel är mycket imponerande - och har ett mycket imponerande antal referenser. Som ett litet tips för att inte få så voluminös notapparat så tänkte jag du kunde kika på Emma Goldman där man delat upp ett mycket stort antal referenser i noter och källor. Allt gott önskar Anhn (diskussion) 12 juni 2018 kl. 13.02 (CEST)
replies: text: Tack, jag skall byta system som du föreslår. Jag väntar på en bok från Tyskland som kommer att förbättra artikeln mycket. När den kommer kan jag redigera artikeln. Jan Arvid Götesson (diskussion) 12 juni 2018 kl. 14.11 (CEST)
replies: text: : Jag har börjat så smått att skriva en källista och kortare noter. Jan Arvid Götesson (diskussion) 2 juli 2018 kl. 07.59 (CEST)
replies: text: :: Jag har genomfört ganska betydande förändringar gällande källhänvisningarna (+harvnb) och källförteckningen (+citation). I samma veva blev det några mindre förändringar i artikelns språk. Granska gärna källförteckningen för säkerhets skull. Jag hittade inte Norrøn grammatikk från 1982 (som du hade angivit) i Libris utan enbart utgåvor från 1978 respektive 1994. Turgenjev (diskussion) 10 juli 2018 kl. 17.58 (CEST)
thread_title:  ... ett litet referenstips ... 

message: En rekommenderad artikel …
# … saknar åtgärdsmallar.
# … ger sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara.
# … täcker in det viktigaste inom området.
# … har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
# … ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
# … har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
# … har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns. En artikel helt utan bilder kan väljas till rekommenderad eller bra.
# … har ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.
Jag tycker att den här artikeln uppfyller dessa krav. Jag rekommenderar därför artikeln, och hoppas att någon som är bevandrad i Wikidata kan ordna den biten! Turgenjev (diskussion) 10 juli 2018 kl. 16.25 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad 

message: Tack för att du rekommenderade artikeln och rättade fel i den. Alltför få redigerar svenskspråkiga wikipedia; det är en angenäm överraskning, när någon vill hjälpa till med en artikel man skrivit.
Jag håller med om att rättelser och förbättringar behövs på 32 ställen. Andra ändringar förstår jag inte, varför de behövs. En sådan ändring är referenserna till Norrøn grammatikk, med årtalet ändrat till 1994. Du skrev: ”Jag hittade inte Norrøn grammatikk från 1982 (som du hade angivit) i Libris utan enbart utgåvor från 1978 respektive 1994.” Behöver vi då ändra referensen?
Årtalet skulle vara 1984, inte 1982; jag skrev fel. Det måste rättas. Annars tycker jag inte, att referensen behöver ändras. En rättelse av ”1982” till ”1984” behövs, men varför ändra till ”1994”?
Men jag försöker att alltid finna starkaste argumentet mot min egen åsikt. Kanske att där finns en allmänt omfattad regel, att man skall hänvisa till verkligt förändrade nyutgåvor av böcker, inte till upplagor, som kanske blott är oförändrade nytryck? Kanske att man inte skall hänvisa till trycket från 1984 av det skälet?
Frågan kompliceras av det vacklande språkbruket. Man skulle kunna tänka sig, att en ny ”utgåva” är en omarbetad version av en bok, och en ny ”upplaga” är ett oförändrat nytryck. Men detta stämmer inte med språkbruket i Sverige. Ofta skriver man ”omarbetad upplaga”. I Norge tycks det vara vanligare att låta ”opplag” betyda ungefär ”nytryck”. Man säker kan man inte vara. Jag finner, att böcker omtalas som ”revidert opplag”.
Dessutom anges trycket från 1994 också som ”7. utg.” i Libris. Det är tydligen också bara en ny upplaga inom ramen för den omarbetning, som kallas ”sjunde utgåvan”.
Saken är alltså den, att jag suttit med näsan i en bok som angetts som ”7. utgave revidert ved E. F. Halvorsen … 1972 … 2. opplag 1984”. Jag gjorde en felskrivning på årtalet. Jag skrev: ”sjunde utgåvan reviderad av Eyvind Fjeld Halvorsen, andra upplagan. Oslo 1982”. Men i princip är det väl bäst att ange precis vilken utgåva och upplaga som artikelförfattaren läst? Annars finns där en liten risk att något ändrats. Det räcker ju med ett rättat tryckfel, för att texten skall bli annorlunda.
Din version, ”(1994), Norrøn grammatikk (sjunde utgåvan, andra upplagan)” förstår jag inte. Författaren av dessa delar av artikeln har ju aldrig läst versionen tryckt 1994. Dessutom står där inte i Libris att trycket från 1994 är ”andra upplagan”. Andra upplagan trycktes ju 1984.
Kanske antog du, att jag skrivit fel (vilket i och för sig är rätt) och att jag menade ”1994” (vilket jag inte gjorde)?
Kanske att du har läst trycket från 1994? Om inte, vore det bäst att hänvisa till sjunde utgåvan, andra upplagan 1984, eller möjligen till sjunde utgåvan 1972, andra upplagan 1984. Att hänvisa till ett tryck från 1994 är inte lämpligt, tror jag. Håller du med om det, behöver du inte redigera själv; jag har ändå mycket att förbättra i artikeln. Jan Arvid Götesson (diskussion) 13 juli 2018 kl. 00.21 (CEST)
replies: text: Jag använde Norrøn grammatik (1994) som en placeholder i väntan på ditt svar. När noterna är formaterade tar det ju trots allt inte många sekunder att ersätta alla ”1994” med ”1984” i en textredigerare. 😀 Du får gärna lägga till ISBN och utgivningsort i litteraturlistan när du har tid över. Jag ser fram emot dina förbättringar (artiklar av den här typen lyser tyvärr med sin frånvaro) och om du anser att någon av mina ändringar ledde till att texten försämrades får du gärna återställa – jag tar inte illa upp. Turgenjev (diskussion) 13 juli 2018 kl. 13.32 (CEST)
thread_title:  Upplagor och utgåvor av Norrøn grammatik 

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i två veckor och
* fått minst tre utmärkt- eller bra-röster och
* inga stöder inte-röster.Tostarpadius (diskussion) 27 september 2018 kl. 15.43 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Ordstammar i germanska språk ===
Nominerad av Tostarpadius (diskussion) 28 augusti 2018 kl. 08.05 (CEST)
 
En svensk originalartikel som uppfyller alla krav på utmärkt status.
 
;Stöder för utmärkt
# Tostarpadius (diskussion) 28 augusti 2018 kl. 08.05 (CEST) I enlighet med nomineringens motivering.
# Sjunnesson (diskussion) 28 augusti 2018 kl. 12.46 (CEST) Enligt nominering.
;Stöder för bra
# --Paracel63 (diskussion) 18 september 2018 kl. 13.58 (CEST) (i avvaktan på komplettering enligt nedan)
# Ascilto (diskussion) 21 september 2018 kl. 17.47 (CEST) Betydande delar saknar fotnoter och vilar således på de allmänna källorna, då uppfyller artikeln kriteriet för Bra.
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
Ehuru ingen äger en artikel må jag väl, som huvudförfattare, tacka. Dock behöver information läggas till om verbstammar. Alfred Bammersberger skrev två standardverk: ett om nominala stammar och deras böjning, och ett om verbstammar. Artikeln stödjer sig på det förstnämnda, vilket ger en obalans i riktning mot substantiv. Men nu har jag skaffat Der Aufbau des germanischen Verbalsystems så jag komplettera denna vecka. Min frånvaro från Wikipedia beror på öringsfiske med mera i Lycksele lappmark. Jan Arvid Götesson (diskussion) 2 september 2018 kl. 18.35 (CEST)
replies: text: På grund av resa har jag inte hunnit redigera ännu. Jan Arvid Götesson (diskussion) 19 september 2018 kl. 04.06 (CEST)
replies: text: :Befinner mig nu på Åland, utan tillgång till bibliotek. Kan redigera 27 september. Jan Arvid Götesson (diskussion) 22 september 2018 kl. 06.47 (CEST)
replies: text: :: Avslutet bör vänta till efter det datumet. Tostarpadius (diskussion) 25 september 2018 kl. 00.51 (CEST)
replies: text: ::: Nomineringen får nog lov att avbrytas eftersom nya omständigheter tvingar huvudförfattaren att avstå från wikipediaarbete tills vidare. Jan Arvid Götesson (diskussion) 27 september 2018 kl. 07.48 (CEST)
replies: text: :::: Ursäkta merarbetet. Nomineringen torde godhetsfullt dragas tillbaka eftersom jag inte kan göra artikeln färdig inom rimlig tid. Jan Arvid Götesson (diskussion) 27 september 2018 kl. 10.51 (CEST)
replies: text: ::::: Det är ingalunda nödvändigt. Omröstningen kan avslutas med att den får bra status. Tostarpadius (diskussion) 27 september 2018 kl. 15.41 (CEST)
</div>
----
thread_title: Antagen till bra

message: Nominerad av Tostarpadius (diskussion) 28 augusti 2018 kl. 08.05 (CEST)
 
En svensk originalartikel som uppfyller alla krav på utmärkt status.
 
;Stöder för utmärkt
# Tostarpadius (diskussion) 28 augusti 2018 kl. 08.05 (CEST) I enlighet med nomineringens motivering.
# Sjunnesson (diskussion) 28 augusti 2018 kl. 12.46 (CEST) Enligt nominering.
;Stöder för bra
# --Paracel63 (diskussion) 18 september 2018 kl. 13.58 (CEST) (i avvaktan på komplettering enligt nedan)
# Ascilto (diskussion) 21 september 2018 kl. 17.47 (CEST) Betydande delar saknar fotnoter och vilar således på de allmänna källorna, då uppfyller artikeln kriteriet för Bra.
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
Ehuru ingen äger en artikel må jag väl, som huvudförfattare, tacka. Dock behöver information läggas till om verbstammar. Alfred Bammersberger skrev två standardverk: ett om nominala stammar och deras böjning, och ett om verbstammar. Artikeln stödjer sig på det förstnämnda, vilket ger en obalans i riktning mot substantiv. Men nu har jag skaffat Der Aufbau des germanischen Verbalsystems så jag komplettera denna vecka. Min frånvaro från Wikipedia beror på öringsfiske med mera i Lycksele lappmark. Jan Arvid Götesson (diskussion) 2 september 2018 kl. 18.35 (CEST)
replies: text: På grund av resa har jag inte hunnit redigera ännu. Jan Arvid Götesson (diskussion) 19 september 2018 kl. 04.06 (CEST)
replies: text: :Befinner mig nu på Åland, utan tillgång till bibliotek. Kan redigera 27 september. Jan Arvid Götesson (diskussion) 22 september 2018 kl. 06.47 (CEST)
replies: text: :: Avslutet bör vänta till efter det datumet. Tostarpadius (diskussion) 25 september 2018 kl. 00.51 (CEST)
replies: text: ::: Nomineringen får nog lov att avbrytas eftersom nya omständigheter tvingar huvudförfattaren att avstå från wikipediaarbete tills vidare. Jan Arvid Götesson (diskussion) 27 september 2018 kl. 07.48 (CEST)
replies: text: :::: Ursäkta merarbetet. Nomineringen torde godhetsfullt dragas tillbaka eftersom jag inte kan göra artikeln färdig inom rimlig tid. Jan Arvid Götesson (diskussion) 27 september 2018 kl. 10.51 (CEST)
replies: text: ::::: Det är ingalunda nödvändigt. Omröstningen kan avslutas med att den får bra status. Tostarpadius (diskussion) 27 september 2018 kl. 15.41 (CEST)
</div>
----
thread_title:  Ordstammar i germanska språk 

message: Tostarpadius skrev: ”Det är ingalunda nödvändigt. Omröstningen kan avslutas med att den får bra status.” Men då måste vi ju nominera igen när jag har möjlighet att arbeta här, inom en månad eller så. Kan man ha två nomineringsprocesser med kort mellanrum? Jan Arvid Götesson (diskussion) 27 september 2018 kl. 15.59 (CEST)
replies: text: Det framgick inte av Ditt inlägg att Du skulle komma tillbaka så fort. Under alla omständigheter är det fullt möjligt att göra en omprövning så snart anmärkningarna är åtgärdade. Tostarpadius (diskussion) 27 september 2018 kl. 16.46 (CEST)
thread_title:  Svar på sista inlägget i ovanstående blå ruta