lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Judasbrevet

message: Efter den utomordentliga utökning som skedde under mars 2017 tycker jag att artikeln kan rekommenderas: Den saknar åtgärdsmallar och ger ett bra sammanhang. Den ingår även i övrigt i wikistrukturen och täcker det viktigaste inom sitt område. Jag rekommenderar den därför. Deryni (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 14.27 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad artikel 

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och 
* fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.Tanzania (diskussion) 27 augusti 2017 kl. 19.38 (CEST)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Judasbrevet ===
Nominerad av Cöskyd (diskussion) 12 augusti 2017 kl. 20.23 (CEST)
 
Uppfyller alla kriterier
 
;Stöder för utmärkt
# Tostarpadius (diskussion) 13 augusti 2017 kl. 07.18 (CEST) En gedigen utökning har ägt rum under våren.
# Ascilto (diskussion) 13 augusti 2017 kl. 18.27 (CEST) Ett mycket gediget och berömvärt originalarbete.
# Historiker (diskussion) 13 augusti 2017 kl. 18.39 (CEST) Instämmer med Tostarpadius och Ascilto. En intressant, välskriven och väl källbelagd artikel.
# Deryni (diskussion) 14 augusti 2017 kl. 17.28 (CEST) Det var jag som rekommenderade den, och jag har verkligen ingenting emot att den hamnar i den celebraste skaran artiklar.
# Sjunnesson (diskussion) 20 augusti 2017 kl. 09.36 (CEST) Artikeln uppfyller kriterierna för utmärkt.
;Stöder för bra
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
 
</div>
----
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Nominerad av Cöskyd (diskussion) 12 augusti 2017 kl. 20.23 (CEST)
 
Uppfyller alla kriterier
 
;Stöder för utmärkt
# Tostarpadius (diskussion) 13 augusti 2017 kl. 07.18 (CEST) En gedigen utökning har ägt rum under våren.
# Ascilto (diskussion) 13 augusti 2017 kl. 18.27 (CEST) Ett mycket gediget och berömvärt originalarbete.
# Historiker (diskussion) 13 augusti 2017 kl. 18.39 (CEST) Instämmer med Tostarpadius och Ascilto. En intressant, välskriven och väl källbelagd artikel.
# Deryni (diskussion) 14 augusti 2017 kl. 17.28 (CEST) Det var jag som rekommenderade den, och jag har verkligen ingenting emot att den hamnar i den celebraste skaran artiklar.
# Sjunnesson (diskussion) 20 augusti 2017 kl. 09.36 (CEST) Artikeln uppfyller kriterierna för utmärkt.
;Stöder för bra
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
 
</div>
----
thread_title:  [[Judasbrevet]]
Diskussion:Frimurarehuset, Göteborg

message: Artikeln rekommenderas då den:
#… saknar åtgärdsmallar.
#… ger sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara.
#… täcker in det viktigaste inom området.
#… har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
#… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
#… har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
#… har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns. En artikel helt utan bilder kan väljas till rekommenderad.
#… det finns ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.
--Historiker (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 19.12 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad artikel: motivering
Diskussion:Kvarteret Skogen

message: Artikeln rekommenderas då den:
#… saknar åtgärdsmallar.
#… ger sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara.
#… täcker in det viktigaste inom området.
#… har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
#… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
#… har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
#… har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns. En artikel helt utan bilder kan väljas till rekommenderad.
#… det finns ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.
--Historiker (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 19.24 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad artikel: motivering
Kategoridiskussion:Lista över ballerinor

message: Ja, är den verkligen nödvändig? Disembodied Soul (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 20.46 (CEST)
replies: text: Nej jag förstår inte riktigt syftet med kategorin. Vad är skillnaden mot :Kategori:Ballerinor?  /Ariam (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 20.49 (CEST)
Syftet är samma som med Lista över danser. Att få en lista i bokstavsordning över alla ballerinor eller danser som ger överskådlighet. Överskådligheten går delvis förlorad med landsuppdelningarna för ballerinor och typ av dans uppdelningen för danser.
MikaelaLH (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 20.55 (CEST)  
Känn er fria att ta bort denna kategori, artikel kommer skapas istället.MikaelaLH (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 21.15 (CEST)
thread_title:  Nödvändig kategori?
Diskussion:Lennart Svensson (militär)

message: Jag har inte lyckats hitta några källor till hans yrkesverksamhet efter 1999. Han finns inte med i Vem är det 2007 och sista årgången av Försvarsmaktens rulla utgavs 1999, så där finns heller inget att hämta. Han förekommer i Statskalendern under tiden han var chef för Skånska dragonbrigaden, men därefter finns han inte med i Statskalendern. Försvarsmaktens hemsida och tidningen Försvarets forum verkar inte ha något att bidra med heller. Jag har försökt googla och hittar inget. Kanske är han en av alla som lämnade Försvarsmakten kring millennieskiftet för att gå i civil tjänst? I så fall är det svårt att hitta uppgifter om honom p.g.a. hans vanliga namn. FranzGall (diskussion) 5 augusti 2017 kl. 00.03 (CEST)
thread_title: Yrkesverksamhet efter 1999?
Diskussion:Internationella läkarrörelsen mot kärnvapen

message: "Internationella läkarrörelsen mot kärnvapen" är ej vedertaget, jag hittar det inte som officiell benämning någonstans? Jag föreslår namnändring på artikeln till "International Physicians for the Prevention of Nuclear War", tyvärr trots att många (inklusive jag) anser att man bör använda den svenska varianten - som här ju inte finns. Den svenska avdelningen är ju som nämnt i texten, SLMK. -Treetear (diskussion) 5 augusti 2017 kl. 00.17 (CEST)
replies: text: Bör väl antas som vedetaget då SLMK och diverse media använder den svenska stavningen - Skivsamlare (diskussion) 5 augusti 2017 kl. 00.29 (CEST)
replies: text: :Var ser du detta - har du möjlighet att länka (helst flera länkar, och inte den jag ger exempel på i följande mening)? Jag hittar det på en sida 1 samt även något annat (press-)meddelande med samma inkopierade text, där det ej används stora bokstäver och därmed antar jag att det inte används som officiell benämning utan mer "svepande" benämning på typen av rörelse - om du förstår vad jag menar?

text: :Jämför detta med SLMK:s officiella "Om oss" 2, där den internationella föreningen benämns (se fetstilt): "Svenska Läkare mot Kärnvapen bildades 1981 och är en del av världsfederationen International Physicians for the Prevention of Nuclear War, IPPNW, som [...]". Håller du med mig nu i att SLMK själva använder den engelskspråkiga varianten av den internationella rörelsen? -Treetear (diskussion) 5 augusti 2017 kl. 12.57 (CEST)
replies: text: ::SLMK:s officiella "Om oss" verkar ha uppdaterats och anger nu "Vi är den svenska sektionen av den internationella läkarrörelsen mot kärnvapen, IPPNW, som grundades 1980 och finns [...]" och längre ned på sidan "IPPNW, International Physicians for the Prevention of Nuclear War, grundades 1980, i skuggan [...]". Även om jag fortfarande uppfattar svenska benämningen som något 'svepande' och inte en tydligt officiell benämning, stödjer jag nu att behålla det aktuella artikelnamnet på svenska Internationella läkarrörelsen mot kärnvapen. --Treetear (diskussion) 12 april 2022 kl. 23.07 (CEST)
thread_title:  Namnbyte
Diskussion:Connie Booth

message: Det är svårt att verifiera den här skådespelerskan, den Connie Booth som enligt IMDb gjort roller i de listade filmerna är enligt databasen född 1940 och inte 1944. /Ascilto (diskussion) 5 augusti 2017 kl. 13.50 (CEST)

message: Wikidata anger svwp som källa till att hon är filmproducent, men vad har vi för källa till kategoriseringen? 213.66.67.156 19 februari 2023 kl. 10.16 (CET)
thread_title:  Filmproducent
Kategoridiskussion:Svenska regissörer

message: Det är ofta svårt, för att inte säga omöjligt, att verifiera att många av dessa personer regisserat något över huvud taget. En systematisk genomgång behövs, men i många fall går det alltså inte att verifiera professionell verksamhet som regissörer. ..."och regissör" verkar ibland/ofta vara ett påstående som lagts till slentrianmässigt eller rent tanklöst i ingresserna. För något år sedan gjorde jag ett ryck och sorterade in 300-400 namn som jag känner till i relevanta underkategorier. /Ascilto (diskussion) 5 augusti 2017 kl. 14.20 (CEST)
thread_title: Kvalitetskontroll

message: Vänta med att föra över regissörerna till regissörer efter ort tills kategorin tömts och artiklarna förts över till teater-, film- och opera- respektive TV-regissörer. Detta är ett omfattande arbete men om detta görs i fel ordning blir det mycket merarbete. /Ascilto (diskussion) 9 januari 2018 kl. 18.18 (CET)
replies: text: Om du är intresserad av att sortera regissörer, så hjälp då istället till att sortera in dem i ovan nämnda underkategorier innan du börjar sortera på ort, vilket kommer att leda till en massa merarbete. För de flesta andra länder har jag så gott det varit möjligt tömt toppkategorin regissörer efter land. Det finns inga regissörer i största allmänhet, däremot finns det teaterregissörer, filmregissörer osv. Att skapa "regissörer" efter ort är totalt missriktat. /Ascilto (diskussion) 7 november 2018 kl.  21.12 (CET)
replies: text: :Varning! Dessutom måste jag lägga till att en hel del av dessa personer inte ens är regissörer. Innan du flyttar en enda regissör måste du gå till källorna för att verifiera att personen ifråga verkligen regisserat någonting som helst. /Ascilto (diskussion) 7 november 2018 kl. 21.18 (CET)
replies: text: :: Du är väl medveten om att jag inte arbetar från denna Kategori utan de flyttningar jag utför endast sker inom den ort jag bearbetar jag byter helt enkelt ut [kategori:Person från xxx] till [Kategori:yrke från xxx] i de ortskategorier med mer än 200 personer, så det blir överhuvudtaget inga förändringar i denna kategori. Alla namn ligger kvar. Men om du anser det lämpligt kan jag återställa benämningen regissör till person för det fåtal som personer det rör sig om, fast det blir svårare att hitta den yrkesgruppen i ortkategorin eftersom man då måste klicka på vart namn som inte ligger i någon yrkesgrupp för att hitta någon regissör och det kommer inte att påverka denna kategori. Janee (diskussion) 8 november 2018 kl. 04.06 (CET)
thread_title:  Vädjan
Diskussion:Shangdynastins huvudstäder

message: Efter de utökningar som gjorts i december 2016 tycker jag att artikeln kan rekommenderas: Den saknar åtgärdsmallar och ger ett bra sammanhang. Den ingår även i övrigt i wikistrukturen och täcker det viktigaste inom sitt område på ett synnerligen intressant sätt. Jag rekommenderar den därför. Deryni (diskussion) 5 augusti 2017 kl. 14.41 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad artikel 
Diskussion:Näsudden (olika betydelser)

message: Denna artikel har varit bedömd av Kitayama som en artikel med rödlänkar av dålig kvalitet och har därför varit raderad. Den har sedan återställts efter begäran från Tostarpadius Den har för närvarande 3 röda och 3 blå länkar. Jag menar att de 3 blå länkarna gör artikeln relevant. Roufu (diskussion) 5 augusti 2017 kl. 16.06 (CEST)
replies: text: Instämmer helt i din bedömning. Alla sex länkarna är nya och fanns inte i den botskapade sidan. Det jag raderade finns alltså inte kvar, däremot gjorde Tostarpadius en bra insats och hittade andra Näsudden som var klart relevanta Kitayama (diskussion) 5 augusti 2017 kl. 20.06 (CEST)
thread_title:  Relevans?
Kategoridiskussion:Regissörer efter nationalitet

message: Artiklar om film- och TV-regissörer präglas av stort slarv och hafs. Man måste alldeles för ofta gå till IMDb för att få verifierat om en person är film- eller TV-regissör eller har regisserat rörliga bilder över huvud taget. Jag har nu gått igenom och rättat hela kategoriträdet för Regissörer efter nationalitet och de som skrivit om film har tagit för givet att filmregissörer är den enda sorts regissör som existerar och både kallar och kategoriserar dessa som enbart regissörer. Nonchalant och inskränkt. Detta har tagit många timmar att rätta till, därför är jag mäkta irriterad. /Ascilto (diskussion) 5 augusti 2017 kl. 16.20 (CEST)
thread_title: Slarv och hafs om film- och TV-regissörer
Kategoridiskussion:Filmregissörer efter nationalitet

message: Artiklar om film- och TV-regissörer präglas av stort slarv och hafs. Man måste alldeles för ofta gå till IMDb för att få verifierat om en person är film- eller TV-regissör eller har regisserat rörliga bilder över huvud taget. Jag har nu gått igenom och rättat hela kategoriträdet för Regissörer efter nationalitet och de som skrivit om film har tagit för givet att filmregissörer är den enda sorts regissör som existerar och både kallar och kategoriserar dessa som enbart regissörer. Nonchalant och inskränkt. Detta har tagit många timmar att rätta till, därför är jag mäkta irriterad. /Ascilto (diskussion) 5 augusti 2017 kl. 16.21 (CEST)
thread_title: Slarv och hafs om film- och TV-regissörer
Diskussion:Relationer mellan Iran och Ryssland

message: Artikeln bör väl flyttas till "Rysk-iranska relationer"? Hyperboré (diskussion) 5 augusti 2017 kl. 17.42 (CEST)
Är ambitionen att utöka artikeln med århundradena före ryska revolutionen? Om inte bör den väl flyttas till "Rysk-iranska relationer efter Sovjetunionens fall" eller något liknande. Hyperboré (diskussion) 5 augusti 2017 kl. 17.44 (CEST)
replies: text: Praxis är nog närmast att namnge sådana här artiklar enligt mönstret "Relationer mellan ... och ...", som exempelvis Relationer mellan Ryssland och Sverige. Då skulle detta bli "Relationer mellan Iran och Ryssland". Höstblomma (diskussion) 5 augusti 2017 kl. 18.20 (CEST)
replies: text: :Flyttad nu. Höstblomma (diskussion) 5 augusti 2017 kl. 19.30 (CEST)

message: Artikeln skapades 5 augusti i år, medan tidsangivelserna visar att referenserna, åtminstone några av dem, lästes tre år dessförinnan. Vad ska det betyda? / Sniper Zeta (diskussion) 6 augusti 2017 kl. 20.35 (CEST)
thread_title:  Läsdatum
Diskussion:Stina Blackstenius

message: Efter de utökningar som gjorts på senare år tycker jag att artikeln kan rekommenderas: Den saknar åtgärdsmallar och ger ett bra sammanhang. Den ingår även i övrigt i wikistrukturen och täcker det viktigaste inom sitt område. Jag rekommenderar den därför. Deryni (diskussion) 5 augusti 2017 kl. 20.20 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad artikel
Diskussion:15 juli-martyrernas bro

message: Artikeln börjar: "15 juli martyrernas bro, även kallad Den första Bosporenbron, är en av tre broar över Bosporen i Istanbul, Turkiet (den andra är Fatih Sultan Mehmet-bron, även kallad Den andra Bosporenbron)". Så vad heter den tredje bron?//Hannibal (diskussion) 6 augusti 2017 kl. 00.59 (CEST)
replies: text: Yavuz Sultan Selim-bron
replies: text: :Tack. Jag förde in det.//Hannibal (diskussion) 6 augusti 2017 kl. 16.35 (CEST)
Kategoridiskussion:Teaterregissörer efter nationalitet

message: Artiklarna i underkategorierna här behöver gås igenom systematiskt för att kategorisera vilka som också är operaregissörer. Det finns webbställen där det kan verifieras, men just nu kan jag inte ange någon bra adress. Återkommer. /Ascilto (diskussion) 6 augusti 2017 kl. 12.04 (CEST)
replies: text: opera-online.com/ och operabase.com/ är två av flera sajter där operaregissörer kan verifieras. /Ascilto (diskussion) 6 augusti 2017 kl. 12.08 (CEST)
replies: text: : Alla artiklar som uppger att personen regisserat opera är nu insorterade i :Kategori:Operaregissörer med underkategori. /Ascilto (diskussion) 7 augusti 2017 kl. 06.25 (CEST)
thread_title: Operaregissörer
Diskussion:Magical Mystery Tour (film)

message: I boxen anges genren som dokumentär. Den är väl snarare en mockumentär. "Making-of"-dokumentären brukar visas i anslutning till själva filmen, kanske en mixup. Caztorp (diskussion) 6 augusti 2017 kl. 12.52 (CEST)
replies: text: Du borde se den , underbar 100 % galning är i filmen som är min favorit  193.235.138.201 27 april 2024 kl. 14.19 (CEST)
thread_title:  Genre
Diskussion:Herrhamra lotskyrkogård

message: Antingen säger man "Lotskyrkogården i Herrhamra" eller "Herrhamra lotskyrkogård". "Herrhamra lotskyrkogården" som det nu står är grammatiskt sett felskrivet. Dorcas (diskussion) 6 augusti 2017 kl. 13.02 (CEST)
replies: text: Alldeles riktigt. "Herrhamra lotskyrkogården" är språkligt oriktigt. Jag har genomfört flytt. Deryni (diskussion) 8 augusti 2017 kl. 07.17 (CEST)
replies: text: :Och jag har uppdaterat länkarna på de sidor som länkar till artikeln. --Larske (diskussion) 8 augusti 2017 kl. 09.24 (CEST)
thread_title:  Artikelflytt
Diskussion:Norrskär (Kumlinge, Åland)

message: Noggrann mätning på Kartplatsen ger 1,14 ha. Längd 250 m.  Kan du dubbelkolla så jag har mätt rätt skär på rätt sätt? Kitayama (diskussion) 6 augusti 2017 kl. 13.15 (CEST)
replies: text: "Jag" har mätt det som koordinaterna pekar på, och när jag gör det för hand nu blir resultatet ungefär detsamma (~4.3 ha). Däremot vet jag inte om det är detta som avses med Norrskäret, eller om det är det lilla som ligger 150 meter norrut som egentligen är Norrskäret. Har du någon uppgift till namen? LMV har bara Pattungarna vad jag ser, skulle kanske egentligen behövas en handpåläggning på Pattungarna och eventuellt omdirigering dit. Taxelson (diskussion) 6 augusti 2017 kl. 13.50 (CEST)
replies: text: : Jag gick på det artikeln sa att det var det nordligaste skäret. Men, det finns ingen källa till namnet. Det skäret jag tror att det är är namnlöst. Känns som vi närmare oss overifierbar? Kitayama (diskussion) 6 augusti 2017 kl. 13.54 (CEST)
replies: text: ::Det vi vet är väl att de ingår i Pattungarna, och det bästa vore väl om ögruppen kunde beskivas med omnämnande av de största öarna med areal och utsträckning där det finns. Jag ändrade till plural i den artikeln, som första enkelt steg. Taxelson (diskussion) 6 augusti 2017 kl. 13.58 (CEST)
thread_title:  Storlek
Diskussion:Musik i Polen

message: Artikeln rekommenderas då den:
#… saknar åtgärdsmallar.
#… ger sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara.
#… täcker in det viktigaste inom området.
#… har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
#… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
#… har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
#… har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns. En artikel helt utan bilder kan väljas till rekommenderad.
#… det finns ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.
--Historiker (diskussion) 6 augusti 2017 kl. 18.21 (CEST)
replies: text: Artikeln är ännu inte så lång och innehåller mängder med rödlänkar. Men den är nog rätt så balanserad och täcker i alla fall allt det centrala i ämnet (tror jag).--Paracel63 (diskussion) 10 augusti 2017 kl. 20.10 (CEST)
replies: text: :Jag tycker det är en trevlig artikel, och som du skriver, så bör den täcka det centrala i ämnet. Rödlänkar gör inget – det kan ge inspiration till saker att skriva om. Jag upplever att det är en väldig rädsla för rödlänkar numera, till skillnad mot i Wikipedias barndom. Wikipedia är inte färdigt!--Historiker (diskussion) 10 augusti 2017 kl. 20.38 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad artikel: motivering 
Diskussion:Luftförsvarsutredningen 2040

message: Jag är något skeptisk till avsnittet om Vidare läsning i den här artikeln. Samtliga tre böcker är utgivna innan Försvarsutskottet började driva på en efterföljare till LFU 67. Agrells bok (de övriga två har jag inte läst) är relevant för den som vill veta mer om diskussionerna om försvarsbesluten i 20-år av post-kalla-kriget-världen men jag tycker inte den sådär uppenbart hör hemma i en artikel om en specifik utredning. Den är inte heller citerad i betänkandet. Utan att kritisera , så tycker jag avsnittet är av lite copy-paste-karaktär och vi kanske ska ta bort det i FB2015-artiklarna och framåt och Agrell kvar bara i FB87--FB2009. För 1914-2000 kan vi istället ta med hans Fred och fruktan även om jag vill minnas att fokuset är mer säkerhetspolitiskt än försvarsbudgetredogörande. Tyvärr är mitt ex nedpackat någonstans just nu. JT (diskussion) 6 augusti 2017 kl. 19.12 (CEST)
replies: text: Inga problem att dom tas bort, dom följe med som en "copy-paste" från tidigare artiklar. Men du har en stor poäng i att dom inte bör följa med i artiklar framåt, då dom, som du är inne på, en tid fram till 2004. //Joshua (diskussion) 6 augusti 2017 kl. 19.17 (CEST)
thread_title:  Vidare läsning
Diskussion:Wolfgang Gower

message: Varken personen eller filmen denne påstås ha regisserat går att verifiera via IMDb. /Ascilto (diskussion) 6 augusti 2017 kl. 21.59 (CEST)
replies: text: Visst gör de det: . /FredrikT (diskussion) 7 augusti 2017 kl. 17.17 (CEST)
thread_title: Relevanskontroll
Diskussion:Svetlana Marsh

message: Personen går inte verifiera genom IMDb. /Ascilto (diskussion) 6 augusti 2017 kl. 22.01 (CEST)
replies: text: En jämförelse med Adult Film database ger vid handen att Marsch är identisk med den person som bara står som "Svetlana" på IMDb. /FredrikT (diskussion) 7 augusti 2017 kl. 17.16 (CEST)
thread_title: Relevanskontroll
Diskussion:Ralph Parfait

message: Varken personen eller filmen denne påstås ha regisserat går att verifiera genom IMDb. /Ascilto (diskussion) 6 augusti 2017 kl. 22.03 (CEST)
replies: text: Gör de inte? Jag hittade båda bums. Parfait: , I Love Tits:

text: Konstateras kan f ö att Parfait i första hand verkar var fotograf. IMDb listar 243 titlar som "camera operator" och 193 där han står för "cinematographer" att jämföra med de 40 titlarna som regissör. /FredrikT (diskussion) 7 augusti 2017 kl. 17.13 (CEST)
thread_title: Relevanskontroll
Diskussion:ISO 31

message: Precis som på den engelska ISO 31-sidan, borde delarna av ISO 31 skrivas som (i ordningen del 0, del 1, del 2 som exempel): ISO 31-0 ISO 31-1 ISO 31-2
38.132.120.76 7 augusti 2017 kl. 05.01 (CEST)
thread_title:  Delar utskrivet som ISO 31-[delnummer] 

message: Enligt Wikipedias skrivregler ska förkortningar som uttalas som ord och dessutom är egennamn skrivas med små bokstäver med stor begynnelsebokstav. Då borde "ISO" stavas "Iso", om det allmänt uttalas som ett ord, vilket jag endast tror, men är osäker på om i just detta sammanhang är ett egennamn. ISO 31 är ju en standard, och ISO är en förkortning på Internationella standardiseringsorganisationen, vilket är har egennamn, men just eftersom ISO 31 är en standard är jag osäker om det också är ett egennamn. Det känns som det på något sätt. 38.132.120.76 7 augusti 2017 kl. 05.01 (CEST)
replies: text: Förkortningen ISO är nog fortfarande att se som en akronym som inte normaliserats till ord. Deryni (diskussion) 8 augusti 2017 kl. 07.13 (CEST)
thread_title:  Skrivregler (ISO)
Diskussion:Röholmen

message: Röholmen var felaktigt klassad som halvö i Geonames. Tveklöst en ö. 3,8 ha fick jag den till vid min mätning. Bör kanske få en Taxelbotbehandling :-) Kitayama (diskussion) 7 augusti 2017 kl. 07.40 (CEST)
replies: text: Taxelson (diskussion) 7 augusti 2017 kl. 08.44 (CEST)
thread_title:  Från halvö till ö
Diskussion:Landskapsförbund

message: Landskapsförbund verkar användas om förvaltningen inom ett finländskt modernt landskap. Det verkar mer motsvara Sveriges landsting än län.--Paracel63 (diskussion) 7 augusti 2017 kl. 13.37 (CEST)
thread_title: Namn?

message: Historia finns i fi:Maakuntaliitto. Tror inte översättningsverktyg är bra nog för att försöka skriva. Maundwiki (diskussion) 18 mars 2024 kl. 23.30 (CET)
thread_title:  Historia
Diskussion:Tjuvjakt (musikgrupp)

message: Två album på etablerat skivbolag (Roxy Recordings). Behåll. /Ariam (diskussion) 7 augusti 2017 kl. 20.06 (CEST)
thread_title: Relevans
Diskussion:Vågens tjusning

message: "...som omedvetet spelar näckens harpa...". Vad innebär det? Hyperboré (diskussion) 8 augusti 2017 kl. 12.24 (CEST)