Diskussion:Statsministerns ställföreträdare (Sverige)

message: Stämmer det att Morgan Johansson fortfarande är statsministerns ställföreträdande, ser inte att artikeln uppdaterats efter att regeringsskiften skett. --92.35.125.32 30 november 2021 kl. 22.14 (CET)
replies: text: Nej, det stämmer inte längre, men det är visst ändrat också. Varför lade du frågan högst upp på sidan?
2A00:801:760:9B8A:0:0:1B95:5B6A 25 april 2023 kl. 17.16 (CEST)
thread_title:  Regeringen Andersson 

message: Skulle vara bra om någon kunde hitta källa till framför allt datum osv till denna artikel. Jag hittar ingen lista över vice statsministrar i varken NE eller på regeringens webbplats. /Slartibartfast 12 juni 2009 kl. 18.23 (CEST)
Jag tycker att det vore bättre att i listan enbart ha med dem som varit särskilt utsedda till posten - några andra vice statsministrar har vi enligt min mening inte haft. Om inte så sker bör det i vart fall på något sätt markeras att LHW blev särskilt utsedd först efter valet 1998. Marima 23 november 2009 kl. 09.24 (CET)
Jag har fixat källa till datum och även korrigerat datum på några ställen. Alex Svensson 6 mars 2011 kl. 14:30
replies: text: Jag ser att det har hänt en del med den här sidan sedan jag senast besökte den för ett och ett halvt år sedan. 1) Att av senioritetsskäl vara närmast i tur att vara ersättare för statsministern vid t.ex. sjukdom eller semester är INTE samma sak som att vara tillförordnad vice statsminister. Sverige har aldrig haft någon tillförordnad vice statsminister. För att vara tillförordnad måste man vara särskilt utsedd och hela poängen med senioritetsprincipen är att statsministern aldrig behöver utse ersättare (för det fall vice statsminister saknas eller för det fall både statsminister och vice statsminister är lediga), för det tar senioritetsprincipen hand om. Jag har just tagit bort allt som har med tillförordnad att göra. 2) Någon som kan Wikipedia-koderna bättre kanske kan fixa det där stora tomma fältet före tabellen? Alex Svensson 3 september 2012 kl. 19.36 (CEST)
thread_title: Datum m.m.

message: Handlar artikeln om "Sveriges vice statsminister" eller om "Svenska Statsministerns ställföreträdare"? /Hangsna (diskussion) 18 juli 2015 kl. 15.45 (CEST)
replies: text: Nu är artikeln flyttad och det kanske är korrekt. Men Wallström är ju aldrig utsett till något, hon innehar väl ingen titel? Hon råkar bara vara den med mest rutin just nu om det skulle hända något. Kan man då verkligen sätta en titel på henne? /Hangsna (diskussion) 18 juli 2015 kl. 15.49 (CEST)
replies: text: :Sveriges vice statsminister är en titel som används i många år. Stf är en generiskt beskrivande term och ingen titel.Yger (diskussion) 18 juli 2015 kl. 15.51 (CEST)
replies: text: ::Artikeln har länge haft en lista på alla som har varit statsministerns ställföreträdare, oavsett om de har varit särskilt utsedda till det eller innehar positionen genom senioritet. Det är kanske inte korrekt att kalla det en titel, men det är i alla fall en konstitutionellt fastställd position. Dammråtta (diskussion) 18 juli 2015 kl. 16.04 (CEST)
thread_title:  Fokus 

message: Den formella titeln på statsministerns ställföreträdare är just statsministerns ställföreträdare. Det framgår av 6 kap. 10 § regeringsformen. "Vice statsminister" är ingen formell titel utan används bara informellt för att det är ett lätt sätt att beskriva vad personen gör. Dammråtta (diskussion) 18 juli 2015 kl. 15.51 (CEST)
replies: text: ja då kanske jag har haft fel, men låt gärna fler delta innan denna artikel flyttas.Yger (diskussion) 18 juli 2015 kl. 15.53 (CEST)
replies: text: :Delta? I vad? I att redigera artikeln? Det har jag aldrig hindrat någon från att göra? Dammråtta (diskussion) 18 juli 2015 kl. 15.55 (CEST)
replies: text: ::Artikeln har funnits i bra många år och redigerats av flera. det är då lämpligt att diskutera först innan en drastisk förändring sker. På regeringeñs webbplats anges vice statsminister vilket då bör finnas som uppslagsord.Yger (diskussion) 18 juli 2015 kl. 15.59 (CEST)
replies: text: :::Nej, den formella titeln är statsministerns ställföreträdare, vilket framgår av regeringsformen, och sedan regeringsskiftet förra året har denna befattning inte längre något med titeln vice statsminister att göra, som i regeringen Löfven endast är en kosmetisk titel för den mindre koalitionspartnerns gruppledare i regeringen. Redan från början tycks det ha framgått av den här artikeln, att titeln vice statsminister bara är en informell benämning på statsministerns ställföreträdare. Dammråtta (diskussion) 18 juli 2015 kl. 16.02 (CEST)
replies: text: ::::Och vad har du för källa till det påståendet? Och var skall det då beskrivas vad titeln Vice statsminister innebärYger (diskussion) 18 juli 2015 kl. 16.03 (CEST)
replies: text: :::::Dagens Nyheter, som anges som källa i den här artikeln, samt vad som står i regeringsformen om statsministerns ställföreträdare. Dammråtta (diskussion) 18 juli 2015 kl. 16.06 (CEST)
replies: text: ::::::Tyngre källa än DN krävs. Titeln används brett och officiellt och dess betydelse kräver då en officiell auktorativ källa.Yger (diskussion) 18 juli 2015 kl. 16.08 (CEST) och stämmer innehållet om den skall handla om ställföreträdande. Har vi källor att de tidigare var sådana och inte (informella) vice.Yger (diskussion) 18 juli 2015 kl. 16.10 (CEST)
replies: text: :::::::Vad skulle vara en tyngre källa än Sveriges största dagstidning? Journalisten skriver att han har kontrollerat statsrådsprotokollen, tror du att han ljuger om vad som står i dem? Dammråtta (diskussion) 18 juli 2015 kl. 16.13 (CEST)
replies: text: ::::::::Du kan läsa hur vi värderar olika källor på Wikipedia:Trovärdiga källor#Olika typer av källor.Yger (diskussion) 18 juli 2015 kl. 16.31 (CEST)
replies: text: :::::::::Kan du inte bara svara på frågan i stället? Det är ju du som tycker att DN och regeringsformen brister i trovärdighet. Dammråtta (diskussion) 18 juli 2015 kl. 16.49 (CEST)
replies: text: ::::::::::Termen i regeringsformen är faktiskt ställföreträdande: 6 kap §10 Statsministern kan bland de övriga statsråden utse någon att i egenskap av ställföreträdare vid förhinder för statsministern fullgöra hans eller hennes uppgifter. Men som nu står i flera tidningar så är den intuitiva tolkningen att vice statsminister vore ställföreträdande.Klementin (diskussion) 18 juli 2015 kl. 16.39 (CEST)

text: Den vanliga titeln är "vice statsminister". En vanlig lösning på i dessa sammanhang brukar vara: "Sveriges vice statsminister (formellt Statsministerns ställföreträdare) är..." Det är en lösning som borde funka här. dnm (d | b) 18 juli 2015 kl. 17.32 (CEST)
replies: text: :Kan man verkligen inneha en titel i egenskap av att råka vara den med mest rutin just denna vecka? Wallström har väl aldrig blivit utsedd till något? Ska vi då verkligen ha en box och peka ut någon som "den-som-lotten-råkar-falla-på-om-den-just-då-är-frisk-och-statsministern-är-sjuk" och samtidigt sätta en titel på den personen? Jag tycker det är märkligt. /Hangsna (diskussion) 18 juli 2015 kl. 18.37 (CEST)
replies: text: ::Jo, hon har blivit utsedd till statsråd flera gånger, av Ingvar Carlsson, Göran Persson och Stefan Löfven. Hennes roll som ställföreträdare följer av grundlagen, det har ju påpekats redan. Sen kan man förstås tycka att det är märkligt, men då får man väl ifrågasätta dem som skrev vår grundlag. 83.251.77.222 18 juli 2015 kl. 18.52 (CEST)
replies: text: :::Menar du att Löfven har utsett henne till "statsministers ställföreträdare" och samtidigt utsett Romson till "vice statsminister"? /Hangsna (diskussion) 18 juli 2015 kl. 18.58 (CEST)
replies: text: ::::han har inte utsett någon "statsministers ställföreträdare" vilken därmed tillfaller den som varit det längst. Åsa R har han gett titeln.Yger (diskussion) 19 juli 2015 kl. 09.54 (CEST)
replies: text: :::::Ja, precis. Alltså är det väl inte en titel man kan ha om man inte är utsedd till det? /Hangsna (diskussion) 19 juli 2015 kl. 10.33 (CEST)
thread_title:  Formell titel 

message: Om nu vice statsminister och ställföreträdande statsminister har olika betydelser, och inte är samma roll med olika namn, så kan behovet av tå artiklar behöva övervägas. Och vilken info bör då från denna föras till vilken av de två?Yger (diskussion) 18 juli 2015 kl. 16.35 (CEST)
replies: text: Det är knappast nödvändigt, eftersom det endast är från och med nuvarande regerings tillträde som uttrycken har fått olika betydelser. Det faktum att Romson kallas vice statsminister utan att vara statsministerns ställföreträdare är snarast kuriosa och först om denna praxis fortsätter i framtiden kan det finnas skäl att ha olika artiklar, särskilt med tanke på att Romsons särskilda uppgifter som vice statsminister verkar vara obefintliga utan det bara är en tom titel som hon bär. Dammråtta (diskussion) 18 juli 2015 kl. 16.48 (CEST)
replies: text: :Och vad har du för källor till dessa påståendena.Yger (diskussion) 18 juli 2015 kl. 16.52 (CEST)
replies: text: ::Bryr du dig aldrig om att läsa de källor som anges i artikeln? Gå och läs, återkom sedan, föreslår jag. Dammråtta (diskussion) 18 juli 2015 kl. 16.53 (CEST)

text: ::Du kan läsa i Aftonbladet också, som har intervjuat statsvetarprofessorn Ulf Bjereld: . Dammråtta (diskussion) 18 juli 2015 kl. 16.58 (CEST)
replies: text: :::Jag tycker att det är tråkig ton av dig,  mot Yger, men i sakfrågan håller jag med.Klementin (diskussion) 18 juli 2015 kl. 17.03 (CEST)
replies: text: ::::Förlåt, men det blir så när Yger ifrågasätter precis allt utan att ens bry sig om att läsa de källor som redan finns. Dammråtta (diskussion) 18 juli 2015 kl. 17.06 (CEST)
replies: text: :::::Jag har inte ifrågasatt allt men velat att frågan diskuteras innan åtgärder vidtas. Och AB källan tycker jag är stakare, då den citerar en statsvetarprofessor. Yger (diskussion) 18 juli 2015 kl. 17.09 (CEST)
replies: text: ::::::med den nya källan så tycker jag källäget räcker och flyttar artikeln.Yger (diskussion) 18 juli 2015 kl. 17.35 (CEST)
replies: text: :::::::Wow. Tyckte du inte alldeles nyss att det behövdes bättre källor och mer diskussion? Dammråtta (diskussion) 18 juli 2015 kl. 17.44 (CEST)
replies: text: ::::::::källaget har klart förbättrats, och flera har deltagit i diskussionen. Yger (diskussion) 18 juli 2015 kl. 17.48 (CEST)
thread_title:  En eller två artiklar 

message: jag tänker att det kanske skulle stå något om statsministerns partitillhörighet relativt mandat (okej det här kanske blir rörigt). Alltså, ett litet regeringsparti hade ju i teorin kunnat kuppa bort ett majoritetsparti i en koalitionsregering genom att göra statsministern "ur bruk" om det lilla partiet hade en roll av ställföreträdande statsminister. Är det en säkerhetsfråga?Klementin (diskussion) 19 juli 2015 kl. 13.26 (CEST)
... eller en principfråga, att det lilla partiet i koalitionen inte har den rätten att fungera som statsminisiter.Klementin (diskussion) 19 juli 2015 kl. 13.27 (CEST)
replies: text: :Normalt är ju både statsminister och vice statsminister socialdemokrater. Om det är en koalitionsministär, borde det vara bättre att lista samtliga ingående partier, om det nu är viktigt.−En som kommenterar (diskussion) 31 januari 2022 kl. 13.07 (CET)
thread_title:  Statsministerns partitillhörighet 

message: Det står på flera ställen att titeln vice stasminister vore en informell beteckning, men den titeln är ju officiell och därmed formell, dock är omfånget otydligt som nu har visat sig. Ställföreträdande är heller inte någon titel, utan en funktion som fastställs av grundlagen.Klementin (diskussion) 19 juli 2015 kl. 22.11 (CEST)
replies: text: Det är vad jag har försökt säga hela tiden. Jag lutar nog också åt att det vore bättre att dela upp det i två artiklar, en om "Vice statsminister" (som är en titel) och sen en annan som kan handla om "vad-som-händer-om-något-händer", alltså vad lagen säger om vem som går in som ställföreträdare. /Hangsna (diskussion) 19 juli 2015 kl. 22.15 (CEST)
replies: text: :Jaså! Jaha :) Klementin (diskussion) 19 juli 2015 kl. 22.16 (CEST)
replies: text: ::Det finns redan en artikel vice statsminister, tycker du att det också behövs en om hur titeln specifikt har använts i Sverige? 83.251.77.222 22 juli 2015 kl. 14.06 (CEST)
replies: text: :::Diskussionen handlar om en tidigare artikeltext.Klementin (diskussion) 22 juli 2015 kl. 15.31 (CEST)
thread_title:  Vice statsminister, formell titel 

message: Rubriken för listan är lista över statsministerns ställföreträdare. Då borde alla i listan stå numrerade till vänster. Som det ser ut nu har vissa ett streck, och inte en siffra. Henrikbenny. Annars får vi döpa om rubriken. Sven Romanus har förresten färgen vit, när det ska vara svart. Hur ändrar man det? Utopiantos (diskussion) 20 september 2015 kl. 14.29 (CEST)
thread_title:  Numrering och färg 

message: Varför är endast de särskilt utsedda ställföreträdarna numrerade? Egentligen borde alla vara numrerade. Om man skall gå efter regeringsformens lydelse, så är det de som är särskilt utsedda som utgör undantag, och de som har rollen i kraft av senioritet som är huvudregeln. Skall några numreras men inte andra, är det alltså snarare de senare. 83.251.82.102 1 maj 2016 kl. 19.04 (CEST)
replies: text: Om det över huvud taget skall finnas en numrering, något som inte är regelmässigt använt i Sverige i sådana här sammanhang, så har du rätt. Också en bilist (diskussion) 2 februari 2017 kl. 08.58 (CET)
replies: text: :Numreringen är borttagen. Pepparkaksgubbe (diskussion) 22 oktober 2022 kl. 20.15 (CEST)
thread_title:  Numrering 

message: Regeringen Löfven II ombildades i september 2019. Margot Wallström avgick som utrikesminister och från regeringen. Om jag räknat rätt så borde statsministerns ställföreträdare nu bli Morgan Johansson men ingen officiell utnämning verkar ha getts. Så vem är statsministerns ställföreträdare nu? LoveCervin (diskussion) 11 september 2019 kl. 18.36 (CEST)
replies: text: Om ingen officiell utnämnning görs och Johansson är den som har varit statsråd längst, så är det han som är ställföreträdare.

text: 2A00:801:3C9:BE89:311D:64D2:EA22:E535 28 september 2019 kl. 11.39 (CEST)
thread_title:  2019:s regeringsombildning 

message: Det borde finnas en kolumn i listan där det framgår vad den ställföreträdande statsministern har för statsrådspost vid sidan om sitt uppdrag som vice statsminister.−En som kommenterar (diskussion) 31 januari 2022 kl. 13.04 (CET)
thread_title:  Kolumn med övrig ministerpost 

message: Min senaste redigering som klargjorde skillnaden mellan statsministerns ställföreträdare och vice statsminister i ingressen har gjorts ogjord av . Det kan säkert finnas flera skäl till den redigeringen, men det angavs ingen i redigeringsloggen så jag vill gärna höra vad som föranledde den.
I samband med ogjord-redigeringen togs även källhänvisningar bort; någon ny källa tillfördes däremot inte. 
Jag tänkte avvakta något innan jag återför ändringarna, då det kan finnas goda skäl till @Pepparkaksgubbes redigering. Sedan avser jag ta tillbaka så stora delar som möjligt av min tidigare redigering, och särskilt kopplingen till källor som nu försvann. Jag menar att nuvarande ingress är direkt felaktig, då vice statsminister är ett ämbete med ceremoniell funktion, medan statsministerns ställföreträdare är ett helt separat och i grundlag reglerat ämbete med praktisk konstitutionell funktion. De sammanfaller ofta, det kan artikeln bli tydligare med, men det bör rimligen också framgå vardagsbruket av "vice statsminister" om statsministerns ställföreträdare åtminstone sedan 2010-talet är oegentligt.
Tyck gärna till, jag gör ändringar i artikeln efter att diskussionen här hunnit yttra sig. OJH (diskussion) 22 oktober 2022 kl. 16.20 (CEST)
replies: text: Du tog bort information om inträdesordningen efter statsministerns ställföreträdare och lade in information som bara gällde under de särskilda förhållanden som var under Stefan Löfvens koalitionsregeringar med Miljöpartiet. Det är inget som gäller generellt utan gällde bara just dp och det som kan behöva skrivas står redan i det särskilda avsnittet om det längst ner i artikeln. Det behöver inte stå något om det i inledningen och framförallt skall det inte framställas som om det undantaget gäller fortfarande. Pepparkaksgubbe (diskussion) 22 oktober 2022 kl. 20.13 (CEST)
replies: text: :Aha! Då tror jag att jag förstår hur du tänker, @Pepparkaksgubbe! Eftersom det gått lite tid och inte kommit några fler kommentarer, gör jag nu ett nytt försök att redigera ingressen.

text: :

text: :Angående information om inträdesordning så ingick det i den text du tog bort. Därför lägger jag tillbaka den delen. Utifrån din diskussion utvecklar jag texten så att grundregeln (vem som inträder) och vad som händer när båda ämbetsinnehavarna är frånvarande (bisatsen i grundlagen) framgår tydligare. Jag lägger också till vad som händer när två statsråd har lika lång senioritet (den nästföljande meningen i grundlagen), för att ytterligare sätta fokus på inträdesordningen som jag uppfattar att du önskar. Dessutom hade jag hänvisat till fel källa. Detta rättas.

text: :

text: :När det gäller regeringen Löfvens undantag så kunde texten kanske tolkas som att jag ville lyfta fram Löfven och MP-ministrarna. Det var inte meningen. Jag ville i stället peka på skillnaden mellan vice statsminister och ställföreträdande statsminister. Konsensus har hittills varit att hålla båda dessa begrepp i samma artikel. Därför behöver båda beskrivas, liksom skillnaden dem emellan!

text: :Jag gör ett nytt försök med det, och markerar att drygt hälften av ställföreträdarna har varit vice statsminister medan den andra halvan inte varit det. Då blir det också naturligt att lyfta fram vice statsministrar som inte varit ställföreträdare.

text: :

text: :Tack för god diskussion som ledde till utveckling av artikeln! OJH (diskussion) 24 oktober 2022 kl. 19.35 (CEST)
replies: text: ::Jag ändrar tillbaka, enligt redan angiven motivering. Pepparkaksgubbe (diskussion) 24 oktober 2022 kl. 22.58 (CEST)
replies: text: :::Så tråkigt. Du får gärna argumentera för varför du gör ändringarna, och gärna med hänvisning till källor. För nu har jag tagit med den information du angett, först en gång och sedan ytterligare en gång utvecklat. Jag avvaktar med att göra ytterligare redigeringar en tid. OJH (diskussion) 24 oktober 2022 kl. 23.54 (CEST)
replies: text: ::::Jag har nu läst de båda versionerna samt regeringsformen och tycker att :s uppdatering tillför tydlighet. OJH förklarar på ett bättre sätt skillnaden mellan den semi-officiella titeln "vice statsminister" och den formella titeln "ställföreträdare för statsministern". Den senare följer av Regeringsformen medan "vice statsminister" (liksom alla andra ministertitlar) är regeringschefens benämning och som används i Regeringskansliets externa kommunikation. OJH stryker den onödiga exemplifieringen av "somamrledigheter och storhelger" som känns oencyklopedisk. Uppdateringen tillför också information om att tillsättandet av statsministerns ställföreträdare är reglerat i Regeringsformen, utvecklar texten om anciennitetsordningen och historiken kring de båda titlarna. OJH:s uppdatering blev ogjord av  med motiveringen att den var inkorrekt, vilket jag inte alls förstår.  är kunnig i författningsfrågor och kan möjligen tillföra perspektiv. Hur som helst förordar jag en återställning till OJH:s version.--Gotogo (diskussion) 27 oktober 2022 kl. 14.46 (CEST)
replies: text: :::::Jag tycker också att vi kan ta bort rutan med citatet från Regeringsformen. Om det är beskrivet på ett korrekt sätt i brödtexten och med källhänvisningar till primärkällan som finns på internet så blir rutan redundant.--Gotogo (diskussion) 27 oktober 2022 kl. 14.59 (CEST)
replies: text: ::::::Gotogo, det finns ingen skillnad mellan statsministerns ställföreträdare och vice statsminister. Titlarna betyder exakt samma sak, den enda skillnaden är att ern ena är officiell och den andra inofficiell. Det fanns en skillnad förut, men bara när Stefan Löfven var statsminister, vilket alltså kan ses som en historisk parentes och dessutom beskrivs utförligt i ett särskilt avsnitt. Det finns ingen anledning över huvud taget att nämna den saken i artikelns inledning. Pepparkaksgubbe (diskussion) 27 oktober 2022 kl. 23.46 (CEST)
replies: text: :::::::"Det fanns en skillnad" skriver du. Men inget i det formella regelverket har ändrats. Alltså kan Kristersson och kommande regeringschefer välja exakt samma upplägg som Stefan Löfven valde. Dessutom ska våra artiklar vara tidlösa och inte alltför nutidsfokuserade, därför måste även "historiska parenteser" beskrivas. Titlarna är inte exakt samma, de följer av olika utnämningsprocedurer och regelverk. Detta belystes på ett bra och rättsligt korrekt sätt i OJH:s text. Det är inget direkt fel i det som står nu, men den alternativa texten är bättre.--Gotogo (diskussion) 28 oktober 2022 kl. 14.07 (CEST)
thread_title:  Skillnaden vice statsminister - statsministerns företrädare (igen)