Diskussion:Tidsaxel över Sveriges historia

message: Många tror att Sverige fick allmän rösträtt för män 1909 och för kvinnor 1921. Så var det inte. Först 1945 infördes allmän rösträtt i Sverige och även de kvinnor och män som levde på fattigvård (dåtidens socialbidrag) eller som befann sig i personligt konkurstillstånd fick rösta i allmänna val. 
Sverige var därmed sist bland de nordiska länderna med att införa allmän rösträtt.
replies: text: Med en sådan definition kan man ju lika gärna säga att vi fortfarande inte har allmän rösträtt. Barn får ju inte rösta heller, t.ex. Alltså inte allmän rösträtt. Den fjättrade ankan 3 november 2004 kl.17.17 (CET)
thread_title: Rösträtt

message: Det finns ett fundamentalt fakta-fel på denna sida som jag antar kommer av hur artikelserien om sveriges historia är upplagd. Vikingatiden tillhör nämligen förhistorien och det blir därför väldigt konstigt att ha en rubrik "förhistoria" som följs av en rubrik kallad "vikingatid". 
Jag kan se fyra lösningar på detta:
# Rubriken Vikingatiden flyttas bak till rubriken Förhistoria som också fylls på med alla andra tidsperioder som förhistorien indelas i.
# Rubriken Förhistoria stryks helt och ersätts med de perioder som förhistorien delas in i.
# Det skapas en helt ny artikel (med motsvarande artikelserie) kallad Tidsaxel över Sveriges förhistoria respektive Artikelserien: "Sveriges förhistoria" vartill rubriken Vikingatid flyttas.
#Rubriken förhistoria ersätts med en rubrik som heter "Sverige före Vikingatiden" med ett en notering i texten om att förhistorien omfattar alla dessa tidsperioder plus vikingatiden.
Observera att dessa invändnigar också gäller Artkeln: Sverige under förhistorisk tid och artikeln Sveriges historia  bör ge följande konsekvenser för de respektive artiklarna:
===Konsekvenser av val===
*Om förslag ett väljs måste också artikeln Sverige under förhistorisktid utökas med ett avsnitt om vikingatiden.
*Om förslag två väljs bör artikeln sverige under förhistorisk tid strykas och ersättas av artiklar t.ex. kallade sverige under stenålder, sverige under bronsålder osv. 
*Om förslag tre väljs så genomförs det som står i förslag tre ovan  
*Om förslag fyra väljs flyttas artikeln Sverige under förhistorisk tid till Sverige före vikingatiden
Jag kan också tillägga att avgränsingen för artikeln "Sverige under förhistorisk tid" tidigare disuterats här. Jag vill dock mena att det rimliga är att forma Wikipedias artiklar efter hur vetenskapen definierar saker och ting snarare än låta en artikelserie i Wikipedia bestämma var förhistorien slutar... 
Gå in här och kolla in historiska museets definition av förhistorien.
Artikeln Sveriges historia bör också förändras på motsvarande sätt.
 
Så ligger landet IMHO :-) Micke 25 januari 2007 kl. 19.11 (CET)
replies: text: Hej,

text: Blev observant på den här artikeln och Mickes inlägg ovan. Jag förstår inte var man fått sakliga uppgifter från att forntiden inte skulle sluta med vikingatiden. Den som anser detta måste givetvis redovisa källan. För mig som arkeolog är det självklart att följa gällande forskarpraxis och då ska givetvis inte vikingatiden bilda en egen huvudperiod utan in under forntiden. Att sätta vikingatiden till 800 stämmer ju inte heller med senare decenniers forskningsbild. Redan på 700-talet har bevisligen den "högkultur" uppstått som får sina första skriftliga spår först i attacken mot Lindisfarne år 793. Att detta år skulle ange starten av denna "högkultur" är i allra högsta grad en förlegad uppfattning. Eftersom starten på vikingatiden sålunda helt baseras på arkeologiska vetenskapens resultat samtidigt som de skriftliga källorna helt tiger är det ingen som helst tvekan om att vikingatiden sorterar under forntiden. Av Mickes förslag ovan anser jag att nummer 3 är bäst för då erhåller man ett enhetlig upplägg för både förhistorisk såväl som historisk tid. Sven Rosborn 25 januari 2007 kl. 21.50 (CET)
===Sveriges förhistoria===
Jag har nu skapat mallen  och tänker sätta igång att skapa artiklarna som finns där bland annat genom att flytta text från artikeln Sverige under förhistorisk tid när denna är tömd och texten överflyttad til sin repektive egen artikel gör jag en redirect till därifrån till en ny artikel Sveriges förhistoria som blir en motsvarighet till Sveriges historia. Jag kommer också att flytta artikeln Sverige under vikingatiden till denna nya artikelserie. Jag genomför sålunda förslag nr 3 ovan som jag fått stöd för av Sven Rosborn--Micke 26 januari 2007 kl. 10.04 (CET)

text: Gjort enl ovan! Hjälp gärna till att fylla på de nya artiklarna om Sveriges förhistoria--Micke 26 januari 2007 kl. 11.51 (CET)
thread_title:  Fundamentalt fakta-fel 

message: *Om förslag ett väljs måste också artikeln Sverige under förhistorisktid utökas med ett avsnitt om vikingatiden.
*Om förslag två väljs bör artikeln sverige under förhistorisk tid strykas och ersättas av artiklar t.ex. kallade sverige under stenålder, sverige under bronsålder osv. 
*Om förslag tre väljs så genomförs det som står i förslag tre ovan  
*Om förslag fyra väljs flyttas artikeln Sverige under förhistorisk tid till Sverige före vikingatiden
Jag kan också tillägga att avgränsingen för artikeln "Sverige under förhistorisk tid" tidigare disuterats här. Jag vill dock mena att det rimliga är att forma Wikipedias artiklar efter hur vetenskapen definierar saker och ting snarare än låta en artikelserie i Wikipedia bestämma var förhistorien slutar... 
Gå in här och kolla in historiska museets definition av förhistorien.
Artikeln Sveriges historia bör också förändras på motsvarande sätt.
 
Så ligger landet IMHO :-) Micke 25 januari 2007 kl. 19.11 (CET)
replies: text: Hej,

text: Blev observant på den här artikeln och Mickes inlägg ovan. Jag förstår inte var man fått sakliga uppgifter från att forntiden inte skulle sluta med vikingatiden. Den som anser detta måste givetvis redovisa källan. För mig som arkeolog är det självklart att följa gällande forskarpraxis och då ska givetvis inte vikingatiden bilda en egen huvudperiod utan in under forntiden. Att sätta vikingatiden till 800 stämmer ju inte heller med senare decenniers forskningsbild. Redan på 700-talet har bevisligen den "högkultur" uppstått som får sina första skriftliga spår först i attacken mot Lindisfarne år 793. Att detta år skulle ange starten av denna "högkultur" är i allra högsta grad en förlegad uppfattning. Eftersom starten på vikingatiden sålunda helt baseras på arkeologiska vetenskapens resultat samtidigt som de skriftliga källorna helt tiger är det ingen som helst tvekan om att vikingatiden sorterar under forntiden. Av Mickes förslag ovan anser jag att nummer 3 är bäst för då erhåller man ett enhetlig upplägg för både förhistorisk såväl som historisk tid. Sven Rosborn 25 januari 2007 kl. 21.50 (CET)
thread_title: Konsekvenser av val

message: Jag har nu skapat mallen  och tänker sätta igång att skapa artiklarna som finns där bland annat genom att flytta text från artikeln Sverige under förhistorisk tid när denna är tömd och texten överflyttad til sin repektive egen artikel gör jag en redirect till därifrån till en ny artikel Sveriges förhistoria som blir en motsvarighet till Sveriges historia. Jag kommer också att flytta artikeln Sverige under vikingatiden till denna nya artikelserie. Jag genomför sålunda förslag nr 3 ovan som jag fått stöd för av Sven Rosborn--Micke 26 januari 2007 kl. 10.04 (CET)
replies: text: Gjort enl ovan! Hjälp gärna till att fylla på de nya artiklarna om Sveriges förhistoria--Micke 26 januari 2007 kl. 11.51 (CET)
thread_title: Sveriges förhistoria

message: Det är bara politiska grejer som tas upp...
thread_title:  döpa om till  ... Sveriges politiska historia?