Diskussion:Kapitalet

message: "och dess [kapitalismens] förestående nederlag mot det socialistiska/kommunistiska produktionssättet."
Var beskrivs detta i Kapitalet? --82.182.109.53 11 februari 2006 kl.01.29 (CET)
replies: text: Ingenstans. Personen som skrivit det har uppenbarligen inte läst Kapitalet.
replies: text: : Blev det bättre nu? --Suitsmeveryfine 24 april 2006 kl.23.59
"Enligt Arthur är det dock endast kapitalet som fungerar dialektiskt"
Om man ska ta upp den här synen på kapitalet är det Frankfurtskolan som först och främst ska nämnas. Förövrigt får Arthur på tok för stort utrymme i en artikel om Kapitalet. Hela stycket borde strykas eller åtminstone omformuleras så att det innefattar ett vidare perspektiv som inte är kopplat till en enda teoretiker. --Dezier 8 oktober 2006 kl. 14.07 (CEST)
Stycket om Marx projekt i huvuddrag är mycket problematiskt enligt mig. Det minsta man kan kräva är att det underbyggs av goda källor - i nuläget saknas källor helt och hållet. Strykas eller omformuleras och styrkas av källor, det är frågan.--Emmenn 19 september 2009 kl. 13.59 (CEST)

message: (lägger till avsnitt 'omskrivning' för Emmens inlägg nedan:)
Jag funderar på att skriva om artikeln i grunden. Min idé till nytt upplägg: Börjar med en kort allmän sammanfattning om vad Kapitalet är för något. Därefter en beskrivning över böckernas tillkomst. Sedan en sammanfattning av böckernas innehåll. Efter det är beskrivning av böckernas verkningshistoria. Och slutligen en redogörelse över översättningarna och utgivningarna på svenska. Stryker allt som "Marx projekt i huvuddrag", ett stycke som enligt mig bättre passar i artikeln om Marx. Några kommenterar på detta? --Emmenn 2 november 2010 kl. 09.48 (CET)
replies: text: Glasklart och känns något överflödigt går det ju alltid att hänvisa till huvudartikel. Upplägget liknar en:wp som flyter bra. Kategori:Ämnesguider är du redan bekant med, för inspiration. 'Verkningshistoria' är ett nytt begrepp för mig. Är det teoretiska influnser och inflytande eller genomslagskraft i politiken, ekonomin, världshistorien osv? --Mercurial 2 november 2010 kl. 18.25 (CET)
replies: text: :Började mitt projekt med att skapa en arikel kring Kapitalet. Tredje boken. Kritisera och/eller uppmuntra, så kanske jag orkar skriva något om de andra böckerna också inom kort. --Emmenn 2 november 2010 kl. 22.06 (CET)
replies: text: ::Snabbt jobbat! Det är smått fantastiskt att så snabbt kunna uppdatera sig på sånt man läste och borde ha kommit ihåg. Därmed sagt att jag inte är rätt person att analysera innehållet. Du har skrivit så mycket mer än mig men för egen del: Dispositionen känns given och texten efter 'innehåll' flyter fint och känns relevant rätt igenom. Inledningen och 'Innehåll' kräver en hel del förkunskaper, ord som 'profitkvot' tycker jag behöver förklaras, kanske i en bisats eller parentes. Möjligen är den delen för encyklopedisk och skulle tjäna på att utökas så att texten blir lättare? Noter... många har åsikter men för textens typ och längd skulle jag själv använda de i särfall. Hellre lista översättningen och en eller två standardverk, typ objektiv kursbok, samt en länk till originalverket om det finns på t ex Gutenberg. Själv har jag hållit mig till lättsamma ämnen rätt länge så om du biter ihop och skriver sånt här är det såna som jag som blir inspirerade. :)   --Mercurial 2 november 2010 kl. 23.05 (CET)
thread_title:  Omskrivning