Diskussion:Prinsessan Anne, Princess Royal

message: Den här artikeln borde väl rimligen heta Anne, prinsessa av Storbritannien. Det här är ju svenskspråkiga Wikipedia och här använder vi svenskspråkiga titlar. /Esquilo 8 juli 2011 kl. 17.06 (CEST)
replies: text: Är Princess Royal detsamma som prinsessa?
replies: text: : Om vi skriver på svenska, skall det inte då heta Anna, arvfurstinna av Storbritannien? (Alltså, svensk namnform och svensk titel)? Luke 8 juli 2011 kl. 17.11 (CEST)
replies: text: ::Om arvfurstinna eller kronprinsessa är mer rätt i hennes fall så javisst. /Esquilo 8 juli 2011 kl. 17.14 (CEST)
replies: text: :::Jag tycker att vi bör gå efter POMMF. I Sverige kallas hon Prinsessan Anne helt enkelt. Vi skriver t.ex Prinsessan Madeleine inte Madeleine, hertiginna av Hälsingland och Gästrikland. / Elinnea 8 juli 2011 kl. 17.16 (CEST)
replies: text: :::: Det finns ingen anledning att krångla till det. Vi använder numera inte "arvfurste" om svenska kungligheter, varför då om brittiska? Jag ställer mig bakom Esquilos ursprungligas förslag. Vi skriver inte om "Queen Elizabeth". Fernbom2 8 juli 2011 kl. 17.17 (CEST)
replies: text: :::::Artikeln hette fram till den 1 augusti 2008 Anne, prinsessa av Storbritannien men flyttades sedan. Jag håller med om att det är bättre att antingen flytta tillbaks eller flytta till Prinsessan Anne. Precis som ni säger är detta svenskspråkiga Wikipedia och det är betydligt fler svenskspråkiga som känner till henne som Anne eller prinsessan Anne och då är Anne, prinsessa av Storbritannien eller Prinsessan Anne betydligt bättre namn för artikeln--Bruno Rosta 8 juli 2011 kl. 17.19 (CEST)
replies: text: ::::::Ett problem är att det i Sverige inte finns någon titel som motsvarar Princess Royal. Vi översätter inte begrepp som inte har någon svensk motsvarighet. Vi kan ju inte bara döpa om henne till något som inte enligt verifierbara källor är etablerat språkbruk. Någon som har bra källor på svenska? MVH/--Idunius 8 juli 2011 kl. 17.21 (CEST)
replies: text: :::::::Kan lägga till att Prinsessan Anne skulle innebära att vi degraderade henne, då detta vore en lägre titel än Princess Royal. Anne, prinsessa av Storbritannien har aldrig varit hennes titel! Anne, prinsessa av Edinburgh var hon när hon var liten (jämför t.ex. Prinsessan Beatrice av York). Hennes korrekta titel nu är Her Royal Highness The Princess Anne Elizabeth Alice Louise, The Princess Royal, Lady Laurence, Lady of the Most Noble Order of the Garter, Lady of the Most Ancient and Most Noble Order of the Thistle, Dame Grand Cross and Grand Master of the Royal Victorian Order, Dame Grand Cross of the Most Venerable Order of the Hospital of St John of Jerusalem, vilket ju inte utgör något bra artikelnamn. Nuvarande artikelnamn är åtminstone korrekt. NE har kringått hela problemet genom att helt enkelt kalla artikeln Anne (brittisk prinsessa). MVH/--Idunius 8 juli 2011 kl. 17.40 (CEST)
Trots en motsägelse om begreppet Princess Royal så verkar inte nuvarande artikelnamn speciellt lyckat. Begreppet är inte välkänt och ingen svenskspråkig kallar henne det. Skrivs det om henne i svensk press så heter hon Prinsessan Anne och inget annat. Pommf är en viktig faktor när man döper artiklar och det nuvarande namnet utgår inte från det. Jag tror därför att artikeln bör flyttas till helst Prinsessan Anne eller Prinsessan Anne av Storbritannien eller möjligen tillbaks till Anne, prinsessa av Storbritannien. Jag tror att Prinsessan Anne eller Prinsessan Anne av Storbritannien är de absolut bästa alternativen--Bruno Rosta 8 juli 2011 kl. 17.54 (CEST)

text: Källor? Svensk press kan näppeligen utgöra en godtagbar källa i detta fall, då borde artikeln om prinsessan Madeleine döpas om till Madde! Och kan det vara ok att medvetet välja ett artikelnamn som helt enkelt är fel? Den enda svenska källa som hittills redovisats väljer som sagt Anne (brittisk prinsessa). MVH/--Idunius 8 juli 2011 kl. 18.21 (CEST)
replies: text: : Det finns ingen brist på källor som visar att "Princess Royal" inte är en etablerad term på svenska. Jag kan tänka mig NE:s artikelnamn. Att bara ha "Prinsessan Anne" vore inte lyckat. Fernbom2 8 juli 2011 kl. 18.28 (CEST)
replies: text: ::Frågan var vad det finns källor på, inte vad som inte finns källor på. MVH/--Idunius 8 juli 2011 kl. 18.34 (CEST)
replies: text: :::Om vi ska vara konsekventa bör nog denna artikel få heta Prinsessan Anne, Princess Royal, eller bör vi döpa om Prins Edward, earl av Wessex till Prins Edward av Storbritannien och Prins Andrew, hertig av York till Prins Andrew av Storbritannien?
replies: text: :::: De heter inte "Earl of Wessex" repektive "Duke of York", vilket gör att fallen inte är helt jämförbara. Det finns som sagts ovan ingen etablerad svensk översättning av "Princess Royal". Fernbom2 8 juli 2011 kl. 18.53 (CEST)
replies: text: :::::Precis. Varför jag alltså föreslår kompromissen Prinsessan Anne, Princess Royal som skulle tillfredsställa både pommf så som den presenteras ovan (prinsessan Anne) samt vad som faktiskt är formellt korrekt och källbelagt (The Princess Anne, The Princess Royal) och som är konsekvent med brödernas och brorsdöttrarnas artiklar samt inte innebär att vi hittar på något nytt påhitt för ett begrepp som inte finns på svenska. MVH/--Idunius 8 juli 2011 kl. 18.59 (CEST)
replies: text: :::::: Jag tycker det räcker det räcker att titeln anges i inledningen, men föredrar förslaget framför nuvarande artikelnamn. Fernbom2 8 juli 2011 kl. 19.01 (CEST)
replies: text: :::::::För övrigt så anser jag att flyttningen av prinsarna Andrew och Edward som Idinus föreslog ovan också bör göras. /Esquilo 8 juli 2011 kl. 20.21 (CEST)
I princip verkar alla överens att det nuvarande artikelnamnet inte är bra och borde ändras. Då gäller det bara att komma fram till vad det nya artikelnamnet blir. Förslagen verkar då vara Prinsessan Anne, Prinsessan Anne av Storbritannien, Anne, prinsessa av Storbritannien eller Prinsessan Anne, Princess Royal. Det sitnämnda alternativet upplever i alla fall jag mest som en kompromiss--Bruno Rosta 8 juli 2011 kl. 22.01 (CEST)

text: Hur många prinsessor har vi med det här namnet? Jag tycker inte vi behöver ha fler särskiljningsled än vad som är absolut nödvändigt längst upp på h1-raden. -- Lavallen 8 juli 2011 kl. 22.19 (CEST)
replies: text: :Endast Prinsessan Anne är uteslutet, då ett mycket stort antal sådana funnits, i ett stort antal länder. Prinsesan Anne av Storbritannien och Anne, prinsessa av Storbritannien är båda uteslutna pga att de är felaktiga och det inte heller har visats finnas någon enda källa som skulle hävda att dessa felaktiga titlar är pommf, eller ens någonsin har använts. Alltså kvarstår bara mitt förslag (som jag visat både går att källbelägga som det formellt korrekta, är konsekvent med övrig praxis på Wp och stämmer med pommf) eller det namn artikeln nu har. Detta handlar inte om att tycka, det handlar om att med verifierbara källor fastställa vad som är korrekt eller har vunnit hävd! Det Bruno Rosta ovan upplever som en kompromiss är det enda som är källbelagt och faktiskt, formellt, korrekt. Vill man tycka något annat bör man bifoga källor. MVH/--Idunius 8 juli 2011 kl. 22.37 (CEST)
replies: text: ::Formellt korrekt? Enligt vem? Och vilka källor säger att dina påståenden är de enda rätta medan alla andra alternativ som Prinsesan Anne och Prinsesan Anne av Storbritannien skulle vara fel? I alla fall är begreppet Princess Royal inte enligt pommf och vad jag sett har inga svenskspråkiga källor verkligen angett detta. Det ser då helt klart mer ut som en kompromiss. Att Idinus inte gillar de andra förslagen är helt klart, men vad tycker nu andra här? Prinsesan Anne och Prinsesan Anne av Storbritannien är ett par förslag som tagits fram. Att Idunis inte accepterar detta står helt klart men jag skulle vilja veta vad andra här tycker om dessa två alternativ--Bruno Rosta 8 juli 2011 kl. 22.45 (CEST)
replies: text: ::: Ifrågasätter du korrektheten i den engelska titeln, om inte så är ovanstående svårbegripligt. Om du anser att en annan titel är formellt korrekt bör du rimligen ange en källa för det. I övrigt; missvisande och felaktiga titlar bör inte användas med stöd av POMMF.--Ankara 8 juli 2011 kl. 22.52 (CEST)
replies: text: ::::Den källa som finns i artikeln är hovets egen sida. Du kan dubbelkolla med enwp. The Princess Royal är prinsessans formellt korrekta titel. Du kan gärna kolla vilka andra vederhäftiga källor du vill. Att det inte finns någon etablerad översättning av Princess Royal som skulle kunna utgöra pommf har redan fastslagits. Att vi här använder Charles, prins av Wales, Prins William, hertig av Cambridge osv, d.v.s. deras korrekta titlar istället för ett försvenskat hittapå som Prins Charles av Storbritannien har också fastslagits. Att det inte förekommit en enda källa på att Prinsessan Anne av Storbritannien är korrekt och/eller etablerat är också fastslaget. Att Bruno Rosta i sitt senaste inlägg fortfarande inte anger en enda källa kan enkelt fastslås. Jag måste tyvärr instämma i Ankaras utlåtande att inlägget ovan är totalt obegripligt. Ad fontes.--Idunius 8 juli 2011 kl. 23.14 (CEST)

text: ::::Apropå svensk namnform, Anna, så borde hennes bror alltså kallas prins Karl? 0nomato 8 juli 2011 kl. 23.05 (CEST)
replies: text: :::::Att försvenska stavning på kungligheter är väl bara en tradition för döda och ordentligt begravna kungligheter... Prins Charles hade varit nog för min del. Det nuvarande är nog, och ju längre titlarna blir, desto osvenskare ser det ut. -- Lavallen 9 juli 2011 kl. 07.47 (CEST)
replies: text: ::::::Vi kan inte envisas med att använda originalspråkets fullständig titel. I så fall skulle Peter den store bli Peter, kejsare över alla ryssar, Moskva, Kiev, Vladimir och Novgorod, tsar av Kazan, Astrakhan, Polen, Sibirien och Georgien, storhertig av Smolensk, Litauen, Volynien, Podolien och Finland, prins av Estland, Livland och Kurland, hertig av Schleswig–Holstein, Stormarn, Dithmarschen och Oldenburg (fast på ryska). Det som är formellt korrekt kan ibland vara väldigt långt från POMMF. Det är t.ex. därför det heter Scud och inte R-11 Zemlya. /Esquilo 9 juli 2011 kl. 09.37 (CEST)
replies: text: :::::::I en text från 1600-talet hittade jag vad som var Kalle X's fulla titel, det var en hel novell... - Nej, det är inte moderns svenska... -- Lavallen 9 juli 2011 kl. 09.50 (CEST)

text: ::::: Resonnemangen som förs av Idunius är märkliga och uttrycker en oreflektiv positivism. Normering av kungliga titlar på främmande språk är kutym sedan urminnes tider. Det föreligger ett missförstånd mellan begreppen title och style, dvs titel och titulering. Det finns ingen anledning för det brittiska hovet att titulera sina medlemmar som prins/prinsessa av Storbritannien då det är underförstått. På svenskspråkiga wikipedia bör vi språka på svenska. Varje artikelnamn bör vara en avvägning mellan officiell engelskspråkig titulering och begripligt svenskspråkigt namn. Exempelvis är normen att brittiska prinsar med hertigtitel ges artikelnamnet "Prins X, hertig av Y" istället för "Prins X av Storbritannien". Artikelnamnet bör därför vara Prinsessan Anne av Storbritannien eller Prinsessan Anne av Storbritannien (född 1950). Ricjac 11 juli 2011 kl. 21.43 (CEST)
replies: text: :::::::Motargument mot detta har redan framförts utan att du besvarar dem med mer än halmdockor. Diskussion pågår. Fortfarande har inte en enda källa påvisat att någon annan titel är etablerad på svenska eller ens har använts. Vänligen lägg fram källor och låt konsensus uppnås innan flytt! Återställer tills vidare.--Idunius 11 juli 2011 kl. 22.06 (CEST)
replies: text: ::::::::Svensk damtidning, Svenska Dagbladet och Aftonbladet skriver "Prinsessan Anne". Dagens Nyheter och Sydsvenskan verkar föredra "Prinsessan Anne av Storbritannien". Inga svenskspråkiga tidningar skriver "Prinsess Royal". Det är nog upp till dig, Idunius, att lägga fram källor på att titeln "princess royal" över huvud taget används på svenska. /Esquilo 12 juli 2011 kl. 13.48 (CEST)
replies: text: ::::::::Idunius' argumentation är svag och jag vidhåller allt i mitt tidigare inlägg. Ingen förnekar att hon bär titeln Princess Royal (och jag skulle gärna se en artikel på svwp om den titeln), men det är inte knappast lämpligt att namnge en artikel svenskspråkiga wikipedia på så vis. Dessutom är det svårt att finna en "officiell" svenskspråkig benämning på prinsessan då hon tillskillnad från två av sina bröder saknar svenska statsordnar och enda hon gången mig veterligen var i Sverige var vid Drottning Louises begravning 1965. Ricjac 12 juli 2011 kl. 16.59 (CEST)

text: :::::::: Om vi höjer blickarna mot hur andra språkversioner har valt att namnge artikelsubjektet så framträder det tre huvudsakliga mönster: Prinsessan Anne av Storbritannien, Anne, Princess Royal eller Anne Mountbatten-Windsor. Att sedan Idunius nonchalant väljer att återställa till sin favorit istället för Anne, prinsessa av Storbritannien som var artikelnamnet innan diskussionen startade förvånar inte.

text: :::::::: * af:Anne, kroonprinses

text: :::::::: * bs:Anne, kraljevska princeza

text: :::::::: * cs:Anne Mountbatten-Windsor

text: :::::::: * da:Prinsesse Anne af Storbritannien

text: :::::::: * de:Anne Mountbatten-Windsor, Princess Royal

text: :::::::: * et:Printsess Anne

text: :::::::: * es:Ana Windsor

text: :::::::: * fr:Anne du Royaume-Uni

text: :::::::: * it:Anna, principessa reale

text: :::::::: * hu:Anna brit királyi hercegnő

text: :::::::: * nl:Anne Mountbatten-Windsor

text: :::::::: * no:Anne av Storbritannia (1950)

text: :::::::: * pl:Anna (księżniczka angielska)

text: :::::::: * pt:Ana, Princesa Real

text: :::::::: * ro:Prințesa Anne a Marii Britanii

text: :::::::: * fi:Prinsessa Anne

text: :::::::: * tr:Anne Mountbatten-Windsor Ricjac 13 juli 2011 kl. 07.00 (CEST)
Den flytt jag nyss genomförde är inget slutgiltigt ställningstagande från min sida. Jag ville endast att den skulle läggas där, i analogi med syskonens artiklar, för att vi skulle se hur det ser ut och fundera på om det är den bästa varianten. Personligen lutar jag nu åt att det faktiskt är så. Fernbom2 13 juli 2011 kl. 07.30 (CEST)

text: Engelska OCH svenska i samma titel, annorlunda! -- Lavallen 13 juli 2011 kl. 07.48 (CEST)
replies: text: : Ja, definitivt, därför tål det att tänka på! Vi kan dock inte ha hemmasnickrade översättningar av typen "kungliga prinsessan". Fernbom2 13 juli 2011 kl. 08.21 (CEST)
replies: text: ::Blandningen av svenska och engelska blir som redan nämnts konstig. Speciellt som det knappast verkar finnas svenska medier som verkar skriva just "Princess Royal". Egentligen verkar det bara vara en skribent här som opponerar sig kraftigt mot att kalla artikeln "Prinsessan Anne av Storbritannien". Övriga här verkar acceptera det eller till och med förespråka det. Om och om igen upprepas det att vi som vill kalla artikeln "Prinsessan Anne" eller "Prinsessan Anne av Storbritannien" inte kommer med källor. Men vilka källor finns det som säger att vi på svenska ska skriva "Princess Royal"? Att det finns massor av engelska källor som skriver "Princess Royal" vet jag redan. Men finns det källor som säger att "Princess Royal" ska skrivas när hennes namn skrivs i svensk text?--Bruno Rosta 13 juli 2011 kl. 08.59 (CEST)
replies: text: ::: Jag flyttade den hit för att vi skall ta det under allvarligt övervägande. Själv har jag, som jag angav ovan, släppt mitt ursprungliga motstånd och kan nu tänka mig detta namn, men jag kan inte se att det vore felaktigt att slopa titeln "Princess Royal". Egentligen borde den stå inom citationstecken om vi skall ha den med, men det blir inte så snyggt. Fernbom2 13 juli 2011 kl. 09.07 (CEST)
replies: text: ::::Det artikelnamn som artikeln nu har är det jag tidigare förespråkat. För det första för att det är korrekt (se prinsesans fullständiga titel ovan eller på hovets hemsida: the Princess Anne, the Princess Royal.), vilket jag anser bör äga åtminstone någon vikt. För det andra för att det är konsekvent (vad gäller wp:s sätt att namnge artiklar) och pommf enligt andras argument ovan. Ska vi se skvallertidningar som källor som anges ovan (vilket jag är emot!) så kan svenska sådana anföras för detta artikelnamn t.ex.   . Vad gäller titel och titulering som diskuteras ovan så är Princess Royal hennes titel, inte hennes titulering, vilket tydligt framgår av offentliga källor. Kungliga titlar tilldelas av monarken, även i Sverige. Skulle födslorätt bestämma artikelnamn borde t.ex Sigvard Bernadottes artikel ligga under Prins Sigvard, vilket den inte gör utan det är en omdirigering. I facklitteratur är det tyvärr så att det mesta inte längre översätts då studenter förväntas kunna läsa på engelska varför det sedan länge inte etableras nya namn på svenska. I Sarah Bradfords Drottning Elizabeth - en biografi över hennes majestät drottningen av England anges dock Anne som Princess Royal i svensk översättning. Tilläggas kan att inte heller drottningen är drottning "av Storbritannien" vilket fastslagits av parlamentet utan hon innehar separata titlar för varje stat vars överhuvud hon är då "av Storbritannien" (som ursprungligen föreslogs som offentlig titel) inte accepterades av parlamentet (inte pc). En möjlighet, i linje med vad Fernbom2 tar upp ovan vore att ha Princess Royal inom parantes. Fast jag tycker att nuvarande artikelnamn är snyggare och mer i linje med hur det brukar se ut. Vill också säga att när diskussionen började hette artikeln Anne, Princess Royal inte Anne av Storbritannien vilket Ricjac felaktigt påstår ovan vilket också tydligt framgår av historiken. Att jag skulle ha återställt till min favorit är också ett felaktigt påstående, då jag förordat det artikelnamn som artikeln nu har (den flytten genomfördes inte av mig). Att kombinera felaktiga beskyllningar om att ha handlat osnyggt med att kalla mig nonchalant är ett blatant brott mot Wp:Etikett. /--Idunius 13 juli 2011 kl. 10.45 (CEST)
replies: text: :::::: Tack för de värdefulla synpunkterna! Mitt förslag var dock inte att ha titeln inom parentes, utan inom citationstecken, eftersom "Princess Royal" är oöversatt och knappast kan betraktas som svenska. Fernbom2 13 juli 2011 kl. 10.54 (CEST)
replies: text: :::::::Vilket var anledningen till att jag skrev "i linje med" och inte "i likhet med" – jag tog alltså upp parantesen som ytterligare en möjlighet som, liksom ditt förslag med citationstecken, skulle särskilja den engelska titeln.MVH/ --Idunius 13 juli 2011 kl. 10.59 (CEST)
replies: text: ::::::::Ett bättre alternativ än cit-tecken är kanske kursiv, d v s om det alls måste stå i artikelnamnet? 81.234.96.242 13 juli 2011 kl. 11.04 (CEST)
replies: text: ::::::::: I artikeltext skulle jag föredra kursiveringen, men ställer det inte till problem i namnet? Fernbom2 13 juli 2011 kl. 17.18 (CEST)
replies: text: ::::::::::Testing! -- Lavallen 13 juli 2011 kl. 18.03 (CEST)
thread_title:  Artikelnamnet