lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rubin

message: I den arkiverade diskussionen 'Anglicismen "sexpekad", och star garnet' (Översättningsfrågor, 2016) diskuterades hur man benämner en stjärnstens antal strålar. --Pipetricker (diskussion) 7 februari 2016 kl. 14.02 (CET), 21 maj 2018 kl. 15.55 (CEST)
thread_title:  Benämning på antalet stjärnstrålar vid asterism 

message: Avsnittet "Förekomst" avslutas med en lite väl invigd och inte så artikel-objektiv fras, kan man tycka.
Arcsoda (diskussion) 25 december 2023 kl. 19.46 (CET)
thread_title:  Mässande subjektivitet
Diskussion:Spelare i Damallsvenskan 2011

message: Radera enligt motivering. /Ariam (diskussion) 7 februari 2016 kl. 20.27 (CET)
replies: text: Jag tycker att motiveringen är märklig. Om jag förstår rätt av artikeln Damallsvenskan 2011 så deltog 12 lag. Om då 11 av dem i nuläget saknas är det väl främst ett tecken på artikeln bör byggas ut och kompletteras, inte att den bör raderas? /FredrikT (diskussion) 8 februari 2016 kl. 10.09 (CET)
replies: text: :Eftersom artikeln inte färdigställts på fem år är artikelnamnet fullkomligt missvisande. Lite högre krav än så tycker jag vi bör ha på våra listartiklar. /Ariam (diskussion) 8 februari 2016 kl. 13.58 (CET)
replies: text: :: Den här typen av ofullständiga artiklar är så imageskadande för WP att de bör raderas utan pardon. Den håller ju inte det som den utlovar. Begreppet relevans är inte bara kopplat till att vi har en ämnesrubrik som pekar mot ett speciellt ämne. Det är viktigare att det som levereras under rubriken håller den standard som man bör kunna förvänta sig. Och det gör naturligtvis inte denna "artikel". Lindansaren (diskussion) 18 februari 2016 kl. 16.14 (CET)
thread_title: Relevans
Diskussion:Leonora Carrington

message: Detta är verkligen en artikel där märkningen har en funktion. Meningarna i brödtexten hör inte ihop, utan behöver kompletteras för att man skall kunna få ut ett sammanhang. Tostarpadius (diskussion) 7 februari 2016 kl. 22.02 (CET)
thread_title:  Stubbmall 
Diskussion:Ulf Johansson Werre

message: När tog han efternamnet Werre? Riggwelter (diskussion) 7 februari 2016 kl. 22.28 (CET)
replies: text: Tänkte just fråga samma sak - NE 2000 kallar honom enbart Ulf Johansson. Nu verkar han av den här artikeln att döma ha kallat sig Werre redan i slutet av 1990-talet.
thread_title: Tillnamn
Wikipediadiskussion:Externa länkar/Arkiv 2011

message: Varför skall länkar till Wikimedia Commons ligga som externa länkar? Dark Claimant 26 november 2011 kl. 15.19 (CET)
replies: text: Tja, jo. Beror ju lite på vad man menar med "extern". Jag ser verkligen inget behov av massändringar. /NH 26 november 2011 kl. 15.52 (CET)
replies: text: :Nej, det är en sajt som ägs av Wikimedia Foundation och som heter Wikimedia Commons. Wikimedia Foundations siter, däribland Wikipedia,  hämtar sina illustrationer från Commons, så en del av Wikipedia är det inte. Det är praxis sedan länge att länkar till Wikimedia Commons räknas som externa länkar och därför placeras under denna rubrik i våra artiklar. Vill du ändra på detta är det bara att dra igång en diskussion, men jag tvivlar på att du får gehör för det. Riggwelter 26 november 2011 kl. 17.07 (CET)
replies: text: ::Det du skriver är inkonsekvent. Å ena sidan skriver du att både Wikipedia och Wikimedia Commons ägs av Wikimedia Foundation, å andra sidan påstår du att de är externa i förhållande till varandra. Jag trodde att jag just hade dragit igång en diskussion. Dark Claimant 26 november 2011 kl. 18.15 (CET)
replies: text: :::Faktum kvarstår: länkar till Wikimedia Commons skall stå under rubriken "Externa länkar". Hade länken gått till http://www.wikipedia.org hade det varit en intern länk. I det aktuella fallet med Commons heter länken http://commons.wikimedia.org och då är det en extern länk. Riggwelter 26 november 2011 kl. 18.35 (CET)
replies: text: ::::Vilket faktum? Får man inte ifrågasätta saker här? Om Wikimedia Commons och Wikipedia båda tillhär Wikimedia Foundation förstår jag inte logiken i att kalla det en extern länk. Dark Claimant 26 november 2011 kl. 18.49 (CET)
replies: text: ::::: Det finns en klar skillnad mellan att länka till andra artiklar på svenskspråkiga Wikipedia och att länka till ett annat projekt. Att Commons finansieras via samma organisation är inte särskilt relevant (Wikipedia ägs inte av WMF enligt någon normal definition på att äga, de har till exempel inte upphovsrätt till materialet). Den organisation som i praktiken administrerar Wikipedia är den språkspecifika gemenskapen.

text: ::::: Visst är länkar till Commons något annat än länkar ut i världen, och vi särbehandlar länkarna bl.a. genom att alltid betrakta dem som relevanta och alltid placera dem överst. Frågan är väl närmast vad vi skulle vinna på att ändra praxis.

text: ::::: --LPfi 26 november 2011 kl. 21.14 (CET)
thread_title:  Är inte Wikimedia Commons en del av Wikipedia?
Wikipediadiskussion:Externa länkar/Arkiv 2014

message: Från Diskussion:Nirvana_%28musikgrupp%29#L.C3.A4nkar_till_Facebook_och_Twitter. Hur ställer vi oss till sociala medier som externa länkar? Borde de inte ses som ett komplement till en officiell hemsida? --Mathias-90 (disk) 2 februari 2014 kl. 20.54 (CET)
replies: text: Det får väl avgöras lite från fall till fall. En del band, till exempel, har inga officiella hemsidor alls utan bara Facebooksidor. Då ser jag inget problem att länka dit. När Myspace var inne länkades det ju ofta dit. Å andra sidan tror jag inte det finns något värde att länka till enskilda personers Facebooksidor i biografiska artiklar. /NH 3 februari 2014 kl. 17.23 (CET)
thread_title:  Sociala medier 

message: Jag lade just in ett till exempel på olämplig länk, efter att i en artikel ha rensat ut diskussionsforum ur länklistan. Jag tror dock inte att fler negativa exempel är vad som behövs. Vad som behövs är formuleringar kring varför vissa länkar är lämpliga och andra inte. 
Vilka är egentligen motiven till att ha externa länkar på Wikipedia? Som jag tolkar enwp:s "provide a unique resource beyond what the article would contain if it became a featured article" ska externa länkar erbjuda information som sträcker sig utanför vad som rimligen kan inkorporeras i artikeln. Med andra ord: Wikipediaartikeln är sammanfattning, externa länkar/vidare läsning är fördjupning. 
På enwp står det att man ska vara restriktiv men vi vet alla att där kan ligga listor om dussinet länkar av tveksamt värde utan att någon bryr sig. Vi borde nog leta efter bra och välformulerade svar på frågan varför vi på svwp faktiskt är restriktiva med externa länkar, vad det är vi vill uppnå med det.  --Stighammar (diskussion) 25 mars 2014 kl. 09.57 (CET)
replies: text: Grundtanken finns i WP:INTE; vi är inte en länksamling. Informationen skall finnas på Wikipedia, ~så att vi blir så bra som möjligt. Riggwelter (diskussion) 25 mars 2014 kl. 09.59 (CET)
replies: text: : WP:INTE är till sin tur negerad grundtanke, negerad vision. Grundtanken borde tydligt formuleras på denna sida. --Stighammar (diskussion) 25 mars 2014 kl. 10.04 (CET)
replies: text: ::Mnja, tanken med Wikipedia är ju att det skall vara hyfsat fritt att utvecklas i lämpligt håll. Då är det angeläget att tala om vad Wikipedia absolut inte är, så man skall inte se den riktlinjen som negativ, för det blir en feltolkning. Den är dessutom en av de äldsta riktlinjerna och alltså en "vältröskad" sådan. Däremot håller jag med dig om att grundtanken om hur externa länkar skall definieras på denna sida. Riggwelter (diskussion) 25 mars 2014 kl. 10.12 (CET)
thread_title:  Lämpliga/olämpliga länkar
Diskussion:Akajaure (Arjeplogs socken, Lappland, 737448-156533)

message: Denna sjö finns inte på kartan. Kan misstänkas vara överdämd och inkorporerad i Riebnes vattenmagasin. Kvar finns bara ön Áhkásuolo.--Skogsfrun (diskussion) 8 februari 2016 kl. 13.51 (CET)
replies: text: Verkar så. På Lövmokk J242-26-1, Generalstabskartan 1893 verkar det finnas en sådan sjö. Nästa sjö kallas där Rautok (tror jag - svårläst), och den finns kvar. Bör skrivas om så att den blir historisk. Taxelson (diskussion) 8 februari 2016 kl. 15.16 (CET)
thread_title:  Ej på kartan
Diskussion:Bruten färg

message: Jag har aldrig stött på att "Bruten färg" används på det sätt som i artikeln, alltså för t.ex. pointillism. Jag skulle nog helst vilja ta bort denna artikel, och göra om sidan till en omdirigeringssida som leder till Färgbrytning, där detta kan diskuteras utifrån oika synvinklar.--Chandra Varena (diskussion) 8 februari 2016 kl. 14.54 (CET)
replies: text: vad säger du om detta? //Chandra Varena (diskussion) 11 augusti 2016 kl. 10.35 (CEST)
replies: text: :Jag håller med; omdirigering till Färgbrytning är det mest logiska. Den här artikeln innehåller mer fel är rätt och bidrar inte med något. JohanahoJ (diskussion) 11 augusti 2016 kl. 11.08 (CEST)
replies: text: :: Då gör jag så! //Chandra Varena (diskussion) 11 augusti 2016 kl. 11.14 (CEST)
thread_title: Ang mallen inlagd 2016-02-08
Diskussion:Anton Yngvesson

message: Artikeln hävdar att han är "programledare" men i de länkade källorna nämns han genomgående endast som "publikredaktör". Instämmer i att det nog inte räcker för relevans (producent hade kunnat vara en annan sak). /FredrikT (diskussion) 8 februari 2016 kl. 16.09 (CET)

message: Publikredaktör är bara titeln. Anton fungerar som sidekick och hörs flera gånger i programmet varje lördag. En av referenserna är Ring så spelar vi-sidan där man kan lyssna på programmen.
replies: text: Må så vara, om du säger det. Men bara det faktum att man utövar ett yrke som innebär att man då och då förekommer i radio kan knappast vara tillräckligt meriterande för att skapa relevans. Lindansaren (diskussion) 8 februari 2016 kl. 19.46 (CET)
thread_title:  Publikredaktör
Diskussion:Chris Härenstam

message: I GP-artikeln framhålls att Härenstam är född i Finland, och inte Holand "som det står på Wikipedia". Uppgiften om Holland/Nederländerna är dock hämtad från en intervju i P4 Extra från 2012. Vad gäller egentligen?--Historiker (diskussion) 8 februari 2016 kl. 19.00 (CET)
replies: text: I radiointervjun svarade Härenstam själv "ja" på frågan om han föddes i Holland. Därefter framkom det att han levde där med sin mor och biologiska far och att han kom till Sverige i fyraårsåldern. Källänken finns i artikeln, om någon vill lyssna. Det sägs 8,5 minuter in i klippet.

text: Det är förstås olyckligt att det blivit så här. En möjlig orsak kan vara den mänskliga faktorn, att Härenstam eller journalisten bakom tidningsartikeln missuppfattat något. Det kan även tänkas att det framkommit nya uppgifter efter 2012 när radiointervjun spelades in. Vi skulle kunna märka upp uppgiften som ifrågasatt tills vi har säkra färska källor som tydliggör det hela. Det är viktigt att det inte står osanningar på Wikipedia, särskilt i biografiska artiklar som den här. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 8 februari 2016 kl. 19.38 (CET)
thread_title:  Födelseland 

message: Måste man ha radioreferat när man ser på tv. Värdelös 83.254.5.225 29 december 2022 kl. 19.01 (CET)
replies: text: Förstår inte vad det har med Wikipedias artikel att göra. Om det är riktat till någon TV-kanal eller Chris Härenstam är det inte Wikipedia ska vända dig till. Kyllo (diskussion) 29 december 2022 kl. 20.34 (CET)
thread_title:  Referat
Diskussion:Riddarfjärdslinjen

message: Är "Linje 85" verkligen det bästa namnet på artikeln?  Detta säger ingenting om läget eller ens orten eller vilket trafikslag det rör sig om. Det finns nog rätt många "linje 85" inom olika kollektivtrafikföretag. Riddarfjärdslinjen är en benämning som också används. Kanske Riddarfjärdsfärjan (i analogi till Djurgårdsfärjan)skulle vara ännu bättre eftersom linje kombinerat med ett nummer oftast för tankarna till buss- och spårvagnslinjer. --Muniswede (diskussion) 9 februari 2016 kl. 12.20 (CET)
replies: text: Riddarfjärdslinjen är vad den kallas för i angivna källor. Jag flyttar den dit. /ℇsquilo 9 februari 2016 kl. 13.55 (CET)
thread_title:  Artikelnamn? 
Diskussion:Lista över kyrkliga kulturminnen i Gotlands län

message: På engelska Wikipedia finns en artikel som listar alla kyrkoruiner på Gotland: en:List of church ruins on Gotland
Kanske det kunde vara intressant att översätta den till Svenska.--Bk1 168 (diskussion) 9 februari 2016 kl. 14.49 (CET)
thread_title:  Kyrkoruiner
Diskussion:Spirulina

message: Det går bra att kalla mig fördomsfull, men Quantum Day ser inte ut som en tung källa. Är Jonathan Vizcarra känd för något? - Tournesol (diskussion) 9 februari 2016 kl. 16.16 (CET)
replies: text: Påståendet och den privata bloggkällan borttagna ur artikeln. Riggwelter (diskussion) 9 februari 2016 kl. 16.48 (CET)
thread_title: Quantum Day
Kategoridiskussion:Konst efter epok

message: Jag föreslår att :Kategori:Konst efter epok slås ihop med :Kategori:Konstens historia där den nu är en underkategori. Anledningen är att det då kan bli möjligt att samla alla konstrelaterade artiklar som hör till en och samma (stil)epok under en och samma underkategori t.ex. :Kategori:Renässansen. Som det är nu så sitter de på olika ställen och det går inte att få någon överblick.
Ett argument mot mitt förslag kunde vara att :Kategori:Konst efter epok  även hör till andra kategorier, som tar upp andra aspekter av epoken än dess konst. Det är en god tanke, men den är inte konsekvent genomförd och det skulle kräva väldigt mycket arbete för att få till det. Som det är nu finns t.ex. :Kategori:Barocken men inte :Kategori:Gotik under :Kategori:Konst efter epok.--Chandra Varena (diskussion) 9 februari 2016 kl. 21.40 (CET)
replies: text: Det är mycket olyckligt att flera års systematiseringsarbete görs ogjort. Tostarpadius (diskussion) 18 februari 2016 kl. 00.27 (CET)
thread_title: Slå ihop kategorier
Diskussion:Fahnehielm

message: Här omnämns Östgöta regemente till fots. Vilket regemente avses, och finns det egentligen en artikel om det, men under annat namn? Riggwelter (diskussion) 9 februari 2016 kl. 23.29 (CET)
replies: text: Kan inte finna att det funnits något regemente specifikt under namnet Östgöta regemente till fots? Dock så kan det vara en förväxling med Östgöta infanteriregemente, vilka har Leipzig som segernamn från 1642, vilket i sin tur omnämns i artikeln. Östgöta infanteriregemente var ett så kallat "regemente till fot" och har sitt ursprung ur Östergötlands landsregemente. Och efter olika omorganisationer, namnändringar och sammanslagningar, så var det mellan åren 1928 och 1997 känt som Livgrenadjärregemnetet. Fanns visserligen ett Östgöta kavalleriregemente under samma tid, men "regemente till fot" är ju i regel infanteri, och "regemente till häst" kavalleri. Så skulle säga att det är Östgöta infanteriregemente som avses med Östgöta regemente till fots. Dock så är artikeln om Östgöta infanteriregemente rätt "tunn". //Joshua (diskussion) 10 februari 2016 kl. 20.56 (CET)
replies: text: :Östgöta fotfolk  fick genom 1634 års regeringsform namnet Östgöta infanteriregemente, senare Första lifgrenadjärregementet. Det borde alltså stå Östgöta infanteriregemente i texten.Wvs (diskussion) 10 februari 2016 kl. 21.21 (CET)
thread_title: Östgöta regemente till fots
Diskussion:Eritrea/Arkiv 2009

message: Det står en del om bistånd hit och dit i artikeln, det tenderar att tas upp av någon anledning... 
Har iallafall letat runt lite och så här förhåller det sig:
År 1999 uppgick landramen för utvecklingssamarbetet med Etiopien till 130 miljoner kronor.
Biståndet till Eritrea samma år uppgick till 20 miljoner kronorhttp://rixlex.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=71&dok_id=GM12404.
Nuvarande bistånd:
Idag (2009) ges inget bistånd till Eritrea annat än rent humanitärt, Etiopien får bistånd enligt en 5 årig biståndsplansedan 2003, som var tänkt att löpa ut i juni 2008, men nu tydligen blivit förlängt. 2008 låg biståndet till Etiopien på strax över 310 miljoner kronorhttp://www.sida.se/sida/jsp/sida.jsp?d=279&a=976
Jag kan inte förstå varför folk vill skriva om bistånd till Etiopien i en artikel om Eritrea... Klart att Eritrea hade fått mer bistånd om de inte hade bottennoteringar på alla listor om yttrandefrihet, det är som nordkorea, ingen stat vill sända dem annat än humanitärt bistånd.
thread_title:  Bistånd 

thread_title: Källor
Diskussion:Vivian Cardinal

message: Hon har alltså medverkat i ett par musikaler. Men vilka roller gjorde hon? 78.70.156.204 10 februari 2016 kl. 08.04 (CET)
Av de två källorna ligger den ena på My space, den andra är en personlig hemsida helt utan information (!). 78.70.156.204 10 februari 2016 kl. 08.11 (CET)
thread_title:  Källäget
Malldiskussion:Date

message: Denna mall innehåller för närvarande 8 år gammal kod från motsvarande mall på engelskspråkiga Wikipedia. Den kan inte hantera svenska månadsnamn. Inte heller den senaste koden i motsvarande mall på engelskspråkiga Wikipedia kan hantera svenska månadsnamn. Mallen skulle behöva göras om fullständigt. Det har flera andra språkversioner gjort, t.ex. den tyska och portugisiska. Vissa språkversioner använder helt och hållet Lua-kod, t.ex. den franska och norska. Svensson1 (diskussion) 10 februari 2016 kl. 08.44 (CET)
replies: text: Vad exakt är det som mallen inte kan hantera när det gäller svenska månadsnamn? Vilket ??? ger "fel resultat"?

text: Kod                      	resultat	OK?
      	        	OK
	        	OK
             	        	Ej OK

text: --Larske (diskussion) 22 mars 2016 kl. 21.05 (CET)
replies: text: :De fyra svenska månadsnamnen mars, juni, juli och augusti kan inte hanteras. De åtta övriga svenska månadsnamnen januari, februari, april, maj, september, oktober, november och december tycks kunna hanteras. Det står lite om detta här. Svensson1 (diskussion) 23 mars 2016 kl. 08.11 (CET)
replies: text: :: Nu har mallen fått lite hjälp av Lua-funktionen emanad (se Modul:Kalenderfunktioner) för att kunna hantera alla svenskstavade månader. Resultat är som följer:

text: ::
indata           	resultat	indata    	resultat	OK?
11 januari 2001  	        	2001-01-11	        	OK
12 februari 2002 	        	2002-02-12	        	OK
13 mars 2003     	        	2003-03-13	        	OK
14 april 2004    	        	2004-04-14	        	OK
15 maj 2005      	        	2005-05-15	        	OK
16 juni 2006     	        	2006-06-16	        	OK
17 juli 2007     	        	2007-07-17	        	OK
18 augusti 2008  	        	2008-08-18	        	OK
19 september 2009	        	2009-09-19	        	OK
20 oktober 2010  	        	2010-10-20	        	OK
21 november 2011 	        	2011-11-21	        	OK
22 december 2012 	        	2012-12-22	        	OK

text: :: --Larske (diskussion) 27 mars 2016 kl. 13.41 (CEST)
replies: text: ::: Stort tack för hjälpen! :-)--Paracel63 (diskussion) 27 mars 2016 kl. 16.11 (CEST)
replies: text: ::::Fantastiskt! Stort tack! -abbedabbdisk 27 mars 2016 kl. 23.10 (CEST)
thread_title:  Anpassa till svenska datumformat
Diskussion:Arbils citadell

message: Möjligen borde artikeln flytta till Erbils citadell. Orten är nog mer omnämnd som Erbil i svenska källor (se Erbil – inkl. disk. – och Erbil (provins)). Historiskt sett har Erbil dominerat i de böcker jag haft tillgång till. Arbil-varianten kan (min tes) vara påverkad av den arabiska stavningen. Även på en. är Erbil vanligare, inklusive hos Unesco. Vad tycks?--Paracel63 (diskussion) 10 februari 2016 kl. 12.59 (CET)
replies: text: Ja, bör flyttas. Dessutom borde alla andra namn  i inledningen tas bort, staden anges ju heta Erbil. Wvs (diskussion) 10 februari 2016 kl. 13.05 (CET)
replies: text: : Detta innebär väl att :kategori:Orter i Arbil borde ersättas med :kategori:Orter i Erbil. Flyttar man kategorin eller tömmer man den via Hotcat i artiklarna?--Paracel63 (diskussion) 10 februari 2016 kl. 19.26 (CET)
replies: text: ::Oj,det överstiger min förmåga, konsultera en administrtör.Wvs (diskussion) 10 februari 2016 kl. 20.05 (CET)
thread_title: Stavning
Diskussion:Arbetet

message: Var Arbetet verkligen största Malmötidning mot 1980-talets slut? Tostarpadius (diskussion) 10 februari 2016 kl. 14.25 (CET)
replies: text: Den totala upplagan, inklusive Arbetet Väst, var större; däremot var de inte den största tidningen i Malmö. /Annika (diskussion) 15 januari 2021 kl. 09.40 (CET)
thread_title:  Tidvis större  

message: Gick upp i denna enligt  o.s.v 11 september 1965. Maundwiki (diskussion) 13 september 2017 kl. 01.51 (CEST)
thread_title:  Nyheterna/Skånska Social-Demokraten  

message: Ju längre tiden gått efter denna tidnings nedläggning, medan det däremot finns en annan aktuell tidning med detta namn - Arbetet (veckotidning) - blir det allt mer osäkert om denna tidning bör ligga direkt under den titeln. Föreslår någon typ av parentestillägg - "Arbetet (veckotidning)" eller något annat som verkar lämpligt - och att grensidan får ligga direkt under "Arbetet". --Hjordmån (diskussion) 31 december 2020 kl. 20.06 (CET)
replies: text: Jag förstår resonemanget men håller inte med om flytt, pga Malmötidningens både historiska betydelse och hur känd den därigenom (fortfarande) är. Det berättigar att den fortsatt ska ha artikelnamnet "Arbetet". Den nuvarande tidningen, som bytte namn 2012 från LO-Tidningen, har haft flera namn sedan starten 1920 (för övrigt alltså 33 år yngre än den förstnämnda). Skicket på den nuvarande artikeln "Arbetet" måste dock förbättras enligt mig, men det är en annan historia. Mvh. Erik gbg (diskussion) 5 januari 2021 kl. 23.22 (CET)
replies: text: :Det är befogat i detta fall  att göra huvudordet "Arbetet" till  en grensida. Däremot bör särskiljaren vara  "dagstidning", som är vad Wikipedia använder för t.ex.den nedlagda Aurora (dagstidning). För Arbetet skulle detta markerara skillnaden mot veckotidningen. Morgontidningg, som naturligtvis är korrekt, markerar en skillnad mot kvällstidning, men någon sådan med det namnet har jag inte hört om.

text: :I min barndom var inte skillnaden i innehåll mellan morgon- och kvällstidningar samma sim idag. Torgny Segerstedts "handelstidning" var således en eftermiddagstdning, som prenumeranterna i Göteborg hämtade i tobaksaffären. Bodde man på landet, kunde man få den i posten dagen efter. Den blev senare morgontidning utan att ändra karaktär. Under några år på slutet kvarlevde den som veckotidning, men då hade jag flyttat från staden.  Roufu (diskussion) 14 januari 2021 kl. 07.29 (CET)
replies: text: ::För övrigt är Arbetet (veckotidning) inte längre en veckotidning. Kallar sig ett "magasin". 2019 gick tidningen ner i utgivning från 46 nummer till 15 per år. Mvh. Erik gbg (diskussion) 15 januari 2021 kl. 09.25 (CET)
replies: text: ::: Jag instämmer i synpunkten att denna tidning alltjämt har en sådan särställning att den bör äga företräde till namnet. Tostarpadius (diskussion) 15 januari 2021 kl. 10.36 (CET)
thread_title:  Föreslår sidflytt pga grensidan bör ligga här
Diskussion:Krominans

message: Under rubriken Videosignal står att krominans = färgton och färgmättnad. Här och i Färgstyrka står att krominans  = färgstyrka. Vad stämmer? --Chandra Varena (diskussion) 10 februari 2016 kl. 16.32 (CET)
replies: text: Det som stod i Videosignal är det rätta. Jag ändrar här och i Färgstyrka. Chandra Varena (diskussion) 3 oktober 2016 kl. 18.02 (CEST)
thread_title: Vad betyder Krominans?
Diskussion:Tamias diskografi

message: Meningen "... innebar hennes högsta första veckas försäljning i karriären vilket räckte till plats 17 på amerikanska albumlistan" låter lite konstig, den borde försvenskas på något sätt. --Mathias-90 (diskussion) 11 februari 2016 kl. 00.22 (CET)