Diskussion:Frack

message: Kan någon verifiera att vit näsduk i bröstfickan endast bärs när fracken bärs utan ordnar...?

message: I artikelns inledning står det i dagsläget att "Byxorna har dubbla sidenrevärer (till skillnad från smokingbyxor som har enkla)". Förvisso har jag nog i mitt liv sett enstaka exempel på äldre frackbyxor med dubbla revärer, men mig veterligen är enkel revär helt dominerande på nutida frackbyxor och torde ha varit så länge (jag äger t ex själv en frack jag ärvt av min morfar och som troligen är från 1950-talet, vilken har enkla revärer). Jag sätter därför en ifrågasatt-mall på detta påstående. /FredrikT 9 mars 2011 kl. 15.46 (CET)
replies: text: Min uppfattning är att dubbla sidenrevärer på frackbyxor är ganska vanliga, mina tre frackar har alla dubbla sidenrevärer. Då är å andra sidan en från 1920-talet och två från 1930-talet. Jag har sett visst sett att modernare frackar inte har det, jag trodde dock inte att det var så tidigt som på 1950-talet de försvann.--FBQ 9 mars 2011 kl. 16.25 (CET)
replies: text: :Jag har nu tagit en titt i Marius Wingårds Så går det till i umgänge och sällskapsliv, något av en svensk "etikettbibel" som i mitten av 1900-talet kom i mångfaldiga upplagor (min är den 7:e från 1961). Där finns en mycket noggrann genomgång,plagg för plagg, av de olika typerna av formell herrklädsel, och där står det bl a så här om frack:
replies: text: ::Frackyxor: svarta långbyxor med svarta revärer, byxorna nedtill snett skurna, så att de baktill nå klackens överkant… [etc].

text: :I nästa stycke står det om smoking följande:
replies: text: ::Smokingbyxor: samma som frackbyxor.

text: :Om det funnits en generell åtskillnad mellan frack- och smokingbyxor vad avser revärantalet synes detta alltså ha varit något som försvunnit redan för minst femtio år sedan. Jag justerar den berörda meningen utifrån detta. /FredrikT 13 mars 2011 kl. 13.27 (CET)
thread_title:  Revärer 

message: Jag vet inte vad detta är och finner inget annat ställe med det ordet. Karolinger hanvisar vanligen till Karl den store, karoliner till Karl XII. Den senares uniform kan gärna stå för den blå färgen, men den gula västen får mig att tro på Gustav III:s tid. Det finns en målning som visar Gustav III med gul väst och gula knappar klädd för statskuppen 1772. Uniformen är emellertid bevarad,  men jag kan inte avgöra från bilderna, om den var blå eller svart. Roufu (disk) 31 juli 2012 kl. 08.49 (CEST)
thread_title:  Karolingerdräkten 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Frack. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131006202623/http://frack.nu/vett-och-etikett-nar-du-bar-frack/ till http://frack.nu/vett-och-etikett-nar-du-bar-frack/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 juni 2017 kl. 09.01 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: :detta inlägg hitflyttat från min diskussionssida.Yger (diskussion) 2 juni 2018 kl. 18.37 (CEST)
Hej
Är det något problem med min text om Passform och regler för frackbärande. Det finns inga källor på internet till detta precis som jag skriver i min inledning om att kunskapen om frackbärande idag till stort har gått förlorad. Jag vill öka på kunskapen om detta genom denna text. Om du tittar på bilder på män i frack fram till modern tid så beskriver jag endast i stora lag hur det bör sitta för att fracken ska få önskvärd effekt som högtidsplagg. Du är välkommen att titta på videon Klä sig i frack - Stiljournalen på youtube om du vill ha någon form av referens.
Mvh
Dadeln (diskussion) 2 juni 2018 kl. 18.13 (CEST)
replies: text: Hej Dadeln, den enkla grunden är Wikipedias natur som uppslagsverk. Däremot är Wikipedia ingen bruksanvisning. Se Vad Wikipedia inte är. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 2 juni 2018 kl. 18.20 (CEST)
Hej
Men då borde den gamla versionen som också innehöll "instruktioner" om vad man får och inte får ha till frack inte få vara kvar. Det är inte en instruktionsbok jag skriver för fracken. Det är de regler som gäller för klädkoden frack. Alltså är det ett uppslagsverk för dem som undrar vad en frack är och vilka dess komponenter är. 
Mvh
--Dadeln (diskussion) 2 juni 2018 kl. 18.25 (CEST)

text: Det saknas helt källor, den innehåller subjektiva saker och är inte vad som passar i en encyklopdi.Yger (diskussion) 2 juni 2018 kl. 18.33 (CEST)
Det gör den gamla texten också i sådana fall. Men absolut, då låter vi denna kunskap gå förlorad också. 
Jag försökte i alla fall utöka en väldigt tom wikisida utan någon lycka.
--Dadeln (diskussion) 2 juni 2018 kl. 18.35 (CEST)
replies: text: :Visst är bristen på källor i gamla Wikipediaartiklar ett problem. Det gör det ännu viktigare att åtgärda denna brist när ny text tilläggs. Många andra skribenter kommer vara glada när du kan åtgärda bristen. Jag antar att kunskapen som du nämner inte är begränsad till ditt minne. Det finns säkert publikationer där du hämtade kunskapen ifrån. Just dessa publikationer behöver vi här som källor. Det spelar ingen roll om de är tillgängliga över internet eller om de bara finns i pappersform. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 2 juni 2018 kl. 18.49 (CEST)
replies: text: ::Du skulle kunna spara din text som en egen sandlåda (t.ex. Användare:Dadeln/Frack) sedan tillfoga källor och sedan diskutera med andra skribenter, vad som har substans och vad som kan överföras till artikeln Frack. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 2 juni 2018 kl. 18.56 (CEST)
Okej, men då är min fråga varför det är okej med den nuvarande texten som inte har referenser? Till exempel det om den vita näsduken, eller om skorna? Ska det inte tas bort tills vi har referenser på det också?
--Dadeln (diskussion) 2 juni 2018 kl. 19.08 (CEST)

text: anser du något av det som står är fel, är du välkommen malla det påståendet med  eller . Om du inte har invändningar så ger en mallning inte mervärde. Din mycket stora text saknade helt källor, hade fel typ av fokus och språk (löjligt etc) och jag bedömde att för i stort sett varje påstående var en mallning motiverad.Yger (diskussion) 2 juni 2018 kl. 19.17 (CEST)
thread_title:  Varför accepteras inte beskrivningen av bärande av frack? 

message: Eftersom den svenska artikeln börjar med att en frack är en "rock" och att den "ingår i frackkostymen", så borde artikeln för "Frack" länkas mot engelskans "Tailcoat", och inte "White tie", som borde motsvara "Frackkostym". Bara en tanke.
83.250.58.21 20 februari 2021 kl. 22.08 (CET)
thread_title:  Engelska motsvarigheten borde vara Tailcoat?