Diskussion:I takt med tiden

message: Angående relevanskontrollen: Att något har givits omfattande uppmärksamhet i massmedia brukar för det mesta vara tillräckligt för att motivera en egen artikel. Att ge en överblick och bakgrundsinformation kring aktuella mediedrev ligger definitivt inom Wikipedias "uppdrag".
Att den här artikelns engelskspråkiga motsvarighet länkades från engelska Wikipedias huvudsida i över två dagar tycker jag är ganska talande. Huruvida det här kommer vara "intressant" om fem år är en ganska märklig fråga. Det kommer alltid finnas ett historiskt intresse. Skulle det vara så att artikeln blev skadligt ointressant om fem år kan man alltid radera den då. Väsk ✎ 17 december 2007 kl. 23.48 (CET)
replies: text: Att ge en överblick och bakgrundsinformation kring aktuella mediedrev ligger definitivt inom Wikipedias "uppdrag". Det håller jag inte med om, såvida inte dessa mediedrev är enormt stora. Jag har inte upplevt detta som tillräckligt enormt stort.

text: Huruvida det här kommer vara "intressant" om fem år är en ganska märklig fråga. Det tycker inte jag. Det är ett bra test för att avgöra encyklopedisk relevans. Enycklopediska artiklar bör innehålla information som håller sig intressant under en långt längre tid än fem år. Men som sagt, jag har svårt att bedöma omfattningen av mediauppbådet kring detta, så någon annans kommentar vore passande nu. Popperipopp 18 december 2007 kl. 10.41 (CET)
replies: text: :Jag tycker relevanskontrollen borde tas bort. Den här frågan är relevant. Detta slog tittarrekord för Uppdrag granskning och nästan alla pratar om det här. I flera ICA-butiker finns det anslag om att köttet inte är gammalt eller att det är paketerat i ICA:s centrallager. Scenen där de plockar upp kött på golvet och paketerar detta håller redan på att bli klassisk. Det här kommer folk inte att glömma om 5 år även om inte alla pratar om det då. Vissa saker glömmer folk inte och det här tillhör det folk inte glömmer. Så relevanskontrollen borde bort härifrån--Bruno Rosta 18 december 2007 kl. 10.46 (CET)
replies: text: ::Jag viker mig. Det är väl bara jag som inte har varit uppmärksam på senaste tiden ;) . Popperipopp 18 december 2007 kl. 11.03 (CET)
replies: text: :::Artikeln är relevant ur såväl konsumentpolitiskt, nutidshistoriskt, samhällsekonomiskt och medieanalytiskt perspektiv. Säkerligen finns andra glömda perspektiv. Borde inte artiklen inkorpereras i ICA:s huvudsuida dock, eller kanske döpas om till "Köttskandalen" med en omdirigering eller liknande. Lösningen med en direktlänk i huvudsidan ICA är dock ochså bra. (Brutto 20 februari 2008 kl. 23.45 (CET))

message: Är titeln på reportaget en bra titel för artikeln? Väldigt få kommer nog ihåg vad själva reportaget hette och det är väl skandalen i sig som är av störst intresse i sammanhanget? Köttfärsskandalen på Ica, Ompackningsskandalen på Ica och Datumfusket på Ica är tre titlar jag kan komma på som nog är bättre. /Jiiimbooh | snacka me' maj 19 juni 2012 kl. 06.43 (CEST)
replies: text: Jag tycker att det är bra att artikeln har samma namn som reportaget. De namn du föreslår tycker jag pekar ut Ica mer än vad som är nödvändigt enligt WP:OVIKT. /ℇsquilo 19 juni 2012 kl. 07.03 (CEST)
replies: text: :Otillbörlig vikt handlar om något annat, men hur som helst hade titeln Köttfärsskandalen varit nästan lika tydlig utan att peka ut Ica.

text: :På engelska kallas artikeln ICA meat repackaging controversy och på danska ICA kødfars-skandalen. Båda pekar ut Ica och ingen har titeln på reportaget som namn på artikeln. /Jiiimbooh | snacka me' maj 19 juni 2012 kl. 20.28 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker att det som står i WP:OVIKT är tillämpbart. Att de engelsk- och danskspråkiga artiklarna har andra titlar beror på att de har valt en annan utgångspunkt. /ℇsquilo 19 juni 2012 kl. 22.54 (CEST)
replies: text: :::Skandalen (och reportaget) handlade främst om ompackning i Icabutiker. Jag föreslog även Köttfärsskandalen om man inte tycker att Ica borde nämnas i titeln.

text: :::Jo, engelska och danska Wikipedia har en annan utgångspunkt, men är vår bättre? På vilket sätt? Om man ändrar titeln och inledningen så får vi samma utgångspunkt som de andra Wikipediorna. Jag menar att det är skandalen i sig som är av encyklopediskt intresse. Hade andra medier inte också rapporterat om detta hade det inte blivit någon artikel. Reportaget var bara startskottet för vad som blev ett stort medialt intresse kring just ompackningen. /Jiiimbooh | snacka me' maj 19 juni 2012 kl. 23.39 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 5 externa länkar på I takt med tiden. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071209051807/http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=80662&a=991650&lid=puff_990032&lpos=extra_2 till http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=80662&a=991650&lid=puff_990032&lpos=extra_2
*Lade  till http://www.pirab.se/FTP/Kund9779/ICAWebb/SV-2007-12-04-08-49/ICA.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071218202617/http://www.resume.se/nyheter/2007/12/07/ica-stoppar-reklamfilmerna/ till http://resume.se/nyheter/2007/12/07/ica-stoppar-reklamfilmerna/
*Lade  till http://www2.unt.se/avd/1%2C1786%2CMC%3D77-AV_ID%3D709586%2C00.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071214154016/http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620 till http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=1022034
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131102112037/http://www.fri-kopenskap.se/zino.aspx?articleID=27818 till http://www.fri-kopenskap.se/zino.aspx?articleID=27818
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071214154016/http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620 till http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=1061810&lid=puff_1061797&lpos=rubrik
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 23 juni 2017 kl. 17.20 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på I takt med tiden. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080206143607/http://www.expressen.se/noje/1.956432/ica-stig-till-attack-mot-ica till http://www.expressen.se/noje/1.956432/ica-stig-till-attack-mot-ica
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080215211611/http://www.expressen.se/nyheter/1.966639/nu-bjuder-ica-pa-kottfarsrecept till http://www.expressen.se/nyheter/1.966639/nu-bjuder-ica-pa-kottfarsrecept
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 2 september 2018 kl. 20.49 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade