Diskussion:Lista över vattendrag i Sverige

message: Det heter väl inte strömmar utan vattendrag? Kan det vara en ful anglicism? //Wellp
replies: text: Jag tycker också att det borde kallas Lista över svenska vattendrag istället. En ström är ju inte, som jag förstår det, en helt obetydlig å, utan åtminstone en flod eller ett större rinnande vatten. Thuresson 8 juli 2004 kl.15.25 (CEST)
replies: text: :*Nickar instämmande* /Elinnea 8 juli 2004 kl.15.54 (CEST)

text: :är av samma mening. /Järnvägsjonas 8 juli 2004 kl.15.57 (CEST)

text: :Nåväl - någon "ful anglicism" är det väl inte fråga om, eftersom "strömmar" inte ens på svenska bara betyder nåt med elektricitet. Och inte är det bara stora vattendrag som t.ex. Motala ström som kan kallas ström - här i Hälsingland finns t.ex. "Fullströmmen" och utanför Arjeplog "Viejeströmmen", ingendera någon stor älv precis. Men visst - vattendrag är också ett bra ord, om än inte lika allittererande eller korthugget.  / Mvh Andreas H.
replies: text: :: Strömmar känns väldigt ovant. Jag tolkar det spontant som att det handlar om åar, älvar etc - men inte om sjöar, de strömmar inte... huruvida detta är korrekt eller inte, vet jag inte. Hur som borde nog alla listorna ha samma namn, nu heter artikeln "vattendrag" men innehåller länkar till en massa "strömmar"-listor. // Habj 24 januari 2006 kl.17.50 (CET)
replies: text: :::Jag har nu bytt strömmar mot vattendrag i alla listnamnen. Thomas Blomberg 19 november 2006 kl. 17.32 (CET)
replies: text: ::::Namnet flod används inte alls för svenska vattendrag och hör därför inte hemma i texten. 130.241.141.175 20 februari 2015 kl. 10.41 (CET)

message: Det finns redan en Lista över vattendrag i Sverige. Vidarebefordra? —CÆSAR 21 mars 2008 kl. 16.21 (CET)
Poängen är en överskådlig lista över endast älvarna. Annars drunkar informationen i massor av små-vattendrag. Ulner 21 mars 2008 kl. 16.22 (CET)
replies: text: :Räcker inte kategorin "Vattendrag i Sverige", alternativt skapa en kategori vid namn "Älvar i Sverige"? J 1982 21 mars 2008 kl. 16.28 (CET)
replies: text: ::Nej, för där sorteras inte älvarna i någon geografisk ordning. Ulner 21 mars 2008 kl. 16.29 (CET)
replies: text: :::Jag slog ihop de båda, eftersom båda slagen av presentation går att förena i en gemensam lista. --LA2 17 maj 2008 kl. 20.02 (CEST)
thread_title:  Från diskussion:Lisa över älvar i Sverige 

message: De är båda större än Ronnebyån. Är det godtyckligt vilka vattendrag som finns med, eller finns det någon tanke bakom? --Mick3 (diskussion) 12 juni 2017 kl. 15.31 (CEST)
replies: text: De två älvar du nämner finns med, men du behöver klicka på antingen Vattendrag i Sverige som utmynnar i Bottenviken och Kvarken eller på lämplig länk bland de alfabetiska länkarna längst ned. Vad gäller urvalet under respektive rubrik gissar jag att det är de fem till tio största vattendragen för respektive hav som de utmynnar i. Sangisälven är väl inte större än någon av de sju älvar som finns under "Bottenviken och Kvarken". --Larske (diskussion) 12 juni 2017 kl. 15.46 (CEST)
thread_title:  Varför är Ronnebyån med på denna lista, men inte exempelvis Sangisälven eller Byskeälven? 

message: Jag har ändrat i tabellen över de 12 största vattendragen och satt in Klarälven på plats elva med sin medelvattenföring på 165 m3/s; Skellefteälven hamnar på plats 12 och Norrström får porla någonannanstans.
replies: text: Nej, Klarälven är inte bortglömd. Tabellen avser vattendrag som mynnar i havet, Klarälven är ett källflöde till Göta älv (som mynnar i havet). Exempelvis är inte heller käll-/biflöden som Vindelälven, Lilla Luleälven och Faxälven med i tabellen och de har alla högre medelvattenföring än Klarälven. /Igbal (diskussion) 29 juli 2019 kl. 11.52 (CEST)
thread_title:  Klarälven bortglömd; in Klarälven ut Norrström i listan över de 12 största vattendragen. Källa: Wikipedias artiklar om respektive vattendrag.