lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Thomas Edison

message: Det sägs att det ända som Edison gjorde var att sälja glödlampan. Tydligen var det Tesla som bidrog till det mesta till den. Har dock inga säkra källor...
RedEyedDragon 22 September 2012 kl.00:22 (CET)
thread_title:  Om glödlampan 2

message: Minsta möjliga förvåning vore IMO att ha artikeln på Thomas Alva Edison (men eftersom hänvisning till är det inte så viktigt). / Habj 6 januari 2006 kl.19.00 (CET)
thread_title:  Thomas Alva Edison 

message: Tidigare stod det att Edison var mest känd för att ha uppfunnit glödlampan. Lite längre ned i artikeln står att han är mest känd för att att ha förbättrat glödlampan. Jag är övertygad om att det är det senare påståendet som stämmer, så jag strök det första.
Pka 12 juli 2006 kl.23.01 (CEST)
thread_title:  Om glödlampan
Diskussion:Svenska Antipiratbyrån

message: ska vi verkligen hänga ut antipiratbyråns medarbetare? --Alers 30 maj 2005 kl.10.06 (CEST)
replies: text: Syftar du på gamla varianter av artikeln nu eller menar du Ponten och Göran (eller vad han nu heter) Jag ser inget fel i att de är med.--62.127.52.237 2 augusti 2005 kl.22.56 (CEST)

message: Jag tycker det är märkligt att vissa redigerare väljer att censurera APB-satiren på antipiratbyran.se
Enligt vissa är det ju just det som APB står för...
replies: text: Och jag tycker det är märkligt att vissa inte kan fatta att detta är ett UPPSLAGSVERK. Det är inget som är av encyklopediskt intresse så sluta klottra. //Yvette 2 december 2005 kl.23.49 (CET)

message: Jag raderade länken till den föregående hemsidan som blev övertagna av hackers, på grund av att sidan tydligen numera är nedstängd.
Jag tycker dock att någon bör tillägga information ang. att APB blev hackade, själv vet jag ej specifika årtal och datum och har för tillfället ej tid för att kolla upp detta. men jag anser att det är till intresse för många att läsa om det. --[[Användare:Æmilitokai|Æmilitokai]] 27 januari 2007 kl. 21.33 (CET)

message: Men är verkligen Blizzard med i APB? Det står nämligen ingeting om det på APB:s egen hemsida. //L4m3r

message: Jag tycker att det är väldigt lustigt hur inga av Antipiratpartiets kontroversiella beteenden är med på denna sida. 
Såsom hur de planterade servrar fyllda med copyright-material i Bahnhofs serverhall, m.m.
thread_title:  lustigt 
Diskussion:Satslösning

message: "(till skillnad från ordklasser som gäller oavsett i vilket sammanhang ordet befinner sig)." har jag klippt ut ur artikeln eftersom det inte är helt rätt. På sätt och vis är det sant att själva ordklassen alltid gäller, men det är lika sant att ett ord kan tillhöra en ordklass i ett sammanhang och en annan i ett annat. Exempelvis är det vanligt att man substantiverar adjektiv: "Den gamle var sjuk länge. Den sjuke blev frisk." De byter då klass och kan få nya funktioner som satsdelar. För övrigt finns det grammatikor som hävdar att attribut inte är en satsdel. Jag har personligen ingen klar uppfattning i frågan. --Krusbäret 30 maj 2005 kl.19.09 (CEST)
Satsdel kallas med en modernare term satsled, vilket bör användas när man beskriver satslösning. Vetarn 30 november 2006 kl. 21.17 (CET)
replies: text: Jag skulle vilja påstå att termen satsled är etblerad. Den används i SAG. Viktorvoigt 17 december 2006 kl. 11.39 (CET)

message: Är syntaxanalys en dubblett (eller halvdubblett) till den här artikeln? /Fenix 15 april 2007 kl. 09.13 (CEST)
Satslösning är syntaxanalys av naturliga språk. Dock bör väl satslösning vara huvudordet med hänsyn till WP:POMMF.95.195.196.131 12 juni 2016 kl. 07.23 (CEST)
replies: text: Syntaxlösning är datavetenskap detta är språkvetenskap och ett specialfall av det tidiagre. tar bort sammanslagningsförslag.Yger (diskussion) 26 juni 2018 kl. 14.40 (CEST)
thread_title: Sammanslagning
Diskussion:Subjekt (satsdel)

message: Den här artikeln har varit nominerad till sidor föreslagna för radering. Resultatet av diskussionen var behåll/inte fall för SFFR. Se vidare diskussionen.
 —LX (diskussion, bidrag) 31 december 2006 kl. 05.35 (CET)
Sidan var så full med felaktigheter och motsägelser att jag skrev om rubbet. Håll tillgodo. Viktorvoigt 30 november 2006 kl. 22.17 (CET)

message: Begreppet satsdel bör bytas ut mot den modernare termen satsled. Detta gäller alla sidor inom grammatiken. Vetarn 30 november 2006 kl. 23.28 (CET)
replies: text: Gör det då. NE kör på satsled så de borde vara rättare :) Viktorvoigt 30 november 2006 kl. 23.41 (CET)
replies: text: : Nja. NE är inte någon auktoritet på det här området... Ordet tycks inte förekomma i grammatikböcker, och det finns inte med i SAOL. Det har hälften så många google-träffar som satsdel. Ordet är dessutom påhittat 1999, och följdaktligen mycket nytt i grammatiksammanhang.

text: : Anledningen till att vi bör använda ordet satsdel är att det orsakar minimalt med förvirring bland dem som kan lite om grammatik samt att det är enkelt att leta upp i en grammatikbok för den som inte kan så mycket om grammatik. Minsta möjliga förvåning, helt enkelt. Muneyama 1 december 2006 kl. 00.48 (CET)
replies: text: ::Ok. Jag positionerar om mig. Jag bryr mig inte längre. Ni får gärna diskutera vidare. Ändra så ni blir nöjda. :) Viktorvoigt 1 december 2006 kl. 09.18 (CET)
thread_title:  Begreppet satsdel --> satsled 

message: Denna artikel är på tok för komplicerad. Kommer man hit utan att veta vad ett subjekt är så vet man knappast det när man har läst artikeln. Å andra sidan, om man förstår artikeln så vet man garanterat vad ett subjekt är. Ta till exempel meningen: "I svenska språket är subjektet den nominala primära satsdel, som står omedelbart till höger eller vänster om det finita verbet.". Den betyder absolut ingenting om man inte vet vad en "nominal primär satsdel" och vad ett "finit verb" är för något. Artikeln känns snarare som en knäpp på näsan för sådana som inte är lika djupt pålästa inom grammatiken. Ska wikipedia vara ett uppslagsverk för folket så bör det föras in en avsevärd förenkling som på ett lättförståligt sätt förklarar vad "subjekt" innebär, för jag har fortfarande ingen aning, den här arikeln hjälpte verkligen inte! WalleTheMan 8 november 2009 kl. 17.22 (CET)
thread_title:  Onödigt komplicerat 

message: Den första meningen: "Subjektet är den som utför handlingen i en fras." bör formuleras om då den inte är riktig. Till exempel representerar satsdelen agent den/det som utför handlingen i en passiv sats, inte subjektet. Har dock inte rett ut för mig själv hur det bör formuleras om än.
81.62.41.142 27 juli 2019 kl. 23.21 (CEST) ashlaban
thread_title:  Definition ofullständig 

message: När det sägs att egentliga subjekt beter sig syntaktiskt som objekt är detta något vilseledande. Vad gäller var i ordföljden de faller är de förvisso rätt objektslika, men *många* syntaktiska skillnader finns. Exempelvis:
* *Det finns och jag ser en höna 
*Jag hör och du ser en höna
87.92.236.136 4 augusti 2019 kl. 22.09 (CEST)
thread_title:  Vilseledande uttryckssätt
Diskussion:Familjen Flinta

message: I ett avsnitt av Familjen Flinta är den svenske artisten Owe Thörnqvists låt Wilma med. Är detta korrekt? Vad jag hört är att han gjorde låten helt på egen hand, och det amerikanska bolaget började bråka om att han använde Fred Flintas klassiska "Yabba dabba doo" i låten. /Habj 31 maj 2005 kl.12.54 (CEST)
replies: text: Uppgiften stämmer! Och du har rätt också. Thörnqvist gjorde låten på svenska och den gavs ut här, och när Hanna-Barbera började bråka kom man till slut överens om att de köpte låten av Thörnqvist och använde sig av den i ett avsnitt. Jag vet inte exakt vilket avsnitt, men eftersom serien håller på att ges ut på DVD i USA (man har kommit halvvägs, tre säsonger), så lär jag kunna återkomma med mer specifika uppgifter. Hakanand 31 maj 2005 kl.13.00 (CEST)
replies: text: : OK! Strålande med nån som faktiskt vet. /Habj 31 maj 2005 kl.13.01 (CEST)
replies: text: :: Så där, nu är det specificerat vilket avsnitt Owe Thörnqvist är med i! :-) Han sjunger faktiskt själv på svenska och den amerikanska publiken kan inte ha fattat ett jota. Hakanand 27 juli 2005 kl.11.05 (CEST)

message: I den svenska dubbningen görs Freds röst av Johan Wahlström men jag kommer inte på den andra som gjorde Freds röst senare, borde vi inte nämna lite om svenska dubbningen? Jag vet annars en hemsida som skriver om svensk dubbning http://www.dubbningshemsidan.com.ru/index.php . /Egon Eagle 1 mars 2007 kl 14:01 CET
replies: text: :Lägger dit det ialla fall om ni undrar. Egon Eagle 26 mars 2008 kl. 23.09 (CET)
thread_title:  Fred svenska röst 
Diskussion:Lista över läroverk i Stockholm i början av 1900-talet

message: Statens normal, som ingår i listan här, har blivit anmäld som KK-stub. Jag antar att skolan egentligen hade ett längre namn - någon som vet något? /Habj 31 maj 2005 kl.14.00 (CEST)
replies: text: I artikeln Anna Branting står Statens normalskola. / Elinnea 31 maj 2005 kl.14.16 (CEST)
replies: text: :Strålande. Jag vet inte huruvida Statens normalskola var ett läroverk eller ej, men det får väl stå så här så länge. /Habj 31 maj 2005 kl.14.33 (CEST)
Ja, men jag funderar just på om skolan kanske rentav hade ett ännu längre namn i stil med de "högre allmänna läroverken". Jag är inte säker på att det inte är så. /RaSten 31 maj 2005 kl.20.23 (CEST)

message: Behövs den här artikeln? Tillför den något som inte står i resp skolas artikel? Om den bör vara kvar, bör den i så fall byta namn? / Elinnea (disk) 21 oktober 2012 kl. 15.02 (CEST)
replies: text: Textinnehållet kan med fördel infogas i artiklarna läroverk och dem om respektive skola. Mvh, Triboci (disk) 6 juni 2013 kl. 00.06 (CEST)
thread_title: Behövs den här artikeln?
Malldiskussion:Innehåller ofria bilder

message: Jag har skapat en ny mall: Mall:Innehåller ofria bilder. Den kan man lägga längst ner på sådana sidor där det finns bilder som inte omfattas av GFDL (eller är tveksamt). Som bekant råder det delade meningar om huruvida allt material ska vara GFDL eller inte. Tänkte att det kunde vara en vettig kompromiss, den som vill sätta upp en spegelsida kan enkelt sortera undan de artiklar som innehåller den här mallen. Men som vanligt är alla tankar och förslag på förbättringar välkomna. (Testar praktisk användning i artikeln Gripsholm.) Väsk ✎ 26 april 2005 kl.20.16 (CEST)
replies: text: Det finst for tiden en debatt på dansk wikipedia om bilder og opphavsrett. BjarteSorensen 27 april 2005 kl.11.53 (CEST)
replies: text: :Inget intresse på nästan tio dagar? Eftersom ingen protesterat ska jag börja använda den här mallen lite grann nu. Väsk ✎ 6 maj 2005 kl.18.10 (CEST)
thread_title:  Från Bybrunnen: Mall:Innehåller ofria bilder
Wikipediadiskussion:Projekt Wikipedia/Länkar

message: Det verkar vara en allmän regel för de flesta här - inklusive mig själv, sedan jag noterat denna regel - att kalla externa länkar-rubriken för extern länk när det under denna bara finns en länk. Personligen tycker jag att detta ser dumt ut, och föreslår därför att vi skriver externa länkar även när det bara finns en länk. Finns det möjligtvis någon som håller med mig? Jag tolkar nämligen en rubrik i pluralis ungefär som "här under samlar vi externa länkar som berör det här ämnet, om det bara finns en länk just nu så är det bara en tillfällighet". Eller något. \u2022 辻斬り? 30 april 2005 kl.17.49 (CEST)
replies: text: Håller inte med. Att det bara är en länk behöver ju inte vara "en tilfällighet" utan att det är bra så, wikipedia ska ju inte vara en länksamling så jag tycker att det är bättre att man skriver "Extern länk" om det är en och "Externa länkar" om det är flera. / Elinnea 30 april 2005 kl.17.53 (CEST)
replies: text: :Jag tycker mest det ser dumt ut med en stor fet rubrik för att deklarera en liten länk som tar hälften så stor plats. Står rubriken i pluralis så får man åtminstone veta att det faktiskt finns plats för fler. Men det kanske bara är jag som tycker det ser konstigt ut. \u2022 辻斬り? 30 april 2005 kl.18.02 (CEST)

text: Jag tycker att "externa länkar" ska heta som den gör för att det är en institutionaliserad speciell sektion av artikeln dedikerad till just sådana, oavsett vad som står under rubriken i en individuell artikel. Dessutom lär personer då och då glömma att ändra böjningen då de lägger till eller drar ifrån en länk, vilket man slipper om man har en enhetlig rubrik. // E23 30 april 2005 kl.18.58 (CEST)
replies: text: :Håller med, det är bra om artiklarna är så lika i sin struktur som det är möjligt (åtminstone när det börjar bli "färdiga") Gunnar Larsson 30 april 2005 kl.19.06 (CEST)
replies: text: ::Jag har sett ett antal "Externa länk" och "Extern länkar", så det bästa är nog att helt enkelt använda "Externa länkar" enhetligt, även om det kan se konstigt ut i vissa fall. Annars är det ju knappast något stort problem, man förstår andemeningen även om det står "Extern länk" som rubrik och så finns det 4 länkar till artikeln. Bara att ändra ju. /ElGrillo 30 april 2005 kl.19.26 (CEST)
replies: text: :::Plats för programmeraren att rycka in. Externa länkar borde ha ungefär samma status som kategori-länkarna som inte syns i den normala texten. /RaSten 30 april 2005 kl.19.28 (CEST)
Intressant diskussion. När jag skrivit "externa länkar" pa sista tiden, vilket jag gjorde redan 2002, oavsett om där bara star en länk, har jag blivit åthutad, tillrättavisad, och korrigerad. men fler tycks resonera som jag gjort i tre ar. Dan Koehl 21 maj 2005 kl.13.24 (CEST)
thread_title:  Från Bybrunnen: Extern(a) länk(ar)
Diskussion:Finlands marin

message: Observera: detta är ett pågående arbete, texten kan ofta se lite halvfärdig ut, men jag håller på och forskar omkring detta ämne och skriver ibland lite dåligt/hafsigt ner mina kommentarer för senare editering. Jag måste nämligen utnyttja min tid effektivt när arkiven bara är öppna 6 timmar om dagen. MoЯsE 6 augusti 2006 kl. 12.53 (CEST)

message: Förr fanns det principer hos encyklopediförläggare att undvika alltför detaljerad information om försvarsmateriel även om siffrorna inte är sekretessbelagda. Har Wikipedia inga sådana principer? /RaSten 12 maj 2005 kl.03.23 (CEST)
replies: text: Skulle gissa på att det inte diskuterats tidigare. Däremot tror jag att ungefär motsvarande uppgifter finns i Nationalencyclopedin (har inte tillgång till den just nu). Om de inte är sekretessbelagda gör det väl inte någon skada att publicera dem? Gunnar Larsson 12 maj 2005 kl.10.43 (CEST)

text: Jag förstår att du syftar på mina inlägg om den finska försvarsmakten - alla dessa uppgifter finns till allmännt påseende på nätet eller i litteratur [den allra främsta källan är den finska försvarsmaktens utrustningspresentation http://www.mil.fi/maavoimat/kalustoesittely/]. Därtill har Finland skrivit under ett FN-föredrag (Wien-dokumentet) som betyder att man måste redovisa den "tunga utrustning" som man har tillgång till årligen. Se även myndigheternas offentlighetsprincip samt wikipediorna på övriga språk.
Försvarsmakten och försvarsmaterieltillverkare ser själv till att presentera "oklara" eller missvisande siffror på för att inte ge ut för akkurat information. / MoRsE 12 maj 2005 kl.10.57 (CEST)
thread_title:  Från Bybrunnen: [[Den finska marinen]] 

message: I och för sig är det bra med ökad användning av finländare/finländsk etc. istället för finne/finsk, men i detta fall vore det möjligen mer passande med Finlands../Finska.. osv. Detta då det är fråga om staten/republiken Finlands flotta/marin och inte det finska/finländska folkets. Scoo 9 januari 2006 kl.16.38 (CET)
replies: text: "Finlands flotta" kanske är en bra titel? // Habj 9 januari 2006 kl.17.09 (CET)
replies: text: :Snarare "Finlands marin" då marin och flotta inte är samma sak (åtminstone inte inom svenska försvarsmakten). /Fenix 9 januari 2006 kl.17.12 (CET)

text: :Sorry for not representing this in Swedish, but do you think Finska viken is "Finnish-speaking" gulf? "Finländska viken" is not used at all.. --Pudeo 14 juli 2007 kl. 12.41 (CEST)
replies: text: ::Håller med om att alla grenar av Finlands försvarsmakt bör flyttas till "Finlands..."-formen. Några går dock inte att flytta själv. --Ion-5 26 mars 2010 kl. 07.50 (CET)
thread_title:  Flytten till [[Finländska marinen]]
Diskussion:Lista över svenska militära patroner

message: Är dessa att betrakta som beteckningar med egen stavning eller ska de skrivas med vanliga skrivregler? –Yjg 31 maj 2005 kl.21.15 (CEST)
Beteckningar med egna namn, men i de fall jag kontrollerat följer dessa svenska skrivregler. --N2 1 juni 2005 kl.09.24 (CEST)
Är detta en komplett lista? Det finns betydligt fler på: http://209.85.129.104/search?q=cache:B0_CRia8Hr8J:www.mtek.chalmers.se/~m95perm/vapen/kanon/160.html+%2221+cm+m/17%22&hl=sv&gl=se&ct=clnk&cd=2 
Icaros 18 oktober 2006 kl. 21.57 (CEST)

message: Mycket info om denna ammunition finns i denna artikeln tillsammans med en tabell för ammunition. Är det ok att länka denna ammunition till denna lista trots att sidan är primärt om automatkanonen?--Blockhaj (diskussion) 5 februari 2018 kl. 07.09 (CET)
replies: text: Skapa en omdirigering för ammunitionen och länka till den. Det gör att man slipper ändra länken ifall man någon gång får för sig att bryta ut informationen i en egen artikel. /ℇsquilo 5 februari 2018 kl. 09.53 (CET)
thread_title:  Länka 13,2 mm m/39 till [[Automatkanon m/39]]
Diskussion:Carl Anton

message: Han brukar omnämnas som Carl Anton och namnet brukar skrivas Carl Anton Axelsson.--Janee 31 maj 2005 kl.21.24 (CEST)
replies: text: Carl Anton är korrekt, Carl-Anton Axelsson är enligt folkbokföringen. Nu justerat med källa.--Paracel63 (disk) 10 april 2013 kl. 12.49 (CEST)

message: Efterlyser ett porträttfotografi av Carl Anton. Julius Agrippa (disk) 15 april 2012 kl. 11.31 (CEST)
replies: text: Instämmer. Jag hittade inget på Flickr. Kanske någon som besökt någon Vita Bergen-spelning har ett foto att dela med sig av? Är du osäker på hur du laddar upp ett foto till Wikipedia (egentligen Wikimedia Commons, där fotona lagras), fråga gärna på min diskussionssida så hjälper jag dig.--Paracel63 (disk) 10 april 2013 kl. 12.56 (CEST)
replies: text: : Tack för att du hittade en bild på Carl Anton! --Paracel63 (diskussion) 30 oktober 2017 kl. 14.31 (CET)
thread_title: Fotografi?
Diskussion:Wikinews

message: Som alla som är insyltade i wiki vet har vi haft ganska lite användning av Svenska Wikinews, den senaste månaden knappt något. I början skrev jag och Mats Halldin några artiklar om dagen, men sedan Mats försvann från Wikimedia kändes det meningslöst att hålla i hela sajten själv. Men jag ska göra ett försök att dra igång sidan igen – och alla andra är välkomna att försöka delta. Väsk ✎ 13 maj 2005 kl.17.48 (CEST)
Inte för att jag har något alls emot idén, men jag ser inte samma fördelar med Wikinews som med de andra delarna av wikimedia-projektet... Nyheter kan man ju hitta gratis över hela nätet: aftonbladet.se, dn.se, svd.se osv osv. Gratis encyklopedier är däremot mycket svårare att hitta.... --Konstantin 14 maj 2005 kl.16.31 (CEST)
thread_title:  [[n:|Svenska Wikinews]] 

message: Av artikeln framgår det inte att wikinews är en så stor nyhetstjänst att den är encyklopediskt intressant. Kan det styrkas eller ska artikeln raderas eller läggas i wikipedianamnrymnden? /rrohdin 13 februari 2008 kl. 16.01 (CET)
thread_title:  Relevans?
Diskussion:Wikitravel

message: The Swedish language edition of Wikitravel will be shut down soon if there are no new contributors or administrators found.  The project currently has 42 articles: please help keep it alive! Jpatokal (203.117.19.114 14 maj 2005 kl.16.40 (CEST))
replies: text: Jag skrev ett inlägg på svenska turistföreningens sida; http://www.svenskaturistforeningen.se/ , kanske kan man locka ngn intresserad till wikitravel, tänkte jag. Ngn som vet några andra diskussionforum och liknande där man kan tipsa ev. intresserade? Jag menar det måste ju finnas folk som vill tipsa om orten där de bor eller resmålet där de varit? / Elinnea 14 maj 2005 kl.17.34 (CEST)
replies: text: : Jättebra initiativ, men svenska wikitravel verkar redan ha rest sin väg. --RomanNose 14 maj 2005 kl.17.47 (CEST)
Vad menar du? sidan finns ju fortfarande kvar på svenska? --Konstantin 15 maj 2005 kl.11.21 (CEST)

text: Sidan kommer inte att raderas! Evan har gett mig sysop och jag ska nu styra upp allting. Kom in och hjälp mig! Adestro 18 december 2005 kl.21.11 (CET)
thread_title:  Från Bybrunnen: Swedish Wikitravel 
Diskussion:Konstrock

message: Mycket tveksam sammanställning (mycket få experter på området skulle instämma i dessa kategoier) och för personligt tyckande) Författaren har fört in så disparata artister och gjort så besynnerliga underkategorier att "artrock" blir ett fullkomligt meningslöst begrepp... 
replies: text: Jag håller med vår anonyme vän. Artikeln är osaklig och oencyklopedisk. —CÆSAR 1 november 2005 kl.11.34 (CET)
replies: text: :Ja, artikeln är väldigt rörig och innehåller en hel del som kan ifrågasättas. Tyvärr har jag intrycket att "artrock" är ett väldigt luddigt begrepp, varför jag själv sällan använder termen. Achird 12 september 2007 kl. 21.25 (CEST)
Artikeln har nu varit POV-märkt i fyra år!! De få som uttalat sig är dock alla samstämmiga, varför jag nu försöker att göra något åt artikeln. / Achird 6 mars 2010 kl. 22.40 (CET)
Kan inte alla de listade artisterna lika gärna gå som experimentell musik (möjligtvis med Kate Bush som undantag)? --Mathias-90 31 oktober 2010 kl. 19.18 (CET)

text: Jodå, visst kan det mesta kallas experimentell musik, men nu är detta en artikel som försöker förklara termen artrock. / Achird 1 november 2010 kl. 08.51 (CET)
replies: text: :Den här artikeln är inte bra. Den saknar nästan helt källor, och skillnaden gentemot progressiv rock förklaras inte. Namnet är också förvillande på svenska. Jag tror att det skulle vara bättre att lägga det hela som en underrubrik i progressiv rock, i väntan på en bättre förklaring av vad det här handlar om.--Paracel63 (diskussion) 4 september 2014 kl. 15.40 (CEST)
replies: text: ::Nu har den fått lite källor samt flyttats till ett namn som stöds av svenska källor. Jag återkommer.--Paracel63 (diskussion) 5 september 2014 kl. 20.29 (CEST)