lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nya Holland

message: Hej! Jag skrev nyss detta på Begäran om åtgärder: ”Flytta Nya Holland (Australien) till nuvarande förgreningssidan Nya Holland. Det andra Nya Holland, Nederländska Brasilien kan nämnas, med länk, högst upp på Nya Holland, när den sidan handlar om Nya Holland i Australien. Motivering: den lilla kortlivade nederländska kolonin i Brasilien är obetydlig jämfört med det välkända Nya Holland, som utgör största delen av Australien. Vi har praxisen att den sak eller person som är överlägset mest känd skall ha artikelnamn utan särskiljande tillägg. Tack på förhand. Jan Arvid Götesson (diskussion) 30 juni 2021 kl. 05.10 (CEST)”
Svaret blev: ”Ej utfört Frågan om artikelflytt har inte diskuterats på någon av artiklarnas diskussionssidor. Förankra saken där först. Stigfinnare (diskussion) 30 juni 2021 kl. 11.43 (CEST)”
Alltså skriver jag här enligt Stigfinnares förslag. Jan Arvid Götesson (diskussion) 30 juni 2021 kl. 12.40 (CEST)
replies: text: Jag tycker inte det är några konstigheter att flytta, och bara ha top-not. En top-not som inkluderar länk till New Holland. Jag tycker du kunde ha gjort det direkt. LittleGun (diskussion) 30 juni 2021 kl. 12.58 (CEST)
replies: text: :Viktigare än artikelns placering är artikelns innehåll. Själv kände jag inte alls till namnet Nya Holland i något sammanhang. Det jag undrar över är när det skapades och om möjligt av vem. Abel Tasman är en möjlig person, men också andra presoner  inom Nederländska ostindiska kompaniet är möjliga i mina okunniga ögon. Kompaniet var vid samma tid också var verksamt i Nederländska Brasilien med det officiella (!) namnet Nya Holland, se här.

text: :Och så undrar jag, när det gick ur bruk, och Australien blev det verdertagna namnet för kontinenten, samväldet och världsdelen. Jag skulle tro att Jan Arvid Götesson har lätt tillgång till källor, som svarar på dessa frågor.  Roufu (diskussion) 30 juni 2021 kl. 19.15 (CEST)
replies: text: :: För mig är det självklart att ta bort grensidan och lägga artikeln om "den historiska fastlandsdelen" under Nya Holland. En topphänvisning skulle kunna se ut ungefär så här:

text: ::

text: :: Mvh  30 juni 2021 kl. 20.01 (CEST)
Tack för svar. Ingen är alltså mot att artikelnamnet Nya Holland används för den största och senaste, och i viss mån fortfarande aktuella, namngivningen. En orsak till att jag inte gjorde det genast är att ändringen skulle ha kunnat involvera en radering. Men jag tror att det bästa är två sidflyttar så att namnen blir Nya Holland (olika betydelser) och Nya Holland, med topphänvisning, som GeMet skrev. Roufu har rätt att mycket information behöver läggas till. Jan Arvid Götesson (diskussion) 30 juni 2021 kl. 21.08 (CEST)

text: TILLÄGG: En radering behövs ändå, för att kunna flytta artikeln om den kängurubebodda landmassan till namnet Nya Holland. Jan Arvid Götesson (diskussion) 30 juni 2021 kl. 21.15 (CEST)
thread_title:  Artikelnamnet ”Nya Holland” passar bäst på artikeln som handlar om det historiska namnet på den stora ön med kängurur
Diskussion:Nya Holland (Australien)

message: Jag har börjat en diskussion annorstädes som angår denna sida, och för att undvika dubblering av diskussionen hänvisar jag dit: Diskussion:Nya_Holland Jan Arvid Götesson (diskussion) 30 juni 2021 kl. 12.43 (CEST)
thread_title:  Diskussion om artikeln namn
Diskussion:Ane Gyllenberg

message: Det är möjligt att släkten inte tagit introduktion på finska riddarhuset, men han var verksam hela sitt liv i Finland och rimligen finsk medborgare. Adelskapet är därför svenskt, men hans gren av släkten bör nog räknas som ointroducerad adel i Finland.
andejons (diskussion) 30 juni 2021 kl. 13.09 (CEST)
replies: text: Ja, han bör definitivt inte kategoriseras som svensk adel. Tostarpadius (diskussion) 7 augusti 2021 kl. 22.27 (CEST)
replies: text: : Just det. Ane Gyllenberg finns i den svenska adelskalendern men inte i den finländska. --87.92.255.81 9 augusti 2023 kl. 18.57 (CEST)
thread_title: Adel
Diskussion:Federación Dominicana de Fútbol

message: Hej! Tänkte skriva artiklar om samtliga fotbollsförbund i världen och har en fråga, ska det officiella namnet användas som artikelnamn eller det svenska ditot? Tänker att det blir tydligare om man skriver det svenska namnet och sedan tydligt i artikeln skriver med emfas det riktiga namnet på ursprungsspråket. Kommukativa (diskussion) 30 juni 2021 kl. 17.06 (CEST)
thread_title: Namn på artikel
Diskussion:Amerikanska Jungfruöarnas fotbollsförbund

message: Det verkar vara lite problem att få till det officiella namnet i mallen. Tror att mallen behöver ses över. Jag håller på med ett projekt att skriva svenska artiklar om samtliga fotbollsförbund i världen och standardisera namnen till det svenska ditot.  Kommukativa (diskussion) 30 juni 2021 kl. 23.07 (CEST)
replies: text: Edit! Såg att du fixade det. Tack! Kommukativa (diskussion) 30 juni 2021 kl. 23.08 (CEST)
replies: text: : Hej! Använd den nya parametern officiellt_namn så bör det bli bra! Det översta namnet är artikelnamnet. Det undre namnet är  officiellt_namn om det finns, annars nations fotbollsförbund. Lycka till! --Kitayama (diskussion) 30 juni 2021 kl. 23.12 (CEST)
replies: text: :: Innan fler artikelnamn ändras måste det ske till en diskussion först om de ska ändras eller om vi ska fortsätta använda lokala namn - lokala namn har hittills varit praxis under lång tid och måste isåfall beslutas att det (praxis) ska ändras. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 1 juli 2021 kl. 09.34 (CEST)

text: Inga artikelnamn kommer ändras förrän diskussion skett, däremot kommer samtliga tillskapade artiklar vara med artikelnamn XXX fotbollsförbund. Sedan tar vi diskussionen därefter. Jag tror däremot det finns en konsensus att artiklarna bör byta namn men det får diskussionen utvisa. Det är bara kika in på Svenska Fotbollsförbundet och sedan hur andra språkversioner av Wiki omnämner artikeln för att se åt vilket håll det lutar åt. Kommukativa (diskussion) 1 juli 2021 kl. 10.45 (CEST)
replies: text: : Vad andra språkversioner gör angår dock inte oss, de har sitt sätt och vi har vårt. Det bästa är om diskussionen förs innan skapandet av artiklar, för att undvika merarbete. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 1 juli 2021 kl. 10.52 (CEST)
Wikipedia:Bybrunnen#Namn på artikel. Här har vi fört en diskussion tidigare bland annat för upplysningens skull. Kommukativa (diskussion) 1 juli 2021 kl. 10.55 (CEST)
thread_title: Diskussion
Diskussion:Vattensalamandrar

message: Borde inte släktet Lissotriton – som bland andra arter omfattar mindre vattensalamander – även ingå här, och inte bara släktet Triturus (som bland annat omfattar större vattensalamander)? –Tommy Kronkvist (diskussion), 30 juni 2021 kl. 23.16 (CEST).
thread_title: Släktet ''Lissotriton''
Diskussion:Göran Wahlström

message: Jag har lagt honom under huvudordet, men jag vet inte om han är samma person som handbollspionjären. Med tanke på att denne var verksam i Karlskrona finner jag det inte otroligt, men jag har inte lyckats hitta något mer än namnet om vederbörande. Tostarpadius (diskussion) 1 juli 2021 kl. 09.35 (CEST)
replies: text: I Nordisk Familjeboks Sportlexikon (1940) del 3 spalt 1055 står följande under uppslagsordet Handboll: "Vid denna tidpunkt bedrevs handbollen i regel såsom utomhusspel. Dock spelades innehandboll i Sverige redan 1910. Detta år infördes nämligen inomhushandbollen i Karlskrona av dåvarande löjtnanten vid Flottan G Wahlström."/Pontuz (diskussion) 1 juli 2021 kl. 10.42 (CEST)
thread_title: Handbollspionjär?
Diskussion:Anguillas fotbollsförbund

message: Mall med sidtitlen, det förklarande namnet under officiellt namn.
thread_title:  Malltest1 

message: LittleGun (diskussion) 1 juli 2021 kl. 11.43 (CEST)
Sidtiteln, svensk förklarande artikeltitel, helt borttagen ur mallen.
thread_title:  Malltest 2 

thread_title: Noter
Diskussion:Anderssonskans Kalle (film, 1972)

message: I ett kapitel om filmen stod det att "Filmen gavs ursprungligen ut på VHS". Och såsom den meningen var formulerad lät det mer som att det gällde en direkt-till-VHS än en biofilm (vilket denna film är). Tänk innan ni skriver om video-utgåvor i fortsättningen. Colapojken (diskussion) 1 juli 2021 kl. 15.08 (CEST)
thread_title: VHS
Diskussion:Guadeloupes fotbollsförbund

message: Året detta fotbollsförbund grundades är svårt att få fram. liguefoot-guadeloupe.fff.fr anger 1928, engelska Wikipedia anger 1958 med en hänvisning till franska Wikipedia, där deras källa inte går att öppna. Utöver det anger concacaf.com året 1961. Just nu anger vår artikel 1928 i brödtext och 1958 i infoboxen, så där behövs det ändras iaf. --Fredde✔ 1 juli 2021 kl. 16.04 (CEST)
replies: text: : Får ta och kika på det i kväll. Kommukativa (diskussion) 1 juli 2021 kl. 16.09 (CEST)
thread_title: Årtal för grundande
Diskussion:Belizes fotbollsförbund

message: Jag är osäker om det ska vara Belize eller Belizes fotbollsförbund. Råd uppskattas.Kommukativa (diskussion) 1 juli 2021 kl. 16.32 (CEST)
replies: text: Belizes fotbollsförbund. --Fredde✔ 1 juli 2021 kl. 16.36 (CEST)
replies: text: :Kommukativa och Fredde 99: Heter förbundet verkligen Belizes fotbollbollsförbund? DIEXEL (diskussion) 2 juli 2021 kl. 08.29 (CEST)
replies: text: :: Det blev fel i inmatningen när jag skrev och har ännu inte behörighet att flytta artiklar så skulle uppskatta om du  kunde ta bort det överflödiga boll.Kommukativa (diskussion) 2 juli 2021 kl. 09.20 (CEST)
replies: text: :::Kommukativa: . DIEXEL (diskussion) 2 juli 2021 kl. 09.24 (CEST)
replies: text: :::: Skulle du vara snäll och fixa omdirigering från det officiella namnet till det nya artikelnamnet, länk finns i kategorin "Fotbollsförbund i Concaef". Edit, såg att det var fixat nu. Tack!Kommukativa (diskussion) 2 juli 2021 kl. 09.25 (CEST)
thread_title: Artikelnamn
Malldiskussion:Landsdata Karibiska Nederländerna

message: Landskoden BES används nu av Concacaf och Fifa som en kod för Bonaire.https://www.concacaf.com/inside-concacaf/member-associations/bonaire/https://api.fifa.com/api/v1/picture/flags-sq-5/bes Eftersom det är en aktiv landskod torde den få företräde, som ANT fick (Nederländska Antillerna --> Antigua och Barbuda), dessutom länkar inget med landskoden   \\\D.S.Skåningen (diskussion) 1 juli 2021 kl. 17.32 (CEST)
replies: text: , jag la koden BES i  och . Tack för upplysningen! // MAURIZIO 1 juli 2021 kl. 20.56 (CEST)
thread_title:  Landskod BES
Diskussion:TVB Stuttgart

message: Roligt med en ny artikel! Vet du vilket av kapacitetsuppgifterna som är korrekta? Edit. Glöm det, såg inte att det var två arenor som hemmaplan vid första anblick.Kommukativa (diskussion) 2 juli 2021 kl. 12.14 (CEST)
thread_title: Kapacitet
Diskussion:Komplex vektor

message: Det här beskrivningen är kortfattad (vilket är OK) och använder specialiserad terminologi, tyvärr på ett såpass hårdraget sätt att den blivit missvisande. (Normalt avser man med "komplex vektor" snarare ett element i ett komplext vektorrum, som Cn, alltså ett linjärt rum för vilket skalärerna utgörs av de komplexa talen.) Jag kommer nog att åtgärda detta så småningom, om ingen annan har gjort det. Det komplexa talplanet skulle också vara en bättre titel; jämför med wikisysterartikelsnamnen. Jörgen B (diskussion) 2 juli 2021 kl. 17.05 (CEST)
replies: text: Jmfr även omdirigeringssidan Komplexa talplanet! Jörgen B (diskussion) 2 juli 2021 kl. 18.09 (CEST)
replies: text: :Även om komplexa vektorer och det komplexa talplanet är relaterade så bör de inte blandas i samma artikel. Jämför med skalär och reella tal. /ℇsquilo 2 juli 2021 kl. 19.58 (CEST)
thread_title:  Delvis olycklig terminologi
Diskussion:Amélie de Berckheim

message: Vad är kopplingen mellan Berckheim och Dietrich? Vad motiverar att vi har en omdirigering från den ena till den andre? 62 mm (diskussion) 3 juli 2021 kl. 08.18 (CEST)
replies: text: Det kanske är en och samma person som ogift respektive gift, se :de:Amélie de Berckheim. Det är något skumt med dewp-artikeln som har två olika dödsår, 1855 i ingressen men 1866 i avsnittet om hennes föräldrar och syskon.

text: Kanske de två WD-objekten,  och , borde slås ihop. Omdirigeringarna i enwp och svwp kan ju vara kvar, men det behövs väl knappast två separata WD-objekt för ogift respektive gift person.

text: Tittar man i :en:De_Dietrich#Genealogy hittar man att Amélie de Berckheim (född 1776) dels har en dotter (född 1799) och dels en sondotter (född 1841) med namnet Amélie de Dietrich, men det är förmodligen helt andra personer.

text: -- Larske (diskussion) 3 juli 2021 kl. 09.08 (CEST)
replies: text: :Det är just exakt det som är märkligt, inte att omdirigeringarna finns som sådana. Min obefintliga tyska gjorde att jag kom till slutsatsen att de Berckheim var gift med Dietrich, men det stod ingenstans om det i de språkversioner jag kunde tolka. Men när jag såg att båda objekten beskrev kvinnor från 1800-talet, så fick jag inte ihop det... 62 mm (diskussion) 3 juli 2021 kl. 09.34 (CEST)
thread_title:  Dietrich
Diskussion:Short Order / Eggsplode!

message: Short Order / Eggsplode är ett av de totalt 714 kända licensierade speltitlar släpptes för Nintendo Entertainment System under sin livslängd mellan 1986 och 1995. Det finns beslut på behålla dessa listor för klassiska spelkonsoler
https://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Lista_%C3%B6ver_spel_till_Super_Nintendo_Entertainment_System
Där av anser jag att detta är en relevant skapen sida för samtliga spel som ingår den samlingen.--GummibåtMedMotor (diskussion) 3 juli 2021 kl. 12.50 (CEST)
replies: text: Men bara för att listan över Nintendo-spel anses vara relevant, betyder det ju inte med automatik att artiklar över varenda spel i denna lista skulle vara relevanta nog för egna artiklar. Jag menar att det måste finnas något utöver att bara vara ett Nintendo-spel, som skapar tillräcklig relevans. Stigfinnare (diskussion) 3 juli 2021 kl. 13.16 (CEST)
replies: text: :Vilka spel är relevant skapa egna artiklar om? Det finns väldigt många artiklar på Svenska Wikipedia, som är mindre intressant än dessa spel klassiska spel. Dessa artiklar kommer ju inte uppdateras eller ändras med ny information väl de är färdig skrivna. Det känns ju inte att de skapar extra arbete. Samt det skrivs linkande artiklar även på andra språk. GummibåtMedMotor (diskussion) 3 juli 2021 kl. 13.39 (CEST)
replies: text: ::I Wikipedia:Relevanskriterier nämns kortfattat om relevanskriterier för spel under punkt 4.9.1. Stigfinnare (diskussion) 3 juli 2021 kl. 14.36 (CEST)
replies: text: :::Samtliga NES spel passar ju in på första punkt under 4.9.1 GummibåtMedMotor (diskussion) 4 juli 2021 kl. 18.43 (CEST)
replies: text: ::::OK, i så fall skulle jag vilja få andra medarbetares synpunkter på det relevanskriteriet. Det är lite märkligt, tycker jag. Stigfinnare (diskussion) 4 juli 2021 kl. 19.58 (CEST)
replies: text: :::::: Bra kolla med medarbetares synpunkter på tv-spels relevanskriteriet och om det går förtydliga dem.--GummibåtMedMotor (diskussion) 4 juli 2021 kl. 21.11 (CEST)
replies: text: ::::::: En diskussion är startad här: Wikipediadiskussion:Relevanskriterier Stigfinnare (diskussion) 4 juli 2021 kl. 23.30 (CEST)
replies: text: :::::::: Något beslut fattat om denna artikel och linkande artiklar hör hemma på Wikipedia? --GummibåtMedMotor (diskussion) 23 juli 2021 kl. 07.47 (CEST)
replies: text: ::::::::: Enligt relevanskriteriet, så borde denna artikel få vara kvar då detta spelet är utgivet av en större nationell distributör i detta fall Nintendo. 83.249.165.99 21 september 2021 kl. 08.16 (CEST)
thread_title:  Relevans
Diskussion:Lindebergska skolan

message: Tveksam till omdirigeringen. Skolan fanns innan 1914–1916. se sid 87-97 Maundwiki (diskussion) 3 juli 2021 kl. 13.46 (CEST)
replies: text: Jag tycker väl att den här helt okej, däremot är väl artikeln lite otydlig, den verkar ju ha fokus på skolbyggnaden, först i första stycket av historiken sägs att byggnaden ursprungligen uppfördes som Lunds fullständiga läroverk för flickor och först i tredje stycket av historiken sägs att den skolan hade grundats redan 1880 och då tidigare bedrivits i andra byggnader.FBQ (diskussion) 11 februari 2022 kl. 11.26 (CET)
thread_title:   Lunds fullständiga läroverk för flickor
Diskussion:Punta Gaona (udde i Chile)

message: Borde inte denna och andra artiklar som har blivit av med sin förgreningssida, flyttas till namn utan särskiljning? Stigfinnare (diskussion) 3 juli 2021 kl. 14.50 (CEST)
replies: text: Det borde nog göras, för de artiklar som ska kvar. Men för det jag håller på med nu har jag valt att inte ta ställning till om artiklarna är relevanta. Jag vill inte slösa tid på artiklar som ändå kommer att raderas. Jag har också tvekat om det är meningsfullt att ta bort mall:för. Just nu fokuserar jag på att krympa :Kategori:Robotskapade förgreningssidor därför att jag såg en "lågt hängande frukt" som jag kunde ta mig an utan att dyka ner för djupt i geografifrågor. Plumbum208 (diskussion) 3 juli 2021 kl. 15.33 (CEST)
replies: text: : Om du fixar detta senare så har jag inga synpunkter på att du inte gör det just nu. Det är dock du som bör fixa detta eftersom det är du som vet vilka artiklar som har särskiljning i namnet trots att det inte finns några andra artiklar med samma namn. Stigfinnare (diskussion) 4 juli 2021 kl. 14.21 (CEST)
thread_title:  Artikelnamnet
Diskussion:Islas Águila

message: Deryni, Vilken källa kontrollerades artikeln mot? Den borde anges när artikeln efter städning annars är det svårt för andra att veta vad som kontrollerats. Nu säger artikeln att det är en ö, medan wd-koppling och alternativt namn i faktarutan tyder på att det är en grupp av öar. Det finns en ö som Chile och Argentina kallar "Isla Águila" (SCAR-namn-id 100032 och 105064), men den har vi under artikelnamnet Eagle Island (ö i Antarktis). Det finns också en grupp av öar som Chile kallar "Islas Águila" (SCAR 105065) som den här artikeln nu är kopplad till på WD. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 3 juli 2021 kl. 15.21 (CEST)
replies: text: OK. Jag har inte kontrollerat artikeln mot någon annan källa än den angivna. Jag insåg inte att problemet var så pass klurigt. Kanske bör robotmallen läggas tillbaka!? Deryni (diskussion) 3 juli 2021 kl. 15.37 (CEST)
replies: text: :Geonames är ingen godkänd källa enligt våra principer eftersom det är användargenererat material på samma sätt som Wikipedia. Tas robotflaggan bort så bör en godkänd källa läggas till eller artikeln markeras med källmall. SCAR är en bra källa för Antarktis. --Kitayama (diskussion) 3 juli 2021 kl. 15.47 (CEST)
replies: text: ::Dessutom så bör denna artikel flyttas, liksom många andra Antarktis-artiklar, till det riktiga namnet, som i detta fall är Islas Águila. Boten har gått på Geonames som gått på SCAR:s sätt att skriva namn på registervis (kalsong, lång) , inte på kartvis (långkalsong).  har gjort en stor insats att flytta bergsartiklar i Antarktis. Samma bör göras för resten av artiklarna. --Kitayama (diskussion) 3 juli 2021 kl. 15.53 (CEST)
Jag kan bara instämma med Ktayamas beskrvning.  Jag har rättat namn på bergsartiklar i Antarktis, detta efter att ha stött på det heltokiga bergsnamnet Don Pedro Christophersen, nu Mount Don Pedro Christophersen. 
Skall man lyckas me att få med sig allt utan alltför mycket dubbelarbete, behöver man tabeller över gamla och nya namn.  För bergen i Antarktis ligger dessa på Användare:Roufu/Västantarktis respektive Användare:Roufu/Östantarktis, där det är lätt att se vad som är ogjort. Utom bestämning av nytt namn och själva flytten, gäller det att rätta i texten och i länkarna till sidan, samt i en del fall redigera och skapa nya grensidor. 
Öarna  har enklare och kortare text och är troligen enklare att hantera. Jag ser gärna att arbete av detta slag utförs av flera personer - åtminstone när andan faller på -  och menar att ändringstabellerna med fördel kan placeras i respektive kategoridiskussion.  Roufu (diskussion) 6 juli 2021 kl. 00.39 (CEST)

text: Jag gjorde en lista med förslag till nya namn för bokstaven A, se Kategoridiskussion:Öar i Västantarktis. Källan har varit faktarutorna. Namnen bör kollas mot interwikin. För skandinaver är engelska namnformer är mer naturliga än spanska.  Roufu (diskussion) 6 juli 2021 kl. 02.04 (CEST)
replies: text: :Jag har nu gått igenom namnen ovan och ändrat. Det är tydligt att de spanska namnformerna från  Geonames genomgående avviker från de engelska och norska, som jag nu änrat till.  Roufu (diskussion) 6 juli 2021 kl. 09.35 (CEST)
thread_title: Robotkontroll
Diskussion:Erik Hulthén

message: Hi,
Are you sure the photograph belongs to Erik Hulthén and not Lamek Hulthén? Compare <https://sok.riksarkivet.se/Sbl/Mobil/Artikel/13872> and <http://www.theophys.kth.se/mathphys/lamek.html>.Evgeny (diskussion) 3 juli 2021 kl. 18.45 (CEST)
replies: text: deleted it.Yger (diskussion) 3 juli 2021 kl. 19.26 (CEST)

message: Vet någon, exv  eller , vad Malmö privata läroverk var för läroanstalt? D v s fick skolan ett annat namn senare och kanske t o m har en artikel här på WP? Ataraxim (diskussion) 3 juli 2021 kl. 20.52 (CEST)
replies: text: tyvärr. Jag misstänker de inte hade examinationsrätt  och då är deras status mycket låg och inte väl dokumenterad.Yger (diskussion) 3 juli 2021 kl. 21.19 (CEST)
replies: text: :Det måste vara nuvarande Bladins skola som avses, då benämnd Förberedande elementarskolan (Enskilda latin- ooh realläroverket). /Annika (diskussion) 3 juli 2021 kl. 21.24 (CEST)
replies: text: ::Supertack. Jag länkar. Ataraxim (diskussion) 3 juli 2021 kl. 21.35 (CEST)
thread_title: Skola
Diskussion:Mikronesiska federationen

message: Officiellt namn på svenska är Mikronesiska federationen. Utrikes namnbok Varför flytt? --Kitayama (diskussion) 4 juli 2021 kl. 11.04 (CEST)
replies: text: Även EU:s publikationshandbok säger Mikronesiska federationen. --Kitayama (diskussion) 4 juli 2021 kl. 11.06 (CEST)

text: WP:Bybrunnen#Mikronesiens federerade stater. Det var en märklig flytt i mina ögon utan en diskussion och utan länk till någon källa. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 4 juli 2021 kl. 11.25 (CEST)
replies: text: :Det var bara ett fåtal artiklar som flyttats (Mikronesiens federerade stater --> Mikronesiska federationen), så det var inte konsekvent gjort.  \\\D.S.Skåningen (diskussion) 4 juli 2021 kl. 11.25 (CEST)
replies: text: ::Utrikes namnbok säger "Kortformen i officiella sammanhang är Mikronesien." vilket också borde vara i linje med vardagligt tal. Jag har aldrig hört någon säga Mikronesiska federationen utan att de läst innantill, det är Mikronesien det är känt som. ♥Ainali diskussionbidrag 4 juli 2021 kl. 11.29 (CEST)
replies: text: :::Det funkar inte, då Mikronesien är en region. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 4 juli 2021 kl. 11.32 (CEST)
replies: text: ::::Det funkar, om den artikeln flyttas till Mikronesien (region). ♥Ainali diskussionbidrag 4 juli 2021 kl. 12.41 (CEST)
replies: text: :::::Det vore nog bra att flytta sidan om regionen och sedan flytta Mikronesiska federationen till Mikronesien. Normalt har väl ett självständigt land företräde till namnet även om det inte är helt korrekt ur geografisk synvinkel. T.ex. åsyftar ju Storbritannien inte ön Storbritannien utan landet Förenade kungariket Storbritannien och Nordirland här på Wikipedia.−En som kommenterar (diskussion) 3 februari 2022 kl. 12.20 (CET)
thread_title:  Namn 

message: Det står att landet är en "självständig suverän" önation. "Självständig" och "suverän" är två ord som i det här sammanhanget betyder samma sak. Antingen är ett land självständigt och då är det suveränt, eller så är det inte det. Texten borde åtgärdas.−En som kommenterar (diskussion) 3 februari 2022 kl. 12.15 (CET)
thread_title:  Onödig dubblering av information
Diskussion:Lord Haw-Haw

message: Smeknamn känns fel, ävenså öknamn. "Moniker" har engelsmännen, vad har vi? En pseudonym är självvald. Snörstump (diskussion) 4 juli 2021 kl. 14.01 (CEST)
replies: text: Eftersom namnet refererar till flera personer så kanske "samlingsnamn" är lämpligt? /ℇsquilo 5 juli 2021 kl. 08.44 (CEST)
replies: text: :Jag försökte formulera om enligt detta, och använder också ordet "alias". --Snörstump (diskussion) 5 juli 2021 kl. 09.18 (CEST)
thread_title: Namnet någon går under