Diskussion:Kvartal (tidskrift)

message: För relevans för tidskrifter krävs till exempel "Har uppmärksammats av flera etablerade massmedier utanför Internet" enligt relevanskriterierna. Jag kan inte gå i god för att tidskriften omnämnts utanför nätet, men flera tidningars webbsidor omnämner tidskriften. Artikeln uppfyllde inte kraven på hur en artikel ska utformas och gav intryck av att vara skriven av någon som inte är neutral i förhållande till artikelsubjektet. Edaen (diskussion) 27 oktober 2017 kl. 09.02 (CEST)
replies: text: :Ett möjligt relevansvillkor är Används för originalpublicering av artikelförfattare som lever upp till relevanskraven. Jag tycker att det går att argumentera för att det är uppfyllt. Anses någon av de nyrekryterade Jörgen_Huitfeldt och Paulina_Neuding leva upp till relevanskraven? Eller någon av dem som nämndes i den borttagna artikeln:  Ann-Charlotte Marteus, Mikael Sandström, Torbjörn Tännsjö, Katarina Barrling, Magnus Henrekson? Alexll (diskussion) 27 oktober 2017 kl. 21.04 (CEST)
replies: text: :: Relevans bör bygga på redan upparbetade meriter, inte förhoppningar eller förvändningar. Samtidigt är det ett uppmärksammat och intressant projekt. Det är möjligt att detta blir en liten parentes i kvalitetsjournalistikens historiebok. Det är också möjligt att det blir en omedelbar succé. Ingen vet. Därför tycker jag att artikeln har skapats lite för tidigt. Lindansaren (diskussion) 7 november 2017 kl. 14.39 (CET)
replies: text: :::Rekryteringarna av Jörgen Huitfeldt och Paulina Neuding tyder på en utökad satsning på tidskriften Kvartal. Med flera nyhetsartiklar i medierna är det väl rimligt att personer som söker sig till Wikipedia för information om denna nya nättidning finner information där? I detta fallet borde antalet referenser i etablerade medier vara mer än tillräckligt för att motivera en artikel.Bjorn.Hakansson (diskussion) 7 november 2017 kl. 14.47 (CET)
replies: text: :::: Oetablerade verksamheter blir inte automatiskt relevanta när de anställer kända personer. Därför bör man avvakta till dess att tidskriften verkligen är etablerad. Jag tror också att så kommer att ske, men vi vet inte och bör därför vänta. Lindansaren (diskussion) 7 november 2017 kl. 14.55 (CET)
replies: text: ::::: Man kan knappast säga att Kvartal är en oetablerad verksamhet. Det har publicerats en stor mängd essäer kontinuerligt sedan början av 2016 och många av dessa essäer har fått mycken uppmärksamhet på sociala medier. Det ser snarare ut som om Kvartal nu kommer in i en ännu mer etablerad fas och då är det rimligt att Wikipedia tillhandahåller en artikel om denna nättidning. Bjorn.Hakansson (diskussion) 7 november 2017 kl. 15.20 (CET)
replies: text: ::::: Inom Wikipedia finns ju en mängd artiklar om nättidningar, somliga redan nedlagda, som är eller har varit lika eller mindre relevanta än Kvartal: se https://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:Svenska_webbtidningar Bjorn.Hakansson (diskussion) 7 november 2017 kl. 15.33 (CET)
Hittade ytterligare en referens till Kvartal som gör en artikel relevant. På DN Kultur fanns en stort uppslagen artikel som diskuterade en essä av AC Marteus i Kvartal. Hur många nättidningar kan skryta med det? Se https://www.dn.se/arkiv/kultur/standigt-krislage-pa-expressens-ledarsida/ Bjorn.Hakansson (diskussion) 7 november 2017 kl. 17.05 (CET)
Jag förstår inte hur en tidskrift som har funnits i ett och halvt år, och fått betydande uppmärksamhet, kan beskrivas som oetablerad. F Olofsson (diskussion) 8 november 2017 kl. 17.32 (CET)

text: "Etableringsgraden" är naturligtvis relativ till vad man förväntar sig, så visst man se det som du gör. Men för mig och diskussionen här gäller i vilken mån som Kvartal är etablerad enligt den praxis som vi brukar tillämpa, och där det normalt finns en samsyn och konsensus om vad som gäller. Jag har därvid inte uttryckt hur jag själv tycker att det bör vara, men praxis utvecklas just med stöd av den här typen av meningsutbyten. Lindansaren (diskussion) 10 november 2017 kl. 09.57 (CET)
replies: text: :: Mycket handlar också om att betydelsen (om den uppnåtts) visas i själva artikeln från början. Se ex partiet Medborgerlig samling som funnits i något år men inte hade uppnått relevans pga att de ej hade uppnått betydelse. Därför är det vitkigt att det visas i artikeln och att man diskuterar här där vi alla måste ställa oss neutrala och se i vad mån deras alster och uppmärksamhet har fått tillräckligt genomslag. Ibland går det snabbt och ibland långsamt. Oftast lite långsammare för mer kvalitativa alster för kvaliteten gör att de inte "slår igenom" inom etablerad medias rapportering på ett snabbt och negativt sätt. Här har det gått ett tag nu och jag ser det som att källorna nog anger tillräcklig relevans för denna skriften (som är av mer kvalitet, om man skall se till min kommentar som mer var allmän förklaring). Adville (diskussion) 17 november 2017 kl. 11.10 (CET)
thread_title:  Relevans 

message: Beskrivningen "konservativ" har plockats ut och in i artikeln i några omgångar. Personligen tycker jag att det begreppet är alldeles för specifikt för en nätidskrift som saknar ledarsida, samt själv beskriver sig som "politiskt oberoende". Politiska epitet på tidningar och tidskrifter bör förbehålls de medier som har en uttalad eller de facto åsiktsplattform, antingen på en ledarsida eller genon en politiserad, agiterande, nyhetsbevakning. Man kan kanske hävda att Kvartal närmar sig samhällsdebatten från ett högerhåll. Men de bygger detta på professionella journalistiska arbetssätt och ett utrymme för skribenter av olika slag. Ordet "konservativ" är en tydlig ideologisk etikett. Jag tycker alltså inte att det är relevant att använda den beskrivningen. Janders (diskussion) 18 maj 2021 kl. 07.57 (CEST)
replies: text: PS. Vi har inte ens en källa, bra eller dålig, som stöder klassificeringen. Janders (diskussion) 18 maj 2021 kl. 08.11 (CEST)
replies: text: :Beteckningen "konservativ" kan väl inte anses vare sig nedsättande eller felaktig när man vill beskriva en publicistisk kanal som närmar sig samhällsdebatten från ett högerhåll. Gruppen som grundat, driver och medverkar på sajten omfattar många namn som medverkat i den omskrivna högersajten Bulletin de senaste månaderna. Om man inte vill skriva att Kvartal är konservativ så kanske man i stället skall skriva att "Gruppen som grundat, driver och medverkar på sajten omfattar många kända högerdebattörer". Martin Rundkvist (diskussion) 18 maj 2021 kl. 08.34 (CEST)
replies: text: :: Jag lägger ingen värdering i begreppet som sådant, men "konservativ" är huvudsakligen en beteckning på en politisk ideologi med vissa karaktärsdrag. Det är i den betydelsen begreppet används i mediesammanhang — som "stämpel" för den politiska linje/ideologi som tidningen företräder i sitt åsiktsförmedlande innehåll. Kvartal är mycket bredare än så, med skribenter och medarbetare från både en rad olika politiska läger och från "traditionella" medier. Den fasta redaktionen, med bl a Huitfeldt, Dopping och Wong (tidigare även Barth-Kron), är skolad i traditionell nyhetsjournalistik. Jag tror dessutom att förändringarna för en tid sedan, då de mer åsiktspräglade Neuding och Gür lämnade och sökte sig till Bulletin, ska ses som ett tecken på hur Kvartals journalistik utvecklas. Men just det är min egen spekulation. Janders (diskussion) 18 maj 2021 kl. 08.57 (CEST)
replies: text: ::: Att benämna Kvartal som "konservativ" utan källstöd är originalforskning. Publikationen, insamlingsstiftelsen och initiativtagarna bakom den är knappast avantgardevänster men att sätta etiketten "konservativ" är tendentiöst. Ricjac 18 maj 2021 kl. 09.06 (CEST)
replies: text: ::::Jag anser som de två senare att det är olämpligt med att sätta ett epitet på tidningen i ingressen. Om dess inriktning tendens skall vara med bör det vara i separata stycke/mening och med goda källor. Jag tar bort.Yger (diskussion) 18 maj 2021 kl. 10.04 (CEST)
replies: text: :::::Hur vore det med beteckningen "borgerlig" då? Martin Rundkvist (diskussion) 18 maj 2021 kl. 13.51 (CEST)
replies: text: :::::: "Borgerlig" är väl inte heller källbelagt? Jag uppfattar det som att de — som redaktionell produkt — inte tar någon egen politisk ställning, varken ideologiskt eller sakpolitiskt. De publicerar texter av författare med olika bakgrund och engagemang, ofta med borgerlig/liberal/"höger"-plattform men även med "vänsterperspektiv". En viktig del av helheten består av längre intervjuer och panelsamtal. Även där medverkar samhällsdebattörer och "tyckare" med olika bakgrund. Så, om man ska utgå från någons form av politisk klassiciering av Kvartal bör vi nog inte krysta fram något annat samlande begrepp än det som de själva använder: "Politiskt oberoende". Janders (diskussion) 18 maj 2021 kl. 15.32 (CEST)
replies: text: ::::::: Det är svårt att se någon enhetlig politisk linje i det som publiceras från Kvartal, bortsett från en åsiktspluralism som, till skillnad från public service och de större ledarsidorna, ibland ger uttryck för en motvalls inställning till vissa heliga kor i "svensk socialdemokratisk konsensus" men som samtidigt upprätthåller en städad fasad till skillnad från den yttre högern och vänsterns vulgära megafoner. Den som känner sig manad att sätta förminskande etiketter som "konservativ" eller "borgerlig" befinner sig nog redan med rejäl slagsida åt politisk vänster, liksom ifall någon från den andra sidan skulle etikettera Kvartal som "liberal" eller "salongsvänster". Ricjac 18 maj 2021 kl. 21.28 (CEST)
thread_title:  Konservativ? 

message: Ja, någon som har några motargument? Varför ska Wiki-sidan inte få ha en sektion om deras inställning? 94.255.144.37 26 december 2023 kl. 22.25 (CET)
replies: text: Texten du lade in var oencyklopedisk och ej neutral. Läs gärna vår policy Wikipedia:Neutral synvinkel. EPIC (diskussion) 26 december 2023 kl. 22.26 (CET)
replies: text: :Ej neutral? Vilka argument har du till det påståendet?

text: :Kan man bara säga "oenutral" om allt möjligt här för att inleda ett redigeringskrig? 94.255.144.37 26 december 2023 kl. 22.28 (CET)
replies: text: ::Ditt tillägg innehåller felaktiga källhänvisningar med länkar i löptext vilket inte är godkänt. Dessutom förefaller ditt tillägg vara originalforkning/egen tolkning vilket inte heller är godkänt. Nilsson är "ökänd", ökänd enligt vem? Vidare är stycket av tveksam encyklopedisk relevans. Wikipedia är inget debattforum. EstrellaSuecia (diskussion) 26 december 2023 kl. 22.28 (CET)
replies: text: :::Tycker det finns extremt mycket bevis för att de är klimatskeptiska. Om problemet är formateringen, hjälp då till att formatera det korrekt istället för att *censurera bort informationen*. Det är väl inte så Wikipedia ska användas? Bara "ta bort" allt som inte formateras exakt rätt första gången (ja. jag är amatör på formatering). 94.255.144.37 26 december 2023 kl. 22.30 (CET)
replies: text: ::::Tillägg: Du använde flera starkt laddade och oneutrala fraser, såsom "tydlig klimatskeptisk ställning", "ökända klimatskeptiker", "rena osanningar", "ökänd för att kritisera och grundligt motbevisa svenska klimatskeptiker" och "som sedan är länge bevisade att inte stämma". Du hänvisade också till vinklade bloggar/Twitter-inlägg som källor, vilket gjorde din text framstod som klart oneutral. Som EstrellaSuecia säger, Wikipedia är inte ett debattforum, utan ett uppslagsverk som ska vara neutralt skrivet. EPIC (diskussion) 26 december 2023 kl. 22.33 (CET)
replies: text: :::::Tror inte på era påståenden. Igen, ni kan inte bara hävda "allt du säger är fel" och ta bort redigeringen. Istället, hjälp till att formatera/uttrycka dessa påståenden korrekt.

text: :::::Men, eftersom in inte tycks vilja hjälpa så kan jag bara anta att ni är troll som har en agenda att hjälpa KONSERVATIVA och KLIMATSKEPTISKA skitsidor som Kvartal, som sprider klimatförnekardesinformation.

text: :::::Ni tycks oavsett vad vara väldigt många om Kvartals bild. 94.255.144.37 26 december 2023 kl. 22.37 (CET)
replies: text: ::::::Och då skulle jag vilja avråda dig från att återställa när fyra etablerade användare återställt/ställt sig emot dina ändringar. EPIC (diskussion) 26 december 2023 kl. 22.40 (CET)
replies: text: :::::::Två erfarna användare informerar dig ovan exakt om vad som var problemet med ditt bidrag (som du redan från början visste skulle vara kontroversiell, att döma av din redigeringskommentar). När du inte får som du vill går du istället till personangrepp. Den enda slutsats vi kan dra blir då att du inte är intresserad av att respektera Wikipedias grundprinciper. Riggwelter (diskussion) 26 december 2023 kl. 22.42 (CET)
replies: text: ::::::::Den enkla frågan är: Finns det några oberoende källor som analyserat tidningens innehåll och visat att den är särskilt klimatskeptisk? Maths Nilsson (författare) är en sån röst, men jag tycker inte han har tillräcklig tyngd ensam. LittleGun (diskussion) 26 december 2023 kl. 23.34 (CET)
replies: text: :::::::::Håller med. Enbart Maths blir lite tunt. Sedan har de ju valt ett perfekt namn för att kunna dölja all kritik i sökningar. Varenda srörre företag har en kvartalsrapport. Väldigt svårt googla på tidskriften och ämnen man vill söka på. Blir många sidor google att skrolla. Har dessvärre inte tid med det nu. Adville (diskussion) 27 december 2023 kl. 09.25 (CET)
replies: text: :::::::::: s fråga är avgörande: Finns det goda externa analyser som visar på någon speciell klimatskeptisk linje? Då (möjligtvis) kan frågan bli relevant att nämna speciellt. Men jag tror att det är viktigt att se Kvartal mindre som en publikation med en egen ideologisk och åsiktsmässig linje, och mer som ett forum med ambitionen att öppna upp för en mångsidig debatt i en mängd olika frågor. I den rollen låter de ofta både etablerade debattörer och mer okända (perifera?) röster höras, både i text och ljud. Man kan naturligvis tolka in det urvalet, liksom materialets utformning, som ett resultat av en eftersträvad redaktionell linje. Jag vet inte hur de tänker om det. Men jag har ändå svårt att tro att de etablerade och traditionellt skolade nyhetsjournalister som delvis befolkar den lilla redaktionen släpper sina professionella ideal för att istället bli opinionsbildare inom t ex klimatområdet. Janders (diskussion) 27 december 2023 kl. 11.03 (CET)
thread_title: Kvartals klimatskepticism