Diskussion:Kiruna stadsomvandling

message: Borde det inte heta Kirunas stadsomvandling? Detta är en term och inte ett namn. Dessutom känns det lite märkligt att ha pågåendemallen här. Det här är ett pågående projekt som kommer att fortgå i rätt så många år som jag förstått det. /Grillo 6 november 2009 kl. 19.06 (CET)
replies: text: Beträffande artikelns namn så håller jag definitivt med dig. Jag anser att artikeln bör byta namn, så som du föreslår. Stigfinnare 7 november 2009 kl. 01.57 (CET)
replies: text: :Kiruna kommun använder själv "Kiruna stadsomvandling" i sina rapporter. Se denna pdf --Bobjörk 12 augusti 2010 kl. 22.47 (CEST)
replies: text: ::Jag tror att detta är ett exempel av att ortsnamn med vokalslut (eller r-slut) ofta får nollgenitiv. Det gäller bland annat Malmö, Kalmar, Gävle, Umeå och Luleå. Så finns det specialfall med minusgenitiv (Falun)… Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 19 maj 2017 kl. 23.30 (CEST)
thread_title: Artikelnamn

message: Artikeln skulle bli betydligt bättre med en karta som illustrerar nuläget, alla flyttförslag, och vilket alternativ man valt. Även vem som beslutat, samt varför.Schh 6 december 2011 kl. 08.12 (CET)
replies: text: Instämmer. Flygfotodokumentation brådskar. Skrev detta inlägget på Wikipedia:Bybrunnen med anledning av att det finns pengar att ansöka för en flygsafari. Detta har genomförts tidigare i Göteborg, se Wikipedia:Projekt Göteborg/Flygfoto 2013. Funderar nu på att skapa Wikipedia:Projekt flygfoto Kiruna och Malmberget med genomförande sommaren 2017. Är det någon som är intresserad av deltagande? --Allexim (diskussion) 10 december 2016 kl. 17.24 (CET)
thread_title: Illustration

message: Enligt denna nyhetsartikel går stadsomvandlingen in i ett nytt skede när  nu listan över vilka hus som ska flyttas under de kommande åren i samband med samhällsomvandlingen i Kiruna är klar. --Allexim (diskussion) 20 maj 2019 kl. 17.10 (CEST)
thread_title:  Nytt skede 

message: Det är svårt att enkelt utläsa ur artikeln huruvida flytten/omvandlingen nu är slutförd eller inte. Bäst vore förmodligen att arbeta om artikeln från början till slut och ta bort en massa detaljer som i slutändan är av mindre vikt, till förmån för en enklare överblick av processen. --Hjordmån (diskussion) 20 januari 2023 kl. 13.50 (CET)
replies: text: Jag vet inte vad du egentligen menar med att "arbeta om artikeln". Den bör inte skrivas om på nytt, men alla artiklar kan behöva lite bearbetning. Gör gärna ett förslag i sandlådan som går att ta ställning till.NnieAndersson (diskussion) 20 januari 2023 kl. 20.22 (CET)
replies: text: : Många artiklar blir bättre av grundlig bearbetning. Man behöver alls inte lägga sina förslag i en sandlåda. Det går utmärkt att redigera redan befintliga artiklar. Det går också utmärkt att påpeka brister utan att ha för avsikt att åtgärda dem själv. Men vill du själv köra sandlådestuket finns inget som hindrar dig.

text: : Eftersom det tydligen var otydligt påpekar jag igen, att artikeln inte tydligt gör klart hur statusen på denna stadsomvandling/stadsflytt är. Är den avklarad, nästan avklarad, mitt i processen? Detta bör framgå i ingressen, vilket svårligen kan uppnås på annat sätt än att arbeta om den. --Hjordmån (diskussion) 20 januari 2023 kl. 20.46 (CET)
replies: text: ::Nä, jag förstod bara inte om du menade att den borde göras om eller om den bara behöver lite puts/uppdatering. Det går också alldeles utmärkt, som du skriver, att bara kommentera eller redigera. Men ska större borttag ur en artikel göras bör det diskuteras först om uppgifterna är källbelagda, det var något otydligt då du skrev "ta bort en massa detaljer". Det är svårt att veta vad ordet detaljer betyder för en annan. NnieAndersson (diskussion) 20 januari 2023 kl. 21.01 (CET)
replies: text: ::: Nej, det finns ingen regel att man måste "diskutera först". Det beror på en massa saker, såsom ifall detaljerna är rimliga att ha med i artikeln. Exv. är de flesta pandemirelaterade artiklar nedlusade med irrelevanta detaljer som gör texten svårläst. Det behöver tas sammanfattande grepp. Gör man en bra omskrivning, som avlägsnar detaljer till förmån för sammanhang, brukar ingen protestera.

text: ::: Detta är emellertid helt irrelevant att hålla på att diskutera innan någon har för avsikt att redigera artikeln. Lustigt infall, att skriva på diskussionssidor för att avråda från just detta. Beklagar ditt missförstånd. --Hjordmån (diskussion) 21 januari 2023 kl. 11.38 (CET)
replies: text: ::::Ser att du är lite hetsig idag. Lämnar diskussionen tills vi kan återgå till Wikipedia:Förutsätt att andra har goda avsikter. Det är mycket lättare då än att utgå från att wikikollegor är allmänt elaka.NnieAndersson (diskussion) 21 januari 2023 kl. 12.55 (CET)
thread_title:  Behov av uppdatering 

message: Termen stadsomvandling har jag aldrig hört förrän i denna artikel. Tycker Flytten av Kiruna är det enklaste och mest självklara, vad än kommunen skriver i sina officiella dokument. --Hjordmån (diskussion) 20 januari 2023 kl. 20.59 (CET)
replies: text: Tycker den verkar gå under namnet Kiruna stadsomvandling eller Kiruna stadsflytt.NnieAndersson (diskussion) 21 januari 2023 kl. 13.15 (CET)
thread_title: Artikelnamnet igen