Diskussion:Niclas Salomonsson

message: Detaljerade beskrivningar av misshandelsdomen samt granskningen finns skildrade på Expressen, SVT, mfl medier. Trots detta går någon in och tar bort dessa uppgifter för att enbart lämna kvar det positiva om hans karriär.  Guccibelucci (diskussion) 4 maj 2023 kl. 22.33 (CEST)
replies: text: Jag föreslår att vi bantar den här artikeln och låser den. Det lär storma om honom ett tag nu. När stormen har lagt sig kan vi formulera en encyklopedisk text. Misshandelsdomen kan stå kvar eftersom han själv skrivit om den. SVT-dokumentären kan vi dock vänta med tills den har visats.--Gotogo (diskussion) 4 maj 2023 kl. 23.21 (CEST)
replies: text: :I vilken av källorna om granskningen nämns N. S. vid namn? Så vitt jag ser är personen i fråga anonymiserad i både Aftonbladets och Expressens artiklar. Lantgård (diskussion) 5 maj 2023 kl. 19.56 (CEST)
replies: text: ::Jag förstår inte skrivskyddet av artikeln, det har inte skett någon vandalisering vad jag kan se. Ping . I övrigt tycker jag att vi kan banta lite gällande detaljer kring domen också. Vi brukar inte använda debattartiklar som källa och jag kan inte se att detaljer kring blåmärken etc finns publicerat någon annanstans. Det räcker i min mening att vi konstaterar att han är dömd på misshandel av Drougge och att hon skrev en bok om det senare. /Ariam (diskussion) 5 maj 2023 kl. 21.55 (CEST)
replies: text: :::Det enda jag gjorde var att jag svarade på en begäran från  om att halvlåsa artikeln. Oavsett vad en tycker om artikelns utformning tycker jag att misstanken om att ett artikelsubjekt tvättar sin egen artikel är så pass allvarlig att en kortare låsning kan vara på sin plats. En halvlåsning är ju knappast integritetskränkande, det är ingen blockering, inte ens någon varning. Det förvånar mig dessutom att du pingar mig, men inte Disembodied Soul; jag tror  kan tillföra den här debatten mycket mer matnyttigt än jag kan. Du är ju sjjälv adminsistratör – betraktar du en artikelslåsning som så väldigt allvarlig kan du väl själv häva åtgärden? / TernariusDisk 5 maj 2023 kl. 22.24 (CEST)
replies: text: ::::Aha, jag hade missat begäran från Disembodied Soul, jag såg bara  i historiken att det var du som stod för skrivskyddet. Eftersom även Gotogo förespråkade låsning så vill jag inte häva den själv utan diskussion. Men om det är ändringen gjord av User14637 som misstänks vara Salomonsson så måste jag säga att det det var en fullt rimlig redigering i min mening. Det var ju inte en tvättning av artikeln det handlade om då domen om misshandel och flera detaljer (för många imo) kring det fortfarande fanns med i artikeln. /Ariam (diskussion) 5 maj 2023 kl. 22.44 (CEST)
replies: text: :::::Jag stödjer  borttagning. Aftonbladets och Expressens artiklar anonymiserade. SVT har aldrig gått ut och explicit sagt att dokumentären handlar om NS. Jag tar även bort påståenden från debattartikeln. Vi brukar väl inte vara så explicita eller hänvisa till debattartiklar. Det finns säkert anledning attåterkomma till denna artikel, både för att rensa och lägga till, men det är inte wikipedias uppgift att ligga i framkant vad gäller nyhetsrapportering.--Gotogo (diskussion) 6 maj 2023 kl. 10.42 (CEST)
replies: text: ::::::Hej! Funderar kring Wikipedias riktlinjer för biografiska artiklar om levande personer och den här diskussionen. Dessa riktlinjer kräver särskild försiktighet med avseende på innehåll som kan vara förtalande, kontroversiellt eller potentiellt skadligt. Sådana uppgifter borde hållas till ett minimum, vara relevant för personens offentliga liv, och stödjas av pålitliga sekundärkällor.

text: ::::::Unni Drougges roman tycker jag inte är inte en superbra källa som ger oss fakta om Niclas Salomonssons liv och hans eventuella privatliv för länge sedan, särskilt då den romanen omdebatterats som kommersialierat förtal - också detta från lite oklara källor.

text: ::::::Det hela blir ganska rörigt tycker jag.

text: ::::::Om han begick ett bötesbrott för 23 år sedan och tog sitt straff så tycker jag inte detta bör bära innehållet i biografin om Salomonssons liv och karriär. Om det finns nya omständigheter som aktualiserar misshandelsdomen (jag tänker nya domar eller fakta) kan det ge anledning att ge informationen mer utrymme och placering?

text: ::::::Inte säker på vägen fram här men jag tänker mig att det är enklare att ha färre om än korrekta uppgifter än att revidera massor med skakiga sådana? Vad tror ni? Kajsaen (diskussion) 23 augusti 2023 kl. 19.21 (CEST)
thread_title:  Någon (han själv?) tvättar artikeln