Diskussion:Svea livgardes musketerarkår

message: Den här föreningen verkar bara vara en lekstuga för förvuxna tonåringar och har enligt min mening inte någon relevans i WP. 80-talet medlemmar, 30 aktiva … pfff!  Wvs (disk) 11 april 2013 kl. 15.53 (CEST)
replies: text: Texten är dessutom kopierad från föreningens hemsida. Skäl för omedelbar radering. Edaen (disk) 11 april 2013 kl. 15.59 (CEST)
Efter protester från den som skapat sidan (eller rättare sagt från ett nystartat konto) har jag återställt den. Om artikeln inte förbättras senast i morgon (12 april) föreslår jag att vi raderar den på lördag 13 april). - Tournesol (disk) 11 april 2013 kl. 17.47 (CEST)

text: Den här verksamheten är lite främmande för mina egna intressen men på något vis tycker jag ändå att föreningen representerar någon sorts kulturverksamhet och att just den här kåren verkar ha fått genomslag också internationellt. Flera av hedersmedlemmarna är också högt uppsatta militärer. Vissa av kommentarerna ovan har en lite tråkig ton och vi skall väl kunna bedöma relevansen utan att bli föraktfulla. 31.209.16.109 11 april 2013 kl. 22.04 (CEST)
replies: text: : Plagiat är ett reellt problem. I övrigt håller jafg med ip-numret. Tostarpadius (disk) 11 april 2013 kl. 22.13 (CEST)
replies: text: :: Behåll. Ymer (disk) 12 april 2013 kl. 08.41 (CEST)
replies: text: :::Kan inte riktigt hålla med om att det rör sig om en lekstuga för "förvuxna tonåringar". De uppträder i flera olika sammanhang och är sedan en lång följd av år ett stående inslag vid försvarsmaktens nationaldagsfirande på yttre borggården (Stockholms slott). Jag har f.öv. några bilder från nationaldagen 2012 som jag kan ladda upp om man inte tänker radera artikeln. --Rasmus 28 14 april 2013 kl. 22.40 (CEST)
replies: text: ::::Mina tankar har gått så här: Barn med sina tennsoldater vet inte bättre, men att se vuxna, dessutom militärer på sin fritid, leka krig gör mig beklämd. Visst är det roligt att man har kvar barnasinnet, men här har ”kulturverksamheten” gått snett - krig är alltför allvarligt. Att nämna organisationen och dess syfte någonstans i WP, ev. i Livgardesartikeln, kan kanske vara befogat,  men resten av texten är att överdriva. Historik och övriga avsnitt passar bäst i Livgardets interntidning och webbplats. Och trams i texten finns också (”medlemsbeviset i föreningen är lägermössa m/1846”). ”Kulturarbetarna” får ursäkta min enkla åsikt, men sån’t här tar jag inte på allvar. Bra reklam är det iallafall. Wvs (disk) 15 april 2013 kl. 08.36 (CEST)
replies: text: :::::Att saker gör oss människor "beklämda" på individnivå har knappast med kriterier för relevans på wikipedia att göra. Den rikliga förekomsten av uppmärksamhet kring kåren i förhållande till andra, liknande artiklar på wikipedia, talar för relevans. Se f.ö @Rasmus28´s utmärkta inlägg. Ymer (disk) 15 april 2013 kl. 11.53 (CEST)
replies: text: ::::::Vi har alla olika åsikter om vad som är klokt och oklokt. Sverige har ett försvar, ett armémuseum, en högvakt, en militär historia, militärhistoriska sällskap och tidskrifter. Visst kan vi blunda för allt detta, men då vore Wikipedia inte en encyklopedi.  Rex Sueciæ (disk) 15 april 2013 kl. 12.05 (CEST)
replies: text: :::::::Vi har alla rätt till en egen åsikt men att aplicera detta på ett uppslagsverk är väl det vi brukar kalla POW? Rasmus 28 15 april 2013 kl. 21.27 (CEST)
replies: text: ::::::::En trist attityd från Wvs sida. Skulle jag utgå från mina personliga åsikter så skulle alla sportrelaterade artiklar ryka, "vuxna människor som leker med en boll/puck"... Le Lapin Vert (disk) 15 april 2013 kl. 21.36 (CEST)
===Mittåt===
Efter att känsloargumenten luftats kanske vi kan återgå till att bedöma relevansen? Jag tycker att källorna är rätt tunna. En bunt program där vår musketerarkår inte alltid nämns. Vi har också en DN-artikel om 100-årsjubileet för OS-maran i Stockholm där musketerarkåren omnämns i en mening. Jag tvivlar på att allmänintresset är tillräckligt stort och lutar åt radering. Lägger tillbaka relevansmallen. /rrohdin (disk) 15 april 2013 kl. 22.01 (CEST)

text: Jag tror att det är en kulturyttring som går under benämningen historiskt återskapande.31.209.16.109 16 april 2013 kl. 00.12 (CEST)
replies: text: :Med all respekt för kritiken mot mig, som naturligtvis är befogad eftersom man ska vara neutral i alla wikifrågor, vill jag börja om från början och sammanfatta vad jag framfört ovan, utan hänsyn till bakomliggande känslor. Jag anser att musketerarföreningen inte har den digniteten att den motiverar en egen artikel d.v.s.  att allmänintresset emm är ringa. Föreningen med sitt syfte är relevant att nämnas i ex.vis i artikeln om Livgardet eller ’historiskt återskapande’. För att läsa om resten av det som artikeltexten handlar om, hänvisas till befintliga webbplatser. Wvs (disk) 16 april 2013 kl. 09.44 (CEST)
replies: text: :: Jag delar Wvs syn. Ämnet håller inte för en egen artikel, men uppslagsordet bör finnas kvar och sökbart med länk till annan relevant artikel. Janders (disk) 19 april 2013 kl. 08.39 (CEST)
replies: text: :::Jag menar tvärtom att listan över musketerarkårens olika framträdanden - tattooer i flera länder, Svenska akademiens högtidssammanträden, officielt nationaldagsfirande etc - i högsta grad påvisar organisationens relevans. /FredrikT (disk) 19 april 2013 kl. 10.50 (CEST)
replies: text: ::::Har redan uttryckt min åsikt ovan men vill bara säga att jag håller med FredrikT fullständigt. Rasmus 28 19 april 2013 kl. 14.47 (CEST)
replies: text: :::::Uppvisning på yttre borggården Stockholms slott på nationaldagen är väl ett nästintill officiellt erkännande? Den måste rimligen ses som relevant. Quintus (disk) 27 april 2013 kl. 12.58 (CEST)
replies: text: ::::::Mnja. Deltagande i internationella tattoos och liknande evenemang sker vanligen via intresseanmälan, inte nödvändigtvis via inbjudan. Den här typen av militärhistoriska föreningar har en viss tendens att dyka upp i sammanhang där någon-känner-någon-och-så-är-man-med. Just Livgardet har haft andra, liknande föreningar (jag minns i alla fall minst en som höll på med trummor och pipor) som uppstått och lagts ned, utan att göra något gigantiskt avtryck i historien. Att visa upp sig på borggården är också i sammanhanget en "kul grej" som kan möjliggöras genom kontakter i och med Livgardets roll i Högvaktssammanhang. Att det skulle styrka relevansen är alltså inte, enligt min mening, korrekt. Infoga därför i Livgardet. Riggwelter (disk) 27 april 2013 kl. 23.52 (CEST)

text: ::::::Not: Upptäckte att "trummor och pipor"-gänget verkar vara aktivt fortfarande, att döma av Försvarsmaktens webbplats. De kallar sig för Kungliga Svea Livgardes Fältpiparkår. Riggwelter (disk) 27 april 2013 kl. 23.55 (CEST)
replies: text: :::::::Man kan givetvis, alltid, spekulera över om att något visst kan ha inträffat som en följd av att "någon-känner-någon", och om så är fallet bör givetvis källan härför redovisas. Vilken konkret källa har du? Antag att X har blivit statsminister som en följd av att "någon-känner-någon", innebär det då, enligt din tolkning av relevanskriterirena, att en artikel om X, därigenom inte skulle ha någon relevans? Vilka källor har du för dina spekulationer? Det tycks emellertid dock vara ställt utom allt rimligt tvivel att Svea Livgardes Musketerarkår, rent faktiskt, har medverkat i de samanhang som har anförts, oberoende om man ogillar detta eller ej, eller om det, eventuellt, skulle vara resultatet av att "någon-känner-någon". Argumentet att en artikel om något skulle sakna relevans, därest någon, eventuellt, tror att något har inträffat, som en följd av denne tror att "någon-känner-någon" förefaller sakna relevans, vid en bedömning av en artikels relevans, om detta, rent faktiskt, har inträffat i verkligheten, oaktat någons tro. Quintus (disk) 28 april 2013 kl. 02.03 (CEST)
replies: text: ::::::::Haha, Quintus, det där var allt en rejäl halmdocka. Grundfrågan är faktiskt om de glada gossarna i uniform är relevanta för en egen artikel på Wikipedia, inte vad jag tror eller ej. Jag tvivlar på relevansen för en egen artikel och varför jag gör det framgår ganska tydligt ovan. Jag ansluter mig alltså till vad Janders, Wvs med flera anser. Riggwelter (disk) 28 april 2013 kl. 02.22 (CEST)
replies: text: :::::::::Jaha! Förut utgjordes ditt argument av den typen av tämligen fria spekulationer utan källor. Emellertid var jag alltför sarkastisk tidigare, vilket var onödigt, så jag får väl bjuda på en annan halmgubbe.
replies: text: ::::::::::We are the hollow menWe are the stuffed menLeaning togetherHeadpiece filled with straw.

text: :::::::::Eftersom du nu tycks ha svängt, och att du nu förefaller att anse "grundfrågan" skulle utgöras av om huruvida "de glada gossarna i uniform" är relevanta för en egen artikel på Wikipedia, istället(?) för fria spekulationer, så borde man kanske se på vilket avtryck dessa, vilka du benämner som de "glada gossarna i uniform" har fått. Samma maraton hundra år senare geomfördes 2012. Bombdåden vid Boston Marathon 2013 indikerar kanske behovet av en musketerarkår... Enligt Livgardet, som kanske kan ses som "glada gossar i uniform", så gäller det att Hemvärnet med de nationella skyddsstyrkorna utgör idag huvuddelen av Försvarsmakten och är en del av Livgardet. Således tycks frivilliga "glada gossar i uniform" vara mycket betydelsefulla för Försvarsmakten. Musikkårer och paradstyrkor - frivilliga, och där ingår Svea Livgardes Musketerarkår och Svea livgardes fältpiparkår, fullgör uppenbarligen officiella uppgifter vid ceremonier för de "glada gossarna i uniform" inom Livgardet, som soldaterinran och Livgardets dag. Således förefaller artikeln ha relevans. MVH Quintus (disk) 28 april 2013 kl. 12.54 (CEST)
replies: text: ::::::::::Nej, jag har inte svängt. Jag anser fortfarande, i likhet med Wvs och Janders, inte att relevansen för en egen artikel är styrkt, precis som jag redan meddelat. För övrigt; med hittills 22 år i Försvarsmakten i bagaget anser jag mig själv vara en "glad gosse i uniform", även om jag inte tillhör LG. Riggwelter (disk) 28 april 2013 kl. 14.06 (CEST)
replies: text: :::::::::::Såvitt jag vet så har det bara funnits två grupper av frivilliga "glada gossar i uniform" av större intresse de seanste 75 åren, den här artikelns ämne, Svea livgardes musketerarkår, samt Svea livgardes fältpiparkår ("trummor och pipor"-gänget ). Båda två har 20-25 år på nacken och, om efter hur det ser ut f.n. så verkar det inte finnas några tendenser till nedläggning. Håller med Quintus gällande "någon-känner-någon"-principen, även om jag tror de skulle vara svårt att bli statsminister enbart på den principen. Rasmus 28 28 april 2013 kl. 23.07 (CEST)
Då diskussionen ovan verkar ha dött ut utan konsensus undrar jag om inte relevans kan styrkas då de nämns på både försvarsmaktens och försvarsutbildarnas officiella hemsidor. Annars undrar jag om vi inte bör hellre fria än fälla då konsensus saknas och alltså ta bort relevansmallen? - Averater (disk) 29 juli 2013 kl. 11.12 (CEST)

text: jag lutar som andra åt att uppmärksamheten räcker. Jag har därefter tagit bort relktrlmallen, dock inte för min åsikt, utan att jag bedömer det chanslöst artikeln i SFFR behandling skulle få gehör för radering, och även om det där skulle bli konsensus saknas, så blir den ju kvar. Vid annan uppfattning förslår jag den förs till SFFR.Yger (disk) 29 juli 2013 kl. 11.19 (CEST)
thread_title:  Relevans 

message: Efter att känsloargumenten luftats kanske vi kan återgå till att bedöma relevansen? Jag tycker att källorna är rätt tunna. En bunt program där vår musketerarkår inte alltid nämns. Vi har också en DN-artikel om 100-årsjubileet för OS-maran i Stockholm där musketerarkåren omnämns i en mening. Jag tvivlar på att allmänintresset är tillräckligt stort och lutar åt radering. Lägger tillbaka relevansmallen. /rrohdin (disk) 15 april 2013 kl. 22.01 (CEST)
replies: text: Jag tror att det är en kulturyttring som går under benämningen historiskt återskapande.31.209.16.109 16 april 2013 kl. 00.12 (CEST)
replies: text: :Med all respekt för kritiken mot mig, som naturligtvis är befogad eftersom man ska vara neutral i alla wikifrågor, vill jag börja om från början och sammanfatta vad jag framfört ovan, utan hänsyn till bakomliggande känslor. Jag anser att musketerarföreningen inte har den digniteten att den motiverar en egen artikel d.v.s.  att allmänintresset emm är ringa. Föreningen med sitt syfte är relevant att nämnas i ex.vis i artikeln om Livgardet eller ’historiskt återskapande’. För att läsa om resten av det som artikeltexten handlar om, hänvisas till befintliga webbplatser. Wvs (disk) 16 april 2013 kl. 09.44 (CEST)
replies: text: :: Jag delar Wvs syn. Ämnet håller inte för en egen artikel, men uppslagsordet bör finnas kvar och sökbart med länk till annan relevant artikel. Janders (disk) 19 april 2013 kl. 08.39 (CEST)
replies: text: :::Jag menar tvärtom att listan över musketerarkårens olika framträdanden - tattooer i flera länder, Svenska akademiens högtidssammanträden, officielt nationaldagsfirande etc - i högsta grad påvisar organisationens relevans. /FredrikT (disk) 19 april 2013 kl. 10.50 (CEST)
replies: text: ::::Har redan uttryckt min åsikt ovan men vill bara säga att jag håller med FredrikT fullständigt. Rasmus 28 19 april 2013 kl. 14.47 (CEST)
replies: text: :::::Uppvisning på yttre borggården Stockholms slott på nationaldagen är väl ett nästintill officiellt erkännande? Den måste rimligen ses som relevant. Quintus (disk) 27 april 2013 kl. 12.58 (CEST)
replies: text: ::::::Mnja. Deltagande i internationella tattoos och liknande evenemang sker vanligen via intresseanmälan, inte nödvändigtvis via inbjudan. Den här typen av militärhistoriska föreningar har en viss tendens att dyka upp i sammanhang där någon-känner-någon-och-så-är-man-med. Just Livgardet har haft andra, liknande föreningar (jag minns i alla fall minst en som höll på med trummor och pipor) som uppstått och lagts ned, utan att göra något gigantiskt avtryck i historien. Att visa upp sig på borggården är också i sammanhanget en "kul grej" som kan möjliggöras genom kontakter i och med Livgardets roll i Högvaktssammanhang. Att det skulle styrka relevansen är alltså inte, enligt min mening, korrekt. Infoga därför i Livgardet. Riggwelter (disk) 27 april 2013 kl. 23.52 (CEST)

text: ::::::Not: Upptäckte att "trummor och pipor"-gänget verkar vara aktivt fortfarande, att döma av Försvarsmaktens webbplats. De kallar sig för Kungliga Svea Livgardes Fältpiparkår. Riggwelter (disk) 27 april 2013 kl. 23.55 (CEST)
replies: text: :::::::Man kan givetvis, alltid, spekulera över om att något visst kan ha inträffat som en följd av att "någon-känner-någon", och om så är fallet bör givetvis källan härför redovisas. Vilken konkret källa har du? Antag att X har blivit statsminister som en följd av att "någon-känner-någon", innebär det då, enligt din tolkning av relevanskriterirena, att en artikel om X, därigenom inte skulle ha någon relevans? Vilka källor har du för dina spekulationer? Det tycks emellertid dock vara ställt utom allt rimligt tvivel att Svea Livgardes Musketerarkår, rent faktiskt, har medverkat i de samanhang som har anförts, oberoende om man ogillar detta eller ej, eller om det, eventuellt, skulle vara resultatet av att "någon-känner-någon". Argumentet att en artikel om något skulle sakna relevans, därest någon, eventuellt, tror att något har inträffat, som en följd av denne tror att "någon-känner-någon" förefaller sakna relevans, vid en bedömning av en artikels relevans, om detta, rent faktiskt, har inträffat i verkligheten, oaktat någons tro. Quintus (disk) 28 april 2013 kl. 02.03 (CEST)
replies: text: ::::::::Haha, Quintus, det där var allt en rejäl halmdocka. Grundfrågan är faktiskt om de glada gossarna i uniform är relevanta för en egen artikel på Wikipedia, inte vad jag tror eller ej. Jag tvivlar på relevansen för en egen artikel och varför jag gör det framgår ganska tydligt ovan. Jag ansluter mig alltså till vad Janders, Wvs med flera anser. Riggwelter (disk) 28 april 2013 kl. 02.22 (CEST)
replies: text: :::::::::Jaha! Förut utgjordes ditt argument av den typen av tämligen fria spekulationer utan källor. Emellertid var jag alltför sarkastisk tidigare, vilket var onödigt, så jag får väl bjuda på en annan halmgubbe.
replies: text: ::::::::::We are the hollow menWe are the stuffed menLeaning togetherHeadpiece filled with straw.

text: :::::::::Eftersom du nu tycks ha svängt, och att du nu förefaller att anse "grundfrågan" skulle utgöras av om huruvida "de glada gossarna i uniform" är relevanta för en egen artikel på Wikipedia, istället(?) för fria spekulationer, så borde man kanske se på vilket avtryck dessa, vilka du benämner som de "glada gossarna i uniform" har fått. Samma maraton hundra år senare geomfördes 2012. Bombdåden vid Boston Marathon 2013 indikerar kanske behovet av en musketerarkår... Enligt Livgardet, som kanske kan ses som "glada gossar i uniform", så gäller det att Hemvärnet med de nationella skyddsstyrkorna utgör idag huvuddelen av Försvarsmakten och är en del av Livgardet. Således tycks frivilliga "glada gossar i uniform" vara mycket betydelsefulla för Försvarsmakten. Musikkårer och paradstyrkor - frivilliga, och där ingår Svea Livgardes Musketerarkår och Svea livgardes fältpiparkår, fullgör uppenbarligen officiella uppgifter vid ceremonier för de "glada gossarna i uniform" inom Livgardet, som soldaterinran och Livgardets dag. Således förefaller artikeln ha relevans. MVH Quintus (disk) 28 april 2013 kl. 12.54 (CEST)
replies: text: ::::::::::Nej, jag har inte svängt. Jag anser fortfarande, i likhet med Wvs och Janders, inte att relevansen för en egen artikel är styrkt, precis som jag redan meddelat. För övrigt; med hittills 22 år i Försvarsmakten i bagaget anser jag mig själv vara en "glad gosse i uniform", även om jag inte tillhör LG. Riggwelter (disk) 28 april 2013 kl. 14.06 (CEST)
replies: text: :::::::::::Såvitt jag vet så har det bara funnits två grupper av frivilliga "glada gossar i uniform" av större intresse de seanste 75 åren, den här artikelns ämne, Svea livgardes musketerarkår, samt Svea livgardes fältpiparkår ("trummor och pipor"-gänget ). Båda två har 20-25 år på nacken och, om efter hur det ser ut f.n. så verkar det inte finnas några tendenser till nedläggning. Håller med Quintus gällande "någon-känner-någon"-principen, även om jag tror de skulle vara svårt att bli statsminister enbart på den principen. Rasmus 28 28 april 2013 kl. 23.07 (CEST)
Då diskussionen ovan verkar ha dött ut utan konsensus undrar jag om inte relevans kan styrkas då de nämns på både försvarsmaktens och försvarsutbildarnas officiella hemsidor. Annars undrar jag om vi inte bör hellre fria än fälla då konsensus saknas och alltså ta bort relevansmallen? - Averater (disk) 29 juli 2013 kl. 11.12 (CEST)

text: jag lutar som andra åt att uppmärksamheten räcker. Jag har därefter tagit bort relktrlmallen, dock inte för min åsikt, utan att jag bedömer det chanslöst artikeln i SFFR behandling skulle få gehör för radering, och även om det där skulle bli konsensus saknas, så blir den ju kvar. Vid annan uppfattning förslår jag den förs till SFFR.Yger (disk) 29 juli 2013 kl. 11.19 (CEST)
thread_title: Mittåt

message: @Ymer: Det var väl lite ”hitte på” från en icke pålitlig källa att säga att musketerarkåren har sina rötter i Gustav Vasas livgarde från 1500-talet. Livgardet har sina rötter där, men hur kan en ensamstående museiförening från 2000-talet som står utanför Livgardets organisation göra det? Wvs (disk) 19 april 2013 kl. 18.46 (CEST)
replies: text: Har tagit bort det då det givetvis rör sig om en missuppfattning i källan. Rasmus 28 19 april 2013 kl. 19.00 (CEST)
replies: text: :Ni ska nog utgå från att informationen har lämnats av kåren själva och känner säkert till rotsystems förmåga att över tid sprida sig i allt mindre förgreningar. Ymer (disk) 19 april 2013 kl. 19.04 (CEST)
replies: text: ::Försvarsmakten tycks anse att dessa, liksom andra frivilliga som Hemvärnet, kan sägas tillhöra Livgardet. Om Musikkårer och paradstyrkor - frivilliga sägs följande: Livgardet har en lång och händelserik historia och räknar sina anor från de "16 smocke män" som dalkarlarna avdelade till Gustav Vasas livvakt i januari 1521. Kavalleridelarna har sina första föregångare i de uppländska och sörmländska ryttarfanor som sattes upp 1536. För att bevara gamla traditioner har regementet bland annat musikkårer och paradstyrkor. Quintus (disk) 28 april 2013 kl. 13.09 (CEST)
replies: text: :::Dagens Försvarsmakt är inte vad den var jämfört mot för säg 20 år sedan. Då Försvarsmakten har en stark kultur med att bevara traditioner, ärvs de mellan de förband som finns kvar eller sätts inom Försvarsmakten. Det som står på Försvarsmaktens webbsida får man ibland tyvärr ta med en nypa salt, pga av det är en webbmaster eller liknande som "hitte på" eller vinklar efter sin egna bild. Som det står i denna artikel, bildades kåren 1994. Genom att Försvarsmakten tycker den tillhör Livgardets hemvärsndel, så vips så tyckes det att den härstammar från 1521. Vad som är Livgardet idag, kan knappas på långa vägar jämföras mot det ursprungliga som lades ner år 2000. Dvs borta är Gula brigaden, kvar är ett hopplock av förband som uppgått i Livgardet pga besparingar. Dvs Svea livgarde, Livgardets dragoner, Swedint, Försvarsmusikcentrum, Arméns hundskola, etc, etc. Vila är förband och centrum som har haft sin egna historia och tradition. Så tycker man ska vara försiktig med själva Adam och Eva principen, dvs allt härstammar inte från 1521. //Joshua (disk) 28 april 2013 kl. 14.00 (CEST)
replies: text: ::::Ett bra exempel på traditionsbärande är att Ledningsregementet i praktiken har rätt att föra ett antal fanor, eftersom man är traditionsbärare för både I8 och S1, förutom sin egen tämligen nystartade tradition, om man så säger. Jag tror (men vet inte säkert) att man har haft, eller då ville ta på sig rätten att föra även P1:s traditioner vidare. Ett envist rykte levde länge kvar i Enköping att P1:s gamla m/ä-uniformer hängde i ett förråd och skulle användas vid högvakter. Om det var sant har jag ingen aning om, trots att jag under åren gjort ett stort antal högvakter. Just kavalleriet och livförbanden har en extra förmåga att vilja föra traditionerna vidare; vi har till exempel haft oändliga diskussioner med tidigare Norrlandsdragoner som ville ha med allt möjligt på Wikipedia. I praktiken är det dock sällan som traditionerna faktiskt förs vidare; i alla fall i någon större utsträckning. Så, precis som Joshua06 säger, man skall nog vara lite försiktig med Adam-och-Eva-principen, särskilt om informationen kommer från förbandet självt. Riggwelter (disk) 28 april 2013 kl. 14.17 (CEST)
thread_title: Rötter?

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Svea livgardes musketerarkår. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130825004758/http://eksjotattoo.se/historik.html till http://www.eksjotattoo.se/historik.html
*Lade  till http://www.m-festival.org/html/en/festival/festival_02.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 juli 2017 kl. 05.40 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Svea livgardes musketerarkår. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20130503065048/http://www.m-festival.org/html/en/festival/festival_02.html till http://www.m-festival.org/html/en/festival/festival_02.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 12 september 2017 kl. 06.59 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Svea livgardes musketerarkår. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160304094652/http://www.forsvarsutbildarna.se/_adm_1/nyhetslista2/nu_firar_vi_100_ar till http://www.forsvarsutbildarna.se/_adm_1/nyhetslista2/nu_firar_vi_100_ar
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100826075422/http://www.forsvarsmakten.se/livgardet/Om-forbandet/Uppvisningsgrupper/ till http://www.forsvarsmakten.se/livgardet/Om-forbandet/Uppvisningsgrupper/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 14 juni 2018 kl. 12.32 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Svea livgardes musketerarkår. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130213121329/http://www.algonet.se/~hogman/vapen_blank.htm till http://www.algonet.se/~hogman/vapen_blank.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 5 juli 2018 kl. 18.47 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade