Diskussion:Fornmakedonska

message: "Språket assimilerades under den hellenistiska perioden till grekiska."
Är inte Wikipedia menad att vara neutral? Denna mening säger att fornmakedonskan inte var en grekisk dialekt, de flesta historiker säger att den var en grekisk dialekt. Inte lite partiskt där, hörni.Beares 27 maj 2007 kl. 09.31 (CEST)
"Språket assimilerades under den hellenistiska perioden till grekiska." Detta påstående är definitivt tvivelaktigt då redan Alexander I av Makedonien (Alltså inte Alexander den store) använde grekiska bokstäver på sina mynt. Den hellenistiska perioden uppstod under/efter Alexander den stores levnad. Se ex. denna länk. 
replies: text: Detta är en wiki, om något är fel, går det bra att ändra själv... --MiCkEdb 20 maj 2007 kl. 12.15 (CEST)
replies: text: :Jag vet mycket väl vad det är, men jag tycker att man ska diskutera innan man ändrar, så slipper man allt bråk.Beares 27 maj 2007 kl. 09.31 (CEST)
replies: text: ::Var djärv! --MiCkEdb 20 maj 2007 kl. 12.17 (CEST)
replies: text: :::Näe...alltså...jag är rädd att hela diskussionen kommer urarta om någon nationalist söker sig hit, bättre att ha en väl förberedd diskussion. Och föresten uttalas det peZhetairoi, inte peshetairoi.Beares 27 maj 2007 kl. 09.31 (CEST)
replies: text: ::::Redigerade lite på sidan eftersom någon återigen lyckats göra den till POV, eftersom ni är så måna om att visa att visa hur pezos stavas på grekiska kanske ni också borde ha med att pezhetairoi i så fall ska skrivas med det grekiska alfabetet. Precis som alla ord i listan, btw. Och fornmakedonskan hade INTE någon stor utbredning under Phillip II och Alexander den Store, det var Koini grekiska som spreds ut då.Beares 27 maj 2007 kl. 09.31 (CEST)
Redovisa endast vad lingvister anser om språket i artikeln. Artikeln blir inte POV för att greknationalistisk diskussion/argumentation är med på varje rad i artikeln. --Pro 27 maj 2007 kl. 18.55 (CEST)

text: :Däremot blir den inte det när ni skriver de grekiska orden med det grekiska alfabetet medan ni skriver de fornmakedonska med det latinska, så att det ser ut som om bulgariskan på något idiotiskt sätt är relaterad till den? Och det jag skrev var faktiskt vad de flesta HISTORIKER anser. Ska du inte ha med det? Ska du bara ha med saker som visar hur grekiskan och fornmakedonskan inte är relaterade? Blir det för mycket för din POV annars? Och det heter ArkaDerna, hur svårt är det att byta ut en bokstav? Och du menar väl NPOV?

text: :Texten i sitt nuvarande läge får antikens makedonier att se ut som allt annat än greker. De ser ut som barbarer som assimilerades, vilket INTE är vad de flesta historiker anser. Jag föreslår att ni ändrar på texten. Annars gör jag det gärna själv.Beares 27 maj 2007 kl. 19.12 (CEST)
replies: text: ::Ändra gärna, men se till att styrka dina påståenden angående vad de flesta historiker anser (eller inte anser) med verifierbara källor. Riggwelter 27 maj 2007 kl. 19.17 (CEST)
replies: text: :::Beares har du missat texten "Enligt lingvisten Otto Hoffmans uppfattning[2] kan man från det bevarade materialet, i synnerhet personnamnen, men även orts- och månadsnamn, dra slutsatsen att fornmakedonskan var en grekisk dialekt." --Pro 27 maj 2007 kl. 19.18 (CEST)
replies: text: ::::Beares har inte missat den texten, däremot är den lite kort och senare i texten får den honom att se ut som om man inte ska ta honom på allvar. Beares har inte heller missat resten av texten, som "Sin största utbredning hade fornmakedonska under fjärde århundrandet f.Kr. under Filip II och Alexander den store[källa behövs]. Språket assimilerades under den hellenistiska perioden till koinégrekiska." - vilket är rätt fel, eftersom den

text: ::::1) Säger språket, inte dialekten/språket

text: ::::2) Dialekten assimilerades faktiskt tidigare än så

text: ::::"Mycket av svårigheterna med klassificeringen beror på att så få skriftliga källor finns bevarade." - det finns 6000+ texter, ALLA på grekiska.

text: ::::Dessutom anser jag det vara POV att bara visa skillnader mellan det grekiska språket och den fornmakedonska dialekten, medan man visar likheter mellan bulgariska/slaviska och den fornmakedonska dialekten.Beares 27 maj 2007 kl. 19.29 (CEST)

text: ::::PS: Tillåter ni antika historiker?

text: ::::STOP ETT TAG HÄR! Var fick ni idén att det endast finns 130 namn och inskriptioner? Faktum är att över 6000 har hittats. Och jag undrar också vad "Alexander the Great - was he a Venet?" länken har att göra med det hela. Vad jag läst säger den praktiskt taget ingenting om fornmakedonska, och den säger dessutom att Svenskarna på något sätt är relaterade till Slovenerna eftersom Slovensk-Svensk. Det dumma med hela idén är att Slo inte finns med i ord Svensk, något som definitivt hade funnits kvar om de vorit relaterade. Hela sidan är BS, helt enkelt, ungefär som den där "Omfattande genforskningen" som ska ha bevisat att grekerna kom från Libyen även om de kom från Iran som alla andra Indoeuropeiska folk, och som också ska ha sagt att Alexander inte var grek, även fast Filip II visat sig vara det. Märkligt, mycket märkligt... - Beares 29 maj 2007 kl. 17.20 (CEST)

text: ::::"Dessutom pekar ljudstrukturen i de få bevarade orden på väsentliga skillnader mot grekiska/annan grekiska, (till exempel fornmakedonska ’’danos’’ gentemot grekiska ’’thanatos’’, död)." - Så det här får ni ha med, men en likadan mening som säger tvärtom är greknationalistisk? - Beares 28 maj 2007 kl. 17.30 (CEST)
Säg mig, Pro, vilka makedonska inskriptioner som inte är skrivna med det grekiska alfabetet har du hittat som ingen annan har? Och anser du Pella Katadesmos vara torftig? Den är ju inte skriven av en aristokrat och den innehåller längre meningar. - Beares 31 maj 2007 kl. 00.13 (CEST)
Ni har fortfarande inte ändrat texten "då denne menar att man från de blott cirka 130 bevarade namnen och inskriptionerna". Källor? Man har hittat över 130 namn och över 6000 inskriptioner/mynt! Varför ändrar ni inte?. - Beares 10 juni 2007 kl. 19.55 (CEST)
Och bara för att det är kul, varför diskuterar vi inte hela saken, Pro? Du säger dina åsikter om fornmakedonskan och jag mina. Man behöver inte ändra texten för det. Jag är dock säker på att du kommer hitta en ursäkt till varför du inte ska göra det "Detta är en encyklopedi" etc. Och nej, jag försöker inte göra dig arg what so ever. Det var bara ett förslag. - 10 juni 2007 kl. 19.55 (CEST)

text: Den här texten hittade på engelska wiki "The 6,000 surving Macedonian inscriptions are in the Greek Attic dialect". Där talas om attisk grekiska och inte fornmakedonska. Jag har inte förutfattade åsikter men jag är skeptisk till dig eftersom jag känner igen den grekiska sidans propaganda (grekisk dialekt). --Pro 10 juni 2007 kl. 22.00 (CEST)
replies: text: :1) Jag kan ha glömt saker eftersom jag glömde kopiera min text för att klistra in den när jag loggade in, jag skrev den nämligen när jag var utloggad. Inte särskilt smart...

text: :2) Jag tror att du missuppfattade mig, jag menade inte att vi ska säga vad vi tycker om varandra, utan om ämnet. Eller var det jag som missförstod dig nu? Menar du att du skrev vad du:

text: :1. Tycker om mig och min åsikt, vilket inte var fallet.

text: :2. Vad du tycker om ämnet, alltså att du inte har någon direkt åsikt.

text: :Nu så: Propaganda? Jag skriver aldrig greknationalistiska saker, även om mitt sätt att skriva ibland kan få en att tänka så. Detta ska jag bevisa för dig genom att säga min åsikt och styrka den med fakta. Jag tror att fornmakedonskan var en grekisk dialekt som isolerades och därför slutade likna de andra grekiska dialekterna i den grad att vissa i vår tid klassificerar den som ett annat språk. Detta tror jag för att (Få se om jag minns nu):

text: :De texter som hittats där är alla skrivna med det grekiska alfabetet. Alla makedonska namn har antingen grekisk rot (D.v.s de ser grekiska ut men är sällsynta i resten av Grekland) eller är grekiska, utom ett som har illyrisk rot. Detta vet du säkert. Nu ska jag utveckla det hela. Det har visserligen hittats inskriptioner med det grekiska alfabetet i Illyrien och Thrakien, MEN de som är skrivna av Thraker och Illyrer är enbart skrivna i det grekiska alfabetet, och inte som du antagligen skulle skriva med ett med grekiskan besläktat språk. Faktum är att de knappt har lånat ord. Så är inte fallet med Makedonerna. De 6000+ attiska texterna vittnar om att det kanske inte var så svårt för Makedonerna att assimileras:

text: :Om nu Makedonerna inte var greker och inte talade en grekisk dialekt, assimilerades de mycket, mycket fortare och i en mycket högre grad än Thraker, Illyrer, Anatoler, Egyptier, Syrier etc. Även när t.ex. Syrier blev assimilerade under den Hellenistiska perioden, då Grekerna blev mer angelägna att assimilera. Trots det blev Makedonerna snabbare assimilerade. Det var grekisk kultur, det grekiska språket, grekisk vetenskap och den antika grekiska religionen som spreds ut. Inte ett enda icke-grekiskt element. Om du tittar på alla andra stora riken kommer du snart se att Makedonerna är ensamma att som en enbart assimilerad nation sprida ett annat folks kultur. Den romerska aristokratin hade också tagit ett grekiskt element, men det var romersk kultur som spreds ut (Mindre i öst).

text: :Vissa Pro-FYROM historiker använder sig av Curtus Rufius. De säger att han skrev följande om Alexander och Philotas: "Kanske skulle de (Soldaterna) förså dig om du talade ditt modersmål?". I originaltexten står det: "Kanske skulle de (Soldaterna) förstå dig bättre om du talade ditt modersmål?". Detta visar att de faktiskt förstod varandra. För att säkra detta kan man lägga till följande: Alla grekiska dialekter varierade enormt. Till och med idag har jag svårt att förstå personer från min mors hemby. Det är dessutom helt omöjligt för mig att förstå Pontisk eller Cypriotisk grekiska. Under antiken varierade dialektena ännu mer. Speciellt för det isolerade Makedonien. Pro-FYROM historiker använder sig även av Thycudides, som kallar Makedonerna för barbarer. Det dessa Pro-FYROM historiker INTE vet är att ordets mening genom åren ändrades från att mena "icke-grek" till "ociviliserad". Detta eftersom grekerna kom i större kontakt med andra folk och slutade bunta ihop dem som ett och samma, d.v.s barbarer.

text: :Tiotusentals Makedoner, inte bara aristokrater, flyttade till de nyerövrade områderna efter Alexanders död. Fortfarande har enbart grekiska efterlämningar hittats. Blev makedonerna totalt assimilerade? För i så fall är de helt ensamma om det (Se ovan).

text: :Jag tänker inte ta upp Titus Livius eftersom det blir tjatigt.

text: :När antika historiker skriver om fornmakedonskan använder de ordet Makedonizein/Makedoneizen. Ändningen, izein, används för alla grekiska dialekter, så som Aeoliska, Lakonska, Attiska, Beotiska etc. Perserna skriver också att de styrde över ett folk som de kallade "Yauna Takabara", d.v.s "Greker med hatten". Vi vet att perserna styrde över greker lite här och var, men Makedonerna var det största grekiska folkslag de styrde över. Dessutom var det enbart Makedonerna som bar på en speciell hatt, en som liknade en sköld, och just Takabara betyder även sköld på persiska. Jag tänker inte fortsätta skriva eftersom det blir tjatigt och eftersom jag glömt en del av vad jag skrev innan jag råkade deleta alltihopa. Men som du ser har jag enbart använt mig av historiska fakta med historisk grund för att bevisa min åsikt. Och återigen, texten är menad att vara en vänlig och välvillig debatt, inte ett bråk. Jag tycker inte att detta ska vara med i artikeln, eftersom det är argument och skulle totalförstöra artikeln, bl.a. genom att skapa bråk. - Beares 11 juni 2007 kl. 12.05 (CEST)

text: :Har nu dessutom märkts att du ändrat texten i början. Ha då med att Thrakiska, Pelasgiska etc... hålls av en minoritet, eller försöker du bara dränka Grekiska i ett hav av antika/forntida språk så att alla skippar att läsa det? Dessutom är det ett vanligt misstag att tro att barbarer enbart syftade på språkliga skillnader. En person som läst ämnet en stund kommer snart att inse att ordets mening ändrades genom historien till att likna den romerska termen, nämligen ociviliserad. Men detta nämner du inte, Pro, istället är det minoritetens åsikt som stärks, medan majoritetens i stort sätt förlöjligas. Väldigt neutralt. - Beares 15 augusti 2007 kl. 22.15 (CEST)

message: Beares varför har du, utan motivering (utan samanfattning av källa), ändrat stavningen av fornmakedonska ord. Var de felstavade?  --Pro 27 maj 2007 kl. 20.40 (CEST)
replies: text: :Vilka ord menar du då? Jag ändrade ett antal ord av olika anledningar.
replies: text: :Om du menar Hetaroi, så stavas det egentligen Hetairoi, men någon verkar byta tillbaks det så fort jag redigerar så jag antar att det kanske uttalas lättare så, därför ändrade jag också den på grekiska eftersom det stavas och uttalas likadant.

text: :Pezhetairoi var samma anledning

text: :Arkanerna ändrade jag eftersom det rätta ordet är Arkaderna.

text: :Om du menar Pezikos med det grekiska alfabetet gjorde jag det av den enkla anledningen att de slaviska orden inte är skrivna i det kyrylliska alfabetet och de fornmakedonska inte i det grekiska, alltså ska inte de moderna grekiska/Koine grekiska orden vara skrivna på det grekiska alfabetet heller.

text: :Stopp och belägg här, jag läste om din mening. Jag har inte ändrat stavningen på fornmakedonska ord, UTOM peshetaroi eftersom det faktiskt var felstavat (Pezhetairoi), däremot lät jag det vara när någon bytte tillbaks det eftersom jag antog att det är lättare att uttala. Alltså har jag inte ändrat stavningen på några fornmakedonska ord. Jag har lagt till saker i jämförelsen och ändrat stavningen på de grekiska orden i jämförelsen.

text: :Vänta, jag ändrade Agriopous också, har för mig att det uttalades så.  Beares 27 maj 2007 kl. 21.53 (CEST)

text: :PS: VARFÖR fortsätter ni ändra tillbaks Arkanierna? Det rätta ordet är Arkaderna/Arkadierna, men defenitivt INTE med ett N (Området heter Arkadien, alltså Arkadier/Arkader). Och dessutom undrar jag vilka källor ni har genom att säga att makedonierna omnämndes som barbarer, menar ni Demosthenes eller Makedoniernas tidiga historia? För det måste ni ju ändå ha med, man har ju förklaringar till båda fallen. - Beares 29 maj 2007 kl. 17.19 (CEST)

text: :DS
replies: text: ::Ord som ändrats peshetaroi till peshetairoi, finns källa till den fornmakedonska stavningen (ej den grekiska)? -- Pro 4 juni 2007 kl. 16.45 (CEST)
replies: text: :::Nu förstod jag inte riktigt där. Först och främst VET man att det stavades pezhetairoi (Med det grekiska alfabetet), och man vet också att det stavades likadant på grekiska, eftersom Hetairos (Singular) nämns, alltså finns Hetairoi (Plural) och eftersom Pezos är fotsoldat så gör man det till Pezhetairoi = Vapenbröder till fots/Vänner till fots (Foot Companions). Samma stavning, samma betydelse. - Beares 5 juni 2007 kl. 09.06 (CEST)
replies: text: ::::Har du någon källa (tex internetsida) som visar stavningen på det fornmakedonska ordet med det grekiska alfabetet, efterson stavningen är ändrad jämför den tyska wikipedia.-- Pro 5 juni 2007 kl. 09.38 (CEST)
replies: text: :::::Du vet mycket väl att hur den stavades, läs Arrianus i hans originalversion. Se ἐταῖρος från din egna sida "altmakedonisch Α-Η" av Heinrich Tischner. Det står etairos med en "pneuma", alltså uttalas det hetairos. Plural Hetairoi. Enda anledningen till att man skulle ändra till Hetaroi är för att blir lättare att uttala, dock vet man inte hur det uttalades, det finns ett antal teorier: Heteri (Hetere), Hetairoi eller Hetaroi/Hetari (Hetare). Stavningen är dock den samma, därför borde det fortarande vara Hetairoi med en parentes som säger hur man uttalar det. - Beares 5 juni 2007 kl. 16.13 (CEST)
thread_title: Tabell med fornmakedonska ord

message: Översättning av fornmakedonska ord till koine grekiska är inte adekvat i detta samanhang. Koine grekiskan skapades efter 400 talet fKr. läs länkar "Språket assimilerades under den hellenistiska perioden till koinégrekiska." Översättning ska göras till grekiska ord under arkaisk tid (inte alltid indoeuropeiska ord) d.v.s. t.o.m. 400 talet FKr. --Pro 28 maj 2007 kl. 12.20 (CEST)
replies: text: Nu säger ni emot er själva, var det inte fornmakedonskan som spreds under Phillip II och Alexander? När levde dem? Menar ni alltså att fornmakedonskan ska ha lånat ord från Koine? För det gjorde den inte, den assimilerades, totaländrades. Och något som heter Arkaisk grekiska finns faktiskt inte på samma sätt som Koine, det finns Attisk, Lakonsk (Del i Dorisk), Thebansk etc... Koine Grekiska är en utveckling av Attisk grekiska, och borde därför kunna jämföras (Eftersom den inte liknar fornmakedonskan). Men som du vill, då ändrar jag Koine till Attisk, arkaisk, alltså. - Beares 28 maj 2007 kl. 12.35 (CEST)

text: PS: DESSUTOM är det definitivt POV att säga "Språket", det var faktiskt en dialekt, därför skriven man språket/dialekten. - Beares 29 maj 2007 kl. 17.19 (CEST)

text: DS
thread_title: [[Koine]] grekiska

message: Bears revideringar (utan källor) och dogmer om det fornmakedonska språket är inte NPOV. Grekisknationalistiska och etnocentriska revideringar hotar att förstöra artikeln helt. --Pro 29 maj 2007 kl. 08.27 (CEST)
replies: text: Hur menar du då? Säg mig en enda sak jag skrivit som är greknationalistisk. Herotodus och Titus Livius? Knappast, det är lika mycket greknationalistiskt som att skriva att många moderna lingvister tycker att fornmakedonskan inte är grekiska är FYROMnationalistiskt. Jämförelser mellan fornmakedonska och attisk grekiska? DU går så långt som att jämföra fornmakedonskan med bulgariskan. Dessutom är det du som har "Dessutom pekar fornmakedonskan mot väsentliga skillnader gentemot grekiskan", hade jag satt in något som sa tvärtom (T.ex. Argiopous>Argipous, Pesos>Pesos, Hetairoi>Hetairoi etc.) hade du anklagat mig för att skriva greknationalistiska saker. Contradiction? Är det inte du som skriver att makedonierna av atenarna omnämndes som barbarer (Och gissa när? När de var i konflikt!), så att man kan dra slutsatsen att alla greker såg dem som barbarer? Det är fel, makedonierna var av atenarna under vissa perioder sedda som barbarer, annars hade makedonierna inte kunnat delta i de Olympiska Spelen. OCH jag har källor, något DU inte har, varifrån fick du idén att endast 130 inskriptioner, inkluderat namn, har hittats?

text: För källor: Titus Livius säger ju: "Aetolierna, Arkadierna och Makedonierna, män av samma SPRÅK" i Ab urbe condita ,31.29. Herodotus säger själv att han ska bevisa att makedonierna var greker (Läs: Herodotus Historia), han säger också att Alexander I, en av de första makedonierna som kom i kontakt med de södra grekerna, talade grekiska och kallade sig själv grek. Dessutom har jag faktiskt läst lite antik grekiska. Har du? Sluta vara så arg över att någon annan användare kommer och skriver sanningar som förstör dina teorier - Beares 29 maj 2007 kl. 15.17 (CEST)

text: PS: Jag som trodde att vi skulle kunna samsas. Men nej då, du ska gå så långt som att anklaga mig för att skriva greknationalistiska saker hela tiden, utan att säga vad det är som är greknationalistiskt och utan att se vad du skriver själv. Och jag finner det extremt kul att se att den enda källa där det finns en länk (Vilket betyder att det är den enda källa någon kommer kolla upp) är en FYROMnationalistisk sida som inte bara verkar ha blivit satt där för att motbevisa och förlöjliga Hammond, men som också snackar totalt skit. Den säger nämligen att ingen grekisk stam förutom makedonierna blev kallade för barbarer. Vad hände med Arkadierna, Epiroterna och Spartanerna (Vissa gånger)? Men det är inte FYROMnationalistiskt? Inte alls då. Det är bara saker som säger tvärtom som man inte får ha med. Skärp dig! Du beter dig verkligen som en barnunge.

text: Och varför har ni inte med Titus Livius Ab urbe condita? Varför har ni inte med Herodotus Historia? Är det inte dessa källor man egentligen borde följa? För vad tjänade Titus Livius på att kalla makedonierna greker, när romarna lättare skulle vinna stads-staternas stöd om han kallade dem barbarer? Och varför skulle Herodotus kalla dem greker, när det försvårade kolonisationen av makedonien? - Beares 29 maj 2007 kl. 17.18 (CEST)

text: DS
replies: text: :Hur många utanför Grekland använder benämningen FYROM...? Apropå nationalism, alltså...  Dillinger 29 maj 2007 kl. 17.25 (CEST)
replies: text: ::Och här kommer den roligaste delen av alla, den som inga svenskar verkar ha fattat än, greker SÄGER INTE FYROM, de säger Skopje, FYROM är det officiella namnet, kolla upp det i FN. - Beares 29 maj 2007 kl. 17.27 (CEST)
replies: text: :::FYROM är iaf en kompromiss tillkommen enbart för att tillmötesgå Grekland. Säg Makedonien, vetja. Dillinger 29 maj 2007 kl. 17.32 (CEST)
replies: text: ::::Jag föredrar att vara politiskt rätt, och därför säger jag det officiella namnet. Och vad menar du med enbart? Det är lite konstigt att ett land ska få monopolisera namnet när ett annat har haft namnet till sin största provins i flera år(Som förresten har större population än det nya landet). Och det är fortfarande inte vad en greknationalist skulle säga. Det är fortfarande inte greknationalistiskt. Det är politiskt rätt. - Beares 29 maj 2007 kl. 17.36 (CEST)

text: ::::PS: Måste dra till träningen - Beares 29 maj 2007 kl. 17.39 (CEST)

text: ::::DS
replies: text: :::::http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=897034  Dillinger 29 maj 2007 kl. 17.43 (CEST)
replies: text: ::::::Denna sida verkar först och främst vara lite partisk. "Deras rätt" är inte särskilt neutral. TROTS DET så säger även denna länk att det redan finns och funnits en grekisk provins med namnet Makedonien. Det FYROM försöker göra är att monopolisera namnet, något varken Bulgarien eller Grekland tycker om. Sidan har också tydliga historiska fel, eftersom antikens Makedonien inte låg på samma område som moderna FYROM, den liknade den grekiska provinsen Makedonia, faktum är att till och med Albanien i vår tid håller mer av antikens Makedonien än vad moderna FYROM gör. Moderna FYROM ligger i antikens Paionien. Hela disputen startade först EFTER att Ottomanerna erövrade området och gjorde det som i vår tid är känt som regionen Makedonien (FYROM, Albanska Makedonien, Grekiska Makedonien och Bulgariska Makedonien) till en provins. Detta ledde i sin tur att personerna i området såklart identifierade sig som Makedonier. Ger detta FYROM någon som helst rätt att monopolisera namnet? Knappast. Därför tänker jag inte heller kalla dem Republiken Makedonien, eftersom det är politiskt fel. - Beares 29 maj 2007 kl. 20.21 (CEST)
Varsågod: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:LocationMacedonia-MAC-1-z.png, från engelska Wikipedia, visar antikens Makedonien innan Filip II och Alexander den Store erövrade praktiskt taget hela Balkan upp till Donau. Jämför gärna med en bild av den grekiska provinsen Makedonien. - Beares 29 maj 2007 kl. 20.27 (CEST)
thread_title: Etnocentriskta [[:en:Ethnocentrism]] revideringar

message: Jag tycker inte att vi ska behålla den källa (Macedonianhistory.org, den som säger att makedonierna var de enda greker som kallades som barbarer, vilket alltså är fel) jag nämner ovan, och inte heller länken "Alexander-Was he a venet?". Den ena är FYROMnationalistisk och ger felaktig information, och den andra är en ny teori som motbevisats flera gånger, och som förresten inte har särskilt mycket att göra med fornmakedonska. Den skulle kunna flyttas till Alexander den Store ("Alexander - Was he a venet?"-länken). Dessutom tycker jag att vi ska lägga till källor och åsikter från Titus livius Ab Urbe Condita och Herodotus Historia, som jag också sagt ovan. -Beares 29 maj 2007 kl. 17.17 (CEST)
replies: text: Att censurera källor bara för att dom ifrågasätter din uppfattning är inte NPOV. Att revidera text utan förklaring eller utan att ange källan är inte heller så smart. Du riskerar att den gamal texten återställs, tex. om du ändra fornmakedonska glosor och den svenska översättningen utan att kortfattat tala om din källa och varför du gör det. Obs! att det formnakedonska ordet kan ha annan syftning eller betydelse än det grekiska.--Pro 29 maj 2007 kl. 19.22 (CEST)
replies: text: :Jag förklarade just VARFÖR de inte borde vara med, och det är för att BÅDA TVÅ är nationalistiska och visar tydliga drag av POV. Båda två är FYROMnationalistiska sidor, och jag undrar hur du skulle reagera om jag satte in greknationalistiska sidor i källorna. Det skulle ju inte vara så kul, va? Det skulle också vara konstigt om jag satte in en sida som kortfattat sa att Alexander var gay och därefter byttes ut till att tala om hur frankerna alltid bott i frankrike, vad har det med fornmakedonskan att göra (Alexander=Venet-länken)?

text: :Och jag gav faktiskt en förklaring, läs diskussionen. Jag gav dig källor. Jag ändrade inte några fornmakedonska glosor, jag gjorde att de blev lättare att uttala, något jag förmodade att du också gjorde när du återställde dem efter att jag ändrat dem till rätt stavning. Jag ser inte någon förklaring till varför du har satt in bulgariska ord i jämförelsen, är det inte lite mer relevant att ha med attisk grekiska? Dessutom förstår jag inte ditt OBS!, alla jämförelser betydde ju inte samma sak, titta på agkali och ahros, och alla ord liknade inte varandra, titta på ofrys och roda. Vet du varför? För att jag faktiskt är mer neutral vad gäller redigering av Wikipedia artiklar än du. Punkt slut, kompis. - Beares 29 maj 2007 kl. 20.14 (CEST)
replies: text: ::Har du bara läst partiska källor? Du kan hittar fler källor på tyska, engelska, grekiska wikipedia etc. Gå till artikeln, se länk på vänster sida (på andra språk).--Pro 29 maj 2007 kl. 23.53 (CEST)
replies: text: :::De källor du anger är först och främst inte i svenska Wikipedia. De flesta personer som läser det här kommer inte klicka på Tyska Wikipedia för att få se dess källor. De icke-partiska källor som finns i svenska Wikipedia är böcker, däremot är Macedonia.org länkad. Vad tittar man på först? Ska du inte ha med en greknationalistisk sida också i så fall? Och jag ser inte någon stor användning med att ha grekiska wikipedia som källa i texten. Inte många kan läsa och förstå grekiska. Därför är den lika onödig som Macedonia.org. Och vad hände av "I detta får han stöd av Titus Livius och Herodotus"? Jag gav ju källor! - Beares 30 maj 2007 kl. 13.53 (CEST)
replies: text: ::::Gör det enkelt för dig och lägg in externa länkar som berör det fornmakedonsk språket men det kan vara svårt om man som du hävdar att språket inte fanns. --Pro 30 maj 2007 kl. 15.26 (CEST)
replies: text: :::::Ska det vara en förolämpning? Språket fanns aldrig, det var en grekisk dialekt. Vilket betyder att det inte blir svårt att ha med externa länkar. Tänk dig för innan du skriver arga kommentarer. Och varför står det fortfarande att enbart 130 namn och inskriptioner har hittats? Man kan runt 200 namn och har hittat över 6000 texter, ändra eller så ändrar jag själv. - Beares 30 maj 2007 kl. 15.46 (CEST)
replies: text: ::::::Att ta med en länk som är en trovärdig källa är bäst.  --Pro 30 maj 2007 kl. 16.19 (CEST)
replies: text: :::::::Varken Macedonia.org eller Alexander-Was he a Venet?-länkarna är trovärdiga. Men de får visst vara kvar? Som du vill, jag lägger till Titus Livius Ab Urbe Condita, både i text och källa. Jag hoppas bara att du kommer vara lika opartisk genom att ta bort de två partiska källorna/länkarna. Om du menar 6000+ inskriptionerna kan du titta på de tre nya externa länkar jag la till. Den ena säger tydligt att det fanns mer, och den är från Cambrige University, och den andra visar fler än 130 inskriptioner(Jag är inte säker på om Hoffmans har med det). - Beares 30 maj 2007 kl. 16.45 (CEST)
PS: Det är visst inte bara två källor som är partiska, nästan hela (Om inte hela) Externa Länkar-delen är ju partiska källor. Varför finns det inga som hävdar tvärtom? - Beares 30 maj 2007 kl. 16.53 (CEST)
DS

text: :Får jag fråga varför Pro har valt John Shea, som inte ens är en historiker, som källa? Vet du inte att han inte alls tas på allvar i den akademiska kretsen? Varför fortsätter du komma upp med de historiker/icke-historiker som håller minoritetens åsikt (Borza, Badian, Shea), istället för att välja andra historiker? POV igen? - Beares
replies: text: ::Tröttnar du aldrig? John Sheas artickeln nämner olika lingvisters olika teorier om fornmakedonskan. Det är inte POV. --Pro 14 augusti 2007 kl. 22.36 (CEST)
replies: text: :::Du har ännu inte kommit upp med riktiga argument, och fram tills du motbevisar mig tänker jag inte ge upp. Vem är då John Shea? Han är inte en historiker, och allt verkar indikera att han fick sin åsikt efter att han gift sig med en modern makedonsk kvinna. Faktum är att han själv säger att han inte är neutral, utan att han står 100% på FYROMs sida. Han är känd för att förfalska delar av historia och böja meningar för att tjäna hans syften, är det sådana personer du använder som källor så kan jag omöjligt ta dig på allvar. Varför tar jag inte Shea på allvar? Han baserar sina argument på Crossland. Crossland, som du nog borde veta, skrev sin bok 1982, och baserade sina argument på att inga inskriptioner innan 400 talet f.Kr. hade hittats. Numer har sådana inskriptioner hittats, och de bevisar att antikens makedoner talade en grekisk dialekt eller ett med grekiskan besläktat språk (Att de talade något helt annat hålls av en minoritet, nämligen Badian och Borza, som också förlöjligas av den akademiska kretsen). Shea totalt ignorerar de nya fynden, trots att han skrev sin bok under det sena 90-talet, efter att de hittats, alltså. Beares 15 augusti 2007 kl. 19.07 (CEST)
replies: text: ::::Jag vet bara att han har gett ut en massa böcker , du verkar ju veta mer om honnom eller hur?--Pro 15 augusti 2007 kl. 21.16 (CEST)
replies: text: :::::En massa böcker som handlar om vad? Saker som är helt irrelevanta för det här ämnet eller så löljiga att enbart FYROMnationalister skulle ha med det? Shea överhuvudtaget har ingenting att göra med historia. Att använda honom som källa kan jämföras med att använda en tonåring som skrivit en internetsida. Varför välja John Shea över mer relevanta historiker? För att Shea är av de få akademiker som har en liknande åsikt som du, nämligen att fornmakedonskan var ett helt självständigt språk (Återigen, en teori som hålls utav minoriteten). Du säger att du bara vet att han skrivit en massa böcker, hur seriöst låter det? Att citera en person som du inte vet någonting om? - Beares 15 augusti 2007 kl. 22.12 (CEST)
thread_title: Källor

message: La till tre externa länkar, alla tre intressanta, jag läste igenom dem och finner dem inte vara partiska, den ena är dock Hoffman, så den lutar definitivt åt grekiska. - Beares 30 maj 2007 kl. 20.33 (CEST)
thread_title: Externa länkar

message: Jag har tröttnat på dina ändlösa diskusion. När du redviderar någon artikel så skriv även något i rutan nederst  ..Sammanfattning och källa.. (skiv endast på diskutionssidan när du måste, inte en massa svammel). Jag själv kommer bara att använda sammanfattning och källa när jag ändrar något - läs under fliken historik. Du är ung och ivrig men har mycket kvar att lära, försök att skiva sakligt och opartiskt Beares, länken och källan däremot kan variera, hoppas att jag har lärt dig något. Du verkar tro att det är jag som har skrivit artikel - så är inte fallet. --Pro 30 maj 2007 kl. 21.38 (CEST)
replies: text: Så DU har tröttnat? Du har ju inte ens svarat på mina argumet! Du totalt ignorerar det jag skriver och tar diskussionen någon annanstans, samtidigt som du tar bort saker. Jag har inte sagt att det var du som skrev artikeln, jag förmodade att du (Vilket DU visade genom DITT, om än korta, svammel) skrivit de meningar jag klagade på. När det kommer till opartisk historia är jag ljusår längre fram än du. Du borde kolla på vad du skriver oftare. Sak samma, jag skriver väl sammanfattning och källa. Trots det anser jag fortfarande att diskussionen är bättre. En sammanfattning berättar inte tanken bakom. Något som Diskussionen gör. Och den länk du tog bort hade visst med fornmakedonskan att göra. Den visar ju inskriptioner! - Beares 30 maj 2007 kl. 23.51 (CEST)
thread_title: Sammanfattning och källa

message: John Shea används bara i propaganda siter från Fyr Makedonien
thread_title:  Tar bort Shea John.  

message: Hej!
Är med och organiserar om Engelska artikeln (se Talk). När den är klar så är det dags att skriva om svenska varianten, för att den är minst sagt underkänt. Är det någon som vill verkligen förbättra denna sidan, så kan han eller hon gå in och hämta källor därifrån. Det verkar vara svårt att skilja på lingvister, historiker och amatörer här. Fkitselis (disk) 3 mars 2013 kl. 10.46 (CET)
replies: text: Håller med. Den här artikeln tycks ha deltagit i minst ett balkankrig. Jag har skapat  som ett sätt att uppmärksamma de olika slaviska språken. Inte heller artikeln makedonska är särskilt välskriven, och därifrån hamnade jag här. Så kan det gå. Den här artikeln har generellt för många externa länkar och är överlänkad. Den saknar illustrationer, faktaruta och en allmän struktur. Jag gör nu en första puts och återkommer senare. Allt gott.--Paracel63 (disk) 11 januari 2014 kl. 02.05 (CET)
replies: text: :Kul med faktamall. Den behövdes. Jag funderar på Gammalnovgorodiskan. Det skulle vara skoj att få läsa om den, då jag inte stött på termen förut. Vad finns det för skriftliga källor om den? Någon som vet? Lifeglider (disk) 12 januari 2014 kl. 14.20 (CET)

text: :Tusen tack för städningen Paracel63! Nu börjar den närma sig den Engelska artikelns innehåll. Ska försöka skriva en del också, samt lägga nya rön från de senaste åren. Fkitselis (disk) 18 januari 2014 kl. 12.30 (CET)
thread_title:  Källor och lingvister 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Fornmakedonska. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070612020826/http://indoeuro.bizland.com/tree/balk/macedonian.html till http://indoeuro.bizland.com/tree/balk/macedonian.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 juni 2017 kl. 08.15 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Fornmakedonska. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060629052801/http://www.carantha.net/default.htm till http://www.carantha.net/default.htm
*Lade  till http://cf.linguistlist.org/cfdocs/new-website/LL-WorkingDirs/forms/langs/get-familyid.cfm?CFTREEITEMKEY=IEG
*Lade  till http://epigraphy.packhum.org/inscriptions//gis?region=4&subregion=11
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 1 juni 2018 kl. 19.02 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Fornmakedonska. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070914152307/http://www.carantha.net/forum_veneti_part_i.htm till http://www.carantha.net/forum_veneti_part_i.htm
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071216235647/http://concise.britannica.com/ebc/art-84137/Ancient-artifacts-that-have-been-discovered-in-Aiani-prove-that till http://concise.britannica.com/ebc/art-84137/Ancient-artifacts-that-have-been-discovered-in-Aiani-prove-that
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 15 juli 2018 kl. 11.21 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade