Diskussion:Sverige/Arkiv 2004

message: Har Sverige ikke altid været selvstændig?
De danske konger havde ellers hele tiden problemer med, at blive valgt til svensk konge.

En fråga gällande Skandinavien. Här påstås att Skandinavien består av Sverige, Norge samt Danmark. Mig veterligen består den Skandinaviska halvön av Sverige och Norge. Att Skandinavismen innefattar även Danmark är väl känt men rent geografiskt är väl Skandinavien en halvö som består av länderna Sverige och Norge? Kommentar någon?
Buxen 14 mars 2004 kl. 06.15 (CEST)
# Sverige har inte alltid varit självständigt. Gustav Vasas kamp mot Kristian II kallas t.ex. "frihetskriget".
# Enligt NE kan såväl Danmark som Finland inkluderas i Skandinavien. Begreppet används oprecist. 
/ Mats 14 mars 2004 kl.11.06 (CET)
replies: text: : Men Sverige existerade ju som stat långt före kalmarunionen? Bara för att man är med i en union så upphör väl inte landet att vara fritt? I annat fall blev väl även Danmark fritt när Kalmarunionen tog slut. Grejen med "frihetskriget" var väl att Danmark ville att unionen skulle vara kvar medan Gustav Vasa mfl ville avskaffa den. //81.228.154.179 25 maj 2005 kl.23.34 (CEST)

message: Under rubriken "kultur" finns en länk till Svenskt Kulturarv med följande beskrivning: Vi vill vara ett skyltfönster för det fantastiska utbud av miljöer, föremål, och kunskap som finns på museer, slott och andra kulturhistoriska platser. Svenskt Kulturarv har ca 223 medlemmar som tillsammans representerar drygt 300 besöksmål. Jag vet inte riktigt hur man ska göra med den länken. I alla fall tycker jag inte att den ska stå i vi-form. Men jag vågar inte ändra ;-) Väsk 11 maj 2004 kl.19.13 (CEST)
replies: text: Jag förslår att du ändrar / RomanNose 11 maj 2004 kl.19.19 (CEST)

text: Var djärv - alltid! Min åsikt är att eftersom det är en extern länk, ska den vara bland de externa länkarna, och dessutom utan någon text överhuvudtaget (mer än Svenskt kulturarv då) :) /ShineB 11 maj 2004 kl.19.20 (CEST)
replies: text: :OK, det ska jag vara :-) Jag blev lite fundersam eftersom länken hade stått där sen i augusti förra året utan att någon ändrat det. Väsk 11 maj 2004 kl.19.27 (CEST)
replies: text: ::Hoppas det inte är ett mått på hur ofta den blir läst! ShineB 11 maj 2004 kl.19.30 (CEST)
replies: text: :::Det kan tyvärr vara så. Snyggt teamwork! ;) RomanNose 11 maj 2004 kl.19.32 (CEST)

message: Vilken Svensk Kung har "spårats" till 400-talet om jag år fråga? Det närmaste man kommer
är väl antagandet att Ottar Vendelkråka, som nämns av Snorre, och Othere, som nämns i Beowulf är samma person, och antagandet att det faktiskt fanns en svea-kung med namnet Ottar. Men det skulle isåfall varit på 500-talet, och det är väl knappast rimligt att säga att Ottar har "spårats"?  Regebro 14 augusti 2004 kl.13.04 (CEST)
replies: text: OK, Jag tog bort den snutten... Regebro 15 augusti 2004 kl.13.31 (CEST)
thread_title:  Spårad kung? 

message: Hur långt är Sverige egentligen, fågelvägen? Jag har sett lite olika siffror, men ingenting om det på Wikipedia. Skulle vara trevligt att ha det på geografidelen. 
replies: text: Enl. NE så är Sverige 1 572 km långt och 499 km brett. //Tåggas 6 september 2004 kl.15.40 (CEST)

text: SVERIGE ÄR 1 571 930 m Treriksröset - Smygehuk Enligt faktakalendern --Draken 21 november 2005 kl.00.19 (CET) :o)
thread_title:  Längd? 

message: Med tanke på den ENORMA mängden klotter på den här sidan känns det onödigt att uppmuntra till mer... Är det verkligen rätt sida att ha en "Visste du att det här är en Wiki?"-text? Eller kanske är det i sälva verket därför det är RÄTT sida? Argument för/mot? Regebro 6 september 2004 kl.22.03 (CEST)
thread_title:  Visste du att du kan klottra? 

message: Varför inte maila till Lantmäteriet och tigga lite bra kartor? Det kan fungera. // Solkoll 12 september 2004 kl.14.59 (CEST)
thread_title:  Kartor 

message: Jag har arbetat med att förbättra utseendet för Sverigesidan på den latinska wikin: La:Suecia. Skrev då i valspråket "för Sverige i tiden" på svenska och gav en referens till den engelska sidan i kommetarsfältet där en översättning finns så att det gavs möjlighet att översätta till latinet. En av dom mer kunniga som brukar skriva där har då antagligen försökt översätta texten men inte förstått innebörden, lämnar då detta i kommentarsfältet "What exactly is i tiden/with the times supposed to mean?" Bra fråga =) Men jag kan faktiskt inte ge ett bra svar på den. Någon annan kanske har ett bra svar? Vad är den egentliga innebörden?? // Solkoll 14 september 2004 kl.09.40 (CEST)
replies: text: Innebörden måste vara "att verka för Sverige, i den tid(s anda) som nu är" eller i det sammanhang som nu är. Modernt, traditionsenligt och långsiktigt, allt på en gång. Närapå omöjligt att översätta (och ganska innehållslöst om jag får säga så). "In this age" vore nog mitt förslag. Man kanske kunde maila hovet och fråga? // OlofE 15 oktober 2004 kl.14.06 (CEST)

text: Errmm... sorry. Den som gjorde översättningen har tydligen varit mer noggrann än jag - "For Sweden - With the times" är exakt den översättning som ges på Kungl. Hovstaternas informationssida. Så någon annan översättning finns det ingen orsak att komma med. Förklaring är en annan sak:-) // OlofE 15 oktober 2004 kl.14.12 (CEST)
thread_title:  För Sverige i tiden 

message: Jag har för mig att Sverige saknar ett officiellt språk, åtminstone om man med officiellt språk menar samma sak som i andra länder - ett i lagstiftningen särskilt utpekat språk som officiella dokument ska skrivas med. Är det då riktigt att i artikeln utpeka svenska som det officiella språket i Sverige? Thuresson 15 oktober 2004 kl.13.53 (CEST)
replies: text: Det är samma sak i artiklarna om USA och Storbritannien har jag för mig. // Sander 15 oktober 2004 kl.13.56 (CEST)
replies: text: :Gjorde länkfix från svenska till officiellt språk, kunde inte länka i mallen för Sverige. --Damast 23 januari 2005 kl.22.51 (CET)
replies: text: ::Jag har för mig att regeringen nyligen inte beslutade att anta svenska som officiellt språk i Sverige? Riggwelter 18 december 2005 kl.11.55 (CET)
replies: text: ::: Kan man inte använda begreppet "de facto". Även om Sverige de jure inte har något officiellt språk, så användas ju svenskan på ett sådan sätt att det de facto är Sveriges officella språk. Sverige saknar väl även en i konstitutionen fastslagen huvudstad, men alla räknar ju ändå Stockholm som sådan, alltså de facto-huvudstad. --Andhanq 29 januari 2006 kl.22.07 (CET)
thread_title:  Svenska språket 

message: Gränsar Sverige verkligen till de baltiska staterna, Polen och Tyskland? Det är väl internatonellt vatten mellan Sverige och dessa länder? Däremot kanske man kan säga att Sverige gränsar till Danmark, även om detta inte sker landvägen s.a.s. //Lelle1987 25 december 2004 kl.23.39 (CET)
replies: text: Någon tog bort gränserna nu. Iaf gränsen till Danmark anser jag bör vara kvar, Öresundsbron finns ju faktiskt, och där gränsen går finns skyltar som visar att man kör in i Danmark resp Sverige (självklart). /Grillo 23 januari 2005 kl.21.20 (CET)
thread_title: Gränser