Diskussion:Systembolaget

message: Artikeln är genomgående kritisk till Systembolagt, såväl i språk som framställning. Bör ändras till en neutralt formulerad artikel.
Är det någon som vet var namnet Systembolaget kommer ifrån?
Namnet i sig tyder inte på att dom säljer alkohol.
replies: text: Jag har för mig att det helt enkelt kommer sig av deras ensamrätt (monopol) på all alkoholförsäljning i landet, dvs. själva systemet.

text: Sintram 17 december kl. 14:36 (CET)
replies: text: :Efter "motbokssystemet", är det inte? // OlofE 17 december 2004 kl.14.55 (CET)
replies: text: ::Nä det kan det ju inte vara, systembolagen är ju över 50 år äldre än motboken... och de första var ju tydligen frivilliga folkrörelsemanifestationer, så det kan väl inte syfta på ensamrätten heller - snarare på ett system för frivillig ransonering? // OlofE 17 december 2004 kl.14.59 (CET)
replies: text: :::Inte är väl systembolaget 50 år äldre än motboken? De infördes väl samtidigt, 1917? Ett motbokssystem kräver i praktiken något slag av monopol så de kom hand i hand. Thuresson 17 december 2004 kl.15.15 (CET)
replies: text: ::::Enligt artikeln bildades det första systembolaget i Falun 1850, säger dock inte exkat vad det hette - 1865 bildades dock något som kallas Göteborgssystemet (återigen enligt artikeln). Det pekar ju på att namnet har ett äldre ursprung än motboken. Däremot är själva monopolbolaget, det vi har idag,  samtida med motboken. // OlofE 17 december 2004 kl.16.04 (CET)
replies: text: :::::Systembolagets förklaring: "Namnet kommer sig av att man bolagiserade krogverksamheten och satte brännvinsförsäljningen i system." /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 9 september 2017 kl. 12.39 (CEST)
replies: text: ::::::Göteborgssystemet. En anordning till nykterhetens befrämjande och pauperismens motarbetande, enligt hvilken åt allmännyttiga bolag, som ej beräkna enskild vinst, anförtros utskänkning och utminutering af brännvin samt andra brända och destillerade drycker. Benämningen är språkligt något oegentlig, emedan bolagens ändamål och verksamhetsart ej därmed klart angifvas, och äfven faktiskt mindre riktig, enär de första inrättningarna af detta slag egde bestånd i Falun (1850) och Jönköping (1852), innan systemet tillämpats i Göteborg. Emellertid är benämningen en välförtjänt honnör för detta samhälle, där systemet praktiserats i en sådan anda och utvecklats till den grad, att det blifvit ryktbart i en stor del af den civiliserade världen. Ugglan -Wvs (diskussion) 9 september 2017 kl. 13.05 (CEST)
thread_title:  Kritisk 

message: * Borde inte historiken komma före kritiken? Lite som att spänna häste före vagnen. 
* Dessutom anser nog vissa att det finns fördelar med Systembolaget, bl.a. ägaren (Staten). 
* Systemet med distributionsmonopol är starkt kopplat till alkoholskatten. Båda fenomenen ingår i det som kan vara ett samlingsbegrepp: Svensk alkoholpolitik (vilket i sin tur är kopplat till svenska dryckesvanor, särskilt med rusdrycker/spritdrycker och folkhälsan).
* En beskrivning av organisationsstrukturen skulle vara välkommen.
* Till slut, Systembolaget och EG/EU skulle behandlas mer, bl.a. Franzéndomen.
--Oden 16 april 2006 kl.06.30 (CEST)
thread_title:  Struktur 

message: Någon mer som anser att hela artikeln är dåligt skriven? Den innehåller många ogrundade påståenden och avsnittet "Tillägg" verkar mest vara ett skämt.
--hazuki 11 augusti 2006 kl.12.35 (CEST)
Ser mycket bättre ut nu, hannibal.
--hazuki 11 augusti 2006 kl.20.42 (CEST)
Jag vet inte så mycket om vin men vad det gäller öl så har jag, boende i Falköping, ett mycket mera spännande sortiment än om jag vore boende i en liknande ort i Tyskland. Jag tror alltså att sortimentets tillgång måste ses i förhållande till den orts storlek där systembolaget verkar.
1000 importörer med i snitt 20 viner på sin lista innebär, antar jag, inte att en person boende i någon byhåla på Fyn har tillgång till alla dessa när han går in till sin lokale vinhandlare.
Sedan är det givetvis så att variationen är obefintlig (nästan) i Sverige. Alla systembolag har ju samma sortiment bortsätt från några få lokala produkter.
thread_title:  Artikeln 

message: Jag har bearbetat texten något, men följande mening kunde jag inte göra något åt: "Att detta är problematiskt visades när det 2004 uppdagades att mutor, spektakulära försäljningar och systemmissutnyttjande förekommit i mycket stor skala." Jag vet inte riktigt vad det betyder, kanske kan någon annan ändra det? I övrigt är jag ändå lite osäker, huruvida artikeln är neutral, dvs välavvägd i sin nuvarande form. Kanske kan någon sortera pro och contra på ett tydligare sätt. Hälsningar från Petra, Krusbäret 15 september 2006 kl. 09.58 (CEST)
===nästan bara Kritik===
Det är väldigt mycket kritik mot S i den här artikeln. Då borde man också ha med "stöd" till idén med S. Bronks 4 oktober 2006 kl. 23.18 (CEST)
replies: text: Slogs också av att artikeln mer är ett kritiskt debattinlägg mot Systembolaget än ren information. --Andhanq 19 mars 2007 kl. 00.15 (CET)
thread_title:  Neutral? 

message: Det är väldigt mycket kritik mot S i den här artikeln. Då borde man också ha med "stöd" till idén med S. Bronks 4 oktober 2006 kl. 23.18 (CEST)
replies: text: Slogs också av att artikeln mer är ett kritiskt debattinlägg mot Systembolaget än ren information. --Andhanq 19 mars 2007 kl. 00.15 (CET)
thread_title: nästan bara Kritik

message: Hela artikeln består ju i princip bara av delen "Kritik mot Systembolaget". Där framförs en hel del tvivelaktiga påståenden (I Danmark har man tillgång till ett större vinutbud, t.ex. Vilket endast stämmer om man tänker sig att alla konsumenter i landet har tillgång till varenda liten specialistbutik), antydningar om att Systembolaget inte har allmänhetens stöd (vilket den har, enl. undersökningar), rent spekulativa påståenden (Systembolagets monopol har ingen effekt på alkoholkonsumtionen), och inaktuella/falska fakta (endast 48% av alkoholen i Sverige kommer från Systemet)
Dessutom en länk till en debatt om huruvida monopolet bör finnas kvar. Detta kan ju enbart ses som en partsinlaga, eftersom det definitivt inte är någon fakta- eller officiel länk. Denna länk tar jag bort nu genast.
MacLaurin 18 april 2007 kl. 23.45 (CEST)
thread_title:  Partsinlaga 

message: Jag la in en POV-mall eftersom artikeln knappt innehåller någon som helst info, bara kritik som inte ens är källbelagd. Stycken som "Hur märkligt det än kan tyckas så har systembolaget attraherat en del kunder från kontinenten, och då samlare av exklusiva viner. Eftersom Systembolaget har identiska påslag på samtliga viner (19%+3,50/enhet), oavsett vad som skulle vara möjligt att ta ut på dyrare varor har bolaget faktiskt låga priser på en del dyra produkter, detta eftersom alkoholskatten tas ut på alkoholhalten och inte i procent av priset." är hånfullt skrivna, och frågan är väl hur tusan man får den informationen till "kritik"... Det hela ska inte vara en essä över personliga åsikter utan ska redogöra för på vilket sätt Systembolaget allmänt brukar kritiseras, med källor till dessa påståenden. /Grillo 6 april 2007 kl. 01.18 (CEST)
thread_title:  POV-mall 

message: Den här artikeln behöver en rejäl genomgång, som redan konstaterats ett antal gånger här på diskussionssidan. Som det är nu är det i princip bara en enda del med massa kritik, utan hänvisning till var uppgifterna kommer ifrån. För ett såpass "stort" ämne är det en plågsam syn. 84.217.137.13 20 april 2007 kl. 17.13 (CEST)
replies: text: Förtal och förnedring kan man ta bort på en gång. Fluff och luftpastejer kan man ta bort på en gång. Kontroversiella påståenden som inte beläggs med källa kan man ta bort efter att ha flaggat för problemet på denna sida. Thuresson 20 april 2007 kl. 17.16 (CEST)
replies: text: :Ja, artikeln är på många sätt usel. Med tanke på att systembolaget är en så stor del av svenskens vardag så borde den göras mer npov. Massa negativa påståenden utan faktastöd är inte bra. Jag skulle föreslå att stora delar tas bort för att fyllas på med fakta-baserade uppgifter. Visst, jag är på flera sätt för SB, men att sidan inte är npov syns lång väg.
thread_title: En av svenska wikipedias mest misslyckade artiklar?

message: Jag tänker ta bort avsnittet med kritiken mot systembolaget, det andra låter jag vara kvar. Det är valfritt att gå in och ändra tillbaka men just nu så är denna artikel värdelös. Danne-Boy 6 december 2007 kl. 09.54 (CET)
thread_title: Borttagning av stycke

message: Jag har nu försökt gå igenom hela artikeln och uppdaterat och städat en del. Hela historiestycket är nytt, men jag har i huvudsak använt en visserligen ordnad men ändå misstänkt partisk källa, systembolaget.se. Om någon har mer material från andra vinklar skulle artikeln nog må utmärkt! Jag tycker även artikeln behöver utvecklas på relger-området, men det här är ett par kliv i rätt riktning, hoppas jag! ;) Suz 3 juni 2008 kl. 08.22 (CEST)
replies: text: Dessutom skulle det behövas ett par rader om mutskandalen om nån har information och känner sig manad! Suz 3 juni 2008 kl. 08.23 (CEST)
thread_title: Stora förändringar

message: Man måste vara blind eller sosse för att förstå att systembolaget inte skulle kunna hävda sig på en avmonopoliserad marknad. Det behövs ingen källa, ta reda på själv bara den svenska momsen samt den svenska alkoholskatten, samt momsen och alkholskatten till landet ni åker till. Så ser ni själva att systembolaget har rätt kassa på priset.
Källa:
http://www.sverigesbryggerier.se/alkoholpolitik/europa/europas-skatter-och-konsumtion-karta.html
Måhända jävig, men en källa.
Ta den och se skatterna försök sedan finna en affär som inte är billigare än systembolaget så förstår ni vad jag menar. Varför försöker människor på wiki hyckla om sanningen?
thread_title: Prissättning