Wikipediadiskussion:Beslut är inte bindande

message: IMO borde texten om att detta är en översättning småningom tas bort, så att vi blir fria att skyffla omkring texten som vi vill. Dock kan jag sympatisera med önskan att först vilja åstadkomma en rättvis översättning. // Habj 24 januari 2006 kl.22.14 (CET)

message: Att Jimmy Wales skulle ingripa på svwiki är såpass otroligt att det är bättre att ta bort det ur texten. Det är relevant på enwiki, inte här. // habj 21 september 2006 kl. 10.03 (CEST)
thread_title:  Jimmy Wales 

message: Denna sida är från början översatt från enwiki. Jag kommenterade nu bort en mening om att skilkoms beslut går att överklaga. Om man kan det - var gör man det i så fall? Och var överklagar man Wikimedia Foundations beslut? Meningen ska inte stå där om vi inte ens vet vad vi meanr med den... // habj 6 mars 2007 kl. 23.54 (CET)
replies: text: Man borde kanske poängtera att skilkom gäller användarkonflikter och inte artiklarnas utformning, och att det är just i fallet artiklars utformning som denna sida gäller. Beslut om att avstänga användare som vandaliserar eller begår personangrepp måste nog ändå kunna vara bindande (för att upprätthålla någon slags ordning, vilket behövs för encyklopediarbetet), men detta utan att något sådant gäller för artiklarna. /Fenix 15 maj 2007 kl. 16.17 (CEST)
replies: text: : Låter vettigt. Bättre nu? // habj 28 juli 2007 kl. 10.15 (CEST)
thread_title:  överklaga skilkoms beslut? 

message: På enwiki har sidan först döpts om till "konsensus kan förändras", sedan infogats i sidan om konsensus. Jag tycker det namnet mycket bättre förklarar vad det handlar om, och föreslår samma namnbyte här. Infogning däremot föreslår jag inte för närvarande. Hela Wikipedia:Att söka samförstånd är i för stort behov av omarbetning, IMHO, för att det ska vara görbart just nu. Tror jag. // habj 7 mars 2007 kl. 00.13 (CET)
replies: text: Jag tycker nuvarande namn är bra, men å andra sidan kanske begreppet "beslut" inte riktigt går att applicera på konsensus över huvud taget, varför det ju i och för sig kunde vara bra att omformulera. Jag har inte något direkt emot ett namnbyte till något som har med konsensus att göra, men då kan det kanske lika gärna infogas. Dock behövs nog en sida "det fattas inga bindande beslut på Wikipedia", vilket inte riktigt angår utformningen av konsensus, utan mer att det är konsensus som råder och inte bindande beslut. /Fenix 15 maj 2007 kl. 16.17 (CEST)
replies: text: : Jag tycker att en formulering om konsensus är mera "to the point"... men en formulering om att beslut inte är bindande kanske är mera i linje med vad svenska Wikipedia behöver, på den utvecklingsnivå vi står. // habj 28 juli 2007 kl. 10.08 (CEST)
thread_title:  Sidans namn 

message: Stycket om beslut som faktiskt är beslut i vanlig mening (även om beslut förstås alltid kan rivas upp) har nyligen tagits bort.  Exakt hur vår skilkom funkar för närvarande är ju en intressant fråga, och därför kanske den inte borde nämnas där. (Det var ju annars själva syftet med skilkom, att få till stånd beslut som satte punkt.) De beslut som WMF:s styrelse fattar kan wikigemenskapen däremot inte ändra på genom vanlig koncensusprocess... kanske stycket borde formuleras om till att behandla vilka beslut som normalt inte kan förändras genom wikipedias normala konsensusprocess? // habj 12 november 2007 kl. 20.59 (CET)
thread_title:  Bindande beslut