Diskussion:Politisk korrekthet

thread_title: Arkiv

message: Att professorn Stefan Jonsson är den politiska korrekthetens nestor och främsta förkunnare, kan inte ha förbigått någon som följer svensk debatt.
Det är därför väsentligt, att läsaren av denna artikel tydligt informeras om att den definition av politisk korrekthet, som serveras dem är formulerad av en person som otvivelaktigt, påtagligt och uppenbart tillhör skaran av de politiskt korrekta.
Det är även nödvändigt att professorns definition presenteras ograverad.
För att tydliggöra i vilket läger professorn har sin hemvist, kan här rekommenderas läsning av den artikel från vilken den aktuella definitionen är hämtad.
Om detta inte skulle vara tillräckligt kan även hänvisas till det upprop, som krävde att Bokmässan i Göteborg skulle stoppa "antidemokratiska utställare" framöver och som undertecknades av 103 författare och kulturarbetare, däribland Stefan Jonsson.
Det är inte utan att man kan få intrycket, att det inte är politiskt korrekt att utpeka någon som tillhörande de politiskt korrektas skara.
http://www.expressen.se/debatt/hall-rent-mot-rasism-bokmassan-1/
Ingun Plym (diskussion) 26 januari 2017 kl. 13.04 (CET)
replies: text: Fast det är inte så Wikipedia fungerar. Du kan inte anklaga en person med vaga påståenden utan källa och sedan få det till att en fras som personen definierat därmed skulle vara besmittad av personen. Om du har problem med en definition, ersätt den med en som har större tyngd och används av fler personer.//Hannibal (diskussion) 26 januari 2017 kl. 13.10 (CET)
replies: text: : Vänligen läs mitt diskussionsinlägg en gång till, Hannibal. Jag har för det första inte "anklagat" någon. Ej heller har jag framfört några "vaga påståenden". Med angivande av ett flertal källor har jag försökt klargöra att personen ifråga definitivt kan anses tillhöra den i detta rike stora grupp, som benämns "politiskt korrekt". Detta är inte och kan rimligen inte vara någon anklagelse, eftersom den nämnda professorn alldeles säkert skulle betacka sig för, att bli beskriven som politiskt inkorrekt.

text: : Min klarläggande benämning av personen är varken en tillvitelse eller något klander. Jag har heller inga som helst "problem" med professorns definition av det aktuella begreppet, så länge som det klargörs för artikelns läsare vilken gruppering upphovsmannen tillhör. Att jag skulle ha försökt "få det till", att definitionen är "besmittad" är såväl felaktigt som ogrundat.

text: : Mitt lilla tillägg i denna artikel har nu attackerats av tre personer, Yger, dnm och Hannibal. De två förstnämnda raderade allt vad jag skrivit, inklusive språkliga förbättringar. Någon motivering för avlägsnandet behagade dessa inte avge. När jag bad om en förklaring av den förstnämnde fick jag inget annat svar än tystnad. På samma sätt behandlades jag av den andre.  Radering utan motivering. Det är ett trist, klandervärt och enfaldigt beteende.

text: : Vad dig anbelangar Hannibal, så hade det varit trevligare om du hade avhållit dig från att försöka fästa åsikter på mig, som jag inte givit uttryck för. Ditt försök att konstruera en "Halmgubbe" fungerar riktigt dåligt här. Ditt mästrande och avfärdande av mig är avklarat inom loppet av sex minuter. Det är avsevärt mindre än den tid jag lagt ner på detta svar.

text: : Ingun Plym (diskussion) 26 januari 2017 kl. 16.14 (CET)
replies: text: ::  Att du har dragit slutsatsen att han är politiskt korrekt räcker inte. Användaren Ingun Plym är ingen auktoritet eller ett källunderlag som duger på Wikipedia. Se WP:Ingen egen forskning, WP:Ingen syntes och WP:Verifierbarhet. dnm (d | b) 26 januari 2017 kl. 16.19 (CET)
replies: text: :::  Ännu en rekryt i senaste tidens lilla trollparad, ser det ut som. /Ascilto (diskussion) 26 januari 2017 kl. 16.20 (CET)
replies: text: ::::Du tycks lida av svårartad brist på vettiga argument, Ascilto.

text: ::::"vilken själv kommit att betecknas som politiskt korrekt,http://www.expressen.se/debatt/hall-rent-mot-rasism-bokmassan-1/" är den formulering det gäller. I den angivna källan anges inte alls att Jonsson skulle vara politiskt korrekt, utan där förekommer han som en av flera signitärer av en debattartikel. För att man ska kunna hävda att påståendet du vill föra in ska vara källbelagt skulle det vara nödvändigt med ett par artiklar i till exempel tidningen Dagens nyheter och tidskriften Fokus eller liknande, där artiklarna kretsar kring Jonsson, med rubriker som "Jonsson, politiskt korrekt författare" eller "Professorn som är politiskt korrekt". Det finns alltså en skillnad mellan att källbelägga ett påstående (där någon annan har skrivit om något) och att länka till en artikel som man själv tycker talar för något. Vad är annars hindret för mig att skriva att Jonsson är Sveriges mest kända person, eftersom han känner alla de där kändisarna?

text: ::::Men för att återvända till sakfrågan: varifrån kommer definitionen? Jag tycker att det är bra med tydliga definitioner, som har tyngd av flera källor som i övrigt talar emot varandra. Till exempel skulle såväl höger- och vänsterforskare (om man kan dra sådana skiljelinjer) kunna vara överens om att ett specifikt skeende är ett krig, medan något annat är en invasion. Anser du att det finns någon bättre definition? Varifrån skulle den då kunna hämtas?//Hannibal (diskussion) 26 januari 2017 kl. 17.34 (CET) (PS. Notera gärna att termen politiskt korrekt inte helt enkelt låter sig få en antonym.)
replies: text: :::::  Om du inte har något annat att komma med, än att kalla deltagare i denna diskussion för troll, så borde du åtminstone ha den goda smaken att hålla dig borta ifrån den. Ingun Plym (diskussion) 26 januari 2017 kl. 20.07 (CET)

text: ::::: Det var ju tacknämligt, att du åtminstone behagar skriva ett svar, även om det kommer något sent. För övrigt har jag inte dragit någon slutsats om Jonssons politiska tillhåll, utan bara konstaterat ett ovedersägligt faktum. Ingun Plym (diskussion) 26 januari 2017 kl. 22.05 (CET)
replies: text: ::::::  Fast att konstatera något är att dra en slutsats. Ditt faktum är kanske inte mitt faktum. Vem av oss har rätt?

text: :::::: Jag flyttade dina inlägg så att de hamnar i rätt ordning. Försökt bygga det på det är sättet och vill du adressera någons inlägg specifikt kan du skriva  i början eller  i brödtexten. När du sedan signerar inlägget så ser alla vem du riktar inlägget till och dessutom får den du riktar inlägget till en pling som visar att han/hon nämnts i ett inlägg. dnm (d | b) 26 januari 2017 kl. 22.15 (CET)
replies: text: :::::::  De flesta av "alla de där kändisarna", som undertecknat artikeln är som du lätt kan konstatera föga namnkunniga, Hannibal. Detta enkla faktum borde rimligen förhindra dig från att utnämna Jonsson till "Sveriges mest kända person".

text: :::::::Det kan dock fastläggas att, om Jonsson inte är politiskt korrekt, så finns det inte någon politiskt korrekt person i Sverige. Härav följer att, om det skulle finnas någon politiskt korrekt person i Sverige, så heter han Jonsson. Ingun Plym (diskussion) 26 januari 2017 kl. 23.10 (CET)
replies: text: ::::::::Det finns väldigt lite som tyder på att just Jonssons position som nestor inom den här "branschen". Tills du kan källbelägga att fler än du (och då avser jag tyngre instanser än en anonym användare på Wikipedia, enligt min senaste kommentar) anser så här har du helt enkelt inte lyckats belägga det du påstår är självklart. Argumentera logik är en sak, men tills du fyller argumenten med verifierbara fakta är den logiken inget värd. Det var så jag avsåg min poäng om kändisar, nämligen att den är likadan som din. Kul att du upptäckte den missade delen i mitt exempel. Nu får vi se om du inser del två i min argumentation (för att göra det enkelt för dig har jag angett den i början av det här inlägget).//Hannibal (diskussion) 26 januari 2017 kl. 23.17 (CET)
thread_title:  Den politiska korrekthetens nestor 

message: Definitionen är ju objektiv men exemplen är ju i högsta grad färgade av skribentens politiska korrekthet.
En politisk korrekt åsikt (just nu) är ju t.ex. att all världens problem beror på heterosexuella vita män.
De som är politiskt inkorrekta brukar ju klaga på att det särskiljer människor utifrån kön, ras och sexualitet. 
Det ger lite löjets skimmer över artikeln att den är så uppenbart vinklad av en skribent som är politiskt korrekt.
replies: text: Har du något konkret förslag på ändring av texten?Yger (diskussion) 20 mars 2017 kl. 13.05 (CET)
replies: text: : Ja, man tar bort båda meningarna i ingressen som börjar med "mer specifikt" De behövs inte för att man ska förstå vad PK betyder. Lättast är nog att inte ge exempel som gäller nutid och läsarnas eget samhälle. Detta eftersom det kommer finnas olika uppfattningar. T.ex. är det ju PK att vara för hårdare straff, men många som är för hårdare straff tror att det är politiskt inkorrekt att vara det. Men ska man ge exempel så måste de vara specifika, för både PK och PI hävdar ju att de står för "goda" och "fina" värderingar som demokrati, jämställdhet och mänskliga rättigheter.
thread_title:  Varför politisk korrekthet i artikeln om politisk korrekthet? 

message: För att se hela texten i källan nationalencyklopedin måste man logga in. Det står bland annat detta: 
"politiskt ~ som (på ett opportunistiskt sätt) följer den dominerande trenden i samhällsdebatten särsk. anv. (av borgerliga debattörer) om gängse vänster- och feministiska åsikter ⟨nedsätt.⟩"
dnm (d | b) 20 mars 2017 kl. 16.27 (CET)
thread_title:  Angående NE. 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Politisk korrekthet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130529135413/http://sok.saol.se/pages/P699_M.jpg till http://sok.saol.se/pages/P699_M.jpg
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070820070248/http://www.galtoninstitute.org.uk/Newsletters/GINL9606/bell_curve_wars.htm till http://www.galtoninstitute.org.uk/Newsletters/GINL9606/bell_curve_wars.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 27 juli 2017 kl. 21.07 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Politisk korrekthet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080109070924/http://www.regnery.com/pig.html till http://www.regnery.com/pig.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 7 november 2017 kl. 04.23 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Politisk korrekthet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv http://archive.wikiwix.com/cache/20110609043146/http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=CASE&court=US&vol=2&page=419 till http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=CASE&court=US&vol=2&page=419
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 maj 2018 kl. 06.16 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Till Adville.
Du tog bort min modifiering av definitionen av ”Politisk korrekthet” med motiveringen ”nyanserna blir inte samma betydelse.”
Undertecknad vore tacksam om du närmare kunde förklara vad du menar med den något kryptiska ordalydelsen.
Alfhild Hellman (diskussion) 28 juli 2021 kl. 16.38 (CEST)
replies: text: Hej, . Fint du frågar om det är oklart vad jag menar.

text: * "nedsättande" låter bättre än "nedlåtande" (men det kanske är dialektalt i nyanserna?)

text: * "strikt anpassad till" har en lite annorlunda innebörd än "överdrivet noggrann med att följa", då jag tolkar uttryckets innebörd att man enligt användarna överdriver allt för att visa man följer reglerna.

text: * Trend eller tendens... spelar ingen roll, det är väl mer trenderna man följer.

text: Hoppas du förstår mina tankar, som absolut inte är bindande, utan du kanske tycker annorlunda. Det kan vi diskutera. MVH Adville (diskussion) 28 juli 2021 kl. 20.10 (CEST)
     Tack för förtydligandet.
     Alfhild Hellman (diskussion) 29 juli 2021 kl. 18.10 (CEST)
thread_title:  ”nyanserna blir inte samma betydelse” 

message: Jag upplever att ingressen inte sammanfattar informationen i artikeln. Läser jag artikeln så framkommer bilden av att termen är kontroversiell och mångtydig. Den kan användas i nedsättande syfte såväl som den kan användas för att beskriva ett socialt fenomen. Detta reflekteras dock inte helt och fullt i ingressen. I synnerhet den första meningen är problematisk som slår fast en entydig definition.
Jag vill därför ändra ingressen för att bättre reflektera informationen i artikeln. Eftersom artikeln rör ett kontroversiellt ämne vill jag dock först öppna för eventuella synpunkter på att vara djärv och påbörja redigering omedelbart. FWIlkens (diskussion) 15 februari 2024 kl. 11.21 (CET)
replies: text: Jag skulle gärna vilja se ett konkret förslag att ta ställning till. Det jag ser som problematiskt i artikeln är att personer som beskriver andra som politiskt korrekta kallas "kritiker av begreppet" (exempelvis Donald Trump). Det uttrycket antyder snarare att man inte vill tala om politisk korrekthet. Tostarpadius (diskussion) 15 februari 2024 kl. 12.29 (CET)
replies: text: : Jag har allmänt svårt för begreppet och ser det egentligen enbart som ett skällsord. Det som "kritiker" uppfattar som (för att citera artikelns inledning) "överdriven (min kursivering) noggrannhet [att] följa dominerande politiska värderingar och uttrycka åsikter som är för stunden allmänt accepterade i samhällsdebatten" är i mina ögon egentligen inget annat än gammal hederlig anständighet och respekt för goda allmänmänskliga värden. De som som kallas PK är emå sällan anpassliga med åsikter som gäller "för stunden", utan värnar istället ganska stabila etiska, i praktiken ofta närmast moralkonservativa, ideal. Men eftersom begreppet blivit så politiskt och subjektivt laddat är det nog svårt att hitta en konsensus rörande en förändring. Jag är alltså inte säker på att det lönar sig att dra igång nya turer kring formuleringarna. Janders (diskussion) 15 februari 2024 kl. 19.24 (CET)
replies: text: ::Hmmm. Jag tänkte mig snarare en försiktigare formulering med angivande av att det är ett begrepp som beskriver ett social beteende och därmed förstås föränderligt. Det är inte entydigt, utan mångtydigt och beroende av tid och plats. Själva begreppet har t.ex. ganska olika betydelser i USA och i Sverige. Vem som är politiskt korrekt och vem som är politiskt inkorrekt är verkligen inte något statiskt. Visserligen kan termen användas i nedsättande syfte, men den beskriver också en högst verklig social företeelse. FWIlkens (diskussion) 15 februari 2024 kl. 20.09 (CET)
replies: text: :::  Men är det verkligen "ett socialt beteende"? Jag uppfattar det (i alla fall den hittills rådande synen på PK) mer som ett påstått och av kritiker formulerat misstroende mot vissa grundläggande, relativt stabila värderingar och den plats som de har i den politiska debatten. Men möjligen ser jag en glidning, i takt med att krafter som tidigare sett sig som oppositionela och ifrågasättande börjar betrakta sig själva som normföreträdare och där kritiker istället kan börja betrakta dem som "PK". Men även det är en mer en fråga om retorik. Janders (diskussion) 15 februari 2024 kl. 22.34 (CET)
replies: text: ::::Det finns omfattande forskning som beskriver det som ett socialt beteende. Särskilt i USA. Så det tror jag knappast vi behöver träta om. Och visst kan den politiskt inkorrekte vara morgondagens politiskt korrekte. Särskilt om denne får makt. Politisk korrekthet är maktutövning. FWIlkens (diskussion) 15 februari 2024 kl. 23.02 (CET)
replies: text: :::::  är uppenbarligen en kritiker av begreppet i den mening jag anser att det uttrycket måste ha. Själv har jag full förståelse för det sättet att resonera. De som kallar andra för "politiskt korrekta", oavsett vilka ståndpunkter det konkret handlar om att de har intagit, förutsätter på något sätt att de inte har en djupt grundad övertygelse om något utan att de "vänder kappan efter vinden". Att det finns personer som agerar så och är beredda att tjäna vilken regim som helst är givetvis ett historiskt faktum. Vilka de är idag och vilka de varit genom århundradena är betydligt svårare att komma åt. Människor kan nämligen ändra uppfattning i politiska och andra frågor exempelvis genom att ta intryck av argument. Att människor med diametralt motsatta åsikter båda kan ha djupt grundande moraliska övertygelser bör det inte råda något tvivel om. Det gällde bland andra Astrid Kristensson, känd som batongmormor, vars uppfattningar i mitten av 1970-talet var så kontroversiella även i borgerliga kretsar att hon inte kunde bli justitieminister efter valsegern 1976 utan blev landshövding istället, och den dåvarande socialdemokratiske justitieministern Lennart Geijer. Ett halvsekel senare råder det ingen som helst tvekan om vem av de båda som segrat i den politiska debatten, hur mycket kritik Gun Hellsvik än fick på sin tid. Som någon påpekat i en annan tråd måste därför "strängare straff" numera ses som det politiskt korrekta i Sverige. Att socialdemokraternas omsvängning i frågan inte skulle bero på att man egentligen ändrat uppfattning utan endast på en anpassning efter opinionen är däremot svårt att leda i bevis. Tostarpadius (diskussion) 16 februari 2024 kl. 16.04 (CET)
thread_title:  Ändring av ingressen