Diskussion:Claes Borgström

message: Varför placerar man in en tydlig hänvisning till ett möjligt sakfel för att visa på annan uppfattning i frågan? "Under VM var så väl den legala prostitutionen som den illegala människohandeln i Tyskland betydligt mindre än före VM." Problematiken ligger väl i att oavsett utgången inför och under VM2006 uttalade Borgström en åsikt, en väldigt tydlig sådan kring människohandel - som existerar. Vari ligger det neutrala att kommentera det i en artikel om enskild person?Vailent 22 november 2007 kl. 22.52 (CET)
replies: text: Jag håller med. Artikeln handlar inte om prostitutionen i Tyskland, den handlar om Claes Borgström, och det finns ingen anledning att gå igenom hans påståenden och lista om de var rätta eller felaktiga. Dessutom: Om nu prostitutionen och människohandeln i Tyskland minskade under VM (påståendet saknar källa) kan det mycket väl bero på den massiva kritik (varav Borgströms yttrande var en del) beslutet att förlägga VM i ett land med fri könshandel fick. Orsakerna är så vitt jag vet inte säkert kända; Wikipedia skall då inte ta ställning i frågan och (indirekt) hävda att JämOs yttrande var felaktigt. Jag har därför tagit bort inlägget. LawD 6 december 2007 kl. 21.22 (CET)
thread_title:  Prostitutionen i Tyskland 

message: Claes Borgströms agerande i egenskap av Thomas Quicks försvarare har debatterats kraftigt. Tidigare försök att antyda detta har återställts, men jag anser att det i alla fall bör nämnas. Vad anser ni andra? --85.225.143.202 19 januari 2010 kl. 15.14 (CET)
replies: text: Åtminstone en del av tillbakarullningarna har utförts av mig. Jag har tolkat Wikipedias Artiklar om nu levande personer så, att kritik av hans agerande i enskilda rättsfall inte är lämpligt att ta med, särskilt som inlägg från en dagstidnings debattsida knappast kan sägas uppfylla kravet på opartiskhet. (Över huvud taget tycker jag man kan ifrågasätta om artiklar från tabloidpressen om en känd advokat är lämpliga som källor; det ligger ju i dessa tidningars natur att framställa det skedda så sensationellt som möjligt. Men det är kanske mindre relevant för just den här diskussionen.) Vad som däremot är viktigt, tycker jag, är att inte låta Wikipedia bli en debattsida: Vi ska redovisa fakta utan att ta ställning. Tar vi med kritik som Claes Borgström fått i enskilda rättsfall riskerar vi att öppna för en situation som tyvärr råder i flera av våra mera uttalat politiska artiklar, med argument för och emot, som följs av motargument och mot-motargument i en aldrig sinande ström. / LawD 19 januari 2010 kl. 16.25 (CET)
replies: text: :Borgström verkade för att få Quick fälld för mord. Jag anser att det är exceptionellt och bör nämnas i artikeln. --Carl von Blixen 20 januari 2010 kl. 01.53 (CET)
replies: text: ::Även om jag iofs håller med dig, är det fortfarande inget objektivt faktum, det är en åsikt som framförts på olika debattsidor. Wikipedia är inget debattorgan. / LawD 20 januari 2010 kl. 09.48 (CET)
replies: text: :::Men ... Borgström har ju själv debatterat för Quicks skuld på olika debattsidor. Exempelvis skrev han så här på DN Debatt 1998-06-06: I Aktuellt den 27 maj säger Astrid Holgerson, som inte satt sin fot i de rättssalar där bevisningen mot Quick prövats, att "det finns inget som tyder på att Quick begått något mord över huvud taget". Hennes uttalande väcker stark indignation hos mig. Hon kränker Thomas Quick, något som hon säkert är likgiltig inför, men också offrens anhöriga. De anhöriga, som deltagit under rättegångarna och som i likhet med domstolarna accepterat det övertygande bevismaterialet, kan på nytt komma att känna sig osäkra på vad som hänt. --Carl von Blixen 20 januari 2010 kl. 22.50 (CET)

text: :::Jag vill inte tjata Law, men hur tycker du att vi ska gå vidare? --Carl von Blixen 22 januari 2010 kl. 11.01 (CET)
replies: text: ::::Med all respekt så tycker jag fortfarande vi ska vara väldigt försiktiga med negativ kritik av levande personer. Vad Borgström sagt i ett enskilt rättsfall för mer än 11 år sedan tycker jag inte motiverar att vi detaljredovisar debatten. Hade hela hans relevans byggt på det rättsfallet hade det kanske varit en annan sak, men så är det inte. Mitt svar blir i korthet: Vänta och se om och när vi uppnår någon form av konsensus i frågan om hur mycket av kritiken mot honom som ska vara med. I annat fäll tycker jag WP:BLP:s rekommendation om försiktighet ska gälla. / LawD 22 januari 2010 kl. 11.13 (CET)
replies: text: :::::Men ... varken kritik eller debatt behöver väl redovisas? Borgström redogjorde ju själv och på bästa debattplats för sin ståndpunkt i ett av Sveriges mest uppmärksammade rättsfall. Den var, som du uttryckte det tidigare, ett "objektivt faktum". --Carl von Blixen 22 januari 2010 kl. 11.47 (CET)
Tycker att det är viktigt att man försöker teckna en så fullständig personbeskrivning som möjligt på wiki, oavsett om de är levande eller döda. Att Borgström är uppmärksammad i hans roll som försvarare till Tomas Quick är otvetydigt. Att han dessutom varit ifrågasatt och dessutom försvarat sin prestation tycker jag är värt att uppmärksamma.
Det Borgström har gjort är att begära överprövning av beslutet att lägga ner utredningen mot assange. Att hävda att han "övertalat" är rent felaktigt (rättssystemet funkar inte så) och saknar dessutom referens. Här är en referens på hur det egentligen gick till. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3970620
thread_title:  Thomas Quick 

message: Angående  av . Om Borgström presenteras som "jurist och politiker" har jag svårt att se att hans offentligt uttalade partisympatier/partimedlemskap inte skulle vara relevanta. Hade det varit en person som inte varit känd för sin gärning som politiskt aktiv hade det förstås varit en annan sak.
Jag avser att återställa om det inte presenteras något tungt WP:REL-argument emot.
Vänliga hälsningar, JT (diskussion) 15 maj 2020 kl. 21.39 (CEST)
replies: text: Jag tycker att det är som socialdemokratisk politiker han är känd, d v s inte som vänsterpartist. Ö h t är jag lite tveksam till om han alls var politiker i vedertagen mening. 95.197.23.32 15 maj 2020 kl. 22.06 (CEST)
replies: text: :Egentligen tycker jag inte att saken är så betydelsefull men att bara nämna vänsterpartiet i första meningen känns lite missvisande. 95.197.23.32 15 maj 2020 kl. 22.08 (CEST)
replies: text: :: Jag håller med att "vänsterpartistisk politiker." ger en tyngd åt det vänsterpartistiska engagemanget som det inte förtjänar. Jag ser dessutom nu att partibytet finns med under rubriken "Partipolitiskt engagemang" så då tycker jag inte heller det är av vikt för ingressen. Jag ser att en annan användare nu återställt referenserna som fanns i texten du tog bort men hänvisades till från ett annat stycke. Så för min del behöver vi inte ändra något mer med anledning av detta. Tack för diskussionen.

text: :: Vänliga hälsningar, JT (diskussion) 15 maj 2020 kl. 22.49 (CEST)
replies: text: :::Tack själv! Bra att vi redde ut! Hälsningar!! 95.197.23.32 15 maj 2020 kl. 22.55 (CEST)
thread_title:  Partitillhörighet 

message: ( Kopierat från WP:Persondatafrågor --Tvikobb (diskussion) 21 maj 2020 kl. 05.33 (CEST) )
Claes var till ca fram till han blev JämO sammanboende med flyktingadvokaten Lolo Bjurvill. Går det att hitta om/när de var gifta med varandra? Och var de två sönerna gemensamma eller bara den enes? --Tvikobb (diskussion) 16 maj 2020 kl. 07.08 (CEST)
replies: text: Expressen (26 augusti 2007) hade en ganska ingående artikel. Edaen (diskussion) 16 maj 2020 kl. 08.14 (CEST)
replies: text: :Tack!. Då hade Claes tydligen tre vuxna barn när han blev JämO (f. åren runt 1970 typ) - Finns det då någon tidigare maka eller iaf. mor till dessa som 'förtjänar' ett omnämnande i avsnittet =Familj som eftermäle? --Tvikobb (diskussion) 17 maj 2020 kl. 07.05 (CEST)
replies: text: ::Enligt SB 1975 skilde han sig 1971-04-22 från fil kand Anna-Lena Berg, född 1944-03-10 i Solna. De hade dottern Anna Mi, född 1967-07-31. Enligt SB 1985 gifte han 1982-07-06 om sig med Eva Elisabet Helling, född 1947-10-31 i Oscar, Stockholm. De fick sönerna Joel Gustaf, född 1981-12-16 & Anton Edward, född 1983-12-19. Paret var inte längre sammanboende 1990. /Ascilto (diskussion) 17 maj 2020 kl. 12.23 (CEST)
replies: text: ::: Märit Borgströms namn som ogift var Persson enligt SB 1960. Hon gifte sig Röger 1975 enligt SB 1985. /Ascilto (diskussion) 18 maj 2020 kl. 17.23 (CEST)
thread_title:  Persondatafrågor 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Claes Borgström. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070928104547/http://www.jamombud.se/news/SverigebordrasigurFo.asp till http://www.jamombud.se/news/SverigebordrasigurFo.asp
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 17 april 2017 kl. 12.30 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Claes Borgström. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://www.crimenews.se/start/1-senaste-nyheterna/178538-claes-borgstrryter-tystnaden-om-quick-fallet.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20121107185812/http://www.magasinetparagraf.se/inifran/min-rattskansla-forbjod-mig-att-fortsatta till http://www.magasinetparagraf.se/inifran/min-rattskansla-forbjod-mig-att-fortsatta
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20050318031514/http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=18913&a=267451 till http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=18913&a=267451
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20101101224723/http://www.blt.se/nara_o_kara/claes-ar-inte-sa-markvardig%28757742%29.gm till http://blt.se/nara_o_kara/claes-ar-inte-sa-markvardig%28757742%29.gm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 17 juni 2017 kl. 10.17 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Jag tog bort "Gunnar Starck (morfar)" så nu syns uppgifterna från Wikidata om hans syskon. Jag la in Gunnar Starck som släkting på Wikidata, men fick varningen att "morfar" inte bör användas som en egenskap för släktskap. Hur får man till det så morfar syns i parentes som det gjorde innan Wikidata? Menemenetekelufarsim (diskussion) 30 maj 2020 kl. 14.01 (CEST)
replies: text: För närvarande kan nog inte Wikidata hantera detta, så jag tog bort att denna information hämtas från Wikidata. Svensson1 (diskussion) 30 maj 2020 kl. 14.17 (CEST)
thread_title:  Släktingar på Wikidata