Diskussion:Könsstympning

message: Flyttad från Diskussion:Kvinnlig könsstympning.
Utifrån ovan diskussion så bör sidan Könsstympning vara en grensida för både manlig och kvinnlig könsstympning. Adville (diskussion) 4 oktober 2019 kl. 09.53 (CEST)
replies: text: Ja, det borde den. /ℇsquilo 4 oktober 2019 kl. 09.58 (CEST)
replies: text: :Såg nu att Omskärelse är en grensida hit och till manlig omskärelse, även om man inte säger omskärelse om kvinnor längre. På samma sätt borde det vara med könsstympning då. (Gjorde detta till en egen rubrik) Adville (diskussion) 4 oktober 2019 kl. 10.02 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker det är lite väl radikalt. Det är inte POMMF att manlig omskärelse är att likställa med könsstympning. Det finns många som anser att det borde likställas, men även de menar att det de facto inte är likställt, bara att det borde likställas. Och då att de andra har fel. Se till exempel motiveringen till Hedeniuspriset "...omskärelse av pojkar borde behandlas på samma sätt som könsstympning av flickor, ". Min fetning. Borde alltså, inte att det de facto är så.--LittleGun (diskussion) 4 oktober 2019 kl. 10.14 (CEST)
replies: text: ::: Inget av orden bör vara grensida. Tostarpadius (diskussion) 4 oktober 2019 kl. 14.27 (CEST)
replies: text: ::::Det är väldigt starkt att kalla omskärelse för könsstympning och inte allmänt vedertaget. Olämpligt, minst sagt, att sätta den rubriken på artikeln. Däremot kan kritiken givetvis omnämnas i artikeln så länge den inte tar överhanden. /Machatjkala (diskussion) 6 oktober 2019 kl. 20.30 (CEST)
replies: text: :::::Det pågår en samhällsdebatt om att skärpa inställningen till manlig omskärelse (där centerstämmans beslut får sägas vara den mest extrema ståndpunkten), men inget beslut har på något sätt nåtts. Att då inordna "manlig omskärelse" under "könsstympning" är att ta ställning i den debatten, och det är ett klart brott mot våra grundprinciper. / TernariusD 6 oktober 2019 kl. 20.45 (CEST)
replies: text: ::::::Det är en rent fysiologisk och semantisk fråga. Vid omskärelse avlägsnas en del av pojkens kön, således ett av flera slags könsstympning. Penisens funktion påverkas också därvid genom att ollonet blir mindre känsligt. /Ascilto (diskussion) 6 oktober 2019 kl. 20.52 (CEST)
replies: text: :::::::Det kan inte heller vara så riskfritt som det påstås då såret på pojkens kön kommer i kontakt med urin och avföring i blöjan. /Ascilto (diskussion) 6 oktober 2019 kl. 20.57 (CEST)
replies: text: ::::::::Det är mycket mer är en semantisk fråga. Det ligger ett ställningstagande i uttrycket och det brukar vara skälet till att man vill använda det. Att samhället inte är enigt mot omskärelse ser vi enkelt på reaktionerna efter Centerstämmans beslut och då är det inte Wikipedias sak att ta ställning och driva åsiktsfrågor. Wikipedia gör inte heller medicinska bedömningar, det är din privata åsikt. Andra människor kan ha andra synpunkter. Det Wikipedia gör är att vi beskriver fenomen av olika slag. Om kritiken mot ett fenomen är tillräckligt stark och samlad kan den också beskrivas utan att för den skull ta över och dominera artikeln. /Machatjkala (diskussion) 7 oktober 2019 kl. 10.24 (CEST)
replies: text: :::::::::Jag har inte gett uttryck för några som helst åsikter i den här tråden, bara beskrivit vad som objektivt sker vid omskärelse. Det är inte en åsikt att en del av pojkens kön avlägsnas, det är inte en åsikt att såret kommer i kontakt med avföring i blöjan. /Ascilto (diskussion) 7 oktober 2019 kl. 11.14 (CEST)
Det är en åsikt att man bör kalla omskärelse för könsstympning och det har ingenting med fakta att göra. De som använder terminologin tycks dessutom sammanfalla med samma personer som vill förbjuda omskärelse vilket gör det väldigt olämpligt att använda. Det du skriver om blöjor en slutsats. Slutsatser är inte heller fakta. /Machatjkala (diskussion) 7 oktober 2019 kl. 15.23 (CEST)

text: Att beskriva omskärelse som att en del av pojkens kön avlägsnas innebär inget ställningstagande för eller mot omskärelse, det är ett objektivt konstaterande. Liksom att penisens funktion ändras och att såret kommer i kontakt med avföring i blöjan. Att inte få kalla företeelser för vad de är, är däremot ett kraftfullt ställningstagande, vilket inte hör hemma i ett uppslagsverk. /Ascilto (diskussion) 7 oktober 2019 kl. 15.47 (CEST)
replies: text: :Ingen har försökt förbjuda dig att framföra dina åsikter här; det vore bra om du hade litet sinne för proportioner. Däremot är det lämpligt att skilja argument från åsikter. Åsikten att vi ska kalla "manlig omskärelse" för "könsstympning" kan mycket väl beledsagas av faktaargument; det blir ändå en åsikt. / TernariusD 7 oktober 2019 kl. 15.58 (CEST)
replies: text: ::Jag har inte uppfattat att någon velat förbjuda mig framföra mina åsikter, helt enkelt eftersom jag inte framfört någon åsikt (i den här tråden). /Ascilto (diskussion) 7 oktober 2019 kl. 16.26 (CEST)
replies: text: :::Enligt Svensk ordbok: könsorgan - kroppsligt organ som an­vänds för släktets fort­plantning; penis - det manliga yttre köns­organet; förhud - hud­veck kring ollonet på penis; stympa - van­ställa (ngn) genom av­huggning. /Ascilto (diskussion) 7 oktober 2019 kl. 16.38 (CEST)
replies: text: ::::Ok, det var litet olyckligt att jag använde uttrycket "åsikter", eftersom du anser att du inte har uttryckt sådana. Visserligen tror jag att du mycket väl förstod vad jag menade, men eftersom jag inte vill slåss om ord skriver jag så här: Ingen har försökt förbjuda dig att kalla företeelser för vad de är. Däremot har vi hävdat att de inte motiverar någon ändring av hur vi benämner företeelsen. Du må tycka att det är ologiskt, men det ger dig knappast rätt att anklaga dina motståndare för "inte [låta dig] kalla företeelser för vad de är". / TernariusD 7 oktober 2019 kl. 17.18 (CEST)
replies: text: ::::: Det är dessutom inte självklart att räkna förhuden som en del av själva könsorganet. Tostarpadius (diskussion) 8 oktober 2019 kl. 01.27 (CEST)
replies: text: ::::::Jag ansluter mig helt och hållet till  argumentation ovan, om att inte jämställa manlig omskärelse med stympning, utan att se det som en åsikt bland andra. En annan åsikt, bland andra, är att manlig omskärelse är hygiensk och minskar risken för livmodercancer hos kvinnor. Den artikeln har just sådana kapitel som problematiserar frågan om manlig omskärelse genom att skildra de olika perspektiven med en hyfsad källbeläggning. NE nämns i samband med de båda artiklarna manlig omskärelse och kvinnlig könsstympning. Det är att notera att NE har artikelnamnet "omskärelse", dvs. inte könsbundet, men däremot "kvinnlig omskärelse" med hänvisning till artikeln som ligger på uppslagsordet "kvinnlig könsstympning". Att i förlängningen tänka sig att slå samman artiklarna om manlig omskärelse och kvinnlig könsstympning blir för mig som att vilja slå samman artiklarna om Merkurius och Venus eftersom de båda är planeter. Deryni (diskussion) 8 oktober 2019 kl. 11.41 (CEST)
replies: text: :::::::Jag håller med Ascilto; Att omskärelse innebär att förhuden avlägsnas implicerar att könsorganet stympas, dvs könsstympning. Det är inte en åsikt utan en rent logisk följd av begreppets definition. Att manlig omskärelse är hygiensk och minskar risken för livmodercancer hos kvinnor är inte heller någon åsikt. Det är ett påstående och om påståendet kan styrkas med trovärdiga källor så är det ett verifierbart och trovärdigt påstående som kan stå med i artikeln. Någon sammanslagning av artiklarna tror jag ingen har föreslagit. Däremot att artiklarna jämställs. /ℇsquilo 8 oktober 2019 kl. 11.55 (CEST)
replies: text: ::::::::Däremot tvingar Wvs fram sin åsikt att ämnena inte är att jämställa på Könsstympning. /ℇsquilo 8 oktober 2019 kl. 15.57 (CEST)
replies: text: :::::::::Inte heller jag anser att manlig omskärelse kan jämställas med kvinnlig könsstympning, eftersom ingreppet på kvinnor är ett övergrepp som har mer gemensamt med kastrering eller t.o.m. emaskulering eftersom det har som syfte att kvinnan inte skall kunna njuta av sex och i vissa fall inte kunna ha sex över huvud taget, i alla fall inte utan svåra smärtor. Likväl innebär manlig omskärelse en stympning av en del av könsorganet. /Ascilto (diskussion) 8 oktober 2019 kl. 16.01 (CEST)
replies: text: ::::::::::Jag kanske var otydlig där. Jag anser att artiklarna ska jämställas eftersom båda handlar om just könsstympning, inte att ingreppen ska jämställase. Både artiklarna bedrägeri och mord handlar om brott, och det framgår också, men det betyder inte att brotten som sådana är jämstälda. /ℇsquilo 8 oktober 2019 kl. 19.43 (CEST)
Könsstympning sker även vid kastrering och :en:Emasculation (se även vad jag skrev om hijras i tråden ovan). Emaskulation eller emaskulering finns inte på svenska, men emaskulation finns på tyska (Duden) och emaskulering finns på danska (Den Store Danske) och norska (Institutt for biovitenskap). Företeelsen skulle behöva en artikel på svenska också, när vi nu ändå fäster uppmärksamhet på det här ämnesområdet. Vore det okej att benämna den Emaskulering? /Ascilto (diskussion) 8 oktober 2019 kl. 11.59 (CEST)

text: Det låter rimligt med emaskulering, men vore förstås bra om det också går att hitta åt i svenska texter. Någon!? Deryni (diskussion) 8 oktober 2019 kl. 17.43 (CEST)
replies: text: :Vid googling finner jag två olika användningar på svenska; dels densamma som i det norska exemplet ovan - att fjärna pollenbärarna på tvåkönade blommor vid förädling; dels bildligt använt i genderdebatt om att göra män mindre maskulina (exempel). Därför skulle en eventuell artikel behöva ha Dudens ordboksartikel samt artikeln på enwp som källa. /Ascilto (diskussion) 8 oktober 2019 kl. 18.18 (CEST)
replies: text: ::Mitt engelsklexikon översätter emasculation med kastrering och i en medicinsk ordbok från 1971 så förklaras emaskulation också med kastrering.  - Jag blir mer och mer tveksam till att införa en ny betydelse i svenskan. /Ascilto (diskussion) 8 oktober 2019 kl. 19.04 (CEST)
Könsstympning bör förbli en omdirigering till Kvinnlig könsstympning. Där kan det möjligen finnas en toppnot som hänvisar till andra möjliga betydelser. Tostarpadius (diskussion) 8 oktober 2019 kl. 23.50 (CEST)

text: Argumentet för detta, som torde framgå redan av tidigare inlägg från min sida, är att det är det ingrepp som görs på unga kvinnor som kallas "könsstympning". De övriga må vara det i teknisk mening, men vi håller oss till vedertagen terminologi. Tostarpadius (diskussion) 9 oktober 2019 kl. 08.44 (CEST)
replies: text: :Svensk ordbok: "in­grepp i köns­organen (ofta på barn) som syftar till att omöjlig­göra ett normalt köns­liv (särsk. om s.k. kvinnlig om­skärelse). NE: "Den officiella termen i Sverige är kvinnlig könsstympning. Valet av term är politiskt laddat. Kritik har framförts mot det fördömande som finns i själva termen stympning och stympad. Språkbruket anses vara etnocentriskt, och kritiker har jämfört synen på ingreppet med synen på kirurgiska ingrepp som är socialt accepterade i västvärlden, såsom intimkirurgi av skönhetsskäl, könsförtydligande operationer på intersexuella barn och manlig omskärelse. Bland forskare används nästan uteslutande den engelska termen female genital cutting, vilket saknar en bra översättning på svenska. I debatten har det ibland anförts att benämningen könsstympning är befogad också då det gäller omskärelse av pojkar, i de fall då ingreppet saknar medicinsk motivering och utförs på en pojke som är omyndig och som därför inte har kunnat lämna giltigt samtycke." - Jag ser fram emot lika auktoritativa källor som entydigt hävdar att könsstympning enbart avser kvinnlig könsstympning. /Ascilto (diskussion) 9 oktober 2019 kl. 13.38 (CEST)
replies: text: ::Fast frågan var inte om könsstympning endast avser kvinnlig könsstympning, utan om könsstympning inkluderar manlig omskärelse. Enligt Svenskt ordboks är svaret nej, eftersom manlig omskärelse inte syftar till att begränsa könslivet. Snarare tycks SO inkludera kastrering och rena våldsdåd. NE skriver också att när begreppet används om manlig omskärelse så är det som en del av debatten, inte något allmänt accepterat. Även om jag inte utesluter att en särskiljningssida är det mest lämpliga, tycker jag ändå den i så fall bör formuleras så att det framgår att medan "kvinnlig könsstympning" är en etablerad benämning, så är "manlig könsstympning" snarast något som endast används av vissa debattörer.

text: ::andejons (diskussion) 9 oktober 2019 kl. 15.02 (CEST)
replies: text: :::Svensk ordbok skriver att könsstympning särskilt avser kvinnlig könsstympning, alltså inte enbart. Det är f.ö. källbelagt i artikeln manlig omskärelse att könslivet påverkas. NE skriver att den officiella termen i sverige är kvinnlig könsstympning, alltså inte enbart könsstympning. Och att inte inkludera manlig omskärelse, kastrering och emaskulering är ett ställningstagande, alltså inte förenligt med NPOV. /Ascilto (diskussion) 9 oktober 2019 kl. 15.50 (CEST)
replies: text: ::::Jag tycker nog det mest lämpliga är att skapa en ny artikel om könsstympning, och då följa SO och NE och låta behandla kvinnlig könsstympning och kastrering utförligt, medan manlig omskärelse behandlas betydligt mer kortfattat. Att manlig omskärelse är en form av könsstympning är en åsikt som förekommer, men som bör behandlas just på det viset, inte som något definitionsmässigt sant. SO skriver också "syftar till att omöjlig­göra ett normalt köns­liv". Detta gäller inte manlig omskärelse. Oavsett om könslivet påverkas och hur, så är syftet religiöst-kulturellt, inte att styra pojkars sexualliv.

text: ::::andejons (diskussion) 9 oktober 2019 kl. 16.05 (CEST)
replies: text: :::::Den lösning du skissar i din första mening kan jag ställa mig bakom. /Ascilto (diskussion) 9 oktober 2019 kl. 16.27 (CEST)
replies: text: :::::: Jag ser inget behov av utförlig behandling av ingrepp som redan har egna artiklar. Att ordet könsstympning kan syfta på kastrering har ingen förnekat, men jag anser ändå att de artiklar som citerats talar för det som jag alltjämt förespråkar, nämligen att flytta uppslagsordet "kvinnlig könsstympning" hit. I andra hand bör ordet, som jag argumenterat för ovan, vara en omdirigering till den artikeln, i tredje hand en ren grensida. Tostarpadius (diskussion) 10 oktober 2019 kl. 00.27 (CEST)
Finns det verkligen konsensus för att detta bör vara en självständig artikel? Tostarpadius (diskussion) 11 oktober 2019 kl. 11.13 (CEST)

text: Det var så här som jag tänkte det skulle vara när jag ändrade från förgreningssida till normal artikelsida. Här finns möjligheter till vidareutveckling beträffande könsstympning som är ett helt allmänt ämne och inte bara begränsat till flickor/kvinnor. Jag tycker alltså att det är en bra lösning.-Wvs (diskussion) 11 oktober 2019 kl. 13.40 (CEST)
replies: text: :OCh jag som inte är insatt sakmässigt, ser inget konstigt/dåligt i denna skrivning/lösning.Yger (diskussion) 11 oktober 2019 kl. 14.34 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker också att sidan ser OK ut nu. / Machatjkala (diskussion) 11 oktober 2019 kl. 16.14 (CEST)
thread_title:  Grensida 

message: Vad jag har läst om indiska hijras är att inte bara testiklarna har avlägsnats utan alla yttre könsdelar. Det fanns även eunucker som utsatts för samma övergrepp. Hijras och (alla) eunucker går alltså inte (alltid) att jämställa med kastrering. Man kan läsa lite om detta i artikeln :en:Emasculation. Det är också omnämnt i artikeln kastrering, men är inte samma sak. /Ascilto (diskussion) 7 oktober 2019 kl. 19.17 (CEST)
replies: text: Vad är syftet med din senaste redigering och varför svarar du inte i diskussionen? /Ascilto (diskussion) 7 oktober 2019 kl. 22.15 (CEST)
replies: text: :Ja, ursäkta, jag skulle nog kommenterat lite tidigare.Jag ansåg att sidan med ditt senaste inlägg egentligen inte var en grensida. Därför tog jag bort grenmallen så att det blev en vanlig artikelsida. Här kan du utveckla dina påståenden som du nämnde och vilka jag ersatte med 'kastrering'. Mvh -Wvs (diskussion) 8 oktober 2019 kl. 08.26 (CEST)
replies: text: ::Ja men varför är det enligt dig ingen grensida? /Ascilto (diskussion) 8 oktober 2019 kl. 11.12 (CEST)
replies: text: :::Förgreningssida skall särskilja liklydande ord vilka har olika betydelse. Jag ser inte att könsstympning och omskärelse är likalydande.Wvs (diskussion) 8 oktober 2019 kl. 11.14 (CEST)
replies: text: ::::Nu blandar du ihop vad som är "liklydande ord" och vad som är betydelsen. Stockholms län, aktiebolag och Skolbetyg i Sverige är inte ett dugg likalydande, men de återfinns likafullt på förgreningssidan AB. /ℇsquilo 9 oktober 2019 kl. 15.28 (CEST)
replies: text: :::::Att jag blandat ihop något här är din egen fundering. Diskutera gärna förgreningssida på annan plats.-Wvs (diskussion) 9 oktober 2019 kl. 16.46 (CEST)
replies: text: ::::::Nu är du mer än lovligt förvirrad. Det här är Diskussion:Könsstympning, diskussionssidan för det uppslagsord som bör vara och som nyligen var en förgreningssida. /ℇsquilo 9 oktober 2019 kl. 17.11 (CEST)
replies: text: :::::::Inte mer än vanligt förvirrad; vad jag menade var att du får diskutera kriterierna för en normal förgreningssida på en annan plats än här.-Wvs (diskussion) 9 oktober 2019 kl. 18.03 (CEST)
thread_title: Inte alltid samma sak