Diskussion:Korsnäs/Arkiv 2006

message: Borde inte kommunen Korsnäs stå högre upp i listan? 
replies: text: IMO borde den dessutom har förtur till uppslagsordet, se Diskussion: Korsnäs, Finland. // habj 28 februari 2006 kl.18.12 (CET)
replies: text: :Korsnäs i Finland bör inte ha förtur. Jag har redan förklarat varför i Diskussion:Korsnäs, Finland. /E70 28 februari 2006 kl.18.16 (CET)
thread_title:  Förtur 

message: Bör kommunen Korsnäs i Finland ha förstatjing på uppslagsordet och ligga under "Korsnäs" ,vilket förpassar förgreningssidan till "Korsnäs (olika betydelser)"? Motivera helst.
Sammanställning 2 mars 2006 kl.12.55 (CET): Korsnäs ska vara förgreningssida 6 | Korsnäs ska behandla Korsnäs i Finland 7 | Vet ej 2
*Ja. Korsnäs i Finland är en hel kommun, medan övriga betydelser av ordet är dels småställen i Sverige, och dels företag. Korsnäs i Finland får nästan hälften av googleträffarna, vid en hastig koll (Korsnäs i Finland - 24, företaget - 18, övriga - 8) En kommun bör IMO ha företräde till namnet före ett företag. // habj 28 februari 2006 kl.20.24 (CET) Vill tillägga att företaget heter Korsnäs AB och alltså inte är en kandidat till själva uppslagsordet Korsnäs - samt att varianten med förgreningssidan på uppslagsordet fungerar, även om det IMO inte är optimalt. // habj 1 mars 2006 kl.01.47 (CET)
*Ja Grön ✉ 28 februari 2006 kl.20.27 (CET)
*Ja, jämför med Trelleborg. Gunnar Larsson 28 februari 2006 kl.20.30 (CET)
*Mja. Jo, finska Korsnäs skulle ha företräde framför de andra om man var tvungen att ranka, men nu behöver vi inte det – gaffelsida är helt ok. Storpilot 
*Nej Absolut inte. Korsnäs är kopplat till olika saker för olika människor. Den finska orten Korsnäs är inte lika känd i Sverige som många på Wikipedia tycks tro. Det är till största del folk som har kopplingar till Finland som tänker på den finska orten när de kommer i kontakt med namnet Korsnäs. För många svenskspråkiga boende i Sverige, framförallt i de södra delarna är den finska orten Korsnäs totalt okänd. Däremor finns ett företag i Sverige som heter Korsnäs AB som inte är helt okänt. Sökning på Google visade tydligen 24 träffar på den finska orten och 18 träffar på företaget Korsnäs AB. Den skillnaden är för liten för att ge förtur för den finska orten. Det mest neutrala ärdärför att Korsnäs är en förgrening som leder vidare till de olika Korsnäs som finns. Ett företag som har AB efter sig som t ex Korsnäs AB brukar oftast bland folk sällan uttalas med AB efter namnet. Många som då söker ett företagsnamn lägger ofta inte in AB efter, därför kommer med största sannolikhet de som söker Korsnäs AB bara att skriva Korsnäs när de söker på ordet. /E70 28 februari 2006 kl.20.33 (CET)
*Nej. Jag skulle gissa att de flesta av världens svenskspråkiga inte har hört talas om den finländska kommunen. Den har bara 2 230 invånare och har ingen särskild kulturhistorisk betydelse. Företaget Korsnäs 1000 anställda och Falunstadsdelens okända antal invånare (som försörjer en pizzeria) är visserligen färre, men inte så mycket färre att den finländska kommunen bör ha ensamrätt. /Yvwv [y'vov] 28 februari 2006 kl.20.36 (CET)
*Ja, men förgreningssidan  som den ser ut nu är ett rimligt andrahandsalternativ. Synd att finländska kommuner i geografisk bemärkelse inte verkar kallas "X kommun", då hade Korsnäs kommun varit en naturlig plats för kommunen. Håller i övrigt med Habj. /Essin 28 februari 2006 kl.20.49 (CET)
*Ja, orter med högre status bör ha möjlighet att få paradsidan, oavsett land. Korsnäs i Finland har vissa egenskaper som bör lyftas fram: Världens svenskaste kommun, silvergruvan, det speciella virksättet som fått namn efter orten osv. / MoRsE 28 februari 2006 kl.21.40 (CET)
*Ja. /RaSten 28 februari 2006 kl.23.17 (CET)
*Nej, en förgreningssidan passar bättre. --Bomkia 1 mars 2006 kl.01.59 (CET)
* Gaffelsidan bör ha företräde till uppslagsordet som vanligt / Elinnea 1 mars 2006 kl.02.51 (CET) Den rådande principen om gaffelsidor är väl att att om det råder minsta lilla tveksamhet/oenighet, så bör gaffelsidan ha prioritet framför något av uppslagsorden, oavsett om det rör sig om Sverige, Finland eller Uzbekistan? Att lägga gaffeln på en "olika betydelser" bör man bara göra i de solklara fallen. För övrigt tycker jag såna här enkäter där svaren är ihopgeggade väldigt otydliga, jämfört när man använder rubriker.
* Gaffla Hade det inte företaget Korsnäs funnits hade kommunen fått ha uppslagsordet för sig själv, med de övriga på en (andra betydelser)-sida, eftersom de betydelserna är lagom obetydliga orter, stadsdelar och hus. Men med tanke på hur viktig roll skogsbolaget haft för mediemarknaden i Skandinavien bör dock sidan grenas. Väsk ✎ 1 mars 2006 kl.19.13 (CET)
* Vet inte Håller med om Väsks argumentation, men inte Elinneas. Tycker att gaffelsidor på huvudord bör i allmänhet unvikas; de bör endast användas i de fall det är osäkert vilken som är den dominerande betydelsen. Men den osäkerheten finns kanske här, så... --Бoīvı€ 2 mars 2006 kl.10.55 (CET)
*Ja. Wikipedia skall vara ett uppslagsverk för hela världen, och en offentlig institution tycker jag skall ha förtur. Hade Korsnäs varit en svensk kommun hade den haft företräde, och faktumet att kommunen ligger i Finland skall inte ha betydelse på Wikipedia. Stora Kogha 6 mars 2006 kl.17.29 (CET)
*Nej. Hade företaget haft sitt säte i den finländska kommunen Korsnäs, hade kommunen definitivt haft företräde (jfr. Trelleborg). Som jag ser det står det däremot mellan två (finns enligt diskussionen fler, men de finns inte listade på sidan) orter. Då handlar det om att bedöma inte vilken som är mest känd under namnet, utan huruvida någondera står i särställning gentemot den andra. Jag tycker att det är självklart att en huvudort i en kommun får ett stort försprång, men jag uppfattar i det här fallet att en stor del av det försprånget äts upp av det "kändisskap" som företaget ger Korsnäs i Dalarna. Därmed finner jag en förgreningssida lämplig. Hade det funnits en kommun i Småland som hette "Sälen" hade det till exempel inte automatiskt varit rimligt att ge den företräde framför den lilla men tämligen välkända dalaorten. /dcastor 13 mars 2006 kl.14.26 (CET)
*Ja, som Stora Kogha. // Tysen 4 april 2006 kl.13.35 (CEST)
=== Stänga enkäten? ===
Enkäten har legat uppe i över en månad, och 15 wikipedianer har yttrat sig. Om inte jag räknar galet vill 7 av dem ha förgreningssidan på "Korsnäs", 6 personer vill ha kommunen i Finland på "Korsnäs", 2 vet inte. Jag tror inte det är så bra att ha den öppen för evigt, då kommer det att drälla in folk här och lägga en röst år efter år vilken nog inte tjänar så mycket till. För mig förefaller det rimligt att stänga enkäten nu, och konstatera att det inte går att bli någorlunda eniga om frågan. Jag antar att det i så fall är bättre att gaffelsidan får fortsätta ligga på "Korsnäs".
Någon som tycker enkäten ska ligga uppe längre?// habj 4 april 2006 kl.05.18 (CEST)
replies: text: Jag tror också att vi bör stänga enkäten nu av samma anledning som Habj anger: /E70 4 april 2006 kl.13.27 (CEST)
replies: text: :Förlåt att jag hade fräckheten att rösta. // Tysen 4 april 2006 kl.13.35 (CEST)
=== Diskussion ===
Jag anar en del finlandssvensk "nationalism" i en del uttalanden. "Status" är en konstig benämning när det gäller orter. Korsnäs AB är för många svenskspråkiga personer betydligt mer välkänt än den finska orten Korsnäs. Dessutom finns ett antal svenska orter med detta namn och ett antal sidor har länkar till ordet Korsnäs där man menar de svenska platserna. Det är mycket osmidigt att folk av misstag kan länka till ordet Korsnäs och tro att det hamnar i en svensk ort och istället hamna i Finland. En förgreningssida är betydligt mer flexibel och gör att man slipper missförstånd. Jag vill ännu en gång påpeka att den finska orten Korsnäs är fullständigt okänd för en hel del svenskspråkiga människor. En förgrening är därför det bästa. Låt förnuftet ta över "nationalismen" eller känslor som vissa har. /E70 28 februari 2006 kl.21.53 (CET)

text: Ta dig en titt på de orter jag har skrivit om (en hel del). Där de krockar med andra orter har jag konsekvent låtit den med högre status (stad före by osv) ta första tjing oavsett land (om du besvärade dig med att kontrollera mitt svar där denna diskussion fördes tidigare skulle du ha sett exempel på detta). Dom svenska orterna Korsnäs är också okända för en hel del folk. BTW Korsnäs Finland är inte en "finsk" ort det är tvärtom den mest svenskspråkiga kommunen i världen, i annat fall använd finländsk ifall du syftade på landet. / MoRsE 28 februari 2006 kl.22.08 (CET)
replies: text: :Jag struntar i hur "svenskt" Korsnäs är. Detta upprepas dessvärre många gånger då den finländska orten nämns. Den ort som menas ligger inte i Sverige och därmed inte helt svensk. Dessutom är nog den största delen av befolkningen egentligen tvåspråkiga vilket finlandssvenskar ofta är. Orten är också fullständigt okänd bland en stor del av den svenskspråkiga befolkningen runt om i världen. Med en förgreningssida kan man reda ut begreppet Korsnäs och på ett snyggt och neutralt sätt visa upp att det finns flera Korsnäs utan att någon kommer i kontakt med "fel" Korsnäs. /E70 28 februari 2006 kl.22.17 (CET)
replies: text: ::Det finländska Korsnäs är HELT svenskt. Men den relevanta frågan är vilket Korsnäs wikipedias läsare förväntar sig hamna på om de skriver Korsnäs och trycker på Gå-till-rutan. Om en klar majoritet av dem som gör det, förväntar sig hamna på finlänska Korsnäs sida, så bör den artikeln ligga på Korsnäs, och grensidan på (olika betydelser). Men om man kan anta att många förväntar sig hamna på någon annan Korsnäs-sida, så bör grensidan ligga på Korsnäs, och den andra på Korsnäs, Finland. Själv har jag dålig koll på vilket Korsnäs wikipedias läsare förväntar sig. --Бoīvı€ 28 februari 2006 kl.23.02 (CET)
replies: text: :::HELT svenskt är inte det finländska Korsnäs för då hade det legat i Sverige. Dessutom är nog befolkningen som jag redan sagt förmodligen tvåspråkiga till stor del. Men detta är minst sagt irrelevant i denna diskussion. Vad majoriteten förväntar sig när de söker på ordet Korsnäs är inte lätt för oss att veta. Helt klart är i alla fall att en inte alls obetydlig andel söker andra Korsnäs än den finska orten. Det blir vilseledande dessutom att flera sidor länkar till Korsnäs och menar andra Korsnäs än det finska. Titta t ex på artikeln om Thomas Quick. Den länkar till Korsnäs och då handlar det om en svensk plats och inget som har med Finland att göra. Har man en förgrening slipper man dessa missförstånd. Återigen vill jag också påpeka att sökning på Google visar en nästan lika stor andel länkar till Korsnäs AB som till den finska orten Korsnäs. Detta är ett tillräckligt tungt argument som visar att kanske ca hälften söker något som inte handlar om den finska orten när de söker på ordet Korsnäs på Wikipedias sökmotor. Hamnar de då i en förgreningssida så hamnar i alla fall ingen fel. /E70 28 februari 2006 kl.23.23 (CET)
replies: text: ::::Jobbigt att föra diskussionen på två håll.

text: ::::"Dessutom är nog befolkningen som jag redan sagt förmodligen tvåspråkiga till stor del." skriver du. Upp till bevis! Eftersom 97% är svenskar i Korsnäs och de flesta ser på svensk TV har de inget behov av finska. Jag undervisade ett år i höstadiet i Petalax, dit även Korsnäseleverna kom. De var alla inte särskilt intresserade av att använda finska språket även om de måste. Men att kalla dem tvåspråkiga måste betraktas som ett enda stort skämt av alla som vet vad tvåspråkighet kräver. /RaSten 1 mars 2006 kl.00.43 (CET)
replies: text: :::::Jag märker att du tar Korsnäsfrågan så personligt. Folket har svenska som modersmål. Det håller jag med om. Men jag vet att folk i Finland måste kunna behärska finska åtminstone till en del för att kunna klara sig i sitt land om de inte vill isolera sig i sin egen stad. Jag vet också genom information som jag har fått att finska är obligatoriskt språk i skolor. Men hela den här diskussionen är fruktansvärt meningslös nu märker jag. Den är helt borta från själva ursprungsfrågan. Vilka språk som talas i Korsnär har nämligen inget att göra med en förgreningssida vilket det egentligen handlar om. Nu föreslår jag därför att vi lägger ned debatten om Korsnäs etniska tillhörighet som mest har blivit tjatig. /E70 1 mars 2006 kl.01.01 (CET)
replies: text: ::::::O saliga okunnighet! Det går alldeles utmärkt att leva ett helt liv i Finland utan att kunna finska. Den som påstår något annat riskerar att tappa stort i trovärdighet. Huruvida Korsnäs kommun skulle vara viktigare uppslagsord än övriga kandidater kan man lätt övertyga sig om med en sedvanlig googling. Av de 11 första träffarna handlar 3 om företaget, 7 om kommunen och en räknas bort då den är WP-sidan (som då också handlade om kommunen). Jag tycker faktiskt att Broby borde peka på centralorten i Östra Göinge med en Olika betydelser-mall till en förgrening till övriga, trots att Broby där inte har lika stark dominans i en googling. Men i så fall ska absolut Korsnäs vara huvudalternativet och grenen på en olikabetydelsersida. /RaSten 1 mars 2006 kl.02.14 (CET)
replies: text: :::::::Återigen så är de etniska tillhörigheterna och språken i Finland inte relevanta angående en förgreningssida. Broby kan gott och väl vara en förgreningssida då det säkert finns många som känner till de övriga Broby men inte det som ligger i Skåne. Samma sak med Korsnäs. Dessutom får vi inte glömma företaget som också bär detta namn. En förgreningssida är neutral på ett bra sätt. Folk kan söka Korsnäs och sedan gå vidare till det Korsnäs de är intresserade av. Eller så kan de välja att undersöka samtliga Korsnäs. Det ger bästa valmöjlighheterna. /E70 1 mars 2006 kl.02.21 (CET)
replies: text: ::::::::Vi leker med tanken att Korsnäs hade varit en svensk kommun. Då hade länken Korsnäs garanterat länkat till artikeln om kommunen. Men nu är det ju så att Wikipedia är ett uppslagsverk för hela världen och därmed även den svenska delen av Finland. Därför anser jag att Korsnäs bör länka direkt till kommunens sida. Stora Kogha 7 mars 2006 kl.16.11 (CET)
replies: text: :::::::::Även om Korsnäs hade varit en svensk kommun så är det inte självklart att den borde haft företräde. Det stämmer att det inte är ett wikipedia för Sverige utan svenskspråkiga. Men Korsnäs AB är för många svenskspråkiga mer känt än kommunen som ligger i Finland. Det är för stor tveksamhet kring namnet Korsnäs för att ge någon part förtur. Därför är en förgreningssida det enda rimliga. Jag har dessutom observerat att det är mest folk som har kopplingar till norra Sverige och till Finland som förespråkar att Korsnäs i Finland ska ha förtur. Användare:Stora Kogha anger t ex på sin användarsida att h*n till viss del behärskar finska språket vilket visar att denna användare har någon koppling till Finland på något sätt i alla fall. För oss som inte har någon som helst koppling till Finland och som i mitt fall inte ens har varit där så är namnet Korsnäs inte alls någon självklarhet att det ska höra ihop med en kommun som ligger i Finland. Dessutom känner vi istället mycket väl till det stora företaget Korsnäs AB istället och det ligger inte ens i Finland. Eftersom tveksamheten är så pass stor är det orimligt med någon förtur för namnet Korsnäs. Därför bör Korsnäs fortsätta som förgreningssida. Även ett antal av de som egentligen vill att Korsnäs i Finland borde få förtur accepterar förgreningssidan. Därför bör den få vara kvar som den är nu. /E70 7 mars 2006 kl.16.42 (CET)
replies: text: ::::::::::Snälla E70, omyndigförklara inte halva Sverige och Finland nu. Jag känner inte till alla kommuner i södra Sverige heller eftersom dom ligger så geografiskt långt borta. Dom häruppe håller jag nog relativt bra koll på och jag antar att detta gäller en stor del av befolkningen här uppe. Om vi skulle anta att denna diskussion gällde kommunen Klippan i Skåne vs. Klippan i Monäs (Nykarleby) så skulle jag nog förespråka kommunen trots att Klippan i Monäs är mig 100-falt mera bekant. / MoRsE 7 mars 2006 kl.17.02 (CET)
replies: text: :::::::::::Jag omyndigförklarar inte någon part. Men jag vill inte att wikipedia ska omyndigförklara oss som inte är från norra Sverige eller Finland. Det är fakta att många av oss som är söderifrån inte känner till något Korsnäs i Finland. Det är vi som kommer söderifrån som blir omyndigförklarade om då detta Korsnäs trots detta till varje pris ska ha företräde bara för att folk med kopplingar mer åt nordost är envisa. Korsnäs AB är ett stort företag som är välkänt bland många i Sverige. Vi som bor söderut har faktiskt hört talas om företaget. Men inte är det många här som känner till en kommun i Finland med detta namn. Många som söker på ordet Korsnäs på wikipedias sökfunktion kommer att söka företaget och inte någon kommun i Finland. Att det då leder till en förgreningssida är det enda rimliga. Det ger ingen företräde och det blir mest NPOV. Det omyndigförklarar inte heller oss som aldrig hört talas om något Korsnäs i Finland. Innan jag såg sidan här på Wikipedia hade jag ofta hört namnet Korsnäs men jag hade aldrig i hela mitt liv hört talas om att det också fanns en kommun med detta namn i Finland. Det är okänt för mig och för många fler. Låt oss inte känna oss "obildade" för detta. Det är inte alls någon självklarhet i att det finns ett Korsnäs i Finland. Tveksamheten runt namnet Korsnäs är för stor för att ge förtur åt något. Det finns inget annat som är rimligt än en förgreningssida. /E70 7 mars 2006 kl.17.15 (CET)
thread_title:  Enkät 

message: Enkäten har legat uppe i över en månad, och 15 wikipedianer har yttrat sig. Om inte jag räknar galet vill 7 av dem ha förgreningssidan på "Korsnäs", 6 personer vill ha kommunen i Finland på "Korsnäs", 2 vet inte. Jag tror inte det är så bra att ha den öppen för evigt, då kommer det att drälla in folk här och lägga en röst år efter år vilken nog inte tjänar så mycket till. För mig förefaller det rimligt att stänga enkäten nu, och konstatera att det inte går att bli någorlunda eniga om frågan. Jag antar att det i så fall är bättre att gaffelsidan får fortsätta ligga på "Korsnäs".
Någon som tycker enkäten ska ligga uppe längre?// habj 4 april 2006 kl.05.18 (CEST)
replies: text: Jag tror också att vi bör stänga enkäten nu av samma anledning som Habj anger: /E70 4 april 2006 kl.13.27 (CEST)
replies: text: :Förlåt att jag hade fräckheten att rösta. // Tysen 4 april 2006 kl.13.35 (CEST)
thread_title:  Stänga enkäten? 

message: Jag anar en del finlandssvensk "nationalism" i en del uttalanden. "Status" är en konstig benämning när det gäller orter. Korsnäs AB är för många svenskspråkiga personer betydligt mer välkänt än den finska orten Korsnäs. Dessutom finns ett antal svenska orter med detta namn och ett antal sidor har länkar till ordet Korsnäs där man menar de svenska platserna. Det är mycket osmidigt att folk av misstag kan länka till ordet Korsnäs och tro att det hamnar i en svensk ort och istället hamna i Finland. En förgreningssida är betydligt mer flexibel och gör att man slipper missförstånd. Jag vill ännu en gång påpeka att den finska orten Korsnäs är fullständigt okänd för en hel del svenskspråkiga människor. En förgrening är därför det bästa. Låt förnuftet ta över "nationalismen" eller känslor som vissa har. /E70 28 februari 2006 kl.21.53 (CET)
replies: text: Ta dig en titt på de orter jag har skrivit om (en hel del). Där de krockar med andra orter har jag konsekvent låtit den med högre status (stad före by osv) ta första tjing oavsett land (om du besvärade dig med att kontrollera mitt svar där denna diskussion fördes tidigare skulle du ha sett exempel på detta). Dom svenska orterna Korsnäs är också okända för en hel del folk. BTW Korsnäs Finland är inte en "finsk" ort det är tvärtom den mest svenskspråkiga kommunen i världen, i annat fall använd finländsk ifall du syftade på landet. / MoRsE 28 februari 2006 kl.22.08 (CET)
replies: text: :Jag struntar i hur "svenskt" Korsnäs är. Detta upprepas dessvärre många gånger då den finländska orten nämns. Den ort som menas ligger inte i Sverige och därmed inte helt svensk. Dessutom är nog den största delen av befolkningen egentligen tvåspråkiga vilket finlandssvenskar ofta är. Orten är också fullständigt okänd bland en stor del av den svenskspråkiga befolkningen runt om i världen. Med en förgreningssida kan man reda ut begreppet Korsnäs och på ett snyggt och neutralt sätt visa upp att det finns flera Korsnäs utan att någon kommer i kontakt med "fel" Korsnäs. /E70 28 februari 2006 kl.22.17 (CET)
replies: text: ::Det finländska Korsnäs är HELT svenskt. Men den relevanta frågan är vilket Korsnäs wikipedias läsare förväntar sig hamna på om de skriver Korsnäs och trycker på Gå-till-rutan. Om en klar majoritet av dem som gör det, förväntar sig hamna på finlänska Korsnäs sida, så bör den artikeln ligga på Korsnäs, och grensidan på (olika betydelser). Men om man kan anta att många förväntar sig hamna på någon annan Korsnäs-sida, så bör grensidan ligga på Korsnäs, och den andra på Korsnäs, Finland. Själv har jag dålig koll på vilket Korsnäs wikipedias läsare förväntar sig. --Бoīvı€ 28 februari 2006 kl.23.02 (CET)
replies: text: :::HELT svenskt är inte det finländska Korsnäs för då hade det legat i Sverige. Dessutom är nog befolkningen som jag redan sagt förmodligen tvåspråkiga till stor del. Men detta är minst sagt irrelevant i denna diskussion. Vad majoriteten förväntar sig när de söker på ordet Korsnäs är inte lätt för oss att veta. Helt klart är i alla fall att en inte alls obetydlig andel söker andra Korsnäs än den finska orten. Det blir vilseledande dessutom att flera sidor länkar till Korsnäs och menar andra Korsnäs än det finska. Titta t ex på artikeln om Thomas Quick. Den länkar till Korsnäs och då handlar det om en svensk plats och inget som har med Finland att göra. Har man en förgrening slipper man dessa missförstånd. Återigen vill jag också påpeka att sökning på Google visar en nästan lika stor andel länkar till Korsnäs AB som till den finska orten Korsnäs. Detta är ett tillräckligt tungt argument som visar att kanske ca hälften söker något som inte handlar om den finska orten när de söker på ordet Korsnäs på Wikipedias sökmotor. Hamnar de då i en förgreningssida så hamnar i alla fall ingen fel. /E70 28 februari 2006 kl.23.23 (CET)
replies: text: ::::Jobbigt att föra diskussionen på två håll.

text: ::::"Dessutom är nog befolkningen som jag redan sagt förmodligen tvåspråkiga till stor del." skriver du. Upp till bevis! Eftersom 97% är svenskar i Korsnäs och de flesta ser på svensk TV har de inget behov av finska. Jag undervisade ett år i höstadiet i Petalax, dit även Korsnäseleverna kom. De var alla inte särskilt intresserade av att använda finska språket även om de måste. Men att kalla dem tvåspråkiga måste betraktas som ett enda stort skämt av alla som vet vad tvåspråkighet kräver. /RaSten 1 mars 2006 kl.00.43 (CET)
replies: text: :::::Jag märker att du tar Korsnäsfrågan så personligt. Folket har svenska som modersmål. Det håller jag med om. Men jag vet att folk i Finland måste kunna behärska finska åtminstone till en del för att kunna klara sig i sitt land om de inte vill isolera sig i sin egen stad. Jag vet också genom information som jag har fått att finska är obligatoriskt språk i skolor. Men hela den här diskussionen är fruktansvärt meningslös nu märker jag. Den är helt borta från själva ursprungsfrågan. Vilka språk som talas i Korsnär har nämligen inget att göra med en förgreningssida vilket det egentligen handlar om. Nu föreslår jag därför att vi lägger ned debatten om Korsnäs etniska tillhörighet som mest har blivit tjatig. /E70 1 mars 2006 kl.01.01 (CET)
replies: text: ::::::O saliga okunnighet! Det går alldeles utmärkt att leva ett helt liv i Finland utan att kunna finska. Den som påstår något annat riskerar att tappa stort i trovärdighet. Huruvida Korsnäs kommun skulle vara viktigare uppslagsord än övriga kandidater kan man lätt övertyga sig om med en sedvanlig googling. Av de 11 första träffarna handlar 3 om företaget, 7 om kommunen och en räknas bort då den är WP-sidan (som då också handlade om kommunen). Jag tycker faktiskt att Broby borde peka på centralorten i Östra Göinge med en Olika betydelser-mall till en förgrening till övriga, trots att Broby där inte har lika stark dominans i en googling. Men i så fall ska absolut Korsnäs vara huvudalternativet och grenen på en olikabetydelsersida. /RaSten 1 mars 2006 kl.02.14 (CET)
replies: text: :::::::Återigen så är de etniska tillhörigheterna och språken i Finland inte relevanta angående en förgreningssida. Broby kan gott och väl vara en förgreningssida då det säkert finns många som känner till de övriga Broby men inte det som ligger i Skåne. Samma sak med Korsnäs. Dessutom får vi inte glömma företaget som också bär detta namn. En förgreningssida är neutral på ett bra sätt. Folk kan söka Korsnäs och sedan gå vidare till det Korsnäs de är intresserade av. Eller så kan de välja att undersöka samtliga Korsnäs. Det ger bästa valmöjlighheterna. /E70 1 mars 2006 kl.02.21 (CET)
replies: text: ::::::::Vi leker med tanken att Korsnäs hade varit en svensk kommun. Då hade länken Korsnäs garanterat länkat till artikeln om kommunen. Men nu är det ju så att Wikipedia är ett uppslagsverk för hela världen och därmed även den svenska delen av Finland. Därför anser jag att Korsnäs bör länka direkt till kommunens sida. Stora Kogha 7 mars 2006 kl.16.11 (CET)
replies: text: :::::::::Även om Korsnäs hade varit en svensk kommun så är det inte självklart att den borde haft företräde. Det stämmer att det inte är ett wikipedia för Sverige utan svenskspråkiga. Men Korsnäs AB är för många svenskspråkiga mer känt än kommunen som ligger i Finland. Det är för stor tveksamhet kring namnet Korsnäs för att ge någon part förtur. Därför är en förgreningssida det enda rimliga. Jag har dessutom observerat att det är mest folk som har kopplingar till norra Sverige och till Finland som förespråkar att Korsnäs i Finland ska ha förtur. Användare:Stora Kogha anger t ex på sin användarsida att h*n till viss del behärskar finska språket vilket visar att denna användare har någon koppling till Finland på något sätt i alla fall. För oss som inte har någon som helst koppling till Finland och som i mitt fall inte ens har varit där så är namnet Korsnäs inte alls någon självklarhet att det ska höra ihop med en kommun som ligger i Finland. Dessutom känner vi istället mycket väl till det stora företaget Korsnäs AB istället och det ligger inte ens i Finland. Eftersom tveksamheten är så pass stor är det orimligt med någon förtur för namnet Korsnäs. Därför bör Korsnäs fortsätta som förgreningssida. Även ett antal av de som egentligen vill att Korsnäs i Finland borde få förtur accepterar förgreningssidan. Därför bör den få vara kvar som den är nu. /E70 7 mars 2006 kl.16.42 (CET)
replies: text: ::::::::::Snälla E70, omyndigförklara inte halva Sverige och Finland nu. Jag känner inte till alla kommuner i södra Sverige heller eftersom dom ligger så geografiskt långt borta. Dom häruppe håller jag nog relativt bra koll på och jag antar att detta gäller en stor del av befolkningen här uppe. Om vi skulle anta att denna diskussion gällde kommunen Klippan i Skåne vs. Klippan i Monäs (Nykarleby) så skulle jag nog förespråka kommunen trots att Klippan i Monäs är mig 100-falt mera bekant. / MoRsE 7 mars 2006 kl.17.02 (CET)
replies: text: :::::::::::Jag omyndigförklarar inte någon part. Men jag vill inte att wikipedia ska omyndigförklara oss som inte är från norra Sverige eller Finland. Det är fakta att många av oss som är söderifrån inte känner till något Korsnäs i Finland. Det är vi som kommer söderifrån som blir omyndigförklarade om då detta Korsnäs trots detta till varje pris ska ha företräde bara för att folk med kopplingar mer åt nordost är envisa. Korsnäs AB är ett stort företag som är välkänt bland många i Sverige. Vi som bor söderut har faktiskt hört talas om företaget. Men inte är det många här som känner till en kommun i Finland med detta namn. Många som söker på ordet Korsnäs på wikipedias sökfunktion kommer att söka företaget och inte någon kommun i Finland. Att det då leder till en förgreningssida är det enda rimliga. Det ger ingen företräde och det blir mest NPOV. Det omyndigförklarar inte heller oss som aldrig hört talas om något Korsnäs i Finland. Innan jag såg sidan här på Wikipedia hade jag ofta hört namnet Korsnäs men jag hade aldrig i hela mitt liv hört talas om att det också fanns en kommun med detta namn i Finland. Det är okänt för mig och för många fler. Låt oss inte känna oss "obildade" för detta. Det är inte alls någon självklarhet i att det finns ett Korsnäs i Finland. Tveksamheten runt namnet Korsnäs är för stor för att ge förtur åt något. Det finns inget annat som är rimligt än en förgreningssida. /E70 7 mars 2006 kl.17.15 (CET)
thread_title:  Diskussion 

message: Jag har lust att ogitigförklara och ta bort alla argument som hänvisar till "den finska orten Korsnäs", eftersom det ju inte finns någon sådan ort. /RaSten 28 februari 2006 kl.23.15 (CET)
replies: text: Bor du i Korsnäs? Eller har du kopplingar dit? Det konstiga är att du och en del inte tål begreppet. Korsnäs i Finland ligger inte i Sverige. Det är alltså inte en 100 % svensk ort. Det är en ort som ligger i Finland. /E70 28 februari 2006 kl.23.23 (CET)
replies: text: :Nej jag bor inte i Korsnäs, men jag har arbetat i grannkommunens skola, och vet alltså vad jag talar om till skillnad från den som påstår att Korsnäs skulle vara finskt bara för att det ligger i Finland. Det är ju så det fungerar här, att man skriver om det man vet, inte om det man gissar sig till utifrån grumliga föreställningar om omvärlden. /RaSten 1 mars 2006 kl.00.43 (CET)
replies: text: ::Det visar verkligen att du blir lite partisk i den här frågan eftersom du trots allt då har fått en koppling till Korsnäs i Finland. Du har dessutom varit i Finland i motsats till mig och även flera andra svenskspråkiga personer. Jag talar för folk som aldrig har varit i Finland och inte vet så mycket om deras geografi. För att återgå till den egentliga frågan så vill jag påpeka att det alltså bör finnas fler än man tror som är svenskspråkiga och som enbart känner till platser vid namn Korsnäs som ligger innanför Sveriges gränser och inte utanför. Har jag formulerat mig tydligt nog här? Korsnäs AB är känt i vissa kretsar inte minst bland de som är intresserade av företag. Flera som är intresserade av företag som har svenska som modersmål känner inte till en ort som ligger i Finland som också heter Korsnäs. Vad befolkningen har för modersmål är minst sagt irrelevant i detta fall. /E70 1 mars 2006 kl.00.55 (CET)
replies: text: :::Det var då märkligt. Ska jag bli kallad partisk för att jag besitter kusnkaper i ämnet? Då är det inte mer rimligt än att den som ligger och kör på motorvägar runt i Europa omedelbart anmäler jäv i samtliga artiklar som har med motorvägar att göra. Att "tala för dem som inte känner till ämnet" är vällovligt, så länge som det befrämjar deras möjligheter att få veta mer. Har jag formulerat mig tydligt nog här? /RaSten 1 mars 2006 kl.01.22 (CET)
replies: text: ::::Det är bara positivt att du sitter med kunskaper i ämnet. Av samma anledning skriver jag om sånt som jag kan som t ex om motorvägar som är mitt specialmämne. Men frågan om Korsnäs handlar i detta fall inte bara om kunskap. Hurvida namnet Korsnäs ska vara förgrening eller inte handlar inte om kunskaperna du har om det Korsnäs som ligger i Finland. Det handlar nämligen även om hurvida du har kunskap om hur folk tänker om själva namnet Korsnäs, inte om platserna. Jag tror att du kan massor om Korsnäs i Finland och jag ser fram emot att få se dig skriva om detta också i den berörda artikeln. Men nu handlar det inte om det. Det handlar om vad folk söker när de söker på ordet Korsnäs. Söker de en ort i Sverige? En ort i Finland? Eller söker de ett företag med detta namn. Har du lika mycket kunskap om t ex Korsnäs AB eller om de orterna som ligger i Sverige som heter Korsnäs? Vet du alltså allt om alla företeelser som heter Korsnäs? Det är inte många som vet så mycket. Det är därför namnet Korsnäs helst bör vara en förgrening. /E70 1 mars 2006 kl.01.34 (CET)

text: :::Det är onödigt hårt att i en diskussion påstå att de som känner till ämnet är partiska. Den som känner till sitt ämne bör väl tvärtom vara särskilt värd att lyssna till. Om Korsnäs till 97 procent är svenskspråkigt så är den siffran betydligt högre än min egen kommun. Thuresson 1 mars 2006 kl.01.30 (CET)
replies: text: ::::Det är inte kunskapen om platserna jag talar om utan namnet. Jag förstår att det kunde misstolkas och ber om ursäkt om det såg stötande ut. /E70 1 mars 2006 kl.01.37 (CET)
Fredrik Lindström sa på TV nyss att om Korsnäsborna var tvåspråkiga, så var det närmast mellan den lokala dialekten (som jag tyckte påminde lite om Umeå-mål) och högsvenska (högsvenska är typ det som Mark Levengood talar). Finska är det inte många som talar där. --Бoīvı€ 1 mars 2006 kl.22.59 (CET)

text: Jo, det kan jag intyga. Självklart har varje by sin egen dialekt även i Österbotten, och till och med i det upptagningsområde skolan jag arbetade på hade kunde eleverna nästan ha hemligheter för elever från andra byar, trots att byarna bara ligger inom tre mils radie. Och när jag och min fru såg på sommarteater i TV från grannsocknen Närpes på deras bygdemål, kunde jag förstå bättre än min fru vad de sade just på grund av min erfarenhet av mina elevers sätt att tala, medan min fru, som är svensk men längre norrifrån (15 mil bort) var tvungen att lita till den finska textningen för att förstå. /RaSten 1 mars 2006 kl.23.35 (CET)
thread_title:  Finska Korsnäs? 

message: En omröstning om hur man ska göra med en sida ska läggas in i Tinget har vi sagt sedan länge. Senare har Tingets tillvaro ifrågasatts. Men omröstningen här kan inte vara helt 100 % demokratisk. Söker sig en representativ grupp hit? Svaret vet vi inte. Hittills har det mest handlat om folk som engagerat sig personligen i detta. MoRsE har blivit hitkallad av Habj som redan från början argumenterade för detta  . En del andra som har röstat har visat mer eller mindre personliga känslor för Korsnäs och dess begrepp. Vilka hittar hit till just denna diskussionssida? Jo de som är intresserade av just Korsnäs. Detta gör inte heller omröstningen helt korrekt. Ska en omröstning ske bör den ske på en mer neutral plats. Helst i Tinget eller liknande. Så den här omröstningen bör helst ogiltigförklaras. /E70 28 februari 2006 kl.23.43 (CET)
replies: text: Det här är ingen beslutsfattande omröstning, det är en enkät för att undersöka ungefär vad folk tycker i frågan. // habj 1 mars 2006 kl.01.13 (CET)
replies: text: :Det blir en svag undersökning då dominansen av de röstande har intressen i Korsnäsfrågan. Alltså för tunt för att kunna genomföra någon artikelflytt vilket vissa här uppenbart längtar efter att få göra. /E70 1 mars 2006 kl.01.16 (CET)
replies: text: :: Wikipedia:Inga personangrepp. Var god diskutera i sak, inte i person. Jag kan leva med vilketdera utfallet, och hoppas att alla andra också kan det. // habj 1 mars 2006 kl.01.30 (CET)
replies: text: :::Jag tänker inte göra personangrepp. Jag pratar dessutom om namnet Korsnäs och inte etniska tillhörigheter i några platser. /E70 1 mars 2006 kl.02.03 (CET)
thread_title:  Omröstningen bör ogiltigförklaras 

message: De Korsnäs som finns i Sverige är småställen. Korsnäs i Finland är en hel kommun - dessutom en synnerligen svenskspråkig sådan, se artikeln. Jag ser det som självklart att denna artikel ska ligga under "Korsnäs", och övriga betydelser ligga på "Korsnäs (olika betydelser)". // habj 28 februari 2006 kl.17.41 (CET)
replies: text: Jag har nu tittat på alla artiklar som länkar till Korsnäs. Flera av dessa som länkar till Korsnäs har länkat dit med avsikt att komma till något svenskt Korsnäs. För många svenskar (läs svenskar i Sverige) är det finska Korsnäs okänt. Dessutom finns ett bolag som heter Korsnäs AB som inte har något att göra med det finska Korsnäs. En Gävlebo tycker att det blir långsökt att föra samman namnet Korsnäs med Finland och kanske inte ens känner till begreppet. Därför är det mest logiskt att Korsnäs får vara en förgrening medan det finska Korsnäs får ha detta tillägg. /E70 28 februari 2006 kl.18.11 (CET)
replies: text: : För mig är de svenska Korsnäs helt okänt... liksom för många svenskspråkiga i Finland. De är lika svenskspråkiga som du och jag. Detta är wikipedia på svenska språket, inte Sveriges wikipedia. // habj 28 februari 2006 kl.18.16 (CET)
replies: text: ::Just det! Det är wikipedia för svenska språket. Alltså anpassat både för svenskspråkiga som har kopplingar till Finland och för de som inte vet mycket om Finland eller ens har varit där. Korsnäs AB är alltså inte helt okänt för de som håller reda på företag som exempel. Men frågan är hur många i Skåne som känner till Korsnäs i Finland? Kunskapen om Finland innanför Sveriges gränser är inte så stor som den kanske borde vara. Jag tror att finlandssvenskar vet mer om Sverige än vad de genomsnittliga svenskarna vet om Finland. Man måste alltså anpassa sig utifrån de olika förutsättningarna och inte utgå ifrån att alla vet vissa saker. Det är osmidigt att ordet Korsnäs ska gå till en finsk ort om folk länkar ordet och menar en svensk ort. Nya sådana länkar kommer nämligen säkert i framtiden. Då är det bästa att Korsnäs får vara en förgrening så att det blir neutralt. /E70 28 februari 2006 kl.18.23 (CET)
replies: text: :::I detta fall anser jag att det finns en hackordning. Av orterna är det i detta fall Korsnäs i Finland som har mest pondus, den har i alla fall kommunstatus. De övriga är småorter. När företag är betydligt mera kända än orten (jfr Nokia/Nokia stad), kan det komma på fråga att byta ordning. Detta är inte fallet med Korsnäs AB. / MoRsE 28 februari 2006 kl.19.18 (CET)
replies: text: ::::Jag håller inte alls med här. För det första har MoRsE kopplingar till Finland vilket gör att han utan att tänka på det ser saker ur det perspektivet. Habj har kopplingar till norra delarna av Sverige och har kanske även viss Finlandskunskap. Själv tillhör jag de som totalt saknar kopplingar till Finland. Jag har inte ens varit där. Det finns fler som mig. Jag har passat på att fråga vänner till mig här i Lund om de känner till något finskt Korsnäs och alla säger nej. Däremot känner vissa igen namnet Korsnäs men då har det trott att det har varit något svenskt, dvs något som finns i Sverige. De jag har frågat är dessutom inga obildade personer utan är tvärtom högt utbildade och vissa jag frågade är akademiker. Det finska Korsnäs är alltså inte alls lika känt som vissa här på Wikipedia tycks tro. Korsnäs AB är inte okänt. En del människor har intresse i företag och aktier. De som håller reda på sånt har ofta hört talas om Korsnäs AB även om det kanske inte är lika välkänt som t ex Nokia. Däremot är det inte säkert att folk som är intresserade av företag känner till geografi lika bra och ännu mindre ett finskt Korsnäs. Vi är dessutom svenskspråkiga Wikipedia och ska anpassa oss efter hur svenskspråkiga människor tänker oavsett var de bor. De som bor nära Korsnäs AB har kanske inte hört talas om något finskt Korsnäs men givetvis känner de till företaget. Därför är det bästa att inte ge någon förtur för något finskt Korsnäs utan istället låta Korsnäs vara en förgrening som på ett neutralt sätt låter läsaren välja själv vilket han eller hon ska till. /E70 28 februari 2006 kl.19.48 (CET)
replies: text: :::::För mig kommer alltid orter med viss status före andra, vare sig de är lundska, finska, polska eller rätoromanska. Se till exempel Gamla varvet där jag satt den finska orten till annat ställe / MoRsE 28 februari 2006 kl.20.00 (CET)
replies: text: ::::::Det måste anpassas efter olika personers tänkande. För dig är Korsnäs mest kopplat till en finsk ort. För mig och flera jag känner är det inte det. Många här vet inte ens vad det finska Korsnäs är för något. Att låta Korsnäs vara en förgrening gör att inget prioriteras högre än det andra. Det är neutralast. Det tar inte ställning till något. /E70 28 februari 2006 kl.20.05 (CET)
replies: text: ::::::: Jag har gjort en googlesökning. Detta är de 50 främsta träffarna; jag har räknat bort träffar på Wikipedia och susning.

text: ::::::: Korsnäs i Finland - 24 träffar

text: ::::::: Företaget, inklusive dotterbolag etc - 18

text: ::::::: Korsnäs i Falun (inklusive idrottslag och sånt) - 7

text: ::::::: Korsnäs kanal i Dalarna - 1

text: ::::::: Det var faktiskt jämnare än jag trodde - företaget fick mer träffar än jag trott. Jag tycker dock att ett kommunnamn solklart bör vara överordnat ett företagsnamn, och det handlar inte om "vad jag främst förknippar Korsnäs med".

text: ::::::: Finns flera personer som har åsikter i frågan? // habj 28 februari 2006 kl.20.09 (CET)
replies: text: :::::::: Jag har också "kopplingar till norra Sverige" och är därför medfött finlandolog, precis som Habj, och det är förmodligen därför det första Korsnäs jag kommer att tänka på "världens mest svenskspråkiga kommun" (även om det tydligen är inaktuellt nu). Men allvarligt talat hade jag ingen aning om att det fanns svenska orter vid det namnet eller ett svenskt företag. Att skaffa sig google-träffar är en del i ett företags marknadsföringsstrategi. Det lilla svenska postorderföretaget Ginza (som i bästa fall känns till av några hundratusentals människor) har exempelvis de fyra första google-träffarna, medan den japanska stadsdelen ginza (som med sin månghundraåriga historia garanterat känns till av några hundra miljoner människor) kommer först på femte plats. Muneyama 2 april 2006 kl.15.18 (CEST)
replies: text: :::::::::Det är intressant! Jag har hört talas om det svenska företaget Ginza men har aldrig hört talas om något japanskt Ginza. Uppslagsordet Ginza här i Wikipedia bör nog därför bli gaffel. Det är ett bra jämförelseobjekt med Korsnäs då jag innan bara kände till det svenska företaget Korsnäs AB. Någon ort i Finland hade jag aldrig hört talas om. Och jag vet att jag inte är ensam. Jag har nu faktiskt frågat många som jag känner här i Lund om de känner till något Korsnäs i Finland och enbart en enda person säger ja, de övriga säger nej. Och jag har nog snart åtminstone frågat nu ett 50-tal personer nu bara för att se vad de säger om detta. Därför är nog en gaffel det enda vettiga om ordet Korsnäs för att på så vis undvika konflikter och utgå från minsta möjliga förvåning. En gaffelsida kan ofta dessutom vara mycket lärorik då den upplyser om att det kan finnas mer än ett begrepp med ett visst namn. Så jag tror att gaffelsidan är det som ger bäst förståelse för ordet Korsnäs och vad som kan heta så. /E70 2 april 2006 kl.15.30 (CEST)
Jag tror inte att MoRsE och jag lär övertyga E70, eller tvärtom. Är detta ett bra läge att slänga upp en enkät, för att få in flera personers åsikter i frågan? // habj 28 februari 2006 kl.20.11 (CET)

text: 24 träffar för den finska orten och 18 träffar för det svenska företaget tycker jag visar på att Korsnäs bör vara en förgrening och inget annat. Skillnaden är förhållandevis obetydlig. Det gör att det är synnerligen olämpligt att ge förtur för någon av dessa. /E70 28 februari 2006 kl.20.15 (CET)
replies: text: : För att få in flera åsikter, ligger nu en enkät på Diskussion:Korsnäs. // habj 28 februari 2006 kl.20.25 (CET)
replies: text: ::På internet finns det förhållandevis ganska mycket information om företag, eftersom bland annat företagen själva har intresse av att sprida information om sig. Gör gärna även en undersökning av interna wp-länkar, för få ett (visserligen ganska subjektivt) värde på vilket Korsnäs som är mest omnämnt ur ett encyklopediskt perspektiv. NE är visserligen ett Sverige-centrerat uppslagsverk, men det kan ändå vara av intresse hur mycket text de prioriterar på de olika Korsnäsen.  --Бoīvı€ 2 mars 2006 kl.14.39 (CET)
thread_title:  Småställen 

message: Korsnäs har inget finskt namn. Se t.ex. [sökning] MoRsE 11 mars 2006 kl.23.48 (CET)
thread_title:  Korsnäs "finska" namn 

message: Det finns ett finskt namn på denna plats. Helt klart är att många finskspråkiga finländere borde använda detta namn när de nämner denna plats på sitt eget språk. Varför kan då inte detta namn nämnas i artikeln? Platsen ligger i Finland och Finlands första språk är finska. Det kan finnas flera som är intresserade av att veta vad Korsnäs kan heta på finska. /E70 11 mars 2006 kl.23.49 (CET)
replies: text: Korsnäs heter Korsnäs på Finska - se linken igen! "Ristitaipale" är ett namn som ofta sätts in på olika wikipedior och andra diskussionsfora av svekofoberna i Finland. "Ristitaipale" var en kostruktion av en 1800-tals fennoman för området i fråga. Se t.ex. en av de få länkar jag hittade som var delvis på svenska. Se även Kommunens hemsida och klicka på "Suomeksi" (på finska) så får du se. MoRsE 11 mars 2006 kl.23.58 (CET)
replies: text: :Då förstår jag. Det stod fel i finska wikipedia. Men är det inte bättre då att någon som känner till begreppet Ristipale skriver om detta i denna artikel så slipper vi fler missuppfattningar. Det skadar väl inte att ha ett stycke som beskriver Ristipale? /E70 12 mars 2006 kl.00.06 (CET)
replies: text: ::Det finns en omnämnande Ristitaipale här i web: http://www.genealogia.fi/genos/14/14_16.htm. Det stårs "Korsnäs (aikais. Ristitaipale) s. 1735, v. 1722, k. 1722" vilken menar Korsnäs var tidigare Ristitaipale. Det riktigt översätting till svenska menar Kors = Risti och sträcka = taival, taipale. --Inzulac 12 mars 2006 kl.19.10 (CET)

text: Off topic: nej, Finlands första språk är inte finska. Svenska och finska är jämställda, bägge är officiella språk. / habj 30 mars 2006 kl.16.12 (CEST)
replies: text: :Troligen Finlands första språk är finska. Svenska språkigare är bara 5% av invånare. Det är lika som samma del den finska språkigare i Sverige. --Inzulac 2 april 2006 kl.12.18 (CEST)
replies: text: ::Det är som Habj skriver, finska och svenska är enligt Finlands grundlag helt jämställda som officiella språk. Det finns inget första och inget andra officiellt språk. // Tysen 2 april 2006 kl.12.23 (CEST)
replies: text: :::Officiellt är det så kanske men knappast i praktiken. Finlands första språk i är givetvis finska i praktiken. Jag har pratat med folk som har varit där och de säger att det är många gånger omöjligt att prata svenska i de flesta delarna av landet medan finska fungerar överallt. De fick ta sig fram där med engelska och tyska vilket tydligen går bättre än svenska. Att språken sedan officiellt kanske räknas som jämställda är en sak men de är det knappast i verkligheten. De finländare som jag träffat på som har rest till antingen Sverige eller till andra delar av Europa har oftast inte pratat svenska med mig utan engelska eller tyska, trots att de har vetat att jag är svensk. Hade de klarat av språket hade de nog också använt det, vilket de alltså inte har gjort. /E70 2 april 2006 kl.12.33 (CEST)
replies: text: ::::Visst är det i praktiken på det sättet att finskan dominerar stort, men det är definitivt politiskt kontroversiellt att tala om finska som "Finlands första språk". Den som är så oerhört bekymrad över en formulering som "enspråkigt svensk" borde kunna se den distinktionen. // Tysen 2 april 2006 kl.12.47 (CEST)

text: ::::De flesta finländare pratar finska, och har bara motvilligt fått lära sig svenska i skolan. Därför pratar de mycket hellre engelska med icke-finnar. Men i vissa delar av Finland finns det mest svensktalande finländare. Extremfallet är Korsnäs, där över 97 % är svenskspråkiga. Och enligt Fredrik Lindströms program så är Korsnäs-borna ganska dåliga på finska. Enligt lag är båda språken jämnställda, men den större delen av Finland är finskspråkig. --Boīvı€ 2 april 2006 kl.12.50 (CEST)
replies: text: :::::Enligt artikeln har tydligen andelen svenskspråkiga i Korsnäs sjunkigt något, även om det säkert inte är mycket. Men vi kan nog utgå ifrån att korsnäsborna förmodligen behärskar finska språket betydligt bättre än man tror. Om en korsnäsbo enbart håller sig i sin hemstad och aldrig reser så behöver de säkert bara kunna svenska men ska de röra sig utanför sin hemstad och röra sig i resten av Finland lär de nog få problem om de inte kan finska. Jag har svårt att tro att en yngre generation korsnäsbor nöjer sig med att bara stanna hemma och aldrig röra sig utanför sin hemkommun. De flesta i den yngre generationen brukar röra på sig lite mer i alla fall. Säkert kan det vara så att en korsnäsbo som är hemma pratar sämre finska än han gör när han är ute och reser runt i Finland. Oftast är det så i områden i Europa där ett lands minoritetsspråk utgör majoriteten i just regionen så håller de hårt på att bevara sitt språk i den egna regionen men när de är ute i resten av landet där majoritetsspråket talas så behärskar de oftast det språket bättre än man förväntar sig. /E70 2 april 2006 kl.13.03 (CEST)
replies: text: ::::::Tja, eller så gör de som oss andra svenskar, pratar engelska när de reser till områden där svenska inte pratas. Yngre generationer brukar oftast vara ganska bra på engelska. --Boīvı€ 2 april 2006 kl.13.13 (CEST)
replies: text: :::::::Några kanske gör så men vi kan nog utgå ifrån att många tar sig fram på finska då de nog kan språket bättre än de kanske vill kunna. Samma fenomen har även förekommit i stor utsträckning på Balkan. /E70 2 april 2006 kl.13.16 (CEST)

text: :::::: Nu är vi lite off topic, för jag tror inte längre vi diskuterar innehållet i artikeln? E70, byt ut "Finlands första språk" mot "Finlands största och dominerande språk" så är vi överens. Din bild av språksituationen stämmer nog någorlunda i större delarna av Finland, men på Åland och i stora delar av Österbotten klarar du dig utmärkt med svenskan, utan finska (och kanske några ställen till som jag inte har pejl på). Det är en mindre del av Finland, visst. Jag tror inte du ska jämföra för mycket med Balkan, i Finland har folk inte börjat slå ihjäl sina grannar för att de tillhör fel grupp... och de lär inte göra det heller.

text: :::::: Det är stor skillnad på Österbotten (där Korsnäs ligger) och till exempel Helsingforsområdet, där de svenskspråkiga är en relativt liten minoritet och växer upp omgivna av finska. I Österbotten växer många fortfarande upp i helt svenskspråkiga miljöer. Där är nästan alla svenskspråkiga rätt bra på finska, och mångas uppfattning "de svenskspråkiga finländarna kan ju ändå finska" kommer nog därifrån - men det är inte sant i hela Finland. Såklart är även många av de svenskspråkiga i Österbotten bra på finska men i där finns det ännu många som inte är det, till och med unga människor. // habj 2 april 2006 kl.14.37 (CEST)
thread_title:  Finskt namn 

message: Den här redigeringen  fann jag anmärkningsvärd. Självklart platsar informationen om att kommunen enligt finlands språklag definieras som enspråkigt svensk i artikeln! Däremot kanske den kunde flyttas ner lite, det behöver kanske inte stå i första meningen. 
Ännu konstigare blir det när man gör sådana redigeringar utan någon sammanfattningskommentar. // habj 30 mars 2006 kl.16.14 (CEST)
replies: text: Det kan stå i artikeln att Korsnäs är enspråkigt. Det bör dessutom framgå på ett tydligt sätt för de som är intresserade. Det bör däremot inte stå att kommunen skulle vara svensk. Det blir fel. Det handlar inte om ett svenskt territorium i Finland jämförbart med Kaliningrad som är ryskt men inte ligger i det vanliga Ryssland. Korsnäs är officiellt ett finskt territorium som tillhör den finska staten. Om Korsnäs beskrivs som svenskt så är man ute på farlig mark. Då är det som att påstå att Kosovo skulle vara albanskt. Vi har normalt en princip att utgå ifrån vilken stat ett område tillhör och inte vilka etniska grupper det är som bor i området. /E70 30 mars 2006 kl.16.16 (CEST)
replies: text: : "Enspråkigt svensk" är uppenbarligen den vanligaste beteckningen för att kommunen enligt språklagen definieras som enspråkigt... svensk. "Enspråkigt svenskspråkig" kan man väl inte säga. Alla kommuner klassas som antingen enspråkiga eller tvåspråkiga, och denna formulering återfinns i nästan alla artiklar om kommuner i Finland som råkar vara enspråkiga. Ibland har jag bytt ut det mot "kommunen definieras enligt Finlands språklag som enspråkigt svensk" för att göra det lite lättare för rikssvenskar, men bort ska upplysningen inte. Det handlar inte om etnisk tillhörighet, utan om att en tillräckligt stor del av befolkningen har svenska som modersmål - detta oberoende av ifall de är etniska greker eller något annat. "Enspråkigt svensk" är dessutom wikilänkat till Enspråkig kommun (Finland) där det hela förklaras. // habj 30 mars 2006 kl.16.23 (CEST)
replies: text: ::Jag har nu fyttat ned den mening som jag upplevde som en aning kontroversiell och gjort det lite mer som en förklaring. Jag tror inte att den formuleringen borde störa någon part och inte heller kunna misstolkas. Dessutom finns länkningen till Enspråkig kommun (Finland) kvar i artikeln precis som tidigare. Jag hoppas att detta blir bra. /E70 30 mars 2006 kl.16.27 (CEST)
replies: text: :::Jag förstår inte riktigt hur man kan tolka "enspråkigt svensk" som att ha något med Sverige att göra. Uppenbarligen handlar svensk i det sammanhanget om vilket språk som talas. --Boīvı€ 30 mars 2006 kl.16.48 (CEST)
replies: text: ::::Ordet "svensk" kan tolkas som att något tillhör Sverige. Det är bättre att det förklaras att kommunen i det här fallet har svenska som språk. Vilket språk som än talas i Korsnäs så har ju denna kommun inget med Sverige att göra. Men med nuvarande formulering i artikeln hoppas jag att alla blir nöjda. Det framgår nu tydligt vilket språk som talas där samtidigt som inget antyder om att kommunen tillhör något annat land än Finland. /E70 30 mars 2006 kl.16.56 (CEST)
replies: text: :::::Skulle man inte kunna skriva "enspråkigt finlandssvensk" i denna omdebetterade mening och på så sätt göra båda parter nöjda? / Elinnea 2 april 2006 kl.14.32 (CEST)
replies: text: ::::::Mycket bra idé! /E70 2 april 2006 kl.14.33 (CEST)

text: ::::::Problemet är att det inte är så termen lyder. Finlandssvenska är inget språk. Jag tycker nog i och för sig att detta med språket inte behöver stå just i den allra första meningen. Däremot är argumentationen mot formuleringen här ovan väldigt märklig. // Tysen 2 april 2006 kl.14.36 (CEST)

text: ::: Tycker E70:s senaste version var helt OK. Jag stuvade om lite och förklarade lite mer, hoppas det faller på läppen. // habj 2 april 2006 kl.14.40 (CEST)
replies: text: ::::Jag tycker att Habjs version är bra. Den borde tilltala samtliga. Den tillför också vettig information. Tysens lilla puts är också helt ok. /E70 2 april 2006 kl.14.45 (CEST)
thread_title:  Ta bort info om enspråkigt svensk kommun? 

message: Det där brukar ofta hävdas, att världens mest svenskspråkiga kommun finns i Finland (har hört några olika kandidater till titeln, troligen för att det varierat över tid) men personligen tvivlar jag på sanningshalten. I Sverige har vi helt enkelt inte den typen av statistik över folks modersmål! så jämförelsen blir svår. Om nån kommun i mörkaste Småland är mera svenskspråkig (= ännu större andel av invånarna har svenska som sitt förstaspråk), vet vi helt enkelt inte om det... jag skulle vilja se en bra källa för påståendet. // habj 2 april 2006 kl.14.44 (CEST)
replies: text: Habj har rätt! Om vi inte har någon vettig källa så bör nog dessa benämningar tas bort från berörda artiklar. Det finns mycket små kommuner i Sverige och vissa av dessa ligger dessutom halvt otillgängliga, dvs att det saknas järnväg och större vägar i dessa. De ligger i vissa fall också långt borta från större städer. Dit hittar nog inte många människor med t ex utländsk bakgrund. Vissa av dessa kommuner borde ha en siffra närmare 100 % svenskspråkiga och borde nog därför vara ännu mer svenskspråkiga än t ex Korsnäs dit säkert några enstaka finskspåkiga kan ha flyttat in i, eller kanske även har fått en och annan invånare från andra länder. /E70 2 april 2006 kl.14.51 (CEST)
replies: text: :Det är institutet för finlandssvensk samhällsforskning som brukar göra dessa undersökningar och publicera dem med jämna mellanrum i de finländska tidningarna. Det är dock konkurrans om titeln mellan Korsnäs och någon Åländsk kommun. Jag skall se om jag lyckas hitta statistiken  --MoRsE 2 april 2006 kl.16.18 (CEST)
replies: text: ::Men jämför de verkligen med alla småkommuner som finns i Sverige? Och hur räknar de en person som svenskspråkig? Jag tror att dessa begrepp bör redas ut. /E70 2 april 2006 kl.16.23 (CEST)
replies: text: :::Se absolut inte detta som ett vattentätt bevis, men med tanke på att procentskalan på denna sida  börjar på 2,7% finns det väl skäl att tro att minst 2,7% av invånarna i varje svensk kommun är födda i utlandet, och då ligger det nära till hands att anta att minst 2,7% i varje kommun har ett annat modersmål än svenska. Men detta är givetvis bara indicier, och lite väl vagt att bygga någon "sanning" på. //Lelle1987 2 april 2006 kl.16.43 (CEST)
replies: text: ::::Den uppgiften var som du själv antyder inte helt vattentät. Det är nämligen inte omöjligt att då t ex Korsnäs kan ha någon siffra på andel födda i utlandet som är större än vi tror. Dessutom finns det ju folk som är födda i utlandet som har svenska som modersmål. Och vad räknar man adopterade som? De har oftast svenska som modersmål men är många gånger födda i utlandet. Så det är verkligen inte lätt. Men några orter i Sverige hade tydligen låga siffror på ca 3% och kanske till och med något under. Det borde innebära minst 97% i dessa kommuner borde vara svenskspråkiga vilket bör vara högre än Korsnäs som enligt uppgift numera ska ha något under 96%. /E70 2 april 2006 kl.16.59 (CEST)
replies: text: :::::De flesta som adopteras ifrån andra länder blir väl adopterade innan de lärt sig något språk? Då blir de naturligtvis svenskspråkiga, om de hamnar i en svenskspråkig familj. --Boīvı€ 2 april 2006 kl.17.25 (CEST)
replies: text: ::::::Men vad händer med invandrare till Finland, tvingas de in i svensk-finska uppdelningen när de ska beskriva modersmål? Jag menar, är det helt enkelt så att de får beskriva vilket av Finlands två språk de talar, och deras egentligen modersmål är oviktigt för klassificeringen enl. finska språklagar? Isåfall känns det väl felaktigt att tala om mest svenskspråkiga kommunen, de 2.7% invandrarna i svenska kommuner torde väl till väldigt stor del faktiskt prata svenska, så usel är inte den svenska integrationen. --Bomkia 2 april 2006 kl.17.50 (CEST)
replies: text: ::::::::#Det är mycket färre invandrare i Finland, och situationen är inte bekant för dagens rikssvenskar, som numer vant sig vid att uppemot 20% har utländsk bakgrund.
replies: text: ::::::::#Den som bor i Finland ska en gång om året deklarera huruvida h*n ska räknas som svensk eller finne. Det gäller naturligtvis även invandrade. /RaSten 2 april 2006 kl.18.15 (CEST)
replies: text: :::::::::Så av de där 96-98% så kan alltså en mindre andel av dom vara födda utomlands? --Bomkia 2 april 2006 kl.18.47 (CEST)

text: :::::::::Det är i alla fall ännu så länge färre invandrare i Finland än i Sverige. Men jag har läst statistik och hört att det även i Finland börjar bli allt vanligare med invandrare. En kompis till mig var i Helsingfors och han berättade att han blev förvånad över att han träffade på betydligt fler invandrare än han hade förväntat sig. Många borde ha finskt medborgarskap, men de kan väl knappast räknas till varken den svenskspråkiga eller finskspråkiga befolkningen. /E70 2 april 2006 kl.18.21 (CEST)

text: :::::::En av mina bästa kompisar är född i Indien. Han kom till Sverige som spädbarn och blev adopterad av svenska föräldrar. Han har blivit vad jag tycker 100 % svensk. Hans mörka hudfärg är nämligen inte relevant när det gäller sånt här. Hans modersmål är svenska och inget annat. Men vad räknas han som om man utgår från födda i Sverige eller födda utomlands? /E70 2 april 2006 kl.17.55 (CEST)
replies: text: :::::::::: Bomkia: uppdelningen ifråga gäller enbart språk. Enligt infödd finländsk källa måste inte infödda finländare fylla i sådana undersökningar varje år ("nåt sånt har jag aldrig fyllt i. Nog förs det bok på vilket modersmål man har, men det måste man inte uppge varje år"). Kanske invandrare i Finland måste, det vet jag inte. Det torde hur som helst inte gälla "svensk eller finne" som RaSten lite slarvigt skriver, det vill säga nationalitet/etnicitet, utan kort och gott modersmål det vill säga primärt språk (inte det språk som mamma talade) oavsett vilket detta är. // habj 2 april 2006 kl.20.29 (CEST)
replies: text: :::::::::::Det är möjligt att lagar och rutiner ändrats på de 20 år som gått sen jag bodde där, men då skulle man vid varje årsskifte fylla i en mantalsskrivningsblankett per hushåll (kanske din sagesman inte var föreståndare för hushållet och omedveten om vad husfar skrivit). I den blanketten fanns inte utrymme för annat än  1. finska och 2. svenska som modersmål, och man skulle välja endera. På samma blankett skulle man välja antingen 1. evangelisk-luthersk församling, 2. ortodox församling, 3. befolkningsregister. Det tredje alternativet gäller även frikyrkliga.

text: :::::::: E70: om din kompis skulle flytta till Finland, räknas han självklart som svenskspråkig. Etnicitet och biologiskt ursprung förs inte bok över, bara språktillhörighet. Det hela bottnar i Finlands språklag, som inte har ett smack med etnicitet eller liknande att göra. Tänk om alla insatta kunde göra ett ryck och göra en bra artikel om detta, så slapp vi förklara det gågn på gång på olika diskussionssidor... // habj 2 april 2006 kl.20.29 (CEST)

text: :: Det vore strålande om du kan leta rätt på den statistiken MoRsE. Finländarna är ju noggrant kartlagda vad gäller språktillhörighet, frågan är  vilka data som finns om oss vattusvenskar. // habj 2 april 2006 kl.20.29 (CEST)
replies: text: ::: Här kommer först informationen om de finländska kommuners  språkförhållanden. Denna information fanns publicerat på det finländska kommunförbundets hemsida. Här är info från år 2002 om att Korsnäs återtagit toppositionen i  landet. Kommunen själv säger att dom är svenskast i världen (nått måste dom ju ha att backa upp påståendet med?)...dock knappast Aftonbladets artikel (som har ett antal sakfel, t.ex. "byn" Korsnäs).  Jag skall se om jag på något sätt lyckas luska ut info om Sverige. --MoRsE 2 april 2006 kl.21.13 (CEST)
replies: text: :::::På immis hemsida hittade jag följande statistik länk2. Den lägsta siffran jag hittade var 2,9% för Ovanåker och Berg plus en tre-fyra till med ungefär 4%. Om man räknar ihop lite kan man nog få någon typ av ganska lös, men någotlunda jämförelsebar statistik som man kan ställa mot motsvarande "övrigt"-språk i den finländska statistiken. Svenskan har ju ingen officiell juridisk ställning som majoritetsspråk i Sverige och det finns ju ett antal officiella minoritetsspråk också som måste tas med i beräkningen. Finlandssvenskan borde egentligen ses som ett skilt minoritetsspråk i Sverige, men har tyvärr inte fått den statusen. --MoRsE 2 april 2006 kl.21.44 (CEST)
replies: text: ::::::Det verkar existera kommuner i Sverige som är ungefär lika svenskspråkiga som Korsnäs. Men problemet verkar vara att man verkar ha olika sätt att räkna ut detta i Sverige och i Finland. Om jag förstår saken rätt så verkar det vara så att vissa invandrare bosatta i Korsnäs räknas som svenskspråkiga om de har medborgarskap i Finland och främst använder svenska språket när de pratar med andra Korsnäsbor. I Sverige skulle motsvarande person helt bara räknas som invandrare eller icke svenskfödd. Om detta stämmer blir det nog fel att försöka utnämna någon ort som den mest svenskspråkiga kommunen, i alla fall på wikipedia. /E70 2 april 2006 kl.22.11 (CEST)
replies: text: :::::::Som tidigare nämndes anger man i Finland ifall ens modersmål är "Finska", "Svenska" eller "Övrigt" - detta reglerar i sin del på vilket språk man kommunicerar med myndigheter, var man går i skola och så vidare. Därför är det ganska enkelt att få en överblick över situationen i Finland. Problemet är att man inte direkt haft ett sådant behov av statistikföring i Sverige eftersom man tidigare inte haft officiella språk (jag misstänker dock att sådan statistik förts någonstans). --MoRsE 2 april 2006 kl.22.18 (CEST)
replies: text: ::::::::Men om sådan statistik finns i Sverige så bör den redovisas. Får vi inte tag på statistiken tror jag att det är bättre att wikipedia inte anger att någon kommun skulle vara den mest svenskspråkiga, oavsett i vilket land den ligger i. En statistik av detta slag som ska kunna betraktas som vattentät måste nämligen vara identisk för båda länderna. /E70 2 april 2006 kl.22.28 (CEST)

text: :::::: Den statistiken kan du givetvis inte åberopa, MoRsE. Du jämför äpplen och päron. "Utländsk bakgrund" är inte samma sak som språklig tillhörighet. Invandrarbarn som bytt modersmål i späd ålder inklusive min kompis med föräldrar från Polen (ja, de flesta invandrarbarn födda här får svenska som modersmål inte sin mammas språk), de av tornedalingarna som fortfarande är finskspråkiga, kanske till och med samer som ännu har samiska som modersmål... du själv! svenskspråkig men invandrare, så länge du bor i Sverige.

text: :::::: Min personliga tro, tills jag sett bättre bevis på saken, är att detta med "världens mest svenskspråkiga kommun" är något slags reklamslogen eller slagord som de mest svenskpråkiga kommunerna i Finland kör med, mot bakgrund av liknande jämförelser som de MoRsE gör nu. Däremot är det helt okontroversiellt att skriva att kommunen hävdar/hävdat sig vara världens svenskspråkiga, det är hur lätt som helst att verifiera (även om kommunens sajt just nu faktiskt bara säger "Korsnäs kommun är bland de svenskaste kommunerna i hela världen"). // habj 4 april 2006 kl.04.18 (CEST)
replies: text: :::::::Jo jag börjar också bli mer och mer medveten om att vi just nu jämför äpplen med päron och att MoRsE förmodligen inte heller får så lätt att få tag på den statistik som vi skulle behöva för att verkligen kunna jämföra på rätt sätt. Jag lutar också mot Habjs teori om att det rör sig om lite "reklam" som har använts. Sånt är givetvis inget för oss på wikipedia. Men jag har ett förslag nr det gäller det här med hur "svenska" dessa kommuner i Finland är. Vi tar bort informationen som skulle ange att de är världens svenskaste kommuner. Den informationen om att de skulle vara svenskare än kommuner i Sverige försvinner eftersom vi inte har något äkta bevis på detta. Däremot låter vi givetvis istället informationen om hur stor procent svenskspråkiga i kommunerna ligga kvar och likaså att de inte är finskspråkiga. Det kan också gärna stå att de är de svenskaste kommunerna i Finland för det är åtminstone något som vi vet är sanning. /E70 4 april 2006 kl.13.38 (CEST)
thread_title:  Världens mest svenskspråkiga kommun 

message: Artikeln är egentligen mycket bristfällig. Det mesta av texten i denna artikel handlar bara om vilka språk som talas i Korsnäs. Jag hoppas att det här med språken har framgått tillräckligt tydligt nu och anser att det inte behövs mer text om det nu. Den som läser artikeln borde begripa det mer än väl då texten nästan är övertydlig om detta. Det borde finnas en massa annat att skriva om än bara språken. Däremor saknas allt annat om artikeln. Vad kan Korsnäs ha som är intressant? Hur ser staden ut osv. Inget av detta framgår i artikeln. Den är i stort behov av att förbättras. Vi vill nu veta om vad som finns i Korsnäs och inte vilka språk de talar där. /E70 2 april 2006 kl.15.08 (CEST)
replies: text: Tja, det är ju helt riktigt - därför har jag försökt lägga upp lite till (historik) så att man inte bara tror att kommunen är ett delprojekt från nåt "Fredrik-Lindström-Svenska-dialektmysterier"-program...ska försöka hitta mer eftersom även jag är en av de wikipedianiter som kommer från närliggande trakter. --Ztaffanb 3 april 2006 kl.09.41 (CEST)
thread_title:  Bristfällig artikel 

message: Om man studerar artikelhistoriken, kan man konstatera att både Användare:RaSten och Användare:E70 har brutit mot Wikipedia:Tredje återställningen gillt. De skall enligt policy blockeras. torvindus 2 april 2006 kl.17.11 (CEST)
replies: text: Detta ser jag inte som något annat än som ett provokativt uttalande. /E70 2 april 2006 kl.17.14 (CEST)
replies: text: :Om du läser Wikipedia:Tredje återställningen gillt och studerar ditt och RaStens redigeringskrig, så lär du inse att det är ett korrekt uttalande. torvindus 2 april 2006 kl.17.16 (CEST)
replies: text: ::Jag förstod att du skulle uttala dig på det viset. Du passar på att utnyttja andras "olycka" genom att hoppa in i deras eventuella konflikter och låtsas ställa dig på "den rätta sidan" med hänvisningar till paragrafer för att få möjlighet att skada folk. Du har inte varit iblandad i sakfrågan och bör då hålla dig borta nu med. Men istället passar du på att slå till. Detta är inget annat än provokationer. /E70 2 april 2006 kl.17.19 (CEST)
replies: text: :::Jag är i min fulla rätt att uttala mig när användare bryter mot wikipedias regler. Att du nu försöker tysta ner mig känns mycket egendomligt. Ditt påstående om att jag skulle "utnyttja andras olycka" är fullkomligt befängt! torvindus 2 april 2006 kl.17.23 (CEST)
replies: text: ::::Du utnyttjar din så kallade "rätt" på fel sätt just nu. Du vet lika väl som jag att du har varit i konflikt med mig tidigare. Du vet också lika väl som jag att jag tidigare vädjat till dig att lämna mig ifred. Istället gjorde du inte det. Vi hade en konflikt som jag trodde till slut blev utagerad. Nu passar du på igen. Det är inte svårt att se. Du lägger dig i en sak och hotar med blockeringar utan att sätta dig in i sakfrågan om vad vi diskuterat och redigerat om. Det visar bara på att du ännu en gång försöker utnyttja andras "olycka" och trampa på öm tå. Det är inte första gången du gör så. /E70 2 april 2006 kl.17.32 (CEST)
replies: text: :::::Undertecknad noterar att du brister i självkritik, E70. Visst, vi har haft konflikter i det förflutna, men det innebär inte att det är förbjudet för mig att kritisera dig när du har gjort fel. Du visar på dåligt omdöme när du försöker tysta ner andra användare, i det här fallet mig, som kommer med välmotiverad kritik. Lägg ner personangreppen nu, E70. Erkänn att du gjorde fel i stället! torvindus 2 april 2006 kl.17.40 (CEST)
replies: text: ::::::Nej Torvindus! Så är det inte i det här fallet. Både RaSten och jag är medvetna om vad vi har gjort och att vi inte har skött det smidigt. Du kommer istället med precis den typ av svar jag hade väntat mig av dig, dvs att du påpekar hur fel jag hela tiden har och vilka rättigheter du har i din så kallade "yttrandefrihet" och hur "rätt" du har att kritisera mig. Men du kastar sten i glashus. Du har gjort många saker som det finns anledning att kritisera. Du går till personangrepp mot mig och även RaSten med ditt sätt att "ställa dig på rätta sidan". Så lägg ner nu Torvindus. Fortsätter du så kommer vi bara in i en ny konflikt som inte leder någonstans. /E70 2 april 2006 kl.17.47 (CEST)
replies: text: :::::::Du har kallat mig löjlig, och nu drar du upp icke angivna saker som jag skall kritiseras för. Ta nu och lugna ner dig och låt denna diskussion sluta här. torvindus 2 april 2006 kl.17.50 (CEST)
replies: text: ::::::::Nu får du lugna ner dig och ta på dig lite självkritik. För det första ber jag dig läsa texter ordentligt innan du kommer med anklagelser. Jag har inte kallat dig löjlig, jag sa att det du gjorde var löjligt,  det är inte samma sak. Dessutom så bör du inte hota med blockeringar om du inte är admin själv. Det har du förövrigt gjort mot fler. Men lägg ner nu. Fortsätter du att anklaga mig eller skriver BOK om mig så vet du att allt blir jobbigt helt i onödan och en konflikt som borde varit borta för länge sedan kommer fortsätta i evighet. Helt onödigt. Så nu lägger vi ner tack! /E70 2 april 2006 kl.18.03 (CEST)
replies: text: :::::::::Nix pix, jag har inte "hotat" någon! Visst, vi skall lägga ner, men jag tolererar inte att du försöker tysta ner mig. Jag kommer inte att skriva någon BOK om dig, eftersom jag betvivlar att det kommer att hjälpa. Dessutom anser jag att BOK är synnerligen omoget. torvindus 2 april 2006 kl.18.07 (CEST)
replies: text: ::::::::::Även om jag har en hel del att tillägga om det du säger här så avstår jag då jag inte vill hålla på mer med denna meningslösa diskussion. /E70 2 april 2006 kl.18.13 (CEST)
replies: text: :::::::::::Det låter höra sig! Dock måste jag tillägga att vi hade sluppit allt detta om du från början hade tillstått ditt misstag. Så gjorde ju RaSten. Om du mot all förmodan vill fortsätta gaffla, så får du göra det på min användardiskussion. torvindus 2 april 2006 kl.18.20 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Kommentaren ovan visar på ett försök att förlänga eller att lägga skuld på mig i denna fråga. Jag tycker inte ens att det är värt att kommentera mer. Saken bör vara avklarad och får jag mer mothugg ser jag det som ett försök att förlänga konflikter eller skapa nya. /E70 2 april 2006 kl.19.13 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Driv inte det här längre nu, E70! torvindus 2 april 2006 kl.19.15 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::Jag har sagt att den här saken är avklarad. Den som driver vidare är du och ingen annan. Lägg ner nu och inse någon gång att du inte alltid har rätt. /E70 2 april 2006 kl.19.17 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::Nej, jag har inte alltid rätt, men i det här fallet har jag det! ;-) torvindus 2 april 2006 kl.19.23 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::Du kämpar verkligen för sista ordet. Dessutom visar ditt uttalande på avsaknad av självkritik. Jag säger en gång till: Lägg ner nu Torvinus! Du gör bara den här frågan löjligare och löjligare. Inse någon gång att du faktiskt gör fel ibland och gör fel just nu. Både RaSen och jag har redan sagt att vi är medvetna om vad vi gjorde. Nu är det din tur att erkänna det. /E70 2 april 2006 kl.19.28 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::Du verkar också kämpa för sista ordet! ;-) torvindus 2 april 2006 kl.19.33 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::Nu lägger vi ner den här skiten! Det tillför ändå inget konstruktivt. /E70 2 april 2006 kl.19.35 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::Så säger vi! torvindus 2 april 2006 kl.19.36 (CEST)

text: Jag är också fullt medveten om att jag brutit mot 3RR, men då min motpart också är admin överlät jag åt honom att i stället öppna en BOK, och gjorde därför en treje återställning. /RaSten 2 april 2006 kl.17.27 (CEST)
replies: text: :Jag öppnar inte BOK om folk då jag anser att det är barnsligt och enbart gör konflikter värre än de behöver vara. BOK skriver jag bara mot de som gör det mot mig. Men att skriva BOK är det dummaste man kan göra då konflikterna enbart blir värre är längre än de behöver vara. /E70 2 april 2006 kl.17.32 (CEST)

text: Om vi ska vara petiga är Wikipedia:Tredje återställningen gillt ingen policy, utan en sida som är föreslagen till riktlinje. Det är knappast så att "den som bryter mot TÅG per automatik ska blockas", däremot är det ett giltigt skäl för en blockering - om wikigemenskapen har accepterat den principen, och det förefaller den mig ha gjort. RaStens kommentar "E70 får väl öppna en BOK om mig. Hadre det inte varit en admin hade jag blockerat klottret"  är anmärkningsvärt på flera sätt. Det här är inte världens snyggaste sätt att använda sammanfattningsfältet, men framför allt hotar här RaSten med att använda sina admin-rättigheter som maktmedel i en strid om innehållet i en artikel. Det ser jag som synnerligen illa. Dessutom säger kommentaren att han varit hårdare i en konflikt med en icke-administratör - såvitt jag vet finns inget stöd för detta någonstans, varken i nedskriven riktlinje eller i icke-skriven praxis. Om inte BOK varit ett så synnerligen dåligt medel för konfliktlösning, skulle detta varit ett solklart ämne för en BOK. Nu öppnar jag ingen, för jag tror inte på det. Om RaSten inte förstår att detta är illa, får jag be andra uppmärksamma honom på att detta inte är okej. (Om ingen håller med mig, lär han utgå från att det är helt okej. Det är upp till er, alltså.)

text: Personligen har jag inget som helst emot att någon admin blocker bägge kombattanterna med hänvisning till TÅG, på ett dygn eller så kanske? så de hinner lugna ner sig ordentligt. Jag ser dock RaStens yppanden att han skulle missbruka sitt adminskap i en konflikt med en icke-admin, på ett sätt som förefaller som om han inte är medveten om att det vore ett missbruk, som mycket värre än redigeringskriget i sig. // habj 2 april 2006 kl.19.47 (CEST)
replies: text: :RaStens kommentar är onödig och inger inget förtroende för honom som admin. Undertecknad påpekade att både RaSten och E70 hade brutit mot 3RR i och med sitt besinningslösa redigeringskrig i artikeln Korsnäs, Finland. Dessvärre anser sig kombattanterna tydligen stå över wikipedias policy och driver därtill med användare som gör inlägg på BOK. Av en av de inblandade fick jag endast ovett och förbjöds att uttala mig. Den arroganta attityden behöver egentligen inte kommenteras, den kommenterar sig själv. torvindus 2 april 2006 kl.20.36 (CEST)
replies: text: ::Jag ser mig föranlåten att förklara mitt yttrande om BOK vs 3RR. Självklart ska inte adminrättigheter vara ett verktyg i ett redigeringskrig. Skulle det ha varit aktuellt med blockering enligt 3RR skulle jag nogsamt akta mig för att göra det själv, utan be någon annan göra det. Att den som då skulle ha blockerats är administratör förändrar faktiskt läget, då en admin kan avblocka sig själv, så länge som det är nicket och inte IP:t som är blockat. Därför återstår vid en konflikt enligt viss tidigare praxis just BOK, men jag hade ingen som helst önskan att börja trassla med sånt nu, men kunde dock tänka mig att bli utsatt för en BOK om motparten hade tänkt gå så långt.

text: ::Nu har ändå E70 och jag slutit borgfred tills vidare, så då behöver varken den ena eller den andra av debattörerna ovan bekymra sig just nu. Det kommer säkert fler chanser att sätta dit mig. Jag brukar ju ha dåligt omdöme i deras ögon. /RaSten 2 april 2006 kl.21.33 (CEST)
replies: text: :::Precis som RaSten säger så har både han och jag bestämt oss för att sluta fred och låta det här vara. Både RaSten och jag anser att konflikten är bakom oss. Att skriva BOK är bara löjligt. Det medför inget positivt utan förlänger bara konflikter och gör dessa värre än de behöver bli. Jag tänker därför inte skriva BOK om RaSten. /E70 2 april 2006 kl.21.56 (CEST)
thread_title:  Wikipedia:Tredje återställningen gillt 

message: På den finska sidan står det (tror jag, mina finskakunskaper är föga omfattande) att kommunen på finska kallas Korsnääsi på finska. Detta låter rimligt, eftersom Korsnäs blir konstigt att uttala på finska. Kan någon finsktalande bekräfta om den kallas så, eller om samma sak gäller för detta namn som för Ristitaipale? Muneyama 2 april 2006 kl.18.22 (CEST)
replies: text: Sidan säger att den tidigare kallades Korsnääsi - det kan jag varken bekräfta eller förneka, eftersom jag aldrig själv hört det utnyttjas och jag är ändå hemmavarande inte allt för långt därifrån. Det är klart en förfinskning av det svenska ordet, liksom Stadi (slang för Helsingfors "staden") --MoRsE 2 april 2006 kl.18.41 (CEST)
replies: text: :Är inte precis jättebra på finska och kan följaktligen inte uttala mig om "Korsnääsi" men jag testade lite statistik på google.fi (Sidor från Finland) och fick följande resultat

text: :*Korsnääsi 12

text: :*Ristitaipale 11

text: :*Korsnäs 576 000 (med reservation för svenska Korsnäs som ju också kan finnas på sidor från Finland)

text: :Detta ska ju inte tas för nåt annat än just träffar (man kan ju lägga upp några sidor med önskat träfford och öka upp träffarna) men det tycks inte som vare sig "Korsnääsi" eller "Ristitaipale" är vidare frekventa begrepp. Sen kan man ju fråga sig hur pass problematiskt det är att kommunen inte har något finskt namn? --Ztaffanb 3 april 2006 kl.09.56 (CEST)
replies: text: ::Enligt finska Kotimaisten kielten tutkimuskeskus (Forskningscentralen för de inhemska språken) är Korsnäs också Korsnäs på finska. Se http://www.kotus.fi/kielitoimisto/nimisto/kunnat.shtml (på finska)--Oami 28 maj 2006 kl.14.08 (CEST)
replies: text: :::Förvisso står det ju "Korsnäs : -issä" på länken ovan men exempelvis "Korppoo : -ssa, -seen. - Ruots. Korpo" för Korpo. Detta tolkar jag som att Korsnäs heter Korsnäs på svenska och det svenska namnet används även på finska, "Korpo" heter "Korpoo" på finska däremot. För en analogi kan nämnas den finska kommunen "Lieksa" som inte har nåt svenskt namn (man använder det finska namnet på kommunen ifråga då man säger "jag ska åka till Lieksa i sommar"). --Ztaffanb 30 maj 2006 kl.10.45 (CEST)
thread_title: Någon finsktalande?

message: Men hur ska man redigera det? Det står ju fel. Det är även på finska som den heter Korsnäs. Den heter inte även Korsnäs på finska! 130.237.167.240 2 april 2006 kl.20.38 (CEST)
replies: text: Korsnäs isn't a Finnish word but Ristitaipale is. --85.156.131.24 26 april 2006 kl.22.52 (CEST)
replies: text: :Men det här är svenska Wikipedia, och dessutom har vi redan fastställt att Korsnäs inte har något finskt namn. /RaSten 26 april 2006 kl.22.59 (CEST)
replies: text: ::Se sidan http://www.genealogia.fi/seurakunnat/srk?CMD=SRK&ID=228&TYPE=HTML&LANG=FI och blev förvånad --85.156.131.24 26 april 2006 kl.23.24 (CEST)
thread_title:  Dålig svenska i noten 

message: Det har framkommit i diskussioner att det är svårt att få fram vilken kommun som skulle vara den allra mest svenskspråkiga kommunen. Den typ av statistik som de tycks ha i Finland om modersmål på invånare i en kommun verkar inte existera i Sverige. I Sverige finns visserligen statistik om hur stor andel i en kommun som är födda i Sverige och hur stor del som är utlandsfödda. Detta är ingen uppgift som är tillförlitlig när det gäller modersmål. Om en svenskspråkig Korsnäsbo flyttar till Sverige är denna utlandsfödd och räknas även som invandrare. Om denne person dessutom inte byter till svenskt medborgarskap så räknas denna person som utländsk medborgare. Detta trots att personen är svenskspråkig. Korsnäs har helt klart större procent svenskspråkig befolkning än min egen kommun, men detta innebär inte att den överträffar samtliga kommuner i Sverige. Det finns mycket små kommuner som mycket väl skulle kunna ha en siffra som liknar Korsnäs eller kanske till och med kan överträffa Korsnäs siffror. Nu verkar dock denna typ av statistik inte existera i Sverige. Vi kan inte ha uppgifter på wikipedia som verkar bygga på "rykten" eller "antaganden". Vi måste ha uppgifter som verkligen går att bevisa att de också stämmer med verkligheten. Av denna anledning tar jag bort uppgifterna om att Korsnäs skulle vara världens mest svenskspråkiga kommun. Siffrorna på 96 % kommer jag dock låta ligga kvar då de faktiskt talar tydligt för sig själv utan att behöva jämföras med kommuner i Sverige. Jag kommer istället att lägga till att deras siffra överstiger flera svenska kommuner vilket i alla fall är sanning. /E70 25 april 2006 kl.19.23 (CEST)
replies: text: Det är statisktiska fakta E70. Tills motsatsen bevisats så är det verkligen så. Uppgiften kommer både från officiellt håll (kommunförbundet och statistikcentralen i Finland) och från språkvetare. Ta dig gärna en titt här också: Svenska dialektmysterier - Östsvenska (film). MoRsE 25 april 2006 kl.19.30 (CEST)
replies: text: :Det är inte bara motsatsen som måste bevisas. Även faktum att den skulle verkligen vara det måste bevisas innan man lägger ut uppgiften. Svenska dialektmysterier kan knappast betraktas som en tillförlitlig källa ifråga om detta. Det måste finnas statistik och tabeller med samma typ av mätning som läggs fram innan vi kan påstå att Korsnäs eller någon annan kommun i Finland skulle ha större procent svenskspråkig befolkning än samtliga kommuner i Sverige. /E70 25 april 2006 kl.19.36 (CEST)
Är inte huvudfrågan att Korsnäs kallar sig världens svenskaste kommun snarare än att den verkligen är det? Att få en helt tillfärlitlig statistik för alla tänkbara kommuner som dessutom är uträknad på samma sätt och helst samtidigt tror jag blir väldigt svårt. Texten kanske skulle utformas ungefär såhär:
Korsnäs har länge varit den kommun i Finland med den högsta andelen svenskspråkiga invånare med cirka 98%. Detta är betydligt mer än de flesta kommunerna i Sverige, vilket har fått Korsnäs att marknadsföra sig som "Världens svenskaste kommun". Enligt den senaste statistiken från finländska statistikbyrån har dock den åländska kommunen Hammarland numera högst antal svensksråking invånare.
//Lelle1987 25 april 2006 kl.19.46 (CEST)

text: Den formuleringen är helt ok. Jag ser att MoRsE också har ändrat formuleringen till just detta vilket också är ok. Den uppgiften är ju faktiskt också sann. Att kommunen kallar sig "världens mest svenskspråkiga kommun" betyder ju inte att den verkligen skulle vara det. Denna formulering gör det då också möjligt att kunna hålla frågan öppen om någon kommun i Sverige kanske eventuellt skulle kunna ha en högre siffra. /E70 25 april 2006 kl.20.04 (CEST)
replies: text: :Artikelfred? MoRsE 25 april 2006 kl.20.11 (CEST)
replies: text: ::Självklart! Bara för att jag har fört fram en viss sorts fakta och kanske ibland har en nnan uppfattning än dig så betyder det inte att jag anser att vi har redigeringskrig. Dessutom har vi inte haft någon konflikt om artikeln utan istället bara diskuterat uppgiften som redan tidigare är ifrågasatt längre upp på denna diskussionssida. Som artikeln ser ut just nu är den helt ok och borde tillfredställa samtliga parter. /E70 25 april 2006 kl.20.36 (CEST)
thread_title:  Uppgifter om svenskspråkiga kommuner 

message: Jag har varit djärv och ändrat den något märkliga omskrivningen av kommunens språkliga status till det enklare formuleringen "enspråkigt svensk". Den formuleringen (eller liknande) finns såvitt jag vet i Finlands grundlag, och att hitta på en egen formulering för Korsnäs och Wikipedia tycker jag är olyckligt. Dessutom verkar övriga kommuner och städer i Finland använda antingen "enspråkigt svensk/finsk" eller "tvåspråkig". Att Korsnäsartikeln skulle formuleras annorlunda på grund av de olika redigeringskrig som har förekommit under olika stadier och av olika anledningar tycker jag är dumt. //Lelle1987 17 september 2006 kl. 18.29 (CEST)
Jag instämmer till fullo. //Icarus 17 september 2006 kl. 18.49 (CEST)
replies: text: Bra. Men hur tänkte du egentligen när du länkade "enspråkigt svensk" till Sverige och inte svenska? /Grillo 10 oktober 2006 kl. 19.23 (CEST)
replies: text: :Fel? //Lelle1987 6 november 2006 kl. 20.22 (CET)
thread_title:  Enspråkigt svensk