Diskussion:Spahi

message: Varför är det bättre att skriva att de var bäst än att de var förnämst? Förnämsta var de eftersom de hade högst rang och status; men bäst vad? Var de bäst ryttare/krigare? De olika ryttarkårerna hade olika specialiteter och sipahierna var nog inte bäst på allt utan endast inom sitt område. /Fenix 27 januari 2006 kl.12.37 (CET)
replies: text: Ordet förnämsta ingår inte i det levande svenska språket. Trots detta förekom det i hundratals av våra artiklar. Lättast vore förstås att byta till främsta. Men när jag gått igenom artiklarna har jag märkt att ordet används i ett mycket stort antal betydelser, och därför ger mycket lite information. Jag skrev bästa för att det är ett ord som nästan alla vet vad det betyder och för att det står elite i den engelska artikeln. --Etxrge 27 januari 2006 kl.13.37 (CET)
replies: text: :Jag tror inte saken är så lätt avgjord som Etxrge vill låta påskina, trots att han har rätt i att ordet förnäm i de flesta sammanhang upplevs som föråldrat.

text: :Skriver man alltså "bästa trupperna", så måste man i dagens torftiga språkbruk mena de trupper som i strikt militär mening på tekniskt effektivast sätt fullgör sina uppgifter. Artiklarna i Ugglan skrevs däremot under den tid när civilisationen (i kulturellt hänseende) stod som högst i Sverige, och i ordet förnäm lade man in så mycket mer än den strikt militära betydelsen av ordet i en artikel som denna. Man avsåg ex.vis att spahis var socialt högt ansedda, att de kanske åtnjöt vissa privilegier, bättre avlöning av andra o.s.v.

text: : // Rudolf 27 januari 2006 kl.14.12 (CET)
replies: text: ::förnäm är ett helt normalt ord i modern Svenska. Ordet förnämsta finns inte i modern svenska. funderingarna om vad ugglan-skribenten avsåg har jag ingen invändning mot i sig. Däremot är de uppenbart irrelevanta som argument mot att jag skriver att ett förband som benämns elite i den engelska artikeln är det bästa. Bättre ordning i argumentationen anbefalles. Detta gäller också tidsaspekten: Jag åtgärdade kritiken en halvtimme innan Rudolf utökade den. Jag skulle också vilja påpeka att Rudolf själv är det egentliga upphovet till detta problem, genom att h*n har lagt in ett hundratal exemplar av det hopplöst föråldrade ordet förnämsta i vår förnämliga artikelsamling. --Etxrge 27 januari 2006 kl.15.22 (CET)
replies: text: :::Det var mycket som blev fel här. Diskussionen på Wikipedia:Bybrunnen visar att förnämsta är ett levande svenskt ord. Där hade jag fel och jag borde inte ha bytt ut ordet. Om betydelsen tycks jag dock ha varit närmast. --Etxrge 27 januari 2006 kl.18.00 (CET)

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Spahi. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140906040518/http://i-cias.com/e.o/sipahi.htm till http://i-cias.com/e.o/sipahi.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 juni 2018 kl. 20.57 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade