Diskussion:Gummiparagraf

message: Ordet missaktning i paragrafen om hets mot folkgrupp kan inte tolkas som minsta lilla kritik. Gränserna för vad "missaktning" innebär finns i förarbetena och ger t.ex. utrymme för sakliga diskussioner. Man kan inte kombinera en bokstavstolkning av en lagtext med en betydelse som är hämtad ur den egna erfarenheten, då hamnar man fel.Sjö 20 februari 2011 kl. 20.28 (CET)
Jag har tagit bort ett stycke om hets mot folkgrupp. Orsaken är dubbel: dels var stycket helt utan källor, dels hade det dålig förankring i verkligheten. Stycket innehöll en lagtolkning som utgick från en bokstavstrogen läsning av lagtexten, tillsammans med en mycket personlig tolkning av SAOL. Lagar tolkas inte med hjälp av ordböcker utan med hjälp av domar, förarbeten, andra lagar och juridisk litteratur. De slutsatser som stod i stycket var därför felaktiga. Skulle det finnas en pålitlig källa för att det finns tung kritik mot lagen för att den är en gummiparagraf kan den uppgiften läggas in igen (med hänsyn till WP:OVIKT) men det finns inget stöd för att lägga in den borttagna texten igen.Sjö 22 februari 2011 kl. 20.02 (CET)

message: Gjorde redigering 13617901 av Sjö (diskussion) ogjord. Återställde min artikel av följande skäl. Många känner till att ordet missakta kan ha vid betydelse, något som bekräftas av Svenska akademiens ordlista SAOL. Där framgår även att missaktning kan ha passiv betydelse som om det hade prefix som "o-" och liknande. Genom att sätta sig in i ordens betydelse så förstår man det. Läs SAOL år 1986. Det är även väl känt att det är en omstridd inskränkning av yttrandefrihetslagen, både i sverige och internationellt eftersom yttrandefriheten sägs ha stort värde. Yttrandefrihetslagen är dessutom en grundlag. Grundlagar brukar ej ändras utan diskussion, ibland väldigt mycket diskussion och strid. Lagen om hets mot folkgrupp och liknande är ett tydligt exempel på omstridda lagar, både i Sverige och internatinellt. Läs om biskop Richard Williamsson, Åke Green, Nick Griffin, Ernst Zündel, Germar Rudolf, Bibeltempelfallet, hädelse, http://jewwatch.com, domar och frikännande i Europadomstolen m.fl. Se även massmediaarkiven. 
Dessutom, om man läser historia och juridik så är lagar och lagstiftning ej något som alltid är så stabilt som du hävdade. Det kan nämligen ske drastiska och dramatiska ändringar av jurisdiktion, lagar och lagtolkning. Läs om 1900-talets historia. Hälsningar --FredSthlm 23 februari 2011 kl. 10.10 (CET)
replies: text: Nu diskuterar vi inte rättshistoria eller grundlagarnas betydelse, utan om det finns källor som styrker det du hävdar. Av en slump har jag tillgång till SAOL 1986, där det som står om förledet "miss-" är "i sms. icke-, 0-, van-, dåligt, felaktigt, brottsligt m.m." Du har med andra ord ingen som helst grund för de uppgifter som du hävdar står i SAOL.Sjö 23 februari 2011 kl. 12.25 (CET)

text: Wikipedia är inte platsen för dina egna analyser, hur välgrundade du än tycker att dom är. Se Wikipedia:Egen forskning --Ankara 23 februari 2011 kl. 10.14 (CET)

text: PÅ Wikipedia bör man ange befintliga, välrenomerade källor. Det är just det jag gör. Men det är klotter eller vandlalism att som andra verkar göra här, nämligen att radera utan att kolla källor, ej ens lätt tillgängliga källor som encyklopedier som finns på WWW och SAOL.--FredSthlm 23 februari 2011 kl. 10.48 (CET)

text: Du har inget källor som stödjer dina analyser; du har källor som definiera lagen och ordet gummiparagraf. Det är du som gör ihopkopplingen, och det har du inga källor för. Det är ditt eget resonemang.--Ankara 23 februari 2011 kl. 10.35 (CET)
replies: text: :Jag uppmanar dig starkt att läsa länken om ingen egen forskning som Ankara lade in. Läs också Wikipedia:Tredje återställningen gillt som är en regel som är till för att hindra att en användare återställer innehåll i strid med flertalets åsikter.Sjö 23 februari 2011 kl. 12.25 (CET)
thread_title:  Återställde min text 

message: Ok, referenser till ordet "gummiparagraf" m.fl. är på väg.
replies: text: Påstående att ordet är relativt nytt bör källbeläggas. Belägg av första förekomst vore lämpligt. /B****n 23 februari 2011 kl. 14.37 (CET)
thread_title:  Man skulle kunna kräva refersner till alla ord i varje artikel så att artiklar blir helt blå, men det är onödigt