Diskussion:Stjärt

message: Undrar över rätt mycket här... Exempelvis citatet "En smal stjärt som till exempel återfinns hos hovdjur och andra däggdjur, kallas för svans." För det första, så har jag svårt för formuleringen "hovdjur och andra däggdjur", och för det andra - Sen när kallas stjärt för svans? Är inte en svans en svans, alltså en förlängning av ryggraden, bakom stjärten på ett djur (som för övrigt inte alls ens behöver vara ett däggdjur)?
Sedan meningen "Kvinnlig stjärt hos ungdomliga och vuxna brukar oftast se mer bredare ut än mannens"...? För att nu bli ännu tjatigare, så förstår jag inte varför bilden behöver vara där heller. /HJ-C
replies: text: : Ändrade ovan nämnda sista mening till "Kvinnor som genomgått puberteten har som regel mer underhudsfett kring höfterna och stjärten än män." Om det anses felaktigt, så ändra gärna tillbaka. /HJ-C
Jag blir mycket arg över att den relaterade artikeln med namn "stjärtig" ständigt tas bort. Ordet "stjärtig" är väletablerat och är en fin adjektivform av ordet "stjärt".

text: Kan du ge några källor till varför det är väletablerat? Wikipedia är heller ingen ordbok, sedan har det uttrycket inget med artikeln att göra.  10 april 2008 kl. 20.12 (CEST)

message: Det känns inte som denna bild tillför artikeln något - ska den tas bort? Höstblomma 13 april 2009 kl. 19.35 (CEST)
thread_title: Bild på jeansklädd rumpa

message: Ordet "stjärt" (SAOB 1989) betecknar betydligt mer än vad artikeln beskriver och framför allt andra saker än människorumpor. För mig som ornitolog sitter en stjärt normalt på en fågel, exempelvis. Begreppet "stuss" (SAOB 1993) är däremot mer entydigt, syftar på artikelinnehållet och finns dessutom i Nationalencyklopedin (stuss i NE). Ett alternativ är kanske "gump" (SAOB 1929) - men även fåglar har en gump (eller två: övergump och undergump). "Stjärt" hos människor förekommer möjligtvis hos småbarn och används annars väl mest av pryda tanter. (Själv har jag en "röv" till vardags och en "ända" eller "rumpa" i mera städade sammanhang.) --Episcophagus (diskussion) 8 november 2016 kl. 17.27 (CET)
replies: text: För med asbest uti stussen...  Le Lapin Vert Jag är en liten morot 8 november 2016 kl. 18.02 (CET)
replies: text: :Med all den eventuella respekt som Owe Thörnkvist förtjänar: Denna artikels innehåll hör inte hemma under uppslagsordet "stjärt". "Stjärt" borde möjligtvis vara en flera betydelser-sida (varav den nu uppvisade inte är den mest framstående). Stjärt är något som förekommer hos diverse organismgrupper som fåglar, fiskar, stjärtgroddjur och flygplan. Gubbarövar kanske också är en sorts stjärtar, men inte i min begreppsvärld. --Episcophagus (diskussion) 8 november 2016 kl. 20.07 (CET)
replies: text: ::Jag håller med om att det här borde vara en förgreningssida med tanke på stjärtar på såväl fåglar, fiskar, ormar och flygplan. "Rumpa" tycker jag är det bästa ordet för det som artikeln handlar om idag. /ℇsquilo 8 november 2016 kl. 22.10 (CET)
replies: text: :::"Rumpa"? Mjae, för mig som skåning är detta uttryck också flertydigt, emedan det även betyder "svans" (och "rävarumpa" är dessutom det riktiga och enda namnet på rävarumpa). "Stuss", däremot, är ett ord som bara har en betydelse såvitt jag kan se (att jag själv inte använder ordet alls saknar härvid relevans). "Stuss" är inte heller så lokalt präglat (ingen riktig skåning kallar till exempel sin akterdel "stjärt"; sådant förekommer ju bara norr om åsen - långt norr om åsen!) och är dessutom "socialt korrekt" - det perfekta uppslagsordet alltså! Länge leve stussen! --Episcophagus (diskussion) 10 november 2016 kl. 18.44 (CET)
replies: text: ::::Stussen avser väl bara skinkorna och inte det som finns mellan dem? Röv kanske är mer nationellt gångbart ifall rumpa inte duger? /ℇsquilo 10 november 2016 kl. 19.08 (CET)
replies: text: :::::"Röv" har alltid för mig varit ett slangord, och i min omgivnig betraktats som vulgärt, ett"fult" ord.-Wvs (diskussion) 10 november 2016 kl. 19.24 (CET)
replies: text: ::::::"Röv" finns redan i fornsvenskans "røf", danskans "røv", isländsans "rauf". Se röv i SAOB. Glöm inte heller vår kära folksport rövkrok. Episcophagus (diskussion) 10 maj 2017 kl. 17.47 (CEST)

text: :::::Det som finns mellan skinkorna borde såklart ha en egen artikel. Interglutealklyftan föreslås härmed i brist på annat. --Episcophagus (diskussion) 10 november 2016 kl. 19.36 (CET)

text: Vad SAOB skriver under stjärt är upplysande, även om det skrevs 1989, vilket för somliga kanske var på järnåldern (det var före smartfåneriet i alla fall). Under punkten 5 (först under punkten 5, nota bene) skrivs: "5) hos person: bakdel, ända, ”stuss”, ”gump”, ”rumpa”; i fråga om vuxen person numera i sht mer l. mindre skämts." Och under 5b kan vi läsa "b) i överförd anv., om den del av klädesplagg som täcker bakdelen l. ändan." Vi noterar att två ord används utan citattecken under punkt fem bakdel och ända, och att samma två ord, men inga andra, anges under 5b. Läser vi bakdel i SAOB hittar vi inte ordet stjärt, men väl punkt ett "om bakre delen l. hälften af ett djur" och punkt två "m bakre partiet af människobålens nedre del; äfv. om motsv. parti af djur; om trakten kring anus: säte, akter, stuss, bak." De ord som här förekommer är "säte", "akter", "stuss" och "bak" (artikeln är från 1898 förvisso). "Ända" har SAOB ännu inte hunnit till (man är just nu på vedersyn). "Säte" är det senaste ordet i sammanhanget man kommit till (publicerad 2002) och där kan man läsa bland en massa andra betydelser (baksäten! och högsäten och sånt) "7. om kroppsdel mellan rygg o. ben som har kontakt med det ngn sitter på, bakdel; i sht förr äv. om anus; äv. om motsv. parti hos djur; äv. i utvidgad anv., om del av klädesplagg avsedd att skyla sätet.", men detta ger inga ledtrådar om vilket ord som bör användas annat än bakdel (om inte "säte" förstås). Så, för min del är det solklart: En artikel "stjärt" som handlar om stjärtar hos olika organismer (till vilka även flygplan räknas) och en hänvisning till artikeln "ända" (eller "bakdel") för fröknar från Östermalm. Episcophagus (diskussion) 10 maj 2017 kl. 18.19 (CEST)
thread_title:  Varför inte stuss? 

message: Är det danska ordet för stjärt,rumpa.
Används ofta i Götamål , anses vara ett sk fult ord sedan freden i Rodkilde , då allt danskt ansågs  vara fult.
Allt skulle "försvenskas" 213.103.142.114 16 augusti 2022 kl. 17.12 (CEST)
replies: text: Ja 83.253.223.103 1 juni 2024 kl. 16.48 (CEST)

replies: text: :Det danska ordet för röv är røv! Episcophagus (diskussion) 3 juni 2024 kl. 17.51 (CEST)
thread_title:  Röv