Diskussion:Kulsprutepistol m/40

message: Jag håller med Yvwv om att den här artikeln bör slås ihop med, eller snarare infogas i artikeln Thompson (kulsprutepistol). Kulsprutepistol m/40 är endast en variant (av många) av en internationellt känd och spridd vapentyp. Tulo 8 november 2006 kl. 07.38 (CET)
replies: text: Möjligtvis kunde man göra ett undantag för vapen i svensk tjänst.. --Crocuta 8 november 2006 kl. 17.03 (CET)
replies: text: :Möjligtvis, men då tycker jag att man bör dra gränsen vid vapen som uppfyller åtminstone ett par av följande: de har (licens-)tillverkats i Sverige, de har använts i så stor omfattning att de blivit "begrepp", den/de svenska varianten/varianterna har utseende- eller funktionsmässigt avikit från "standardmodellen". Ett exempel som uppfyller samtliga är Automatkarbin 4 som eventuellt kan förtjäna en egen artikel. K-pist m/40 som bara levererats i 1500 ex och använts i ett drygt decenium, och bara de med specifikt specialintresse känner till tycker jag inte behöver en egen artikel, redirect till Thompson och underrubrik "användning i Sverige" räcker.

text: :Dessutom, ska vi göra likadant med vapen i finsk tjänst? Sv.wikipedia är ju wikipedia även för svenskspråkiga finländare...

text: :Mer fokus på att utöka huvudartikeln istället. Tulo 8 november 2006 kl. 17.47 (CET)
replies: text: ::Ang. finska vapen: jaa varför inte? Det hur som helst inte mig så mycket skillnad hur man än gör men jag tycker att man kan göra ett undantag för svenska och finska vapen och sprida mera kunskap om dem. De är ju lite värre på eng wikipedia då det finns många fler engelskspråkiga militärer.--Crocuta 8 november 2006 kl. 21.22 (CET)
replies: text: :::Jag tycker att artikeln mycket väl passar som egen sådan. Vi har många vapenartiklar om vapen, även i småserier, som tjänstgjort i den svenska Försvarsmakten. Huvudartikeln kan samtidigt utökas, men man länkar till specialartikeln om den svenska vapenvarienaten ifråga. Visserligen skall Wikipedia skrivas utifrån ett globalt perspektiv, men tyngdpunkten blir ändå, ganska naturligt, på den svenska sfären. Man behöver inte dra gränsen så snålt för specifikt svenska vapenartiklar - om en vapentyp har fått såväl M-nummer (artikelnummer), modellbeteckning (m/XY) och använts i Sverige har den haft en lång historia från sin ursprungsmodell till sin svenska version att bara det är värt en artikel. Skulle man dra gränsen så snålt måste man slå samman artiklarna för ett ganska stort antal vapen och andra militära system, t.ex. stridsvagnar, artilleripjäser, eldhandvapen, etc. Riggwelter 10 november 2006 kl. 11.24 (CET)
replies: text: ::::Faktiskt inte. Det finns ganska få artiklar om både den internationella ursprungsmodellen av ett vapensystem och den svenska varianten. Oftast finns bara den ena eller andra, (tyvärr allt för ofta bara den svenska). Jag kan i och för sig hålla med om att de svenska modellerna kan få egna artiklar men det är synd när ett i Sverige relativt obskyrt vapensystem med ytterst begränsad användning har en mer omfattande artikel än det internationellt mycket kända och mycket spridda ursprungsvapnet och utländska wiki länkar till den svenska artikeln om M/40 från t.ex. :en:Thompson submachine gun. Jag skulle gärna se mer enhetlighet på vapenartiklarna med mer en mer omfattande huvudartikel om ursprungsmodellen först och därefter eventuellt egna artiklar om svenska varianter. Tulo 10 november 2006 kl. 12.13 (CET)
replies: text: :::::Tja, nu syftade jag i och för sig på att vi har många vapenartiklar per se (inkluderande t.ex. pansarfordon, stridsfordon, etc, som ju också räknas som vapen, iaf enligt Försvarsmaktens och ett militärt synsätt), men min formulering kunde missuppfattas, ser jag nu. Det bästa i just det här fallet är, tycker jag, att utöka huvudartikeln om Thompson (kanske genom att plocka info från andra Wikipedior) samt flytta interwikilänkarna. Att strukturera upp vapensystemartiklar är också behövligt. Riggwelter 10 november 2006 kl. 12.19 (CET)

text: ::Jag anser nog att artiklarna bör slås ihop. I det här fallet finns det inget som gör att den svenska varianten inte med god mån "får plats" som en underrubrik i huvudartiklen. P.o.h 27 december 2006 kl. 16.58 (CET)
replies: text: :::Förslag skulle kunna vara att infoga den denna artikel i Thompsson, och sen typ "RedirectThomson kulspruta#Kulsprutepistol m/40" då hamnar man ju automatiskt vid den svenska modellen. Sen när någon driftig själ utvecklat den svenska delen av artikeln (dvs egenligen denna hartikel) kan den ju få en egen artikel. Det går ju faktiskt att dela artiklar med tiden även om de inte förtjänar olika i början. Tompen 4 maj 2007 kl. 22.48 (CEST)
thread_title: Slå ihop