Diskussion:Tommy (rockopera)

message: IMO skulle Tommy (album) kunna inkorporeras i den här artikeln. / Habj 4 december 2005 kl.17.36 (CET)

message: Resultatet av nomineringen blev ej antagen enligt regeln:
* Har efter minst en månad inte blivit antagen.
----
==== Tommy (rockopera) ====
*Nominerad av Huggorm 10 januari 2007 kl. 01.08 (CET)
*Motivering: Hittade av en slump denna välskrivna och omfattande artikel om ett av de verk som av många anses tillhöra rockhistoriens främsta. Av förklarliga skäl (copyright) ej illustrerad.  
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#--Brallan 10 januari 2007 kl. 14.28 (CET)
#nothingman 14 januari 2007 kl. 17.18 (CET) Tycker att upplägget är helt ok!
#--Bruno Rosta 20 januari 2007 kl. 01.55 (CET)
Stödjer ej
#skagedal... 12 januari 2007 kl. 19.11 (CET) Konstigt upplägg med diverse låtlistor insprängda, och handlingen i punktform
#Grillo 12 januari 2007 kl. 21.21 (CET) (håller med ovan, dispositionen är märklig)
#E®I© 14 januari 2007 kl. 18.58 (CET) (håller också med ovan)
#Jalla 2 februari 2007 kl. 12.41 (CET)
#Mr Bullitt 3 februari 2007 kl. 17.59 (CET)
Diskussion
Håller med om att denna artikel är en aning udda, men ämnet redogör varför:
Artikeln behandlar tre ämnen, mot vanliga ett:
Ämne 1: Musikalbumet Tommy, som är ett temaalbum, vilket innebär att låtarna avslöjar en gemensam historia; detta är förmodligen artikelförfattarens avsikt med att rada upp låtarna i punktform; en punkt per låt.
Ämne 2: filmen Tommy, som spelades in 6 år efter albumet.
Ämne 3:Musikalen Tommy, som uppfördes 1993, 24 år efter albumet.
Huggorm 17 januari 2007 kl. 20.39 (CET)
replies: text: Borde inte dessa tre ämnen redogöras i tre olika artiklar? /Grillo 28 januari 2007 kl. 14.56 (CET)
replies: text: :Varför? Här har man en "all-in-one"-lösning. Filmen och musikalen är en vidareutveckling av albumet. Huggorm 28 januari 2007 kl. 18.53 (CET)
replies: text: ::Är jag helt fel ute när jag påstår att artikeln tidigare varit uppdelad? Har för mig det. Jag tycker som sagt att upplägget är bra men visst ser det lite "udda" ut. --nothingman 29 januari 2007 kl. 13.04 (CET)
replies: text: ::: Om man jämför med artikeln på en:wikipedia, som även är angiven som källa, är den misstänkt lik.... Huggorm 29 januari 2007 kl. 22.28 (CET)
----
thread_title: Omröstning utvald artikel

message: *Nominerad av Huggorm 10 januari 2007 kl. 01.08 (CET)
*Motivering: Hittade av en slump denna välskrivna och omfattande artikel om ett av de verk som av många anses tillhöra rockhistoriens främsta. Av förklarliga skäl (copyright) ej illustrerad.  
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#--Brallan 10 januari 2007 kl. 14.28 (CET)
#nothingman 14 januari 2007 kl. 17.18 (CET) Tycker att upplägget är helt ok!
#--Bruno Rosta 20 januari 2007 kl. 01.55 (CET)
Stödjer ej
#skagedal... 12 januari 2007 kl. 19.11 (CET) Konstigt upplägg med diverse låtlistor insprängda, och handlingen i punktform
#Grillo 12 januari 2007 kl. 21.21 (CET) (håller med ovan, dispositionen är märklig)
#E®I© 14 januari 2007 kl. 18.58 (CET) (håller också med ovan)
#Jalla 2 februari 2007 kl. 12.41 (CET)
#Mr Bullitt 3 februari 2007 kl. 17.59 (CET)
Diskussion
Håller med om att denna artikel är en aning udda, men ämnet redogör varför:
Artikeln behandlar tre ämnen, mot vanliga ett:
Ämne 1: Musikalbumet Tommy, som är ett temaalbum, vilket innebär att låtarna avslöjar en gemensam historia; detta är förmodligen artikelförfattarens avsikt med att rada upp låtarna i punktform; en punkt per låt.
Ämne 2: filmen Tommy, som spelades in 6 år efter albumet.
Ämne 3:Musikalen Tommy, som uppfördes 1993, 24 år efter albumet.
Huggorm 17 januari 2007 kl. 20.39 (CET)
replies: text: Borde inte dessa tre ämnen redogöras i tre olika artiklar? /Grillo 28 januari 2007 kl. 14.56 (CET)
replies: text: :Varför? Här har man en "all-in-one"-lösning. Filmen och musikalen är en vidareutveckling av albumet. Huggorm 28 januari 2007 kl. 18.53 (CET)
replies: text: ::Är jag helt fel ute när jag påstår att artikeln tidigare varit uppdelad? Har för mig det. Jag tycker som sagt att upplägget är bra men visst ser det lite "udda" ut. --nothingman 29 januari 2007 kl. 13.04 (CET)
replies: text: ::: Om man jämför med artikeln på en:wikipedia, som även är angiven som källa, är den misstänkt lik.... Huggorm 29 januari 2007 kl. 22.28 (CET)
----
thread_title:  [[Tommy (rockopera)]] 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Tommy (rockopera). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20050914075039/http://www.thewho.net/articles/townshen/tom_ln.htm till http://www.thewho.net/articles/townshen/tom_ln.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 12 september 2017 kl. 23.01 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Tommy (rockopera). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130928181322/http://www.eaglerockent.com/eaglerockUSA/media_detail.php?media_id=497 till http://www.eaglerockent.com/eaglerockUSA/media_detail.php?media_id=497
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 april 2019 kl. 10.58 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade