Diskussion:Gatunamn i Göteborg

message: Jag har för mig att staden unde r1900-talet lät gatunumren i stan börja på 1 i den änden av gatan som var närmast Järntorget, eller annorlunda uttryckt "alla stadens gator numrerades utifrån Järntorget". /Johan Jönsson 25 februari 2012 kl. 11.00 (CET)
replies: text: Jo, stadens centrum angavs, då gatunummer gjorde sitt intåg i Göteborg i mitten av 1800-talet, till just Järntorget. Vissa gator har konsekutiv numrering, med både jämna och udda nummer på ena sidan, andra har bustrofedonsk numrering, medan "Göteborgsk numrering" råder i största allmännhet. Först i 1850-års Göteborgs Adress- och Industrikalender används gatunummer genomgående, tillsammans med rotar. Ymer 25 februari 2012 kl. 16.26 (CET)
replies: text: :Jag hade gärna läst mer om gatunummer. Antar att göteborgsk numrering är med de udda numren på höger sida. Järntorget som centrum verkar inte ha följts i centrala Göteborg, där t.ex. Östra Hamngatan och Packhusplatsen börjar i norr. Det hade varit trevligt med några exempel på de ovanligare numreringssätten. Stora Nygatan 17 1/2 är en gammal berömd adress, men jag ser nu att också Packhusplatsen har fått ett halvnummer, Packhusplatsen 8 1/2, uppfört 1994. Har man gjort detta som en lustighet?
Roufu (disk) 10 september 2012 kl. 12.28 (CEST)
thread_title: Gatunummer

message: Jag menar att jag som barn lärde mig att det hette "Övra Husargatan", "Nedra Fogelbergsgatan" och inte "Övre" och "Nedre". Vid något återbesök i staden ser jag
att man nu har ändrat dessa namnformer till vad som är vanligt i andra städer. Här är det plats för en kommentar. Roufu (disk) 11 februari 2013 kl. 18.57 (CET)
replies: text: "Öfra Husargatan" 1899, "Övra" 1939, men "Övre" 1945. Någon gång under andra världskriget ändrades alltså namnskicket till det rådande. Ymer (disk) 11 februari 2013 kl. 19.41 (CET)
thread_title: Stavning

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått minst tre utmärkt- eller bra-röster och
* inga stöder inte-röster.Kigsz 19 mars 2012 kl. 11.29 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Kigsz 2 mars 2012 kl. 09.27 (CET)
 
Måhända mindre formaliafel, men överlag bra skriven.
 
;Stöder för utmärkt
#Ace90 (diskussion) 2 mars 2012 kl. 15.10 (CET) Källbelagd, korrekt och välskriven
;Stöder för bra
#Yger (diskussion) 2 mars 2012 kl. 17.44 (CET) Mycket välskriven och källförsedd. Informativ men inte riktigt uttömmande. Svagt illustrerad, tex nämn kartor från 1644 som absolut borde visas. Skulle röstat utmärkt om bättre illustrationer 
#Ricjac 3 mars 2012 kl. 11.29 (CET) Instämmer med Yger och Kigsz' synpunkter. 
#Sjunnesson (diskussion) 6 mars 2012 kl. 05.42 (CET) Som Yger
#Holger.Ellgaard (disk) 13 mars 2012 kl. 18.29 (CET), se diskussion
#Adville (disk) 15 mars 2012 kl. 22.42 (CET) Den var intressant även för en icke-Gbg:are.
;Stöder inte
 
;Diskussion
Ymer (diskussion) 2 mars 2012 kl. 09.48 (CET) Vilka "mindre formaliafel" avses?
replies: text: Tänkte på att allt listat under "2000-talet" kunde vara i tabellformat, men that's it. Mer ett förslag än ett fel i och för sig. Dålig formulering antar jag. --Kigsz 2 mars 2012 kl. 11.46 (CET)
replies: text: :Alla synpunkter ska beaktas. Nomineringen är en process, vilket innebär att du gärna får komma med ett förslag till, exempelvis tabell i artikeln enligt ovan. Ymer (diskussion) 2 mars 2012 kl. 17.34 (CET)
replies: text: ::Artikeln har nu illustrerats med Kiettil Klaessons karta från 1644. Jag håller med om att utformningen av det som listats under "2000-talet" kan förbättras. Vad är det som artikeln behöver kompletteras med för att bli uttömmande? Tacksam för synpunkter så att det kan åtgärdas.--Historiker (diskussion) 4 mars 2012 kl. 21.54 (CET)
replies: text: :::Alltså, vad "enligt Yger" behöver åtgärdas? interaktionen måste funka om det ska produceras fler Utmärkta eller Bra artiklar. Det krävs inga uppsatser, bara återkoppla med konstruktiv kritik. Ymer (diskussion) 6 mars 2012 kl. 13.39 (CET)
replies: text: ::::Ingeñting behöver åtgärdas då artikeln är mycket bra. Men om jag skall rekommendera den för den extraordinära utmärkelsen Utmärkt skulle jag vilja se utökat och mer genomarbetat bildurval.Yger (diskussion) 11 mars 2012 kl. 08.03 (CET)
replies: text: :::::Ok, bra. Då får vi jobba på det. Ymer (disk) 11 mars 2012 kl. 13.56 (CET)
Hej Ymer! Eftersom jag skrev för några år sedan en liknande artikel för Stockholms gator (Gatunamn i Stockholm) blev jag intresserat hur andra skribenter utformar en gatuartikel i en annan stad. Även jag saknar liksom Yger bättre illustrationer och då helst på gatuskyltar, gärna från olika tider. Alltså: ut med kameran och plåta! På en och annan fasad finns kanske en äldre skylt kvar. Hela avsnittet med “Ändrade eller utgångna namn 2001-2006 “ upplever jag som en seg och ointressant uppradning, som gärna kunde slopas helt. Dessutom finns väl ändrade eller utgångna namn både före och efter den angivna perioden. Tills vidare blir det “bra”. Hälsningar --Holger.Ellgaard (disk) 13 mars 2012 kl. 18.29 (CET)

text: Hej Holger, och tack för konstruktiva tillrop! artikeln ska inte ses som komplett/fullbordad, framförallt gällande det hårt kritiserad avsnittet "Ändrade eller utgångna namn 2001-2006". Just det avsnittet menar jag har ett encyklopediskt värde, och det blir lite olyckligt att ta bort det bara för att ev. uppnå status av Utmärkt. Artikeln är (vilket jag tror att även @Historiker instämmer i) skriven i ett besökare-/kundperspektiv och inte nödvändigtvis med avsikt på att bli nominerad eller utvald. Att kassera fakta i artiklarna som en intern anpassning till nomineringsförfarandet är olyckligt. Om artikeln anses välskriven och källbelagd är åtminstone jag nöjd. Mvh Ymer (disk) 14 mars 2012 kl. 17.03 (CET)
replies: text: :Hej Ymer! Just med tanke på “ett besökare-/kundperspektiv“ tycker jag att avsnittet “Ändrade eller utgångna namn 2001-2006” inte tillför något för en som inte känner till Göteborg (som jag). En lång samling av olika gatunamn ger mig ingen encyklopedisk info. Varför gjordes denna ändring? Bara i undantagsfall anges varför namnen har utgått eller ändras och vad menas med "till namnbanken"? Varför just perioden 2001-2006? Var det en speciell “upprensningsaktion” bland gatunamn från stadens sida? Eller beror det på att din källa ("Göteborgs Gatunamn 2001-2006, Louise Brodin") bara täcker denna korta period?

text: :Under huvudrubriken “2000-talet” förväntar jag mig en liknande historisk sammanfattning som under “1800-talet” eller “1900-talet”, givetvis kortare eftersom seklet just har börjat. Det skulle räcka att skriva: "under 2000-talets början fram till år 2006 utförde Göteborgs stad (?) en större ändring av gatunamn där även många gatunamn utgick helt och några överfördes till en namnbank för framtida användning (?).  Anledningen var oftast ändrad sträckning eller att en väg flyttades helt. Exempelvis ändrades [3-4 exempel] och [3-4 exempel] utgick helt, medan [3-4 exempel] överfördes till namnbanken." Det handlar alltså inte om att "kassera fakta i artiklarna som en intern anpassning" utan att strama upp innehållet och lägger fokus på viktiga fakta.

text: :Jag hjälper gärna till med förbättringar, men jag vill inte peta själv i texten. --Holger.Ellgaard (disk) 15 mars 2012 kl. 10.24 (CET)
replies: text: ::Vi kommer inte längre Holger. Jag har deklarerat mina ståndpunkter, och lämnar därmed artikeln åt sitt öde i nomineringsförfarandet. Mvh Ymer (disk) 15 mars 2012 kl. 10.31 (CET)
replies: text: :::Jag har nu brutit ut stycket med namnändringar under 2000-talet till en egen sida Gatunamnändringar i Göteborg, vilken länkas som fördjupningsartikel från Gatunamn i Göteborg. Notera att denna sida endast är påbörjad och kommer att kompletteras med gatunamnändringar under 1900-talet. Exempel på detta är gator som utgått i samband med de stora stadssaneringarna under 1960- och 1970-talen. Jag lade in ett stycke om att kulturnämnden sedan 2011 önskar mer jämställda gatunamn. Det finns säkert fler principer för namngivningar som kan redovisas där. Jag hoppas detta gör artikeln lite mer överskådlig, utan att vi förlorar intressant och relevant information.--Historiker (disk) 15 mars 2012 kl. 21.57 (CET)
</div>
thread_title: Antagen till bra