Diskussion:Homeopati

message: : Efter Användare:Andejons raderingar finns nog inga spam-länkar kvar längre. Så vitt jag kan se är det nu endast sådana som funnits där sedan artikeln skapades en gång i tiden (mer eller mindre av mig :-) Sten A 9 mars 2007 kl. 18.55 (CET)
replies: text: :Ser bra ut. Frågan är om HMA är spammig eller ej. Den verkar lite men om den inte är det så är det rent och fint. --Βονγομαν 9 mars 2007 kl. 19.00 (CET)
replies: text: ::HMA verkade faktiskt lite skum när jag nu provade den, jag tar bort den också. Fast så vitt jag kan se så var det jag som la in den en gång!? Sten A 9 mars 2007 kl. 20.04 (CET)

message: När jag slår upp skolmedicin på NE så står det: "skolmedicin, den vetenskapligt grundade medicin som lärs ut vid universitet och högskolor". Medan det i en redigering skrivs ""Skolmedicin" är en typisk POV-term som används av förespråkare av alternativa behandlingssätt och bör ej användas. På samma sätt är det stor skillnad mellan gammal vetenskap och pesudo-dito". Jag känner inte igen ordet skolmedicin som en POV-term och därför lite nyfiken bara. /Manthrax 1 oktober 2007 kl. 21.26 (CEST)
replies: text: Hmm, jag kan måhända ha varit ute i ogjort väder med just den kommentaren, men vissa användningarna var tydligt gjorda utifrån homeopatisk POV - "skolmedicinska effekter" kan inte ses som något annat än detta, liksom försöket att ändra "pseudovetenskap" till "gammal vetenskap". Jag anser därför att återställningen ändå var korrekt.

text: andejons 1 oktober 2007 kl. 21.59 (CEST)
replies: text: :Okej. Tack för förklaringen, jag motsätter mig inte alls din redigering i stort, men vore det inte bra att använda just ordet skolmedicin istället för alla olika uttryck som "traditionell medicin" och "konventionell medicin"? Det är väl egentligen skolmedicin som menas och det skulle väl göra artikeln snyggare? /Manthrax 2 oktober 2007 kl. 12.17 (CEST)
replies: text: ::Jo, just de uttrycken borde nog kunna bytas ut (i synnerhet "traditionell medicin", eftersom man med det lika gärna skulle kunna syfta på t.ex. akupunktur).

text: ::andejons 2 oktober 2007 kl. 20.00 (CEST)
replies: text: :::Sagt och gjort. /Manthrax 3 oktober 2007 kl. 11.12 (CEST)
En annan term man skulle kunna använda är evidensbaserad medicin, dvs medicin som bygger på påvisade och vetenskapligt kontrollerade effekter (till skillnad från bland annat Homeopati).  --kaj@kth.se 10 oktober 2008 kl. 09.59 (CEST)

text: Det är en bra term, men man skall nog hålla sig till en i artikeln.  Men det skulle kanske behövas en förklaring till vad skolmedicin är. Då kan man ju använda den rad som Kaj skrivit ovan. a'Anders (disk) 9 januari 2013 kl. 21.20 (CET)
thread_title: Skolmedicin?

message: "Dock är det ett faktum att för att göra en utspädning med 1500-potens (en blandning där en del av det aktiva ämnet spätts ut med nio delar vatten 1500 gånger), krävs mycket mer vatten än på hela jorden"
Detta är inte alls sant, utan självklart fel. Möjligen är man ute efter att om man skapar en blandning med 1500-potens så skulle de kräva mer än världshaven för att hitta en molekyl. Detta är dock förklarat i ett tidigare stycke. Jag förstår inte riktigt vad denna mening vill säga. ElPaco 29 maj 2008 kl. 20.10 (CEST)
replies: text: : Meningen är både otydlig (Det borde anges att det är frågan om en D-potens), och felaktig (Om utspädningen t ex går till så att varje spädningsomgång behålls en deciliter och blandas med nio delar ren vätska, så går det totalt åt mindre än 1500 liter för att späda ut.) Så denna mening bör helt klart ändras eller tas bort. Om det är frågan om att peka ut hur stor vätskemängd som behövs för att en enda molekyl av urtinkturen ska finnas med (och utspädningen den rätta) så vore en tabell bättre. Mick3 15 juli 2011 kl. 23.35 (CEST)
Uppgift från Ingemar Andersson:
Artikelförfattaren har rätt i att C-potenser sprids med en faktor à 100 varje gång och att LM sprids med en faktor à 50 000. Däremot sprids D-potenser med en faktor à 10 och inte à 10 000 som hävdas i artikeln.

text: Vem är Ingemar Andersson? Var kan man läsa att detta är IA:s åsikt/ståndpunkt? - Tournesol 29 augusti 2008 kl. 15.00 (CEST)
replies: text: :Jag återställde diskussionen, eftersom vi inte brukar ta bort andras inlägg. Se även engelskspråkiga Wikipedias tabell och vidare diskussion där Anderssons uppgifter bekräftas.//Hannibal 1 oktober 2008 kl. 09.37 (CEST)
thread_title: felaktigt faktum

message: Jag tycker att länken till Hahnemann Collegiums (Göteborg) uppfattning i frågan homeopati–skolmedicin är relevant, ävenså att den för texten ansvarige Robert Uitto numera är såväl homeopat som högste politiskt ansvarige för den skattefinansierade sjukvården i ett av Sveriges län.
replies: text: Sidan hävdar uppfattningar som är uppenbar POV. Att t.ex. antyda att man borde forska mer om homeopati är ungefär som om man skulle kräva att det skulle forskas mer om att jorden är platt, något som vetenskapen numera har visat är fel. Vetenskapen har lika säkert visat att homeopati omöjligen kan ha någon effekt (utöver placeboffekten). Eriatlov 28 augusti 2010 kl. 10.48 (CEST)
replies: text: :Precis min poäng, liksom ...
Fråga gällande ovanstående påstående: Hur ser den vetenskapliga bevisningen ut för att placebo fungerar?--

text: Här står lite: , som ger en bra ingång till Martin Ingvars forskning. Men jag har förstått att det finns en del som ifrågasätter att placebo överhuvudtaget existerar. Hur deras vetenskapliga evidens ser ut vet jag inte.--LittleGun (diskussion) 24 januari 2019 kl. 11.01 (CET)
Lite intressant då att man anser (både här och i artikeln) att homeopatiska medel saknar effekt, medan man uppenbarligen accepterar placebo som någonting verkningsfullt.

text: Inte så intressant. En medicin som är så dyr som homeopatika, och som lovar saker skall ju ha mer effekt än bara placebo. De skall ha en uppmätbar effekt som visar de faktiskt fungerar i denna världen. Adville (diskussion) 24 januari 2019 kl. 12.29 (CET)
replies: text: :Jag förstår inte riktigt vad du menar är intresant. Poängen är att ett medel ska vara bättre än placebo. Annars är det inte medlet, utan placeboeffekten, som verkar. Alltså har medlet ingen effekt.--LittleGun (diskussion) 24 januari 2019 kl. 12.46 (CET)
Det som är intressant är att placebo accepteras som verkningsfullt (utan att någon effekt kan bevisas på vetenskapligt vis), medan homeopatiska medel avslås som verkningslösa. Varför skulle krav på bevisning endast behövas i det ena fallet?

text: Du missförstår någonting fullständigt. Placeboeffekten existerar, det är vetensksapligt bevisat, alltså att trots att ett preparat inte har någon verkan så går det att studera förbättring hos patienten. För att ett medel ska anses verkningsfullt måste det alltid vara bättre än placeboeffekten. Oavsett om det är homeopatiskt eller skolmedicinskt. Är det inte bättre än placeboeffekten är det verkningslöst. Oavsett om det är homeopatiskt eller skolmedicinskt. Det finns inga homeopatiska medel som (av andra än troende) visat sig vara bättre än placeboeffekten. Eller?--LittleGun (diskussion) 24 januari 2019 kl. 14.24 (CET)
@LittleGun - Det var ju precis den frågan som jag ställde först. Om det finns belägg för att effekten existerar, hur ser då den vetenskapliga bevisningen ut? Det är detta och inget annat som jag frågar om.

text: Menar du beviset för dess existens eller "beviset", snarare förklaringen, till hur den fungerar? Alltså den vetenskapliga förklaringsmodellen för placeboeffekten?--LittleGun (diskussion) 24 januari 2019 kl. 16.14 (CET)
Exakt! Det är den vetenskapliga förklaringsmodellen som jag är nyfiken på.

text: OK, jag tror inte den är utredd, alltså exakt vad som händer biologiskt/fysiologiskt/psykiskt/kemiskat. Det är ganska vanligt att det inte finns entydiga förklaringsmodeller till effekter. Ett exempel är gravitation. Det finns ingen vetenskapligt bevisad förklaringsmodell till exakt vad gravitation är. Men dess effekt är noggrant studerad, repetativ, kvantifierbar och använd. Samma med placeboeffekten, vetenskaplig konsensus är att den existerar, den är mätbar och repetativ och i artikeln om Martin Ingvars skrivs om hur han visat mätbara kemiska förändringar som inte kan härledas till något annat än placebo:. Homeopatiska medel som anses verkningslösa, anses verkningslösa eftersom de vid studier inte är bättre än placebo. Alltså: Man kan lika gärna dricka vatten ur kranen som homeopatiska preparat utspädda till centesimalpotensen.--LittleGun (diskussion) 25 januari 2019 kl. 10.41 (CET)
Tnx!
thread_title: Raderad länk till text från Hahnemann Collegium

message: Det är ingen brist på relevant vetenskaplig kritik av homeopatin! Men här ska tydligen voffarna göra om wikipedia till en reklamplats för "skeptiker"rörelsen. Bedrövligt!--Canada 10 september 2010 kl. 00.29 (CEST)
replies: text: New York Times har skrivit om saken, och Nature har också rapporterat, till exempel, och det är ett av de mest kända publika experimenten. Så någon reklam skulle jag inte säga att det är. När det gäller det andra påståendet vill jag sätta en [ifrågasatt uppgift]-mall på det. Möjligen att artikeln är lite kort, men det borde gå att fixa.//Hannibal 10 september 2010 kl. 09.32 (CEST)
replies: text: :Så nu är alltså att något har stått i New-York times ett bevis för vetenskaplighet!!! Homer Simpson har mer respekt för vetenskap. --84.217.113.158 10 september 2010 kl. 09.40 (CEST)
replies: text: ::NYT är belägg för att något är medialt uppmärksammat, inte för att det är vetenskapligt.  Om vi hade vetenskaplighet som enda kriterium i wikipedia skulle vi inte ha en artikel om homeopati överhuvudtaget.  Jag finner det för övrigt anmärkningsvärt att du tar till sådana brösttoner om ett 4-raders stycke som utgör ungefär en tiondel av hela kritikavsnittet.  Men om du vill bygga ut de 90% av kritikavsnittet som inte handlar om Randi, så varsågod. Lsj 10 september 2010 kl. 09.52 (CEST)
thread_title:  Löjeväckande att ge så stort utrymme år Randis löjliga "experiment" . 

message: Inte bara att hela Wikipediasidan om homeopati tyvärr är en riktig anti-homeopati-sida utan innehåller den sådana "sanningar" som den man kan läsa som headline. Det borde väl står "I Sverige är homeopatin en relativt svag rörelse...". Sverige är det enda landet i Europa som förbjuder alternativ/ komplementärmedicinsk behandling av barn under åtta år fast det finns hur många bevis som helst att behandlingar med till exempel globuli fungerar. I andra länder är utbildningen till homeopat till och med en universitetsutbildning. Varför tror man i lilla landet Sverige att veta så mycket om alternativmedicin och hur dålig den är?
replies: text: Har du några exempel på de bevis du skriver om? - Tournesol 23 december 2010 kl. 00.44 (CET)

text: I andra länder (kanske inte samma andra länder som du syftar på) tillämpar man också dödsstraff, agar barn och förbjuder fria val. Vilka är väl vi att invända mot det, vi som bor i ett så litet land? /NH 23 december 2010 kl. 00.52 (CET)
replies: text: :Homeopatin är ju en ganska märklig företeelse! Trots att alla vet att metoden inte kan fungera så är den ganska spridd. Man kan ju till och med utbilda sig till homeopat.Trots detta borde en sida i ett seriöst uppslagsverk beskriva homeopatin på ett objektivt sätt. Nu tar man alltför stor hänsyn till en liten sekt. Skulle man ta hänsyn till en grupp som anser att jorden är platt och säga att det inte är bevisat att den är rund för att man tycker att man måste visa hänsyn till alla? Men man skall givetvis skriva om den eftersom Homeopatin är intressant som företeelse.

text: :Varför kan man inte skriva sanningen om Homeopatin rakt ut bara för att det finns en liten grupp som gått på bluffen. Man borde kanske också ta upp att det finns stora intressen i Homeopati.  Man försöker också bevisa att Homeopati fungerar med kvasivetenskap. Detta är ren ohederlighet!
thread_title:  "I västvärlden är homeopatin en relativt svag rörelse som numera betraktas som en pseudovetenskap" 

message: I avsnittet isopati talas om utspädning av amalgam. Hur kan det gå till? I alla (?) andra potentieringar tycks utspädningen ske med vatten, men alla av mig kända amalgamer torde vara [näst intill] olösliga i vatten. Lösbart i någon stark syra eller annat lösningsmedel? Vilket lösningsmedel skulle den homeopatiske apotekaren i så fall använda och få amalgamet fullständigt upplöst (utan kemisk reaktion!) och inom rimlig tid?/ 82.182.149.179 1 maj 2011 kl. 01.09 (CEST)
replies: text: Har nu erfarit att man vid utspädningsprocedurerna lär använda alkohol som utspädningsmedel, men det ändrar inte problematiken i ovanstående: Amalgam av varje slag torde inte vara särskilt lösligt i alkohol (i varje fall om därmed menas etanol)./ 82.182.149.179 1 maj 2011 kl. 03.48 (CEST)
replies: text: :Frågeställningen saknar encyklopediskt intresse i och med att homeopati är verkningslös pseudovetenskap. Eriatlov 1 maj 2011 kl. 13.49 (CEST)
replies: text: ::Frågeställningen är relevant eftersom det påstås i artikeln att utspätt amalgam används.  Att det inte gör någon nytta har inte så mycket med saken att göra.  Kanske borde vi helt enkelt ändra texten till nämna "preparat som påstås innehålla utspätt amalgam"?  --kaj@kth.se 4 november 2012 kl. 18.42 (CET)
thread_title:  Hur späda amalgam? 

message: Första stycket har fått en vilseledande utformning. Det ser ut som om uppgiften om 110 miljoner användare i EU styrkts av Läkemedelsverket. Men enligt Läkemedelsverket så återger man bara LFfH:s uppgifter och man har inte kontrollerat att dessa stämmer.
Läser man noggrant så framgår det att uppgifterna kommer från LFfH men det går att misstolka texten. Detta är olyckligt eftersom oseriösa saiter försöker få det att se ut som om det är Läkemedelsverkets egna uppgifter. Det bästa vore väl att ta bort texten helt innan man fått uppgifterna bekräftade.
Jag tor inte på uppgiften p.g.a att den verkar orimlig. Skulle var fjärde invånare i EU äta homeopatisk medicin. Det är förmodligen fler än de som äter vanlig medicin.
I Sverige är är det c:a 0.5 % enligt Homeopaterna själva! Antar man 500 miljoner invånare i EU så blir motsvarande siffra 22% för EU.
Det är viktigt att det klart framgår varifrån uppgifterna kommer.
Jag har varit i kontakt med Läkemedelsverket och jag vet att mina uppgifter stämmer. Det är bara olyckligt att LMV skriver på ett sätt som kan missuppfattas
Jag ändrar nu texten så att det klart framgår varifrån uppgifterna kommer . Det blir betydligt ärligare då. Hoppas ingen ändrar tillbaka till den missvisande texten igen! Läsaren kan annars uppfatta det som om uppgifterna kommer från Läkemedelsverket. De som inte tror mej bör ta kontakt med Läkemedelsverket!
replies: text: Vem du har varit i kontakt med och vad du vet är tyvärr inte tillräckligt som källa, ej heller att den som inte tror något kan ta kontakt med en organisation. - Tournesol 24 juni 2011 kl. 13.00 (CEST)
Jag har varit i mejlkontakt med dem! Hur vill du att jag skall visa detta? Det verkar som om det är lätt att missuppfatta deras text!

text: Det går alltså inte att visa på ett för wikipedia accepterat sätt, om inte tex läkemedelsverket förtydligar det. Däremot har Tournesol formulerat om meningen så att det framgår vem som hävdar vad i artikeln.--LittleGun 24 juni 2011 kl. 13.21 (CEST)
Tack för din synpunkt.
 
Mycket riktigt så har vi fått siffrorna från Leverantörsföreningen för homeopati, som i sin tur har fått uppgiften från ECHAMP (European Coalition on Homeopathic and Anthroposophic Medicinal Products). Det står att siffrorna är uppskattningsvis och vi har inte granskat ytterligare i hur ECHAMP har kommit fram till detta.
Från Cecilia Vellby Läkemedelsverket!

text: Precis som det stod i källan och som nu är förtydligat i artikeln.--LittleGun 24 juni 2011 kl. 13.34 (CEST)
Jag är nöjd med den nya formuleringen, nu kan man inte missuppfatta. Alla vet att det är en icke tillförlitlig källa. Det vore bra om någon kunde kolla upp om det stämmer!
thread_title:  Nuvarande status och acceptans av homeopat 

message: Jag tycker att beskrivningen av homeopati är för urvattnad. Man har tagit för stor hänsyn till homeopaternas intresseförening. Den allmänt accepterade uppfattningen i Sverige är att homeopati är kvasivetenskap och det borde bättre återspeglas i texten. Givetvis skall men också ge utrymme för homeopaternas åsikter men nuvarande text beskriver inte läget riktigt tydligt-
replies: text: Vad uppfattningen i just Sverige är spelar inte så stor roll, det här är Wikipedia på svenska och inte Wikipedia för Sverige. - Tournesol (disk) 28 mars 2012 kl. 01.29 (CEST)
replies: text: :Det står i ingressen att det numera betraktas som en pseudovetenskap. Räcker inte det? /ℇsquilo 28 mars 2012 kl. 07.25 (CEST)
replies: text: ::Det har tagits bort några gånger, jag lade tillbaka det med källor hämtade från enwp:s artikel i ämnet. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 8 april 2015 kl. 21.14 (CEST)
thread_title:  För stor hänsyn till homeopaterna 

message: Artikeln borde avhandla den sk "Drogon-skandalen" på 50-talet då Drogon AB och Pharma-Drog AB avslöjades med att under lång tid ha sålt sockerpiller utan att någon hade märkt någon skillnad. Detta var en väldigt stor skandal på den tiden. Källa: http://www.ep.liu.se/ej/hygiea/v6/i2/a10/hygiea07v6i2a10.pdf  81.216.184.124 4 november 2012 kl. 12.30 (CET)
replies: text: I vilken tidskrift var den artikeln publicerad? Sjö (disk) 4 november 2012 kl. 19.13 (CET)
replies: text: :Hygiea Internationalis: An Interdisciplinary Journal for the History of Public Health vol 6 nr 2: 151-176.  Se här. Lsj (disk) 4 november 2012 kl. 20.01 (CET)
thread_title:  Drogon-skandalen 

message: Vad gör avsnittet om Montagnier i kritiksektionen? För det första verkar det inte handla om kritik, utan om försvar av homeopati (eller någon av homeopatins bakomliggande principer), för det andra är det mycket otydligt hur detta försvar relaterar till det föregående stycket. Niklas R (D#) 4 december 2012 kl. 23.25 (CET)
replies: text: Jag har nu plockat bort stycket, men jag lägger det här om någon känner att det platsar annorstädes i artikeln:

text: Men nobelpristagaren i medicin, Luc Montagnier, som forskar om de elektromagnetiska vågor som han säger kommer från mycket utspädd DNA av olika patogener hävdar: "Vad vi har funnit är att DNA producerar strukturella förändringar ivatten, vilket kvarstår vid mycket höga utspädningar och som leder till resonanta elektromagnetiska signaler som vi kan mäta." Montagnier, som även är grundare av och ordförande för Världsstiftelsen för forskning om och prevention av Aids, säger vidare: "Jag kan inte säga att homeopati är rätt i allt, men höga utspädningar är vattenstrukturer som efterliknar de ursprungligamolekylerna."'Tidskriften Science den 24 december, 2010

text: Niklas R (D#) 9 januari 2013 kl. 21.43 (CET)
thread_title:  Luc Montagnier 

message: Det påstås i artikeln att "För att bli "homeopraktiker" måste man däremot ha genomgått Svenska Homeopraktikers riksförbunds krav på utbildning."  Det är fortfarande ingen skyddad titel för yrkesverksamhet på hälso- och sjukvårdens område. Kan en intresseorganisation förbjuda andra från att använda titeln? Finns några åtagande kopplade till titeln?  Ulltand (disk) 5 december 2012 kl. 01.45 (CET)
replies: text: Det skulle kanske kunna vara ett vanligt varumärkesskydd?  Fast jag googlade en del och hittade inget som ens tyder på att "Svenska Homeopraktikers riksförbund" existerar.  Sen sökte jag på bolagsverket och hittar bara 9 verksamheter med "homeopraktiker" i namnet, varav sex avförda från registret.  Så jag tycker nog vi borde ta bort hela den biten som handlar om "homeopraktiker". --kaj@kth.se 7 december 2012 kl. 20.59 (CET)
thread_title:  Homeopraktiker 

message: Vad hindrar att vi tar bort alla delar där källa saknas? Ulltand (disk) 9 december 2012 kl. 00.07 (CET)
replies: text: Så länge vi märker upp med  först och ser om någon reagerar. När det gått rimlig tid kan uppgiften tas bort. Vilka delar tänker du på? Niklas R (D#) 9 december 2012 kl. 00.14 (CET)
replies: text: :Det finns en del utan datum, inte så spännande att gå igenom för att hitta när kb sattes. Ulltand (disk) 9 december 2012 kl. 00.32 (CET)
replies: text: ::Jag hittar inga odaterade kb-mallar, kan du peka mig åt rätt håll? Niklas R (D#) 9 december 2012 kl. 00.52 (CET)
replies: text: :::"Det finns en stor marknad för homeopatiska behandlingar i en del andra länder som exempelvis Indien[källa behövs]." Kanske bara att jag inte vet hur man kan se dateringen? Ulltand (disk) 9 december 2012 kl. 01.01 (CET)
replies: text: :::: Den syns i redigeringsläge. Just den mallen har legat sedan 2011-03 så det kan du nog ta bort utan att någon reagerar. Å andra sidan tror jag nog att uppgiften stämmer, jag har en känsla av att jag läst det någonstans. Men eftersom jag inte kan hitta det nu så varsågod och plocka bort uppgiften. Niklas R (D#) 9 december 2012 kl. 01.05 (CET)
replies: text: :::::Och nu hittade jag en källa Niklas R (D#) 9 december 2012 kl. 01.16 (CET)
replies: text: ::::::Det var bara ett random exempel på uppgifter som har . Tänkte inte på att kolla datum i redigeringsläge. Tack. Ulltand (disk) 9 december 2012 kl. 08.27 (CET)
thread_title:  Saknade källor 

message: Både "E.A.C.H Homeotherapy" och "H.A.C.H., "Homeotherapy. Definitions and therapeutic schools", " nämns i artikeln. Efter att ha sökt en del konstaterar jag att det nog handlar om samma bok, "E.A.C.H, Homeotherapy, Definitions and Therapeutic Schools, 1997, " (Där E.A.C.H. står för European American Coalition on Homeopathy).  Jag unifierar de båda omnämnandena till en referens till den.  --kaj@kth.se 9 december 2012 kl. 00.55 (CET)
thread_title:  E.A.C.H, Homeotherapy / H.A.C.H. Homeotherapy 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Homeopati. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130206102119/http://www.homeopathic.com/Articles/Using_homeopathy_for_ailments/Homeopathy_and_Dentistry_Keep_You_Smiling.html till http://www.homeopathic.com/Articles/Using_homeopathy_for_ailments/Homeopathy_and_Dentistry_Keep_You_Smiling.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070927023336/http://www.svf.se/F%C3%B6rbundet/Pressmeddelande/Olyckligt%20st%C3%A4llningstagande%20fr%C3%A5n%20statlig%20homeopatiutredare.aspx till http://www.svf.se/F%C3%B6rbundet/Pressmeddelande/Olyckligt%20st%C3%A4llningstagande%20fr%C3%A5n%20statlig%20homeopatiutredare.aspx
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110215201513/http://www.lakemedelsverket.se/malgrupp/Halso---sjukvard/Produktomraden/Homeopatika/ till http://www.lakemedelsverket.se/malgrupp/Halso---sjukvard/Produktomraden/Homeopatika/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 23 juni 2017 kl. 07.37 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Homeopati. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070206035424/http://www.homeopathic.com/Merchant2/merchant.mvc?Screen=PROD&Store_Code=HES&Product_Code=ULL-CON till http://www.homeopathic.com/Merchant2/merchant.mvc?screen=PROD&Store_Code=HES&Product_Code=ULL-CON
*Lade  till http://www.lakemedelsverket/Tpl/NormalPage____99.aspx
*Lade  till http://www-old.bmc.uu.se/~danl/links.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 juli 2018 kl. 03.58 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Homeopati. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150317055256/http://www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/publications/attachments/cam02a_information_paper.pdf till http://www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/publications/attachments/cam02a_information_paper.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 20 februari 2019 kl. 19.27 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: I artikeln står det: "Det finns också homeopatiker, som anser att vissa preparat har visat sig vara särskilt effektiva och som skriver ut dem utifrån den kliniska bilden." Det är väl bara läkare, sjuksköterskor, barnmorskor, tandläkare/-hygienister och veterinärer som har förskrivningsrätt?
Borde det inte stå; "rekommenderar", "föreslår" eller liknande?
replies: text: Ja, enligt svensk lag är den anförde meningen inte korrekt. Hur det är i andra länder vet jag inte. Meningen bör alltså korrigeras med hänsyn till detta. Homeopater i Sverige kan endast "rekommendera". Wvs (diskussion) 27 november 2019 kl. 13.29 (CET)
Dåså: Jag ändrade till "och som rekommenderar dem utifrån den kliniska bilden."
thread_title:  Förskrivningsrätt? 

message: Under: "Exempel på homeopatiska preparat" finns underrubriken: "Botar"
Borde det ordet inte bytas till: "Påstås bota"?
replies: text: Tack för påpekande. Den hade jag missat. Korrigerat nu. MVH Adville (diskussion) 7 januari 2022 kl. 12.20 (CET)
thread_title:  Botar