Diskussion:Fatima Doubakil

message: Sammanhang saknas: Varför är deltagandet i den enskilda konferensen "Antiterrorindustrin - måltavla förorten" särskilt intressant? Fatima Doubakil måste väl både delta, vara initiativtagare till och huvudtalare i massor av konferenser? Något verkar outtalat, vad?--LittleGun (diskussion) 22 maj 2020 kl. 09.35 (CEST)
replies: text: Har du källor på att Doubakil varit huvudtalare eller initiativtagare till massor av konferenser? Då kan de användas till att förbättra artikeln. TusenOrd (diskussion) 23 maj 2020 kl. 11.15 (CEST)
replies: text: :En sak i taget. Visar din källa att det här deltagandet var något speciellt? Annars tar jag ta bort det.--LittleGun (diskussion) 23 maj 2020 kl. 11.28 (CEST)
replies: text: :: Det vore POV att bort detta som kommer ifrån trovärdig källa. Trovärdiga källor visar ju att Doubakil varit aktiv i terroristdebatten och det var vad konferensen handlade om. Doubakils deltagande i den offentliga terrordebatten var ju en del i förtalsmålet. TusenOrd (diskussion) 23 maj 2020 kl. 11.39 (CEST)

text: :: Vilken riktlinje säger att varje del i artikelinnehåll måste vara speciellt? T ex har ju varje ort en befolkning, ska vi då radera befolkningens antal ur varje artikel som behandlar en ort? TusenOrd (diskussion) 23 maj 2020 kl. 11.42 (CEST)

text: :: LittleGun vill radera något med hänvisning till Doubakils deltagande i mängder med konferenser, ett påstående som än så länge är obevisat i bristen på källor. TusenOrd (diskussion) 23 maj 2020 kl. 11.42 (CEST)

text: :: Doubakils deltagande i terrordebatten är väldokumenterat, t ex här av internationellt erkänd expert Magnus Ranstorp. TusenOrd (diskussion) 23 maj 2020 kl. 11.48 (CEST)
replies: text: :::Redkonflikt: En sak i taget fnkar inte såklart. I vanlig ordning låter du sakfrågan drunkna i motfrågor. Energistöld, är det.

text: :::POV funkar inte som du beskriver. Cherry-picking däremot är POV, även om det väljs ur trovärdiga källor.

text: :::WP:Otillbörlig vikt, säger att det som står ska ha vikt.

text: :::Nej, befolkningsantal ska inte raderas ur någon ort (*suck* för det hör ju till sakfrågan). Befolkningsantal har alltid "vikt" i en artikel om en ort. Alla personer, däremot, har inte "vikt" för att omnämnas. Men en enstaka person kan ha det. Om man kan visa att de har "vikt"--LittleGun (diskussion) 23 maj 2020 kl. 11.52 (CEST)
replies: text: :::::Inget av det du påstår ge relevans framgår i textraden eller källan. Ergo: Sammanhang saknas. (Åter till första två orden i första inläggt efter din energistöld).--LittleGun (diskussion) 23 maj 2020 kl. 11.54 (CEST)

text: ::Något verkar outtalat, vad?--LittleGun (diskussion) 23 maj 2020 kl. 12.00 (CEST)
replies: text: ::: Sammanhanget framgår och det jag påstår ger relevans. Eftersom LittleGun ej underbyggt sit påstående om Doubakils deltagande i många konferenser föreslår jag att diskussionen flyttas till Bybrunnen. TusenOrd (diskussion) 23 maj 2020 kl. 12.08 (CEST)
replies: text: ::::Nej, det framgår inte. Den beskrivs som en konferens.

text: ::::Jag har inte påstått att Doubakils deltagit i många konferenser. Det var en fråga: Fatima Doubakil måste väl både delta, vara initiativtagare till och huvudtalare i massor av konferenser? Än en gång tvingar du mig att lägga energin på annat än sakfrågan. Energistöld!

text: ::::Här presenteras hon som flitigt anlitad talare:. Reklamigt, såklart.--LittleGun (diskussion) 23 maj 2020 kl. 12.17 (CEST)
Jag raderade raden om detlagandet i konferensen "Antiterrorindustrin - måltavla förorten". Deltagande i en konferens, angivet i en mening med andra deltagare. Helt utan sammanhang. Sammanhanget måste förklaras i artikeln. Om konferensen är relevant för en artikel passar det bättre där.--LittleGun (diskussion) 23 maj 2020 kl. 12.23 (CEST)

text: Hej, jag har startat en diskussion i Bybrunnen. TusenOrd (diskussion) 23 maj 2020 kl. 12.35 (CEST)
replies: text: : En god artikel bygger inte på isolerade enskildheter, utan på de sammanhang och helheter som skapas av dessa enskildheter. I det här fallet är det alltså inte händelsen - deltagandet på en konferens - som är relevant artikelinnehåll. Det krävs desuom att detta deltagande (möjligen) skulle fördjupa bilden av henne som (offentlig) person. Det förutsätter dock att konferensen i sig, eller några av dess egna egenskaper eller konsekvenser - uppmärksamhet, roll i en samhällsdebatt e dyl - har en egen position som ger hennes deltagande någon form av relevans att nämna här. Jag drar mig lite för att påpeka det, men tyvärr är artikelavsnittet lite typiskt för en del av /TusenOrds artikelbyggande här. Källbelagda detaljer läggs på andra detaljer. Jag saknar ofta ambitionen att sammanfatta, presentera helheter, analyser eller förklaringar. Janders (diskussion) 23 maj 2020 kl. 12.59 (CEST)
replies: text: ::Jag håller med om att avsnittet känns lösryckt och inte tillför något i beskrivningen av artikelsubjektet. Stöd därför till nuvarande version utan det diskuterade avsnittet.--Gotogo (diskussion) 23 maj 2020 kl. 14.51 (CEST)
thread_title:  Antiterrorindustrin - måltavla förorten 

message: Meningen med ILL-länkarna är att länka till motsvarande artikel på till exempel en:wiki. I skrivande stund  länkas endast till en:wikis startsida. ILL-länken ska ju länka till Cage (organisation). Disembodied Soul (diskussion) 29 september 2021 kl. 05.31 (CEST)
replies: text: Jag har fixat länken, gjorde om den, vet inte riktigt vad som var fel, kanske nåt skräptecken. / Anhn (diskussion) 29 september 2021 kl. 05.40 (CEST)
replies: text: :ILL-mallar. Jag vill påstå att det finns konsensus för att inte använda dessa i brödtext. Jag vet att Anhn tolkat det som att konsensus skanas. Innebär det attde är fritt fram att använda? LittleGun (diskussion) 29 september 2021 kl. 08.12 (CEST)
replies: text: ::Jag tänkte just lagt till att jag (denna gång) inte tar strid om ILL:s vara eller inte vara, utan av bara rena farten gjorde en teknisk korrigering. Jag motsätter mig inte borttagning men har mina synpunkter ... /ILL-battingen Anhn (diskussion) 29 september 2021 kl. 08.24 (CEST)
replies: text: ::: ILL-mallar är en variant av rödlänk och således ok att ha i brödtext. TusenOrd (diskussion) 30 september 2021 kl. 22.09 (CEST)
replies: text: ::::Nej, att rödlänkar är okej är inte samma sak som att alla varianter av rödlänkar är okej. Sist kom vi fram till att de i artikelnamnrymden inte ska användas i brödtext, men möjligen i förgreningssidor. LittleGun (diskussion) 20 oktober 2021 kl. 10.19 (CEST)
thread_title:  Cage på en:wiki 

message: Jag tycker att förtalsmålet behandlas i tveksamt stor detalj. Den här meningen tar jag bort direkt: "Pekguls vittnesmål bemöttes med hån och skratt från såväl Doubakil som Doubakils rättsliga ombud, Silas Aliki Quezada från Folkets Juristbyrå." hänvisar till den här källan: 1. Det är en artikel skrivet av en vän till "Soffan" och biträde till dennes advokat i den här rättegången (enligt samma artikel). Dessutom nämner den att inget om att Doubakil skulle ha hånat och skrattat. "Bara" att Doubakils rättsliga ombud (och en åhörare med ansiktspiercing och utpekad som fenminist) hånflinar åt Pekgul.
Möjligen finns det andra källor, men bättre att avvakta den uppenbarligen friande domen och sammanfatta mer övergripande, möjligen med kritik av de påstått förtalade och deras ombuds beteende. Men då får källan allt vara bättre. LittleGun (diskussion) 29 september 2021 kl. 08.00 (CEST)
thread_title:  Förtalsmålet 

message: Lite olyckligt att avsnittet Burka songsrättegången nämner filmen, men ingenting om vad det är för film och vem som har gjort den. FBQ (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 19.34 (CEST)
replies: text: Nu har jag skrivit ett i mitt tycke för långt avsnitt om det. LittleGun (diskussion) 19 oktober 2021 kl. 17.21 (CEST)
thread_title:  Burka songs 2.0 

message: @LPfi: Hej, du tog bort "religion" ur faktarutan här:, med motiveringen att religion inte är lämpligt i en faktaruta. I de flesta fall skulle jag hålla med. Men, i det här fallet tycker jag att det är lämpligt, eftersom Fatima Doubakil är relvant som "muslimsk aktivist". Det beror alltså inte på att hon sagt att hon är muslim, ofta besöker moskén eller är född i ett muslimskt land eller liknande. Hennes religion är en vital del av hennes relevans för Wikipedia. LittleGun (diskussion) 19 oktober 2021 kl. 15.58 (CEST)
replies: text: Religionen är antagligen relevant i brödtexten, alltså det att hon är muslimsk aktivist. Däremot känns den fel i faktarutan, lite som "kostvanor: vegan" om en veganaktivist. Det är inte kostvanorna eller hennes religiösa övertygelse som är det centrala i gärningen. Vad jag kan se verkar hon inte inom det religiösa utan som aktivist som uppmärksammar problem en viss grupp råkar ut för, och den gruppen råkar vara muslimer. Hon kunde arbeta för den gruppen som kristen, hennes egen religion är inte central, också om den kan ge bättre förståelse för hennes värv.

text: När jag tittar närmare så är källan på Wikidata antagligen den här artikeln och jag ser det ingenstans angivet att hon skulle vara muslim. Om jag inte missat något så har vi alltså inte en trovärdig källa på uppgiften, utan det är frågan om ett antagande.

text: Om hon inte var muslim, och det kom fram, skulle det antagligen påverka folks omdöme om personen. Som det nu är, att folk antar att hon är muslim, så har hennes personliga övertygelse väldigt liten betydelse och behöver inte anges, om vi inte har goda källor på att hennes tro är eller varit viktig för hennes gärning.

text: –LPfi (diskussion) 19 oktober 2021 kl. 16.26 (CEST)
replies: text: :Oj. Det var en hårdragen syn. Jag har sökt och inte lyckats hitta någon explicit källa som säger att hon är muslim. Men hon använder "vi behövde en plattform" och så skapades MMRK. Och "vi" har byggt upp bland svenska muslimer. Det anses nog alltför självklart att hon är muslim. Men visst, ska man hårdra det så, och jag ser inte att David Duke (OBS:Ingen jämförelse i övrigt. Klumpigt val, kom inte på någon kristen aktivist), eller någon annan kristen aktivist, har "kristen" i sin faktaruta heller. Jag tycker det är en brist i dessa artiklar att det saknas, även om jag är förvånad att det inte uttryckts mer explicit. LittleGun (diskussion) 19 oktober 2021 kl. 16.53 (CEST)

text: :Det är otänkbart att Doubakil skulle få vara talesperson för Muslimska mänskliga rättighetskommittén och officiellt få representera denna organisation, om hon inte vore muslim. Disembodied Soul (diskussion) 19 oktober 2021 kl. 17.08 (CEST)
replies: text: ::Att ifrågasätta "muslimsk aktivist" blir alltför lång hårdragning: . Hon är en aktivist för främjande av muslimska frågor. Det måste inte betyda att hon är muslim. Men muslimsk aktivist (=aktivist för muslimska frågor) det är hon: . För visst duger den källan och visst visar den det? Eller måste det formuleras om som "aktivist med fokus på frågor som berör muslimer och islamofobi"? Och på vilket sätt skulle det inte vara synonymt med "muslimsk aktivist"? LittleGun (diskussion) 19 oktober 2021 kl. 17.21 (CEST)
replies: text: :::Lagt till  som källa för muslimsk aktivism och tagit bort ej i källan. LittleGun (diskussion) 19 oktober 2021 kl. 19.39 (CEST)
thread_title:  Religion 

message: Jag har påbörjat en bearbetning av artikeln med en striktare inriktning på fakta och kompletterat den inledande presentationen. Som svar på @LittleGuns kommentar ovan menar jag att "aktivist" är ett alldeles för "luddigt" ord för att beskriva hennes verksamhet. 
Jag har tagit bort en del påståenden om Fatima Doubakils tankar och bevekelsegrunder, även fastän de funnits med i angivna källor. Jag har också strukit namn på personer som hon samarbetat med. Jag menar att den typen av information inte hör hemma i en encyklopedi. 
Ännu så länge har jag bara bearbetat den del av texten som är ovanför rubriken Hijabupproret. Jag tänker fortsätta på liknande sätt. Vad gäller förtalsrättegången tänker jag göra en stor förkortning, ta bort ovidkommande detaljer och inte referera vad de olika parterna och vittnena sade i rättegången utan endast ge bakgrund och domslut.
Är detta OK? Tacksam för kommentarer innan jag fortsätter.
Chandra Varena (diskussion) 10 juli 2022 kl. 05.31 (CEST)
replies: text: Jag tycker tvärtom "aktivist" är ett bra ord på verksamheten som ju är bred. Men har du något bättre ordval så är det bara att byta. Du ändrade från "muslimsk aktivist" till "aktivist kring frågor som rör rasism, islamofobi och mänskliga rättigheter", det funkar också. Till och med något bättre tycker jag nu, men jag tyckte det kvittade förut.

text: Jag tycker absolut du ska göra de ändringar du tycker behövs, och jag tycker det är jättebra om nyhetsrapporteringen i förtalsmålet begränsas. LittleGun (diskussion) 10 juli 2022 kl. 09.11 (CEST)
replies: text: :Bearbetningen genomförd. Chandra Varena (diskussion) 10 juli 2022 kl. 13.15 (CEST)
replies: text: ::Kanoners, jag kortade ännu mer; tog bort lite datumsjuka, lite nyhetsrapporteringssjuka (alltså att i noggranna steg visa först polisanmälan,sedan tingsrätt, sedan hovrätt, det kan säkert kortas ännu mer det intressanta är förlusten i hovrätten), att det var kändisar (källbelagt med massor av källor som ger exempel på att Gardell och Pekgul vittnat men inget som står uttalat i källorna) och egna tolkningen att "kändisar ledde till uppmärksamhet i media". Det stämmer säkert, men är alltså inte källbelagt och verkar tillagt för att framhäva relevans snarare än för att tillföra något substantiellt. LittleGun (diskussion) 10 juli 2022 kl. 13.40 (CEST)
replies: text: :::Jag håller med dig @LittleGun, det är bättre utan dessa utvikningar. Jag var rädd att ta bort för mycket, men stödjer att du har gjort det.  Chandra Varena (diskussion) 10 juli 2022 kl. 13.45 (CEST)
thread_title:  Bearbetning juli 2022 - tacksam för synpunkter 

message: Faktarutan innehåller uppgifter som jag tycker borde ändras. Jag varken kan eller vill gå in i Wikidata och skriver därför mina förslag här, och hoppas att någon kan ta tag i det.
* Född: Kortedala föreslås ändras till Göteborg
* Sysselsättning: Aktivist. Jag menar att hon visserligen är känd (och relevant) som aktivist, men det är inte samma sak som att det är hennes "sysselsättning". Kanske:  statsvetare, debattör, muslimsk aktivist
* Befattning: Talesperson. Obegripligt - jag föreslår strykning.
* Släktingar: Nyamko Sabuni. Om detta alls är relevant så bör det i varje fall anges vilken släktskapen är - alltså "svägerska".
**Jag har undertryckt "släktingar" i mallen, och istället förtydligat i brödtext. Jag tycker det är relevant att ange detta förhållande, men i mina öron är "släktingar" i första hand föräldrar/barn/syskon och inte ingift släkt. Detta framgick inte i den kortfattade WD-infon. /Anhn ✎ 10 juli 2022 kl. 09.40 (CEST)
Chandra Varena (diskussion) 10 juli 2022 kl. 05.44 (CEST)
replies: text: ändrat till kortedala församling, och ändrar sysselsättning Yger (diskussion) 10 juli 2022 kl. 05.57 (CEST)
replies: text: :Tack @Yger. Men är det verkligen rimligt att ha kvar Befattning: talesperson.? Då borde det ju åtminstone framgå vilken organisation hon är talesperson. Undersförstått är det väl MMRK -. men jag hittar ingen källa till att hon har någon formell befattning inom organisationen och vad den i så fall skulle vara. I de källor jag hittar benämns hon som   "representant" eller "företrädare" eller "aktivist" för/i MMRK eller som "presstalesperson" vid ett speciellt event ordnat av MMRK. Att hon i praktiken fungerar eller fungerat som en talesperson för MMRK betyder inte att hon har någon befattning. Märkligt nog kan jag inte hitta någon hemsida från MMRK, där borde det annars ha klargjorts vilken ställning Doubakil har inom organisationen. Chandra Varena (diskussion) 10 juli 2022 kl. 09.13 (CEST)
replies: text: ::Det är möjligt du har rätt, men jag har inte kunskap att värdera vad som är rätt och i Wikidata står det talesperson för MMRK Yger (diskussion) 10 juli 2022 kl. 09.23 (CEST)
replies: text: :::Här beskriver Göteborgs-Posten henne som "företrädare för Muslimska mänskliga rättighetskommittén, MMRK" /Anhn ✎ 10 juli 2022 kl. 09.28 (CEST)
replies: text: ::::Hemsidan verkar ligga nere, men det finns arkiverad kopia som länkas i artikeln om MMRK: . I den står det inte något om om någon person i organisationen. LittleGun (diskussion) 10 juli 2022 kl. 09.30 (CEST)
replies: text: :::::Jag tycker det är okej att ändra på Wikidata om det inte finns någon källa. Framförallt benåmns hon väl som medgrundare till organisationen. Men Befattning: Grundare blir ju lika intetsägande som "talesperson" om det inte framgår för vad. Det är möjligen ok för Wikidata att det inte framgår "för vad" så att helt ta bort är dumt. Men, det är en fråga för mallen/wikidatafrågor hur man löser det i faktarutan, eller kan ta bort med en override eller ta bort på Wikidata. LittleGun (diskussion) 10 juli 2022 kl. 09.36 (CEST)

text: :::::Är det en befattning att vara talesperson? Och detta utan att organisationen anges? Oavsett vad som står i Wikidata tycker jag att vi i svwp antingen ska ta bort uppgiften eller åtminstone komplettera den med att ange organisationen. Chandra Varena (diskussion) 10 juli 2022 kl. 09.38 (CEST)
replies: text: ::::::Hur motiveras att Nyamko Sabuni står som ospecificerad släkting till Fatima Doubakil men inte motsvarande i Sabunis artikel? Chandra Varena (diskussion) 10 juli 2022 kl. 09.41 (CEST)
replies: text: :::::::Ser nu att @Anhn har ändrat detta om släktskapet - tack! Chandra Varena (diskussion) 10 juli 2022 kl. 09.44 (CEST)

text: :::::::Att ingen skrivit det brukar vara en motivering. Att det har större "impact" för Doubakil att vara släkt än tvärtom är en annan möjlig förklaring. LittleGun (diskussion) 10 juli 2022 kl. 09.46 (CEST)
replies: text: ::::::::Nu framgår det även vilken organisation hon är talesperson för. /ℇsquilo 10 juli 2022 kl. 11.29 (CEST)
replies: text: :::::::::@Esquilo tack! Chandra Varena (diskussion) 10 juli 2022 kl. 12.08 (CEST)
thread_title:  Faktaruta från Wikidata