Diskussion:Lista över katastrofer efter antalet döda svenskar

message: Om de avlidna fiskarna i fråga var svenska så borde Julorkanen 1902 vara den näst störta naturkatastrofen. -Laxskinn 17 oktober 2010 kl. 12.30 (CEST)
thread_title:  Julorkanen 1902 

message: Är det inte lite märkligt att även ha med en massa olyckor/katastrofer med sådär 1-3 döda på denna lista? I så fall borde ju varenda trafikolycka med dödsfall - som det tyvärr förekommer många av - kvalificera? Borde inte något rimligt minimiantal döda vara ett urvalskriterium för en lista som utgår från antal döda? Tomas e 24 juni 2011 kl. 00.46 (CEST)
replies: text: Precis vad jag gick in på diskussionssidan för att skriva. /Julle (disk) 18 mars 2012 kl. 22.48 (CET)
replies: text: :Har funderat på det också men tycker inte att det gör något. Några exempel: Vi har inte så många t.ex. flygolyckor i Sverige och att därmed utesluta Spantaxolyckan där bara en av fem som omkom var svensk vore konstigt. Vore också konstigt att utesluta den när den har en egen artikel. Om man ser på strukturella olyckor så vore det olämpligt att utelämna någon när de finns så få kända. Tågolyckor, tycker inte det är lämpligt att utelämna t.ex. Järnvägsolyckan i Sköldinge där två personer omkom när listan i övrigt är i princip komplett. Ser man till bränder så anser jag att  platser av den anledningen att olyckan är jättekänd även fast bara tre av 158 som omkom var svenskar. Hur många svenskar har dött i terrorattentat? Troligtvis inte så många, tycker dock därför det är intressant, och rimligt för den delen, att man listar dom kända som finns. Den enda som man bör vara försiktigt med är nog, som ni nämner, trafikolyckor. Saftgurka (disk) 19 mars 2012 kl. 17.39 (CET)
thread_title:  Urval? 

message: Blotta existensen av denna lista strider EMRÅ mot wp:GLOBAL.  Är 543 döda svenskar så mycket mer värda än hundratusentals döda indonesier i Tsunamikatastrofen? Lsj 6 december 2011 kl. 22.39 (CET)
replies: text: Njae. Men det hävdar väl inte listan heller, lika lite som att en by i Härjedalen med tio invånare som vi skriver om inte är värd mer än en stad med tusentals i Turkiet som vi ignorerar. Vem som helst får ju skriva en sådan här lista om indonesier. /Julle (disk) 18 mars 2012 kl. 22.48 (CET)
replies: text: :Jag måste hålla med om att listan känns något osmaklig just av det skäl som Lsj tar upp. Det är typisk Aftonbladet-sensation där en svensk dör men man ignorerar alla de 100-tal ickesvenskar som dog. Dessutom håller jag med om inlägget längre upp om att det blir absurt att gå ner på detaljnivå, eftersom folk dör i trafikolyckor varje dag... Det vore i så fall bättre med någon form av procentuell indelning. Dvs hur stor andel av de döda i tsunamikatastrofen var svenskar? Dessutom definierar artikeln inte om det handlar om etnicitet eller medborgarskap... /Grillo 19 mars 2012 kl. 18.33 (CET)
thread_title: Globalt perspektiv? 

message: Listan är uppenbart inte komplett. Kan någon "wikismart" lägga till "Ej komplett" eftersom den uppenbart inte är det och lägga till följande olycka?
Den 5 december 1992 störtar ett privatplan en enmotorig Piper Malibu i Bromma. Planet slår i marken och studsar mot ett hyreshus tegelfasad i Åkeslund. Piloten, en medelålders man, och de båda passagerarna, yngre medarbetare till piloten, på väg till ett affärsmöte avlider direkt vid olyckstillfället. Minst en person lämnade planet innan kollisionen. Fastigheten fick bara yttre skador. Olyckan skedde då det motorsvaga flygplanet togs upp i en allt för brant stigning vid start från Bromma flygplats. När flygplanet till slut stallar och faller i spinn mot marken kan piloten inte återta kontrollen pga planets i förhållande klena motoreffekt.
Ni har fatalt missat en flygolycka. i augusti 2004 omkom 3-4 personer och lika många brännskadades svårt efter att ett cessnaplan störtar ned i skogen efter start vid optands flygfält 1 mil söder om östersund. (mina vänner som dog) 
Jag saknar den nedskjutna DC-3:an från 13 juni 1952 med 8 personer av allt att döma döda. Antalet omkomna är något osäkert, eftersom man inte hittat rester efter alla besättningsmän. Händelsen omtalas i Wikipedia under beteckningen Catalinaaffären. Roufu (disk) 22 augusti 2012 kl. 12.36 (CEST)
thread_title:  Glömda flygolyckor 

message: En sänkning, en krigshandling, kan väl inte definieras som en sjöolycka? Var är slaget vid Poltava? Stockholms blodbad? Luke (disk) 9 februari 2013 kl. 14.31 (CET)
thread_title:  Sänkningar? 

message: Detta är en olycka i Kattegatt, där ett svenskt lastfartyg kolliderade med ett åländskt barkskepp. Hela besättningen på ångaren Gerd omkom, totalt 21 man. Här är ett samtida tidningsurklipp, som dock inte ger datum för olyckan:
http://vildtorne.se/arkiv/pdf_filer/Svea.pdf   Roufu (disk) 26 april 2013 kl. 00.55 (CEST)
Googling ger datum: 1935-11-02. Roufu (disk) 6 juni 2013 kl. 19.51 (CEST)
thread_title:  Ångaren Gerd 1935 

message: Detta är en sjöolycka midsommaren 1950 som är dokumenterad i Wikipedia. 15 personer, alla svenska omkom. Roufu (disk) 6 juni 2013 kl. 19.30 (CEST)
thread_title:  [[Ormen Friske]] 

message: Detta är en sjöolycka i Vättern 1918-11-19 med 24, eventuellt 25 omkomna. Den är dokumenterad i Wikipedia. Det är ingenting som antyder att någon av de omkomna skulle vara utlänning.
Det är tydligt att mer arbete krävs för att få listan över sjöolyckor upp på en godtagbar standard. Roufu (disk) 6 juni 2013 kl. 19.50 (CEST)
thread_title:  [[S/S Per Brahe]] 

message: Här är ännu en sjöolycka tagen ur minnet och dokumenterad
i Wikipedia. Datum 1908-04-15. Antal omkomna 26 personer,
sannolikt alla svenska. Roufu (disk) 6 juni 2013 kl. 20.03 (CEST)
thread_title:  Ångaren [[Göta Elf]] kantrar i Göteborgs hamn 1908 

message: Någon har lagt till Stockholms blodbad på listan över mord. Stockholms blodbad var ett verkställande av dödsstraff, något som definitionsmässigt inte är mord. Heller inte dödande som krigshandling är att betrakta som mord. Det är självklart ett problem att dra gränser mellan olika former för dödande, speciellt i äldre tider. Roufu (disk) 15 januari 2014 kl. 12.23 (CET)
thread_title:  Stockholms blodbad 

message: Den 7 jan 1999 inträffar en trafikolycka efter Rv 66 mellan Söderbärke och Fagersta i höjd med Huggnora. En BMV 7-serien, riktning Fagersta får sladd när passerar en högerkurva och åker över en järnvägsviadukt. I riktning Söderbärke färdas en Chevrolet van och BMW:n träffar vanen med bredsidan, vänstersidan i fronten. 
I BMWn färdas en förare omkring 30 år med en sex och nioåring (flickor om jag inte minns fel) som "liftar" med honom från den ena till den andre föräldern. I Chevan färdas ett föräldrapar, deras fyra barn samt farmodern.
Vid kollisionen fattar fordonen eld och brinner kraftigt. Endast föräldrarna i Chevan tar sig ut. Skall inte gå in på denna i detalj men i olyckan avlider åtta personer. Mamman är gravid och det blir olyckans nionde offer några dagar senare. Med tanke på de övriga listade trafikolyckorna så tycker jag att denna kvalar in. 24 januari 2014 kl. 09.59‎ Jonas E (Diskussion | Bidrag) - lagt till i efterhand.
replies: text: Håller med. Lägg in den i tabellen, Jonas E. Jag fann denna referens, men den är inte sista ordet. Roufu (disk) 24 januari 2014 kl. 13.54 (CET)
thread_title:  Trafikolyckan, Huggnora 1999 

message: Detta var en flygolycka med många omkomna, därav 1 svensk. Den hade lagts in här utan formatering och under sjöolyckor. Flygolyckor med en svensk omkommen finns det många av, bl.a. från flygets barndom och även senare t.ex. från svenska flygvapnet. Jag menar att Lockerbie-olyckan inte platsar här och har strukit den. Roufu (diskussion) 31 mars 2014 kl. 13.58 (CEST)
thread_title:  Lockerbie-olyckan 

message: Hittade inte spårvagnsolyckan på vasaplatsen i göteborg.
replies: text: Om du tittar i stycket om järnvägsolyckor så hittar du den där. -- Tegel (disk) 22 augusti 2014 kl. 15.08 (CEST)
thread_title:  spårvangsolyckan vasaplatsen? 

message: Vore det relevant att skapa separata "artiklar" med listor över de katastrofer som skördat flest skånska eller västmanländska liv?
Om inte - varför just svenska? - Tournesol (diskussion) 20 juni 2016 kl. 18.29 (CEST)
replies: text: Skånska eller västmanländska tycker jag inte behövs. Däremot japanska, tyska, franska, brittiska, italienska, osv. /ℇsquilo 20 juni 2016 kl. 18.31 (CEST)
replies: text: :Som Esquilo, åtminstonde börja där. Därför att globalt perspektiv inte innebär att vi ska underlåta att skriva om Sverige och eller svenska företeelser, förhållanden etc.--LittleGun (diskussion) 20 juni 2016 kl. 18.35 (CEST)
thread_title:  Hur många döda var från respektive landskap? 

message: Borde Ådalshändelserna vara med och i så fall under vilken rubrik?  --Bjoorn 17 maj 2017 kl. 22.53 (CEST)
thread_title:  Ådalshändelserna 

message: Sortering på antal offer fungerar inte i de tabeller där kolonnen innehåller andra tecken än siffror (t ex Naturkatastrofer). Det är inte bara det att de element som innehåller andra tecken inte sorteras, utan sorteringen verkar helt sättas ur spel. Jag vet inte hur man bäst löser det. /NH 29 juli 2017 kl. 09.13 (CEST)
replies: text: Om kolumnen innehåller något som inte tolkas som ett tal kan man behöva hjälpa sorteringen lite på traven. I tabellen "Naturkatastrofer" har jag lagt till data-sort-type=number i kolumnrubriken för att att ange att den kolumnen ska sorteras som "tal" samt data-sort-value=100 på raden där "värdet" >100 finns för att tala om hur det "värdet" ska sorteras. --Larske (diskussion) 29 juli 2017 kl. 11.56 (CEST)
replies: text: : Fint, jag antog att det gick att göra något i den stilen. Tack. /NH 29 juli 2017 kl. 11.59 (CEST)
thread_title:  Sortering 

message: Corona har visserligen redan skördat fler dödsoffer än många andra listade katastrofer, men jag tycker vi bör utelämna denna pandemi tills vi har facit. Uppgifterna kommer att bli inaktuella dag för dag. Ett hopplöst projekt att hålla sakligt försvarbart. /Ascilto (diskussion) 22 mars 2020 kl. 21.20 (CET)
replies: text: Instämmer till fullo. - Tournesol (diskussion) 22 mars 2020 kl. 22.11 (CET)
replies: text: :Jag håller med, men nu har artikeln blivit uppdaterad under pågående pandemi. --北山 Kitayama (diskussion) 29 september 2020 kl. 00.34 (CEST)
replies: text: ::Nu börjar det sakta men säkert stabilisera sig så då är det dags att ha med det i artikeln. --Allexim (diskussion) 29 september 2020 kl. 00.39 (CEST)
thread_title:  Corona 

message: Varför saknas pesten 1709 och andra?
thread_title:  Var är alla pester? 

message: Ronneby blodbad var en massaker som ägde rum måndagen den 4 september 1564 under det nordiska sjuårskriget. Det handlade om ett blodbad i meningen att det utöver en massaker som krigshandling även mördades kvinnor och barn.
Uppskattningsvis 2 000 människor avrättades och många av dem dumpades i massgravar. Ån färgades röd av blod och människokroppar. 94.234.109.142 7 augusti 2022 kl. 09.40 (CEST)
thread_title:  Ronneby Blodbad 

message: Borde inte Anarisolyckan flyttas till Naturkatastrofer? Alternativt flytta Vidingeolyckan och Yrväderstisdagen till Övriga olyckor. AlmMattias (diskussion) 23 november 2023 kl. 07.41 (CET)
replies: text: Nu har jag flyttat Vidingeolyckan till Övriga. AlmMattias (diskussion) 6 december 2023 kl. 21.49 (CET)
thread_title:  Är en snöstorm en naturkatastrof eller övrig? 

message: Jag ser att vi har listrader där tre dött i en trafikolycka. Är det inte att vattna ur begreppet "katastrof" lite väl?
Som jag ser det måste vi sätta upp något slags urvalskriterier här. - Tournesol (diskussion) 11 december 2023 kl. 10.18 (CET)
replies: text: Ja, den här typen av artiklar kräver tydliga urvalsprinciper. Och nej, tre döda i en trafikolycka kan – även om den kan vara en katastrof för de berörda – knappast betraktas som en katastrof i någon allmän mening. Janders (diskussion) 11 december 2023 kl. 10.29 (CET)
replies: text: :Jag var lite djärv och rensade rader med tio eller färre döda (svenskar). Sen tycker jag att hela indelningen känns märkligt Sverige-centrisk. - Tournesol (diskussion) 11 december 2023 kl. 10.42 (CET)
replies: text: ::Känns lite snålt att en händelse som till exempel Tjörnbrokatastrofen tas bort, det är ju ändå en signifikant händelse i svensk nutidshistoria. Då kanske man också skall döpa om wiki-sidan Tjörnbrokatastrofen?

text: ::Huruvida något är en katastrof har inte enbart med antalet döda att göra utan även hur den stannar kvar i det allmänna minnet. Det är ju skillnad på om ett flygplan skulle krascha i Riksdagshuset och dödar talmannen, statsministern och oppositionsledaren och en trafikolycka där det dör fyra personer. AlmMattias (diskussion) 11 december 2023 kl. 12.06 (CET)
replies: text: :::Fast listan heter "...efter antalet döda svenskar. Och även enligt introt är det antalet som är urvalskriteriet. Men gärna en bättre avgränsing och ett annat artikelnamn för min del. Eller flera soorters listor i dennna och ett annat artikelnamn eller en artikel till om det är bättre. Men, tills dess är antalet enda kriteriet. LittleGun (diskussion) 11 december 2023 kl. 12.15 (CET)
replies: text: ::::Ja, "Katastrofer efter antalet döda svenskar", inte "Händelser". En trafikolycka med tre döda räknas inte nödvändigtvis som en katastrof. Ett bro som rasar mitt i Stockholm kanske gör det? AlmMattias (diskussion) 11 december 2023 kl. 12.22 (CET)
replies: text: :::::Jaha, jag menar att katastrof är en händelse. Så emfasen ligger på antalet döda. Så, en bro som rasar mitti Stockholm och dödar tre är inte ett större anatal än ett plan som skenar och dödar Kungen, Silvia och talmannen eller en trafikolycka med tre förolyckade

text: :::::Annars skulle JAS-planet kunna vara med, med noll döda.

text: :::::Men jag tycker blandningen och urvalet i befintliga listor är oerhört otydlig och spretig. Den borde verkligen stramas upp. Och jag gillar inte kategoriseringen "bränder, sjöolyckor etc" heller.

text: :::::Och; ska urvalet vara ett annat än antalet så måste dess kriterier förtydligas och beskrivas. LittleGun (diskussion) 11 december 2023 kl. 16.32 (CET)
replies: text: ::::::Katastrof är ett värdeladdat ord som bör undvikas i Wikipedia. Det neutrala ordet olycka (eller olyckshändelse) bör användas istället. (MIn åsikt). SAOB säger för katastrof. "stor o­lycka med om­fattande förstörelse; personlig o­lycka".

text: ::::::Listan har redan i sitt namn ett tydlig avgränsning "efter antalet döda svenskar". Tournesol satte en gräns vid 10 - rimligt i mitt tycke. Olyckshändelser med färre antal döda svenskar kan mycket väl vara relevanta i Wikipedia, t ex Tjörnbroolyckan, men de hör inte hemma i denna lista.

text: ::::::I listan finns även med händelser som inte är katastrofer, t ex Pandemier och Mord/Avrättningar. Dessa har varit hemska händelser, men de är inte katastrofer / olyckor och hör inte heller hemma i denna lista. Listan bör för övrigt byta namn till Lista över olyckshändelser efter antalet döda svenskar. Kitayama (diskussion) 11 december 2023 kl. 16.42 (CET)

text: ::::::(Svarar Kitayama också.) Ja, det är problematiskt både med rubriken och de olika listorna. Jag tycker absolut att det finns ett behov av att kunna hitta svar på "Men hur många svenskar har egentligen dött i flygplanskrascher/terroristattacker/pandemier?". Det är ju inte ovanligt med diskussioner av typen "Jo, men hur mycket påverkar det oss i Sverige egentligen?".

text: ::::::Frågan är bara om det skall vara under en gemensam rubrik, hur underrubrikerna skall formuleras och vilket urval som skall göras. JAS-kraschen var förvisso en katastrof, men med noll döda. Covid-19-pandemin har många döda, men är det "en katastrof" i den meningen? AlmMattias (diskussion) 12 december 2023 kl. 07.33 (CET)
replies: text: :::::::I min värld var JAS-kraschen inte en katastrof, det var bara en mycket allvarlig olycka som kunde ha slutat med en katastrof. Nu var det "bara" ett militärt flygplan som förstördes. Det händer då och då utan att vi betecknar det som "katastrof". Kitayama (diskussion) 12 december 2023 kl. 08.16 (CET)
replies: text: ::::::::Ingressen ska ange kriterierna. Jag menar att pandemier är katastrofer, men vi kan ändå plocka bort dom ur den här listartikeln. Och annat som som Kitayama redovisar. Bara vi är tydliga med det.

text: ::::::::Poängen är att med det här namnet är antalet döda ett huvudkriterie.

text: ::::::::Bättre än avsnitten för olika typer vore en sorterbar lista, där typ av olycka, tex flygolycka, är en av kolumnerna. Den skulle snabbt ge en överblick över antal både totalt och per "kategori". LittleGun (diskussion) 12 december 2023 kl. 10.27 (CET)
replies: text: :::::::::Instämmer om att det borde vara EN sorterbar lista. Instämmer även om att antalet döda ett ett huvudkriterium. En lista kan inte spreta åt alla håll - den måste hålla sig till sitt bestämda urval. Om man vill ha med pandemier och massmord så är det bättre att tala om "Lista över antal svenskar som dött i olyckshändelser eller andra tragiska händelser". Vi kan får inspiration från :en:List of disasters in Sweden by death toll där man skriver "This is a list of disasters and tragic events in modern Sweden sorted by death toll." Där har man även "Significant incidents resulting in fewer than 10 death" som jag tror stämmer med det AlmMattias framför i diskussionen. Kitayama (diskussion) 12 december 2023 kl. 11.04 (CET)
replies: text: ::::::::::Bra, där har vi något att utgå ifrån. Tack! AlmMattias (diskussion) 12 december 2023 kl. 16.22 (CET)

text: ::::::::Min poäng där var bara att jag håller med dig om att "katastrof" inte är ett bra ord att använda.

text: ::::::::Yttermera vidhåller jag att en händelse som Terrorattacken i Stockholm 2017 är av en sådan dignitet att det inte spelar så stor roll om det är fem eller 15 personer som dör. AlmMattias (diskussion) 12 december 2023 kl. 10.36 (CET)
replies: text: :::::::::Att en händelse, eller katastrof, har dignitet betyder inte att den ska vara med på en lista där minst tio dött, om inte minst tio dött. Så du har rätt i ett allmänt perspektiv; terrorattacken i Stockholm 2017 är av en sådan dignitet att det inte spelar så stor roll om det var fem eller 15 personer som dör.

text: :::::::::Men, den ska inte vara med på en lista som är avgränsad till "minst 10 döda" eftersom det var fem, och inte minst tio, som dog. LittleGun (diskussion) 12 december 2023 kl. 12.09 (CET)
replies: text: ::::::::::Fast >10 är ju fullständigt godtyckligt och ansattes (som ett test, antar jag) så sent som igår. Jag säger inte att det är fel, men frågan är vad sidan är till för.

text: ::::::::::För mig är nyckelordet "katastrofer" och inte "antalet" - antalet är endast i vilken ordning det är listat. Så som listan är upplagd är det inte antalet som avgör om det skall vara med eller ej, utan digniteten av händelsen. En terroratack med tre döda - ja. En "vanlig" trafikolycka med fyra döda - nej.

text: ::::::::::Med det sagt så håller jag helt med dig i ditt första inlägg: "gärna en bättre avgränsing och ett annat artikelnamn för min del. Eller flera soorters listor i dennna och ett annat artikelnamn eller en artikel till om det är bättre." AlmMattias (diskussion) 12 december 2023 kl. 12.50 (CET)
replies: text: ::::::::::: Vi ser ett ganska vanligt fenomen. Det skapas en artikel, men innehållet är så vagt definierat att det inte framgår vad den egentligen hsndlar om. Ska vi alls ha kvar en sådan artikel och försöka rädda den? Ordet katastrof har ingen fast definierad innebörd. Personligen tycker jag att terrordåden på Drottninggatan inte kan betecknas som en katastrof i någon allmän mening, även om de var och upplevdes så för de drabbade. Så frågan är vad vad vi egentligen vill berätta. Varför finns artikeln? För att berätta om händelser med ett visst antal dödsoffer. Eller krävs det en stor påverkan på samhället? Stenungsundsraset nyligen kan t ex kanske ses som en katastrof, men orsakade inga dödsoffer. Janders (diskussion) 12 december 2023 kl. 13.13 (CET)

text: :Jag håller med om resonemanget om trafikolyckor, samtidigt tycker jag inte att man ensidigt kan räkna antalet döda som kriterium. Finns ju för övrigt en identisk diskussion, "Urval?" från 2011/2012. AlmMattias (diskussion) 11 december 2023 kl. 12.17 (CET)
Döda svenskar tycker jag är ett märkligt mått och vid större olyckor med döda från olika länder antar jag att det är svårare att källbelägga än totalt antal döda. Döda i olyckor i Sverige tycker jag vore ett rimligare sätt att angripa datat. Sen kan vi ha artiklar om olika olyckor och sjukdomar och mord och fältslag, och vi kan ha kategorier om olyckor och sjukdomar och mord och fältslag på olika platser. Jag ser inte riktigt vad listan tillför om man utgår från Wikipedias syfte. - Tournesol (diskussion) 12 december 2023 kl. 13.58 (CET)

text: Nja, döda svenskar vid olika händelser är väl väldigt intressant i många sammanhang, inklusive pandemier, tsunamis och terrordåd. Om man tittar på https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_disasters_in_Sweden_by_death_toll som användare:Kitayama hittade så är det nog en bra utgångspunkt i detta fallet. AlmMattias (diskussion) 12 december 2023 kl. 17.07 (CET)
replies: text: :Vad grundar du är väl väldigt intressant i? Wikipedias syfte och riktlinjer? Personligt intresse? - Tournesol (diskussion) 13 december 2023 kl. 09.48 (CET)
replies: text: ::Ja, bägge. Har ofta hamnat i diskussioner och funderingar av typen "Men hur många svenskar är det egentligen som har dött/skadats/påverkats av X?"; det var till exempel så jag hamnade på den här sidan till att börja med. Och jag är inte speciellt konstig eller udda. Den typen av statistik förs även av SCB, så någon sorts allmänintresse finns uppenbarligen.

text: ::Vad menar du med att du tycker att det är "ett märkligt mått"? AlmMattias (diskussion) 13 december 2023 kl. 12.15 (CET)
thread_title:  Är en trafikolycka med tre döda en katastrof?