lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kvartsur

message: Räcker min artikelförlängning för att motivera borttagande av teknikstubben?/ 82.182.149.179 26 juli 2008 kl. 04.37 (CEST)
thread_title: Teknikstubben

message: Vad är det för löjlig varning om 12:00 AM/PM? Det känns amatörmässigt och verkar inte finnas några källor som styrker att ett kvartsur skulle ha problem med detta. Är detta wikipedia eller en blogg?? 79.136.34.65 21 december 2008 kl. 14.01 (CEST)
thread_title: Varning?

message: Jag tycker inte att rubriksättningen är den bästa eftersom det är så specificerad indelning. Bättre vore att ha några få övergripande huvudrubriker och sedan vid behov underrubriker. Alltså som brukligt i Wikipedias artiklar. Det ska vara enkelt även för en lekman att sätta sig in i vad som är vad. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 23 juni 2019 kl. 17.05 (CEST)
thread_title:  Rubriksättning
Diskussion:Ostfrämjandet

message: Relevansmallen saknar motivering. På vilket sätt är denna förening inte relevant? //FredrikLähnn (Feffe) 26 juli 2008 kl. 08.18 (CEST)
Diskussion:Folkungabrunnen

message: Det var frågan om "två skålar", inte om "att skåla", inget annat, Herr X, sedan tog jag bort alla blåa datum-länkar, det handlar om en skulptur och ingen historietimma. Citatet ville jag medvetet inte "blåsa upp" så stort, så viktigt var det inte. En del redigeringar gör artikeln ingen större tjänst. Hälsning! Holger.Ellgaard 26 juli 2008 kl. 12.21 (CEST)
thread_title:  Märkliga redigeringar 
Diskussion:Rådman

message: Inte bara rådmän och tingsnotarier tjänstgör som domare vid tingsrätt. Lagmannen, som är tingsrättens chef, sitter normalt också i rätten. Vidare finns det icke ordinarie domare, tingsfiskaler och hovrättsassessorer, som tjänstgör vid tingsrätt. Jag stryker därför den andra meningen i inledningen, som jag uppfattar som lätt missvisande. /Vatten 26 juli 2008 kl. 12.25 (CEST) Jag bör tillägga att förhållandena är likadana vid länsrätten, där de icke ordinarie är länsrättsfiskaler och kammarrättsassessorer./Vatten 26 juli 2008 kl. 12.29 (CEST)

message: Här skulle det finnas information enligt Borgmästare#Norge. --Per W (diskussion) 18 maj 2018 kl. 23.37 (CEST)
thread_title:  I Norge 

message: Den termen förklaras inte i artikeln. Tostarpadius (diskussion) 27 april 2023 kl. 08.32 (CEST)
replies: text: Åtgärdat! /--D.O.G. (diskussion) 27 april 2023 kl. 14.14 (CEST)
thread_title:  Chefsrådman
Diskussion:Helena Sigander

message: Har skrivit många böcker, finns på libris, jag tycker att artikeln verkar relevant. Om ingen protesterar tar jag bort mallen. / Elinnea 26 juli 2008 kl. 14.30 (CEST)
replies: text: Det var jag som lade dit relkollen (för att den var så "reklamigt" skriven och väckte misstankar om intressekonflikt), men jag var tveksam i och med just den stora mängden böcker. För övrigt har jag inget emot att mallen tas bort. --MagnusA 26 juli 2008 kl. 14.59 (CEST)
replies: text: :Medhåll. Intressekonflikt kan säkert komma på tal här, men efter medwikipedisternas av-reklamifiering tycker jag artikeln är neutralt och bra skriven. Jag tar bort skylten. //Knuckles...wha? 26 juli 2008 kl. 15.48 (CEST)
Diskussion:Juvelen

message: Jag återställde den raderade artikeln, då Juvelen är en välomskriven enmansakt. //Knuckles...wha? 26 juli 2008 kl. 15.55 (CEST)
thread_title:  Återställning 
Diskussion:Sophie Piper

message: Sophie von Fersen skrev sig själv von Fersen - inte Piper. Detta framgår bla av hennes brev. //--ChB 26 juli 2008 kl. 20.16 (CEST)

message: Följande ser jag som ett gravt syftningsfel:
replies: text: :Älskarinna till Evert Wilhelm Taube af Odenkat 1737-1799.
Om någon vet ungefär från vilket år affären är känd, så kan det vara bra att ändra till årtalen för denna. Annars får årtalen tas bort. Jörgen B 31 oktober 2009 kl. 22.24 (CET)

text: Jag gissar att det måste vara 1797-1799, men man kan nog ta bort årtalen tills vidare. För övrigt är det gammalmodigt att kalla henne älskarinna, man kan helt enkelt skriva att de hade ett förhållande.--85.226.45.47 20 juni 2010 kl. 19.09 (CEST)
thread_title:  Älskarinna 20 år före sin födelse? 

message: Jag tror inte att bilden ni visar är Sophie von Fersen gift Piper (1757-1816). Jag är rätt säker på att bilden föreställer Fabian Reinhold von Fersens hustru Louise Sophie Piper, gift von Fersen (1777-1849).
replies: text: Jag antar att det syftar på Lovisa Sophia von Fersen.
replies: text: :Jag tror att detta porträtt föreställer Sophie Pipers svägerska Lovisa Sofia von Fersen, född Lovisa Sofia Piper, och inte Sophie Piper, född Sophie von Fersen. Kvinnan på porträttet är klädd i modet från cirka år 1800-1810 (se den höga empirmidjan), och ser betydligt yngre ut än Sophie Piper torde ha sett ut vid den tiden: hon liknar heller inte de övriga bilder på Sophie Piper jag har sett. Kan man fastställa vilken Sophie Piper det är?--Aciram (diskussion) 29 januari 2016 kl. 20.21 (CET)

text: :Detta är bilder på Sophie Piper: , , och , alla olika bilden här vid sidan av den unga Lovisa Sofia von Fersen, född Lovisa Sofia Piper. Det faktum att båda hette Sophie i förnamn och Piper i efternamn och levde ungefär samtidigt har lett till en förväxling, men det är ju inte så konstigt. Man får se till att uppladda en bild på Sophie Piper på Commons också. --Aciram (diskussion) 12 mars 2016 kl. 04.08 (CET)
thread_title: Bild på fel Sophie Piper?
Diskussion:Niklas Eklund

message: Att vara musiker på en skiva som getts ut tycker jag inte motiverar relevans, inte heller om man är son till någon känd. Är han inte känd själv så bör artikeln raderas. /NatoX 26 juli 2008 kl. 20.33 (CEST)
replies: text: Jag tittade in lite på Niklas Eklunds egen hemsida enligt den har han tagit hem musikpriser samt arbetat som solotrumpetare vid Basle Radio Symphony Orchestra, se vidare , för övrigt har han blivit flitigt omnämnd av olika tidningar. Janee 28 juli 2008 kl. 18.42 (CEST)
replies: text: : Jag lade in en kort snutt info från websajten. Naxos' skivor är väl spridda, och han ser ut att vara en framgångsrik solist. Artikeln borde bli bättre, hans meriter beskrivas bättre, och källstyrkas (helst med andra källor än den egna websajten, även om det är föga troligt att Eklund ljuger där) men relevansen tror jag vi kan anse styrkt. // habj 6 augusti 2008 kl. 12.43 (CEST)
Son till Bengt Eklund... vilken av dem? Eller ytterligare någon annan? // habj 6 augusti 2008 kl. 12.44 (CEST)
Malldiskussion:Boxwikiträff

message: Inget av vad som står i den här mallen nu är ju egentligen wikiträffar? utan snarare tillfällen för marknadsföring av Wikipedia. Jag rensar. Den dolda texten "Inga fikar eller pubar är för närvarande utlysta" stämmer, såvitt jag kan se. // habj 26 juli 2008 kl. 21.08 (CEST)
replies: text: Nja, man kan nog ha wikiträffar på andra ställen än kaféer och pubar. Även skrivstugor, wikimiddagar och lite andra träfftyper skulle jag också se som wikiträffar. I alla fall resonerar jag nog så år 2013. Alla tillfällen där man möter andra wikipedianer, informerar, redigerar, fotograferar etc borde kunna kvala in.--Paracel63 (disk) 4 december 2013 kl. 01.31 (CET)

message: Hej! Tack för idén med återkommande träffar,  och . Jag har putsat lite på utformningen och lagt in relevanta länkar. Den är fortfarande lite skrymmande, men det kanske kan putsas vidare på. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 2 november 2015 kl. 23.52 (CET)§
replies: text: Om infon skall finnas i denna mall, så tar det plats. Alternativet är att lägga den i en annan ruta, som enbart används på denna sida, och inte visas på alla inkluderade sidor.--Historiker (diskussion) 2 november 2015 kl. 23.56 (CET)
thread_title:  Återkommande träffar 

message: Hej! Den här listan blev nu lite längre. Ni arrangörer av enstaka wikiarrangemang får jättegärna lägga in wikiträffarna både på wp:Wikiträffar och i den här anslagstavlan (som finns publicerad på projektsidor, användarsidor etc). Även vissa återkommande arrangemang – de som listas i undre halvan av anslagstavlan – kan ibland behöva flaggas för särskilt. Jag noterat bl.a. att november månads wikifika i Uppsala inte arrangeras första utan andra måndagen i månaden. Allt gott! --Paracel63 (diskussion) 18 september 2017 kl. 16.53 (CEST)
thread_title:  Listan var lite mager…
Diskussion:Sveriges ståndsriksdag

message: Det som står under borgarståndet är så förenklat att det är direkt felaktigt. Representation skedde efter stadens storlek och valprocessen var långt mer komplicerad än att det var "en borgmästare, rådman eller annan förnäm borgare" som fick representera vid riksdagarna. Se tex Boëthius, Bertil; Magistraten och borgerskapet i Stockholm, Stockholm 1943.

message: Ständer och ständerförsamlingar har funnits i åtskilliga länder. Som det är nu vidarebefordras bl.a. ständer hit och det verkar inte heller finnas någon annan stans än hit att länka till. Ganska olyckligt beträffande t.ex. franska revolutionen osv. /Aloxinus 11 augusti 2008 kl. 15.25 (CEST)
replies: text: Jag prövar att flytta artikeln till rubriken: Sveriges ståndsriksdag. Goombah 12 augusti 2008 kl. 21.11 (CEST)
replies: text: :Ja, det stämmer ju också med de flesta interwikilänkarna (dock inte alla). Tog bort globaliseringsmallen, man ska ju inte klaga på det som finns för vad som inte finns. Hoppas bara någon har kunskap och lust att skriva översiktligt om ständer och ständerförsamlingar så småningom. /Aloxinus 12 augusti 2008 kl. 23.26 (CEST)
replies: text: ::Jag utökade för en tid sedan St%C3%A5nd_(samh%C3%A4llsklass) med ett globalavsnitt, det kan alltid vara en början. Rotsee 12 augusti 2008 kl. 23.30 (CEST)
thread_title: Globalt perspektiv

message: Jag har flyttat text till mer passande stycken (bland annat stod det saker om bonde och borgarstånden i avdelningen om prästståndet, samt stod det två allmänna stycken i avdelningen om bondeståndet) där jag tyckte de hörde hemma. Antagligen går det bättra på ännu mer, men nu är det åtminstone lite mer stringent. Lokpest 17 juni 2010 kl. 10.14 (CEST)
thread_title:  Flyttat runt text till andra stycken 

message: Tack för dagens gapskratt!
thread_title: Livegna bönder i Skåne?
Diskussion:Kärnfamilj

message: "Trots detta betraktar många kärnfamiljen som det ursprungliga, naturliga och/eller idealiska sättet att leva för människan. " för det första är ju detta felaktigt, från början levde man i stammar, för det andra låter det förra mer neutralt. jag tycker man bör återställa, vad tycker ni? Herr X Herr X / ✎ 26 juli 2008 kl. 22.47 (CEST)
Om det är felaktigt, varför då behålla begreppet "ursprungliga" ?  Likaväl som man kan slå fast att många betraktar kärnfamiljen som det "ursprungliga" sättet att leva, likaväl han man väl hävda att många ser den som det "naturliga" och/eller "idealiska" sättet att leva ? användare: Zoticus
Användardiskussion: Zoticus 26 juli 2008 kl. 23.05 (CEST)
replies: text: Ursprungliga är det som var från början, naturligt är nödvändigtvis inte samma sak, det skulle ju innebära att vi är mindre naturliga nu än förr, vilket ju inte är sant eftersom kärnfamiljen är en social konstruktion så är vi varken mer eller mindre naturliga förr eller nu, det är bara att vi organiserar levenet på annat sätt idag än för 45 år sen. att folk har den synen, vilken inte är sann, är rimligt att ha med utan källförteckning men inte naturligt, det känner inte jag igen och jag anser att det bör källbeläggas Herr X Herr X / ✎ 26 juli 2008 kl. 23.15 (CEST)
thread_title: Kärnfamiljen - ursprunglig och naturlig?
Diskussion:Pedobear

message: Engelska wikipedia gör en redirect till 4chan på detta uppslagsord. Något att ta efter? F.d. Klottrare 26 juli 2008 kl. 23.00 (CEST)
replies: text: Ja, det låter klokt. Jag har därför omdirigerat artikeln dit nu./Dubbelosix 26 juli 2008 kl. 23.02 (CEST)
thread_title: Engelska wikipedia
Diskussion:Nackben

message: Ska det inte vara Kaudalt om foramen magnum finns squama occipitalis?
Eftersom vi pratar om skallen så är den korrekta benämningen cranialt åt huvudet till.
BeeboyStiGGeBeeboystigge~~
Diskussion:Gotisk fiktion

message: Borde inte den här artikeln slås ihop med skräckromantik? Vad jag har förstått så är "skräckromantik" den svenska benämningen för "gotisk fiktion" och jag är tveksam till om man på svenska gör någon skillnad mellan begreppen (även om man uppenbarligen gör det på engelska). Åsa L 27 juli 2008 kl. 12.33 (CEST)
thread_title: Gotisk roman och skräckromantik
Diskussion:Fantastisk litteratur

message: Borde inte den här artikeln slås ihop med Fantastik? Vad jag kan se så omfattar de samma saker. Åsa L 27 juli 2008 kl. 12.36 (CEST)
replies: text: Jo, och korrekt rublrik ÄR fantastik - det är en av svenska bibliotek vedertagen term.

text: Då infogar jag dit. viktorvoigt 10 september 2008 kl. 08.53 (CEST)
replies: text: :Kungliga Biblioteket, ämnesordsmötet 2003-02-27 fastställde följande:
# Överordnad term: Fantastisk litteratur
# Relaterad term: Latinamerikansk litteratur
# Relaterad term: Surrealism (litteratur) /
replies: text: ::Jahaa, och som väntat inte ett skvatt om Fantastik i detta sammanhang?  ¨) Kurtan 10 augusti 2009 kl. 10.35 (CEST)
thread_title: Fantastik eller Fantastisk litteratur?
Diskussion:Föreningen Grävande Journalister

message: Guldspaden är ett pris om absolut är relevant (artikel finns). Frågan är hur mycket det "smittar av sig" på utdelande organisation. En ovetenskaplig undersökning säger mig att föreningen inte nämns särskilt ofta annat än i samband med priset. Räcker att bli sågad på DN Debatt  av Janne Josefsson för relevans? :) / JT 27 juli 2008 kl. 14.51 (CEST)
replies: text: Föreningen omnämns relativt ofta i P1 programet Medierna.Janee 27 juli 2008 kl. 22.23 (CEST)
replies: text: :FGJ är en av de mest kända journalistföreningarna i Sverige. Att någon vill radera denna artikel är absurt. Bubbelgris 28 juli 2008 kl. 04.47 (CEST)
thread_title:  Relevans
Diskussion:Henrik Ekengren Oscarsson

message: Medverkat i 9 böcker exkl. egna avhandlingar enligt http://www.pol.gu.se/Person.asp?PersonId=76&PageContent=1  Därtill ett antal rapporter. Vet ej om någon av dem omnämnts i mainstreammedia och hur många av dem som räknas som relevanta i facket utanför den kollegiala kretsen. / JT 27 juli 2008 kl. 15.15 (CEST)
replies: text: Se också diskussionerna om Bubbelgris / Sten A 31 juli 2008 kl. 22.27 (CEST)
replies: text: :Jag blir imponerad av , men artikeln har sd-slagsida. /Pieter Kuiper 31 juli 2008 kl. 22.39 (CEST)
thread_title:  Relevans
Diskussion:Spelledarperson

message: Jag är lite osäker angående mitt delningsförslag, på grund av semantisk likhet finns informationen i t ex engelska wikipedia under en artikel, medan det  blir mer förvirrande med endast en artikel här, likheten mellan fenomenen är ganska långsökt när man inte längre har samma språkliga begrepp för dem. Samtidigt blir det lätt krångel med iw-länkar då, och inte mycket finns skrivet om NPC, varför jag inte vet hur nödvändig en delning nu är. Jag tror ändå att i den bästa av världar borde artikeln vara delad här på svenskspråkiga Wikipedia. --ɐbuı1ɟ 27 juli 2008 kl. 15.39 (CEST)

message: Det här är väletablerad svensk rollspelsterminologi. Dr Bowser (diskussion) 5 augusti 2021 kl. 10.35 (CEST)
thread_title:  Relevans
Diskussion:Road Trade

message: Uppmärksammat i/på 
* Realtid.se
* Norrländska Socialdemokraten
* Göteborgsposten
m.fl. men det känns mest som planterade artiklar i samband med att de passerat städerna för resp. tidnings utgivningsområde. Vittnar förmodligen mer om deras egen PR-kompetens än encyklopedisk relevans. Projektet har tydligen nått sin slutdestination nu så eventuellt kan vi ju avvakta och se om det kommer några uppföljande artiklar som tyder på att detta kommer bli annat än en nyhet en enstaka sommar. / JT 27 juli 2008 kl. 15.48 (CEST)
thread_title:  Relevans
Diskussion:Heli Simpson

message: Med reservationer för källkvaliteten på 
så tycker jag det mest verkar vara roller i ett fåtal tv-serier. Oklart om det är ledande roller och hur notabla serierna är.
/ JT 27 juli 2008 kl. 17.04 (CEST)
replies: text: I serierna "Fergus McPhail" och "Stallkompisar" verkar det röra sig om över 20 avsnitt, och i fallet "Fergus McPhail" är hon ganska högt upp i rollistan. Kanske är detta något som bör tas till sffr. / Elinnea 9 augusti 2008 kl. 09.45 (CEST)
replies: text: :Med det du funnit och med artikel på en:wp så tycker jag det är tillräckligt för relevans. tar bort relktrlamll. Wanpe 13 augusti 2008 kl. 08.31 (CEST)
thread_title:  Relevans
Diskussion:Diarré

message: jag och mina kompisar gar enfråge ställning, den lyder: kan man vara lös i magen utan att ha diaré...?

message: Jag vill att uppslagsordet Utsot, som nu är en omdirigeringslänk till Diarré, ska hamna i kategorilistan för Gammaldags ord men lyckas ej få till det. Det är inte omdirigeringsmålet diarré som ska hamna i listan, utan där ska stå Utsot tillsammans med nuvarande Rödsot och nytillkommande poster av till denna kategori hänförbart slag. Det synes mig vara själva omdirigeringsfunktionen som är kruxet. Den vill inte bli behandlad på samma sätt som en artikel. / 82.182.149.179 14 februari 2009 kl. 04.00 (CET)
replies: text: Fixat! Se :Kategori:Gammaldags namn. Omdirigeringssidor visas med kursiv stil. torvindus • Et tu, Brute? 14 februari 2009 kl. 04.14 (CET)
thread_title:  Kategoritillägg 

message: Definitionen utesluter stressmage, så kallad funktionell diarré, diarré vid mat- och alkoholförgiftning, med mera. Inledningen måste ses över. Jag lägger in en mall.Klementin (diskussion) 5 mars 2015 kl. 11.12 (CET)
Jag fixade till det och skrev om.Klementin (diskussion) 5 mars 2015 kl. 11.45 (CET)
thread_title:  Funktionell diarré
Diskussion:Dmitrij Tsvetkov

message: Hans namn verkar stavas Дмитрий Цветков så jag skulle förorda flytt till Dmitrij Tsvetkov. Tournesol 27 juli 2008 kl. 19.21 (CEST)
Diskussion:Randy Pausch

message: Har man fått två utmärkelser av ACM är man nog relevant. Att döma av enwp mycket uppmärksammad i media - dock mest för sin sjukdom (eller så är det en effekt av källor om det var lättillgängligare). Artikeln på svwp har klart kvalitetsproblem men inte ett raderingsfall imho.
/ JT 27 juli 2008 kl. 19.25 (CEST)
Hans sista föreläsning har över 5 miljoner visningar. Bara det borde vara skäl nog för en wikipedia-artikel!
thread_title:  Relevans
Diskussion:Hemlighet

message: Är en hemlighet nödvändigtvis ett avtal? Jag ser detta som en ordboksartikel, dessutom med tveksam definition. Torde kunna snabbraderas. // habj 27 juli 2008 kl. 20.30 (CEST)
replies: text: :Återställ. Är ett fenomen, och artikel finns på flera språk. J 1982 29 juli 2008 kl. 02.49 (CEST)
replies: text: ::Artikeln är mest tyckande. Det finns en bättre artikel om sekretesslagen. Det finns även en kort artikel om sekretessavtal. /Pieter Kuiper 30 juli 2008 kl. 20.23 (CEST)
replies: text: :::Behåll och försök förbättra. Hemligheter är ett fenomen, och sträcker sig långt bortom sektretessavtal och betydligt längre än sektretesslagen i Sverige. J 1982 8 augusti 2008 kl. 21.14 (CEST)
replies: text: ::::Instämmer med J 1982, men det behövs källor annars kan artikeln inte vara kvar. Sjö 9 augusti 2008 kl. 18.50 (CEST)

message: Utökade paragrafen under "Statsmakter", tog bort en missvisande kommentar om att sekretess enbart är ett ämne för offentlig diskussion inom demokratier. Le Puck (disk)
thread_title: Statsmakter
Diskussion:Crni Vrh

message: Enligt enwp ligger det i Bor, Serbien... - Tournesol 27 juli 2008 kl. 21.26 (CEST)
replies: text: Föreslår att man bara nämner det där istället, och omdirigerar, tills dess att stora mängder information om berget ansamlas :) --ɐbuı1ɟ 5 augusti 2008 kl. 06.28 (CEST)
replies: text: :Instämmer, särskilt som källor saknas. LEO JOHANNES 11 augusti 2008 kl. 09.52 (CEST)
thread_title: Gammal diskussion om raderad artikel

message: Har de ingen fantasi i de där länderna - döper så många berg till samma namn. Det verkar opraktiskt. Eller är det inget namn? Hyperboré (diskussion) 29 maj 2020 kl. 18.50 (CEST)
replies: text: Det betyder "Svart topp". I Sverige finns 158 stycken Svartberg så vi är lika "fantasilösa". Förmodligen är en handfull relevanta av alla Crni Vrh, men vem orkar gå igenom? --北山 Kitayama (diskussion) 29 maj 2020 kl. 19.02 (CEST)
replies: text: :,  Ungefär som alla svenska kommuner har sin Långtjärn och Svarttjärn. Sådana begrepp kan knappt räknas som egennamn utan är standardnamn på lokala berg och sjöar. Finns det ingen artikel om platsen på landets eget språk finns det nog inte mycket att säga om platsen.Menemenetekelufarsim (diskussion) 29 maj 2020 kl. 19.20 (CEST)
replies: text: ::Tack, då förstår jag. Visst, vi är nog fantasilösa även i Sverige med tanke på hur många ”Västerby” och liknande som det finns. Hyperboré (diskussion) 30 maj 2020 kl. 11.15 (CEST)
thread_title: Fantasilöst namn
Diskussion:Annika Blennerhed

message: Hennes Dorothy Parker-platta blev ordentligt uppmärksammad. En snabb googleträff i mängden:  Artikeln om Blennerhed bör därför behållas. Den borde iofs källstyrkas, men samtidigt är det som står så basala fakta att jag inte kan se att det brådskar. // habj 27 juli 2008 kl. 21.34 (CEST)
Läser nu motiveringen i mallen. Demos etc? Nej nej nej... se aftonbladetlänk ovan. // habj 27 juli 2008 kl. 21.36 (CEST)

message: ”Den 9 maj 2020 framträdde hon i en live-stream konsert, med artistnamnet Annika Irene, på Spinroad Vinyl Factory i Lindome och gjorde därmed världspremiär för senaste albumet "Chaos is my regularity".”. Det här låter ju rent av larvigt. ”Världspremiär”? Alla låtar eller skivor har väl spelats för första gången någon gång och någonstans. Men ”världspremiär” låter ju som att Lady Gaga eller någon liknande har varit där och sjungit en låt för första gången. Det är så att man börjar fundera på om inte artikeln borde raderas. Hyperboré (diskussion) 30 maj 2020 kl. 11.03 (CEST)
thread_title: Världspremiär!
Diskussion:Jonas Lif

message: Nog för att jag tog bort relevansmallen, men jag diskuterar gärna det här... Lif har spelat i Hammarby TFF som är deras talangtrupp för spelare som de tror kommer att gå långt men inte räcker till A-laget. Han spelade så vitt jag vet inga matcher för den "riktiga" föreningen. Nu har han gått till Söderhamns FF som visserligen aldrig verkar ha spelat i näst högsta divisionen men som på andra sätt har gjort sig relevant. Nu ställer jag mig frågande till om Lif faktiskt är relevant? SKORPAN 27 juli 2008 kl. 22.30 (CEST)
replies: text: Har Lif gjort något som kan betecknas som encyklopediskt relevant? Är en spelare automatiskt relevant om han/hon tillhör ett lag som bedöms motsvara WP:REL? torvindus • Et tu, Brute? 28 juli 2008 kl. 08.17 (CEST)
replies: text: :Jag anser att en spelare bör ha spelat i den högsta serien (helst mer än några enstaka matcher, vet inte vad som kan vara lagom, en säsong, två säsonger?). Att bara tillhöraen klubb eller ett lag anser jag inte räcker till. / Elinnea 28 juli 2008 kl. 09.31 (CEST)
replies: text: ::Instämmer med Elinnea, lag är relevant om de spelat i nästhögst ligan, om alla nuvarande spelare inklusive alla reserver i det laget, som i dag kanske spelar i femte ligan, skulel vara relevanta skulle det bli väldigt många, globalt sett. LEO JOHANNES 28 juli 2008 kl. 13.06 (CEST)
replies: text: :::Jag håller i så fall inte riktigt med er. Ta Anders Alé som ett exempel – han har är ett relativt välkänt namn inom svensk fotboll trots att han aldrig riktigt har varit förstemålvakt i något topplag. Nu rör visserligen inte diskussionen Alé, men jag anser att om en spelare någon gång har spelat för ett klubblag som uppfyller relevanskriterierna (vare sig det rör sig om tio år eller ett inhopp i sista minuten av matchen) så blir den personen automatiskt relevant. Frågan är dock om Lif har gjort det och om Hammarby TFF kan anses vara relevant. Jag anser honom inte vara relevant och det verkar som om de flesta som deltar i diskussionen håller med... (För övrigt spelade självaste Thomas Ravelli i Gårda BK (division 5) för några år sedan och Johan Mjällby i Rimbo IF. ) SKORPAN 28 juli 2008 kl. 20.56 (CEST)

text: :::Han har vad jag förstår inte gjort en enda match på någon högre nivå. Att spela i tvåan (?) med HTFF räcker inte. Ej relevant i så fall vad jag kan se. El Maco 4 augusti 2008 kl. 21.03 (CEST)
thread_title: Relevans