Diskussion:Frida Boisen

message: "Hon är en flitigt anlitad föreläsare om varumärkesbyggande"
Är det inte någon som försöker just på det i den här artikeln? 81.224.253.60 21 april 2014 kl. 01.56 (CEST)
Vilken hopplöst rörig artikel, och den missar dessutom den uppgift som i nuläget borde finnas med tydligt och klart tidigt i texten: *när* blev hon chefredaktör på GT? Kronologin är uppf-ckad i hela texten. Suck. 83.254.151.33 21 april 2014 kl. 03.01 (CEST)
replies: text: Artikeln kräver en rejäl genomarbetning. Jag har flaggat för språkvård, så länge ... Deryni (diskussion) 21 april 2014 kl. 09.06 (CEST)
replies: text: :Bra! 81.224.253.60 21 april 2014 kl. 13.28 (CEST)
replies: text: ::Har försökt att städa upp litegranna, och hämtat lite inspiration och mod i kommentarerna ovan. Anhn (diskussion) 23 januari 2018 kl. 23.33 (CET)
replies: text: :::Har fortsatt avfluffning.Yger (diskussion) 5 mars 2018 kl. 06.30 (CET)
thread_title:  Skrytsam röra 

message: Enligt en artikel i systertidningen Expressen slutar Boisen som chefred. på GT och övergår till att jobba som krönikör på Expressen:
http://www.expressen.se/gt/boisen-slutar-som-chefredaktor-pa-gt/
Det verkar ganska tydligt att hon i praktiken fått sparken, det här är inte ett jobbyte som någon gör frivilligt efter bara några år i den översta chefsstolen på en större tidning. 83.254.154.164 23 mars 2015 kl. 12.03 (CET)
thread_title:  Avgår från GT 

message: Har rullat tillbaka redigering https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Frida_Boisen&oldid=42389363 med icke källbelagd - och visar det sig - felaktig uppgift om att Boisen skulle fått utmärkelsen "Årets digitala influencer"
Enligt denna källa var det Per Holknekt som fick utmärkelsen, medan Boisen var _nominerad_.
Uppgifter som läggs in skall vara källbelgada, och ska naturligtvis vara korrekta. Anhn (diskussion) 26 januari 2018 kl. 13.21 (CET)
Den felaktiga uppgiften står fortfarande kvar i uppräkningen av utmärkelser.--212.247.116.37 31 mars 2019 kl. 10.49 (CEST)
thread_title:  Årets digitala influencer 

message: Jag förstår inte riktigt återställningarna här. Visst alla källor har väl inte varit de bästa allihopa (och alldeles för många i en rad, visst), men det är väl ingen som bestrider inblandningen? I alla fall inte Crowd1 själva. Och SVT, även om det är i ett humorprogram, borde väl vara en tillräckligt bra källa? Ingressen är förmodligen fel placering, men en rad längre ner i artikeln borde väl vara relevant? ♥Ainali diskussionbidrag 6 mars 2021 kl. 23.21 (CET)
replies: text: Är det mer relevant än andra företagsgig hon gjort? Eller Karl Dyall eller Reine Mirro eller Icona Pop eller Sarah Dawn Finer eller Joe Labero eller... LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 23.59 (CET)
replies: text: :Ja, med tanke på den upprullande mediabevakningen, definitivt. Men för de andra, jag vet att du inte brukar fiska vanligtvis, så varför nu? ♥Ainali diskussionbidrag 7 mars 2021 kl. 00.11 (CET)
replies: text: :: Boilerplate4U‎ har lagt in en flod av oacceptabla länkar i artikeln, och gör så gång på gång, trots att  fått förklarat för sig att källor som Youtube och andra Wikipediaartiklar inte är acceptabla. Menar du att vi skulle sitta här och tjäna som några slags spökförfattare åt vederbörande genom att gå igenom alla källorna och plocka ut de som är acceptabla? Själv lär Boilerplate4U‎ inte göra det. Dessutom var inlägget utformat så att Boisen framstår som närmast kriminell, bara för att hon gjort en eller ett par föreläsningar för Crowd1. Skriv gärna en artikel om Crowd1, det finns det tillräckligt med acceptabla källor för. Men att räkna upp föreläsarna som missdådare i bästa flashbackstil? Nej tack. / TernariusDisk 7 mars 2021 kl. 00.46 (CET)
replies: text: :::Jag förstår inte argumentet riktigt. Vi agerar alla "spökförfattare" varje dag när vi förbättrar artiklar som andra har skrivit i tidigare. Ser vi något dåligt tar vi bort det, bra saker får stå kvar. Men jag hade inte tittat på användarens diskussionssida innan ditt inlägg vilket förklarar en del. En blänkare här eller i redigeringskommentarerna om det hade gjort det lättare för mig att upptäcka, för följer man bara denna artikel verkade det lite kryptiskt. ♥Ainali diskussionbidrag 7 mars 2021 kl. 01.03 (CET)
replies: text: ::::Fiskeriet var fel och väldigt trött av mig. Grejen är att just nu har en enfrågeanvändare en kampanj att få in detta i artikeln om just Frida Boisen. Men det är i sig ett icke-argument och inget som ditt inlägg hade något att göra med, så det var mycket klumpigt.

text: ::::Poängen är att hon har gjort ett företagsgig för ett sunkigt företag. Men, det är bara ett gig. Hon har inga andra intressen i företaget. Jag vet inte ens om hon egentligen nämner företaget, när hon håller ett, enligt mig och vad jag sett blingigt och taffligt, föredrag om sociala medier och om att lyckas, och en smörig uppenbart betald intervju på företagets hemsida.

text: ::::Jag ser heller inga spår att något är under upprullning. Det är ett hojtande mot ett känt hatobjekt i sociala medier, och ett kort inslag i ett satirprogram.

text: ::::Satirprogrammets uppgift är absolut att peka på sunkiga företagsgig, särskilt om det dessutom är blingigt och taffligt. Wikipedias infallsvinkel blir ett konstanterande "gjort företagsgig för företag med hög profil och mycket tveksam affärsidé", kanske med tillägget "det uppmärksammades av satirprogrammet Svenska Nyheter våren 2021". Utan annat sammanhang; det blir då ovikt.

text: ::::Wikipedia ska ju inte delta i upprullandet, så vi ska avvakta tills någon upprullning faktiskt har skett.

text: ::::Det är möjligen relevant för företaget Crowd1 att de lyckades värva en mängd kändisar, men jag kan inte se relevansen för något enstaka företagsgig   trots att företaget är sunkigt.

text: ::::Inte utan annan, mycket större, uppmmärksamhet och rejält påbörjad upprullning och påverkan av hennes karriär eller att hon har andra intressen i företaget. LittleGun (diskussion) 7 mars 2021 kl. 09.37 (CET)
replies: text: ::::: Det är en sak att putsa en dålig artikel. Det tycker jag gott vi som administratörer kan bjuda på, även om jag inte ser med odelad välvilja på medarbetare som lägger upp dåliga artiklar och ser det som nästan självklart att de som inte är nöjda skall putsa upp dem. Det här är emellertid någonting annat. I textsjoket som Boilerplate4U har lagt in upprepade gånger, finns 18 olika källor, merparten från andra Wikipediaartiklar samt personligt tyckeri från sajter som Youtube o.dyl. Hen har inte visat minsta vilja till att städa i alla sina länkar, trots att flera har påpekat, flera gånger, att de strider mot Wikipedias riktlinjer. Det är orimligt att begära att andra administatörer skall kolla varenda källa, sortera bort alla som inte håller måttet, och allmänt städa i artikeln (inte ens du verkar att tycka att ingressen är rätt plats för angreppet mot Boisen). För ett angrepp mot Boisen är det, gjort av en enfrågeanvändare som enligt egen uppgift anmält Crowd1 och nu uppenbarligen skall utöka artikeln till att bli ett kampanjinstrument mot Boisen. Du är ju själv administratör, då borde du känna till vad som står i Wikipedia:Artiklar om nu levande personer, jag tänker speciellt på avsnittet Brott och andra straffbara förseelser.

text: :::::Sedan är det de "blänkare" som du anser jag borde lagt in. Boilerplate4U har spritt sina inlägg rejält: Den här sidan, sin användardiskussion, och åtminstone två andra användardiskussioner. Menar du jag skulle ha lagt upp blänkare till alla dessa? Jag tycker nog att det är rimligt att en administratör när hen ser en problemanvändare (att Boilerplate4U är en sådan måste du rimligtvis ha förstått av alla återställningarna) först tillar på användardiskussionen. Jag gör så gott som alltid så när jag anar en konflikt. OK, jag menar självfallet inte att det var något fel av dig att du missade det den här gången. Men med all respekt, att skylla den missen på att jag hade underlåtit att påminna dig om att läsa användardiskussionen tycker jag nog var en smula magstarkt. / TernariusDisk 7 mars 2021 kl. 10.45 (CET)
replies: text: :::::: Nej, jag uttryckte mig dåligt. Jag menade inte att det skulle behöva slängas blänkare till höger och vänster. Det jag menade var att det hade varit finemang med dokumentation på just den här sidan så att det gick att enkelt begripa varför till synes relevanta (men stilbrytande) redigeringar helt sonika återställs snarare än att förfinas. Det är ju endast här man ska behöva titta för att förstå detta, ingen ska behöva följa alla bidragsgivares diskussionssidor för att få en inblick i en artikels utformning. Diskussioner på dessa ska ju inte beröra artiklars innehåll utan användares beteenden. ♥Ainali diskussionbidrag 7 mars 2021 kl. 11.18 (CET)
===Text om Crowd1 och Frida Boisen flyttad från Användardiskussion:Anhn===
För att hålla disk på rätt plats flyttas nedanstående text hit. Som synes har jag försökt förklara varför jag menar att "Crowd1-texten" är olämplig i Boisens artikel /Anhn (diskussion) 7 mars 2021 kl. 11.41 (CET)
----
Hej, jag har försökt lägga in en text om Frida Boisen på https://sv.wikipedia.org/wiki/Frida_Boisen tillsamman med stort antal referenser: 
"Frida Boisen har på senare tid engagerat sig och gjort reklam för pyramidspelet Crowd1 med kopplingar till OneCoin där folk lurats på stora summor pengar genom köp av så kallade utbildningspaket"
Tyvärr är den någon som hela tiden tar bort texten, möjligtvis pga av kopplingar till Crowd1 och/eller Frida Boisen.
Hur ska jag gå vidare för att texten ska bli kvar?
--
Tack på förhand!
Boilerplate4U (diskussion) 6 mars 2021 kl. 18.14 (CET)

text: Detta är en bedömningsfråga. Hur mycket har hon engagerat sig, hon har medverkat som extern föreläsare men är vad jag vet inte delägare, fast engagerad osv. Det var ju vissa artister som medverkade - ska vi skriva på deras sidor att de medverkat osv? Jag tycker vi kan börja med att skriva en artikel om Crowd1, kanske fylla på lite i von Holsteins artikel samt skriva en artikel om Holsteins kompanjon. jag tror det är överdrivet o orättvist att hänga ut Boisen. /Anhn (diskussion) 6 mars 2021 kl. 18.47 (CET)
replies: text: :Jag håller med Anhn om att det bör skrivas en artikel om Crowd1, liksom det finns en artikel om Onecoin. Observera dock att en sådan artikel måste baseras på trovärdiga och oberoende källor. En utgångspunkt kan vara de artiklar i vilka Svenska Dagbladet, tillsammans med Breakit, avslöjade Crowd1.--Historiker (diskussion) 6 mars 2021 kl. 20.58 (CET)
----
Slut text flyttad från Användardiskussion:Anhn
----
thread_title:  Inblandningen i Crowd1 

message: För att hålla disk på rätt plats flyttas nedanstående text hit. Som synes har jag försökt förklara varför jag menar att "Crowd1-texten" är olämplig i Boisens artikel /Anhn (diskussion) 7 mars 2021 kl. 11.41 (CET)
----
Hej, jag har försökt lägga in en text om Frida Boisen på https://sv.wikipedia.org/wiki/Frida_Boisen tillsamman med stort antal referenser: 
"Frida Boisen har på senare tid engagerat sig och gjort reklam för pyramidspelet Crowd1 med kopplingar till OneCoin där folk lurats på stora summor pengar genom köp av så kallade utbildningspaket"
Tyvärr är den någon som hela tiden tar bort texten, möjligtvis pga av kopplingar till Crowd1 och/eller Frida Boisen.
Hur ska jag gå vidare för att texten ska bli kvar?
--
Tack på förhand!
Boilerplate4U (diskussion) 6 mars 2021 kl. 18.14 (CET)
replies: text: Detta är en bedömningsfråga. Hur mycket har hon engagerat sig, hon har medverkat som extern föreläsare men är vad jag vet inte delägare, fast engagerad osv. Det var ju vissa artister som medverkade - ska vi skriva på deras sidor att de medverkat osv? Jag tycker vi kan börja med att skriva en artikel om Crowd1, kanske fylla på lite i von Holsteins artikel samt skriva en artikel om Holsteins kompanjon. jag tror det är överdrivet o orättvist att hänga ut Boisen. /Anhn (diskussion) 6 mars 2021 kl. 18.47 (CET)
replies: text: :Jag håller med Anhn om att det bör skrivas en artikel om Crowd1, liksom det finns en artikel om Onecoin. Observera dock att en sådan artikel måste baseras på trovärdiga och oberoende källor. En utgångspunkt kan vara de artiklar i vilka Svenska Dagbladet, tillsammans med Breakit, avslöjade Crowd1.--Historiker (diskussion) 6 mars 2021 kl. 20.58 (CET)
----
Slut text flyttad från Användardiskussion:Anhn
----
thread_title: Text om Crowd1 och Frida Boisen flyttad från [[Användardiskussion:Anhn]]