Diskussion:Rättegången mot Kataloniens självständighetsledare

message: Är det objektivt att ha med i artikeln nämnandet om Vox:s yrkad påföljd då Vox inte besitter ett uns av juridisk makt? Det ser också ut som att Vox inte har en nämnvärd väljarbas. Borttagandet bör också gälla på huvudsidan i Visste du att … där det står "... Vox yrkat på 700 års fängelse för de åtalade i rättegången mot Kataloniens självständighetsledare?". --Vannucci (diskussion) 24 mars 2019 kl. 18.03 (CET)
replies: text: --Vannucci (diskussion) 24 mars 2019 kl. 18.36 (CET)
replies: text: : Hej! Tack för intresset för ämnet. Det stämmer att Vox inte har juridisk makt. Men enligt Spaniens grundlag får tydligen vem som helst (som kan betala den stipulerade grundsumman/depositionen) delta i en rättegång under rubriken acusación popular. Den är inte helt utan betydelse. Dels får Vox en plattform för att synliggöra sin åsikt om viktiga frågor i Spanien. Här noteras också deras deltagande som (extra) motvikt mot försvararsidan. Två extra referenser i ämnet har nu lagts in i artikeln angående betydelsen av acusación popular. Kolla gärna upp ämnet och tillfoga mer information om det hela. Vox åtal kan ses som en extrem i målet, men den är noterad och noteras på bland annat de två Wikipedia-artiklarna (enwp o cawp) som jag översatt material från. Så jag anser att de tre åtalen mot självständighetsledarna är i högsta grad motiverade att nämnas (på något sätt) i artikeln. Kanske kan det formuleras om, så att det blir tydligare vilken roll Vox åtal har?—Paracel63 (diskussion) 24 mars 2019 kl. 20.22 (CET)
replies: text: ::Jo, Vox ska vara med då det är en part i rättegången. Vox som sådant borde vara relevant med en hel del andalusiska parlamentariker. Per W (diskussion) 24 mars 2019 kl. 20.34 (CET)

message: Se Diskussion:Spaniens högsta domstol. Per W (diskussion) 24 mars 2019 kl. 20.34 (CET)
replies: text: Tack för påpekandet. Jag har nu svarat samt putsat i artikeln.—Paracel63 (diskussion) 24 mars 2019 kl. 21.25 (CET)
thread_title: Namn på domstolarna

message: Är denna artikel encyklopedisk relevant enligt svensk wikipedisk praxis?, det vill säga är denna artikel hemmahörande på Wikinews (numera nedlagt men vi bör inte axla dess mantel) ? --Vannucci (diskussion) 27 april 2019 kl. 19.51 (CEST)
replies: text: Jag har lagt in mallen pågående för att visa att saker kan ändras. Du har helt rätt att Wikipedia bör inte vara en nyhetsförmedlare. Så man bör vänta med att lägga till i artikeln, tills det visar sig vad som är relevant. Den spanska artikeln skildrar vad som händer varje dag, vilket är väl detaljerat. Själva artikeln är relevant, då den handlar om en viktig rättegång. Per W (diskussion) 29 april 2019 kl. 16.07 (CEST)
replies: text: : Artikeln presenterar en viktig rättegång relaterad till en viktig process/konflikt i ett av Europas största länder. Artikeln finns på åtta språkversioner och länkas till från dessa artiklar, bl.a. eftersom den listas i . Är det möjligen någon annan artikel i den mallen som du också tycker är onödig på svenskspråkiga Wikipedia? Eller anser du att rättegångsartiklar generellt är oencyklopediska? Fler artiklar att skärskåda: :Kategori:Rättegångar. Bra att  lade in pågående-mallen, även om jag själv inte kommer att rapportera om rättegångens fortskridande på daglig basis.

text: :Själv anser jag att den här artikeln är en naturlig fortsättning och komplettering till ett antal artiklar i , inklusive Spaniens konstitutionella kris 2017–2018 och Operation Anubis. Kom gärna med lite tydligare argument, Vannucci, så jag förstår hur du menar. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 1 maj 2019 kl. 15.39 (CEST)
replies: text: :: Det viktigaste är att vi som lägger till saker inte gör det som en nyhetsrapportering. Nu ligger grundfakta där: de tilltalade med åtalspunkter och andra parter i rättegången. Vi ska inte göra som i den spanska artikeln med notiser från varje dag under rättegången. När den har blivit klar är det dags med text om domen och reaktioner på den. Det jag inte vet är hur domarna ska överklagas, eftersom de tre rättegångarna är högt upp i hierarkin. Per W (diskussion) 1 maj 2019 kl. 19.13 (CEST)
replies: text: :::Jag är lite skeptisk till denna typ av encyklopediska nyhetsartiklar. Artikeln Alternativa fakta var tidigt inne på svenskspråkiga Wikipedia då detta var ett nytt idiom. Vad gäller artikeln Rättegången mot Kataloniens självständighetsledare kan vi inte veta helt säkert utfallet men artikeln ändras när något nytt kommer ut. Det är viktigt och bra att mallen lades till och att man är försiktig med uppgifter och källor är väldigt viktiga att tänka på. --Vannucci (diskussion) 2 maj 2019 kl. 15.12 (CEST)
replies: text: ::::Jag förstår din skepsis till att ta med nya fenomen för snabbt och redogöra för skeenden i anslutning till de pågår. På Wikipedia bör vi vänta tills det kommer andra källor. Per W (diskussion) 3 maj 2019 kl. 09.01 (CEST)
thread_title:  Encyklopedisk relevans 

message: Jag tog bort mallningen om "pågående händelse". Inga större ändringar av artikeln förväntas, nu när HD-domarna fallit. Mindre justeringar kan dock fortsatt behövas, speciellt under rubriken om rättegångens efterspel.--Paracel63 (diskussion) 22 oktober 2019 kl. 17.57 (CEST)
thread_title:  Pågående-mall borttagen