Diskussion:Esoterik

message: Varför accepteras inte den långa intressanta artiken om esoterik? En tvårading hör ju snarare hemma i Wiktionary, om det är det som önskas. Om jag fattat vad jag läst här de senaste dagarna rätt är det den typen av granskning som gjorde att en del personer trivdes bättre på susning.nu. Det är så helt stick i stäv med den välkomnande stämning som mötte mig när jag först tittade in.
/RaSten 2 april 2005 kl.16.00 (CEST)
Tack, den kommer att läggas upp på nytt!
Esoterisk betyder inte att något är ouppnåeligt. Det betyder att något är hemligt.
Goda Hälsningar.
F
replies: text: Godbitar ur textsjoket:

text: *Hylozoiken kan beskrivas som just matematik, exakt, konkret och ovederläggbar.

text: *Varför Esoteriken publiceras just nu och hur den kommit till författarens kännedom [...] framgår av boken.

text: *Människan är en sådan monad!

text: *Esoteriken ger en ingående förklarning på en lång rad företeelser i vår värld, samt frågor gällande de olika religionerna, raserna, nationerna mm.

text: *Esoteriken kan kallas morgondagens vetenskap

text: *I verklighetsproblemen är grunden lagd för framtida vetenskap!

text: Thuresson 2 april 2005 kl.16.44 (CEST)
replies: text: : Godbitarna är subjektiva synpunkter, väl värda att ta på allvar, men inte som objektiva sådana.

text: : Däremot behöver vi den objektiva beskrivning, som jag försökte med här.

text: : Jag hoppas att skribenten ifråga loggar in sig och deltar "på riktigt".

text: : /RaSten 2 april 2005 kl.17.13 (CEST)

message: Hej, 
Vad menar du egentligen med mer objektiva, "som objektiva "?
Det var kanske en ok ändring men du borde ha frågat mig först.
replies: text: Hej Marschberg, och kul att du registrerade dig.

text: (signera gärna dina diskussionsinlägg genom att avsluta det du skrivit med /~~~~) Jo, jag anser, att de påståenden Thuresson valde ut följer inte objektivitetskriterierna, som man kan läsa om i nybörjarinstruktionerna. Där står också, att om man inte vill att det man skiver ska kunna ändras, ska man inte skriva något alls.

text: Wikipedia är ett enda stort gemensamhetsprojekt, och inga lexikografiska texter signeras (men alla ändringar loggas med upphovsman och allt).

text: /RaSten 2 april 2005 kl.20.40 (CEST)
Hej, Tack för dina synpunkter.
Jag tänker inte börja en lång vetenkspafilosofisk diskussion om vad som är sanning och inte, objektivit och inte.
Det var kanske en ok ändring men du borde ha frågat mig först! eftersom detta inte är vilken artikel som helst
Vid eventuella funderingar kan du gärna maila mig på  dengodaviljans.triangel@gmail.com
Bästa hälsningar!

text: På vilket sätt är det inte "vilken artikel som helst"? - Tournesol 4 april 2005 kl.15.17 (CEST)

message: Jag tycker artikeln esoterik borde gå in för på ett klart och tydligt sätt behandla konceptet esoterik ur ett neutralt perspektiv, och inte bara göra reklam för en bok (Varför Esoteriken publiceras just nu och hur den kommit till författarens kännedom (svensk filosof, pseudonym Henry T. Laurency), framgår av boken.).
Innan jag fortsätter återställa till "min" version skulle jag dock gärna vilja ha lite feedback. - Tournesol 4 april 2005 kl.15.11 (CEST)
replies: text: Ett tips är att översätta den tyska :de:Esoterik. Jag har inte orkat kolla alla versioner här.//--IP 4 april 2005 kl.15.35 (CEST)
replies: text: :Enklare är att översätta den något mindre omfattande :en:Esotericism till att börja med. Mason 4 april 2005 kl.15.40 (CEST)
thread_title: Från Bybrunnen: Esoterik 

message: Stora delar av denna diskussion blir förvirrad beroende på att innehållet i artikeln beskriver ordet esoteriken till skillnad från ordet esoterik.
Jag tror att ordet esoteriken bäst passar in på artikelns innehåll vilket hämtats från den omnämda boken/författaren. Han valde nog att använda ordet eftersom han ansåg att av all esoterisk kunskap så är den här beskrivan THE esoterik = esoteriken. Så i dagens läge tror jag att denna artikels innehåll är bäst kvalificerad för att beslagta uppslagsordet esoteriken, tills någon annan behagar bestrida detta ha ha.
En bra lösning vore att byta artikelns rubrik/uppslagsord till esoteriken och öppna uppslagsordet esoterik för en mera generell beskrivning som Tournesol och Mason är inne på.
Vet inte om jag som vanlig dödlig kan göra denna ändring. Eller ska det till nån med administrativa rättigheter ? I så fall vore jag tacksam för att det ändras enligt mitt förslag.
Sidhabo 9 april 2006 kl.21.16 (CEST)
thread_title:  Fel rubrik 

message: Hm, efter att funderat ett dygn tror jag att en mycket bättre lösning än mitt förra förslag är att  flytta artikeln till uppslagsordet Hylozoik. Hela innehållet i artikeln passar alldeles förträffligt som beskrivning av detta ord. Vilket väl framgår rätt klart av artikeln.
Blir ju helt fel när man slår upp den tyska artikeln för esoterik och klickar på svenska förklaringen av "samma" ord  ....  och får beskrivningen av ordet esoteriken. Normalt sätt bör man väl undvika att ha helt olika förklaringar för  obestämd och bestämd form av samma ord  ...   dessutom. 
Eftersom jag är en total newbie (ursäkta, hittar inget motsvarande svenskt i wikipeden hi hi ) så vill jag inte ge mig in på några ändringar förrän jag fattar lite mer hur det funkar. Men det borde absolut ändras.
Sidhabo 10 april 2006 kl.21.07 (CEST)
replies: text: Du kan flytta artiklar med "flytta" tabben högst upp (bredvid redigera - tabben). Eftersom ingen invänder, brukar man kunna tolka det som att folk håller med. I annat fall är det inte värre än att någon flyttar tillbaka. / Fred Chess 20 april 2006 kl.12.12 (CEST)
replies: text: :Håller med om att uppslagsordet absolut borde ändras. Som det är nu skapar det mest förvirring då esoterisk används i många olika sammanhang. Dessutom är den POV/fåfänga med utropstecken och allt. --Auc 10 maj 2006 kl.20.16 (CEST)
replies: text: ::Försökte flytta artikeln till hylozoik, men det går inte, sannolikt för att det namnet redan är upptaget av en redirect-sida... Vad göra? --Auc 29 september 2006 kl. 18.51 (CEST)
thread_title:  Ändra uppslagsordet till hylozoik 

message: Hela artiken bör flyttas så den hamnar under rubriken Hylozoik istället, då den bestriver den läran (om än på ett mycket undermåligt sett) och inte esoterik i allmänhet vilken är avsiken med en artikel under denna rubrik. 
Carl Ek
replies: text: Jag flyttade texten till den ovan nämnda artikeln, så får någon med mer kunskap skriva ihop något om esoterik.//Hannibal 19 oktober 2006 kl. 16.03 (CEST)
thread_title:  Hela artiken bör flyttas 

message: Omdirigeringen av Esoterik till Esoterism känns fullständigt galet. 
Det känns mycket främmande då ordet Esoterik är mycket vanligare i svenskan
än Esoterism. Bara ism-ändelsen låter ju dessutom nedsättande.
Svenskan har mycket gemensamt med tyskan som i exemplet Esoterik.
För övrigt så hittar man "esoterik" på 4000 svenska sidor och
"esoterism" på 2000 svenska sidor på Google så "what"?
Så mitt förslag är: Låt oss få tillbaka sökordet ESOTERIK utan omdirigering.
Med vänliga hälsningar
Berndt Nilsson
thread_title:  Esoterik