Diskussion:Fredrik Falk

message: Är han verkligen tillräckligt relevant för att vara med i wikipedia?Dongbong 6 maj 2007 kl. 19.49 (CEST)
replies: text: På [Kategori:Svenska journalister] nämns 687 svenska journalister. Fredrik Falk har (som Fredrik Berglund) bl a jobbat på Dagens Eko i nio år som specialreporter och producent. Ja, han är tillräckligt relevant för att vara med i Wikipedia. Lova Falk 6 maj 2007 kl. 20.33 (CEST)

message: Dessa är några artiklar om journalister som ni inte har någon invändning mot:
Pamela Andersson
 
Magnus Andersson
Erika Augustinsson
Cecilia B Jonsson
Måns Berg
Birger Thuresson
Jag har bara kollat några under A och B (förresten borde nog Birger Thuresson inte stå under B), men jag skulle utan vidare kunna plocka ut femtio stycken till som är lika "relevanta" som Fredrik Falk. 
Kan ni ge en bra förklaring till på vilket sätt relevansen skiljer sig för ovanstående journalister?
När det gäller källan, finns den under "extern länk". Lova Falk 7 maj 2007 kl. 20.08 (CEST)
replies: text: Eftersom ingen har svarat på ovanstående, och jag utgår ifrån att wikipedia inte vill mäta med olika måttstockar, tar jag nu bort relevansfrågan från sidan. Lova Falk 15 maj 2007 kl. 21.04 (CEST)
replies: text: :Lägger tillbaka relevanskontroll. De nämnda namnen är inte heller relevanta. Sten A 16 februari 2008 kl. 13.43 (CET)

text: Wikipedia:Brukar du fiska? // habj 22 mars 2008 kl. 19.30 (CET)
replies: text: :Fredrik Falk har precis skrivit en bok: http://karnevalforlag.se/bocker/overlevnadshandbok-for-cyklister. Det är klart han ska vara med på Wikipedia, om människor vill veta vem det är som har skrivit boken.
replies: text: :: Detta luktar väldigt mycket spam. // habj 26 mars 2008 kl. 12.49 (CET)

text: :Som nya skäl för att radera artikeln anger habj att artikeln verkar ha "skapats av någon anhörig" samt att han misstänker att syftet med artikeln är att gynna försäljningen av författarens bok. Av en artikel i Wikipedia ska vi kräva att den är relevant för Wikipedia (vari ingår allmänintresset), sann och begriplig. Inget mer. Men nu vill alltså habj införa ytterligare krav som handlar om motiv och syfte; artikelförfattarens förmodade personliga anknytning till uppslagsordet samt den eventuella avsikten med artikeln. Detta är fullständigt nonsens och högst anmärkningsvärda synpunkter från en person som påstår sig vara bevandrad i Wikipedias värderingar och arbetssätt. För den som läser en artikel i Wikipedia som uppfyller kraven på relevans, sanning och begriplighet är det eventuella motivet och syftet bakom artikeln naturligtvis fullständigt ointressant.
thread_title:  Svar på relevansfrågan 

message: Varför har han bytt namn? Har han verkligen gjort det, eller är Fredrik Falk möjligen mer att betrakta som en journalistsignatur? Allitterationen tyder ju nästan på att det skulle kunna vara ett sålunda uttänkt namn. Stupet 3 april 2008 kl. 12.15 (CEST)
replies: text: han är numera gift med Lova Falk och tog hennes namn så vitt jag förstår, alltså ingen konspiration - Gthyni 3 april 2008 kl. 12.36 (CEST)
replies: text: :Konspiration är det väl ingen som har trott på, men det är nog ovanligt att en man som har kommit en bit i karriären formellt byter namn hos folkbokföringen. Stupet 3 april 2008 kl. 12.44 (CEST)
replies: text: ::Har du belägg för att namnet Fredrik Falk är en signatur eller gissar du bara? Lite sökmotorforskning säger mig att han bor i Tumba med hustru Yvonne (smeknamn Lova) och är folkbokförd under namnet Fredrik Falk. Han bytte namn redan på 1980-talet men det är inte nuvarande hustruns flicknamn (som jag fick för mig ovan) utan ett gammalt släktnamn. - Gthyni 14 april 2008 kl. 10.54 (CEST)
replies: text: :::Ingen har tidigare bekräftat att han formellt heter Falk. Han är känd som Fredrik Berglund, inte som Fredrik Falk. Det som han har skrivit sedan han började skriva sig Falk vore självständigt knappast tillräckligt för att berättiga honom en biografisk text på Wikipedia. När jag röstade om artikelns bevarande, så röstade jag att den skulle vara kvar för att jag kände till journalisten Fredrik Berglund, inte journalisten Fredrik Falk. Stupet 15 april 2008 kl. 08.57 (CEST)
replies: text: ::::Att han faktiskt heter Falk har alltså ingen betydelse och att den text du lagt in är direkt felaktig är inget problem? - Gthyni 15 april 2008 kl. 09.03 (CEST)
replies: text: :::::Om han enligt folkbokföringen faktiskt heter Falk numera så kan det väl stå i texten. Rubriken trodde jag skulle följa "minsta möjliga förvåning", det han är känd som (det där som gör att Holland tydligen ska vara det samma som Nederländerna till exempel). Stupet 15 april 2008 kl. 11.57 (CEST)
replies: text: ::::::Att regionen Holland är en del av dagens Nederländerna är väl en helt annat sak än att skriva in fakta som är rena gissningar. WP är ett uppslagsverk som ska innehålla fakta, vet man inte så skriver man inte. Om du vill ha minsta möjliga förvåning så hade du skapat en sida Fredrik Berglund (journalist) som redirectade till Fredrik Falk. - Gthyni 15 april 2008 kl. 12.18 (CEST)
replies: text: :::::::Jag trodde aldrig att någon som redan är känd skulle byta namn (såvida det inte är en känd brottsling t.ex.). Det minst förvånande är väl ändå att han har det namn som han är känd som? Stupet 15 april 2008 kl. 12.22 (CEST)
replies: text: ::::::::Du får tro vad du vill, men namnuppgifterna i folkbokföringen motsäger din tro. Du kan kolla på Ratsit om du inte tror mig. - Gthyni 15 april 2008 kl. 12.26 (CEST)

text: :::::::Enligt Wikipedia är Holland detsamma som Nederländerna, vad jag har förstått. Stupet 15 april 2008 kl. 12.24 (CEST)
replies: text: ::::::::Jaha, och det hör hit på vilket sätt? - Gthyni 15 april 2008 kl. 12.26 (CEST)
replies: text: :::::::::Det innebär att jag trodde att en person eller sak som beskrivs i Wikipedia ska sorteras in under det namn som det är mest känt under, oavsett om det är riktigt eller inte. Stupet 15 april 2008 kl. 16.50 (CEST)
replies: text: ::::::::::Wikipedia strävar efter att vara korrekt. Det innebär dock inte att vi ska använda termer som ingen känner till. Läs WP:Namngivning istället för att gissa. /Grillo 21 april 2008 kl. 20.22 (CEST)
replies: text: :::::::::::Denne person är känd som Fredrik Berglund, inte som Fredrik Falk. Jag gissar inte, jag trodde att det var "minsta möjliga förvåning" som gällde, men om det står i strid med "akuellt namn" så kanske det får vika? Stupet 23 april 2008 kl. 15.46 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Min vän, vem som helst kan gå in i historiken och se att du skrivit i denna artikel och på förgreningssidan Fredrik Berglund att Fredrik Falk var en signatur. Du gjorde ett felaktigt antagande och redigerade efter det. Det var ett misstag men ingen är arg på dig för det, misstag gör vi alla, det är en del av livet. Släpp saken och gå vidare. - Gthyni 23 april 2008 kl. 15.56 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Du missförstår saken. Jag trodde från början att Fredrik Falk var en signatur, det är sant. Jag har förstått senare, att det numera är hans legala namn. Trots det tycker jag fortfarande att han borde stå som Fredrik Berglund, för det är det namn han är känd som. Stupet 14 maj 2008 kl. 11.34 (CEST)
thread_title:  Namnbyte?