lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Djurgårdsloppet

message: Motortävlingen som hade detta uppslag är troligen mer känt än paddeltävlingen. Wikilänkarna är numera fixade efter flytten men denna artikel bör troligen flyttas till "Djurgårdsloppet (paddling)" och huvudordet bör vara förgreningssida. Maundwiki (diskussion) 17 februari 2017 kl. 12.54 (CET)
thread_title:  POMMF
Diskussion:Ekvator

message: Enligt ne.se är jordens diameter vid ekvatorn 12 756 kilometer, inte 12 140 km.
158.127.20.11 17 februari 2017 kl. 13.04 (CET)
replies: text: Det finns flera uppgifter, 12 750 kilometer är heller inte ovanlig. Jag har satt mallen för ifrågasatt. Deryni (diskussion) 20 februari 2017 kl. 07.07 (CET)
replies: text: :Jag gjorde så här och ändrade till 12 756 km med två källor - verkar vara flest källor som stödjer 12 756 km. Vet inte var siffran 12 140 km kommer ifrån. --Treetear (diskussion) 7 april 2018 kl. 12.09 (CEST)
Diskussion:Stäketfläcken

message: En stad som inte var en stad? Antar att det är stadsrättigheter? Maundwiki (diskussion) 17 februari 2017 kl. 14.13 (CET)
thread_title:  Stad 
Diskussion:Sankt Eriksparken

message: Artikelns är text är huvudsakligen kopierat / plagierat härifrån. Texten bör omformuleras eller raderas! --Holger.Ellgaard (diskussion) 17 februari 2017 kl. 17.28 (CET)
replies: text: Hej Holger! Bra att du uppmärksammade mig på detta, jag skulle skriva om texten, men blev avbruten i mitt arbete, jag raderar texten, enklast i stunden. Mkallgren  17 februari 2017 kl. 18.06 (CET)
replies: text: :Bra! Det var radikalt! Jag skall ändå dit och ta bilder eftersom jag håller på med en artikel om skolan. Jag kan hjälpa dig att formulera om texten. Hälsningar --Holger.Ellgaard (diskussion) 17 februari 2017 kl. 18.59 (CET)
replies: text: ::Ibalnd så! Bra med skolan, jag sätter mig själv i helgen och formulerar om texten. Orsaken till att jag skapade artikeln från första början är att man. planerar ombyggnationer runt Norrtull och denna park har hamnat i skymundan, och många vet inte ens att den finns! Mkallgren  18 februari 2017 kl. 09.49 (CET)
replies: text: :::Bra initiativ! Förresten Hallman var Stockholms stadsplanedirektör inte stadsarkitekt, det är inte samma sak. Till hans planering för området hör även kvarteren Motorn och Vingen som jag också håller på med. --Holger.Ellgaard (diskussion) 18 februari 2017 kl. 10.55 (CET)
replies: text: ::::Detsamma! Det är lite skillnad på de titlarna, så tack för klargörandet! Mkallgren  18 februari 2017 kl. 17.44 (CET)
thread_title: Plagiat
Diskussion:Lasse Persson (journalist)

message: : Lägg till länkar till Expressens arkiv. Lägg till vilka böcker som används som källa. På så vis kan andra användare verifiera informationen. Som det är nu så saknar artikeln källor och kan inte verifieras. -- Tegel (disk) 17 februari 2017 kl. 18.14 (CET)
replies: text: :Jag har nu rensat ut fluff och också rena felaktigheter. Resten måste ha några trovärdiga källor, annars faller den som overifierbar.Yger (diskussion) 17 februari 2017 kl. 19.24  DIEXEL (diskussion) 17 februari 2017 kl. 19.45 (CET)
replies: text: ::: Att Lasse Persson var redaktionschef och framstående journalist på Expressen står utom all tvivel. Relevansen är uppenbar, om än i nuläget overifierad.  Synd om den raderas innan den har fått källor. Lindansaren (diskussion) 17 februari 2017 kl. 20.00 (CET)
replies: text: ::: Mycket går att källbelägga mha Vem är det. Tar bort snabbraderingsmallen. Lindansaren (diskussion) 17 februari 2017 kl. 20.08 (CET)
thread_title: Källor saknas
Diskussion:Börge Hellström

message: Börge verkade även som lärare på Värmdö någonstans kring 1989-1991, oklart om han var utbildad men han var bra, färgstark och originell. / En före detta elev. Frökennostalgi (diskussion) 18 februari 2017 kl. 02.27 (CET)
replies: text: Tänker du att vi skall använda den informationen till något i artikeln? - Tournesol (diskussion) 18 februari 2017 kl. 07.37 (CET)
replies: text: :Inte mina uppgifter men jag tänkte om den uppgiften finns med någonstans, att han var verksam som lärare (nu står det att han var kriminell innan han blev författare, inget om tidigare yrken), så kunde det tas med. Jag är inte insatt i hans verksamheter och har inte läst några artiklar om hans liv, men ville bara påpeka att så var fallet. Vet dock inte hur länge eller som sagt om han var utbildad, bara att detta var en ledtråd till något att kunna utöka/komplettera med om det går att styrka. Frökennostalgi (diskussion) 18 februari 2017 kl. 16.40 (CET)
replies: text: ::Jag tycker att uppgifterna från  är värdefulla, men det gäller att hitta en skriftlig källa. Finns det någon nekrolog som kan användas? Ataraxim (diskussion) 11 juni 2020 kl. 00.10 (CEST)
replies: text: :::Jag återfinner honom i en gammal skolkatalog från läsåret 1988/89, men har ingen mer info än så i nuläget. Det var mest ett tips/en ledtråd jag ville lämna här, om att han även sysslat med annat och gjort positiva insatser, långt ifrån kriminalitet. När jag nu hade glädjen att ha honom som lärare/pedagog en gång i världen. För att försöka utöka/nyansera bilden lite. Hoppas det går att finna något i tryck, av mer officiell karaktär. Frökennostalgi (diskussion) 11 juni 2020 kl. 01.29 (CEST)
thread_title:  Andra verksamheter/yrken innan författarskapet 
Diskussion:Air Kyrgyzstan

message: Tack till er såm hjälpte mig att allt rät ordning på slutet. Jag viste inte hur! --Airplane J (diskussion) 18 februari 2017 kl. 18.07 (CET)
Diskussion:Indy Racing League

message: Ur ett svensk[språkig]t perspektiv, är delstatsflaggorna för förarna relevanta, eller är nationsflaggor att föredra? Vivo (diskussion) 18 februari 2017 kl. 19.10 (CET)
replies: text: Jag har också funderat på det. Tycker att nationsflagga är det rätta. Vi brukar väl inte använda oss av delstatsflaggor i andra sportsammanhang? Inom nordamerikans racing i dag så är det,förutom NASCAR, väldigt blandade nationer bland förarna. Nationsflaggor blandat med delstatsflaggor blir rörigt. Vore bra om vi kunde uppnå konsensus då jag har på gång att jobba lite mer med Indycar och Nascar-artiklar inom en snar framtid. - Skivsamlare (diskussion) 18 februari 2017 kl. 19.32 (CET)

text: Ur svensksrpåkigt perspektiv tycker jag nationsflaggor är bättre. De är nog få svenskspråkiga som känner igen delstatsflaggorna. Hur är det ur ett amerikanskt perspektiv? Brukar amerikansk media använda delstatsflaggor i de här sammanhangen (t.ex. start- eller resultatlistor)? Representerar förarna eller teamen delstater på något sätt? 81.237.245.154 18 februari 2017 kl. 20.00 (CET)
thread_title:  Delstatsflaggor
Diskussion:Ordenspreussen

message: Bör det inte heta "Ordenspreussen" på svenska? Tostarpadius (diskussion) 18 februari 2017 kl. 20.09 (CET)
replies: text: Det borde nog heta "Tyska ordens Preussen" på samma sätt som det heter Svenska Pommern. /ℇsquilo 19 februari 2017 kl. 08.37 (CET)
replies: text: : Det är bättre än nuvarande artikelnamn, men jag vill minnas att man brukar skilja mellan Kungliga Preussen och Ordenspreussen. Tostarpadius (diskussion) 19 februari 2017 kl. 09.15 (CET)
replies: text: :: Namnet är etablerat på tyska och är naturligt på svenska, så några källor behövs knappast för en flytt. Tostarpadius (diskussion) 19 februari 2017 kl. 09.18 (CET)
replies: text: ::: Interwikin är för övrigt felaktig. På andra språk handlar artikeln om hela ordensstaten, inklusive Livland. Tostarpadius (diskussion) 19 februari 2017 kl. 09.23 (CET)
replies: text: ::::Som artikeln är skriven "uppstod efter trettonåriga kriget (1453-66) " tolkar jag att den handlar om den polska vasallen från 1466. Tyska orden beskrivs i Tyska orden#Preussen Maundwiki (diskussion) 31 maj 2017 kl. 15.45 (CEST)
thread_title:  Artikelnamnet  

message: "Kyrklig högmästare" är en för mig ny titel. Är den korrekt? Riggwelter (diskussion) 19 februari 2017 kl. 12.38 (CET)
replies: text: Äsch. NE visste ju vad det var. Riggwelter (diskussion) 19 februari 2017 kl. 12.38 (CET)
thread_title: Titel
Diskussion:Yokozuna

message: Det hävdas i artikeln att "För att nå denna krävs att en rikishi vinner två bashosegrar i rad i den högsta divisionen".
Det är onekligen inte sant i Kisenosatos fall:
Basho-segraren innan Kisenosatos vinst var Kakuryū Rikisaburō (November
Kyūshū basho 2016, Fukuoka).
Han blev således befodrad till yokozuna utan två segrar i rad - rådet kan alltså befodra brottare på andra prestationer.
Diskussion:Maria Börjesson

message: Enskild civing och docent som skrivit artiklar och en rapport. Räcker det för relevans? Riggwelter (diskussion) 19 februari 2017 kl. 01.04 (CET)
replies: text: Alla docenter är väl relevanta? / Pontuz (diskussion) 2 maj 2017 kl. 21.48 (CEST)
replies: text: :Ja det är en tung merit. Men nog tycker jag det behövs mer publicerat än detta för att motivera relevans.Yger (diskussion) 13 maj 2017 kl. 16.21 (CEST)
replies: text: :: Det står i våra relevanskriterier och de anger som bekant en miniminivå. Jag tar bort mallen. Tostarpadius (diskussion) 7 juni 2017 kl. 22.33 (CEST)
thread_title: Relevans
Diskussion:Små vita lögner

message: , jag förstår inte riktigt vad du menar med att musiken är skriven av "varierande". Om du vet vilka som skrivit originalmusiken så är det väl bättre att uppge? /Ariam (diskussion) 19 februari 2017 kl. 10.51 (CET)
replies: text: Det förstår inte jag heller; såg bara att det stod "various" nånstans, om det nu var på eng. Wikipedia eller på IMDb. Och jag försökte ta reda på vilka som ligger bakom, men jag lyckades inte. --Christian47 (diskussion) 19 februari 2017 kl. 17.08 (CET)
replies: text: :Okej, är det okej att jag tar bort uppgiften igen? /Ariam (diskussion) 19 februari 2017 kl. 19.38 (CET)
thread_title: Originalmusik
Wikipediadiskussion:Projekt musik/Melodifestivalen 2017

message: Det är väl inte så viktigt för just denna sida....  men det är sunkigt med enbart gamla bilder...  Samtidigt kanske svårt att fixa auto-uppdatering.   --Janwikifoto (diskussion) 19 februari 2017 kl. 12.42 (CET)
replies: text: Dessa bilder hämtas från Wikidata, och där ska den mest representativa bilden för artisten användas. Om det finns nyare och bättre bilder så är det bara att byta ut dem. ♥Ainali diskussionbidrag 19 februari 2017 kl. 13.03 (CET)
replies: text: :Och värt att notera, den bild som används i Wikidata är den som syns överst i Wikipedia-appen. Så det spelar roll vilken bild som finns där. ♥Ainali diskussionbidrag 19 februari 2017 kl. 14.09 (CET)
thread_title:  Gamla sunkiga bilder
Diskussion:Djurö, Vänern

message: Artikeln inledning anger att artikeln handlar om Djurö. Artikelnamnet i stället att den handlar om nationalparken. Jag föreslår att artikeln flyttas till Djurö, Vänern. Nationalparken omfattar alla öarna i Djurö skärgård. Har tänkt att skriva den artikeln, möjligen skall Djurö nationalpark beskrivas där.--FBQ (diskussion) 19 februari 2017 kl. 16.42 (CET)
replies: text: Såg visserligen på artikelhistoriken att artikeln 2002 skrivits om nationalparken men 2004 formulerats om så att den beskrev ön. Men som den nu ser ut väljer jag att bryta ut informationen om nationalparken och flytta den till skärgården i stället, och flyttar artikeln till Djurö, Vänern som är en omdirigering hit.FBQ (diskussion) 19 februari 2017 kl. 19.11 (CET)
Wikipediadiskussion:Robotansökan/Arkiv 2014-2015

message: Det känns ju lite knasigt att arkivera sådana som Fikarumsroboten under "avböjda". Den har ju i princip blivit godkänd som "oflaggad" robot. -- Lavallen (mail) 9 februari 2014 kl. 09.17 (CET)
replies: text: jo, men förhoppningsvis framgår att uppgiften som sådan är fullt okej och godkänt men att man kom överens om att köra utan flagga. jag tror vi har haft några sådana fall förut också, men det känns som om de är för få för att uppfinna ytterligare en rubrik. --MagnusA 9 februari 2014 kl. 16.20 (CET)
thread_title:  Avböjda ansökningar 

message: Hur sköter man en bot? Jag har ingen aning och vet därför inte om jag skall ha någon, även om det vore praktiskt. Var kan man ansöka om att någon annan skall använda bot för att ordna vissa saker? Jag tänker t.ex. på det som framgår på Diskussion:Lappland, Sverige#Ny flyttdiskussion i oktober 2014. Dammråtta (diskussion) 4 juli 2015 kl. 12.51 (CEST)
replies: text: Se Wikipedia:Robothjälp. /Annika (diskussion) 4 juli 2015 kl. 12.56 (CEST)
replies: text: :(Jag korrigerade en länk ovan.) Svensson1 (diskussion) 8 juli 2015 kl. 11.17 (CEST)
thread_title:  Hur ber man någon annan att göra en robotuppgift?
Wikipediadiskussion:Robotansökan/Arkiv 2016

message: I forbindelse med endringer i innlogging har jeg satt opp SuggestBot med OAuth, og vurderer derfor å gå bort fra å bruke FörslagsBot så vedlikehold er enklere. Jeg tenker at dokumentasjonen kan beholdes og en kort beskrivelse kan legges inn SuggestBots brukerside, men jeg kan selvfølgelig flytte alt over til SuggestBot om det er bedre. Tar gjerne i mot kommentarer på hva som er beste løsning, og venter uansett en ukes tid. Mvh, Nettrom (diskussion) 26 augusti 2016 kl. 16.37 (CEST)
replies: text: Ser ikke ut til at det er noen innvendinger mot dette. Om jeg ikke hører annet så forsøker jeg å få dette satt igang så fort som mulig. Mvh, Nettrom (diskussion) 1 september 2016 kl. 17.19 (CEST)
thread_title:  Overgang til SuggestBot 

message: Vad är det som gäller här på sv.wikipedia.org? Min bot Abbe98 Bot har en botflagga efter tidigare arbete med trasiga länkar. Nu har jag för avsikt att använda den för att mappa Svenska Wiki Loves Monuments databasen till Wikidata. Är denna sida lämpad att annonsera sådan utökad verksamhet? --Abbe98 (diskussion) 21 oktober 2016 kl. 15.57 (CEST)
thread_title:  Utökad robotverksamhet?
Wikipediadiskussion:Faktafrågor/Arkiv 2011

message: "Varför invaderade inte Hitler Schweiz?" är ett ganska dåligt exempel på en faktafråga, tycker jag. (Hur dåligt exemplet är vet jag inte eftersom historia inte är min starka sida.) Frågor om "varför" personer gör och inte gör saker har ofta inte väldefinierade svar, d.v.s. det är svårt att säga om ett svar är "rätt" eller "fel", och det kan finnas flera "svar". --Andreas Rejbrand 1 mars 2011 kl. 23.41 (CET)
replies: text: Jag håller med, det finns säkert mycket bättre exempel att ha med längst upp på sidan. Nirmos 7 mars 2011 kl. 10.19 (CET)
replies: text: :Håller med! - Känn dig fri att ändra! - Det värsta som kan hända är att du blir återställd. -- Lavallen 7 mars 2011 kl. 11.39 (CET)
replies: text: ::Nog måste det finnas utrymme att ställa även frågor som inte har entydiga svar. Den aktuella frågan tolkas förstås lämpligen som "vilka etablerade förklaringar finns det till att Hitler inte invaderade Schweiz?". /Dcastor 7 mars 2011 kl. 11.50 (CET)
replies: text: ::: Frågan har varit uppe tidigare 2007,  Bättre svar finns, några är  finansiella transaktioner,  krigsindustrin,  Schweiz neutralitet samt några andra mindre viktiga orsaker. Tyska Wikipedia 
Der Spigel- Nazisternas ivriga hälare, . --boatbuilder 7 mars 2011 kl. 15.48 (CET)
thread_title:  "Varför invaderade inte Hitler Schweiz?"
Wikipediadiskussion:Anmäl ett fel/Arkiv 2016

message: Jämtlands landskapsvapen är ett dåligt exempel på något som inte är fel. Valet av illustration skulle t.o.m. kunna ses som provocerande. Vapnet är nämligen missvisande. Hunden är en vinthund som aldrig använts vid jakt i Norden. Vinthundar har aldrig använts vid älgjakt. Det finns överhuvudtaget ingen nordisk vinthund. Rätt hund skulle vara en nordisk spets, t.ex. en jämthund, som på Riksarkivets version. Det är f.ö. inte Lokal_Profil som gjort just detta vapen. Se vidare Diskussion:Jämtlands landskapsvapen. /Ascilto (diskussion) 11 mars 2016 kl. 07.54 (CET)
replies: text: Jag kan inte tänka mig att någon skulle ha invändningar om du bytte ut exemplet mot något annat, särskilt inte som du rett ut varför det nuvarande inte är så bra. /NH 11 mars 2016 kl. 09.29 (CET)
replies: text: :Fast just nu ser det ju väldigt konstigt ut när texten om vapen exemplifierar med blasoneringen av Jämtlands landskapsvapen medan bilden visar Blekinges. Dessutom har bilden hamnat väldigt långt ned i förhållande till texten den hör ihop med. /FredrikT (diskussion) 11 mars 2016 kl. 17.28 (CET)

text: Nu är jag inte insatt i licensfrågor men borde inte  gå att använda? Mvh Luriflax (diskussion) 11 mars 2016 kl. 21.39 (CET)
replies: text: :Kanske i artikeln men inte som exempel ovan. @, jag har flyttat ner innehållsförteckningen så nu borde bilden hamna där den ska vara. /Hangsna (diskussion) 11 mars 2016 kl. 21.46 (CET)
replies: text: ::Det är ganska länge sedan riksarkivet släppte landskapsvapnen fria trots allt, så texten är delvis missledande. Idag gissar jag att vi inte mekaniskt byter till de officiella (vilket vore gjort på en eftermiddag) för att inte i ett svep döda det jättejobb som gjordes med att ta fram egna fria bilder. Upphovsrätten är ingen ursäkt sedan 2014.  //Romulus74 (diskussion) 12 mars 2016 kl. 15.21 (CET)
replies: text: :::De vapen som utförts av Lokal_Profil är dessutom oftast mer tilltalande än de officiella. Av någon anledning är det inte Lokal_Profil som utfört Jämtlands landskapsvapen. Även om Riksarkivets version är mer korrekt än Wikipediaversionen, så är den också stelare. Det mest idealiska vore om  hade velat åta sig att göra en ny version. /Ascilto (diskussion) 12 mars 2016 kl. 15.56 (CET)
replies: text: ::::En kombination av det existerande vapnet men med RAs hund skulle vara intressant. Men det blir dock i mån av tid. Påminn mig gärna ifall inget hänt.  /Lokal_Profil 11 maj 2016 kl. 22.45 (CEST)
thread_title:  Jämtlands landskapsvapen
Diskussion:Djurö skärgård

message: När jag ändå håller på, Djurö är inte ett naturskyddsområde bildat 1991. Området blev nationalpark 1991, men det var naturreservat åtminstone redan 1983. Troligen blev det det 1980, men hittar ingen källa på exakt år. Jag vet inte om jag skall plocka bort kategorin tills vidare.--FBQ (diskussion) 19 februari 2017 kl. 19.27 (CET)
Diskussion:Emilia Ahnfelt-Laurin

message: Artikelns innehåll är begränsat till de publicerade texter E. A-L skrev och var de  är publicerade. 
Bibliografi:
*"Klocktoner i hemmet. Sånger. A. V. Carlson, Stockholm, 1882
*Peter Fjellstedt, hans verksamhet i fosterlandet mellan åren 1843-81, Stockholm 1881.
*Sånger till kyrkoårets evangelier, Fosterlandsstiftelsen, Stockholm 1885
Psalmer:
*Jesus du min sol ord av Emilia Ahnfelt-Laurin. Tonsatt av Sigfrid Laurin och utgivet i hans sånghäfte Via dolorosa. Tjugofem tondikter för röst och piano
*Lär mig, du skog, att vissna glad (1986 nr 304) översättning 1879 från Adam Oehlenschläger
*Ringen, I klockor (1986 nr 427) översättning 1879 från Nikolaj Frederik Severin Grundtvig
*Stilla, stilla, låt din stridssång tystna original "
Bokförlagen A.V. Carlson förlag och (Evangeliska) Fosterlandsstiftelsens förlag existerar väl fortfarande, men kanske må man vända sig till antikvariat för att få tag på böckerna ifråga. 
Svenska Psalmboken 1986 finns allmänt tillgänglig och säljs på nätet och i  bokhandeln och på bibliotek. Det är en s.k. ekumenisk psalm- och sångbok och alla förbund som deltagit i utgivningen har sin version tillgänglig i sina lokaler, men säljer dem också  på sina förlag. Nr  Är det en godkänd källa? Kanske ska man gå till originaltexterna av Oehlenschläger och Grundtvig?
Ursäkte om jag låter ironisk här, men om någon skriver att en text finns representerad i Bibeln t.ex. 1 Mosebok 1 kap. 5 versen eller i Koranen i en bestämd Sura och vers, så bör det rimligen vara nog med källhänvisning. Den som inte har en Koran hemma får gå till biblioteket och låna en alternativt gå till närmsta moské och köpa en. Det tillhör allmänbildningen att känna till de stora världsreligionernas  grundläggande verk. För svenska förhållanden så är Psalmboken från början den enda boken som tillsammans med MårtenLuthers katekes fanns i de svenska hemmen tills vi fick frikyrkor och därmed deras sångböcker. I de länder man har Kommunismen som tro och ledstjärna så finns motsvarande verk av bl. a. Marx och Lenin, där skolbarnen mycket tidigt får träna in verser och meningar. 
Det bör inte ta längre stund för någon att söka en länk till en författare som Emilia Ahnfelt-Laurin på LIBRIS och lägga in länken här, än att skriva in mall om "källa behövs". Om det nu alls ska behöva källbeläggas att t.ex- Psalmboken gavs ut 1986. --IP7869 (diskussion) 19 februari 2017 kl. 20.48 (CET)
thread_title:  Källor behövs?
Diskussion:Erik Almqvist (journalist)

message: Med utmärkelsen Årets journalist bör han vara relevant. /Ariam (diskussion) 19 februari 2017 kl. 21.02 (CET)
thread_title: Relevans
Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Datorspel

message: Beträffande regeln "Nya artiklar som är stubbar ger inga poäng." bör du nog tydliggöra vad som menas med ny. Kan det vara artiklar som skapas under tävlingsveckan!? Deryni (diskussion) 19 februari 2017 kl. 22.18 (CET)
replies: text: Fixat. Jag tänkte tidigare göra artikeln till både nyskapnings- och utökningstävling, men ändrade mig. Det låg kvar från tidigare. LeoDaCalmar (Diskussion) 19 februari 2017 kl. 22.28 (CET)
replies: text: :  Deryni (diskussion) 19 februari 2017 kl. 22.55 (CET)
thread_title:  Reglerna
Diskussion:Bruset

message: Artikeln uppfyller inte något relevanskriterium. Radera. Stigfinnare (diskussion) 20 februari 2017 kl. 10.36 (CET)
replies: text: Några skivor har de allt fått utgivna av skivbolag, om än små: https://www.discogs.com/artist/1173925-Bruset . F.ö. kan jag väl tycka att det är betydande att ha varit med och grundat Garageligan. Får mig att tänka på On Parole (musikgrupp) som ansågs relevant vid SFFR. Skottniss (diskussion) 8 juni 2017 kl. 04.08 (CEST)
thread_title:  Relevans?
Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Ryssland

message: I nuläget ser översta texten ut lite som om tävlingen handlar om övriga världens misstänksamhet mot Ryssland. J 1982 (diskussion) 20 februari 2017 kl. 18.21 (CET)
replies: text: Öh, i sådana fall var mitt försök till att vara "intressant" fullständigt misslyckad. Jag ändrar det till något mer stelbent. Skottniss (diskussion) 20 februari 2017 kl. 18.41 (CET)
replies: text: :Försökte formulera lite bättre i stället. J 1982 (diskussion) 20 februari 2017 kl. 18.51 (CET)
thread_title: Misstänksamhet

message: Poängtipset för nyskrivna artiklar enligt nedan kan tas bort från rubriken "Poängberäkning". Det fattas nämligen bara två basartiklar i SvWp, en gäller bin och en gäller elektromagnetisk växelverkan.
"OBS: Kan kombineras med extrapoäng för basartikel, om någon lyckas hitta en rysk basartikel som inte finns!" Deryni (diskussion) 22 februari 2017 kl. 15.50 (CET)
thread_title:  Extrapoäng 

message: Hej! Hur räknas källor i den här tävlingen? Räknas varje källnot en gång, även om den återanvänds ett antal gånger? Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 25 februari 2017 kl. 00.52 (CET)
replies: text: Hej, alltid en bra fråga det där... Själv brukar jag räkna antalet källor som antalet fotnoter, om varje fotnot är en ny artikel eller bok... Om det är samma bok brukar jag bara räkna det som en källa, men är det flera artiklar från samma nyhetsbyrå brukar jag räkna det som flera källor. Om jag inte missat något har det inte funnits några direktiv om sånt på källtävlingarna jag varit med i. Återanvända fotnoter brukar jag bara räkna en gång, det känns mest logiskt. Antar att deltagarna i den här tävlingen har räknat per fotnot, men jag tror inte det avgör tävlingsresultatet i det här fallet. Ska försöka tänka på det till nästa gång, att reglera det där lite noggrannare. Vänligen, Skottniss (diskussion) 25 februari 2017 kl. 09.26 (CET)
replies: text: :Själv brukar jag räknat 1 referens = 1 källa, inte 1 källhänvisning som är 1 not. Strängt taget spelar det ingen roll hur man lägger reglerna för detta, bara det blir tydligt, så att alla räknar på samma sätt. Deryni (diskussion) 25 februari 2017 kl. 17.04 (CET)
replies: text: ::Jag brukar räkna som Deryni. Matanb (diskussion) 25 februari 2017 kl. 21.30 (CET)
replies: text: :::Skiljer det från "mitt sätt" förutom den enklare förklaringen, eller missar jag något? Skottniss (diskussion) 25 februari 2017 kl. 21.39 (CET)
replies: text: ::::Nä, inte om man läser vad du skriver. Haha. Sorry, jag slarvläste. Matanb (diskussion) 25 februari 2017 kl. 21.43 (CET)
replies: text: :::::Haha, . Mitt fel som komplicerade till det. Skottniss (diskussion) 25 februari 2017 kl. 21.49 (CET)
thread_title:  Hur räknas källor?