Diskussion:Parafili

message: Är verkligen homosexualitet parafili? E70 12 september 2004 kl.19.16 (CEST)
replies: text: Ja, eftersom det är ett avvikande sexuellt beteende! Lamré 12 september 2004 kl.19.24 (CEST)
replies: text: :Klassificeringsfrågan är väl lite mer komplicerad än så, se den engelska sidan: Paraphilia. //°C 12 september 2004 kl.19.32 (CEST)
replies: text: ::Vad säger NE? // OlofE 12 september 2004 kl.19.39 (CEST)
replies: text: :::NE nämner aldrig homosexualitet som en parafili, se länken http://www.ne.se/lang/parafili  --Allexim (diskussion) 5 maj 2014 kl. 17.24 (CEST)
replies: text: ::::... så därför tar jag bort begreppet homosexualitet i artikeln. --Allexim (diskussion) 25 juni 2014 kl. 15.43 (CEST)
replies: text: :::::Jag kan inte läsa hela NE-artikeln online från den dator jag sitter vid nu men har däremot tillgång till pappersupplagan, och kan bekräfta att homosexualitet inte nämns där heller. I den artikelns lista över de vanligaste parafilierna nämns däremot två andra som i dagsläget saknas i vår artikel och kanske bör läggas in där? De är transvestism och transsexualitet. /FredrikT (diskussion) 25 juni 2014 kl. 17.15 (CEST)
Vad gäller orsaken till avvikande från det normala beteende hos Transpersonernas sexliv.
Men först, vill jag börja med att säga, att det är så att det finns alltid en orsak som har en värkan som i sin tur har följdvärkningar till allt som hände, sker, skapas eller bildas spontant eller icke spontant i tid och rum (miljön) 
Vissa forskare menar att avvikelsen kan ligga på på det psykiska och/det sociala planerat, men jag har en känsla av att det ligger mycket djupare än så, forskarna biokemisterna, måste nog börja leta efter orsaken hos arternas utveckling, (om de inte redan har gjort det)
om det inte finns några avvikande förändringar hos DNA:ets molekyler arvsmassan i könshormonernas cellers hos Transpersonerna. Det kan ju vara så att redan har startat en utväckling till en ny art av en människa, som redan har gett sig ett namn, nämligen Hen.
Man kan aldrig veta vilka förvandlingar den organiska kemi
Kan skapa hos Transpersonerna, deras med tanke på deras sexliv som kan ge många indegrienser till en mutation, som kan leda till en ny mänsklig varelse, men det kan ta många tusen generationer innan de kan bli assepterade som en ny art. 
Kemi är läran om, materians, uppbyggnad, egenskaper och förvandling. 
Det är så att,alla levande varelser har utvecklats ur en liknande varelse (evolutionen) 
En vetenskapsman eller en forskare, är en person, man eller kvinna, som försöker ta reda på, vad de inte vet,att de vill veta. 
Att utvecklingen kan bli så det är min teori, kanske jag har fel, så rätta mig gärna, men det skall vara på vetenskapliga grunder och inte något lull, lull. 
        " Ha det" Jonkokan (diskussion) 4 februari 2019 kl. 14.59 (CET)
thread_title: Homosexualitet parafili?

message: Hela första stycket efter första meningen  strider klart mot NPOV. Lägg bort raljerandet och skriv om vad begreppet faktiskt är istället för att föra fram värderingar. // OlofE 12 september 2004 kl.22.20 (CEST)
replies: text: Med hänsyn till OlofE:s åsikt i detta avsnitt börjar det bli aktuellt att fråga sig om WP:NPOV överhuvudtaget är möjlig. Kanhända befinner vi wikipedianer var för sig i något som liknar de olika paradigmer som Kuhn beskriver den vetenskapsteoretiska verkligheten i.

text: Försåvitt man inte vill hävda att den egna åsikten i princip bör vara lika med den objektiva sanningen finns det på befintlig kunskapsbas ett bra sätt att beskriva innehållet i begreppet Parafili:

text: *Endera har begreppet den innebörd Lamré först påstod, eller så

text: *saknar begreppet numera helt kunskapsvärde, just i kraft av den sociala utveckling som omtalas i första stycket i artikeln.

text: I vilket fall som helst torde OlofE, såvitt han kan förstås enl ovan, vara inne på att intersubjektiviteten i artiklarna bör hållas tillbaka. Vidare kan han uppmanas studera vad "raljera" betyder i allmänt språkbruk.

text: Rudolf 1922 12 september 2004 kl.22.38 (CEST)
replies: text: :Jag vet inte vad du lägger för värde bakom "allmänt språkbruk", men jag vet vad jag anser att raljera betyder och jag vet att det överensstämmer med SAOL. Att artikeln/begreppet skulle sakna innehåll om man inte får fara ut mot moralförfallet verkar ... långsökt. // OlofE 12 september 2004 kl.23.20 (CEST)
----
Om man jämför med en: så får jag nog hålla med OlofE om att denna behöver få en ordentlig definition, och bli av med lite raljerande. \Mike 9 mars 2005 kl.11.01 (CET)
På vilka grunder räknas transvestism i denna artikel till parafilierna? Transvestism handlar om könsuttryck, hur en människa uttrycker eller uppfattar uttrycka sig i relation till sitt kön. Här blandas fetischism och transvestism ihop. Se t ex www.saralund.net eller denna text som är bra men tyvärr, även den, insorterad på fel ställe. Än så länge.
http://web4health.info/sv/answers/sex-paraphi-transvestite.htm
81.229.9.75 17 april 2005, 16:13
thread_title: (Diverse diskussion/kommentarer)

message: Dock är parafili en illusion. Det är respektlöst att kalla sexualiteter för psykiska störningar. Att t.ex. pedofili klassas som parafili idag är ju exakt samma sak som att homofili klassades som parafili förr. The hell med dagens missanpassade moralhjärntvättsmaskin. Den hör inte hemma i ett civiliserat samhälle.
thread_title:  Kritik 

message: I artikeln heter det att bl a homosexualitet "räknas ej längre som en parafili". En formulering som känns väldigt här-och-nu-blind. Räknas inte längre av vem då och var då? Officiellt i Sverige antar jag är det underförstådda, men då bör det stå så. Antagligen är det fortfarande så att homosexualitet definitivt räknas som en parafili i merparten av världen utanför Europa (och kanske bitvis även inom denna världsdel). /FredrikT 19 juli 2006 kl.09.28 (CEST)
replies: text: Följdfråga: är det ett juridiskt, etiskt eller psykologiskt begrepp? Homosexuella handlingar var ju förbjudna till andra halvan av 1900-talet.//--IP 19 juli 2006 kl.10.35 (CEST)
replies: text: :Som jag fattar det (efter att ha tittat litet på tyska och engelska versionerna också) är det väl främst ett medicinskt/psykologiskt begrepp. /FredrikT 19 juli 2006 kl.10.43 (CEST)
replies: text: ::Om man inte utreder på vilka grunder en viss handling eller böjelse uppfattas som parafili, blir urvalet godtyckligt, är min åsikt i alla fall. Det finns ju även religiösa förbud och normer, som väl enligt vissa synsätt ligger till grund för uppfattningen om dylikt.//IP 19 juli 2006 kl.10.52 (CEST)
En oundviklig konsekvens av att använda "socialt accepterad" eller "socialt ej accepterad" blir att en del "parafilier" förvandlas till mer eller mindre lokala fenomen. "Socialt accepterad" hänför sig till alltid till en viss kulturell kontext, i detta fall en västeuropeisk-svensk sådan. Notera att den engelska Wikipedia-sidan använder ordet mainstream i sin definition. Left Hook 19 juli 2006 kl.11.04 (CEST)

text: Konsekvensen av att ha den sociala normen som kriterium är att det i princip skulle vara möjligt att få svar på vad som är en parafili genom en folkomröstning. Om det i stället är vetenskapen finns svaret i DSMIV, och med en juridisk utgångspunkt, i författningen. Dessa tre uppfattninger kan ju skilja sig åt.//--IP 19 juli 2006 kl.11.10 (CEST)
replies: text: :Javisst. Begreppet är svårhanterligt. Se bara på de kliniska definitionerna på den engelska sidan. Vilka uttryck tog sig månntro t ex voyeurism och exhibitionism i ett traditionellt stamsamhälle, i t ex Papua, innan kristna missionärer infört sin syn på vad som är normalt och socialt accepterat samt de klädesplagg denna syn krävde för att kunna implementeras. Left Hook 19 juli 2006 kl.11.17 (CEST)
replies: text: ::Än mer svårhanterligt blir det när man ser vad DSM-IV anser om könsuppfattningar, :en:Gender identity disorder - i Sverige är det tillåtet med könsbyte och könet är en social konstruktion.//--IP 19 juli 2006 kl.11.38 (CEST)

text: ::Hur hänger voyeurism ihop med pornografi och striptease?//--IP 19 juli 2006 kl.12.33 (CEST)
Jag har gjort en ändring baserad på vad som diskuterats här. Min ändring är ganska generell, och inte så detaljerad. Man borde tillföra en mer preciserad diskussion om hur olika samhällen och kulturer uppfattat/uppfattar specifika sexuella handlingar, och vad olikheterna beror på konkret, samt ta upp frågan om det finns handlingar som alla kulturer uppfattar som parafilier.//--IP 20 juli 2006 kl.12.50 (CEST)
Jag har gjort mer tillägg, och hämtat information som stått i de flesta medicinska siter om ämnet, dvs har samtliga eller de flesta skrivit en sak har jag tagit det för sanning./IP 23 juli 2006 kl.12.13 (CEST)

text: Jag har lurat runt lite på nätet och tittat på betydelsen av ordet. Det jag hittar som oftast är att parafili är socialt ej acceptabel avvikelse från den sexuella normen, och i vissa fall betraktat som psykisk störning. Eftersom homo- och bisexualitet (m.fl) numer är allmänt socialt accepterat lär de ju inte räknas till parafilin. Så långt allt lugnt. Dock ställer jag mig frågande till varför heterosexualitet skall finnas med i listan över Böjelser som i dagens Sverige i regel ej räknas som parafilier. Det känns redundant och jag tror aldrig hetero någonsin räknats som en parafili, eftersom begreppet parafili uppenbarligen skapats utifrån grunderna att heterosexualitet är den sexuella normen. Eller tänker jag fel nu? Silmarillion 1 augusti 2006 kl.18.31 (CEST)
replies: text: : Hela nedanstående diskussion antas handla om det. Ett enklare svar är att det är extrainformation, så att läsaren inte skall blanda ihop parafilier med sexuella läggningar. Det står om homosexualitet räknas ej längre, medan det står heterosexualitet räknas ej som para..... Sedan är böljelser ett dåligt ordval. Hela stycken kunde förövrigt ersättas med "Parafilier har inget med sexuell läggning att göra och inga sexuellla läggningar räknas som parafilier.--Erik 1 augusti 2006 kl.18.35 (CEST)
thread_title:  Av vem? 

message: Diskussion om att infoga den sidan i denna finns på Diskussion:Kink (sexuell). // habj 25 juli 2006 kl.10.57 (CEST)
thread_title:  [[Kink (sexuell)]] 

message: Heterosexualitet brukar inte heller räknas som Parafili. Lagt in det under listan med ickeparafilitiska böjelser.--Greve Brahe 26 juli 2006 kl.16.08 (CEST)
replies: text: Med tanke på att hela själva begreppet parafili väl skall ses som den "onormala" motsatsen till det som i princip alla kulturer i världshistorien räknat som den "normala" sexualiteten blir det väl ändå litet fånigt att sätta upp heterosexualitet på denna lista? Det blir rent logiskt ungefär som att skriva att "hederlighet räknas i regel inte som ett brott". Jag tillåter mig därför att stryka detta på listan. Har någon välgrundade invändningar mot detta står det dock vederbörande fritt att argumentera härför. /FredrikT 27 juli 2006 kl.00.25 (CEST)
replies: text: :Felet består i att överhuvudtaget sammanställa en sådan här lista. Sedan 1950-talet har flera olika former omdefinierats, tillkommit (tror jag) och försvunnit. Bland de som försvunnit är termerna homofili och nymfomani. Parafilibegreppet är mycket kritiserat, och det diskuteras om huruvida sexuella störningar ska tas bort från DSM och ICD. Det skulle innebära att pedofili, nekrofili m.m. inte skulle anses vara en psykisk sjukdom. En annan kritik mot att lista former är att den utgår från ett västerländskt perspektiv. I vissa samhällen är det tillåtet att gifta sig med barn, och enligt mig vore det bättre med en diskussion i artikeln än att bara fastslå. Det kräver förstås sin man eller kvinna att göra detta, så att artikeln inte tar ställning genom att inte ta ställning.//IP 27 juli 2006 kl.07.52 (CEST)

text: : Jag tycker att vi skall behandla alla former av sexuella läggningar NPOV, det finns inget vetenskapligt stöd för att Homo eller bisexualitet skulle vara en parafili. Hade du varit konsekvent hade du antingen låtit det stå kvar eller tagit bort alla. NPOV innebär inte Fredrik att artikel nödvändigtvis speglar den allmänna opinionen, artiklar om exempelvis romer skall inte upptas av fördomar bara för att de är väl spridda, wikipedia skall inte under sken av NPOV sprida felaktigheter bara för att opinionen har den bilden. Lika lite som lagbunden och hederlighet inte räknas som brott, är homosexualitet mer eller mindre sjukt/naturligt/parafilit än heterosexualitet. Ska det ena stå med på listan, bör de andra behandlas lika. --Greve Brahe 27 juli 2006 kl.12.40 (CEST)
replies: text: ::Jag uttryckte mig kanske litet klumpigt. I stället för exemplet hederlighet/brott kunde jag ha ha tagit analoga exempel av typen "torka räknas i regel inte som en form av nederbörd" eller "mörker räknas i regel inte som en form av ljus". Vad jag vill ha sagt är m a o inget om begreppet parafilis relevans och vara/icke vara ö h t. Jag konstaterar bara att eftersom det nu finns inom medicinsk/pskologisk vetenskap och ju faktiskt är formulerat såsom stående i motsats till vad man vid en viss tidpunkt /i en viss kultur ansett vara "norm" blir det en rent språkligt-logisk kullerbytta att ta upp just denna norm som ett exempel på något som inte brukar betraktas som dess egen motsats. /FredrikT 27 juli 2006 kl.15.56 (CEST)
replies: text: ::: Å ena sida verkar du i socialkonstruktivistisk anda hävda att parafilier är något konstruerat, som parafili konstrueras det normbrytande. Å andra sidan att det finns en essens i parafili. Dock präglas hela artikel av den motsättningen. Men listan är ju en sorts upplysning om vad som inte är en parafili, ock eftersom att homo/bi/heterosexualitet inte räknas som det finns det ingen anledning att inte ha med allihopa. Om inte hetero skall stå med bör inte heller homo/bi stå med.--Greve Brahe 27 juli 2006 kl.16.18 (CEST)
replies: text: ::::Ord och termer är ju delvis rena intellektuella konstruktioner, men de har också en konkret historia. Vad därvid gäller parafili - ett begrepp myntat i Västeuropa under 1800-talet - torde man således inte kunna komma från att såväl homo- som bisexualitet under merparten av detta begrepps historia har räknats in under denna term. Däremot kan åtminstone inte jag komma på någon epok/kultur där heterosexualitet räknats som en avvikande sexuell läggning (inte ens i det homosexualitetsbejakande antika Grekland). Därför är det i mitt tycke relevant att i listan ha med numera accepterade läggningar som tidigare av ett större antal personer och under en längre period ansetts vara just parafilier, däremot inte en läggning som aldrig ansetts för en parafili (just eftersom hela begreppet parafili är formulerat just i kontrast härtill). Det ena är s a s att konstatera ett historiskt faktum, det andra att göra en kontrafaktisk efterhandskonstruktion. /FredrikT 27 juli 2006 kl.16.30 (CEST)
replies: text: :::::: Hetero- och homosexualitet är 1800-talstermer, skapade ungefär samtidigt. Att påstå att heterosexualitet skulle varit en norm genom historien är inte oomstritt (i synerhet inte om vi lämna Europa). Den vanliga antropologiska synen är numera att de "allra flesta icke-västerländska kulturer delar inte den nutida västerländska uppfattningen att människor kan indelas i kategorier grundade på sexuellt beteende (dvs. "homosexuella" och "heterosexuella"), vilket har gjort att många antropologer numera ifrågasätter dessa kategoriers allmängiltighet" (Se NE.se). Men återigen listan här är en upplysning där läsaren kan få reda på huruvida en sexuell böljese är parafili eller inte--Greve Brahe 27 juli 2006 kl.16.37 (CEST) För övrigt är böljese ett olyckligt ordval som kan uppfattas som POV.--Greve Brahe 27 juli 2006 kl.19.18 (CEST)
replies: text: ::::::::Det kan leda till felaktiga slutsatser att säga att termerna (orden) homosexualitet och heterosexualitet skapades på 1800-talet. Begreppen fanns, åtminstone homosexuella handlingar vilka var förbjudna i många samhällen - sodomi straffades med döden i England genom Buggery Act 1533 till 1861, och liknande lagar finns i Gamla testamentet. Homosexualitet som identitet och som samlevnadsform som föredras av personer framför heterosexuella relationer, finns mig veterligen inte omvittnat. Alla lagenliga sammanlevnadsformer (äktenskap) i t ex Hammurabis lagar, var ju mellan man och kvinna (och andra kärnfamiljskonstellationer) - att två män eller två kvinnor skulle vilja ingå äktenskap verkar inte den tiden i det samhället kännas vid eftersom det aldrig nämns. Sodomilagarna kom till Europa långt senare än till Mellanöstern, mer än tusen år senare. I Japan fanns manliga geishor, sådär kanske det varit annorlunda, men inte enligt den engelska artikeln om geishor där det står att de inte fick vara delaktiga i sexuella aktiviteter.//--IP 1 augusti 2006 kl.12.29 (CEST)
replies: text: :::::::::: Verken begreppen homo eller heterosexualitet existerade innan artonhundratalet. Det är tidsenliga beteckningar och uppdelning av olika typer av sexuella handlingar. Homosexuell eller heterosexuell är ingen identitet, definiera du dig verkligen i första hand som heterosexuell/homosexuell/bisexuell, är det din identitet? Iden att dela upp mänskligheten efter deras sexuella betende och skapa kategorierna homo- och heterosexuella är en idé som de flesta ickevästliga kulturer inte delar, och wikipedia skall väl inte vara ett eurocentriskt svenskt uppslagsverk?--Greve Brahe 1 augusti 2006 kl.13.02 (CEST)
replies: text: :::::::::::I vilka kulturer finns det alltså belägg för samkönade samlevnadsformer (äktenskap/sexuella parrelationer)? Och märk väl att beläggen för homosexuella handlingar på intet vis kan härledas till Europa/Västerlandet. De äldsta beläggen för homosexualla handlingar kommer väl från Orienten, genom förbud.//--IP 1 augusti 2006 kl.13.10 (CEST)
replies: text: ::::::::::::: Vad fanken har äktenskap för betydelse? Äktenskap är ett för staten gynsamt sätt att organisera barnalstring/barnuppfostran på, det har väldigt lite med sex att göra. Trots att missionärer alltid har försökt utrota allt samkönat sexuellt umgänge i sin kulturimperalism finns det ändock en hel del bevarande exempel på att samkönande relationer har varit en del av normen, berdacher i nordamerikanska indiansamhällen, hijras i Indien lesbiska relationer mellan fruar till samma man i afrika etc, som men nödvändig del av mansnormen i Grekland och Nya Guniea. Och återigen, homosexuell eller heterosexuell är ingen identitet, definiera du dig verkligen i första hand som heterosexuell/homosexuell/bisexuell, är det din identitet? --Greve Brahe 1 augusti 2006 kl.13.15 (CEST) Ps. Första meningen kan uppfattas lite sur/aggressiv, det är inte meningen.ds
Fortsätter här ute p g a smal spalt. OK - vad är det du menar kommer från Västerlandet egentligen? För det är som sagt från Orienten de äldsta beläggen finns så vitt jag vet för homosexuella handlingar - och det finns inga västerländska historiska källor från tiden för den mosaiska lagens tillkomst. Och vad du skriver om att staten vill reglera äktenskapen är en teori, en västerländsk och socialistisk teori, och knappast NPOV att föra fram som Sanningen i artiklar i alla fall. Så vad är det du hävdar kommer från Europa? Inte är det tydligen samkönade samlevnadsformer, och tydligen heller inte någon identifiering med en sexuell grupp. Och ja, den heterosexuella relationen brukar ses som en del av identiteten, eftersom äktenskapet gör två till ett. När jag träffar lesbiska kvinnor blir min heterosexualitet också en del av identiteten, en grupptillhörighet, något annat. Det är frågan om Västerlandet som jag vill ha svar på. //IP 1 augusti 2006 kl.16.29 (CEST)
Jag antar att det är överflödigt att påminna om att den mosaiska lagen anammades av de kristna (i form av Gamla testamentet).//--IP 1 augusti 2006 kl.16.30 (CEST)

text: Den här diskussionen rör egentligen inte artikeln överhuvudtaget. Det är inget konstroversiellt påstående att äktenskapet har uppmuntrats just för att det setts som stabiliserande, och som ett praktiskt sätt att organisera samlivet och att så mycket (arv, etc) har varit knytet dit. Vad det har med socialism att göra vet jag inte riktigt. Överhuvudtaget har jag lite svårt att a) se vart du vill komma, b) se om du egentligen ha förstått vad jag skrev. Det är ingen hemlighet att den västerländska kulturen bygger på kristna och judiska rötter, så därför att ställa den mosaiska rätten i motsats till den västerliga kulturen är minst sagt märkligt. Likaså din vilja att se Orienten som ickevästlig (isynerhet den orient du pratar om, en mycket liten del av västra asien. Det som finns i den västliga, men saknas i de flesta ickevästliga är uppdelningen efter sexuellt beteende i två storheter kallade homosexualitet och hetrosexualitet, den uppdelning härstammar från artonhundratalet. Sant är att samkönat sex var motarbetet av olika främst europeiska stammar under knappt tvåtusen år, av detta kan vi dra några slutsatser om hela världen (se de exempel jag gav i föregående inlägg på att heterosexualitet inte alls har varit norm överallt). Sedan virar du bort dig själv när du blandar ihop heterosexualitet med det du kallar heterosexuella relationer. Jag hittar inte något i ditt inlägg som motsäger eller tjänar som argument mot det jag har skrivit, och jag tycker att anknytningen till artikel i vår diskussion är svag.--Erik 1 augusti 2006 kl.16.45 (CEST)
replies: text: :Det är inget kontroversiellt påstående för den som studerat där Foucaults teorier varit lag. Han var vänster om de flesta socialister och det genomsyrar allt han skrev. När man ser staten på det sättet som du gör, så är det radikalt. Mellanöstern räknas heller inte till Västerlandet, det är inte samma kultur, och den kristendom som uppstått här har mycket lite gemnsamt med den orientaliska kristendomen, typ Koptisk-ortodoxa kyrkan. Det finns arv från judendomen och från persiska filosofer, men med Västerlandet avser man i första hand det som utvecklades och blandades samman just i Europa. Att jag reagerade berodde på att du påstår att termerna homosexualitet uppfanns på 1800-talet i Västerlandet, som om det var något slags bevis för något. Homosexualitet bestraffas med döden i stora delar av världen, och då i första hand icke-kristna länder. Heterosexualitet blir en identitet först när det inte är det vanliga. För (äldre åtminstone) homosexuella är det i regel en del av identiteten eftersom det gör dem annorlunda.//--IP 1 augusti 2006 kl.16.59 (CEST)
replies: text: :: 1. Jag hävdade just med bestämdhet att det finns en essens i äktenskapet, det är skapat och bibehållet av en rad praktiska skäl. Och du kommer och påstå att det resonemanget skulle vara Foucaults, om du inte förstår att han är ickeessentialist bör du nog undvika honom som slagträ i framtiden. För det andra är du fånig, att använda analysverktyg är inte detsamma som att anta en politisk åsikt, mainstreamstatsvetenskapen är idag i hög grad neomarxistisk, vilket inte innebär att statsvetarna är marxister. Så sluta slänga vänsterspöket på mig, jag är definitivt inte vänster.

text: ::2. Ditt tjafsande om västerlandet är mest meningslöst ordmarkeri. Fortfarande kan du inte ta ut bibel som motsättning till västerlandet, det är en viktig bok här.

text: ::3. Vad jag hävdar är väldigt klart, begreppen är från artonhundratalet och de representerar en uppdelning som inte är universell utan knyten till visa kulturer, och att det finns en lång rad kända undantag (jag har gett dig flera). Att empiriskt konstatera att i traditionella indiankultur gjorde inte den uppdelningen, har inget med Foucalt att göra.

text: ::4. Du glömmer helt och hållet kolonialismen (skriker du marxist nu?), den kan förklara hur västerlandets uppfattningar och uppdelning exempelvis har exporterats till Afrika och till Amerika.

text: ::Slutligen:

text: :: Tolkningar av vad jag skriver som ”Att jag reagerade berodde på att du påstår att termerna homosexualitet uppfanns på 1800-talet i Västerlandet, som om det var något slags bevis för något” är lite svåra att bemöta eftersom jag inte har en aning om vad du menar med det eller har tolkat in.--Erik 1 augusti 2006 kl.17.22 (CEST)
För övrigt borde kanske den här diskussionen föras någon annanstans eftersom att den nu överhuvudtaget inte handlar om artikel parafili, vilket man förväntas diskutera här.--Erik 1 augusti 2006 kl.17.28 (CEST)

text: Eftersom frågan just gäller placeringen av homosexualitet och hetrosexualitet i listan, och att Wikipedia ska företräda både ett globalt perspektiv och samtidigt vetenskapen, så är detta rätt plats. Vad gäller äktenskapet tycker jag att du ska läsa om mitt inlägg. Det handlade om identiteter och sexualitetet. Detta är inte alls kontroversiellt inom psykologin - tvärt om ingår könet och sexualiteten i både DSM och ICD som fundament för identitetsstörningar (än så länge). Det var också svar på din fråga. Så din reaktion är mycket märklig. Överdriven tycker jag.

text: Vad beträffar att skilja Västerlandet och Orienten, utgår jag från Edward Said. Så min syn kan knappast vara särskilt udda. Mellanöstern räknas inte till Västerlandet, trots att det varit kulturutbyte (ganska ensidigt sådant faktiskt). Och det är just i Orienten som homosexualitet bestraffas som hårdast. T ex i Saudiarabien där kolonialismen varit ganska minimal. Andra ställen är t ex Afghanistan. De andra länderna där homosexualitet är straffbart menar du tydligen anammat västerländsk lag? För det är väl detta du menar med hänvisningen till kolonialismen? Så före 1800-talet var det tillåtet med homosexualitet i Sudan och Bhutan?

text: Vad jag menar är att hela ditt resonemang står och faller på Foucault. Det var han som sade att Västerlandet konstruerat homosexualiteten och heterosexualiteten på 1800-talet. Men då tog han inte i beaktning att det var i Orienten som de första beläggen för homosexualitet och straff förekom. Och heller inte att det är där och övriga Asien som det bestraffas hårdast.//--IP 1 augusti 2006 kl.18.06 (CEST)
replies: text: :Du är ju sanslös.

text: :Först hoppar du på Foucault och diskursanalysen och sen slänger du in Edward Said vars största verk är just studien av diskursen Orienten, hur den skapas och underhålls, hur skillnaden mellan väst och öst konstrueras och ställs i motsättning mot varandra. Antingen driver du med mig, eller har du ingen aning om vad du talar om.

text: :Att termen homosexualitet uppstod på 1800-talet är inget omstritt faktum, du kan gå och titta i ett uppslagsverk och till och med hitta namnet på hon som uppfann termen, hon hette Maria Benkert och var en ungersk författarinna, årets var 1869. Ingen har ju påstått att samkönade sexuella relationer inte förekom innan eller var straffbara, så syftet med din attack mot väderkvarnar är lika lätt att hitta som en hägring för en blind är i ett oändligt universum.

text: :Geografiskt sätt är mellanöstern och Europa ett litet område, och att homosexualitet har motarbetats i de länder som stått under kristet/islamskt inflytande motsäger ju inte att i ursprungliga kulturer det har varit accepterat (se återigen mina exempel som du inte låtsas om). Glöm inte att även islam har spridits precis som kristendomen över stora områden i Asien och Afrika. I stora länder som exempelvis Iran och Pakistan har islam kommit med erövrare.

text: : Vad du skriver om äktenskapet begriper jag inte vad du vill säga, men om jag skulle studera äktenskapets historia vore nog inte psykologin mitt förstaval som vetenskap.

text: :Så jag begriper inte det här, du hoppar på Foucault, kommer dragande med Said och förstår inte skillnaden mellan en term och ett fenomen och du lägger inte fram några bevis för att heterosexualiteten skulle ha varit en världsomspännande norm (och ifrågasätter inte de exempel som tyder på att den INTE har varit det).--Erik 1 augusti 2006 kl.18.26 (CEST)
replies: text: ::Om du inte förstår skillnaden mellan term och begrepp (typ Ferdinand de Saussure) gå det inte att diskutera. Om igen: homosexualitet uppfanns inte i och med att ordet uppfanns. Homosexualitet är känt sedan åtminstone 600 f.Kr. fastän med andra benämningar.

text: ::Det Edward Said utgår ifrån är begreppen Västerland och Orient, där dessa är två etablerade och klart avskilda begrepp. Hans syfte med att ta upp begreppen är vad du skriver. Men han säger aldrig att Västerlandet och Orienten är samma sak, att den ena termen kan bytas ut mot den andra. Ingen påstår att israelerna, palestinierna eller egypterna har en västerländsk kultur - de har delvis samma historia, men kulturen är milsvida ifrån den europeiska. Men om du framhärdar att Västerlandet skapade homosexualiteten genom att ordet bildades, så gäller det även att antiken inte funnits, för ordet uppfanns under renässansen.

text: ::Just den felaktiga slutsats som du kommer med, kommer från Foucault, och det bygger på ett kultur- och religionshistoriskt missförstånd. Det är hur som helst inte NPOV. Du har köpt hans socialkontruktivistiska teorier rakt av, och tar det för Sanningen.//--IP 1 augusti 2006 kl.19.10 (CEST)
replies: text: :::Du är ju fullständigt sanslös, det sista inlägget går ju inte ens att relaterade till det jag skrivit. Jag skriver

text: :::”Att termen homosexualitet uppstod på 1800-talet är inget omstritt faktum, du kan gå och titta i ett uppslagsverk och till och med hitta namnet på hon som uppfann termen, hon hette Maria Benkert och var en ungersk författarinna, årets var 1869. Ingen har ju påstått att samkönade sexuella relationer inte förekom innan eller var straffbara, så syftet med din attack mot väderkvarnar är lika lätt att hitta som en hägring för en blind är i ett oändligt universum.”

text: :::Du svarar.

text: :::”Om igen: homosexualitet uppfanns inte i och med att ordet uppfanns”

text: ::: Man måste vara postmodernist för att konstruera en motsättning!

text: :::Du (inte jag) kan som sagt inte skilja på termen ”homosexualitet” från fenomenet (som du ocksp kallar homosexualitet) genom historien, nämligen samkönat sex. Det jag hävdat, vilket jag gjorde redan i det första inlägget där påpekande om begreppen ursprung var en kort påpekande till Fredrik apropå att vi diskuterade begrepp är ett antropologiskt vinkel, vid antropologiska studier har man inte hittat den uppdelningen i heterosexuella/homosexuella, den är nämligen inte universell (vilket inte innebär att den inte förekommer på en rad platser).

text: :::Ta antikens Grekland, där var det ingen motsättning för en man mellan att vara gift, ha barn och knulla med andra män. Då kan man inte hävda att man delade upp människor efter identiteterna homo- och heterosexuell.

text: ::: Du verkar läsa Said lika slarvigt som du läser mig (vilket kanske är smickrade för mig?). I Said världsbild är västerlandet och orienten två diskurser som konstrueras, inte två storheter. Läs vad jag skriver, inte vad du har besämt att läsa in tack.--Erik 1 augusti 2006 kl.19.23 (CEST)
replies: text: :::::OK, då kan du få förklara vad du menade med Verken begreppen homo eller heterosexualitet existerade innan artonhundratalet. Det är tidsenliga beteckningar och uppdelning av olika typer av sexuella handlingar. Homosexuell eller heterosexuell är ingen identitet, definiera du dig verkligen i första hand som heterosexuell/homosexuell/bisexuell, är det din identitet? För detta har inte stöd i DSM eller ICD där just sexualiteten och könet har stor betydelse för identiteten. Du skriver också att begreppen inte existerade. Men i ditt senaste inlägg tar du tillbaka det? Hur ska du ha det? Var det orden eller begreppen som skapades på 1800-talet? Eftersom homosexualitet var straffbart fr o m 600 f.Kr måste begreppet ha funnits. Det finns flera sexuella handlingar som definieras i Gamla testamentet och andra lagtexter.//--IP 1 augusti 2006 kl.19.30 (CEST)
* Heterosexuell är ingen identitet, essens i min identitet är inte att jag är hetero/homo/bisexuell.  Det motsäger inte att min sexuella läggning ingår i min identitet/självbild/medvetenhet om mig själv tillsammans med andra faktorer (men det gör inte heterosexualitet i sig till en identitet.  Är det någon vetenskap som förövrigt anses vara väldigt euro/västcentrisk så är det psykologin, tänk bara på att analysera en persons drömmar som från en kultur där olika symboler har helt andra innebörder än för exempel Wien eller New York.
* Begrepp behöver inte vara synonymt med fenomen, inom samhällsvetenskapen bland annat talar man om begreppsanalys för ett exempel. Om du undrat vad jag menade med begrepp kunde du frågat direkt, istället för att kasta dig på mig.
* Vi är inte oense om att samkönade sexuella relationer varit straffbara i vissa (om än inte alla kulturer) och brutit mot normen i visa (men inte alla) kulturer.
* Jag utvecklade min syn redan i det första inlägg du besvarade: ”Att påstå att heterosexualitet skulle varit en norm genom historien är inte oomstritt (i synnerhet inte om vi lämna Europa). Den vanliga antropologiska synen är numera att de "allra flesta icke-västerländska kulturer delar inte den nutida västerländska uppfattningen att människor kan indelas i kategorier grundade på sexuellt beteende (dvs. "homosexuella" och "heterosexuella"), vilket har gjort att många antropologer numera ifrågasätter dessa kategoriers allmängiltighet" (Se NE.se)”. Jag ser inga argument emot detta, jag kunde ha kompletterat Europa med den islamska världen (var jag inte lite eurocentriskt kanske?:-) ).
* Det grundläggande tankefelet du gör som förvirrar dig är att dra likhetstecken mellan att dela upp mänskligheten i homo och heterosexuella och förekomsten av en och tvåkönad sex.
(börjar om i marginalen för att det inte skall bli så trångt).--Erik 1 augusti 2006 kl.19.51 (CEST)

text: Identiteten utgörs inte enbart av essens/natur, utan även av sociala och kulturella faktorer och självuppfattning, se f ö :en:Psychological identity. Annars hade man inte kunnat bota identitetsstörningar. Homosexualitet är en identitet om det antingen uppfattas som identitetsskapande, eller om det är en biologisk natur/essens.

text: Ditt grundläggande tankefel är att du inte utgår ifrån att homosexualitet likväl som heterosexualitet är något befäst. Är alla bisexuella alltså, och det var attraktion mot ett enda kön som uppfanns enligt dig på 1800-talet? Före dess var alla lyckligt bisexuella, utan tvång att fåras in i en grupp?

text: Konfucius företrädde inte abrahamitisk religion, och förbjöd homosexualitet.

text: Att heterosexuella relationer varit norm i alla historiska länder med lagstiftning framgår genom att samtliga har lagar för äktenskap mellan man och kvinna. Inte en enda historisk nation har lagar för att reglera det juridiska mellan två personer av samma kön som sammanlever. Inte ens Kina där homosexualitet var ganska tillåtet. Hade två personer av samma kön levt ihop hade arvet varit lika komplicerat att lösa som för en änka, vilket finns omskrivet i antika lagar. //--IP 1 augusti 2006 kl.20.41 (CEST)

text: Förresten: när man gör begreppsanalyser utgår man från begreppen, inte lexikalt från ordets uppkomst som du gjorde. Begreppet uppstod före 1800-talet, även för en som är van vid begreppsanalyser.//--IP 1 augusti 2006 kl.20.53 (CEST)
replies: text: : Varför läser du aldrig vad jag skriver, jag har aldrig påstått att jag gjorde en begreppsanalys däremot ett exempel på att begrepp nödvändigtvis inte är samma som ett fenomen (det börjar bli tjatigt att du försöker rätta saker du utan grund påstått att jag skrivit).

text: : Med identitetsstörningar antar jag att du menar det som på svenska kallas personlighetsstörningar, de kan yttra sig i en svag identitet (instabil) som yttrar sig i visa sig som osäkerhet om könstillhörighet, yrkesval, värderingar och lojaliteter (vilket inte innebär att ”städare” eller socialdemokrat är en identitet) (det finns flera varianter, orkar inte dra hela listan).

text: : Ditt påstående om Konfucius motsäger ju inte (om du återigen är snäll och läser vad jag faktiskt skriver) att samkönade sexuella relationer varit straffbara i vissa (om än inte alla kulturer) och brutit mot normen i visa (men inte alla) kulturer. Det är ju exakt vad jag hävdat, att tvåkönad sex inte har varit en universell norm (vilket inte motsägs av det faktum att den för vissa personer/samhällen/stater har varit det). Jag har som sagt gett exempel på sådana samhällen, så jag begriper inte vad du försöker säga. Att en form av sex är förbjudet innebär inte att alla gick runt och tänkte på medeltiden, Jag är en hetero!--Erik 1 augusti 2006 kl.22.16 (CEST)
thread_title:  Kompletterat listan 

message: Det omdiskuterade är totalt omskrivet nu.--Erik 1 augusti 2006 kl.18.49 (CEST)
thread_title:  Ny text 

message: Cisvestism är väl ändå helt enkelt motsatsen till transvestism och detta är oavsett hur Ni definierar ordet "transvestism"! Att jag är cisvestit innebär enbart att jag klär mig i och önskar att klä mig i(alltid eller tidvis, helt eller partiellt) den typ av kläder och uttryck som enligt den rådande normen föreslår utifrån det biologiska kön som jag besitter. Att mitt genus och mitt gender(sociala vs. självupplevda kön) sen inte överrensstämmer med mitt biologiska kön så har detta fortfarande inte med sexuell njutning att göra! Sexuell njutning som innefattar klädsel, maktuttryck etc innefattas i Fetischism och bör inte placeras under Vestism, varesig cis- eller trans-!
replies: text: Den transvestism som avses i artikeln är fetichistisk transvesstism, vilket framgår om man klickar på länken och läser den artikel som då dyker upp. Däremot kan jag instämma i att cisvestism nog är en smula tveksamt som parafili. Det brukar vanligen inte beteckna ett beteende som innebär sexuell tillfredställelse, utan just som du skriver, som motsatsen till(könsöverskridande) transvestism. Jag lägger en kommentar om att påståendet bör källbeläggas, och bevakar den. Dyker ingen källa upp ska cisvestism bort ur tabellen.--Godfellow 4 januari 2008 kl. 14.40 (CET)
thread_title:  Cis- och Transvestism vs. Fetischism 

message: Hebefili räknades väl inte som en parafili, medicinskt/psykiatriskt sett (enligt DSM-IV)? 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 8 mars 2008 kl. 18.22 (CET)
replies: text: Fast möjligen under ICD, tydligen, som jag inte har vidare koll på. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 8 mars 2008 kl. 18.27 (CET)
thread_title: Hebefili?

message: Är det verkligen relevant att lista varenda udda läggning folk kan ha? Vore det inte mer relevant att endast ta upp mer spridda/uppmärksammade?
andejons 26 mars 2008 kl. 13.41 (CET)
replies: text: hela denna lista är sedan 2012-05 mallad att det är tveksamt källäge. Jag är böjd hålla med både din kommentar från 2008 och den från 2012, men är ändå osäker hur korta ner listan. Har du någon idé?Yger (diskussion) 10 april 2018 kl. 16.22 (CEST)
replies: text: :Vi börjar med att stryka de som varken har källa eller egen artikel. Kolla sedan hur de självständiga artiklarna ser ut, om de har egna källor, iw eller liknande, och lägg eventuella tveksamma för relevanskoll. Kolla om de källor som finns är vettiga eller bara är "Aftonbladet listar underliga dragningar folk har". Sedan försöker vi, liksom i fobi, se till att bara parafilier som det finns bra källor till får vara med på listan.

text: :andejons (diskussion) 10 april 2018 kl. 18.12 (CEST)
replies: text: ::Det var verkligen olustigt rota i detta. Jag tittade på listor som :en:List of paraphilias och blir än mer repellerad. Jag gjorde så i slutändan att jag tog bort alla som för mig, okunnig i detta, kände som oseriöst och lutade mig mot att det i rubriken står exempel. Yger (diskussion) 10 april 2018 kl. 19.34 (CEST)
thread_title:  Diverse parafilier 

message: Jag la in POV mallen eftersom jag tycker att denna artikel är starkt vinklad. Det vinklas som att personer som har en annorlunda sexuell preferens är psykiskt sjuka, och det skrivs om att vissa saker är olagliga i olika länder. Det skrivs på två ställen om att begreppet är "omtvistat" respektive "kritiserat", men det står ingenting om vad kritiken riktar sig mot utan artikeln är helt skriven ur ett perspektiv där en parafili är en sjukdom eller i alla fall något konstigt. //Myskoxen 2 augusti 2009 kl. 13.55 (CEST)
replies: text: "artikeln är helt skriven ur ett perspektiv där en parafili är en sjukdom eller i alla fall något konstigt." Vilket det i de kretsar där begreppet används, främst psykitrin, också är. Parafili är ett samlingsnamn på en mängd psykiska tillstånd som av stora delar, tyvärr, av psykiatirn inte anses helt psykiskt friskt. Vi må tycka illa om det, men faktum är att det vore ännu mer POV att beskriva termen på något annat sätt. Därmed tar jag bort mallen. Men, det finns en paralell-artikel som på ett mycket trevligare sätt beskriver olika sexuella praktiker, kink (sexuell).
replies: text: :Psykiatrin säger dock inte detta. DSM exempelvis brukar vara noga med att poängtera att de inte är psykiska sjukdomar i sig själva. Tabletaken 26 februari 2012 kl. 09.04 (CET)
thread_title: POV

message: ... kan bedöma här redigeringen är seriös eller ej? /FredrikT (disk) 11 maj 2012 kl. 19.53 (CEST)
replies: text: Generellt kan väl sägas att det av Richard von Krafft-Ebing i Psychopathia Sexualis kallas hårfetischism, men att sexuell dragning till långt hår aldrig explicit varit en diagnos på en sexuell störning, vare sig i ICD eller DSM. Listan borde rensas från sådana språkliga innovationer.--95.193.10.220 11 maj 2012 kl. 22.31 (CEST)

text: Jag har lagt in några mallar  i det stycket. Problemet är ffa att gränsen för parafili inte förtydligas, och för att endel medtagna parafilier verkar vara språkliga påhitt (amputerade kroppsdelar t.ex.). Att föredra långt hår, som sexuell preferens, är inte parafili t.ex.; för att klassas som hårfetischism måste det vara håret och inget annat som väcker sexuellt begär (generellt kriterium på parafili), dvs att oavsett vem håret sitter på, hur personen ser ut och är i övrigt är sexuellt irrelevant. Samma sak gäller t.ex. bröstfixering, axillism, gerontofili, WAM. Dvs artikeln måste tydliggöra vad som är en störning.--78.79.129.64 12 maj 2012 kl. 08.59 (CEST)
Ta bort det sista så ska jag inte ändra mer.
Störning eller ej, jag har alltid fått negativ kritik för min hårfetishism, bland annat från personer med bröstfixering, som tydligen är en störning, enligt tabellen./Karlafromsweden
thread_title:  Någon som... 

message: Jag tog bort alla länkar på yttringar som ledde tillbaks till sidan Parafili. FDR (disk) 21 januari 2013 kl. 21.57 (CET)
thread_title:  Tog bort länkar 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Parafili. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070503211722/http://www.socialpolitik.com/gamlanummer/arkiv2002/001/s04_transartikel.html till http://www.socialpolitik.com/gamlanummer/arkiv2002/001/s04_transartikel.html
*Lade  till http://www.apahelpcenter.org/articles/pdf.php?id=31%27%27
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 27 juli 2017 kl. 00.35 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Parafili. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060617164511/http://apahelpcenter.org/articles/pdf.php?id=31 till http://www.apahelpcenter.org/articles/pdf.php?id=31
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 oktober 2017 kl. 08.30 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: /Anhn ✎ 17 juni 2023 kl. 18.05 (CEST)
thread_title: 2023-06-17 Halvlåst 3 år