Diskussion:Carina Landin

message: Vad har Randis hjärtoperation med milstolpar i det här testet att göra?! Vilket syfte fyller det? :-) 
//Manthrax 26 september 2006 kl. 23.43 (CEST)
replies: text: Den försenade testet en hel del. --calle555 27 september 2006 kl. 01.30 (CEST)
replies: text: :Okej, misstänkte att det kunde vara på det viset, jag lade till en det i noten. /Manthrax 27 september 2006 kl. 11.42 (CEST)
thread_title: Milstolpar

message: "I rapporten visas det att Landin ljugit om resultatet, genom att säga att hon hade 80% rätt på de dagböcker som hon (i efterhand) ansåg vara de ändå godkända. I själva verket hade hon endast 3/6 rätt, alltså 50%." ... känns en aning orättvist formulerad. Vad jag sett så har Carina endast uttalat sig om de böcker som hon missade. Att de böcker hon klarade nu visat sig vara precis lika "för gamla" är intressant, men det betyder inte att Carina ljugit. Jag återställer texten tills vidare. --calle555 3 november 2006 kl. 04.10 (CET)
thread_title:  Har Landin ljugit om resultatet? 

message: Jag ändrade texten "Det unika är att du kan välja vem du vill få kontakt med" --> "Det unika är att hon påstår att man kan välja vem du vill få kontakt med". Användare:Calle555 återställda det med motivering att det står så på hennes hemsida. Jag tycker inte att wikipedia skall citera hennes hemsida eller beskriva ett medium påstående som fakta, utan just som hennes utsaga (därav ordet påstår). --Primus motor 12 november 2006 kl. 13.06 (CET)
replies: text: Oavsett det så är det ett allvarligt fel att ändra i ett citat för att det skall stödja ens egen åsikt. I detta fall ser jag citatet som motiverat för att visa vilken förmåga som CL hävdar att hon har.  Sjö 12 november 2006 kl. 14.17 (CET)
replies: text: :Det det var ett misstag, ingen allvarligt eller medvetet fel, jag trodde han återställt min ändring i löpande text och missade att vederbörande ändrade i citatet i referenssystemet. Jag ändrade nämnligen beskrivningen tidigare (http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Carina_Landin&diff=3072403&oldid=3031536) och missade som sagt att andra gången det nämndes var i ett citat som hörde ihop med en referens och inte i löpande text. Någon personlig åsikt har jag förövrigt inte, anlägger inte det på andra människors tro. --Primus motor 12 november 2006 kl. 14.20 (CET)
replies: text: ::Jag tolkar ovanstående som att vi alla tre är överens. :) --calle555 12 november 2006 kl. 17.52 (CET)
replies: text: ::: Absolut! Beklagar mitt misstag. --Primus motor 12 november 2006 kl. 18.01 (CET)
replies: text: ::::Att fela är mänskligt.Sjö 12 november 2006 kl. 19.57 (CET)
thread_title:  Återställning 

message: Eftersom det håller på att bli farligt nära WP:TÅG så är det bra om vi försöker diskutera oss fram till en lösning. Här är min inledning:
Jag håller med Manthrax om att testet inte är psykometri, men det är en bra fingervisning om vilka oddsen är för den typ av test som Carina Landin gjorde. Jag röstar därför för att länken ska finnas kvar, men att den ska förklaras tydligare så att det inte blir några missförstånd kring varför den finns i en artikel om Carina Landin, och inte i artikeln om psykometri.//Hannibal 15 november 2006 kl. 19.12 (CET)
replies: text: Ptja, texten "Information om Carina Landins test som inspirerat mig till att göra mitt test." på testets första sida tycker jag talar sitt tydliga språk. Vad psykometri är och inte är är semantiskt hårklyveri. Jag anser (vilket torde framgå av historiken) att länken bör vara kvar. Om Manthrax vill skriva något slags psykometri-disclaimer i samband med den så är han självklart välkommen att göra det, men som sagt, kvar ska den vara om jag får bestämma. --calle555 15 november 2006 kl. 19.32 (CET)
replies: text: :Tyvärr får ingen bestämma ;-) Du vet, det där med konsensus... //Hannibal 15 november 2006 kl. 19.43 (CET)
replies: text: ::På tal om semantiskt hårklyveri då. ;-) --calle555 15 november 2006 kl. 20.05 (CET)
replies: text: :::Länken har inget här att göra. Det handlar inte om psykometri eller testet och bara det att andra här kallar det hårklyveri talar för vilka insikter och åsikter dessa har i ämnet. Min disclaimer om detta skulle i så fall inriktas på vissa personers totala inkompetens i ämnet och total brist på respekt för både anordnare och deltagare av Carina Landins psykometri prov. ////Manthrax 15 november 2006 kl. 20.37 (CET)
replies: text: ::::Som jag skrev ovan är länken en illustration av testet: tolv frågor med två alternativ som den som följer länken kan utsätta sig själv för. Huruvida man tror på psykometri är upp till var och en, men Wikipedias artikel om både psykometri och Carina Landin bör visa hur ett vetenskapligt test av de psykometriska förmågorna går till.

text: ::::Dock finns det inga skäl för Manthrax att förolämpa andra användare. Jag hoppas att det var ett misstag.//Hannibal 15 november 2006 kl. 21.22 (CET)
replies: text: :::::Självklart försöker jag inte förolämpa någon, jag är inte den som förlämpar folk, skriver lögner och påhitt, och jag ber om ursäkt om jag var så otydlig att någon tolkade min text som förolämpande. Jag hävdar dock att testet inte har något att göra med psykometri och Carinas test att göra. Och de som hävdar det har inte alls förstått vad psykometri och Carinas test går ut på. ////Manthrax 15 november 2006 kl. 21.53 (CET)

text: :::::1. Okej, så då var det ett misstag att tro att när någon kallar någon annan totalt inkompetenta, så är det en förolämpning. Då har vi rett ut det.

text: :::::2. För tredje gången, eller liknande, den externa länken är en bra demonstration av hur det vetenskapliga testet av psykometri fungerade, inte hur själva psykometrin fungerar. Om du har en annan demonstration, lägg in den. Om du kan visa hur psykometri fungerar, beskriv det. Om du kan beskriva den externa länken på ett sätt som du tycker gör länken mer rättvis, gör det. Men att ta bort information som inte stämmer med ens egen uppfattning bryter mot NPOV.//Hannibal 16 november 2006 kl. 00.22 (CET)
replies: text: ::::::1. Jag kan inte tänka mig att någon är så inkompetent att tro att testet har något med psykometri att göra, och därför trodde jag naturligtvis inte att att jag förolämpade någon, men jag ber återigen om ursäkt om jag gjorde det.

text: ::::::2. Lovar du att det är sista gången? I så fall försöker jag återigen med att berätta att länken inte har något med psykometri att göra och det påstår sig ha med psykometri att göra, vilket ger en helt felaktig bild av vad psykometri är. Det handlar inte om min uppfattning, det handlar om vad psykometri är för något och att vbJonas test inte har med det att göra. Som bäst kan man kalla vbJonas test en parodi på Carinas test, och parodier anser inte jag hör hemma på Wikipedia. ////Manthrax 16 november 2006 kl. 00.51 (CET)
replies: text: :::::::Carina hävdade precis före testet att det gick ut på att ha kontakt med de döda: "Jag vill visa alla skeptiker att jag har kontakt med döda och få folk att förstå att det inte finns något att vara rädd för", säger hon till SvD.se. Efter testet säger hon att det inte hade något med de döda att göra: "Den största missen jag gjort är att inte förklara för SOH att psykometri inte har något med döda att göra." Exakt vad Carina testats för är med andra ord redan oklart och argumentet om "felaktig bild" faller. Inte för att det spelar någon roll dock. vbJonas test är relevant i vilket fall som helst eftersom det tex för inte helt matematiskt bevandrade tydligt visar att 12 inte är speciellt svårt att få. --calle555 16 november 2006 kl. 03.44 (CET)
(börjar om till vänster) Eftersom det verkar som om vi inte kan uppnå konsensus i den här frågan, funderar jag på om det vore bra att anmäla den här grejen till WP:BOK. Vad tycker ni? Är ni intresserade att lösa den här saken?//Hannibal 16 november 2006 kl. 08.16 (CET) (PS. Parodier har visst sin plats på Wikipedia, men då ska det framgå att det är parodi. Se t.ex. omnämnandet av det flygande spaghettimonstret i artikeln om intelligent design.)

text: Det handlar inte om psykometri. Att kalla det psykometritest är precis den propagandan som medlemmar ur Föreningen Vetenskap och Folkbildning vill sprida här på Wikipedia. Anmäl det gärna till WP:BOK vore intressant att se hur det fungerar. ////Manthrax 16 november 2006 kl. 12.29 (CET)
replies: text: :Jag har nu anmält saken till Wikipedia:Etikettfrågor, och ser fram emot några utomståendes syn på saken.//Hannibal 16 november 2006 kl. 23.32 (CET)
replies: text: ::Skulle vara trevligt om någon kunde på ett förståligt bena ut vad hon menade med "Den största missen jag gjort är att inte förklara för SOH att psykometri inte har något med döda att göra." eller "Landin tillägger att hon inte förklarat för Sven Ove Hansson att psykometri inte har med de döda att göra" som det står i atrikeln för tillfället, för åtminstone jag förstår ingenting. Till exempel, vad har citatet med testet att göra? Framgår inta alls vad jag kan se, stycket om testet börjar som följande: "Det som skulle testas var Landins påstående att hon via föremål kan få kontakt med föremålets avlidne ägare". Så vad har så kallad psykometri med Carina Landin och Randi testet att göra? Och så vidare. Tycker artikeln är någon knepig, känns som jag undrar fler saker efter jag läst den än innan. 83.253.3.26 30 november 2006 kl. 14.54 (CET)
----
Nu har jag försökt prova vbJonas sida flera gånger, men lyckas inte få den att fungera. Något oläsbart blinkar till, och så kommer frågan om man eller kvinna utan att man sett något. Vad kan det vara? Kan den inte köras bakom en brandvägg eller liknande?. / Sten A 17 november 2006 kl. 15.15 (CET)

text: Det är klart att brandväggen kan vara en annan förklaring. Har du prövat att temporärt stänga ner brandväggen? Annars verkar det som om grejen bygger på en applet, och äldre programvara kan ha problem med applets. //Hannibal 17 november 2006 kl. 16.14 (CET)
thread_title:  Återställningar kring externa länken "vb Jonas test" 

message: Flera av punkterna angående testet har med uppskjutande eller byten av personer på grund av sjukdomar att göra. Är det verkligen relevant och lämpligt att ha med? Steinberger 17 januari 2008 kl. 17.43 (CET)
replies: text: En korrekt beskrivning av förloppet torde vara av vikt, ja. /Manthrax 18 januari 2008 kl. 00.17 (CET)
replies: text: :Borde man inte kunna göra det mer kontextuellt i löpande text nu när det är över? Jag orkar inte fördjupa mig men jag skulle tycka det var bra. Om inte annat för att man skulle kunna lägga större vikt vid mer relevanta ting än uppskjutanden av testen, tillexempel utkomsten. Steinberger 18 januari 2008 kl. 02.55 (CET)
thread_title: Sjukdom

message: Jag ändrade åter igen till "påstått medium", då hon ännu inte genomfört någon vetenskaplig testning med lyckat resultat. 
Hoppas det är okej med er. Om inte så åberopar jag genast wikipedias Neutralitets-krav. --JimEerie 22 februari 2008 kl. 15.16 (CET)
replies: text: Om definitionen av medium vore "en person som enligt vetenskapliga tester kontaktar andar" så hade jag hållt med dig. Fast defintionen av medium har inget att göra med vetenskapliga testerna som du efterfrågar och därför ÄR Carina Landin ett medium och inte "bara" ett påstått sådant.

text: Men jag provar en annan lösning för att försöka komma runt "problemet", jag hoppas det faller dig i smaken och tack för ditt engagemang i artiklar jag gärna ser att det arbetas mer med. /Manthrax 22 februari 2008 kl. 17.13 (CET)
thread_title: Påstådd.