Diskussion:Protestantism

message: Egentligen borde texten om Luther ligga i separat artikel och denna artikel enbart omfatta en översikt över alla protestanstiska rörelser. Melanchton är väl  en som borde nämnas, till exempel? För att inte tala om Calvin. /RaSten 1 maj 2006 kl.12.01 (CEST)
replies: text: Nästan alla artiklar på wp om kristendom har en iögonfallande tonvikt på Svenska kyrkan och det svenska perspektiviet, vilket väl är POV. Att behandla Luther är väl adekvat i artikeln, men även som du nämner att behandla Calvin. F a saknar artikeln en beskrivning och förklaring av protestantismen.//--IP 1 maj 2006 kl.12.05 (CEST)
Namnen bör alla tre absolut nämnas, men bara i den relation de står till den protestantiska rörelsen och utvecklingen, alltså inte så mycket deras uppväxt och detaljer som inte har relevans för själva protestantismen. 
Dessutom bör väl fler än Lutherdom vara förtjänta av egna rubriker, eller?

text: Jag tror att det är så att texterna med rubriker kommer i fel ordning. Jag flyttar upp den allmänna definitionen av protestantismen och flyttar ned lutherdomen. Andra, som kan, får sedan fylla på övriga protestantiska skolor med substantiell text, för jag personligen förstår inte kristendomen så väl att jag kan göra en lyckad insats där. Vänligen, --Caspiax 14 februari 2010 kl. 13.53 (CET)
thread_title: Separat artikel?

message: Det står att den romeskkatolska kyrkan är underlägsen i parantes. Ska det vara så? Malcolm X 3 april 2007 kl. 10.57 (CEST)
replies: text: Har ingen aning. Har ändrat till "den enligt honom underlägsna tron" då det troligen är detta som åsyftas. Det gör att det blir mindre POV. Är det fel, kanske någon kan ta bort hela parantesen? Peter R 3 april 2007 kl. 12.12 (CEST)
Lutherdom - borde detta verkligen tipsas som huvudartikel? Där står inte särskilt mycket fakta.
thread_title: UNderlägsen

message: Uppslagsordet "Katolska kyrkan" innehåller ett långt avsnitt "Kritik mot katolska kyrkan"; sä länge inte motsvarande del finns om protestantismen ifrågasätter jag artikelns neutralitet. Luke 17 december 2007 kl. 15.31 (CET) 
replies: text: Instämmer i egenskap av protestant! Kritiken på Katolska kyrkan är av argumentativ religiös natur. Kritik på wikipedia bör vara av vetenskaplig natur mot tex pseudovetenskap. Den borde flyttas till Reformationen då den handlar om det. Anser att neutralitetsvarningen bör vara även på den nämnda artikeln med "Kritik mot katolska kyrkan". Jlandin 28 december 2007 kl. 23.39 (CET)
replies: text: :Om jag förstår saken rätt är argumentet för mallen alltså hur det ser ut i en annan artikel? Det är inte ett godtagbart argument – den artikelns kvalitet behandlas på den artikelns diskussionssida. Jag tar därmed bort mallen här. /dcastor 11 november 2008 kl. 14.14 (CET)
thread_title: Neutralitet

message: Jag vet inte om du tittar in här mer Gustav, men jag flyttar din fråga till wp:Faktafrågor#Sola, solus, soli. /Dcastor 21 april 2009 kl. 23.53 (CEST)
thread_title: Sola, solus, soli

message: "Bredare användningar av ordet protestantism leder till svårigheter att finna tydliga definitioner." Kan man ta bort den meningen eller förtydliga den? Det låter som om någon är kritisk till att definitioera protestanism som mer än lutherdom, men om det inte finns några källor som har en smalare definition så bör meningen tas bort. Mange01 4 juli 2011 kl. 22.16 (CEST)
replies: text: Det är ett historiskt faktum att ordet protestant tillkom i samband med riksdagen i Augsburg 1530, och användes då uteslutande om lutheranerna. Numera används det om vad som helst. Listan över ting som är sola, "allena", i artikelns lista över "protestantismens" kännetecken beskriver lutherdom, men definitivt inte anglikanism, metodism, kväkarna, gammalkatolicism och Sista Dagars Heliga-rörelsen, och knappast valdensisk kristendom. Anglikaner och metodister lär "Skriftens tillräcklighet" men sätter Förnuft och Tradition vid sidan av Skriften (metodister även Erfarenhet). Kväkarna använder ingen bibel. Gammalkatoliker hävdar salighet "av nåd" men inte "av nåd allena". Gammalkatoliker hävdar även rättfärdiggörelse genom tro, hopp och kärlek, inte genom "tron allena". Det är bara desinformation att påstå att lutheranernas lista över sola skulle gälla andra kyrkofamiljer i den här artikeln. Fenomenologen 2012-05-19 Få se om min användarsignatur blir blå eller röd den här gången. Jag är bra på fakta, inte på wiki-kodning.
replies: text: :Kan du omformulera detta till mer lågmälda och sakliga formuleringar, gärna med källhänvisning, så kanske det skulle passa i artikeln. Mange01 (disk) 19 maj 2012 kl. 22.11 (CEST)
thread_title:  Bör verkligen smalare definition omnämnas? 

message: Eftersom ordet "protestantism" saknar accepterad definition föreslår jag att artikeln avskaffas helt, eller ersätts med en kort artikel som är strikt etymologisk. Delar av den befintliga artikeln skulle kunna klippas sönder i smådelar och portioneras ut i ett antal andra artiklar om respektive ämne. 
Som det är nu vidareför artikeln bara konfessionell polemik istället för en saklig beskrivning av kyrkofamiljer. Anglikanerna vill inte kallas för protestanter, och lutheranerna brukar av hävd inte vilja bli sammanklumpade med calvinisterna, i alla fall inte utanför Preussen. Som det är nu betyder "protestantism" allt och inget. Den rent negativa definitionen "att inte tillhöra den romersk-katolska kyrkan" är intetsägande: vad har en anglokatolik och en kväkare gemensamt med varandra som gör det meningsfullt att sammanföra dem under en gemensam etikett? Ändå klumpas de ihop under en gemensam etikett i denna artikel. Användare:Fenomenologen 2012-05-19
replies: text: Nej. Vi raderar inte artiklar för att de har fel, utan bara om de behandlar okända ämnen och ämnen som inte passar i en encyklopedi. Bidra gärna med andra perspektiv och alternativa definitioner inklusive källor, eller markera det du ifrågasätter med   . Artikeln får gärna harmoniseras med andra språkversioner, så att den får ett globalt perspektiv. Mange01 (disk) 19 maj 2012 kl. 22.09 (CEST)
replies: text: :Tack för bra bidrag till artikeln Fenomenologen! Jag tog mig friheten att ändra datumet 1797 till 1680, med hänvisning till den källa som uppges i http://g3.spraakdata.gu.se/saob/show.phtml?filenr=1/197/194.html#PROTESTANTISM. (Se även http://books.google.se/books?id=JPLxHAAACAAJ&dq=BRASK+Pufendorf&hl=sv&sa=X&ei=lmu5T6n9L6rZ4QSRnPiADA&redir_esc=y.) Mange01 (disk) 21 maj 2012 kl. 00.13 (CEST)
thread_title:  Avskaffa? 

message: Och en sak till: Den språkliga nivån pendlar mellan ytterst vårdad svenska och någonting svårbeskrivligt. Ta ett sådant exempel som:
"Olika kyrkliga samfund i Sverige har sina egna sorters predikningar och gudstjänstordning, men ofta ligger tyngdpunkten i predikningarna på Bibeln."
Vad betyder ovanstående mening?  "Sina gudstjänstordning"? "tyngdpunkten ligger i"? "Predikningar" som sker "på Bibeln"? Vad är poängen med att ö.h.t. ha med den i artikeln?
Dessutom är meningen sakligt fel. Kväkare predikar överhuvudtaget inte - de mediterar i tystnad. Anglikaner och gammalkatoliker predikar i mässan, men det är eukaristifirandet som är mässans tyngdpunkt.
replies: text: Känn dig fri att rensa bort sånt fluff. Mange01 (disk) 19 maj 2012 kl. 21.25 (CEST)
thread_title:  Språkvård