Diskussion:Gravgångsman

message: Google ger noll sökträffar på termen "gravgångsman". Wikipedia bygger bland annat på WP:V. torvindus • Et tu, Brute? 18 juli 2008 kl. 11.00 (CEST)
replies: text: Det finns inget vad jag kan se som tyder på relevans och har därför föreslagit den för snabbradering, vilket jag tror att båda kan vara överens om./Dubbelosix 18 juli 2008 kl. 11.07 (CEST)
replies: text: :Upphovsmannen anger som källa den norska gulatingslagen. Ge det lite tid. /Pieter Kuiper 18 juli 2008 kl. 11.22 (CEST)
replies: text: ::Frågan är hur det stavas på norska. Det kan ge några träffar på nätet. /Pieter Kuiper 18 juli 2008 kl. 11.35 (CEST)
replies: text: :::Antalet Googleträffar är troligen inte ett bra kriterium för att avgöra relevansen för obskyra gamla juridiska termer. Här finns en källa som dock inte var alltför svår att hitta med Google och som nämner fenomenet.

text: :::andejons 18 juli 2008 kl. 13.36 (CEST)

message: Jag fattar bara inte varför den här artikeln skulle vara kontroversiell? Jag repeterade läsning från mina studier i historia och var tvungen att slå upp ordet eftersom jag inte fann det på Google. Då tyckte jag att det var en god idé att lägga upp den här artikeln. Vad klåfingriga användare har för motivation för sådant (utöver att göra sig själva märkvärdiga) begriper jag inte. 18 juli 2008 kl. 17.06 
replies: text: För det första bör du använda en trevligare ton i diskussioner. För det andra tar man aldrig bort mallar i artiklar på det sätt som du gjorde tidigare idag. Om någon ifrågasätter artikelns relevans bemöts inte det genom att försöka ta bort ifrågasättandet, utan genom att bemöta det på diskussionssidan. Popperipopp 18 juli 2008 kl. 17.08 (CEST)
replies: text: :Jaha skulle det vara en förklaring eller? Då kan du ju ta bort det där ifrågasättandet då! Jag har inte betalt för att vara trevlig f.ö.  18 juli 2008 kl. 17.13
replies: text: ::Att du skulle behöva pengar för att uppträda civiliserat bådar inte gott för en lösning. Jag har meddelat Användare:Torvindus att du har försökt bemöta hans ifrågasättande. Vi får se vad vederbörande har att säga. Popperipopp 18 juli 2008 kl. 17.19 (CEST)

text: Jag tror inte att artikeln är så kontroversiell. Det enda som behövs är en mer specifik referens än "skapar artikel med utgånspunt från egna anteckningar". /Pieter Kuiper 18 juli 2008 kl. 17.24 (CEST)
OK, nu när jag lugnat ner mig har jag hittat en källa i Carlson o Roséns "Den Svenska Historien" Band 2, sidan 179. Hoppas det är en tillräckligt relevant källa. För övrigt har ju tydligen andejons lyckats bättre än jag gjorde på nätet i morse . . . 18 juli 2008 kl. 18.00 
Jag vet inte vem som har kallat artikeln gravgångsman "kontroversiell". Trovärdiga källor är det som efterfrågas. Läs gärna vidare här. Om nu termen återfinns i Carlsons/Roséns standardverk, är den IMO relevant. torvindus • Et tu, Brute? 19 juli 2008 kl. 03.10 (CEST)

text: Jag uppfattar också att begreppet finns verifierat och är relevant. Wanpe 19 juli 2008 kl. 07.05 (CEST)
NU finns det i alla fall en träff på Google . . . .  Herrar klåfingrar och Besserwissrar till trots . . . .  19 juli 2008 kl. 10.33

text: "Klåfingrighet" kan också kallas samarbete... tack vara andras kritiska hållning har artikeln blivit bättre. /Pieter Kuiper 19 juli 2008 kl. 10.44 (CEST)
Begrunda detta:
"Google ger noll sökträffar på termen "gravgångsman". Wikipedia bygger bland annat på WP:V

text: Det finns inget vad jag kan se som tyder på relevans och har därför föreslagit den för snabbradering, vilket jag tror att båda kan vara överens om."
Samarbete? Knappast.
Besserwisseri av okunniga och obegåvade klåfingrarar? Ja.   
 19 juli 2008 kl. 10.59

text: Jag får be dig att sluta kasta glåpord omkring dig. Det var bra att det här löstes men om du ska fortsätta samarbeta med oss andra här på Wikipedia behöver du uppvisa en vänligare sida. Popperipopp 19 juli 2008 kl. 11.12 (CEST)
replies: text: ::Har putsat artikeln och lagt in källorna som nämndes här. Jag förstår inte vad det är som Användare:90.224.183.52 är så arg över nu... Blev inte artikeln ok såhär? Folk frågade om artikeln var relevant, frågan diskuterades, källor kom fram på diskussionssidan, källor infördes i artikeln och märkningen togs bort. Perfekt samarbete i mina ögon. Det känns ju ganska trist att få skäll när man försöker hjälpa till... Vad är det för klåfingrigt med att lägga in källor till en artikel? Wikipedia bygger på att alla hjälps åt. "När du skriver något här på Wikipedia godkänner du samtidigt att din text kan redigeras eller kopieras av andra. " står längst ned på varje sida, om man inte kan ta att ens text redigeras av andra bör man nog skaffa en egen hemsida att skriva på istället, här förbättrar vi artiklar tillsammans, genom att ifrågasätta, diskutera, källförse etc. Och alla här är förresten inte herrar... / Elinnea 19 juli 2008 kl. 11.27 (CEST)
replies: text: :::Det som var fel var Lindborgs alltför hastiga snabbraderingsmall. Han borde inte ha så väldigt bråttom med allting och tänka lite mer på WP:BIN. /Pieter Kuiper 19 juli 2008 kl. 14.08 (CEST)
replies: text: ::::Nu är det väl knappast mitt fel för att folk inte kan komma överens här och istället för att nå konsensus, redieringskrigar. Jag bedömde utifrån Torvindus inlägg att den borde snabbraderas då relevansen inte förklarades men efter ditt inlägg tog jag bort den. /Dubbelosix 19 juli 2008 kl. 14.13 (CEST)
replies: text: ::::: Nu riskerar vi att glida bort från ämnet men jag vill ge en liten kommentar. Bara för att en artikel, vad det verkar, bör raderas så behöver det inte göras på en gång. Man tjänar ofta på att låta artikelförfattaren säga sitt först, eller att undersöka ämnet lite närmare innan man raderingsmärker. /-nothingman- 19 juli 2008 kl. 14.22 (CEST)
@Elinnea: Du har nog helt rätt jag är dig ett tack skyldig men har egentligen aldrig kriiserat just dig utan andra mindre nogräknade användare. Men visst; Jag är ingen van användare eller redigerare av Wikipedia-artiklar men blev sur när min artikel hotades att raderas så lättvindigt.  19 juli 2008 kl. 16.59

text: Läs gärna Wikipedia:Förutsätt att andra har goda avsikter. torvindus • Et tu, Brute? 19 juli 2008 kl. 17.03 (CEST)
thread_title:  Oförstående 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Gravgångsman. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080914164135/http://www.fattigkassa.no/default.asp?subject=Artiklar_om_fattigstellet&display=article&article_id=98 till http://www.fattigkassa.no/default.asp?subject=Artiklar_om_fattigstellet&display=article&article_id=98
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 22 april 2019 kl. 10.56 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade