Diskussion:Sic

message: Vad är poängen med att ha mellanslag (nbsp) inuti hakparenteserna ("[sic! ]", "[så! ]" och "[ ! ]")? Jag tar bort det nu, ni får väl reverta det om ni kan motivera varför det ska stå med. --Fiskhandlarn (diskussion) 16 januari 2020 kl. 11.27 (CET)
Pungspark [sic!] är kanske inte ett ord som gör sig bra i ett uppslagsverk. /クシャナ
replies: text: Inom hakparentes??? Förr (okej, nu låter jag väldigt gammal...) var det vanlig hederlig parentes som gällde. Kan någon bekräfta, helst med källor, att det skulle ha ändrats? mvh --Mimarob 6 juli 2008 kl. 20.40 (CEST)
replies: text: :Hakparentes verkar i alla fall vara standard i ordböcker, trol. för att skilja det från informationen i vanliga parenteser. Innehållet i hakparentes hör ju liksom inte till den flytande texten, utan är mest för att förtydliga. --Aryllia 3 november 2010 kl. 12.50 (CET)
replies: text: ::Artikeln exemplifierar att man kan man skriva [sic!], [så!] eller bara [!], dvs alla varianter med utropstecken inom hakparentes är kursiverade. Wikipedia skiljer ut sig positivt genom att det är smidigt att kursivera här; men på de flesta håll på internet, bl a i kommentarsfält, saknas tyvärr kursiveringsfunktion. Därför skulle jag uppskatta att få besked om det är spåkligt korrekt att använda de nämnda varianterna med utropstecken inom hakparentes, även när det som står inom hakparentesen är vanlig rak text (eller enbart ett rakt  utropstecken) - eller om det enda rätta är att bara skriva [sic], utan utropstecken, när möjligheten att kursivera saknas? Det gängse bruket i kommentarsfält verkar vara att skriva [sic!] med utropstecken, men det kan ju vara helt fel fast det är vanligt. / Eva med paradisäpplet 81.231.112.69 27 mars 2014 kl. 22.25 (CET)

text: Jag har bestämt för mig att [sic] står för Sans Intention Comique, dvs att det som står/sagts inte är någon lutighet eller ironi, även om det kan förefalla så. Ungefär som no pun intended. /Kemikungen 19 januari 2010 kl. 07.33 (CET)

message: Vad menas med att sic "i sin originalform" heter sicut? En snabb koll i en latinordbok på nätet (http://www.archives.nd.edu/cgi-bin/lookup.pl?stem=sic&ending=) visar att båda formerna finns representerade, med ungefär samma betydelse. Å andra sidan visar det sig att den ordboken är tänkt som hjälp för studenter som läser medeltidslatin, så det skulle ju kunna vara så att sicut är den klassiska formen. Så jag kollade i nätversionen av Lewis och Shorts ordbok på Perseus Project (http://www.perseus.tufts.edu/hopper/resolveform?type=exact&lookup=sic&lang=la) och sic fanns mycket riktigt representerat. Men för att vara helt säkra på att ordet faktiskt förekommer i klassiskt latin så måste vi gå till den statistik över ordfrekvenser som Perseus Project tillhandahåller (http://www.perseus.tufts.edu/hopper/wordfreq?lang=la&lookup=sic). Och där hittar man ordet rikligt representerat hos många klassiska författare: Livius, Cicero, Caesar osv. Och visst, sicut finns representerat i klassiskt latin också, men inte direkt i någon överväldigande mängd: något mindre än sic hos Plinius, betydligt mindre hos Cicero osv.
Eftersom jag inte har hittat en latinsk etymologisk ordbok än så vet jag inte om sic ursprungligen är en sammandragning av sicut eller inte. Men det känns ju som att ordet har tillräckligt lång hävd i latin för att man inte ska behöva, i en lite lätt nedvärderande ton, tala om att sicut är "originalformen", i alla fall inte på en så framträdande plats som nu sker i artikeln. I vart fall bör den person som vill påstå att sicut är originalformen komma fram med belägg. Bevisbördan ligger trots allt på den som skriver, inte på den som raderar. (Man kan också notera att formen sicut lyser med sin totala frånvaro i den engelska artikeln, liksom i Oxford English Dictionary (antingen under "sic" eller som eget ord). Det talar enligt min mening för att sicut förmodligen endast haft en mycket begränsad utsträckning, om alls, i den moderna användningen.) Så kontentan är att den lilla formuleringen om sicut kommer att tas bort. David ekstrand 20 september 2011 kl. 22.45 (CEST)
thread_title:  Sicut