Diskussion:Linn Gloppestad

message: Lotta på bråkmakargatan tillhör ju en grupp av filmer som är mycket klassiska, eller viktiga för svensk filmhistoria , jag anser att den är relevant Herr X Herr X / ✎ 21 juli 2008 kl. 20.31 (CEST)
replies: text: Att filmen är relevant innebär inte att en skådespelare i filmen är relevant. GhostRider ♠ 21 juli 2008 kl. 21.30 (CEST)
replies: text: :Instämmer, med Ghostrider relevansen "ärvs" inte (och finns det förresten några källor till att "Lotta på Bråkmakargatan" är viktig för svensk filmhistoria, är det inte bara en rätt ordinär barnfilm?) Rollen som Mia-Maria är ju en bioroll, det är Lotta som står i centrum, så relevansen här är tveksam i mitt tycke, fast å andra sidan är det iaf en talroll i två filmer som visats på bio (väl?) om man jämför med andra som bara gjort statistliknande roller i enstaka avsnitt av TV-serier så står jag och väger. Kanske bör vi ta denna till sffr för fler åsikter. / Elinnea 23 juli 2008 kl. 09.01 (CEST)

text: :Jag håller med Elinnea ovan om att det är Lotta som ör i centrum, för att Linn skulle bli relevant så skulle jag gärna se mer information angående hennes fortsatta karriär, eller är detta hennes enda roll? GhostRider ♠ 25 juli 2008 kl. 03.58 (CEST)
replies: text: ::håller med att två biroller i 10-årsåldern inte räcker för relevasn. raderar. Wanpe 5 augusti 2008 kl. 08.34 (CEST)
replies: text: :::Instämmer med Herr X och anser att det finns ett allmänintresse för birollskådespelares filmografi och biografi, även då de medverkat i få roller. Det råder för mig ingen tvekan om att Linn Gloppestad har en betydande biroll i filmerna (referens) och därmed ingen statistliknande roll. Filmens övriga birollskådespelare med likvärdig speltid innehar egna sidor på Wikipedia. Likaså andra av Astrid Lindgren-filmernas birollskådespelare med likvärdig filmografi. Med hänvisning till ovanstående så anser jag att det vore diskriminerande att radera sidan. / Kyllo 24 augusti 2009 kl. 16.08 (CEST)
replies: text: ::::Barnskådespelare som inte fortsatt som skådespelare ser vi inte som relevanta om de inte haft mycket tunga roller, vilket inte gäller i detta fall. raderar igen. Wanpe 25 augusti 2009 kl. 06.08 (CEST)
replies: text: :::::I diskussioner brukar det höra till god sed att tala om vem eller vilka som tycker vad. Syftar du på dig själv så skriv "jag" och inte "vi" eller "man", och syftar du på dig själv och andra så skriv vilka personer det gäller och hänvisa till källa. Dessutom är "mycket tunga roller" en ren definitionsfråga så länge det inte finns fasta kriterier. Säg till om jag har fel. /Kyllo (disk) 17 juli 2012 kl. 16.16 (CEST)
replies: text: ::::::Svar på tal, tre år senare. Användare Wanpe har lämnat projektet. Har något hänt med Linn Gloppestads karriär sedan 2009 förresten? Luttrad (disk) 17 juli 2012 kl. 20.05 (CEST)
replies: text: :::::::Bara tre år? Typiskt, jag skulle ha väntat några år till. ;) I dagsläget känns det upprörande att se hur diskussionen fördes. Hur alla parter tycks ha haft en egen uppfattning om vad som var relevant och inte, svävande begrepp, avsaknad av hänvisningar etc. Men eftersom såväl användare, rutiner och policy säkert förändrats under åren så förväntar jag mig inte att diskussionen ska återupptas eller att det finns någon särskild anledning till det. Gloppestad sadlade om till jurist och om hon någonsin får en egen artikel så lär det nog krävas att hon antingen återupptar skådespeleriet eller gör sig känd på annat sätt. /Kyllo (disk) 17 juli 2012 kl. 21.27 (CEST)

message: Jag har nu skyddat sidan så att bara administratörer kan återskapa den. Det är tydligt att det råder konsensus om att Linn Gloppestad inte just nu uppfyller encyklopedisk relevans. Om det ändrar sig inom det närmaste året, så går det bra att ta upp frågan på . --Wasell(d) 28 augusti 2009 kl. 16.42 (CEST)
thread_title:  Skydd