Diskussion:Pioneer Fund

message: Det finns stavfel här, jag vet. Är dock för trött för att mickla mer med det här nu. MÖRKERMAN 15 juni 2011 kl. 23.22 (CEST)

message: Härunder tänkte jag diskutera olika tänkbara benämningar på Pioneer Fund. MÖRKERMAN 23 juni 2011 kl. 20.01 (CEST)
===Nazistisk?===
användare:Historien har hävdat att PF ska kallat nazistiskt. Nå, nu är det såhär att det finns ett exempel som jag har hittat på att PF kallat nazistiskt och det är i London Sunday Telegraph i en artikel från 1989. Källan Tucker (som förefaller vara den som har lagt ned mest tid på PF) kallar inte själv för nazistiskt utan refererar helt enkelt att tidningen skrev så. PF har existerat sedan 1937. Om det inte finns mer än detta enda tillfälle att hänvisa till (för 22 år sen!) så hävdar jag att det inte duger för att kalla dem för nazister. MÖRKERMAN 23 juni 2011 kl. 20.01 (CEST)
replies: text: Informationen finns även (utöver den källa som artikeln redan använder) i The Nazi connection av Kühl, Chaos or community? av Holly Sklar, The Nazi Hydra in America: Suppressed History of a Century av Glen Yeadon, av John Hawkins och American eugenics: race, queer anatomy, and the science of nationalism av Nancy Ordover och så vidare och så vidare. Jag tänker personligen inte ta ställning till huruvida organisationen är nazistisk eller har starka nazistiska kopplningar. Men källäget är tämligen starkt. --Historien 29 juni 2011 kl. 13.06 (CEST)
replies: text: :Då måste jag ställa följdfrågan: har du de källorna hemma eller har du möjligen hittat dem på internet? Jag tar mig gärna en titt på dessa källor i så fall, om du har dem tillgängliga. MÖRKERMAN 29 juni 2011 kl. 13.23 (CEST)
replies: text: ::Jag tänker inte själv editera i artikeln, men jag vill gärna hänvisa till avdelningen Controversy i den engelska artikeln, som innehåller kritik (med flera källor) av PF. / TernariusD 29 juni 2011 kl. 13.27 (CEST)

text: :Ska jag tolka det som att hela texten i kritikavsnittet kommer från de ovan nämnda källorna? MÖRKERMAN 29 juni 2011 kl. 13.44 (CEST)
===Vit makt?===
I introt anges tre källor till att PF kallas för rasisistisk och vit makt-grupp. Tucker, Avner och Wroe. I Avner kallas inte PF för en vit makt-grupp. Wroe är en återgivning av en politisk kampanj om invnadring och de som kallar PF för white supremacists är en politisk lobbygrupp, Taxpayers against 187. Tucker kallar PFs grundare Draper för White spuremacist en gång vad jag kan se, och det kan gott omnämnas i avsnittet om grundandet och den tidiga historien. Synpunkter på detta? 
För övrigt tycker jag att det finns en viss begreppsförvirring här, men det kan jag återkomma till senare. MÖRKERMAN 29 juni 2011 kl. 13.58 (CEST)

text: Jag tycker du ska vara försiktig med ändringar gällande organisationens politiska ställningstaganden och kopplningar. Vad jag sett finns vit makt-kopplningen (såväl som nazism-kopplingen vilken du tidigare tagit bort) återgiven i flera böcker. --Historien 29 juni 2011 kl. 14.08 (CEST)
replies: text: :Källor, källor, källor. MÖRKERMAN 29 juni 2011 kl. 14.09 (CEST)
replies: text: ::Ja, se där. Nu börjar det droppa in källor. Nu finns det något att snacka om. MÖRKERMAN 29 juni 2011 kl. 14.59 (CEST)
thread_title:  Vad ska man benämna PF? 

message: användare:Historien har hävdat att PF ska kallat nazistiskt. Nå, nu är det såhär att det finns ett exempel som jag har hittat på att PF kallat nazistiskt och det är i London Sunday Telegraph i en artikel från 1989. Källan Tucker (som förefaller vara den som har lagt ned mest tid på PF) kallar inte själv för nazistiskt utan refererar helt enkelt att tidningen skrev så. PF har existerat sedan 1937. Om det inte finns mer än detta enda tillfälle att hänvisa till (för 22 år sen!) så hävdar jag att det inte duger för att kalla dem för nazister. MÖRKERMAN 23 juni 2011 kl. 20.01 (CEST)
replies: text: Informationen finns även (utöver den källa som artikeln redan använder) i The Nazi connection av Kühl, Chaos or community? av Holly Sklar, The Nazi Hydra in America: Suppressed History of a Century av Glen Yeadon, av John Hawkins och American eugenics: race, queer anatomy, and the science of nationalism av Nancy Ordover och så vidare och så vidare. Jag tänker personligen inte ta ställning till huruvida organisationen är nazistisk eller har starka nazistiska kopplningar. Men källäget är tämligen starkt. --Historien 29 juni 2011 kl. 13.06 (CEST)
replies: text: :Då måste jag ställa följdfrågan: har du de källorna hemma eller har du möjligen hittat dem på internet? Jag tar mig gärna en titt på dessa källor i så fall, om du har dem tillgängliga. MÖRKERMAN 29 juni 2011 kl. 13.23 (CEST)
replies: text: ::Jag tänker inte själv editera i artikeln, men jag vill gärna hänvisa till avdelningen Controversy i den engelska artikeln, som innehåller kritik (med flera källor) av PF. / TernariusD 29 juni 2011 kl. 13.27 (CEST)

text: :Ska jag tolka det som att hela texten i kritikavsnittet kommer från de ovan nämnda källorna? MÖRKERMAN 29 juni 2011 kl. 13.44 (CEST)
thread_title: Nazistisk?

message: I introt anges tre källor till att PF kallas för rasisistisk och vit makt-grupp. Tucker, Avner och Wroe. I Avner kallas inte PF för en vit makt-grupp. Wroe är en återgivning av en politisk kampanj om invnadring och de som kallar PF för white supremacists är en politisk lobbygrupp, Taxpayers against 187. Tucker kallar PFs grundare Draper för White spuremacist en gång vad jag kan se, och det kan gott omnämnas i avsnittet om grundandet och den tidiga historien. Synpunkter på detta? 
För övrigt tycker jag att det finns en viss begreppsförvirring här, men det kan jag återkomma till senare. MÖRKERMAN 29 juni 2011 kl. 13.58 (CEST)
replies: text: Jag tycker du ska vara försiktig med ändringar gällande organisationens politiska ställningstaganden och kopplningar. Vad jag sett finns vit makt-kopplningen (såväl som nazism-kopplingen vilken du tidigare tagit bort) återgiven i flera böcker. --Historien 29 juni 2011 kl. 14.08 (CEST)
replies: text: :Källor, källor, källor. MÖRKERMAN 29 juni 2011 kl. 14.09 (CEST)
replies: text: ::Ja, se där. Nu börjar det droppa in källor. Nu finns det något att snacka om. MÖRKERMAN 29 juni 2011 kl. 14.59 (CEST)
thread_title: Vit makt?

message: Det som nu flyttades ner till kritikavsnittet är inte egentlig kritik, utan snarare ett uppmärksammande av organisationens ståndpunkt. Därför är Mörkermans omflyttning något märklig. --Historien 29 juni 2011 kl. 13.45 (CEST)
replies: text: Du menar att Pioneer Fund själva instämmer i det som har sagts och att de alltså är nazistrasister? Ja, är det på det viset så är det naturligtvis helt korrekt att beskriva dem så. MÖRKERMAN 29 juni 2011 kl. 13.48 (CEST)

text: Och dessutom, för sjuttielfte gången, ta inte bort saker från diskussionssidan!MÖRKERMAN 29 juni 2011 kl. 13.50 (CEST)
replies: text: :Den biten skulle rimligtvis kunna utvecklas i kritikstycket. Men delen om Apartheid, Nazityskland, "rashygien", invandring och så vidare är ju deras egna ståndpunkter. Jag har dock svårt att se att organisationens grundare skulle ha varit kritiska till att bli kallade närstående Nationalsocialismen. --Historien 29 juni 2011 kl. 13.51 (CEST)

text: :Nu blev det konstigt pga redigeringskonflikt. Vet inte riktigt vad som försvann. --Historien 29 juni 2011 kl. 13.52 (CEST)
replies: text: ::Jo, det kan jag tala om. Du raderade det jag skrev för andra gången på tio minuter. MÖRKERMAN 29 juni 2011 kl. 13.54 (CEST)
replies: text: :::Hur ska man göra vid redigeringskonflikt för att undvika detta? Jag är inte så tekniskt kunnig. --Historien 29 juni 2011 kl. 13.57 (CEST)
replies: text: ::::För enkelhetens skull antar vi att ditt inlägg kolliderar med Mörkermans inlägg. Det som då händer vid en redigeringskonflikt, är att du får två fönster: Det övre innehåller utseendet med Mörkermans nya inlägg, men inte ditt eget inlägg. Det är det som kommer att sparas om du än en gång trycker på spara. Det undre innehåller din nya text, men inte Mörkermans nya. Antingen får du klippa ur din text från det undre och klistra in i det övre, utan att radera Mörkermans nya inlägg. Eller, vilket ofta kan vara lättare i stora dokument, får du klippa ut din text, gå in i artkeln på nytt utan att spara, och lägga in den urklippta texten på lämplig plats. Det viktiga är alltså, att inte radera någon text, vare sig sådant man själv skrivit tidigare, eller någon annans. Se även Wikipedia:Redigeringskonflikt. Lycka till! / TernariusD 29 juni 2011 kl. 14.48 (CEST)
replies: text: :::::Ah... det löste lite av förvirringen. Hoppas jag inte ställde till med för mycket problem. Jag tror jag råkade klicka på back och på så sätt försvann det tidigare inlägget.  --Historien 29 juni 2011 kl. 15.04 (CEST)

text: Nu blir jag faktiskt lite förbannad. Du kan väl åtminstone ta och läsa igenom vad det står i källorna innan du skriver in dem? Källan Kharem återger för det första vad som står i någon journal från 1995 och det är rätt oklart vad som är från journalen och vad som är Kharems egna ståndpunkter. Dessutom är det inte något citat eller eg. referens till något konkret yttrande av PF alls. Dessutom räcker det allt om det där står en gång i kritikavsnittet. Nu skriver jag om så att det blir mer rättvisande. MÖRKERMAN 29 juni 2011 kl. 15.36 (CEST)
thread_title: Kritik?

message: Jag tycker att avsnittet akademisk forskning i den senaste versionen är lite olyckligt formulerat. Det framstår som om samtliga forskare på listan fått stöd pga att de stödjer "den hereditära hypotesen när det gäller Ras och intelligens". Vad jag vet gäller inte detta nödvändigtvis exempelvis Bouchard, den forskning han är känd för handlar inte om skillnader mellan grupper utan om skillnader/likheter mellan individer. En omformulering eller en uppdelning av listan vore på sin plats. Niklas R (D#) 29 juni 2011 kl. 16.20 (CEST)
replies: text: Formuleringen är en halvtaskig översättning från engelskan. Jag tycker att man kan skriva något i stil med att det är Pioneer Fund som tycker att de gör det. MÖRKERMAN 29 juni 2011 kl. 16.33 (CEST)
thread_title:  Akademisk forskning 

message: Jag tycker artikeln genomgår en mycket fascinerande tvättning. Att direkta felaktigheter tas bort just för att det är fel är en sak, men att städa och tillrättalägga är en helt annan. Jag tycker Mörkerman borde ta det lite lugnare. dnm (d | b) 29 juni 2011 kl. 16.40 (CEST)
replies: text: Suck.

text: Exempel, exempel, exempel? MÖRKERMAN 29 juni 2011 kl. 16.44 (CEST)
replies: text: :Dina generella ändringar ställer organisationen i mer positiv dager och överslätar den kritik som framkommit. Du har även tagit bort information från inledningen om organisationens antisemitism. Detta utan att diskutera dina ändringar. --Historien 29 juni 2011 kl. 16.51 (CEST)

text: :  Jag måste medge att jag säkert ser dina redigeringar hårdare än det kanske borde ses. Jag kan tyvärr inte bortse från ditt partimedlemskap. Något direkt exempel tänker jag inte dra här, utan jag hänvisar till samtliga redigeringar du gjort idag i denna artikel. De får tala för sig själv. Jag ställer mig skeptisk till hela inriktningen genom vilken en vinkling tydligt framträder. dnm (d | b) 29 juni 2011 kl. 16.52 (CEST)
replies: text: ::Till båda - Jag har diskuterat just den saken ovan. För övrigt hade Historien citerat den källan fel. Igen. Alltså, det här är inte en tävling i att framställa PF så negativt som möjligt, utan en encyklopedi där man ska ha källor och citera dem rätt. MÖRKERMAN 29 juni 2011 kl. 16.54 (CEST)
replies: text: :::Jag har återgett källan och inte citerat. --Historien 29 juni 2011 kl. 16.55 (CEST)

text: :::Mörkerman, varför tog du bort detta? --Historien 29 juni 2011 kl. 17.01 (CEST)
replies: text: ::::Du syftar på Kevin MacDonald, mmmm? Vad jag vet är han inte organiserad inom PF. Det kan till och med tänkas att han aldrig har fått pengar av dem, men jag vågar inte svära på det. Dessutom var det tekniskt sett inte MacDonald som försvarade Irving, han var bara vittne åt försvaret. MÖRKERMAN 29 juni 2011 kl. 17.05 (CEST)
thread_title:  Tvätt 

message: Varför är det encyklopediskt relevant att Pioneer fund kallar sin grundare för en "intellektuell filantrop"? I mina öron låter det nästan som klotter. --Historien 29 juni 2011 kl. 18.26 (CEST)
replies: text: Jag menar att man åtminstone måste ha med något kortfattat om hur PF själva ser på allt Draper hade för sig. Den formuleringen är tagen rakt av från enwp, men naturligtvis kan man skriva något annat.

text: Givetvis ska det källbeläggas och citeras korrekt. MÖRKERMAN 29 juni 2011 kl. 18.28 (CEST)
replies: text: :Du kanske har missat att den engelska versionen har en stor POV-mall. Du har nu konsekvent omformulerat och tagit bort tydligheten i kritik mot organisationen samtidigt som du på ett aktivt sätt lyfter in organisationens egna romantiserade åsikter om sig själva. --Historien 29 juni 2011 kl. 18.32 (CEST)
replies: text: ::Jaså, du menar att det är Pioneer Fund själva som har skrivit sin artikel på enwp? Det var som fan. Jag är djupt imponerad över de insikter du har i deras kontaktnät. MÖRKERMAN 29 juni 2011 kl. 18.35 (CEST)
replies: text: :::Det har jag inte påstått. --Historien 29 juni 2011 kl. 18.36 (CEST)
replies: text: ::::Vad påstår du då? Att hela artikeln på enwp är bevisad POV och att den här är bortom all räddning? I så fall är det WP:SFFR som gäller. MÖRKERMAN 29 juni 2011 kl. 18.37 (CEST)
replies: text: :::::Inte det heller. Jag anser inte att vi kommer längre i diskussionen. Min kritik är tämligen explicitgjord. --Historien 29 juni 2011 kl. 18.41 (CEST)
I en sådan här artikel om en kontroversiell organisation är det rimligt att både organisationen själv och dess kritiker får komma till tals.  Men båda perspektiven bör beskrivas som åsikter, inte som fakta.  Det är inte ok att skriva att grundaren är en intellektuell filantrop, däremot att han av PF framställs som en.  Det är likaså inte ok att skriva att PF är antisemitiskt, om enda källa är kritikers uttalanden.  Sådant behöver antingen styrkas med antisemitiska uttalanden direkt från PF, eller formuleras som att kritiker X anser att PF är antisemitiskt.  Det är också extra noga att i kontroversiella sammanhang vara pedantisk med källorna, och se till att de faktiskt styrker vad de sägs styrka.  Här är det omstridda avsnittet ut Kharem.
Till sist vill jag bara framföra en from förhoppning om att båda parter kan även fortsättningsvis avhålla sig från redigeringskrig och andra otrevligheter.  Lsj 29 juni 2011 kl. 18.48 (CEST)

text: Jag har till och med skrivit ut hela citatet från Kharem i fotnoten. MÖRKERMAN 29 juni 2011 kl. 18.52 (CEST)
replies: text: :Det är inte fotnoten, utan den löpande texten, som är problemet. --Historien 29 juni 2011 kl. 18.53 (CEST)
replies: text: ::Jag klarar inte av att förstå vad POV mallen anser behöver åtgärdas. Ingressen är mycket tydlig detta är en kontroversiell gruppering. Då Historien nu verkar lämnat projektet så avser jag om en vecka eller två ta bort mallen, om inget mer substantiellt och konkret framkommer vad som är problemet.Yger 28 juli 2011 kl. 12.30 (CEST)
replies: text: :::Jag har nu tagit bort den. Artikeln kan säkert förbättras men för att ha hjälpa för det behövs konkreta synpunkter som diskuteras i botten, inte generella kommentarer.Yger 19 augusti 2011 kl. 15.43 (CEST)
thread_title:  POV? 

message: Således ännu en Wikipediaartikel inom detta kontroversiella område fylld med märkliga felaktigheter. Stiftelsens ändamål beskrivs felaktigt som "för att främja det vetenskapliga studiet av ärftlighet och mänsklig olikhet" samt för att "förbättra den vita rasen genom forskning kring rashygien". I själva verket står det i skapardokumentet att ändamålet var att "Provide grants for research into the study of human nature, heredity, and eugenics". Webster4088 (disk) 11 februari 2014 kl. 22.31 (CET)
replies: text: Då kanske du själv kan försöka ändra någon av "felaktigheterna", så kan nog någon annan komplettera dina ändringar mer sedan. Wikipedia bygger vi tillsammans. - Averater (disk) 15 februari 2014 kl. 08.50 (CET)
thread_title:  Stiftelsens ändamål 

message: Artikeln försöker insinuera att boken "The Bell Curve" skulle ha varit sponsrad av PF. I själva verket var boken helt osponsrad av PF. Boken citerar förvisso en del studier som gjorts av forskare som någon gång i sitt liv fått ett bidrag av PF men detta innebär inte all den forskning dessa personer gjort varit sponsrad av PF. Andra forskare som citeras har aldrig fått något bidrag. Boken innehåller dessutom mycket ny forskning av bokens författare. Webster4088 (disk) 11 februari 2014 kl. 22.39 (CET)
replies: text: Då kanske du själv kan försöka ändra någon av "felaktigheterna", så kan nog någon annan komplettera dina ändringar mer sedan. Wikipedia bygger vi tillsammans. - Averater (disk) 15 februari 2014 kl. 08.50 (CET)
thread_title:  The Bell Curve 

message: Påståendet "Organisationen har även anklagats för att ha åsikten att judar använder svarta och latinamerikaner som ett medel för att ta över världen" länkar till en bok som anger en inte peer-reviewed nyhetstidskrift som källa och som i sin tur inte verkar ange någon källa för påståendet. För övrigt anklagar inte boken PF för detta utan man anklagar en ospecifik grupp eugeniker med påstådd koppling till PF för detta. Webster4088 (disk) 11 februari 2014 kl. 22.56 (CET)
replies: text: Då kanske du själv kan försöka ändra någon av "felaktigheterna", så kan nog någon annan komplettera dina ändringar mer sedan. Wikipedia bygger vi tillsammans. - Averater (disk) 15 februari 2014 kl. 08.50 (CET)
thread_title:  Märkliga källor 

message: Jag uppdaterade sidan eftersom Rushton är död och Richard Lynn har tagit över stiftelsen. Jag tog också bort ett felaktigt citat. Varför tar du bort det? Nu är ju sidan skriven i en extrem POV --Anders den vise (diskussion) 19 januari 2017 kl. 13.04 (CET)
replies: text: Du tog bort ett kritisk sak som hade källor, det betyder du förändrat själva kärnan i artikeln. Det är inte OK utan konsenuss på disksionsidan först Yger (diskussion) 19 januari 2017 kl. 14.04 (CET)
replies: text: :Medhåll yger. Du vet, via redigeringskriget i ras och intelligens att man i kontroversiella artiklar skall diskutera först. Adville (diskussion) 19 januari 2017 kl. 20.02 (CET)
thread_title:  Uppdatering 2017 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Pioneer Fund. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20121130130929/http://www.pioneerfund.org/Founders.html till http://www.pioneerfund.org/Founders.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110727175000/http://www.pioneerfund.org/Grantees.html till http://www.pioneerfund.org/Grantees.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 24 maj 2017 kl. 22.27 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Pioneer Fund. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20051025150152/http://www.utexas.edu/cola/depts/lrc/iedocctr/jies.html till http://www.utexas.edu/cola/depts/lrc/iedocctr/jies.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 9 september 2017 kl. 23.32 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Pioneer Fund. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060929144140/http://www.tolerance.org/maps/hate/index.html till http://www.tolerance.org/maps/hate/index.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 24 september 2017 kl. 07.56 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Pioneer Fund. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130412144849/http://www.pioneerfund.org/ till http://www.pioneerfund.org/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 7 november 2017 kl. 00.01 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Pioneer Fund. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20051023203848/http://ant.sagepub.com/cgi/content/abstract/2/2/131 till http://ant.sagepub.com/cgi/content/abstract/2/2/131
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20041213121817/http://www.mugu.com/cgi-bin/Upstream/People/Rushton/rushton-black-reply.html till http://www.mugu.com/cgi-bin/Upstream/People/Rushton/rushton-black-reply.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 juni 2018 kl. 01.35 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade