Diskussion:Tore Billqvist

message: Det är möjligt att denna fråga kring personrelaterade gator och deras namn förts på annan plats, men jag ställer frågan i alla fall: Vad i hans gärning har gjort att han fått en egen gata och därtill tydligen ansetts berättigad till en egen artikel på Wikipedia? Mellanledet i artikeln, det vill säga orsaken till att han hågkommits, saknas. Riggwelter (disk) 3 maj 2012 kl. 13.17 (CEST)
replies: text: Det är sant. Jag tycker dock under alal omständigheter att vi kan ha det förtroende för den kommunala instans inom Göteborgs kommun som namnger gator att vi kan lita på att de har en grund för sitt urval, och att den grunden nog i regel är stark nog för att personen skall anses relevant även på svwp. Dessutom finns ju genom själva gatunamnet i sig ett förhöjt allmänintresse (d v s folk kan tänkas söka på namnet just för att de sett gatuadressen och blivit nyfikna). /FredrikT (disk) 3 maj 2012 kl. 14.26 (CEST)
replies: text: :Ser nu att han är med i Vem är vem?:  så då blir han väl per definition relevant även för oss. Dock stavas hans namn där Billkvist med k samtidigt som det vid googling står helt klart att namnet i gatuadressen stavas med q. Är vi säkra på att det är "rätt" doktor B artikeln handlar om? /FredrikT (disk) 3 maj 2012 kl. 14.33 (CEST)
replies: text: ::Nu skulle jag väl i och för sig kunna ha synpunkter på kommunala instansers hantering av urvalet, sett ur relevanssynpunkt... jag vet en stad i Sverige där ansvarig kommunal chef (detta var under förra seklet...) döpte gator efter bemärkta personer i ett av stadens ordenssällskap, men utan någon egentlig "tyngd" i övrigt. :-) Wikipedia är heller inte Vem är Vem, så per definition-relevans vet jag heller inte om man kan hävda. Däremot kan man definitivt hävda relevans om man kan finna orsaken till att B uppmärksammades och det tycker jag är huvudproblemet i den här artikeln. Jag vet inte om den ursprunglige artikelförfattaren kan bistå? Riggwelter (disk) 3 maj 2012 kl. 14.42 (CEST)
replies: text: :::Angående Vem är vem och relevans så säger Wikipedia:Relevanskriterier så här: "I allmänhet är det ett tillräckligt, men inte nödvändigt, krav för en person att finnas i ett etablerat biografiskt lexikon, till exempel Svenskt biografiskt handlexikon eller Vem är det, eller vanligt lexikon som Nordisk familjebok, Svensk uppslagsbok eller Nationalencyklopedin." /FredrikT (disk) 3 maj 2012 kl. 15.08 (CEST)
replies: text: ::::Jag vet. Men i många fall brukar det ofta av det aktuella lexikonet framgå varför personen finns med där och då påverkar det ju även varför någon finns med på Wikipedia. Som det är nu, och i detta aktuella fall, känner jag inte att Billqvist är relevant bara för att han finns med i Vem är Vem och har fått en gata uppkallad efter sig. Riggwelter (disk) 4 maj 2012 kl. 10.28 (CEST)
replies: text: :::::Det vet jag inte riktigt om jag tycke att man alltid kan hålla med om. Just verk av typen Vem är det/Vem är vem innehåller ju i princip aldrig någon resonerande eller värderande text utan bara rena faktarådata. Då får man nog helt enkelt läsa mellan raderna att personen rent allmänt bedömts som betydande inom sitt yrkesfält. /FredrikT (disk) 5 maj 2012 kl. 23.48 (CEST)
thread_title: Relevans