Diskussion:Hallenborg

message: Om jag inte blivit helt blind hittar jag inte Johan Fredrik Hallenborg i vare sig Adelskalendern 1923, Anreps ättartavlor eller Svenskt biografiskt lexikon. Han verkar inte tillhöra släkten Hallenborg. Jag stryker därför honom.--90.233.153.206 22 september 2010 kl. 08.23 (CEST)
replies: text: Nej, det gör han inte, såg att han hamnat på listan igen.FBQ (diskussion) 15 september 2020 kl. 09.33 (CEST)

message: Ugglanmallen säger att artikeln "har ett omodernt språkbruk" inte att texten är hämtad ifrån Ugglan (dvs den gamla upplagan av Nordisk familjebok). Texten i denna artikel skulle gagnas av en mer samtida språkdräkt. --AHA 23 september 2010 kl. 11.34 (CEST)
replies: text: Håller med AHA ovan och återställer hans/hennes redigering åter. Zaijaj 23 september 2010 kl. 11.56 (CEST)
replies: text: :Ät ni på den språkliga nivån är det ju ett skämt.--90.233.149.81 23 september 2010 kl. 11.57 (CEST)
replies: text: ::Jag håller nog med 90.233.149.81 såtillvida att jag inte direkt kan se att texten skulle vara svårförståelig p.g.a. gammal språkdräkt. Kan ni ge exempel på vad/vilka stycken som ni anser behöver förbättras? /Diupwijk 23 september 2010 kl. 12.02 (CEST)
Vissa begrepp som ofrälse är gammalmodigt men där kan det kanske vara svårt att hitta en passande samtida synonym. I övrigt är ord som "landbofogde" och "skattebonde" föråldrade och passagerna "men slöt barnlös själv den grenen" och "och besatt fortfarande Rydegård, som kvarblev i släktens ägo" är exempel på meningar som skulle kunna skrivas om. --AHA 23 september 2010 kl. 16.41 (CEST)
Nu måste du hålla isär två saker: att ordet är gammaldags och att företeelsen i din värld är förlegad. "Ofrälse" är det enda ord som finns som motsats till adlig. Om du är ovan vid adelsgeneologi är du obekant med ordet, men det är ett ord som används av alla som ägnar sig åt just detta ämne. Det är, om du så vill, fackspråk. Samma sak med "skattebonde", "slöt grenen", "landbofogde" - de går inte att ersätta utan att det blir barnspråk. Jag är ledsen, men du har fel.--90.233.193.20 23 september 2010 kl. 17.20 (CEST)
Jag tar bort mallen för det är inte rimligt krav att ett helt ämnesområde ska ändra sitt språkbruk för att några wikipedianer inte är bekanta med det.--90.233.193.20 23 september 2010 kl. 17.27 (CEST)

text: Jag tänker inte starta ett redigeringskrig kring denna mall 90.233.193.20! Självklart innehåller alla specialområden ett fackspråk - men det är ju skribentens uppgift att förklaras dessa begrepp för en så bred allmänhet som möjligt. Att du exempelvis inte skulle klarar av att förklara vad en landbofogde är utan att det skulle bli barnspråk, är ju bara dumheter. Det är synd att du inte själv förstår att du förvägrar läsare att ta del av dina kunskaper när du beter dig så tjurskalligt. --AHA 23 september 2010 kl. 22.09 (CEST)

text: Om man tar t.ex. "ofrälse" så skulle ju helt enkelt "icke adlig" beskriva situationen alldeles utmärkt och på ett sätt som folk i allmänhet direkt förstår, inte sant? Det finns vägar runt det mesta, om viljan finns. Visst skulle jag kunna drapera "mina" astronomiartiklar i fackuttryck som bara astronomer begriper, men vad tjänar någon på det? Njaelkies Lea (d) 23 september 2010 kl. 22.38 (CEST)
replies: text: :Hade mina kunskaper i astronomi varit noll hade jag inte förstått artiklarna i det ämnet. Jag har länkat till skattejord och landbo. Ofrälse är, gilla det eller inte, det enda ordet som går att använda. Man kan inte skriva "borgerligt namn" eftersom det under den aktuella epoken har en helt annan betydelse. Jag är ledsen, men så här är det med ord. Många bra förslag på synonymer är bara okunnighet. I detta fall är det heller inte ett förståelseproblem.

text: :Det finns människor som har en språkfilosofi som hävdar att "Avplattning eller ellipticitet avser en vanligen symmetrisk avvikelse från sfärisk eller cirkulär form" borde formuleras enklare, t.ex. "Avplattning betyder ofta en regelbunden avvvikelse från en form som annars brukar vara rund." Skulle du orka bry dig om den personens kritik och verkligen tycka att det andra förslaget uppenbart var bättre? Skulle inte du uppleva kritiken som ganska onödig särskilt om et inte ens fanns ett annat förslag?--90.233.178.113 24 september 2010 kl. 14.22 (CEST)
replies: text: ::Nu är det så att vare sig jag eller du har någon yttersta bestämmanderätt om hur artiklarna ska formuleras bara för att vi är bra på våra ämnen, det är något som beslutas genom konsensus. Är det så att min formulering i avplattning kan förenklas på ett bra sätt så är det en diskussion som får föras i den artikeln. Jag tenderar ofta omedvetet snurra in mig i onödigt komplicerade formuleringar och är helt öppen för sådana diskussioner och seriöst menade ändringsförslag. Och du är inte ett dugg ledsen, skippa skitsnacket. :D Gå över till sakfrågan istället och motivera vad som är fel med "icke adligt efternamn". Är det sakligt fel? Ja, jag är tämligen okunnig på detta område, gör inget anspråk på något annat. Men var snäll motivera din ståndpunkt i sakfrågan med mer än att jag är okunnig och har fel. Det är ingen vidare argumentationsteknik. Njaelkies Lea (d) 24 september 2010 kl. 17.32 (CEST)
Jag ser ingen orsak att inte använda ett ord som finns, som används, som begrips.--90.233.132.119 25 september 2010 kl. 06.17 (CEST)
Däremot finns det ord som jag verkligen, verkligen skulle vilja hitta modernare uttryck för. Adelsdam. Hur skriver man att en kvinna på 1600-talet var adlig?--90.233.132.119 25 september 2010 kl. 08.27 (CEST)
thread_title: Ugglanmallen