Diskussion:M4 Sherman

message: Vem byggde den??!
Enl. denna sida: http://www.wwiivehicles.com/usa/tanks_medium/m4_sherman.html
Så var det American Locomotive Co., Baldwin Locomotive Works, Detroit Tank Arsenal (Chrysler), Pressed Steel Car Co., and Pullman Standard Car Manufacturing Co som byggde maskinerna. /Johan S 30 november 2006 kl. 15.10 (CET)
inte vet ja =)

message: Hur i helskotta kan ni skriva att sherman var den bästa stridsvagnen under wwll ?
Tyskarnas tiger l , tiger ll och königstiger vägde över dubbelt så mkt o en sherman kunde aldrig skjuta ut någon av dessa tanks medan tigern plockade dem lätt på över 3 km avstånd ( de tog även  t-34 på detta avståndet ) inte sett en enda dokumentation om att en sherman tagit någon tiger utan de nästan uteslutande förstördes av sin egna besättning då de blev stående av bränslebrist eller att de havererade av fabrikssabotage eller av sin komplicerade konstruktion !
Några slogs ut av flygplansbombning eller tyfon raketer som skadade larverna! 
Såg en bra dokumentär ( inte någon amerikansk smörja som slår sig för bröstet och med massa lögner ) där en tysk pansar soldat berättar att deras tiger kastades på ända av en direktträff från bombplan , men det var bara att vända tigern på rätt ända o byta pipa så var den klar för strid igen men han var döv i 3 dygn efter smällen ,
Sedan var det en brittisk tank soldat som sade att hade vi haft tigern o pantern hade vi aldrig behövt dö !!! Istället för deras sherman , cromwell o Matilda skit !
När kom amerikanerna med mörkersikte? Det var de flesta pantrarna utrustade med under kriget o det fick ju allierade o ryssar först efter kriget !!!
Läs på bättre om stridsvagnar innan ni skriver skit o att man öser ut en sak betyder inte den är bäst !!! Såg en amerikansk historie professor som jämförde sherman med en massproducerad cheva medans tyska tanks var som lyxiga mercedes !
//peter 185.112.114.223 3 januari 2022 kl. 09.39 (CET)
replies: text: En av de bästa står det, ej bästa Yger (diskussion) 3 januari 2022 kl. 09.47 (CET)

text: Värdeomdömen av den typ som du berör är ofta olämpliga i artiklarna om de inte har någon oberoende källa som bekräftar det. Jag har därför försett det med en mall som påpekar just det. Jag hoppas att någon som kan mer om militära frågor än jag förbättrar det (dvs antingen lägger till källa, eller eventuellt tar bort det, se mer nedan). Eftersom Wikipedia inte har någon redaktionskommitté (som pappersencyklopedier) som kan slå vakt om artiklarnas vederhäftighet, förlitar vi oss mycket på källor. Källösa påståenden kan tas bort, men om uppgifterna inte är uppenbart ovederhäftiga, t.ex. klotter, bör så ske först efter det att andra wikipedianer uppmärksammats om saken, exempelvis med någon kvalitetsmall. Jag har givetvis förståelse för att alla inte vet hur en lägger in mallar, vår information om dem är dålig, men det finns ju alltid möjligheten att påpeka bristerna på artikeldiskussionen, precis som du har gjort. Emellertid tillför inlägg som ditt tyvärr inte så mycket till diskussionen. Även det är fyllt av värdeomdömen, det är enbart dina åsikter, utan några referenser till erkända experter. För en genomsnittlig läsare är det svårt eller rentav omöjligt att avgöra vem som har rätt, den som lade in det obelagda omdömet om att Sherman skulle vara bäst, eller du. Dessutom är ditt inlägg fullt av kraftuttryck, något som vi försöker undvika. Bättre hade det varit om du hade lagt in några referenser till erkända verk som motsäger påståendet. I så fall hade det varit lättare att diskutera ett borttagande. / TernariusDisk 3 januari 2022 kl. 10.28 (CET)
replies: text: :I artikeeln :en:Medium tank beänämns den bland tre som var "The most widely produced, cost effective and successful tanks of World War II". Yger (diskussion) 3 januari 2022 kl. 11.29 (CET)
replies: text: ::Och här beskrivs den som den 10 bästa över all tid. Yger (diskussion) 3 januari 2022 kl. 11.35 (CET)
replies: text: :::Har renoverat introt lite snabbt nu. Kan fylla på med källor och förklaringar vid behov. Stora delar av artikeln behöver renoveras och ses över.

text: :::När det kommer till Wehraboon "Peter" och hans google translate så verkar han inte ha koll alls. En vanlig M4 Sherman med 75 mm kanon kunde med överladdad kärnprojektil (HVAP som jänkarna kallade det) slå igenom runt 150 mm av ythärdat stålpansar på längre avstånd, dvs 50 mm mer än vad Tiger I hade i fronten av skrovet, eller 70 mm mer än vad Pantern hade i fronten av tornet. Även dess 75 mm pansargranat var kapabel att slå ut en Tiger I eller Panter framifrån på nära avstånd. Shermans med 105 mm haubits kunde med pansarspränggranat gå igenom runt 110-130 mm ythärdat stålpansar på alla avstånd, även här tillräckligt för att slå ut en Tiger I eller Panter. Dessutom kunde en direktträff med 105 mm spränggranat i vissa fall även spräcka svetsarna i fogarna på tyska vagnar. Shermans beväpnade med 76,2 mm kanon är dock en helt annan kategori. Med pansargranat slår den igenom ungefär lika mycket pansar som Tiger I:s 88 mm kanon, dvs cirka 150 mm på nära avstånd. Med överladdad kärnprojektil slår den igenom nästan 200 mm pansar på medellångt avstånd, vilket gör den kapabel att till och med slå igenom tornfronten på en Tiger II, eller Ferdinand/Elefant pvkv för den delen. Brittiska Firefly-vagnar med 7,62 mm 17pdr-kanoner kunde med drivspegelprojektil (APDS) slå igenom ytterligare pansar; upp till 230 mm pansar på en kilometers avstånd om projektilen lämnade drivspegeln rätt, vilket enligt vissa rapporter kunde ta sig igenom frontskrovpansaret på en Tiger II. Historiskt finns det gott om rapporter där M4 Sherman totalmosar tyska pansartrupper. :P --Blockhaj (diskussion) 3 januari 2022 kl. 18.22 (CET)
thread_title:  Sherman