lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Götiska förbundets friskola

message: Det  bör väl rimligtvis vara Götiska Förbundet (ordenssällskap) och inte den litterära sammanslutningen Götiska förbundet som stod bakom skolan? Länkningen är i så fall fel. Roufu (diskussion) 29 februari 2020 kl. 09.35 (CET)
replies: text: Rimligen, ja, men finns det några referenser att luta sig emot!? Om osäkerhet råder skulle en kompromiss kunna vara att ta bort länken så länge. Deryni (diskussion) 29 februari 2020 kl. 18.53 (CET)
replies: text: :Det är den litterära sammanslutningen som avses. Den grundades år 1811 och enligt källan Möndell, som anges i artikeln, står det "Den 4 november 1822 hade Norberg intagits i Götiska Förbundets samfunds avdelning i Göteborg, vilket ursprungligen bildades 11 år tidigare i Stockholm på initiativ av språk- och fornforskaren, friherre Jacob Adlerbeth, i syfte att återuppliva "de gamle Göters frihetsanda, mannamod och redliga sinne", som det står i stadgarna." Länkningen är alltså korrekt.--Historiker (diskussion) 29 februari 2020 kl. 19.22 (CET)
replies: text: ::Situationen är inte fullt så enkel. Det västsvenska Götiska Förbundet grundades 1815 och blev ett ordenssällskap med kunglig sanktion 1817. Det har sin verksamheti dagens Västa Götalands län med Skansen Lejonet i Göteborg som "förbundsborg".

text: ::Ordenssällskapets hemsida har ett bildspel där friskolan i Mölndal ingår, och den är också nämnd i texten här. Det är inte troligt att ordenssällskapet här försöker roffa åt sig en historia som inte är dess egen. Det är vidare inte troligt att det fanns två Götiska Förbundet  i Göteborg omkring 1820, dels ordenssällskapet, dels en avdelning av Stockholmsförbundet.

text: ::Jag finner i stället det mera troligt att det är den lokalhistoriske skribenten Axel Möndell (1910–1996), som i sin bok från 1952 felaktigt betecknar ordenssällskapet som en avdelining av Stockholmsförbundet. Ordenssällskapet bör kunna kontaktas om detta. Roufu (diskussion) 1 mars 2020 kl. 00.14 (CET)
replies: text: :::Intressant med ett sådant fel av Möndell. Ordenssällskapet nämner minnestavlan som ett av de götiska minnesmärkena på sin webbplats.--Historiker (diskussion) 1 mars 2020 kl. 11.21 (CET)
replies: text: ::::Med Historikers kommentar om minnestavlan är vi eniga i sakfrågan. Tack för hjälpen.  Roufu (diskussion) 1 mars 2020 kl. 14.57 (CET)
thread_title:  Vilket Götiskt förbund?
Diskussion:Särkland

message: För drygt fyra år sedan (här) ändrade du artikeln, med hänvisning till källan. Jag förmodar att den källa du här främst avsåg var Carl L. Thunberg (2011). Särkland och dess källmaterial, eftersom detta var och är den enda nätåtkomliga källan, och eftersom dina två första meningar rätt tydligt påverkats av det första stycket i avsnitt 1.2 i Thunbergs avhandling. Stämmer min gissning, såvitt du nu kan minnas?
Det är naturligtvis utmärkt att du faktiskt kontrollerade artikeluppgifterna mot angivna källor. Jag önskar att detta skedde oftare än vad som nu verkar vara fallet i svwiki. Jag skummade dock nu igenom Thunbergs masteruppsats, och kom till en litet annan slutsats än du om vad han hävdar. Såvitt jag kan se framhåller han att det traditionellt finns flera olika och delvis motsägande åsikter om vad "Särkland" kan ha syftat på, och argumenterar sedan för sin egen uppfattning, som faktiskt ligger litet närmare den text du tog bort än det du i stället lade till. (Han uttrycker dock olyckligtvis detta som om det handlade mer om en definition av en metodologisk term än om ett historiskt begrepp, vilket gör hans text litet mer svårläst. Jag hoppas att hans opponent gjorde honom uppmärksam om detta!) Om inte andra källor (som jag inte läst) säger något annat, så tycker jag därför att det riktigaste skulle vara att skriva att det är omstritt precis vad "Särkland" stod för, och sedan presentera några alternativ. Vad tycker du? Jörgen B (diskussion) 29 februari 2020 kl. 15.41 (CET)

message: Varför har det relaterade namnet Blåland bara en redirect till Nordafrika? Det hade förtjänat en egen artikel.
thread_title:  Blåland
Diskussion:Marie Rose Moro

message: Tack för att du skapade artikeln. Jag ser att publikationerna i listan radas upp med omvänd kronologi (enligt standard för CV). Wikipedia-standard är att ha rak kronologi, bl.a. för att inte likna ett CV. Kan du möjligen fixa det? --Paracel63 (diskussion) 29 februari 2020 kl. 22.23 (CET)
thread_title: Kronologi
Diskussion:Jacques de Molay

message: Beklager at jeg ikke kan skrive svensk og håper norsk er ok. Jeg har endret fødselsår og dødsdato. Referansene jeg fant er solide. Jeg har lagt til nok sitater til at andre kan vurdere hvorfor jeg endret. Spesielt vil jeg vise til w:en:Alain Demurger som har endret mening og nå mener at 11. mars er mer sannsynlig enn 18. mars. 11. mars bør være hoveddatoen. Jeg fant også flere andre pålitelige referanser i tillegg til Demburger. 18. mars har vært dødsdato lenge på Wikipedia med unntak av svensk WP som hadde 19. i ingressen. Det vil være mange som har sitert denne datoen i god tro. Jeg har bare endret disse datoene og årene i artikkelen. --ツツDyveldi ☯ prata  ✉ post  1 mars 2020 kl. 16.29 (CET)
thread_title:  Fødselsår og dødsdato
Diskussion:Krigspropaganda

message: Har hittat en intressant artikel om hur man värvade soldater på 1600-talet i Sverige. Platsar den här?Stickannika (diskussion) 1 mars 2020 kl. 18.21 (CET)
replies: text: Om källan är vederhäftig och det handlar om krigspropaganda platsar uppgifterna verkligen här. Deryni (diskussion) 3 mars 2020 kl. 16.30 (CET)

text: . Tusen tack för respons, är mycket tacksam eftersom jag är nybörjare här i wp. Artikeln är en sammanfattning av en avhandling så den bör hålla måttet.Stickannika
replies: text: :: Deryni (diskussion) 4 mars 2020 kl. 11.31 (CET)
replies: text: ::: Jag passade på att lägga in artikeln som referens (not). Externa länkar är mer tänkta för att påvisa övrig läsning som anknyter till artikel och dylikt. I det här fallet har tidskriftsartkeln använts för att ta fram uppgifterna och bör då källbeläggas. Tack för det fina tillskottet i artikeln! Deryni (diskussion) 4 mars 2020 kl. 11.38 (CET)

text: . Många tack för hjälp. Ser att du lagt till referens vid varje stycke. Ska man alltid göra så när man lägger in text?Stickannika
thread_title:  Krigspropaganda i 1600-talets Sverige
Diskussion:Bengt Edgren (museiman)

message: En länsmuseichef borde nästan vara relevant. Ataraxim (diskussion) 1 mars 2020 kl. 18.58 (CET)
replies: text: Jag tycker att en landsantikvarie bör uppfattas som någon som har allmänintresse. /Julle (disk.) 1 mars 2020 kl. 19.01 (CET)
replies: text: :Landsantikvarier ansågs vara relevanta för att tas med i den numera insomnade publikationen Vem är det, så det bör vara tillräckligt även på Wikipedia. Kvalitetsmässigt lämnar dock artikeln en hel del i övrigt att önska. /Annika (diskussion) 1 mars 2020 kl. 19.10 (CET)
replies: text: ::Det är det många artiklar som gör, men det är väl grejen med att vara en process. Den är en artikel med de allra mest grundläggande faktabitarna. /Julle (disk.) 1 mars 2020 kl. 19.39 (CET)
replies: text: :::Instämmer i att såväl museichef som landsantikvarie med god marginal är tillräckliga poster för relevans. Kan mallen tas bort? /FredrikT (diskussion) 2 mars 2020 kl. 16.25 (CET)
replies: text: ::::Nu tycks diskussion redan avgjord, men jag vill också påpeka att han tycks vara relevant enbart på författarkriterier. I LIBRIS finns flera böcker av honom, bl.a. om Eketorp, inklusive sådana som kommit i flera upplagor och översatts. Tomas e (diskussion) 3 mars 2020 kl. 13.53 (CET)
replies: text: :::::Jag såg lite hastigt på dem. Det verkar vara mest guideartade skrifter men givetvis borde de läggas in i en bibliografi. Men att benämna honom som författare är nog inte rätt. Det handlar alltså om skrifter på 20 sidor. De andra Libris-posterna är artiklar i sammelverk och otryckta seminarieuppsatser. Det är alltså som museiman han är relevant. Ataraxim (diskussion) 3 mars 2020 kl. 14.08 (CET)
thread_title: Relevans
Diskussion:Anthony Charles Heads

message: Artikeln har ändrats till en mer neutral ton och länkar/källor tilllagt. Fler tips och kommentar välkomnas.--Maxmys (diskussion) 2 mars 2020 kl. 12.23 (CET)
replies: text: det är fortfarande en ren promoartikel utan klarlagd relevans. Jag föreslår radering (och ta inte bort mallarna igen, du som skapare är inte neutral i denna fråga).Yger (diskussion) 2 mars 2020 kl. 12.53 (CET)

message: :inlägg nedan hitflyttat från min diskussionssida.Yger (diskussion) 2 mars 2020 kl. 13.36 (CET)
Hej Yger,
Tack för hjälpen med artikeln. Vi har bearbetat artikeln för att skapa en mer neutral ton. Meningen med artikeln är att tillägga en biografi av en offentligprofil som journalister och andra personer kan använda. Meningen var inte att skapa en "promo" känsla. Kan du tipsa om hur artikeln kan förbättras?--Maxmys (diskussion) 2 mars 2020 kl. 13.30 (CET)
replies: text: Det är över 50% av texten som är av promokaraktär, så blir inte mycket kvar. Och jag anser ju inte att det föreligger relevans, så ingen vits för mig att lägga ner möda ta bort promo.Yger (diskussion) 2 mars 2020 kl. 13.39 (CET)
Har nu plockat bort mycket text. Relevansen är samma som alla skådespelare, musiker eller artister - en bio över deras bakgrund och projekt. Men jag håller med att texten var för "promo" förut och är nu förenklade och förkortade. --Maxmys (diskussion) 2 mars 2020 kl. 13.47 (CET)

text: ja efter ytterligare borttag har jag nu tagit bort reklammallen. Relevansen är dock fortsatt mycket tveksam.Yger (diskussion) 2 mars 2020 kl. 13.51 (CET)
Tack för hjälpen Yger. Angående relevansen - vi vill gärna att artikeln är korrekt. Vad mer inser du behövs? Han är en offentlig svensk profil som journalister och allmänheten söker information om. Artiklen innehåller bara fakta om hans liv och projekt.--Maxmys (diskussion) 2 mars 2020 kl. 14.03 (CET)

message: En Google-sökning innehåller nästan inte några träffar till oberoende sajter, som till exempel dagstidningar. Träffarna visar främst på sociala medier och eventsajter. Slutsats? Radera. Disembodied Soul (diskussion) 2 mars 2020 kl. 22.29 (CET)
replies: text: Om relevansen kräver artiklar i dagstidningar så ska den raderas eftersom det saknas artiklar om just hans konstform. Som en artist är han aktiv inom Mentalism-världen och "ande teater". Om någon söker efter information om Mentalister i Sverige kommer de inte hitta så mycket online eftersom Mentalism är ett relativt okänd konstform i Sverige. Det finns inte många som skriver om den här. Men om ni bedömar att den ska raderas vsg och radera.--Maxmys (diskussion) 3 mars 2020 kl. 12.00 (CET)
replies: text: :Summa summarum: radera. Disembodied Soul (diskussion) 17 mars 2020 kl. 16.26 (CET)
replies: text: ::Ditt "vi" i en del av dina inlägg ovan, , avslöjar tydligt att detta är fråga om en promoartikel. Wikipedia är inte något medium för gratisreklam – sådant får ni skaffa er någon annanstans. Det är därför artikeln än en gång har raderats, inte på grund av några kvalitetsbrister. / TernariusD 27 mars 2020 kl. 22.43 (CET)
thread_title:  Relevans?
Diskussion:Stolpverk

message: Artikeln korsvirke verkar länka till begrepp på andra versionen som till del motsvara denna artikel. Då jag inte klarar av att reda ut vad som är vad, har jag lämnat artikeln korsvirke oförändrad, inklusive iw-kopplingar, medan denna får vara utan iw kopplingar.Yger (diskussion) 2 mars 2020 kl. 14.23 (CET)
thread_title:  Relation till [[korsvirke]]
Diskussion:Kyrkviken

message: Det vore önskvärt att det någonstans kunde framgå att Kyrkviken är resterna av det sund som under tidig medeltid delade upp Lidingön i en nordlig och en sydlig ö.--81.233.8.184 2 mars 2020 kl. 18.08 (CET)
replies: text: 81.233.8.184: Du kan lägga till det själv om du har en trovärdig källa att tillgå. DIEXEL (diskussion) 2 mars 2020 kl. 18.14 (CET)
replies: text: :PÅ kartorna i artikeln Lidingös historia kan man se det inte är så entydigt. Redan vid vikingatiden var det en vik, och i perioden tidigare bestod inte dagens Lidingö av en nordlig och sydlig del utan flera fristående landmassor.Yger (diskussion) 2 mars 2020 kl. 18.27 (CET)
thread_title: Kyrkviken
Diskussion:Staffan Öfwerman

message: Artikeln har anmälts till relevanskontroll med motiveringen "musiker "bakom" och två soloplattor med oklart mottagande och oklart om på signat bolag". Med tanke på Öfwermans medverkan på många av Roxettes skivor, så finns en relevans, även om den inte formellt uppfyller våra relevanskriterier.--Historiker (diskussion) 2 mars 2020 kl. 19.22 (CET)
thread_title:  Relevanskontroll
Diskussion:Hanna Hagbom

message: Var goda ändra inte ”folkskollärarinna” till ””folkskollärare”. Det vore anakronistiskt, och det står ”folkskollärarinna” i källan. Possessionaten (diskussion) 3 mars 2020 kl. 05.45 (CET)
thread_title: Låt ”folkskollärarinna” stå
Diskussion:Lars Arrhenius (konstnär)

message: WD-mallen nämner honom bara som serieskapare. Men han är också konstnär, vilket framgår av artikeltexten och t o m av artikelnamnet. Ataraxim (diskussion) 3 mars 2020 kl. 19.09 (CET)
replies: text: Den som lade in WD-mallen kan inte ha reflekterat över innehållet. Nu har jag avlägsnat den i väntan på att den skall bli mer rättvisande. Ataraxim (diskussion) 3 mars 2020 kl. 19.12 (CET)
thread_title: WD-mallen
Diskussion:Mönsterduk

message: Tänk om Du det hade varit bättre att infoga innehållet i den här artikeln i artikeln Märkduk? Även regelrätta märkdukar innehåller ju mer än bara alfabeten, exv konventionella sömnadsmotiv som kronor, hjortar, hjärtan, kransar o s v. Ataraxim (diskussion) 3 mars 2020 kl. 19.40 (CET)
replies: text: Kanske. Det är dock en viss distinktion eftersom konststoppning knappast har på en märkduk att göra. Tittar du på digitaltmuseum t.ex. så ser man att de gör skillnad mellan märkduk och mönsterduk. Jag hade gärna lagt in den här bilden för att illustrera: https://digitaltmuseum.se/011023735797/monsterduk men jag blev osäker på rättigheterna.

text: Jag skapade sidan om mönsterduk genom att utöka rubriken Se även med mönsterduk och märkduk. Kanske borde även märkdukssidan ha en likadan Se Även-rubrik? Huvudsaken är att de här olika begrepoen 1) existerar 2) är lätta att hitra ifrån varandras sidor. Lilldrake (diskussion) 3 mars 2020 kl. 19.50 (CET) Lilldrake (diskussion) 3 mars 2020 kl. 20.07 (CET)
replies: text: :Men nu finns ju Mönsterduk i och med att det blir en omdirigering. Ataraxim (diskussion) 3 mars 2020 kl. 20.09 (CET)
Jag har omdirigerat denna då den dels var för kort och med bristande källor, men främst då den inleddes med Mönsteduk är en form av Märkduk.Yger (diskussion) 3 mars 2020 kl. 20.16 (CET)
Märkduksartikeln är väl generaliserande. Mönsterduk är inte en synonym till märkesduk, det är ett specifikt ord för specifika övningar. Som sagt, tittar man på digitalt museum (som jag gärna vill referera till eftersom där finns proffsen inom området!) så skiljer de mellan märkdukar och mönsterdukar. På engelska gör man detsamma så vill vi vårda svensk textilkunskap så bör vi väl undvika att generalisera inom ett yrkesområde? Lilldrake (diskussion) 3 mars 2020 kl. 20.22 (CET)
thread_title: Infogning?
Diskussion:Skara domkyrka

message: Länken till Rossignol i kapitlet Orglar är troligtvis fel, den går till sportutrustningstillverkaren.82.209.140.115 3 mars 2020 kl. 20.14 (CET)
replies: text: Tack för påpekandet. I brist på artikel att länka har jag plockat bort länkningen. Likaledes också till fågeln näktergal. Deryni (diskussion) 5 mars 2020 kl. 07.30 (CET)
thread_title:  Felaktig länkning
Diskussion:Möllerska plantaget

message: Jag tycker att det var förhastat av dig att återställa min raderingskommentar. Det hade varit bättre om du hade ifrågasatt min rader4ingskommerntar i en diskussionstråd, så hade jag kunnat förklara mig mer ingående. Den korta meningen om Möllerska plantagen i artikeln om Göteborgs musik (som jag skrivit), beskrev inte alls vad Möllerska plantagen var för något, utan bara vad det var under en mycket kort period. Jag skrev nu en kort artikel för att läsare inte ska bli felinformerade. --AHA (diskussion) 4 mars 2020 kl. 11.34 (CET)
replies: text: Jamen, det var ju ett utmärkt initiativ du tog! Stort tack för det! Anledningen till att jag tog bort raderingsbegäran, var helt enkelt att jag tyckte det var bättre om omdirigeringen fanns kvar, än om den raderades, även om inte någon fullständig information fanns i målartikeln. Vi har mängder av omdirigeringar där det omdirigerade objektet endast omnämns summariskt. Stigfinnare (diskussion) 4 mars 2020 kl. 11.48 (CET)
replies: text: :Jag vet inte om det finns konsensus kring hur omdirigeringar ska och inte ska användas, men jag tycker själv att det är bättre om dessa leder till artiklar som verkligen avhandlar ämnet, och inte bara nämner det i förbifarten. "Möllerska plantagen" hade ju fortfarande varit sökbart på wikipedia, men däremot blir det ju väldigt konstigt om man i en lista över Göteborgs landerier, klickar på ett landeri och hamnar i en stor artikeln om Göteborgs musik. Nåväl, det är väl egentligen en fråga som borde tas någon annanstans. Vänligaste --AHA (diskussion) 4 mars 2020 kl. 12.01 (CET)
thread_title:  Omdirigering eller radering 

message: Känner man till Fru Möller"s fullständiga namn? I så fall borde det skrivas ut (hon kanske rentav förtjänar en egen artikel längre fram).--Aciram (diskussion) 4 mars 2020 kl. 14.08 (CET)
replies: text: Ingen av de äldre källorna jag har funnit nämner hennes hela namn – tyvärr. Om du lyckas hitta förnamnet vore det så klart förnämligt. --AHA (diskussion) 4 mars 2020 kl. 17.03 (CET)
thread_title:  Fru Möller
Diskussion:Subsidiaritetsprövning

message: 
Motiv till mitt förslag är bl.a. att denna artikel saknar motsvarighet på andra språk.
Tomastvivlaren (diskussion) 4 mars 2020 kl. 12.36 (CET)
replies: text: Jag tycker inte de ska slås ihop. Subsidiaritetsprincipen syftar på en princip som tillämpas i många olika sammanhang. Subsidiaritetsprövning är däremot ett förfarande som är specifikt för EU och det finns en hel del att beskriva just kring detta. Att andra språkversioner saknar en artikel om subsidiaritetsprövning ser jag inte som ett argument för att vi inte ska ha en. --Glentamara (diskussion) 4 mars 2020 kl. 15.18 (CET)
replies: text: :Okej user:Glentamara, detta får bli en fördjupningsartikel till Subsidiaritetsprincipen. Vilket namn kan vi ge Subsidiaritetsprövning på engelska på wikidata? :en:European Union legislative procedure talar om "mechanism for early warning", "yellow card". "orange card" och "reviewing", så jag la in den texten i Subsidiaritetsprincipen. Tomastvivlaren (diskussion) 5 mars 2020 kl. 15.02 (CET)
thread_title: Infoga i subsidiaritetsprövning?
Diskussion:Atira (gudinna)

message: ”...i den inhemska...”. Vad avses med ”inhemsk”?Hyperboré (diskussion) 4 mars 2020 kl. 18.18 (CET)
replies: text: Ja inte vet jag hur man ska formulera sig, det är vad folk brukar använda för att beskriva indianernas ursprungliga religion, men man kan använda ett annat ord också eller ta bort det helt. Jag kan ta bort det.--Aciram (diskussion) 4 mars 2020 kl. 18.20 (CET)
thread_title: Inhemsk?
Diskussion:A.J. Smålan

message: Hej! Menar du att det är en konvention att det ska vara A.J. utan mellanslag? Om så är fallet är det väl bara att ändra... //--Bulver (diskussion) 4 mars 2020 kl. 18.24 (CET)
replies: text: Bulver: Som jag skrev i redigeringskommentaren att jag la flyttmallen på grund av att artikeln var fortfarande inte patrullerad. Flyttar jag artikeln så försvinner den från "Nya sidor" och de som brukar patrullerar artiklar skulle då missa den. DIEXEL (diskussion) 4 mars 2020 kl. 18.29 (CET)
replies: text: :OK. Tror jag fattar nu. Ha det //--Bulver (diskussion) 4 mars 2020 kl. 18.38 (CET)
replies: text: ::Bulver: "Menar du att det är en konvention att det ska vara A.J. utan mellanslag?" Ja, enligt Wikipedia:Personnamn#Initialer så ska det vara det. Tror du mig inte så är det bara läsa själv länken. DIEXEL (diskussion) 4 mars 2020 kl. 18.49 (CET)
thread_title: A. J. Smålan
Diskussion:Arnold Ljungdal

message: Ljungdals far var grosshandlare och han slälv akademiskt bildad med bland annat licentiatexamen i okänt ämne och sedan arbete som bibliotekarie. Hans bakgrund är alltså vitt skild från de egentliga arbetarförfattarna, även om han ideologiskt  fanns långt ute på vänsterkanten. 
Hur långt ut kan man inte avgöra från artikeln. Förbundet Sverige-DDR, vars föregångare han grundade och var ordförande för, beskrivs som prokommunistiskt. Artikeln betecknar honom dcok som socialdemokrat utan motvering. Å andra sidan är det helt klart att Stellan Arvidson, som efterdträdde honom i DDR-föreningen var socialdemokrat trots starka sympatier för de sovjetdominerade regimerna i Östeuropa. Det är alltså fullt möjligt att Ljungdal intog en liknande position.  Roufu (diskussion) 4 mars 2020 kl. 23.33 (CET)
thread_title:  Arbetarförfattare och socialdemokrat?
Diskussion:Esther de Waal

message: Ett tack till  och  för idé, tips, lån av bok och uppmuntran till att skriva denna artikel. / Anhn (diskussion) 4 mars 2020 kl. 23.37 (CET)
thread_title: Tack

message: Är det säkerställt att hon är katolik? När man googlar får man upp resultat som tyder på att hon är en ekumeniskt sinnad anglikan. Jfr exv https://wccmaustralia.org.au/store/seeking-god-the-way-of-st-benedict Ataraxim (diskussion) 5 mars 2020 kl. 00.44 (CET)
replies: text: Har ändrat. Den som är kunnig inom området får gärna ändra ännu mer. / Anhn (diskussion) 5 mars 2020 kl. 10.49 (CET)
replies: text: :Mycket bra ändring! Nu kommer allt väsentligt fram i introt. Ataraxim (diskussion) 5 mars 2020 kl. 11.49 (CET)
thread_title: Katolsk?
Diskussion:Sparre över stjärna

message: Det förfaller mig som om redigeringar utgår från personliga åsikter, och inte från ett tydligt källstöd. Det existerar mig veterligt ingen ätt med namnet Sparre över stjärna, såvitt jag förstår är sparre över stjärna en vapenbeskrivning, och bör enligt min mening inte skrivas med versal, utan med gemena bokstäver.  Vad är källan för ätten Sparre över stjärna?
replies: text: Jag håller med om att det är en beskrivning, inte ett egennamn. Därför bör det också skrivas det enligt vanliga skrivregler för sådana, på samma sätt som t.ex. "örebroare" eller "folkungar". Avversalisering av artikeltitlar görs enbart när det handlar om uppslagsord som alltid skrivs med gemener, oavsett om de står till exempel först i en mening. Ett av de fall sådant är lämpligt är faktiskt för vissa riktiga egennamn, som "von Essen". När benämningen används till exempel i parentes i artikelnamn bör det skrivas gement, men när man skriver en mening som:

text: "Sparre över stjärna är en beskrivning av vapenbilden för vissa ätter."

text: så är det med versalt S eftersom det inleder en mening.

text: andejons (diskussion) 5 mars 2020 kl. 10.58 (CET)
thread_title: Versalisering
Diskussion:Ängla Pändel

message: Förvisso i början av sin karriär men mycket synlig och anlitad när det kommer till frågor kring IT-rätt. Behåll. /Ariam (diskussion) 5 mars 2020 kl. 13.17 (CET)
replies: text: Då är det detta som skall framhävas i artikeln, inte att hon är nyanställd biträdande jurist  i en advokatbyrå med 550 anställda. Roufu (diskussion) 6 mars 2020 kl. 09.35 (CET)
replies: text: :Instämmer. Också, behöver verkligen en artikel såhär kort hela 32 stycken olika källhänvisningar? Det går ju inte ens att orientera sig i artikeln i wikitextläge vilket nästan är lite roligt då artikeln är så kort. EstrellaSueciadiskussion, 17 juni 2020 kl. 12.03 (CEST)
Jag plockar bort relevanskontroll då jag anser henne vara relevant men jag vill fortfarande skarpt hävda att en del källor måste bort. Vi kan inte ha 30 källor i en artikel med ett kort intro och ett stycke brödtext. En oberoende källa per påstående räcker gott och väl. EstrellaSueciadiskussion, 25 juni 2020 kl. 19.05 (CEST)

text: Problemet är att det inte är källor, utan exempel. Vi gör så ibland, att vi visar vad artikelsubjekt är experter eller engagerade i genom att i källform lista exempel där de uttalat sig. Det borde gå att rensa ut 20-25 av källorna. LittleGun (diskussion) 17 april 2023 kl. 11.28 (CEST)
thread_title: Relevans