Diskussion:Nola Industrier

message: Svar till Annonsdiskussion och skamgräns. Vänligen återkoppla på vilka begrepp som ni syftar på i texten. När det gäller produktion och hållbarhet är det en saklig framställan där informationen och begreppen är hämtade och refererade till från verifierade tredjepartkällorna Byggvarudeklarationen och Svanen där Nola är licensinnehavare. Edlhenk (diskussion) 26 oktober 2023 kl. 08.44 (CEST)
replies: text: Artikeln är skriven i egenintresse - det räcker för mig att åberopa SKAMGRÄNS! Om man inte har vett att skämmas när man förhärligar sig själv, då saknar man SKAM! Nåt annat du vill ha förklarat? Wikipedia är en encyklopedi och ingen reklampelare. Episcophagus (diskussion) 28 oktober 2023 kl. 19.37 (CEST)
replies: text: :Jag instämmer i att Wikipedia är en encyklopedi och ingen reklamplats och att artikeln har alltför mycket reklamfluff över sig. Dessutom uppfyller inte företaget relevanskriterierna för företag, då antalet anställda är för litet, liksom omsättningen. Jag har anmält artikeln för relevanskontroll, men artikeln hade lika gärna kunnat raderas direkt. Historiker (diskussion) 28 oktober 2023 kl. 19.45 (CEST)
replies: text: :: Fluff, men ingen självklar snabbradering. Företaget arbetar med prpdukter i offentliga miljöer, dvs med produkter möter många människor. Det är väl etablerad och inte marginellt till storlek. Relevanskontroll är lämplig, men jag tar bort raderamallen. Janders (diskussion) 28 oktober 2023 kl. 22.09 (CEST)
replies: text: :::Nu när marknadsföringssnacket är utrensat och artikeln har försetts med oberoende källor skulle jag säga att de omedelbara kvalitetsproblemen är ur vägen. Vad gäller relevans skulle jag säga att företaget och de inblandade verkar ha nått upp till den uppmärksamhet som krävs. Att ha vunnit några enstaka priser ger inte omedelbar relevans, men enligt denna artikel hade de år 2000 vunnit 22 priser enbart för Utmärkt Svensk Form. En sökning på Google Books visar återkommande uppmärksamhet i arkitektur- och designpress samt relaterade årsböcker under flera decennier. Det tidigaste omnämnandet jag hittat är från 1963, så företaget är minst sextio år gammalt, vilket bör tas med i övervägandet. Vidare har jag kompletterat med lite uppgifter kring företagets tillkomst så det inte blir så utslätat som företaget själv ville göra gällande. Väsk ✎ 30 oktober 2023 kl. 13.37 (CET)
replies: text: :::: Snyggt jobbat, ! Kul att det går att rädda artiklar från snabbbradering. Jag uppfattar relevansen som uppnådd. Janders (diskussion) 30 oktober 2023 kl. 17.16 (CET)
replies: text: :::::Bra utfört arbete, ! Dock finns det en skillnad mellan vad det står i artikeltexten och i faktarutan vad gäller grundande och grundare. Faktarutan bygger på att företaget i dess nuvarande form grundades när Agneta Stake köpte företaget. Historiker (diskussion) 30 oktober 2023 kl. 19.07 (CET)
replies: text: ::::::Även jag lyfter på hatten för s insatser och instämmer i att relevansmallen nu bör kunna avlägsnas. Vill samtidigt än en gång plädera för att vi bör se över våra relevanskriterier för företag, vilka synes väldigt anpassade efter storskalig tillverkningsindustri men passar sämre för kreativa näringar som t ex arkitektkontor, designbyråer etc som sällan har många anställda. /FredrikT (diskussion) 29 december 2023 kl. 11.28 (CET)
replies: text: ::::::: Jag avlägsnar mallen i enlighet med diskussionen. Tostarpadius (diskussion) 27 januari 2024 kl. 07.18 (CET)
thread_title:  Annonsdiskussion