Kategoridiskussion:Insjöar med meänkieliska namn

message: Bra med fler kategorier för sjönamnen, men jag har också en fundering ...
Blir det korrekt att skriva meänkieliska områden? Jämför "svenska områden", som för tanken till nationellt i stället för språkligt. Skulle det kanske heta "Insjöar i meänkieliskspråkiga områden" eller blir det alltför konstruerat? Motsvarande fundering om kategorierna :Kategori:Meänkieliska sjöar, Kiruna och :Kategori:Meänkieliska sjöar, Gällivare. Ping till några kloka wikipedianer med fingertoppskänsla. Deryni (diskussion) 16 maj 2021 kl. 12.20 (CEST)
replies: text: Jag kunde ju ha valt namnet meänkieliska språkområden (vilket vore tydligare), men jag valde samma struktur som för kategorin Insjöar i nordsamiska områden. I så fall borde väl den kategorin heta Insjöar i nordsamiska språkområden. Nordsamiska och meänkieliska språkområden överlappar dessutom varandra en del när det gäller sjönamn då vissa sjöar har namnen utsatta på båda språken.--SiberianJay (diskussion) 16 maj 2021 kl. 12.39 (CEST)--SiberianJay (diskussion) 16 maj 2021 kl. 12.40 (CEST)
replies: text: :Eftersom meänkieli endast är ett språk, och inte samtidigt ett land, län eller kommun, så kan jag tycka att meänkieliska områden implicerar språkområden - eller?--SiberianJay (diskussion) 16 maj 2021 kl. 12.44 (CEST)
replies: text: ::Instämmer med tveksamheten angående de här kategorierna. Jag visste inte att "meänkielisk" hade en politisk dimension. NE.se anger att kommunerna "Haparanda, Kalix, Pajala och Övertorneå samt malmfältskommunerna Gällivare och Kiruna" är "förvaltningskommuner" för språket. Men därifrån till att definiera det här området som ett språkområde (var går gränsen? var är språket i majoritet bland de mänskliga bosättarna? ska alla dessa kommuner räknas in i "området"?) är kanske att dra det lite väl långt? Mina två ören.--Paracel63 (diskussion) 16 maj 2021 kl. 12.57 (CEST)
replies: text: :::Mitt perspektiv var endast utifrån det område inom vilket Lantmäteriet satt ut namnen på meänkieliska. Huruvida detta sammanfaller med en eventuell politisk dimension har jag inte fördjupat mig i. I flera av förvaltningskommunerna är ju nordsamiska namn på sjöarna det vanligaste, och i viss mån överlappar språkområdena varandra. Kanske borde kategorin i stället heta "Insjöar med meänkieliska namn"? När det gäller nord- och lulesamiska så finns ju geografiska områden definierade, så dessa kategorier borde kanske kunna ha kvar sina namn (Insjöar i nordsamiska områden)?--SiberianJay (diskussion) 16 maj 2021 kl. 13.42 (CEST)
replies: text: ::::Ja, jag tycker nog att Insjöar med meänkieliska namn funkar riktigt bra. Då spelar det politiska ingen som helst roll. Men då ska nog i konsekvensens namn Insjöar i nordsamiska språkområden heta Insjöar med nordsamiska namn. Nå, det är vad som känns riktigt för mig, men det vore bra att få höra fler först. Jag köper även s resonemang, och är inte helt emot att kategorinamnen ligger kvar. De har ju en gemensam logik. Deryni (diskussion) 16 maj 2021 kl. 18.24 (CEST)
replies: text: :::::Håller med  om att det ser bättre ut för ögat att ha samma struktur på kategorinamnen. De tidigare kategorierna heter Insjöar i lulesamiskt område och Insjöar i nordsamiska områden. Om dessa byter namn till Insjöar i lulesamiska språkområden resp Insjöar i nordsamiska språkområden, så kan vi väl - som  föreslog initialt - även ha Insjöar i meänkieliskspråkiga områden utan att det blir politiskt känsligt? Insjöar med nordsamiska namn känns lite oprecist då det mycket väl kan tänkas finnas nordsamiska namn på sjöar utanför nordsamiska språkområden - t.ex. Vänern och Vättern. Lantmäteriet har ju definierat vilka geografiska områden som ska ha namn på naturobjekt på de olika samiska språken. Hur det är med meänkieli har jag inte kollat upp, utan jag har bara konsulterat Topografiska kartan på lantmäteriets sajt.--SiberianJay (diskussion) 16 maj 2021 kl. 19.59 (CEST)
replies: text: ::::::Insjöar med meänkieliska namn tycker jag verkar rätt. Man skulle t.ex. kunna ha kategorin Finska insjöar med svenskt namn. Att starta kategorin Insjöar i svenska områden och inkludera Sverige + 1/3 av Finland vore en smula missvisande. Att tydligt visa att det är en språklig kategori är viktigt så det inte blir missförstånd. Nasko (✉) 16 maj 2021 kl. 21.53 (CEST)
Inte helt lätt att slita denna fråga. Även jag gillar, som sagt, Insjöar med meänkieliska namn, men jag håller även med om s argument att också Vänern och Vättern har samiska namn, varför det inte är så självklart med Insjöar med nordsamiska namn. Kanske skulle meänkieli få vara ett undantag, då? För några områden som är egentligt mienkälieska finns väl nästan inte?! Utifrån diskussionen så här långt föreslår jag att kategorin Insjöar i meänkieliska områden flyttas, inklusive underkategorier, men att övriga kategorier för samiska språkområden kvarstår. Hur låter det?! Deryni (diskussion) 17 maj 2021 kl. 08.50 (CEST)

text: För mig går det bra då det i nuläget endast innebär en ändring av ett par sidor, istället för ett par hundra :-) Tackar er som bidragit med synpunkter och gjort mig klokare. --SiberianJay (diskussion) 17 maj 2021 kl. 09.03 (CEST)
replies: text: :Den här frågan var klurigare än vad man först insåg. Om jag döper om underkategorin Nordsamiska sjöar, Gällivare till Insjöar i nordsamiskt språkområde, Gällivare kommun så borde i logikens namn en del sjöar med meänkieliska namn som ligger i nordsamiskt språkområde komma med, då områdena överlappar varandra eller ej har en tydligt definierad gräns. Insjöar med nordsamiska namn, Gällivare kommun lär inte vålla några tveksamheter, men Insjöar med nordsamiska namn utesluter inte sjöar utanför språkområdet - såvida man inte har ett "grundaxiom" som anger att det är namnen på den officiella kartan vi talar om. I så fall borde Insjöar med nordsamiska namn, Gällivare kommun vara tydligare då det exkluderar meänkieliska namn i överlappande områden. Den ändringen tar även i beaktande Naskos argument. Tyvärr innebär ändringen en uppdatering av 200 sjöartiklar då samma ändring borde göras för lulesamiskt språkområde även om kommunerna där bara har lulesamiska namn och därför blir tydliga underkategorier. Eller kan två namngivningsstrukturer leva sida vid sida?--SiberianJay (diskussion) 17 maj 2021 kl. 10.37 (CEST)
replies: text: ::Tog mig friheten att ändra några kategorinamn (och sidorna som använder kategorierna) då det bara berörde ett mindre antal sidor.

text: ::Nya underkategorier till Insjöar i Gällivare kommun: Insjöar i Gällivare kommun med meänkielska namn, Insjöar i Gällivare kommun med nordsamiska namn. Motsvarande underkategorier till Insjöar i Kiruna kommun.

text: ::Dessutom namnändring av befintliga kategorier till Insjöar med meänkielska namn samt Insjöar med nordsamiska namn. Underförstått är att berörda områden är där namnen finns på officiella kartor.--SiberianJay (diskussion) 17 maj 2021 kl. 11.51 (CEST)
replies: text: :::Tveksam från en annan vinkel. I t.ex. Holmajärvi (Gällivare socken, Lappland) omnämns inte att namnet är meänkieliskt om det nu är det. I järvi som en förklaring på efternamnet står det att det är det finska ordet för sjö. Ska läsaren läsa längst ner i artiklarna bland kategorierna för att få reda på att det är ett meänkieliskt namn? Om det ska ha någon kategori bör det stå i artiklen att det ursprungligen kommer från språket meänkieliskt. Men å andra sidan står det inte i artiklar i "Insjöar i samiska områden" t.ex. Guojujávri. På finska sidan har Taxelson i t.ex Pikku Säytsjärvi lagt till det samiska namnet. Maundwiki (diskussion) 17 maj 2021 kl. 14.04 (CEST)
replies: text: ::::Ett viktigt påpekande av  angående vilken typ av finska som står på kartorna. Efter ett visst letande har jag inte hittat kartor som separerar finska och meänkieliska naturnamn - allt buntas ihop tillsammans med samiska. Jag tror därför att kategorier utöver de samiska namnen, som är väldefinierade, bör läggas ner. Speciellt då meänkieli har tre huvudvarieteter (Gällevarefinska, Tornedalsfinska och Jukkasjärvifinska). Jag gav mig in på det här utan tillräcklig research, i tron att det var lika raktfram som för de samiska naturnamnen. Problematiken kvarstår dock i viss mån då sjöar som Bajit Fávrrátjávri bytt namngivningsspråk från finska eller meänkieli till nordsamiska och ändringen borde väl omnämnas i artikeln, kanske då som "från finskspråkigt namn till nordsamiskt namn", om man med finskspråkigt kan syfta både på finska och meänkieli.--SiberianJay (diskussion) 17 maj 2021 kl. 17.15 (CEST)
replies: text: :::::: Efter vår diskussion ser vi ut att landa i kategorinamn som kan funka riktigt bra.  Deryni (diskussion) 18 maj 2021 kl. 07.14 (CEST)
thread_title:  Kategorinamn