Diskussion:Krister Wahlbäck

message: Vet någon vad Swedish Council for Social Science Research betyder? Socialstyrelsen eller vad?//--IP 13 juni 2006 kl.21.45 (CEST)
replies: text: Det bör vara Humanistisk-Samhällsvetenskapliga Forskningsrådet (HSFR), vilket numera uppgått i Vetenskapsrådet, som avses. Jag har för mig att det fanns ett separat Samhällsvetenskapligt Forskningsråd på 1970-talet, men är inte helt säker på detta. /Micke2 13 juni 2006 kl.21.58 (CEST)

text: Jag kollade i NE: HSFR bildades 1977 genom sammanslagning av Statens råd för samhällsforskning och Statens humanistiska forskningsråd. /Micke2 13 juni 2006 kl.22.04 (CEST)
replies: text: :Tack så mycket för hjälpen!//--IP 13 juni 2006 kl.22.58 (CEST)
Att Wigforss beviljat statliga krediter till Tyskland är inte vad som står i DN-artikeln. Han går - fortfarande enligt artikeln - med på att svenska banker beviljar sådana krediter.
Jag finner det också aningen betänkligt att uppgifter ur en debattartikel finner sin väg in i Wikipedia samma dag som artikeln publiceras. Det rör sig om ett inlägg publicerat under vinjetten "Debatt" och har knappast hunnit få status av vetenskapligt faktum - ännu.

text: Så här står i DN-artikeln: Men i själva verket gav han redan i april 1941 i hemlighet klartecken för en stor bankkredit till tyskarna, med citat från dokumentet: "förklarade Herr Statsrådet som sin uppfattning, att det från statens sida vore önskvärt, att krediten komme till stånd, vilket jag kommer att framföra till bankens styrelse". Han beviljar alltså svenska krediter, från en svensk bank, inte statskassan. Jag finner det inte betänkligt. Ett avslöjande av hemliga dokument är fakta.//--IP 15 februari 2009 kl. 11.22 (CET)
Den nya formuleringen om "bankgarantier" är närmare artikeln och alltså bättre. Men allra bäste vore en formulering i stil med  "enligt en tidningsartikel" eller "nya uppgifter i pressen uppger att" eller liknande.

text: När det är skrivet av Wahlbäck själv, vilket ingen kan ifrågasätta eftersom hans namn står utskrivet under artikeln, är det fel att hänvisa till mediet (DN). Wahlbäck har publicerat ett avslöjande. Lika lite som man behöver vänta med att skriva vem som vunnit Melodifestivalen, behöver man vänta med vad han själv skriver. Dock väntade jag med att lägga till uppgiften i Wigforss artikel (det var ern annan). Avslöjandet, bedömt som forskar-scoop, är tillräckligt anmärkningsvärt för att nämna i denna biografi. Man kan förstås heller inte bortse från att Wahlbäck allmänt bedöms som Sveriges stora auktoritet om det svenska ansvaret gentemot Tyskland, Finland och Ryssland under andra världskriget. //--IP 15 februari 2009 kl. 11.44 (CET)

text: Jag kan förresten förklara min tidigare läsning (som jag inte övergett, men jag inser nu att det är en tolkning). Som jag förstod det kom krediten till stånd på grund av att Wigforss meddelade att han såg det som en statsangelägenhet; han verkar också ha avgjort storleken på beloppet. Så måste man kanske inte tolka händelsen, och jag omformulerade därför saken.//--IP 15 februari 2009 kl. 12.34 (CET)
Här finns en vacklande praxis. I andra - kontroversiella - sammanhang tar man inte utspel av det slaget at face value, utan formulerar sig mer resonerande. Själv tycker jag att tolkningen är kontroversiell därför att förslaget på bankgaranti kommer från Jacob Wallenberg, den av Wallenbergarna som "spelade med" Tyskland under kriget. Att göra beslutet om krediten till en Wigforss-fråga, som handlar om hans trovärdighet som minister, är en politisk tolkning, likaså att göra krediten till en större principfråga än transiteringarna. Här handlar det om politiska tolkningar snarare än "forskningsscoop", och det är nog därför som artikeln helt uppriktigt publicerats under rubriken "Debatt".

text: Det är inte ovanligt att samtidshistoriska scoop publiceras på DN Debatt; detta för att sprida uppgiften till många. Dessutom är det ju inte en artikel som uteslutande handlar om själva upptäckten. Bortsett från kungörandet (något som ofta sker på DN Debatt i politiska sammanhang) argumenterar författarna omkring orsaker och följder. Att Wigforss beslutade om denna kredit kan väl knappast ifrågasättas. Wahlbäck är en av de få med störst kompetens i just denna fråga. En bankir som J Wallenberg kan förstås inte fatta ett sådant beslut under pågående krig.//--IP 15 februari 2009 kl. 13.49 (CET)
Jo, det är ovanligt och långt ifrån praxis.
Bröderna Wallenbergs affärer under kriget har diskuterats ingående av bl a Wilhelm Agrell, som kommit med helt andra slutsatser än Wahlbäck, som gärna försvarat deras agerande och kritiserats av bl a Agrell. Här föreligger en tolkningsskillnad som har att göra med politiska sympatier, och det bör framgå när man refererar saken i Wikipedia.

text: Då bör vi först ha någon som säger emot uppgiften som citeras: Skandinaviska Bankens styrelse menade sig bara kunna bevilja krediten om staten ansåg det önskvärt, och den ville därför veta om ett "statsintresse" förelåg.

text: Sedan frågan diskuterats ytterligare, "förklarade Herr Statsrådet som sin uppfattning, att det från statens sida vore önskvärt, att krediten komme till stånd, vilket jag kommer att framföra till bankens styrelse".//--IP 15 februari 2009 kl. 14.00 (CET)
Lägg märke till kontexten: Landets ledande finansmän, och dess ledande bank, är villiga att ge Tyskland en större kredit - om staten godkänner saken... Här finns ett mycket stort tolkningutrymme. Kan samlingsregeringen säga nej? Vilka skulle konsekvenserna bli?
Wahlbäck är mycket meriterad, men knappast okontroversiell som forskare. Han får ofta mothugg. OCh när han i inledningen skriver "Men han [Wigforss] är fortfarande en av de främs­ta ikonerna för renhjärtade socialister, kanske rent av ett socialistiskt samvete för dagens SAP"  
- blir det ganska tydligt att han i sin debattartikel har ett politiskt syfte. Inget fel i det, det är publicerat som debatt, men bör inte presenteras som ett etablerat forskningsrön.
Jag menar att Wikipedia inte är platsen att publicera vinklade inlägg som framställer historieforskningen i linje med den egna åsikten eller ideologin. Det händer alltför ofta och är ett av skälen till att t ex skolan inte kan använda Wikipedia som trovärdig källa.

text: Artikeln kan i tne bedömas som vinklad förrän någon expert på området förklarar den för det. Din bedömning hör inte hit, och inte min. Detta har rapporterats av socialdemokratiska Aftonbladet också, utan knorr. En professor i underrättelseanalys och expert inom freds- och konfliktforskning om Balkan, u-båtskrisen och Mellanöstern, som Agrell, är kanske heller inte riktigt nischad för just dessa frågor... Notera f ö att detta inte är ett debattforum. Vill du kritisera Wahlbäck får du söka dig någon annanstans.//--IP 15 februari 2009 kl. 14.23 (CET)
Jag kritiserar inte Wahlbäck, som jag ovan beskrev som "mycket meriterad", utan din vinkling av saken. Agrell har de akademiska meriterna och har skrivit ett antal böcker om svenskt underrättelseväsen och Sveriges agerande under kriget. Debattartiklar är inte att betrakta som etablerade forskningsståndpunkter, hur mycket du än sympatiserar med deras politiska inriktning. Det är den sortens vinklingar som skadar Wikipedia som tillförlitlig kunskapskälla - en bedömning jag -tyvärr- delar med stora delar av svenskt skolväsende.

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Krister Wahlbäck. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Ersatte arkiverad länk http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:A3zYaB_Xbm8J:www.timbro.se/bokhandel/pdf/FTT_Kap_22.pdf+krister+wahlb%C3%A4ck&hl=sv&gl=se&ct=clnk&cd=15 med https://web.archive.org/web/20071024071946/http://www.timbro.se/bokhandel/pdf/FTT_Kap_22.pdf för https://www.timbro.se/bokhandel/pdf/FTT_Kap_22.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111018182651/http://www.brunnberg.nu/kkrva/matrikel.php?typ=avd till http://www.brunnberg.nu/kkrva/matrikel.php?typ=avd
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 april 2017 kl. 01.48 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Krister Wahlbäck. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070318040923/http://www.palmecenter.se/RegionerOchLander/Europa/EU-lander/Artiklar/Molotov-Ribbentrop-pakten65ar.aspx till http://www.palmecenter.se/RegionerOchLander/Europa/EU-lander/Artiklar/Molotov-Ribbentrop-pakten65ar.aspx
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 juni 2017 kl. 20.59 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Krister Wahlbäck. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060922232241/http://stockholm.usembassy.gov/bsconf/1999/wahlback.html till http://stockholm.usembassy.gov/bsconf/1999/wahlback.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 juli 2018 kl. 11.28 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade