Diskussion:Elektrosmog

message: Är ordet etablerat på svenska? Finns något annat möjligt namn på artikeln? Jag tänker mera på Lars Aronssons nätverk för trådlöshet när jag hör elektrosmog. // habj 23 januari 2007 kl. 21.21 (CET)
replies: text: Nej, det är ett uttryck lanserat av grupper/forskare negativa till förekomsten av elektromagnetiska fält - alltså samma kretsar som hävdar att mobiltelefoni är farligt på grund av de elektormagnetiska fält som de alstrar. Jag skulle se artikeln som en partsinlaga. Riggwelter 23 januari 2007 kl. 21.22 (CET)

message: Hela artikeln är ännu ett inlägg av de som hävdar att elektromagnetiska fält från radiosändare är farliga. Bl.a. hävdas att det aldrig gjorts någon undersökning som visar på att folk som bor i närheten av radiosändare inte tagit skada på något sätt. Tyvärr är det så att såväl frekvens som energimängd på/i de elektromagnetiska fält som kommer från radio-/TV-sändare är alldeles för låga för att kunna skada människans arvsmassa. Riggwelter 23 januari 2007 kl. 21.26 (CET)
replies: text: 1) Uppgiften att det aldrig gjorts någon undersökning som tyder på att radiostationer är ofarliga bygger på att Statens Strålskyddsinstitut, SSI trots upprepade frågor inte kunna peka på någon sådan undersökning. Samma resultat erhålles om man letar i WHO databas för EMF.

text: 2) Artikel innehåller inga uppgifter om skador på arvsmassa. Samtliga omnämnda studier avser kognitiva effekter. Observera att det här rör sig om normalbefolkningar kring sändarna, inte om speciellt elöverkänsliga personer.

text: 3) Av svenska forskare som studerar hälsoeffekter av högfrekventa EMF är det en majoritet som funnit och redovisat olika skadeverkningar.--Ossi 24 januari 2007 kl. 19.52 (CET)

replies: text: :1) Det handlar inte om att SSI "inte kunnat peka på någon sådan undersökning", utan att officiell och internationellt erkänd forskning, vilket är vad Wikipedia skall redovisa, inte kunnat påvisa några som helst skadeverkningar. För varje så kallad larmrapport som presenteras av anti-EMF-rörelsen kan ledande forskare visa på tio rapporter som motsäger "larmrapporten".

text: :2) De så kallade "kognitiva effekterna" började dyka upp i "larmrapporterna" i takt med att man upptäckte att man inte kom någon vart med att hävda att elektromagnetiska fält påverkade människans arvsmassa.

text: :3) Det finns mycket få forskare i Sverige som studerar sådana hälsoeffekter. Att kalla dem för en "majoritet" blir därvid ganska fånigt. De mest citerade lär vara Kjell Hansson-Mild och Olle Johansson. Den senare, då han håller föredrag om EMF, har vägrat representanter för branschen och mobiloperatörerna tillträde för att lägga fram sin bild och vad officiell forskning på området kommit fram till. Det ger inte ett särskilt seriöst intryck.

text: :Elektrosmog är och förblir en kvasivetenskaplig term som används av oseriösa "forskare". Att, som Ossi gör, fortsätta använda Wikipedia som någon slags plattform för att sprida villfarelser om EMF är anmärkningsvärt. Sådan propaganda kan spridas på t.ex. Vågbrytarens hemsida istället. Riggwelter 23 februari 2007 kl. 09.56 (CET)
replies: text: ::1) De rapporter om inverkan på människor av radiosändare som nämns i artikeln utgör i dag den samlade forskningen inom området radiostationer och kognitiva effekter. (Möjligen med reservation för ryskspråklig forskning inom det gamla Östeuropa). De officiella institutionerna SSI och WHO har inte hittat några rapporter som motsäger dessa. Påståendet att det skulle finnas tiotals rapporters som motsäger dessa är därför gripet ur luften. Det handlar i så fall om helt andra undersökningar, tex laboratorieexperiment, som med nödvändighet blir väldigt kortvariga.

text: ::2) Det finns en hel del forskning som stöder att EMF påverkar arvsmassa. Det vore önskvärt med en egen artikel om detta.

text: ::3) Som nämns i artikeln har det inte gjorts någon forskning inom området i Sverige. Kommentaren hänför sig till inlägget på diskussionssidan  (”partsinlaga från samma kretsar som hävdar att mobiltelefoni är farligt”) och inte till artikeln . Följande svenska grupper har funnit påverkan av  EMF:

text: ::-Salford&Persson: Blod-hjärnbarriären

text: ::-Hardell& Mild: Cancer

text: ::-Ahlbom, m.fl: Cancer

text: ::-Belyaev: Genotoxitet

text: ::-Johansson&Hallberg: Cancer

text: ::”Elektrosmog” är en typ av luftförorening, inte någon särskild disciplin inom vetenskapen.

text: ::Kritik mot artiklar bör vara saklig, inte svävande hänvisa till forskning som inte finns eller vädra aversioner mot vissa företeelser som man inte gillar.--Ossi 26 februari 2007 kl. 19.14 (CET)
replies: text: :::1) Att SSI och WHO inte har hittat några rapporter som motsäger eventuella kognitiva effekter av EMF beror på att forskningen inte ens anser det mödan värt att göra sådana undersökningar. Detta beror inte på någon slags strutsmentalitet från deras sida utan på att officiell och vedertagen forskning inte kan visa på några sådana effekter. SSI och WHO är seriösa och etablerade organisationer och kan inte inlåta sig i pseudovetenskapliga resonemang. Min formulering För varje så kallad larmrapport som presenteras av anti-EMF-rörelsen kan ledande forskare visa på tio rapporter som motsäger "larmrapporten" hamnade kanske något olyckligt men syftade på samtliga typer av så kallade EMF-larmrapporter, inte enbart de rapporter som behandlar kognitivitet i detta sammanhang.

text: :::2) Mycket tveksamt. Då skulle Wikipedia ge sig in på pseudovetenskap och alternativ forskning/grundforskning. Detta är inte i linje med Wikipedias grundprinciper om vad som skall skildras här.

text: :::3) En av grundprinciperna för att forskningsresultat skall kunna anses som verifierbara och vetenskapligt säkerställda är att de skall kunna upprepas i samma typ av miljö, med samma typ av population, under samma betingelser och att exakt samma resultat skall kunna uppnås. Ingen av rapporterna under punkten 3) ovan har kunnat verifieras på detta sätt. Elektrosmog är och förblir en kvasivetenskaplig term, en synonym för luftförorening om man nu så vill, som används av oseriösa "forskare".

text: :::4) Det jag vänder mig emot är inte att artikeln finns på Wikipedia, utan att anti-EMF-rörelsen skall skall använda Wikipedia som en plats att sprida och legitimera sin pseduovetenskap på. Riggwelter 12 mars 2007 kl. 17.56 (CET)

text: :::5) Luftförorening? Vi lägger inte in artiklar i slumpvis kategorier. Det räcker att vi har spiritister och medier som talar sig varma för fjärrsyn och andar, kommunister som säger att Marx lära är den enda rätta och kreationister som tror jorden är 10.000 år gammal och dinosaurierna är en bluff. --Βονγομαν 12 mars 2007 kl. 18.24 (CET)
1) Uppgiften att SSI och WHO inte bryr sig om att leta efter forskning inom området är vilseledande. Alla de forskargrupper som studerat området har ju hittat skadeverkningar. Kritiken mot artikeln är substanslös.

text: Detta påstående är direkt felaktigt, vilket en snabb sökning i t.ex. medline också visar. 20 april 2007 kl. 23.08 (CEST)
2) Punkten är ett sidospår från artikeln ”Elektrosmog”. Under år 2004 publicerades det omfattande REFLEX-projektet sina resultat som redovisade genetiska skador på cellkulturer (även sådana tagna från människa). Projektet finansierades av EU och omfattade 12 universitet och forskningsinstitutioner i sju länder i Europa. Att kalla detta för pseudovetenskap är oseriöst.
3)  Även denna punkt är ett sidospår från artikeln ”Elektrosmog”. Frågan handlade om vilka forskare i Sverige som studerade hälsoeffekter av högfrekventa EMF. Inga rapporter angavs under diskussionspunkt 3.  Redogörelse för sådana finns under engelska Wikipedia ”Mobile phone radiation and health” 
4) Föreslår att Riggwelter som verkar vara insatt i detta skriver en artikel om ”Anti-EMF-rörelsen.
5) Jag har inte hävdat att Luftförorening eller Elektrosmog utgör kategorier.--Ossi 15 mars 2007 kl. 22.35 (CET)
replies: text: ::::I Bob Parks bok Voodoo Science finns ett kapitel om det här. Kolla gärna upp det i den innan ni diskuterar vidare. Den finns åtminstone på vissa bibliotek, men annars går den att köpa.//Hannibal 12 mars 2007 kl. 18.20 (CET)
Boken Voodoo Science finns recencerad på engelska Wikipedia. Den verkar inte vara något vetenskapligt arbete och bör därför inte medtagas på referenslistan.--Ossi 15 mars 2007 kl. 22.35 (CET)
thread_title: NPOV

message: "Den snabba utbyggnaden av nya system för radiokommunikation har ökat strålnivåerna i moderna samhällen avsevärt sedan 1950- och 1960-talen." Finns det någon källa till detta? Man skulle t.ex. kunna tänka sig att åtminstone nivåerna av lågfrekventa magnetiska fält har minskat eftersom många länder infört flerfassystem i fastigheter, höjt nätspänningen och gått över till nedgrävda kablar (där ledarna ligger nära varandra) /storebror 12 mars 2007 kl. 20.19 (CET)
replies: text: :Håller med om att detta bör beskrivas bättre, även om lågfrekventa fält inte brukar förknippas med radiokommunikation. Det finns säkert något underlag någonstans.--Ossi 15 mars 2007 kl. 22.35 (CET)
thread_title:  Artikelns inledning 

message: NPOV borttagen då "hävdas att det aldrig gjorts någon undersökning som visar på att folk som bor i närheten av radiosändare inte tagit skada på något sätt." är borttaget från artikeln. Om NPOV mall fortfarande är angeläget så lägg upp en ny med nya skäl. Mvh Wang Wei 14 mars 2007 kl. 10.01 (CET)
replies: text: Snarare en kvalitetskontrollmall, då. Men eftersom kvalitetskontroll redan inletts skulle mallen nog göra mer skada än nytta, tror storebror 15 mars 2007 kl. 03.41 (CET)
replies: text: :Denna formulering kan tas bort först när någon sådan rapport kan redovisas! --Ossi 15 mars 2007 kl. 22.35 (CET)
thread_title: NPOV

message: Den sista källan till motbevisning togs bort med motivationen "ovetenskaplig". De andra källorna är mer eller mindre lika ovetenskapliga så det är bara ett censurförsök. --Βονγομαν 9 april 2007 kl. 21.58 (CEST)
replies: text: Nu har någon krävt en källa på den information som i artikeln om elektromagnetisk strålning accepteras utan källa. Det borde väl snarast vara den artikeln som ges större vikt i denna fråga än den här som väl mer borde betrakta som en beskrivning av termen eletrosmog än att utgöra en komplett vetenskaplig utredning? Dongbong 14 april 2007 kl. 20.53 (CEST)
replies: text: :Jag håller med Dongbong, men lade ändå till en källa där den efterfrågades. /Storebror, numera NH 14 april 2007 kl. 21.15 (CEST)
replies: text: ::Jag håller inte med om påståendet om censur. Källan "Voodoo Science" användes här bara för att smutskasta artikeln. De övriga referenserna är publicerade i vetenskapliga tidskrifter eller utfärdad av statlig myndighet (Schwarzenburg). Beträffande den senast tillagda källan (från SSI) behandlar denna bara källa nr 7 (Hutter). SSI har ännu inte hittat någon undersökning som motsäger denna.--Ossi 14 april 2007 kl. 21.55 (CEST)
replies: text: :::Ur SSI-rapporten: "En undersökning av symtom hos en befolkning bosatt nära basstationer har visat på samband mellan symtom och exponering för RF-fält. Dessa resultat behöver upprepas i ytterligare studier innan slutsatser kan dras." (sid. 8, eller sid 12 i PDF-versionen). Detta är normalt vetenskapligt arbetssätt - enstaka undersökningar på små grupper är i sig själva ofta ganska ointressanta. En enda undersökning som motsade Hutter vore också ganska ointressant. Men, som Dongbong ovan, artikeln borde mest handla om termen elektrosmog än om verkan av elektromagnetisk strålning. /NH 14 april 2007 kl. 22.31 (CEST)
replies: text: ::::SSI-rapporten talar bara om vad som hänt mellan år 2006 och 2007. Den upprepning som efterfrågas har redan kommit med källa 8 (Abdel-Rassoul) som inte hanns med i 2007-rapporten. Totalt finns det alltså sju studier som visar på påverkan och ingen som talar emot.--Ossi 14 april 2007 kl. 23.40 (CEST)
replies: text: :::::(Här har Ossi fel: SSI-rapporten sammanfattar nyare undersökningar och vilka slutsatser som kan dras av dessa tillsammans med äldre undersökningar). /NH 15 april 2007 kl. 00.19 (CEST)
I SSI:s underlag ingår troligen ref nr 4,5 och 7, men inte nr 2,3,6 och 8. OBS dock att den ursprungliga formulerinegn var "Det har i Sverige aldrig gjorts någon vetenskaplig undersökning av hur folk som bor i närheten av radiosändare mår". När SSI säger att man har undersökt frågan har man bara mätt själva strålningen, inte hälsotillståndet.--Ossi 17 april 2007 kl. 20.37 (CEST)
thread_title: NPOV igen

message: Diskussionen ovan känns inte riktigt framkomlig, så jag provar på ett nytt sätt, som Dongbong var inne på ovan. Artikelns titel är Elektrosmog, och bör handla om det begreppet. Såvitt jag kan se tar inte någon av källorna upp begreppet (med reservation för att jag inte har tillgång till den fulla texten i alla), och då blir de egentligen inte så intressanta. Kunde man inte tänka sig att man skrev om artikeln till en beskrivning av vad begreppet innebär och vem som använder det? Det kanske blir en kort artikel, men jag tror att den blir bättre så. Kanske har Riggwelter rätt i artikeln är en partsinlaga - men om begreppet finns och anses tillräcligt relevant bör det också kunna beskrivas på ett neutralt sätt. Vad tror Ossi och andra? /NH 17 april 2007 kl. 21.00 (CEST)
replies: text: Instämmer. jag börjar undra om inte allt utom inledningen skulle tas bort. Möjligtvis en "Se även" till den engelska artikeln om en:Electromagnetic radiation hazard. Det är ju i en sådan artikel på svenska Wikipedia som diskussionen som nu förs här borde föras. Dongbong 19 april 2007 kl. 08.17 (CEST)

text: Jag  har nu påbörjat en sådan artikel Skadliga effekter av elektromagnetisk strålning Dongbong 19 april 2007 kl. 13.56 (CEST)
replies: text: :Jag skrev om artikeln utifrån detta, och tog därför bort avsnittet om hälsoeffekter av radiosändare. Det kan infogas i den nya artikeln som nu håller på att ta form. Jag låter pov-mallen ligga kvar - det vore bra om någon som inte varit så inblandad funderade över om den kan tas bort. /NH 20 april 2007 kl. 00.26 (CEST)
thread_title:  Vad artikeln borde handla om 

message: Notera att det inte är en källa att hänvisa till regeringens motionsarkiv. Det är som att referera till ett bibliotek som källa till att Robinson Crusoe blev strandsatt på en ö. Specificera i stället vilka motioner det är fråga om. —CÆSAR 10 juli 2007 kl. 08.22 (CEST)
thread_title:  Källor 

message: Jag anser inte att denna artikel skall infogas, däremot kan jag tycka att man skall hänvisa hit från Biologiska effekter av elektromagnetisk strålning. Adville (disk) 22 maj 2013 kl. 23.59 (CEST)
thread_title:  Infoga