Diskussion:Romersk legion

message: ===Romersk legion===
*Nominerad av: Dan Koehl 1 december 2004 kl.13.13 (CET)
*Motivering: Genomarbetad artikel med mycket text och bilder.
Stödjer
#Skitbra. BL 12 december 2004 kl.15.47 (CET)
#Ser mycket bra ut. Väsk ✎ 19 december 2004 kl.21.20 (CET)
#Grillo 19 december 2004 kl.21.29 (CET)
#Mackan 2 maj 2005 kl.23.09 (CEST)
#Thuresson  ✎ 10 maj 2005 kl.11.26 (CEST)
#MoRsE 12 maj 2005 kl.14.32 (CEST)
Stödjer inte
# Elinnea 21 december 2004 kl.08.16 (CET) Oklar upphovsrätt på många av bilderna.
Diskussion
Angående upphovsrätten till bilderna. De flesta bilder är tagna från forumet www.vroma.org, vilket anges på respektive bildsida (vissa stavfel på dessa sidor är tillrättade). Det är också en av de externa länkar som anges. Vromas enda förbehåll i upphovsrättslig bemärkelse, är att man anger var bilden kommer ifrån. De skriver. "The images in the VRoma Archive are freely available for all non-commercial use on the web. Users may link to the images on the VRoma server or download them for use on their own server. It is not necessary to write for permission for non-commercial internet use, but we do ask that credit be given to the VRoma Project, preferably with a link to the VRoma Home Page (http://www.vroma.org/)." Med andra ord, såvitt jag kan se innebär detta att det inte är någon konflikt mellan GNU-FDL och Vromas krav på att få anges som källa. Övriga bilder är taktiska skisser som jag gjort. Sapient 21 december 2004 kl.19.38 (CET)
replies: text: Om det inte är i konflikt med GFDL bör de, liksom de skisser du gjort själv, märkas med . / Elinnea 4 januari 2005 kl.09.12 (CET)
----
thread_title: Diskussion från [[Wikipedia:Nomineringar till Utvalda artiklar]]

message: *Nominerad av: Dan Koehl 1 december 2004 kl.13.13 (CET)
*Motivering: Genomarbetad artikel med mycket text och bilder.
Stödjer
#Skitbra. BL 12 december 2004 kl.15.47 (CET)
#Ser mycket bra ut. Väsk ✎ 19 december 2004 kl.21.20 (CET)
#Grillo 19 december 2004 kl.21.29 (CET)
#Mackan 2 maj 2005 kl.23.09 (CEST)
#Thuresson  ✎ 10 maj 2005 kl.11.26 (CEST)
#MoRsE 12 maj 2005 kl.14.32 (CEST)
Stödjer inte
# Elinnea 21 december 2004 kl.08.16 (CET) Oklar upphovsrätt på många av bilderna.
Diskussion
Angående upphovsrätten till bilderna. De flesta bilder är tagna från forumet www.vroma.org, vilket anges på respektive bildsida (vissa stavfel på dessa sidor är tillrättade). Det är också en av de externa länkar som anges. Vromas enda förbehåll i upphovsrättslig bemärkelse, är att man anger var bilden kommer ifrån. De skriver. "The images in the VRoma Archive are freely available for all non-commercial use on the web. Users may link to the images on the VRoma server or download them for use on their own server. It is not necessary to write for permission for non-commercial internet use, but we do ask that credit be given to the VRoma Project, preferably with a link to the VRoma Home Page (http://www.vroma.org/)." Med andra ord, såvitt jag kan se innebär detta att det inte är någon konflikt mellan GNU-FDL och Vromas krav på att få anges som källa. Övriga bilder är taktiska skisser som jag gjort. Sapient 21 december 2004 kl.19.38 (CET)
replies: text: Om det inte är i konflikt med GFDL bör de, liksom de skisser du gjort själv, märkas med . / Elinnea 4 januari 2005 kl.09.12 (CET)
----
thread_title: [[Romersk legion]]

message: Känns fel och oencyklopediskt att tala om seriefiguren Asterix i inledningen. Bättre vore att flytta ner det till ett stycke "Kuriosa" eller liknande mot slutet. /Fenix 21 juli 2006 kl.20.31 (CEST)
thread_title: Asterix

message: Jag tog bort "Conn Iggulden (2004). Kejsarserien. Bonnier Pocket." då detta är en skönlitterär bok kan knappast användas som källa. Jag har själv läst dem och de innehåller en mängd faktafel. Jopparn 24 september 2007 kl. 13.24 (CEST)
replies: text: Den har knappast använts som källa heller. Problemet med artikeln är att den i princip saknar källor, från början fanns bara sektionerna "Litteratur" och "Externa länkar" till en användare i maj 2007 slog ihop rubrikerna till "Externa länkar/källor" (här). Jag har dock ganska svårt att tro att alla böckerna som nämns skulle ha använts som källor. --Ace90 12 december 2007 kl. 12.12 (CET)
replies: text: :Det stämmer nog. Det var därför som jag tog bort den;). Artikeln behöver helt klart en uppfräschning. Men jag har lite andra projekt som jag måste avsluta först. Jopparn 12 december 2007 kl. 22.28 (CET)
thread_title:  Oseriös källa 

message: har vissa invändningar/påpekande till den inledande texten: 
1. Marius reformer slog igenom i slutet av 1:a århundradet f.kr. Innan dess hade legionerna existerat i flera hundra år och bl a besgrat samniterna, etruskerna, grekerna och kartagerna. Tidigaste omnämnadet av "legion" jag hittat är från 340 f. kr hos Livius. Under just denna tid fanns utgjordes legionen (enligt Livius) av  tre huvudlinjer; den första av Leves (förfäktare) och Hastati, den andra av slagstyrkan Principes, och den tredje av reserven som i sin tur bestod av tre linjer: Triari, Rorarii och Accensi. Denna defensiva uppställning med c:a halva armen som reserv med stora sköldar och långa stötspjut/pikar stämmer väl överens med den svåra barndom med många nederlag som romarna led innan segern över Kartago.
2. Legionen innehöll lite drygt 5000 man - ok. Varje centuria innehöll c:a 80 man - ok. Legionen innehöll 1060 centurior - här funkar inte min grundskolematematik längre. 1060 x 80 blir väl även utan miniräknare en del över 80.000 man eller? Rimmar också dåligt med uppgiften från Peter Connolly att varje legion hade 59 centurioner ( plus Primus Pilus).
3. Jag efterlyser källhänvisning till upplysningen om att 1:a kohorten sattes in där den behövdes bäst - i motsats till min uppfattning om att när väl slaget börjat så "gick det som det gick" utan större inblandning från övre befäl. Förutom exv när Gaius Julius enligt egen utsago tog befäl över en ryttaravdelning och undsatte nödställda avsnitt vid belägringen av Alesia. // 44 Echo
44 Echo 13 februari 2009 kl. 23.28 (CET)
thread_title:  Hej. Trevlig artikel men jag: 

message: Resultatet blev förlorar sin status enligt kriteriet:
* Varit avnominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fem röster på ta bort och
* dessa ta bort-röster har utgjort minst 2/3 av det totala antalet röster./Ronny W 2 februari 2010 kl. 21.25 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Romersk legion
Avnominerad av Sjunnesson 15 januari 2010 kl. 17.02 (CET)
Med sina 17 794 byte kan artikeln inte vara utömmande, eftersom t.ex. artikeln på tyska Wp (ej utvald) har drygt 46 000 byte. 
Det är svårt och veta vad som har används som källor då det sista i artikeln heter Externa länkar/källor. Fotnoter är ett krav för en utmärkt artikel. Här saknas fotnoter helt. Artikeln blev utvald redan i slutet av 2004 då det var betydligt mindre krav på en artikel för att den skulle bli utvald.
 
;Ta bort
#tetraedycal, tetraedycal 15 januari 2010 kl. 19.41 (CET) Enligt avnominering
#Ghostrider ♠ 15 januari 2010 kl. 20.14 (CET)
#Ion-5 16 januari 2010 kl. 08.54 (CET) Artikeln innehöll tydligen bara "litteratur" när den blev utvald, sedan ändrade någon detta till "Externa länkar/källor" av okänd orsak. Jag ändrade nu tillbaka, vilket betyder att artikeln bara har "litteratur". Ska detta tolkas som källor eller vidare läsning? Jag tippar på vidare läsning, eftersom det från början också fanns skönlitterära verk (Kejsarserien av Iggulden) i listan. 
#:"Litteratur" brukar vara detsamma som "bibliografi" i engelska faktaböcker, d.v.s. en allmän källförteckning som inte nödvändigtvis är heltäckande. Peter Isotalo 19 januari 2010 kl. 01.34 (CET)
#Herr X (D) 17 januari 2010 kl. 09.35 (CET)
# Yvwv [y'vov] 2 februari 2010 kl. 11.52 (CET) Antal tecken är ett vilseledande kvalitetsmått; det går att tänka sig artiklar kortare än denna som uppnår utmärktstatus. Men det finns inga som helst källor, och det är ett nödvändigt krav.
;Behåll som utmärkt 
 
;Markera som bra 
 
;Diskussion
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Romersk legion. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20121208181157/http://www.sonshi.com/vegetius.html till http://www.sonshi.com/vegetius.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 12 juni 2018 kl. 09.16 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Romersk legion. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20040616211216/http://www.numbera.com/rome/default.aspx till http://www.numbera.com/rome/default.aspx
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 september 2018 kl. 18.31 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade