Diskussion:Norbert Kröcher

message: - vill ha lite stöd från mer erfaren - skriver man så här? Norbert anges i den aktuella källan ha två "flickvänner", men ska de anges som "utomäktenskaplig relation" - och varför bara den ena? undrar / Anhn (diskussion) 25 augusti 2019 kl. 23.57 (CEST)
replies: text: Det stod "flickvän", vilket jag betraktar som en eufemism eftersom Kröcher var gift. Eklöf och Kröcher levde tillsammans mellan december 1976 och mars 1977. Alternativet är väl "älskarinna", men det ordet har en mer sensationell klang. Att bara en nämns har väl att göra med att hon har en artikel i WP. Samtidigt är det värdefullt att förklara den svenska kontexten kring Operation Leo. 90.236.49.227 26 augusti 2019 kl. 00.07 (CEST)
replies: text: :Finns det källa på "levde tillsammans mellan december 1976 och mars 1977"? Sedan nämns det ytterligare en flickvän - här står en del om det. / Anhn (diskussion) 26 augusti 2019 kl. 00.15 (CEST)
replies: text: ::Sammanlevnaden var bara bonusmaterial i den här diskussionen. Formuleringen i artikeln som den nu ser ut styrks av angiven källa. Anna-Karin är väl ingen WP-person, så då finns det ingen anledning att nämna henne. Det unika med den här encyklopedin är ju länkarna. 90.236.49.227 26 augusti 2019 kl. 00.22 (CEST)
replies: text: :::Enligt denna länk var Kröcher gift med Kröcher-Tiedemann 1972-1976, så då blir det väl missvisande att skriva "utomäktenskaplig relation"? / Anhn (diskussion) 26 augusti 2019 kl. 00.27 (CEST)
replies: text: ::::Det var en annan femma. Samtidigt kan man ju misstänka att den intervjuade kvinnan velat avsluta äktenskapet tidigare för att försköna omständigheterna. Men egentligen täcker ju den nuvarande formuleringen även sådana fall om man skall vara mycket strikt. Men det tycker jag inte att vi skall vara. 90.236.49.227 26 augusti 2019 kl. 00.32 (CEST)
replies: text: :::::Jag tycker din redigering 00:34 är OK - har ej fler synpunkter (och nu är det läggdags ...) / Allt gott önskar Anhn (diskussion) 26 augusti 2019 kl. 00.37 (CEST)
replies: text: ::::::Samma till dig! Bra att saken diskuterades. 90.236.49.227 26 augusti 2019 kl. 00.43 (CEST)
Jag har blivit pingad för att yttra mig om denna artikel och pingar i min tur  vars bedömningar i etiska frågor jag respekterar och oftast men  inte alltid delar. 
Tyskland och andra länder har egna regler för vilka personer som kan nämnas med namn i pressen. Vi kan inte följa tysk praxis utan måste följa svenska normer och
inte namnge personer i kriminella sammanhang, om de inte deras namn har blivit allmänt kända till exempel genom de de stora svenska morgontidningarna. Omnämnande på Flashback och liknande media räknas inte. Får någon en dom i 20-årsåldern och då knappast uppmärksammades med namn och sedan kommere i Wikipedia av andra orsaker, bör man slippa att få med domen i sin wikipediabiografi. Jag stryker nu sådan infmation men har inte möjlighet att göra detta konsekvent. Min dåliga syn gör att jag arbetar mycket långsamt. En större upprensning av Operation Leo är helt nödvändig. 
Är domen eller domarna förknippade med det perosnen är känd för, är situationen en annan. Kröcher och hans kriminalitet  är uppenbart relevanta men inte namnen på hans flickvänner. 
Jag flyttade från Sverige 1972. Jag har inte tidigare satt mig in i Kröchers kidnappningsplaner. Jag saknar upplysningar om hans bakgrund och anknytning till Sverige. Roufu (diskussion) 26 augusti 2019 kl. 13.05 (CEST)

text: Insatsen som medverkande för dessa två kvinnor är inte av sådan betydenhet att det i sig kan motiver artiklar om dem. Då bör de i konsekvensen namn inte heller omnämnas med namn i andra artiklar. Så håller med om borttag här och har också tagit bort namnen i artikeln Operation Leo. Sedan bör vi aldrig använda termer som flickvän (som indikerar de har sex med varandra), (nära) kvinnlig vän duger väl om de skall omnämnas.Yger (diskussion) 26 augusti 2019 kl. 13.52 (CEST)
replies: text: : Jag delar s uppfattning. När det gäller ordval anser jag inte att "flickvän" nödvändigtvis innebär att det är en sexuell relation, vilket däremot "älskarinna" gör. Det betyder dock att de inte är bara vänner, som det heter. Tostarpadius (diskussion) 26 augusti 2019 kl. 17.38 (CEST)
replies: text: ::Jag har inga starka meningar occh ändrar gärna. I det här fallet verkar det som det har varit känslor med, se titeln på artikelns referens 1. Det viktiga för mig har varit att inte hänga ut folk på ett sätt som strider mot vår egen tidigare praxis. Ygers ändring gör det jag var ute efter.
thread_title: Utomäktenskaplig relation