Diskussion:The Terrace

message: Vad är encyklopediskt relevant med en butik som öppnade idag? //StefanB 13 augusti 2007 kl. 20.08 (CEST)
replies: text: Kommer att öppna den 16 augusti. 1. "Företaget har grundats av personer, väletablerade inom näringslivet eller som på annat sätt gjort sig kända utöver det vanliga (till exempel genom att vara förtjänta av en egen biografisk artikel)" samt 2. Det är den första i sitt slag i Europa, och antagligen i världen. 911029 - ver 13 augusti 2007 kl. 20.09 (CEST)
replies: text: :Att vara AIK:s VD är inte att vara etablerad inom näringslivet och det är inte den första butiken som säljer Lacoste. Bättre argument behövs. //StefanB 13 augusti 2007 kl. 20.13 (CEST)
replies: text: ::Det är den första butiken i Europa och antagligen i världen som är startad av en fotbollsklubb som inte säljer några som helst souvenirer för det egna lagets räkning. 911029 - ver 13 augusti 2007 kl. 20.15 (CEST)
replies: text: :::Jag håller med 911029 - ver om att affären i sig är så unik att den förtjänar en artikel. Däremot tycker jag att en tidigare version var för mycket reklam och har raderat vissa stycken för att göra den mer allmänt hållen och fokusera på just det som gör den unik. Kommentarer till det? El Maco 13 augusti 2007 kl. 20.21 (CEST)
replies: text: ::::Jag är för. Jag tycker dock att det tåls att nämna att ambitionen är att sprida sig ut i Sverige och världen, vilket vore ännu mer unikt. Tänk dig en AIK-butik utan AIK-souvenirer i t.ex. Spanien. Men jag fluffade den nog kanske... Skulle du kunna avfluffa AIK Fotboll-delen och sedan flytta över den som en underrubrik till AIK Fotboll#AIK Fotboll AB som finns i artikeln? Du är bra på sånt ^^. 911029 - ver 13 augusti 2007 kl. 20.24 (CEST)
replies: text: :::::Jag vill bara att ni ska förstå att för den som läser artikeln så är det inget annat än en vanlig klädbutik som ännu inte har öppnat. Det ni säger här på diskussionssidan om det unika är helt värdelöst om det inte kan källbeläggas och skrivas in i artikeln. Försök att se det som om någon slumpar fram artikeln och vill att den ska vara intressant. Artikeln misslyckas med det. //StefanB 13 augusti 2007 kl. 21.05 (CEST)
replies: text: ::::::Jag håller faktiskt inte med dig där. För mig som är en läsare som faktiskt mer eller mindre slumpade fram artikeln framgår det för det första tydligt att butiken startats av AIK Fotboll AB, en ägare som borde svara mot relevanskriteriet i sig (bolag som är unikt såtillvida att dess huvudägare är en av Sveriges största idrottsföreningar, dessutom vars aktier är noterat på First North). Det andra relevansargumentet som tydligt framgår är att modebutiksverksamheten i sig är något nytt för ett svenskt idrottlag vilket referensen till Sportbladet visar. Jag tyckte att artikeln när den först lades upp var tveksam ur reklamperspektivet men tycker nog att den är relevant enligt WP:REL. Hade AIK öppnat korvkiosk i Råsunda - troligen inte relevant. Hade Janne Banan öppnat klädaffär på Drottninggatan - troligen inte relevant. Öppnar AIK butik för icke-klubbrelaterade-prylar på Drottninggatan (dessutom med i sammanhanget ganska kontroversiella Stone Island i sortimentet...) - relevant i alla fall i mina ögon. Och då håller jag ändå på GIF Sundsvall i fotboll... El Maco 13 augusti 2007 kl. 22.58 (CEST)

message: Jag tog bort reklammallen då texten enligt mig är betydligt neutralare nu än den var då mallen lades upp. Relevansmallen får ligga tils vidare. Vore intressant om andra än vi tre som hittills debatterat frågan tycker till. --El Maco 16 augusti 2007 kl. 22.48 (CEST)
thread_title:  Reklammallen bortplockad