Diskussion:Lista över juridiska latinska uttryck

message: Hur används begreppet "fiat" inom juridik. Det finns i den här listan men är för närvarande en länk till bilmärket, vilket väl inte kan vara rätt? -Ulla 21 november 2010 kl. 15.03 (CET)
thread_title:  Fiat? 

message: De flesta av orden förefaller vara omdirigerade tillbaka hit, vilket gör sidan tämligen meningslös. Vad ska vi göra med den? --Stighammar (diskussion) 23 mars 2014 kl. 14.28 (CET)
replies: text: Att göra om listan till en tabell som enkelt förklarar de ingående orden förefaller mig rimligast. --Stighammar (diskussion) 2 maj 2014 kl. 22.23 (CEST)
replies: text: :Hör en ordlista hemma på wikipedia? Maundwiki (diskussion) 2 maj 2014 kl. 22.36 (CEST)

text: :. Njäej, det är ju också en definitionsfråga... radera, i så fall? --Stighammar (diskussion) 2 maj 2014 kl. 22.44 (CEST)
replies: text: :::Ja i så fall radera. Det har diskuterats runt ord par / grammatik listor och dessa kom att vara kvar men jag tror att de gav mer än denna lista. Jag gillar röda länkar när det inte finns information. Troligen skulle alla omdirigeringssidorna som länkar hit raderas men det verkar som någon knappade in dessa i mars 2014. Det finns kanske en plan att skriva. Nu ser alla som förstår att artiklarna redan är skrivna av någon annan. Troligen bättre att spendera energi på annat. Maundwiki (diskussion) 2 maj 2014 kl. 23.22 (CEST)
Jag har nu rensat ut dels omdirigeringar och dels länkar till artiklar som inte tydligt handlar om juridik. De artiklar som nu listas här är av olika kvalitet, några är superkorta förklaringar av en mening men andra faktiskt riktigt omfångsrika artiklar. Listan skulle bli mer användbar om den kompletterades med mer information. En tabell med tre fält, på formen "latinsk term - juridiskt område - länder/typ av juridiskt system där termen används" vore användbar. Med "juridiskt område" menar jag då folkrätt, juridik i affärslivet, brott etc. "Common law"-systemet omfattar i princip det brittiska samväldet och de har sina alldeles egna traditioner. Vi följer mer det tyska systemet, tror jag. En sådan lista skulle dels ge mer information och dels bli ett litet incitament att komplettera respektive artiklar med denna typ av information. Att på svenska Wikipedia skriva om begrepp som inte används i vare sig svensk eller finsk lagstiftning eller domstol utan att påpeka detta blir ganska konstigt. --Stighammar (diskussion) 3 maj 2014 kl. 13.51 (CEST)
Omdirigeringar som inte på något sätt nämns eller förklaras i listan torde på sikt bäst raderas. --Stighammar (diskussion) 3 maj 2014 kl. 13.52 (CEST)

text: Hm, fast nu blir det ju lite konstigt när De minimis non curat lex omdirigeras hit men sen inte omnämns. Bör i så fall de flesta av dessa omdirigeringar raderas? /Hangsna (diskussion) 20 maj 2014 kl. 14.22 (CEST)
replies: text: :Ja, generellt borde omdirigeringar som inte omnämns i artikeln som det omdirigeras till raderas. Maundwiki (diskussion) 20 maj 2014 kl. 22.57 (CEST)
replies: text: :: Eller så ser man till så de omnämns i artikeln. Men kanske inte i detta fall... --Stighammar (diskussion) 8 juni 2014 kl. 00.54 (CEST)
thread_title:  Omdirigeringar i parti och minut 

message: Listans innehåll finns på Kategoridiskussion:Latinska uttryck inom juridiken, ifall någon vill använda den till att utveckla kategorin. /NH 13 maj 2018 kl. 09.03 (CEST)
thread_title:  Sffr