Diskussion:Moment 22

message: Finns någon källa till att namnet Yossarian skulle vara en ordlek på jews/aryan? Namn som slutar på -arian är mycket vanliga armeniska namn, och i den följande boken "slutspel" bekräftas att Y är armenier. 
På den engelska wikipediasidan citeras en belagd källa att "Heller admitted in later years that the name 'Yossarian' was derived from the name of one of his Air Force buddies, Francis Yohannon ... (Now and Then 175-6)."
BlindHen 30 november 2009 kl. 02.11 (CET)
Ett Moment 22 kan definieras på följande sätt: Det är omöljigt att lösa ett problem på grund av problemets närvaro.
thread_title: Namnet en ordlek?

message: Artikeln behöver åtgärdas ordentligt. IMHO borde boken vara det huvudsakliga innehållet i artikeln; eftersom övriga uttryck härrör från boken, kan de bakas in som en del av artikeln. // habj 18 mars 2006 kl.23.28 (CET)
replies: text: : Det är ett problem med det. Eftersom det dels är personlig forskning samt minioritetstänkande är det starkt emot Wikipedias regler (läs mitt inlägg där nere). Tråkigt men sant. 83.176.233.64 29 december 2006 kl. 11.06 (CET)
thread_title:  Behöver åtgärdas 

message: Moment 22 är helt enkelt en regel som inte finns. Det är en regel eller lag som som kan finnas i många sammanhang, till exempel att man inte får flyga hem om man är frisk nog att själv säga att man är galen. Moment 22 är även en regel som säger att man måste göra vad ens chef säger till en att göra. Samt att den censurerade officerens namn måste stå på varje censurerat brev.
Helt enkelt har begreppet gått åt helvete. Jag har citerat alla gånger Moment 22 finns med i "Moment 22" i bloggen nedanför, varav alla Moment 22 finns med i fetstil. Läser ni riktigt noga märker ni hur fel er uppfattning av ordet är. Läser ni noga märker ni hur ni har gått på Moment 22. 
http://www.gamereactor.se/blog/meme/40536/
Jag ändrade precis artikeln för att förklara ur bokens synvinkel. Enligt Moment 22 blir artikeln ändrad eftersom det inte är från det dagliga talet. Sjalvastefan 21 december 2006
Att gå till källan och kontrolera fakta är inte vad jag kallar egen forskning, det är faktagranskning. Kan inte vi som läst boken få berätta vad den handlar om bara för att det finns an spridd uppfattning om vad Moment 22 betyder? Jag trodde att syftet med Wikipedia var att sprida kunskap.
Budskapet i Moment 22 är "De som har makten har rätt att göra allt som vi inte kan förhindra att de gör." Detta förtydligar Heller i uppföljaren Slutspel (bok).--Judobiet 22 juli 2008 kl. 18.26 (CEST)
thread_title:  Förklaringen till Moment 22 är helt felaktig. 

message: Jag lade till nyutexaminerade akademikers svårigheter att komma ut i arbetslivet, till följd av trångsynta Svenska arbetsgivares krav på "Några års dokumenterad Erfarenhet", som ett exempel på moment 22. Om man som arbetssökande saknar "Några års dokumenterad arbetslivserfarenhet" får man inget jobb och kan därmed omöjligen skaffa sig någon "Några års dokumenterad arbetslivserfarenhet" eftersom det krävs "Några års dokumenterad arbetslivserfarenhet" för att få ett jobb, osv............. i all oändlighet.
Arbetsmarknaden i dagens Sverige är inget annat än en EXKLUSIV KLUBB endast för personer med "flerårig och dokumenterad yrkeserfarenhet".
replies: text: Men exemplet finns ju redan i det som står ovan, att upprepa gör en sämre skrivning. Dongbong 26 februari 2007 kl. 16.48 (CET)
Om vi nu ska diskutera arbetsmarknadspolitik, så klagar de samtidigt på att de inte får tag på folk, det vill säga "kompetent" personal. Sökande får de alltid, men de har för höga krav. På mer avancerade jobb räcker det inte med "några års arbetslivserfarenhet", utan det måste vara några år med aktuella arbetsuppgifter. De som inte förstår arbetskraftbristen och tror att den är lätt avhjälpt med lite utbildningssatsning, så räcker inte det för arbetsgivarna. -- 217.209.224.208 26 februari 2007 kl. 20.57 (CET)
Förklaringen i artikeln under "paradox" är helt fel. I boken är paradoxen enligt följande. Om du förklarar att du är sjuk så är det ett friskhetstecken eftersom det visar att du inte vill kriga. Om du förklarar att du är frisk så blir det ingen utredning hurvida du är sjuk eller inte. Alltså leder paradoxen till att ALLA får flyga i kriget oavsett om man säger att man är frisk eller sjuk. Man kan undra om författaren till denna artikel ens har läst boken......
thread_title:  Ett utmärkt exempel på Moment 22