Diskussion:Agneta Wrede

message: Vi har inga specificerade relevanskriterier för adel, men enligt min mening är gammal adel alltid relevant, för de var maktpersoner. Även denna änka har genomdrivit att ett visst gods fick rätt att tillsätta församlingsprästen (patronatsrätten). Artikeln saknar i och för sig källor, men i den här typen av ämnen torde sådana droppa in småningom. // habj 21 juli 2008 kl. 09.43 (CEST)
replies: text: Nu har den diskussionen kommit upp på en annan plats Wikipediadiskussion:Relevanskriterier, så vi får se vad den kommer fram till, men jag är inte säker på att jag delar Habjs åsikt. GhostRider ♠ 21 juli 2008 kl. 13.50 (CEST)
replies: text: : Diskussion om denna artikel sker, som vanligt, på denna artikels diskussionssida. Man kan inte begära att andra ska leta rätt på argument på annan plats - och särskilt inte helt nytillkoma wikipedianer, som den som skapat denna artikel. // habj 21 juli 2008 kl. 13.52 (CEST)
replies: text: ::Absolut, när det gäller denna artikel, det jag syftade på var relevanskriterierna om högadel, jag var nog lite otydligt. GhostRider ♠ 21 juli 2008 kl. 13.55 (CEST)

text: Även om jag inte håller med Habj ovan om att gammal adel alltid är relevanta, så verkar denna kvinna vara det och relevansen framkommer mer och mer tydligt nu så jag tar och plockar bort relevanskontrollmallen jag la in tidigare idag. Jag tror att det finns mycket mer att tillägga i denna artikel, men det kommer nog att ske även utan mallen. GhostRider ♠ 21 juli 2008 kl. 21.28 (CEST)

message: Att hon miste sin morgongåva när hon blev änka var ju märkligt! Det är ju just ifall kvinnan blev änka som morgongåvan skulle skydda hennes ekonomiska status. Och även efter detta genomdriver hon att godset, som hon mist, får patronatsrätt! Varför gör hon det, om hon inte själv längre har några intressen i godset ifråga? Kan här finnas någon missuppfattning, eller blir historien lättbegriplig om den kompletteras med fler detaljer? // habj 21 juli 2008 kl. 09.46 (CEST)
I artikeln Löfstad slott står det att slottet 1696 övergick i Agneta Wredes ägo. Jag har lite svårt att få detta att gå ihop. Ärvde hon slottet efter sin make, men miste resten av egendomen? // habj 21 juli 2008 kl. 09.50 (CEST)
replies: text: Ja, det blir helt motsägelsefullt. Jag som lade in de grundläggande uppgifterna om Agneta Wrede, har skrivit att hon får Löfstad i morgongåva och ärver Löfstad då hon blir änka. Jag vet inte vem som ändrat denna min uppgift. //ChB 21 juli 2008 kl 12.48
replies: text: : Ha! Det är jag själv  som råkat åstadkomma detta fel, när jag stuvade om och tog bort historiskt presens (som vi inte brukar ha i artiklar). Slarvigt av mig. // habj 21 juli 2008 kl. 13.50 (CEST)
replies: text: :: Även solen har fläckar! :) //--ChB 21 juli 2008 kl. 15.51 (CEST)
thread_title:  Morgongåvan 

message: ::Jag kollade litet på Projekt Runeberg och fann bland annat det här, så tydligen har hon förtjänat en viss notis. Hon har förvaltat viktiga stipediemedel låtit uppföra vissa minnesmärken, det borde väl vara OK för en artikel? Informationen kan lätt moderniseras och föras in i artikeln. Om vi vill att även kvinnor ska representeras på svenska Wikipedia där det finns verifierbar information, så borde Agneta Wrede vara en kandidat.--Bothnia 21 juli 2008 kl. 18.45 (CEST)
replies: text: ::Lite mer att bygga artikel av: ,  och . /rrohdin 21 juli 2008 kl. 19.54 (CEST)
replies: text: ::Jag hänger upp mig på orden "...undervisad, i vetenskaper, lämpliga för hennes kön och stånd."  GhostRider ♠ 21 juli 2008 kl. 21.28 (CEST)
replies: text: ::: Vilket med hänsyn till kontexten förmodligen betyder att den som författade texten inte ville att hon skulle framstå som okvinnlig. // habj 22 juli 2008 kl. 10.02 (CEST)
thread_title:  Extra information