Diskussion:Scientologi

message: Se även Diskussion:Lista över scientologer, vars innehållssida omdirigerar hit.

message: Jag står mycket långt ifrån scientologin, och betraktar den själv som en sekt, men bör vi verkligen kalla den för det? Sekt är ett väldigt värdeladdat ord, och anges exempelvis i Wikipedia:NPOV som ett uttryck man bör undvika: "Den som kallar ett religiöst samfund för 'sekt' antyder att samfundet är auktoritärt, samhällsfientligt, konspirationsteoretiskt eller har någon annan skadlig egenskap som många förknippar med uttrycket 'sekt'. [...] Det finns samfund som verkligen har dessa dåliga egenskaper, men detta bör i så fall framgå implicit av beskrivningen i artikeln". Det var jag som ursprungligen ändrade uttrycket till "religion", och jag tycker det ordet är mer i överenstämmelse med NPOV. Varför många betraktar Scientologi som en sekt förklaras ju ändå i artikeln. / LawD 10 april 2009 kl. 17.23 (CEST)
replies: text: Jag ändrade det. Det är ett värdeladdat ord och man bör dessutom skilja på en religion och en religiös organisation. Scientologikyrkan är enligt mig, ett typiskt exempel på en sekt, och visserligen är det den enda som har rättigheter att utöva Scientologi eftersom religionen är upphovsrättsskyddad, men i princip bör inte religionen i sig klassas som en sekt, eftersom sekt per definition är benämningen på en grupp och inte ett trossystem och artikelrubriken är "Scientologi" och inte "Scientologikyrkan" (det finns dock en wikilänk till den senare, som dock omridigerar tillbaks till Scientologi). Jag ändrade därför inledningen till att benämna Scientologi som en nyreligiös rörelse. Entheta 10 april 2009 kl. 20.18 (CEST)

text: "Sekt" är absolut inte NPOV imo och bör undvikas »нотвист(d.|b.) 10 april 2009 kl. 20.49 (CEST)
thread_title: Är "sekt" NPOV?

message: Länken länkar tillbaka hit.  / Elinnea 24 april 2011 kl. 15.02 (CEST)
thread_title:  Kända medlemmar 

message: Borde inte sidan nämna Xenu?
Nevermind Det står redan under Incident II. sorry.
thread_title:  Xenu 

message: Det skulle vara intressant och få veta hur stor Scientologikyrkan är. Jag hittar inte någon uppgift om det.
replies: text: Jag hittar siffran 50 000 men det är inget som kan betraktas som en trovärdig källa. - Tournesol (disk) 14 augusti 2013 kl. 20.48 (CEST)
replies: text: :Det finns nog inga säkra siffror på det. Jag har inte hört Scientologikyrkan nämna några siffror på senare år. Kring 1990- och 2000-talet hände det att de nämnde siffror som 8-10 miljoner, men det torde ha syftat på alla personer som genom historien (sedan 1950-talet) deltagit i någon scientologikurs eller liknande och helt intetsägande vad gäller frågan om hur många aktiva medlemmar de har. Entheta (disk) 16 augusti 2013 kl. 01.55 (CEST)
thread_title:  Hur stor är denna rörelse? 

message: Borde inte denna historia nämnas i artikeln? Det var ju ett väldans rabalder även i Sverige. Papprenena kunde beställas och läsas även i Sverige. https://en.wikipedia.org/wiki/Fishman_Affidavit Martin Gustavsson - Vetenskapliga partiet (diskussion) 26 juli 2016 kl. 08.29 (CEST)
replies: text: Visst. Eller hellre en egen artikel. Fast jag tror du blandar ihop med Zenon Panoussis aktion, som var hetare i Sverige.--LittleGun (diskussion) 26 juli 2016 kl. 11.55 (CEST)
thread_title:  Fishman Affidavit-papprena 

message: Länk 63 och 64 är ihop, men 64 är definitioner, inte hela dokumenten. 188.149.164.155 29 december 2022 kl. 12.33 (CET)
thread_title:  Wikileaks länk 63 trasig