Diskussion:Hemvärnet

message: Varför är halva artikeln på engelska? /RaSten 4 maj 2005 kl.07.57 (CEST)
thread_title:  Engelska i artikeln? 

message: Längst ner på sidan finns Hemvärnets vapen. Den står i likhet med försvarsgrenarna Armen, Marinen och Flygvapnet. Detta är FEL enligt heraldiken. Hemvärnet är ingen försvargren även om många MÖPar skulle önska det.  Ulf 24 november 2006 kl. 18.33 (CET)
Aven om det inte dirket har med ovanstaende att gora tankte jag bara apeka att jag nu har rattat Hemvarnets vapen. Det vapen vi tidigare anvande finns nu pa stycket om Rikshemvarnschefen dar det hor hemma. /Lokal_Profil 13 juli 2009 kl. 15.58 (CEST)
thread_title:  Heraldiskt fel 

message: I mallen så är förläggningsort angiven till Stockholm, är detta verkligen korrekt (eller kanske ska säga tydligt vad som åsyftas)?
Förbanden (Bataljoner, Kompanier etc) som ingår i Hemvärnet med de nationella skyddsstyrkorna finns utspridda över hela landet; går det att förtydliga vad det är som finns i Stockholm? (ATK, HvSS eller vad det nu syftar på)
Jontas 24 december 2009 kl. 13.05 (CET)
replies: text: Nej, jag tycker inte att det är korrekt med förläggningsort Stockholm, just med de anledningar som du skriver. Ghostrider ♠ 24 december 2009 kl. 13.06 (CET)
replies: text: :Skulle vilja påstå att det är Hemvärnet i sig som är förlagda i Stockholm, dvs rikshemvärnschefen med stab. ATK och HvSS har ju egna artiklar där deras förläggningsort framgår. Vidare har ju förbanden inom hemvärnet, dvs utbildningsgrupperna sina artiklar där förläggningen framgår. Så tycker nog att Stockholm är den korrekta beskrivningen i den här artikeln. God jul //Joshua 24 december 2009 kl. 13.17 (CET)
replies: text: ::Utan att mana till allt för stora diskussioner (dagen till ära och allt;) går det inte att förtydliga vad som är förlagt i Stockholm? Det är lätt att missuppfatta denna artikeln till att vara en sammanfattningen av Hemvärnet med de nationella skyddsstyrkorna i sin "helhet" (dvs inklusive alla förbanden).
replies: text: :::Om jag får fortsätta då med uttrycket "helgen till ära" och med risk för att vara partisk i frågan så är det nog just den lokala anknytningen som är hemvärnets kännetecken, alltså nationellt runt om i landet. Kan man skriva "lokalt i hela landet" så tror jag det vore den mest korrekta placeringen men utgår man från högkvarteret så ska det naturligtvis vara Stockholm. Så frågan är väl egentligen, vad utgår man från, högkvarteret eller var "huvudtrupperna" verkligen är placerade? God fortsättning önskar Indianarrow 25 december 2009 kl. 12.37 (CET)
replies: text: ::::Jag skulle tycka att "Stab och Ledning i Stockholm och förbanden finns representerade lokalt i hela landet" eller någon variant därav känns bättre, jag har lyckats prova denna rutan nu på (med mig själv inräknad) 6 personer (både hemvärnssoldater och icke hvsold) - resultatet: 1 tyckte att det var trist att hv har blivit så nedbantat att de bara finns i Stockholm, 2 tycke att det inte lät rätt, de hade sett hv i krokarna där vi bor och 3 tyckte att det var fel då hv har en lokal förankring i hela landet. --Jontas 25 december 2009 kl. 13.00 (CET)
replies: text: :::::Håller med Jontas om förläggningsorten. Det är det här som är lite av charmen med hv, många vet att vi finns men inte var och det kan bli lite fel med Stockholm som förläggningsort. Indianarrow 25 december 2009 kl. 13.20 (CET)
replies: text: ::::::Ett inlägg till så här innan nya året. Enligt mil.se anges ort som "Finns över hela landet". Kan man se ortsfrågan som avslutad i och med det? Indianarrow 27 december 2009 kl. 15.45 (CET)
replies: text: :::::::Inte för att verka negativ till att finna/komma överens om en lösning. Att hemvärnet finns över hela landet framkommer ju genom Hemvärnet#Organisation. Anser att förläggningsorten i faktamallen utgör vart enheten har sitt högkvarter (och inget annat), vilket i detta fall är Stockholm och inte hela landet. //Joshua 27 december 2009 kl. 17.01 (CET)
replies: text: ::::::::Ingen fara Joshua, inget negativt här inte. Som jag skrev tidigare så är det risk att jag är ganska partisk i frågan och har väl lite mycket tunnelseende så jag drar mig tillbaka från detta spörsmål. Gott nytt år!! Indianarrow 27 december 2009 kl. 18.19 (CET)

text: ::::::::Nja, förläggningsort brukar ju avse var förbandet finns. Ghostrider ♠ 23 januari 2010 kl. 13.07 (CET)
replies: text: :::::::::Gällande förläggningen "hela landet" det stämmet i sig, men anser att faktamallen speglar vart enheten har sitt högkvarter. Tex Armén har ju sitt högkvarter i Stockholm men finns i hela landet. Om mallen är fel vinklad bör den ändras så att den framställer vart enheten har sitt högkvarter //Joshua 23 januari 2010 kl. 13.34 (CET)
replies: text: ::::::::::Då kanske man skall komplettera mallen med rubriken Högkvarter? Ghostrider ♠ 23 januari 2010 kl. 16.01 (CET)

text: ::::::::::Vad tror du om detta? Ghostrider ♠ 23 januari 2010 kl. 16.04 (CET)
replies: text: :::::::::::Det blev kanon :) Så nu kan vi nog dra ett streck över denna diskussion då alla bör vara nöjda nu :) //Joshua 23 januari 2010 kl. 17.28 (CET)
thread_title:  Förläggningsort? 

message: Är lite osöker på hur man skall ange hemvärnschefen? Befälhavare är han ju inte. Ghostrider ♠ 23 januari 2010 kl. 13.05 (CET)
replies: text: Sitter idag och letar befälhavare för de olika militärområdena samt hemvärnet. De personer jag möter i boken (Sveriges regementschefer 1700-2000) och varit chef för hemvärnet anges som Rikshemvärnschef //Joshua 23 januari 2010 kl. 13.29 (CET)
replies: text: :Håller med föregående två inlägg, Rikshemvärnschef borde gälla då Gustaf Petri fick titeln Hemvärnschef som sen byttes till RiksHvC. Byt gärna för min del. Indianarrow 23 januari 2010 kl. 13.47 (CET)
thread_title:  Befälhavare 

message: Det verkar som om att instruktörs erfarenheter meriteras högre än färdigheter i strid och truppföring enligt vad som kan utläsas av artikeln. Strid och truppföring är ju ändå den primära uppgiften för soldater och befäl. Är detta verkligen hur HVs har tänkt sig? --Malin Tokyo 14 februari 2010 kl. 06.17 (CET)
replies: text: Ja, förmodligen. Det är bättre att vara en "go-gubbe" och bjuda på bullar än att vara professionell. Ghostrider ♠ 14 februari 2010 kl. 09.42 (CET)
replies: text: :Om jag har förstått frågan rätt från Malin Tokyo så är det hela en fråga om hierarki. Från soldat och uppåt gäller en viss ordning och det gäller inom hela FM, inte bara Hv. Alltså gäller även utbildning som grund för grad. En gruppchef som har en GrpC-kurs i bagaget blir högst sergeant men om samma person kompletterar med en instruktörsutbildning, skjutledare exempelvis, så får sergeanten en "måsskit" i pannan och kallas förste sergeant. Utbildaren bör alltid ha högre rang än de som utbildas just bara för hierarkin, ett arv från äldre tider och ränderna verkar ju inte gå ur den svenska tigern. Användare:Ghostrider, det där med bullarna lät riktigt gott fast jag är inte med på banan om vad du menar. Indianarrow 14 februari 2010 kl. 19.20 (CET)
replies: text: ::Ett litet tillägg här: Den som nu gör GrpC-kurs blir korpral precis som i mallen i artikeln. Mitt exempel här ovan är hur det blev för de som redan hade grad när furir försvann. Om korpralen gör en instruktörsutb. så blir det sergeant. Förlåt om jag var lite disträ tidigare. Indianarrow 14 februari 2010 kl. 19.34 (CET)

text: ::Visst är det gott med bullar! Det som jag menade var att befäl inom hemvärnet utses även genom demokratiska val på stämmor, och i vissa fall har jag sett att gamla stofiler finns kvar som chefer, mest som tack för lång och trogen tjänst. Men, förändringens vindar blåser även inom Hv. Ghostrider ♠ 14 februari 2010 kl. 20.15 (CET)
replies: text: :::Ok, där föll poletten ner... :) Indianarrow 14 februari 2010 kl. 20.47 (CET)
replies: text: ::::OK! HV har valt att basera sin hierarki på basis av genomförda instruktörskurser. De flesta militära organisationer som jag känner till baserar dock befordringsgången och hierarkier nästan uteslutande på förmågor att föra trupp i strid som vistats ute på fältet. Kunskaper som instruktör är oftast starkt underordnad relativt truppförings kompetens. --122.249.239.124 15 februari 2010 kl. 13.00 (CET)
thread_title:  från korpral till sergeant, till förste Sergeant, till fanjunkare, etc 

message: Det framgår inte vad dessa har för grad i artikeln eller fins dom helt enkelt inte! --Malin Tokyo 14 februari 2010 kl. 06.21 (CET)
replies: text: Nej, finns inget fastställt. Ghostrider ♠ 14 februari 2010 kl. 09.42 (CET)
replies: text: :Hittar inga källor eller liknande men normalt är att en C stf har samma grad som eller graden under sin C. Det är ju samma utbildning (se diskuss. ovan). Indianarrow 14 februari 2010 kl. 19.52 (CET)
replies: text: ::Nja, jag tror inte att det går att säga att något är normalt i detta fallet, det finns alla möjliga förekommande kombinationer. Dock skulle jag tro att viss likformning kommer att ske nu när antalet förband på papperet försvinner. Jag har t.ex. sett stf kompch som är båda fänrikar och sådana som är kaptener. Ghostrider ♠ 14 februari 2010 kl. 20.12 (CET)
replies: text: :::Jo, jag har sett det också. Likformigheten kommer så småningom men jag tror största problemet inom Hv är just att det var så lätt tidigare att stiga i graderna så många går med hög grad bara genom utbildningar. Dessutom, ett befäl som kommer in från t.ex. armén behåller sin grad så en hvsoldat kan faktiskt gå med fänriks grad i vissa extrema fall. Men för nya soldater gäller sen ett tag tillbaka, ingen befattning= ingen grad än hur mycket utbildning du har och då fungerar normalfallet. Hittar någon en källa på stf. så skriv "för böfvelen" in den och gärna hur stf.graderna fungerar. Indianarrow 14 februari 2010 kl. 20.39 (CET)
thread_title:  stf gruppchef, stf plutonchef, stf kompanichef, osv 

message: Angående inledningen. Än hur mycket en del vill att Merparten av Hemvärnet ska kunna... så kommer jag att ändra till Hemvärnets grundläggande uppgifter är att skydda, bevaka och ytövervaka samt stödja samhället.... Tyvärr för alla MÖPar (är väl en själv iofs) så har Hv bara dessa uppgifter att sköta. Resten med eldobservatör, eskort etc. är beredduppgifter eller vad man ska kalla det. Detta kommer jag (eller någon annan frivillig) att lägga in i en liten uppdelning av insats- respektive bevakningskompanier som kanske kommer inom kort nu när uppgifterna inom förbanden blivit tydligare från FMs sida. M.v.h. Indianarrow 3 januari 2012 kl. 00.02 (CET)
thread_title:  Grundläggande uppgifter 

message: I created the article :en:Structure of the Swedish Armed Forces in 1989, which contains a complete overview of the Swedish Armed Forces in 1989. The information comes from Arméhandboks of the army, from the Swedish wiki, and from government defense bills. As far as I can tell army and air force are complete and 100% correct. As for the navy: all in 1989 commissioned ships are listed, but some flotillas and divisions are missing. The coastal artillery is nearly complete, although there are some of the Spärrbataljon and Rörliga Spärrbataljon missing. Also missing for all three services are some of the schools. The Home Guard is missing as I could not find info on the ~85 battalions the Home Guard would field. Also missing are the designations/numbers/locations of the independent artillery, engineer, signal, air defense, etc. battalions that would be activated in war (except for the 3x Bandkanon 1 battalions of Milo ÖN). Even though these parts are missing, this is the most comprehensive/detailed/full listing of Swedish forces in 1989 ever.
However: if you have some more information, especially about the above mentioned stuff that is missing, please feel free to add this information to the article, or leave a message with the info on English wiki my talk page. Thank you, Noclador (diskussion) 11 oktober 2016 kl. 19.42 (CEST)
replies: text: Hej, artikeln finns nu översatt till svenska, Svenska försvarsmaktens organisation 1989. En del korrigeringar har gjort från ursprungsartikeln. //Joshua (diskussion) 7 november 2016 kl. 19.51 (CET)
thread_title:  Structure of the Swedish Armed Forces in 1989 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Hemvärnet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150323054815/http://www.blayney.nsw.gov.au/ArticleDocuments/329/3h%20-%20Hobbys%20Yards%20Heritage%20Items.pdf.aspx till https:///
*Korrigerade formatering/användning för http://tidningenhemvarnet.se/sites/default/files/issues/hv2011-5_hela.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 22 april 2017 kl. 18.46 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Hemvärnet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110812034242/http://www.forsvarsmakten.se/sv/Forband-och-formagor/Hemvarnet/Om-Hemvarnet/ till http://www.forsvarsmakten.se/sv/Forband-och-formagor/Hemvarnet/Om-Hemvarnet/
*Lade  till http://www.mil.se/sv/Forband-och-formagor/Hemvarnet/Om-Hemvarnet/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110826055713/http://rikshv.hemvarnet.se/filer/NTbYfI/HKV_2008-12-09_16790.900988.pdf till http://rikshv.hemvarnet.se/filer/NTbYfI/HKV_2008-12-09_16790.900988.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 23 juni 2017 kl. 00.29 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Nu beskrivs Hemvärnet i inledningen som en frivillig försvarsorganisation. Stämmer det fortfarande? Hemvärnet står inte med på Försvarsmaktens lista över sådana. /Elzo 90 (diskussion) 7 november 2019 kl. 15.33 (CET)
replies: text: Det är ju inte någon plikt att vara med i Hemvärnet, dock så har ju de som tjänstgör i Hemvärnet ett avtal med Försvarsmakten. Men även de som är med i övriga frivillig försvarsorganisationer har ju ett avtal, antingen med Försvarsmakten eller civil myndighet. Men som du nämner så anges inte Hemvärnet som en frivilliga försvarsorganisation, se här och här. Inledningen kanske borde skrivas om till något i stil med "Hemvärnsförbanden är ett krigsförband med huvuduppgift att skydda, bevaka, ytövervaka samt stödja samhället vid kris". //Joshua (diskussion) 7 november 2019 kl. 21.19 (CET)
replies: text: :Jag omformulerade inledningsraderna en smula.Wvs (diskussion) 16 november 2019 kl. 19.37 (CET)
thread_title:  Frivillig försvarsorganisation?