Diskussion:Karl Adolf, hertig av Värmland

message: Skapade denna artikel idag & samtidigt :Kategori:Gossebarn. SergeWoodzing 6 juni 2010 kl. 17.24 (CEST)
replies: text: Kategorin döptes och stöptes om till unisex :Kategori:Avlidna i barndomen. SergeWoodzing 17 juni 2010 kl. 17.33 (CEST)
thread_title:  Ny kategori oxå 

message: Denna artikel kan omdirigeras till fadern. Hans betydelse i tronföljden är viktig, men självklar genom alla övriga artiklar som behandlar ämnet om tronföljdsituationen 1809, där all information om detta redan finns, och berättigar inte en egen artikel. Det enda som finns att säga om honom som person är hans datum, vilka ryms i faderns artikel. --85.226.45.47 17 juni 2010 kl. 16.48 (CEST)
replies: text: Jag skapade denna artikel efter att ha sett den ena och den andre lille kungasonen med egna artiklar och ännu en samt en till. Man kan tycka att ingen av dem borde ha en egen artikel, eller alla.

text: Min åsikt är att samtliga födslar inom kungaätterna är relevanta i det ifrågavarande landets historia och att även de kortaste livslängderna ofta har haft så pass stor betydelse att de små borde ha egna artiklar som förklarar vad man vet om dem och hur de inverkade genom att födas och genom att dö. SergeWoodzing 17 juni 2010 kl. 17.31 (CEST)
replies: text: :Det är sant och helt riktigt, även de bör egentligen omdirigeras. De hade sin betydelse genom sin ordning i tronföljden, vilket framgår genom släkträd, föräldrar och tronföljdsordning och inte berättigar en indivduell artikel, eftersom det inte finns mer att säga om dem annat än just datum och tronföljsplats, vilket ju redan finns på annat håll.--85.226.45.47 17 juni 2010 kl. 19.27 (CEST)
replies: text: ::Om man läser igenom den här artikeln (igen och mer försiktigt?) ser man nog flera saker som hör hit mer än till en artikel om fadern. Ska jag göra en liten lista? SergeWoodzing 17 juni 2010 kl. 21.36 (CEST)

text: ::PS: man kan även fråga sig om inte principen notabel då? notabel nu! gäller om alla kungasöner som dog i banrdomen oavsett allt annat. Alla källbelagt notabla personer anses vara relevanta för egna artiklar per automatik på WP. Eller? SergeWoodzing 17 juni 2010 kl. 21.39 (CEST)
replies: text: :::Ett spädbarn är relevant ur geneologiskt och, i detta fall, politiskt avseende. Det är dock inte relevant som en egen individuell  artikel, utan som en notis i sina föräldrars artikel. Det finns nämligen ingenting att säga om honom som person. Han har därmed ingen personlig relevans, endast en genalogisk.  Han relevans utgörs av det faktum att han skulle ha blivit tronföljare 1809 om han levat då. Detta framgår som ett självklart faktum av den politiska situationen, som förklaras i en mängd artiklar som handlar just om denna. Den information som nu finns i artikeln handlar enbart om den betydels han skulle ha haft under den politiska situationen 1809, om han då varit vid liv. Det komer aldrig att finnas något annat att skriva. Den politiska situationen 1809 beskrivs redan i en mängd artiklar. Det borde inte vara kontroversielt att omdirigera artikeln. Men det är förstås positivt att vi nu har hans namn som uppslagsord på wikipedia, vilket vi ju inte hade innan.--85.226.42.215 27 juli 2010 kl. 16.29 (CEST)
replies: text: ::::Borde inte en del information om Karl Adolf som du raderade när du raderade den här artikeln i så fall ha tillförts faderns artikel, som du omdirigerade den till? 217.211.177.13 28 juli 2010 kl. 18.04 (CEST)

text: ::::Den information som fanns i denna artikel, bestod av spekulationen att han skulle ha blivit tronföljare om han fortfarande varit vid liv år 1809. Detta är en slutsats av tronföljdslagen som man kan utläsa av det enkla faktum att han är sin fars son, därmed räcker det att han i faderns artikel redan finns upptecknad som dennes son. Den information som fanns var denna: "Han fick namn efter sin far och efter sin sin farfar kung Adolf Fredrik. Carl Adolph levde bara i en vecka, vilket kom att ha betydelse för ätten Oldenburgs fortsatta historia på den svenska tronen, eftersom han var den blivande kungens ende son (inom äktenskapet) och legitime tronarvinge. När Carl, hans far, så småningom uppsteg på tronen, sedan brodern Gustav III mördats 1792 och brorsonen Gustav IV Adolf med fru och barn hade avsatts och landsförvisats 1809, blev han den kung som stod för slutet på Oldenburgarnas regemente i Sverige. Om Carl Adolph då hade levat skulle familjen Bernadotte från Paris med största sannolikhet inte ha valts att efterträda Karl XIII och den gamla kungaätten. Den barnlöse kungen adopterade i stället först släktingen furst Carl August, också av huset Oldenburg, och när denne plötsligt avled 1810, den franske marskalk som utan någon egen kunglig börd blev stamfar för den nuvarande kungaätten. Carl Adolphs grav finns i kryptan under Gustavianska gravkoret i Riddarholmskyrkan i Stockholm." Denna information finns redan i de berörda personernas artiklar: det framgår redan av Gustav III:s artikel att han blev skjuten, etc. Det enda som kan kallas personligt är vem han fick sitt namn av och att han levde en vecka. Det kan man förstås anteckna i faderns artikel om man vill. Gör gärna det! --85.226.42.215 28 juli 2010 kl. 19.38 (CEST)
replies: text: :::::OK. 217.211.177.13 28 juli 2010 kl. 21.39 (CEST)
thread_title:  Omdirigering 

message: Är det normalt att sidor som bara är omdirigeringar har kategorier som syftar på innehåll? Även att nya kategorier läggs till efter det att en sida har raderats och gjorts om till omdirigering? 217.211.177.13 28 juli 2010 kl. 21.39 (CEST)
replies: text: Bara om det leder till en person som inte har en artikel och som omdirigerats till en annan persons artikel, där han/hon har en viss relevans som notis. Om det däremot är frågan om olika namnversioner för en person som har en artikel, till exempel, så får man aldrig ha några kategorier eftersom det då skulle ge intryck av att vara flera personer. --85.226.42.215 28 juli 2010 kl. 22.08 (CEST)
replies: text: :Jag har aldrig sett detta göras förut och har periodvis varit aktiv på svenska Wikipedia under många år. Finns det något annat exempel, eller någon text från Wikipedia där man kan läsa om det som du kallar för "han/hon har en viss relevans som notis". Jag är mycket intresserad av notisfenomenet eller notisalternativet som jag aldrig har känt till. Vill lära  mig allt om detta uppslag. Det blir ju ett slags pseudoartikel då, utan text eller bild, och det verkar spännande. 217.211.177.13 28 juli 2010 kl. 22.21 (CEST)
replies: text: ::Notis = relevant att nämna på en annan persons artikel i några få ord, tex då personen är genealogisk relevant. Du kan stöta på en del namn i olika kategorier som står i kursivstil som tecken på att de är omdirigerade namn. Funktionen "omdirigering" existerar på wikipedia just för att vissa personer kan vara relevanta som notis i en annan persons artikel, men inte relevanta för en egen individuel artikel. Det är därför det finns två olika funktioner av detta slag i wikipedia: en som kallas "omdirigiering", och en annan som kallas "radering" av en artikel. Denna är ett gott exempel, enligt resonemanget ovan. Jag avstår dock från vidare svar då jag tycker mig ana en dold aversion. Med vänlig hälsning--85.226.42.215 28 juli 2010 kl. 22.37 (CEST)
replies: text: :::Förlåt mig! Det finns ingen "dold aversion", bara en enormt konstruktiv nyfikenhet på något mycket användbart. Men är detta något som du själv enskilt menar finns som möjlighet eller, som sagt, något som jag kan få lära mig om av andra också, t ex av Wikipedias texter eller andra exempel på fenomenet/alternativet? Omdirigeringssidor med kategorier?

text: :::Sedan finns det väl ett alternativ till (än de två du nämnde) nämligen att infoga en mindre artikels text i en annan större artikel, exempelvis om man omdirigerar som du gjort här? Annars kan väl intressanta och relevanta uppgifter som du raderar gå förlorade, som jag märkte att de höll på att göra vid ny omdirigering av prins Ulrik (har fixat det)? Vad jag vet är det inte meningen att vi bara ska ta bort sådant när vi omdirigerar. 217.211.177.13 29 juli 2010 kl. 03.23 (CEST)

text: Då man omdirigerar bör man överföra artikelns information till den omdirigerade artikeln, om denna inte redan finns där eller i andra artiklar. Du tar upp ett exempel av en omdirigerad artikel, och jag ser att du överfört att Ulriksdal namngavs efter Ulrik: detta finns redan i artikeln om Ulriksdal. Man behöver inte överföra informationen om denna information redan förut finns i andra artiklar, och särskilt inte om det handlar om artiklar utan källor - eller om den som i detta fall innehöll information som redan framgår av tronföljdordningen och alltså inte behöver skrivas ut överhuvudtaget. Men detta har jag ju redan klargjort ovan. Jag märker att jag upprepar mig, så nu ägnar jag mig åt annat. Varför inte läsa igenom wikipedias regelverk? Jag är glad om jag har kunnat hjälpa till på något sätt. --85.226.42.215 29 juli 2010 kl. 04.07 (CEST)
replies: text: :Informationen om att den prinsen gav namnet år slottet är minst lika relevant för honom som person som för slottet. Det var väl därför någon skapade artikeln om Ulrik för 6 år sedan. Jag kan Wikipedias regelverk i dessa delar (du missade ovan att jag har jobbat med Wikipedia i många år) och har aldrig sett att man ska/får sätta kategorier på omdirigeringssidor. Ge mig några exempel på att andra gör så eller att det står i regelverket! Och ta inte bort relevant information om du raderar artiklar utan diskussion, särskilt artiklar som har funnits länge! Samma uppgift ska finnas i varje artikel där den är relevant, inte bara i de artiklar där du tycker att det räcker att den finns. 217.211.177.13 29 juli 2010 kl. 12.14 (CEST)
replies: text: ::Jag hade alltså rätt i min gissning att du var fientligt inställd, trots att du ovan förnekade detta. Då det gäller exemplet från Ulrik, så verkade du strunta fullständigt i att jag påpekade att informationen om att Ulrik gav namnet åt Ulriksdal redan finns i artikeln om Ulriksdal slott. Att göra på ett sådant sätt innebär att man inte raderar information alls, eftersom denna information finns i annan artikel. Min lösning på detta är denna: fråga en annan användare, vem som helst, hur man gör när man utför en omdirigering. Jag gissar på att du kommer att få svaret, att man först för över informationen från denna artikel till en annan, såvida denna information inte redan finns där eller är irrelevant. Kategorierna på omdirigerad artikel kvarstår om det gäller en person som inte längre har en artikel efter omdirigering. Jag har gjort så i många år och aldrig fått protester, och det är även så andra gör. Här har vi ett exempel på att en omdirigerad artikel bör ha kategorierna kvar: [] och här har vi en regel för detta: [] Jag imponeras inte av användare som viftar med att de har arbetat med wikipedia i många år; det har jag gjort själv, men sådana saker går inte att bevisa, och även om det är sant är det betydelslöst: vad som är viktigt är att man gör rätt, inte att slå sig för bröstet. Eftersom du nu har avslöjat dig som fientligt inställd, trots att du förnekade att du skulle vara det, tar jag mina händer ifrån detta och överlåter grälet på någon annan. Utifrån ditt sätt att arguementera ger du intryck av att dölja fientlighet bakom en vänlig attityd och sedan vilja lura ut folk "på djupt vatten" för att sedan attackera. Man skulle lätt kunna tro att du i själva verket är Sergewoodzing, som skapade denna artikel och som nu ser till sina intressen genom en IP då han har blivit avstängd genom sin konfrontativa och okonstruktiva attityd, en misstanke som stärkts genom ditt inlägg "Fadder" på denna användarsida: [] Uppriktigt sagt berikar det inte mitt liv att gräla med folk och jag har viktigare saker att göra med mitt liv än att gräla med dig hela dagarna. Vill du ägna dig åt gräl, får du göra det ensam på denna sida i fortsättningen. Din konfrontativa attityd gör en diskussion omöjlig. Dialogen ovan talar för sig själv. --85.226.42.215 29 juli 2010 kl. 15.20 (CEST)
Jag tar bort dem. Det är bara förvirrande. Det ser ut som att det här barnet som bara levt en vecka skulle vara Karl XIII. /Pieter Kuiper 2 januari 2011 kl. 00.03 (CET)
thread_title:  Kategorier?