Diskussion:Veria

message: Jag klipper in relevant diskussion från Belisarius Romanus användarsida: Mvh Pierreback 15 juli 2007 kl. 13.45 (CEST)

message: Hej! Skriv gärna på diskussionssidan till Veria varför Bruno Rostas senaste inlägg är irrelevant. Vänliga hälsningar Pierreback 15 juli 2007 kl. 04.00 (CEST)
replies: text: Hej Bruno Rostas! Efter att ha gått igenom ett flertal artiklar som handlar om nordgrekiska städer har jag insett att politiskt grundade tillägg har gjorts som inte har något informativt värde för läsaren överhuvudtaget. I samtliga återfinns, och utan någon som helst grund eller förklaring, text över vad staden heter på Makedonska. Personerna, (oftast Pro), lägger till denna information för att senare falsifiera historiska fakta genom att medvetet radera grekisk eller annan historia relaterat till dessa städer och deras grundande. Samtidigt raderas konsekvent också andra länders namnversioner av dessa städer. Till detta kan tilläggas att speciellt Pro uppbackad av torvindus systematiskt raderar all information om makedonska städers grekiska, romerska eller bysantiska ursprung för att hävda en "ren" makedonsk bakgrund. En sådan aktion grundar sig i ett nationalistiskt tänkande. Tilläggen, då de saknar informativt värde (annat än propagandistiskt) för läsaren, är därmed att betrakta som irrelevanta. Belisarius Romanus 15 juli 2007 kl. 05.00 (CEST)
replies: text: :Man säger att anfall är bästa försvar men det är väldigt oklokt att ljuga när man reviderar texter på Wikipedia då historiken kan kontrolleras. För att vara tydlig mot andra läsare vill jag härmed tala om jag vill vara helt objektiv i texerna och inte har något skumt nationalistiskt tänkande. Jag har alldrig "falsifiera historiska fakta genom att medvetet radera grekisk eller annan historia" som du påstår. Däremot anser jag att även makedoniska namn och makedoniernas historia ska vara med. Existerar inte makedonernas historia för dig, är den helt irrelvant, i Egeiska Makedonien eftersom du ständigt försöker radera makedoniska namn? Vem är det som försöker falsifiera historiska fakta med påståendet att de är irrelevanta? --Pro 15 juni 2007 kl. 11.20 (CEST)
replies: text: ::Pratar du om dig själv? Vad någonstans ligger ditt bidrag annat än att det fyller ditt propagandistiska syfte grundat i total anti-hellenism? Det är patetiskt och sorgligt. Du säger att du "anser" att även "makedonska namn" ska vara med och att "makedonsk historia" ska finnas. Konstruerar vi nu? Har du hört talas om något som heter relevans? Du sprider propaganda! "Egeiska makedonien". Den var bra, vi har hört den förrut, möjligtvis endast en term som bara du använder? Relevans? Du väljer att lägga till saker, kategorier och utföra revideringar som enbart stödjer och som finner sin grund hos dig själv. Det kallas ensidighet och givet ditt syfte också propaganda! Samtidigt anser du att du har ensamrätt, för dina handlingar går ut på att radera andras för att endast bibehålla dina egna. Det ända du gör överallt är att lägga till "makedonska namn". Bidra istället, skriv om du har något att skriva. Använd inte Wikipedia för att pissa in ditt revir. Du går emot självaste grundprinciperna för Wikipedia. Om du har något att bidra i beskrivningen av dessa städer, skriv då! Annars ber jag dig sluta terrorisera alla texter.
replies: text: :::Det är inte upp till dig att bestämma att texterna om "Grekiska Makedonien" ska följa Greklands officiella "Hellenistiska" politik . Jag skriver det som passar mig.--Pro 15 juni 2007 kl. 12.03 (CEST)
replies: text: ::::Men skriv det som passar dig! Bra! Äntligen förstår du mitt syfte. Jag har utmanat dig att skriva istället för att gå runt och "stämpla" saker som "dina" och "makedoniska" för det är det enda du gör. Skriv! Låt inte ditt bidrag bli endast stämplar? Du kan mer! Och någon grekisk officiell politik, som du skriver, följer jag inte. Det finns ingen anledning för mig att göra det oavsett vad deras uppfattning må vara. Du behöver med andra ord inte oroa dig för det och skulle du finna något i mina texter (ex stämplar) är du välkommen att gå in och ändra dessa. Jag är glad att vi är överens! Belisarius Romanus 15 juli 2007 kl. 12.23 (CEST)
replies: text: :::::Här kan du läsa lite om det "Heleniserade Makedonien" Agean Macedonia Since 1946 .--Pro 15 juni 2007 kl. 12.27 (CEST)
replies: text: ::::::Tack det var vänligt. Men återigen, skriv istället för att ge mig information som speglar Republiken Makedoniens uppfattningar. Det kan mycket lätt tolkas som propaganda och det är Balkan full av. Jag är väl insatt i båda sidornas uppfattning om frågan då jag forskar om det och har rest runt i området. Min önskan vara endast att beskriva städerna inte att bedriva någon politik. Så, återigen, skriv min broder, skriv om du har något att skriva om dessa städer. "Stämpla" inte! Din handling ovan visar bara att du är ute efter att sprida din uppfattning och det kallas normalt för att politicera något, att bedriva propaganda.--Belisarius Romanus 15 juli 2007 kl. 12.42 (CEST)
replies: text: :::::::Bara så att vi är överens om namnpolicyn. Namn på andra språk är bara en bra upplysning och inte propaganda, dom är relevanta även om det finns känsliga personer som vill tolka det som propaganda (nationalister), ta inte bort dom. Se exempelet Bitola. .--Pro 15 juni 2007
thread_title:  Veria 

message: Hej,
Användarkonton som dyker upp från ingenstans och plötsligt börjar agressiv, obalanserad redigering i artiklar det bråkats om tenderar att betraktas som marionetter och/eller troll och tenderar att blockeras snabbt och långvarigt.
Jag skulle vilja råda dig att väga dina ord väl i debatterna, alltid vara generös med källangivelser och naturligtvis även gärna bidra till skapandet och förbättrandet av Wikipedia-artiklar som inte behandlar Grekland, Republiken Makedonien och områdets historia.
- Tournesol 15 juli 2007 kl. 11.57 (CEST)
Hej, Tournesol. Du har helt rätt och jag delar din uppfattning dock inte om någon "obalanserad" redigering. Jag har skrivit i Wikipedia (dock engelska) under längre tid eftersom jag forskat utomlands tidigare. Nu valde jag istället att registrera mig för någon dag sedan på den svenska. Jag vill göra gällande att jag bidrar och jag gör det genom att skriva och bygga ut artiklar (se om Thessaloniki exempelvis). Det som stör mig dock, som ny på svenska Wikipedia, är att det här finns enstaka personer som har som hobby att använda Wikipedia för politisk aggitation utan något faktiskt bidrag till läsaren och att detta verkar accepteras. Det är det jag reagerat mot och jag tycker mig uppfatta att detta stödjs indirekt enbart på grund av att dessa personer varit med längre. Belisarius Romanus 15 juli 2007 kl. 12.14 (CEST)
=== Gärna en diskussion och jämförelse med engelska WP ===
Hur ser sidorna ut på engelska WP? Finns olika språkliga namn med där? 
Jag skulle föreslå samtliga användare att diskutera frågan till exempel på denna diskussionsida, innan ni gör fler återställningar. (Har detta ämne diskuterats förut? I sådana fall kanske redan konsensus har uppnåtts?) Pierreback 15 juli 2007 kl. 13.48 (CEST)
Jag klipper in följande relevanta diskussion från engelska WP:
=== Name issue ===
I object to the compromise. This is a Greek city, and because of this the only official name it has is in Greek. Also I have never heard it referred to as Ber by anyone in Veria or in the entire state of Imathia or in all of Greece. If were going to put the Slavic version of the cities name then we need to put every other countries version of Veria as well. Having just the Slavic version of the cities name along with the Greek implies a connection between the two when in fact there is none. Just because Greek people refer to Boston as "Vostoni" doesn’t mean we should have that in the Boston Wiki article.
No one ever questioned that it's a Greek city. However, you don't seem to know that the criteria for listing a name in an article is not whether the language is official or not (nor has it ever been). Veria was ruled by the Slavs for centuries, right? Just like Izmir, Iznik, and Trabzon all have the Greek names for historical purposes, I see no reason why the Slavic name, or the Turkish name for that matter, can possibly hurt anybody. These are historically relevant names, and we are not helping the reader by ommiting them. It's common practise to have historical names at the top. See Plovdiv for example. —Khoikhoi 23:02, 29 August 2006 (UTC)
=== Principdiskussion om olika namn för en stad ===
Jag håller helt med användaren Khoikhoi ovan. Framför allt följande uttalande: "These are historically relevant names, and we are not helping the reader by ommiting them. It's common practise to have historical names at the top." Därför ser jag inga problem med att ha det makedonska namnet Ber/Бер, och andra relevanta namn, med i artikeln huvud. Mvh Pierreback 15 juli 2007 kl. 13.55 (CEST)
replies: text: Hej Pierreback! Jag har mycket svårt att hålla med dig på i uttalande. Jag gör det som historiker som råkat specialiserat sig på Balkan historia. Jag har vistats på båda sidorna och som svensk har jag haft unika chanser att ta del av historiska dokument. Frågan om huruvida "slaver" regerade dessa städer för århundrade som ovannämnde person på engelska påstår utgör ett mycket mycket tveksamt uttalande som forskarvärlden aldrig tagit på alvar eftersom den är kraftigt förknippad med Makedonsk nationalism. De enda som propagerar detta är sk Makedonska forskare. Poängen därmed bakom ovanstående persons (engelska) uttalande är inte någon generösitet mot läsaren direkt utan snarare en grund för fortsatt Makedonsk propaganda på Wikipedia. Att sätta ut sk Makedonska namn är att indirekt erkänna historieförfalskning för ytterst få bevis finns för dessa påståenden. Det är absurt och en makalös skillnad i bevis vad gäller de nuvarande turkiska städerna med grekisk bakgrund. Det går helt enkelt inte att jämföra. Det finns tusentals dokument som går tillbaka mer än 2500 år vad beträffar Izmir/Smyrna (nämnd i exempelvis hundratals svenska annaler!), Iznik/Nicea (nämnd bland annat i Bibeln), eller Trabzon/Trapezounda nämnd av bland annat Herodotus själv (historiens fader) år 400 f.Kr. Hur kan du, baserat på så lösa grunder, hålla med? Hela problematiken är som om vi plötsligt skulle få någon från Ryssland som skulle börja envisas med att sätta ut ryska namn på de svenska städerna och samtidigt göra anspråk på svensk historia, kultur och indirekt territorium genom att hävda bevis som skapade eller "upptäckta" av enbart ryska forskare som resten av världen aldrig hört talas om. För bara någon vecka sedan lyssnade jag till Sture Linnér, Sveriges mest kända och respekterade auktoritet om den hellenistiska världen. Varför inte lära från honom; han har ändå ägnat mer än 60 år av sitt liv (fyllde precis 90) på att forska om detta området. För honom skulle det ovannämnda påståendet, ett som du stödjer, te sig totalt skrattretande. Belisarius Romanus 17 juli 2007 kl. 08.51 (CEST)
thread_title:  Blockeringsrisk 

message: Hur ser sidorna ut på engelska WP? Finns olika språkliga namn med där? 
Jag skulle föreslå samtliga användare att diskutera frågan till exempel på denna diskussionsida, innan ni gör fler återställningar. (Har detta ämne diskuterats förut? I sådana fall kanske redan konsensus har uppnåtts?) Pierreback 15 juli 2007 kl. 13.48 (CEST)
Jag klipper in följande relevanta diskussion från engelska WP:
thread_title:  Gärna en diskussion och jämförelse med engelska WP 

message: I object to the compromise. This is a Greek city, and because of this the only official name it has is in Greek. Also I have never heard it referred to as Ber by anyone in Veria or in the entire state of Imathia or in all of Greece. If were going to put the Slavic version of the cities name then we need to put every other countries version of Veria as well. Having just the Slavic version of the cities name along with the Greek implies a connection between the two when in fact there is none. Just because Greek people refer to Boston as "Vostoni" doesn’t mean we should have that in the Boston Wiki article.
No one ever questioned that it's a Greek city. However, you don't seem to know that the criteria for listing a name in an article is not whether the language is official or not (nor has it ever been). Veria was ruled by the Slavs for centuries, right? Just like Izmir, Iznik, and Trabzon all have the Greek names for historical purposes, I see no reason why the Slavic name, or the Turkish name for that matter, can possibly hurt anybody. These are historically relevant names, and we are not helping the reader by ommiting them. It's common practise to have historical names at the top. See Plovdiv for example. —Khoikhoi 23:02, 29 August 2006 (UTC)
thread_title:  Name issue 

message: Jag håller helt med användaren Khoikhoi ovan. Framför allt följande uttalande: "These are historically relevant names, and we are not helping the reader by ommiting them. It's common practise to have historical names at the top." Därför ser jag inga problem med att ha det makedonska namnet Ber/Бер, och andra relevanta namn, med i artikeln huvud. Mvh Pierreback 15 juli 2007 kl. 13.55 (CEST)
replies: text: Hej Pierreback! Jag har mycket svårt att hålla med dig på i uttalande. Jag gör det som historiker som råkat specialiserat sig på Balkan historia. Jag har vistats på båda sidorna och som svensk har jag haft unika chanser att ta del av historiska dokument. Frågan om huruvida "slaver" regerade dessa städer för århundrade som ovannämnde person på engelska påstår utgör ett mycket mycket tveksamt uttalande som forskarvärlden aldrig tagit på alvar eftersom den är kraftigt förknippad med Makedonsk nationalism. De enda som propagerar detta är sk Makedonska forskare. Poängen därmed bakom ovanstående persons (engelska) uttalande är inte någon generösitet mot läsaren direkt utan snarare en grund för fortsatt Makedonsk propaganda på Wikipedia. Att sätta ut sk Makedonska namn är att indirekt erkänna historieförfalskning för ytterst få bevis finns för dessa påståenden. Det är absurt och en makalös skillnad i bevis vad gäller de nuvarande turkiska städerna med grekisk bakgrund. Det går helt enkelt inte att jämföra. Det finns tusentals dokument som går tillbaka mer än 2500 år vad beträffar Izmir/Smyrna (nämnd i exempelvis hundratals svenska annaler!), Iznik/Nicea (nämnd bland annat i Bibeln), eller Trabzon/Trapezounda nämnd av bland annat Herodotus själv (historiens fader) år 400 f.Kr. Hur kan du, baserat på så lösa grunder, hålla med? Hela problematiken är som om vi plötsligt skulle få någon från Ryssland som skulle börja envisas med att sätta ut ryska namn på de svenska städerna och samtidigt göra anspråk på svensk historia, kultur och indirekt territorium genom att hävda bevis som skapade eller "upptäckta" av enbart ryska forskare som resten av världen aldrig hört talas om. För bara någon vecka sedan lyssnade jag till Sture Linnér, Sveriges mest kända och respekterade auktoritet om den hellenistiska världen. Varför inte lära från honom; han har ändå ägnat mer än 60 år av sitt liv (fyllde precis 90) på att forska om detta området. För honom skulle det ovannämnda påståendet, ett som du stödjer, te sig totalt skrattretande. Belisarius Romanus 17 juli 2007 kl. 08.51 (CEST)
thread_title:  Principdiskussion om olika namn för en stad