Diskussion:Filip Struwe

message: Jag har tagit bort länkarna till en massa artiklar som skall vara skapade av Struwe, Wikipedia är varken en plats för CV eller en länksamling. 
Jag förmodar att den person som lägger till den kan förklara varför de skall vara med. GhostRider ♠ 4 augusti 2008 kl. 11.05 (CEST)
replies: text: Hans lite större avslöjanden kan väl vara med? /Pieter Kuiper 4 augusti 2008 kl. 11.09 (CEST)
replies: text: :Det tycker jag absolut, men hur kan det säkerställas att det är han som gjort avslöjandet och inte bara skrivit ihop en text på SVT:s hemsida? Titta på en kille som Janne Josefsson, inte finns det några lönkar till några texter som han skrivit. GhostRider ♠ 4 augusti 2008 kl. 11.24 (CEST)
replies: text: ::Detta med "grävande" är jag inte heller övertygad om och visst behövs det bra källor som skrivit om Struwes gärning. /Pieter Kuiper 4 augusti 2008 kl. 11.29 (CEST)
replies: text: :::Som det är nu så verkar det mest som att någon håller på och skriver ett CV åt Filip. GhostRider ♠ 4 augusti 2008 kl. 11.38 (CEST)
Jag är nybörjare här på wiki så häjlp mig då istället för att bara stänga av mit ip. Jag tycker Struwes största nyheter om FRA och Pirate Bay är relevant info i denna artikel. Det verkar vi ju alla tre eniga om för övrigt. Då kan väl ni som vet hur detta ska skrivas på rätta sättet, göra det under en rubrik som t ex "Journalistik i urval" eller nåt. Om man inte kan utgå från att det är han som gjort journalistiken bakom artiklarna på SVTs hemsida, då ställer ni ju helt orimliga sanningskrav. Hur kan man då överhuvudtaget utgå från att någon på internet skrivit någonting i så fall?

text: Det som behövs är en referens till någon annan som skrivit om Struwe. Antingen något pris eller en artikel i en dagstidning, Resumé eller dylikt. /Pieter Kuiper 4 augusti 2008 kl. 12.13 (CEST)
Ok jag förstår, men ändå inte. Dessa nyheter har ju citerats av alla etablerade nyhetsredaktioner och hundratals bloggare, räcker inte det? Måste just REsumé skriva en artikel för att det ska räknas som lite mer sant av wiki - den fria encyklopedin? Du kluiver tyckte ku också det kunde vara med, om än med andra formuleringar.

text: Wikipedia är ingen nyhetstjänst, denna artikel skall vara om Filip, att han skriver artiklar ligger lite i hans yrke? GhostRider ♠ 4 augusti 2008 kl. 12.28 (CEST)
ok ghost, det håller jag med om. men journalister betraktas utifrån sin gärning, här ingår ju t ex arbetsuppgifter och större nyheter. om ni är sjystta och häverblocket så kan ni väl ge mig en sista chans att på ett sakligt sätt beskriva detta som onekligen är relevant för struwe som journalist, ok?

text: (redigeringskonflikt) Det är massor med SVT-inslag som blir citerade överallt. Jag kan bara upprepa mig: vad som behövs i den här artikeln är en bra källa som skriver om Struwes gärning som journalist. Om han är så känd för det här, borde det inte vara något problem. /Pieter Kuiper 4 augusti 2008 kl. 12.41 (CEST)
jag vet inte vad det är ni begär, räcker detta inlägg som stöd för FRA storyn?
http://rickfalkvinge.se/2008/06/16/dar-rok-fras-tredje-och-sista-liv/

text: Läs Peters svar ovan. Detta skulle kanske kunna vara en referens i artikeln om FRA-lagen, för att det skall passa här bör det finnas referenser som beskriver Filips arbete som journalist, blogginlägget refererar till nyheten och inte till hans arbete som journalist. GhostRider ♠ 4 augusti 2008 kl. 12.56 (CEST)
Om du på fullt allvar menar att Nyheten är helt skild från Personen som gjort den, så måste du i konsekevensens namn ta bort allt innehåll i t ex artikeln om Janne Josefsson, under rubriken Kända Reportage. Vad har dessa nyheter annars i artikeln om Personen Janne Josefsson att göra? Du hör ju själv att ditt resonemang inte håller. Visst är större nyheter förknippade med sina upphovsmän journalisterna. Jag kan inte förstå varför just Filip Struwe ska undantas av wikis smakdomare. 
här är ett par inläg om PERSONEN Struwe, av två av svderiges främsta debattörer om fra:
http://rickfalkvinge.se/2008/06/16/over-100-politiska-karriarer-tar-slut-pa-onsdag/
http://rosettasten.com/2008/06/16/krav-regeringens-avgang-om-de-inte-stoppa-fra-forslaget-i-papperskorgen/
Kom igen nu, sitt inte fast i prestigen nu utan ge mig en sista chans att skriva en saklg, bra info om FRa och Pirate Bay och struwe så kan vi lägga detta till handlingarna sen. Jg trodde wiki var en öppen och obunden plattform för sann och relevant information.

text: Om bloggen ovan är det bästa du kunde få fram om Struwe och FRA, är det inte värt att skriva om detta. Josefsson å andra sidan har fått guldspader osv. /Pieter Kuiper 4 augusti 2008 kl. 13.33 (CEST)

text: Du kan ändå inte jämföra Struwe och Josefsson, för reportaget om valstugorna så fick Jan Stora journalistpriset. Och fallet Osmo Vallo har haft mycket genomslag i medierna.

text: Wiki är öppet, men det finns en hel del krav, och blogginlägg är inte vidare bra källor precis som Peter skriver. Din blockering går ut om några minuter.  GhostRider ♠ 4 augusti 2008 kl. 13.38 (CEST)
replies: text: :Vill ni påstå att Vita Husets påtryckningar på Sverige i Pirate Bay fallet är helt okänt i Sverige? Eller att nyheten om att FRA masslagrt trafikdata i 10 års tid gått Sverige förbi? Ursäkta, men ska Wiki verkligen fungera så, att ni sitter och GRADERAR och VÄRDERAR olika journalisters insatser? Uifrån vilka kriterier då? Ska ni censurera FAKTA?
replies: text: ::Läs: Wikipedia:Verifierbarhet GhostRider ♠ 4 augusti 2008 kl. 13.44 (CEST)
Jag har läst atrikeln om verifierbarhet och accepterar era krav på vad goda källor är. Just därför tänkter jag nu lägga till ett stycke text som följer dessa kriterier. ATT struwe gjort dessa nyheter är definitivt verifierbart och jag tänker inte addera en lång länklista för att "bevisa" det, och att nyheterna är så allmänt kända att de är relevatna för artilen om personen struwe måste också anses som helt klarlagt. ta en titt på den nya texten, och ge mig därefter en ärlig chans innan ni kastar er på radera-knappen.
thread_title: Länkar till reportage av Struwe

message: Jag kan inte hitta att det är struwe som ligger bakom detta avslöjandet. GhostRider ♠ 4 augusti 2008 kl. 15.17 (CEST)
Men ge dig nu. För en snabb koll, prata med Peter Sunde eller nån annan på tPB, de vet nog. 
Annars kan du ägna dig åt lite faktakoll och källgranskning med början här. Till samtliga SVT-artiklar finns en lnk till tv-inslaget. Samtliga från struwe, förutom ett inslag om bodström som gjorde av en kollega.
*Den 1 juni 2006 avslöjade Struwe i SVT:s Rapport att polisens tillslag mot Pirate Bay skedde på begäran av amerikanska regeringen. . 
*20 juni Struwe igen i Rapport:
*USA hotade Sverige med handelssanktioner om man inte agerade mot sajter som Pirate Bay.
*Statssekreterare Dan Eliasson bekräftar USA-hot om handelssanktioner. Obs detta är en videofil.
*Justitieminister Thomas Bodström bekräftar USA-hot om handelssanktioner.
*USA bekräftar att samtal förts med Sverige på regeringsnivå om Pirate Bay.
*Regeringen hemligstämplade sin korrespondens om Pirate Bay.
Om du inte litar på vad du läser här, läs då om andra mediers skriverier om struwes avslöjanden, notera hur datumen sammanfaller med struwes avslöjanden ovan samt credden till rapport, dett är endast några artiklar i urval:
SVD:
DN:
AB:
EXPR:
EKOT:
Gostrider vadan denna kampanj mot struwe? Va tusan nätvärlden kokade ju efter det här med usa:s roll i affären ... kolla här:
Lägg gärna in valfri information som stöd, i artikeln om Struwe. Jagfår ju inte göra det, då blir jag ju bara anklagad för länk-klotter.
replies: text: Vem är det som skall ge sig? Du hänvisar till en hel drös med artiklar om en nyhet, men du klargör inte varför dessa skall vara med i artikeln om Filip struwe, jag tolkar detta som att du håller på med ett CW åt honom. Visst det är en nyhet, men just nu kan jag inte se något som kopplar denna till struwe, och läs Peters inlägg ovan. Du måste hitta artiklar där någon annan skriver om struwes gärningar som journalist. GhostRider ♠ 5 augusti 2008 kl. 07.46 (CEST)
replies: text: :Såhär, du ifrågasätter en massa fakta, jag ger dig fakta. Jag har, enligt wikis instruktioner, gjort det helt verifierbart att struwe gjort dessa nyheter, det är väl bra så?

text: :varför ska då dessa två nyhter som struwe gjort stå med i artikeln om honom? jo för att de är två mycket stora nyheter i sverige, och de två största (svitt jag vet) som struwe gjort, och därför är helt relevant för hans gärning som journalist.

text: :Precis på samma sätt som det i wiki anges vilka alster som en hel drös andra med mer eller mindre kända journalister bidragit med, med eller utan priser, janne josefsson, folke rydén, peter bratt, Tarik Saleh, katarina wennstam, fredrik virtanen, fredrik laurin mm mm.

text: :Det handlar väl inte om cw, det handlar om att wiki ska ge en rättvis bild av de här yrkespersonerna, precis som yrkespersonen struwe.

text: :Hans namn är förknippat med en hel generation av internet-intresserade personer som är mycket intrresserade av både Pirate bay storyn och FRA.storyn som han gjort. Sen att gammelmedia inte skrivit en drös arkilar om detta, eller att inte nationalencyklopedin fyller kapitel om struwe, eller att han inte vunnit fancy priser om det, det är väl snarare ett argument just för att wiki ska ha det, för att ha en mer komplett bild av jounallisten struwe. var i wikis regler står det att "jrnalisters arbete får bara beskrivas, om ett gammelmedia skrivit en artikel om det, eller om en mossig jury hajjat nätprylen och belönat journalisten ifråga" ?

text: :Grejen är att om en journalist är värd att nämnas i wiki, om han gjort sådan journalistik som är viktig, har berört och är mycket allmänt spridd, och är dessutom avslöjande nyheter, då är det relevant för artikeln om vederbörande.

text: :Men, om man istället anser att struwe grning r ointressant, ja då finns det väl ingen anledning att ha med en artikel om honom överhuvudtaget.
replies: text: ::Du plockar inte fram fakta, du kommer med påstående, du redovisar en hel hög med länkar om just denna nyhet, visst är det en nyhet, men wikipedia är ingen nyhetsstjänst, du måste plocka fram objektiva fakta om Filips arbete, inte vad hans arbete är.

text: ::Inte en gång hittar jag att Struwes namn nämns i de artiklar som du refrerar till ovan. Istället nämns SVT som referens flera gånger.

text: ::Du säger även: "Hans namn är förknippat med en hel generation av internet-intresserade personer som är mycket intrresserade av både Pirate bay storyn och FRA.storyn som han gjort." Kan du verifiera detta? Eller är det bara vad du tycker?

text: ::Allt material som en jornalist skriver är inte värt att tas med på wikipedia.

text: ::Istället för att fråga vad jag har emot Struwe skall du fråga dig själv om du kan skriva om Struwe på Wikipedia, tydligen har du svårt att vara objektiv. Titta igenom Wikipedia:Intressekonflikter och Wikipedia:Skriv från en neutral utgångspunkt

text: ::MVH GhostRider ♠ 5 augusti 2008 kl. 16.27 (CEST)
replies: text: :::Ok, tdigAre i denna disukssion skrev din kollega såhär:

text: :::"Hans lite större avslöjanden kan väl vara med? /Pieter Kuiper 4 augusti 2008 kl. 11.09 (CEST)"

text: :::Och DU skrev:

text: :::"Det tycker jag absolut,"

text: :::Nu några rader längre ner i diskussionen har du av någon hemlig anledning bytt åsikt. Varför?

text: :::Sen skriver du

text: :::"Inte en gång hittar jag att Struwes namn nämns i de artiklar som du refrerar till ovan. Istället nämns SVT som referens flera gånger."

text: :::Ja för att Struwe JOBBAR på svt, och han gjorde dessa reportage för SVT. Det är inte alltid som journalisten bakom alla stora nyheter omnämns med namn, men det gör väl inte att journalisten plötsligt inte längre gjort nyheten??? Om man vet någonting om journalisstik, så är det vtvärtom så, att det snarare är regel än undantag att journalistens namn INTE nämns av konkurrerande medier, förmodligen av rena presitgeskäl, och det leder mig in på ditt nästa inlägg:

text: :::"tydligen har du svårt att vara objektiv. Titta igenom Wikipedia:Intressekonflikter och Wikipedia:Skriv från en neutral utgångspunkt" Det är kanske så att DU arbetar på ett konkurrerande media, och det förklarar din vilja att censurera denna artikel på Wiki?

text: :::Du skriver:

text: :::"Du säger även: "Hans namn är förknippat med en hel generation av internet-intresserade personer som är mycket intrresserade av både Pirate bay storyn och FRA.storyn som han gjort." Kan du verifiera detta? Eller är det bara vad du tycker?"

text: :::FRA, bloggosfären kokade av inlägg efter struwes fra-nyhet. Det krävs mycket små kunskaper om FRA och bloggosfären för att dra sig till minnes vad denna nyhet innebar den 16 juni för nätdebattörerna, när riksdan skulle besluta om signalspaningslagen. Internetsidan KNUFF hade struwes nyhet som det absolut mest bloggade inlägget ett par dagar.

text: :::PIRATE BAY, det faktum att amerikansk lobby och regering la sig i svensk rättskipning, och påverkade svenska politiker, gjorde även det ett mycket stort avtryck i debatten om Pirate Bay, ffa på Internet. Det vet alla som var något sånär intresserade av Internet i juni 2006. Om du inte vet det, undrar jag hur du kan vara Wiki admin överhuvudtaget.

text: :::Så skriver du:

text: :::"Allt material som en jornalist skriver är inte värt att tas med på wikipedia."

text: :::Tjenare. Allt? Vi pratar 2 nyheter som Struwe gjort i hans gärning sen 1993. Tror du det är ALLT han gjort?

text: :::I din profile som du skrivit om dig själv står det såhär:

text: :::"Född 1975

text: :::Anser att alla begränsningar av yttrandefriheten är negativa.

text: :::All form av censur är skadligt."

text: :::I rest my case.

text: :::Jag anser att den text som där nu ligger, ÄR verifierbar, innehåler giltiga fakta, OCH är neutralt hållen. Och om den inte är det, då får du eller någon annan visa på vilka formuleringar som inte är det enligt era regler:

text: :::Wikiregler:

text: :::"Om artikeln innehåller giltiga fakta ska texten eller artikeln helt enkelt redigeras så att de ickeneutrala formuleringarna tas bort."

text: :::Be nåra andra wiki admins titta igenom texten, så får de avgöra saken, eftersom jag numera misstror din opartiskhet lika mycket, som du verkar misstanka min.

text: :::Vilken formulering är fel, gostrider?

text: :::mvh roger
replies: text: ::::Det var mycket på en gång men jag skall försöka svara dig så gott jag kan.

text: ::::Nej, jag har ingen koppling till till något mot SVT konkurrerande media, dock har jag någorlunda koll på hur nyhetsmedia jobbar.

text: ::::Hur som helst så har det inte framkommit något om att det är just Struwe som ligger bakom nyheterna som du nämner. Eller har jag missat något? När det gäller nyheter som kommer från de större redaktionerna är det sällan så att det bara är en person som gjort allt jobb som leder till en publicering.

text: ::::Det finns inget krav på att en administratör på Wikipedia skall ha full koll på alla rörelser på internet eller bloggsfären, nu har jag någorlunda koll på debatterna kring FRA-lagen, men dock.

text: ::::Tyvärr så missförstår du, som så många andra, vad det gäller yttrandefrihet och censur. Wikipedia är ingen Speakers' Corner, det finns ingen rätt att skriva vad som helst här. Censur innebär förhandsgranskning.

text: :::: MVH GhostRider ♠ 5 augusti 2008 kl. 19.55 (CEST)
replies: text: :::::till gosterider:

text: :::::du skriver:

text: :::::"Hur som helst så har det inte framkommit något om att det är just Struwe som ligger bakom nyheterna som du nämner. Eller har jag missat något?"

text: :::::Ja du har missat att struwe gjort detta, bara det är väl ett argument att det ska framgå av wiki, så att du och andra kan informera sig om hur det ligger till.

text: :::::Vidare skirver du:

text: :::::"När det gäller nyheter som kommer från de större redaktionerna är det sällan så att det bara är en person som gjort allt jobb som leder till en publicering. "

text: :::::Nej det är ju i och för sig helt riktigt. Men de här nyheterna har i tv signerats struwe. det är väl bara och fråga rapportredaktionen vem som gjort de här båda nyheterna. om det nu verkligen är din misstro mot struwe som upphovsman som är din egentliga invändning. Ni hoppar ju mellan argumentnen hela tidfen, än är det frågan om struwe gjort detta, än är det att wiki inte får innehålla länkar (vilket ju är direkt felaktigt) än är det att att artikeln är en cw för struwe, än är det att struwe inte tjänat ett fint pris. ring rapport och fråga, om skon klämmer där. fakta är att struwe gjort dessa nyheter. det är väl snarare dåligt att det inte framgått på wiki förrän nu.

text: :::::sen undrar jag fortfarande varför ni nu bytt fot jämfört med inledningen på diskussionen när du och kuuivert ju skrev såhär:

text: :::::"Hans lite större avslöjanden kan väl vara med? /Pieter Kuiper 4 augusti 2008 kl. 11.09 (CEST)"

text: :::::Och DU skrev:

text: :::::"Det tycker jag absolut,"

text: :::::/roger
replies: text: ::::::Bra, kan du visa mig att det är Struwe som ligger bakom denna nyhet? Jag har inte tänkt att ringa Morgan och fråga vem som gjort denna nyhet, på wikipedia är det den som påstår något som har bevisbördan. Du skriver hela tiden att Struwe ligger bakom denna nyhet, men jag har fortfarande inte hittat något som styrker denna uppgift.

text: ::::::Det komiska i hela den här historien är att jag inte sagt att informationen inte skall vara med, det jag skrev initialt var att jag inte hittade någon information som styrkte att Struwe låg bakom, därefter har du skrivit ganska mycket och vi har fortfarande inga bevis på att det är Struwe som ligger bakom. MVH GhostRider ♠ 5 augusti 2008 kl. 20.54 (CEST)
replies: text: :::::::till ghost som skrev:

text: :::::::"Bra, kan du visa mig att det är Struwe som ligger bakom denna nyhet? Jag har inte tänkt att ringa Morgan och fråga vem som gjort denna nyhet, på wikipedia är det den som påstår något som har bevisbördan."

text: :::::::Ja det kan jag. Bra, nu kommer vi äntligen ner till själva kärnfrågan. Det räcker alltså inte för dig att struwes namn i tv-inslagen signerat dessa nyheter? du litar alltså då inte på att t ex skrivande journalister på t ex DN, som signerar sina artiklar, verkligen ligger bakom sina artiklar? Fine. Då får jag, eftersom jag har bevisbörjan (fair enough) gå till hästens mun och ge dig vad du vill ha. Det kan ta lite tid, men jag återkommer i frågan. under tiden kan vi väl låta wikianvändarna fälla domen i ärendet. det är väl det som är själva wikis idé, att användarna reglerar felaktigeter, inte att ett fåtal administratörer ska stå för hela wikis trovärdighet.

text: :::::::/roger

text: ::::Det räcker inte att bloggosfären "förknippar" Struwe med artiklar om TPB och FRA. Så enkelt är det. Du får nominera honom till ett vackert pris, och när han personligen (och inte bara redaktionen) får en utmärkelse för civilkurage eller grävande journalistik, då kan vi ta upp det här. /Pieter Kuiper 5 augusti 2008 kl. 17.54 (CEST)
replies: text: :::::Hej igen, nu tog jag bloggosfärens reaktioner enbart som ETT exempel. Att hela övriga mediasverige, samt många politiker på sina egna hemsidor reagerat mycket omfattande på dessa två storys, det tycker ni på wikipedia är helt ointressant?

text: :::::Kuiver skriver: "Du får nominera honom till ett vackert pris, och när han personligen (och inte bara redaktionen) får en utmärkelse för civilkurage eller grävande journalistik"

text: :::::Tänker jag inte alls göra. Avslöjanden som får ett mycket brett genomslag i Sverige har en kvalité oavsett om någon enskild prisjury uppmärksammar det eller ej. Och det kan gott framgå på wikipedia, på en artikel om upphovsmannen till avslöjandena. Jag ställer flera frågormen får få svar:

text: :::::1. Var i wikis regler står det att "enskilda jornalisters arbete får bara beskrivas på wikipedia, om ett gammelmedia skrivit en artikel där inte bara nyheten nämns utan själva namnet på upphovsmannen, eller om en mossig jury hajjat nätprylen och belönat journalisten ifråga"?

text: :::::2.Jag anser att den text som där nu ligger, ÄR verifierbar, innehåler giltiga fakta, OCH är neutralt hållen. Exakt vad är det som bryter mot era regler?

text: :::::/roger
thread_title: USA:s regering bakom sajtstängning

message: För det fall att det råder något tvivel om att Filip Struwe skulle ligga bakom de uppmärksammade avslöjandena som rör Pirate Bay och FRA kan jag bara i min egenskap av en av Filips chefer på Rapportredaktionen vidimera att så är fallet.
Vänliga hälsningar 
Per Einarsson 
inrikeschef SVT Nyheter/Rapport 
e-post: per.einarsson@svt.se 
replies: text: Intressant inlägg. IP-adressen som ligger bakom ovanstående inlägg tillhr faktiskt sveriges television, om vi nu utgår ifrån att det är Per einarsson som ligger bakom detta, så jag undrar vad som föranleder ett dylikt inlägg. --GhostRider ♠ 25 augusti 2008 kl. 18.17 (CEST)
thread_title:  Ang. diskussionen om Filip Struwe och vad han uträttat... 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Filip Struwe. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090814230347/http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=1175152&lid=puff_1175699&lpos=extra_3 till http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=1175152&lid=puff_1175699&lpos=extra_3
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080521224750/http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=602079&lid=puff_401860&lpos=rubrik till http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=602079&lid=puff_401860&lpos=rubrik
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 6 juni 2017 kl. 10.51 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Filip Struwe. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20091014213012/http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=612550 till http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=612550
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 juni 2017 kl. 04.07 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Filip Struwe. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090814230347/http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=1175152&lid=puff_1175699&lpos=extra_3 till http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=1175152&lid=puff_1175699&lpos=extra_3
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080521224750/http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=602079&lid=puff_401860&lpos=rubrik till http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=602079&lid=puff_401860&lpos=rubrik
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20091014213012/http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=612550 till http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=612550
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 17 juli 2017 kl. 23.03 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Filip Struwe. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20081219005714/http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=827493 till http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=827493
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111222195933/http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=800152 till http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=800152
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 28 september 2018 kl. 13.09 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade