Wikipediadiskussion:Projekt wikifiering

message: Det svåra med wikifieringen är väl att wikifiera artiklar som man inte alls vet vad det handlar om? Om man inte kan något om Dino-Riders är det svårt att wikifiera den artikeln t.ex. (vilket jag gjorde igår). //moяlist 27 januari 2008 kl. 12.54 (CET)
replies: text: Strikt sett handlar ju wikifiering inte om att göra svårförståelig text förståelig, utan bara om det rent grafiska. Visst kan det göra wikifieringsarbetet svårare när det rör sig om förvirrande texter men enligt min erfarenhet är det ändå möjligt att wikifiera och eventuellt lägga till en -mall eller liknande. Ps. Vad kul att så många är intresserade av att få detta att fungera. Popperipopp 27 januari 2008 kl. 13.03 (CET)
replies: text: :Hmm.. okej. Jag vill helst göra artikeln förståelig också dock, medans man ändå håller på. //moяlist 27 januari 2008 kl. 13.41 (CET)
replies: text: ::Det är en bra målsättning, en som jag också går inför när jag wikifierar en artikel. Jag ser ingen större poäng med att wikifiera en obegriplig artikel som lika gärna kan raderas. /Grillo 27 januari 2008 kl. 14.14 (CET)
thread_title: Kunskap

message: Projektet hade när det startade 929 artiklar i ickewiki-kategorin. Dock finns det dessutom  1 167  Olänkade sidor, som ännu inte har märkts upp med mallen. Kanske kan en bot fixa det, så vi får det faktiska antalet owikifierade artiklar att jobba med inom projektet nu när det startar, för det kan kännas tungt om vi startar med 929, jobbar ned det till 500 eller ngt och sedan blir det - POFF - plötsligt 1500 artiklar, då är det lättare att gå in med 2000 från början tycker jag. / Elinnea 27 januari 2008 kl. 12.58 (CET)
replies: text: Det har du rätt i. Men hur ska en bot kunna avgöra huruvida en artikel behöver wikifieras? Popperipopp 27 januari 2008 kl. 13.28 (CET)
replies: text: :Alla olänkade sidor behöver väl wikifieras? //moяlist 27 januari 2008 kl. 13.40 (CET)
replies: text: ::På tal om olänkade sidor finns det ju även kategorilösa sidor, även dessa behöver wikifieras. /-nothingman- 27 januari 2008 kl. 13.44 (CET)
replies: text: :::De kategorilösa sidorna ingår inte på samma sätt. Ofta är de wikifierade, men saknar bara kategori. Sådana artiklar platsar inte här. Däremot låter det som en bra idé att robotmärka upp alla artiklar som saknar wikilänkar. /Grillo 27 januari 2008 kl. 14.14 (CET)
replies: text: ::::Om en artikel saknar kategori så behöver den väl ändå wikifieras, även om det kanske är gjort genom att stoppa dit en kategori! /-nothingman- 27 januari 2008 kl. 14.19 (CET)
replies: text: :::::Ja, men inte på samma vis. Jag tror det är oklokt att överfylla kategorierna med artiklar, det tror jag bara kommer att få folk att sucka och ge upp. Dessutom riktar sig i min mening kategoriseringen till en annan målgrupp än wikifieringen. /Grillo 27 januari 2008 kl. 16.34 (CET)
replies: text: ::::::Jag håller med om att kategorisering är väldigt snarlikt (och ingår kanske i) wikiformatering/wikifiering, men de sidorna är så många att det vore bättre att ha två separata projekt. Sedan är det ju såklart jättebra om man samtidigt som man wikifierar lägger in kategori. Leo Johannes 27 januari 2008 kl. 16.39 (CET)
replies: text: :::::::Wikipedia:Projekt kategorisering. /EnDumEn ✍ 27 januari 2008 kl. 16.42 (CET)
replies: text: ::::::::Jag förstår poängen med att inte överfylla med artiklar men i skrivande stund är det bara 112 artiklar listade på Special:Okategoriserade_sidor. Detta är ju artiklar som inte fångats upp av någon mall typ språkvård, relevanskoll eller wikify än (dvs mestadels precis nyskrivna artiklar) och om man ändå skall ta med de 1167 olänkade sidorna är inte 112 sidor till speciellt mycket. Risken är väl att denna sida kan fyllas på ganska snabbt dock. /-nothingman- 27 januari 2008 kl. 17.12 (CET)
replies: text: :::::::::Det finns tusenstals sidor på Wikipedia:Okategoriserade sidor, som tar med sidor som har mallar, men inte kategorier. Thoasp 27 januari 2008 kl. 19.10 (CET)
replies: text: ::::::::::Vet om det, men de sidor skall kollas genom nån av de mallar som finns för till exempel språkvård eller relevanskontroll. De sidor jag pratar om är sidor som inte "fångats upp" än och de är inte så många för tillfället. /-nothingman- 27 januari 2008 kl. 20.26 (CET)
Nu är Olänkade sidor nyuppdaterad, någon som har en bot som kan fixa detta? / Elinnea 28 januari 2008 kl. 16.45 (CET)

text: Lägga in  menar du? Leo Johannes 28 januari 2008 kl. 16.52 (CET)
replies: text: :Ja, jag kan göra det manuellt annars visserligen, men jag tänkte att detta var sånt som man lätt kunde fixa med en bot. / Elinnea 28 januari 2008 kl. 16.54 (CET)
replies: text: ::Jag instämmer. Kanske skulle begäras på Wikipedia:Robothjälp? Om ingen motsäger sig snart kommer jag begära där. Leo Johannes 28 januari 2008 kl. 16.59 (CET)
replies: text: :::Tack för tipset Leo, jag har lagt in en begäran där nu! / Elinnea 28 januari 2008 kl. 17.11 (CET)
replies: text: ::::Vad bra! Leo Johannes 28 januari 2008 kl. 17.19 (CET)
Jag tycker att det vore bra om någon bot skulle kunna gå igenom Olänkade sidor regelbundet, så den sidan inte hinner växa till sig för mycket. Vet inte vad som kan vara lagom, varannan vecka? / Elinnea 6 februari 2008 kl. 20.26 (CET)

text: Boten får göra ett bättre jobb, åtminstone de fyra första artiklarna i den listan är wiktionaryexporter. Ska de artiklarna ligga kvar eller raderas? Marek Pola 6 februari 2008 kl. 21.26 (CET)
replies: text: :Artiklarna i den listan är hämtade från ett casheminne och har inget med boten att göra, så vitt jag vet. Jag tycker att det vore bra om man körde boten någorlunda regelbundet, men det beror förstås hur jobbigt det är att göra och hur lång tid det tar för den som fixar det, men om det blir för sällan och det plötsligt blir 1000 nya artiklar att wikifiera så känns det tyngre än några hundra i veckan eller så. / Elinnea 8 februari 2008 kl. 19.13 (CET)
thread_title:  [[Special:Sidor_utan_länkar_från|Olänkade sidor]]

message: ...icke-wikifierade artiklar. På bara några timmar har antalet icke-wikifierade artiklar sjunkit från 929 till 857. Det är otroligt många på så kort tid, utan att det pågår en tävling eller liknande. Det här kan nog gå riktigt bra. Popperipopp 27 januari 2008 kl. 18.22 (CET)
replies: text: Det här kan nog gå riktigt bra. -- Ja, det tror jag med. Upplägget med att "ansvara" för en bokstav tycker jag är väldigt bra, för då har ju någon hand om just de artiklarna, och tar möjligtvis itu med dem ganska snabbt.  --Bluescan 27 januari 2008 kl. 18.27 (CET)
replies: text: :Jag tror också på det här, kategoriseringsprojektet som eliminerade nästan alla okategoriserade artiklar funkade ju på ungefär samma sätt. /Grillo 27 januari 2008 kl. 19.50 (CET)
replies: text: ::Det finns inte plats för fler deltagare, och det vore kanske bättre om någon med många bokstäver koncentrerade sig på färre bokstäver så att någon annan kan koncentrera sig på de andra som den "överger"? För att dela upp det så effektivt som möjligt, menar jag. Leo Johannes 27 januari 2008 kl. 19.54 (CET)
replies: text: :::Mina bokstäver innehåller visserligen inte så många artiklar men jag lämnar C. Bra observation Leo. Popperipopp 27 januari 2008 kl. 20.26 (CET)
replies: text: ::::Annars är det ju ingen katastrof om flera användare har hand om samma bokstav. Det gör bara att jobbet går ännu snabbare! /-nothingman- 27 januari 2008 kl. 20.28 (CET)
replies: text: :::::Vissa bokstäver som S med väldigt många artiklar kunde kanske finfördelas, så fler kunde ta hand om en "bit". Wanpe 27 januari 2008 kl. 20.32 (CET)
replies: text: ::::::Jag håller med er, -nothingman- och Wanpe, men -nothingman-, det är lite mer organiserat om en det endast är en användare per bokstav, om inte bokstaven innehar många artiklar som S. Jag ändrar till att jag tar de första S-artiklarna. Leo Johannes 27 januari 2008 kl. 20.46 (CET)
replies: text: :::::::Vill du ha hjälp på S, Leo? Jag kan börja bakifrån! :) MellonCollie 28 januari 2008 kl. 14.56 (CET)
replies: text: ::::::::Gärna, det var snällt! Som sagt, jag kommer inte hålla på så aktivt med wikiformateringen. Leo Johannes 28 januari 2008 kl. 16.52 (CET)
replies: text: :::::::::Jag kommer inte heller göra så mycket, men om alla wikifierar nån artikel om dagen kommer detta nog bli riktigt bra! Detta upplägget skulle man ju också kunna använda med de andra problemkateogrierna så som förvirrande, kvalitetskontroll med mera.   Bluescan 29 januari 2008 kl. 12.11 (CET)
Finns det någon statistik på hur många ickewikifierade artiklar som skapas (eller snarare märks med ) om dagen? Isåfall skulle man kunna räkna ut hur många artiklar en användare behöver wikifiera per dag för att komma ner till ett visst antal, vilket vore bra/intressant. Om alla wikifierar en artikel per dag och det läggas till trettio ickewikifierade artiklar per dag, blir resultatet femton mer när dagen är slut. Leo Johannes 29 januari 2008 kl. 16.07 (CET)
Jag tog "C" (tack Popperipop) men nu har jag bara en artikel kvar att wikifiera. Men jag hade ingen aning att man kan skriva så mycket om cyklar. Är det någon som vill ha lite assistans på någon annan bokstav eller vill lämna över en bokstav till undertecknad? Marek Pola 30 januari 2008 kl. 21.38 (CET)

text: För mig får du gärna hjälpa mig och MellonCollie med S, det finns många sådana artiklar och du får isåfall gärna börja i mitten (jag börjar i början och MellonCollie i slutet). Sedan finns de lediga W och Y, som innehåller mycket få artiklar (se här). Leo Johannes 30 januari 2008 kl. 21.48 (CET)

text: Tjae, vi har ju W och Y men de är väl inte så stora. Om du vill kan du ta A eller K, jag har båda. Popperipopp 30 januari 2008 kl. 21.47 (CET)
replies: text: :Jag och Popperipopp måste ha tryckt spara i exakt samma sekund, för jag hade i alla fall ingen redigeringskonflikt:-). Leo Johannes 30 januari 2008 kl. 21.50 (CET)

text: :Det är nog bäst om du hjälper till med S, den är störst. Så kan du ju ta W eller Y också. Nej, jag fick inte heller någon redigeringskonflikt, konstigt :) Popperipopp 30 januari 2008 kl. 21.53 (CET)
replies: text: ::Oki, finemang, jag hugger in på S, på mitten någonstans...de roliga ämnena först. Marek Pola 30 januari 2008 kl. 22.16 (CET)
thread_title: Redan på god väg mot noll...

message: Ifall ni räknar in okategoriserade sidor (underkategori till icke-wiki) så får jag varna för att jag för tillfället håller på att befolka denna kategori med artiklar från Wikipedia:Okategoriserade sidor. /Lokal_Profil 29 januari 2008 kl. 01.15 (CET)
replies: text: Varnar for att jag med bottens hjalp bara han igenom en brakdel av artiklarna. jag kor igan botten igen kvallstid nar den inte stor lika mycket. /Lokal_Profil 29 januari 2008 kl. 13.02 (CET)
replies: text: :Okej. Leo Johannes 29 januari 2008 kl. 16.04 (CET)
replies: text: :: I skrivande stund återstår det 1636 artiklar för botten att titta igenom. Merparten (men inte alla) komemr nog att märkas med . Efter de artiklarna kommer nog antalet artikalar att vara mer stabilt. Lessen för de falska förhoppningarna om att jag var färdig igår. /Lokal_Profil 30 januari 2008 kl. 16.24 (CET)
replies: text: :::Åtminstone jag tittar inte av underkategorin okategoriserade sidor när jag arbetar med mina bokstäver. Personligen tycker jag inte att den har med det här projektet att göra. /Grillo 31 januari 2008 kl. 12.10 (CET)
replies: text: ::::Det får väl vara upp till var men jag kollar igenom dem då det (för det mesta) går snabbt att lägga in några kategorier. Enligt mig är kategorisering mycket viktigt när man wikifierar artiklar. /-nothingman- 31 januari 2008 kl. 12.21 (CET)
replies: text: :::::Jag papekar det hela mer for att okategoriserade ar en underkategori till wikifiera sa antalet artiklar i kategorin okade drastiskt. /Lokal_Profil 31 januari 2008 kl. 16.40 (CET)
thread_title:  Okategoriserade sidor 

message: Vi i Wikimedia Sverige funderar på om vi skulle skicka iväg en pressrelease och berätta om denna imponerande kvalitétförbättringssinsats, men vänta med den  någon vecka då förhoppningsvis siffrorna går mot noll (och vi då åtgärdat över 4000 artiklar inkl de okategoriserade).
Synpunkter på detta och ev vad som skulle finnas med i pressreleasen förutom siffrorna som redan finns? Wanpe 5 februari 2008 kl. 07.13 (CET)
replies: text: En hänvisning till kvalitetsförbättring på wikipedia överhuvudtaget kanske vore någonting? Alltså att vi jobbar med källor mer och mer t.ex. //moяlist 5 februari 2008 kl. 14.38 (CET)

text: Jag vet inte om det märks så mycket för läsare som aldrig redigerat - men förhoppningsvis gör det det, i alla fall om folk klickar på slumpartikel. Vi får dessutom bättre koll på vad som är fel (om jag wikifierar en artikel med POV märker jag den med  när jag wikifierat den, vilket leder till att det är enklare att veta vilka artiklar som är POV, vilket gör det enklare att söka upp och NPOV:a dem). I pressreleasen kan ni nämna veckans nyskrivna artiklar, lärorna, veckans tävling och kvalitetsgranskningstabellerna (fast inte om det bara skall vara nya saker). Jag håller med; vänta någon vecka. Leo Johannes 5 februari 2008 kl. 15.17 (CET)
replies: text: :Nja, inte vet jag om pressen blir särskilt imponerade av wikifiering av artiklar. Tycker snarare att det är pinsamt att vi har så extremt många artiklar som behöver någon form av kvalitetskontroll och att det vore skämmigt att "dra upp vår smutsiga byk" i pressen. Det blir liksom som om man har ett ton smutstvätt och ropar till pressen "Tjohooo! Kolla, vi har tvättat en byxa OCH en tröja den här veckan, duktigt va!" Om man har något som är illa och man håller på med att lösa det i några dagar så tycker jag inte att det är något att hojta om i pressen direkt, då blir det ju snarare så att de undrar "Men varför har de haft 2000 artiklar som de inte har wikifierat? Varför har de över 700 artiklar med relevanskontroll? Varför 200 artiklar vars fakta behöver kontrolleras, varför ligger artiklar i faktakoll i åratal utan att det åtgärdas?". Tycker inte att vi bör vänta en vecka, utan snarare några månader tills vi har kvalitetskontrollproblemen någorlunda under kontroll (om vi lyckas alltså). / Elinnea 5 februari 2008 kl. 23.21 (CET)
replies: text: ::Tankeväckande resonemang, där jag misstänker du har rätt. Vi kanske hellre borde skicka ut en pressrelease (om en tid) som berättar att aktiviteten/antalet användare som bidrar/artikellängd ökat markant och att vi samtidigt med lyckat resultat intensifierat strukturerat arbete med att "åtgärda svaga artiklar"? Wanpe 6 februari 2008 kl. 08.34 (CET)
thread_title: Pressrelease

message: Jag gick nyss igenom en nyuppdaterad Special:Sidor_utan_länkar med AWB så nu har antalet artiklar återigen ökat. Bara så ni vet... /Grillo 8 februari 2008 kl. 21.57 (CET)
thread_title:  Uppdatering 

message: Detta är en bra sida, och jag vill gärna ha hjälp att tömma den på okontrollerade sidor. Кαґρετη 8 februari 2008 kl. 22.24 (CET)
thread_title:  [[special:Nya sidor]] 

message: är våra listor över önskade artiklar. Problemet är att vi har listor med röda länkar, och EMÅ alltför lättvindigt tar bort länkar så snart de har blivit blå. (Jag upptäckte problemet när jag nyfiket följde en borttagen länk som visade sig gå till oupptäckt klotter.)
De här listorna "translokerar"(?) i allmänhet Mall:Önskelista intro, där användare uppmanas att ta bort länkar så snart de blivit blå. Jag har tänkt på att ändra uppmaningen till att först titta på sidan, och t. ex. vid behov tillföra en lämplig kategori först. Ett alternativ kunde kanske vara ungefär:
replies: text: Om du ser att någon länk är blå, så får du gärna följa länken till artikeln, vid behov lägga till exempelvis en relevant kategori eller märka artikeln med en stubmall eller , och sedan ta bort länken från den här listan.
Blir detta för besvärligt, tro? Jag vill ju inte heller att någon avskräcks från att hjälpa till med att hålla önskelistorna a jour.
Jag kan tillägga att just nu tycks mallen vara inkluderad i 48 önskelistor.-Jörgen B 9 februari 2008 kl. 13.55 (CET)
replies: text: :Jag vill påpeka att det bästa antiklotterredskapet, och en källa för att märka artiklar för wikifiering, är Special:Nya sidorКαґρετη 9 februari 2008 kl. 14.16 (CET)
thread_title:  En källa för nya ickewikifierade artiklar 

message: ...att de okategoriserade är nere på noll och att de owikifierade nu passerat under tusenstrecket! En bra insats av de deltagande! Hoppas att det här håller i sig och det fortsätter att minska! / Elinnea 18 februari 2008 kl. 19.18 (CET)
replies: text: Jätteroligt! Det här projektet har verkligen visat sig framgångsrikt. /-nothingman- 18 februari 2008 kl. 19.22 (CET)
replies: text: :Ja, verkligen kul! Observera att de okategoriserade sidorna nog är ouppdaterade och antagligen kommer öka vid nästa släpp av databasdump, om jag förstått allt rätt. Leo Johannes 18 februari 2008 kl. 19.45 (CET)
replies: text: ::I Wikipedia:Okategoriserade sidor finns många okategoriserade artiklar kvar, men uppblandande med kategoriserade så det är svårt jobba där. Den sidan uppdateras också bara en gång per månad. Frågan är om det går att köra om LpBot istället för att fylla upp den nu tomma sidan :Kategori:Artiklar som bör kategoriseras, det blir säkert 1000-2000 igen.  Wanpe 19 februari 2008 kl. 07.40 (CET)
replies: text: :::Håller med Wanpe. ‎‎‎‎xenus</b> disk, bidrag 24 februari 2008 kl. 09.45 (CET)
thread_title: Roligt att se...

message: Jag hoppas att det inte undgått någon att veckans tävling handlar om att wikifiera. Antalet owikifierade artiklar har redan sjunkit dramatiskt och jag har uppdaterat några av bokstäverna på listan; nästan alla hade sjunkit. Ju fler som ger ett extra kol den här veckan, desto lättare får vi att hålla nere antalet owikifierade artiklar på en rimlig nivå efteråt. Kämpa på! Popperipopp 26 februari 2008 kl. 18.22 (CET)
replies: text: Precis, vi har just nu 649 artiklar i kategorin... ‎‎‎‎xenus</b> disk, bidrag 26 februari 2008 kl. 18.41 (CET)
thread_title: Veckans tävling

message: Jag har för vana att gå igenom den sidan med AWB varje gång den uppdateras. Trenden har varit att färre sidor hamnar där, och att allt färre av de sidorna behöver märkas upp (de flesta är redan raderade eller wikifierade när jag hittar dem). I den senaste kollen märkte jag upp fyra artiklar med ickewiki, förmodligen det bästa resultatet hittills. Det visar att även om projektet till viss del verkar ha somnat till så har det åtminstone påverkat wikigemenskapen i att attackera ickewikiartiklar istället för att bara märka upp dem och låta dem ligga. Och det är ju kul! Det vore dock härligt med ytterligare en drive här med målet att tömma kategorin helt. Så många artiklar är det inte kvar... /Grillo 17 mars 2008 kl. 19.07 (CET)
replies: text: Tävlingen gav en stark kick, om någon känner för att hålla en sån. :) //moяlist 17 mars 2008 kl. 19.09 (CET)
replies: text: :Jag kan kanske hålla en nästa vecka. Leo Johannes 18 mars 2008 kl. 19.00 (CET)
thread_title:  [[Special:Sidor utan länkar]] 

message: det känns som det börjar bli dags för en liten omstart av detta viktiga projekt. Jag skulle förslå en nytt inlägg på Bybrunnne till helgen eller om en vecka, men att vi före dess borde se över visssa saker. Jag tror på att slopa deltagarlistan och bara behålla en  lista med namn per bosktav. Jag tror hellre än att vara mer än en på en bokstav att det är bättre dela in denna i inervall Sa-Sm, Sn-Sö etc. Jag tror det skall vara en regel att om man inte uppdaterat sitt stsus på sin bokstavsrad på xx dagar, så stryks ens namn så nya krafter kan träda in. Dessutom kanske det vore bra med en modell då byte av bokstav sker så en individ inte behöver sitta fast på en (med några segisar i).Wanpe 31 mars 2008 kl. 18.19 (CEST)
replies: text: Håller med. För övrigt skulle byte av bokstav kännas bra, så att man får lite nya artiklar, och någon annan kan pilla på de artiklarna man inte klarat av. //moяlist 31 mars 2008 kl. 18.32 (CEST)
replies: text: :Bästa sättet att marknadsföra projektet borde vara genom en veckans tävling. Fast det var inte så länge sedan en sådan hölls sist så det konceptet kanske börjar bli urvattnat? Det där med att stryka användare som inte uppdaterar tabellen är jag lite tveksam till. Det kan i värsta fall leda till att det bara är ett fåtal personer kvar i projektet om ett tag, bättre då att även ha med folk som känner för att wikifiera några artiklar lite då och då och även gör en insats.

text: :Annars får någon gärna kolla på artiklar under bokstaven E, speciellt Ekeblad, den artikeln har jag ingen aning vad jag skall göra med :-P /-nothingman- 31 mars 2008 kl. 18.39 (CEST)
Precis, det verkar som om projektet har somnat in lite, det är synd. Personligen tycker jag att vi helt enkelt skippar fördelningen på deltagare efter bokstäver, om jag vill redigera en artikel i wikifieringsbehov som börjar på d kanske jag inte har skrivit mig upp på den bokstaven och då känner man sig rätt fastlåst. Projektet blir nog mer friare, mindre striktare och enklare, om vi avskaffar principen med att varje deltagare skriver upp sig på en bokstav. ‎‎‎‎xenus 31 mars 2008 kl. 18.40 (CEST)

text: Det håller jag absolut inte med om! Det som får mig att komma tillbaka är just att jag känner ansvar för de bokstäver jag tagit skrivit upp mig på. Det hindra ju däremot inte att jag då och då tar artiklar från andra bokstäver! Som det är nu går det ju därtill att skriva upp tre personer per bokstav, så det kan knappast vara ett problem. Jopparn 31 mars 2008 kl. 18.46 (CEST)
replies: text: :(red.konflikt)Man får givetvis wikifiera artiklar under andra bokstäver, men håller med om att det är lite för låsande att ha bestämda bokstäver.

text: :Och som nothingman säger så är det nog de jobbigaste artiklarna kvar nu. Jag har flera riktigt långa artiklar på D, som jag inte orkat wikifiera, eftersom de är så långa, och det är de artiklarna vi måste göra något åt känns det som. //moяlist 31 mars 2008 kl. 18.48 (CEST)
Skulle det vara en idé att skapa en ny mall för de tuffaste wikibehoven. I de fallen kanske en expert behövs, och jag tror det vore psykologiskt bra om man kunde få noll i sin ruta även om det är på bekostnad att några överförs till en ny "hink". Wanpe 31 mars 2008 kl. 18.56 (CEST)

text: Det skulle nog vara en bra idé, men borde nog diskuteras på någon annanstans innan det införs. //moяlist 31 mars 2008 kl. 21.38 (CEST)
replies: text: :Precis som Jopparn gillar jag att ha en bokstav att ha ansvar för, så för min del vore det synd att göra på något annat sätt. När jag har tid över tar jag enstaka ord under andra bokstäver. Det har dock mest blivit G för att ingen annan har skrivit upp sig på det. Kanske vore det idé att ha fler lediga bokstäver och fler "frilansare"? Det borde också vara lätt att skapa en "bytesmarknad" för bokstäver för de som vill ha omväxling se andra inledande bokstäver... Jag tycker det även vore bra med en ny tävlingsrunda. Om vi bara kom ner till noll en gång så skulle projektet komma in i en trevligare fas. --Kr-val 31 mars 2008 kl. 21.41 (CEST)
replies: text: ::Jag gillar också upplägget med att ansvara för en bokstav, tror att projektet skulle somna in än mer om det inte var så. Sen får den som vill givetvis wikifiera andra personers artiklar ändå eller byta bokstav om det skulle kännas bättre. Jag är dock nöjd med L, dyker upp lagomt mycket att göra där. --Njaelkies Lea 2 april 2008 kl. 18.37 (CEST)
thread_title: Nya tag

message: För att få mer fart på wikifierandet har jag lagt in en ny, planerad veckans tävling. Se Wikipedia:Veckans tävling/Wikifiering april 2008 --Kr-val 10 april 2008 kl. 09.15 (CEST)
thread_title:  Ny veckans tävling 

message: Förslag till plan för att nå noll owikifierade artiklar på swvp:
*I skrivande stund har vi 215 owikifierade artiklar.
*Den låga nivån kanske kan locka fler till att försöka dunka ner siffran ännu mer så vi kör på med projektet som vanligt ett tag.
*Gissar att till augusti har antalet owikifierade ökat till 350-400 igen. Då kör vi en wikifieringstävling som borde klämma rätt många.
*Artiklar som fortfarande är owikifierade efter tävlingen raderingsmärks och får ligga en månad.
*Artiklar som fortfarande inte hanteras då denna månad gått raderas.
Åsikter? --Kr-val 18 april 2008 kl. 11.16 (CEST)
replies: text: Kanske lite väl att radera alla artiklar som inte åtgärdarts... Hellre att man kör en wikifieringtävling i juni/juli, och sedan kan vara kvar två månader. Leo Johannes 18 april 2008 kl. 22.00 (CEST)
replies: text: :Har också tänkt att en wikifieringstävling till bör räcka. Men om vi kör på ändå kan vi nog få ner det till noll innan det? Däremot föreslår jag att vi börjar diskutera de allra längsta artiklarna, t.ex Ekeblad. //moяlist 19 april 2008 kl. 02.04 (CEST)
replies: text: ::Att wikifiera långa artiklar kan kännas tråkigt, omotiverat och som slöseri med tid. På samma sätt som artiklar kan raderas för bristande relevans anser jag att ariklar kan raderas för bristande struktur. Ofta beror det på bristande intresse hos den som skapade artikeln att ge den struktur (t.ex. rubriker), ha bra svenska och/eller länka till andra artiklar. Ofta är det oregistrerade användare som aldrig kommer tillbaka för att putsa på sin artikel. Wikipedia är inte ett allmänt utrymme där man kan lägga vilka texter som helst utan strukturen måste passa in med övriga artiklar. Ekeblad är ett sorgebarn. Efter tre år är den fortfarande i behov av städning och språkbearbetning. Den borde raderats tidigt och ursprungsbidragaren hade då kunnat återkomma med en bättre ursprungsversion om han eller hon ville. --Kr-val 20 april 2008 kl. 16.35 (CEST)
replies: text: :::I just detta fallet skulle man väll kunna flytta allt utom de första två styckena till diskussionssidan. På så sätt finns en kort (stub) artikel med viss information kvar samtidigt som den informationstäta sörjan finns tillgänglig ifall någon vill utöka. /Lokal_Profil 20 april 2008 kl. 17.06 (CEST)
replies: text: ::::Dessutom finns allt alltid kvar i historiken. Men anledningen till att just Ekeblad är Dan Koehls tre år gamla hävdan att artikeln kan bli riktigt bra. //moяlist 20 april 2008 kl. 20.38 (CEST)
replies: text: :::::Att flytta över text till diskussionsidan är kanske en väg att gå. Såg att det fanns :Kategori:Diskussionssidor med text som bör arbetas in i artikeln. --Kr-val 20 april 2008 kl. 21.02 (CEST)
replies: text: ::::::Gjort för Ekeblad. Eftersom det finns så pass mycket information känns det ju dumt att slänga bort den (även om den luktar väldigt mycket plagiat). För en ickewiki artikel med lite info är detta kanske inte den bästa lösningen, men för artiklar i Ekebladsklassen. Fördelen med diskussionssidan är att den är rätt mycke lättare att hitta än historiken. /Lokal_Profil 20 april 2008 kl. 22.58 (CEST)
Nu får allt plats på en sida i kategorin! Kom igen nu och tryck ner dem till 0. :) --Njaelkies Lea 21 april 2008 kl. 09.17 (CEST)
thread_title:  Att nå noll owikifierade artiklar på swvp 

message: Jag har inte riktigt fattat vem det är som håller på och wikifierar, men siffrorna sjunker ständigt. Själv tar jag en och annan artikeln när andan faller på. MYCKET glädjande är det iallafall och bra jobbat ni som sliter! --Kr-val 25 april 2008 kl. 13.16 (CEST)
thread_title:  Heja! 

message: Vi har nu tagit oss under drömgränsen på 100 owikifierade artiklar! Fantastiskt jobb allihop! Snart måste man hitta något annat att göra:). Jopparn 12 maj 2008 kl. 15.40 (CEST)
replies: text: Det har varit jätteroligt följa detta mycket framgångsria arbete. Jag bjuder på tårta och champagne i trädgården nu klockan 16! Wanpe 12 maj 2008 kl. 15.50 (CEST)
replies: text: :Haha, jag hade kommit om det inte vore för att det är lite ont om tid.. :)

text: :För övrigt mycket trevligt att arbetet börjar bli klart. //moralist 12 maj 2008 kl. 15.53 (CEST)

text: :Hehe! Jopparn 12 maj 2008 kl. 15.58 (CEST)

text: Jippie! Leo Johannes 12 maj 2008 kl. 16.02 (CEST)
replies: text: ::Framgången för det här projektet har varit fantastisk, hade inte kunnat drömma om att vi så snabbt inte bara skulle kunna vända den uppgången, utan göra det såhär rejält! Det här är ett utmärkt exempel på wikipedias styrka att man tillsammans kan uträtta mycket, när många gör en liten del var! Att ha en struktur, att verkligen se det arbete man gör resulterar i kontinuelig minskning är betydelsfullt, likaså att man känner att man jobbar på tillsammans, att man är flera som drar åt samma håll.
replies: text: ::För er som känner att ni nu behöver annat att pyssla med, t.ex Wikipedia:Projekt relevanskontroll och Wikipedia:Projekt substubbar, behöver alltid fler engagerade deltagare! Sedan skulle man nog behöva starta Wikipedia:Projekt infogningar eftersom det är den kvalitetskontrollkategori som just nu är den som ökar mest och vi bör ta tag i den innan den når långt över tusen, kanske skulle den kunna nå samma framgång som Projekt Wikifiering så småningom. Att det nästan är över tusen artiklar kan verka enormt mycket oöverkomligt, men då glömmer man att kring årsskiftet förhöll det så med ickewikiartiklarna (1115 artiklar 28 december) och se vart vi nått nu, knappt ett halvår senare! Otroligt bra jobbat, allihop! / Elinnea 17 maj 2008 kl. 11.08 (CEST)
replies: text: :::Projekt wikifiering har verkligen blivit en succé och en framgång, särskilt i kombination med regelbundna veckans tävling. Bara 67 owikifierade artiklar just nu! Om man man jämför med andra språkversioner så har t.ex engelskspråkiga wikipedia 14216, franskspråkiga 969 och ryskspråkiga 7157. / Elinnea 25 maj 2008 kl. 10.31 (CEST)
replies: text: ::::Särskilt trevligt med ryskspråkiga Wikipedia, som som brukade klaga på att vi har dålig kvalitet... Fast det gällde ju främst stubbar. Leo Johannes 25 maj 2008 kl. 12.26 (CEST)
replies: text: :::::Och för en, för oss, lite mer relevant jämförelse: Vitryska wikipedia har 83 owikifierade (på ~9000 artiklar), Tjeckiska har 116 (97 000 artiklar), Baskiska har 120 (26 000 artiklar), Interlingua har färre än oss, 47 owikifierade, men bara 4000 artiklar. Så om man räknar ut kvoten på det här, får man fram att vi har 0.00025 av våra artiklar är owikifierade, 0.0092 av vitryska wikipedians artiklar är owikifierade och 0.0059 av enwp:s artiklar är owikifierade. //moralist 25 maj 2008 kl. 12.26 (CEST)
replies: text: ::::::Och hur ser det ut på tyska, någon som kan gräva fram det? --Kr-val 25 maj 2008 kl. 12.38 (CEST)
replies: text: :::::::Jag tror att de raderar alla owikifierade artiklar. Hursomhelst, tänk om vi startar lika lyckade projekt och anordnas regelbundna tävlingar anknutna till de, och så om ett par år kommer svenskspråkiga Wikipedia vara känt som den där riktigt bra språkversionen.Leo Johannes 25 maj 2008 kl. 13.45 (CEST)

text: :::::::Kr-val, de har inte wikifiering, men de har något som heter :de:Wikipedia:Qualitätssicherung, det är motsvarighet till engelska wikipedias "Cleanup". Det verkar dock handla om ett helt annat arbetssätt där man varje dag diskuterar de 20-talet artiklar som blivit märkt med Qualitätssicherung, och kommer fram till vad man ska göra. //moralist 25 maj 2008 kl. 15.52 (CEST)
replies: text: ::::::::Under 100-strecket var fantastiskt, men nu verkar vi till och med närma oss 50-strecket! När tar vi oss under det, inom en vecka, de närmaste dagarna? / Elinnea 29 maj 2008 kl. 10.08 (CEST)
replies: text: :::::::::Det tog tre timmar... --Kr-val 29 maj 2008 kl. 13.10 (CEST)
replies: text: ::::::::::Oerhört bra! Nu har det visserligen jojat upp till 58 igen, men det borde ju gå att klara av att få ned igen! / Elinnea 29 maj 2008 kl. 17.23 (CEST)
replies: text: :::::::::::Fantastiskt (igen)! Nu är vi under 30-strecket! Bra jobbat, särskilt ni som tagit tag i "surdegsbaket"! / Elinnea 5 juni 2008 kl. 10.47 (CEST)
(Avindenterar) Och nu har vi bara, hör och häpna, en owikifierad artikel kvar, vilken en av våra deltagare (Kr-val) håller på att wikifiera (antagligen eftersom omarbetningsskylten finns på sidan). Riktigt bra jobbat allihop! Leo Johannes 6 juni 2008 kl. 09.48 (CEST)

text: Jäklar vad fort det gick mot slutet! Grattis alla! --Njaelkies Lea 6 juni 2008 kl. 10.27 (CEST)
replies: text: :Riktigt skönt att nå noll owikifierade! Roligt när det är så många som engagerat sig, har känts som ett lagarbete. --Kr-val 6 juni 2008 kl. 10.31 (CEST)
replies: text: ::Jag har även gått ut med ett Bybrunnenmeddelande om detta, under rubriken Inga owikifierade!. Leo Johannes 6 juni 2008 kl. 10.35 (CEST)
replies: text: :::Tycker alla som hjälpt till, mer eller mindre, bör sträcka på sig och vara stolta idag, ag är stolt över er, över oss. Jag trodde inte, ärligt talat, att vi skulle nå hit, när vi började spåna kring den här idén i januari, särskilt inte efter boten hade gått igenom och märkt upp över 4000 sidor. Det verkade oöverstigligt, men det här har verkligen visat att man kan nå ett mål om många jobbar tillsammans och tar en liten del var. Jag hoppas att projekt wikifierings framgång sprider sig som ringar på vattnet till andra kvalitetsområden och att vi någon gång även kan utropa att antalet faktakollartiklar nått noll, att antalet artiklar som behöver infogas nått noll, att artiklar som behöver språkvård har nått noll etc, kanske att antalet kvalitetskollartiklar totalt nått noll. Är det bara en ouppnåbar dröm, eller något som vi så småningom kan förverkliga? / Elinnea 6 juni 2008 kl. 10.39 (CEST)
replies: text: ::::Jag tror att vi kan förverkliga det. Det kommer at ett bra tag, visst, minst något år, men jag tror att vi kan klara det. Dock skulle jag vilja att någon robot återigen märker upp artiklar till denna kategori, om möjligheten finns. Ju fortare vi vet hur många som finns kvar och framförallt vilka det är, kommer vi kunna wikifiera även dem. Leo Johannes 6 juni 2008 kl. 12.10 (CEST)
thread_title:  Fantastiskt! 

message: Bra att de sk "surdegsartiklarna" identifieras! Jag tycker att man skulle kunna göra så att artiklar som ingen tagit tag i på typ ett halvår klassificeras som "surdegsartikel", eller artiklar som flera användare anser besvärliga, och om man har tävlingar så bör de som wikifierar en surdeg få dubbel poäng för det. Man skulle även kunna dela ut en utmärkelse typ "Månadens surdegsbagare" till den som wikifierat flest surdegsartiklar under den gångna månaden, allt för att "baka ut" dessa degiga artiklar som ingen egentligen har så stor lust att befatta sig med. / Elinnea 26 maj 2008 kl. 13.18 (CEST)
replies: text: Jag tittade på artikeln electrolux och hellre än att wikifiera dess tradiga historikbit, så tror jag mer på att skära ner den helt eller åtminstone till bara några rader. Så kanske surdegarna mår bättre av att skära i dem drastiskt än att genomföra en wikifering?Wanpe 26 maj 2008 kl. 13.36 (CEST)
replies: text: :Jag anser att man inte behöver wikifiera artiklar blint, utan om det är helt uppenbart att texten är alltför pratig så är det OK att korta ner i samband med wikifieringen. När det gäller specifikt Electrolux så tror jag att det går att stryka en del av de mindre viktiga händelserna, men många av händelserna är intressanta. --Kr-val 26 maj 2008 kl. 15.03 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker att det ingår i själva wikiformateringen att fixa till såna där årtalslistningar till begriplig löptext, då kan man även rensa ut den mindre betydelsefulla infon och behålla sånt som är riktiga milstolpar. / Elinnea 26 maj 2008 kl. 15.14 (CEST)
replies: text: :::Jag tror också att man inte skall rygga för artikelns längd. Det går oftare fortare än vad man tror att wikifiera långa artiklar. Och ibland är det ju ett ämne som kan väcka ens intresse. Jag kämpade länge med wikifieringen Siddharta (band), men det slutade med att jag kollade på en hel del Siddharta-klipp på YouTube... --Kr-val 26 maj 2008 kl. 15.40 (CEST)
replies: text: ::::Om texten är för pratig men ändå innehåller info så kan man ju alltid kopiera den till diskussionsidan. På så sätt finns infon tillgänglig ifall någon vill fösöka arbeta in den men den faktiska artikeln blir bättre än den var när den innehöll den pratiga texten. /Lokal_Profil 26 maj 2008 kl. 23.12 (CEST)
replies: text: :::::Eller så kan man "gömma den" så att den bara syns i redigeringsläge.  / Elinnea 26 maj 2008 kl. 23.52 (CEST)
replies: text: ::::::Fördelen med att flytta till diskussionssidan snarare än att gömma är att det är lätt för andra att se att det finns sådan info. Dessutom kan man då lägga diskussionsisdan i :Kategori:Diskussionssidor med text som bör arbetas in i artikeln. Om texten är dold så ser man den ju bara ifall man redan har en redigereing på gång. /Lokal_Profil 27 maj 2008 kl. 04.25 (CEST)
replies: text: :::::::Det har du rätt i. / Elinnea 29 maj 2008 kl. 17.45 (CEST)
thread_title: Surdegarna

message: Många KK-mallar har datering numera, alltså att de hamnar i en kategori t.ex månads eller veckovis. Skulle man kunna göra likadant här (mallen behöver visserligen substas, men det är ju rätt lätt)? Då så vis skulle man ganska lätt kunna identifiera "surdegarna" som blir liggande månad in och månad ut? / Elinnea 29 maj 2008 kl. 17.45 (CEST)
replies: text: Det skulle absolut underlätta. Surdegsbröd är för övrigt väldigt gott.... xenus 29 maj 2008 kl. 20.41 (CEST)
replies: text: :Jag tycker också det skulle vara en bra idé, av flera orsaker. Dels skulle det automatisera hanterandet av surdegar. Dels tror jag det skulle vara effektivare att släpa efter lite med wikifieringen. Nu när projektet är så aktivt så wikifieras en del artiklar som senare raderas efter relevanskontroll. Det är egentligen bortkastat arbete. Om vi kunde lugna oss med wikifering tills artikeln blivit kanske en månad gammal så skulle dels artikelförfattare kanske hinna dra ett strå till stacken och dels skulle relevanskontrollen fixat åtminstone de mest uppenbara fallen. Jag tror månadsvisa kategorier skulle räcka. --Kr-val 30 maj 2008 kl. 08.42 (CEST)
replies: text: ::Mmm, himmelriket är som en surdeg, som Jesus sa... Jag skulle tycka att det var bra om artiklarna både listades i månadskategori och i en allihop-kategori (som det är nu då man lätt kan se helheten, hur många det är per bokstav etc. Någon som skulle kunna fixa det? / Elinnea 30 maj 2008 kl. 11.15 (CEST)
replies: text: :::Ingen som kan? / Elinnea 2 juni 2008 kl. 09.52 (CEST)
replies: text: ::::Jag kollade lite på det och fick intrycket att det inte var så svårt (även om jag inte gjort så många mallar i mina dagar). Men det har varit för fint väder för att göra slag i saken. Någon annan får hemskt gärna fixa det. Ett förlag till namn är "wiki" och/eller "wikifiera" och att man skriver "subst:wiki" för att anropa den. "subst:wiki" känns kort och kärnfullt. Mallnamnet "ickewiki" är jag inte helt förtjust i eftersom artikeln kan vara delvis wikfierad. --Kr-val 2 juni 2008 kl. 10.37 (CEST)
replies: text: :::::Lägger upp en efterlysning på Bybrunnen så kanske vi kan hitta någon som kan hjälpa till. / Elinnea 9 juni 2008 kl. 09.43 (CEST)
replies: text: ::::::Mallen är nu daterad. Kom bara ihåg att skapa den nya kategorin var månad samt radera tomma kategorier. /Lokal_Profil 11 juni 2008 kl. 16.21 (CEST)
replies: text: :::::::Dessutom måste man hålel ett öga på Special:Länkar_hit/Mall:Wiki så att den inte "inkluderad som mall". /Lokal_Profil 11 juni 2008 kl. 16.24 (CEST)
replies: text: ::::::::Vet inte ifall det även kan vara bra med en "samtliga" kategori så att inga artiklar försvinner p.g.a. att månadskategorin inte finns. /Lokal_Profil 11 juni 2008 kl. 16.31 (CEST)
replies: text: :::::::::Samtliga-kategori vore jättebra, särskilt när man ska uppdatera de olika bokstäverna (i nuläget måste man gå igenom 5 kategorier). Eller, förresten, ska vi skrota bokstavssystemet? Personligen tycker jg det inte gör någon skada, varför vi kan ha kvar det. En samtliga-kategori vore hursomhelst bra. Leo Johannes 11 juni 2008 kl. 16.38 (CEST)

text: Samtliga kategor skapad. /Lokal_Profil 12 juni 2008 kl. 00.30 (CEST)
thread_title: Datera mallen?

message: Har märkt att en del användare regelmässigt lämnar sina artiklar owikifierade. Har ibland skrivit lite på deras diskussionsidor. Jag tycker det skulle vara bra med en mall som ger en kort men kärnfull instruktion som man kan lägga in på dessa användares diskussionsidor. Vad tror ni om det? --Kr-val 3 juni 2008 kl. 08.55 (CEST)
replies: text: Jag tror att det är viktigt att man inte är på folk och är tjatig, för det kan nog få folk att lämna projektet. Skapar man en sådan mall tycker jag att det är viktigt att den är vänligt utformad, och att man inte lägger in den på nybörjares sidor, det ska vara helt ok att som nybörjare lägga in owikifierade texter, det är mest när folk som varit här i flera månader, och som borde ha sett hur man gör, inte wikifierar på grund av att de inte känner för det eller ngt som jag tycker att det kan vara värt att peta på dem och säga "Du, skulle du kunna wikifiera dina texter i fortsättningen, så det inte blir så mycket merarbete för oss andra?". / Elinnea 3 juni 2008 kl. 09.16 (CEST)
replies: text: :Jag ser inga fördelar med diskussionssidemallar. Skriv ett personligt meddelande istället. /Grillo 8 juni 2008 kl. 00.47 (CEST)
replies: text: ::Jag tror att det skulle vara bra med en sådan mall. Däremot måste den vara helt överfylld med "vi skapar projektet tillsammans" och "det gör ingenting om det blir fel". --Meloman 8 juni 2008 kl. 00.54 (CEST)
replies: text: :::Tänk efter vad det är ni förespråkar. De allra flesta blir förbannade när de blir mallade, tänk på Mall:tips, den mest hatade mallen av alla vi har. Även liknande mallar som Mall:Särskrivning har funnits och har raderats. /Grillo 8 juni 2008 kl. 00.56 (CEST)
replies: text: ::::Visst, men wikiformatering är en sådan sak som jag tycker man kan bli mallad om. Det är bara bra att all hjälp som kan fås i ämnet samlas i en mall. --Meloman 8 juni 2008 kl. 01.03 (CEST)
replies: text: :::::Skulle du gilla att bli informerad om nånting genom att lägga en mall på din diskussionssida? Använd inte mallar till diskussion, annat än till klottrare. Det är bara kontraproduktivt. Det finns en anledning att det finns en text om att inte malla stammisar, det gäller egentligen även nykomlingar. /Grillo 8 juni 2008 kl. 03.18 (CEST)

text: :::::Mallar bör absolut inte användas i dessa fall. De flesta som skriver owikifierat skriver bara en mening i någon enskata artikel och sedan aldrig mer, dvs en mall gör varken till eller från för dessa. I övriga fall när det är mer regelbundna bidragsgivare så är de mycket olika och individuellt påpekande bör absolut ske. Dessutom visar erfarenheten att dessa efter kort tid börjar lägga in länkar, kategorier etc i sina artiklar. Wanpe 8 juni 2008 kl. 07.44 (CEST)
replies: text: ::::::Tack för åsikter. Jag kom på att det var ganska smidigt att kopiera relevanta punkter från Wikipedia:PW#Checklista, på så sätt blir det en lagom mix mellan att skriva personligt och att inte behöva upprepa vissa formuleringar flera gånger. Jag fick ett tag nästan känslan av att detta projekt var en slags serviceinstans och att det var OK att skriva vilken owikiferad text som helst, som vi sedan wikifierar. --Kr-val 9 juni 2008 kl. 09.25 (CEST)
thread_title:  Mall till användare som inte wikifierar 

message: Kära projektdeltagare, och alla ni vanliga dödliga som kanske läser det här: det finns nu 109 artiklar som inte är wikifierade! Det är dags att ta nya krafttag och styra upp det hela! En ny tävling vore inte helt fel, om det är någon som känner för att styra upp det. Själv jobbar jag för närvarande 130 % så jag har inte riktigt så mycket tid som jag skulle vilja... Men vi är ju trots allt 29 personer som är med i projektet, så det räcker om alla tar fyra stycken var! Jopparn 7 juli 2008 kl. 23.40 (CEST)
replies: text: Ganska uppenbart att intresset avtog när målet 0 en gång nåtts. Nu är siffrorna återigen på väg upp mot samma nivåer vi började på. Tar vi inte tag i det här nu får vi ett lika "omöjligt" uppdrag igen om ett år. /Grillo 15 juli 2008 kl. 22.35 (CEST)
replies: text: :På Wikipediadiskussion:Projekt infogningar#Målet uppnått diskuterar Elinnea och jag kort om vi borde köra en "städhelg" för att riva av dessa, då det inte borde finnas de surdegar som försvårade massavverkning förra gången. Wanpe 16 juli 2008 kl. 09.18 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker att vi kör en städhelg nu till helgen. Man skulle kunna sätta tim-mål, kanske att man ska klara av att wikifiera ett visst antal artiklar i timmen. Det skulle väl egentligen räcka med 2-3 i timmen eller ngt om man håller på en helg och det borde vi väl klara? Men det är ju inget som hindrar att vi försöker minska wikifieringshögen redan nu? / Elinnea 16 juli 2008 kl. 16.51 (CEST)
replies: text: :::När ska vi dra igång städhelgen, vid midnatt? Ska vi "annonsera" ngt om detta på Bybrunnen? / Elinnea 18 juli 2008 kl. 21.06 (CEST)
replies: text: ::::Låter bra! :) /Dubbelosix 18 juli 2008 kl. 21.08 (CEST)

text: ::::Oj, det här har jag helt missat. Städhelg låter som en bra idé. Se till att fler inte gör som jag, missar det hela. Annonsera på Bybrunnen. Popperipopp 18 juli 2008 kl. 21.11 (CEST)
replies: text: :::::Lagt upp en undersida här: Wikipedia:Projekt wikifiering/Städhelg, lägger upp en "annons" på BB kl. 9.00. Förhoppningsvis når vi noll innan helgen är slut, kanske redan innan lördagen är slut? Skulle det här funka väl så kan man fortsätta med liknande inom andra kvalitetskollområden. /Elinnea 19 juli 2008 kl. 08.28 (CEST)

text: :::::Skulle vi ha en site notice om detta också (med uppdaterat antal kvar)?.Wanpe 19 juli 2008 kl. 08.50 (CEST)
replies: text: ::::::Så, har lagt in information om städhelgen i Mall:Meddelande (visas högst upp på sidor som många aktiva wikipedianer besöker, senaste ändringar, Bybrunnen etcetera, för vi bör inte störa våra läsare med detta enligt min mening). LEO JOHANNES 19 juli 2008 kl. 19.36 (CEST)
thread_title:  Dags att ta nya tag!  

message: Ett projekt är egentligen en insats med utsatt mål och som skall verka en begränsad tid. Detta projekt hade som mål att wikifiera samtliga artiklar med mallen wikifeirng behövs vilket uppnåddes den 6 juni. Den lyckade städhelgen var också ett projekt som nådde sitt mål på 24 timmar. Är det dags definiera om detta sk projekt till något annat som inte kallas projekt?, eller åtminstone arkivera det mesta och börja om på nytt med lite andra mål? Wanpe 20 juli 2008 kl. 10.33 (CEST)
replies: text: Jag tycker att det är bra att ha kvar det och att det inte gör något att kalla det projekt även om arbetet inte är under begränsad tid utan fortlöpande, så är det väl med de flesta av Wikipedias projekt? / Elinnea 20 juli 2008 kl. 16.32 (CEST)
replies: text: :Jepp, men vi trodde väl att detta skulle kunan bli ett långtgående men ändå helt målinriktat projekt; inga owikifierade artiklar. Så tog de slut. Sedan tog stor del av vår motivation slut. Så ökade kategorin. Så fick städhelgen ner den. Jag tror det får hålla på så. Man kör städhelg någon gång i månaden. LEO JOHANNES 21 juli 2008 kl. 22.20 (CEST)
thread_title: Omdefiniering av detta projekt?

message: På projekt relevanskontroll finns en utförligare inledning och mål/delmål och uppföljningssiffror av dessa. Kanske borde något liknande införas här, där det anges att de uppmärkts artiklarna bör vara avbetade inom två månader efter den månad de uppmärkts och att det också tydligt står att kraftigare beskärningar etc av artiklar kan vara en acceptabel åtgärd, åtminstone i slutet av tiden/efter två månader. De tidssatta målen på projekt substubbar och projekt relevanskontroll är nog ett tungt skäl att dessa flyter på bra. Wanpe 4 mars 2009 kl. 09.36 (CET)
replies: text: Det låter vettigt. Jag lade in en motsvarande resultattabell som vi har på relkoll. / Elinnea 4 mars 2009 kl. 09.52 (CET)
replies: text: :Nu har jag lagt in ett delmål, som nog inte blir särskilt svårt att nå, så att vi förhoppningsvis får igång det här igen. Men det behövs fler som är drivande inom de olika projekten, det är svårt när vi bara är några få. / Elinnea 17 mars 2009 kl. 09.58 (CET)
replies: text: ::På årsmötet så visades en film där ett tiotal kändisar uttalade sig om Wikipedia, bla Lars Ohly, Kd partiledaren och Janne Josefsson. Det var oerhört positiv och uppmuntrande återkoppling, som också för mig återigen visar på vikten att vi inte har "skämmiga" artiklar, dvs att Wikipedia framstår som seriöst. Jag är därför nu än mer bergfast i min tro att vi måste hålla hårt och bestämt efter Plagiat, relktrlmärkta artiklar, pinsamma substubbar och owikifierade artiklar (också några andra som reklam). Infoga och källor behövs etc ser jag inte samma höga prio på även om det är klart önskvärt åtgärda. Dina inlägg av resultat, delmål etc i dessa kategorier ser jag som en hörnsten i att hålla koll på dessa. Jag har sedan vissa idéer om hur att öka antalet som jobbar med dessa "städ"uppgifter och hoppas att senast till sommaren delar av detta kan börja synas. Wanpe 17 mars 2009 kl. 10.34 (CET)
replies: text: :::Instämmer till fullo, kvalitetsarbetet är oerhört viktigt och jag tror att dessa projekt har gjort en del nytta, tänk hur det var förut innan vi började få någon struktur på detta. Att du har idéer om att få fler att arbeta med detta låter lovande och inger lite hopp, för det är alldeles för få, vi behöver något som gör det roligt, som peppar, där man ser att man kommer någon vart. Jag tror fortfarande lite på det här med "städhelg", men det vore bra om vi fick det till någonslags regelbunden grej, typ alltid första eller sista helgen i månaden, och att alla som hjälper till får nånslags liten utmärkelse eller nåt? Men det är ju alltid nån som måste vara den organiserande, den drivande, vi behöver fler såna personer. Lägger in ett delmål igen, kanske för lätt, men det är alltid något./ Elinnea 9 april 2009 kl. 12.05 (CEST)
replies: text: ::::Bara en personlig reflektion: om städhelgen skulle vara återkommande skulle den tappa all tjusning för mig, och jag skulle inte orka engagera mig. Det är när något plötsligt bara dyker upp (men som man ändå funderat på att åtgärda) som man får lust att göra det där lilla extra. Så ligger det iaf till för mig. Jopparn 9 april 2009 kl. 16.13 (CEST)
replies: text: :::::Ja, fast när det bara blir nån gång om året, om inte ens det, städhelgen har bara varit en enda gång, förra sommaren, så ger det inte så mycket effekt i långa loppet, det ger bara effekt kortsiktigt. Det kvalitetsprojekten behöver är regelbundenheten, så inte antalet oåtgärdade artiklar hinner växa till sig så mycket mellan varje åtgärdsomgång så att säga. Veckans tävling finns ju som det som plötsligt dyker upp, en vecka en sak, en vecka en annan. / Elinnea 9 april 2009 kl. 16.29 (CEST)
thread_title:  Tydligare mål? 

message: När är det som syntaxfelsidan uppdateras, och vem är det som uppdaterar den? tetraedycal, tetraedycal 25 november 2009 kl. 18.57 (CET)
replies: text: Sidan här på Wikipedia uppdateras av vem som helst, genom att en sida som är automatiskt genererad kopieras in där. Länken till sidan finns i projektbeskrivningen. Sedan har det varit dåligt med automatiska uppdaeringar ett tag, men jag såg att det kommit en ny i morse, så jag lägger in den nu. //Lelle1987 25 november 2009 kl. 19.37 (CET)
replies: text: :Jag har tittat efter någon sådan tidigare, men inte sett den. Nu hittade jag den dock. Tack för hjälpen. tetraedycal, tetraedycal 25 november 2009 kl. 19.55 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Projekt wikifiering/Syntaxfel]] 

message: Hej, 
Kul med ett projekt som nästan nått sitt mål! (Bara en handfull mallade artiklar kvar.) Dock saknar projektet och mallen en tydlig definition. Vad, precis, menar vi med wikifiering, och vad skiljer det från tex  och ? Det är antagligen klart och tydligt för er som lägger ner mycket tid på röjning bland undermåliga artiklar, men det är inte lika klart för mig, och det är säkert inte glasklart för nya bidragsgivare vad respektive mall egentligen uppmanar honom/henne att göra. Högst upp på projektsidan länkas ordet wikifiering till wp:stilguide, men mallen länkas istället till checklistan längst ner på projektsidan, som är långt vidare definierad.
Hur ska vi ha det tycker ni?
Det vore suveränt med en kort förklaring och definition/avgränsning förslagsvis i wp:wikifiering eller i ett nytt stycke på projektsidan.
Allt gott, /Urbourbo 23 februari 2010 kl. 23.43 (CET)
replies: text: Fixat. / Elinnea 23 februari 2010 kl. 23.54 (CET)
thread_title:  Definition 

message: För att konsekvent datumstämpla alla åtgärdsmallar har jag nu lagt in datumstämpling i Mall:Okategoriserad. Syntaxen är numer . (månad=åååå-mm går också bra.)
Jag har inte skapat någon ny struktur under :Kategori:Artiklar som bör kategoriseras för datummärkningen utan artiklarna kommer att kategoriseras under :Kategori:Artiklar som behöver wikifieras - med flera.
Nya mallar kommer att bevakas av min bot så känn er inte tvugna att lära er någon ny mallstruktur. -- Lavallen 4 mars 2010 kl. 13.11 (CET)
thread_title:  Mall:Okategoriserad 

message: Rubriken aktuellt är inte så aktuell längre, det är några år sen och en av sidorna den länkar till finns inte ens längre. Bara och ta bort hela rubriken eller finns det något aktuellt att skriva där? /Hangsna (disk) 11 augusti 2012 kl. 01.23 (CEST)
thread_title:  Aktuellt 

message: Hej jag undrar om det är okej för alla om jag låter min robot  få köra igenom ett skript varje dag och uppdatera tabellen under Fördelning av arbetet på hur många artiklar som behöver wikifieras. Om det är någon som har något emot detta får ni gärna säga till. Emilrowland (diskussion) 1 juni 2015 kl. 21.51 (CEST)
replies: text: Det är ju inte direkt aktuella uppgifter så uppdatering behövs, gör gärna det! Just nu har vi dock så pass bra koll dessa artiklar så dagliga uppdateringar lär bara vara ettor som hoppar fram och tillbaka.

text: Om du mer ville ha det "till nytta för egen del" så rekommenderar jag istället en sådan räknare som jag har högst upp på alla sidor. Om det finns någon artikel att wikifiera så står antalet för mig högst upp på alla sidor och om det är tomt så står det inget. /Hangsna (diskussion) 1 juni 2015 kl. 22.58 (CEST)
thread_title:  Fördelning av arbetet 

message: Hej! På Kategoridiskussion:Wikipedia:Projektdeltagare har det föreslagits att deltagarkategorier som inte används, t ex för att projekten är inaktiva, ska avvecklas. Om det här projektet fortfarande har nytta av :Kategori:Wikipedia:Projekt wikifieringsdeltagare, svara här eller där så blir kategorin kvar. //Essin (diskussion) 23 juni 2023 kl. 15.33 (CEST)
thread_title:  Deltagarkategori