lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategoridiskussion:Svenska lärde

message: Jag avser byta namn på denna kategori till "Svenska vetenskapspersonligheter", för att den bättre ska passa ihop med andra länders vetenskapspersonligheter. Kommentarer? BjörnF 11 augusti 2006 kl. 21.17 (CEST)
replies: text: Hej. Som du ser av mallen på kategorisidan finns en diskussion om den här kategorin på Problematiska kategorier, där även kategorin Svenska professorer har beröringspunkter. Jag tror det vore bra att föra diskussionen där i första hand. (Och om jag ändå ska dryfta mig att kommentera så håller jag inte med dig, då "lärde" och "vetenskapspersonligheter" inte är samma sak. Man kan vara lärd utan att syssla med vetenskap. Den åsikten framförs också av andra på sidan jag hänvisat till.) OJH 11 augusti 2006 kl. 22.50 (CEST)

message: Får man fråga om det finns någon definition för vilka som skall klassificeras i denna kategori, särskilt avseende senare tiders forskare/författare? Ska man vara särskilt framgångsrik inom forskning eller annan intellektuell verksamhet under lång tid? Eller ska man vara verksam inom flera fundamentalt olika forskningsområden? Eller ska man forska+skriva populärvetenskap+vara debattör? Tomas e 16 oktober 2009 kl. 19.39 (CEST)
replies: text: Skall denna kategori finnas kvar är det verkligen angeläget att den avgränsas på ett rimligt sätt. Jag har inte läst den tidigare diskussionen på problematiska kategorier, men det kan finnas skäl att ta upp den till behandling där igen. Fernbom2 9 juli 2010 kl. 08.33 (CEST)
replies: text: : Denna kategori fungerar inte i ett globalt uppslagsverk, det måste vi inse. Fernbom2 23 april 2011 kl. 10.35 (CEST)
replies: text: ::Funkar inte överhuvudtaget i ett modernt uppslagsverk (artikeln skapades 27 augusti 2004, är inte "lärde i Lund" och "lärde i Uppsala" någopt gammalt talspråk om universiteten?). J 1982 23 april 2011 kl. 13.15 (CEST)
replies: text: ::: "Lärde" är en gammal pluralform av "lärd". Det senare kan ibland användas även i modern svenska som översättning av engelskans "scholar". Fernbom2 23 april 2011 kl. 13.21 (CEST)
thread_title:  Definition?
Diskussion:Arch Enemy

message: Tycker inte om formuleringen Arch Enemy spelar klassisk death metal. Detta är ju faktiskt ren osanning men jag har inte kommit på hur jag ska formulera det istället. Hjälp någon! De är ju klart influerade av klassisk heavy metal och jag gillar heller inte användningen av 80-hårdrock i samma mening som Arch Enemy. Idéer någon? Jag ska iaf lura lite på detta.
--Llamas 11 augusti 2006 kl. 21.28 (CEST)

message: De två angivna källorna täcker inte innehållet. Versionen av den engelska artikeln har själv brist på källor och Allmusic täcker inte alls hela innehållet. På många ställen behövs även direkta noter. BiblioteKarin 20 januari 2011 kl. 23.38 (CET)
thread_title:  Källäget
Diskussion:Ford Capri

message: Capri Mk1 tillverkades även 1974.
/David
Diskussion:Sveriges ridderskaps och adels kalender

message: Eftersom det finns en rad olika adelskalendrar i en rad länder vore det kanske lämpligt att dirigera om så att uppslagsordet adelskalender inte leder till just Sveriges Ridderskap och Adels kalender utan till en förklarande artikel om adelskalendrar i allmänhet. Nån som har lust? OJH 12 augusti 2006 kl. 01.28 (CEST)
thread_title:  Globalt perspektiv 

message: Det finns en sida http://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_Adels_Kalender som borde tas bort eftersom det är en fattigare dublettsida...
Jag vet inte hur man tar bort eller redirectar sidor.
thread_title:  Det finns en dublettsida
Diskussion:Oscar Alin

message: Under "Vetenskaplig och politisk gärning" står det bland annat:
"Hans mest berömda tes var att Norge tillfallit Sveriges konung och inte svenska folket. De anhängare han fick till denna unionshistoriska infallsvinkel, kallas Alinska skolan."
På Nationalencyklopedins webbplats kan man dock läsa att...
"A. hävdade i sitt arbete Den svensk-norska unionen (1889-91) att den verkliga innebörden av Kielfreden 1814 var att Norge avträtts av Danmark till Karl XIII i dennes egenskap av representant för den svenska staten, ej till honom personligen. Av resonemanget följde att den norska grundlagen från 1814 betraktades som ett unionsdokument, vilket inte kunde ändras utan svenskt samtycke. Denna uppfattning, lydrikesteorin, framfördes med stor intensitet av A. och hans lärjungar, Alinska skolan."
(min kursivering i båda citaten). Är det någon som har koll på vad Alin tyckte -- tillhörde Norge svenska staten eller kungen? Och: är Alinska skolan och lydrkesteorin synonymer? Kapten Kaos 12 augusti 2006 kl. 09.03 (CEST)
replies: text: Det kan ha varit en miss av mig. Jag ser i Svenskt biografiskt lexikon att det är nästan en identisk utformning som i NE. Där står att det var Hans Forsell som ansåg att det var kungen som fått Norge. Ordet lydrikesteorin används inte.//--IP 12 augusti 2006 kl. 10.43 (CEST)

text: Bra att du upptäckte det, jag har nu tittat i SBL, där jag nu kan se varför detta missförstånd skedde.//IP 12 augusti 2006 kl. 11.04 (CEST)
replies: text: : Har kollat Alf Henrikssons Svensk historia och Herman Lindqvists Historien om Sverige -- ånga och dynamit. Även deras formuleringar ansluter till NE:s. Bra att det "redde opp sig" :-)  Kapten Kaos 12 augusti 2006 kl. 12.55 (CEST)
replies: text: ::Att förklara hur missförståndet uppkommit skulle vara mycket invecklat, men det bottnade i att jag hade bl a rösträttsfrågan i bakhuvudet, och att jag skilde mellan "folket" och "staten" (svenska staten mot norska folket), men det är ju helt oväsentligt i sammanhanget, och det är mycket tydligare nu, om än alltför kortfattat.

text: ::Vad gäller innebörden av "Alinska skolan" verkar NE ha en annan åsikt än Svenskt biografiskt handlexikon, där just teorin om unionsfrågan är vad som sammanbinder skolan.//IP 12 augusti 2006 kl. 18.02 (CEST)
replies: text: ::: Även solen har fläckar, som man säger. Jag håller med Dig om att det blivit tydligare och det är ju det viktiga. Hälsningar Kapten Kaos 12 augusti 2006 kl. 19.20 (CEST)
thread_title:  Frågan om unionen med Norge
Diskussion:Sidsjön, Medelpad

message: Varför formateras inte denna artikel som den ska?? //Freddanp 12 augusti 2006 kl. 12.03 (CEST)
replies: text: Fel antal apostrofer. Fixat. —CÆSAR ☢ 12 augusti 2006 kl. 12.09 (CEST)
replies: text: : I så fall visades av någon anledning fel antal apostrofer på min dator, kan inte se någon skillnad när jag tittar i historiken heller... //Freddanp 12 augusti 2006 kl. 12.12 (CEST)
Diskussion:Duma

message: Jag är inte säker, men visst använder väl flera andra fd sovjetstater en duma? OJH 12 augusti 2006 kl. 15.00 (CEST)
replies: text: Ja, det är riktigt enligt :en:Duma, så jag flyttade över informationen till statsduma och skrev om så artikeln avspeglar den generella innebörden. //Knuckles...wha? 9 oktober 2006 kl. 23.33 (CEST)
thread_title: Duma i andra länder?
Diskussion:Freden i Kiel

message: Det står att freden slöts mellan Sverige och Danmark, men i den danska artikeln står att den slöts mellan Koalitionen och Danmark-Norge. Vilket är rätt? Jag förmodar att det är en begreppsförvirring: i traktatet som inleder den svensk-norska unionen är Sverige och Danmark parterna.//IP 12 augusti 2006 kl. 15.51 (CEST)
I artikelns sista stycke står det "...Oscar Alin menade att Norge tillfallit Sveriges kung i egenskap av rikets representant, emot den traditionella tolkningen som företräddes av Hans Forssell, som menade att Norge avträtts till kungen". Någon borde kanske förklara vad som skiljer mellan dessa två olika tolkningar. Jag har svårt att se nyansskillnaden i de olika formuleringarna. Stigfinnare 14 januari 2008 kl. 12.56 (CET)
replies: text: Det är skillnad om en statsledare ses som representant eller som en person "i egen hög person". I det förra fallet företräder ledaren landet, och vad som tillfaller honom är inte en personlig ägodel, medan i det senare är det en del av den personliga förmögenheten. Som exempel tillhör ägor i Ponte Corvo kungen som fideikommiss, inte Sveriges monark. Likaså tillhör en del kungliga slott kungen såsom landets representant, medan Solliden är i privat ägo.//--IP 14 januari 2008 kl. 13.01 (CET)

text: Skillnaden i just detta fall kan ses som olika syn på monarken. Enligt en äldre syn var kungen inte en representant för Sveriges folk, utan staten var han. Sedan ändrades denna syn. När det gällde Norge blev det en brytning med dessa synsätt, huruvida Norge lydde under ätten Bernadottes huvudman (kungen) eller om landet tillfallit Sverige genom dess monark och inlemmats i Sverige.//--IP 14 januari 2008 kl. 13.03 (CET)

text: Framför allt var det frågan om huruvida riksdagen hade rätt att besluta om Norge som berodde på vilken definition man valde. Om Norge sågs som Bernadottes rike, hade inte Sveriges riksdag rätt att ta beslut om unionens framtid. (Hans Forssell menade alltså att det var en personalunion).//--IP 14 januari 2008 kl. 13.15 (CET)

message: I bildtexten står det att bilden visar sista sidan i traktatet med underskrifter. Bilden visar dock första sidan och där finns inga underskrifter. /15-12-15
replies: text: Det är en översättning till svenska, och saknar underskrifter öht. Ändrat bildtext. Taxelson (diskussion) 15 december 2015 kl. 20.55 (CET)
thread_title: Bild och bildtext

message: Länken till originala texten fungerar inte längre. Var finns texten nu? Gpermant (diskussion) 23 september 2018 kl. 17.30 (CEST)
thread_title:  Ogiltig länk till originala texten
Diskussion:Arrondissemang

message: Efter att ha halkat fel ett antal gånger, hittat artikeln Frankrikes arrondisseMENT samt konsulterat NE har jag dristat mig till att byta ut stavningen på artikelns uppslagsord, med hänvisning till att det utgör minsta möjliga förvåning. OJH 12 augusti 2006 kl. 17.40 (CEST)
thread_title: Arrondissemang eller arrondissement?
Diskussion:Arrondissement

message: Efter att ha halkat fel ett antal gånger, hittat artikeln Frankrikes arrondisseMENT samt konsulterat NE har jag dristat mig till att byta ut stavningen på artikelns uppslagsord, med hänvisning till att det utgör minsta möjliga förvåning.
Jag har också passat på att förändra artikelinnehållet från Paris arrondissement till att täcka begreppet arrondissement. Huvudsakligen har jag hämtat information från frWiki, men även svWiki och nlWiki. OJH 12 augusti 2006 kl. 17.41 (CEST)
thread_title: Arrondissemang eller arrondissement?
Diskussion:På spaning efter den tid som flytt

message: Hur pass vedertaget är det att nämna just dessa verk som de tre främsta?! "Tillsammans med Robert Musils Mannen utan egenskaper och James Joyces Odysseus räknas den till 1900-talets främst skönlitterära bedrifter"    Narziss 12 augusti 2006 kl. 19.02 (CEST)
replies: text: Ja, artikeln känns inte neutral, "I synnerhet den andra delen, som på franska heter À l’ombre de jeunes filles en fleurs, ses som en av den franskspråkiga litteraturens absoluta höjdpunkter.Romansviten räknas till 1900-talets främst skönlitterära bedrifter, tillsammans med Robert Musils Mannen utan egenskaper och James Joyces Odysseus." och "I synnerhet den andra delen, som på franska heter À l’ombre de jeunes filles en fleurs, ses som en av den franskspråkiga litteraturens absoluta höjdpunkter." känns inte neutrala. Det vore bra om någon kunde fixa det, under tiden lägger jag till en POV mall.

text: / Ethna 13 oktober 2007 kl. 12.23 (CEST)
replies: text: :Mycket bättre nu tack vare Litteraturvetare.

text: :/Ethna 13 oktober 2007 kl. 19.44 (CEST)
replies: text: ::Tack, Ethna. Någon gång när jag får tid skall jag fixa till sidan mer. Även om man inte får säga det så är det ju världens bästa roman genom tiderna.

text: ::--Litteraturvetare 15 oktober 2007 kl. 09.20 (CEST)
Snälla, lägg till en spoilervarning! Det var inte direkt kul att få veta en nyckelhändelse från näst sista boken innan man ens börjat läsa dem!
Det råder viss förvirring gällande hur ordet "côté" ska stavas, man ser även varianterna "côte", "coté" och "cote". I den svenska pocketutgåvan från 1997 (tryckning 2003) står det felaktigt i kolofonen att originalets titel är "Du cote de chez Swann", det ska alltså vara "Du côté de chez Swann". Att bara skriva "côte" blir direkt felaktigt eftersom det ordet även finns och har en annan betydelse.

message: Fin lista på delarna. Tycker dock det blir lite förvirrande med årtalen. Det mest intressanta måste väl vara när originalet utkom. Skulle gärna ordna det själv, men vet inte när jag får tid (i vissa fall är det lite komplicerat). Uppgifterna finns hur som helst i appendixet till den reviderade översättningen. Mvh--Litteraturvetare 1 september 2007 kl. 09.00 (CEST)
replies: text: Nu är det gjort...--Litteraturvetare 12 december 2007 kl. 22.09 (CET)
thread_title:  Bibliografin
Diskussion:Lasse Virén

message: Tidigare fanns bildlänken nedan på huvudsidan. Då den inte fungerar placerar jag den här och hoppas att någon vid behov reder ut licens och dylikt, plus det tekniska. /Cnettel 12 augusti 2006 kl. 20.12 (CEST)
Bild:http://virtual.finland.fi/finfo/images/famous/spo_lv_b.jpg|thumb
replies: text: Det går inte att länka in externa bilder, så det var bara rätt att du tog bort den. —CÆSAR ☢ 12 augusti 2006 kl. 20.20 (CEST)
Diskussion:Djinn

message: Muslimer som ändock väljer att tro och följa sina visioner (i vilka det ofta föreslås att traditioner som bön och fasta inte är nödvändigt) anses inte längre tillhöra Islam; varpå dessa ”svagt troende” muslimer utesluts.
Har parentesen någon grund? Den känns mest osaklig. /Cnettel 12 augusti 2006 kl. 20.14 (CEST)
replies: text: Jag är inte säker på hur trovärdig parentesen är, så det är nog bäst att jag raderar den. --Gnostikern 12 augusti 2006 kl. 20.23 (CEST)
Diskussion:NTFS

message: Om reserverade filnamn: Jag skulle tro att dessa visst går att skapa, även på NT-system, om man använder andra metoder än Win32 under NT. Jag tvivlar på att det är en begränsning i NTFS i sig, eller i Microsofts implementation av det. Det är värt att tänka på, eftersom illasinnade program då kan använda dessa till synes reserverade filnamn (och liknande egenheter) för att vara medvetet svårhanterliga. /Cnettel 12 augusti 2006 kl. 21.16 (CEST)
Diskussion:Lista över språk

message: Vad är skillnaden mellan den här sidan och Systematisk lista över språk? Eller är det ett medvetet val att ha en lista som är ordnad efter släktskap och en annan efter alfabetet?--Tacitus 12 augusti 2006 kl. 21.26 (CEST)
replies: text: Tycker nog båda listorna fyller sin funktion.  Ibland är man intresserad av språkens släktskap, ibland vill man bara ha en rak lista för att hitta ett språk.  Jag har lagt in korshänvisningar mellan listorna nu, vilket borde öka användbarheten.  Märker för övrigt att det finns många språk med egna wikipediasidor som saknas i ena eller andra listan.  Jag jobbar med den systematiska listan -- vore trevligt om någon tog sig an att komplettera den här.Lsj 18 januari 2009 kl. 22.11 (CET)
Klar med mitt renoveringsprojekt av den här listan nu.
* Har gått igenom alla språkrelaterade listor och kategorier, och lagt till här de språk jag hittat.
* Har gått igenom alla länkar i den här listan och kollat att de verkligen leder till språk (i vid bemärkelse).
* Har gått igenom alla språken och fixat kategoriseringen av dem så att den är någorlunda konsekvent.  Nu har alla språk åtminstone två kategorier, en genealogisk (språkfamilj, och en geografisk (land/världsdel där det talas). Lsj 16 mars 2009 kl. 10.50 (CET)

message: Čakaviska dialekt, Kajkaviska dialekt, Štokaviska dialekt = Kroatiska språk
http://sv.wikipedia.org/wiki/Fil:Croatian_dialects_in_Cro_and_BiH_1.PNG
replies: text: Gränsen mellan språk och dialekt är flytande och ganska godtycklig, och bygger mer på politik än på lingvistik.  För inte så länge sedan var kroatiska bara en dialekt av serbokroatiska, men nu har kroaterna en egen armé och därmed kallas deras dialekt för språk.  I den här listan tycker jag vi ska använda en "generös" definition av språk, och hellre inkludera än exkludera.Lsj 16 september 2009 kl. 09.03 (CEST)
thread_title:  Språk ???
Diskussion:Karin Glenmark

message: Den externa länken längs ner på Wikipedia-sidan för Karin Glenmark verkar inte fungera.

message: Hon verkar ha hetat Torefeldt 1990, gift 1987. Nu verkar hon heta Glenmark igen. Är det någon som vet när hon skilde sig? / Elinnea (disk) 20 augusti 2013 kl. 16.02 (CEST)
thread_title: Torefeldt
Diskussion:Brosslare

message: Finns det något mer att skriva om brosslare?
Är det kanske så att det egentligen hör hemma i wiktionary?
/Ingenjör'n 13 augusti 2006 kl. 12.08 (CEST)
replies: text: Kanske bör den infogas i någon av Wikipedias artiklar, samt läggas in på Wiktionary? LEO JOHANNES 7 september 2008 kl. 21.18 (CEST)
En person kan väl inte dra fram fällda träd?? /Pieter Kuiper
Diskussion:På en avlägsen höjd

message: Bennard avled 1958, Ordell 1987 och Aleby 1981, så det är lite tidigt att lägga in texterna av någon av dem.Agneta 13 augusti 2006 kl. 13.25 (CEST)
replies: text: Du har helt rätt! Det är nog tyvärr bara att radera texten på Wikisource. Tubaist 14 augusti 2006 kl. 00.43 (CEST)
Diskussion:Stefan Lövgren

message: Finns det en källa för påståendet att Stefan och Patrik Lövgren skulle vara bröder? Jag ställer mig tveksam till den uppgiften. 
replies: text: Ja, uppgiften är fel. Lustigt nog heter dock bägge egentligen Löfgren. Patrik Lövgren är född 1975-10-12 enligt uppgifter på nätet. CD Sveriges Befolkning 1980 visar att han då bor med sina mycket troliga föräldrar Sven Patrik och Eva Margaretha Löfgren i Malmö, där också Patrik är född. Han representerar för övrigt fortfarande Malmö AI. Stefan Lövgren däremot är född 1970-12-21 i Partille, och bor 1980 med sina mkt troliga föräldrar Roy Lars-Göran och Rut Ingela Löfgren. Möjligen är de släkt på längre håll, och ett missförstånd skett. / PKron 13 augusti 2006 kl. 17.02 (CEST)
Vad betyder detta att han "egentligen" heter Löfgren? Antingen så heter han väl det eller så heter han väl det inte? Gagarin 21 januari 2009 kl. 13.15 (CET)
replies: text: :Han heter Löfgren --217.209.200.215 25 augusti 2009 kl. 15.19 (CEST)
Diskussion:Det Bästa (tidskrift)

message: I vår Herres Hage - läsare har skickat in sina egna, självupplevda dråphistorier
Är det där verkligen korrekt? Det ser väldigt märkligt ut. --Bark 13 augusti 2006 kl. 17.24 (CEST)
replies: text: Avser inte skribenten dråpliga historier? Jag har ingen aning... Riggwelter 13 augusti 2006 kl. 17.24 (CEST)
replies: text: :Nu har jag kollat med en prenumerant. Det är mycket riktigt dråpliga historier det handlar om. --Bark 14 augusti 2006 kl. 09.00 (CEST)
thread_title: Dråp?
Diskussion:Röda havet

message: Det var väl så att Egyptens nationalisering av kanalen 1956 orsakade Suezkrisen och inte Sexdagarskriget 1967//Wvs 13 augusti 2006 kl. 19.23 (CEST)
replies: text: Självklart, jag har redigerat om avsnittet.

text: / Mats Halldin 13 augusti 2006 kl. 20.41 (CEST)
Finns det inga djur i havet eller??????
Diskussion:Dragspänning

message: Jag fattar ingenting av denna artikel... //Freddanp 13 augusti 2006 kl. 19.53 (CEST)
replies: text: Inte jag heller. Ska lägga till lite om jag får tid. --Jonas 13 oktober 2006 kl. 18.43 (CEST)
replies: text: :Klart. Hoppas det blev lite klarare så här. --Jonas 15 oktober 2006 kl. 19.52 (CEST)

message: Artikeln borde nog infogas i Mekanisk spänning. /Pieter Kuiper (disk) 28 juli 2012 kl. 13.28 (CEST)
thread_title:  Överlapp med [[Mekanisk spänning]]
Malldiskussion:Kvalitetstabell/Fysik2

message: Har främst tagit huvudartiklarna för de kategorier som just nu ligger direkt i :kategori:fysik, samt en del centrala begrepp. Lägg gärna till fler, men se till att det främst blir viktiga begrepp.
andejons 13 augusti 2006 kl. 20.17 (CEST)
thread_title: Urval

message: Varför är vilomassa med i tabellen? Jag tror att redan Einstein tyckte detta var ett dåligt begrepp.--JonasJH 3 september 2006 kl. 18.31 (CEST)
replies: text: Egentligen mest för att jag saknade en artikel om det. Du är välkommen att ta bort den ur listan om du vill.

text: andejons 3 september 2006 kl. 19.08 (CEST)
replies: text: :Gjort! Kanske en omdirigering till nån annan artikel bore bättre. --JonasJH 3 september 2006 kl. 21.14 (CEST)
thread_title: Vilomassa
Diskussion:Ivar Tengbom

message: Är han född i Vireda? Enligt flera källor på nätet, både svenska och utländska är han född i Falköping. Vet någon?
Han är född på Nynäs Gård i Vireda socken. Dock flyttar familjen på mitten av 1880 talet till Falköping. (Ref Arkitekten Ivar Tengbom, av Anders Bergström, sid 14)

message: Enligt Nordisk familjebok (band 28, 1919) skulle Tengbom 1908-1911 varit redaktör för tidskriften Arkitekten, men detta är titeln på en finsk tidskrift. Han står som redaktör för årgång 1911 (men inte 1912 och jag har inte tillgång till 1908-1910) av Teknisk Tidskrifts fackavdelning för Arkitektur, så förmodligen är detta redaktörskap som avses. Jag har noterat detta i artikeln Arkitektur (tidskrift). Kanske borde det också stå i biografin. --LA2 13 februari 2010 kl. 04.36 (CET)
thread_title:  Redaktör 

message: Jag har kompletterat med andra hustrun ur Vem är det. 81.224.253.60 19 juni 2014 kl. 03.42 (CEST)
thread_title:  Äktenskap 

message: Att Tengboms mest kända verk i singularis är Konserthuset kan jag gott tro, men varför just Tändstickspalatset? Hur vet vi att Tändstickspalatset är mer känt än Handelshögskolan eller Bonnierhuset? Är det inte bättre att skriva "Till hans mest kända verk hör Konserthuset, Handelshögskolan och Tändstickspalatset"? --Vatten (diskussion) 23 mars 2016 kl. 16.06 (CET)
thread_title:  Mest kända verk 
Diskussion:Storförenad teori

message: Vad sägs om att flytta denna till "Storförenad teori"? Visserligen tror jag det namnet används mer sällan, men detta är ju trots allt en encyklopedi på svenska.
andejons 13 augusti 2006 kl. 22.54 (CEST)
replies: text: Ja, varför inte? Då finns ju ändå en redirect om man söker på det engelska namnet. --RE 13 augusti 2006 kl. 22.59 (CEST)
replies: text: :Det verkar som storförenad teori redan är en redirect hit. Om vi inte vill kasta historiken krävs att en admin först tar bort den.

text: :andejons 13 augusti 2006 kl. 23.52 (CEST)
replies: text: ::Har bett en admin om hjälp med det. --RE 14 augusti 2006 kl. 00.14 (CEST)
Vad som inkluderas i de olika teorierna anges lite olika i artiklarna Standardmodellen, Teori om allt och Storförenad teori. Oshifima 17 december 2006 kl. 16.05 (CET)

text: Jag tycker det verkar vara ungefär samma som står? Fast det kanske kunde uttryckas klarare. Nåt speciellt du tänker på? --RE 18 december 2006 kl. 06.36 (CET)
replies: text: :Standardmodellartikeln säger att  Standardmodellen omfattar ElSvagStark,  GUT omfattar alla fyra

text: :Storförenade artikeln säger att Storförenade omfattar ElSvagStark, att Teorin om allt omfattar alla fyra.

text: :Teorin om allt-artikeln säger att Teorin om allt omfattar alla fyra, att GUT ej omfattar gravitation, att Standardmodellen omfattar ElSvag.

text: :Jag tycker att standardmodellsartikelns uppgifter strider mot vad som står i de två andra. Oshifima 18 december 2006 kl. 19.13 (CET)
replies: text: ::Ah, du har rätt! Det står fel i Standardmodellen, gravitation brukar inte vara med i GUT. Det såg jag inte. Standardmodellen omfattar både elektrosvag och stark, men de är två separata teorier som "talar med varandra". Den elektromagnetiska och svaga är däremot förenade till en teori i standardmodellen: den elektrosvaga teorin. Vid höga energier är de samma kraft men vid lägre energier blir de två olika genom spontant symmetribrott. I en GUT vill man även få med den starka vxv i en sån teori. I en teori om allt vill man dessutom lägga till gravitationen.

text: ::Jag ska ta och titta på det vid tillfälle. --RE 18 december 2006 kl. 19.28 (CET)
thread_title: Flytt?
Diskussion:Yannick Tregaro

message: His father is from brittanny (that's why he has a breton name). His father fled the french army. He married a dutch girl in sweden.
This was reported by a french newspaper (liberation). May be somebody could had that in swedish...