Diskussion:Tyresta nationalpark

message: Det verkar som om begreppen urskog och naturskog används som om de vore synonymer i den här artikeln. Eller är det så att området huvudsakligen utgörs av naturskog, men att mindre delar av det faktiskt är urskog? Det framgår inte riktigt. /Bcarlssonswe
replies: text: Det verkar som begrepp "gammal skog med urskogskaraktär" används för några områden i parken, men inget riktig urskog. Silverkey (disk)
replies: text: :Enligt http://www.tyresta.se/?page_id=4 är en del av nationalparken, norr och öster om tyresta by, urskog. --kaj@kth.se 11 januari 2013 kl. 14.18 (CET) ... Jag tycker inte begreppen används som synonymer i artikeln, utan tolkar det som att "naturskogen" används om ett större område och som ett vidare begrepp, där en del urskog ingår. --kaj@kth.se 11 januari 2013 kl. 14.20 (CET)
replies: text: ::Jag tycker det är att överdriva, att tala om urskog. Jag uppfattar de väl bevarade delarna som gammelskog. Kraven i begreppet urskog är så stora att nästan ingenting passar in. Deryni (diskussion) 30 maj 2015 kl. 07.31 (CEST)
replies: text: :::Wikipedia ska inte redogöra vad "vi tycker" eller "vi uppfattar". Wikipedia ska redogöra för av som finns dokumenterat i oberoende källor. Enligt Nationalparksförordningen (1987:938) har Tyresta nationalpark bildats för att "bevara ett representativt sprickdalslandskap med omfattande urskogar och värdefull natur i övrigt". I denna källa skiljer man på urskog, urskogsartad och naturskog. Begreppet gammelskog är inget som förekommer i lagtexten. Jag ändrar därför tillbaka kategoriseringen från Gammelskogar till Urskogar. --Larske (diskussion) 30 maj 2015 kl. 08.49 (CEST)
replies: text: ::::OK, då får det väl vara så några år till. Jag kan hålla med om att Wikipedias beskrivning av urskog, i artikeln Urskog är tunn och full av tyckande. Det är dock betänkligt att kalla ett område som innehåller bebyggelse för urskog. I senare tider har begreppet "urskogsliknande" börjat användas istället. Då kan man beträffande Tyresta np tala om "urskogsliknande partier". Sedan begreppet gammelskog definierats använder naturvårdare alltmer detta begrepp istället, eftersom det inte blir problematiskt på samma sätt som urskog. Men "vi" väntar väl tills begreppet blivit mera stadfäst. Beträffande nationalparker och naturreservat där det inte finns gamla beskrivningar som innehåller begreppet urskog skulle jag önska att vi kategoriserar gammelskog på en gång. Deryni (diskussion) 30 maj 2015 kl. 12.55 (CEST)
replies: text: ::::::Beträffande källan som du hänvisar till är den givetvis högst relevant, eftersom det gäller det aktuella beslutet. Däremot är terminologin inaktuell, eftersom det hänt en del på de gångna 35 åren. Litet ugglan-varning, faktiskt. Men du kanske tycker att det är OK att kalla områden som innehåller bebyggelse för urskog, så länge det finns en källa?! Deryni (diskussion) 30 maj 2015 kl. 13.02 (CEST)
replies: text: :::::::Gammelskog kan däremot innehålla bebyggelse, för där utgår definitionen från trädens ålder. Deryni (diskussion) 30 maj 2015 kl. 13.48 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag tycker det ser ut som du borde ge dig in i artikeln urskog och utveckla den enligt vad du skriver här (med källor förståss).Yger (diskussion) 30 maj 2015 kl. 13.58 (CEST)

text: ::::::: Vad är det för bebyggelse du avser? Tyresta by ligger i Tyresta naturreservat men inte i Tyresta nationalpark, se kartan. Artikeln har titeln Tyresta nationalpark, men handlar om såväl nationalparken som naturreservatet och byn och det är för lite text för att dela upp det på tre olika artiklar. Det finns varken gammelskog eller urskog i själva byn så om man ska kräva att 100 procent av det som beskrivs i artikeln ska utgöra en viss typ av skog för att få använda kategoriseringen så blir det nog vare sig Gammelskogar eller Urskogar. Då måste man skriva en speciell artikel om "Urskogen i Tyresta nationalpark".

text: :::::::Det handlar alltså inte om att kalla ett område som innehåller bebyggelse för en urskog utan att kategorisera en artikel som beskriver ett område som kännetecknas av att det innehåller urskog i kategorin Urskogar. Det är så jag har uppfattat att kategorierna är avsedda att användas. Jag är mer bekymrad över att en artikel om en tätort kategoriseras som Urskogar bara för att det i tätortens omland finns ett naturreservat som delvis består av urskog som just nu är fallet för Bestorp. När någon skriver artikeln om Säby Västerskog så blir det aktuellt att ta ställning till hur den artikeln ska kategoriseras med avseende på olika skogstyper. --Larske (diskussion) 30 maj 2015 kl. 14.50 (CEST)

text: ::::Då förstår jag bättre, för jag hade inte noterat distinktionen beträffande naturreservatet. Jag delar ditt bekymmer vad gäller Bestorp, men kommer inte vidare att engagera mig i frågan. Jag ser inte att någon artikel som för närvarande kategoriseras under Urskog hör hemma där, utom artikeln "Urskog". Däremot finns det fortfarande skogar, i bland annat Ryssland, som skulle kunna kategoriseras där, om de hade SvWp-artikel.

text: ::::Då ligger det närmare till hands att följa Ygers råd. Artikeln urskog kunde må bra av att utökas och fördjupas. Det är dock ett ganska rejält arbete att rikta upp artiklarna urskog - naturskog - gammelskog med flera, eftersom begreppen varit föremål för betydelseglidning. En tröst är att urskogsartikeln redan i nuläget har en definition där källhänvisning säger "Urskog - Skog som aldrig påverkats av systematiskt skogsbruk. Enstaka träd som huggits eller andra kulturspår bortses om dessa inte har någon påverkan på skogens naturliga struktur". Vilket jag ser bör påverka kategoriseringen mera, precis som också Larske antyder. Deryni (diskussion) 30 maj 2015 kl. 16.26 (CEST)

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Tyresta nationalpark. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160323101555/http://lansstyrelsen.se/stockholm/Sv/djur-och-natur/skyddad-natur/nationalparker/tyresta-nationalpark/Pages/default.aspx till http://www.lansstyrelsen.se/stockholm/Sv/djur-och-natur/skyddad-natur/nationalparker/tyresta-nationalpark/Pages/default.aspx
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 september 2018 kl. 18.25 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade