Diskussion:Gaston Backman

message: Ett ip-nummer skrev att Backmans artikel "Negrer" i Ugglan var mindre rasistisk än 1800-talets version. Det stämmer inte. Backmans version innehåller till exempel följande, som jag inte ser i den tidigare upplagan: "Om negerns objektiva känslor: kärlek, vänskap, förtroende, tacksamhet o. d., ha vi dock svårt att uttala oss, då negerns sinnesriktning är så grundolika européens." /Pieter Kuiper 27 augusti 2009 kl. 08.13 (CEST)
replies: text: Tja, 1800-talversionen som du länkade till, innehåller

text: Jag tycker nog att det är snäppet värre. --Wasell(d) 27 augusti 2009 kl. 08.31 (CEST)
replies: text: :Backman tar dessa fraser över, och lägger 25 år senare till att afrikanerna är så olikt europeaner att det är svårt för honom att säga om de känner kärlek. Det går en bra bit längre än att beskriva den andre som ett barn. /Pieter Kuiper 27 augusti 2009 kl. 08.45 (CEST)
replies: text: ::Det har du baskemig rätt i! Det lyckades jag missa vid en första genomläsning. --Wasell(d) 27 augusti 2009 kl. 08.51 (CEST)

message: Länken till artikeln i SDS tog jag bort, därför artikeln är synnerligen osaklig.
Länken till Nordisk Familjeboks Negerartikel tog jag bort därför den är knappast relevant. 
Några arbeten om rashygien av Gaston Backman har jag inte kunnat finna. 
NN 
replies: text: Artikeln som ligger som extern länk är knepig och politiskt vriden. Sant är att Riksföreningen Sverige-Tyskland var protysk, men att kalla den nazistisk och dess medlemmar för nazister är att ta i. Visst kan det ha funnits nazister med i föreningen men medlemskap förvandlar inte medlemmarna till nazister. Det gör däremot t.ex. ett medlemskap i ett nazistiskt parti eller direkt nazistiska uttalanden från personen i fråga. I övrigt kan vi inget veta. Jag tycker inte att artikeln är seriös nog för att stå som extern länk. /Hedning 10 september 2009 kl. 19.07 (CEST)
replies: text: :Riksföreningen Sverige-Tyskland var nazistisk. Det behöver inte betyda att alla dess medlemmar var nazister, men om en rasbiolog som Backman var med, kan man dra slutsatsen att han sympatiserade med Hitlers rasidéer. Att ta bort referensen minskar informationsmängden i den här artikeln drastisk. Jag lägger tillbaka den. /Pieter Kuiper 10 september 2009 kl. 19.21 (CEST)
replies: text: ::Nej, föreningen var formellt opolitisk, men blev med tiden allt mer pro-nazistisk. Det betyder 1: föreningen var synnerligen protysk, vilket inte betyder direkt nazistisk, 2. oavsett 1: medlemmarna kan ha varit nazister, men det betyder inte att de var nazister. 3. Att ha med en så dålig artikel som extern länk från Både Gaston Backman och Ivar Broman stämplar dessa som nazister, vilket det krävs fler källor för att stödja. Det är grovt att utan vidare genom en så här dåligt underbyggd artikel nazistämpla Backman och Broman. /Hedning 10 september 2009 kl. 20.26 (CEST)

text: ::Jag instämmer att om man har grova anklagelser mot människor (som väl har levande anhöriga), så krävs riktigt bra källor. Vanliga tidningar tycker jag då faller bort, liksom Tobias Hübinettes mycket kritierade sammanställningar. Jag har inte Holger Carlsson Nazismen i Sverige i handen just nu, men jag läste nyligen på en diskussion där jag hade tillgång till den att föreningen fr.o.m. 1938 definieras som nazistisk.

text: ::Till NN: Gaston Backman har enligt Vem är det 1961 skrivit om rashygien, i Människoraserna och modern rasproblem (1935).//--IP 10 september 2009 kl. 20.33 (CEST)
replies: text: :::Den här tidningsartikeln är nog bättre underbyggt än Backmans grova anklagelser: "De osympatiska drag som känneteckna blekingsbefolkningen i allmänhet och listerborna i synnerhet och som fullständigt saknas hos svenskar af ren ras, äro högst sannolikt beroende på dålig rasblandning." /Pieter Kuiper 10 september 2009 kl. 20.42 (CEST)
replies: text: ::::Vad har den jämförelsen med saken att göra? Artikelförfattaren har ingen analys alls. Han hävdar bara att föreningen var nazistisk, ergo: alla medlemmar var nazister. Vilket jag menar är fullständigt ovärdigt att hänvisa till i en encyklopedisk artikel om en person som kanske inte var nazist. Och om han var det så krävs fler källor. Vad är det som är så svårt med det? Med samma logik är jag nazist: Nazister är intresserade av runor, hedning är intresserad av runor: hedning är nazist. (Och: nej, jag är inte nazist). Med din källvärdering från denna diskussion är det svårt att ta dina utsagor i våra tidigare diskussioner på allvar (Läs: germaner). /Hedning 10 september 2009 kl. 20.50 (CEST)
replies: text: :::::Parentes: Meningen som nyss ströks av en oinloggad: "I detta tog han tydligt avstånd från tanken på en ariskt ras och den nordiska rasens överlägsenhet, samt ifrågasätter sambandet mellan ras och psykologiska egenskaper. (ref)Backman, Gaston "Människoraserna och moderna rasproblem.", ss. 313-344. Albert Bonniers Förlag, 1935(/ref)" är ju högintressant i en diskussion som ovan. Dumt att det togs bort. Om det nu är sant det som hävdas i meningen så krossar det ju fullständigt meningen med att nämna boken som ett bevis på att Gaston var en skogstokig rasbiolog. /Hedning 10 september 2009 kl. 21.02 (CEST)
replies: text: ::::::Användare Flugpapper är mer trovärdig än en oinloggad invändare? Tillåt mig småle. 95.209.57.164 10 september 2009 kl. 21.38 (CEST) 
Riksföreningen Sverige-Tyskland var säkert om inte nazistisk, så alltför tyskvänlig, men det kan finnas många "antinazistiska" anledningar till att gå med i en sådan förening, t. ex. att hålla kanaler till Tyskland och tyskockuperade länder öppna. 
Länken till artikeln i Sydsvenskan måste bort, den innehåller alltför mycket felaktigheter, resonemanget i "Människoraserna" går inte alls ihop med nazistisk ideologi. När och var studerade Backman för Fürst? Medförfattare Orrenius tycks ju enligt Wikipedia ha tagit avstånd från den här typen av artiklar.
Länken borde bort och stanna borta.
Flugpapper

text: Backmans bok från 1935 lär beteckna judarna som en "bastardras", medan han betraktar svenskar som renrasige (med undantag då av de där i Blekinge). Karln undrade om negrer kunde känna kärlek. Sydsvenskans artikelns innehåll kan man också hitta här i en artikel av Rössner i Läkartidningen (med porträtt på Backman). /Pieter Kuiper 10 september 2009 kl. 21.38 (CEST)
replies: text: :»negern har i regel klen begåfning och liflig fantasi«. 95.209.57.164 10 september 2009 kl. 21.43 (CEST)
Jäpp, Rössner har skrivit av Sydsvenskans artikel och lagt till litet själv. Han har fått svar också, se 
Det vore ju trevligt om Pieter Kuiper kunde ange sida, jag har litet svårt att hitta de aktuella påståendena om judar och blekingar.

text: Det är för att Pieter inte har boken tillgänglig. Han skriver också "lär", vilket pekar på att det handlar om Pieters antaganden - det handlar inte om fakta (vilket iofs är konstigt i en debatt som denna). Det som Gaston skrev i NF stämmer, men människan verkar ju ha ändrat sig senare. /Hedning 10 september 2009 kl. 22.50 (CEST)
replies: text: :Inget av argumenten om Backmans åsikter gör att han kan definieras som nazist. Däremot visar det att karln var intresserad av rasbiologi, och dessutom delade sin tids fördomar om "negrer" etc. /Hedning 10 september 2009 kl. 22.53 (CEST)
replies: text: ::"Lär" betyder att jag läste det någonstans. Där man också kan läsa att Backman skrev om judens "kameleontnatur". Jag kanske har tillfälle att slå upp det imorgon. /Pieter Kuiper 10 september 2009 kl. 23.14 (CEST)
replies: text: :::Men var står det att han var nazist?! Det är ju det intressanta. Alla åsikter han hade som rasbiolog är ju ovidkommande - samma åsikter hittar du överallt innan 1940 i Sverige. Men var han nazist? Jag är inte övertygad om det bara för att en journalist som erkänt att han innan 2007 vinklade sina artiklar politiskt skrivit det i en liten skitartikeln i Sydsvenskan. Det räcker gott att redogöra vem han var och hans ståndpunkter som rasbiolog, men vi skall inte hävda att han var nazist. Han må vara rasbiolog, ha rasistiska åsikter och vara en antisemit - men det krävs mer än så för att räknas som nazist. Och om du menar att de åsikter han hade definierar honom som nazist så får du nog definiera hela Sveriges regering som instiftade Rasbiologiska institutet som nazistiskt. /Hedning 10 september 2009 kl. 23.20 (CEST)
replies: text: ::::Instämmer med Hedning. Att tolka alla personer som omfattade rasbiologiska uppfattningar o dyl före 2:a världskriget som nazister är en skev efterkonstruktion. Det här handlar mycket om uppfattningar som vid tiden var allmänt accepterade bland vetenskapsmän i allmänhet och bland politiker av allehanda schatteringar. Artikeln i SDS (som på sistone dukit upp som extern länk i allehanda artiklar - i princip alltid inlagda av någon anonym användare) är verkligen ytterst svepande och ovederhäftig, vilket bland annat ju visas av att Carl Magnus Fürst - vars hela vetenskapliga verksamhet ligger innan nazismen ö h t existerade - inkluderas bland dem som utpekas som nazister. Herrar Fagerström och Orrenius begår dödssynden att försöka läsa historien baklänges. /FredrikT 10 september 2009 kl. 23.57 (CEST)
replies: text: :::::Står det någonstans i Wikipediaartikeln att han var nazist? 95.209.40.25 10 september 2009 kl. 23.59 (CEST)
replies: text: ::::::Att lägga in länken till SDS-artikeln är implicit att säga detta. /FredrikT 11 september 2009 kl. 00.30 (CEST)
replies: text: :::::::På inget sätt. Och tidningsrubriker skrivs oftast av någon rubriksättare. /Pieter Kuiper 11 september 2009 kl. 00.34 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag tycker fortfarande att SDS-artikeln som spammats på en mängd sidor uppenbart är inlagd med en agenda för att "peka ut" tvivelaktiga personligheter från sekelskiftet 1900. En så vinklad artikel som dessutom är skriven under en period där författaren själv medgivit att han medvetet vinklat sina artiklar efter sin övertygelse om nationalistiska och rasistiska rörelsers uselhet (vilket kan vara nog så sympatiskt - men ideologiproduktion är ju inte vår funktion här på wp) är de facto en dålig källa. NE skriver om Backman: "anatom, professor i Riga 1920–25 och i Lund 1933–48; tvillingbror till Louis Backman och bror till Ch. Pierre Backman Han utgav vetenskapliga arbeten i anatomi, antropologi och rashygien." Man skall inte hymla om att han sysslade med rashygien, men jag finner källan som en tveksam referens som lagts in med en politisk baktanke. /Hedning 11 september 2009 kl. 11.57 (CEST)
thread_title:  Strykningar 

message: Ok, jag kollade Backmans bok. Detta om att judar fanns under "bastardrasar" hittar man på sida 10. Men sedan hittar jag nästan inget om judar i resten av boken. Jag kan lätt ha missat något, för det finns inget register och bibliotekets exemplar hade till stor del inte skurits upp. Men det enda jag hittade var att Backman skrev att judarna hade samma blodgruppssammansättning (ABO-systemet) som de folk som de länge hade bott tillsammans med. Sedan handlar bokens sista sidor om "rasblandning". Backman ser inga problem med rasblandning mellan europeida raser (det står i motsats till vad han hade skrivit tidigare). Och han anser att det inte fanns skäl för de rashygieniska åtgärderna i Tyskland. Och det verkar faktiskt vara poängen med hela boken, som mest består av motstridiga redogörelser av vad olika rasbiologer har ansett. /Pieter Kuiper 11 september 2009 kl. 13.08 (CEST)
replies: text: Intressant. Såg du stycket jag lade till? /Hedning 11 september 2009 kl. 13.19 (CEST)
replies: text: :Ja, den fick mig att skratta :) Boken har faktiskt ett avsnitt om längden på blygdläppar hos hottentotter.
replies: text: ::Att Backman tog avstånd från åtgärderna i Tyskland borde väl läggas in i artikeln då detta ju ger en rätt annorlunda bild än den m e m fullblodsnazistiska artikeln i tidigare version tenderade att giva? Kan Du Pieter som har tillgång till originalkällan göra någon lämplig formulering kring detta? /FredrikT 11 september 2009 kl. 15.52 (CEST)
replies: text: :::Jag ska låna boken, och sprätta upp sidorna. Men det är förstås originalforskning att använda en primär källa... /Pieter Kuiper 11 september 2009 kl. 16.05 (CEST)
replies: text: ::::Är det relevant information att han just skrev artikeln om "negrer"? Det måste ha funnits åtskilliga lika kryddiga artiklar av Backmans hand så varför skall den aktuella nämnas? /Hedning 11 september 2009 kl. 16.50 (CEST)
replies: text: :::::Är det en slump att boken gavs ut på det judiskägda Albert Bonniers Förlag? Förlaget kasnke hade någon baktanke med det?/Flugpapper 12 september 2009 kl. 22.41
thread_title:  Boken från 1935 

message: Jag har tagit bort länken till artikeln "negrer" i Nordisk familjebok. Den är visserligen en bra översikt av hur man såg på svarta 1913, men den är inget exempel på Backmans forskning eller hans åsikter.Flugpapper 1 oktober 2009 kl. 19.28 (CEST)
thread_title:  Negerartikeln 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Gaston Backman. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090317233528/http://www.chronos.msu.ru/EREPORTS/maurin_backman/maurin_backman.htm till http://www.chronos.msu.ru/EREPORTS/maurin_backman/maurin_backman.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 juli 2018 kl. 03.52 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Som stycket var skrivet får man intrycket att Backman skulle vara initiativtagare till utställningen, vilket verkar vara fel, det var Lundborgs utställning.
Vidare för man intrycket att Backman skulle ha något med Rasbiologiska institutets tillkomst att göra, vilket ju inte stämmer, han var inte i Sverige vid den tiden. Dessutom avfärdade ju Backman Lundborgs idéer å det bestämdaste, se Människoraserna och moderna rasproblem eller någon av hans recensioner av Lundborgs verk.Flugpapper (diskussion) 16 mars 2019 kl. 09.54 (CET)
thread_title:  Stycket om Folktypsutställningen