Wikipediadiskussion:Projekt Wikipedias användning av Wikidata/arkiv

message: Det görs så ofta både vid skapande och även som en del i patrulleringen, men totalt bara i drygt 50% av nya artiklar. Saker som kan göras för att stödja dessa är
*lathund vad och hur fylla i basdata i Wikidata
*standardlistningar som visar artiklar skapade sista veckan som saknar Wikidatapost
mmYger (diskussion) 11 november 2019 kl. 11.31 (CET)
*dedikerade insats/projekt för att översätta texter på priser utmärkelser läroanstalter etc som ofta visas upp som kopplat till personer i faktabox biografi.Yger (diskussion) 12 november 2019 kl. 07.31 (CET)
*lära oss hur det är bäst och enklast att följa upp kvaliteten på ett sortiment.Yger (diskussion) 12 november 2019 kl. 07.44 (CET)
thread_title: Inledande diskussion, innan projektsidan skapats

message: Jobbar på att utveckla  så att den går att använda i Norska fylken. Om vi inte gillar att den heter Ortsfakta, så går det att skapa omdirigeringar. Jag gillar tanken att vi har en mall som anpassar sitt utseende och urval data baserat på vad objektet beskriver för något. 62 osv (diskussion) 11 november 2019 kl. 18.11 (CET)
replies: text: Det känns som mallen nu är färdig att stress-testas. Observera att den nya mallen har en mängd funktioner (lånade från vår orsfaktamall) som inte fanns i den gamla fylkesmallen. Exempel är möjligheten att ange högsta punkt. Det finns också uppgifter som inte stöds av den nya mallen. En sådan är att ange "rank" för folkmängd och yta. Sättet som data har lagts in i norska objekt, gör att det inte går att ange källa för mängden vatten i fylket. Den siffran är nämligen summan av tre delar, (Territorialvatten, sjöar och floder). Det går förstås att ange källa på WD, men det skrivs inte ut. Och observera att innan man lägger in mallen "skarpt" måste objekten städas upp lite. Flaggartiklar och vapenartiklar behöver svensk label. Fylkesordföranden behöver uppdateras mm. Akershus ska dock vara färdigstädad.  62 osv (diskussion) 12 november 2019 kl. 21.18 (CET)
thread_title:  Det stora landet i väster 

message: Skrivet av larske på Wikipedia:Wikidatafrågor#Engelska_Wikipedia_och_Wikidata 2019-11-14
replies: text: Den bot, Pi bot, som skapade WD-objektet i ditt exempel har bara de tre språkversionerna 'en', 'de' och 'fr' som sitt "upptagningsområde" och arbetar bara med artiklar om människor på dessa språkversionen om jag läser koden rätt. Boten är flitig och körs varje hel timme och kontrollerar då om det finns något Wikidataobjekt att koppla de nyskapade biografiartiklarna till. Den jämför namn och födelseår i artikeln med vad som finns i objektet och om det stämmer anses det vara "rätt objekt". Om den inte hittar något objekt skapar den ett nytt objekt och fyller i lite basfakta som den hittar i artikeln, främst via dess kategorisering. Jag förmodar att det betyder att om du hade skapat ett Wikidataobjekt den 24 oktober, stoppat in  och kopplat det till den svenska artikeln så hade roboten hittat det när den letade efter objekt att koppla den nyskrivna enwp-artikeln till, vilket innebär att enwp-artikeln hade dykt som språklänk i svwp-artikeln utan att du eller någon annan hade behövt skapa någon iw-länk till enwp.

text: En nackdel med de objekt som Pi bot skapar och/eller fyller på med biografidata är att dessa data endast anges i Wikidata som   (eller dewp eller frwp) och det är ju inte lika bra som "riktiga" källor.

text: Det finns eller har funnits andra robotar som bara skapar Wikidataobjekt utan att fylla i några grunddata som ,  och liknande. Sådana "tomma objekt" är lite problematiska då de kan locka andra robotar eller kolbaserade användare som att felaktigt koppla ihop artiklar på olika språkversioner som bara har namnet gemensamt trots att de beskriver helt olika typer av företeelser som ska ha olika objekt i Wikidata. Det kan vara olika personer med samma namn eller naturreservat som har samma namn som ett berg eller liknande. Det förekommer också att Wikidataobjekt "matchas" med diverse externa kataloger. Ju mer data det finns i Wikidataobjektet desto mindre risk är det för felaktiga matchningar.

text: --Larske (diskussion) 14 november 2019 kl. 17.25 (CET)
replies: text: :Tack mycket lärorikt det du skriver. Jag har bara haft en "känsla" det är bra fylla på en del data för att undvika data blir korrupt, men du ger ju en tekniks förklaring (och till det är de kolbaserade användaren som amatörmässigt tror sig se likheter)Yger (diskussion) 14 november 2019 kl. 17.45 (CET)
replies: text: ::Tillägg/Förtydligande till mitt förra inlägg: Den som är först att skriva en artikel om en person behöver alltså inte vänta på att artiklar ska dyka upp på andra språk och då göra iw-kopplingar. Men den som är först med Wikipediaartikeln är också den som, med eller utan robothjälp, bör skapa Wikidataobjektet och koppla det till "sin" artikel. Sen är det upp till alla andra som, kanske långt senare, skapar artiklar på andra språkversioner att koppla "sina" artiklar till samma objekt, med eller utan robothjälp. Och för att underlätta för dem är det bra om objektet har så mycket data så att det inte är någon tvekan om vad det avser. Förutom en svensk beskrivning kan det därför underlätta om det också finns en beskrivning på engelska som många förstår.

text: --Larske (diskussion) 14 november 2019 kl. 17.52 (CET)
thread_title:  Varför det är viktigt skapa WD objekt med basdata iflyllt 

message: Här är några frågor som skapar översikter över hur många objekt inom vissa sortiment som har minst ett värde på olika egenskaper.
* Länk till fråga för ,  och   slafsigt använda oh ifyllda properties borttagna (en hel del...)Yger (diskussion) 18 november 2019 kl. 19.34 (CET)
* Länk till fråga för ,  och   Yger (diskussion) 19 november 2019 kl. 08.16 (CET)
* Länk till fråga för , , , ,  och 
* Länk till fråga samma som föregående med begränsat till  =  Yger (diskussion) 20 november 2019 kl. 07.35 (CET)
* Länk till fråga för ,  och  (men inte 100%)Yger (diskussion) 21 november 2019 kl. 08.09 (CET)
* Länk till fråga för  och , även dessa begränsade till  = 
Observera att dessa listor bara räknar om ett objekt har minst ett värde för en egenskap och alltså främst kan användas för att se om det finns några egenskaper som alla objekt av en viss typ förväntas ha som inte finns i alla objekt av den typen, men också för att hitta "udda egenskaper" som inte hör hemma i en viss kategori och kanske är ditlagda av misstag eller förväxling. Egenskapen  som finns för en  ska förmodligen vara . Och  som finns för en enda  kanske också ska vara . 
--Larske (diskussion) 16 november 2019 kl. 14.49 (CET)
replies: text: Mycket bra. Jag har tänkt i banor man borde lista alla typer av egenskaper för att främst kolla "konstiga" egenskaper, men här ser man det också är bra för att följa några missar, när det bör vara 100%. Här borde väl den query du gav mig kunna modifieras av mig för att hitta de konkreta fel?
replies: text: : den enkla query du gav mig fungerar för mig att hitta de jag bör titta på. Men jag klarar inte få fram varför det är 240 pastorat med "instans av" när det bör vara 239 och varför det bara är 238 med "inom adm område" (bör vara en miss).Yger (diskussion) 16 november 2019 kl. 18.51 (CET)
replies: text: ::*  bör tas bort från , då blir det vara 239 kvar.

text: ::* Det som saknar  är .

text: ::--Larske (diskussion) 16 november 2019 kl. 19.04 (CET)
Här är frågan jag använde för att hitta . 
Eftersom du redan fixat  kommer frågan att ge 0 resultat, men du kan ändra enligt kommentarerna för att hitta andra luckor i detta och andra "sortiment". Byt !EXISTS mot EXISTS om du istället vill veta vilka som har en viss property.
Med Q615980, P577 och EXISTS hittar du blixtsnabbt vilken  det är som har ett  och kan ta bort det. Tror att inläggningen av det är ett misstag av en viss visionär. --Larske (diskussion) 16 november 2019 kl. 19.38 (CET)
replies: text: :::För tätorter har det dykt upp problem. Flera properties som hör till kommunen och också importerats från andra språkversioner. Värst är vänort men även tex Medlem. Vänorterna finns också ofta på kommunen så kan raderas. Osäker hur gå vidare med dessa fall. Yger (diskussion) 20 november 2019 kl. 08.15 (CET)
replies: text: ::::Vänorter måste ändas i "bägge ändar" för att det ska ge någon effekt, annars kommer det tillbaka. (Du måste ändra både på den svenska och den utländska sidan.) Det svåra är att källbelägga och spåra var uppgifterna kommer ifrån. Ofta är "italienska wikipedia" källa till vänorter. Men jag har aldrig sett något där. Och flertalet kommunhemsidor är ganska stumma om sina vänorter. När man väl har tömt Tätorten från vänorter måste man sedan lägga in "Vänort:No value". Annars finns risken att de återkommer ändå...  62 osv (diskussion) 20 november 2019 kl. 08.43 (CET)
replies: text: :::::Jag har gjort en del "rensningar" av , men det var ett tag sedan.

text: :::::*Länk till fråga som ger en lista över objekt som har en  som . I listan finns också uppgift om tätortens kommun har det aktuella objektet som . I så fall är det nog inga problem att ersätta det felaktiga uttalandet med ett korrekt. Ibland finns det redan, se nästa fråga.Observera att kommungränsöverskridande tätorter gör att orten kommer upp flera gånger i listan. Det är dock aldrig mer än en av kommunerna som har ett 'Ja' i kolumnen P190_reciprocitet. (Näraliggande kommuner i Sverige väljer inte samma vänorter...)

text: :::::*Länk till fråga som ger en lista över objekt som har såväl en  som dess  som . (just nu 72 st)

text: :::::Även om man tar bort ett sådant felaktigt uttalande i Långbortistan-objektet är risken att det återkommer även om det riktiga objektet, kommunobjektet, också är angivet som . Se till exempel  där  las in i juli 2014 trots att det riktiga  hade funnits där sedan juli 2013. En variant är kanske att ge det felaktiga uttalandet (i Långbortistan-objektet) Orekommenderad rang istället för att ta bort det. Det kan möjligen stoppa någon från att lägga in det igen.

text: :::::--Larske (diskussion) 20 november 2019 kl. 10.54 (CET)
replies: text: ::::::Jag tog bort de 72 ovan som ju är en typ av dublett. sedan tagit bort alla under tätort i sverige. Får se om de dyker upp igen (3/4 var inte reciproka).Yger (diskussion) 20 november 2019 kl. 12.31 (CET)

text: Jag har nu gått igenom de sortiment jag är mest hemtam på och det har varit väldigt värdefullt med dessa listor. Många välvilliga inlägg men som lagts fel och/eller missuppfattat propertyn . Och fler jag starkt ogillar, som instagramlänk som inte fungerar/kräver inloggning. Det har sedan varit ett otal identiteter från olika databaser, vars relevans och korrekthet jag dock inte granskat fullt ut.Yger (diskussion) 21 november 2019 kl. 08.26 (CET)
thread_title:  Översikt över hur många objekt inom olika sortiment som har olika egenskaper 

message: Jag har modifierat mallar såsom  på danska, norska och svenska Wikipedia så att de bl.a. visar :d:property:P1240 vid vetenskapliga publikationer. Se t.ex. :no:Science. Jag har lagt in det som ett trestjärnigt betyg. 
Fråga 1: Hur får man senaste wikidatavärdet? Jag är lite ny på detta. För att det senaste nivåvärdet ska visas importerade jag mallen  från enwp, och la in . Är det garanterat att det senaste värdet ligger sist i listan? Finns det något annat sätt att göra samma sak?
Fråga 2: Hur beställer man ett wikidata-bot-jobb? P1240 har bara uppdaterats ett par gånger under åren på wikidata, och det börjar bli dags att uppdatera den igen från källan, men jag vet inte hur man får någon med en bot att årligen göra ett sånt arbete.
Fråga 3: Vilka wikidatamoduler och -mallar, infoboxgrundmallar och strängformateringsmallar bör vi importera och hålla oss till? Jag har försökt att lägga in mer data från wikidata till , men det är svårt t.ex. att formatera fotnoter och wikilänkar, och att översätta mallen direkt från andra språkversioner eftersom alla har olika typer av moduler och mallar. Danskarna verkar vara de som har kommit längst med att wikifiera sin motsvarande mall (:da:template:Infoboks avis). De har en massa egna wikidata-formaterings-mallar (t.ex. :da:template:wikidata-tal) och en egen modul :da:modul:Brug_Wikidata, som vi saknar. Ibland använder de istället :en:module:WD, som är mycket vanlig på olika språkversioner. Borde vi ha dem? Även norskarna har wikidataanpassat :no:template:Infoboks avis, men på ett enklare sätt, enbart med #property-taggen, och därmed utan länkning och annan formatering. Enwp m.fl. har modulerna :en:module:WD :en:module:wikibase och :en:module:WikidataIB som vi saknar, och har markerat den gamla :en:module:Wikidata som depreciated. Istället har svwp en egen modul, Module:Wikidata2, som fransmännen och finnarna har kopierat, men inte använder. Har vi nån strategi kring vilka mallar och moduler vi bör importera och använda, och eftersträvar vi att harmonisera oss med någon särskild språkversion? (Efterhandsredigerad)
Tomastvivlaren (diskussion) 17 november 2019 kl. 12.30 (CET)
replies: text: Det ser bra ut i de 61 berörda artiklarna.

text: 1. Ordningen i vilken olika värden som finns för en och samma property tror jag är samma ordning som de är inmatade i Wikidata, men det är inget man ska lita på. Antingen bör ett av värdena ges Rekommenderad rang och då är det det som returneras, eller så bör värdena kompletteras med  som kvalificerare för att ange vilken tidpunkt de avser. I det sistnämnda fallet kan du hämta det värde med högsta värde på  med funktionen formatStatements och dess parametrar enbarten och sortbytime, se Modul:Wikidata2.

text: 2. Om du kan peka på en källa som är maskinläsbar kan du lägga en begäran om robothjälp på Wikidata på sidan :d:Wikidata:Bot_requests eller här på svwp på sidan WP:RH om du föredrar att formulera begäran på svenska.

text: 3. Tror inte att vi eftersträvar att harmonisera oss med någon särskild språkversion, men finns det något bra någonstans kan vi "härma" det.

text: --Larske (diskussion) 17 november 2019 kl. 13.14 (CET)
replies: text: :user:Larske Trevlig lista! Tack för bra svar. (Jag är faktiskt nygammal på detta - skrev en del av manualtexterna på wikidata.org kring 2013 - men mycket har hänt sedan dess.)

text: :1. I detta fall blir det ingen skillnad om man väljer chronological eller inverted, den visar den första i listan ändå, eftersom botten inte har importerat point-in-time.

text: :3. Jag har inte vågat importera moduler till Wikipedia, har haft svårt att bedöma konsekvenserna. Men tror det kan vara bra om vi har de moduler jag nämnde, eftersom så många andra språkversioner har dem och de skulle underlätta import av mallar. Hur skulle ni ställa er till import av :en:module:WD, som bl.a. kan visa enbart källhänvisningen. (Efterhandsredigerat inlägg) Tomastvivlaren (diskussion) 20 november 2019 kl. 09.45 (CET)
replies: text: ::Den ser ut att kräva "Module:Wd" och möjligen ett gäng ".../i18n"-moduler. Så ser inte omöjligt ut alls. Rent tekniskt är det dock en smal sak att bygga ut Module:Wikidata2 till att visa "enbart källhänvisningen", om du önskar. Det är redan fullt möjligt om man anropar den modulen från en annan modul. Det är så Mall:Ortsfakta WD fungerar. 62 osv (diskussion) 20 november 2019 kl. 10.29 (CET)
replies: text: :::Tack även 62 osv för givande svar. Vad skulle syftet vara med att fortsätta skapa en separat modul för varje wikidatafierad faktarutemall? Vilka problem löser det?

text: :::Jag tänker mig att modulerna bör designas så att de är så generella som möjligt. Kraven på teknisk kunskap bör vara så låga som möjligt för att ändra en faktarutemall, wikidata-fierings-koden bör vara kort och ha hög läsbarhet. Vi bör utveckla en programmeringsstil så att man känner igen sig i olika faktarutemallar både på svwp och andra språk, och att det ska gå snabbt att låna kod mellan mallar och språkversioner. Särskilt mellan de nordiska länderna, eftersom vi har lite speciella begrepp (t.ex. ansvarig utgivare, socken, kommun) som vi delar, men som kan skilja sig från wikidatas begrepp. Enwp har inte kommit särskilt långt alls med wikidatafieringen av faktarutor för där är mallanropen redan så kompletta, så enwp är inte den bästa förebilden.

text: :::Slutsats: Om vi nu måste ha en egen svensk generell Wikidata2-modul, är det en fördel om den är så komplett som möjligt, och har liknande funktionalitet och parameternamn som motsvarande moduler på andra språk (:da:Modul:Brug_Wikidata, :en:module:WD,  och :en:module:WikidataIB), så att man känner igen sig och inte behöver anpassa koden enormt mycket. Finns det någon principiell skillnad mellan olika modulerna som gör att de alla behövs? Tomastvivlaren (Efterhandsredigerad) (diskussion) 20 november 2019 kl. 10.53 (CET)
replies: text: ::::Se Moduldiskussion:Wikidata2#Wikidata2_vs_Wikidata. --Larske (diskussion) 20 november 2019 kl. 11.44 (CET)

text: ::::Se även Wikipedia:Gemenskapens_tekniska_önskelista#Utnyttja_generella_moduler_utan_att_sprida_modulkoden_till_flera_ställen --Larske (diskussion) 20 november 2019 kl. 11.50 (CET)
replies: text: ::::: Lösningen med att ha anpassade moduler, är att det går att styra så vi inte hämtar sådant som vänorter och kommunvapen i artiklar om svenska tätorter. Folk envisas med att lägga in det på Wikidata, men vi vill inte ha det oavsett hur envisa de är. Därför kan vi inte använda samma kod för att skapa mallar för svenska kommuner som för svenska tätorter.

text: :::::Min senaste kreation: Modul:Kommunfakta Norge WD hämtar i sig inte något från Wikidata. Den använder Modul:Wikidata2 till det. Det finns inte heller någon mall som direkt anropar den modulen. Istället är det så att  skickar vidare Modul:Ortsfakta WD som i sin tur analyserar P31 och P17 och väljer undermodul efter det.  62 osv (diskussion) 20 november 2019 kl. 14.20 (CET)
replies: text: ::::::Tack för alla tips! Security by obscurity alltså.... På Ortsfakta förstår jag att man vill göra det lite besvärligt att ändra vissa saker. Danskarna har gjort tvärtom och underlättat för vanliga användare att ändra infoboxens innehåll genom att lägga en pytteliten penna vid varje wikidatavärde som visas i infoboxen. Se t.ex. :da:Nature. Baserat på :da:modul:Brug_Wikidata.

text: ::::::På många håll har man skapat en mall som funkar som wrapper för moduler. T.ex. :en:Template:Wikidata. Vi skulle kunna ha en mall som heter Wd2, så att man bara behöver skriva  istället för .

text: ::::::Om det är okej för er är jag snart på gång att ersätta  med den wikidatafierade versionen . Lite testkörningar kvar bara, och uppdatering av dokumentationen. Tomastvivlaren (diskussion) 21 november 2019 kl. 18.57 (CET)
replies: text: :::::::Nu har jag ersatt  med en wikidataanpassad version. Måste man informera om det nån stans? Jag kommer inte att kunna gå igenom alla tidskriftsartiklar och rensa bort parametervärden som även ligger på wd, men det är ingen brådska med det. Tomastvivlaren (diskussion) 22 november 2019 kl. 03.26 (CET)
replies: text: :::::::: Det är lämpligt att informera om ändringar i mallen på mallens diskussionssida. På malldokumentationssidan (som saknas) bör det också framgå att mallen hämtar data från Wikidata om det finns i Wikidata och inget lokalt värde angivits för en parameter. Där vore också trevligt om du la in ett exempel, verkligt eller kanske heller fiktivt men pedagogiskt. Då kommer du att upptäcka att parametern grundande, som används i många artiklar, har slutat att fungera på grund av ett borttappat | i mallkoden.

text: ::::::::--Larske (diskussion) 22 november 2019 kl. 04.42 (CET)
===Pennor för snabb redigering av wikidatavärden===
Du kanske redan har sett det, men Ortsfakta har en länk till objektet längst ner. 62 osv (diskussion) 21 november 2019 kl. 19.26 (CET)

text: De franska (eller danska) pennorna har diskuterats på malldiskussionssidan för Faktamall biografi WD samt på Bybrunnen, se länk från malldiskussionen, utan att någon tydlig konsensus för om dessa är önskvärda eller ej har kunnat skönjas. En redigeringspenna för egenskapen  finns sedan 1,5 år på prov i infoboxen, se till exempel Gunnar Brodin, men några erfarenheter av hur detta har upplevts har jag inte hört talas om.

text: Att kunna redigera Wikidata "direkt från infoboxen" är något som många efterfrågar och därför finns ett eget projekt för att ta fram den möjligheten. Man ska alltså, till skillnad från idag, uppleva att man aldrig lämnar Wikipedia. Se Wikidata Bridge och den här bortglömda(?) sidan där projektet diskuterades på svenska i tre dar i somras och sen inte mer... --Larske (diskussion) 21 november 2019 kl. 23.07 (CET)
replies: text: :Jag såg inte ditt svar förrän nu. Jag har skapat  och la på så sätt in en komplett uppsättning pennor i  och .  är nästan komplett. Det är förstås bara att backa tillbaka om ni reagerar negativt.Tomastvivlaren (diskussion) 22 november 2019 kl. 03.26 (CET)
replies: text: ::Projektet Wikidata bridge är tänkt att leverera under 2020, och syftar till att kunna redigera wikidata direkt från Wikipedias mallar (som Larske beskriver). Exempelbilderna där visar faktarutor med pennor men utan fotnoter. Kan vi invänta det projektet innan vi beslutar om vi ska ta bort pennorna för gott eller införa dem i fler mallar, och om och när vi bör kombinera pennor med fotnoter? Tomastvivlaren (diskussion) 30 mars 2020 kl. 21.32 (CEST)
===Fortsättning på punkt 2 ovan om import av färska  till Wikidata===
 Jag hittade en aktuell "BFI-lista" på den här sidan och har jämfört värdena i Excel-filen för "Höst 2019" där med vad som finns i Wikidata:
* Av de 20 433 raderna i listan fanns 15 226 som objekt i Wikidata med överensstämmande .
* Av dessa var det 14 423 som hade samma  i den nya listan från 2019 och 803 som inte hade samma.
** 754 hade inte något  i Wikidata, men har värdet 1 i den nya listan
** 32 hade inte något  i Wikidata, men har värdet 2 i den nya listan
** 7 hade värdet 1 i Wikidata, men värdet 2 i den nya listan
** 10 hade värdet 2 i Wikidata, men värdet 1 i den nya listan
Med referens till källan  har jag kompletterat  med de aktuella värdena och med "qualifiern" . (För objekt som har värdet 3 i nya listan hade någon redan lagt in detta värde, dock utan referens och tidpunkt.)
Därmed bör mallarna kunna hämta det värde som har "senaste datum" samt också presentera detta datum i infoboxen på lämpligt sätt genom att utnyttja de sorterings- och formateringsfunktioner som finns i funktionen formatStatements i modulen Wikidata2.
Exempel med  för 
* med property-parsern → 
* med funktionen formatStatements → 
**sortbytime=inverted → 
**sortbytime=chronological → 
**sortbytime=chronological, enbarten=ja → 
**withdate=ja
***sortbytime=inverted → 
***sortbytime=chronological → 
***sortbytime=chronological, enbarten=ja → 
**withdate=ja, modifyqualifiertime=Y
***sortbytime=inverted → 
***sortbytime=chronological → 
***sortbytime=chronological, enbarten=ja → 
**enbarten=ja,sortbytime=chronological → 
**enbarten=ja,sortbytime=chronological,dateonly=ja → 
--Larske (diskussion) 22 november 2019 kl. 15.05 (CET)
Har lagt till ett exempel med "dateonly" i listan ovan.
--Larske (diskussion) 23 november 2019 kl. 10.26 (CET)
thread_title:  Wikidata i faktarutan för publikationer. Harmonisering med andra språkversioner. 

message: Du kanske redan har sett det, men Ortsfakta har en länk till objektet längst ner. 62 osv (diskussion) 21 november 2019 kl. 19.26 (CET)
replies: text: De franska (eller danska) pennorna har diskuterats på malldiskussionssidan för Faktamall biografi WD samt på Bybrunnen, se länk från malldiskussionen, utan att någon tydlig konsensus för om dessa är önskvärda eller ej har kunnat skönjas. En redigeringspenna för egenskapen  finns sedan 1,5 år på prov i infoboxen, se till exempel Gunnar Brodin, men några erfarenheter av hur detta har upplevts har jag inte hört talas om.

text: Att kunna redigera Wikidata "direkt från infoboxen" är något som många efterfrågar och därför finns ett eget projekt för att ta fram den möjligheten. Man ska alltså, till skillnad från idag, uppleva att man aldrig lämnar Wikipedia. Se Wikidata Bridge och den här bortglömda(?) sidan där projektet diskuterades på svenska i tre dar i somras och sen inte mer... --Larske (diskussion) 21 november 2019 kl. 23.07 (CET)
replies: text: :Jag såg inte ditt svar förrän nu. Jag har skapat  och la på så sätt in en komplett uppsättning pennor i  och .  är nästan komplett. Det är förstås bara att backa tillbaka om ni reagerar negativt.Tomastvivlaren (diskussion) 22 november 2019 kl. 03.26 (CET)
replies: text: ::Projektet Wikidata bridge är tänkt att leverera under 2020, och syftar till att kunna redigera wikidata direkt från Wikipedias mallar (som Larske beskriver). Exempelbilderna där visar faktarutor med pennor men utan fotnoter. Kan vi invänta det projektet innan vi beslutar om vi ska ta bort pennorna för gott eller införa dem i fler mallar, och om och när vi bör kombinera pennor med fotnoter? Tomastvivlaren (diskussion) 30 mars 2020 kl. 21.32 (CEST)
thread_title: Pennor för snabb redigering av wikidatavärden

message: Jag hittade en aktuell "BFI-lista" på den här sidan och har jämfört värdena i Excel-filen för "Höst 2019" där med vad som finns i Wikidata:
* Av de 20 433 raderna i listan fanns 15 226 som objekt i Wikidata med överensstämmande .
* Av dessa var det 14 423 som hade samma  i den nya listan från 2019 och 803 som inte hade samma.
** 754 hade inte något  i Wikidata, men har värdet 1 i den nya listan
** 32 hade inte något  i Wikidata, men har värdet 2 i den nya listan
** 7 hade värdet 1 i Wikidata, men värdet 2 i den nya listan
** 10 hade värdet 2 i Wikidata, men värdet 1 i den nya listan
Med referens till källan  har jag kompletterat  med de aktuella värdena och med "qualifiern" . (För objekt som har värdet 3 i nya listan hade någon redan lagt in detta värde, dock utan referens och tidpunkt.)
Därmed bör mallarna kunna hämta det värde som har "senaste datum" samt också presentera detta datum i infoboxen på lämpligt sätt genom att utnyttja de sorterings- och formateringsfunktioner som finns i funktionen formatStatements i modulen Wikidata2.
Exempel med  för 
* med property-parsern → 
* med funktionen formatStatements → 
**sortbytime=inverted → 
**sortbytime=chronological → 
**sortbytime=chronological, enbarten=ja → 
**withdate=ja
***sortbytime=inverted → 
***sortbytime=chronological → 
***sortbytime=chronological, enbarten=ja → 
**withdate=ja, modifyqualifiertime=Y
***sortbytime=inverted → 
***sortbytime=chronological → 
***sortbytime=chronological, enbarten=ja → 
**enbarten=ja,sortbytime=chronological → 
**enbarten=ja,sortbytime=chronological,dateonly=ja → 
--Larske (diskussion) 22 november 2019 kl. 15.05 (CET)
Har lagt till ett exempel med "dateonly" i listan ovan.
--Larske (diskussion) 23 november 2019 kl. 10.26 (CET)
thread_title: Fortsättning på punkt 2 ovan om import av färska {{Q|P1240}} till Wikidata

message: Salgo har just med not lagt in etikett och beskrivning på engelska på de flesta församlingsobjekten i Wikidata, vilket jag tycker blev bra. Skulle det gå göra något liknande för objekten om personer?Yger (diskussion) 28 november 2019 kl. 07.13 (CET)
replies: text: "de flesta" stämmer nog för församlingarna i början av alfabetet, från Abilds församling till Ekeby församling, men sen verkar , åtminstone för stunden, ha övergivit detta projekt för att övergå till annat.

text: *Länk till fråga som visar hur många av de 3 412 objekt som är   som har etiketter och beskrivningar på svenska och engelska.

text: Just nu är det 21 procent som har en engelsk etikett och 16 procent som har en engelsk beskrivning. Svensk beskrivning saknas för 137 (4 procent) av objekten. Av de 713 som har engelsk etikett är det 457 som innehåller ordet "parish" (eller "Parish") i den engelska etiketten. Av dessa 457 är det 14 som innehåller något mer efter ordet "P/parish", det kan handla om särskiljning med stift som hör hemma i beskrivningen (exempel: ) eller "tryckfel" som parish' (exempel:) eller att etiketten börjar med "Parish" (exempel: ).

text: Innan projektet återupptas är det ett antal frågetecken som jag tycker bör rätas ut:
#En grundläggande fråga är förstås om församlingarna ska ha ordet "parish" i den engelska etiketten (och ordet "församling" i den svenska etikett). Om ordet ingår i det officiella namnet på respektive språk ska ordet nog vara med. Har för mig att detta har diskuterats för någon annan objekttyp, men kommer inte ihåg vilken. Tror att det var kommuner där ordet kommun ingår i det officiella namnet på svenska. Å andra sidan minskar risken för felaktig sammanslagning av objekt med "liknande objekt" om parish/församling ingår i etiketten. Oavsett detta anser jag att de engelska etiketterna bör utformas enhetligt för alla församlingar.
#Om "parish" ska ingå i den engelska etiketten bör ordet kanske versaliseras på samma sätt som görs med "municipality". På engelska verkar det stavas till exempel :en:Angered Parish och inte "Angered parish" på samma sätt som det stavas :en:Gothenburg Municipality och inte "Gothenburg municipality". Men det som avgör är kanske vilka ord som ingår i det officiella namnet på engelska (om det finns något...). Svenska skrivregler kan vi dock glömma för engelska etiketter.

text: För att övergå till att försöka svara på din fråga Yger: Det finns oräkneliga objekt som är   och väldigt många även om man bara inkluderar objekt som har en koppling till svwp. Är det någon speciell delmängd du tycker bör prioriteras?

text: --Larske (diskussion) 28 november 2019 kl. 13.21 (CET)
replies: text: :Det var när vi diskuterade distrikten som jag vill minnas att vi bara undantagsvis inkluderar "distrikt" i etiketten. (Domkyrko- o likn)

text: :Titt som tätt dyker det upp robotar som jobbar med beskrivningar till , även på svenska. En sak att hålla i sinnet att sådana robotar titt som tätt också får kritik, för att de anger "fel" beskrivning. Men så länge det bygger på statements som finns i objekten är det inte mycket att låta sig skrämmas över. 62 osv (diskussion) 28 november 2019 kl. 13.31 (CET)
replies: text: ::Om du frågar mig får du gärna prioritera svenska beskrivningar i objekt som saknar engelsk beskrivning. Den engelska beskrivningen är synlig när den svenska saknas, och det är ofta tillräckligt för att kunna välja rätt objekt när man jobbar på Wikidata. 62 osv (diskussion) 28 november 2019 kl. 13.39 (CET)
replies: text: ::: jag har bytt approach körde tabernacle se T239324 nu kör jag Open Refine. Open Refine gör det enklare att hitta församlingar som har "samma namn" ex. ,  Grejen är att jag försöker pusha WikiTree att skapa Infoboxar etc. i sin Wiki med data från Wikidata se T239159#5691862

text: :::Alla synpunkter mottages...

text: :::* Arkiv Digital länk verkar ha "Parish / Congregation"

text: :::* Ett problem är väl att skilja socken och församling på engelska en variant är

text: :::** "socken" administrative parish

text: :::** "församling" church parish

text: :::gårdagens tanke var att ha parish i labeln och förtydligandet i description

text: :::- Salgo60 (diskussion) 28 november 2019 kl. 13.41 (CET)
replies: text: ::::Min bedömning är att "socken" egentligen är en "särskiljning" som inte utgör en del av det officiella namnet. För församlingar kan jag inte avgöra hur det ligger till. 62 osv (diskussion) 28 november 2019 kl. 13.47 (CET)
replies: text: :::::Både :en:Rural municipality, :en:civil parish och :en:administrative parish har var sin artikel på enwp, och civil parish finns även på svwp. Vilket av begreppen är närmast vårt sockenbegrepp? Tomastvivlaren (diskussion) 28 november 2019 kl. 14.20 (CET)
replies: text: ::::::Jag lutar åt att sv:församling motsvarar en:parish och sv:socken en:Civil parish. Jag upplever tomheten i etikett och beskrivning i WD objekten som en brist, nu när jag skapar objekt för alla Wikipediaartiklar. Men kanske 62etc har rätt och det som närmast behövs är att fylla i beskrivningen på svenska?Yger (diskussion) 28 november 2019 kl. 14.32 (CET)
replies: text: :::::::Jag vill inte hindra någon. Jag bara uttalar mig om vad jag tycker är värt att prioritera. 62 osv (diskussion) 28 november 2019 kl. 14.38 (CET)
replies: text: ::::::::Om ingen protesterar så uppdaterar jag församlingarna med engelska Label (Len) och beskrivning (Den) med Parish på församling... snart är OpenRefine redo.....

text: ::::::::* Exempel

text: ::::::::** Lsv: Söderala församling

text: ::::::::** Dsv: församling i Uppsala stift

text: ::::::::** Uppdateras

text: ::::::::*** Len: Söderala Parish

text: ::::::::*** Den: Swedish church Parish in diocese Uppsala

text: ::::::::Task T239159#5699990

text: ::::::::- Salgo60 (diskussion) 28 november 2019 kl. 14.47 (CET)
replies: text: ::::::::: Parish ska nog inte vara med stort P i sammansättningar som "church parish" och "civil parish", bara när det är en del av namnet. Sen undrar jag om inte "in diocese Uppsala" bör vara "in Uppsala diocese" eller "in the Uppsala diocese". Eller ska det vara "in diocese of Uppsala" eller "in the diocese of Uppsala".

text: :::::::::Se även artikelnamnen i :en:Category:Dioceses_of_the_Church_of_Sweden som alla klämmer till med ett of.

text: :::::::::Det är svårt med utrikiska. Jag tycker att det sistnämnda låter bäst. Någon annan kanske vet?

text: :::::::::--Larske (diskussion) 28 november 2019 kl. 15.32 (CET)
replies: text: ::::::::::FYI:  sköt iväg lite Len och Den från OpenRefine T239324#5701903 - Salgo60 (diskussion) 29 november 2019 kl. 22.41 (CET)
replies: text: ::::::::::: Det är sorgligt att se resultatet av din framfart med engelska etiketter och beskrivningar.

text: :::::::::::Jag vet inte om det är fel på den input som du ger till verktyget eller om det är fel på verktyget, men det är resultatet som räknas. Varför har du så bråttom?

text: :::::::::::Exempel: denna diff

text: :::::::::::* bruksparish - finns det något sådant ord på engelska?

text: :::::::::::* swedish - ska vara Swedish

text: :::::::::::* of diocese Härnösand - har du kollat med någon som vet att detta är korrekt engelska?I enwp används aldrig den ordföljden, se den här sökningen på  (0 träffar)

text: :::::::::::--Larske (diskussion) 30 november 2019 kl. 07.47 (CET)
replies: text: ::::::::::::ge feedback jag byggde på din feedback och testade med ett skott i OpenRefine med lite enkla regler se exempel

text: ::::::::::::* det är nog bara att rulla tillbaka allt ligger nog i en transaktion se T239324#5701903 (kan ju vara intressant att testa)

text: ::::::::::::* annan variant är att korrigera delar med Tabernacle manuellt ex. bruksförsamling

text: ::::::::::::** vet inte om man kan lita på det men Family Search har Wikisidor för församlingar som jag kopplat till Wikidata se T200515#4734489 (dom lägger in NAD numret i mallen så länkas Wikipedia etc.) dom skriver Lagfors Bruk Parish

text: ::::::::::::* swedish -> Swedish kan jag enkelt ändra från Open Refine säg till vad herrn tycker är bäst

text: ::::::::::::* "of diocese Härnösand" byggde denna sträng på feedback från dig

text: ::::::::::::Den nackdelen jag såg rent praktiskt var

text: ::::::::::::* att OpenRefine verkar ha låg prio så jag har en Mac som ligger och tuggar transaktioner.... både att hämta Len och skriva tar timmar för > 2000 poster

text: ::::::::::::* jag rörde i princip bara objekt som har

text: ::::::::::::pinga mig om jag skall göra något/inte göra något jag har lite svårt att följa alla trådar på Wiki - Salgo60 (diskussion) 30 november 2019 kl. 12.17 (CET)
replies: text: :::::::::::::OT snygg diskussionsfunktion per transaktion se Wikidata:Edit_groups/OR/409db156f - Salgo60 (diskussion) 30 november 2019 kl. 12.31 (CET)

text: :::::::::::::

text: :::::::::::::# Om du kan se någon "rekommendation" från mig att använda ordföljden med "of" direkt före "diocese" är det nog dags för dig att skaffa nya glasögon.

text: :::::::::::::# Varför skriver du "parish" med litet p (i regeln replace("församling","parish") alltså? När ordet ingår i namnet skriver engelsmännen "Parish".

text: :::::::::::::Se :en:Angered Parish för ett exempel på hur de skriver på engelska:

text: :::::::::::::"Angered Parish (Swedish: Angereds församling) is a parish in the diocese of Gothenburg, ..."

text: :::::::::::::--Larske (diskussion) 30 november 2019 kl. 13.32 (CET)
replies: text: ::::::::::::::FYI jag har gett upp för länge sedan att förstå hur detta skall översättas så ge mig tydliga instruktioner. Jag är som du vet ingen vän av Wiki diskussioner utan gör dessa helst IRL

text: ::::::::::::::* testar rulla tillbaka nu editgroups/b/OR/409db156f/ ( change log) - Salgo60 (diskussion) 30 november 2019 kl. 13.56 (CET)
thread_title:  Etikett och beskrivning 

message: En liten blänkare om att det är en Wikidataskrivstuga online om en dryg vecka som kan vara intressant för de som är intresserade av detta ämne. ♥Ainali diskussionbidrag 7 december 2019 kl. 20.24 (CET)
thread_title:  Blänkare om skrivstuga 

message: Petscan för att lista artiklar som saknar Wikidetaobjekt och/eller instans i sitt wikidataobjekt har ju fungerat fint för artiklar om personer. Övriga artiklar som helt saknar WD objekt fungerar också medan de som har WD objekt men saknas Instans av inte fungerar för det fulla fallet. Jag är mycket intresserad om det rör sig om fler än 5000 eller ej. Om fler är det ogörligt fixa manuellt och då är inte heller själva listan intressant.Yger (diskussion) 8 december 2019 kl. 15.26 (CET)
replies: text: Jag har kompletterat med ytterligare avstämningsfrågor på projektsidan. Just nu är det...

text: * 49 artiklar skapade de senaste 60 dagarna

text: * 100 artiklar skapade de senaste 90 dagarna

text: * 361 artiklar skapade de senaste 180 dagarna

text: * 1 464 artiklar skapade de senaste 360 dagarna

text: ...som är kopplade till helt tomma objekt i Wikidata.

text: --Larske (diskussion) 8 december 2019 kl. 16.22 (CET)
replies: text: : jag tror det blivit fel i de petscanfrågorna som söker annat än personer. Frågorna går alldeles för fort och ger nollresutlat, de brukar ge en hel del varje dag annars.Yger (diskussion) 7 mars 2020 kl. 20.37 (CET)
replies: text: :: Jag vet inte vad som har hänt, kanske sökfunktionen ger upp utan att ens försöka när kategoriträden är så stora. De senaste dagarna har, som du kanske har märkt, den översättning av property-numren till lokala etiketter som tidigare gjordes för alla Listerior (där man inte översatt manuellt) upphört. Jag vet inte om det var avsett, men skrev ändå en "bug report" på det som ännu väntar på någon form av reaktion. Verkar dock lite långsökt att dessa två problem skulle ha någon gemensam orsak, men man vet aldrig.

text: ::Ett annat problem, som möjligen är besläktat, är att sökfunktionen verkar ha fått spunk när det gäller att söka igenom kategoriträd i Wikipedia, se den här tråden.

text: ::--Larske (diskussion) 8 mars 2020 kl. 15.37 (CET)
replies: text: :::Den för personer verkar fungera. Går det prova med någon variant på frågan?Yger (diskussion) 8 mars 2020 kl. 15.41 (CET)
replies: text: :::: När jag nyss provade verkade frågorna fungera igen. Det finns 4 artiklar (ej personartiklar) som är skapade under senaste veckan och som saknar koppling till Wikidataobjekt och 1 artikel (ej personartikel) som är skapad under senaste veckan och som är knuten till ett tomt Wikidataobjekt.

text: ::::--Larske (diskussion) 9 mars 2020 kl. 17.25 (CET)
 dessa mycket bra petscanfrågor verkar inte ge någon träff på artiklar som skapas utan kategorier alls? Går det hitta dessa på något sätt.Yger (diskussion) 24 mars 2020 kl. 20.45 (CET)

text: Jag har använt mig av sidan Sidor som inte är anslutna till objekt för att hitta artiklar utan WD-objekt. Dock upplever jag ofta att sidan inte uppdaterar och att artiklar som fått sitt namn ändrat hamnar i listan. Många av artiklar som hamnar i denna lista är såna som har blivit flyttade från en sandlåda till artikelrymden. De här har jag dock valt att inte koppla då jag känner att jag har för lite kunskap för om artikeln har relevans eller inte. (Jag tror och hoppas att du Yger har kopplat dessa istället för mig). /Spisen (diskussion) 24 mars 2020 kl. 22.30 (CET)

text: Det kan nog stämma, PetScan-frågan utgår ju från kategoriträdet :Kategori:Topp.

text: Jag har gjort en fråga i Quarry som listar alla sidor i artikelnamnrymden, exklusive omdirigeringar, som inte har några kategorilänkar och som har redigerats under senaste veckan, se Quarry. För tillfället finns det två sådana artiklar, Flugån och Reningsborg.

text: Om du vill köra frågan själv måste du skapa en egen kopia av den genom att klicka på knappen "Fork".

text: --Larske (diskussion) 24 mars 2020 kl. 23.01 (CET)
thread_title:  Petscan