Wikipediadiskussion:Bybrunnen/Arkiv 2020

message: Jag har i en redigeringskommentar blivit beskylld för att vilja ha bort "obekväma" diskussioner från Bybrunnen så fort som möjligt. Det är inte sant. Jag vill ha bort alla diskussioner så fort som möjligt. Det handlar inte om att tysta några röster utan om att hålla sidan överskådlig. När mängder av gamla trådar ligger kvar vecka efter vecka är den avskräckande, inte inbjudande. Under våren har Bybrunnen haft lämplig storlek så gott som hela tiden, men den senaste tiden har något hänt. Enligt min mening är det bättre att börja nya trådar än att komma med nya inlägg i långkörare som snart skall arkiveras. Jag tror också att det är ett bättre sätt att locka nya deltagare. Tostarpadius (diskussion) 14 juni 2020 kl. 09.24 (CEST)
replies: text: Jag håller inte alls med om att diskussioner ska avslutas snabbt. Snarare tvärt om. Vi bör stimulera att diskussioner hålls öppna tills det är uppenbart att debatten är avslutad, helst med någon form av konsensus kring avslut. Janders (diskussion) 14 juni 2020 kl. 09.43 (CEST)
replies: text: :Jag instämmer. Diskussioner har ju inget egensyfte, att applicera "kosmetiska" värden på dem, som att de skulle vara avskräckande, eller skrämma bort nya deltagare, är meningslöst. Tostarpadius argument är dessutom baserat på vad vederbörande själv tycker, det finns inte något som helst belägg för att åsikterna skulle omfattas av en majoritet. Syftet med en diskussion är rimligtvis att nå någon form av konsensus, och då är det en fördel att den ligger kvar länge. / TernariusDisk 14 juni 2020 kl. 11.51 (CEST)
replies: text: :: Att diskussionerna rinner ut i sanden är sällan att beklaga. Då återkommer de efter en tid när gemenskapen är mogen att komma till konsensus. Det är sällan bra att tvinga fram ett beslut. Därför är arkiveringen en välsignelse. Tostarpadius (diskussion) 14 juni 2020 kl. 15.41 (CEST)
replies: text: :::På vilket sätt tvingar en fram ett beslut genom att låta en diskussion ligga kvar?? / TernariusDisk 14 juni 2020 kl. 17.19 (CEST)
replies: text: :::: Ibland finns sådana önskemål, att ingen arkivering skall ske förrän det finns konsensus. Här ligger allt kvar fjorton dagar efter det sista inlägget. Det ser jag positivt på. Men om en diskussion pågått i flera veckor och därefter stannat av  och klingat ut, då är den till sist närmast i vägen för nya trådar. Det är då jag inte uppskattar nya inlägg som gör att processen fördröjs. Jag önskar ingen förändring, jag vill bara markera att jag inte har en agenda som rör vissa förment obekväma frågor. Tostarpadius (diskussion) 14 juni 2020 kl. 17.40 (CEST)
replies: text: :::::Det finns användare som ibland "bumpar" halvdöda trådar för att hålla dem vid liv så länge som möjligt. Då kan det för en ointresserad utomstående vara frestande att arkivera dem ändå. Tråden om Databoxen är (idag) inte en sådan tråd. Dess delar bör hållas ihop. Vad gäller storleken på sidan, finns det en gräns för när den börjar bli ohanterbar för en del webbläsare. Vi är långtifrån där än. 62 osv (diskussion) 14 juni 2020 kl. 18.53 (CEST)
replies: text: :::::: Jag är av övertygelsen att diskussionerna, både på Bybrunnen och i andra sammanhang, är helt avgörande för uppslagsverkets kvalitativa utveckling. Det är genom dem som vi mejslar fram ny praxis och en ny syn på vad som är viktigt, relevant och angeläget. Därför bör vi ha fler och mer genomgripande diskussioner, och försöka locka fler att delta i dem. Då måste de finnas kvar så även sällananvändare kan se dem. Janders (diskussion) 14 juni 2020 kl. 19.08 (CEST)
replies: text: :::::::Medhåll. Två veckor är mycket kortare tid för folk som kikar in lite då och då än för oss som är här dagligen. Jag ser inget behov av att hjälpa arkiveringssystemet på traven. /Julle (disk.) 14 juni 2020 kl. 19.12 (CEST)
replies: text: :::::::: Jag har inte föreslagit någon förändring. Tostarpadius (diskussion) 14 juni 2020 kl. 20.40 (CEST)
replies: text: ::::::::: Relevanta diskussioner som är aktiva bör ligga kvar. Irrelevanta kan däremot flyttas omedelbart till lämplig plats (med hänvisning) och avslutade kan arkiveras. En enskild användare kan börja avrunda en diskussion, men bör dock inte själv avsluta diskussionen. Jag vet inte hur det är i Bybrunnen, men i artikeldiskussioner händer det ibland att det går alldeles för snabbt från första inlägg till beslut och åtgärd. Användare som inte råkar vara på Wikipedia i samma stund har då inte en chans att ansluta. Särskilt i Bybrunnen kan det förekomma viktiga upplysningar och diskussioner om stora förändringar som rör många. Hellre att avvakta lite längre än nödvändigt än tvärtom. Det råder ingen platsbrist på Wikipedia. Är en diskussion väldigt lång är det bättre att dela upp den med rubriker. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 13 juli 2020 kl. 22.59 (CEST)
thread_title:  Påstådd agenda 

message: Det verkar som om den inte fungerar för tillfället. Jag genomför den därför för hand. Tostarpadius (diskussion) 13 juli 2020 kl. 08.39 (CEST)
replies: text: Roboten är skriven i Python2 och använder Pywikibot. Tyvärr är har Pywikibot slutat stödja python2 utan kräver python3, säkert med goda skäl. Jag borde antagligen skriva om boten i python3. En snabbare lösning var att använda en gammal version av Pywikibot. Det verkar fungera, så jag hoppas att arkiveringen av Bybrunnen ska komma igång igen. /EnDumEn ✍ 13 juli 2020 kl. 19.49 (CEST)
thread_title:  Arkiveringen 

message: Jag arkiverade en tråd för hand, eftersom den inte följde med igår. Tostarpadius (diskussion) 22 december 2020 kl. 10.18 (CET)
thread_title:  Manuell arkivering