Malldiskussion:Faktamall naturreservat WD

message: Jag flyttade den till produktion så jag kan prova. Jag tog bort länk till naturvårdsverkets karta helt och arbetstext. Jag är förundrad att not 2 dyker upp, varifrån kommer den?Yger (diskussion) 16 juli 2018 kl. 15.20 (CEST)
replies: text: Den noten är borta nu, den kom från objektets  som i detta fall är  enwp.

text: Mallen är inte klar när det gäller koordinater, du får just nu inga koordinater uppe till höger på sidan, och den  använder fortfarande kod i min testmodul. Vad är det du provar som inte går att prova i testmiljön? --Larske (diskussion) 16 juli 2018 kl. 15.40 (CEST)
replies: text: :Jag behöver se hur saker blir i verkligheten. Tex nu för Boa som jag la upp wikidata (och Wikipedia) uppgifter för. Jag lägger inte upp riktigt alla källor etc som boten gjort för andra, och vill se om jag gör "fel" (tex ref t Naturvårdsregistret-id lägger jag bara upp för det attributet). Där upptäckta jag tex att koordinaten inte finns i den källa jag fått via unzip, ohc fick plocka fram den på annat sätt. Jag vill också se hur källorna ser ut i en artikel, och bilder. Att den är ofärdigt stör mig inte alls, jag räknar också med att enbart Halland tar mig en vecka. Så ingen brådska med mallen Yger (diskussion) 16 juli 2018 kl. 15.53 (CEST)
replies: text: ::Grundregeln för att ange källor i Wikidata bör väl vara som för Wikipedia, dvs alla fakta som läggs in ska vara verifierbara. Speciellt viktigt då dessa data kan komma att användas på många ställen. Sen får man välja hur mycket referenser man vill att en WD-mall ska kopiera in i en WP-artikel och hur mycket som bara finns i WD. Men om referenserna saknas i WD har man inget val och möjligheten att verifiera saknas också. Så min rekommendation är att lägga in referenser för allt som inte är "självrefererande". Ett  kan man väl säga vara självrefererande eftersom när man använder det tillsammans med  kommer man just till sidan som beskriver objektet och dess id. För vissa data kan  nog vara praktiskt om uppgiften kommer från någon databas eller webbsida som kontinuerligt hålls uppdaterad. --Larske (diskussion) 16 juli 2018 kl. 17.13 (CEST)
replies: text: ::::Jag tänkte mest att allt data kommer från samma rad för naturvårds-id och att det då inte behövde upprepas för varje attribut. Yger (diskussion) 16 juli 2018 kl. 17.23 (CEST)
replies: text: :::::Ja, om det bara finns ett "id" ligger det nära till hands, men för de objekt som har flera ID vet man ju inte vilket som är det som uppgiften är hämtad ifrån. Även om det bara finns ett "id" idag kan det komma fler i morgon. Samma resonemang kan tillämpas på biografier där det kan finnas såväl , ,  och annat. Då försvåras ju verifieringen betydligt om man inte vet vilken av dessa källor man ska leta i för att verifiera en uppgift, eller hur? --Larske (diskussion) 16 juli 2018 kl. 17.49 (CEST)
replies: text: :::::::Nu tycker jag du associerar längre än vad jag menar i mitt inlägg. Jag tror mig har full förståelse för WDs källkrav. Men boten la in full verifiering på att objektet ät en instance of naturreservat. Det tycker jag både är onödigt när det  finns en naturrervatsID, som ju just verifierar det. Men jag skal grunna en varv till, kanske har jag tagit mig vatten över huvudet.Yger (diskussion) 16 juli 2018 kl. 19.19 (CEST)
thread_title: Börjar använda

message: Hej! Intressant och användbar mall. Här upptäckte jag två konstigheter. Dels finns två referensnoter men inga synliga notsiffror i själva artikeln. Dels finns länken "Test" (betyder vad?) underst i faktarutan. Förhoppningsvis är det på väg att fixas. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 17 juli 2018 kl. 09.07 (CEST)
replies: text: Mallen är inte klar och jag anser inte att den ännu bör användas i riktiga artiklar. Hoppas att s provande är begränsat till Hallands naturreservat, se tråden ovan. Du kan läsa mer på Wikipediadiskussion:Projekt_naturreservat#Faktamall_som_bygger_på_information_i_Wikidata. Om du har lust och intresse får du gärna översätta :en:WDPA till svenska så slipper vi en rödlänk. --Larske (diskussion) 17 juli 2018 kl. 10.06 (CEST)
replies: text: :Tack för återkopplingen, som du kan se här ovan håller vi på att trimma in detta. Just i Fäberga sätts inte noterna ut som i andra reservat och det är möjligt (troligt) det beror på hur jag skapat motsvarande WD objekt. Och det är just sådant jag vill upptäcka i piloten (förutom fullt med andra saker som inte är relaterade till denna mall).Yger (diskussion) 17 juli 2018 kl. 10.37 (CEST)
thread_title:  Referenser till vad? "Test"? 

message: Den har funderat bra för de nära 190 artiklar om naturreservat jag provat med den. Jag funderar på att i morgon fråga efter lite återkoppling för de artiklar jag skapat. I det ser jag inte mallen är det intressant, den ger ett snyggt utseende redan, även om det är en del kvar. Och jag kommer ligga lågt nu några dagar, för att ge tid till eftertanke. Det vore dock bra om den lilla texten "test" kunde tas bort, så inge behöver kommentera den.Yger (diskussion) 18 juli 2018 kl. 19.31 (CEST)
replies: text: Länken "Test" är nu borttagen - men finns ändå kvar. Om man inte använder parametern item fylls boxen med data från det WD-objekt som är kopplat till den aktuella sidan, men om mallen används på någon sida där man vill ha data från något annat objekt och därför har åsatt ett värde på item, är det till det objektet man kommer när man klickar på länken "Redigera Wikidata". --Larske (diskussion) 18 juli 2018 kl. 19.49 (CEST)
thread_title:  Fungerat bra 

message: När jag provar mallen i Kronobergs län kommer "rätt" karta upp men i Jönköpings län blir det "konstigt".Yger (diskussion) 20 juli 2018 kl. 08.23 (CEST)
replies: text: Tror det ska vara fixat nu. Det berodde på att Geobox locator-mallarna för sju av Sveriges län, bland annat den för Jönköpings län, saknade stöd för parametern bild som den här mallen behöver. --Larske (diskussion) 23 juli 2018 kl. 16.02 (CEST)
thread_title: Karta

message: För reservat som har en vattenareal som är större än noll redovisas vattenarealen på en extra rad under totalarealen med "underetiketten" - därav vatten. --Larske (diskussion) 23 juli 2018 kl. 16.08 (CEST)
replies: text: Snyggt!Yger (diskussion) 23 juli 2018 kl. 16.46 (CEST)
thread_title:  därav vatten 

message: En rad för ägare som inte behöver vara kommun. T.ex Kungshamn-Morgas naturreservat . Enligt denna är "Förvaltare: Länsstyrelsen i Uppsala län och Stiftelsen friherre Carl Cederströms minne" mer än "operatör" Maundwiki (diskussion) 29 augusti 2018 kl. 17.54 (CEST)
replies: text: Ägare är inte samma som operatör, men operatör är samma som förvaltare. Förvaltare är den som sköter naturreservatet. Det har så vitt jag vet aldrig varit aktuellt att i våra artiklar fastställa vem markägaren är. Jag har inte heller sett sådana uppgifter i dokumentationen från länsstyrelserna eller Naturvårdsverket. /Ascilto (diskussion) 29 augusti 2018 kl. 18.02 (CEST)
replies: text: :Jag har nu flyttat  från  till  för . Om vi vill att det ska finnas en rad för Ägare i faktamallen så går det naturligtvis bra. --Larske (diskussion) 29 augusti 2018 kl. 18.19 (CEST)

text: :Ooops, stiftelsen är viss också operatör. Jag har lagt tillbaka den dit, men den finns också som ägare. --Larske (diskussion) 29 augusti 2018 kl. 18.23 (CEST)
replies: text: ::Ascilto, läs det länkade dokumentet, det finns åtminstånde ett med ägare. Larske, tack och att jag inte tidigare direkt efter min ändring i wikidata såg två förvaltare beror på fördröjningar i serverfarmen? Och ja jag tycker ägarförhållanden alltid är bra att ha med så därför bör möjligheten att göra det synligt finnas. Maundwiki (diskussion) 29 augusti 2018 kl. 19.59 (CEST)
replies: text: :::Det gör väl ingen skada om ägare finns som alternativ i mallen, men jag har kollat källorna till alla reservat på Västkusten, samt många i Skåne, Blekinge, Småland och Sörmland, sammanlagt kanske ett par hundra och detta är första gången jag kan påminna mig ha sett uppgift om ägare. Visst, man kan ta reda på vilka fastigheter som berörs av reservaten och vilka ägarna till dessa fastigheter är, oftast privatpersoner skulle jag tro. Men det skulle vara ganska omfattande egen forskning och ligger enligt mig utanför det encyklopediska syftet och värdet med att skapa artiklar om alla naturreservat i Sverige. /Ascilto (diskussion) 29 augusti 2018 kl. 20.59 (CEST)
replies: text: ::::Jag håller med  om att värdet, i allmänhet, är tveksamt. Dessutom kan det nog vara en del reservat som har väldigt många markägare och långa listor är inget vi vill ha i infoboxarna. Men om det finns något fall där ägarförhållandet är speciellt intressant/relevant kan man ju skriva ett avsnitt om detta i artikeln helt oberoende av om uppgiften finns i Wikidata och infoboxen. --Larske (diskussion) 29 augusti 2018 kl. 21.14 (CEST)
replies: text: :::::Vi har fått kritik för längden på mallen, och för själva reservatsfunktionen är det den som sköter som är viktig, det är den som fyller igen diken och genomför kontrollerade bränder. Så inte ägare som standard i boxen.Yger (diskussion) 29 augusti 2018 kl. 21.28 (CEST)
replies: text: :::::: I geoboxen för tidigare artiklar finns ägare med. Se t.ex Store Mosse nationalpark. Nu gillar jag infoboxar för en snabb överblick men om det är många kan det ta över boxen. Vi har alla olika åsikter och geobox var bra för att det fanns möjligher att lägga till genom fri fält. Med WD mallar minskar den möjligheten. Maundwiki (diskussion) 29 augusti 2018 kl. 23.35 (CEST)
thread_title:  Ägare/Operatör 

message: Den verkar inte fungera längre?Yger (diskussion) 7 september 2018 kl. 15.00 (CEST)
replies: text: Det är nog bara tillfälligt. Länkexemplet längst ned på den här sidan på protected planet ger samma felmeddelande. JohanahoJ (diskussion) 7 september 2018 kl. 15.18 (CEST)
replies: text: :Tror också att det är nåt tillfälligt. Verkar som om de håller på med någon omstuvning. Om man söker på Sweden får man just nu endast fram 82 "protected areas", varav 55 "nature reserves". Endast vissa naturreservat hittas via deras egen sökfunktion och när man får upp infosidan så pekar kartan alltid på punkten med såväl latitud som longitud lika med 0 (utanför Afrikas västkust, man får zooma ut rejält så ser dyker Afrika upp).

text: :--Larske (diskussion) 7 september 2018 kl. 16.07 (CEST)
replies: text: :: Nu verkar det ha fått ordning på sin server/databas igen. Dock har de inte åtgärdat ett problem som jag rapporterade till dem för fyra veckor sedan, nämligen att de inte har unika URL:er för resultaten på sina söksidor när det finns flera områden med samma namn. Ett exempel är "Amerika" som är namnet på två naturreservat, ett i Sverige och ett i Tjeckien.

text: ::Det här sökresultatet visar båda reservaten, men oavsett om man sedan klickar på det svenska eller det tjeckiska kommer man till den här sidan. Eftersom det antagligen tar en stund för dem att bygga om sin sökfunktion/databas har jag också frågat dem vilket WDPA-id som det svenska "Amerika" har. WDPA-id är ju det enda vi behöver för att stoppa in i . Tyvärr har jag ännu inte fått något svar och eskalerade därför frågan till UNEP-WCMC för en vecka sedan. --Larske (diskussion) 13 september 2018 kl. 07.26 (CEST)
replies: text: ::: När jag efter ytterligare en vecka inte hade fått någon svar skickade jag ett påminnelsemail och fick i onsdags ett svar som bekräftade problemet och att det skulle hanteras av deras "informatics team" med en prognos om att det skulle vara fixat "inom ett par veckor".

text: :::Jag testade nyss att söka på deras sida och konstaterar med glädje att länkarna som de olika träffarna ger redan nu är ändrade till att vara av typen protectedplanet.net/<det unika WDMA ID> istället för som tidigare protectedplanet.net/<det icke unika reservatsnamnet>. Nu kan man i sökresultatet för "Amerika" se på länkarna att WDMA ID för naturreservatet Amerika i Sverige är 555545081 medan det för det tjeckiska naturreservatet med samma namn är 342112. Därmed kunde jag fylla på med  i objektet  så att en WDMA-länk dyker upp i artikeln Amerika (naturreservat). Förutsättningarna har alltså förbättrats för att åtgärda restlistan över naturreservat som saknar WDMA ID i Wikidata. Hur länge det dröjer innan nyligen inrättade reservat dyker upp hos "protectedplanet" återstår dock att se. Av mailet jag fick framgår att de uppdaterar sin databas månatligen ("monthly"), men det gäller ju att någon (Naturvårdsverket?) förser protectedplanet med data också och att de inte fastnar någonstans. --Larske (diskussion) 23 september 2018 kl. 08.28 (CEST)
thread_title:  länk till WDPA 

message: Jag funderar på de bakgrundskartor som används. De är nu "nakna" kartor medan sjöar använder reliefkartor, och åtminstone i lappland känns dessa anda kartor som trevligare. Går det lätt ändra?Yger (diskussion) 15 september 2018 kl. 08.37 (CEST)
replies: text: Ja, det går att ändra. Dock behöver Geobox locator-mallarna för några län först kompletteras med alternativ karta (reliefkarta). Jag kan göra detta senare under dagen. --Larske (diskussion) 15 september 2018 kl. 08.51 (CEST)
replies: text: :Jag funderar också om fördelarna än större för de norrut? Dvs helst ändring av alla, men om det är krångligt för några söderut, kan de kanske vara tv. Yger (diskussion) 15 september 2018 kl. 10.02 (CEST)
 Jag lovade för mycket. När jag tittar lite närmare ser jag att det saknas reliefkartor i Commons för åtta av länen, varav hälften är "Norrlandslän", se tabell nedan.
Län                 	Naken karta	Reliefkarta
Blekinge län        	           	
Dalarnas län        	           	
Gotlands län        	           	
Gävleborgs län      	           	
Hallands län        	           	
Jämtlands län       	           	
Jönköpings län      	           	
Kalmar län          	           	
Kronobergs län      	           	
Norrbottens län     	           	
Skåne län           	           	
Stockholms län      	           	
Södermanlands län   	           	
Uppsala län         	           	
Värmlands län       	           	
Västerbottens län   	           	
Västernorrlands län 	           	
Västmanlands län    	           	
Västra Götalands län	           	
Örebro län          	           	
Östergötlands län   	           	
Det är ingen "quick fix" att skapa de saknade kartorna.
De alternativ jag kan se på kort sikt, innan någon skapar de saknade kartorna, är något av följande:
* Fortsätta att använda de "nakna" kartorna för samtliga län.
* Använda reliefkartor för alla län där sådana finns och "nakna" kartor för övriga. 
--Larske (diskussion) 16 september 2018 kl. 12.34 (CEST)

text: jag kom på att jag tänkt i samma banor när det gällde orter. Och i de fallen tyckte jag dessa reliefkartor mer förvirrade i de landsändar som har många orter. Och det är nog så att det av kartorna som finns det bara är den för Norrbotten som jag tycker är klart trevligare. För orten var det sedan viktigt att verkligen se kommungränser medan naturtyper är nog så relevant för naturreservat, men då skall ju också naturtyperna synas väl. Jag föreslår vi ligger lågt med denna idé~, och inte ändrar från hur det är nu.Yger (diskussion) 16 september 2018 kl. 13.05 (CEST)
thread_title:  Karta 

message: Utsträckningskartor finns nu för omkring 1 100 av de drygt 5 100 reservaten i Sverige. Tack till  som har laddat upp dem från Naturvårdsverkets kartdata.
Jag har nu kompletterat den här mallen med visning av dessa kartor för de naturreservat där de finns, se till exempel Trångsundsskogens naturreservat, Rååns dalgång och Pessinki fjällurskog. Kartan är zoombar och kan fås i fullfönsterstorlek genom att klicka på ikonen i kartans övre högra hörn.  
*Länk till fråga som ger en karta där naturreservat som har en utsträckningskarta i Commons (som är kopplad till Wikidata) är markerade med sitt område i mörkgrön färg och naturreservat som ännu inte har någon utsträckningskarta i Commons är markerade med en röd prick. 
Jag hoppas att projektet med uppladdning kan fortsätta så att de resterande 4 000 reservaten också kan visas på detta sätt.--Larske (diskussion) 22 april 2020 kl. 09.23 (CEST)
replies: text: Mycket bra, både hur det las in i mallen och att de finns, Tack även från mig till Karl.Yger (diskussion) 22 april 2020 kl. 10.06 (CEST)
thread_title:  Utsträckningskarta 

message: Jag tycker det blir fult med massor med decimaler, speciellt i biosfärområdena som är så stora.Yger (diskussion) 27 april 2020 kl. 20.14 (CEST)
replies: text: Jo, jag såg det.

text: *Länk till fråga som ger en lista av alla  för  och  i . Areor för  är ej med i listan.

text: Vad tror du om en avrundning till två decimaler för alla områden utom för de 16 områden med större area än 100 000 hektar där det kanske inte behövs några decimaler alls?

text: --Larske (diskussion) 27 april 2020 kl. 20.48 (CEST)
replies: text: :bra förslag, prova det.Yger (diskussion) 27 april 2020 kl. 20.57 (CEST)
thread_title:  Avrundning av area 

message: Jag tycker mönstret med att ha kategorier för WD värden som används är bra. Denna mall borde om ni tycker det skapa kategorier ex. , .... - Salgo60 (diskussion) 4 maj 2020 kl. 07.02 (CEST)
thread_title:  Sätta kategorier 

message: I detta dataset från Södertäles kommun catalog.sodertalje.se/catalog/1/datasets/472/ finns  se json den borde hämtas av mallen. 
Såg att artikel Brandalsunds naturreservat hade länkröta
*Södertälje kommun: Brandalsunds naturreservat.
Jag försöker få igång en dialog med Södertälje kommun vad som önskas i deras data se länk. 
Lite intressant är att dom har en beskrivning i sitt data som jag tror vi skulle kunna ha nytta av eller om dom skapar SPARQL endpoiunt så kan den som är intresserad av en mer "fluffig" beskrivning hämta den från dom....
*  = Information: "Eriksö har varit en ö men hänger nu ihop med Mörkö. Eriksö är ett eldorado för botaniskt intresserade. Floran är rik både i de betade hagmarkerna och havsstrandängarna. Utanför Eriksö ligger Boviken med sin frodiga undervattensdjungel där både ovanliga växter och mycket fisk trivs."
*  - Information: "Bårsjön omges av artrika våtmarker och sumpskogar och ger en känsla av vildmark. I Bårsjöns myrmarker kan du känna doften av svattram och pors och se älvorna dansa när dimman lättar över myren. Täljeleden går genom reservatet." 
- Salgo60 (diskussion) 6 maj 2020 kl. 17.34 (CEST)
replies: text: De externa länkarna för reservat är rent moras. Det som sker är typiskt för urler kopplade till kommuner och län. Att de byter URL adress var 3-5 år och ofta bara slutar ha info på sin webb, alltså tar bort infon. Jag ser ingen anledning lägga ner möda på dessa, om X år efter de trasslat sönder sig en gång till är det ju våra med kopplingen till naturvårdsverkets register som kommer vara kvar. Och textinfon på deras sidor är (ofta) ytterst bedrövlig typ "gillar du gå med stövlar i ursprunglig natur skall du besöka detta reservat". Och detta är helt oanvändbart för att utnyttja i  "beskrivning". Jag har också redan tagit deras info avfluffat den och lagt in som tredje och fjärde mening i löptexten i artiklarna. Yger (diskussion) 6 maj 2020 kl. 17.49 (CEST)
replies: text: :Ok men är det bättre att vi har den i artikeln med länkröta? framtiden får utvisa om vi kan lita på deras underhåll av datat ....

text: :

text: :Grejen med länkad data är inte att jag behöver gilla det utan den som gillar deras beskrivning hämtar den från dom om det kopplas ihop med samma som Wikidata eller  eller  eller 200 tecken från en wWikipedia artikel - Salgo60 (diskussion)
replies: text: ::Jag gillar filmen som  hade med i sin linked-in-diskussion med Södertälje kommun.

text: ::*Länk till filmen "An introduction to Wikidata"

text: ::Det är alltid svårt att hitta rätt nivå, det finns föredrag på flera timmar på Youtube, men som en första "appetizer" tycker jag den här filmen på 3 minuter är bra.

text: ::Åter till det som står i trådrubriken, alltså "Officiell webbplats Property:P56".

text: ::Nu hämtas  (för objekt som saknar ) till faktarutan. Jag placerade det sist som brukligt är för Webbplatser. Se till exempel Bungenäs naturreservat. Tyvärr finns det länkröta i flera av de 29 objekt som har denna egenskap, så det behöver städas lite.

text: ::*Länk till fråga som ger en lista över  för  i  som inte har något  (just nu 29 stycken)

text: ::--Larske (diskussion) 6 maj 2020 kl. 18.54 (CEST)
replies: text: ::: Jag har ersatt de döda länkarna till  med länkar som, åtminstone för tillfället, är levande. --Larske (diskussion) 6 maj 2020 kl. 19.25 (CEST)

text: :: Deras datasätt kanske kan vara användbart för att importera  till Wikidata, på samma sätt som vi importerar en massa andra data från databasen Skyddad natur hos Naturvårdsverket till Wikidata, men att Wikipediamallen skulle hämta något direkt från sodertalje.se - om du verkligen menar det - är jag skeptisk till, om det ens är möjligt. Det finns ingen unik identifierare i deras datasätt, bara ett "Name". Och du vill väl att vi ska "link to things - not strings", eller hur? Dessutom är detta en av 290 kommuner, finns det någon annan kommun som har organiserat sitt data på samma sätt?

text: ::När det gäller deras "Information" är formuleringar som "En sann naturpärla nära Södertälje tätort!" inget som accepteras i ett uppslagsverk. Det brukar kallas för "fluff".

text: ::--Larske (diskussion) 6 maj 2020 kl. 19.23 (CEST)

text: ::Andra applikation än Wikipedia kan dock ha glädje av denna fluff-info och kombinera den med info från Wikidata om du lyckas sälja in att de ska lagra Q-numren till respektive naturreservat i sitt datasätt.

text: ::--Larske (diskussion) 6 maj 2020 kl. 19.30 (CEST)
replies: text: ::::jag tror detta är en jätteresa men som jag skrev på annat ställe så börjar vi nu se WIkidata Q-nummer i andra källor. Enormt positivt är att Wikipedia är ett så stort varumärke och att i princip alla vet hur man kommer åt en wiki artikel. Kan vi förklara att Wikidata är Wiki för data vore det fantastiskt, att data som har "samma som" blir användbart.... är nästa steg. Det jag tro mig se nu är hur galet omogna andra löst kopplade nätverk är där jag tror kommunernas data inte är ett undantag men i bästa fall har öppen data relativt enkelt accessbar men man har inte lyckats med nivå 5 "link your data to other data to provide context" beskrivet i 5 star data. Skrev nyss om problemen jag ser med Europeana som känns mer och mer som en katastrof - Salgo60 (diskussion) 7 maj 2020 kl. 07.59 (CEST)

text: :::OBS i 97% av reservaten har kommunen ingen info om det utan enbart länsstyrelsen. Och även i de 3% av fallen hanterar kommunerna reservaten mycket olika.Yger (diskussion) 6 maj 2020 kl. 19.33 (CEST)
replies: text: ::::Det är en msrdröm och gissar att myndigheter/kommuner inte har sjukdomsinsikt att dom måste skärpa till sig. Vi kommer nog se mer och mer nätverk när saker kopplas ihop... jag tror mig se hur dåligt Europeana är fast alla som jobbar med det antingen inte förstår att det är dåligt eller inte vågar erkänna att dom misslyckats - Salgo60 (diskussion) 7 maj 2020 kl. 07.59 (CEST)
replies: text: :::::Den låga andelen som beskrivs på kommunens sidor är inte primärt för de är "dåliga" utan att det bara undantagsvis är kommunen som är förvaltningsansvarig.Yger (diskussion) 7 maj 2020 kl. 08.13 (CEST)
thread_title:  Officiell webplats Property:P856 

message: För flera av bisofärområdena tycker jag kartpricken blir konstigt placerad när den bara pekar på en väldigt liten del av området. För Älvlandskapet Nedre Dalälven är dalakartan nästan missvisande. Går det att göra något åt det? Jag tänker att en prick på en Sverigekarta skulle fungera bättre. Eller att det kan räcka med utsträckningskartan, som ofta har ungefär samma skala. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 24 maj 2020 kl. 10.47 (CEST)
replies: text: Att dalakartan väljs beror nog på att Säters kommun ligger som första värde för P131 i Wikidata. Det kan bli tämligen fel om koordinaten ligger utanför länet som i detta fall. Går det att med fiffig kodning göra så att om P131 finns i mer än ett län så väljs Sverigekartan? --北山 Kitayama (diskussion) 24 maj 2020 kl. 11.05 (CEST)
thread_title: Kartprickar för biosfärområden

message: Som mallen är gjord klarar den bara att presentera ett värde på . Såg att du idag la in två värden för , se :d:Q18289873#P856, ett till Kungälvs kommun och ett till Länsstyrelsen, trots att det bryter mot en begränsningsregel ("constraint") om "endast bästa värdet". (Även  saknades som bestämning till , men det är ju enkelt att komplettera med vilket jag har gjort. Även  har mer än ett värde på  men där fungerar det i mallen på grund av att endast ett av värdena har  som värde på . 
Inga andra  har för närvarande mer än ett värde på egenskapen .
Min fråga är om du har för avsikt att, trots begränsningsregeln, lägga in mer än ett värde på  med  lika med  i fler objekt av typen ? Kan vi i så fall sätta ett av värdena, till exempel det värde som gäller Länsstyrelsens webbplats, till "Föredragen rang" och övriga värden till "Normal rang" och på detta sätt uppfylla begränsningsregeln om "endast bästa värdet"?
Som en quick fix har jag ändrat i mallen så att den alltid hämtar bara ett värde även om det skulle finnas fler med samma "bästa rang". Därför visas nu i Fontins naturreservat länken till artikeln om naturreservatet på Kungälvs kommuns webbplats som Officiell webbplats och länken till artikeln hos Länsstyrelsen i Västra Götalands län visas inte. Det går att ändra enkelt genom att ge den sistnämnda länken "Föredragen rang" i Wikidata. Larske (diskussion) 11 april 2021 kl. 12.33 (CEST)
replies: text: Nix inga planer var bara för att i en FB grupp så visade man ett vindskydd i detta naturreservat.  har säkert tankar om vilka som är bäst att referera till kommunernas eller Länstyrelsens web sida... - Salgo60 (diskussion) 11 april 2021 kl. 13.37 (CEST)
replies: text: :Det är ibland kommunen som är bäst ibland länsstyrelsen (beror på "förvaltas av"), så bäst bara ha ett.Yger (diskussion) 11 april 2021 kl. 14.15 (CEST)
thread_title:  Hantering av mer än en officiell webbplats 

message: kan du få att denna går att styra med ett q-värde till en annan wd-post. jag vill i artiklen Galvån använda den för naturvårdsområdet, Galvåns naturvårdsområde. som item i  Yger (diskussion) 10 februari 2024 kl. 12.12 (CET)
replies: text: Den funktionaliteten är redan inbyggd, men det saknas tyvärr en beskrivning av detta på malldokumentationssidan. För denna mall är det parameternamnet item som används för att ange "q-värdet". Vid behov kan även rubriken ändras med parametern namn. Se exempel i Sandlådan.

text: Se även Rönnö naturreservat (Kronobergs län) hur man gör för att undvika koordinattrassel om man vill ha mer än en faktaruta i samma artikel.

text: Larske (diskussion) 10 februari 2024 kl. 12.32 (CET)
replies: text: :Tack, det blev precis om jag ville Yger (diskussion) 10 februari 2024 kl. 13.21 (CET)
thread_title:  Att använda den i en annan artikel