Diskussion:Pablo Picasso

message: ==== Pablo Picasso ====
*Avnominerad av Grön ✉ 1 maj 2006 kl.19.46 (CEST)
*Motivering: Kort, saknar bild och källhänvisngar, på sin höjd läsvärd
Ta bort
#Pralin 2 maj 2006 kl.12.22 (CEST)
#Thuresson 2 maj 2006 kl.20.38 (CEST)
#Vints 2 maj 2006 kl.21.07 (CEST)
#Nicke L 2 maj 2006 kl.21.55 (CEST)
#» notwist disk. den 15 maj 2006 kl.15.08 (CEST)
#Jsdo1980 22 maj 2006 kl.21.28 (CEST)
Behåll som utmärkt
Markera som läsvärd
#Huggorm 5 maj 2006 kl.11.46 (CEST)
#torvindus 5 maj 2006 kl.11.49 (CEST)
Diskussion
I den version jag tittar på finns det två bilder: en på Picasso, och en på en staty i Kristinehamn.//Hannibal 2 maj 2006 kl.12.32 (CEST)
En artikel om en bildkonstnär bör innehålla fler bilder på konstnärens verk för att vara utvald. Thuresson 2 maj 2006 kl.20.38 (CEST)
replies: text: Det utesluter väl i princip alla 1900-talskonstnärer?/Nicke L 2 maj 2006 kl.21.55 (CEST)
replies: text: :Inte nödvändigtvis. Man kan t.ex. fotografera offentliga skulpturer. Men Nicke L:s fråga är relevant: med kravet på flera bilder blir det svårare att få in personer som varit verksamma under 1900-talet fram till de dagar då Wikipedia-användare själva har fotograferat olika personer (som de flesta nutida musikgrupper). Hur går vi runt det?

text: :Jag tycker dock när det gäller kvaliteten på artikeln om Picasso att bristen snarare ligger i texten än i bildurvalet. Den börjar bra, men blir snabbt sämre. Slutet är väldigt magert.//Hannibal 2 maj 2006 kl.23.33 (CEST)

text: :Nog skulle det kunna gå att åtminstone ordna ett bättre foto på statyn i Kristinehamn? Jag tror samtidigt att det är svårt att göra en bra artikel om konstverk om läsaren inte kan få se dessa i bild, det blir lite som en cirkusföreställning i radio. Thuresson 3 maj 2006 kl.15.04 (CEST)
replies: text: :: Picassos målningar är inte allmän egendom (public domain). Mannen dog som bekant 1973, och jag ser ingen möjlighet att använda någon av dem på Wikipedia. Däremot kan man troligtivs använda länkar till bra websidor som har sådana målningar, och några bra sådana länkar förhöjer artikelns värde avsevärt. / Fred Chess 22 maj 2006 kl.22.19 (CEST)
Jag har en fråga: Vad för slags konstärs- stil använde picasso sig av? 
Svar på ovanstående fråga bör vara modernismen. Förekomsten av omfattande negativ kritik mot Picassos moderna konst borde nämnas någonstans, annars blir det som i sagan Kejsarens nya kläder ... / 37.250.82.53 3 april 2013 kl. 20.04 (CEST)
thread_title: Avnominerad som utvald artikel

message: *Avnominerad av Grön ✉ 1 maj 2006 kl.19.46 (CEST)
*Motivering: Kort, saknar bild och källhänvisngar, på sin höjd läsvärd
Ta bort
#Pralin 2 maj 2006 kl.12.22 (CEST)
#Thuresson 2 maj 2006 kl.20.38 (CEST)
#Vints 2 maj 2006 kl.21.07 (CEST)
#Nicke L 2 maj 2006 kl.21.55 (CEST)
#» notwist disk. den 15 maj 2006 kl.15.08 (CEST)
#Jsdo1980 22 maj 2006 kl.21.28 (CEST)
Behåll som utmärkt
Markera som läsvärd
#Huggorm 5 maj 2006 kl.11.46 (CEST)
#torvindus 5 maj 2006 kl.11.49 (CEST)
Diskussion
I den version jag tittar på finns det två bilder: en på Picasso, och en på en staty i Kristinehamn.//Hannibal 2 maj 2006 kl.12.32 (CEST)
En artikel om en bildkonstnär bör innehålla fler bilder på konstnärens verk för att vara utvald. Thuresson 2 maj 2006 kl.20.38 (CEST)
replies: text: Det utesluter väl i princip alla 1900-talskonstnärer?/Nicke L 2 maj 2006 kl.21.55 (CEST)
replies: text: :Inte nödvändigtvis. Man kan t.ex. fotografera offentliga skulpturer. Men Nicke L:s fråga är relevant: med kravet på flera bilder blir det svårare att få in personer som varit verksamma under 1900-talet fram till de dagar då Wikipedia-användare själva har fotograferat olika personer (som de flesta nutida musikgrupper). Hur går vi runt det?

text: :Jag tycker dock när det gäller kvaliteten på artikeln om Picasso att bristen snarare ligger i texten än i bildurvalet. Den börjar bra, men blir snabbt sämre. Slutet är väldigt magert.//Hannibal 2 maj 2006 kl.23.33 (CEST)

text: :Nog skulle det kunna gå att åtminstone ordna ett bättre foto på statyn i Kristinehamn? Jag tror samtidigt att det är svårt att göra en bra artikel om konstverk om läsaren inte kan få se dessa i bild, det blir lite som en cirkusföreställning i radio. Thuresson 3 maj 2006 kl.15.04 (CEST)
replies: text: :: Picassos målningar är inte allmän egendom (public domain). Mannen dog som bekant 1973, och jag ser ingen möjlighet att använda någon av dem på Wikipedia. Däremot kan man troligtivs använda länkar till bra websidor som har sådana målningar, och några bra sådana länkar förhöjer artikelns värde avsevärt. / Fred Chess 22 maj 2006 kl.22.19 (CEST)
Jag har en fråga: Vad för slags konstärs- stil använde picasso sig av? 
Svar på ovanstående fråga bör vara modernismen. Förekomsten av omfattande negativ kritik mot Picassos moderna konst borde nämnas någonstans, annars blir det som i sagan Kejsarens nya kläder ... / 37.250.82.53 3 april 2013 kl. 20.04 (CEST)
thread_title:  [[Pablo Picasso]] 

message: Vet inte varför Françoise Gilot
(g. 1944–1953) finns som maka till Pablo Picasso, då de aldrig var gifta. Om de vore gifta vore det under en tid han fortfarande var gift med sin första hustru. Försökte ändra men det gick inte att hitta texten under redigering.2001:7D0:8183:E380:912A:617D:F6C4:ADE5 15 maj 2018 kl. 21.56 (CEST)
replies: text: Fixat. Nu borttaget på Wikidata. Fem5 (diskussion) 15 maj 2018 kl. 22.22 (CEST)
thread_title:  Françoise Gilot 

message: Blir man verkligen "begåvad" med ett namn? Kanske bör hållas en mer neutral ton i en Wikipedia-artikel? Garudero (diskussion) 19 november 2020 kl. 21.06 (CET)
replies: text: Håller med. Dessutom bör man ange källan och ännu viktigare, varför han "begåvades" med ett så extremt långt namn. Meningen skapar mer frågetecken än information. Justeraren (diskussion) 7 augusti 2023 kl. 00.06 (CEST)
thread_title:  Picassos namn