Diskussion:Förnybar energi

message: Förnybara? Förnyelsebara energikäller heter det väl? --kaj@kth.se 3 januari 2006 kl.23.58 (CET)
replies: text: Båda funkar tydligen, men förnybar är rekommendationen.  Det är också den benämning som regeringen använder./Slartibartfast 29 december 2006 kl. 12.00 (CET)

message: Jag kan inte komma ihåg att jag sett fusionskraft omnämnas som förnybart och är därför skeptisk till att det bör göras i artikeln. Jag menar alltså inte att diskutera huruvida det är förnybart eller inte, det kan man tycka både det ena och det andra om, utan om det i nuläget räknas dit. Carnot 24 augusti 2007 kl. 15.43 (CEST)
Fusionskraft kan nog vara en förnybar energikälla, beroende på vilken fusionscykel man använder, men om man använder den som kommer ge snabbast resultat och den some ITER exempelvis använder så krävs det lithium, vilket ej är förnybart. 
replies: text: Nej fusion bör inte vara med här. Vätet förbrukas vid användning i fusion. Men den distinktionen är kanske inte så viktig, eftersom tillgången på väte till fusion är oerhört stor jämfört med människans behov. En viktigare invändning är kanske å andra sidan att fusionsenergitekniken ännu är mycket långt från kommersellt användbar. --Ettrig 26 maj 2008 kl. 16.54 (CEST)
thread_title: Fusion

message: Vad jag lärt mig (även om jag inte kan belägga var jag lärt mig det) är att energin i universum är konstant. Energin övergår bara i olika former. Begreppet "förnybar" energi kan inte vara den korrekta benämningen. Återvinningsbar (från olika stadier) borde vara mer rätt, eller?. Begreppet har ensidigt kopplats ihop med energi som vid utvinningen inte ger några skadliga s.k. växthusgaser som biprodukt, men all form av energitillförsel på jorden från bundna material exempelvis atomenergi (uran) som oftast i slutänden blir ren värmeenergi borde ge en ökad temperatur i atmosfären och i världshaven som rubbar balansen mellan (1) inkommande solenergi, (2) tillförseln av värmeenergi från jordens egen enorma värmekälla i jordens inre och (3) den värmeenergi som stålar ut i universum från jorden genom det naturliga genomsläppliga locket som finns i form av en atmosfär. Uppvärmningen av världshaven, som ger en ökad avdunstning från havsytan) genom de miljontals undervattenssprickor som finns i jordskorpan som ger icke synliga vulkanutbrott på havsbotten borde vara rätt omfattande, något jag inte hört någon nämna. Man är helt fokuserad på just växthusgaserna. Begreppet entropi (som Carnot förmulerade en gång i tiden) är tydligen det som är aktuellt i sammanhanget. Bodalbo 17 maj 2008 kl. 18.40 (CEST)
replies: text: Energi i sig kan mycket riktigt inte förbrukas, och därmed inte heller förnyas.  Trots det behöver vi energikällor som kan förse oss med 'användbar' energi -- och det är dessa källor, inte själva energin, som kan vara förnybara.  Så, ja, egentligen borde rubriken på den här artikeln vara Förnybara energikällor i stället. --kaj@kth.se 20 juni 2008 kl. 14.50 (CEST)
replies: text: : Ser att Strangnet tog mig på orden och flyttade sidan.  Tack för det!  --kaj@kth.se 20 juni 2008 kl. 15.32 (CEST)
thread_title: Begreppet förnybar energi

message: Jag lade märket till att Användare:Carnot tog bort Mall:Källor från sidan. Jag hävdar att mallen ska finnas där, eftersom artikeln faktiskt inte har några källor än. /Ulf Abrahamsson 6 juni 2008 kl. 10.50 (CEST)
replies: text: Faktakollmallar bör motiveras. Motiveringen här var "Jag ifrågasätter starkt neutraliteten av hela artikeln då telgeenergi uppger artileln som referens", det tycker inte jag var speciellt seriöst. Den här artikeln känns inledningsvis rätt så basic. Däremot behöver den städas upp, under avsnittet "Några förnybara energikällor", det skulle kunna tas bort helt utan att skada artikeln. Carnot 6 juni 2008 kl. 11.37 (CEST)
replies: text: :Ursäkta, jag missade denna diskussion när jag lade in källorna igen. Som jag skrev i raderingsmotiveirngen måste alla artiklar kunna verifieras, och detta gäller särskilt artiklar som är 1) lång samt 2) kontroversiella. Denna artikel är både och. Just källa-mallen behöver därför inte motiveras, EMM: artikeln saknar källor, helt enkelt, och mallen kan plockas bort när artikeln har källor. Leo Johannes 6 juni 2008 kl. 12.18 (CEST)
replies: text: ::Jag kan inte se att den är särskilt kontroversiell och lång är den endast på grund av ett långt fluffavsnitt. Okynnesmallen du återställde lär ju bli permanent eftersom de "ifrågasatta faktauppgifterna" inte är specifierade och därför inte kan åtgärdas. Vi får väl be Telge energi sluta referera till artikeln så blir den mer neutral. Carnot 6 juni 2008 kl. 12.43 (CEST)
replies: text: :::Allt behöver verifieras, varenda mening, varför specifikation inte är nödvändig EMM. Leo Johannes 6 juni 2008 kl. 12.47 (CEST)
replies: text: ::::Att lägga in en faktakoll med motiveringen att man ifrågasätter varenda mening är EMM okynnesmallande och bör motverkas. Man måste kunna motivera sig bättre än så. Carnot 6 juni 2008 kl. 12.54 (CEST)
replies: text: :::::Nu har jag märkt några specifika meningar jag tycker behöver källa med . Leo Johannes 6 juni 2008 kl. 13.16 (CEST)
replies: text: ::::::Att kräva källor på att solen kommer att slockna, i en artikel som inte ens direkt rör solen, faller om du frågar mig även det under okynnesmallning. Men jag tänker inte engagera mig mer. Jag har haft planer på att göra ett litet ryck med artikeln, men lägga ner tid på att ta fram källor för självklarheter har jag ingen motivation till. Carnot 6 juni 2008 kl. 13.29 (CEST)
replies: text: :::::::Jag håller med, och tar bort kb-mallarna. /Pieter Kuiper 17 juni 2008 kl. 20.02 (CEST)
Jag skrev om hela stycket "Några förnybara energikällor", eftersom det både var fluffigt och innehöll sakfel. Stort fokus låg också på värmepumpar, vilka jag är mycket tveksam till att de kallas förnybar energi. Stycket behöver säkert filas lite på, men jag tror det är en hyfsad grund att bygga vidare på. De nuvarande punkterna är enligt min uppfattning de vanligaste när man pratar om förnybar energi. Carnot 18 juni 2008 kl. 03.00 (CEST)
thread_title:  Källor behövs 

message: Som framgår av artikeln är bergvärme att hänföra till så kallad geoenergi, och inte geotermisk energi, eftersom bergvärme med ett fåtal undantag inhämtar värmen från grundvattnet och inte jordens innanmäte.
I tabellen längst ner som kategoriserar de olika energikällorna har emellertid bergvärme sorterats in under geotermisk energi; detta bör ändras genom att en ny kategori (geoenergi) tillförs tabellen.
thread_title:  Bergvärme 

message: Tycker det saknas två viktiga saker i uppräknandet av "förnybar" energi; 1) att den inte är miljövänlig och dessutom att vad gäller vindkraft och solenergi dör fler per producerad TWh än för t.ex kärnkraft. 2) att den är intermittent och därför helt beroende av baskraft som t.ex kol och vattenkraft. (Kärnkraft är för långsam som reglerkälla). Just reglerkraften förhindrar att de förnybara energikällorna ska ha någon praktisk betydelse. De mest optimistiska prognoserna talar om 20% förnybart globalt. Det kräver en stor utbyggnad av kolkraft(som har skett i Tyskland t.ex).
Ytterligare fakta som inte påtalas tydligt är den begränsade livslängden för vindkraft och solpaneler. Solceller (ljus till el) tappar redan första året över 10-15%.
Dessutom bör man nämna att Sveriges elproduktion är till 97% fossilfri och att vindkraften kraftigt fördyrar elpriset utan att tillföra något då Sverige har ett överskott i elproduktionen redan nu. /JPC Lindström 
replies: text: Här skulle behövas en mer omfattande diskussion, det har du rätt i. Däremot är det märkligt att förnybar energi per definition inte skulle vara miljövänlig. Den kan vara problematisk, t.ex. om naturliga ekosystem förvandlas till åkrar för energigrödor eller om solceller kräver massiva gruvprojekt för nyckelmetaller, men detta är inte något som är inneboende i begreppet förnybar. Att förnybar energi inte skulle fungera som reglerkraft är också märkligt. Vattenkraft torde vara den mest använda reglerkraften i Norden, och också t.ex. flis torde fungera rätt bra i sådan användning. --LPfi (diskussion) 10 december 2015 kl. 13.25 (CET)
thread_title:  Miljövänlighet 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Förnybara energikällor. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://www.ewea.org/fileadmin/ewea_documents/documents/publications/WETF/Facts_Summary.pdf%20EWEA%20Executive%20summary
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20030807091459/http://www.ausaid.gov.au/publications/pdf/renewable_energy.pdf till http://www.ausaid.gov.au/publications/pdf/renewable_energy.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 juli 2017 kl. 06.48 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Förnybara energikällor. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070312221118/http://www.ewea.org/fileadmin/ewea_documents/documents/publications/WETF/Facts_Summary.pdf till http://www.ewea.org/fileadmin/ewea_documents/documents/publications/WETF/Facts_Summary.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 april 2019 kl. 23.09 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade