Diskussion:Bosniska kyrkan

message: Frågan om huruvida Bosniska kyrkan var bogomilsk eller katolsk är kontroversiell och laddad, teorin att kyrkan var bogomiliskt dualistisk fick ett starkt fäste genom historikern Franjo Racki på 1800-talet och populariserades senare av bl a författaren Miroslav Krleza. Uppslagsverket Nordisk familjebok förlägger dock likt flera andra historiker från Balkan bogomilismen till Trakien och Bulgarien.
Se engelska wikipedias artiklar om bosniakerna och den Bosniska kyrkan för en nyanserad redogörelse. En argumentation utifrån teologiska historiska lämningar för att Bosniska kyrkan ej skulle vara Bogomilsk finns i historikern I.Lovrenovics bok "Bosnia: A cultural history"
Den etniske serben Lovrenovic's teorier har inte fått något fäste varken på balkan (förutom i serbien) eller i resterande världen. Den engelska upplagan säger samma sak. Ankan Från Lund
Lovrenovic nämns inte alls i den engelska artikeln om Bosnian Church, och för övrigt vet jag inget om huruvida han är serb eller annat (serber brukar oftast ha namnformen Jovan i stället för Ivan mig veterligen) och jag inser inte varför hans skrift på något sätt skulle uppfattas som pro-serbisk då den framhåller katolikerna snarare än de otrodoxa serberna som inflytelserika i Bosniens historia och jag har själv inte det minsta påbrå från någon plats på Balkan och därför inga som helst intressen av att hävda något som gynnar varken den ena eller andra nationella gruppen i området. Jag har inte intresse av att framhålla Lovrenovic som överlägsen någon annan kunnig historiker men hans rön är inte desto mindre desamma som de senare forskningsresultat som skapat en del nya vinklingar i frågan och han är den mest kände författare som redogjort denna uppfattning i ett modernt standardverk om Bosnien. Då forskningen inte är enig och båda sidor har starka argument borde båda uppfattningarna jämställas tills frågan är avslutad inom forskningen och att inte alls vilja låtsas om nya rönen/vinklingarna är inte i ton med god vetenskaplig objektivitet. Tankar som i stort sett är identiska med vad Lovrenovic skriver om den senare forskningen finns dock i den egelska upplagan av Wikipedia om Bosnian Church; jag citerar: 
"The Bosnian Church (crkva bosanska, ecclesia bosnensis) is historically thought to be an indigenous branch of the Bogomils which existed in Bosnia during in the Middle Ages. Adherents of the church called themselves simply Krstjani ('Christians')" 
Och lite senare i artikeln: 
"Outsiders accused the Bosnian Church of links to the Patarene heresy, and to the Bogomils, a Manichean sect centered in Bulgaria. The Inquisition reported about a dualist sect in Bosnia in the late 15th century and called them "Bosnian heretics", but this sect was according to some historians most likely not the same as the Bosnian Church. The historian Franjo Rački wrote about this in 1869 based on Latin sources"

message: Nu har texten förts närmare den engelska upplagans, utom några kortare avsnitt om politik som utelämnats följer artikeln nu den engelska om inte ordagrant så såpass nära en snabb språklig överföring tillåter.
thread_title:  engelska upplagan 

message: Kan någon förklara eller skicka in en bild på "de monumentala gravstenar som kallas stećci", de kända "efterlämningarna från den Bosniska kyrkan"?
Hur ser dom ut?
--82.182.97.24 2 november 2006 kl. 20.31 (CET)Nyfiken
Svar:
http://www.astro.hr/vsa96/sl/stecak1.jpg
http://userpages.wittenberg.edu/kdoubt/Sarajevo/Stecci.html
thread_title:  En fråga