Diskussion:Lars Niklas Wahrgren

message: Vanliga studentuppsatser räknas inte som godtagbara källor på Wikipedia. Se Wikipedia:Trovärdiga källor. /Annika (disk) 9 oktober 2012 kl. 21.27 (CEST)
replies: text: Dessutom verkar texten vara en komprimerad version av den på nätet tillgängliga studentuppsatsen. Formuleringerna verkar vara direkt hämtade från studentuppsatsen, så artikeln får nog räknas som plagiat./Annika (disk) 9 oktober 2012 kl. 22.21 (CEST)

message: Jag har valt att skriva om en lokal arkitekt från Sollefteå. Fakta är hämtad från min egen C-uppsats. Jag har också givit tillstånd till Byggnadsvårdsföreningens blogg att publicera uppsatsen i sin helhet, för några år sedan. Den är öppen för alla att använda, men har ingen speciell cc-stämpel för det. 
Jag har kopierat flertal brottstycken och block ur min egen uppsats eftersom jag finner det tidseffektivt; möjligen kan jag korta ned texten. Men det är inget plagiat från upphovsrättsskyddat material. 
Jag hade min egen uppsats uppladdad på min egen hemsida perstromberg.se tidigare innan hemsidan togs ned pga. den blev kontaminerad. Hur gör jag för att undvika peststämpeln som plagiat utan att behöva skriva om den egna texten? 
Varma hälsningar, 
Per Strömberg
thread_title: Mail

message: Det har nu gått en vecka sedan jag responderade på Ditt/Ert meddelande "kopiera inte", och den plagiatmärkning som min första artikel blivit behäftad med. Som jag skrev i förra meddelandet (se nedan), är det textblock tagna från min egen uppsats som finns publicerad på byggnadsvårdsföreningens hemsida. 
Nu är jag lite osäker om detta meddelande som kommer från Annika64 är ett standardiserat robotmejl, eller, om det faktiskt kommer personligen från vederbörande. Jag skulle uppskatta om jag fick en bekräftelse på att Du/Ni verkligen har läst mitt svar, och responderar på min fråga till Dig/Er, hur vi ska lösa situationen.
Ett alternativ är att jag kontaktar Byggnadsvårdsföreningen och ber dem plocka ned min text från deras hemsida, så att texten inte fastnar i Wkikpedias plagiatrobot, och jag får hävda min rätt att plocka valda delar ur min egen text utan diskussioner. Det står även en notis om att texten bör wikifieras och ges fler referenser. Då texten redan är wikifierad, och har referenser, vill jag gärna veta vad det är som brister. Om Du/Ni anser att artikeln är dålig/för lång, så vill jag veta det så att jag kan förbättra den, gärna till hänvisningar till er egen skriv-policy.
Eftersom detta är första gången jag skriver på Wikipedia, kan artiklen vara valhänt skriven. Men, som förstagångsskribent önskar jag ett bättre bemötande än en utslängd "kopiera inte"-kommentar från en kommentarrobot/verklig person. Jag hoppas verkligen att Wikipedia önskar fler skribenter som kan bidra med fri kunskap på internet. Vänliga hälsningar // Per
replies: text: Saken är utredd, så jag tar bort plagiatskylten. Det är tyvärr väldigt vanligt att folk lägger in plagierade texter, kanske därav den automatiska tonen i meddelandena du fått. Det enda problemet jag skulle kunna se är om någon annan kan hävda upphovsrätt till din ursprungliga text (t.ex. de som publicerat den). Har du ingått något avtal i den stilen kan du nog inte utan vidare också publicera den (eller större delar av den) här. /NH 15 oktober 2012 kl. 14.55 (CEST)
thread_title: Nytt mail

message: En jätteintressant artikel. Problemet är dels att källhänvisningar till stor del saknas, dels att den nog står i konflikt till Wikipedias riktlinje Ingen originalforskning. Jag tycker det vore synd om artikeln inte skulle kunna finnas kvar. Går det kanske att hänvisa till publicerad litteratur?--Skogsfrun (disk) 15 oktober 2012 kl. 15.31 (CEST)
replies: text: Noterar att uppsatsen används som källa i Arkitekturmuseums Arkitektregister, en databas som i sig använts som källa i många andra arkitektbiografier.--I99pema (disk) 15 oktober 2012 kl. 16.09 (CEST)
thread_title:  Originalforskning 

message: Tack för att ni tar er tid att kommentara texten. Jag är ny på wikipedia och har ingen rutin, inte ens att hitta fram till diskussionstråden. Jag förstår om studentuppsatser idag inte anses ha något större kunskapsvärde. För 40 år sedan hade kandidat- och magisteruppsatser generellt sett en större dignitet. Problemet är då vi kommer till lokalhistoria, där det inte alltid finns några doktorsavhandlingar eller utredningar sanktionerade av t.ex. länsstyrelse och länsmuseer. I ett lokalt sammanhang har min uppsats, som dessutom tryktes upp med isbn nummer (http://libris.kb.se/bib/3322840), spelat en stor roll för uppvärderingen av den gamla trähusbebyggelsen och det lokalhistoriska sammanhanget. Då blir frågan, ska man avstå från att publicera en artikel om en ur ett lokalt sammanhang viktig person för att 1) författaren citerar sig själv (utöver befintliga referenser i uppsatsen), och 2) för att texten återfinnes på en hemsida som upplåter min uppsats, och 3) för att fakta är sammanställt inom ramen för en studentuppsats med referenser till det lilla som finns skrivet om personen i arkiv och i lokalpressen för drygt 100 år sedan. Jag kan hålla med om att texten kan kortas ned och förenklas, men ser det som onödigt att formulera om texten helt och hållet. Jag tar gärna goda råd hur artikeln kan bli bättre utöver det som redan går att läsa på Wikipedia.
replies: text: Jag anser artikeln är OK. även en studentuppsatas har gått igenom någon typ av peer review och jag tycker det måste ses som OK källa. Och beträffande plagiatfrågan tycker jag redovisningen här räcker. Vi har ju inget egenintresse ta bort värdefull text, utan det är ju bara frågan att inte riskera wp blir stämd för upphovsrättsbrott. Jag tog också bort mallarna. Fö bra och intressant artikel.Yger (disk) 15 oktober 2012 kl. 16.18 (CEST)
replies: text: :Fast källhänvisningar saknas ju i stor utsträckning fortfarande, så det finns väl ingen anledning att ta bort den mallen?--Skogsfrun (disk) 15 oktober 2012 kl. 16.20 (CEST)
replies: text: ::OK jag är nog inte helt med att den används så ofta på relativt okontroversiell info, men om det är kutym skall den naturligtvis in igen.Yger (disk) 15 oktober 2012 kl. 16.26 (CEST)
replies: text: ::::Kutym känner du till mycket bättre än jag, men en grundregel på Wikipedia är ju att allt som skrivs ska ha en källa angiven. Så är det inte med den här artikeln. Även om jag vid jämförelse med C-uppsatsen kan se att det är den som har använts så anges detta bara för den inledande meningen. Jag tycker därför att det finns anledning att lägga tillbaka mallen.--Skogsfrun (disk) 16 oktober 2012 kl. 07.05 (CEST)

text: :::Har man skrivit en C-uppsats har man troligtvis använt en del källor, varför inte använda dessa som källa till artikeln, istället för att använda C-uppsatsen som källa? / Elinnea (disk) 15 oktober 2012 kl. 16.41 (CEST)
replies: text: ::::I Wikipedia:Trovärdiga källor sägs: "Studentuppsatser och examensrapporter. Här finns ofta grundläggande misstag och missförstånd. Yttersta försiktighet måste iakttagas, eftersom studenter ännu inte är professionella experter och eftersom kvaliteten på handledarens granskning starkt varierar, i synnerhet vid kortare uppsatser (på B- och C-nivå)."./Annika (disk) 15 oktober 2012 kl. 17.27 (CEST)
replies: text: :::::Jag tycker nog detta bör beroende på ämne. Här är det ett rättfram ämne och då är det min uppfattning det är OK.Yger (disk) 15 oktober 2012 kl. 17.38 (CEST)
thread_title:  Tack för kommentarer 

message: Gällande den här bilden, man kan inte hävda "eget arbete", dvs att det skulle vara man själv som utfört en ritning som det i själva verket är L N Wahrgren som ritat. Man kan inte heller hävda eget arbete när det gäller den här bilden, det förefaller inte troligt att det skulle varit  som höll i kameran när den bilden togs. Hur är det med övriga bilder i artikeln, har  tagit dem själv eller ej? / Elinnea (disk) 15 oktober 2012 kl. 16.41 (CEST)
thread_title: Eget arbete?

message: Jag har tagit bilden på arkitekturritningen som finns i Sollefteå arkiv. Jag har tagit alla andra bilder i samband med en arkitekturutställning om Wahrgren som arrangerades på dåvarande konstmuseet Sollefteå. Då dök det också upp en avlägsen släkting som hade ett gammalt familjeporträtt som jag skannade av och fogade till samlingarna på Sollefteå kommunarkiv.
thread_title:  Ang. bilder. 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Lars Niklas Wahrgren. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20151117033617/http://www.lansstyrelsen.se/vasternorrland/Sv/samhallsplanering-och-kulturmiljo/skyddad-bebyggelse/byggnadsminnen/solleftea/talmansgarden/Pages/default.aspx till http://www.lansstyrelsen.se/vasternorrland/Sv/samhallsplanering-och-kulturmiljo/skyddad-bebyggelse/byggnadsminnen/solleftea/talmansgarden/Pages/default.aspx
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 22 juli 2018 kl. 08.20 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade