Diskussion:Andreja Pejić

message: Varför används kvinliga pronomen fast Andrej inte identifierar sig som kvinna?
replies: text: Ett viktigt och riktigt påpekande. Notera att kategorin satts till :Kategori:Män fastän artikeln genomgående skriver "hon". Jag har därför satt språkgranskningsmall. Deryni (diskussion) 2 juli 2014 kl. 23.57 (CEST)
replies: text: : Men jag ser nu att Andrej har sagt att hon vill omtalas ned kvinnliga pronomen. http://www.lamondamagazine.com/en/m/attack/andrej-pejic/
replies: text: ::Sånt ska till viss del respekteras. Dock finns det två återstående problem:

text: ::1. Det är inte uppslagsartikeln själv som avgör vad som ska skrivas.

text: ::2. Det blir missvisande med en kategori som ser ut att säga motsatsen till själva artikeln.

text: ::Men för att se det från den ljusa sidan, den här problematiken ska förvisso belysas i artikeln. Och då försvinner de två "återstående problemen". Deryni (diskussion) 3 juli 2014 kl. 08.23 (CEST)
Eftersom hon nu har kommit ut som kvinna så ändrar jag namnet till Andreja och skriver om.

message: Jag har raderat stora delar av artikeln på grund av avsaknad av källor. Återställ gärna, men i den takt påståendena kan källbeläggas. - Tournesol (diskussion) 24 september 2016 kl. 10.26 (CEST)
replies: text: Det finns otaliga artiklar att radera i, utifrån bristen på källor. Vore det inte bättre att återställa och hänga en källmall först?! Deryni (diskussion) 24 september 2016 kl. 10.59 (CEST)
Från Wikipedia:Artiklar om nu levande personer:
Wikipedias artiklar om levande personer kan påverka personens liv. Biografiska artiklar måste därför skrivas med stort omdöme och med största hänsyn tagen till trovärdighet, neutralitet, personlig integritet samt att undvika egen forskning, speciellt när det gäller all kontroversiell information.
Vissa personuppgifter betraktas enligt personuppgiftslagen som otillåtna att registrera för myndigheter, för att uppgifterna kan användas för att skada en person om de faller i orätta händer. Känsliga personuppgifter måste behandlas med stor försiktighet så att inte personer ska riskera att komma till skada. 
Dessa krav bygger på regler som gäller enligt svenska och europeiska personuppgiftslagar. Begreppen etniskt ursprung, ras, politiska åsikter, hälsa, religiös eller filosofisk övertygelse, sexuella aktiviteter och medlemskap i fackförening har i denna wikipediatext samma innebörd som i personuppgiftslagen. Begreppet sexuell läggning och könsöverskridande identitet eller uttryck har i denna text samma innebörd som i diskrimineringslagen.
- Tournesol (diskussion) 24 september 2016 kl. 12.12 (CEST)
replies: text: ::Ja, det räcker givetvis som skäl. Räcker och blir över. Däremot verkar uppgifterna som raderats vara hämtade från EnWp, som har gott om källor, så det funkar nog att ange översättning från EnWp. Jag reagerar egentligen inte på själva raderingen, som du backar upp med godtagbara orsaker, utan att vi hanterar bristen på källhänvisningar så pass godtyckligt. Artikeln om Brian Clough har stått med källmall i sju år. Han är visserligen död sedan 2004, men har anhöriga i livet. I sju år har det sålunda stått att uppgifter som inte är källbelagda kan komma att tas bort, men det har inte skett - och så sker nästan aldrig i artiklar med källmall. Jag har källbelagt hundratalet artiklar källmallade 2009, men det finns fortfarande mer än ett halvt tusen kvar. Det vore kanske läge att plocka några av dem!? Deryni (diskussion) 24 september 2016 kl. 16.01 (CEST)
thread_title:  Rensat - återställ gärna i den takt det kan källbeläggas 

thread_title:  Referenser