Diskussion:Swebbtv/Arkiv 2020

message: Jag har nu skrivit om sidan och tagit bort bitar som skulle kunna misstolkas. Lägg gärna inte ut kritik utan att framföra en saklig diskussion här i diskussionstråden. Tack. --Gaudi9223 (diskussion) 29 mars 2020 kl. 19.42 (CEST)
replies: text: Många problem, både stilmässigt och när det gäller innehållet. Mycket fluff. "Pratig". En alltför stor detaljrikedom. Kan strykas ner och koncentreras betydligt. Janders (diskussion) 29 mars 2020 kl. 19.50 (CEST)
replies: text: :Tack för ditt svar. Jag tar gärna emot hjälp då jag mer ville ge grunden för artikeln sen får andra gärna vara med och bidra och föra den framåt. --Gaudi9223 (diskussion) 29 mars 2020 kl. 19.59 (CEST)
replies: text: ::Problemen kvarstår och jag har nu lagt in sju mallar.Yger (diskussion) 29 mars 2020 kl. 20.29 (CEST)
replies: text: :::Uppmanar till att folk engagerar sig och är med och bidrar med ytligare källor istället för att enbart sitta på läktaren och peka fel med mallar osv. Källorna är minst lika trovärdiga som flera andra som är använda här på Wikipedia och flera kan säkert relativt enkelt hittas men för mig handlade detta mer om att starta en diskussion och få en samlad plats för SwebbTV som sprider obegränsat väldigt mycket "fake news" på diverse sociala medier/sidor. --Gaudi9223 (diskussion) 29 mars 2020 kl. 20.44 (CEST)
replies: text: ::::Det finns en lång vana hur vi skriver om ämnen som är kontroversiella, och det krävs många och tunga källor för att det skall bli acceptabelt. Och mina mallar la jag in då du ville ha mer specifik kritik och inte ville diskutera det hela på allmänn nivå. Om du vill kan jag skära ner den till det som kan anses säkrat via de källor som nu står.Yger (diskussion) 29 mars 2020 kl. 20.50 (CEST)
replies: text: :::::jag har nu kortat.Yger (diskussion) 30 mars 2020 kl. 13.31 (CEST)
replies: text: ::::::Tack! Rättat lite stavfel. Återkommer till SwebbTV här på Wikipedia när jag har mer tid. --Gaudi9223 (diskussion) 30 mars 2020 kl. 17.15 (CEST)
thread_title:  Angående ("Motivering: mycket tyckande hit och dit, lite av "reklamstuk") 

message: Jag ställer mig mycket tveksam till användandet av Garm som källa. Den framstår mer som en blogg på vänsterkanten och verkar ungefär lika neutral som om en blogg på högerkanten skulle användas för att källbelägga artiklar om vänsterinriktade företeelser. För de aktuella påståendena behövs alltså bättre källor. Riggwelter (diskussion) 7 november 2020 kl. 14.46 (CET)
replies: text: Jag har nu tagit bort Garm som källa och försökt finna något mer neutrala referenser. Det är i sig en nackdel att flera påståenden bara kan beläggas med kanalens egen webbplats, men de uppgifter som källbeläggs genom densamma är av föga kontroversiell karaktär. Riggwelter (diskussion) 7 november 2020 kl. 17.53 (CET)
replies: text: :Jag har även rensat referenser till artikelsubjektets blogg. - Tournesol (diskussion) 15 november 2020 kl. 18.20 (CET)
replies: text: ::Garm har nu återkommit som källa, tillsammans med en liten lokaltidning. Den senaste tiden verkar det mest ha varit någon form av redigeringskrig om innehållet från olika IP-adresser. Detta är inte OK, och därför har jag återställt texten till Anhn:s version 7 november. Riggwelter (diskussion) 17 november 2020 kl. 20.25 (CET)
thread_title: Källa