Diskussion:Edward de Vere, 17:e earl av Oxford

message: Innehållsrik, välskriven, illustrerad, källbelagd. Uppfyller kraven för rekommenderad. --Ace90 9 augusti 2010 kl. 19.18 (CEST)
thread_title: Markerar som rekommenderad

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad  i minst tre veckor och
* fått minst fem utmärkt-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Tanzania 6 januari 2011 kl. 15.59 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 Edward de Vere, 17:e earl av Oxford 
Nominerad av Ace90 8 december 2010 kl. 19.40 (CET)
Verifierbar, omfattande och illustrerad. 
 
;Stödjer för utmärkt
#Obelix 26 december 2010 kl. 16.24 (CET) (Verkar uppfylla kriterierna)
#Tanzania 3 januari 2011 kl. 17.00 (CET) Ser inga problem som gör att den inte förtjänar utmärkt.
#Sjunnesson 4 januari 2011 kl. 12.34 (CET) Enligt nominering.
# dnm (d | b) 4 januari 2011 kl. 21.07 (CET)
# »Wolfgangus Mozart 6 januari 2011 kl. 15.57 (CET) Per nominering.
;Stödjer för bra
#Ymer 3 januari 2011 kl. 12.50 (CET) Lite trist med rödlänkningarna i ingressen. Något yvigt och omständligt språk, men väl uttömmande och källbelagd.
  
;Stödjer ej
#Arnef 1 januari 2011 kl. 15.23 (CET). Mycket återstår, inte mist språkligt. Upprepningarna är graverande. Speciellt av ordet "Oxford". Synonymer och syftande ord används hellre. Kolla "variation" och "textbindning" i språkböcker.
 
;Diskussion
Även i denna artikel kan man diskutera ifall engelska dikter kan finnas i svenska artiklar eller ej. --Ace90 8 december 2010 kl. 19.40 (CET)
Något blommigt språk som inledningens "föddes... som arvinge till sin far" och många "den unge Oxford", men annars trevlig. /rrohdin 15 december 2010 kl. 07.57 (CET)
replies: text: =) Jag fixade till inledningen. Sedan hittar jag bara två "den unge Oxford" men jag kanske missat en massa? MVH/Idunius 15 december 2010 kl. 09.59 (CET)
Mycket imponerande! Artikelns första delar är exemplariska ur ett "utmärkthetsperspektiv". Dock, innan jag lägger min röst, efterfrågar jag fler noter i avsnitten från "Senare år och död" och nedåt, framförallt till citaten under avsnittet "Författarskap". Tanzania 26 december 2010 kl. 16.43 (CET)
Jag har nu gått igenom hela texten och sett till att variera så mycket som möjligt genom att använda hans olika namn/titlar, passiva former samt andra omskrivningar. Alla stycken är källbelagda och alla kb är ersatta med noter med tillhörande källor. Något tveksamt uttalande har jag avlägsnat.MVH/Idunius 3 januari 2011 kl. 12.27 (CET)
Jag har nu skapat artiklar till alla de rödlänkar som fanns i ingressen. Yvigt språk är svårt för mig att göra något åt då det är en smakfråga. Jag har försökt vara det engelska originalet trogen för att det inte ska uppstå något problem gentemot källorna, påpeka gärna (eller rätta till) språkfel. MVH/Idunius 3 januari 2011 kl. 14.45 (CET)

text: Det skulle kanske hjälpa om namnet stavades mera konsekvent, t.ex. det fulla namnet i början av sektioner och "de Vere" annanstans? --Ace90 3 januari 2011 kl. 15.51 (CET)
replies: text: :Jag kan ändra i början av stycken. För att tillgodose önskemål ovan har jag använt mig av de Vere, men jag anser egentligen att det är lite problematiskt då ingen skulle ha benämnt honom så efter att han övertog earltiteln. Det är dock inte strikt fel, då han naturligtvis ändå behöll sitt familjenamn... "Oxford" används i samtliga källor jag använt nästan uteslutande, då det är det formellt korrekta, men det underkänns ju tyvärr av rösterna ovan. Jag kan iaf prova att följa ditt råd att ändra i början av styckena! MVH/Idunius 3 januari 2011 kl. 15.55 (CET)
replies: text: ::Idunius 3 januari 2011 kl. 16.01 (CET)
Nu har alltså följande åtgärder vidtagits:
*Alla stycken är källbelagda med noter
*De engelska dikterna har försetts med översättningar
*Hela texten har putsats för att bli mindre "blommig" och "yvig" (även om dessa beskrivningar är svåra att specifikt åtgärda) men ålderdomliga ord och begrepp har ersatts med modernare och vissa meningar har fått en enklare satsbyggnad.
*Artiklar har skapats till alla röda länkar i ingressen
*Earlens namn/titel har varierats i så hög grad som möjligt och där det går ersatts med omformuleringar av meningar. Även andra begrepp som återkom vid flera tillfällen har bytts ut mot synonymer för att undvika upprepningar. 
Om ytterligare invändningar eller förbättringsförslag kvarstår vore jag tacksam över att få ta emot sådana så att jag vet vad som anses krävas för att förbättra artikeln så att den når upp till kriterierna för Utmärkt. Vänligen, Idunius 6 januari 2011 kl. 13.48 (CET) 
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Artikeln Edward de Vere, 17:e earl av Oxford planeras visas i rutan "Utmärkt artikel" på huvudsidan 10 februari. Kolla gärna upp sammanfattningen, så att den ser seriös och inbjudande ut.
BoivieBot 30 januari 2012 kl. 02.46 (CET)
thread_title: Huvudsida

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Edward de Vere, 17:e earl av Oxford. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110717125600/http://www.runnymede.u-net.com/history/manors.htm till http://www.runnymede.u-net.com/history/manors.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 april 2017 kl. 04.59 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Edward de Vere, 17:e earl av Oxford. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080723105354/http://www.authorshipstudies.org/articles/oxford_shakespeare.cfm till http://www.authorshipstudies.org/articles/oxford_shakespeare.cfm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 5 juni 2017 kl. 05.17 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Edward de Vere, 17:e earl av Oxford. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110716054757/http://www.shakespearefellowship.org/etexts/si/09-1.htm till http://www.shakespearefellowship.org/etexts/si/09-1.htm
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090202014732/http://www.shakespeare-oxford.com/skeptic.htm till http://www.shakespeare-oxford.com/skeptic.htm
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090905002730/http://www.shakespearefellowship.org/virtualclassroom/State%20of%20the%20Debate.htm till http://www.shakespearefellowship.org/virtualclassroom/State%20of%20the%20Debate.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 juni 2017 kl. 19.14 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Edward de Vere, 17:e earl av Oxford. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080723105354/http://www.authorshipstudies.org/articles/oxford_shakespeare.cfm till http://www.authorshipstudies.org/articles/oxford_shakespeare.cfm
*Lade  till http://www.shakespeare-oxford.com/?p=633
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090905002730/http://www.shakespearefellowship.org/virtualclassroom/State%20of%20the%20Debate.htm till http://www.shakespearefellowship.org/virtualclassroom/State%20of%20the%20Debate.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 juli 2017 kl. 16.07 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Edward de Vere, 17:e earl av Oxford. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20120525004744/http://link.library.utoronto.ca/reed/troupehits.cfm?PeopleListID=550 till http://link.library.utoronto.ca/reed/troupehits.cfm?PeopleListID=550
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110523035945/http://www.shakespeare-oxford.com/?p=633 till http://www.shakespeare-oxford.com/?p=633
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 2 september 2017 kl. 23.53 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Edward de Vere, 17:e earl av Oxford. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110826055242/http://www.sourcetext.com/sourcebook/essays/polonius/corambis4.html till http://www.sourcetext.com/sourcebook/essays/polonius/corambis4.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 november 2017 kl. 02.09 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Edward de Vere, 17:e earl av Oxford. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090314020306/http://www.mcfarlandpub.com/book-2.php?isbn=0-7864-2383-8 till http://www.mcfarlandpub.com/book-2.php?isbn=0-7864-2383-8
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 5 april 2018 kl. 15.29 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Edward de Vere, 17:e earl av Oxford. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090424093538/http://shakespearebyanothername.com/index.html till http://shakespearebyanothername.com/index.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 27 september 2018 kl. 07.20 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Edward de Vere, 17:e earl av Oxford. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20170529150737/http://link.library.utoronto.ca/reed/patron.cfm?PeopleListID=550 till http://link.library.utoronto.ca/reed/patron.cfm?PeopleListID=550
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 20 april 2019 kl. 13.30 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Artikeln antogs som utmärkt 2011. Jag tycker inte att den håller, främst av språkliga skäl. För omständligt språk och alltför många detaljer. Störande att hans hela namn och titel upprepas ideligen. Chandra Varena (diskussion) 12 april 2023 kl. 00.36 (CEST)
replies: text: Artikeln är i allt väsentligt skriven av@Idunius, som jag därför taggar. Den bygger på material från enwp mars 2010. Sedan sin tillkomst har den redigerats av många, men ingen har gjort några stora förändringar. Chandra Varena (diskussion) 15 april 2023 kl. 07.41 (CEST)
replies: text: :Tack för ping! Jag vore tacksam om det ginge att beskriva ”omständligt och för många detaljer” lite mer konkret. Är det språkliga detaljer som avses eller innehållsmässiga? Titlarna kan jag självklart fixa. Mvh Idunius 15 april 2023 kl. 21.14 (CEST)
replies: text: ::Hej @Idunius vad bra att du såg detta och svarade!

text: ::Jag tänkte till exempel på detta stycke: " Smith undervisade sannolikt sin elev i de ämnen han själv var mest intresserad av, juridik, forngrekiska och latin, antik kultur, hortikultur, astronomi och astrologi, medicin och falkjakt..  När Smith kallades till London för att ingå i den grupp tjänstemän som skulle förbereda Elisabets trontillträde skrev de Vere in sig vid Smiths alma mater, Queens' College i Cambridge där han studerade de närmaste fem månaderna.. Under denna tid hade han dessutom ännu en forskare från Cambridge som informator,  Thomas Fowle, som i vanliga fall undervisade vid St. John's College, Cambridge."

text: ::Allt är källbelagt, men det kom inte med när jag kopierade. Men jag tycker att det är en alltför detaljerad beskrivning. Språkligt blir det lite pratigt för att man vill ha med lite för mycket detaljer. Liknande saker såg jag på andra håll.

text: ::Det är absolut inte så att jag tycker artikeln är dålig - men för att förbli utmärkt tycker jag att det skulle krävas vad jag luddigt kan kalla en "uppstramning". Titlarna är en viktig del av detta  fast jag såg i historiken att du lade in dem sent i processen på någon annans förslag.

text: ::Men - föreslår jag - kasta dig inte in något stort arbete innan flera har sagt vad de tycker. Hur man skriver och och hur mycket som ska med är ju inte "rätt eller fel" utan en personlig bedömning.  Chandra Varena (diskussion) 15 april 2023 kl. 21.32 (CEST)
replies: text: :::Tack! Som du så riktigt säger är det ju lite en smakfråga vilken detaljnivå man vill ha i artiklarna. Likaså har vi många gånger diskuterat detta med engelska titlar och hur vi skrivet dem i artiklarna. Så jag instämmer i att det vore bra om fler kunde tycka till, eftersom inget av det som nu står är sakfel. Tack för snabb återkoppling! Idunius 15 april 2023 kl. 21.42 (CEST)
replies: text: ::::Ska vi skriva en blänkare på Bybrunnen för att få andra att hitta hit? Chandra Varena (diskussion) 15 april 2023 kl. 21.46 (CEST)
replies: text: :::::Om ingen hittar hit inom rimlig tid kan det vara en idé. Idunius 17 april 2023 kl. 23.23 (CEST)
thread_title:  Föreslår omprövning av status som utmärkt  

message: Resultatet av omprövningen blev behåller sin status som utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i tre veckor och
* fått minst fem utmärkt-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Draken Bowser (diskussion) 10 maj 2023 kl. 22.17 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Edward de Vere, 17:e earl av Oxford ===
Nominerad för omprövning av Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 20 april 2023 kl. 19.33 (CEST)
Artikel som blivit utvald för över 12 år sedan, utöver det så är artikeln helt eller delvis baserad på den tidens motsvarande artikel på ENWP. Båda dessa motiverar till en omprövning för att se om den håller upp till dagens kriterier för utvalda artiklar.
; Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
# Historiker (diskussion) 23 april 2023 kl. 19.32 (CEST) En omprövning efter 12 år kan vara rimligt, men som framgått av diskussionen, så har källorna kontrollerats, och inte enbart tagits över från den engelskspråkiga artikeln. Artikeln är uttömmande och väl källbelagd. Jag uppfattar inte att språket är för omständligt och rödlänkar utgör ingen brist, som måste åtgärdas. Viss revidering av tidigare detaljer har skett. Artikeln kan behålla status.
#Yger (diskussion) 23 april 2023 kl. 19.36 (CEST) som Historiker
# Sjunnesson (diskussion) 24 april 2023 kl. 06.21 (CEST) Jag har ändrat åsikt. 
# Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 24 april 2023 kl. 18.54 (CEST) Idunius har gjort ett bra jobb med artikeln. Jag brukar egentligen inte tycka artiklar som är baserade på ENWP har plats som utmärkta artiklar, men Idunius har ändrat på språk och detaljer för att inte nämna att källorna nu är kontrollerade och som Historiker säger inte enbart tagna från ENWP. Jag har läst igenom artikeln och språket finner jag inte speciellt omständligt och tycker därför enligt mina punkter att artikeln kan behålla sin status. 
# Draken Bowser (diskussion) 25 april 2023 kl. 11.27 (CEST) artikelns omfattning och källmaterial förefaller tillräckligt för utmärkt. Språkligt  skulle början på ingressens sista stycke behöva förenklas lite, annars ser det bra ut.
# Dagsuddare (diskussion) 26 april 2023 kl. 17.57 (CEST) Artikeln kan vara utmärkt i 12 år till.
; Stöder för bra / behåll som bra
* Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 21 april 2023 kl. 10.19 (CEST) Artikeln är baserad på ENWP, något som jag tycker gör att det inte kvalificerar för att vara utmärkt. Dock är artikeln uttömmande och källbelagd.
* Sjunnesson (diskussion) 21 april 2023 kl. 10.15 (CEST) Språket i artikeln är för omständligt för status Utmärkt.
# Tostarpadius (diskussion) 21 april 2023 kl. 13.43 (CEST) Som de föregående.Artiklar märkta som översättningar uppnår enligt min mening inte högre status. Metoden bör inte uppmuntras. 
# TernariusDisk 26 april 2023 kl. 19.15 (CEST) Se diskussion nedan.
; Ta bort status helt
* Chandra Varena (diskussion) 21 april 2023 kl. 08.02 (CEST). Se diskussion nedan.
; Diskussion
Jag är inte van vid att bedöma artiklar enligt utvaldhetskriterierna men är tveksam till denna artikel i nuvarande skick. Den innehåller ganska många rödlänkar och är skriven på ett sätt som, enligt min uppfattning, innehåller alltför många utvikningar och detaljer vilket gör det svårare att ta till sig det väsentliga. Chandra Varena (diskussion) 21 april 2023 kl. 08.02 (CEST)
replies: text: Rödlänkar är i mina ögon något positivt som stimulerar till fortsatt artikelskapande. Tostarpadius (diskussion) 21 april 2023 kl. 13.43 (CEST)
replies: text: :Som jag skrivit på artikelns diskussionssida är ”omständligt”   ett väldigt generellt omdöme som är svårt att åtgärda. Utan att bryta mot principen att varje artikel ska stå på egna ben så gör en enkel LIX-prövning utslaget att den här artikeln har samma värde som tio slumpvis utvalda nyare prövade utmärkta artiklar. Kan jag därför få mer konkret återkoppling blir det lättare att åtgärda. Jag undrar om det kan vara detaljrikedomen i vissa stycken som kan upplevas som omständlig snarare än språknivån? Isf vore en lätt rensning enkel att genomföra. När det gäller rödlänkar instämmer jag i att de har ett positivt värde. Frågan om översättningar har behandlats flera gånger tidigare. Jag har alltid granskat alla källor i de översättningar jag gjort, och ersatt dem i de fall jag inte lyckats komma över en källa. Tidigare har då gemenskapen sagt att man då kan avlägsna översättningsmallen. Jag har avstått från det då jag inte är bekväm med att inte tydligt credda de bidragsgivare som stått bakom stora delar av det ursprungliga arbetet vilket jag menar att mallen gör. Jag hade gärna sett att det funnes en mall för att markera att alla källor i översättningen granskats. Hör gärna vad mer konkret som behöver göras för att nivån ska behållas. Idunius 22 april 2023 kl. 14.20 (CEST)
replies: text: ::@Idunius Jag tror att det stämmer som du skriver, att  det är detaljeringsnivån snarare än språket som gör att jag tycker att artikeln är tungläst. Till exempel namnet på den han tränade tillsammans med när han råkade döda en tredje i en olyckshändelse eller info om varför han bytte lärare, eller detaljerna kring hanteringen av faderns testamente. Jag betvivlar inte att källorna är kollade.  Chandra Varena (diskussion) 22 april 2023 kl. 15.12 (CEST)

text: ::Det första som slår mig - om jag som allmän läsare och okunnig i ämnet tillåts yttra mig här: är det vedertaget att i en svensk text beteckna en engelsk aristokrat med "förläningsnamnet" (vet inte rätt ord)? Alltså Oxford och inte de Vere. Ett tips är att man så länge man talar om ynglingen kan kalla honom Edward. 95.199.22.6 22 april 2023 kl. 15.13 (CEST)
replies: text: :::Diskussionerna om hur vi ska använda brittiska adelstitlar i artiklarna är otaliga och har böljat fram och tillbaka över åren. Förnamn har dock aldrig kommit på tal annat än när det gäller kungliga. Praxis har varit titel, förutom när någon i svensk tradition är känd under annat namn, tex Byron. Så här tror jag att artikeln följer praxis. Jag rensar gärna i sakdetaljer. Det kan höja läsbarheten. Vill bara ödmjukt påminna om att ibland har det varit ett argument MOT utmärkt status att detaljer från enwp saknas i artikeln på svenska. Idunius 22 april 2023 kl. 16.19 (CEST)
replies: text: ::::Men nog skriver vi väl, exempelvis, "Lord Oxford", inte som här bara "Oxford"? Se exempelvis Lord Kelvin, Lord Palmerston, Lord Kames. / TernariusDisk 22 april 2023 kl. 16.47 (CEST)
replies: text: :::::Inte i brödtext, se tex Robert Devereux, 2:e earl av Essex. Idunius 23 april 2023 kl. 10.15 (CEST)
replies: text: ::::::Även i artiklarna som nämns ovan ser ni att i löptext står det ”Kames och Palmerston” Idunius 23 april 2023 kl. 10.19 (CEST)
replies: text: :::::::@Idunius jämförelse med enwp sätter fingret på ett "utmärkthetskriterium" som jag är väldigt tveksam till: "Uttömmande". Att ta med många detaljer gör förvisso en artikel mer uttömmande, men kan samtidigt göra den mera svårläst. Och var drar man gränsen? En bok om en person eller företeelse är naturligtvis mera uttömmande än en WP-artikel, men i en encyklopedi kan textens omfång ibland kan vara negativt för helhetsförståelsen. Jag är också tveksam till det i mitt tycke ängsliga sneglandet på enwp. Olika språkområden och kulturer har sina egna traditioner vad gäller kunskapsförmedling, och vi ska bedöma vad som är bra i ett svenskspråkigt sammanhang. Chandra Varena (diskussion) 23 april 2023 kl. 10.41 (CEST)
replies: text: :::::::: Jag instämmer i att vi inte bör snegla på enwp som ofta har tillämpningsanvisningar som jag anser att vi förbättrat. Men vi måste klara att förhålla oss till att andra i gemenskapen röstar för att vi ska snegla, och det har hänt att man velat ta bort utmärkt status genom att helt enkelt jämföra mängden bytes i de olika språkversionerna! Jag har nu rensat ut ovidkommande detaljer utan att försämra källäget eller det uttömmande av relevans. Har också förenklat ingressen. Idunius 23 april 2023 kl. 10.50 (CEST)
replies: text: ::::::::: Efter  senaste bearbetning är artikeln mera lättläst. Jag stryker min röst för att ta bort status helt, men hoppas att vi innan beslut kan hitta en smidigare lösning på vilket/vilka namn som användas för personen i löpande text.Chandra Varena (diskussion) 23 april 2023 kl. 11.06 (CEST)
replies: text: :::::::::::En sådan principfråga bör kanske inte främst lösas som en AN fråga för en enskild artikel, utan hållas ihop med de omfattande diskussioner som förts här och här? Idunius 23 april 2023 kl. 11.21 (CEST)

text: :::Det verkar vanligt med båda skrivsätten. I den här recensionen av Täcknamn Shakespeare. Edward de Veres hemliga liv.  (sid 402) blandas det friskt i en och samma text. 95.199.2.134 23 april 2023 kl. 13.04 (CEST)
Avindenterar. Jag tar gärna emot synpunkter från de användare som redan röstat, och andra, kring vad som ytterligare bör åtgärdas för att artikeln ska kunna behålla sin status. Mvh Idunius 23 april 2023 kl. 11.25 (CEST)

text: Att artikeln är en översättning bör inte diskvalificera den från att behålla sin status. De engelska och svenska artiklarna verkar dessutom ha gått skilda vägar. Den engelska är dubbelt så stor, fr.a. om man betänker att hela frågan om vem som skrev Shakespeares verk på EnWp har brutits ut och blivit en egen artikel. Jag tycker dock att det svenska formatet räcker. Artikeln är tillräckligt uttömmande.  Dagsuddare (diskussion) 26 april 2023 kl. 17.57 (CEST)
replies: text: :Artikeln är välskriven, och efter uppdateringarna ser jag inget skäl att undandra den från kategorin "Bra". Jag har dock ett par invändningar inför omdömet "utmärkt":

text: :Även om "förläningsnamn" (eller vad det nu kallas "på riktigt") är accepterade, anser jag fortfarande att de är olämpliga i ett fall som det här, när de lätt kan feltolkas ("Oxford"; hur skall det tolkas, är det personen eller den makt som en stor universitetsstad som Oxford hade på den här tiden som avses? Det hade enkelt kunnat avhjälpas genom ett prefix som visar att det är en adelstitel.

text: :Även om jag inte har någon anledning att betvivla att de engelska källorna är korrekt tolkade, håller jag med Tostarpadius om att översatta artiklar inte bör uppmuntras för högre utmärkelser. Hur välöversatta de än är (och det är verkligen den här artikeln), vill jag helst se en originalartikel på Utmärkt-nivån. Däremot håller jag inte med om att rödlänkar skulle vara något negativt; de uppmuntrar till nyuppläggningar, och det ser jag enbart som något av godo. Jag är alltså beredd att rekommendera artikeln som Bra. / TernariusDisk 26 april 2023 kl. 19.15 (CEST)
replies: text: ::Titlar är ett fascinerande ämne. Jag tror aldrig att vi kommer att bli 100% överens på Wp men vi har, anser jag, en väl fungerande praxis som också stämmer med Pommf. Essex och Leicester tex är väl kända även i svensk litteratur men få skulle känna igen Walter Devereux eller Robert Dudley. När det gäller översättningar anser jag att det viktiga är kvaliteten på språket och att källorna granskas. Vi har diskuterat frågan många gånger och tex frågat oss vilken artikel om Regalskeppet Vasa som då inte skulle kunna bli utmärkt när samma författare skapat största delarna av både den engelska och den svenska versionen. Själv anser jag att varje artikel ska värderas utifrån de kvaliteter den har, inte hur den fått dem. Tack för intressanta synpunkter. Idunius 27 april 2023 kl. 16.17 (CEST)
replies: text: :::Jag håller med om att en (bearbetad) översättning från annan wp-version inte ska värderas lägre än en nyskriven svenskspråkig artikel, så länge språket är god svenska och källorna är kontrollerade. Chandra Varena (diskussion) 27 april 2023 kl. 16.47 (CEST)
replies: text: :::: Vad gäller hur personen omnämns i löpande text anser jag att Oxford fungerar även på svenska, men att lord Oxford oftast är att föredra för att undvika missförstånd. Vilken lösning som väljs har dock ingen som helst betydelse för mitt ställningstagande i själva omröstningen. Tostarpadius (diskussion) 28 april 2023 kl. 06.33 (CEST)
</div>
----
thread_title: Behåller sin status som utmärkt

message: Nominerad för omprövning av Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 20 april 2023 kl. 19.33 (CEST)
Artikel som blivit utvald för över 12 år sedan, utöver det så är artikeln helt eller delvis baserad på den tidens motsvarande artikel på ENWP. Båda dessa motiverar till en omprövning för att se om den håller upp till dagens kriterier för utvalda artiklar.
; Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
# Historiker (diskussion) 23 april 2023 kl. 19.32 (CEST) En omprövning efter 12 år kan vara rimligt, men som framgått av diskussionen, så har källorna kontrollerats, och inte enbart tagits över från den engelskspråkiga artikeln. Artikeln är uttömmande och väl källbelagd. Jag uppfattar inte att språket är för omständligt och rödlänkar utgör ingen brist, som måste åtgärdas. Viss revidering av tidigare detaljer har skett. Artikeln kan behålla status.
#Yger (diskussion) 23 april 2023 kl. 19.36 (CEST) som Historiker
# Sjunnesson (diskussion) 24 april 2023 kl. 06.21 (CEST) Jag har ändrat åsikt. 
# Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 24 april 2023 kl. 18.54 (CEST) Idunius har gjort ett bra jobb med artikeln. Jag brukar egentligen inte tycka artiklar som är baserade på ENWP har plats som utmärkta artiklar, men Idunius har ändrat på språk och detaljer för att inte nämna att källorna nu är kontrollerade och som Historiker säger inte enbart tagna från ENWP. Jag har läst igenom artikeln och språket finner jag inte speciellt omständligt och tycker därför enligt mina punkter att artikeln kan behålla sin status. 
# Draken Bowser (diskussion) 25 april 2023 kl. 11.27 (CEST) artikelns omfattning och källmaterial förefaller tillräckligt för utmärkt. Språkligt  skulle början på ingressens sista stycke behöva förenklas lite, annars ser det bra ut.
# Dagsuddare (diskussion) 26 april 2023 kl. 17.57 (CEST) Artikeln kan vara utmärkt i 12 år till.
; Stöder för bra / behåll som bra
* Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 21 april 2023 kl. 10.19 (CEST) Artikeln är baserad på ENWP, något som jag tycker gör att det inte kvalificerar för att vara utmärkt. Dock är artikeln uttömmande och källbelagd.
* Sjunnesson (diskussion) 21 april 2023 kl. 10.15 (CEST) Språket i artikeln är för omständligt för status Utmärkt.
# Tostarpadius (diskussion) 21 april 2023 kl. 13.43 (CEST) Som de föregående.Artiklar märkta som översättningar uppnår enligt min mening inte högre status. Metoden bör inte uppmuntras. 
# TernariusDisk 26 april 2023 kl. 19.15 (CEST) Se diskussion nedan.
; Ta bort status helt
* Chandra Varena (diskussion) 21 april 2023 kl. 08.02 (CEST). Se diskussion nedan.
; Diskussion
Jag är inte van vid att bedöma artiklar enligt utvaldhetskriterierna men är tveksam till denna artikel i nuvarande skick. Den innehåller ganska många rödlänkar och är skriven på ett sätt som, enligt min uppfattning, innehåller alltför många utvikningar och detaljer vilket gör det svårare att ta till sig det väsentliga. Chandra Varena (diskussion) 21 april 2023 kl. 08.02 (CEST)
replies: text: Rödlänkar är i mina ögon något positivt som stimulerar till fortsatt artikelskapande. Tostarpadius (diskussion) 21 april 2023 kl. 13.43 (CEST)
replies: text: :Som jag skrivit på artikelns diskussionssida är ”omständligt”   ett väldigt generellt omdöme som är svårt att åtgärda. Utan att bryta mot principen att varje artikel ska stå på egna ben så gör en enkel LIX-prövning utslaget att den här artikeln har samma värde som tio slumpvis utvalda nyare prövade utmärkta artiklar. Kan jag därför få mer konkret återkoppling blir det lättare att åtgärda. Jag undrar om det kan vara detaljrikedomen i vissa stycken som kan upplevas som omständlig snarare än språknivån? Isf vore en lätt rensning enkel att genomföra. När det gäller rödlänkar instämmer jag i att de har ett positivt värde. Frågan om översättningar har behandlats flera gånger tidigare. Jag har alltid granskat alla källor i de översättningar jag gjort, och ersatt dem i de fall jag inte lyckats komma över en källa. Tidigare har då gemenskapen sagt att man då kan avlägsna översättningsmallen. Jag har avstått från det då jag inte är bekväm med att inte tydligt credda de bidragsgivare som stått bakom stora delar av det ursprungliga arbetet vilket jag menar att mallen gör. Jag hade gärna sett att det funnes en mall för att markera att alla källor i översättningen granskats. Hör gärna vad mer konkret som behöver göras för att nivån ska behållas. Idunius 22 april 2023 kl. 14.20 (CEST)
replies: text: ::@Idunius Jag tror att det stämmer som du skriver, att  det är detaljeringsnivån snarare än språket som gör att jag tycker att artikeln är tungläst. Till exempel namnet på den han tränade tillsammans med när han råkade döda en tredje i en olyckshändelse eller info om varför han bytte lärare, eller detaljerna kring hanteringen av faderns testamente. Jag betvivlar inte att källorna är kollade.  Chandra Varena (diskussion) 22 april 2023 kl. 15.12 (CEST)

text: ::Det första som slår mig - om jag som allmän läsare och okunnig i ämnet tillåts yttra mig här: är det vedertaget att i en svensk text beteckna en engelsk aristokrat med "förläningsnamnet" (vet inte rätt ord)? Alltså Oxford och inte de Vere. Ett tips är att man så länge man talar om ynglingen kan kalla honom Edward. 95.199.22.6 22 april 2023 kl. 15.13 (CEST)
replies: text: :::Diskussionerna om hur vi ska använda brittiska adelstitlar i artiklarna är otaliga och har böljat fram och tillbaka över åren. Förnamn har dock aldrig kommit på tal annat än när det gäller kungliga. Praxis har varit titel, förutom när någon i svensk tradition är känd under annat namn, tex Byron. Så här tror jag att artikeln följer praxis. Jag rensar gärna i sakdetaljer. Det kan höja läsbarheten. Vill bara ödmjukt påminna om att ibland har det varit ett argument MOT utmärkt status att detaljer från enwp saknas i artikeln på svenska. Idunius 22 april 2023 kl. 16.19 (CEST)
replies: text: ::::Men nog skriver vi väl, exempelvis, "Lord Oxford", inte som här bara "Oxford"? Se exempelvis Lord Kelvin, Lord Palmerston, Lord Kames. / TernariusDisk 22 april 2023 kl. 16.47 (CEST)
replies: text: :::::Inte i brödtext, se tex Robert Devereux, 2:e earl av Essex. Idunius 23 april 2023 kl. 10.15 (CEST)
replies: text: ::::::Även i artiklarna som nämns ovan ser ni att i löptext står det ”Kames och Palmerston” Idunius 23 april 2023 kl. 10.19 (CEST)
replies: text: :::::::@Idunius jämförelse med enwp sätter fingret på ett "utmärkthetskriterium" som jag är väldigt tveksam till: "Uttömmande". Att ta med många detaljer gör förvisso en artikel mer uttömmande, men kan samtidigt göra den mera svårläst. Och var drar man gränsen? En bok om en person eller företeelse är naturligtvis mera uttömmande än en WP-artikel, men i en encyklopedi kan textens omfång ibland kan vara negativt för helhetsförståelsen. Jag är också tveksam till det i mitt tycke ängsliga sneglandet på enwp. Olika språkområden och kulturer har sina egna traditioner vad gäller kunskapsförmedling, och vi ska bedöma vad som är bra i ett svenskspråkigt sammanhang. Chandra Varena (diskussion) 23 april 2023 kl. 10.41 (CEST)
replies: text: :::::::: Jag instämmer i att vi inte bör snegla på enwp som ofta har tillämpningsanvisningar som jag anser att vi förbättrat. Men vi måste klara att förhålla oss till att andra i gemenskapen röstar för att vi ska snegla, och det har hänt att man velat ta bort utmärkt status genom att helt enkelt jämföra mängden bytes i de olika språkversionerna! Jag har nu rensat ut ovidkommande detaljer utan att försämra källäget eller det uttömmande av relevans. Har också förenklat ingressen. Idunius 23 april 2023 kl. 10.50 (CEST)
replies: text: ::::::::: Efter  senaste bearbetning är artikeln mera lättläst. Jag stryker min röst för att ta bort status helt, men hoppas att vi innan beslut kan hitta en smidigare lösning på vilket/vilka namn som användas för personen i löpande text.Chandra Varena (diskussion) 23 april 2023 kl. 11.06 (CEST)
replies: text: :::::::::::En sådan principfråga bör kanske inte främst lösas som en AN fråga för en enskild artikel, utan hållas ihop med de omfattande diskussioner som förts här och här? Idunius 23 april 2023 kl. 11.21 (CEST)

text: :::Det verkar vanligt med båda skrivsätten. I den här recensionen av Täcknamn Shakespeare. Edward de Veres hemliga liv.  (sid 402) blandas det friskt i en och samma text. 95.199.2.134 23 april 2023 kl. 13.04 (CEST)
Avindenterar. Jag tar gärna emot synpunkter från de användare som redan röstat, och andra, kring vad som ytterligare bör åtgärdas för att artikeln ska kunna behålla sin status. Mvh Idunius 23 april 2023 kl. 11.25 (CEST)

text: Att artikeln är en översättning bör inte diskvalificera den från att behålla sin status. De engelska och svenska artiklarna verkar dessutom ha gått skilda vägar. Den engelska är dubbelt så stor, fr.a. om man betänker att hela frågan om vem som skrev Shakespeares verk på EnWp har brutits ut och blivit en egen artikel. Jag tycker dock att det svenska formatet räcker. Artikeln är tillräckligt uttömmande.  Dagsuddare (diskussion) 26 april 2023 kl. 17.57 (CEST)
replies: text: :Artikeln är välskriven, och efter uppdateringarna ser jag inget skäl att undandra den från kategorin "Bra". Jag har dock ett par invändningar inför omdömet "utmärkt":

text: :Även om "förläningsnamn" (eller vad det nu kallas "på riktigt") är accepterade, anser jag fortfarande att de är olämpliga i ett fall som det här, när de lätt kan feltolkas ("Oxford"; hur skall det tolkas, är det personen eller den makt som en stor universitetsstad som Oxford hade på den här tiden som avses? Det hade enkelt kunnat avhjälpas genom ett prefix som visar att det är en adelstitel.

text: :Även om jag inte har någon anledning att betvivla att de engelska källorna är korrekt tolkade, håller jag med Tostarpadius om att översatta artiklar inte bör uppmuntras för högre utmärkelser. Hur välöversatta de än är (och det är verkligen den här artikeln), vill jag helst se en originalartikel på Utmärkt-nivån. Däremot håller jag inte med om att rödlänkar skulle vara något negativt; de uppmuntrar till nyuppläggningar, och det ser jag enbart som något av godo. Jag är alltså beredd att rekommendera artikeln som Bra. / TernariusDisk 26 april 2023 kl. 19.15 (CEST)
replies: text: ::Titlar är ett fascinerande ämne. Jag tror aldrig att vi kommer att bli 100% överens på Wp men vi har, anser jag, en väl fungerande praxis som också stämmer med Pommf. Essex och Leicester tex är väl kända även i svensk litteratur men få skulle känna igen Walter Devereux eller Robert Dudley. När det gäller översättningar anser jag att det viktiga är kvaliteten på språket och att källorna granskas. Vi har diskuterat frågan många gånger och tex frågat oss vilken artikel om Regalskeppet Vasa som då inte skulle kunna bli utmärkt när samma författare skapat största delarna av både den engelska och den svenska versionen. Själv anser jag att varje artikel ska värderas utifrån de kvaliteter den har, inte hur den fått dem. Tack för intressanta synpunkter. Idunius 27 april 2023 kl. 16.17 (CEST)
replies: text: :::Jag håller med om att en (bearbetad) översättning från annan wp-version inte ska värderas lägre än en nyskriven svenskspråkig artikel, så länge språket är god svenska och källorna är kontrollerade. Chandra Varena (diskussion) 27 april 2023 kl. 16.47 (CEST)
replies: text: :::: Vad gäller hur personen omnämns i löpande text anser jag att Oxford fungerar även på svenska, men att lord Oxford oftast är att föredra för att undvika missförstånd. Vilken lösning som väljs har dock ingen som helst betydelse för mitt ställningstagande i själva omröstningen. Tostarpadius (diskussion) 28 april 2023 kl. 06.33 (CEST)
</div>
----
thread_title:  [[Edward de Vere, 17:e earl av Oxford]]