lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Combined diesel or gas

message: Finns det verkligen inte namn på svenska? /Hangsna (diskussion) 19 december 2015 kl. 21.29 (CET)
replies: text: Inte som jag känner till i alla fall.Magnus242 (diskussion) 19 december 2015 kl. 21.37 (CET)
replies: text: :"kombinationsmaskineri av gasturbiner och dieselmotorer " är det som används här men det är ju mer en beskrivning än ett namn. /Hangsna (diskussion) 19 december 2015 kl. 21.51 (CET)
replies: text: ::Det särskiljer dessutom inte de två typerna :en:Combined diesel or gas och :en:Combined diesel and gas, som även om de båda använder gasturbiner och dieselmotorer skiljer sig betänkligt i konstruktion.Magnus242 (diskussion) 19 december 2015 kl. 21.58 (CET)
replies: text: :::Är artikelnamnet ett "namn" eller är det bara en beskrivning? Annars skulle vi ju bara kunna översätta det rakt av till svenska "Kombinerad diesel eller gas". /Hangsna (diskussion) 19 december 2015 kl. 22.07 (CET)
replies: text: ::::Jag skulle anse att artikelnamnet är ett "namn" för som beskrivning så är den faktiskt redan på engelska rätt bristfällig, snarare rent av vilseledande. Man skulle faktiskt kunna tro att det rör sig om en bränsleflexibel motor i stället för ett framdrivningssystem med flera motortyper om man läser artikelnamnet som en beskrivning.Magnus242 (diskussion) 19 december 2015 kl. 22.29 (CET)
replies: text: :::::Där har du en poäng. Dock reagerar jag på att det inte alls framkommer vad det är, alltså "combined deisel or gas vad"? Men å andra sidan kanske även det kan tyda på att det (redan) är ett begrepp. /Hangsna (diskussion) 20 december 2015 kl. 08.30 (CET)
replies: text: ::::::Vanligtvis används förkortningen CODOG i litteraturen, men ibland brukar beskrivningen "COmbined Diesel Or Gas" skrivas ut. Den här artikeln är egentligen den första i en serie där många, t.ex. COGAG (Spruance-klass), COSAG (County-klass), COSAN (Projekt 1941 Titan) osv, fortfarande återstår att skriva. /ℇsquilo 20 december 2015 kl. 08.57 (CET)
thread_title:  Svenskt namn
Diskussion:Durham (grevskap)

message: Artikeln bör delas på två; dels en för det ceremoniella grevskapet Durham, i vilket ingår enhetskommunerna grevskapet Durham, Borough of Darlington, Borough of Hartlepool och delar av enhetskommunen Borough of Stockton-on-Tees; dels en för enhetskommunen grevskapet Durham. Vi skiljer ju på Dalarna och Dalarnas län, fast de har samma namn. Luke (diskussion) 19 december 2015 kl. 22.57 (CET)
replies: text: Swave 2 (diskussion) 24 juni 2016 kl. 10.53 (CEST)
thread_title:  Dela upp
Diskussion:Sven Stafström

message: Det går inte att översätta innehållet i ett engelskt CV bara rakt av. MSc i Linköping 1981 var sannolikt en högskoleexamen på enstaka kurser. Ataraxim (diskussion) 19 december 2015 kl. 23.54 (CET)
Diskussion:Helsingborgs rådhus

message: Följande mening förbryllar. "1965 inrättades här även ett bröllopskapell för borgerliga vigslar." Heter det verkligen bröllopskapell? Enligt mitt förmenande förutsätter kapell en kyrklig lokal. Denna är dock avsedd för borgerliga vigslar. Borde vara vigselrum.  Men, om det verkligen kallas så lokalt, så kan det få stå kvar med en förklaring. Någon som vet? --Andhanq (diskussion) 20 december 2015 kl. 13.30 (CET)
thread_title:  Kapell?
Diskussion:Tingberg

message: Han är angiven som musiker på albumet Sweet Mary Jane från 1968. I Sveriges befolkning 1990 finns en Bengt Magnus Tingberg i Filipstad, född 9/10 1934. Det finns ingenting som säger att det skulle vara rätt Magnus Tingberg. I Ratsit finns han inte kvar. STIM bör kunna ge rätt svar. Jag har för mig att jag någon gång använt en databas över upphovsrättsinnehavare, men nu hittar jag inte den på STIM:s hemsida. /Ascilto (diskussion) 20 december 2015 kl. 14.10 (CET)
replies: text: Om så skriv in det i artikeln Peps & Blues Quality som förhoppningsvis granskas av intresserade. Nu är det en av dessa omdirigeringar för i min åsikt "nästan relevant" eftersom de bara nämns i skivtitlar i artikeln om Peps Persson som de omdirigeras till. Maundwiki (diskussion) 20 december 2015 kl. 14.33 (CET)
replies: text: :Peps & Blues Quality omdirigerar till Peps Persson. Det finns alltså ingen artikel om det bandet. /Ascilto (diskussion) 20 december 2015 kl. 14.48 (CET)
replies: text: ::Just det "halvrelevat" genom omdirigering. Förgreningsidor är inte en samlingsplats för halv, kvars o.s.v. Maundwiki (diskussion) 20 december 2015 kl. 16.05 (CET)
thread_title: Magnus Tingberg
Diskussion:Johannes Jansson (skarprättare)

message: Är verkligen alla häraders avrättningsplatser relevanta för egna artiklar? På svwp nämns fyra avrättade personer i Ale härad i tre olika artiklar, den här, Alvhems kungsgård och Ale härad. Är det inte lämpligast med en omdirigering till Ale härad? /Ascilto (diskussion) 20 december 2015 kl. 14.17 (CET)
replies: text: Mycket möjligt och det kunde den ha gjort när förgreningssidan skapades. Omdirigeringar är bra om de går till en målartikel där begreppet förklaras. Och om de finns ska det användas istället för artikelnamnet om någon tycker att de blir relevanta för en artikel i framtiden. Om det inte är relevant behöver de inte finns på förgreningssidan. Maundwiki (diskussion) 20 december 2015 kl. 16.13 (CET)
thread_title: Rödlänk - har alla avrättningsplatser relevans?
Diskussion:Mrzla Gora (berg i Österrike)

message: På engelska och slovenska Wikipedia står det att det här berget ligger i Slovenien, på tyska Wikipedia står det att det ligger på gränsen mellan Österrike och Slovenien. Vad är riktigt? Berget borde väl anses ligga i det land där dess högsta topp finns och i vart fall anses ligga i båda länder om det är ett gränsberg? Dammråtta (diskussion) 20 december 2015 kl. 16.42 (CET)
replies: text: Tittar man på grensidan Mrzla Gora ser det ut som att GeoNames har två poster om samma berg, en i varje land. Jag flyttar den här artikeln till Mrzla Gora, och blockera boten från att skapa en dublett när den kommer till Slovenien. Lsj (diskussion) 20 december 2015 kl. 18.20 (CET)
thread_title: Rätt land?
Diskussion:Mrzla Gora

message: Är detta inte samma berg som ligger på gränsen mellan två länder? Varför skall det då vara en grensida? Dammråtta (diskussion) 20 december 2015 kl. 16.43 (CET)
Frågan löst på Diskussion:Mrzla Gora (berg i Österrike). Dammråtta (diskussion) 21 december 2015 kl. 01.07 (CET)
thread_title: Är de verkligen olika?
Diskussion:Þuríður Einarsdóttir stóra

message: Vad är poängen med standardsortering efter "P" och inte "Þ". Det är ju helt olika bokstäver. Hade någon argumenterat för "Th" hade jag fattat logiken (men inte nödvändigtvis hållit med, har inte läst på vad som gäller).  Taxelson (diskussion) 20 december 2015 kl. 21.32 (CET)
replies: text: Återställdes samtidigt som jag skrev förra. Standardsorteringen verkar fungera så att "Þ" sorteras som "T", och därmed bör vi kunna använda detta tecken i sorteringsnyckeln utan någon särskild åtgärd, som jag förstår det. Taxelson (diskussion) 20 december 2015 kl. 21.41 (CET)
replies: text: :Jag missade att även den inledande bokstaven ändrats, det bör vara "Þ" i inledningen eftersom programvaran stoppar in det under T. Däremot är det väl inte så bra att alla de andra tecken sorteras under sin "variation". Då hamnar de sorterat bland de andra som har samma bokstav men inte tecknet men inte i rätt ordning. /Hangsna (diskussion) 20 december 2015 kl. 21.44 (CET)
replies: text: ::Aha, då är jag med. Jag vet inte hur det funkar med diakriterna. Vet du säkert att de verkligen skiljs åt, annars borde man testa det. Taxelson (diskussion) 20 december 2015 kl. 21.49 (CET)
replies: text: :::Programvaran sorterar alla tecknen i det här artikelnamnet rätt: Þ som Th, í som i, ð som d, och ó som o. Detsamma gäller nästan alla unicode-tecken baserade på latinska alfabetet. Jag tror att de enstaka tecken som eventuellt sorteras fel av programvaran är så ovanliga i svensk text att väldigt få användare här skulle veta vad som är rätt sortering och skapa en bättre sorteringsnyckel. Hittar man något tecken som sorteras fel är det inte heller så svårt att rapportera till utvecklarna så att det rättas i programvarans. 90.229.134.107 20 december 2015 kl. 21.58 (CET)
thread_title: Standardsortering
Diskussion:Annandag jul

message: Förslaget om infogning iav Boxing Day ser jag få eller inga fördelar med. Dock motsätter jag mig den inte om den kan samla konsensus. Tostarpadius (diskussion) 20 december 2015 kl. 22.35 (CET)
replies: text: Vad jag förstår av mallarna föreslås det att Boxing Day ska infogas här. Jag ser inte heller några fördelar med förslaget. Obelix (diskussion) 20 december 2015 kl. 22.41 (CET)
Diskussion:Charles III University of Madrid

message: Jag antar att originalnamnet är på spanska? Varför ligger det under det engelska namnet?  Le Lapin Vert Jag är en liten morot 20 december 2015 kl. 23.09 (CET)
replies: text: ...och där flyttades artikeln.   Le Lapin Vert Jag är en liten morot 20 december 2015 kl. 23.10 (CET)
thread_title:  Namnet
Diskussion:Kristdemokraterna (Sverige)/Arkiv 2012

message: För att anknyta till diskussionen ovan, så är det felaktigt att beskriva KD som ett socialkonservativt parti. KD har aldrig varit konservativt, och är inget kristet/konfessionellt parti sedan 1987, partiledningen är mycket tydliga med det. Dock finns det delar av partiet som bekänner sig till konservativ ideologi, framförallt allt i ungdomsförbundet. Om svenska wikipedia också tillåter det kunde man göra en underrubrik med interna fraktioner, men att påstå att KD är socialkonservativt som parti är fel.
- Lionofthenorth, 07:33, 5 September 2011
Alltså, jag definierar mig själv som socialkonservativ och är mycket väl medveten om att det finns social- och liberalkonservativa i KD, framförallt i ungdomsförbundet. Så jag är inte på något korståg mot konservatismen. Men den har inte blivit antagen som partiets officiella ideologi, och bör därför inte stå med i beskrivningen. Däremot står det x antal gånger i principprogrammet och på många andra ställen att KD står för en värdeorienterad marknadsliberalism, så det kan få stå med för att särskilja partiet från vissa andra kristdemokratiska partier. Jag ser gärna en diskussion om detta och konsensus innan en eventuell ny redigering.
- Lionofthenorth, 00:17, 7 Maj 2012
thread_title:  KD ej kristet, ej konservativt 

message: Angående det stycket och i synnerhet denna redigering: Är det rimligt att spalta upp långa listor över reformer och källbelägga det med partiets egna propagandaartiklar på deras webbplats, såsom denna? Och vad gäller punkten om läroplan 2011 nämnts ett långt citat från läroplanen, där nyckelorden, som gör att stycket citeras i artikeln, tycks vara "kristen tradition" men ingenstans i det länkade dokumentet nämns partiet överhuvudtaget. Synpunkter på detta? Entheta (disk) 23 september 2012 kl. 00.31 (CEST)
replies: text: Och i denna redigering lägger samma användare in POV-mall som ifrågasätter användarens egna tidigare inlägg. Det verkar vettigare att istället ta bort den tveksamma informationen, vilket jag kommer att göra. Entheta (disk) 23 september 2012 kl. 16.45 (CEST)
replies: text: : Jag tycker det är klokt att man i artiklarna om partierna tar upp vilka väsentliga reformer de fått igenom. Man bör dock ha i åtanke att förändringar ett parti gör vid makten kan betraktas som reformer, men jag tror vi bör rikta in oss på mer kvalitativa systemreformer. Vårdnadsbidraget (kd) är ett sådant, allmänsjukförsäkring (s) är en annan. Stora skatteomläggningar är också en viktig förändring eftersom det påverkar hela budgeten och möjligheten för statlig verksamhet i övrigt. dnm (d | b) 23 september 2012 kl. 17.35 (CEST)
replies: text: ::Jag har inga invändningar mot att man skriver om väsentliga reformer, bara emot att man gör det med deras egen reklam som enda källa, och att man drar egna slutsatser som i fallet med läroplanen. Entheta (disk) 23 september 2012 kl. 17.54 (CEST)
replies: text: ::: Jag delar din bedömning. dnm (d | b) 23 september 2012 kl. 19.06 (CEST)
thread_title:  "Kristdemokratiska reformer": Problematiskt stycke.
Diskussion:Videomannen (långfilm)

message: Promotionartikel? Disembodied Soul (diskussion) 21 december 2015 kl. 16.42 (CET)
replies: text: I beaktande av hur rollistan ser ut lär ju den här filmen bli artikelrelevant så snart som den har haft premiär om inte förr. Problemet är att i dagsläget så verkar det i princip inte finnas någon information som styrker projektets existens ens på regissörens och produktionsbolagets egna hemsidor. /FredrikT (diskussion) 28 december 2015 kl. 16.38 (CET)
replies: text: :Artikeln är skriven av folk bakom filmen. Att samtliga skådisar jobbar gratis ger amatörfilmvibbar. Nej, relevansen måste nog fortsatt vara ifrågasatt. Riggwelter (diskussion) 3 januari 2016 kl. 20.31 (CET)
replies: text: ::Tror vi kan radera och återkomma när det faktiskt finns lite mer info. Om det blir stort eller nedlagt vet vi ju inte än och då är det svårt att bedöma om det platsar. /Hangsna (diskussion) 3 januari 2016 kl. 21.45 (CET)
replies: text: :::Instämmer med Hangsna. Finns ingen relevans i nuläget. Matanb (diskussion) 3 januari 2016 kl. 21.49 (CET)
replies: text: ::::TT har uppmärksammat projektet: "Kända skådisar i ny film - utan lön", men jag är inne på samma spår som Hangsna. Vi har allt för ofta tvingats radera artiklar som skrivits för tidigt om filmer som i slutändan aldrig blev av. /Ariam (diskussion) 4 januari 2016 kl. 22.22 (CET)
thread_title: Relevans
Diskussion:Rucolasallad

message: Varför omdirigeras Rucolasallad till Sallad? --Allexim (diskussion) 21 december 2015 kl. 12.08 (CET)
replies: text: Sallad är en maträtt. Sallat är en växt. Senapskål används i maträtten sallad, men är inte nära släkt med växten sallat. Därför skall rucolasallad, en maträtt, omridigera till huvudordet för sådana maträtter, nämligen sallad. Detta tills någon kommer sig för att skriva en egen artikel om just rucolasallad. Detta förefaller dock inte för närvarande vara lexikografiskt relevant. Recept hör inte hemma på Wikipedia och mycket mer kan man väl inte skriva om rucolasallad. Rucolasallat omdirigeras för övrigt till senapskål. Fredrik Östman (diskussion) 21 december 2015 kl. 14.11 (CET)
replies: text: :Jag ser nu att debatten om detta redan pågick här ovan. --Allexim (diskussion) 21 december 2015 kl. 18.17 (CET)
replies: text: ::Rucola nämns inte i artikeln Sallad och inga artiklar länkar till Rucolasallad. Jag tycker att omdirigeringen kan raderas. /ℇsquilo 21 december 2015 kl. 20.35 (CET)
replies: text: :::Instämmer med . --Allexim (diskussion) 22 december 2015 kl. 00.14 (CET)
replies: text: ::::Då kommer frågan "varför heter det inte Rucolasallad?" som ett brev på posten. "Det finns till och med i SAOL! Som förklaring till rucola!" Fredrik Östman (diskussion) 22 december 2015 kl. 10.12 (CET)

text: ::::Tycker nog att det finns ytterligare skäl att ha en omdirigeringssida, nämligen för felstavningar, alternativa beteckningar och missuppfattningar som existerar i kollektivet av användare men likväl inte är viktiga eller riktiga nog att passa in i dina kategorier. Fredrik Östman (diskussion) 22 december 2015 kl. 10.15 (CET)
replies: text: :::::@Fredrik Östman: wikipedias ”kollektiv av användare” är ingen separat grupp utan består av personer som speglar ett genomsnitt av Sveriges befolkning.  Felstavningar, alternativa beteckningar och missuppfattningar uppstår i det dagliga livet och för att komma till rätta med sådant poppar det då och då upp en Don Quijote.  Eftersom du uppvisar vissa likheter med en sådan och nu går till angrepp,  föreslår jag att du skriver en ny artikel som handlar om de felaktighetr etc. som du tycker dig se hos oss andra användare. Wvs (diskussion) 22 december 2015 kl. 11.20 (CET)
replies: text: ::::::Käre "Wvs", var det nu ett argument för att behålla denna sida eller ett för att ta bort den? Eller var det bara ett helt onödigt personangrepp som helt bortsåg från alla eventuella argument som framställts? Fredrik Östman (diskussion) 22 december 2015 kl. 14.47 (CET)
replies: text: :::::::Det var en kommentar till ett pesonangrepp på oss alla wikipediaanvändare.Wvs (diskussion) 22 december 2015 kl. 15.23 (CET)
Eftersom omdirigeringen inte tillför något kan den avskaffas. Om man skriver om maträtten är det bättre att länka rucolasallad. Tostarpadius (diskussion) 22 december 2015 kl. 14.50 (CET)
thread_title:  Skall Rucolasallad omdirigeras till Sallad eller till Senapskål?
Diskussion:Marcia Furnilla

message: Jag tolkar den engelska artikeln (som denna är översatt från) som att hon var Titus hustru men inte när han var kejsare, är det korrekt? I så fall är det en viktigt detalj som bör framgå. /Hangsna (diskussion) 21 december 2015 kl. 20.57 (CET)
Det stämmer bra det. MVH Jacquefuller (diskussion) 21 december 2015 kl. 21.37 (CET)
thread_title:  Kejsarens hustru eller ej
Diskussion:Irlands försvarsmakt

message: Allmän städning behövs. BP OMowe (diskussion) 22 december 2015 kl. 03.28 (CET)
thread_title:  Språkvård 
Diskussion:Sanna Anandala/Arkiv 2009

message: Se gärna diskussion på kategorisidan om kategorin är lämplig. Ulner 22 juli 2009 kl. 14.27 (CEST)
replies: text: Skapade :Kategori:Personer inom alternativmedicin som en underkategori. Tomas e 22 juli 2009 kl. 20.25 (CEST)
thread_title:  Personer inom pseudovetenskap
Diskussion:Sanna Anandala/Arkiv 2011

message: Varför blev svaret till VoF raderat? 
Ehdin har svarat. 
=== Referenser ===
--NERIUM 2 maj 2011 kl. 15.33 (CEST)
replies: text: Jag motiverade det i kommentaren. Hedman 2 maj 2011 kl. 15.37 (CEST)
replies: text: : (skillnad | historik) . . Sanna Ehdin‎; 15.13 . . (-212) . . MHedman (Diskussion | Bidrag) (→Kritik: Inte så konstigt att hon har svarat, men det är knappast relevant för artikeln) förklarar inte så mycket. Svar på kritik är väl inte så konstigt i artiklar här på wp. --NERIUM 2 maj 2011 kl. 18.00 (CEST)
replies: text: ::Det är ett svar på en utmärkelse. Men låt oss inte diskutera påvens skägg. Wikipedia är inte nödvändigtvis ett forum där artikelobjekten ska föra polemik. Hedman 2 maj 2011 kl. 19.25 (CEST)
replies: text: :::Jag lägger tillbaka hennes svar eftersom det ger en mer komplett förståelse för hennes åsikter. Särskilt intressant är det att se hur hon, liksom så många andra pseudovetenskapare talar om det kommande paradigmskiftet. Det enda skälet jag kan tänka mig att inte ha med texten har med WP:BLP att göra eftersom det nästan är synd om henne att visa upp svaret.Sjö 2 maj 2011 kl. 22.38 (CEST)
thread_title:  Raderat 

message: --NERIUM 2 maj 2011 kl. 15.33 (CEST)
replies: text: Jag motiverade det i kommentaren. Hedman 2 maj 2011 kl. 15.37 (CEST)
replies: text: : (skillnad | historik) . . Sanna Ehdin‎; 15.13 . . (-212) . . MHedman (Diskussion | Bidrag) (→Kritik: Inte så konstigt att hon har svarat, men det är knappast relevant för artikeln) förklarar inte så mycket. Svar på kritik är väl inte så konstigt i artiklar här på wp. --NERIUM 2 maj 2011 kl. 18.00 (CEST)
replies: text: ::Det är ett svar på en utmärkelse. Men låt oss inte diskutera påvens skägg. Wikipedia är inte nödvändigtvis ett forum där artikelobjekten ska föra polemik. Hedman 2 maj 2011 kl. 19.25 (CEST)
replies: text: :::Jag lägger tillbaka hennes svar eftersom det ger en mer komplett förståelse för hennes åsikter. Särskilt intressant är det att se hur hon, liksom så många andra pseudovetenskapare talar om det kommande paradigmskiftet. Det enda skälet jag kan tänka mig att inte ha med texten har med WP:BLP att göra eftersom det nästan är synd om henne att visa upp svaret.Sjö 2 maj 2011 kl. 22.38 (CEST)
thread_title:  Referenser
Diskussion:Basinkomst i Europa

message: Philippe van Parijs förslag på europeisk bör nog också nämnas. --Mats33 (diskussion) 23 december 2015 kl. 00.05 (CET)
Diskussion:Sjukhuset (TV-serie)

message: Jag är inte alls nöjd med det som står under denna rubrik. Mycket utrymme ägnas åt att konstatera att landstinget friades i tingsrätten, medan det nästan endast nämns i förbigående att de fälldes i hovrätten. Jag vill att någon som är insatt i ärendet/insatt i juridik ska förtydliga texten så att det framgår exakt vad den lagakraftvunna domen innebar. 85.226.47.23 23 december 2015 kl. 06.01 (CET)
replies: text: Jag har tagit bort POVmallen. det framgår tydligt att man rör sig i ett juridiskt gränsland, vilket är det viktiga.Yger (diskussion) 15 juni 2016 kl. 15.39 (CEST)
thread_title: Ang. Kritik och stämning
Diskussion:Fabian Stang

message: Titeln borgmästare (norska borgermester) har inte funnits i Norge sedan 1938. I Sverige användes titeln fram till 1971 för domare (chef för rådhusrätt). Är det då rimligt att använda det begreppet för en norsk kommuns ordförande (ordfører)? --Andhanq (diskussion) 23 december 2015 kl. 08.52 (CET)
thread_title:  "Borgmästare"??
Diskussion:Mäster Anders

message: I början verkar det enkelt - Mäster Anders själv startade ett värdshus som drevs av honom, sedan av hans änka och så vidare. Samma kontinuerliga verksamhet, samma lokal. Sedan blir det lite mer svårtolkat.
Dog den dittills kontinuerliga verksamheten ut 1856, när Gustawa Andersson tog över lokalen, eller flyttade den annorstädes? Återstartades det en från den ursprungliga verksamheten egentligen oberoende restaurang (som tog namnet Mäster Anders) i lokalerna någon gång efter 1893, eller flyttade den tillbaka efter fyra decennier i exil? Togs det formella namnet "Mäster Anders" innan flytten till de nuvarande lokalerna?
- Tournesol (diskussion) 23 december 2015 kl. 12.14 (CET)
thread_title: Lite svårföljd tidslinje
Diskussion:Rosenskäresläktet

message: Efter infogningen. Är rosenskäror ett etablerat alternativt namn för Rosenskäresläktet? Om så bör det stå så i artikeln om inte ta bort omdirigeringen och ändra texten i artiklarna som använder rosenskäror. Maundwiki (diskussion) 23 december 2015 kl. 13.51 (CET)
thread_title:  Infogning av Rosenskäror
Diskussion:Vilt (olika betydelser)

message: Denna omdirigeringssida innehåller information som inte finns i artikeln Jaktlagen. Stämmer det med vad som står i lagen? Maundwiki (diskussion) 23 december 2015 kl. 16.06 (CET)
replies: text: Tydligen inte. Jaktlagen nämner inte "jaktbart vilt" eller "statens vilt". Jaktförordningen talar om "statens vilt" utan att definiera termen, vilket tyder på att den definieras annanstans (eller att termen förstås allmänt, men det verkar något långsökt). Beklagar att jag var oförsiktig. Ändrar något, men en noggrannare granskning kan behövas. --LPfi (diskussion) 23 december 2015 kl. 22.34 (CET)
replies: text: :Inget problem, försöker bara flagga om målartiklarna inte innehåller informationen på förgreningssidan. Maundwiki (diskussion) 24 december 2015 kl. 00.16 (CET)
thread_title:  Svenska jaktlagen
Diskussion:Neil Druckmann

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått minst tre utmärkt- eller bra-röster och
* inga stöder inte-röster.Kigsz 24 december 2015 kl. 09.48 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Alexander Alejandro (diskussion) 10 december 2015 kl. 16.19 (CET)
 
Artikeln är baserad på översatt material från den engelska artikeln Neil Druckmann. Den borde uppfylla kraven för en bra artikel.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
# Tostarpadius (diskussion) 22 december 2015 kl. 00.55 (CET) Jag lägger mig här eftersom jag är osäker på om de källor som anges i noterna har kontrollerats i samband med översättningen. 
# Sjunnesson (diskussion) 22 december 2015 kl. 12.35 (CET) Som här ovan.
# Kigsz 22 december 2015 kl. 13.07 (CET) 
;Stöder inte
 
;Diskussion
</div>
thread_title: Antagen till bra
Diskussion:Antikens kolonier

message: "Fenicierna dominerade handeln i Medelhavet i början av det första årtusendet f.Kr." Jag förutsätter att "första årtusendet" avser tiden mellan 1000 f.kr och Kristus födelse (år noll). Är det verkligen rätt att benämna perioden "första årtusendet"? Borde det inte logiskt kallas "sista årtusendet"? Hyperboré (diskussion) 24 december 2015 kl. 10.46 (CET)
thread_title:  Första årtusendet
Diskussion:Handarbetets vänner

message: ; Ordförande:
# 1874-1887 : Sophie Adlersparre (enbart hedersordförande?)
# 1874-1884 : Anna Fleetwood-Derby 
# 1884-1891 : Ingeborg Petrelli  
# 1887-     : Anna Wallenberg
# 1891-1904 : Agnes Branting
# 1904-1907 : Eva Sack 
# 1910-19   : Carin Wästberg