Diskussion:Betlehem

message: I artikeln finns för närvarande följande påstående, som är en sammanfattning av ett stycke i den engelska artikeln:
 Vissa forskare tror dock att Betlehem i Nya Testamentet egentligen
 syftar på Betlehem i Galileen och inte denna ort.
Jag ifrågasätter riktigheten i detta påstående (alltså att det finns seriösa forskare som hävdar denna alternativa placering av NT:s betlehem), eftersom Bibeln (Matteus- och Lukasevangeliet) specifikt påpekar att Betlehem ligger i Judéen. Jag har på den engelska diskussionssidan efterfrågat källor (), och inväntar reaktioner där eller här innan jag gör någon justering. /dcastor 17 december 2005 kl.02.18 (CET)
replies: text: Jag tycker att det verkar bäst att ta bort påståendet tills vidare. (Det var jag som skrev in meningen från början)/nickel 18 december 2005 kl.21.00 (CET)
replies: text: :Två dygn efter jag väckte frågan var jag själv nu på väg in för att göra detsamma. Jag går nu vidare och plockar bort samma info på en:   /dcastor 19 december 2005 kl.00.08 (CET)
"Även ett ställe i Nya Testamentet, Johannesevangeliet (7:40-44), där någon invänder att Jesus inte kan vara Messias eftersom han kommer från Galileen, åberopas av Oshri som ett stöd för hans hypotes. Likaså påpekar Oshri att kyrkofadern Origenes i sina skrifter omnämner att det faktiskt finns folk som inte tror att Jesus kom från Galileen."
replies: text: ::Även jag har svårt att förstå vad författaren avser. Om profetior i GT är jag dåligt insatt. Men enligt evangelierna
kom Jesus förvisso från Galileen (Nasareth), men föddes enligt (juden) Matteus och (greken) Lukas i Betlehem vilken är
en stad i Judéen , som varit känd århundraden före födelsen. Jag tycker dels att denna teori ges väl stor plats, dels att 
författaren inte får ihop en begriplig text, främst då raderna här ovan. Enl. Matteus och Lukas föddes Jesus inte
i Galileen, samtidigt påstås enl. Oshri att han kom från ett Galiléiskt okänt Betlehem. Det känns som att författaren försöker stärka en teori med två teser vilka motsäger varandra. Särskillt tydligt är det åtminstone inte för mig.
Den åberopade texten är (enligt Bibel 2000)
Johannes 7 kap. 40-44
(40) Några i hopen som hörde detta sade: "Han måste vara Profeten" (41) och andra sade: "Han är Messias". Men andra sade "Inte kommer väl Messias från Galileen ? (42) Säger inte skriften att Messias skall vara av Davids ätt och komma från Betlehem, byn där David bodde ?" (43) Så blev hopen oenig om honom. (44) Några ville gripa honom, men ingen lyfte sin hand mot honom.
För mig tycks det mera troligt att "hopen" förväxlade "födelseort" (Betlehem, Judeen) och "senaste bostadsort" (Nasareth, Galileen) än att det skulle finnas flera Betlehem, och att Jesus dessutom föddes i just precis en annan ort med samma namn.
/old Victor
thread_title: Alternativ födelseort för Jesus

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Betlehem. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141216163720/http://svenskuppslagsbok.se/scans/band_03/0955_0956-0102.jpg till http://svenskuppslagsbok.se/scans/band_03/0955_0956-0102.jpg
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090116052752/http://www.bethlehem-of-galilee.org/indexin.htm till http://www.bethlehem-of-galilee.org/indexin.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 15 juni 2017 kl. 20.08 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade