Diskussion:Margaux Dietz

message: Kan födelseorten Stockholm beläggas? Ataraxim (diskussion) 27 augusti 2018 kl. 21.50 (CEST)

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Margaux Dietz. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20180402035745/http://www.storainfluencerpriset.se/nominerade---vinnare/%C3%A5rets-influencer till http://www.storainfluencerpriset.se/nominerade---vinnare/%C3%A5rets-influencer
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 6 oktober 2018 kl. 19.23 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Jag tycker det var alltför kraftfullt att kalla inlägget om investering i TechBuddy som spam, däremot så finns det vissa riktlinjer WP:Vad wikipedia inte är där jag vill framhålla
* Wikipedia är inte en kristallkula - vi skriver om det som har hänt, inte om det som någon har tänkt att göra. Så i den aktuella texten så _kan_ det vara relevant att hon _har_ investerat, men inte vad hon ämnar göra.
* Wikipedia är inte en marknadsföringsplats. Artikeln om Dietz ska handla om Dietz och hennes karriär, som än så länge handlar om bloggen och influencer-sysslan, medan denna info om placeringar knappast är professionell verksamhet utan privata placeringar, låt vara av större belopp än vad enkla löntagare kan förmå. Ännu finns det ingen wikipediaartikel för Techbuddy - det aktuella inlägget luktar då lite omotiverad exponering av detta för mig okända bolag.
Min förhoppning är att dessa synpunkter kan vara klargörande, och ge vägledning om vad som är önskvärt och vad som är tveksamt eller helt enkelt inte acceptabelt. Fortsätt gärna diskussionen här. Allt gott önskar / Anhn (diskussion) 16 augusti 2019 kl. 12.52 (CEST)
thread_title:  Investering i Techbuddy 

message: Jag tror att vi nu kan vara öppna för att skriva om den uppmärksammade händelsen med den medvetslösa mannen. Alla stora medier har skrivit om det (SvD, DN, SVT) och flera stora företag har brutit sitt samarbete med Dietz vilket innebär att det påverkat hennes karriär, och det är ett krav vi brukar framhålla för att skriva om liknande skandaler. /Ariam (diskussion) 7 november 2022 kl. 10.16 (CET)
replies: text: Jag tycker helst vi ska ligga lågt i sån här kritikstormar. Det ingår i konceptet att det ska stormas ibland. Då "måste" vi också skriva om festerna under pandemin och barnboken från Sydafrika. Finns säkert mer, men det blir så lätt att det löpande, som gör henne populär och skapar många följare, berörs översiktligt. Men varje liten storm nagelfars. Ungefär som med politiker vars artiklar bara innehåller ett par rader. Inte mycket mer än position och partitillhörighet. Men slarvas det med skatten och blir avgång så tar det plötsligt 80% av texten, komplett med datumsjuka

text: Jag kan inte komma på något sätt att få in det bra i texten utan att det luktar skadeglädje. LittleGun (diskussion) 7 november 2022 kl. 10.35 (CET)
replies: text: :Jag tycker att det kan formuleras ungefär som vi skrivit om när Anders Borg förlorade uppdrag efter den uppmärksammade festen, dvs kortfattat och sakligt. Generellt tycker jag att det är ett bra riktmärke som vi brukar använda att uppmärksamhet i de största medierna i kombination med att karriären skadas (förlorade uppdrag, uppsägning eller dylikt) öppnar för att vi kan ta upp det i en artikel. Sedan håller jag med dig om att det får inte bli ovikt, men det tror jag inte vi behöver vara rädda för här. Jag får erkänna att jag är inte till hundra procent inläst på Dietz karriär, men har hon förlorat uppdrag vid tidigare "skandaler" menar du? /Ariam (diskussion) 7 november 2022 kl. 11.14 (CET)

text: :Nu gjorde jag ett försök att kortfattat sammanfatta det hela och att det i någon mån även kan skildra att samarbeten är en viktig del av influerares verksamhet. /Ariam (diskussion) 7 november 2022 kl. 11.44 (CET)
replies: text: ::Ja,det är såklart svårt att komma runt.

text: ::Jag har heller ingen aning om tidigare svarta rubriker förorsakat samarbetestapp. Jag bara förutsatte det helt ogenomtänkt. Men det kan såklart vara tvärtom också. LittleGun (diskussion) 7 november 2022 kl. 13.12 (CET)
replies: text: :::Wikipedia är ingen nyhetstjänst, och inte heller en dagstidning eller skvallerblaska. Det är för tidigt att skriva om. Om det fortfarande har en beständig påverkan på hennes karriär om ett halvår så kan det skrivas in då. Det är inte vårt jobb att vara först med diverse kritisk granskning, oavsett vem eller vad den drabbar. EstrellaSuecia (diskussion) 7 november 2022 kl. 15.30 (CET)
replies: text: ::::Fast Ariams poäng är ju att vi inte är först i det här fallet. LittleGun (diskussion) 7 november 2022 kl. 15.54 (CET)
thread_title: Kritik

message: Stycket var långt och pratigt om vem som sa vad, och saknade helt källor. Jag har nu kortat ner och valt ut _en_ kritiker (Johan Hilton) som får sammanfatta mottagandet. / Anhn ✎ 14 januari 2023 kl. 08.39 (CET)
thread_title: Dokumentär 2022-12-23, mottagande