Diskussion:Fetalt alkoholsyndrom

message: :Hitflyttat från Riggwelters användardiskussion. Det är alltså han som är apostroferad.--LittleGun (diskussion) 14 november 2016 kl. 08.03 (CET)
Hej. Varför har du tagit bort extern länk till www.fasportalen.se på sidan om Fetalt alkoholsyndrom? FAS-portalen är nordens största informationsportal om alkoholens skadeverkningar på det ofödda barnet. undrar Katarina --FAS-föreningen (diskussion) 13 november 2016 kl. 18.35 (CET)
replies: text: Jag tror det var ett misstag, så jag återställer länken.--LittleGun (diskussion) 13 november 2016 kl. 18.55 (CET)
replies: text: :Nej, det var inte ett misstag. Det rörde sig om en privat intresseförening kring åkomman och inlägget ovan visar på viss intressekonflikt. Vi borde egentligen ha en mer officiell länk, till exempel till Socialstyrelsen eller WHO eller något sådant. Den kan ju få vara kvar tills vi hittar något bättre, men jag tycker i grund och botten inte att vi skall länka till den typen av (privata) sidor, det ligger inte riktigt i linje med policy. Riggwelter (diskussion) 13 november 2016 kl. 21.20 (CET)
replies: text: ::OK, en intresseförening som sprider information i ett specialområde och har stöd av Socialstyrelsen ser jag inga problem med: . Tvärtom. Intressekonflikter har vi två olika syn på, själv har jag bar problem med dåliga redigeringar, oberoende av avsändare.--LittleGun (diskussion) 13 november 2016 kl. 21.37 (CET)
replies: text: :::Många kan få statsbidrag, men att det skulle vara samma sak som relevans (under externa länkar) är inte lika självklart. Riggwelter (diskussion) 13 november 2016 kl. 21.38 (CET)
replies: text: ::::Relevans, under just extern länk, i det här fallet tycker i varje fall jag. Eftersom det skapar förtroende för den fördjupade kunskapen som finns i länken. Och fördjupad kunskap är syftet med de externa länkarna.--LittleGun (diskussion) 13 november 2016 kl. 21.46 (CET)
replies: text: :::::Så är det, i sak. Vi har väl helt enkelt olika syn där och jag tror att det så småningom, och förhoppningsvis, finns myndighetslänkar eller liknande som kan användas istället. Samtidigt innebär inte strävandet efter fördjupad kunskap nödvändigtvis samma sak som att man skall länka till "part i målet", och det är ju därför vi är så restriktiva som vi är med externa länkar. Riggwelter (diskussion) 13 november 2016 kl. 21.53 (CET)
Under artikeln om fetalt alkoholsyndrom har en extern länk till FAS-föreningens hemsida funnits tidigare. Jag hade kunnat förstå resonemanget om att inte länka till part i målet om det gällt länken till den sidan. Nu, när jag tog bort länken till FAS-föreningens hemsida och i stället lade in länken till FAS-portalen - då tas den bort! 
FAS-portalen ägs och drivs visserligen av den ideella organisationen FAS-föreningen, men portalen är inte en liten privat hobbyverksamhet. Uppbyggnaden av portalen är finansierad genom bidrag från Socialstyrelsen och syftet är att ta tillvara och sprida evidens- och forskningsbaserad kunskap. Målgrupper är i första hand olika yrkeskategorier som möter barn och vuxna med alkoholrelaterade fosterskador, men om du tittar runt på portalen ser du att den även riktar sig till forskare, myndigheter mfl. 
Dessvärre tror jag inte jag får uppleva den dag det finns "myndighetslänkar eller liknande", eller ni hittar "något bättre" att länka till för att ge fördjupad kunskap inom området. Jag hoppas därför att den i dagsläget mest omfattande informationsportalen trots allt har existensberättigande, även på Wikipedia.--FAS-föreningen (diskussion) 14 november 2016 kl. 00.04 (CET)
Kanske skulle jag valt ett annat användarnamn än "FAS-föreningen", om det har betydelse i sammanhanget? --FAS-föreningen (diskussion) 14 november 2016 kl. 00.08 (CET)

text: Jag ska försöka förklara, notera att Riggwelter, låter länken vara kvar:
replies: text: :1. Att länken funnits tidigare är inget försvar. Om den kommit dit felaktigt så ska den tas bort. Förändringar i artiklar synliggörs på Wikipedia, t ex här: . Trots det kan det missas, men när en förändring till görs synliggörs artikeln och det kan vara då en korrigering görs.

text: :2 Vi är försiktiga med externa länkar och intressekonflikter. Det är ett vanligt sätt att vrida informationen till en intresseförenings fördel och ibland finns motsägande intressen om samma ämne. Anledningen till att jag tycker denna länk är relevant är just att jag inte tycker mig se motsägande intressen, att den stöds av Socialstyrelsen och att den innehåller fördjupande information som kanske inte passar i en artikel. Men det är bara min åsikt, Riggwelter är mer tveksam men låter alltså länken vara kvar.

text: :3. Eftersom FAS-portalen ägs och hanteras av FAS-föreningen får de ses som samma sak.

text: :4. Att användarnamnet är valt till FAS-föreningen är bra. Intressekonflikter är tydliga oberoende av användarnamn, och att företräda en förening men låtsas vara oberoende fungerar inte.

text: :5. Trots att den riktar sig till forskare och myndigheter skulle den kunna vara ovetenskaplig och rättshaveristisk. De flesta ovetenskapliga och rättshaveristiska webbsidor riktar sig till vetenskapsmän och myndigheter, det är hela deras syfte. Så det visar ingenting.

text: :6. Som det ser ut nu har alltså länken till FAS-portalen existensberättigande, tyvärr kanske, det bästa vore ju om den inte behövdes alls.
En sak till; de uppgifter du lade in ang effekten av pappornas drickande med länka till https://www.sciencedaily.com/releases/2016/05/160515183716.htm?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook (Originalartikeln här: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4913293/pdf/ajsc0005-0011.pdf)
var ganska vårdslösa. I dagsläget kan FASD inte användas för att beskriva skador på fostret orsakade av faderns alkoholkonsumtion och att man gör det i artikeln sänker förtroendet för den.--FAS-föreningen (diskussion) 14 november 2016 kl. 00.34 (CET)

text: Det var inte Riggwelter som lade in dessa. Putsa gärna på den texten. Stämmer påståendet inte med källan? Jag flyttar inlägget ovan till artikeldiskussionen. Fortsätt diskussion om artikelinnehållet där.--LittleGun (diskussion) 14 november 2016 kl. 08.01 (CET)
Tack LittleGun för klargörande! Ja, det bästa vore om länken inte behövdes! Det är bedrövligt att den enda samlade information som finns om ämnet - inklusive tryckt material - kommer från en liten ideell organisation! Vi har arbetat och fortsätter arbeta för att någon myndighet eller offentlig huvudman ska ta ansvar för den informationen om alkohol-(och drog-)relaterade fosterskador, men ännu så länge är det inget intresse. Däremot får vi mycket cred för det vi gör och man länkar gärna till oss. 
Ang 5, Jag förstår din synpunkt, dock är det kanske inte vanligt att små ideella organisationer (vilket FAS-föreningen är, även om jag är anställd) spenderar flera hundratusen kronor från skattemedel på en webbplats för att sprida ovetenskapligt och rättshaveristiskt material? Men jag är kanske bara naiv.  
Jag putsar gärna artikeltexten och förser den med fler referenser till olika typer av forskning på området.--FAS-föreningen (diskussion) 14 november 2016 kl. 10.24 (CET)
thread_title: Faderns alkoholism