Diskussion:Ett mansjobb

message: Den här ändringen verkar lite onödig för mig. Det behövs ingen referens för att ange originalets titel, i synnerhet inte från ambassaden i Stockholm. Det referensen behövs för är för att visa att filmens svenskspråkiga titel används av Finlands ambassad (medan den svenska distributören väljer att istället för en svensk titel ge filmen en engelsk, vilket kanske kan anses vara en aning kontroversiellt).
Jag hade hoppats få tid skriva om filmen idag, men nu visar det sig att så blir det inte alls, tyvärr. /Degeröbo 13 mars 2009 kl. 18.07 (CET)
replies: text: Mitt förslag är att filmen först och främst flyttas till sin svenska titel (som ju används i Finland, väl?) som artikeltitel. Sedan kan originaltiteln på finska och den av distrubutören valda titeln för distribution i Sverige nämnas i ingressen. /Beckmans 13 mars 2009 kl. 18.20 (CET)
replies: text: :Nej, filmtiteln som använts i Sverige är A Man's Job och därför bör artikeln heta så. Se Svensk Filmdatabas information. Källan från Finlands ambassad gör väl snarare gällande att de översatt ordens betydelse, än lanserat en svensk titel vilket ju är distributören som gör. Jag flyttar tillbaka titeln. /Ariam (disk) 8 juni 2012 kl. 11.15 (CEST)
replies: text: ::Jag flyttade (tillbaka) artikeln till filmens svenska namn i Finland. Finlandssvensk terminologi skall användas för finländska ämnen. bbx (diskussion) 4 juli 2019 kl. 06.17 (CEST)
replies: text: :::"Ett mansjobb" används om filmen på svenska i den här artikeln . Det verkar också som svenskspråkig media "slentrianöversätter" finska titlar till svenska, eftersom det florerar olika skrivningar . Men namnet "Ett mansjobb" har använts på svenska i Finland och det kanske är en eftersträvansvärd regel att i alla sammanhang använda finlandssvensk terminologi för finländska ämnen. Även om just det här fallet är väldigt tveksamt, och fortfarande oklart om distributören har ett annat svenskt namn än "A Man's Job".--LittleGun (diskussion) 4 juli 2019 kl. 07.04 (CEST)
replies: text: ::::Elonet är en pålitlig källa, om de listar ett svenskt namn (ruotsinkielinen nimi) tyder det på att filmen gått på finländska biografer med svensk undertextning. bbx (diskussion) 4 juli 2019 kl. 22.48 (CEST)
thread_title:  Svensk titel 

message: Jag har gjort ett försök att få ihop en (kort) analys av filmen hållen i vardagligt språk (lyckades det?), men sedan kommer vi till frågan om verifierbarhet etc... Jag inbillade mig att det skulle gå att hitta någon som offentligt, i tryck eller på wwww, hade utfört en liknande analys, men det var svårare än jag trodde att det skulle vara. Det jag skrev blev följande:
replies: text: :Detta är en film om prostitution som försöker undvika de förutsägbara hjulspåren. Det är inte en moralisk varning för sex-branschens faror, det är inte en lätt komedi med ett sex-bejakande budskap, det är inte socialpornografi, och det är minst av allt en av de där filmerna som använder ett sexuellt tema som ursäkt för att visa så mycket bar hud och eggande erotik det bara går, utan att vilja kalla sig pornografisk. Prostitutionen står inte i centrum. Fokus är i stället på hur huvudpersonens lögner, hans och hustruns oförmåga att kommunicera, uppkommer ur skammen över att förlora sitt hederliga arbete, ur skammen över att inte kunna leva upp till vad som förväntas av en riktig man. Filmens tema blir därmed mansrollen.
Att filmens tema är Mansrollen, det visste jag var jag skulle hitta ett belägg för, så det var enkelt, men allt det andra. Det ser ju rätt mycket ut som originalforskning som det står där just nu. Hur undviker man det? Några monografier om filmen är såklart ännu inte skrivna. Monografier om Salmenperä kommer säkert, men det lär väl dröja rätt många decennier. Det är ju "verifierbart" för den som ser filmen, och dessutom ser samma sak som skribenten av ovanstående, men det är ju inte tillfredsställande.
Att "veta" att det handlar om Skam, det är kanske heller inte så lätt, i synnerhet inte för kontinentaleuropeer och amerikaner, men hoppar man över det så hänger ju hela resonemanget, från första ordet till det sista, i löst i luften!
Det här går jag bet på!
/Degeröbo 13 mars 2009 kl. 21.54 (CET)

text: Ser bättre ut nu med den kortare varianten. Den förra var intressantare, men dels är det stilistiskt mycket bättre att undvika den långa uppraddningen av vad filmen inte är, dels är det ju helt rätt att egenhändiga filmanalyser inte platsar i wikipedia-artiklar — om man inte kan citera någon någorlunda auktoritativ filmvetare, kritiker, eller liknande, så är det kanske "bättre med ingen analys än en som kan ifrågasättas" för att nu travestera en känd Wikipedian.

text: Det är alltid lockande att använda något som redan finns till något som man själv tycker verkar viktigt, men Wikipedia är knappast, och bör knappast bli, en sajt för avanserade analyser av filmer - det finns ju mera lämpade sajter för cineaster - och ska man försöka analysera utan fikonspråk (och utan referenser till en filmdiskurs som främmande för de flesta bio-besökarna) då blir det en svår balansgång. Tittar man på Wikipedia:Relevanskriterier blir man dock inte mycket hjälpt.

text: Samtidigt måste vi ju ta hänsyn till att finska källor inte är idealiska för sv.wikipedia. Tills finska blir ett obligatoriskt skolämne i Sverige [...konstpaus, muntra sjömansskratt inväntas...] kanske ska vi vara nöjda med att citera recensioner i den finlandssvenska pressen, som t.ex. Ny Tid!

text: /Beckmans 14 mars 2009 kl. 21.32 (CET)
thread_title:  Stycke om analys 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på A Man's Job. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20070422050021/http://www.nytid.fi/arkiv/artikelnt-684-3873.html till http://www.nytid.fi/arkiv/artikelnt-684-3873.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 1 augusti 2017 kl. 10.19 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade