Diskussion:Libyens ambassad i Stockholm

message: Har gjort avsnittet mer proportionerlig till sitt innehåll. Skalar bort onödig text som  handlar om allmänna saker bl.a. Sveriges utrikespolitiska förhållanden som inte implicit har något med själva ambassaden att göra. 
Man kan fråga sig om avsnittet överhuvudtaget är relevant med tanke på alla protester av liknande slag som förekommit utanför andra ambassader i Stockholm och världen runt och som inte bevärdigats med något omnämnande.Wvs 30 oktober 2011 kl. 10.10 (CET)
replies: text: Håller med. Skulle alla demonstrationer som ägt rum utanför Israels eller USA:s ambassader dokumenteras skulle artikeln bli mycket lång --I99pema 30 oktober 2011 kl. 17.45 (CET)
replies: text: : På både Tysklands ambassad i Stockholms och USA:s ambassad i Stockholms artiklar omnämns demonstrationer och även en ambassadockupation. Därför bör det också finnas med i artikeln Libyens ambassad i Stockholm. --Allexim (disk) 15 april 2012 kl. 14.38 (CEST)
replies: text: ::Ockupationen av den tyska ambassaden av RAF var en världshändelse. Jag tycker att protesterna vid Libyens ambassad kan avhandlas lika kortfattat som i artikeln om USA:s ambassad. Det räcker med det inledande första stycket. Den nuvarande texten håller inte wikipediastandard och ser ut som ett ihopsatt tidningsreferat där dessutom svenskan lämnar en del att önska. Jag föreslår att vi kortar det till det första stycket.--I99pema (disk) 15 april 2012 kl. 15.49 (CEST)
replies: text: ::: Du får gärna klaga på min svenska. Har försökt skriva efter bästa förmåga. Om du kan skriva bättre, korta ner texten rejält och ihopfoga händelserna som skedde datumen 7 mars och 8 mars 2011 och som ledde fram till SVT:s Rapports avslöjande den 17 april 2011 och libyska Gaddafimotståndares protester den 18 april 2011, så vore det bra. Det var svårt för mig, men kan du göra det på ett bra sätt så vore det mycket bra. Händelsen är en för Sverige unika historia!

text: ::: Texten som jag skrev är följande:

text: ::: Den 7 mars 2011 tillkallades polisen efter ett överfallslarm. Polisen uppger att två diplomater har, under bråk, uttalat hotelser mot varandra. Polismyndigheten skickade en anmälan till UD.[5]

text: ::: Libyer i Sverige har också protesterat direkt till Sverige utrikesminister Carl Bildt den 18 april 2011 mot innehavaren av ambassadörsposten.[6] Detta efter Rapports uppgifter den 17 april 2011 om att chefen för Libyens ambassad i Stockholm arbetar för Libyens fruktade säkerhetstjänst, men ändå innehar diplomatstatus som innebär att chefen aldrig kan arresteras för olika former av brottsligheter i Sverige. Bildt framför att frågan är under beredning på Sveriges utrikesdepartement. Detta trots att den dåvarande chefen för Libyens ambassad, charge d'affaires Abdulmagid Buzrigh redan den 8 mars 2011 till Sveriges utrikesdepartementet (UD) framförde att Sverige borde utvisa två av diplomaterna på ambassaden. En av dem ansåg han var särskilt farlig för libyer boende i Sverige. I brevet till UD skriver Libyens charge d'affaires Buzrigh att "Han är en av de farligaste personerna för oss. Han slåss emot libyerna. Han tillhör säkerhetstjänsten". UD genomförde aldrig någon aktion mot den mannen utan istället är det Buzrigh som fråntas sin diplomatiska status 10 mars 2011. Detta efter att Gaddafiregimen har uppmanat UD att göra detta. SVT uppger den 17 april 2011 [7][8] att en källa har framfört påståendet till dem om den nya ambassadchefens arbete för ESO - Libyens yttre säkerhetstjänst.[9]

text: :::--Allexim (disk) 15 april 2012 kl. 16.45 (CEST)
replies: text: ::::Det vet inte min mening att du skulle ta det personligt. Vad tror du om följande:

text: ::::Ambassaden har varit föremål för ett flertal demonstrationer och avspärrningar, bland annat i samband med libyska inbördeskriget 2011. Under libyska inbördeskriget blev ambassaden också tillfälligt ockuperad vid ett tillfälle. Under våren 2011 fråntogs Libyens Chargé d’affaires sin diplomatiska status av UD på uppmaning av Gaddafiregimen.?

text: :::: Huruvida folk anses "farliga för libyer boende i Sverige" och anonyma källor som pekar ut folk som arbetande i ESO anser jag inte hör hemma i Wikipedia --I99pema (disk) 15 april 2012 kl. 17.04 (CEST)
replies: text: :::::Det är ingen fara. Vi måste kunna kritisera varandras språkbruk. Wikipedia skall ju bli bättre och bättre. När man skriver så blir man ibland s.k. hemmablind, dvs "man ser inte skogen för alla träd"! Då är det ovärderligt med hjälp, så som du erbjuder! Stort tack för det! Dock är det viktigt att man försöker ha en så pass vänlig ton som möjligt, anser jag. Detta för att främja bidragsgivares fortsatt deltagande i vårt gemensamma projekt Wikipedia. Det är tyvärr lätt att skrämma iväg folk.

text: ::::: Din föreslagna text:

text: :::::Ambassaden har varit föremål för ett flertal demonstrationer och avspärrningar, bland annat i samband med libyska inbördeskriget 2011. Under libyska inbördeskriget blev ambassaden också tillfälligt ockuperad vid ett tillfälle. Under våren 2011 fråntogs Libyens Chargé d’affaires sin diplomatiska status av UD på uppmaning av Gaddafiregimen.

text: ::::: låter bra.

text: ::::: Skulle dock vilja utöka händelsen i sista stycket på något sätt med att polis fick tillkallas för stoppa bråk mellan två libyska diplomater.

text: ::::: Vad tycker du om:

text: ::::: Under våren 2011 fråntogs Libyens Chargé d’affaires sin diplomatiska status av UD, på uppmaning av Gaddafiregimen. Uppmaningen kom efter ett bråk på ambassaden mellan två diplomater och där svensk polis tillkallades.

text: ::::: Du skriver " ...folk anses "farliga för libyer boende i Sverige" och anonyma källor som pekar ut folk som arbetande i ESO ". Det är inga anonyma källor bakom detta, utan detta citatet och påståendet om ESO kommer från Libyens dåvarande charge d'affaires Abdulmagid Buzrigh skrivelse till UD den 8 mars 2011. Jag tycker den historien är häpnadsväckande i sin öppenhet om en konflikt på en ambassad i Sverige, men kan acceptera att du inte vill att detta nämns i artikeln. Mvh --Allexim (disk) 15 april 2012 kl. 17.45 (CEST)
replies: text: ::::::Avsnittet har tidigare flyttats till  ”Libyska inbördeskriget". Demonstrationerna har där tydligen bedömts som ointressanta för det stora hela skeendet eftersom texten nu har tagits bort. Så varför återinsätta det här? (se min not ovan]Wvs (disk) 15 april 2012 kl. 17.54 (CEST)

text: :::::: Den 30 oktober 2011 ville du Wvs ta bort texten (vilket också skedde) med motiveringen "Man kan fråga sig om avsnittet överhuvudtaget är relevant med tanke på alla protester av liknande slag som förekommit utanför andra ambassader i Stockholm...." När jag idag läste om Tysklands ambassad i Stockholms och USA:s ambassad i Stockholm såg jag att det omnämns demonstrationer och även en ambassadockupation. Därför bör det också finnas med i artikeln Libyens ambassad i Stockholm. Dessutom finns det en ur svenskt hänseende unik historia om Libyens ambassad då det uppstod bråk mellan libyska diplomater och där svensk polis fick ingripa på libyskt(!) territorium dvs på den libyska ambassaden. --Allexim (disk) 15 april 2012 kl. 18.23 (CEST) .
replies: text: :::::::Om du absolut vill nämna demonstrationerna borde allt fluff tas bort och koncentrera innehållet till det unika och motivera varför det är så unikt. Wvs (disk) 15 april 2012 kl. 19.11 (CEST)
replies: text: :::::::: Jag tyckte att jag motiverat bra varför det är så unikt. Mig veterligen har det itne skett en sådan öppen konfrontantion mellan ett lands diplomater på någon annan ambassad i Sverige där svensk polis har blivit tillkallad för att ingripa. När det gäller  texten så har I99pema ett mycket bra förslag, se ovan, på text utan fluff. Mvh --Allexim (disk) 15 april 2012 kl. 19.19 (CEST)
thread_title: Demonstrationer