Diskussion:Anton Nilson

message: Jag hittar ingen ensidig information om han stavade efternamnet med ett eller två s. --Rapvatten 31 december 2005 kl.17.40 (CET)
replies: text: Jag vet inte om det hjälper, men NE stavar efternamnet med ett s, se . ¤ Torvindus ¤ 31 december 2005 kl.17.43 (CET)
replies: text: :Det verkar vettigt. Då var min ändring befogad. --Rapvatten 31 december 2005 kl.17.47 (CET)
*Han stavade själv namnet med ett S, kolla hans självbiografi! Bronks 22 april 2006 kl.17.19 (CEST)
Enligt folkbokföringen hette han Nilsson. Men han stavade det själv Nilson. Därav förvirringen kring detta.

text: Jag har nu ändrat i alla artiklar som handlade om denne Anton Nilson (med ett "s") så att de länkar hit och gjort om Anton Nilsson (med två "s") till en artikel om Psalmförfattaren Anton Nilsson. Tubaist 3 juni 2006 kl.09.22 (CEST)
thread_title: Stavning - Hjälp!

message: byter följande text 
Anton Nisson släpptes från fängelset, och den ryska revolutionen hade precis startat. Utan att tveka, och med ingen annanstans att ta vägen, begav han sig, ihop med Ture Nerman, till Ryssland för att hjälpa de röda i revolutionen. 
Anton gick med i Röda Armén, som stridspilot i det Ryska inbördeskriget. Nilson hjälpte till att bygga upp ett luftförsvar runt Moskva och han blev senare ledare för flygvapnet vid den baltiska fronten. För sina tjänster blev han bland annat belönad av Lev Trotskij.''
Nilson var inte stridspilot utan spaningsflygare, han var inte ledare för flygvapnet utan under en period tillförornad chef för en flygspaningsavdelning i Pskov. 
>Den nya texten
Med stöd av bankiren Olof Aschberg kunde Nilson förverkliga sin drömm om att flyga, Aschberg köpte en plats för Nilson vid Ljyngbyheds flygskola, där han genomgick en civil flygförarutbildning på ett Albatrossflygplan av Nils Kindberg. 
Efter att han medverkat vid ett möde i Malmö Folkets Park och lyssnat på Angelika Balabanova berätta om kampen i Ryssland bestämde han sig för att deltaga i kriget. Balabanova ordnade ett visum till Petrograd, men Nilson kunde inte erhålla något utresetillstånd från Sverige eftersom han vägrat värnplikt. Efter att personligen kontaktade krigsministern Erik Nilson kom hans utresetillstånd en vecka senare. 1918 infann han sig i staden Gatjina för att tillträda en tjänst i Röda Armén som spaningsflygare. Under de strider som tog fart mellan Estland och Sovetryssland förflyttades han till Torosina utanför Pskov. På sin flygchefs rekomendation blev han medlem i RKP (det allryska kommunistpartiet). Han var under en period tillförornad chef för sin flygspanavdelning. För sina tjänster blev han bland annat belönad av Lev Trotskij med en skinnjacka, som han personligen inte kunde hämta eftersom han var förhindrad att närvara pågrund av tjänstgöring när Trotskijs besökte förbandet. Nilson hann under sin tid i Ryssland träffa Lenin och skaka hand med Stalin.
Janee 23 mars 2007 kl. 11.48 (CET)
thread_title: Byte av text

message: Enligt en författare (Lars Gyllenhaal) kan AN anses vara Sveriges förste terrorist. En intressant ståndpunkt, som jag skulle vilja hålla med om. Dock stämmer gängse definitioner av en terrorist inte överens med dådet, så att säga. Det är inte systematiskt (del av en våg av dåd) eller ett upprepat beteende. Argumentationen, om än lockande, är helt enkelt svag. Snarare kanske Hjalmar Wång borde få utmärkelsen, men han är ju förstås inte lika känd. Det jag vill komma fram till är, räcker det att en person hävdar något för att det på wikipedia ska bli sanning? Jimmie Åkesson kallas rasist och fascist och en massa annat, av allt från forskare till politiker. Räcker detta för att han ska hamna i kategorin "svenska fascister" eller dito "...rasister"? Stojmo (diskussion) 25 november 2020 kl. 22.52 (CET)
thread_title:  Kategorier 

message: Varför försöka dölja att nilson inte är annat än en dömd mördare? En Akilov för hundra år sen?
På vilket sätt är han inte en mördare?
replies: text: En terrorist och en mördare är inte ekvivalenta begrepp. /Nesse (diskussion) 2 december 2020 kl. 17.06 (CET)
replies: text: :Om vi kikar på definitionen av vad ett mord är, så ser vi att det "är ett uppsåtligt dödande av en annan människa, med definition i olika staters lagar. Mord särskiljs oftast från andra typer av dödande, såsom former där uppsåt inte existerar". Eftersom uppsåt saknades, så innebär det att Anton Nilsson i stället gjorde sig skyldig till "vållande till annans död". Läs mer på https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Mord Stojmo (diskussion) 2 december 2020 kl. 20.42 (CET)
replies: text: ::Det stämmer inte. Om vi ska gå efter dagens brottsbalk så står det "Den som berövar annan livet, döms för mord". För att dömas till vållande till annans död krävs att dödandet orsakades av oaktsamhet, inte likgiltighet. Dessutom skulle han dessutom idag dömas för allmänfarlig ödeläggelse. Antagligen också för terroristbrott enligt tredje kriteriet i terroristlagen "om avsikten med gärningen är att ... allvarligt destabilisera eller förstöra grundläggande politiska, konstitutionella, ekonomiska eller sociala strukturer i en stat". /ℇsquilo 2 december 2020 kl. 21.15 (CET)
replies: text: :::Dagens lagstiftning kring terrorism är ju dock inte relevant, i synnerhet sett till avsikten om att destabilisera samhället, men det finns en intressant redogörelse för diskussionen kring hur terrorism ska definieras på wiki-sidan om ämnet, rekommenderas. Som det står i artikeln om AN så anser en Lars Gyllenhaal att Nilsson _kan_ _kallas_ Sveriges förste moderne terrorist. Det är dock endast ett - intressant, tycker jag - resonemang, inte nåt att ta som en sanning rakt av. Att det krävs oaktsamhet snarare än likgiltighet för att bli dömd för vållande anser jag gör att "vållande till annans död" är den rimliga benämningen, då det passar precis in på händelseförloppet.Stojmo (diskussion) 2 december 2020 kl. 21.58 (CET)
replies: text: ::::Nej, det gör det verkligen inte! Nilson apterade inte bomben mot Amaltheas skrov av misstag. /ℇsquilo 2 december 2020 kl. 22.21 (CET)
replies: text: :::::Ska vi gå efter dagens lag så skulle Nilson kunna dömas till terrorism, allmänfarlig ödeläggense och mord. Mord enligt likgiltighetsuppsåt. Så likgiltighet för andra liv duger gott. Att aptera en bomb på en båt där människor ligger och sover skulle räcka idag för att bli åtalad för mord. Nilson själv skrev att han gjorde det med fara för sitt eget liv då laddningen var kraftig. Att ursäkta sig med han trodde att de sov någon annanstans på båten räcker självklart inte. Om vi ska ta lagen 1908 så vet väl ingen så mycket om den. Men då blev han dömd till just mord. Så nog är mördare en adekvat benämning på honom.85.229.142.4 2 december 2020 kl. 22.52 (CET)
replies: text: :::::: Jag lyckas inte hitta själva domen, så var finns nån källa på att "då blev han dömd till just mord"? Han blev ju dömd till döden, inte till mord, men jag antar att du menar att han befanns skyldig till just mord. Enligt egen utsago så hade de inte verkställt dådet om de vetat att någon skulle komma till skada. Möjligt att de ljög naturligtvis, men likgiltighetsuppsåt - eller den dåtida motsvarigheten - kunde iaf inte bevisas vid rättegången. Stojmo (diskussion) 2 december 2020 kl. 23.07 (CET)
replies: text: ::::::: Intressant att du tycker det är så viktigt att han inte benäms mördare. Du hittade inte domen? Nej. Men ska vi vara lite källkritiska så kan vi väl ställa oss frågan varifrån den mesta informationen till artikeln kommer ifrån? Kan det vara Nilsons egen självbiografi? För i så fall får vi nog kassera det mesta av artikeln.
replies: text: :::::::: Du hittar Källförteckning längst ned i artikeln, om du undrar över var info kommer från. Tänk också på att signera dina inlägg här på diskussionssidan. Stojmo (diskussion) 2 december 2020 kl. 23.36 (CET)
replies: text: ::::::::: Då får vi väl så länge nöja oss med att kalla honom för terrorist.Persiennludd (diskussion) 3 december 2020 kl. 22.26 (CET)
replies: text: :::::::::: Just det är något som hävdas av Lars Gyllenhaal i ett inlägg i tidningen "Populär historia", vilken också länkas redan i inledningen till wiki-artikeln. Vad gäller objektiv sortering i kategorier så räcker emellertid inte en persons teori. För att diskutera den saken se ovan under rubriken "kategorier".Stojmo (diskussion) 3 december 2020 kl. 22.58 (CET)
thread_title:  Anton Nilson är en terrorist och mördare