Diskussion:Fossilgas

message: Den kemiska formeln för metan är CH4 med nedsänkt 4, inte upphöjd! 130.243.134.19 7 april 2008 kl. 10.47 (CEST)
thread_title: Skrivsätt kemisk formel

message: Eftersom språkvårdare på ISOF nu officiellt rekommenderar fossilgas som huvudord för denna gas så tycker jag att artikeln borde flyttas till fossilgas.
Rekommendationen från Isof.
Lite mer bakgrund
// Myskoxen 30 december 2022 kl. 04.02 (CET)
replies: text: Ja, håller med. Nisse Hulta (diskussion) 2 januari 2023 kl. 19.30 (CET)
replies: text: :Det är dags att flytta nu. Jag kan inte, kan någon som är bättre vetande göra flytten?

text: :ISOF diskuterade frågan igen förra veckan och fossilgas står kvar så jag tycker saken är avgjord. Nisse Hulta (diskussion) 23 mars 2023 kl. 16.28 (CET)

text: Även om jag tycker att ISOFs ändring var bra, och att en flytt bör göras framöver, så undrar jag om det redan uppfyller principen om minsta möjliga förvåning eller om en flytt nu är lite för tidig. Till exempel ger en sökning i riksdagen under det senaste riksmötet 15 träffar på fossilgas och hela 53 på naturgas. ♥Ainali diskussionbidrag 2 januari 2023 kl. 22.17 (CET)
replies: text: :Oavsett flytt eller ej vore det ju finemang om Rikstermbankens ändring beskrevs i artikeln! ♥Ainali diskussionbidrag 2 januari 2023 kl. 22.20 (CET)
replies: text: ::Jag kom inte på något bra ställe att skriva det på här, men startade ett nytt stycke i Naturgas i Sverige#Terminologi. ♥Ainali diskussionbidrag 4 januari 2023 kl. 20.56 (CET)
replies: text: :::Jag håller med om att fossilgas är bättre och tydligare som huvudord, så att man bättre förstår skillnaden mot den relativt nya termen biogas. Termen naturgas behöver därtill förklaras så att man förstår ordets ursprung, vilket jag antar är en sammandragning av "naturligt förekommande jordgas". Borde inte ISOFs rekommendation kunna utgöra grund för ett undantag från POMMF i detta fall? Achird (diskussion) 29 januari 2023 kl. 20.28 (CET)
replies: text: ::::Gjorde en snabb sökning i svenska tidningar, och de jag tittade på skiftar mellan naturgas och fossilgas. Jag håller med om att en flytt borde göras bort från det röriga ordet naturgas. / Teaparty (diskussion) 16 mars 2023 kl. 19.02 (CET)
replies: text: :::::Ja, fossilgas kan ju delas in i naturgas och biprodukter från raffinering flytande och fasta fossila bränslenb som till exempel gasol och stadsgas. Begreppen är därför inte utbytbara. /ℇsquilo 16 mars 2023 kl. 21.07 (CET)
replies: text: ::::::Hej ℇsquilo, ok! Jag är inte kemist och får vara ärlig med att jag inte är helt säker på vad du menar :) Däremot ser jag att Institutet för språk och folkminnen som Myskoxen länkar till här ovan skriver att "fossilgas och naturgas används synonymt". Uppfattar jag det rätt att du inte håller med dem? Också wikipediaartikeln om naturgas listar begreppen som synonymer. / Teaparty (diskussion) 17 mars 2023 kl. 14.09 (CET)
replies: text: :::::::Dags att flytta, anser även jag. Prematureburial (diskussion) 5 juni 2023 kl. 13.07 (CEST)
replies: text: ::::::::Missat detta. Aningen tidigt att flytta tycker jag.

text: ::::::::Jag håller med om att det är ett bättre ord, eftersom det är en fossil gas, men jag håller inte med om att det har etablerats ännu. Men här i diskussione verkar man vara överens LittleGun (diskussion) 31 oktober 2023 kl. 14.50 (CET)

text: ::::::::Här finns ytterligare lite "samtida historik" (20 år sedan) till begreppen och begreppsförvirringen.. Det verkar som de föprbisåg ordet "biogas" i artiklen.--LittleGun (diskussion) 31 oktober 2023 kl. 15.08 (CET)
Jag föreslår en återflytt till Naturgas. I nedanstående artikel från DN anges att i tidningsartiklar från 2023 rörande nämnda gas benämndes den som naturgas i 84 % av fallen och som fossilgas i 16 % av fallen. Nationalencyklopedins artikel heter naturgas och i den nyutgivna Svensk ordbok från Svenska Akademien finns inte ens ordet fossilgas. Utifrån detta anser jag det inte vara förenligt med POMMF att kalla denna artikel för fossilgas. Således föreslår jag en återflytt till naturgas. https://www.dn.se/sverige/fossilgas-borjar-narma-sig-naturgas-i-klimatstriden-om-ordval/ Stora Kogha (diskussion) 28 december 2023 kl. 19.41 (CET)

text: Nej någon återflytt bör inte ske, vi har redan diskuterat detta tillräckligt.

text: I SAOB skapades ord på A för hundra år sedan, "Anna Smålander tar upp det faktum att ordet ”allergi” inte finns med i det första bandet A som utkom för över hundra år sedan. Detta då ordet inte fanns i det svenska språket vid tiden." så att fossilgas inte finns med där är helt rätt och riktigt.

text: NE har fossilgas som synonym. Hur ofta NE uppdateras är oklart.

text: Nisse Hulta (diskussion) 2 januari 2024 kl. 18.04 (CET)
replies: text: : I rekommendationen från Institutet för språk och folkminnen står det: "Eftersom det har blivit mer relevant i dag att skilja mellan fossila och icke-fossila bränslen är fossilgas en tydligare term än naturgas." Det tycker jag är en god motivering till varför den här artikeln ska behålla nuvarande namn. Encyklopedin behöver följa med när kunskapen utvecklas och då är det vanligt att det uppstår ett behov av att skilja på företeelser som tidigare klumpats ihop i ett begrepp.

text: : Svensk ordbok (SO) är inte samma sak som SAOB. SO är "en deskriptiv definitionsordbok", senast utgiven i digital form 2021, med cirka 65 000 uppslagsord. SAOB är en historisk ordbok med cirka 500 000 uppslagsord. Dessutom finns Svenska Akademiens ordlista (SAOL), med 126 000 uppslagsord, som tar upp svenska ords stavning och böjning. Alla tre finns tillgängliga och bekvämt sökbara på https://svenska.se/. I senaste upplagan av SAOL från 2015 finns fossilgas med, däremot inte i SO och SAOB. Plumbum208 (diskussion) 2 januari 2024 kl. 19.44 (CET)
replies: text: ::Som stöd i processen kan vi titta på hur vanligt förekommande de båda begreppen är, till exempel i ett POMMF-resonemang:

text: ::Fossilgas: 339 000 träffar

text: ::Naturgas: 2 900 000 träffar

text: ::Riggwelter (diskussion) 2 januari 2024 kl. 20.06 (CET)
replies: text: :::Det är en fingervisning som brukar användas, men det intressanta i ett skifte är ju användning över tid, så en statistik som inte skiljer på det blir ju på ett sätt irrelevant. ♥Ainali diskussionbidrag 7 januari 2024 kl. 12.09 (CET)
replies: text: ::::Här är Google Trends på orden som sökord. Och med den så kan jag nog också fortfarande tycka att det är tidigt, och att vi bör titta tillbaka igen om kanske 6-12 månader. ♥Ainali diskussionbidrag 7 januari 2024 kl. 12.14 (CET)
thread_title:  Flytta