Diskussion:Henri Bernadotte

message: Vad hade Jean B, Henris far, för yrke? Var han skräddare? 95.193.98.184 22 juni 2023 kl. 23.11 (CEST)
replies: text: Skräddare är korrekt. Åtgärdar det. Llevenius (diskussion) 23 juni 2023 kl. 21.30 (CEST)
thread_title:  Faderns yrke 

message: Ja, artikeln är relevant. Henri Bernadotte är närmsta stamfadern till Sveriges sju senaste kungar. Den är dessutom mer relevant i min mening än exempelvis Alice och Walther Sommerlath samt Ewa och Olle Westling som alla fått sin egna artiklar. Llevenius (diskussion) 23 juni 2023 kl. 21.50 (CEST)
replies: text: Jag instämmer. Det finns ett allmänintresse för den som är stamfar för nuv kungahus, d v s oavsett om man är rojalist eller republikan. Man vill gärna se hur det började. 95.193.183.96 23 juni 2023 kl. 21.55 (CEST)
replies: text: : Medhåll. Henri Bernadotte blev – trots att han själv inte kände till det – en nyckelfigur i Sveriges historia. En artikel om honom bidrar till att läsarna kan fördjupa sin kunskap det svenska kungahuset. Och information som ger kunskap om relevanta ämnen är precis det som ett uppslagsverk ska ägna sig åt. Janders (diskussion) 23 juni 2023 kl. 22.09 (CEST)
replies: text: ::Nej, någon måtta får det vara. Nyckelfigur? Karln hade kanske aldrig någonsin någonting personligen med Sverige att göra. Han var en ordinär landsortsadvokat som inte ens var i livet under någon del av sonens karriär. Han är en fotnot, på sin höjd.

text: ::andejons (diskussion) 24 juni 2023 kl. 00.05 (CEST)
replies: text: :::  Tja, även om du reagerar på det ordet borde det i alla fall räcka med att konstatera att artikeln tillför relevant och grundläggande information rörande det svenska kungahuset. Ibland blir relevanssynen här lite väl inskränkt och mekanisk. Vi skriver för våra läsare. Om vi tror att det inte ligger i deras intresse att ett brett allmänt uppslagsverk ger dem tillgång till denna lilla men centrala pusselbit i den svenska kungafamiljens historia, så tror jag att vi är inne på fel spår.

text: ::: Du kan reagera på epitetet "nyckelfigur". Men det ordet är knappast huvudfrågan, utan semantik i en diskussion. Frågan gäller ju om han bör ses som relevant av den enda anledningen att han (sig själv ovetandes) blev far till en kung och på så sätt, med eget namn, gavs en plats i historieböcker och biografier, samt kan noteras som anfader till en lång regentlängd. Mitt svar är alltså ja. Det bör räcka mer än väl, även om hans gärning i övrigt inte var "relevansgrundande" enligt Wikipedias ibland lite väl stelbeta och formella (men i praktiken inkonsekventa) sätt att bedöma vilka ämnen som är så värdefulla att de kan få möjlighet att fördjupa kunskapen hos den som söker information. Det finns 2,5 miljoner artiklar på SvWP. Att då ifrågasätta just denna är en ganska missriktad ambition, tycker jag. Janders (diskussion) 24 juni 2023 kl. 07.22 (CEST)
replies: text: ::::Brukar du fiska? Här diskuterar vi den här artikeln. Vill du diskutera övriga 2,5 miljoner artiklar får du göra det på annan plats.

text: ::::Han ges plats i biografier över sonen. Det är närmast självklart att biografier behandlar familjebakgrund, och inget som i sig brukar anses nog för relevans. Han ges däremot knappast utrymme i generella historieböcker. Till och med i böcker som handlar om kungahusets släktband verkar han hastas förbi tämligen snabbt . Min slutsats är att allt som behöver sägas om honom redan står i Karl XIV Johan. Vad gäller påståenden om "stamfar" osv kan allt detta anföras i hur många generationer bakåt som helst. Henri Bernadotte hade ingenting att göra med att sonen blev kung, inget att göra med han blev marskalk av Frankrike, och helt okänd påverkan på att han blev soldat. Historiskt sett är han ett namn som om det inte vore för några underliga vändningar efter hans död idag lika gärna kunnat vara helt bortglömt.

text: ::::andejons (diskussion) 24 juni 2023 kl. 10.33 (CEST)
replies: text: ::::: "Fiskeanklagelsen" är ett slag i luften. WP är en helhet (ett samlat varumärke), inte bara en massa artiklar. Då måste det finnas någon form av konsekvent helhetssyn. Det ligger inget värderade i att man konstaterar att helhetsbilden påverkas av hur vi väljer att i riktlinjer och praxis värdera olika ämnesområden på olika sätt. Äpplen och päron ska vägas på samma våg.

text: ::::: Vad gäller sakfrågan – om det finns anledning att inte ge våra läsare möjlighet att, genom en kortfattad artikel, få en något fördjupad bild av den första bernatottekungens far – är vi uppenbarligen inte överens. Jag ser betonar ett sannolikt läsarintresse och uppslagsverkets uppgift i förhållande till en publik. Du hänvisar till hans bristande formella position. Det hela är en bedömningsfråga. Janders (diskussion) 24 juni 2023 kl. 11.06 (CEST)
replies: text: ::::::Jag tycker ni båda har redovisat er ståndpunkt, på mer eller mindre lyckade sätt men ändå tydligt. Förhoppningsvis kan det räckas så.

text: ::::::Själv menar jag att en text om Henri defintivt är lämplig i Jean Baptistes artikel, men att om texten blir omfattande så är det läge för att bryta ut. Vilket hade gett samma resultat som nu. Så jag tycker artikeln ska behållas, för att den är rimlig för den typ av "allmänintresse" som Wikipedia representerar. LittleGun (diskussion) 24 juni 2023 kl. 11.21 (CEST)
replies: text: :::::::Instämmer med LittleGun Yger (diskussion) 24 juni 2023 kl. 11.47 (CEST)
replies: text: ::::::::Janders: Det är en bedömningsfråga. Det är det fiske-essän handlar om: att man skall bedöma det man just nu diskuterar, inte om det finns en massa annat som måhända är lika illa eller värre. Här diskuterar vi den här artikeln, och om du vill anföra andra specifika artiklar för att underlätta relevansbedömningen, så varsågod, men vilken artikel vi nu än skulle diskuterat skulle det också då ha funnits 2,5 miljoner andra artiklar. Om du vill behålla artiklar får du ha mer specifika argument än så.

text: ::::::::Jag tycker fortfarande artikeln bör omdirigeras. Men det är uppenbart att det knappast går att få konsensus för det. Nåväl.

text: ::::::::andejons (diskussion) 24 juni 2023 kl. 19.24 (CEST)
replies: text: ::::::::: Jag nämnde inte antalet artiklar för att ifrågasätta någon av dem. Jag gjorde det för att alla dessa enskilda artiklar skapar en helhet. Principerna för hur denna helhet byggs upp mejslas fram i just dessa enskilda relevansdiskussioner. Ämnenas olika karaktär gör det naturligtvis omöjligt att använda en och samma relevansgrund för hela artikelsamlingen. Varje enskild bedömning underlättas om man försöker se helheten och förhålla sig till den. Men detta är alltså inte grundläggande för mig i just den härdiskussionen. Nej, det viktigaste är vilka argument som talar för att artikeln inte bedöms vara en tillräckligt värdefull kunskapskälla för våra läsare. Med det lägger även jag detta till handlingarna.,Janders (diskussion)
replies: text: ::::::::::Och visst är det intressant att få veta att Sveriges kungahus härstammar från en skräddarfamilj.Wvs (diskussion) 26 juni 2023 kl. 12.37 (CEST)
replies: text: :::::::::::Absolut. Men, för det behövs ju inte en egen artikel så det argumentet varken talar för eller utesluter en egen artikel. LittleGun (diskussion) 26 juni 2023 kl. 13.48 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Visserligen, men det var dock en intressant info som sällan eller aldrig nämns. Wvs (diskussion) 26 juni 2023 kl. 14.06 (CEST)
thread_title:  Relevans 

message: Den sociala kontexten är ju viktig i just det här fallet. Vet man vad svärfadern hade för sysselsättning? 95.193.183.126 24 juni 2023 kl. 11.53 (CEST)
thread_title: Svärfaderns yrke?

message: En användare tog bort utsagan "Henri Bernadotte är farfars farfars farfars far till Sverige nuvarande kung Carl XVI Gustaf." med motiveringen fluff. Jag höll inte med utan återställde. Jag tyckte att det var en bra slutkläm på artikeln och ett nödvändigt förtydligande med tanke på WP:s heterogena läsargrupp. 95.193.183.126 24 juni 2023 kl. 12.38 (CEST)
replies: text: Fluff tycker jag med. Att rabbla upp antalet farfars är definitivt inget förtydligande och inte encyklopediskt. Möjligen studentikos eller gymnasial slutkläm. LittleGun (diskussion) 24 juni 2023 kl. 17.13 (CEST)
replies: text: :Jag är nog lite studentikos. Stryk gärna om du gör en sån bedömning. 95.193.183.126 24 juni 2023 kl. 17.37 (CEST)
thread_title: Förment fluff