Diskussion:Stormaktstiden

message: *Nominerad av Pralin 10 mars 2006 kl.19.53 (CET)
*Moivering: Bra med bilder.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd
Stödjer ej
#Grillo 11 mars 2006 kl.17.22 (CET) (för ugglig, att en artikel innehåller bilder är inte ett argument för att bli utvald)
Diskussion
----
thread_title:  [[Stormaktstiden]] 

message: Stormaktstiden är visserligen pommf, men jag undrar om Sveriges stormaktstid verkligen vore så mycket mindre pommf, och det är definitivt mer NPOV. /Fenix 26 juli 2006 kl.12.32 (CEST)
thread_title: Namnet

message: Asså, jag förstår inte varför det måste framställas som att Sverige var ett litet skitland som inte klarat sig utan militärt stöd från andra länder. Sverige var emellertid ganska ensamt, speciellt om man jämförde med hans fiender som ofta krigade tillsammans, många allierade länder. Och det står om grundläggandet för stormaktsriket som att det är helt tydligt varför Sverige kunde bli en stormakt. Det vet man inte, det är just det som är frågan, hur ett litet ganska avskilt land i norr kunde utvecklas så mycket. Delvis tror man att det var på grund av att vi hade så mycket järnmalm, vi kunde bygga hur mycket kanoner vi ville utan att det tog slut. Sverige var framgångsrikt självt, och krävde inte alls så mycket militärt understöd från andra länder som det står här. De stora svenska kungarna var ju kända för sina stordåd. Även kom Sverige ut ur trettioåriga kriget som ledare för all kontinental protestantism, det för med sig en hel del makt också, det står det ingenting om. Denhär artikeln är alldeles för kritisk och 
förminskande.
replies: text: Man vet mycket väl varför Sverige kunde bli stormakt: tillfällig, samtidig svaghet hos grannländerna. Det faktum att Sverige var beroende av subsidier från främst Frankrike är även det väl känt.

text: andejons 25 mars 2007 kl. 19.34 (CEST)
OK, jag kan lite mo denhär tiden. Men du verkar kunna mer, så jag frågar dig av rent intresse. Det kriget Sverige var mitt inne i när gustav II adolf, blev kung hur kommer det sig att vi klarade oss ur det så bra? Vi förlorade väl mot danmark? Men mot ryssland och Polen vann vi ju, hade vi stöd utifrån då?
thread_title: Hm

message: Det ger fel intryck att säga att Sverige gick under för att Ryssland moderniserades, det var ej därför. Det var på grund av Karl XIIs dumdristiga idé att invadera Ryssland, och utsattes för rysk vinterkyla, kossackräder och den brända jordens taktik som ryssarna använde. Faktum är att Sveries armé var nästan lika stor som den ryska, och mycket mer vältränad. Dessutom hade Karl XI lämnat efter sig en av världens finaste vapenarsenaler, och en flotta med 43 trippeldäckare, med över 2600 kanoner. Sverige hade hela tiden gott om soldater. Tänk på att de kringliggande länderna var minst lika försvagade som Sverige efter all krigföring. Det är MYCKET som ger fel intryck. Sverige förlorade inget krig på grund av att "övermakten från de kringliggande länderna blev för stor" för sverige hade den näst största armén i nordeuropa, och den bästa tekniken och de bäst tränade soldaterna. Allt gick som en dans på rosor innan Karl XII fick en knäpp att invadera Ryssland.
replies: text: Hade Karl XII inte gått in i Polen och Ryssland hade troligen stormaktsväldet kunnat uppehållas ett tag till, ja. Med tiden skulle dock ett moderniserat Ryssland vuxit sig så starkt att det skulle kunnat återta områdena igen. Sveriges armé må ha varit stor nog att besegra Ryssland, Sachsen-Polen, Danmark, Hannover eller Preussen var för sig, men tillsammans, och på det sätt som Polen besegrades? Inte en chans.

text: andejons 25 mars 2007 kl. 19.34 (CEST)
Är det inte så att om han hade vänt OM direkt efter Polen, så hade Sverige kunnat blivit 5000 ggr fetare?
thread_title: Ger fel intryck

message: Sveriges korta stormaktstid, då "ärat ditt namn flög över jorden" som det heter i landets nationalsång, har en betydande plats i det svenska folkmedvetandet. Samtidigt är många svenskar stolta över landets långa fredsperiod sedan 1814. Detta innebär en tydlig motsättning eftersom stormaktstiden var ett resultat av hänsynslöst krigande, vilket inte minst under det trettioåriga kriget fick svåra följder för den lokala civilbefolkningen.
Ja, källa behövs. Det finns ingen som är stolt över att va svensk längre, så det där är fullständigt skitsnack. Nuförtiden är man ju tyvärr nazist så fort man tycket att det minsta lilla med vårt land är bra. I vilket fall är detta en helt personlig åsikt, den har inget att göra här. Det har inget med stormakstiden att göra, inte relevant, onödig!
thread_title: Källa behövs

message: För övrigt innehåller den ALLDELES för mycket personliga åsikter, och saker som människan inte har så mycket grund för. Texten är inte neutralt skriven, den är skriven med någons uppfattning av stormaktstiden. Den måste bättras.
replies: text: Ja, tyvärr finns det väldigt mycket av ugglans förlegat nationalistiska synsätt kvar i artikeln...

text: andejons 25 mars 2007 kl. 19.34 (CEST)
Whuuuuuuuuttttttt??? NATIONALISTISKA!?!?? Typ den mest sverigefientlige text jag läst :P

text: Jag noterar att du vördar det svenska språket högt.  Dillinger 26 mars 2007 kl. 21.01 (CEST)
thread_title: För mycket personliga åsikter

message: Antar att den här meningen är en rest från ugglan-versionen och borde omformuleras:
replies: text: "Den reduktion som genom detta kom till stånd 1655 fullföljdes dock inte så att detta mål vanns, och följden av detta blev att Karl XI:s förmyndare drevs till en äventyrlig subsidiepolitik och därigenom störtade riket i ett krig, det skånska kriget, som utan den unge kungens kraft och hjältemod skulle ha berövat landet frukterna av Karl X Gustavs segrar."
-  [ JIESDEO ]  24 april 2007 kl. 08.24 (CEST)
thread_title: Ugglanformulering

message: Jag skulle vilja se ett mer ingående avsnitt om vad "stormaktstiden" skapade för situation för vanligt folk både inhemskt och i de provinserna och de olika krigen utspelade sig.--Pripet 8 september 2007 kl. 10.37 (CEST)
thread_title: Saknad beskrivning av den sociala misär som "stormaktstiden" skapade

message: Jag bytte kartan Sweden 1658.png till kartan :Bild:Sweden in 1658.PNG, eftersom den föregående kartan är en anakronism. Den visar de gränser av nuvarande Sverige, som fattar både provinser som Skåne och Härjedalen och delar av (dåvarande) riket. Den senare kartan visar riket (som 1595), dvs de landskap som hade rätten att sända riksdagsmänner och där den svenska lagen följdes. I provinser föjdes olikartade lokala lagar och de hade ingen rätt att vara representerade på riksdagen. Därför är det bättre att åtskilja mellan riket och provinser, inte med numera Sverige och andra områden. --MPorciusCato 11 april 2008 kl. 09.40 (CEST)
thread_title:  Det egentliga riket eller Sverige före 1561 

message: I artikeln finns bara sådant som har med staten och statsmakten att göra, och inget med konst, vetenskap, kultur eller - vilket jag gick hit för att tillföra - om feminism. Vad ska vara med i artikeln? Ärdet meningen att den bara ska handla om det som faller under ämnet historia?
replies: text: Artikeln ser ut som den gör för att någon har skrivit artikeln som den är. Det betyder inte att den måste se ut såhär i all framtid. Fyll gärna på med med information om andra aspekter. Vissa delar av artikeln kan säkert kortas och den bortskurna infogas i artiklar som karolinska enväldet eller stora nordiska kriget.

text: andejons 23 mars 2010 kl. 18.19 (CET)
replies: text: :Det är bara att hugga igång med arbetet. :-) Fenrir 23 mars 2010 kl. 23.01 (CET)
thread_title:  Vad ska vara med? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 5 externa länkar på Stormaktstiden. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://www.popularhistoria.se/artiklar/kunskap-behova-om-relationerna-i-osterled/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131116041316/http://www.ekh.lu.se/media/ekh/forskning/database/shna1560-2010/publications_shna/lup_123.pdf till http://www.ekh.lu.se/media/ekh/forskning/database/shna1560-2010/publications_shna/lup_123.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131116041316/http://www.ekh.lu.se/media/ekh/forskning/database/shna1560-2010/publications_shna/lup_123.pdf till http://www.ekh.lu.se/media/ekh/forskning/database/shna1560-2010/publications_shna/lup_123.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131116041316/http://www.ekh.lu.se/media/ekh/forskning/database/shna1560-2010/publications_shna/lup_123.pdf till http://www.ekh.lu.se/media/ekh/forskning/database/shna1560-2010/publications_shna/lup_123.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110520052107/http://www.popularhistoria.se/o.o.i.s/350 till http://www.popularhistoria.se/o.o.i.s/350
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110520052055/http://www.popularhistoria.se/o.o.i.s?id=43&vid=254 till http://www.popularhistoria.se/o.o.i.s?id=43&vid=254
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 juli 2017 kl. 01.39 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Stormaktstiden. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20120524205512/http://www.popularhistoria.se/artiklar/kunskap-behova-om-relationerna-i-osterled/ till http://www.popularhistoria.se/artiklar/kunskap-behova-om-relationerna-i-osterled/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 12 september 2017 kl. 02.20 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Jag tycker att det blir konstigt att i första meningen slå fast att stormaktstiden är en epok i Sverige "mellan åren 1611 och 1718", när det på andra ställen, redan i första stycket står 1721. Sen förstår jag inte vad som menas med att den "formellt" avslutades 1721. Det låter som att detta skulle ha slagits fast 1721 men dessa begrepp på historiska perioder är ju efterhandkonstruktioner. I faktamallen till höger står det för övrigt att Frihetstiden började 1719. Det blir en väldans många årtal. Borde det inte gå att skriva på ett bättre sätt, så att denna flytande övergång (eller vad man ska kalla det) presenteras i första meningen/första stycket på ett tydligare sätt? --AHA (diskussion) 21 september 2017 kl. 17.29 (CEST)
replies: text: Förslagsvis:"Stormaktstiden är en välkänd men samtidigt vag beteckning på en tidsperiod i svensk historia. Den definieras ibland som tidsperiod mellan Gustav Vasas maktkamp, som så småningom ledde till hans maktövertagande, till Karl X II:s död och freden vid det stora Nordiska kriget, alltså 1521-1721. Andra definierar den som...." etc etc --AHA (diskussion) 21 september 2017 kl. 17.51 (CEST)
Instämmer helt ser väldigt oproffsigt ut!
thread_title:  Stormaktstidens slut och frihetstidens början 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 4 externa länkar på Stormaktstiden. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131116041316/http://www.ekh.lu.se/media/ekh/forskning/database/shna1560-2010/publications_shna/lup_123.pdf till http://www.ekh.lu.se/media/ekh/forskning/database/shna1560-2010/publications_shna/lup_123.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131116041316/http://www.ekh.lu.se/media/ekh/forskning/database/shna1560-2010/publications_shna/lup_123.pdf till http://www.ekh.lu.se/media/ekh/forskning/database/shna1560-2010/publications_shna/lup_123.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131116041316/http://www.ekh.lu.se/media/ekh/forskning/database/shna1560-2010/publications_shna/lup_123.pdf till http://www.ekh.lu.se/media/ekh/forskning/database/shna1560-2010/publications_shna/lup_123.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100822103841/http://www.sfhm.se/templates/pages/ArmeStandardPage____1239.aspx?epslanguage=EN till http://www.sfhm.se/templates/pages/ArmeStandardPage____1239.aspx?epslanguage=EN
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 november 2018 kl. 10.44 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Stormaktstiden. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131116041316/http://www.ekh.lu.se/media/ekh/forskning/database/shna1560-2010/publications_shna/lup_123.pdf till http://www.ekh.lu.se/media/ekh/forskning/database/shna1560-2010/publications_shna/lup_123.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131116041316/http://www.ekh.lu.se/media/ekh/forskning/database/shna1560-2010/publications_shna/lup_123.pdf till http://www.ekh.lu.se/media/ekh/forskning/database/shna1560-2010/publications_shna/lup_123.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131116041316/http://www.ekh.lu.se/media/ekh/forskning/database/shna1560-2010/publications_shna/lup_123.pdf till http://www.ekh.lu.se/media/ekh/forskning/database/shna1560-2010/publications_shna/lup_123.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 12 april 2019 kl. 04.47 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: "Svenska erövringar under Karl X Gustav 1554–1660" – ska väl vara 1654–1660. Hexmaster.se (diskussion) 18 mars 2022 kl. 01.06 (CET)
replies: text: @Alexander Alejandro: Du har laddat upp bilden - skulle du kunna korrigera den och ladda upp den på nytt? Jag ser att SO-rummet har en korrekt version nu. Historiker (diskussion) 10 augusti 2023 kl. 21.42 (CEST)
replies: text: :Tack Historiker! Nu är bilden korrigerad.--Alexander Alejandro (diskussion) 11 augusti 2023 kl. 01.37 (CEST)
replies: text: ::Tack @Alexander Alejandro! Och tack @Hexmaster.se för att ha noterat felet. Historiker (diskussion) 11 augusti 2023 kl. 19.25 (CEST)
thread_title: Fel i bild

message: "Endast Bohuslän, Halland, Skåne, Blekinge samt delar av Pommern kunde behållas" står det i artikeln. Vart har Gotland, Jämtland och Härjedalen (samt Särna med Idre) tagit vägen? Tostarpadius (diskussion) 9 april 2024 kl. 20.36 (CEST)
thread_title:  Faktafel