Diskussion:Peter Rätz

message: Jag ersatte Kategori:Svenska brottslingar med Kategori:Rättsväsen. Att lägga någon som frivilligt blivit informatör och aldrig dömts för något brott tycker jag inte är lämpligt; det är svårt att undvika att tro att det skett bara för att hitta någon kategori att lägga artikeln i. / LawD 11 november 2008 kl. 20.21 (CET)
thread_title:  Kategoriering 

message: Är det ok att lägga in födelsedatum? Han finns med i Sveriges befolkning 1980" under sitt ursprungliga namn, men anses det olämpligt så avstår jag. Detvarväländåsjälva 16 oktober 2010 kl. 15.31 (CEST)
thread_title:  Födelsedatum 

message: Finns det några källor som stödjer Rätz berättelse, annars (givet att artikeln överlever behandlingen på SFFR) måste det klart framgå att det är Rätz egen berättelse.--Ankara 24 augusti 2011 kl. 00.08 (CEST)
replies: text: SFFR-processen är avslutad, med en helt korrekt slutsats: Konsensus saknas. Men de som ägnar sig åt kommande redigeringar av artikeln kan kanske fundera lite kring följande, som jag skrev på SFFR-sidan strax innan diskussionen avslutades:

text: Artikeln bygger, vad jag kan förstå, på uppgifter som presenteras i Sundevalls bok (som jag inte har läst). I viss mån vidimeras en del påståenden i Sundevalls Newsmillartikel. Men räcker det? Jag har iofs ingen anledning att ifrågasätta Sundevall och hans påståenden, men känner ändå en ganska stor osäkerhet - kanske inte vad gäller de grundläggande huvuddragen, men väl vad gäller enskilda detaljer. I en recension av boken står det att den är en intervjubok, där Rätz får möjlighet att berätta sin historia. Hur hanteras det ur källkritiskt perspektiv? Sundevall har nog försökt att vara saklig och balanserad. Men Rätz historia är hans egen, och i den meningen är den inte självklar fakta utan subjektiv. Så vad blir resultatet när innehållet i boken kokas ner till en wp-artikel utan ytterligare källor? Jag tycker helt enkelt inte att den här artikeln med säkerhet berättar så mycket mer än att R har agerat infiltratör åt polisen i olika sammanhang, och att Sundevall har givit honom röst att berätta sin historia. Det ger kanske Rätz relevans som artikelämne (även om jag är tveksam till det), men artikeln håller enligt min mening ändå inte. Läs f ö även gärna Newsmilldiskussionen om hur tidningen Dalademokraten avslöjade Rätz identitet. Det finns uppenbarligen flera verklighetsbeskrivningar... Janders 30 augusti 2011 kl. 12.13 (CEST)
replies: text: : Jag hoppas att fler funderar över det Janders skriver. Jag ser fortfarande inte artikeln som relevant, men de låsta positionerna gjorde fortsatt SFFR-samtal meningslöst. Här kan det däremot vara på sin plats att resonera kring om det verkligen är möjligt att göra något vettigt av det material som finns till förfogande. Fernbom2 30 augusti 2011 kl. 13.52 (CEST)
replies: text: ::Jag håller också med Janders, men ser honom fortfarande som relevant. Han är en del i debatten infiltratör/provokatör och kriminaljournalistiken kontra polisutredning och som sådan uppmärksammad. Jag tror också som dalademokraten att det är en småhandlare som satt dit småhandlare och försökt förstora sig själv. Förstorandet har dessutom lyckats: Bok har skrivits, han har blivit en rollfigur, fått vittnesskydd(?) och myten om honom som stor infiltratör och "undercoveragent" är spridd. Det gör honom också relevant. Multipla verklighetsbeskrivningar gör honom inte irrelevant, snarare tvärtom. Självfallet kan och ska artikeln förbättras.--LittleGun 30 augusti 2011 kl. 14.03 (CEST)
replies: text: :::Jag har tvättat texten och försökt vara tydlig med att Sundevalls berättelse av allt att döma är Rätz egen tolkning av det som gäller. Jag la in referens till den kritiske Gubb Jan Stigson på Dalademokraten. Dessutom ifrågasätter jag bestämt att det publicerades en dödsannons. Det påståendet verifieras inte av den källa som det hänvisades till, d v s Sundevalls Newsmillartikel. Den "dödsannons" som illustrerar Sundevalls bok är inte autentiskt, utan helt enkelt bara ett bokomslag. Om inte en "riktig dödsannons" kan presenteras inom kort tar jag helt bort detta avsnitt. Janders 30 augusti 2011 kl. 15.13 (CEST)
replies: text: ::::Jag ser fortfarande artikeln som icke relevant; de enda egentliga källorna emmanerar från Peter Rätz själv, som i hög grad har ett egenintresse av affären, och vi lär knappast få några mer vederhäftiga uppgifter – polisen har rimligtvis inget intresse av att ge sin version och därmed avslöja hur de arbetar. Operationen i sig omges av så många frågetecken att det är tveksamt att den i sig är relevant i Wikipedia-mening – Gubb Jan Stigson citerar t.ex. en åklagare som dömmer ut hela operationen. Jag ser dessutom en risk för att närvaron av artikeln lockar till utbroderingar av tveksam autenticitet – "dödsannonsen" ovan är ett exempel. Artikelns källor grundar sig på vad som snarast för betraktas som sensationsjournalistik och är emm inte särskilt bra för Wikipedias anseende. Ska den vara kvar bör vi rensa ut alla antaganden, och nöja oss med att nämna att PR var en polisinformatör. / TernariusD 30 augusti 2011 kl. 18.40 (CEST)
replies: text: ::::: Jag förstår Ternarius resonemang och håller egentligen, men kan tyvärr inte instämma i konklusionerna. En artikel utan redovisning av vad han själv berättat är totalt meningslös. Om den skall få finnas kvar måste alltså detta finnas med, försett med reservationer och givetvis inte alltför utförligt. Fernbom2 31 augusti 2011 kl. 08.35 (CEST)
replies: text: :::::: Jag har slipat till det hela lite till, och lagt in ytterligare en referens. Den känns ganska ok nu, men jag ifrågasätter fortfarande artikelämnets "encyklopediska relevans". Janders 31 augusti 2011 kl. 10.24 (CEST)
replies: text: :::::::Kul att du bryr dig och tar dig tid trots att du tycker artikelsubjektet saknar relevans för wikipedia! Artikeln är mycket bättre nu. Jag saknar info om hans inblandning i kontroverser gällande brottsprovokation och problematiseringen att det kanske snarare är en småhandlare som satt dit andra småhandlare. Såna uppgifter har jag hört tidigare (som det heter) men källorna jag hittat hittills och skummat är bleka. Jag har det på min "att göra kanske om andan faller på och jag kommer ihåg lista".--LittleGun 31 augusti 2011 kl. 10.45 (CEST)
thread_title:  Källor