Diskussion:Liberal demokrati

message: Sidan ger intryck av att bara Liberaler vill ha demokrati men det vill ju socialdemokrati också ha bland annat den form som står här.Wolfmann 12 september 2008 kl. 16.56 (CEST)
Läst texten bättre tycker den är neutralt skriven.Wolfmann 13 september 2008 kl. 21.25 (CEST)

message: Jag ställer mig kritisk till denna infogning. I demokratiartikeln borde istället en sammanfattning av liberal demokrati och andra demokratiska synsätt gör gällandes med länkningar till respektive huvudartikel. Jag föreslår därför att ihopslagandemallen bör tas bort. dnm (d | b) 14 december 2010 kl. 15.30 (CET)
replies: text: Det vore en bra lösning.

text: Utifrån avsnittet nedan tänker jag att det längre fram kanske är bäst att ha två artiklar, den nuvarande Demokrati som behandlar demokratiska styrelseskick, och en artikel om demokratisk teori, där också kritiska teorier finns med.--Mercurial 14 december 2010 kl. 15.55 (CET)
thread_title:  Infogandet av liberal demokrati 

message: Jag tycker kritikavsnittet behöver spetsas till en aning. Det finns omfattande och goda "teoretiska" grunder för ett kritikavsnitt. Det nuvarande håller en väldigt basal nivå och utgår endast från en marxistisk kritik, som dessutom blandar in sovjetunionen på ett högst märkligt sätt. Jag föreslår att detta avsnitt skrivs om helt. En bra utgångspunkt skulle kunna vara moderna perspektiv på exempelvis hegemonibegreppet av Mouffe. Hon menar att den liberala demokratin skapar antagonism (den erkänner inte avvikande uppfattnigar som inte inryms i den liberala ideologin) och menar att demokratin behöver bli en "höger-/vänsterdemokrati" igen där agonistiska krafter "slåss" om makten. Perspektivet bygger på behovet av ideologisk (respektfull) konflikt mellan de olika politiska krafterna och tydlighet inför väljarna. Det finns även en rad andra författare vars perspektiv man skulle kunna ta in som just kan berika artikeln i sin helhet. En utveckling av detta kritikavsnitt skulle även kunna ge läsaren möjligheten att själv dra slutsatser kring varför exempelvis sverigedemokraterna ses på som paria (den liberala demokratin KRÄVER tolerans, erkännandet av demokratiska värden och mänskliga rättigheter, vilka SD anses utmana. med andra ord är den liberala demokratin exempelvis inte öppen för avvikande åsikter rent värdemässigt/kulturellt). Nu skall vi dock inte nämna SD i detta sammanhang eftersom detta fenomen gäller många partier. dnm (d | b) 14 december 2010 kl. 15.31 (CET)
replies: text: Avsnittet var ogjort men har återställts och försetts med fler källor. Jag menar att det trots detta inte bör finnas kvar i sin nuvarande form. Jag läser det snarast som EN skribents kritik utifrån ett marxistiskt synsätt, med referenser som stödjer hens argument. Alltså debattartikel-typ och inte encyklopediskt skrivet. Jag gör det därför ogjort igen men hoppas att någon så småningom kan skriva ett kritikavsnitt som utgår från andrahandskällor där denna problematik har diskuterats, och som inte bara behandlar marxistisk kritik. Chandra Varena (diskussion) 19 december 2022 kl. 14.46 (CET)
replies: text: :Du får gärna göra ett försök på att göra det bättre. Trevlig kväll Dagsofixa (diskussion) 26 december 2022 kl. 00.32 (CET)
thread_title:  Kritikavsnittet