Diskussion:Skleros (medicin)

message: Skulle gärna se att man raderade den här artikeln: termen skleros i MS, ALS m.m. är en kvarleva från gamla tider, och det rör sig inte alls om samma processer i de olika sjukdomar som nämns här. --Peter Grenholm (diskussion) 9 januari 2015 kl. 06.57 (CET)
replies: text: Radering kan inte bli aktuell. Däremot bör givetvis förklaringen överensstämma med dagens vetenskap. Att vi dessutom förmedlar den ursprungliga innebörden tillhör vårt folkbildande uppdrag. Tostarpadius (diskussion) 9 januari 2015 kl. 07.05 (CET)
replies: text: :Merriam webster, som citerar Medical dictionary, talar emot Peter Grenholm: 1: a pathological condition in which a tissue has become hard and which is produced by overgrowth of fibrous tissue and other changes (as in arteriosclerosis) or by increase in interstitial tissue and other changes (as in multiple sclerosis)—called also hardening 2 : any of various diseases characterized by sclerosis—usually used in combination; see arteriosclerosis, multiple sclerosis, myelosclerosis  Skulle det, som Grenholm hävdar, vara förlegad kunskap, är i så fall den nyare vetenskapen inte särskilt ny. Inte heller Medical news today är överens med Grenholm: The myelin of a patient with MS disappears in multiple areas. This leaves a scar (sclerosis). Klementin (diskussion) 9 januari 2015 kl. 14.35 (CET)

text: :Också engelska Wikipedia är i så fall förlegade. Om ALS : Degeneration in this area leads to scarring or hardening ("sclerosis").Klementin (diskussion) 9 januari 2015 kl. 14.44 (CET)

text: :De där sjukdomarna upptäcktes under en tid när patologin väl uteslutande ägnade sig åt obduktion. Så förlegat kan det inte vara.Klementin (diskussion) 9 januari 2015 kl. 14.55 (CET)
OK, ska förklara bättre. Visst finns en term som heter skleros, SAOL definierar den som förhårdning. En ny version av artikeln skulle kunna vara:

message: Medicinsk/patologisk term som beskriver hur sjuklig vävnad har omvandlats till ett hårt ärr eller plack. Förekommer i namnet på många olika sjukdomar, som annars inte har så mycket gemensamt, till exempel atheroskleros, lichen sclerosus, multipel skleros, amyotrofisk lateralskleros, osteoskleros, tuberös skleros, sklerodermi, otoskleros.

message: Då kan artikeln vara kvar som beskrivning av terminologi. Min invändning är att skleros bara beskriver hur vävnad från en död människa ser ut i mikroskop, den säger ingenting alls om orsakerna till sjukdomen - och blir därför lika användbar som att bekriva fotbollslag efter färgen på tröjan. På Linnes tid beskrev man blommor efter antalet kronblad, nu använder vi DNA. Grundämnen beskrivs idag inte efter färg, utan enligt periodiska systemet. Eftersom orsaken till de olika sjukdomarna är helt olika:
(MS - inflammation, 
ALS - degeneration,
Atheroskleros - metabolism,
Tuberös skleros - genetik)
är inte skleros orsaken till någon sjukdom. Skleros är inte heller ett sjukdomstillstånd, det är ett fynd som förekommer vid flera sjukdomstillstånd. Det finns inget som heter sklerotisk sjukdom och jag tycker inte sidorna från de olika sjukdomarna ska länka hit.
Det här är inte bara en teoretisk fråga: det är en vanlig missuppfattning att MS och ALS är besläktade sjukdomar. Det här leder till onödig oro och lidande hos patienter och släktingar och i sin nuvarande version kan denna sida bidra till detta. 
--Peter Grenholm (diskussion) 10 januari 2015 kl. 00.49 (CET)
replies: text: Angående förslaget så kan det inte gå an. Skleros är inte en "term som beskriver hur" någonting. Sklerosen i MS har ju (har nu hunnit kolla uppdet igen) samma process som skrivs i artikeln nedan, och att ta bort källbelagd info tycker jag är en dålig idé.Klementin (diskussion) 10 januari 2015 kl. 05.02 (CET)

text: Både MS och ALS är neurodegenerativa sjukdomar med skleros. Enligt WP:V ska information varakällbelagd och hänvisas till.Klementin (diskussion) 10 januari 2015 kl. 05.10 (CET)

text: Jag har lagt till att sjukdomarna sinsemellan är olikartade, men ångrar detta egentligen. Sklerosen verkar i samtliga av dessa fall föregås av inflammatoriska processer - hyperplasin uppstår som en reaktion på detta.Klementin (diskussion) 10 januari 2015 kl. 11.34 (CET)
1. Multipel skleros är INTE en neurodegenerativ sjukdom, den är inflammatorisk. 
2. Inflammation är också orsaken till sklerodermi, spelar viss roll vid lichen, atheroskleros och osteoskleros, men är oviktig vid ALS och tuberös skleros m fl. Det visar för mig att skleros bara är en beskrivning, inte en sjukdomsprocess.
replies: text: :Om ditt påstående att inflammatoriska processer är oviktiga, så är detta också felaktigt. Inte för att detta egentligen står någonstans (vilket i så fall hade inneburit att det varit källbelagt), tyvärr, för ditt påstående är falskt. Tuberös skleros: ALS: (hävdar att inflammationen är viktig och positiv)  Fortsättningsvis tänker jag följa regelverket, och inte diskutera med någon som inte styrker premisserna för sina slutsatser.Klementin (diskussion) 11 januari 2015 kl. 10.07 (CET)
3. Skillnaden är viktig, eftersom neurodegenerativa sjukdomar i princip inte kan behandlas idag (annat än symtomlindring), medan de senaste 20-30 åren inneburit en revolution för behandling av MS och andra inflammatoriska sjukdomar. Moderna MS-mediciner angriper inflammationen och kan minska sjukdomsaktiviteten med 70-100%.
4. Anledningen till att jag redigerar WP ibland är att patienter blivit ledsna och oroliga av att läsa felaktigheter här. Om man Googlar MS blir första träffen WP, och första länken därifrån går till den här sidan, som i nuläget inte ger någon som helst användbar information om MS. 
Peter Grenholm (diskussion) 11 januari 2015 kl. 08.56 (CET)

text: 1. Den är inflammatorisk, sklerotisk OCH neurogenerativ. Det ena utesluter inte det andra. Du har nu så många källor som säger emot dig, och du levererar då en träfflistasom inte ens nämner det den ska källbelägga. Du utgår från en linjär klassificering, där en sjukdom antingen är inflammatorisk elelr exv neurologisk. En av dina källor, internetmedicin, skriver ju t.o.m. detta.Klementin (diskussion) 11 januari 2015 kl. 09.04 (CET)

text: Klementin (diskussion) 11 januari 2015 kl. 09.07 (CET)

text: Om du hade gjort ens en enkel googling, hade du sett att min flerdimensionella klassifikation är hur man ser det. >Jag blir också ledsen.Klementin (diskussion) 11 januari 2015 kl. 09.13 (CET)

text: I händelse att någon fortfarande tror att MS inte definieras som en neurodegenerativ sjukdom, se den här källan. Klementin (diskussion) 11 januari 2015 kl. 09.22 (CET)
Jag filade lite på MS-sidan, hoppas du uppfattar det som en kompromiss. Referensen där till JAMA Neurology är tyvärr bakom betalvägg, men belyser diskussionen som varit mellan autoimmun och neurodegenerativ förklaring till MS. Idag är dock hela forskningen och behandlingen inriktade på den autoimmuna inflammatoriska biten så den behöver lyftas fram. Hoppas på gott samarbete framöver, menade inget illa.

message: Symtom är inte samma sak som att det kännetecknas av, OK, men symtom är så som det yttrar sig för den drabbade, hur sjukdomen varseblivs. Skleros syns vid histologiska undersökningar och obduktion. Det är en del av sjukdomsbilden.Klementin (diskussion) 11 januari 2015 kl. 12.59 (CET)
replies: text: jag ändrade från symtom till del av sjukdomsbilden, välj gärna det som passar bäst.Yger (diskussion) 11 januari 2015 kl. 13.04 (CET)
replies: text: :(Det kan också synas vid MRI) Tack! Klementin (diskussion) 11 januari 2015 kl. 13.17 (CET)
thread_title:  Symtom