Diskussion:Huddinge kommun

message: Kommunvapnet är inte det riktiga. Jämför med http://www.huddinge.se/
replies: text: For en detaljerade forklaring vanligen se :Diskussion:Lerums kommun dar en likande diskussion har forts. /Lokal_Profil 23 november 2007 kl. 14.23 (CET)
replies: text: : (Det blev redigeringskrock med Lokal Profil; se det här som en sammanfattning av Lerum-diskussionen.) Kommunvapnet definieras enligt en beskrivning, blasoneringen. Den logotyp som kommunen använder är en upphovsrättsskyddad tolkning av blasoneringen, och därför kan den inte användas i ett fritt uppslagsverk. I stället använder vi en annan, fri tolkning, och därför ser de lite olika ut. Det är rent tekniskt inte fel, även om det kan se konstigt ut för den som är van vid att logotyper är detaljbeskrivna och inte får modifieras. —CÆSAR 23 november 2007 kl. 14.28 (CET)
thread_title: Kommunvapnet

message: I den nuvarande versionen står det att 32% av befolkningen är kurder. Det låter absurt högt, och ingen källa anges. Jag skulle vilja se en källa för att tro på det.
--Mikael Parkvall 23 januari 2012 kl. 14.29 (CET)
replies: text: Har också funderat litet på det där. För det första låter det väldigt mycket. För det andra är ju inte invandrare registrerade efter "etnicitet", utan efter medborgarskap, vad jag vet. Det finns ju ingen kurdisk stat och därmed inga "kurdiska medborgare". Sålunda bör kurder vara registrerade som kommande från Turkiet, Irak, Iran etc. Det skulle således kunna vara "privat" uträknat, av någon kurdisk eller annan organisation. Men det behövs ju en bra källa, särskilt för en uppgift som "låter konstig". --Andhanq 23 januari 2012 kl. 16.13 (CET)
replies: text: :Uppgiften var ditlagd av Yrytyr som verkar vara en enfrågeanvändare som bara redigerar om kurder. I artikeln Kurder i Sverige har han skrivit att det bor 100 000–150 000 kurder i Sverige när de käller han refererar till säger 20 000. /ℇsquilo 23 januari 2012 kl. 16.43 (CET)
thread_title: Kurder

message: Artikeln om skolor är pratig, oöverskådlig och väldigt ofullständig. Jag har kompletterat med en lista på kommunens alla skolor, med källa (Huddinge kommun). Den långa pratiga texten därefter tycker jag skall tas bort. Informationen kan finnas med i respektive kummundels eller skolas sida.
Kvar att göra för den roade:
* Ta bort "Allmänt om Huddinges skolor" om inte någon misstycker. 
replies: text: Notera att artiklar om grundskolor vanligen inte uppfyller WIkipedias relevanskriterier. Riggwelter (disk) 14 mars 2012 kl. 15.07 (CET)
replies: text: :Men knappast heller relevant att fylla större delen av kommunartikeln med information om enskilda skolor, eller? Rimligast är väl att i kommunartikeln ha en lista/översikt lik den jag lagt dit och om någon vill skriva seriöst om skolorna utöver detta så skapar man en sida specifikt om Huddinges skolor/skolförvaltning (men inte en för varje skola) såsom antyds i Wikipedias relevanskriterier eller skriver under respektive kommundel.  Jf1966 (disk) 14 mars 2012 kl. 20.48 (CET)

text: : Efter närmare studie av relevanskriterierna (som jag inte helt håller med om men det är en annan sak) så har jag strukit listan med alla kommunens skolor som blir rätt poänglös när ingen ytterligare information om skolorna får inkluderas. Gymnasieskolorna listas däremot eftersom dessa finns med i wikipedia och alltså utgör intressant information om Huddinge. Jf1966 (disk) 14 mars 2012 kl. 21.46 (CET)
replies: text: ::Relevanskriterierna handlar om egna artikelämnen. Det är mycket vanligt och relevant nämna skolor i ortsartiklar.Yger (disk) 14 mars 2012 kl. 21.48 (CET)
replies: text: ::: Sant, det jag menade var inte att skolor inte ska nämnas, utan att en lista såsom den jag la dit med 27+5 skolor utan ytterligare information eller länkning inte gav något större värde jämfört med att bara ange antalet. Däremot en bra och balanserad text som beskriver litet om skolorna, eller de viktigare skolorna håller jag med om är relevant. Jf1966 (disk) 14 mars 2012 kl. 23.27 (CET)
replies: text: ::::Instämmer! Texten borde bantas ordentligt. En bättre rubrik vore dessutom "Utbildning" med en kort historisk tillbakablick. --Holger.Ellgaard (disk) 12 juni 2012 kl. 16.41 (CEST)
thread_title:  Skolor 

message: Jag tycker inte att artikeln är "rekommenderad läsning", speciellt när ett stort stycke saknar källor. Det saknas även en hel del uppgifter om kommunens byggnadshistorik, som jag håller på att gå igenom. Några fler bilder kunde inte heller skada. Jag tar bort "rek-taggen".--Holger.Ellgaard (disk) 11 juni 2012 kl. 14.36 (CEST)
thread_title: Rekommenderad?

message: Jag ifrågasätter nyttan av en lång lista med namn av "kända personer". Det framgår inte heller om personerna i fråga bor i Huddinge, om de är födda här eller om de verksamma här. Om ingen protesterar tar jag bort listan. --Holger.Ellgaard (disk) 16 juni 2012 kl. 12.15 (CEST)
replies: text: Här håller jag helt med. Jag är generellt rätt trött på den här "kändisjakten". Speciellt när det gäller förortskommuner så är det ju rätt slumpmässigt var man råkar hamna. Det ska vara större krav på kopplingen till en plats än att ha bott där några år. --Andhanq (disk) 16 juni 2012 kl. 12.27 (CEST)
thread_title: Kända personer

message: Jag har grunnat en hel del på hur en "ideal" kommunartikel bör se ut, vilket då enligt min mening vi inte har någon. Om det är en tanke med de goda ändringarna som nu görs skapa en sådan så listar jag här det jag skulle vilja se
*Allmänt: fokus på tiden 1970 och framåt. Att utan förfulande rubriker göra en tydlig åtskillnad för kommunen som organisation och kommunen som geografiskt område
*ett genomarbetat avsnitt administrativ indelning. Här bör finna et historikavsnitt lite som idag men där även läns, stifts, fögderi och domsagaindelning berörs. Sedan bör i indelningen ingå församlingar (som ett adm begrepp) och kommundelar
*ett avsnitt om politik som idag
*Avsnitt om namnet och vapnet
*Kommunen verksamhet:Skola etc etc
*historikavsnitt med fokus på vad som hänt efter 1970 och bara kort bakgrundsavsnitt det som hänt före dess
*kommunen geografi:sjöar Naturreservat etc
Yger (disk) 16 juni 2012 kl. 12.43 (CEST)
replies: text: Ja, som du ser håller jag på med ett försök att få lite struktur i artikeln. Det är alltid svårt att i efterhand snygga upp en vildvuxen artikel. Stockholms kommun är rätt lyckat, men lite för stort för att vara “mall” för andra kommunartiklar. Jag försöker nu med en historisk, kronologisk ordning, men varför tycker du att 1970 är ett nyckeltal i sammanhanget? Är inte 1945 (efterkrigstiden) en bättre historisk “gränsdragning” i så fall? Hur som helst är det bra att frågan väcks. --Holger.Ellgaard (disk) 16 juni 2012 kl. 13.07 (CEST)
replies: text: :Kommunen bildades 1971. I detta fall var dess omfattning identiskt med den tidigare landskommunen och socknen, varför det kan kännas abstrakt med en gräns där, men formellt om en utökad historia är önskvärd så borde den skrivas i en artikel Huddinges historia som då kan ange den omfattar tiden för socknen, landskommunen och kommunen. Men att i denna artikel tex skriva om fattighus är en anakronism.  Yger (disk) 16 juni 2012 kl. 13.14 (CEST)

text: :Jag tittade på Stockholms kommun och ur aspekten det jag skriver ovan ser jag inget problem med den.Yger (disk) 16 juni 2012 kl. 13.20 (CEST)
replies: text: ::Nej, jag menar inte heller att det är problem med artikeln Stockholms kommun. Jag menar bara att artikeln om Huddinge kommun omfattar både (motsvarande artiklar) Stockholms kommun och Stockholm och då blir det för stort att tjäna som mall. --Holger.Ellgaard (disk) 16 juni 2012 kl. 14.27 (CEST)
replies: text: :::Jaha, nu förstår jag 1970 som nyckeltal! Detta med fattighus står under historik för utbildning och avser Huddinges första fasta skola. --Holger.Ellgaard (disk) 16 juni 2012 kl. 13.41 (CEST)
replies: text: ::::Ja som referens bakåt i det fallet är det OK (jag hade inte sett detta när jag skrev).Yger (disk) 16 juni 2012 kl. 13.43 (CEST)
replies: text: :::::En separat och utförlig artikel om Huddinges historia är säkert befogat. Här skall bara ges en kort överblick. --Holger.Ellgaard (disk) 16 juni 2012 kl. 13.46 (CEST)
thread_title:  En ideal kommunartikel? 

message: Den här artikeln beskriver kommunens läge som "i södra Storstockholm". Numera omfattar begreppet Storstockholm detsamma som Stockholms län. Därför kan man ifrågasätta detta. Likaså känns det lite anakronistiskt att kalla Huddinge centrum för ett "stationssamhälle". Några synpunkter på detta? Annars gör jag justeringar. --Andhanq (diskussion) 8 maj 2014 kl. 23.30 (CEST)
thread_title:  "Södra Storstockholm" ? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 6 externa länkar på Huddinge kommun. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20121004173309/http://huddinge.se/Global/bygga_bo_och_miljo/planer_och_ny_bebyggelse/oversiktlig_planering/Oversiktplan_2030_samradsversionen_webb.pdf till http://www.huddinge.se/Global/bygga_bo_och_miljo/planer_och_ny_bebyggelse/oversiktlig_planering/Oversiktplan_2030_samradsversionen_webb.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20121020044919/http://www.huddinge.se/sv/Kommun-och-politik/fakta-om-huddinge/historia/ till http://www.huddinge.se/sv/Kommun-och-politik/fakta-om-huddinge/historia/
*Lade  till http://huddinge.se/Global/kommun_och_politik/fakta_om_huddinge/statistik/befolkningsprognoser/Huddinge_Rapport_befolkningsprognos_2012-2021.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150315095352/http://huddinge.se/utbildning-och-barnomsorg/grundskola/grundskolor/ till http://www.huddinge.se/utbildning-och-barnomsorg/grundskola/grundskolor/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120831062619/http://www.huddinge.se/sv/utbildning-och-barnomsorg/gymnasieskola/Gymnasieskolor/ till http://www.huddinge.se/sv/utbildning-och-barnomsorg/gymnasieskola/Gymnasieskolor/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20121004171350/http://huddinge.se/sv/Uppleva-och-gora/16625/konst/ till http://www.huddinge.se/sv/Uppleva-och-gora/16625/konst/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20121107034436/http://huddinge.se/sv/Uppleva-och-gora/sevardheter_och_museer/museer/ till http://www.huddinge.se/sv/Uppleva-och-gora/sevardheter_och_museer/museer/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 23 juni 2017 kl. 10.13 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: ort      	småortskod	inom det administrativa området                                                 	geografiska koordinater
Bruket   	S0147     	Huddinge kommunSödermanlandHuddinge distrikt                                    	
Dåntorp  	S0275     	Haninge kommunHuddinge kommunSödermanlandVästerhaninge distriktHuddinge distrikt	
Kvarntorp	S0427     	Huddinge kommunSödermanlandHuddinge distrikt                                    	
Solbacken	S0623     	Huddinge kommunSödermanlandTrångsunds distrikt
thread_title:  SCB-orter 

message: Hur gör man för att få kartan som anges som referens för uppdelningen i de 16 kommundelarna att avslöja vad som är en kommundel? Är det någon mystisk sökfunktion eller något speciellt kartlager man ska använda? På den karta jag kan se finns ett antal (18) namn i versal fetstil, men inget antyder att GLADÖ och LISSMA skulle utgöra en kommundel med namnet Gladö-Lissma och motsvarande för Vidja-Ågesta. Muspekaren är försedd med ett litet "i" men ingenstans kan jag klicka för att få någon information. Kanske det är min webbläsare som har någon "popup-blockerare" eller "blockering av tredjepartskakor" som gör att kartan inte fungerar som den ska. Tacksam för lite vägledning. --Larske (diskussion) 23 januari 2021 kl. 18.11 (CET)
replies: text: Jag hittade den här sidan. Men inget "Kommun och politik" med någon ruta för "Administrativa områden". Däremot finns under "Kartlager" en ruta för "Organisation och styrning" som om man klickar i den ger en massa gränser på kartan, men ingen "teckenförklaring" som berättar vilka gränser som är vad.

text: --Larske (diskussion) 23 januari 2021 kl. 18.21 (CET)
replies: text: : Du är på rätt väg. Klicka på "Administrativa områden" så får du upp en lista till. Klicka på Kommundelar så kommer gränserna upp. Klicka på filtertratten, Klicka i den rutan som kommer upp på "Visa resultatet som tabellvy". Voila! De sexton kommundelarna med deras yta. I Excelarket kan man få polygoner om man vill göra karta. Du ser även kommundelarna i befolkningsstatistiken , men där samredovisas Glömsta och Loviseberg (Loviseberg har endast ett flyktigboende) och Segeltorp och Kungens Kurva. --北山 Kitayama (diskussion) 23 januari 2021 kl. 18.32 (CET)
replies: text: ::Även denna kan vara intressant om man ska göra kartor (något jag inte behärskar). https://metadatakatalog.huddinge.se/apps/external/dataset.html#esc_entry=125&esc_context=21 Där är min källa till ändringsåret, 2018. --北山 Kitayama (diskussion) 23 januari 2021 kl. 18.34 (CET)
replies: text: :::Här  finns handlingen från kommunfullmäktige 	beslut 2017-11-06 § 23 Antagande av ny indelning och namnsättning av Huddingekommuns administrativa områden. Begreppet delområde som finns i våra artiklar verkar ha försvunnit för länge sedan. Källan är ju en karta från 1991. --北山 Kitayama (diskussion) 23 januari 2021 kl. 18.46 (CET)
replies: text: ::::Tack för vägledningen, med den blev kartan mycket tydligare. Men som källa för antalet kommundelar och deras namn tror jag att textkällan är bättre. Kartlänken kan ju finnas kvar som källa till annat. --Larske (diskussion) 23 januari 2021 kl. 18.58 (CET)

text: ::: Har du någon länk till någon "överordnad" sida som pekar på ovanstående "metadatakatalog" om Kommundelarna eller hur hittade du dit? När jag tittar in i de två filerna som är länkade på sidan verkar den första (KML-filen) vara i det närmaste tom, bara 4 bytes, och den andra (JSON-filen) verkar innehålla geodata för de sju tidigare kommundelarna trots vad som står högst upp på sidan om "sexton kommundelar". Larske (diskussion) 23 januari 2021 kl. 19.34 (CET)
replies: text: ::::Denna kanske , men den hjälper inte mycket. Då var det inte mycket att hämta där. --北山 Kitayama (diskussion) 23 januari 2021 kl. 19.38 (CET)
replies: text: ::::: Det jag var ute efter var en tydlig länkkedja från kommunens hemsida. Det händer ibland att man stöter på rester från en gammal webbstruktur som ligger kvar och skräpar och att "aktuella/rätta data" finns på något annat ställe. De sidor du länkade till ser båda ut som något "inkråm" som visas helt utan kontext och då är det ju svårt att veta.

text: :::::Med hjälp av data i JSON-filen som finns på den första sidan som du länkade till gjorde jag ändå den här kartan. Men eftersom det är de gamla kommundelarna så är det nog inte så intressant.

text: :::::--Larske (diskussion) 24 januari 2021 kl. 01.35 (CET)
replies: text: ::::::Det excelark som man med mycket trixande kan få fram på  innehåller de nya kommundelarna. Jag kopierade dem till Sandlådan.  --北山 Kitayama (diskussion) 24 januari 2021 kl. 08.18 (CET)
replies: text: :::::::OK, bra. Exceldata ser bättre ut. Här är en karta byggd på dessa.

text: :::::::--Larske (diskussion) 24 januari 2021 kl. 10.33 (CET)
replies: text: ::::::::Snyggt. Under tiden har jag uppdaterat artikeln med en ny tabell med yta och befolkningsdata. Kanske går det att matcha ihop kartan med den tabellen? --北山 Kitayama (diskussion) 24 januari 2021 kl. 10.36 (CET)
replies: text: :::::::::Kartan är inlagd i avsnittet Kommundelar nu. Storlek och layout kanske behöver justeras så att det inte blir krock med bilderna i artikeln. Larske (diskussion) 23 november 2022 kl. 20.29 (CET)
replies: text: ::::::::::stiligt! Yger (diskussion) 23 november 2022 kl. 21.07 (CET)
thread_title:  Källan för de nya kommundelarna 

message: Kam vi ta bort den långa listan?NnieAndersson (diskussion) 9 maj 2022 kl. 19.59 (CEST)
replies: text: När jag gick igenom alla kommunartiklar för nära 10 år sedan var denna bland de allra svåraste, där jag aldrig varit nöjd över resultatet. Den är för plottrig med för mycket detaljer. Som du ser under Se även finns där länkar till kategorier för insjöar och naturreservat i kommunen, frågan är då om det verkligen behövs listas också?  Jag tycker inte det, och kategorier är mer tillförlitlig. Jag skulle önska du först stöpte om denna i de grupper/rubriker du gjorde för Skellefteå och Umeå kommun, och att vi sedan diskutear innehåller per huvudrubrik Yger (diskussion) 9 maj 2022 kl. 20.08 (CEST)
replies: text: :, många redigeringar blev det. Det verkar ha smugit sig någon bugg som krånglar till det vid förflyttningar i mobil vy. Hoppas det löser sig. Men jag har nu strukturerat. Jag föreslår vi tar det i kronologisk ordning. Vad tänker du om avsnittet historik?NnieAndersson (diskussion) 9 maj 2022 kl. 22.50 (CEST)
replies: text: ::Ville bara säga att ni kämpat på bra med städningen ,  och  .NnieAndersson (diskussion) 10 maj 2022 kl. 08.41 (CEST)
replies: text: :::Jag har nu fokuserat avsnittet historia och några andra delar, har bla skurit hårt i listan över insjöar. Jag har inte gjort något åt listorna över parker och naturreservat. Jag är sedan klart missnöjd över sista avsnittet Kyrkor och kyrkogårdar. Detta är en artikel om den borgerliga kommunen och fokuset på svenska kyrkan är direkt dåligt. Kanske stryka det mesta och lägga in kyrkogårdar under annan huvudrubrik? Yger (diskussion) 10 maj 2022 kl. 09.34 (CEST)
replies: text: ::::Om vi börjat med avsnitt Kyrkor och kyrkogårdar; Jag har skrivit om så det är löpande text. Föreslår kort och gott att bilderna på kyrkobyggnadet samt Begravningsplatser tas bort och att brödtexten om församlingarna flyttas till Befolkning- Religion så följer artikeln strukturen för t.ex. Umeå kommun och Skellefteå kommun.NnieAndersson (diskussion) 10 maj 2022 kl. 09.47 (CEST)
replies: text: :::::Flyttet och omgörningen blev bra, men. Om rubriken är religion och det ligger under befolkning, bör det avsnittet inledas med xx% av befolkningen var år 20xx  medlemmar i svenska kyrkan, andra större trossamfund är.  (sedan kan det följa som står). Yger (diskussion) 10 maj 2022 kl. 11.24 (CEST)
replies: text: ::::::Håller med, får titta på det.NnieAndersson (diskussion) 10 maj 2022 kl. 11.28 (CEST)
replies: text: :::::::Att hitta uppgifter om antal muslimer och bahaaier visade sig vara omöjligt. Men jag har kompletterat med antal medlemmar i Svenska kyrkan, Equmeniakyrkan och Pingstkyrkan. Ta gärna en titt.NnieAndersson (diskussion) 10 maj 2022 kl. 11.49 (CEST)
replies: text: ::::::::Även om tunt med uppgifter om muslimer, blev det ändå bra. Och nu syns det varför denna del ligger under befolkning. Jag är nöjd nu med artikeln Yger (diskussion) 10 maj 2022 kl. 11.55 (CEST)
replies: text: :::::::::Kul, tack för gott samarbete!NnieAndersson (diskussion) 10 maj 2022 kl. 12.04 (CEST)
thread_title:  Punktlista med grundskolor 

message: Jag tycker att den nya bildvisningen inte fungerar bra. Högerbilderna korresponderar inte med texten och bildgallerin konkurrerar med högerställda bilder. Jag försöker med bättre placeringar. Holger.Ellgaard (diskussion) 23 november 2022 kl. 16.39 (CET)
replies: text: Jag redigerar från mobil, därför set jag inte riktigt samma som du. Tycker dock inte det är helt bra utan bilder i löptexten och framförallt inte under noter. Kanskr kan man lägga in något så bilderna blir bättre i datorvy?NnieAndersson (diskussion) 23 november 2022 kl. 18.17 (CET)
replies: text: :Hej NnieAndersson! Min ändring syftade just till att få en bättre bildlayout på dataskärm och jag har nu filat lite mer på det. Din avsikt, att ha bilder i löptexten, fungerar inte i datorn. Då packas alla bilder i högerfilen och vid många bilder (som här) hänger de som en lång svans ner och korresponderar inte längre med texten. Min prioritet har alltid varit att få en tilltalande artikellayout på datorskärmen vilket kan vara knepig på grund av olika skärminställningar, upplösning, antal bilder, mängden text osv. Men det går, om du kollar några utmärkta artiklar där jag varit upphovsman, exempelvis Folkhemsarkitektur och byggande eller Stockholms konserthus. Där finns många bilder och en bra blandning mellan enstaka högerställda bilder och gallerior, också bilder under noter. Hittills har ingen klagat. Redigeringar med mobil kan vara bra för mindre rättelser men för att göra om en hel stor artikel är mobilen inget bra verktyg eftersom man aldrig får överblick över sidan i sin helhet. I Huddingeartikeln finns helt enkelt för många bilder och det var väl mitt fel. Ett sätt att få stil på det hela är att drastiskt reducera antal bilder, exempelvis slopa hela gallerin längst ner. Många kommunartiklar har ju knappt några bilder alls. Hälsningar --Holger.Ellgaard (diskussion) 24 november 2022 kl. 11.14 (CET)
replies: text: ::Jag håller förvisso med om att mobilen inte är det bästa av verktyg för större redigeringar men den är alltid med. Jag har egentligen inga synpunkter på antal bilder i denna artikel. Vill du ta bort galleriet så är det ok med mig, samma sak om du väljer att behålla det. Däremot tycker jag generellt att det är för lite bilder i kommunartiklarna (det gäller inte alla). Men jag är mycket nöjd med hur du arrangerat om bilderna i text idag, bra jobbat!

text: ::Däremot undrar jag över kartan under Administrativ indelning, Kommundelar. Går den att göra mindre eller så man kan dra den åt sidan (som exempelvis kollapsade tabeller). Nu finns inte möjlighet att se hela bilden i mobil vy, vilket ser lite risigt ut.NnieAndersson (diskussion) 24 november 2022 kl. 18.13 (CET)
replies: text: :::Bra, tack! Gällande kommundelskartan skickar jag härmed frågan vidare till Larske. Hälsningar --Holger.Ellgaard (diskussion) 24 november 2022 kl. 18.33 (CET)
replies: text: ::::Ja, man kan ju dribbla lite med storlek och layout. Jag gjorde några provskott i Sandlådan:

text: ::::* Test1 som i artikeln vilket alltså inte ser bra ut på mobilen.

text: ::::* Test2 samma storlek, men placerad före i stället för bredvid tabellen med ytor och folkmängder och "skjutbar i sidled". Man kan alltså panorera fram de delar som inte syns från början.

text: ::::* Test3 lite mindre bredd på kartan så att man slipper "skjuta den i sidled" och med teckenförklaringen uppdelad på 8 smalare rader i stället för 4 bredare rader.

text: ::::Det är svårt att få något som ser bra ut såväl på en mobiltelefon som på en 30-tums datorskärm.

text: ::::-- Larske (diskussion) 24 november 2022 kl. 19.00 (CET)
replies: text: :::::Mycker bra! Båda fungerar bra i mobil vy, så jag överlåter åt er att avgöra vilken av dessa som blir bäst i datorvy. Så välj den av de två alternativen som blir bäst!NnieAndersson (diskussion) 24 november 2022 kl. 19.16 (CET)
replies: text: ::::::jag föreslår test2 som ger en bredd som känns naturlig i datorvy Yger (diskussion) 24 november 2022 kl. 19.25 (CET)
replies: text: :::::::Jag med.--Holger.Ellgaard (diskussion) 25 november 2022 kl. 09.26 (CET)
replies: text: ::::::::--Holger.Ellgaard (diskussion) 25 november 2022 kl. 12.25 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Varför försvann hela avsnittet om Huddinges äldre och nyare historia? Holger.Ellgaard (diskussion) 23 november 2022 kl. 17.16 (CET)
replies: text: flyttade avsnittet historia till sockenartikeln. Så är det gjort i de flesta kommunartiklar eftersom historieavsnitten sällan rört hela kommunen utan enbart stad eller socken.NnieAndersson (diskussion) 23 november 2022 kl. 18.19 (CET)
replies: text: :Huddinges kommun är en av ungefär tio kommuner där dess område är identiskt med de tidigare landskommunerna och socknarna. När de inte är lika blir det tydligt fel ha med kommunens historia före 1971 då den inte funnits. Och för de andra ?sex? som Burlövs kommun, Bjurholms kommun, Malå kommun, Norsjö kommun, Vindelns kommun (som har kvar ett kort historikavsnitt) Dorotea kommun är det inte mycket att säga om tiden före 1971 som inte bäst passar i sockenartikeln, men i någon av dem fördes info till Näringslivet i kommunen som en bakgrundsinfo. Så det är svårast hur hantera Huddinge som har en rik historia speciell på 1900-talet före 1971. Grundläggande anser jag vi inte kan ha mycket text om detta i kommunartikeln då kommunen bildades först 1971, men jag är öppen för ana lösningar än att ha det i sockenartikeln. Kunde det vara en helt egen artikel? något som Huddinge socken och landskommuns historia? Yger (diskussion) 23 november 2022 kl. 18.39 (CET)
replies: text: ::Tycker att din mittemellanlösning med en egen artikel kanske vore bra. Ser egentligen inget problem med en hänvisning under Administrativ historik. Antingen i löpande text efter texten "Kommunens nuvarande areal motsvarar därmed den gamla Huddinge socken där Huddinge landskommun inrättades 1863". Eller som se även hänvisning till Huddinge socken#Historia.NnieAndersson (diskussion) 23 november 2022 kl. 19.12 (CET)
replies: text: :::Jag känner mig väldigt inblandad i detta och kanske inte helt neutral (jag gillar socknar), så hoppas du som nu har stor erfarenhet av kommunartiklarna kan komma fram till bästa lösning av detta (historik före 1971 och kommunartiklarna) Yger (diskussion) 23 november 2022 kl. 19.45 (CET)
replies: text: ::::Det här har ju varit halvknepigt hela vägen med historia. Men jag gillar ju att det är någorlunda lika i artiklarna och kan ser det inte som ett mål att alla kommunartiklar ska ha ett historieavsnitt, där har jag ändrat mig längs vägen. Det verkar också a) dumt att lyfta ut historiaavsnittet från sockenartiklarna, för varför skulle vi göra det på ett men inte andra? b) Att dubblera informationen genom att kopiera historieavsnittet och lägga in samma text i en nu artikel. Att återföra informationen till kommunartikeln ser jag egentligen inte som ett alternativ, men gärna en hänvisning.NnieAndersson (diskussion) 23 november 2022 kl. 22.03 (CET)
replies: text: :::::Nu la jag in en hv, vet att den egentligen är avsedd att läggas högst upp i en artikel, men tycker den passade bättre än Se även/hv i brödtext. Vet inte vad ni tycker.NnieAndersson (diskussion) 23 november 2022 kl. 22.09 (CET)
replies: text: ::::::Jag tycker att historiedelen har fått en bra plats i sockenartikeln och med hänvisning dit.--Holger.Ellgaard (diskussion) 24 november 2022 kl. 10.30 (CET)
thread_title:  Historia 

message: Hej NnieAndersson! Där är en sak till som stör mitt estetiska sinne och det är onödig många radbrytningar som gör att textbilden blir splittrad. Jag förmodar att det ha att göra med dina mobilredigeringar. Jag vet inte hur du jobbar, men du borde då och då kolla hur dina mobilredigeringar ter sig på en vanlig dataskärm. Jag tar mig friheten och dra ihop texten lite mera. Hälsningar --Holger.Ellgaard (diskussion) 26 november 2022 kl. 09.47 (CET)
replies: text: Toppen! Bra vi kan hjälpas åt!NnieAndersson (diskussion) 26 november 2022 kl. 11.38 (CET)
replies: text: :Det är så wikipekia fungerar :-) --Holger.Ellgaard (diskussion) 26 november 2022 kl. 14.01 (CET)
thread_title:  Radbrytningar 

message: Försvann allt om de sju kommundelarna innan de 16? Inget intresse för den typen av förändringar? Maundwiki (diskussion) 28 november 2022 kl. 23.17 (CET)
thread_title:  Kommundelar