Diskussion:Muskövarvet

message: Ursäkta men är du fullständigt rabiat? Vad ger dig rätten att ta bort väsentlig information i min artikel, som dessutom följer hur andra motsvarande artiklar ser ut. Du kallade din redigering för "återförd till en wikifieriad version utan fluff"! Är din roll att korta ner texter och göra dem fullständigt ointressanta och svårlästa även för människor med lässvårigheter, så har du lyckats mer än väl. Men då ska man heller inte kalla Wikipedia för den fria encyklopedin som alla kan redigera... Ditt rabiata sätt att censurera artiklar hjälper knappast till att förbättra uppslagsverket. Muskövarvet är en bit försvarsmaktshistoria som för väldigt många människor väcker frågor, som vi på detta sätt försökt besvara och föreviga. Allt som står är fakta och samtliga hänvisningar relevanta och korrekta. Låt bli att peta i det är du snäll.
replies: text: Jag arbetar med denna som jag gjort i cirka 70 000 andra, att få artikeln stil och form att bli i enlighet med hur vi vill att artiklar på Wikipedia skall se ut. Det jag gjort främst att wikifiera artikeln. Jag har sedan också tagit bort uppgifter om exakta ägarförhållanden eftersom detta är förgänglig information och inte relevant för en sådan här artikel. Med detta att vem som helst kan redigera artiklar ingår också att man får vara beredd att andra justerar och förbättrar de alster man lägger in.Yger 13 april 2010 kl. 09.22 (CEST)
replies: text: :Som Yger påpekar ovan är dessa åtgärder fullständigt normala för Wikipedia. Se även den här och den här riktlinjen. Riggwelter 13 april 2010 kl. 09.26 (CEST)
replies: text: ::Ingenstans i artikeln fanns vinklingar eller formuleringar som gav intrycket av att det var marknadsföring. Att spalta upp texten med rubriker är normalt när man skall göra text begriplig. Läs på i ämnet Försvarsmakten på Muskö så förstår Ni att detta är ett ämne med stort folkligt intresse. Vad har hänt på Muskö, en gång Sveriges hemligaste militärbas? Muskövarvet, är det försvaret eller något annat? Vilka ligger bakom Muskövarvet och varför heter ett privat företag så? Det hela var ett försök att på ett helt opartiskt sätt beskriva fakta. Är detta i strid med Wikipedias normer och regelverk så är det faktiskt inte intressant att vara delaktig i detta.  Sensema 13 april 2010 kl. 11.09 (CEST)
replies: text: :::Jag har inte tagit bort någon text alls mer än de exakta ägarförhållandena (som redan omnämns i texten som är kvar). Yger 13 april 2010 kl. 11.26 (CEST)
replies: text: ::::Själva ägarstrukturen, logotyp och sådant. Går det inte att ha i en sådan där "inforuta" till höger om texten som finns om olika partier, organisationer osv? Personligen kan jag tycka ägarstrukturer är intressant information. Däremot att beskriva loggan är inte av sådan art utan den kan ju faktiskt visas i en bild istället tillsammans i denna "inforuta". dnm (Min diskussion | Mina Bidrag) 13 april 2010 kl. 13.45 (CEST)
replies: text: :::::Ägarstrukturen är redan beskriven i artikeln.Yger 13 april 2010 kl. 14.00 (CEST)
replies: text: ::::::Jo såg det efteråt. Jag läste bara här och kritiken och var lite förhastad. Men kanske går att lägga den i en sådan där ruta istället? Mer lättillgänligt samt ifall man nu vill ha med beskrivningen av en logotyp är det nog bättre att visa den istället. dnm (Min diskussion | Mina Bidrag) 13 april 2010 kl. 14.32 (CEST)
replies: text: :::::::Mall:Företagsfakta kan användas för att fylla i en del information. GameOn 13 april 2010 kl. 14.37 (CEST)
thread_title:  Saklig censur...