Diskussion:Kimrök

message: Jag flyttar nedanstående stycke från Kimrök eftersom det helt klart inte handlar om det traditionella pigment som i Sverige har detta namn. På engelska verkar "carbon black" användas för alla (eller i alla fall många) svarta kolpigment, men på svenska skiljer man mellan det traditionella "kimrök" och det numera vanligaste svartpigmentet Carbon black. Stycket nedan ska kanske föras till Carbon black men det är inte källbelagt och jag kan inte bedöma dess värde. Artikeln om kimrök har jag material för att utvidga framöver. --Chandra Varena (diskussion) 13 april 2016 kl. 10.53 (CEST)
replies: text: :Kimrök används även för att öka slitstyrkan i elastomerer (gummi). Ett bildäck innehåller till exempel en tredjedel kimrök. Kimrök blandat med en elastomer ökar brottförlängning, nötningsbeständighet, utmattningshållfasthet samt ger ett UV-skydd och ger lämplig styvhet åt materialet. Kimrök tillverkas numera industriellt genom förbränning av "basolja", (en slutprodukt vid mineraloljeraffinering), under väl kontrollerat underskott av luft i en komplicerad process. Kimröken tillverkas i en mängd olika kvaliteter, beroende på var i bildäcket önskad egenskap, enligt ovan, behövs. Energiöverskottet i processen går till fjärrvärme (i Sverige).  Kimrök används också som toner till laserskrivare och i de flesta "svarta" industriprodukter som förekommer på marknaden.
replies: text: :Kimrök som framställts av vegetabilier används som färgämne i livsmedel med E-nummer E152 och används ofta till lakrits.

text: Ja, kimrök används för att UV-härda plastmaterial.  /ℇsquilo 13 april 2016 kl. 15.26 (CEST)
replies: text: ::Hitflyttat från Diskussion:Carbon black se nedan --Chandra Varena (diskussion) 13 april 2016 kl. 16.23 (CEST)
På wikidata länkas kimrök till carbon black. Hur förhåller sig kimrök och carbon black till varandra? Disembodied Soul (diskussion) 15 februari 2016 kl. 23.04 (CET)

text: Kimrök är ett traditionellt kolpigment, framställt till exempel genom att man brände näver och lät röken sota insidan av en burk. Carbon black framställs industriellt genom förbränning av naturgas, en mycket mera kontrollerad process. Även om den färgande substansen i båda fallen är sot så är andra egenskaper olika. Carbon black är (även i Sverige ) ett etablerat pigmentnamn som inte innefattar den traditionella kimröken. Men jag kan tänka mig att kategoriseringarna görs annorlunda på andra språk.--Chandra Varena (diskussion) 16 februari 2016 kl. 04.08 (CET)
replies: text: : Se Diskussion:Kimrök om förhållandet mellan kimrök och carbon black.--Chandra Varena (diskussion) 13 april 2016 kl. 10.56 (CEST)
replies: text: :: Pinget funkade inte för mig. Det funkar nog bara om man signerar efter att man skrivit in ping-mallen.

text: ::Som jag tolkar det är alltså PBk7, lampblack, lampsvart och kimrök samma sak, medan PBk6 är carbon black, och av dessa är carbon black det pigment som har det renaste kolinnehållet. När jag nu tittat runt på nätet har jag märkt att dessa två ofta får samma trivialnamn och PBk6 byter ofta namn med PBk7. Ett svenskt säkerhetsdatablad jag hittade behandlade carbon black och kimrök som självklara synonymer. När man söker information går det därmed inte att veta om det är det ena eller andra som egentligen avses. PBk6 och PBk7 verkar alltså flyta ihop, eller får man säga att de rörts ihop, om kvalitén fortfarande skiljer sig åt signifikant. Ja, det blev mest en reflektion, bara. /JohanahoJ (diskussion) 13 april 2016 kl. 15.19 (CEST)
replies: text: :::  tokigt med pinget, hoppas det funkar nu! Det verkar som om de båda benämningarna flyter ihop mer än vad jag trodde. Det säkerhetsdatablad du hittade, handlade det om måleri eller om annan användning? Jag är ganska säker på att man skiljer på dem inom byggnadsmåleriet, på så sätt att "kimrök" är ett småskaligt framställt traditionellt pigment och "carbon black" en industriprodukt. Dagens färgtillverkare använder vad jag förstår inte "kimrök" som namn på sitt svarta kolpigment. Inom konstmåleriet verkar ingetdera vara så aktuellt, i alla fall finns bara järnoxid- och elfenbenssvart i "Beckers A"--Chandra Varena (diskussion) 13 april 2016 kl. 16.23 (CEST)
replies: text: ::::Pinget funkade inte nu heller, men jag förstår inte varför; det ser helt riktigt ut, tycker jag.

text: ::::Det var det här databladet jag läste. Winsor & Newton använder faktiskt PBk6 i några av sina vattenfärger, varav den som heter "Lamp black" innehåller både PBk6 och PBk7. Beckers har en liten egenhet att kalla sitt "elfenbenssvart" för PBk7, vilket jag inte sett något annat märke göra; det kan ju vara lampsvart, fastän man väl förväntar sig att "elfenbenssvart" ska motsvara bensvart. /JohanahoJ (diskussion) 13 april 2016 kl. 17.01 (CEST)

text: ::::Nu ser jag att Beckers faktiskt för sitt elfenbenssvart skriver "Calcined animal bones", så "PBk7" kan vara en felskrivning, som dock verkar ha stått kvar i fler versioner av listan (listan varvar också "quinacridone" med ett par "qunacridone", så de har inte lagt ner för mycket resurser på korrekturläsning). /JohanahoJ (diskussion) 13 april 2016 kl. 17.26 (CEST)

text: :::: NE verkar inkludera båda sorterna i begreppet kimrök. Lampsvart beskrivs där som en sorts kimrök, och till kimröken räknar de även carbon black, inkl. s.k. furnace process. Tittade på företaget Orion Engineered Carbons hemsida, där de beskriver de fyra olika huvudtyperna av "carbon blacks" de tillverkar, deras respektive framställningsprocesser och de olika partikelstorlekar det ger. Nu handlade visserligen inte företagets sida om det svenska begreppet kimrök, men det var intressant. NE verkar likställa kimrök med carbon black i egenskap av övergripande begrepp, på samma vis som företaget jag länkade till. Kanske har det skett en betydelseglidning?/JohanahoJ (diskussion) 13 april 2016 kl. 20.46 (CEST)
 Pinget TILL mig  funkade - fukar det till dig också nu? Jag tror att du har rätt i att det har skett en betydelseglidning. Så vi kansek ska bestämma oss för en av dem som huvudsida och referera dit på den andra  - inte bara omdirigera utan skriva någa ord om att det i vissa sammanhang (t.ex. byggnadsmåleri)är en skillnad.--Chandra Varena (diskussion) 13 april 2016 kl. 20.51 (CEST)

text: Pinget funkade! Ja, det får nog bli så. Jag är själv inte helt säker på om kimrök eller carbon black är bäst namn. Det lutar kanske åt kimrök, eftersom det är ett ord som de flesta nog stöter på mycket oftare än carbon black. Dessutom betraktas gärna NE:s uppslagsord och stavningar som mönsterbildande för svenskspråkiga wp. Men, hur eller hur, så krävs det, som sagt, en del utredande av begrepp i artikeln, så att både kimrök och carbon black tydligt finns med, och förstås lampsvart./JohanahoJ (diskussion) 13 april 2016 kl. 21.22 (CEST)
replies: text: : Jag lutar  också åt kimrök som huvudartikel för de användningar som ligger vid sidan av måleriet plus traditionellt måleri. Och att carbon black får bli en kortare artikel om pigmentet i moderna färgmaterial. Jag börjar med att lägga tillbaka de delar av Kimrök som jag lyfte bort i början av denna diskussion. Och när jag hinner så kan jag skriva lite om det traditionella pigmentet kimrök.--Chandra Varena (diskussion) 14 april 2016 kl. 08.24 (CEST)
replies: text: ::Det låter bra! /JohanahoJ (diskussion) 14 april 2016 kl. 08.36 (CEST)
replies: text: ::: Ytterligare förvirring: Den källa jag använder i Färgbrytning benämner pigmentet Carbon black men ger CI-koden PBk7.--Chandra Varena (diskussion) 15 april 2016 kl. 07.59 (CEST)
replies: text: ::::Ja, det stärker ju skälet att ha en samlad artikel för PBk6 och PBk7. Det känns nästan som att användningen av dessa namn är fifty-fifty vad gäller betydelse, å andra sidan verkar ju lampsvart betraktas som en typ av carbon black/kimrök, vilket medför att både PBk6 och PBk7 är carbon blacks/kimrök. Lampsvart har en större partikelstorlek, och verkar ha större spridning i storlekar, än gas black och furnace black. Jag vet inte om det finns skäl att ha lampsvart hellre än varianterna med mindre partiklar i de typer av målarfärg som brytsystemet används till? Det kan ju helt enkelt vara en del i en namn-"förvirring" och den bör väl nämnas på något sätt i artikeln. /JohanahoJ (diskussion) 15 april 2016 kl. 09.36 (CEST)
replies: text: ::::: Jag tittade närmare på PBk6 och på https://en.wikipedia.org/wiki/Shungite. Jag tror att PBk7 innefattar alla de pigment vi pratar om här, alltså de som går under namnen lampsvart, carbon black och kimrök. Medan PBk6 är kol som finns i naturen och som kan malas för att användas som pigment - något jag inte tror har skett i Sverige. Om det stämmer så bör vi definitivt bara ha en artikel, där vi hänvisar till att pigment PBk7 kan tillverkas på olika sätt och i olika kvaliteter (renhet och partikelstorlek) som säljs under olika namn. --Chandra Varena (diskussion) 15 april 2016 kl. 22.25 (CEST)
replies: text: ::::::Och så hittar man en sån här sida som kallar lampsvart för PBk6...  Enligt vår välanvända källa The Color of Art Pigment Database är shungite OCKSÅ PBk6, liksom kol som utvunnits på diverse andra sätt. Innehållet är detsamma och därför kan det ha samma beteckning. /JohanahoJ (diskussion) 15 april 2016 kl. 23.31 (CEST)
replies: text: :::::::: Ojdå, jag missade att det fanns två olika PBk6 i vår kära källa. Men allt detta tycker jag visar att vi ska ha EN artikel och sedan nämna både PBk6 och PBK7 och tala om att den färgmässigt verksamma beståndsdelen är en och samma.--Chandra Varena (diskussion) 15 april 2016 kl. 23.49 (CEST)
replies: text: :::::::::Ja, och jag tror det blir svårt att slå fast säkert hurdan skillnaden egentligen är mellan PBk6 och PBk7. Hittade precis detta på Schminckes hemsida, som illustrerar luddigheten; två svarta färger där en heter träkolssvart med beteckningen PBk7 och en heter lampsvart med beteckningen PBk6, men innehållet beskrivs som lampsvart för båda och beskrivningen är lika... /JohanahoJ (diskussion) 16 april 2016 kl. 00.15 (CEST)
thread_title: Kimrök och carbon black

message: Jag har skrivit om de delar som handlar om pigment, med ref. men låtit resten stå kvar tills vidare utan kontroll eller källangivelse. Meningen om livsmedelsfärg tog jag bort efter att ha kollat och sett att den var felaktig. --Chandra Varena (diskussion) 16 april 2016 kl. 07.19 (CEST)
replies: text: Livsmedelstillsats E 152, som det felaktigt stod tidigare, var tydligen ett brunsvart diazofärgämne som inte får användas på det viset längre i EU, USA och på fler håll. /JohanahoJ (diskussion) 17 april 2016 kl. 09.50 (CEST)
Efter att JohanahoJ och jag har kollat uppgifter och stoppat in referenser tar jag nu bort både källmallen och stubbmallen.--Chandra Varena (diskussion) 16 april 2016 kl. 13.12 (CEST)
thread_title:  Redigeringsanteckningar 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Kimrök. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160425045344/http://www.schmincke.de/fileadmin/bilder/Farbkarten/HORADAM_AQUARELL_D_GB_01.pdf till http://www.schmincke.de/fileadmin/bilder/Farbkarten/HORADAM_AQUARELL_D_GB_01.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 juni 2017 kl. 13.21 (CEST)
replies: text: : JohanahoJ (diskussion) 25 juni 2017 kl. 13.29 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade