lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tyra Helena Lindström

message: Är hon relevant som präst eller författare? Har hennes böcker fått någon större spridning? (Frågan kommer av att språket på hemsidan är under all kritik och jag undrar då hur detta går ihop med ett större författarskap.) /Hangsna (diskussion) 5 december 2014 kl. 22.30 (CET)
replies: text: "Tyra Helena Lindström är utbildad diakon och präst." Det är något i den här formuleringen som får mig att ifrågasätta om hon alls är prästvigd. Varför skriver man att någon är utbildad präst? Hur långt in på utbildningen har man kommit? Är man färdigutbildad o s v? 81.224.253.60 5 december 2014 kl. 22.34 (CET)

text: De där böckerna verkar handla om ett och samma ämne. Är det någon sorts släkthistoria eller byahistoria för en smalare publik? Bokförsäljningen verkar ske direkt från henne. 81.224.253.60 5 december 2014 kl. 22.36 (CET)
replies: text: :Hon har tydligen varit präst i Övertorneå församling i Svenska kyrkan http://www.tyrahelena.se/ J 1982 (diskussion) 5 december 2014 kl. 23.13 (CET)
replies: text: ::Men källan är just den där problematiska hemsidan enl ovan. Kan hon ha varit s k tjänstebiträde någon sommar? Varför skriver man om en präst att hon är utbildad diakon och präst? 81.224.253.60 5 december 2014 kl. 23.16 (CET)
replies: text: :::Hon prästvigdes 1993: http://www.norrbottensforfattare.se/indexForfattare.php?xnr=4e940ad8f05f6&rubrik=3 / Pontuz (diskussion) 6 december 2014 kl. 00.00 (CET)
replies: text: ::::Tack!! Jag känner mig usel som misstrodde uppgiften. Men Hangsnas fråga kvarstår. Är hon relevant som författare? 81.224.253.60 6 december 2014 kl. 00.05 (CET)
replies: text: :::::Litteraturmagasinet skriver om böckerna i alla fall, se här. Jag tycker den här typen av böcker har ett stort historiskt värde. / Pontuz (diskussion) 6 december 2014 kl. 00.15 (CET)
replies: text: ::::::Ja, det är ju berättelser från en miljö som är underrepresenterad i litteraturen. Uppmärksamhet kan vi i alla fall påvisa. 81.224.253.60 6 december 2014 kl. 00.17 (CET)
replies: text: ::::::: Och relevansen ser jag inget problem med. Tar bort mallen. Tostarpadius (diskussion) 7 december 2014 kl. 04.30 (CET)
replies: text: ::::::::Bra! (Däremot förstår jag fortfarande inte den undermåliga hemsidan, men det har inte med relevansen att göra.) /Hangsna (diskussion) 7 december 2014 kl. 11.48 (CET)
thread_title:  Relevans?
Diskussion:Katherina Hetzeldorfer

message: Det står Nüremberg? Är det Nürnberg som avses? Källan är ju engelsk. 81.224.253.60 5 december 2014 kl. 22.59 (CET)
replies: text: Aciram har nu ändrat till helengelska Nuremberg – d v s utan att svara på inlägget ovan – och tycker visst att det duger bra. Skall vi skriva Munich om München och Vienna om Wien? 81.224.253.60 5 december 2014 kl. 23.11 (CET)
Är det Freiburg im Breisgau som avses i artikeln? /Annika (diskussion) 5 december 2014 kl. 23.10 (CET)

text: Nu borde jag låta Aciram svara själv, men om det skall stå am måste Breisgau vara någon sorts flod och det är det ju inte. Kanske någon har tänkt på Frankfurt am Main. 81.224.253.60 5 december 2014 kl. 23.19 (CET)
thread_title:  Om engelska källor i fråga om tyska förhållanden (och saker man borde tänka på därvidlag)
Diskussion:Melodifestivalen 1996

message: Är verkligen informationen om programledarnas replikskiften encyklopedisk? Jag anser att hela stycket bör utgå. Tostarpadius (diskussion) 6 december 2014 kl. 05.12 (CET)
Diskussion:Andreas Bruce

message: Är transsexuell bakgrund korrekt uttryckt? Det är jag som gjort formuleringen, men det blir kanske fel? / Pontuz (diskussion) 6 december 2014 kl. 14.38 (CET)
replies: text: Jag ser nu att begreppet redan används i artikeln. / Pontuz (diskussion) 6 december 2014 kl. 15.10 (CET)
replies: text: : Det kan omöjligen vara korrekt. Inte heller begreppet "könskorrigering". Det är anakronistiskt och märkligt. Att döma av artikeltexten låter oklar könstillhörighet/intersex närmare. Men man kan ju hålla sig till att han/hen övergick till att leva som man. --Hjordmån (diskussion) 16 oktober 2019 kl. 14.30 (CEST)

message: Hej,
är ganska ny här och ber om ursäkt om jag tar upp något som redan utretts på annat håll, eller om jag ställer frågan på fel ställe. Jag bytte tidigare de kvinnliga pronomen om Andreas Bruce, en ändring som sedan ogjordes med motiveringen att det "blir svårt att förstå texten så". Finns det någon praxis för pronomenanvändning om transpersoner på svenska Wikipedia? På engelska hittar jag detta http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style#Identity, men har inte lyckats hitta motsvarande här. Annars är ju praxis att använda det pronomen som personer själva identifierar sig med - även när man pratar om tid innan en "officiell" könskorrigering skett (vilket alltså överensstämmer med engelska Wikipedias riktlinjer). En person som identifierar sig som man men tillskrevs kvinnligt kön vid födseln bör alltså kallas "han" även när man pratar om förfluten tid. 
I Bruces fall står det helt klart att han identifierade sig som man. Att använda kvinnligt pronomen om män, eller manligt pronomen om kvinnor, kan uppfattas som mycket kränkande. Jag utgår ifrån att det inte är syftet, och i så fall borde manligt pronomen användas om Bruce. 
Finns det någon praxis angående detta på svenska Wikipedia?
83.250.150.87 30 mars 2015 kl. 09.04 (CEST)
thread_title:  Pronomen 
Diskussion:Charles Shaughnessy

message: Kanske är det för att jag är av torparsläkt...
Jobbar han lika mycket som aristokrat som skådespelare?
Sedan länkar ju aristokrati tillbaka till det gamla Grekland...
KlasHass (diskussion) 6 december 2014 kl. 21.33 (CET)
thread_title: Aristokrat
Diskussion:Kajsa Telander

message: Är hon verkligen relevant? Den sista boken förefaller vara någon sorts print on demand. Är de tidigare böckerna förlagsutgivna? 81.224.253.60 7 december 2014 kl. 00.24 (CET)
replies: text: Eftersom det är en etablerad användare som författat artikeln –  – får vi säkert snart svar. Obelix (diskussion) 7 december 2014 kl. 00.52 (CET)
replies: text: :Ja, förhoppningsvis. Det är ju annars väldigt lite brödtext i artikeln (en enda textrad). Ingenstans utvecklas journalisteriet eller förlagsredaktörskapet. Man blir nyfiken. 81.224.253.60 7 december 2014 kl. 01.03 (CET)
replies: text: ::Hon verkar ha givit ut så mycket, dessutom om ett underrepresenterad ämne, att artikeln bör behållas. J 1982 (diskussion) 7 december 2014 kl. 14.02 (CET)

text: :Veteranen skriver enl länk i artikeln: "74 bibliotek har köpt in den efter fint utlåtande av bibliotekstjänst." Så det finns väl all anledning att behålla artikeln. / Pontuz (diskussion) 8 december 2014 kl. 23.05 (CET)
replies: text: ::Ja, men artikeln behöver ha mer brödtext som handlar om hennes yrkesliv och om hennes tidigare skrivande. 81.224.253.60 8 december 2014 kl. 23.14 (CET)
thread_title:  Relevans 

message: En oregistrerad användare ändrar upprepat födelseorten från Hummelmora, Ljusterö till Stockholm, utan att presentera någon källa. Jag uppmanar denne att argumentera här för varför det ska vara Stockholm och inte Hummelmora, Ljusterö. Stigfinnare (diskussion) 23 oktober 2015 kl. 16.20 (CEST)
replies: text: Jag ser nu att en källa finns angiven. Därmed faller mitt ifrågasättande. Stigfinnare (diskussion) 23 oktober 2015 kl. 16.22 (CEST)
thread_title:  Födelseort
Diskussion:Eugèn Lundin

message: Den här artikeln är delvis lite PM-artad med satsfragment med spetsställda årtal som i ett CV. 81.224.253.60 7 december 2014 kl. 01.25 (CET)
Diskussion:Världsmästerskapet i fotboll för damer 2015

message: Samtliga poängtabeller är inkluderade i artikeln som mallar. Dessa ligger vid :Kategori:Poängtabeller för Världsmästerskapet i fotboll för damer 2015. // MAURIZIO 7 december 2014 kl. 02.08 (CET)
replies: text: Tillagt:
*
*
// MAURIZIO 10 juni 2015 kl. 23.23 (CEST)
thread_title: Mallar
Diskussion:Vitbok (skrift)

message: Bör man inte lägga till att vitböcker inte nödvändigtvis, ja förmodligen sällan, genomgått peer-review?
replies: text: Bra. Varför inte göra det själv?Mange01 (diskussion) 8 december 2014 kl. 00.23 (CET)

message: Verkar det inte som att "vitbok" håller på att ändra betydelse? Från början syftade det vad jag förstår till färgen på pärmarna till vissa officiella dokument i Storbritannien, och vitbok har sedan använts om policydokument om komplexa frågor. Men vad gäller "vitbok" som det används idag om politiska partiers historieskrivning i syfte att ta ansvar för mindre smickrande delar av sin historia, så verkar det mer som att förledet "vit" istället är en symbol för moralisk renhet. Jag har inte hittat någon bra källa på detta än, men det är väl något att hålla utkik efter. Betydelsen verkar i vilket fall ha skiftat så pass mycket att vi har att göra med ett nytt koncept, och jag misstänker att vi så småningom bör skapa en förgreningssida där vi skiljer de två betydelserna åt. –St.nerol (diskussion) 6 februari 2022 kl. 17.31 (CET)
thread_title: Två innebörder
Wikipediadiskussion:Förlustaversion

message: Jag föreslår att den här omdirigeringssidan raderas, då den är en namnrymdsbrytande omdirigering och orelaterad till Wikipedia som projekt. Definiendum  (?) 7 december 2014 kl. 10.40 (CET)
replies: text: Det var bara jag som inte hade koll på hur Wikipedia fungerade. Det är redan fixat. --Devadatta (diskussion) 7 december 2014 kl. 10.47 (CET)
thread_title:  Raderingsförslag
Diskussion:Pieter Snellen

message: Artikeln är otydlig. Handlar den om två olika Pieter Snellen? varav den ene var köpman, och den andre hette Pieter Cornelius Tobias och var entomolog? Eller är detta en entomolog som också var köpman? --90.236.238.106 7 december 2014 kl. 11.21 (CET)
Diskussion:Manschett

message: Borde inte den här sidan göras till en förgreningssida med tanke på att den för tillfället innehåller flera olika betydelser till ordet manschett? /Lighten-up (diskussion) 7 december 2014 kl. 12.43 (CET)
replies: text: Nja, jag tycker nog att de olika innebörderna ligger så nära (eller tydligt anspelar på) varandra (eller snarast på huvudbetydelsen) att det är mer pedagogiskt att ha dem samlade. /FredrikT (diskussion) 8 december 2014 kl. 09.29 (CET)
replies: text: :Möjligen att blodtrycksmanschett kan förtjäna en egen artikel, men knappast droppskyddet. /ℇsquilo 8 december 2014 kl. 10.14 (CET)
replies: text: ::Det här är nog det mest kända begreppet. J 1982 (diskussion) 13 december 2014 kl. 13.53 (CET)
thread_title:  Borde inte den här sidan göras till en förgreningssida?
Diskussion:Cameron (namn)

message: Den här grensidan innehåller så mycket info om själva namnet men också så pass många länkar till geografiska Cameron att den bör splittas upp i en allmän grensida - som blir kvar här - och Cameron (namn). --90.236.238.106 7 december 2014 kl. 12.56 (CET)

message: Jag har lagt till en alfabetiskt sorterad lista. Den är nödvändig om man skall kunna hålla listan uppdaterad. Jag plockade namnen från de alfabetiskt sorterade "Kategori:Män" och "Kategori:Kvinnor". Sedan  kopierade jag över beskrivningenarna från den kronologiskt sorterade listan. Först när jag var färdig meddetta, kunde jag se att tre namn saknades, Donald, Juan och Tracy Cameron, som kommit till sedan den kronologiska listan skapades. De finns nu både i den alfabetiska och den kronologiska listan. 
Nästa gång kan man läsa den alfabetiska listan direkt mot män- och kvinnoilistorna och se vilka namn som kommit till i dessa. Roufu (diskussion) 18 maj 2016 kl. 22.13 (CEST)
thread_title:  Alfabetiskt sorterad lista nödvändig 
Diskussion:Kolingsborg

message: En bild på ursprungliga Kolingsborg i kvarteret Järngraven Nedra finns här. Det är byggnaden längst ned i bildens centrum. Till vänster om den skymtar Restaurang Pelikans veranda. Skymtar även här --I99pema (diskussion) 7 december 2014 kl. 13.57 (CET)
thread_title: Bild på gamla Kolingsborg

message: Tycker galleriet med grafittifasaderna känns överdrivet. En bra bild räcker. Det rör sig dock om bara en mycket kort period under Kolingsborgs historia.--Holger.Ellgaard (diskussion) 8 september 2015 kl. 15.43 (CEST)
thread_title: Grafittibilder
Diskussion:Kerstin Palo

message: Vad gör hon nuförtiden? Har hon flyttat utomlands eller har hon skyddad ID? 81.224.253.60 7 december 2014 kl. 16.34 (CET)
replies: text: Hos Svensk Filmdatabas har hon även namnet Kerstin Johnson. En kvinna som skulle passa in med samtliga tre förnamn och med Palos födelsedatum avled annadag jul 2010. Uppgiften hämtad från SvenskaGravar. /Astomic (diskussion) 19 november 2021 kl. 02.16 (CET)
replies: text: : Det vore bra att ha en källa på alla förnamnen, födelsedatum och -församling, fast det var nitton år sen artikeln skapades. Stämmer dessa är det ju personen Astomic hittade. Och då är hon född Johns(s)on, troligen gift Palo 1/4 1950, dan efter sin artonårsdag (DN 1950-04-02) och återtagit flicknamnet efter detta eller fler äktenskap. /KlasHass (diskussion) 15 maj 2024 kl. 11.04 (CEST)
thread_title:  Status
Diskussion:Växtsteklar

message: Denna artikel bygger tydligen i mycket på Ugglan. Den anger antalet (kända) arter till c:a 6000; kanske detta var sant när Ugglan skrevs. En av familjerna i underordningen är bladsteklarna; och som synes anges i den artikeln antalet bladstekelarter till c:a 9000.
Eftersom alla bladstekelarter också är växtstekelarter, måste det finnas fler kända arter växtsteklar än bladsteklar. En av de två uppgifterna - 6000 resp. 9000 - måste alltså vara felaktig. Min gissning är, att det är uppgiften "6000 växtstekelarter" som är  föråldrad, och hänför sig till Ugglan. Jörgen B (diskussion) 7 december 2014 kl. 16.34 (CET)
replies: text: Jag har lagt in en troligen nyare källa. Det verkar dock variera mellan ca 8 000 och 10 000 arter i de nyare källor jag kunnat hittat på nätet för hela underordningen. Kanske är 10 000 en siffra för hur många man tror att det kan finnas (även om inte riktigt så många är beskrivna än). Över 8 000 arter tycks i alla falla vara ganska säkert att det finns beskrivet. Kanske är siffran 9 000 för bladsteklar också en uppskattning av hur många arter man tror att det finns och eventuellt är denna siffra då lite högre än antalet beskrivna arter idag. Men nya arter beskrivs fortfarande ur dessa grupper. Höstblomma (diskussion) 4 oktober 2017 kl. 18.34 (CEST)
thread_title:  Inkonsekvent artantalsangivelse.
Diskussion:Kinesisk majna

message: Det är väl arten "Acridotheres grandis" som kallas större tofsmajna? Så står det på släktes-sidan i alla fall. Svenji (diskussion) 7 december 2014 kl. 17.07 (CET)
Diskussion:Peter Kvint

message: Hur gammal är han egentligen? 81.224.253.60 7 december 2014 kl. 23.00 (CET)
replies: text: Det framgår av faktarutan. Just nu (2023-04-27) är han 57 år gammal. / Anhn ✎ 27 april 2023 kl. 21.51 (CEST)
thread_title: Ålder
Diskussion:Erik Björkman (botaniker)

message: I just wanted to point out the historical importance of Erik Björkman as the scientist who's field experiments in 1960 finally accurately established the nature of mycoheterotrphy (mykoheterotrofi) in plants like Monotropa uniflora, which had previously been one of several hypotheses about the nature of such plants that had been argued about for over a century. Mycoheterotrophy is an area of considerable research today. I've been wanting to contribute something on Björkman to English Wikipedia, but I can find very little biographical material from which to source it. There's a little bit here:  50.141.82.142 8 december 2014 kl. 04.27 (CET)
thread_title: Historical importance
Diskussion:Eisenstadts stift

message: Baserad på nowp, med lite från dewp. --90.236.206.190 8 december 2014 kl. 10.25 (CET)
Diskussion:Fristäder för författare och kulturpersonligheter

message: Eventuellt är sidtiteln illa vald. Jämför övriga språkversioner. --90.236.206.190 8 december 2014 kl. 11.49 (CET)
replies: text: Ja, jag återställde dina raderingar på sidan Fristad (asyl), för jag vet inte varför man inte skulle ha all den informationen samlad där, då det även rör sig om nutida användningar av gamla begrepp. Om du jämför med de andra språkversionerna, så ska den här artikeln i så fall enbart handla om organisationen ICORN, dess historik och verksamheter.--Bemland (diskussion) 8 december 2014 kl. 15.18 (CET)
Diskussion:Oberösterreich

message: "Övre Österrike" omdirigerar hit. Om termen använts bör en nämnas i artikeln. Hvad säga exempelvis Ugglan? --90.236.206.190 8 december 2014 kl. 14.08 (CET)
Diskussion:Sjöholms bageri

message: Artikeln är knapphändig, men jag menar att det mesta talar för relevans. Det är sällsynt med en så lång obruten verksamhet i samma lokaler. Tostarpadius (diskussion) 8 december 2014 kl. 14.44 (CET)
replies: text: Instämmer. Alla affärsrörelser med mer än hundra år på nacken bör rimligen vara relevanta. Och artikeln har väl redovisad och seriös källa. /FredrikT (diskussion) 9 december 2014 kl. 18.17 (CET)
replies: text: :Affärsrörelser som är äldre än 100 år kan man hitta flera av i de flesta städer. Enbart åldern i sig gör inte en butik relevant. Det finns ju inget övrigt i artikeln som pekar på att den här butiken är speciellt intressant. Stigfinnare (diskussion) 10 december 2014 kl. 10.50 (CET)
replies: text: :: Att företaget under nära 140 år inte flyttat är definitivt ovanligt. Tostarpadius (diskussion) 10 december 2014 kl. 16.09 (CET)
replies: text: :::Att det finns affärsrörelser äldre än 100 år i de flesta städer betyder inte att de inte är relevanta. Jag anser att företag av så avsevärd ålder blir relevanta i sig på samma sätt som de största gatorna i de flesta städer är det. /ℇsquilo 10 december 2014 kl. 21.13 (CET)
replies: text: ::::Nej, men jag anser att det måste finnas något mer än enbart åldern som gör affärsrörelsen relevant. I exemplet med Conditori Nordpolen omnämns en utmärkelse från Gastronomiska Akademien. I denna artikel finns det ingenting utöver åldern som talar för relevans och det är inte mycket när man läser vad som står i relevanskriterierna. Rent allmänt anser jag vi gör mycket märkliga avvägningar på Wikipedia när det gäller företag. Hundraåriga industriföretag med mer än 50 anställda raderas på grund av bristande relevans medan ett litet kondis anses relevant på grund av sin ålder. Någon form av konsekvens i bedömningarna efterlyses. Stigfinnare (diskussion) 11 december 2014 kl. 09.46 (CET) Korrigerad. Stigfinnare (diskussion) 11 december 2014 kl. 09.50 (CET)
replies: text: :::::Hundraåriga industriföretag tycker jag också borde ha relevans på grund av ålder. /ℇsquilo 11 december 2014 kl. 11.38 (CET)
replies: text: ::::::Kan bara instämma i det sistnämnda. Vad är det för hundraåriga industriföretag som har raderats? /FredrikT (diskussion) 12 december 2014 kl. 23.00 (CET)
replies: text: :::::::Skall inte vara något att bråka om när det funnits så länge. J 1982 (diskussion) 13 december 2014 kl. 13.44 (CET)

text: :::::::Ja ålder och  välkänt. tex 974 på dess faceboksida. Jag tar bort mallen.Yger (diskussion) 6 mars 2015 kl. 21.18 (CET)
thread_title: Relevans
Diskussion:Fristad (olika betydelser)

message: Jag anser att den tidigare raderade, mer fylliga informationen om begreppets betydelser fyllde en funktion för vägledning, så därför återförde jag den till artikeln.--Bemland (diskussion) 8 december 2014 kl. 15.30 (CET)
thread_title:  Återinförd information
Diskussion:Kornhall

message: Jag tog bort detta. Småorten Hammar och Kornhall är en teknisk konstruktion som när som helst kan försvinna, både som namn och som småort, beroende på vad SCB beslutar. Orten däremot finns oberoende av SCB beslut. Då småortens delar är två väldefinierade orter är det heller inte lämpligt, även om tänkbart, att ge småortsartiklen detta namn.Yger (diskussion) 8 december 2014 kl. 16.48 (CET)
replies: text: OK. Om det inte ens är värt det att länka i denna artikel till SCB-konstruktionen kan man fråga sig vad den artikeln har för existensberättigande öht. --90.236.206.190 8 december 2014 kl. 17.53 (CET)
thread_title:  Slå ihop-förslag
Diskussion:Hjalmar Gullberg-sällskapet

message: Artikel hade ett större textparti som spred irritation över styrelsens inre arbete med angivande av personnamn på ett sätt att man kan misstänka att den anonyme IP-skribenten använt sig av Wikipedia i eget personlig syfte. Jag har därför tagit bort detta eftersom sådant förfarande knappast svarar mot Wikipedias principer. Samtidigt har nu artikeln kompletterats. --Sven Rosborn (diskussion) 8 december 2014 kl. 17.15 (CET)
thread_title: Korrigering av text
Diskussion:Ingemar Callenberg

message: Jag tycker inte att begreppet "folkets hus" skall wikilänkas  i denna artikel, bara för att Callenberg gjorde arbeten för folkets hus i Gällivare. Läsaren förväntar sig då att bli länkad till just Folkets hus i Gällivare men hamnar istället på en allmän artikel om folkets hus. Därför avstod jag att länka "folkets hus". "Tingshus" och "banklokal" är inte heller länkade. Vi bör vara sparsamma med länkar som inte bidrar till artikelns förståelse, i detta fall Ingemar Callenberg. --Holger.Ellgaard (diskussion) 8 december 2014 kl. 19.02 (CET)
replies: text: Nu är ju länkningen borttagen, utan föregående disk. Jag byggde om meningen så att det klart framgick att detta var ett folkets hus i Gällivare, inte Gällivares folkets hus. Tycker f.ö som du; verkligen en bagatell. Ymer (diskussion) 8 december 2014 kl. 19.54 (CET)
thread_title: Bara en bagatell
Diskussion:Carl Alfred Danielsson-Bååk

message: På tidiga ritningar signerade han bara C. A. Danielsson, men verkar sedan (iallafall från 1916) övergått till C. A. Danielsson Bååk. Exakt när namnbytet skett har jag inte hittat källor kring --I99pema (diskussion) 8 december 2014 kl. 21.54 (CET)
thread_title: Efternamn
Diskussion:Strutsfåglar

message: Struthioniformes har av ett flertal viktiga auktoriteter delats upp i flera ordningar. Se exmpelvis Clements et al. (2014) The eBird/Clements checklist of birds of the world: Version 6.9. (xls) och IOC (2014) IOC World Bird List (xls). --AHA (diskussion) 9 december 2014 kl. 10.09 (CET)
thread_title:  Föråldrad / splitt
Diskussion:Oskar-Fredriksborg

message: Beskrivningen är svår att följa utan god kännedom om lokalgeografin. Eftersom denna försvarslinje tycks vara nedlagd sedan länge kanske man kunde tänka sig en karta som visar inte bara denna fästning utan även de andra komponenterna i försvarslinjen och på så sätt sätter in dem i ett sammanhang.150.227.15.253 9 december 2014 kl. 11.05 (CET)
thread_title:  Karta 
Diskussion:Årets lärare (KTH)

message: har sett en länk hit, men kan inte se det är relevant för egen artikel. Det gäller ju bara anställda i egna organisationen.Yger (diskussion) 9 december 2014 kl. 11.24 (CET)
replies: text: Flytta den gärna till min användarrymd i stället för att radera den. De flesta på den här listan är relevanta för egna artiklar, men få verkar ha det. /ℇsquilo 9 december 2014 kl. 16.46 (CET)
replies: text: :de ser ju bättre ut nu med källor. Jag låter den vara för relevanskontrollen att ha sin gilla gång.Yger (diskussion) 9 december 2014 kl. 17.17 (CET)
replies: text: ::Jag tycker nog att listan är relevant. Möjligen kan man fundera på om den kan infogas i artikeln om studentkåren som delar ut den, men å andra sidan har vi redan många andra artiklar om priser som är självständiga från artikeln om organisationen bakom dem. /FredrikT (diskussion) 9 december 2014 kl. 18.19 (CET)
replies: text: :::Jag håller med Fredrik T ovan, att man lika väl kunde infoga den under studentkårens artikel, så är det samlat.--Bemland (diskussion) 13 december 2014 kl. 04.18 (CET)
replies: text: ::::Behåll. Känd högskola. J 1982 (diskussion) 13 december 2014 kl. 13.52 (CET)
replies: text: :::::Artikeln handlar inte om högskolan, J 1982. - Tournesol (diskussion) 13 december 2014 kl. 13.56 (CET)
thread_title:  relevans
Diskussion:Margareta Hägglund

message: I Libris-posten och i källan SvD kallas hon Margareta Hägglund. Vad är rätt och vad är fel? 81.224.253.60 9 december 2014 kl. 15.04 (CET)
replies: text: Jag delar din uppfattning. Maggan verkar vara något av smeknamn och därför litet för internt för att vara uppslagsnamn. Jag har flyttat artikeln, så får vi se om det blir andra reaktioner. Deryni (diskussion) 5 januari 2015 kl. 09.03 (CET)
replies: text: :Tack! Hälsningar 81.224.253.60 5 januari 2015 kl. 09.04 (CET)
thread_title:  Artikelnamnet? 

message: Vad gjorde hon före Tara?  81.224.253.60 9 december 2014 kl. 14.58 (CET)
thread_title:  Yrkesbana