Diskussion:Tekning

message: Jag tycker denna artikel skulle kunna byta namn till ishockeytekning då det är den ända sorten som det skrivs om i uppslaget Jonteemil (diskussion) 11 maj 2016 kl. 16.58 (CEST)
thread_title:  Baserande 

message: Jag har läst helaa artikeln, inte bara sett på bilderna. Den handlar inte bara om ishockey utan också om vilka sporter som har termen, samtbeskriver kortfattat hur tekning går till i bandy och innebandy. Med flyttningen från Tekning till Tekning (ishockey) blir informationen om bandy och innebandy  otillgänglig och uppslagsverket försämrat.  Jag räknar inte med att någon med det första kommer att skriva separata artiklar om tekning i bamdy, innebandy eller lacrosse, där för lacrosse det grundläggande regelverket är helt oskrivet på svenska Artikeln bör flyttas tillbaka till Tekning. Roufu (diskussion) 23 mars 2017 kl. 17.53 (CET)
replies: text: Håller ni med? --Larske (diskussion) 23 mars 2017 kl. 19.06 (CET)
replies: text: : Jag håller inte med. Jag själv känner bara till tekning som term i ishockey och innebandy. Då man inte har bollen på marken i lacross tvivlar jag på att en lacrosstekning skiljer sig mycket från en i ishockey eller innebandy. En innebandytekning skiljer sig inte mycket från en i ishockey, ända skillnaden är väl klubbhållnibgen och att domaren inte kastar ned bollen utan den ligger stilla på marken. Då sidan tydligen beskrev en ishockeytekning kände jag att det var just det uppslaget skulle handla om. Om det krävs för att det ska se ut som det gör nu, att det ska finnas uppslag om respektive sport så skriver jag ihop något (mest om innebandy kommer det bli då). Annars ser jag gärna att det ser ut som det gör nu. Det var inte mycket som stärkte uppslaget innan skulle jag säga heller.Jonteemil (diskussion) 23 mars 2017 kl. 19.13 (CET)
replies: text: ::Följde en länk och fixade därefter wikilänkarna som gick till förgreningssidan. Läste inte artikeln. Det borde finns artiklar som är i behov av förklaringar till tekning i de andra sporterna. Med andra ord det borde finns wikilänkar till de röda tekning på förgreningssidan. Om det blir två eller fler artiklar bör tekning vara förgreningen. Maundwiki (diskussion) 23 mars 2017 kl. 20.49 (CET)
replies: text: :::Samla all info om begreppet i en artikel. Alternativet, att ha fyra artiklar, är bara plottrigt, ger sämre överblick. Dessutom finns ju inte de andra artiklarna.--Gotogo (diskussion) 23 mars 2017 kl. 20.55 (CET)
replies: text: ::::Någonting jag skulle kunna gå med på är att ha en universiell ingress vilken stämmer för alla sporter och sedan ha varsin rubrik d.v.s. ==Ishockey==, ==Innebandy==, ==Bandy== och ==Lacrosse==. Är alla med på det?Jonteemil (diskussion) 27 mars 2017 kl. 17.05 (CEST)
replies: text: :::::Ja, det är precis så jag vill ha det. Det är stora likheter mellan sporterna - bollsporter (ockå ishockey räkna dit). med två lag,där uppgiften är att få bollen (piclen) in i motståndarlagets mål och där bollen (pucken) förs med klubbor.

text: ::::: Vad är ordets ursprung? Är det ett engelskt uttryck som inte används idag? Finns det fler sporter. där termen används? Hästpolo och landhockey är möjliga kandidater men verkar inte ha begreppet. Roufu (diskussion) 27 mars 2017 kl. 21.41 (CEST)
Ändrade nu. Varför finns dock mål (fotboll)? Den principen skulle jag säga är mer universiell än tekning.Jonteemil (diskussion) 30 mars 2017 kl. 17.32 (CEST)

text: Flytten ska göras med flytta-funktionen så att historiken finns kvar, därför ändrades dina ändringar tillbaka. Jag ska fixa en riktig flytt. När det gäller Mål (fotboll) är det inte konstigare att det finns en artikel om det än någon av de andra sporterna som du hittar i Mål (sport). Sjö (diskussion) 30 mars 2017 kl. 17.48 (CEST)
thread_title:  Bör flyttas tillbaka!