Diskussion:Italienska köket

message: Oj, snyggt jobbat Natox! Ska se om jag kan bidra med lite också om jag får tid i helgerna. //Knuckles...wha? 23 december 2008 kl. 15.18 (CET)
replies: text: Tack! Tyckte det var konstigt hur ett av världens mest kända kök kunde ha en artikel under 2000 byte så jag tänkte passa på att översätta engelska, du är varmt välkommen att hjälpa till om du har tid/lust. /NatoX 23 december 2008 kl. 15.21 (CET)
replies: text: :Yes, jag skrev själv marockanska köket för ett tag sen och är på gång med det danska också. Jag har faktiskt lånat hem lite litteratur ("European Cookery" ). Ska se om det står nåt matnyttigt (!) i den. //Knuckles...wha? 23 december 2008 kl. 16.19 (CET)
replies: text: ::Där var du fyndig! Jag kommer nog mest översätta den regionala delen från engelska, har inte så mycket egen litteratur. Men de närmaste dagarna blir det nog mest arbete på att äta upp vissa delar av det svenska köket. /NatoX 23 december 2008 kl. 16.24 (CET)
replies: text: :::Jag la till några tusen bytes till lite på övertid. Hoppas det är okej, ett oplanerat biobesök ställde till det. //Knuckles...wha? 29 december 2008 kl. 01.28 (CET)
replies: text: ::::Knuckles, nä det där är bara inte okej... det bör tas bort omedelbar :D Herr X (D) 29 december 2008 kl. 09.21 (CET)
thread_title:  Tävling 

message: När tävlingen är över bör det övervägas om den inte bör rekommenderas Herr X (D) 28 december 2008 kl. 17.58 (CET)
thread_title: Rekommenderad artikel

message: för att den uppfyller kraven  se också Wikipedia:Rekommenderade artiklar
Herr X (D) 29 december 2008 kl. 09.26 (CET)
thread_title:  Därför rekommenderar jag artikeln 

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt kriteriet:
* Varit nominerad i minst tre veckor och 
* fått minst fyra utmärkt eller bra-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster./Ronny 9 mars 2009 kl. 10.08 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Italienska köket
Nominerad av Ace90 23 februari 2009 kl. 18.03 (CET)
En omfattande och källbelagd artikel. Överlag väl strukturerad, men jag gillar inte riktigt att vissa sektioner är i punktform. Föreslår nivån "bra".
Stödjer för utmärkt
#Sofokles 24 februari 2009 kl. 00.02 (CET)
Stödjer för bra
#NERIUM 23 februari 2009 kl. 18.15 (CET)
#Ankara 23 februari 2009 kl. 18.24 (CET)
#Frisko (dis.) (bid.) 28 februari 2009 kl. 14.52 (CET) Enligt Ankara nedan.
# /Ronny 28 februari 2009 kl. 23.44 (CET) bra artikel som kan utvecklas ngt. 
#Grundin 3 mars 2009 kl. 09.07 (CET)
#M.M.S. 6 mars 2009 kl. 14.41 (CET)
Stödjer ej
Diskussion
Problemmet är att artikeln inte nämner det italienska kökets utbreddning utanför Italien, dess influenser, påverkan och utbreddning. Jag skulle gärna, för att artikel skall bli "utmärkt" se att historiaavsnittet åtminstonde uppdaterades fram till modern tid. Köken i stora "italienska" städer som Buenos Aires och São Paulo och i delar av USA och hur det italienska köket ser ut där (och har påverkats av lokala kök och råvaror) skulle göra den bra artikel utsökt.--Ankara 23 februari 2009 kl. 18.20 (CET)
</div>
thread_title: Antagen till bra

message: Bilden på en mokabryggare har följande bildtext: "Moka per il caffè (sv. mockabryggare) är ett exempel på en enkel espressomaskin.". En espresso kräver 9 Bar i tillredningen, med moka så är det inte mer än 1.5 Bar. Alltså är mokakaffe mokakaffe, och inte espresso . För övrigt så har jag hört att mocka är en typ av kaffedrink med kallt kaffe och sötsaker, och moka (utan C, alltså), är det som bilden i artikeln visar. TJ 13 oktober 2011 kl. 12.30 (CEST)
thread_title: Angående Moka och Espresso

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Kigsz 30 januari 2018 kl. 21.37 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 16 januari 2018 kl. 19.09 (CET)
Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
* Tostarpadius (diskussion) 22 januari 2018 kl. 09.00 (CET) Håller denna status även idag.
 
;Ta bort status helt
# Kigsz 24 januari 2018 kl. 12.02 (CET) Enligt omprövningsnominering. 
# Ascilto (diskussion) 27 januari 2018 kl. 12.33 (CET) Med inlägg i diskussionen.
# Sjunnesson (diskussion) 27 januari 2018 kl. 15.45 (CET) Enligt nominering.
# Tostarpadius (diskussion) 28 januari 2018 kl. 13.32 (CET) Övertygad av .
# TernariusD 28 januari 2018 kl. 13.52 (CET) Instämmer. Då det finns en befogad misstanke om att källorna importerats "rakt över" utan att kontrolleras ser jag inte att artikeln kan betraktas som "bra". Tillämpas det förfarandet i flera led kan vi inte lita på mycket som sägs i artiklarna.
;Diskussion
Översättning från enwp utförd i december 2008 av Användare:Natox (ej längre aktiv) med betydande bidrag av Användare:Knuckles (sporadiskt aktiv). Översättarna har importerat källor och fotnoter från enwp utan att ha konsulterat dem. Det vet jag eftersom huvudkällan på engelska inte finns i Libris, däremot finns översättningen till svenska (och det är ett gediget verk) - hade de anlitat källan så hade de givetvis gått till den svenska översättningen. Sedan 2008 har originalet på enwp blivit tre gånger så omfattande och är betydligt bättre källbelagt men utan att vara utvald. Tyngdpunkten i vår artikel ligger på det regionala köket som är väl försett med fotnoter - om de nu bara varit kontrollerade vill säga. Flera andra avsnitt saknar helt källor och fotnoterna är sporadiskt och glest förekommande i övriga avsnitt. För övrigt anser jag att historikavsnittet inte är tillräckligt omfattande för en utvald artikel. /Ascilto (diskussion) 27 januari 2018 kl. 12.33 (CET)
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald