lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipediadiskussion:Robotar/Arkiv 2005

message: Nedanstående är en diskussion från Bybrunnen. 
Med anledning av en kommentar på denna sida Interwiki bot så tänkte jag ställa frågan. Får man använda robot här? Chr[†]zz 20 maj 2005 kl.14.15 (CEST) 
This is a good time to visit the 'village pump' on your home wikipedia and discuss the use of  the robots there. Make sure there is consensus about the fact that you are running the robot, and also that there is a decision on where and how interwiki links should be placed.
replies: text: Tja, vad ska din bot göra, till att börja med? Och vilken bot är det? // E23 20 maj 2005 kl.14.20 (CEST)
replies: text: :Till en början uppdatera ortsfakta i sådana artiklar. Varför jag ställer frågan är att det är onödigt att sätta sig in i denna teknik och även lära sig användning av detta om jag sedan får kritik eller anses göra något otillåtet. Tänkte använda pywikipediabot om den funkar som jag tänkt mig, annars utvecklar jag min egen. Chr[†]zz 20 maj 2005 kl.14.31 (CEST)
replies: text: ::Låter som ett utmärkt användningsområde för en robot. Go for it, säger jag. //E23 20 maj 2005 kl.14.34 (CEST)
thread_title: Diskussion från bybrunnen

message: Eftersom vi på senaste tiden fått en hel del förfrågningar från folk som inte pratar svenska men vill använda bottar för interwikilänkar etc, borde vi ha sidan Wikipedia:Robotar både på engelska eller på svenska? Eller är det en dålig idé? Finns någon fara med folk som kör bottar på en wiki där de inte förstår språket? I så fall borde man inte uppmuntra folk som alls inte talar svenska till detta, genom att ha en engelsk version av den här. Vad säger de som är insatta vad gäller robotar? I och för sig kanske folk kommer att hitta hit ändå, nu när jag interwiki-länkat hit från :en:Wikipedia:Bots. / Habj 25 juli 2005 kl.10.29 (CEST)
replies: text: Jag tror inte det skulle skada. Det finns ändå knappt några botar på svenska wikipedia. Om en bot stör så är ju poängen att en administratör omedbart ska blocka boten. Men finns det någon poäng i att översätta sidan? Det är väl samma på alla språk. --Fred Chess 25 juli 2005 kl.21.58 (CEST)
replies: text: : Jag vet inte, tanken var att de skulle hitta hit... men interwikilänken är nog viktigare för det, ja. / Habj 25 juli 2005 kl.22.44 (CEST)
replies: text: :: Fler och fler kommer in t.ex. på IRC-kanalen för att fråga var de ska be om lov att få köra sin bot. Hur ska de veta att vår text är en översättning av den engelska, och att vi inte hittat på något eget system? Jag lägger dit en engelsk sammanfattning av vad de ska göra som vill köra interwikibot här. / Habj 6 oktober 2005 kl.18.39 (CEST)
thread_title:  Engelsk version av sidan?
Wikipediadiskussion:Robotar/Arkiv 2008

message: Jag har skummat igenom denna sida samt WP:BOT och WP:BOTS men det framgår inte ifall man ska skapa kontot innan eller efter en ansökan om bot-status. Dessutom tycker jag att det vore bra med rekommendationer på vad som ska stå på bot-sidan (mer än att man ska ha -mallen på sidan). /Mikael Lindmark 3 februari 2008 kl. 18.48 (CET)
replies: text: Skapa kontot först. Om du tycker att mer information på bot-användarsidan behövs, kanske du har något förslag själv på vad som skule kunna vara lämpligt att skriva? Så vitt jag vet är de enda krav hittills  -mallen och en länk till den som är robotförare (vilket ju uppfylls enom -mallen). MiCkE 3 februari 2008 kl. 19.39 (CET)
thread_title:  Ska man skapa bot-kontot först och ansöka om bot-status sedan, eller tvärtom?
Diskussion:David Hedegård

message: David Hedegård var aktiv inom Svenska Missionsförbundets Unga: SMU.
replies: text: David Hedegård undervisade på Svenska Missionsförbundets teologiska seminarium, John Hedlund var en av hans studenter. Om jag förstått det rätt lämnade Hedegård Missionsförbundets pga liberalteologi och bibelkritik i missionsförbundet:Hylas 12 oktober 2009 kl. 22.02 (CEST)
thread_title: Hedegård och Svenska Missionsförbundet

message: ...som var född 1939 kan omöjligen ha varit medförfattare till avhandlingen. Hur den uppgiften hamnat i Libris förstår jag inte. Tostarpadius (diskussion) 11 maj 2019 kl. 10.11 (CEST)
replies: text: Årtalet här är angivet som 1951–1974, och verket är i två volymer. Jag gissar att Hedegård ensam skrev den första 1951 och Kronholm efter Hedegårds död gav ut den andra 1974.  Roufu (diskussion) 11 maj 2019 kl. 10.49 (CEST)
replies: text: :Kronholm blev filosofie doktor 1974 på en avhandling som presenterades som del 2 till Hedegårds avhandling från 1951 och teologie doktor 1978 på en annan avhandling. /Annika (diskussion) 11 maj 2019 kl. 11.10 (CEST)
replies: text: ::Det är jag som är den skyldige - i denna redigering lade jag träaktigt och obesett in libris bokref-info för Hedegårds avhandling. Jag ska försöka snygga till det. Tack för er uppmärksamhet. / Anhn (diskussion) 11 maj 2019 kl. 12.07 (CEST)
replies: text: ::: Då förstår jag sammanhanget. Jag kontrollerade inte ordentligt. Att Kronholm var dubbeldoktor kände jag till, men jag har inte läst någon av hans avhandlingar, däremot en del annat av honom. Tostarpadius (diskussion) 11 maj 2019 kl. 12.52 (CEST)
thread_title:  Tryggve Kronholm 

message: Var han bror till Carl Hedegård? Tyvärr står föräldrarna inte med i Vem är vem. Tostarpadius (diskussion) 11 maj 2019 kl. 13.08 (CEST)
replies: text: Troligen inte. Nu står föräldrar angivet i bägge artiklarna, kanske inte så källbelagt, och de har olika namn. / Anhn ✎ 29 december 2022 kl. 14.13 (CET)
thread_title:  Släktingar?
Diskussion:Bäckängsgymnasiet

message: Denna artikel är full med fluff och uppgifter av föga eller inget encyklopediskt värde. Källor/fotnoter finns inte heller. Jag är av den uppfattningen att artikeln bör bantas ner rejält, och det man vill behålla bör beläggas med källor. --;Idunius 12 oktober 2009 kl. 20.25 (CEST)
Bra att du kommer med synpunkter. Skriver inte speciellt mycket, vilket du verkar göra, så jag har inte så bra koll på vad som ska vara av encyklopediskt värde. Dock är det svårt att komma med konkreta källor, i och med att det inte står nedskrivet någonstans, mer än i stadgar och liknande. Vill du förbättra texterna, gör gärna det. Eller så kan du komma med mer konkreta exempel på "fluff", så skriver jag om det!
replies: text: För det första så ska man undvika uttryck som "enligt många", då det inte är verifierbart. För det andra så finns det väldigt mycket i den här artikeln som bara berör "de närmast sörjande", t.ex. all den detaljerade informationen om skolans föreningar. Jag skulle gärna se att detta kortas ner till ett par rader om de mest anrika föreningarna, under stycket om skolan historia.  Sedan bör även stycket om tidningarna kortas ner. Info som "Andra nyheter som berörs av tidningen är hur man ska hålla ordning i exempelvis skolans kafeteria." har inget som helst allmänintresse. Samtidigt är det roligt att se någon skriva en stolt artikel om sin skola (som jag uppfattar att det är), och också kul att någon gör sig så mycket arbete för att bidra med material om sin skola till Wikipedia! Vänligen --;Idunius 2 november 2009 kl. 21.51 (CET)
Ska åtgärda detta så fort jag får tid. Återigen tack för anmärkningarna. /Stegersjo
Stegersjo: Registrera dig på Wikipedia, så kan du hålla koll på ändringar och så kan du skriva --~~~~ efter så kommer du få en såhär snygg signatur: --Fetma 19 maj 2010 kl. 14.06 (CEST), vilket gör det lättare för alla att hålla ordning i en artikel (och diskussionssida). 
Det finns en knapp i verktygsfältet, till höger om infoga-bild-knappen som gör det här (åtminstånde i wikipedia-beta). 
Artikeln behöver fotnoter och källor (läs gärna Wikipedia:Verifierbarhet), och mindre präktigt språk. Istället för "anor från början av 1900-talet" så kan man skriva att skolan öppnades 1901 (och gärna hitta en bra källa!). Det här med 1200 elever borde inte vara så krångligt heller, men en bra källa måste vara publicerad någonstans, annars får vi helt enkelt ta bort siffran. Jag har hört av någon föreringsperson för ett tag sedan att det var 1000 elever, men själv har jag ingen aning. Annars är det fint att vi har en matigare artikel än Sven Eriksongymnasiet, deras artikel är mest bara en lista. Rött och vitt går aldrig ur en bäckängit! --Fetma 19 maj 2010 kl. 14.06 (CEST)
thread_title:  Kvalitet ?
Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Källor behövs fortfarande

message: Visst är det bra när mallarna åtgärdads men vore det inte bra om det ges poäng för alla nya källor, även när  eller  saknas? --Nordelch För Wikipedia - i tiden 12 oktober 2009 kl. 20.29 (CEST)
replies: text: Det är en enorm mängd artiklar som har KB-mallen, sist jag kollade över 6000 vilket gör att jag tyckte att det var men än nock som underlag för tävlingen. Naturligtvis är alla källor lika viktiga, KB-mallen är dock ofta på påstående som folk reagerat på och som kan vara tveksamma och därför bra att kontrollera. Jag håller med annars om att fokuseringen på att åtgärda mallar kan bli för stor, men som tävlingsavgränsningar tycker jag det är ok. Vi kunde kanske tänka oss som kompromiss att även ge poäng för att lägga din helt nya källor i de artiklar som ingår i kategorin?--Ankara 2 november 2009 kl. 16.18 (CET)

message: *Flyttat ifrån huvudsidan av 
Att få bort ifrågasatta uppgifter ger väl inte poäng denna vecka? Det är ju nästa veckas tävling. GameOn 2 november 2009 kl. 14.00 (CET)
replies: text: Nej, det ger inte poäng.--Ankara 2 november 2009 kl. 16.00 (CET)
replies: text: :Aha Perolinka 2 november 2009 kl. 19.59 (CET)
thread_title:  Ifrågasatt uppgift 

message: Nu levande personer är extra viktiga... om alla deltagare är med på det inför jag gärna en liten bonus för de artiklarna. Jag kommer inte själv att redigera i dem, men jag tycker att de som gör det förtjänar en liten bonus. hejkompis (disk) 3 november 2009 kl. 11.35 (CET)
thread_title:  Nu levande personer?
Diskussion:Där rosor aldrig dör

message: Relevansen har ifrågasatts. Jag har kompletterat texten och lagt till referenser. Sången är inspelad i en mängd sammanhang och är välkänd inom den andliga repertoaren. Rar därför bort relevans-koll-mallen. Janders 12 oktober 2009 kl. 20.45 (CEST)
thread_title: Relevansen
Diskussion:Rymdhiss

message: Min kunskap om rymdhissar var till för 45 sekunder sedan lika med noll... Ändå vågar jag undra varför drygt hälften av artikelns informationstext ligger som bildtext? Skulle inte artikeln bli bättre med en löpande text, som illustreras med bilden istället? BiblioteKarin 12 oktober 2009 kl. 22.46 (CEST)
Jag ändrade detta och lade till lite info, översatt från engelska wikipedia. Vore bra om nån kunde ta en titt på det, jag är dålig på att wikifiera och så. --Albin Törnberg 9 juni 2010 kl. 18.03 (CEST)
thread_title:  Bildtext eller brödtext?
Diskussion:Minerva gymnasium

message: Ska inte alla universitet, folkhögskolor och gymnasieskolor ha sidor på wikipedia? --Mats33 12 oktober 2009 kl. 23.08 (CEST)
replies: text: Vi har generösa kriterier för gymnasier, men det bör vara en skola som funnits ett tag, har ett ordenligt antal elever (>300) eller på annat sätt utmärkt sig. Jag bedömer att om denna artikel kompletteras med antal elever och lite om det som på webbplatsen nämns om höga betyg, så kan den nog sedan bedömas som relevant. Wanpe 13 oktober 2009 kl. 19.59 (CEST)
thread_title:  Relevans 

message: Namnet ska vara samansatt jag flyttar därför artikeln till Minervagymnasium. Mr.w00t 29 november 2009 kl. 12.48 (CET)
thread_title:  Sammansatt
Diskussion:Citroën C4

message: "Dessutom är priserna konkurrenskraftigt satta och en diger tillvalsutrustning står att finna"
Taget från en annons?
Diskussion:Michael Ruff

message: Jag tycker artikeln är "relevant": Möjligen känd främst inom vissa kretsar, men en musiker som uppträder "under eget namn" runt om i världen. Se t ex Dagen, Hallandsposten. /NH 12 oktober 2009 kl. 23.26 (CEST)
Diskussion:Raggarskåra

message: Myntinkast är den (enda) benämningen jag känner till...
Diskussion:Låda på magen

message: Om det förbjöds i Sverige 1972, hur kom orden "Det gillas inte av lagen" 1959 då? Var det någon diskussion. J 1982 13 oktober 2009 kl. 13.58 (CEST)
replies: text: Ja, det undrar jag också! Kanske gällde boogien med "att det inte gillas av lagen" bara "gubben på Fyris torg"? --Holger.Ellgaard 13 oktober 2009 kl. 16.31 (CEST)
replies: text: :Tänkte precis fråga samma sak här! En annan sak, "från utlandet" bör nog ändras på nåt sätt. / Elinnea 21 oktober 2010 kl. 12.05 (CEST)
thread_title:  Gillas inte av lagen redan 1959?
Diskussion:Landshövdingar i Gotlands län

message: Enligt artikeln Åke Ulfsparre var denna länets första landshövding (till 1648).Wanpe 13 oktober 2009 kl. 15.36 (CEST)
replies: text: 1645-1676 tituleras de länsherrar. Därtill hade Gotland 1654-1689 en generalguvernör. Nu verkar Åke Ulfsparre redan inlagd i artikeln. Skall han ligga kvar och de övriga länsherrarna 1648-1676 läggas in? Skall generalguvernörerna också i sådana fall läggas in? Och skall då också den danska länsherrarna läggas in?--FBQ (disk) 23 mars 2013 kl. 22.08 (CET)
Diskussion:Landshövdingar i Kronobergs län

message: Enligt artikeln Åke Ulfsparre var denne landshövding efter 1645 något år framåt. Wanpe 13 oktober 2009 kl. 15.38 (CEST)

message: Det finns en lucka i längden 1920-1925. Någon gång under den perioden bör Mortimer Munck af Rosenschöld ha varit tillförordnad landshövding, men jag vet inte hur länge. /FredrikT (diskussion) 11 juni 2014 kl. 00.06 (CEST)
thread_title: Lucka
Diskussion:Lettice Knollys

message: Det står på två ställen att hon var kusin till Elisabet I, men jag får inte det att stämma. Var hon inte i själva verket kusinbarn? Anne och Mary var systrar, Catherine och Elisabet var kusiner och Lettice var Catherines dotter och därmed Elisabets kusinbarn?  Alltså det som på engelska kallas "first cousin once removed" Eller tänker jag fel?/ Elinnea 13 oktober 2009 kl. 18.12 (CEST)
replies: text: Många gånger, på engelska och i äldre svenska texter, skiljer man inte så noga på släktförhållandeformen. En äldre manlig släkting på fädernet är farbror/onkel, även om det egentligen är faders farbror, och en släkting mera i sidled kan kallas kusin även om det är kusinbarn eller tre- eller fyrmänning. //--IP 13 oktober 2009 kl. 18.42 (CEST)
replies: text: :Ja, det gör det lite krångligt när man ska översätta eller modernisera en text. Jag ändrar till kusinbarn här, för det tycks vara det hon var, men ändra gärna om dt skulle vara så att jag missförstått. / Elinnea 16 oktober 2009 kl. 11.30 (CEST)
replies: text: ::Naturligtvis ska det vara kusinbarn. Ett av problemen med att ha två hemspråk är att man, som IP ovan är inne på, ibland gömmer bort att begrepp kan ha betydelseförskjutningar...Tack för redigeringen! Vänligen, --;Idunius 16 oktober 2009 kl. 12.32 (CEST)
thread_title: Kusin eller kusinbarn

message: En rekommenderad artikel ska:
*... vara allmänt välskriven, utan omfattande stavfel eller andra språkfel Läst igenom och hittar inga språkfel
*... ge sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara, Det självklara framgår tydligt
*... ingå i wikistrukturen med wikilänkar, interwikilänkar och kategorier Uppfyllt
*... inte innehålla några varningsrutor i form av kvalitetskontroll- eller POV-mallar Inga kk-mallar
*... i huvudsak stöttas av källor, Källor finns
*... täcka in det viktigaste inom området (notera att även en relativt kort artikel kan märkas upp som rekommenderad, så länge den täcker det viktigaste inom sitt ämne och därmed inte är en stub) Täcker det viktigaste 
*... om den är illustrerad, ha bilder med klarlagd upphovsrätt. Uppfyllt
Upplever att denna artikel uppfyller ovanstående kriterier. / Elinnea 16 oktober 2009 kl. 11.45 (CEST)
thread_title: Rekommenderad
Diskussion:Stukning

message: Vad jag har hört av personer som är utbildade i första hjälpen och sjuksköterskor skall man linda precis som det står, men 3x20min och efter det ha stödbinda.

message: Artikeln Vrickning länkar hit. Det vore bra om artikeln om stukning även tog upp det närliggande begreppet vrickning och förklarade skillnaden eller, om begreppen är synonyma, nämnde det. Ehn (diskussion) 20 juli 2020 kl. 10.19 (CEST)
replies: text: 1177 och Praktisk Medicin tycks använda termerna synonymt. Se https://www.praktiskmedicin.se/sjukdomar/fotledsdistorsion-stukning-av-fotled-fotvri/ och https://www.1177.se/Stockholm/olyckor--skador/skador-pa-hander-och-fotter/stukad-fot/  /Sigvid (diskussion) 20 juli 2020 kl. 11.42 (CEST)
thread_title:  Vrickning
Diskussion:Ubåtskollisionen 4 februari 2009

message: Dramatisk händelse på havet, men vad hände egentligen? Ingen info om orsak, verkan, skuld eller efterspel. Janders 13 oktober 2009 kl. 20.16 (CEST)
replies: text: Artikeln på enwp har reellt med information. /83.254.195.74 13 oktober 2009 kl. 20.22 (CEST)
thread_title:  Relevans?
Diskussion:Malawi

message: Hur gick det i valet 2009? Har googlat men inte hittat--Mats33 13 oktober 2009 kl. 22.30 (CEST)
replies: text: Det finns en artikel på engelskspråkiga wikipedia. Kanske det du söker?--Pjred 13 oktober 2009 kl. 22.56 (CEST)
Diskussion:Johan Pråmell

message: Är man relevant om man varit jurymedlem i Talang 2009?
replies: text: Jag tycker faktiskt det! Fernbom2 11 november 2009 kl. 13.14 (CET)
thread_title: Relevans
Malldiskussion:Nationalparker och naturreservat i Dalarnas län

message: Var god lägg bara in skrivna artiklar i mallen eller artiklar som skrivs inom kort. Tack! --Holger.Ellgaard 14 oktober 2009 kl. 11.10 (CEST)

message: Bra initiativ med mallen! Bör den se ut som i nuläget med nationalparker och naturreservat ordnade tillsammans, eller ska vi ha nationalparkerna för sig och naturreservaten för sig? Vivo 14 oktober 2009 kl. 20.34 (CEST)
replies: text: Jag kan dela upp mallen som du föreslår. Än så länge finns bara tre naturreservat i Dalarna, men det blir kanske fler. --Holger.Ellgaard 30 oktober 2009 kl. 18.04 (CET)
replies: text: :Snyggt! Jag hoppas Hedemora kommun bestämmer sig snart huruvida de ska göra Nötterrödingen till naturreservat eller ej. Det området kan jag en del om, även om det kanske hör hemma i en mer övergripande artikel om Brunnsjöberget. Vivo 30 oktober 2009 kl. 20.26 (CET)
thread_title:  Ett eller två avsnitt?
Diskussion:Elin Håkansson

message: Artikeln kan innehålla myter.
--Edaen 14 oktober 2009 kl. 15.57 (CEST)
replies: text: Vad har ovanstående text om en Kerstin Persdotter med artikeln om Elin Håkansson att göra??? /FredrikT 29 oktober 2009 kl. 21.59 (CET)
replies: text: ::Att Kerstin Persdotter troligen är Elin Håkanssons riktiga namn. Se vidare--Edaen 30 oktober 2009 kl. 16.01 (CET)
replies: text: :::Jag förstår fortfarande inte varför artikeln behöver faktakoll... Den stämmer väl med det som står i  Anteckningar om svenska qvinnor. Kan någon förklara? hejkompis (disk.) 10 januari 2010 kl. 19.57 (CET)
replies: text: ::::Anteckningar om svenska qvinnor brister nog kraftigt i källkritik. Kontakterna med hovet finns det inga belägg för. Inte heller att hon skulle givits någon gård kan beläggas. Utan den enda trovärdiga källa som finns, är den som återges i citatet ovan från Anbytarforum.--Edaen 10 januari 2010 kl. 21.20 (CET)
replies: text: :::::Nu framgår det att det berättats historier om henne och att uppgiften om hovkontakterna kommer från just Anteckningar om svenska qvinnor. hejkompis (disk.) 13 januari 2010 kl. 09.34 (CET)
replies: text: ::::::Det gick rykten om att hon brukade signerier och svartkonst, men hon frikändes tydligen från sådana anklagelser. Det som kan beläggas är att hon utövade folkmedicin. Något annat bör inte påstås och ryktena bör tydligt benämnas som sådana och övertolkningar som att hon var "professionell siare" och tillhandahöll ockulta tjänster är av senare datum. Alltså: Elin eller Kerstin var en klok gumma. Det finns inte stöd för påståendet att hon var någon slags sierska eller medium. Hon var känd uppåt Östergötland. Att hon hade verksamhet i Stockholm är obelagt.--Edaen 13 januari 2010 kl. 11.31 (CET)
replies: text: :::::::Är artikeln OK nu? Varför gör du, som är insatt, inte ändringarna själv istället för att låta oss andra användare gissa oss till vart du vill komma? hejkompis (disk.) 13 januari 2010 kl. 12.02 (CET)
replies: text: ::::::::Det ser bättre ut.--Edaen 13 januari 2010 kl. 12.14 (CET)
thread_title: Faktakoll

message: Det fanns antagligen många "kloka gummor", så varför just denna skall vara relevant, då hennes förbindelser till Stockholm och hovet verkar vara dikt, förstår jag inte.--Edaen 14 oktober 2009 kl. 15.57 (CEST)
replies: text: Personer är relevanta just om det finns en legendflora om dom och de är kända inom någon mytbildning - vilket ju denna tycks vara. Då ingår de i de ämnen som folk kan tänkas vilja slå upp i ett uppslagsverk. Att de är en myt och dikt spelar ingen roll om det är just vad de är kända för. Däremot så håller jag med om att artikeln borde rättas till, och att det bör klargöras att detta är dikt. Det här är ju ett uppslagsverk, så myter och dikt bör ingå i det, precis som i alla uppslagsverk - men just därför är det också viktigt att klargöra att det är en myt.--85.226.42.73 31 oktober 2009 kl. 22.28 (CET)
replies: text: :Ok. Jag tar bort relevansmallen.--Edaen 1 november 2009 kl. 01.11 (CET)
thread_title: Relevans
Diskussion:Vindeln

message: Var finns kartorna?Motståndsmannen 14 oktober 2009 kl. 15.56 (CEST)
Diskussion:Thomas Love Peacock

message: Bilden av Peacock kommer från Commons. Dock står det där att den kan vara upphovsrättskyddad i Sverige, om fotot inte är taget före 1969. (Målningen är fri) Men hur vet man det? Jag kan inte se ngn uppgift om datering. Jag hittade bilden via franskspråkiga Wikipedia, så där används den. Den engelskspråkiga använder två andra bilder, som tydligen inte är fria att använda i Sverige. Kan bilden vara kvar, eller ska jag ta bort den? --;Idunius 14 oktober 2009 kl. 16.44 (CEST)
thread_title:  Fotolicens 

message: *Behöver språkvård på vissa ställen, men främst källor. 
*Hela styckena "Barndom och uppväxt", "East India Company" och "Senare liv" behöver fotnoter.
*Några meningar hänvisar till 'vi' (t.ex. "Det enda vi känner till" och "vi vet inte om Peacock tjänade lika mycket"). Vilka är dessa 'vi'?
*Vad är Examiner för sorts tidskrift?
*Har hans dotterdotter, som citeras i texten, något namn? --Kigsz 19 januari 2012 kl. 08.03 (CET)
replies: text: :Hittar inga språkfel. Kan du dela var du anser att det behövs språkvård? Eller kanske rätta de fel du upptäckt? Idunius 21 september 2014 kl. 10.09 (CEST)
replies: text: ::Har åtgärdet det enda "vi" jag finner i texten. Källa till efterfrågade stycken anges i referenslistan. Tar bort mallen. Idunius 19 oktober 2015 kl. 07.45 (CEST)
thread_title:  Att åtgärda
Diskussion:Johan Wendelstam

message: Jag undrar om inte Wendel var ett förnamn. I Stockholms bouppteckningsregister sorteras han på Stamm.
Malldiskussion:Nordisk mytologi

message: Jag vet att mallen inte är så användbar i nuvarande skick, men jag ska avsluta översättningen från engelska och börja stoppa in den lite här och där och fylla på med artiklar som inte redan är skapade. Mörkerman 14 oktober 2009 kl. 17.44 (CEST)

message: Borde det inte finnas med en kolumn för föremål också, eller blir mallen för stor? -Laxskinn 6 september 2010 kl. 01.08 (CEST)
thread_title:  Föremål
Diskussion:Birgit Nilsson-priset

message: Jag anser att artikeln borde ligga under namnet Birgit Nilsson-priset. Mason 14 oktober 2009 kl. 20.36 (CEST)
Diskussion:Morty Nevins

message: Artikeln berättar inget om verk, inspelningar o dyl. Finns inte på engelska. Inga källor. En snabb googling bekräftar hans existens, men ger inga djupare perspektiv på hans verksamhet. Janders 14 oktober 2009 kl. 22.28 (CEST)
replies: text: Fredriks kompletteringar övertygar mig att ändra uppfattning. Jag tar bort rel-koll-mallen. Janders 30 oktober 2009 kl. 06.49 (CET)
thread_title: Relevans?