lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rosttrögt stål

message: Jag ifrågasätter att rosttrögt stål ska ha en egen artikel. Jag tycker att den hellre bör hellre vara en omdirigeringssida. Corten (Cortén) är visserligen ett varumärke, med det har som varumärke degenererat och blivit generiskt. I alla fall gäller detta i Sverige och på svenska; det kan vara annorlunda i USA kanske: varumärkesägaren försöker nog starkare att hävda varumärket i den miljön.
I Sverige är corten, cortenstål, cortén såvitt jag förstår den gängse benämningen för (allt) rosttrögt stål, alldeles oavsett den exakta legeringen eller vad tillverkaren/licensgivaren heter. Sedan kan det kanske vara så att man, om är i stålbranschen, eventuellt skiljer ut corten (eller rättare sagt Corten med versal?) som en delmängd av rosttrögt stål.
Wikipedia i olika språkversioner verkar behandla detta på litet olika sätt. Hur som helst bör begreppen synkroniseras på Wikipedia för att åstadkomma minsta möjlig förvirring. Boberger (diskussion) 5 maj 2014 kl. 13.56 (CEST)
replies: text: Corten är ett varumärke som har degenererat och en beteckning på rosttrögt stål i byggsammanhang. Så långt okey. Men det finns fler rosttröga stål och fler benämningar på rosttröga stål i andra branscher. Jag tycker att artikeln om Corten ska beskriva cortenstål och de egenskaper och den tillverkning det varumärket har. Men huvudartikeln för de rosttröga stålen tycker jag bör vara denna (dvs Rosttrögt stål). Här kan man i detalj beskriva vad som gör att ett stål rostar långsammare, även om märket inte är Corten och branschen inte är bygg- eller verkstadsindustrin. Kanhända detta bryter mot principen om minsta förvåning (i byggsammanhang), men det blir nog lättare att skriva artiklarna om vi skiljer stålen åt. --Xauxa (diskussion) 27 maj 2014 kl. 02.01 (CEST)
replies: text: :Märkligt. Alla skulpturer av cortenstål som jag har sett har varit anmärkningsvärt rostiga... /ℇsquilo 27 maj 2014 kl. 08.15 (CEST)
replies: text: ::Det är så det ska vara, rostskiktet skyddar i det här fallet :) --Xauxa (diskussion) 27 maj 2014 kl. 08.27 (CEST)
replies: text: :::Såpass? Rosttrögt stål är annars något som jag främst förknippar med knivar och ubåtar. De brukar inte vara rostiga såvida inte underhållet har blivit eftersatt. /ℇsquilo 27 maj 2014 kl. 11.28 (CEST)
replies: text: ::::Ja, du ser, desto mindre anledning att sammanföra de olika rosttröga stålen under märkesnamnet Corten. --Xauxa (diskussion) 27 maj 2014 kl. 18.33 (CEST)
thread_title: Skillnad mot Cortenstål?
Diskussion:Gradius III

message: Kan någon ändra "Datorspelsåret" till 1990 + ta bort diskett? J 1982 (diskussion) 5 maj 2014 kl. 15.32 (CEST)
thread_title: Ändra
Diskussion:Johan Hakelius

message: Vad har Hakelius för utbildning? Borde stå i artikeln.
thread_title: Utbildning
Diskussion:Michigan rummy

message: Är det motiverat att ha olika artiklar om olika rummy-varianter, eller borde vi samla dem i en artikel för att slippa upprepa basreglerna i alla artiklar? - Tournesol (diskussion) 6 maj 2014 kl. 10.24 (CEST)

message: Jag ser att i den engelska artikeln kallas spelet bland annat 500, det är inte händelsevis samma spel som Femhundra? På den kortfattade beskrivningen i artikeln låter det mycket likt. /Ariam (diskussion) 6 maj 2014 kl. 10.53 (CEST)
replies: text: Instämmer. Jag lägger in en mall, men det är möjligt den är förhastad.--Yger (diskussion) 6 maj 2014 kl. 17.47 (CEST)
replies: text: :Nej. Michigan rummy är mycket likt Femhundra, men det finns åtminstone en avgörande skillnad. Jag ska göra ett förtydligande i artikeltexten. --Hoylemannen (diskussion) 7 maj 2014 kl. 08.34 (CEST)
replies: text: ::Okej, tack för förtydligandet! /Ariam (diskussion) 7 maj 2014 kl. 10.11 (CEST)
thread_title: Femhundra
Diskussion:Älleköpingestenen

message: Ny placering för runstenen. http://www.kristianstadsbladet.se/kristianstad/article2151573/Runsten-pryder-torget-i-Ahus.html 85.197.135.176 7 maj 2014 kl. 11.10 (CEST)

message: @ Macuser Det var meningslöst att ändra tillbaka till en inte fungerande länk. Klostergårdaren (diskussion) 18 november 2023 kl. 21.42 (CET)
replies: text: Vad är för fel med länken till Åhus 2:4? RAÄ-nummer:  Åhus 2:4 L1990:7606   Fyndplats, Beskrivning av lämning: Fyndplats för runsten (RAÄ-nr Åhus 172) av granit, 3,2 m h, 1 m br och 0,5 m tj. Signum: Sk 97 / EM85;377. Påträffad 1965 vid undersökning av kyrkgrunden RAÄ-nr Åhus 2:2 av L. Cnattingius. Stenen var sekundärt använd som sockel och båda långsidor är tillhuggna. Inskrift: "BillingR ræisti af[t] Skrauta stæin þænna" - "Billing reste efter Skröte denna sten". Uppställd utanför Åhus museum efter beslut av Länsstyrelsen. Macuser (diskussion) 19 november 2023 kl. 00.03 (CET)
replies: text: :Ingenting annat än att man inte kommer fram till sidan länken hänvisar till. Pröva själv länken i inforutan om du inte tror mig. Den fungerar inte. Klostergårdaren (diskussion) 19 november 2023 kl. 16.42 (CET)
replies: text: ::Länken fungerar utmärkt för mig. Jag återställer ändringarna. Macuser (diskussion) 20 november 2023 kl. 18.08 (CET)
replies: text: :::Det är sant att den fungerar idag men igår fungerande länken inte vilket jag provade både på dator och telefon. Efter en lång väntetid fick man ett meddelanden, sidan kan inte visas. Där emot fungerande de länken jag lade till. Ser inte varför det inte skulle vara klokt att användas tvâ olika länkar för att högre driftsäkerhet.  Klostergårdaren (diskussion) 20 november 2023 kl. 18.59 (CET)
replies: text: ::::@Macuser Och idag står det att sidan är borttagen. Klostergårdaren (diskussion) 21 november 2023 kl. 15.22 (CET)
replies: text: :::::Mallen fungerar inte på sidan vad du än säger om andra sidor har inget intresse, det är denna länk som inte fungerar och det är detta vi diskuterar. Erkänn nu att du har fel och håll inte på att ändra till en icke fungerande länk. Klostergårdaren (diskussion) 22 november 2023 kl. 18.20 (CET)
replies: text: ::::::Länken fungerar alldeles utmärkt här. Du bör kanske se över ditt eget system. /Hedning (diskussion) 23 november 2023 kl. 09.51 (CET)
replies: text: :::::::Vilken länk är det som inte fungerar? Fär mig fungera alla länkar som nu finns i artikeln, men så sitter jag å andra sidan på SUNET och kommer därmed åt saker som många andra inte kommer åt. /ℇsquilo 23 november 2023 kl. 10.22 (CET)

text: :::::::Åhus 2:4 fungerar denna länk i mallen för dig Klostergårdaren (diskussion) 23 november 2023 kl. 16.48 (CET)
thread_title:  Fungerande källor
Diskussion:Fekalom

message: Tog bort DT bilden som ej var relevant då den visade Fekalit eller appendicolit och appendicit istället för fekalom. 
replies: text: Jag återställde då du tog bort hela infoboxen utan förklaring. Kan plocka bort enbart bilden om du vill. /Ariam (diskussion) 7 maj 2014 kl. 11.33 (CEST)
replies: text: :Hej ursäkta detta misstag jag är sannerligen novis på detta emellertid är bilden fortfarande felaktig och kunde med fördel bytas ut. Christian
replies: text: ::Hur borde en svenskspråkig beskrivning på bildens beskrivningssida formuleras, Christian? Så att man inte tar miste, menar jag. Riggwelter (diskussion) 7 maj 2014 kl. 12.03 (CEST)
Jag är rädd att jag inte kan någon svensk term för appendicolith men det finns säkert, appendicit heter ju något oegentligt blindtarmsinflammation(oegentligt eftersom det ju är blindatrmens bihang - appendix som är inflammerad ) Christian.
Bildtexten säger "Fekalom (vit pil) som gett upphov till appendicit." men jag kan inte se någon vit pil, bara en svart pil som ligger lite uppåt och till vänster i bilden. Har jag missat något eller är bildtexten fel? -- Mikael 85.229.147.15 14 februari 2015 kl. 01.15 (CET)
thread_title: Bild
Diskussion:Frida Ulvegren

message: Jag höll precis på och fixade när Yger också var inne, så jag försökte få till det så att det bästa av våra redigeringar skulle gå igenom. Förlåt om jag missat något.//Hannibal (diskussion) 7 maj 2014 kl. 15.29 (CEST)
Diskussion:Eddie Hammarström

message: Utan någon som helst egen kunskap i ämnet blir jag lite konfunderad. Hur kan en konstnär, född 1916, år 1953 ställa ut i ett sammanhang som enligt WP-artikeln De unga upplöstes år 1911? Det föresligge rnågon form av missförstånd eller sammanblandning. Janders (diskussion) 8 maj 2014 kl. 12.53 (CEST)
replies: text: Eddie Hammarström existerar, men jag hittar inget om honom i [Svenskt konstnärslexikon]] inte heller i Svenska Konstnärer, biografisk handbok.  På nätet hittade jag följande  och 
Ang. utställningen De Unga har nog artikelskaparen länkart fel, det är ju möjligt att han var med på De ungas salong 1953 eller Nationalmuseums utställning De unga. Jag har svårt att tillföra info till artikel eftersom jag inte hittar något i mina böcker, förutom dödsåret 1993 som jag hittade i den ena länken. Janee (diskussion) 8 maj 2014 kl. 21.27 (CEST)

text: Verkar inte ha lämnat verifierbara spår som konstnär. Radera. Luttrad (diskussion) 19 september 2014 kl. 00.54 (CEST)
replies: text: :Nu återskapad. 217.213.151.217 23 april 2023 kl. 15.16 (CEST)
replies: text: ::Jag har raderat artikeln igen eftersom den inte innehöll någon substantiell information. Om nu artikeln ska återskapas behöver ovanstående diskussion beaktas men framförallt behöver artikeln innehålla mer information än födelse- och dödsdatum. Rasmus 28 23 april 2023 kl. 15.18 (CEST)
thread_title: De unga
Malldiskussion:Antal raderingar

message: Måste man verkligen använda avancerad kod som avgör hur många sidor det finns på Användare:HangsnaBot/Snabbraderingar? Går det inte att istället använda det magiska ordet  eller  som automatiskt avgör hur många sidor som finns i :Kategori:Snabbraderingar. Lixer (diskussion) 8 maj 2014 kl. 14.44 (CEST)
replies: text: Lixer, det är mycket möjligt att du har rätt, och du får väldigt gärna förbättra och förenkla så mycket du vill. Jag har inte hunnit bekanta mig med mallar, magiska ord och parserfunktioner än. Nirmos (diskussion) 8 maj 2014 kl. 14.55 (CEST)
replies: text: :Det fungerar tyvärr inte pga hur saker och ting cachas. Om det är 0 sidor i kategorin när sidorna sparas så är det 0 som visas, och det uppdateras inte. Det fungerar inte heller att använda det magiska ordet direkt på en undersida, utan någon mall, som jag har gjort här. Samma problem med att det inte uppdateras. Nirmos (diskussion) 11 maj 2014 kl. 05.09 (CEST)
replies: text: ::Jag ger upp. Nu fungerar det inte, trots att motsvarande sak för administratörsnomineringar fungerar. Nirmos (diskussion) 11 maj 2014 kl. 06.10 (CEST)
thread_title:  Hur många sidor som finns i kategorin
Diskussion:Skaraborgs tingshus

message: Det känns otympligt med artikelnamnet "Skaraborgs tingsrätt (byggnad)". Varför inte skriva "Skaraborgs tingshus". Benämningen "tingshus" används till exemplel på tingsrättens egen hemsida []  Om ingen protester för mycket (och välgrundat) gör jag en flytt. Ska byggnaden ö h t ha en egen artikel kanske också mer fakta bör läggas in. --Andhanq (diskussion) 8 maj 2014 kl. 16.23 (CEST)
thread_title: Annan rubrik
Diskussion:Ametist Azordegan

message: Bör inte det tweet riktat mot Janne Josefsson, som än en gång föranledde kritik från SR, tas upp?

message: Engagemangen Din Musikbusiness och Juice Studios är stiftelser. Faktafel i artikel. 2A00:801:283:ED0D:A9EF:2698:D78B:DBDB 1 september 2023 kl. 00.14 (CEST)
thread_title:  Stiftelser  

message: Ametist fick mordhot och livvakter som resultat av tweeten mot Janne Josefsson. Relevant fakta.  2A00:801:283:ED0D:A9EF:2698:D78B:DBDB 1 september 2023 kl. 00.16 (CEST)
thread_title:  Mordhot och livvakter
Diskussion:Gulgrön pisksnok

message: Kanske det vore lämpligt med en uppdatering? Jag reagerar inte så mycket på att artikeln saknar radkällor, även jag använde mig att artikelkällor (dvs källor som ändast angavs under rubriken Källor längst ner i artikeln) i början av min karriär. Men hur gamla kan/bör/får vetenskapliga källor vara? Kaj Curry-Lindahl var en globalt erkänd vetenskapsman, men hans Groddjur och kräldjur, som mycket av artikeln verkar stödja sig på, är ändå nästan 40 år gammal. Mycket har skett sen dess, inte bara inom utbredning och taxonomi, utan också inom vår kunskap om ormarna. Jag ska göra ett försök att bearbeta artikeln inom kort. / TernariusD 8 maj 2014 kl. 20.00 (CEST)
replies: text: När jag tittar närmare på det jag skrev, inser jag att det kan tolkas som kritik av den ursprungliga uppläggaren. Så är det emellertid inte menat. Jag har tidigare, när jag lade upp en hel del fiskartiklar, själv flitigt använt mig av ett annat verk av Kaj Curry-Lindahl, Våra fiskar ISBN 91-1-844202-1, 1985, så samma problem exiisterar där. Jag skulle i stället vilja belysa problemen med att i naturvetenskapligt/biologiskt orienterade artiklar använda för gammal litteratur. De självklara problemen, utbredning, taxonomi och även i viss utsträckning ekologi nämnde jag ju i mitt föregåående stycke. Men även uppgifter som kan förefalla konstanta, som en organisms utseende, riskerar att påverkas av för gamla källor: Taxonomiska uppgifter är under debatt på många områden, och en arts utseende riskerar att påverkas av taxonomiska förändringar som en arts uppdelning på flera underarter eller kanske t.o.m. distinkta arter, som motsatsen, flera arters inordnande under en. Kanske vi skulle behöva en allmän diskussion om de här frågorna? / TernariusD 9 maj 2014 kl. 12.48 (CEST)
thread_title:  Källors ålder
Diskussion:Tredjepersonsperspektiv

message: Bör verkligen denna artikel omdirigeras till datorspelstermen ”Tredjepersonsskjutare”. Dock är ”tredjepersonsperspektiv” även en litterär term som återfinns i artikeln ”Berättarperspektiv”. Jämför även ”Förstapersonsperspektiv”. –Deflexula (Diskussion – Bidrag) 8 maj 2014 kl. 21.39 (CEST)
thread_title:  Litterära termen versus datorspelstermen
Diskussion:Provinsen Brandenburg

message: Faktauppgifterna är uppenbarligen tagna från Nordisk Familjebok, som då presenterade dem som en beskrivning av det aktuella läget. Texten innehåller därför många faktauppgifter som känns irrelevanta eftersom de inte ges något historiskt sammanhang (årtal som uppgifterna gäller o.s.v.) --Hovastro (diskussion) 9 maj 2014 kl. 09.14 (CEST)
replies: text: Jag tog bort mallen, hoppas du inte har något emot det. Uppgifterna är definitionsmässigt föråldrade eftersom det handlar om en provins som inte längre existerar och reflekterar förhållandena provinsen i början på 1900-talet. Även om Ugglan är gammal så är det från den och andra uppslagsverk som Brockhaus man lättast hämtar den här typen av information, kolla t.ex. källförteckningen i WHKMLA:s artikel om provinsen Bradenburg. Om du tycker att vi ska rensa några uppgifter eller ska precisera något är jag gärna med och hjälper till.--ボスニア (diskussion) 29 maj 2014 kl. 18.41 (CEST)
thread_title:  Datering och föråldrad information
Diskussion:Don't starve

message: Hej, detta är mitt bidrag till wikipedia SWE. Jag håller på att fixa lite sake med den, och förhoppningsvis så blir den godkänd :)

message: Hallå
Jag Har nu jobbat mer på min wikipedia artikel och hoppas att den blir godkänd denna gången. Jag har lagt till källor som saknades föra gången och har kollat igenom grammatiken.
16jonathano (diskussion) 19 maj 2014 kl. 03.55 (CEST)
replies: text: Hej! Det räcker tyvärr inte. Jag har tagit bort avsnitten om handlingen och figurerna. Det verkar som om dina kunskaper i engelska inte riktigt räcker till för att översätta originaltexten på engelskspråkiga Wikipedia. Du bör kanske ta hjälp av någon för att det ska bli en användbar svensk text. Vänligen,  Rex Sueciæ (disk) 19 maj 2014 kl. 08.56 (CEST)
thread_title:  Nytt försök
Diskussion:Simon Stålenhag

message: Lite tänkbara referenser:
*http://www.theverge.com/2013/8/27/4664842/sweden-reimagined-what-if-sci-fi-tech-were-real
*http://magasinet-geist.se/artiklar/stalenhag/
*http://boingboing.net/2013/08/21/swedish-seventies-neoretrofutu.html
- Tournesol (diskussion) 9 maj 2014 kl. 13.00 (CEST)

message: Kan inte se någon som helst relevans. Tostarpadius (diskussion) 26 augusti 2014 kl. 19.16 (CEST)
replies: text: Jag tycker det vore önskvärt med en nyanserad diskussion. Alla har gjort olika saker av olika betydelse för omvärlden. Men eftersom vi inte bör skriva vad som helst om levande personer även om det är sant måste vi dra en gräns någonstans om vilka som ska ha egna artiklar. Varför faller Simon Stålenhag innanför eller utanför den gränsen? Att man anser det ena eller andra hjälper inte mycket om man inte samtidigt visar på andra liknande exempel eller relevanta diskussioner eller utgår ifrån vad som är källbelagt i artikeln. - Averater (diskussion) 26 augusti 2014 kl. 19.48 (CEST)
replies: text: :Det har dykt upp en del nytt:

text: :http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1646&artikel=5933229

text: :http://www.svd.se/kultur/svensk-viral-succe-ges-ut-i-bokform_3789400.svd

text: :- Tournesol (diskussion) 26 augusti 2014 kl. 20.31 (CEST)
replies: text: :: Jag anser fortfarande inte att det räcker. Tostarpadius (diskussion) 26 augusti 2014 kl. 23.02 (CEST)
thread_title:  Relevans 
Diskussion:Liguriska

message: Vore det inte mer rimligt att det moderna, levande liguriska språket läggs direkt under artikelnamnet liguriska? Den utdöda fornliguriskan verkar ju bara vara av intresse för lingvistiska arkeologer. - Tournesol (diskussion) 9 maj 2014 kl. 13.45 (CEST)
replies: text: Håller med. Då slipper vi två artiklar med särskiljningar (grensida behövs inte här). Namnstilen följer även andra wp-editioners val. Jag fixar. Paracel63 (diskussion) 15 april 2021 kl. 15.04 (CEST)
Diskussion:Pia Örjansdotter

message: En snabb googling ger några träffar, med tanke på att skådespelare med betydligt mindre meriter verkar ha fått relevans, så tolkar jag denna artikel som att hon är relevant? Ghostrider ♠ 9 maj 2014 kl. 18.58 (CEST)
thread_title: Relevans
Diskussion:Sven Nilsson (konstnär)

message: Inga konkreta uppgifter om honom föreligger. Länken till den egna webbplatsen är död. Är han känd, representerad på muséer eller gjort något annat som gör honom relevant? Roufu (diskussion) 9 maj 2014 kl. 20.38 (CEST)
replies: text: Två länkar ftån två olika utställningar  och  Janee (diskussion) 11 maj 2014 kl. 20.52 (CEST)
replies: text: : Tack för hjälpen. Att ha gjort en installation på Göteborgs konstmuseum gör honom relevant. Vad jag vet är det det mest betydande konstmuseet utanför Stockholm. Tar bort relevansmallen, skall försöka skriva något mer om  honom.  Roufu (diskussion) 11 maj 2014 kl. 22.29 (CEST)
thread_title:  Relevans? 
Diskussion:Simon Kernick

message: Jag har tagit bort texten om hans "grundliga research" eftersom det var en ordagrant avskriven bakfliktext från den svenska upplagan av "Handel med döden" och alltså att anse som förlagsreklam. / TernariusD 9 maj 2014 kl. 23.44 (CEST)
thread_title:  Tagit bort plagiat 
Diskussion:Harald Skora

message: Att Harald Skora kallade sitt vaxkabinett Dr Skoras vaxkabinett borde betyda att han hade disputerat, men jag finner ingen avhandling med hans namn på Libris. Kan han ha disputerat utomlands? / Pontuz (diskussion) 10 maj 2014 kl. 00.17 (CEST)
Diskussion:Storängsparken

message: På en gammal karta jag studerat låg Smedjan precis på andra sidan nuvarande Svärdlångsvägen (till höger från parken sett), alltså inte på Storängsparken. Fanns det flera smedjor så nära varandra? Om inte så är det väl fel att säga att smedjan fanns där.
Övriga byggnadsverk som nämns, ladugård, etc, låg väl där det är bebyggelse idag. Har det öht funnits någon bebyggelse just där parken är? Fabben (diskussion) 10 maj 2014 kl. 00.39 (CEST)
replies: text: Som jag uppfattar det så låg byggnaderna på den mark som Stockholms stad köpte 1905. Det området var dock större än dagens park och omfattade hela området mellan Svärdslångvägen, Järnlundsvägen och Storsjövägen. /ℇsquilo 10 maj 2014 kl. 09.32 (CEST)
thread_title:  I parken? 
Diskussion:Relationer mellan Sverige och Sydafrika

message: Områdena näringsliv och handel saknas som gör artikeln snedvimnklad.--Yger (diskussion) 10 maj 2014 kl. 05.00 (CEST)
Diskussion:Seminomadisk

message: Websters definition stämmer dåligt överens med samiska förhållanden, där ordet seminomadism snarare används för hushåll som haft flera basläger på skogssamiskt vis. Odling kan visserligen ha förekommit, men det har absolut inte varit något villkor. Men jag får lägga till mer om detta den dag jag får tid.--Skogsfrun (diskussion) 10 maj 2014 kl. 10.40 (CEST)
replies: text: Insåg att en bra referens fanns på mitt skrivbord, så den tiden kom snabbt.--Skogsfrun (diskussion) 10 maj 2014 kl. 11.18 (CEST)
replies: text: :Fantastiskt fint! Om man har en referens liggande på bordet så är man knappast amatör på området - som undertecknad. Mange01 (diskussion) 10 maj 2014 kl. 12.08 (CEST)
thread_title:  Seminomadism i Norden
Diskussion:Karlskoga stad

message: Termen "stadsrättigheter" bör inte användas efter 1863. Det rör sig om kommuner där vissa stadgor tillämpas, men knappast om några särskilda privilegier. Klickar man på ordet Stadsrättigheter länkas man vidare till Stadsprivilegium och det handlar om helt andra och mycket äldre saker. Nu är det så att ordet nog användes på ett rätt "slarvigt" sätt på 1900-talet. Men några särskilda "rättigheter", än mindre "privilegier" handlade det inte om, utan snarare en "titel" och obligatorisk tillämning av byggnadsstadgan, brandstadgan,  hälsovårdsstadgan och ordningsstadgan. Alltså är det bättre att skriva att "X kommun blev stad" än att den "fick stadsrättigheter" . Även om det sistnämnda ordet kanske användes i besluten. --Andhanq (diskussion) 10 maj 2014 kl. 16.40 (CEST)
replies: text: Jag håller på att gå igenom folkräkningarna och använder SCBs formuleringar. Köpingsrättigheter och stadsrättigheter används flitigt. /Portunes (disk) 10 maj 2014 kl. 17.13 (CEST)
replies: text: :Jo, jag vet. Tyvärr formulerade man sig så. Som alltid när det gäller det här området verkar konservatismen att vara extrem. Man fortsatte kalla landskommunerna "socknar" nittio år efter det begreppet egentligen ersattes av kommuner och församlingar. Tretton svenska kommuner envisas med att kalla sig "stad" över 40 år efter att en enhetlig kommuntyp infördes. Jag skulle dock föredra att justera de här formuleringarna till "blev köping", "blev stad" eller liknande just för att slippa detta med "privilegier". Visserligen finns en passus sist i Stadsprivilegium om att termerna något oegentligt även använts om stadskommuner även om inga privilegier existerade vid den tidpunkten. --Andhanq (diskussion) 10 maj 2014 kl. 23.40 (CEST)
replies: text: ::Det är nog bäst att skriva "blev köping" och "blev stad" som du säger. /Portunes (disk) 11 maj 2014 kl. 01.51 (CEST)
thread_title: "Stadsrättigheter"
Diskussion:Adolf Fredrik Ristell

message: Vilken Engeström avses i tredje stycket? Det finns väl åtminstone ett halvdussin personer som kan avses. Om det är von Engeström som menas förstås. 10 maj 2014 kl. 20.51 (CEST)Fotiu (diskussion)
thread_title:  Vilken Engeström?
Diskussion:Delgivning

message: Cirkelreferenser
Både stämningsman och stämningsmannadelgivning länkar tillbaks till delgivningsartikeln som saknar närmare information om saken. Mycket irriterande lisom den nya editorn där man inte ser länkarna på vanligt sätt.
Diskussion:Eva Merthen

message: 1) Enligt http://de.wikipedia.org/wiki/Johann_David_von_Reichenbach
stavas hans förnamn med två "n". Jag ändrade, också i den
engelska artikeln.
2) Kanske bör det finnas en länk till den tyska artikeln.
3) I samma tyska artikel har hon namnet "Eva Merthens".
Denna stavning tror jag är fel, men jag är inte säker.
Aketongren (diskussion) 11 maj 2014 kl. 08.40 (CEST)

message: Varför saknas hennes lagvigde make i mallen, som nyss lagts in? Ataraxim (diskussion) 15 oktober 2018 kl. 13.50 (CEST)
thread_title:  WD-mallen