Diskussion:Vatten och avlopp i Stockholm

message: Följende inlägg är flyttat från min användarsida. --Holger.Ellgaard 26 november 2008 kl. 11.21 (CET):
Makalöst... :) //Urbourbo 25 november 2008 kl. 22.06 (CET)
replies: text: Tack! --Holger.Ellgaard 26 november 2008 kl. 09.34 (CET)

message: Det var en tanke bakom intobilden utan ram, det var just vitsen att kungörelsen skall se ut som en uppklistrat lapp, man ser ju vad det är frågan om och blir nyfiken att klicka på bilden. Vore mycket bra om vi kunde behålla den idén. Tack! --Holger.Ellgaard 26 november 2008 kl. 17.55 (CET)
replies: text: Bilder bör ha en bildtext för att snabbt kunna beskriva vad bilden föreställer. Första gången jag såg bilden på dokumentet i artikeln tänkte jag "vad 17 har den bilden att göra här"? xenus 27 november 2008 kl. 17.39 (CET)
replies: text: :Gärna i andra sammanhang som här. I detta fall är din reaktion just önskad. Det står ju KUNGÖRELSE med stora bokstäver, därför är det överambitiös att skiva att det är en kungörelse. Så är det med en kungörelse, man se ett anslag från längre håll, blir nyfiken, går fram och läser. Det hela klarnar när man läst några rader. Och en ram fördärver just intrycket av ett gammalt papper på en vägg. Alltså, åter igen, jag vore mycktet tacksam om denna bildvisning kunde bibehållas, även om det inte till 100% uppfyller Wiki-standard (var djärv?). Eller vad tycker andra användare?--Holger.Ellgaard 28 november 2008 kl. 14.09 (CET)
replies: text: ::Visst, du får som du vill. Det är ju trots allt din artikel. xenus 28 november 2008 kl. 15.05 (CET)
thread_title:  Introbilden 

message: Hej! Förutom det korta stycket om pågående projekt, så borde artikeln i nuvarande skick snarare flyttas till Historik över vatten och avlopp i Stockholm/motsv. Mycket roligare vore dock förstås ett utvecklat stycke om nuläget, dvs en sammanfattning av hur vatten och avlopp fungerar i Stockholm idag. Delvis får man förstås denna bild av att läsa igenom historiken, men det känns ju lite som en omväg... Allt gott! //Urbourbo 15 december 2008 kl. 20.28 (CET)
replies: text: Hej! Jag vet inte om din nya struktur med "historik:..." är rätt. Varje avsnitt avslutas med nuvarande förhållnden och är därför ingen "historik tillbakablick" som rubriken antyder. Rubriken “Nutida system” är fel, eftersom “Nutida system”  eller “dagens läge” (eller fram till år 2002) beskrivs redan i slutet av varje delkapitel. Underrubriken “Pågående projekt efter år 2000” beskriver inte nutida utan framtida system. “Fakta” däremot beskriver nuvarande (år 2002) förhållanden. Jag tycker  inte att   är befogat, eftersom allt (som du själv säger) redan finns i artikeln, en sammanfattning vore bara att tugga om det hela en gång till. All tillbakablick från nuläget är någon form av “historik”, men därför behöver det inte heller heta “Historik över elektricitet i Stockholm” eller “Historik över Gas i Stockholm”. Jag tycker att man borde gå tillbara till den ursprungliga strukturen. Hälsningar! Holger.Ellgaard 18 december 2008 kl. 09.49 (CET)
replies: text: :Hej Holger! OK jag inser nu att min ändring kanske blev lite förhastad; textens nuvarande struktur motsvarar inte min kronologiska rubrikstruktur. Du är fri att återställa den tills vidare! Dock kvarstår min synpunkt att artikeln tydligare bör beskriva även nuläget, eller annars justera artikelnamnet. När jag ser den nuvarande rubriken, så förväntar jag mig som läsare spontant att snabbt/enkelt kunna få en överblick av såväl historik som nuläge, men inledningen handlar ju uteslutande om historiken, och även om jag nu inser att artikeln innehåller mer om nutiden än jag först slarvigt insåg, så saknar jag som sagt en sammanfattning av nutiden under tydlig rubrik. Därefter helt klart rek! :) Allt gott, //Urbourbo 18 december 2008 kl. 11.01 (CET)
replies: text: ::Hej igen. Artikeln behandlar två helt skilda områden, vatten och avlopp, som man gärna lägger ihop, så gjorde även jag här. Det innebär att om jag skall beskriva "nuläget" tydligare, så måste jag göra det dels för vatten och dels för avlopp. När det gäller vatten så finns i "nuläget" fortfarande bara Norsborgsverket och Lovöverket som byggdes 1905 resp. 1933. Utöver moderniseringar har inte hänt så mycket i nuläget. När det gäller avlopp har hänt mer fram till idag och det finns beskrivet. Jag skall fundera ut något för att "nuläget" blir tydligare. Frågan är bara när börjar "nuläget", år det efter 1970, 1980, 1990 eller 2000?--Holger.Ellgaard 18 december 2008 kl. 16.21 (CET)
replies: text: :::OK! Kanske det räcker med ett par meningar i inledningen? Nuläget är väl december 2008? :) Allt gott! //Urbourbo 18 december 2008 kl. 16.25 (CET)
thread_title:  Saknar stycke om nutid 

message: Märker upp en bra artikel med ett ovanligt ämne, som rekommenderad tills vidare./Ronny 27 december 2008 kl. 11.35 (CET)
replies: text: Hjärtligt tack för din rekommendation och god fortsättning...Hälsningar! Holger.Ellgaard 28 december 2008 kl. 09.48 (CET)
thread_title:  Rekommenderad 

message: Jag har några synpunkter och förbättringsförslag efter genomläsning av artikeln:
* Styltig inledning av artikeln. Jag föreslår i stället: Vatten och avlopp i modern bemärkelse har funnits i Stockholm först sedan 1800-talets andra hälft., eller annan friare mening som inte är bunden av att meningen måste inledas med artikelnamnet. 
* Fjärde stycket, med fakta om vattenvolym samt ledningslängd, borde ha en referens. Då får läsaren också en möjlighet att se när dessa siffror var aktuella. (Jag borde ha läst igenom hela artikeln först. Fakta med källa finns ju längre ner i artikeln...)
* Meningen Vid 1600-talets slut har det funnits närmare 300 brunnar i Stockholm är oklar. Såsom den är skriven får man intrycket av att det vid 1600-talets slut hade funnits knappt 300 brunnar genom tiderna, nedlagda brunnar inkluderade. Eller är det så att det vid 1600-talets slut fanns 300 brunnar i drift? I det förra fallet borde har ändrats till hade. I det senare fallet borde har det funnits ändras till fanns.
* Andra stycket, avsnitt De första vattenledningarna: Det står att första ledningen byggdes 1694, men att det inte fungerade och att tekniken inte kunde bemästras. Ska man tolka det som att detta aldrig blev en fungerande vattenledning (med andra ord, enbart ett försök/projekt), eller att det faktiskt fanns en vattenledning, men som dock fungerade dåligt? 
To be continued... --Kildor 25 februari 2009 kl. 13.21 (CET)
replies: text: Tack för dina "handfasta" synpunkter! Jag har nu förtydligad respektive omformulerad artikeln betr. dessa.--Holger.Ellgaard 25 februari 2009 kl. 15.15 (CET)
replies: text: :Suveränt! --Kildor 26 februari 2009 kl. 16.13 (CET)
Mer:
* Redan 1879 uppfördes här en vattenreservoar innan den nuvarande byggdes, inuti den gamla. Det här förstår jag inte riktigt. Hur kunde man bygga en vattenreservoar inuti den gamla? Är det inte bara en ombyggnad? 
**Det går. Den nya resrevoaren byggdes innuti den gamla. Med ny reservoar avses en ny bassäng i den gamla byggnaden. OK, en ombyggnad om du så vill. Den gamla bassängen innehöll 5200 m3 vatten, den nya var större (8100m3) och stod på pelare i den gamla. Från ursprungsbyggnaden finns de omslutende granitmurarna kvar, resten är ny och huset blev givetvis högre. (Vattenverket 100 år, sida 31 och 36) Att läckan 1954 inte ledde till en katastrof berodde mycket på att den gamla bassängen "fångade upp" en del av vattnet.--Holger.Ellgaard 26 februari 2009 kl. 19.31 (CET)
* 66 000 serviser. Vad är det?
**En servis är fastighetens anslutningspunkt till allmänna nätet (finns även för el=elservis). Uppgiften om antal avloppsserviser kunde man plocka bort, eftersom jag saknar motsvarande uppgift för vattenservicer.--Holger.Ellgaard 26 februari 2009 kl. 19.31 (CET)
**Äsch, förresten låt det vara kvar. --Holger.Ellgaard 26 februari 2009 kl. 19.59 (CET)
***Det kan väl vara kvar. Men en liten förklaring skulle vara bra, för de som inte känner till begreppet. --Kildor 26 februari 2009 kl. 20.54 (CET)
* Fakta under avsnittet Avloppsanläggningar/rörnätet borde också anges med årtal och geografiskt område (jag antar att det är Stockholms stad som det avser, eller?), som motsvarande stycke för vattenledningarna. Vad gäller vattenledninguppgifterna så är det inte helt klart vad som avses. Det står Stockholms och Huddinge kommuner. Jag antar då att det rör sig om de ledningar i Huddinge kommun som används av Stockholms stad för anslutningen till Norsborgs vattenverk, och inte alla vattenledningar som finns för Huddinge kommuns vattenförsörjning. Eller? 
**Faktastycket om avlopp har inte jag skrivit, kan jag inte svara på. Stockholm + Huddinge har sedan några år gemensam vattenförsörjning och Huddinge är även delägare, därför utgår jag ifrån jag att uppgifter om rörlängder inkluderer Huddinge kommun.--Holger.Ellgaard 26 februari 2009 kl. 19.31 (CET)
I det stora hela en mycket trevlig artikel. Mvh --Kildor 26 februari 2009 kl. 16.13 (CET)
Förslag till komplettering och tillägg av källa:
* Jag har länge funderat över de två stora runda strukturer som kan skymtas väster om Nynäsvägen i Tallkrogsregionen. Idag tittade jag närmare med Google Maps (http://goo.gl/maps/TBJF) och konstaterade att adressen är Röksvampsvägen 11 (122 63 Enskede). En sökning på denna adress gav av någon anledning en länk till en kort diskussion på Flashback där det framgår att det är vattenreservoarer som hos Stockholms Vatten går under benämningen Tallkrogenreservoaren. Sökningar på http://www.stockholmvatten.se/ ledde mig till en åtgärdsplan från 1996 (http://www.stockholmvatten.se/commondata/rapporter/ledningsnat/Atgardsplan_1996.pdf) som bland annat innehåller kompletterande information om flera av reservoarerna, däribland byggår, brädd- och bottennivå, volym och pumpkapacitet.
* Min bedömning, som högst sporadisk aktör på Wikipedia, är att denna åtgärdsplan vore en lämplig källa/referens, och att informationen om reservoarerna utökas och eventuell annan information som bedöms kunna vara av allmänt intresse också inkluderas.
** Kanske adresser och eventuellt kartlänkar kunde läggas till till objekt såsom reservoaren i Tallkrogen. --Johan Adler (disk) 17 juli 2012 kl. 16.58 (CEST)
thread_title:  Några synpunkter 

message: En användare har utan motivering tagit bort en källa från texten, det borde återställas om inte han motiverar den ändringen.--Ankara 26 februari 2009 kl. 13.14 (CET)
replies: text: Det ser nästan ut som att han råkat gå in och ändrat i en gammal version, och på så sätt gjort flera förändringar ogjorda av misstag. Jag har i alla fall återställt förändringen. --Kildor 26 februari 2009 kl. 14.39 (CET)
thread_title:  Borttagning av källor

message: Användare:Xauxa la till en ny källa till avsnittet tryckta källor: Cronström (1986): Vattenförsörjning och avlopp (Stockholms tekniska historia). En publicerad bok om ämnet - tycks vara mitt i prick. Men har den använts som källa i den här artikeln? Om inte bör den läggas i ett eget avsnitt Litteratur. --Kildor 26 februari 2009 kl. 21.31 (CET)
replies: text: OK, nu kom en utökning med nämnda bok som källa. Trevligt! --Kildor 26 februari 2009 kl. 22.09 (CET)
thread_title:  Nya källor? 

message: Texten kanske bör kompletteras med något om något om tungmetaller och dagvattenbehandling; rening av dagvatten förekommer i flera av småsjöarna där sådant är aktuellt. Xauxa 1 mars 2009 kl. 22.40 (CET)
thread_title:  Dagvatten och tungmetaller 

message: Flera av bidragen i brödtexten visar direkta tecken på att vara inscannade med t.ex en läspenna/handscanner, om så är fallet bör bidragaren vara extra observant på resultatet. mvh --Ymer 4 mars 2009 kl. 09.58 (CET)
replies: text: Klarspråk tack! Säg vad som är fel så vi kan rätta. Handscanner kanske vore en idé att skaffa. Xauxa 4 mars 2009 kl. 13.02 (CET)
replies: text: :Jag vet inte heller vad Ymer menar. --Holger.Ellgaard 4 mars 2009 kl. 17.31 (CET)
thread_title:  Handscanner? 

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt kriteriet:
* Varit nominerad i minst tre veckor och 
* fått minst fyra utmärkt eller bra-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster./Ronny 9 mars 2009 kl. 10.06 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Vatten och avlopp i Stockholm
Nominerad av Holger.Ellgaard 16 februari 2009 kl. 16.49 (CET)
En artikel som behandlar en intressant och ganska okänd teknik-historia om Stockholm, från handpump och vattendrag över första vattenverket till framtida projekt. Artikeln är för närvarande "rekommenderad", men kan kanske nå högre höjder.
Stödjer för utmärkt
#Sofokles 17 februari 2009 kl. 15.54 (CET)
#Ankara 22 februari 2009 kl. 14.46 (CET) (se bra ut nu)
#Höstblomma 22 februari 2009 kl. 16.48 (CET) Ett oväntat ämne, upplyftande läsning, bra språk, fint illustrerad.
#Cucumber 23 februari 2009 kl. 12.17 (CET)
#Urbourbo 24 februari 2009 kl. 00.00 (CET) Alla artiklar kan förbättras. Holger håller som vanligt hög kvalitet.
#Njaelkies Lea (d) 24 februari 2009 kl. 11.54 (CET) Lite gränsfall mellan bra och utmärkt, men jag lutar åt det senare. Albinos invändningar ställer jag mig något frågande till.
Stödjer för bra
#Ace90 25 februari 2009 kl. 17.39 (CET) Överlag bra. Det verkar finnas ett litet tomrum mellan 1900-talets första hälft och nutid. Gillar inte heller riktigt rubriker i punktform som "fakta" (allt på wikipedia är väl förresten fakta?). Lite språkvård skulle också kunna behövas.
#Grundin 26 februari 2009 kl. 17.33 (CET) Som ovanstående.
#Kildor 26 februari 2009 kl. 21.23 (CET) En mycket bra artikel, gränsfall till utmärkt. Håller med om att alltför stora delar bygger på en källa som kanske inte är helt auktoritativ. Artikeln är dock kompletterad med andra källor. Artikeln var kanske en aning tidigt ute för nominering.
#rrohdin 27 februari 2009 kl. 15.26 (CET) Historiken är utmärkt skriven, men för den som vill fördjupa sig i dagens VA i Sthlm är det lite magert. Saknar vattenkvalitet, utläckage, nya vattenskyddsområdet för Östra Mälaren, utbyggnadsgrad, bruknings- och anslutningsavgifter, finns dagvattenrening?, problem med inläckage och bräddningar, reningsresultat ARV etc. Den geografiska avgränsningen är inte helt klar. Sthlm Vatten levererar dricksvatten till fler kommuner än Sthlm o Huddinge, bl.a. Botkyrka, Haninge, Tyresö och Nacka. Kanske skulle även Norrvatten, Käppalaförbundet och SYVAB beskrivas närmare i artikeln? 
Stödjer ej
#Albino 23 februari 2009 kl. 17.01 (CET) Artikeln känns, trots att den är lång för ett smalt ämne, bara halvklar. Med bättre källhänvisningar kanske jag röstat för "bra".
#*Ghostrider ♠ 23 februari 2009 kl. 19.30 (CET). Som Albino, artikeln verkar halvklar.
Diskussion
Jag avstår nog från röstning, men vill ändå påpeka att artikeln har många långa stycken som saknar referenser. Zantze 16 februari 2009 kl. 19.41 (CET) 
replies: text: Jag antar dock att all text stöds av de listade källorna? Men visst hade det också varit trevligt med referenser. --Ace90 17 februari 2009 kl. 07.26 (CET)
replies: text: :Hej! Givetvis finns det stöd för alla "påståenden" (och 18 st referenser), men är det något speciellt ni tänker på? Då skall jag styrka detta med källor (där jag ansvarar för texten). Märkligt bara att frågan inte kom tidigare på bordet, eftersom artikeln har legat sedan november på väntelistan.--Holger.Ellgaard 17 februari 2009 kl. 12.54 (CET)
replies: text: ::Inom kort så blir de bara 15... Ghostrider ♠ 18 februari 2009 kl. 18.13 (CET)
replies: text: :::"Henriksdals reningsverk, som ligger djupt insprängd i Henriksdalsberget är ett av Europas största och modernaste" är ett exempel på en typ av påståenden som behöver källhänvisning. Men det är inte i första hand antalet noter som gör mig tveksam. Huvudkällan till artikeln verkar vara "750 år vatten i Stockholm". Skriften går inte att hitta i Libris, titeln ger inte ens några träffar på Google, vilket får mig att undra över dess trovärdighet. Kanske är det även språket i artikeln som för mig inte känns helt förtroendeingivande, jag reagerar inte minst på det flitiga användadet av "man". Albino 23 februari 2009 kl. 17.01 (CET)
replies: text: ::::Källan var inte så svårt att hitta på Google, här: Vatten i Stockholm, 750 år med vatten i en huvudstad jag lade in det i källangivelser nu. Henriksdal fick en liten not och några "man" kan man väl stryka, om det känns bättre, håller med om att det var rätt många "man". --Holger.Ellgaard 23 februari 2009 kl. 17.45 (CET)
replies: text: :::::Det var ju en annan titel än vad som angavs bland noterna, inte lätt att hitta då. Från skriften: "Vi som gjort denna rapport går en tvåårig KY-utbildning på Stockholms Miljöcenter med inriktning miljösamordnare". Jag tycker inte det är tillräckligt för en källa i en utvald artikel. Däremot använder de i sin tur flera källor i rapporten som säkert kan vara lämpliga. Albino 23 februari 2009 kl. 19.23 (CET)
replies: text: ::::::Det var exakt den titeln som angavs bland noterna och under "tryckta källor", jag vet inte vad du far efter. Och jag tycker att det var en bra källa (med många hänvisningar som du själv konstaterar) och det är ju inte den enda källan. Men du får naturligtvis tycker som du vill.--Holger.Ellgaard 24 februari 2009 kl. 11.21 (CET)
replies: text: :::::::Nej, titeln i noterna var "750 år vatten i Stockholm", det var detta jag sökte på i Google och det var därför jag inte fick några träffar, mer än så for jag inte efter. Nej, jag tycker inte att en rapport av två KY-studenter uppfyller mina krav på trovärdighet för en huvudkälla för en utvald artikel. Jag hade nog haft samma syn om det var en C-uppsats av en högskolestudent. Men absolut, den bedömningen är upp till var och en att göra. Man kan se det från flera håll också, jag tycker som sagt inte att innehållet är tillräckligt heller, och det blir ju en naturlig följd av otillräckliga källor. Positivt dock att språket förbättrats. Albino 26 februari 2009 kl. 15.32 (CET)
replies: text: ::::::::Om du hade läst lite längre så hade du upptäkt under "Tryckta källor" hela titeln: Vatten i Stockholm, 750 år med vatten i en huvudstad och med den i googles sökruta får du träff direkt. Man brukar inte ange hela titeln i noter. Rätt skall vara rätt!!--Holger.Ellgaard 27 februari 2009 kl. 17.47 (CET)
Jag tycker att artikeln är bra, men kan inte stödja just nu, artikeln behöver putsas till, (vilket bla. Holger håller på med), kanske om en vecka. Ghostrider ♠ 19 februari 2009 kl. 10.30 (CET)

text: Håller med Ghostrider om att artikeln behöver viss språkvård. Men det borde gå fort att ordna. /Yvwv [y'vov] 22 februari 2009 kl. 17.59 (CET)
replies: text: :Tacksam för hjälp!--Holger.Ellgaard 22 februari 2009 kl. 18.05 (CET)
Jag putsar själv lite mera. --Holger.Ellgaard 23 februari 2009 kl. 17.50 (CET)

text: Rubriken fakta är nu ändrad.--Ankara 25 februari 2009 kl. 17.45 (CET)
Tidigare har efterlysts källor till uppgifterna i artikeln. Jag lade in referenser beträffande vissa årtal, men uppgifterna plockades sedan utan motivering bort av Användare:Patrik77, som samtidigt gjorde några omotiverade och rent felaktiga korrigeringar. Den anförda broschyren som fick stor spridning när den kom 1978 i svensk och engelsk version hade inget ISBN-nummer. Jag söker nu därför efter andra refererenser, om det nu var detta som störde Användare:Patrik77? Tar gärna emot synpunkter på vilka uppgifter som vi/man vill ha referenser till. Xauxa 26 februari 2009 kl. 13.06 (CET)

text: Det är tydligen åtgärdat nu. --Holger.Ellgaard 26 februari 2009 kl. 15.12 (CET)
replies: text: :Tack rrohdin för dina omfattande synpunkter. Jag ser att du professionellt arbetar med vatten-och avloppsrening och då ställer du naturligtvis mycket höga krav på en artikel som faller i ditt gebiet. Jag har nu kompletterat artikel med några av dina synpunkter som Norrvatten, Käppalaförbundet, SYVAB och Östra Mälaren, men avstår från djupare beskrivning betr. bruknings- och anslutningsavgifter, problem med inläckage och bräddningar, reningsresultat ARV etc., som jag tror blir för detaljerade i detta sammanhang.--Holger.Ellgaard 28 februari 2009 kl. 18.49 (CET)
replies: text: ::Ansluter mig till synpunkterna från . Vatten/vattenvårds/kommunalförbunden bör omnämnas tydligare än vad som nu är fallet, jag lägger in några relevanta externa länkar. Kanske bör artikeln dessutom inkludera vatten- och avloppsfrågorna för skärgården som väl också hör till "Stockholm". Jag är medveten om att gränsdragningen kan vara svår, men med Stockholm menar man ofta Stockholmstrakten (länet?) och vatten och avlopp hanteras i mångt och mycket i samarbete mellan de olika kommunerna. Vidare är recipienterna styvmoderligt behandlade, inget sägs om reningskrav, vattendomar etc, inte heller finns något om reningsmetoder, förslagsvis kan detta åtminstone "länkas upp" även om det inte skrivs i artikeln (eventuellt är det brist på artiklar om vatten och avlopp att länka upp till, men det kanske löser sig på sikt).Xauxa 1 mars 2009 kl. 01.47 (CET)
replies: text: :::Gränsdragningen beträffande hur "stor" Stockholm är geografiskt är svår och har diskuterats många gånger, bland annat i artikeln Arkitektur i Stockholm. Nu valde jag att inte ta med kranskommunerna mera detaljerad och inte heller Stockholms skärgård för att håller artikeln översiktligt. Jag ville inte heller ta med en massa tekniska detaljer ang reningsmetoder, reningskrav m.m. av samma anledning. Detta bör avhandlas, som du själv säger, i separata artiklar. Men alla som känner sig kapabla är välkomna att komplettera själva artikeln och med relevanta underartiklar.--Holger.Ellgaard 1 mars 2009 kl. 10.46 (CET)

text: :::Det är även mycket trevligt att se, att artikeln har stimulerad några skribenter till att förbättra den. Synd bara att det inte kunde ske tidigare, artikeln har funnits sedan november på AIVPN och där hände absolut ingenting, trots två  uppmaningar till förbättringar på diskussionssidan (dels genom Projekt:Stockholm, dels genom AIVPN). Därför tror jag inte att artikeln släpptes för tidigt till omröstningen, det är tydligen först på nomineringssidan att den uppmärksammats. Det har hänt tidigare och visar att det är fortfarande något fel med nomineringsprocessen.  Kanske skulle -mallen inte läggas på disksidan utan redan överst i artikeln. Men TACK alla ni som inte bara kommer med synpunkter utan  aktivt ta del i förbättringen av en (redan ganska bra) artikel. Det är så det bör gå till på wiki! Hälsningar --Holger.Ellgaard 1 mars 2009 kl. 13.03 (CET)
replies: text: ::::Men vad jag minns har alla av dina artiklar som nominerats blivit utvalda, och nästan alla utmärkta. Det får man nog se som ett mycket bra saldo. Svenska wikipedia är ganska litet och man kan inte förvänta sig allt för stor uppslutning kring granskning av artiklar före nominering. Aktiviteten på nomineringssidan har inte heller alltid varit så stor, ibland får artiklar inte ens tillräckligt med röster inom utsatt tid. Jag tror nog att nomineringsprocessen i stort sett fungerar, man kan bara inte vänta sig allt för mycket. Det är trots allt ganska arbetssamt att gå igenom och granska en artikel på djupet. Man kan inte heller riktigt vänta sig att artikeln förbättras av andra, endast att den bedöms.

text: ::::Jag håller dock med dig om att artikeln inte nominerades för tidigt. Om en artikel har funnits en månad på AIVPN kan man nog utgå från att alla har fått en chans att granska att den är i nominerbart skick. Tyvärr betyder det ju inte att artikeln automatiskt blir utvald när den nomineras. Personligen tycker jag också det är bra att den som skrivit en artikel nominerar den. Nominatorn får ju inte rösta och är således helt neutral. --Ace90 3 mars 2009 kl. 14.42 (CET)
replies: text: :::::Jag är ju inte alls missnöjd med mitt “saldo” tvärtom, men min ambition är faktiskt inte att jag får ännu en guldstjärna utan att sv.Wiki får en. Jag ville bara ge ett förslag om hur AIVPN-artiklar skulle kunna bättre upptäckas av andra användare, genom att lägga mallen direkt på artikelsidan och inte på diskussionssidan. Vad talar emot det? I samband med denna nominering kom en del värdefulla synpunkter som jag inte hade tänkt på och det var bra att några av dem kom med i artikeln, men under nomineringsprocessen blir det alltid lite stressigt, därför vore det bättre att fila på artiklar i lugn och ro och helst innan nomineringen. Hälsningar --Holger.Ellgaard 3 mars 2009 kl. 15.18 (CET)
replies: text: ::::::Ja, visst vore det bra om alla kommentarer kom före nomineringen, men t.ex. Wikipedia:Detaljgranskning som är tänkt att fungera på det sättet är väldigt inaktivt. AIVPN har varit lite mera aktivt, men där påpekas mest större fel. AIVPN skulle kanske fungera lite bättre om det rensades mera. Många artiklar har legat där i flera år. --Ace90 5 mars 2009 kl. 14.46 (CET)
replies: text: :::::::Jag skulle lägga taggen för både "AIVPN" och "Detaljgranskning" på artikelsidan högt upp. Det är säkert ingen "undermedicin" men hjälper kanske till lite. Hälsningar --Holger.Ellgaard 5 mars 2009 kl. 16.52 (CET)
</div>
thread_title: Antagen till bra

message: Det har varit flera vaktstugor längs vattenledningen från Norsborg in till Stockholm. Minst en till i vart fall, och den är ännu bevarad - vid Fittjanäset: ./Cucumber 7 september 2010 kl. 19.00 (CEST)
replies: text: --Holger.Ellgaard 9 september 2010 kl. 16.30 (CEST)
thread_title: Vattenvaktarstugan - är fler än en!

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Vatten och avlopp i Stockholm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090608093834/http://www.stockholm.se/KlimatMiljo/Vatten/Sjoar-och-vattendrag-/ till http://www.stockholm.se/KlimatMiljo/Vatten/Sjoar-och-vattendrag-/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 juli 2017 kl. 07.34 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Vatten och avlopp i Stockholm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://www.ab.lst.se/upload/dokument/miljo_och_halsa/vatten/malarens_foreskrifter_1.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070821231824/http://www.stockholm.krets.snf.se/750/miljohistoria/15_lortfjarden.htm till http://www.stockholm.krets.snf.se/750/miljohistoria/15_lortfjarden.htm
*Lade  till http://www.miljobarometern.stockholm.se/content/pdf/vp/Tillsynskampanj_trafikdagvatten_2008.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 31 juli 2017 kl. 12.06 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Vatten och avlopp i Stockholm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20170318003847/http://old.stockholmslansmuseum.se/faktabanken/kulturmiljoer-i-kommunerna/visa/0126030002/ till http://old.stockholmslansmuseum.se/faktabanken/kulturmiljoer-i-kommunerna/visa/0126030002/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 maj 2018 kl. 10.37 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Vatten och avlopp i Stockholm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090417170928/http://www.ab.lst.se/templates/InformationPage____3840.asp till http://www.ab.lst.se/templates/InformationPage____3840.asp
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 juli 2018 kl. 13.52 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade