Wikipediadiskussion:Patrullerade redigeringar

message: Jag tror att det här förslaget kommer hjälpa oss i klottersanneringen här på Wikipedia, ett område som faktiskt är lite eftersatt. Det största problemet som jag ser det är att folk kan använda funktionen till att dölja sitt eget klotter. Jag ser två vägar till att få detta att funka. 1) alla döljer inte de patrullerade redigeringarna och dubbelkollar. 2) bara de användare som finns i gruppen autoconfirmed kan markera redigeringar. Det innebär att användare som varit registererade i fyra dagar kan använda sig av funktionen. Det andra alternativet är att bara ge administratörer tillgång till funktionen, vilket jag tycker skulle vara ett bra steg men kanske inte helt nödvändigt eftersom att stordelen av de som patrullerar inte är administrötörer. Det finns också en tredje lösning som jag inte tror på så mycket, en ny användargrupp bestående av användare som får rättigheten att markera ändringar med tillhörande bekräftelse av gemenskapen. /Grön ✉ 22 juli 2006 kl.20.44 (CEST)
replies: text: Jag är skeptisk... men slås funktionen på kan den förvisso alltid slås av igen.

text: Mest är jag emot att ge funktionen enbart till administratörer - som inte föreslås på sidan, men av Grön här ovan. Det innebär att andra inte kan klottersanera effektivt, eftersom en admin ändå måste komma efter och patrullerad-märka. Det är att säga att vi övriga inte behöver bry oss om klottersanering, vilket jag tror inte vore bra.

text: Vad gäller fyradagarsgränsen - jo kanske. Då kommer man att vara medveten om att många som varit reggade i fyra dagar inte alls har koll, och då kommer man att undvika att få för stor respekt för när en artikel är patrullerad - något jag ser som riskabelt. // habj 22 juli 2006 kl.21.02 (CEST)
replies: text: :Ja admin-tanken är mest kontraproduktiv, den säger att detta är adminsen område vilket det ju inte är. Fyradagarreglen beror på att det redan finns en sådan användargrupp, men om en användare är betrodd att redigera på encyklopedin så kanske de ska vara betrodda med denna funktionen med. Sen kan man ju också dubbelkolla redigeringar, jag undersöker just nu om det går att få så det synns vem som har märkt en artikel. /Grön ✉ 22 juli 2006 kl.21.07 (CEST)
replies: text: ::Till att börja med så tycker jag att det verkar vara en bra funktion. Det är ju en funktion som iaf jag inte kan se någon direkt nakdel med att aktivera. Man kan väl slippa se utropsteckena genom en inställning eller?

text: ::Vad de det gäller vilka som ska ha befogenheten så förespråkar jag en ny användarklass med följande argument:

text: ::#Att det bara ska vara för admins tycker jag är dumt av samma skäl som Habj anför.

text: ::#Bland de som varit regade fyra dagar finns det många nybörjare som inte direkt klottrar men gör nybörjarmisstag som verkligen inte bör leda till blockning utan bara behöver fixas till lite. Om man ändå inte kan lita på patroleringen fyller den ju ingen funktion.

text: ::#Om man skapar en ny användarklass så behöver inte det betyda så mycket jobb då man kan dela ut funktonen med rätt mycket godtycke. Man skulle kunna låta de som vill ha funktionen skriva upp sig och det krävs till exempel fem ok:n från gemenskapen.

text: ::#Om man delar ut den så kommer det antagligen ses som ett uppskattande från gemenskapen riktat till den halvnye användaren som får det. Detta kan dock både ses som positivt och negativt, å ena sidan så ska inte adminskap och liknande "befatningar" ses som status, men å andra sidan kan ett utdelande ge förnyad kraft till den halvnye som har långt kvar till att bli admin (adminskap kan, men borde inte, ses som ett mål för den nye).

text: ::För att funktionen ska göra nån nytta så måste man kunna vara säker på att den patrullerade redigeringen verkligen är ordentligt kollad, därför är det olämpligt att "alla" får den. Mitt fjärde argument är klart sekundärt. Om det är tekniskt möjligt att visa vem som patrolerat den så är det en bra lösning, med reservationen att det ska vara lätt att stänga av den visningen genom inställningarna--Kruosio 22 juli 2006 kl.21.34 (CEST)
replies: text: ::::Grundinställningen är att alla redigeringar visas och att man kan dölja de som är patrullerade om man vill. Systemet kommer dock att utvecklas det närmaste halvåret och bli mycket bättre så vi behöver kanske inte riktigt skapa egna lösningar för svwp än. /Grön ✉ 22 juli 2006 kl.23.09 (CEST)

text: :::Håller med Kruosio med undantag för att det inte bör röstas alls om denna "mellanbehörighet". Det räcker med en lista över vilka som har den (gissar att det går att fixa automatiskt) och någonstans där folk kan begära att få den. Byråkraterna lägger till alla som de tycker passar eller som vill ha behörigheten. Det är ju inte "makt att förstöra hela Wikipedia"-befogenheter vi talar om direkt. Möjligen kan de finnas någon mer byråkratisk variant för att ta ifrån folk behörighet (bör kunna ske ganska enkelt eftersom poängen med patrulleringen är att folk lita på alla som utför den. (Allra helst tycker jag att många fler bör bli administratörer så att behovet av denna mellannivå försvinner, men det verkar inte realistiskt) Gunnar Larsson 22 juli 2006 kl.23.57 (CEST)
replies: text: ::::Du har nog rätt i att omröstning är onödigt. Jag tänkte det mest som ett svar på den oställda frågan "vem ska avgöra vilka som ska få det".

text: ::::Jag ser gärna att vi provar att sätta igång det. Till att börja med kan vi ha inställningen att mer än fyra dagar gammal registrering räcker. Det kan ju ses som ett prov så kan vi lättare avgöra hur vi ska göra samtidigt som tekniken kan utvecklas internationellt.--Kruosio 23 juli 2006 kl.00.16 (CEST)
replies: text: :::::Jag tycker detta verkar vara en mycket bra funktion, det är alldelles för mycket klotter som missas nu. En begränsning av vem som kan använda funktionen är väl på något sätt nödvändig men jag tycker inte det ska begränsas till bara admins. //Freddanp 23 juli 2006 kl.01.39 (CEST)

text: :::::Jag tycker vi kan pröva om fyra dagars regelen funkar, om det inte gör det så tycker jag snarare att vi lägger ned projektet i väntan på att utvecklignen sker internationellt istället för att skapa ett specefikt lokalt system. /Grön ✉ 23 juli 2006 kl.11.47 (CEST)

text: :::::D:et är alltså något man ansöker om, det kommer inte bli så att man får en massa röda utropstecken över hela SÄ bara för att man är administratör, man kan slippa det? Förresten glöm inte att se till så att det funkar oavsett skin - så det inte blir ngn monobookanpassad grej, som sedan inte funkar i standardskinnet och hamnar utanför och över andra saker och så och gör SÄ oläslig. / Elinnea 23 juli 2006 kl.12.00 (CEST)
replies: text: ::::::Det är en del av programvaran så det kommer nog att funka oavsett skin, jag kan gå in och kolla på nl och it som använder det. Det fungerar såhär, i SÄ så kommer det att synnas ett rött utroppstecken på de redigeringar som inte är patrullerade, så kommer det  vara för alla. Om man har varit registerad i fyra dagar så kommer man när man kollar på den senaste diffen i en artikel kunna markera den som patrullerad, vilket gör att det röda utroppstecknet försvinner! Och därigenom kan man i tidsnöd välja bort dessa (tillexempel under skoltid) och på så sätt samarbeta med andra i att kolla SÄ, särskilt under de tider då det är mycket redigeringar. Om man tycker ett extra tecken är helt ohanterbart på SÄ så kan det nog finnas ett sätt att dölja den css-klassen, men det utelämmnar jag till de som kan sånt. /Grön ✉ 23 juli 2006 kl.12.05 (CEST)

text: Jag har nu kollat nl och det är inget problem i de olika skinsen. De kör med att alla har tillgång till funktionen direkt efter att man loggat in. Jag har också upptäckt att om man inte är i en användarklass som har tillgång till funktionen synns inte utroppstecknen. /Grön ✉ 23 juli 2006 kl.12.12 (CEST)
replies: text: :Ok, bara man kan välja bort det och det är frivilligt så det inte blir någotslags tvång att man ska hålla på och patrullera och markera artiklar som patrullerade bara för man kollat på dem eller gjort någon ändring, så det inte blir en massa "Hörru, jag såg att du gjorde en ändring i artikeln ..., varför patrullmarkerade du den inte"-diskussioner. Jag kanske har missförstått, men tanken är väl inte att man ska markera varenda ändring man gör som patrullering? Om jag gör en ändring och inte markerar den som patrullering kommer den att lysa rött på SÄ då och därmed måste patrulleras av någon annan? Är det vissa artiklar, nya artiklar, ändringar av oinloggade som ska patrulleras eller är det samtliga ändringar som överhuvudtaget gjorts? / Elinnea 23 juli 2006 kl.12.32 (CEST)
replies: text: ::Det finns någon inställning som gör att man (de som kan patrullera) kan välja att automatiskt markera alla sina redigeringar som patrullerade. Om man inte vill se utropstecken på Senate ändringar så kan man lägga till raden .unpatrolled { display:none; } i Special:Mypage/standard.css (eller Special:Mypage/monobook.css om man använder monobook). /82.212.68.183 23 juli 2006 kl.12.37 (CEST)
replies: text: :::Nu har jag uppdaterat mer om hur det kommer se ut på diffsidan /Grön ✉ 23 juli 2006 kl.15.04 (CEST)
thread_title: Varför detta?

message: Vad är en "patrullerad redigering" och var innebär det? Varför skall man markera redigeringar som patrullerade? Jag tycker inte att sidan om det är så särskilt klargörande, det står bara ungefär att det här är en funktion som man kan använda, det står inget om vad den är eller hur den används, även om det antyds lite om varför (d.v.s. att man vill klottersanera eller så). Ulla 23 juli 2006 kl.00.51 (CEST)
replies: text: Instämmer med Ulla. Vad är en "patrullerad redigering"? Innebär det att några "patruller" ur Gemenskapen sett över redigeringarna. eller är det någon som mer systematiskt gått igenom en artikelkategori och "patrullerat av" ett ämnesområde för kvalitetskontroll? Eller ...?

text: Det krävs en beskrivning på artikelsidan.Agneta 23 juli 2006 kl.10.37 (CEST)
replies: text: :"ett verktyg för att hjälpas åt att stävja vandalisering så kan en redigering markeras som patrullerad när den är kontrollerad att inte vara vandalisering" /Grön ✉ 23 juli 2006 kl.11.46 (CEST)
replies: text: ::Hmmhmm?? Ledsen, men jag har försökt att läsa igenom hela diskussionen ovanför "Vad är det?" och så nu ditt citat. Och jag förstår fortfarande inte vad det egentligen är, vilka behov som föreligger för dessa "patruller" eller om det är anpassat till WP. Mot vanadalisering är alla, men har inte både vanliga användare och administratörerna redan verkningsfulla vapen och verktyg mot sådant oskick? Det verkar vara kaka på kaka på kaka på... Agneta 23 juli 2006 kl.15.07 (CEST)
replies: text: :::Är inte detta ett redskap för att underlätta klottersaneringen, så att inte tio användare kontrollerar samma redigeringar?//IP 23 juli 2006 kl.15.09 (CEST)

text: :::Det är väl främst oinloggade redigeringar som ska bevakas?//IP 23 juli 2006 kl.15.11 (CEST)
replies: text: ::::Så här har jag förstått det:

text: ::::#En redigering visas i SÄ med utropstecken

text: ::::#Klicka på skillnad

text: ::::#Om redigeringen är ok (dvs inte klotter), klicka på Patrullerad

text: ::::#Redigeringen visas i SÄ utan utropstecken

text: ::::Det är alltså ett sätt att godkänna gjorda redigeringar. Rätta mig om jag har fel.

text: :::://StefanB 23 juli 2006 kl.15.17 (CEST)
replies: text: :::::Ska alltså alla redigeringar kontrolleras? Även de av användare som varit här i två år?//IP 23 juli 2006 kl.15.19 (CEST)
replies: text: ::::::Nej det är inte nödvändigt att allt kontrolleras. Meningen med patrullering är inte att allting måste kontrolleras. Syftet är istället att samma redigering inte ska behöva kontrolleras flera gånger av olika användare. De som nu kollar på senaste ändringarna efter klotter kontrollerar antagligen mest bidrag från anonyma och nya användare, inte från gamla välkända användare. /82.212.68.183 23 juli 2006 kl.15.33 (CEST)

text: ::::::Dessutom finns det en möjlighet att låta redigeringar av betrodda användare automatiskt bli märkta som patrullerade. Den möjligheten verkar inte finnas på nedeländska WP där alla registrerade får patrullera, men jag tror att det är så det fungerar på engelska Wikisource där bara administrtörer får patrullera. /82.212.68.183 23 juli 2006 kl.15.36 (CEST)

text: :::::Jaha, OK, då förstår jag. Men ser man inte ändå om artikeln är OK när man tittar på den? Ulla 23 juli 2006 kl.16.08 (CEST)
replies: text: ::::::Det finns ansträngningar för att se till så att alla redigeringar som görs på Wikipediorna är okej för att inget som inte är bra ska få ligga kvar, det här är då ett system för att samarbeta om detta. /Grön ✉ 23 juli 2006 kl.16.22 (CEST)
replies: text: :::::::Jag finner ingenstans att det finns beskrivet var gränsen går så at säga. Gäller det enbart klottersanering eller ska alla redigeringar helst granskas av någon?/IP 23 juli 2006 kl.16.27 (CEST)
replies: text: ::::::::Syftet är ju att kontrollera klotter, jag tror inte någon här utgår från att etablerade användare klottrar, och om utropstecknet syns vid dessas redigeringar eller inte känns ganska egalt. Ni hakar upp er för mycket på begreppet "patrullera" som om det innebar någon typ av kontroll. Kom ihåg att era bidrag fortfarande alltid syns på senaste ändringar. Det handlar inte om att "kontrollera" eller "granska" redigeringar, bara att fixa ett enklare sätt att rensa klotter. /Grillo 24 juli 2006 kl.03.46 (CEST)

text: :::Varför dog den här diskussionen för ett år sen? Jag tycker verktyget verkar bra. Kan någon upplysa mig som kom hit först för något halvår sen? /NatoX 30 juli 2007 kl. 23.24 (CEST)
thread_title:  Vad är det? 

message: Denna diskussionen har legat lite i graven en stund. Det är svårt att utläsa om det finns någon vilja att aktivera den här funktionen eller inte. Personligen tycker jag att det är en funktion, förutsatt att man jobbar med rätt parametrar, som kan underlätta klottersaneringen. I och med att vi har börjat en ny användargrupp, tillbakarullarna, så undrar jag om det är möjligt att låta administratörer + tillbakarullare att ha tillgång till den här funktionen - det skulle vara en bra mellanväg tror jag. Vad säger ni? /Fluffdune 9 maj 2008 kl. 17.22 (CEST)
replies: text: Sent att svara nu kanske. Men att admins+rollbackers får tillgång till funktionen låter jättebra, i nuläget får ju i regel de som är engagerade i klottersaneringsarbetet rollbackerbehörighet, och det är nog för dem som verktyget har störst funktion. Henrik Sundbom 19 november 2009 kl. 20.15 (CET)
replies: text: :Jag tror också att något slags filter så att t ex administratörers, rollbackers och en specialgrupps redigeringar autopatrulleras bör användas, där specialgruppen innehåller etablerade användare som inte kan förväntas klottra. Henrik Sundbom 19 november 2009 kl. 20.18 (CET)
Jag läste nu att detta fortfarande inte är en funktion som är igång för svenska WP.
Är det fortfarande en möjlighet eller finns det andra, nyare och bättre alternativ idag? Jonna Isaksson (diskussion) 12 februari 2018 kl. 02.47 (CET)

text: Jonna Isaksson: Som det fungerar just nu så är det enbart nya sidor som kan patrulleras. Det går att ändra så att även redigeringar kan patrulleras. Det är en ganska stor fråga och bör nog tas upp på Bybrunnen i så fall. Fördelar med att tillåta patrullering av redigeringar:

text: #Det kan minska eller till och med eliminera mängden klotter som i nuläget "slinker igenom"

text: #Det kan minska dubbelarbete mellan klottersanerare, förutsatt att dessa användare patrullerar de redigeringar de kollar på

text: Nackdelar med att tillåta patrullering av redigeringar:

text: #Det finns en risk att patrullerare känner sig överväldigade eller känner att de måste patrullera alla redigeringar. Det är just nu bara Autopatrullerade, Robotar, Tillbakarullare och Administratörer som har rättigheten autopatrol, och det är således enbart redigeringar från dessa som inte behöver (eller ens kan) patrulleras. Det är dock ett väldigt stort "glapp" mellan de redigeringar som man skulle vilja vara utsatta för patrullering (IP-nummer och nya användare) och tillbakarullare. Alla redigeringar från alla "vanliga" användare skulle vara uppe för patrullering om detta skulle slås på utan några andra ändringar också görs.

text: Nirmos (diskussion) 13 februari 2018 kl. 14.22 (CET)
thread_title:  Nytt försök