Diskussion:Spårväg

message: Den här artikeln som den ser ut nu (jan 07) är faktiskt den bästa hittils. Med två artiklar (Spåvagn/Spårväg) blev det rätt mycket dubbelinfo. --Andhanq 22 januari 2007 kl. 14.10 (CET)
thread_title: Ny sammanslagen artikel

message: Det här en ganska svamlig artkel. Kanske enligt principen "ju fler kockar desto sämre soppa". Ska försöka blanda mig i utan att svamla till det ännu mer. Innan detta är klart, det kan ta några dar, kanske det inte blir så mycket bättre. Men hav tålamod. Jag kan ockå ifrågasätta om det behövs en artikel "Spårväg" och en artikel "Spårvagn" Ska försöka rensa dubbel information och koncentrera på infrastrukturen i denna artikel och fordonen i den andra.--Andhanq 16 mars 2006 kl.10.02 (CET)
Spårvagn och spårväg är två olika saker. Spårväg är själva nätet, spårsystemet, medan spårvagnar är fordon som kör på spårvägarna
thread_title: Många kockar?

message: Nu står det på ett ställe att Lidingöbanan är en järnväg trafikerad av spårvagnar och på ett annat ställe att Lidingöbanan är en spårväg. Det senare under Stockholm, men det är ju inte många meter (fast viktiga meter). Kan vi enas om vad det är fråga om? /RaSten 21 april 2005 kl.07.46 (CEST)
replies: text: Det är ganska givet att Lidingöbanan är en spårväg. Så det är bara att ändra eventuella felaktigheter till det som är rätt. /E70 21 april 2005 kl.08.05 (CEST)
replies: text: :Vänta till Per Johansson sagt sitt... ;-)

text: :Lidingöbanan har ju haft godstrafik och frågan är vilken lagstiftning den lyder under. /RaSten 21 april 2005 kl.12.57 (CEST)

text: :Titta också på SL-tidtabeller och välj trafikslag "Spårvägstrafiken", så ser du, att Lidingöbanan inte räknas som spårväg av SL. /RaSten 21 april 2005 kl.13.07 (CEST)
replies: text: ::Det är formellt en järnväg, även om det kan tyckas vara en anakronism numera, eftersom godstrafiken upphört och den saknar förbindelse med övriga järnvägar. Den som besöker banan kan se åtskilliga järnvägstillbehör, t ex skyltar "Varning för tåg", signalerna, vägkorsningarna. När spårvagnarna fortsatte till centrala Stockholm var den delen spårväg. Om den nuvarande korta sträckan inom Stockholms kommun räknas som spårväg vet jag inte, men jag betvivlar det.

text: ::Det kanske är möjligt att banan blir omklassad till spårväg i framtiden, men vi är inte där än.

text: ::Samma arrangemang fanns faktiskt för Saltholmslinjen i Göteborg, men den omklassades till spårväg för länge sedan.

text: ::Från San Diego till Ysidrio i USA går också spårvagnar på järnväg, för att nämna ett annat exempel.

text: ::Per Johansson 21 april 2005 kl.14.27 (CEST)
thread_title: Lidingöbanan

message: Jag såg att någon lagt till Stocksund i lisgtan över orter som haft spårvagn. Det är väl Långängslådan som avses, men den kan väl inte räknas som spårvagn? Den var ju en stickspårbana till Roslagsbanan, och därmed fullfjädrad järnväg. Möjligen förortsbana. /RaSten 20 juli 2005 kl.14.47 (CEST)
replies: text: Enligt SSS var Stocksund-Långängstorp spårväg, även om den under senare delen av sin levnad trafikerades med järnvägståg, se även länk. Dessutom var linjen faktiskt normalspårig från början, till skillnad från Roslagsbanan, även om den senare byggdes om. Jag lägger därför tillbaka Stocksund i listan. Essin 5 januari 2006 kl.16.28 (CET)
replies: text: :Under åren 1911-34 var Stocksund-Långängstorp en renodlad spårvägslinje. Vad som gäller den senare perioden, 1934-66, anser nog de flesta att linjen bör klassas som järnväg även om upphovsmannen till pdf-filen har en avvikande uppfattning. Det är ett gränsdragningsproblem även i detta fall, i likhet med Lidingöbanan./Micke2 3 mars 2006 kl.18.52 (CET)
thread_title:  Långängsbanan 

message: Har PC spriss sig till rälsområdet också (jfr rullstolsbunden->rullstolsburen)? Eftersom bundenheten till räls är ett problem för stadsplanerare när det gäller spårväg, tycker jag att rälsbunden är ett bättre ord än rälsburen. /RaSten 20 juli 2005 kl.14.47 (CEST)
thread_title:  Rälsburen 

message: För ett antal år sedan minns jag att jag åkte med en kortare museilinje i Malmö. Är den borta numera? Bland annat museilinjen i Stockholm nämns ju i artikeln... TERdON 28 juli 2005 kl.20.19 (CEST)
replies: text: Den finns kvar, omnämns på sidan Spårvagn men borde kanske också nämnas på den här sidan? / SEMats 30 juli 2005 kl.18.15 (CEST)
thread_title:  Malmö? 

message: Jag föreslår att gränsdragningen lämnas åt sitt öde beträffande Djursholms- och Lidingöbanorna. Båda dessa trafiksystem har rent formellt varit blandningar av de båda trafikslagen (se exempel nedan). Men för kunderna, och samhället som sådant, har de alltid fungerat som järnvägar med relativt gles trafik, viss förekomst av godståg, pakethantering vid stationerna och en synnerligen järnvägsmässig stämning. Till yttermera visso har tågen som sådana alltid sett järnvägsmässiga ut, om än ibland endast till färgen (Lidingöbanornas vagnar var målade i en variant av SJ-brunt). Banorna har på något sätt sträckt sig från landsorten och in till staden, till skillnad från spårvägens förortslinjer som vuxit inifrån och utåt.
För överskådlighetens skull bör det dock finnas en hänvisning till såväl Lidingöbanorna som Djursholmsbanan, eventuellt även till "tåget i gatan" (Djursholmstågens trafik mellan Engelbrektsplan och Stockholm Ö, som utfördes med järnvägsfordon mitt i gatan). En lämplig rubrik för dessa hänvisningar skulle kunna vara "Spårvägsliknande järnvägstrafik".
För den som vill veta så var det så här: Norra Lidingöbanan var järnväg 1907-1971 dvs från invigning till nedläggning. Södra Lidingöbanan invigdes 1914 som spårväg men 1947 omvandlades den dåvarande koncessionen till en järnvägsdito, och banan har sedan dess förblivit järnväg i sin helhet (Ropsten-Gåshaga). Lidingöbanornas tåg startade från Humlegården på AB Stockholms Spårvägars spår, men då enligt SS säkerhetsbestämmelser och enligt trafikreglerna för spårvagnar. Vid Ropsten förvandlades "spårvagnen" till ett järnvägståg, och fortsatte ut på Lidingö enligt Lidingöbanornas bestämmelser. Liknande trafik är idag vanlig i bland annat Tyskland.
Vad gäller Djursholmsbanan, så hade vissa sträckor koncession som spårväg och andra som järnväg. (Systemet med koncessioner tillämpas ej idag men har fått en efterföljare i Järnvägsstyrelsens bestämmelser om tillstånd för spårinnehav.)
Det är ganska meningslöst att kategoriskt hävda att Lidingöbanan är en spårväg. Som sådan "godkänns" den varken av forskande spårvägsentusiaster eller dito järnvägs- och ej heller av myndigheterna. Däremot har den stora likheter med den klassiska förortsspårvägen, och dem tycker jag att man kan betona. Men för att undvika redigeringskrig är det nog bäst att låta den bo under järnvägsbegreppet, med en tydlig hänvisning till spårvägarna.
Någon däremot?
replies: text: Det är meningslöst att också hävda Lidingöbanan som järnväg då den inte är helt järnvägsmässig. Banorna i Tyskland som nämns är annorlunda. Där går det spårvagnar ut på riktiga järnvägar. Lidingöbanan har ingen koppling till de vanliga järnvägarna på detta sätt. Lidingöbanans "tåg" har heller aldrig varit järnvägsmässiga. En brun målning på spårvagnarna är inte tillräckligt för att göra dessa järnvägsmässiga. Det är helt och hållet spårvagnar. Men lösningen är att vi har en artikel som heter förortsbana och där kan man ha med banor som inte är helt jänväg och inte helt spårväg utan någonstans mitt emellan. Där beskrivs Lidingöbanans funktion på ett bra sätt. /E70 20 mars 2006 kl.00.18 (CET)
replies: text: :Det här visar ju hur svårt det är att dra gränser mellan olika former av rälsbunden trafik. Det står ganska klart att Lidingöbanan som bana är en järnväg, fastän fordonena är spårvagnar, och elen är spårvagnsmässig (likström, å andra sida går pendeltåg på likström i många länder) och godstrafiken är nerlagd. Bra fråga vad det slutligen ska klassificeras som. Dessutom debatteras (kanske planeras officellt) duospårvagn i Linköping med omnejd, spårvagn som delvis ska gå på banverkets spår och delvis i gatan. Sådana finns bl.a. i Tyskland. Vad ska man kalla det? I så fall får man dela upp på bana och fordon, spåren är järnväg och fordonen spårvagn, såsom det varkar vara i Lidingö. Jag tycker Lidingöbanan är spårväg eftersom inga andra fordon går på spåren längre. /BIL 20 mars 2006 kl.09.35 (CET)
thread_title:  Gränsdragningen spårväg/järnväg 

message: Någon har skrivit följande: Spårvägarna i Sverige drevs ursprungligen vanligen som aktiebolag, ofta med utländska intressenter. Varpå bygger denna märkliga information? Mig veterligt var det flesta spårvägar i Sverige rena kommunala förvaltningar (Hälsingborgs Stads Spårvägar, Malmö Stads Spårvägar, Gävle Stads Spårvägar, Upsala Stads Spårvägar) eller ingick i andra förvaltningar som Norrköpings Kommunala Affärsverk. Några var aktiebolag, som AB Stockholms Spårvägar, ofta med stort kommunalt ägande. Vilka  spårvägar i Sverige vara ägda av "utländska intressenter"?? --Andhanq 13 september 2006 kl. 11.47 (CEST)
replies: text: Åtmintone Göteborgs spårvägsnät byggdes ursprungligen av ett engelskt bolag. Ett antal år senare köptes det av staden. BIL 9 november 2006 kl. 16.16 (CET)
replies: text: :OK Då har vi ett exempel, som förmodligen var undantaget som bekräftar regeln (om det kommunala ägandet). Men det stod OFTA med utländska intressenter. --Andhanq 9 november 2006 kl. 21.40 (CET)
thread_title: "Utländska intressenter??"

message: Vore intressant att få mer information om längden på spårvägarnas trafik, dom tre svenska städerna sinsemellan.
Står att Göteborgs spårväg är 100km men hur lång är då Stockholms, speciellt om man räknas in alla semi-spårvägar som Tvärbanan, Nockeby etc etc.
thread_title:  Spårvägarnas längd? 

message: Det finns artikeln "Spårvagn" och artiklen "Spårväg" samt artiklar om olika spårvägssstäder. Nu finns även "Spårvägstäder i Sverige". Det börjar bli lite väl mycket dubbelinfo. Den sistnämnda bör inarbetas och bli ett avsnitt i denna artikel. --Andhanq 26 december 2006 kl. 22.31 (CET)
replies: text: Eftersom ingen kommit med inlägg i debatten, tänkte jag bidra. Jag tycker att man gott och väl kan ha två skilda artiklar i ämnet, eftersom den ena har ett globalt, allmänt perspektiv, medan Spårvägsstäder i Sverige har ett lokalt perspektiv som inte nödvändigtvis behöver behandlas i huvudartikeln. Artikeln Spårväg är redan nu tillräckligt lång. Kunde man ta bort slå-ihop-mallen nu när ingen talat för en ihopslagning under snart 3 månader? Migro 21 mars 2007 kl. 17.49 (CET)
replies: text: :Jag håller med. Hälsningar Sekreterare 27 mars 2007 kl. 17.25 (CEST)
replies: text: ::Spårvägsstäder i Sverige är tillräckligt stor för att få vara egen artikel. Om någon saknar andra länder i världen är det bara att göra nya artiklar för fler länder. Sparla 27 mars 2007 kl. 17.39 (CEST)
thread_title: Många artiklar

message: Jag tycker det är fasligt många olika rubriker och punktlistor i artikeln. Exempelvis underrubriken "Lokal" under rubriken "Spårväg". Varför skall det skrivas under en egen rubrik med en punkt framför? Jag tror det blir mycket mer lättläst om man skriver det i  stycken.
thread_title:  Många kategorier 

message: Bilden från Clermont-Ferrand visar inte IMHO en spårvagn utan en trådbuss. Detta eftersom vagnarna går på gummihjul styrda av ett spår i marken. De rullar alltså inte på metallhjul på skenor. Spåret (bilden visar tydligt att det bara finns ett "spår", egentligen ett U-format metallstycke nersänkt i marken, bilden visar också tydligt de hjul vagnarna rullar på...) är bara till för att se till att trådbussen följer den angivna linjesträckningen. Men andra anser tydligen att det är en spårvagn eftersom bilden finns med i den här artikeln... Allan Akbar 24 december 2008 kl. 13.27 (CET)
replies: text: Jag tog mig friheten att plocka bort den där bilden. Nu blir det M25:or som första bild istället, och dessa är ju odiskutabelt faktiskt äkta spårvagnar! Här finns det minsann inga gummihjul... Egentligen är väl Clermont-Ferrandvagnen en hybrid mellan spårvagn och trådbuss, eller varken eller, enligt kritiker har den såväl spårvagnens som trådbussens alla nackdelar...Björn J. 25 december 2008 kl. 13.03 (CET)
thread_title:  Vad är egentligen en spårväg? 

message: :Denna diskussion är hitflyttad från Wikipedia:Anmäl ett fel
Jag har skrivit flera artiklar om spårvagnar i olika städer. En person på Wikipedia som kallar säg "Yger" går in och ändrar alla mina artiklar och kallar dem för spårväg. (Se min diskussions sida). Han har inget som helst belägg för detta bara att hans personligen tycker att det ska heta spårväg. Nu vill jag få ett slut på detta. Kan ni skriva en varning till honom. Jag gillar inte att han ändrar artiklar som inte är felaktiga på något sätt. Eftersom spårvagnar tillhör mitt stora intresseområde så känns hans ändringar inte OK. Det är jag som slitit och gjort artiklarna vad gäller information, bilder mm sedan ändrar han hela min artikels namn. 
BlueBoy
replies: text: Det är väl det normala skrivsättet på svenska, det heter Stockholms spårvägar och Göteborgs spårvägar och det heter Statens järnvägar (inte Statens tåg).--Ankara 14 juni 2010 kl. 20.15 (CEST)

text: Artiklarna är inte dina bara för att du har skrivit i dem. Det borde du veta då du har varit här i fyra år. Under varje sida står det "Det innebär bland annat att du godkänner att din text kan redigeras eller kopieras av vem som helst." Kan du inte acceptera det bör du inte redigera vidare på Wikipedia. Signera också gärna med fyra tilde (~~~~) så får du en automatiskt formaterad signatur. Dessutom blir väl inte ditt arbete ogjort bara för att artikeln byter namn? /Grillo 14 juni 2010 kl. 20.20 (CEST)
replies: text: :Men en artikel heter Spårvagnstrafik i Stockholm, artikeln Stockholms spårvägar verkar syfta på ett företag. Dock verkar artiklar om pendeltågstrafik skrivas på tidigare sätt (Münchens pendeltåg). Bör det inte vara liknande döpningsnormer? –dMoberg 14 juni 2010 kl. 22.54 (CEST)
replies: text: :: Jo, spårvagnstrafik (trafik med spårvagnar) bedrivs på spårvägar. Både spårvagns- och spårvägstrafik finns med i SAOL. Men de artiklar som flyttades här var exempelvis Berlins spårvagnar till Berlins spårvägar. Det är möjligt att det går att döpa artiklarna till Berlins spårvagnstrafik, men det blir märkligt att döpa den till Berlins spårvagnar (artiklarna handlar väl inte bara om vagnarna?).  Jag föredrar spårvägar framför spårvagnstrafik eftersom artiklarna handlar om mer än bara trafiken, det handlar också om allt omkring.--Ankara 14 juni 2010 kl. 23.01 (CEST)
replies: text: :::Men borde då inte artiklarna som heter pendeltåg också byta namn i samma anda: från Münchens pendeltåg till något annat? Kanske Münchens pendeljärnvägar :P –dMoberg 14 juni 2010 kl. 23.30 (CEST)
replies: text: :::: Pendeltåg, tunnelbana och spårvagn är olika typer av transportmedel som man färdas i, precis som buss, bil mm. Ordet spårväg är inte något transportmedel som man kan färdas i utan tillhör en annan grupp av ord, precis som järnväg gör. Därför tycker jag att det är självklart att artiklarna ska heta "Spårvagnar". Annars måste andra artiklar byta namn som t.ex. Pendeltåg till "Järnväg" vilket blir helt fel. Det är transportmedlet i sig som är det väsentliga och viktiga i detta fall då man skriver om storstäders lokaltrafik. I Tyskland finns det t.ex. Spårvagnar som går på järnvägsspår mellan städer och tvärtom. Det är inte vad spårvagnarna, tågen åker på som man syfter på utan vad man åker i. BlueBoy 15 juni 2010 kl. 19.00 (CEST)
replies: text: :::::Ordet "trafik" kan lika väl kopplas till typen av fordon som till infrastrukturen (typen av transportanläggning). Så självklart kan man använda ordet "spårvagnstrafik" lika väl som man kan skriva biltrafik, personbilstrafik, lastbilstrafik, tågtrafik, helikoptertrafik, cykeltrafik etc! --Nyström 16 juni 2010 kl. 15.24 (CEST)

text: :::::En sökning på Google ger 41.000 träffar på "spårvägstrafik" och 68.000 träffar på "spårvagnstrafik". --Nyström 16 juni 2010 kl. 15.28 (CEST)

text: En artikel om "spårvagnar" borde handla om de spårbundna fordonen, medan en artikel om "spårvägar" borde handla om spårvägsnätet e.dyl. i en stad. Det borde motsvara artiklar om "bussar" jämfört med "busslinjenät". Det är väl inte konstigare än så? DG 16 juni 2010 kl. 23.15 (CEST)
replies: text: :Säkert är jag för sent ute, men bara för sakens skull: Nej, just det. Och kan tillägga, på tal om t.ex. pendeltåg (eller rentav förortståg) kontra förortstrafik på järnväg, att sådana naturvuxna saker som språkbruk inte alltid är konsekventa, och att Wikipedia inte är platsen för att driva igenom egna privata idéer om att språkbruk (eller annat) borde ha en konsekvens som det de facto inte har - Wikipedia ska bara spegla det som redan finns. --nn 3 augusti 2010 kl. 14.21 (CEST)
thread_title: Spårvagn eller spårväg

message: Såg att användare:BlueBoy gjorde en större ändring i juni 2011, utan redigeringskommentar nota bene, som inte förenklar utan snarare leder till än mer förvirring kring begreppen "spårväg" respektive "spårvagn". Om inte wikipediagemenskapens samlade deltagare har en avvikande åsikt och gör sig hörda tänker jag överväga att återställa den här artikeln till den uppdelning (inklusive ändringar som tillkommit sedan dess) som fanns från 2007 till juni 2011 där spårvagn omdirigerar till spårväg. Ricjac 22 september 2011 kl. 20.44 (CEST)
replies: text: Håller med att begreppen spårvagn och spårväg hör så pass mycket ihop som fenomen att de bör behandlas i samma artikel. Å andra sidan är spårvagn möjligen det mera logiska uppslagsordet, med motiveringen att i dagligt tal är begreppet spårvagn mera frekvent än spårväg. --23 september 2011 kl. 13.21 (CEST)
replies: text: :Eftersom de är två saker så kan man inte gå på vad som är mest frekvent. "Spårväg" är vettigare som uppslagsord, ty även om det i första hand avser spåren/spårnätet, så kan det även användas om hela systemet inklusive vagnflotta och organisation. Begreppet "spårvagn" kan dock inte inkludera spårbana/spårnät, utan avser fordonen. Skvattram 23 september 2011 kl. 18.21 (CEST)
replies: text: ::Man kunde också lägga artikeln t.ex. under uppslagsordet Spårvagnstrafik, eftersom det inkluderar både spåren och vagnparken. Huvudsaken är ändå att artiklarna slås ihop igen. --Migro 23 september 2011 kl. 20.44 (CEST)
replies: text: :::Jag fattar inte att man från Engelska Tram som handlar om spårvagnar hamnar på svenska sidan som handlar om Spårvägar. Och från Spårvagnar finns det inte någon länk till Engelska Tram. För spårvagnar finns uppenbarligen bara på Svenska. Vilket skämt.--81.227.93.138 26 januari 2018 kl. 21.03 (CET)
thread_title: Uppdelning av artiklarna Spårväg respektive Spårvagn