Diskussion:Azovbataljonen/Arkiv 2014

message: När jag läser artikeln får jag väldiga vibbar att artikeln vill förmedla "Azovbataljonen är dumma". Det är de kanske men är det inte lite väl vinklat, eller går det inte att beskriva på ett mer neutralt sätt? Jag är inte alls insatt i sakfrågan och har därför svårt att bedöma det. /Hangsna (diskussion) 28 augusti 2014 kl. 00.34 (CEST)
replies: text: Hej Hangsna, innehållet är vinklat. Här kommer även själva syftet med artikeln. Som med många andra artiklar. Att skapa artiklar i propagandistiskt syfte. Putin har ju skickat ut en hel arme ut på internet för att lobba för hans sak. Tyvärr. Man tappar ens intresse att bidra med något när wikipedia tillåter dessa vinklingar. Hälsningar, Lifeglider (diskussion) 11 september 2014 kl. 00.18 (CEST)
replies: text: :Så, vad gör vi? /Hangsna (diskussion) 11 september 2014 kl. 06.28 (CEST)
replies: text: ::Att -märka artikeln är väl en bra början? /ℇsquilo 11 september 2014 kl. 09.16 (CEST)
replies: text: :::Att jag, som har skrivit större delen av denna artikel, skulle vara en del av "Putins arme" och utskickat för att lobba för hans sak, är jo bara till att skratta åt. I stort sätt allt som står här kommer från källor som SVT, Sveriges Radio, NRK, YLE (Finska statstelevisionen) och den Kievregeringsvänliga (icke fientliga) Kyiv Post, samt några få av de svenska högersympatiernas egna hemsidor. Tyvärr är det allt for många som ser helt svart/vit på denna konflikt, men skumma typer och organisationer finns på båda sidorna. Men tyvärr har det blivit så att ALLA som är mot Ryssland plötsligen har blivit västvärldens vänner. Och ALLA som inte delar USA och delar av EUs bild är "ryssvänliga"/"spioner"/"agenter" eller dyl. Om du är missnöjd med hur Azovbataljonen beskrivs är det fritt fram att hitta källor som kan sätta den i ett annat ljus.--90.224.197.152 11 september 2014 kl. 20.41 (CEST)
replies: text: ::::Hej, nu har jag rensat och strukturerat artikeln. Jag gjorde i alla fall ett värdigt försök. Hälsningar, Lifeglider (diskussion) 20 november 2014 kl. 02.06 (CET)

text: ::::Hej igen, det visade sig att användaren  återställde en av mina redigeringar. Och det vart det en gröt av alting nu. Om Dnm har åsikter borde väl det framföras här på diskussionssidan först. Annars är det menningslöst att lägga ner två timmar på något som blir återställt i första vända på noll sekund. Hälsningar, Lifeglider (diskussion) 20 november 2014 kl. 02.31 (CET)
replies: text: ::::: Det där stämmer inte riktigt. Du har ogjort närmare allt jag med källor byggt ut artikeln med för typ en vecka sen. Men det i sig är inte ett problem. Problemet är vittvätten.

text: ::::: De redigeringar du gjort har resulterat i en vittvätt artikeln och förvanskningar av innehållet i ett pro-Ukraina-regeringen-perspektiv. Du tar bort länkningar till regeringen och i artikeln om regeringen har du tidigare tagit bort information om att ett högerextremt parti, Svoboda, sitter med i den, exempelvis. Ytterligare ett exempel är hur du ersätter bildförklaringen "Varghaken" med ordet "identifikationssymbol".

text: ::::: Att detta förband har kopplingar till extremhögern talar typ alla källor om och det är högerextremister från andra länder som lockas till förbandet på grund av dess ideologiska karaktär (talar källor om), ingen utom de själva förnekar detta. Att förbandet delar samma ledare och symbol som nazistiska Socialnationalistiska församlingen (SNF) och länkar till varandras sidor (åtminstone tidigare) tycker jag talar tydligt, men även detta tar du bort.

text: ::::: Att ta bort den informationen ur artikeln är inte NPOV. Varför gör du det? dnm (d | b) 20 november 2014 kl. 03.12 (CET)
replies: text: ::::::Hej. Konsensusen var att artikeln var vinklad. Jag har strukturerat texten i ett försök att göra artikeln mer neutral. Om du har en annan åsikt måste du framföra den här för en diskussion innan du massåterställer andras möda. Var god diskutera först. Hälsningar, Lifeglider (diskussion) 20 november 2014 kl. 06.50 (CET)
replies: text: ::::::: Det gäller även dig, . Hälsningar, Lifeglider (diskussion) 20 november 2014 kl. 06.52 (CET)
replies: text: :::::::: Här är ett axplock exempel på artiklar i ämnet. Hallands bataljon, Västernorrlands regemente, Svenska Cypernbataljonerna och SS-Totenkopfverbände. Finn fem fel. Ingen av dessa artiklar är vinklad på det sättet som denna artikel har varit innan jag har redigerat den. Inte ens SS-artikeln. Det är en självklarhet. Hälsningar, Lifeglider (diskussion) 20 november 2014 kl. 07.12 (CET)
replies: text: ::::::::: Den blir inte neutral om du tar bort allt det jag påpekat ovan, . Då blir den POV så det står härliga till. Ingen av de bataljonerna är Azovbataljonen, vilket är det första felet i liknelsen. Du kan inte jämföra en naziststyrd bataljon i Ukraina, som använder nazistsymboler och förespråkar nazistiska ideal med mera med exempelvis Västernorrlands regemente. Däremot behöver artikeln alltjämt bearbetas. Avsnitt behöver slås ihop och delar helt skrivas om, men att det är frågan om en högerextrem bataljon som ibland beskrivs som nynazistisk, som använder nazistiska symboler, som förespråkar ideal som tangerar nazismen, vars ledande gestalter är ledande gestalter i en nazistisk organisation med vilken bataljonen delar logotyp, att många av bataljonens medlemmar är medlemmar i en nazistisk paramilitär gren till ett nazistiskt parti vars baner de delar, och frivilliga till stora delar hyser vit makt och antisemitiska ideal, kan ju omöjligt tas bort. Källäget på denna punkt är synnerligen starkt. dnm (d | b) 20 november 2014 kl. 12.50 (CET)
replies: text: ::::::::::Här har en sann nazism förespråkare talat. Det är för mycket upprepningar i ditt svar med betoningen på nazism. Din åsikt är med andra ord rätt så vinklad. Så ihärdigt framförda åsikter är inte annat än manipulation av opinionen. Tyvärr skulle jag säga. Det är väl därför du försöker försvara dina nazistiska åsikter helt enkelt. Azovbatoljonen strider mot ryska terrorister, ej mot andra raser eller nationer vad jag har förstått. Dessutom som artikeln förtäljer ingår det frivilliga från andra länder också. Din nazism handlar om en nations tanke. Det går inte ihop här helt enkelt. Och därför måste artikeln skrivas om och bli neutral. Men jag vill inte försvara bataljonen då jag saknar kunskap om vilka som är med i den och vad som driver dom. Sverigedemokraterna sägs i media också vara rasister, men konstigt nog har de invandrare i både partiet och sin reklam etc, plus faktumet att de aldrig har framfört rasistiska uttalanden. Men det förekommer rasister inom deras parti. En bråkdel eller hälften eller bara enstaka personer, det vet jag inget om. Det vet inte media heller. Hälsningar, Lifeglider (diskussion) 20 november 2014 kl. 15.21 (CET)
replies: text: ::::::::::: Jag vet att du varit aktiv på Wikipedia en tid men jag måste ändå kolla om du satt dig in i WP:Etikett? Med tanke på det fullständiga utfall du gör mot mig av de grövsta slag känns det påkallat att du tittar på den länken igen. Vad gäller artikelns innehåll har vi att förhålla oss till WP:V och WP:NPOV. Det du återkommande gör i artikeln är att helt strunta i dessa; det är därför blir du återställd gång på gång. På din diskussionssida hävdar du under varningen om blockering att du minsann diskuterar och ändå blir återställd, men jag noterar förövrigt att du inte alls diskuterar artikelutvecklingen i ett enda av de inlägg du lämnat på denna diskussionssida. Det skulle vara bra om du kunde lämna lite motiveringar till dina önskade redigeringar och varför WP:V och WP:NPOV inte gäller här. Att prata om "propaganda" hit och dit kommer vi inte så långt med. dnm (d | b) 20 november 2014 kl. 17.54 (CET)
thread_title:  Neutralt? 

message: Att ta med att "en svensk från bataljonen skadades i september...", anser jag vara relevant som ett av bevisen för att det trots nekande från officiellt håll finns svenskare (utlänningar) i bataljonen. Hade det varit officiellt att där finns utlänningar i bataljonen hade det inte varit relevant att ta med detta.--90.224.197.152 11 september 2014 kl. 22.46 (CEST)
replies: text: Menar du som motvikt till meningen "Ukrainas inrikesministerium har hittills avvisat uppgifterna om utländsk inblandning trots att flera av de utländska soldaterna har intervjuats i västmedier." som inte har någon källa vid sig? I övrigt kör vi väl inte med "bevisföring" här, det blir ju i så fall egen forskning. Men varför lyfta fram Sverige, det räcker väl med meningen "Bataljonen rymmer också cirka 25 frivilliga från andra länder, däribland Frankrike, Polen, Italien, Finland, Norge, Vitryssland, Kanada, Slovenien, Serbien, Baltländerna och till och med Ryssland som representeras av medlemmar av skinhead-gruppen Misanthropic Division." som inte heller har en källa efter sig, källan efter det som nämner Sverige säger "olika länder". /Hangsna (diskussion) 11 september 2014 kl. 22.51 (CEST)
replies: text: : Källor till alla länder finns i källorna längst ned och bör självklart föras in på rättplats.--90.224.197.152 11 september 2014 kl. 22.57 (CEST)
replies: text: ::Detta är nu gjord! Tror jag...? Jag omformulerade lite, då det utifrån källorna är svårt att säga vilka nationaliteter som exakt finns i vilken bataljon-90.224.197.152 13 september 2014 kl. 16.13 (CEST)

text: : Svenskarna är inte redovisat extra noggrant för att de är svenska, men för att just de svenska frivilliga är de som har varit mest omtalade även i internationell press tex italiensk, finsk, norsk och brittisk. Se i övrigt engelska wikipedia som också har mest om svenskarna.--90.224.197.152 11 september 2014 kl. 23.09 (CEST)
replies: text: :: Har även lagt till reaktionerna i Serbien och Finland.--90.224.197.152 13 september 2014 kl. 16.14 (CEST)
thread_title: Relevans och globalt perspektiv

message: Eftersom bataljonen är underlagt ukrainska inrikesministeriet vis högsta ledare är inrikesminister Avakov, bör det på något vis redoviasas i "boxen" att han är bataljonens "högsta chef" och att det inte försvarsministern som "bara" ansvarar för ukrainska armen.
thread_title: Arsen Avakov