Diskussion:Ebtisam Aldebe

message: Fick besked att denna artikel raderats. Jag kan inte hitta någon motivering till den raderingen och ser det som märkligt att en person som är och varit aktiv offentlig person i svensk politik endast skulle finnas med som del i en artikel om hennes make, som väl slutade som politiker för länge sen. Hon har stått på valbar plats till riksdagen, och har tills nu varit aktiv som kommunpolitiker. (Annie Lööf finns inte på WP med meriten att vara gift med sin man och mor till sina barn.)--IP7869 (diskussion) 10 mars 2018 kl. 09.28 (CET)
replies: text: Inte så konstigt att den tidigare artikeln raderats, den löd i sin helhet "hon är lång". Sjö (diskussion) 10 mars 2018 kl. 09.32 (CET)
replies: text: :Jag ser inte relevansen. Hon är kommunalpolitiker och nämndeman med knäppa åsikter och ageranden och är därför petad. Både från partiet och tinget. Uppmärksamheten just nu kommer vara övergående (är den inte det kan vi skriva artikel då), hennes make är relevant som f.d. ordförande Sveriges Muslimers Förbund. (Annie Lööf är relevant för att hon är partiledare för Centern. Hennes make är inte relevant trots att han är gift med henne).--LittleGun (diskussion) 10 mars 2018 kl. 09.45 (CET)
replies: text: ::Hon är en f.d. politiker som blivit sparkad från sitt parti och inte längre är att räkna med i forstatt politiskt hänseende samt nämndeman – räcker inte för relevans i wp – radera.Wvs (diskussion) 10 mars 2018 kl. 10.05 (CET)
replies: text: :::Det står en vers om detta i makens artikel. Det tycker jag räcker, för det är enbart i den kontexten händelsen kan ses som relevant. Så omdirigera denna.Yger (diskussion) 10 mars 2018 kl. 10.45 (CET)
replies: text: ::::Håller helt med om att det är helt ointressant att "hon är lång". För det intressanta är att hon under först den senaste veckan har blivit f.d. centerpartist och utesluten ur partiet. Hon är en oerhört omskriven och omdebatterad politiker som även tillhör den lilla skaran nämndemän som (interimistiskt) blivit avstängd från uppdraget som nämndeman. Hon förtjänar en egen artikel eftersom det säkert finns många läsare i världen utanför Solna som behöver veta vem hon är och vad hon står för politiskt. Än så länge är hon inte f.d. politiker. Alla kanske inte anser att hon har "knäppa åsikter". sv-WP har ju t.ex. en artikel om Elis Fischer med och han hann aldrig tillträda och tjänstgöra i den riksdagskammare han valts in i. Det kvarstår en del ?-tecken kring EA som att hon skulle vara nämndeman i Migrationsöverdomstolen (och då utsedd av SLL). Uteslutningen från C innebär i praktiken bara att man raderat partibeteckningen från Socialnämnden i Solna. Hon sitter alltså kvar och hon kan gå med i något annat parti eller fortsätta som "vilde". Hennes 3:e-plats på riksdagslistan fyller fortfarande en funktion fram till valet i höst 2018. Formellt så kan hon tillträda på C-platsen om nån av de bägge som står före henne faller ifrån. C kan inte göra något åt vem Valmyndigheten kallar. Jag blev mycket förvånad över att hitta henne på WP under artikeln om hennes man. Honom sökte jag inte och har inte heller sett på TV och i andra media.--IP7869 (diskussion) 10 mars 2018 kl. 10.54 (CET)
replies: text: :::::Omdirigeringar är ju just tekniken att hitta info som kan vara önskvärt komma till från olika uppslagsord och undvika dubblerade skrivningar.Yger (diskussion) 10 mars 2018 kl. 11.14 (CET)
replies: text: ::::::Om ändamålet med en egen artikel är att dra skam över Centerns inställning till muslimer eller över muslimskt krypskytte att införa islamiska sharialagar i Sverige ställer jag gärna upp med egen artikel för EA. Men nu är hon bar en vanlig politiker med sina egna åsikter som man inte kan förneka henne, hur knäppa åsikterna än är. Det räcker med en omdirigering till maken.-Wvs (diskussion) 10 mars 2018 kl. 11.53 (CET)
replies: text: :::::::Recentism? Nej, det tycker jag inte. Hon har ju inte vunnit melodifestivalen eller något annat lika prosaiskt. Hon har faktiskt satt hela svenska rättssystemet i gungning. /ℇsquilo 10 mars 2018 kl. 12.09 (CET)
replies: text: ::::::::Hon har verkligen inte satt rättssystemet i gungning. Rättssystemet är vana att hantera knepiga nämndemän och många uppmärksammas, men jag gissar att mörkertalet är stort. På sistone har det främst handlat om Sverigedemokrater,, . Ingen av dom har en artikel på grund av det. Och det ska de naturligtvis inte ha, bara för att det är lite hett just nu. Sätts rättsystem i gungning, ja då lär vi märka det och det finns anledning att skapa artikeln.

text: ::::::::Även det här har rönt mer uppmärksamhet än vanligt för att ämnet är hett. Men jag tycker inte det räcker.--LittleGun (diskussion) 10 mars 2018 kl. 14.21 (CET)
replies: text: :::::::::Jag tror inte heller att hon har "satt hela rättssystemet i gungning". Men jag tycker att hon bör ha en egen artikel här, inte bara som ett maskformigt bihang till artikel om maken, på grund av antalet artiklar i media och filmade intervjuer m.m. Jag kan inte bedöma om hon är "islamist" och liknande, men många är säkert nyfikna på vem hon är och vad hon gjort politiskt lokalt och på riksplanet. Maken är väl inte alls så allmänt känd som hon är. Kanske borde det här på WP vara tvärtom så att hon har en egen artikel och han läggs in som "familjemedlem" till henne.--IP7869 (diskussion) 10 mars 2018 kl. 15.04 (CET)
replies: text: ::::::::::De finns extrema fall där en incident som denna kan motivera an artikel om incidenten. Men att vara delaktig i en incident ger inte relevans för alla inblandade. Denna incident är av intresse i kontexten med vem hon är gift med och hur (dåligt) det svenska systemet med nämndemän fungerar. Men ingenting som skapar relevans för en separat artikel om henne.Yger (diskussion) 10 mars 2018 kl. 15.12 (CET)
replies: text: :::::::::::Jag håller med om att en artikel om incidenten skulle vara bättre, men i brist på en sådan får den informationen stå i artikeln om Ebtisam Aldebe. Och när det gäller de fall som LittleGun så har ingen av de nämndemännen haft någon påverkan på något domslut eftersom de har röstats ner av andra nämndemän samt domare. Det här är mig veterligen första gången på mycket länge som någon åtalad friats av politiska skäl. /ℇsquilo 10 mars 2018 kl. 15.42 (CET)
replies: text: ::::::::::::Om vi vänder på det hela. Om det fanns en egen artikel om domslutet och diskussionen kring den, skulle det då finnas trovärdiga källor som ger ytterligare data om Ebtisam Aldebe. Det vill säga skulle det utan domslutet gå motivera en separat artikel om henne?Yger (diskussion) 12 mars 2018 kl. 11.28 (CET)
(Börjar om med indragningen.) Jag tycker inte om att man förminskar den här kvinnan till att hennes åsikter och handlingar ("inblandning i incident") är av intresse bara i kontexten "med vem hon är gift med". Det är väl inte heller själva nämndemannasystemet i Sverige som hon velat rubba eller utnyttja för "politiska skäl"? Hon/incidenten ger väl mest intryck av att hon har utnyttjat den svenska demokratiska (politiska) systemet för att implementera religiösa tankegångar eller kulturella värderingar. Självständigt utan att gå i sin makes ledband. Han verkar ju vara f.d. också så kanske hela familjen ska raderas som individer? (Maken är f.d. ordförande i ett religiöst samfund, där väl det religiösa samfundet och inte han är i fokus för intresset). Satt och bläddrade igenom Svenskt Porträttgalleri som inte är ett unikum för att lägga tyngd vid allt vad män gör, som något viktigt. Det är omkring 25 delar och det är nästan sällsynt att det finns kvinnor mer ö.h.t. Fast det var i början på 1900-talet och det behöver vi kanske inte upprepa på WP 2018. --IP7869 (diskussion) 10 mars 2018 kl. 17.01 (CET)

text: Jag ser fram emot en ingående utveckling i artikeltexen av de ovanliga domskälen i den dom som nämns. Har man sagt A får man säga B.-Wvs (diskussion) 12 mars 2018 kl. 11.09 (CET)
replies: text: :Jag gjorde en styckeindelning, eftersom den kritik hon fått tidigare efter domarna i Migrationsdomstolen inte har lett till några åtgärder eller någon särskild medial uppmärksamhet. Så nytt stycke för den omskrivna domen, B 3551-15 i Solna tingsrätt, bara för att den som är intresserad ska få ta del av de domskäl, som hon uppger att hon inte står bakom. Tycker du inte att referenserna till allmänna media räcker? Den åtalade frikändes på den värdering av bevisen och vittnesmålen Aldebe och en nämndeman till gjorde. Domskälen inleds med att parterna varit gifta "enligt sharialag" och fortsätter sen med nedsättande omdömen om målsägare och  åklagarens vittnen, samtidigt som den åtalade beskrivs som "av bra familj" och hans vittnen som mer trovärdiga än "myndighetspersoner" som vittnade för åklagaren. Domen är överklagad så den omprövas i normal ordning. I Aldebes fall är det intressant att hon nu hävdar att hon inte skrivit domen och att hon "inte fått se den" och inte heller undertecknat den. Men jag har inte i media sett vilka domskäl hon förespråkade och skulle undertecknat. Så här långt verkar hon har sagt C och ska överklaga avsättningen, vilket kanske leder till D med motiveringen att hon har varit utsatt för ett rasistiskt eller islamofobiskt angrepp. Samt visar på ett trovärdigt  och övertygande vis att hon är mycket ledsen för att ha missförstått grundligt. --IP7869 (diskussion) 13 mars 2018 kl. 01.13 (CET)
replies: text: ::Ja, detta visar just att det är domen som är det centrala i EA:s livsgärning och att hon bara är en helt vanlig politiker med sina egna åsikter och en biografi som inte ger relevans för en egen artikel.-13 mars 2018 kl. 10.28 (CET)~
replies: text: :::Nja, domen är intressant pga av EA:s och HF:s hantering av detta rättsfall. Därav behovet av en egen artikel, eftersom hon (och HF) har dömt i flera andra fall och det är av intresse för människor/läsare att få veta mer om denna för svenska domstolar ganska ovanliga politiker och hennes "livsgärning". Hon är minst lika relevant som sin make tycker jag. --IP7869 (diskussion) 13 mars 2018 kl. 10.51 (CET)
replies: text: ::::Det centrala är att hon såsom muslim offentligt kämpar för att bakvägen införa ett islamiskt rättssystem i Sverige, en smygislamisering vars inehåll inte stämmer övrens med de mänskliga rätttigheterna. Dessutom försöker hon slingra sig undan kritiken mot henne och vill inte stå för sin åsikter. En egen artikel om dom-incidenten vore däremot motiverad men den kan inte komma förrän ärendet är avslutat och när vi kan referera till relevanta källor. En fortsatt diskussion här om allt detta är inte lämplig och som jag skulle betrakta som egen forsning.-Wvs (diskussion) 13 mars 2018 kl. 11.18 (CET)
replies: text: :::::Ja, kanske landar vi i att det blir en egen artikel om "Solna-Domen". Men den skulle inte alls vara särskilt intressant annat än just utifrån domskälen, som nämndemännen EA och HF formulerade. Det händer väl mest varje vecka att domstolar friar och fäller åtalade i misshandelsmål, misstänker jag. Den här diskussionen gäller en kanska fd politiker som dels blivit utesluten ur partiet hon företrädde tills just den här domen blev allmänt känd och därtill blivit avstängd från i vart fall Solna tingsrätt. Jag tittade hur man agerat i Solna kommun och där har man bara tagit bort hennes partibeteckning. Man har inte fyllt i att hon företräder något islamiskt parti utan bara tagit bort (C) och hon är väl då vad man kallar "politisk vilde". Det finns ju sådana i riksdagen också och de kallas då inte till andra forum än de som de är formellt utsedda till och inte kan avsättas från. EA sitter som ordinarie ledamot i Solna socialnämnd. Var det här ska landa i vet vi ännu inte, men jag tror att många är intresserade. Vad det gäller "smygislamisering" så vet jag inte om hon använder hänvisningar till shariaregler för att bevilja eller avslå i socialnämndens ärenden. Eller bara inför själva "tankegångarna" och värderingarna. Vem som vill forska om henne förstår jag inte. Min personliga värdering är att om det ska finnas en artikel om hennes man så bör det finnas en även om henne. De har samma ideal och arbetar för dem bägge två. --IP7869 (diskussion) 13 mars 2018 kl. 12.43 (CET)
replies: text: ::::::Bara kort - Solnadomskälen som vi talar om är dock en tillämpning av sharialagar.-Wvs (diskussion) 13 mars 2018 kl. 13.12 (CET)
replies: text: :::::::Instämmer med IP7869  om att artikeln bör bibehållas och inte bara omdirigeras till en passus i makens artikel. EA är relevant i sin egen rätt till följd inte bara av den nyliga tingsrättsdomen utan även tidigare uppmärksammade rättsfall där hon varit med och dömt. /FredrikT (diskussion) 26 mars 2018 kl. 16.12 (CEST)
thread_title:  Relevans 

message: Enligt relevansmallens motivering är denna artikeln bygd på "nyhetens behag" nu. Efter det senaste tillägget så framgår det att hon redan 2011 var uppe för diskussioner i relevant media (Världen idag). Kan vi inte ta bort mallen nu efter det tillägget. Adville (diskussion) 31 mars 2018 kl. 12.04 (CEST)
replies: text: Nej, det stod inte "nyhetens behag". Det stod "Recentismen tydlig, beständigheten inte visad." Jag tycker fortfarande att det gäller, 2011 är fortfarande recentism. Jag ser en lokalpolitiker som är kontroversiell och det här domskälet och tycker det är plågsamt, men jag ser inte relevansen. Men jag noterar också att gemenskapen inte håller med. Jag förutsätter att domen kommer överklagas och räknar med en annan dom då.--LittleGun (diskussion) 31 mars 2018 kl. 14.27 (CEST)

text: Ber om ursäkt om nyhetens behag uppfattades som ironi eller så. Menade hon varit uppe i mesia innan med. Adville (diskussion) 31 mars 2018 kl. 15.25 (CEST)
replies: text: :Min inställning lutar ofta åt inklusionism, så jag tycker den ska behållas. Den långa diskussionen ovan visar dock att åsikterna är mycket delade så sidan bör nog tas upp på wp:SFFR. Fem5 (diskussion) 31 mars 2018 kl. 20.53 (CEST)
thread_title:  Relevansmallen 

message: @NnieAndersson, du petade en del i artikeln i kväll, hur uppfattade du språket nu? Behövs språkvårdsmallen fortfarande, eller kan den raderas? M h Adville (diskussion) 11 november 2023 kl. 23.01 (CET)
replies: text: Det är väl avsnittet politiska gärningar som behöver språkvård. Eller förtydliganden. Precisionen i det avsnittet, framförallt i början, är usel. Hittade tyvärr inga källor att styra upp det med. Mallen högst upp kan nog tas bort då det redan är mallat i det avsnittet.NnieAndersson (diskussion) 12 november 2023 kl. 07.45 (CET)
thread_title:  Språkvård