Diskussion:Konrad Celtes

message: Angående borttagandet av 
"detta var första gången Tacitus verk hamnade i den tyskspråkiga världen."
samt den hänvisade källan
Kinder, Hermann; Hilgemann Werner, Bukor Harald, Bukor Ruth, Blomkvist Carin, Blomkvist Nils, Nordquist Gullög: Tidens världshistoria. D. 1, Från tidernas början till franska revolutionen, Tiden, Stockholm 1981 (swe), sid. 212. ISBN 91-550-2442-4 (inb.). Libris 273306.
Detta är inte riktigt enligt mer insatta  källor
Ex Müller  - Die Germania generalis sid 34 
uppger att Kurt Adel anser att den förste att publicera i Tyskland var Friedrich Krussner Nürnberg 1473
(se Adel:s "Conradi Celtis quae Vindobonae prelo subicienda curavit opuscula" 1966)
Från denna förlaga har Celtis gjort ändringar i grundarbetet av sin Germania, som
ingick i den gemensamma utgåvan av Cornelij Taciti Historiae Augustae. Vendig 1497. 
(Germania börjar på blad 95)
Texten som står i Tidens världshistoria är (något förvillande ) att Celtics "redigerade den första Tacitusutgåvan" (av Germania) vilket ju är inte direkt begripligt med ovanstående bakgrund.
Användare:Tralalix 27 oktober 2009 kl. 15:50 (CEST)
replies: text: Något förvillande är också titlarna på de verk som Celtis medverkar i. Germania generalis som du åberopar, är alltså inte Tacitus verk utan ett annat. I :de:Germania_(Tacitus) står att verket första gången användes i Tyskland vid riksdagen i Regensburg 1471. Men det var först med de tyska humanisterna som Tacitus blev uppmärksammad. Förklaringen till detta är att Tacitus var bortglömd tills  Poggio Bracciolini 1455 tog verket från Bysantinska riket till Italien. Här förklaras Celtis betydelse, som att han var den första att publicera en vetenskapligt godkänd version av Germania. Adlers bidrag lämnade mycket att önska, står det.//--IP 27 oktober 2009 kl. 16.10 (CET)

text: Ursäkta, Germania återfanns i Tyskland 1455, men den var bortglömd till dess.//--IP 27 oktober 2009 kl. 17.29 (CET)
replies: text: :Hej IP. Tyvärr innehåller min första text ett grovt fel som sedan kanske förvirrat tankegångarna. Ber om ursäkt för detta. Jag tar mig friheten att rätta den ovan så ingen mer förleds av detta

text: :Jag skrev: "Kurt Adel var den förste att publicera i Tyskland. Sedan kom Friedrich Krussner Nürnberg 1473"

text: :Skall naturligtvis vara: "Kurt Adel anser att den förste att publicera i Tyskland var Friedrich Krussner Nürnberg 1473. (se Adel:s "Conradi Celtis quae Vindobonae prelo subicienda curavit opuscula" 1966)"

text: :Dvs i den hänvisade recensionen av Flood anger han att det Müllers verk från 2001 so, är "in a first truly scholarly edition" av Celtes Germania Generalis. Dvs bokrecensenten berör ihär onte Celtes utgåva av Tacitus Germania.

text: :Angående det spörsmålet får man nog säga att det är först med :en.Beatus_Rhenanus som Germania får en textmässig vetenskaplig genomgång. Se exempel  "Hierstein, James S. Tacitus’ Germania and Beatus Rhenanus (1485-1547)"

text: :Celtes har i detta sammanhang en betydligt tillbakadragen plats. Möjligtvis kan man säga att hans i prosaform skrivna "Germania Generalis" är ett försök till en första kommentar, för texten är generellt sällan och då mycket vagt direkt kopplad till Tacitus Germania och är definitivt inte skriven på vetenskaplig grund avseende Tacitus verk. Jag har lagt ut en länk i artikeln till hans från Tacitus avskrivna text samt den där efterföljande Celtes text "Germania Generalis" där möjligtvis även den icke latinkunnige kan skaffa sig en uppfattning om "kommentarens" form.

text: :Sedan en liten petitess. Det var nog inte "Poggio Bracciolini" som forslade manuset till Italien utan snarare  som hämtade den i Herensfeldt. Dessutom upptäcktes den snarast 1525 (men först vagt bekräftat av Poggio 1520). (Titeln Germania nämns först 1526) Allt detta sista finns belagt via brev från den tidens samlare (Gordan (1974) ”The letters of Poggius Bracciolini to Nicolaus de Niccolis”

text: :Användare:Tralalix 13 november 2009 kl. 16:58 (CEST)
thread_title:  Ej först i Tyskland