Diskussion:Nordens Ark

message: Bästa Quispiam! För diskussionen här på Nordens arks diskussionssida, istället för på redigeringssidan. Du anmärker på Norden ark-texten:
replies: text: Dess jämförbara motsvarighet är den världsunika Durell Wildlife Conservation Trust på ön Jersey där djuren också har mycket stora och naturliga ytor att röra sig på, detta för att de skall må så bra som möjligt.
Dina kommentarer angående denna här ovan nämnda text är:

text: enligt vem?

text: Att finna siffror från olika djurparker och jämföra, eller finna vettiga källor, skulle hjälpa
 
När det gäller uttrycket "mycket stora och naturliga ytor att röra sig på" kan man läsa på WP om djurparker följande:

text: De senaste åren har man också börjat att mer och mer efterlikna djurens naturliga miljö. Genom miljöberikning ges djuren möjlighet att uttrycka sina artspecifika beteenden. Det kan vara att låta djuren leva tillsammans i samma organisation som de gör normalt i naturen. För djur som i frihet ägnar stor tid åt att söka efter föda gömmer man fodret i anläggningen. Klättrande djur ges möjlighet till att klättra i sin anläggning och så vidare. Detta gör att det blir så likt ett liv i frihet som möjligt.

text: Exempel på nya anläggningar enligt den "senaste modellen" är Nordens ark, Lied Jungle i Henry Doorly Zoo i Omaha, Ituri Forest i San Diego Zoo, Gorillaanläggningen i Bronx Wildlife Center i New York och Björnanläggningen i Woodland Park Zoo i Seattle Alla dessa parker förutom den förstnämnda ligger i USA. Dessa anläggningar är "tematiserade", det vill säga inredningen inne hos djuren, publikplatser och skyltar är gjorda så att man ska känna sig som att man befinner sig i den miljön som djuret lever i ute i naturen.

text: USA kan ses som föregångare när det gäller den nya typen av djuranläggningar. Flera stora djurparker i Europa har anammat detta sätt att bygga nya eller renovera gamla djuranläggningar. Ett exempel är Kolmårdens nya tigeranläggning Tiger World som byggdes 2007.
När det gäller siffror från Durell Wildlife Conservation Trust, så antar jag att du menar hela avelsanläggningen (som de föredrar att kallas). Eller menar du hur mycket yta som varje däggdjur, fågel, fisk och/eller orm har att röra sig på? När det gäller de olika djuren så har de olika rörelsebehov, beroende på storlek och beteende. Jag har jag precis letat på Durell Wildlife Conservation Trust hemsida för att kunna hänvisa dig till den som jag tror är den rätta hemsidesadressen. Har dock ej lyckats hitta just dessa arealuppgifter. Jag skall försöka kontakta dem och återkomma till dig. Mvh Allexim 17 juli 2011 kl 14.26(CET)

text: Hej! Det jag gjorde var inte att påbörja en diskussion, utan jag förde in den mall som används när någonting subjektivt påstås utan några källor. Redigeringssammanfattningen var för att förklara närmare varför jag lade till det, som tips för framtida redigerare (exempelvis du, som verkar insatt i ämnet). Självklart kan vi dock diskutera om källor behövs (och vilka dessa skulle vara) på denna diskussionssida, men jag föreslår att mallen får ligga kvar tills det är diskuterat färdigt och vi nått konsensus (du gjorde min ändring ogjord, jag har låtit det bero för att inte orsaka redigeringskrig).

text: Jag ifrågasätter inte i sig att Nordens Ark har de stora områden som de sägs ha i artikeln - jag har aldrig varit där och jag är inte påläst - men när en sådan sak sägs i Wikipediaartikeln ska det kunna stödjas med i alla fall en källa (gärna inte från deras egen hemsida) som säger att de har ovanligt stora och naturliga områden. Två eller fler källor från olika media (ej varianter på samma) är självklart ännu bättre. Om inte en sådan källa, som specifikt säger att Nordens Ark har detta, kan finnas, då är det andra alternativet att finna data med olika djurparkers områdesstorlekar, och därifrån dra en uppenbar slutsats att Nordens Ark har ovanligt stora områden (detta ligger dock farligt nära originalforskning, men det är en tunn gräns).

text: Om detta, som du skrev, redan framgår i andra delar av artikeln eller i andra artiklar, som har källor, kan man självklart ta källor ifrån dessa delar och återanvända dem. Wikipedia själv ska dock inte vara en källa.

text: Återigen, jag ville inte framstå som om jag inte trodde på informationen. Jag lade in mallen eftersom det känns som ett påstående som - om sant - ganska lätt borde kunna verifieras, och om påståenden på Wikipedia är verifierade med tillförlitliga källor så blir Wikipedia en mycket mer tillförlitlig resurs för alla. - Anton Nordenfur 17 juli 2011 kl. 18.24 (CEST)
replies: text: :Jag kollade upp djurparkartikeln du citerade, och fann tyvärr inga källor alls i den artikeln, vilket är synd eftersom den i övrigt är relativt välskriven. Självklart är du (som verkar djurparksintresserad och -kunnig) välkommen att hjälpa till även där. - Anton Nordenfur 17 juli 2011 kl. 18.27 (CEST)
replies: text: ::När jag kollar upp den ytterligare ser jag också med min besvikelse att du lagt till informationen du citerar själv, efter att jag gjorde redigeringen på denna sida. Du har med andra ord citerat dig själv, och använt det som en källa för att rättfärdiga text i en annan artikel, och låtsats som om citatet varit fullt legitimt. Detta är inte god Wikipediased. - Anton Nordenfur 17 juli 2011 kl. 18.32 (CEST)
replies: text: :::Bästa Quispiam/Anton Nordenfur! Mycket bra att du svarade här så att vi kan föra en debatt/meningsutbyte här istället för att göra det i redigeringsmarginalen vilket för mig blir väldigt komplicerat. Bra att du skriver "Nordens Ark har de stora områden som de sägs ha i artikeln". Jag uppfattade först det som att du var ifrågasättande om Durell Wildlife Conservation Trust, men det är du inte, eller? Du skriver också "....ska det kunna stödjas med i alla fall en källa (gärna inte från deras egen hemsida) som säger att de har ovanligt stora och naturliga områden. Två eller fler källor från olika media (ej varianter på samma) är självklart ännu bättre.". Det finns ju källlitteratur i artikeln. Räcker inte det? Vad är det för fel med att ange Norden arks egna hemsida som en av olika källor?  Ordet "ovanligt" i din text "ovanligt stora och naturliga områden" har du själv lagt till. Det har jag aldrig påstått eller Nordens ark heller. Dessutom så skall man då definiera ordet "ovanligt". Det kan väl inte vara god Wikipediased att göra så? Jag la till benämningen "Nordens ark" och orden "förutom den förstnämnda" i Djurparksartikeln. Beklagar att du uppfattade det som icke god Wikipediased. Visste inte om att du uppfattade det som varande icke god Wikipediased. Om jag hade vetat det så hade jag givetvis väntat med att göra mitt mycket lilla tillägg. Ville inte göra dig upprörd. Övriga texten (99%) har andra skrivit, vilket du kan se i historiken över Djurparksartikeln. Du skriver "..jag har låtit det bero för att inte orsaka redigeringskrig), men det är ju felakatigt, eller hur?! Det är ju precis det som du har gjort. Roligt i alla fall att du intresserar dig för artikeln och hoppas du har möjlighet att besöka denna avelsanläggning för utrotningshotade djur som felaktigt kallas för djurpark och som felaktigt beskattas som det, i jmf med Skansen. Nordens Ark ger hopp om en bättre framtid! Mvh Allexim 17 juli 2011 kl 14.26(CET)
replies: text: ::::Oroa dig inte, jag är inte upprörd. :)

text: ::::Det jag kritiserade var hela meningen "Nordens Arks är därför ingen vanlig djurpark. Dess jämförbara motsvarighet är den världsunika Durell Wildlife Conservation Trust[1] på ön Jersey där djuren också har mycket stora och naturliga ytor att röra sig på", med andra ord hur Nordens Ark diskuteras som "ingen vanlig djurpark" och jämförelsen med Durell Wildlife Conservation Trust. Jag är lika dåligt insatt i bägge djurparker (eller vad du vill kalla det, semantiken i denna diskussion är egentligen irrelevant). Självklart är det viktigast att informationen om Nordens Ark stämmer eftersom denna artikel handlar om Nordens Ark, men all information på Wikipedia bör för den delen stämma. Det gör den säkert, men för att läsare ska kunna lita på den behövs en källa.

text: ::::Att det finns källitteratur i artikeln är bra, men min kritik var angående att sagda textområde ej har källor. Att halva artikeln har bra källor gör det inte okej att resten av artikeln inte har det. Om någon annan källa (som redan används på andra ställen) kan användas även här kan den självklart återanvändas.

text: ::::"Det finns ju källlitteratur i artikeln. Räcker inte det? Vad är det för fel med att ange Norden arks egna hemsida som en av olika källor?" Den källitteratur som finns i artikeln är bra, men den berör inte just detta område. Som sagt, att andra delar har bra källor gör det inte bättre att detta påstående inte har det. Att använda Nordens Arks hemsida bland flera andra kan vara bra, eftersom det klargör deras egen åsikt om det hela, men det bör inte användas som en enda källa. Av samma anledning ska en artikel som SAABs inte ha påståendet "SAAB gör världens bästa bilar" med deras egen hemsida, eftersom det självklart är deras egen åsikt. Huvudsaken är att så objektiva källor som möjligt ska användas, för att undvika bias.

text: ::::Min användning av ordet "ovanlig" var en parafraseringen av textraden "Nordens Ark är därför ingen vanlig djurpark" - jag tror du kan hålla med mig om att "inte vanlig" och "ovanlig" är synonyma fraser. Att definiera ordet "ovanligt" i sammanhanget bryter ej mot Wikipedias sed så vitt jag vet, det borde inte vara svårt att finna en eller flera källor som säger att Nordens Ark är ovanlig.

text: ::::Jag lät först bli att lägga till -mallen igen på grund av redigeringskrig, fram till att jag såg att du använde dig själv som källa, och jag tyckte som resultat inte att dina motargument var speciellt seriösa längre. Ta bort det igen om du vill, och jag lovar att inte sätta dit det igen förrän vi får en tredje röst i diskussionen. Jag tror dock inte källor kan vara svåra att finna, och därför är denna diskussion ganska onödig - mallen kan tas bort så fort som en eller ett par källor hittas oavsett vad.

text: ::::Tack, jag hoppas också åka dit någon gång. :) - Anton Nordenfur 18 juli 2011 kl. 14.49 (CEST)
replies: text: :::::Ordet "avelsanläggning" eller "djurpark" är mycket viktigt för Nordens ark. Detta för att markera skillnaden, dvs att när du kommer dit så är det inte säkert att du får se djuren. Detta pga att de har mycket stora ytor att röra sig på. Anledningen till de stora ytorna är att djuren skall må så bra som möjligt. Att det sedan kommer besökare är förstås inte optimalt med tanke på deras mål om utplantering av djuren i deras naturliga miljö. Därför finns det en icke-publik avdelning där djuren är innan det skall till friheten. Detta för att de skall avvänja sig från kontakt med människor. Om du kommer till den publika avdelningen så rekommendrar jag dig att ha med dig en kikare. När det gäller uttryck som "Nordens Ark är därför ingen vanlig djurpark. Dess jämförbara motsvarighet är den världsunika Durell Wildlife Conservation Trust på ön Jersey där djuren också har mycket stora och naturliga ytor att röra sig på" så hävdar jag att källlitteraturen är tillräcklig. Mvh Allexim 26 juli 2011 kl 13.54(CET)
replies: text: ::::::Vilken källitteratur? I din version (senare ändrat på grund av brist på källa) framgår ingen som helst källa för ditt påstående. Återigen, du är välkommen att lägga till källor, men tills det är källbelagt bör inte påståendet finnas med. - quispiamtalk [Anton Nordenfur] 26 juli 2011 kl. 14.00 (CEST)

text: :::::: Att NA själva vill beskriva sig på ett visst sätt är inte skäl nog för Wikipedia att beskriva dem på det sättet. Wp är ingen reklamkanal, vare sig för NA eller någon annan.  Antingen behövs oberoende källor, eller så får det formuleras som att "Nordens Ark säger sig vara något annat än en vanlig djurpark." Lsj 26 juli 2011 kl. 14.01 (CEST)
replies: text: :::::::Allexim postade ett inlägg på min diskussionssida om detta, där det framgår att hen anser sig ha flera oberoende källor (de som listas under vidare läsning). Det är jättebra om dessa källor uppger informationen som behövs källbeläggas, men i nuläget står de inte som källor. Alltså: Allexim, du kan använda de som källor genom att återföra påståendet i artikeln och använda Mall:Bokref som referens. - quispiamtalk [Anton Nordenfur] 26 juli 2011 kl. 14.34 (CEST)
replies: text: :::::::: Bästa quispiam! Jag skrev på din diskussionsida eftersom du skrev i redigeringsmarginalen" Mallen har legat där tillräckligt länge utan att en källa tagits in. Avsluta redigeringskrig, ta upp i diskussionen om du klagar" och jag hade då skrivit en kommentar redan här som du inte hade svarat på. Därför antog jag på goda grunder att du inte hade sett att jag hade klagat här redan. Du skriver om Mall:Bokref. Jag är helt klart mycket oteknisk och har ex. försökt skapa egna artiklar, men det har gått åt h-vete. För mig att ge mig på ett sådant kapitel som Mall:Bokref är som bergsbesting! Mvh Allexim 26 juli 2011 kl 14.57(CET)

text: :::::::: Bästa Lsj! Helt klart är Wp ingen reklamkanal vare sig för Nordens Ark eller någon annan. Det var felaktigt utav mig att i redigeringsmarginalen hänvisa till Nordens Arks hemsida. Ber om ursäkt för det! Tänkte mig inte för! Självklart skulle jag istället ha hänvisat till källitteraturen som står längst ner på sidan. Man kan invända mot källitteraturens författare, men det kan man göra mot alla författare ju, eller hur?! Ordet "djurpark" är laddat av många olika anledningar. Därför vill Nordens Ark markera sin särart, att deras syfte är inte att ha djur för uppvisning utan för uppfödning/avel istället. Om någon vill omformulera texten till "Nordens Ark uppger att de är något annat än en vanlig djurpark, att de är en avelsanläggning." så är det helt OK för mig. Mvh Allexim 26 juli 2011 kl 14.57(CET)
replies: text: :::::::::Ursäkta, Allexim, jag såg, precis som du säger, inte att du hade tagit upp det här. Först nu insåg jag att du tog upp det innan jag omgjorde din ändring (jag trodde du gjorde det som följd på det). Ber om ursäkt för detta.

text: :::::::::Angående mall:bokref - jag skulle gärna göra det, men jag känner mig inte bekväm med att skapa referenser till källor jag själv inte kan dubbelkolla. Jag har tyvärr inte de böckerna som referenserar, och jag vill inte köpa hem dem för en sådan här sak. Om du hittar en länk till ett ställe där man kan läsa dem online är jag dock mer än villig att hjälpa till att fixa källorna. I annat fall kan vi väl hoppas att någon annan som har böckerna kan fylla i källorna, alternativt att du testar (det är inte så svårt, bara fyll i parametrarna, och om du inte vet vad någonting är så kan du ignorera det, om det blir tokfel går det ju att åtgärda). - quispiamtalk [Anton Nordenfur] 26 juli 2011 kl. 15.19 (CEST)
replies: text: :::::::::: Hej quispiam! Tack för ditt erbjudande om hjälp! Jag är tyvärr mycket dålig på detta med de olika dataarbetsverktygen och har gjort fel många gånger om, så jag vågar mig inte på det! Har läst här på svWP att det finns WP-träffar. Skulle önska att man någon gång hade en träff för nybörjare och för oss som har tummen mitt i handen när det gäller att hantera WP-verktygena. Om någon eller några erfarna visade oss hur man gör ex. mall:bokref så skulle det kanske fungera. Idag skickade Impale en bild till mig så då kunde jag för första gången(!), skratta inte nu ;) , göra min elektroniska underskrift med datum och tid på ett snabbt sätt! Tidigare har det varit en mycket omständig procedur som innebar att jag till slut efter tre år på swWP skrev fel namn på avsändare!!! Just nu känns det magiskt att kunna göra det! :)  Mvh --Allexim 31 juli 2011 kl. 21.13 (CEST)
thread_title:  Ytan hos avelsanläggningar och djurparker 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Nordens Ark. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://svt.se/2.34007/1.2484096/pallaskatt_ny_art_pa_nordens_ark?lid=puff_2484102&lpos=rubrik
*Lade  till http://www.barnsajten.se/aktiviteter/visa.asp?AktId=6%2F
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141006092925/http://www.nordensark.se/historik/ till http://www.nordensark.se/historik/
*Lade  till http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2F%2FEP%2F%2FTEXT%20TA%20P7-TA-20100022%200%20DOC%20XML%20V0%2F%2FSV
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141202031437/http://www.nordensark.se/tadzjikiskt-staeppfar/ till http://www.nordensark.se/tadzjikiskt-staeppfar/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100818172930/http://www.nordensark.se/vaara-djur/lantgaard/vaermlandsfaar/ till http://www.nordensark.se/vaara-djur/lantgaard/vaermlandsfaar/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 1 juli 2017 kl. 01.01 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Nordens Ark. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160416093913/http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2F%2FEP%2F%2FTEXT+TA+P7-TA-20100022+0+DOC+XML+V0%2F%2FSV till http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2F%2FEP%2F%2FTEXT+TA+P7-TA-20100022+0+DOC+XML+V0%2F%2FSV
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 september 2017 kl. 20.06 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Omdirigerar til denna artikel som historisk plats men inte mycket om gårdes historia i denna artikel. Maundwiki (diskussion) 2 december 2017 kl. 15.35 (CET)
replies: text: Nej, säteriet är värd en egen artikel, men i dagsläget är säteriet lika med Nordens Ark då djurparken utnyttjar såväl mangårdsbyggnad som ekonomibyggnader och marker. /Ascilto (diskussion) 2 december 2017 kl. 15.47 (CET)
thread_title:  Åby säteri, Sotenäs kommun