Diskussion:Verner Lindblom

message: Det får inte förekomma potentiellt förtal och ändå har Kuiper lagt in uppgifter om vad han anser att Lindblom anser (PRESENS) gm ett citat från 1975. Det är dessutom missfirmande då det antyds att han är rasist. Ett försök att hänvisa till Götlandshypotesen och länka till samma uppsats som han själv länkar Historieforum Västra Götaland till kallar han för plagiat. Vad fan är då hans egen hänvisning? Han hänvisar dessutom till föreningens årsmöte som hyllade  Verner 2007. Vad då för framgår ju inte då Götlandshypotesen inte får nämnas. Bara Kuipers  synpåunkter skall tydligen gälla. Nu har jag tappat allt förtroende för Wikipedia som tillåter personförföljelse av rang. Artikeln är missvisande och missfirmande. Hänvisningarna till Historieforums webbsida och Teo P. är plagiat och medges inte. /SLUT
Låt oss först ta diskussionen om förtal. Citatet som Pieter lagt in börjar med: "Lindblom skrev i Nya Lidköpings-Tidningen 21 juli 1975 om rasrenhet". Det innebär att ingen hävdat att det är vad Lindblom anser idag. När man läser citatet så känns det som om Lindblom i viss mån anser rasbegreppet relevant. Men du kanske kan visa på andra citat där det framgår att Lindblom inte anser det, och därmed så är citatet missvisande? I sådana fall bör citatet kanske tas bort för att NPOV ska följas.
En hänvisning till en annan websida är inte ett plagiat i Wikipedias mening och tillåts därför om det är en relevant länk. 
Jag förstår inte din mening: Ett försök att hänvisa till Götlandshypotesen och länka till samma uppsats som han själv länkar Historieforum Västra Götaland till kallar han för plagiat. Vad fan är då hans egen hänvisning? Inte heller din mening: Han hänvisar dessutom till föreningens årsmöte som hyllade  Verner 2007. Vad då för framgår ju inte då Götlandshypotesen inte får nämnas. Ulner 15 oktober 2007 kl. 01.59 (CEST)
Hej Ulner!
Trevligt att du kommer in som ju går att utbyta åsikter med på ett vänligt plan.
Jag försökte att länka till Ryderups uppsats via  samma länk som är på historieforums sida. Jag bara kopierade  länken och klistrade in den vilket väl bör vara okej. Jag lade också in en kortare text med utdrag ur artikeln som säger något annat om Verner än ovanstående citat, men det togs bort liksom länken. Det är alltså Kuipers mening att framställa saken som att vi hyllar en rasist. Det är rent sjukt. På 70-talet var Verner inte särskilt kunnig utan han har lärt sig mycket sedan dess. hans förmåga att formulera sig har aldrig varit lysande men då var den rent dålig. Citatet kan kanske stämma för 1975 men innebörden är på intet sätt menat att vara rasistiskt. Nu är det dock 2007 och Verner har ett mycket gott anseende bland moderna forskare. En av hans bästa vänner är t.ex.prof. Åke Hyenstrand. Ur boken  Götland  kanske man kan hitta bra citat men det viktiga är ju att Verner inte skrivit något på länge då ju hans idéer  accepterats och han är 89 år och sjuklig. Därför tycker jag det är så sjukt att hålla på och slå på hans  rätt tveksamma insatser på 70-talet. Det står ju faktiskt att han 'anser' i presens och inte i imperfekt. Jag har pratat med Verner och han har inte menat vad uttolkaren antyder - han har bara skrivit utan att egentligen tänka efter vad han skrev.
Som du ser på Historieforums diskussionssida  är jag nu helt uppgiven på den permanenta skitkastningen från Kuiper. Betyder inte Alkarp och andra någonting? Vill du inte vara så snäll och ta bort hela artikeln så vi slipper det här tjafset för Kuiper får man väl aldrig stopp på då det uppenbarligen är ett missriktat korståg. Jag har aldrig begärt någon artikel överhuvudtaget.
Med varma hälsningar
Ingemar N
Hej Ingemar. Du skrev: Jag bara kopierade  länken och klistrade in den vilket väl bör vara okej. Jag lade också in en kortare text med utdrag ur artikeln som säger något annat om Verner än ovanstående citat, men det togs bort liksom länken. Jag tror det var den kortare texten med utdrag ur artikeln som bedömdes vara plagiat. Sedan togs länken bort av bara farten. Du kan ju lägga tillbaks länken (om detta inte redan är gjort). Den andra frågan gör jag nu en egen rubrik av. Ulner 15 oktober 2007 kl. 11.51 (CEST)
thread_title: Gammal diskussion

message: Nu står det i artikeln:
Lindblom skrev i Nya Lidköpings-Tidningen 21 juli 1975 om rasrenhet: Atlantidernas kulturimperialism... skulle kunna förklara den germanska särarten både biologiskt och kulturellt. Numera är ju 'ras' ett begrepp som råkat i vanrykte, men i den mån man kan tala om en typisk germansk eller nordisk människotyp, torde denna vara renast i Västsverige, d.v.s. i närheten av den atlantiska kontaktytan. Denna människotyps ursprung är okänt, men... ett 'urhem' i sydvästra Skandinavien sannolikt. Den forngermanska diktningens rötter går i samma riktning.”
Det har hävdats att detta är ett missvisande citat som gränsar till förtal. Ordet är fritt i denna fråga. Ulner 15 oktober 2007 kl. 11.52 (CEST)
replies: text: Frågan jag ställer mig är hur stor tyngdvikt han lagt på just de här punkterna om renrasighet? Om det var nån enstaka gång 1975 så ger vi väldigt stort uppslag till nåt som kanske är en liten parentes i hans forskning. Men skulle det visa sig att hans litteratur genomgående diskuterar liknande är det i största grad relevant. Så kort och gott - det beror på. För att vara på den säkra sidan skulle jag nog ta bort det tills vi bestämt oss mer. --Bomkia 15 oktober 2007 kl. 12.32 (CEST)
replies: text: :Plockade bort det så länge, artiklar om levande personer ska aldrig innehålla sådant som kommer i närheten av förtal eller liknande. /Grillo 15 oktober 2007 kl. 12.36 (CEST)
replies: text: ::Direkta citat av vad någon själv skrev i en tidning kan väl inte vara förtal? Resten är en fråga om vikt. Och där är det inte någon wikipedian som har lusläst västgötatidningar, men det här kommer ur Strömbergs bibliografi, där det är uppmärksammat.  /Pieter Kuiper 15 oktober 2007 kl. 13.03 (CEST)
replies: text: :::Är det ett korrekt citat tror jag inte det kan bli förtal, däremot är det lite olustigt att ha kvar om vi beslutar oss för att ta bort det senare, då är det väl bättre att lägga tillbaka det om det är vad som bestäms. Sen när det gäller det här specifika fallet så är jag egentligen mer generell än vad mitt första inlägg verkar visa, jag vill helt enkelt att citaten ska anses väldigt intressant, viktiga eller visa på en grundsyn hos individen - vi skulle nog kunna hitta relativt pinsamma citat från de flesta av oss. Om detta nu uppmärksammas till ganska stor del i hans bibliografi så är det väl i min mening relevant, men gärna med lite förklarande text runt och eventuella förtydlinganden från hans sida. --Bomkia 15 oktober 2007 kl. 13.35 (CEST)

text: :::Jag tycker som Bomkia att citatet bör plockas bort tills vi nått konsensus på denna diskussionssida. Sedan bör vi ju även diskutera om citatet följer NPOV. Ulner 15 oktober 2007 kl. 15.22 (CEST)
replies: text: ::::Jag slänger citatet i wikiquote istället. /Pieter Kuiper 15 oktober 2007 kl. 15.35 (CEST)
replies: text: :::::Det personer själva har sagt eller skrivit kan IMO knappast räknas som förtal. Som man bäddar får man ligga, osv. Men självklart ska citatet dateras om det används och lika självklart ska det inte hänvisas till trettio år gammalt material i presens. Har personen i senare sammanhang ändrat åsikt eller motsvarande ska även detta redovisas. Jag anser också att citat i Wikiquote inte ska ha bortplockade delar av meningar [...], eftersom detta är något man gör för att det är irrelevant för det sammanhang som citatet används i. Citat på Wikiquote ska kunna användas i olika sammanhang. Att ha kvar citatet med [...] uppfattar jag som tendentiöst. Jorva 15 oktober 2007 kl. 21.54 (CEST)
thread_title:  Missvisande citat 

message: Jag fattar alltså saken så att denne historiker är en folkskollärare som skrivit en tvåbetygsuppsats och sedan varit högstadielärare. Stämmer det? 80.216.202.229 6 maj 2011 kl. 11.04 (CEST)
thread_title:  Utbildning 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Verner Lindblom. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20030922191450/http://www.museumonline.at/1999/schools/classic/herrljunga/adlapr99.html till http://www.museumonline.at/1999/schools/classic/herrljunga/adlapr99.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 maj 2017 kl. 01.35 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Verner Lindblom. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20120525130836/http://www.historieforum.se/Arkivet/%C5rsm%F6te%202007/%E5rsm%F6tet_18_mars_2007.htm till http://www.historieforum.se/Arkivet/%C5rsm%F6te%202007/%E5rsm%F6tet_18_mars_2007.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 31 juli 2017 kl. 13.03 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade