Diskussion:Daugmale

message: Enligt alla de forskare jag läst verk av, så är Daugmale väldigt lite dokumenterat. Det beror såklart mycket på att de byggde ett kraftverk på 70-talet. Men även de utgrävningar som gjordes i all hast strax innan blev väldigt dåligt dokumenterade och publicerade. Så om det är någon som har något bra får ni gärna tipsa. Daugmale finns inte ens på engelska Wiki, så det är en viktig artikel, eftersom det var ett så framträdande ställe på 900-talet. Pearlieboy (diskussion) 28 juli 2023 kl. 13.26 (CEST)
replies: text: Ja, artikeln är viktig, men du lade in externa länkar i löptext, vilket inte är ok. Som du ser tog jag också bort "se även"-avsnittet eftersom jag inte såg vad de olika artiklarna hade med Daugmale att göra. Kämpa på! Riggwelter (diskussion) 29 juli 2023 kl. 00.56 (CEST)
replies: text: :Läs nu mina svar också till Herrn som också följt den här artikeln! Är det för att det är en så unik artikel så ni blir avundsjuka, eller vad handlar det om? Ni får lite ta och skärpa er helt enkelt! Hjälp mig med Sibiu eller Ohrid eller något annat! Daugmale är unikt! Opublicerat! Så! Hands off! Bort med källvarning! Bästa forskining! Ändå! Era klantar! Skall ni pilla! Skärpning! Mocka skit på alla wiki rövsidor istället! Eller är ni avundsjuka? Bara för jag presenterar opublicerade forskningsresultat! Pearlieboy (diskussion) 29 juli 2023 kl. 15.57 (CEST)

text: :Det är jättebra att du fixade med länkarna i löptexten, men någon tog bor externa länkar till Jesrsika och det! Det var inte bra och tyder på historisk inkompetens! Förhållandet till Jersika är väldigt basalt! Så! Fixa gärna tekniskt och lär mig, men ge fan i i historien! Mina externa länkar skall jag ha kvar! Pearlieboy (diskussion) 29 juli 2023 kl. 16.05 (CEST)

text: Jag har följt utvecklingen av den här artikeln och har lärt mig mycket om hur artiklar utformas rent tekniskt. Men jag vill uppmana till försiktighet vid tolkning av källor. "An Islamic type of balance weight" är inte detsamma som "en typ av balansvikt från Mellanöstern". Om andra källor har hanterats på liknande sätt bör de ställena ses över. Monosynaptic reflex (diskussion) 29 juli 2023 kl. 11.09 (CEST)
replies: text: :Du har också satt dig över professorer i arkeologi och gett dig på områden du inte behärskar. Om Rune Edberg säger att det är ett fantastiskt fynd så är det det! Sluta pilla på denna artikeln och återställ det du förstört. Hjälp mig med något annat istället! Det finns så mycket uselt på Wiki som behöver din uppmärksamhet istället! Skärp dig! Jag uppskattar lektionerna, men inte på en så viktig artikel som detta! Du bara förstör din klant! Det du håller på med är trams! Ta bort källvarningen, för den forskning jag presenterar är bland det bästa i världen! Denna artikel finns inte ens på engelska! Pearlieboy (diskussion) 29 juli 2023 kl. 15.08 (CEST)

text: :Problemet är att museet i Riga inte vill släppa material. Jag har pratat med dem! Snälla! Låt världen få veta allt om Daugmale! Det tror jag Rune och Mägi och de andra också vill! I Smolensk däremot, till skillnad från Riga, där är de generösa! Pearlieboy (diskussion) 29 juli 2023 kl. 15.13 (CEST)

text: :Jag kan inget om hur det går till tekniskt och leker med sidan "vikingatida färder" vilket många tackat mig för. Jag styrde upp "ohrid" lätt för jag har bott där! Nu vänta andra orter jag besökt och bott på, t.ex. Battambong, Sibiu, Tbilisi och mycket mer! Det är så mycket gubbfel som vi behöver ordna! Så ge f... i Daugmale! Pearlieboy (diskussion) 29 juli 2023 kl. 15.17 (CEST)

text: :Och! Jag tror knappast du behöver lära mig om källkritik! Två master poängmässigt! VG på mina uppsatser! Pearlieboy (diskussion) 29 juli 2023 kl. 15.19 (CEST)

text: :Det är inte intressant om vad det är för våg vikt eller vad! Det är inte relevant i sammanhanget. Det som är viktigt är att den kommer från arabien! Pearlieboy (diskussion) 29 juli 2023 kl. 15.24 (CEST)
replies: text: ::Källor, källor, källor.Wikipedia tar bara upp fakta som återfinns dokumenterat i källor, och i princip allt som står skall ha källor. Om det finns mer som är viktigt kan vi itne ha med det om det inte finns källor Yger (diskussion) 29 juli 2023 kl. 15.28 (CEST)
replies: text: :::Wikipedia tar ju all möjlig skit! Svenska Wiki är i regel uruselt! Men vi skall bli bättre! Titta på historiken på "Ohrid" och lär! Pearlieboy (diskussion) 29 juli 2023 kl. 15.37 (CEST)

text: ::Oavsett uppsatsbetyg får man inte återge fakta på sätt som inte överensstämmer med källan man hänvisar till. "Balansvikt" är felöversatt och "Islamic" syftar inte nödvändigtvis på Mellanöstern. Monosynaptic reflex (diskussion) 29 juli 2023 kl. 15.37 (CEST)
replies: text: :::Du är rödmarkerad! Sug ditt troll! Pearlieboy (diskussion) 29 juli 2023 kl. 16.12 (CEST)
replies: text: ::::Ett sånt utfall till och du blir permanentblockerad. Argumentera gärna, men i god ton. Läs gärna WP:Etikett. Kitayama (diskussion) 29 juli 2023 kl. 16.23 (CEST)

text: :::هل تتحدث العربية؟ Pearlieboy (diskussion) 29 juli 2023 kl. 16.18 (CEST)

text: :Det finns fynd från Ungern och Tyskland med, men Riga-jävlarna vill ha betalt för bilder och info" Pearlieboy (diskussion) 29 juli 2023 kl. 15.27 (CEST)

text: :Faktum är att det är första gången de runorna publiceras! Inte ens svensk rundatabas har dem! Så det är en väldigt viktig publikation du använder för att lära mig! Titta på Ohrid istället! Så skall jag göra alla nybörjar misstag där! Pearlieboy (diskussion) 29 juli 2023 kl. 15.34 (CEST)
thread_title:  Material? 

message: Här börjar man som nybörjare på Wiki och publicerar en artikel man jobbat på i månader! Men! Det som händer är att man blir refuserad, censurerad och påhoppad! Det gör ju inte att man blir mer sugen på att skriva nya artiklar direkt! Av någon anledning så blev det så att min första artikel blev väldigt påhoppad, väldigt olyckligt! Trots att jag presenterar opublicerad forskning, bland det bästa Sverige har! Väldigt tråkigt för mig och för Wiki! Känner mig sorgsen efter månader av jobb, läsande av avhandlingar. etc. Så bara sågar Wikis tekiniknördar det mesta! Sorgligt! Jag tror att svensk arkeologiskt forskning behöver Wiki men att många adm inte förstår!  Pearlieboy (diskussion) 29 juli 2023 kl. 16.39 (CEST)
replies: text: Källor, källor, källor. det är vad Wikipedia bygger på och inget annat. Opublicerad forskning platsar inte, hur  inrtessasnt och relevant den än är Yger (diskussion) 29 juli 2023 kl. 16.42 (CEST)
replies: text: :Det mesta på svenska wiki år nonsens! Vadåkällor? ha! Löje! Pearlieboy (diskussion) 29 juli 2023 kl. 23.59 (CEST)

text: Wikipedia har som grundprincip att allt som skrivs i Wikipedia ska vara källbelagt. Wikipedia är inte rätt plats för opublicerad forskning. Kitayama (diskussion) 29 juli 2023 kl. 16.42 (CEST)
replies: text: :Skit ner dig! Fiende till infomationsfriheten! Städa på alla skitsidor itsället! Pucko! Pearlieboy (diskussion) 29 juli 2023 kl. 23.48 (CEST)

text: Arschelhål är väl en fin stavning, eller? Pearlieboy (diskussion) 29 juli 2023 kl. 23.54 (CEST)
thread_title:  Det är lite sorgligt!