Diskussion:Viktor Blom

message: Det är väl självklart vi ska ha en artikel om Isildur1 på svenska wikipedia!? Han är ju den mest kända svenska pokerspelare vi har. - CompuTerror™ 17 juli 2011 kl. 10.14 (CEST)
replies: text: Instämmer, inget tvivel om relevans. AlphaZeta 17 juli 2011 kl. 10.30 (CEST)
replies: text: :Förutom att det är "självklart" och "inga tvivel", så hur kan frågorna i relevanskontrollen besvaras? --MagnusA 17 juli 2011 kl. 10.32 (CEST)
replies: text: ::Jag har lagt till källor nu för det jag skrivit. Räcker inte dessa? Relevans är ju en subjektiv bedömning. - CompuTerror™ 17 juli 2011 kl. 10.37 (CEST)
replies: text: :::Relevans här på Wikipedia är vad som beskrivs i Wikipedia:Relevans. Begreppet kan skifta över tid, men är inte subjektivt (upp till var och en). --MagnusA 17 juli 2011 kl. 10.39 (CEST)
replies: text: ::::Alltså... Viktor Blom är ju minst sagt känd inom pokervärlden. Men ta bort artikeln om ni vill. Jag bara ansåg han borde ha en egen artikel eftersom han är såpass känd. Jag är inte så insatt i ämnet dock. "isildur1" ger iallafall 314 000 träffar på google och har artiklar på andra språk i wikipedia. - CompuTerror™ 17 juli 2011 kl. 10.42 (CEST)
replies: text: :::::Gå till aftonbladet och klicka på pokersidan så är det ungefär 20 artiklar om Viktor Blom och det har varit så några år nu. "En idrottsperson är i allmänhet relevant om hon/han är professionell på hög nivå eller tillhör den nationella eliten.", Viktor Blom är proffs, har kontrakt med Pokerstars. Han är nog sveriges mest framgångsrika och spelar på mycket hög nivå, upp till $500/$1,000. Så det uppfyller kriterierna. AlphaZeta 17 juli 2011 kl. 11.09 (CEST)

text: ::::Det finns ju kategorin "pokerspelare" här på wikipedia, så det är ju då självklart att den mest kända svenske pokerspelaren uppfyller wikipedias krav på relevans. - CompuTerror™ 17 juli 2011 kl. 11.13 (CEST)
replies: text: :::::Relevans ska beläggas med källor i artikeln, läsaren ska inte behöva vare sig googla eller leta i Aftonbladet.  De aftonbladsreferenser som ligger i artikeln nu är ett gott steg i rätt riktning.  Men när jag lade in mallen fanns inte en tillstymmelse till relevansbelägg i artikeln.  Det Alphazeta tar upp är relevanta relevanskriterier.  Men att han skulle vara kontrakterat proffs och tillhöra den nationella eliten i annat än pengaförluster framgår fortfarande inte av källorna, såvitt jag kan se. Lsj 17 juli 2011 kl. 11.21 (CEST)
replies: text: ::::::Men jag har inte skrivit i artikeln att han är kontrakterat proffs, så jag behöver inte ge källor på det. - CompuTerror™ 18 juli 2011 kl. 09.44 (CEST)
replies: text: :::::::Alphazeta säger att han är relevant därför att han är proffs. Det var det jag svarade på.  Lsj 18 juli 2011 kl. 10.48 (CEST)
replies: text: ::::::::Ja, här på diskussionssidan ja. Det står ju inte i artikeln. Här kan jag ju påstå han var förste svensk i rymden före Christer Fugelsang utan att behöva belägga det med källor :) Han är iallafall en mytomspunnen och minst sagt känd svensk pokerspelare och det har jag iallafall belagt med källor tycker jag. Hans framfart på pokerborden är dessutom mycket väl dokumenterat, så det är mycket enkelt att hitta källa på det han gjort så länge det har hänt, så vi får hoppas någon skriver mer om honom. - CompuTerror™ 18 juli 2011 kl. 11.01 (CEST)

text: ::::::::Ser förresten nu att jag redan gett källa för att han är kontrakterat proffs. Se den första referensen igen... - CompuTerror™ 18 juli 2011 kl. 11.42 (CEST)

text: Då diskussionen inte längre handlar om artikeln utan om artikelskaparens arbetssätt är diskussionen flyttad till Användardiskussion:CompuTerror#Källbeläggning från början. --MagnusA 17 juli 2011 kl. 12.16 (CEST)
replies: text: ::::::Källor ÄR infogade i artikeln nu, så relevansmallen och källor-mallen kan tas bort. Enligt wikipedias riktlinjer ska man dessutom i första hand använda taggen  på den information man ifrågasätter och inte lägga ut -mallen direkt. Hur som helst är som sagt källor utskrivna nu och mallarna kan tas bort. - CompuTerror™ 17 juli 2011 kl. 12.24 (CEST)
replies: text: :::::::Om en artikel totalt saknar källor så är -mallen den rätta att använda.  används i artiklar som har källor, men där en specifik uppgift inte källbelagts. Lsj 17 juli 2011 kl. 13.00 (CEST) 
Relevansen borde dessutom framgå av det skälet att han är listad som berömd pokerspelare på wikipedias egen artikel om poker. - CompuTerror™ 17 juli 2011 kl. 12.51 (CEST)

text: Du säger alltså att ""Han finns omnämnd på Wikipedia, alltså är han relevant för Wikipedia"? Relevansen ska påvisas av källor utifrån, inte av att någon i vintras har skrivit in ett namn här. --MagnusA 17 juli 2011 kl. 12.59 (CEST)
replies: text: :Jag menar att relevansen inte är ifrågasatt tidigare. ;) - CompuTerror™ 17 juli 2011 kl. 13.01 (CEST)
replies: text: ::Relevanskontrollen blir oftast noggrannare när det gäller en artikel om en enskild person, än när någon lägger in ett namn i en lista i en redan existerande artikel. Sedan händer det att det sker förbiseenden även vid nyskapade artiklar och ifrågasättande sker först flera år efteråt. Huvudprincipen är dock: Visa på relevans i artikeln direkt. Det blir lättast för alla och bidrar till Wikipedias trovärdighet.--Historiker 17 juli 2011 kl. 13.16 (CEST)
replies: text: :::Relevansen var redan styrkt iom texten, då jag redan skrev han var en "känd svensk pokerspelare". Dock fanns det inga källor på det jag skrev i det skeendet. - CompuTerror™ 17 juli 2011 kl. 13.29 (CEST)
replies: text: ::::Att artikelförfattaren hävdar att ämnet är relevant styrker inte relevans.  Källor styrker. Lsj 18 juli 2011 kl. 10.48 (CEST)
replies: text: :::::Jag anser det är artikelförfattaren som styrker relevansen och källor styrker uppgifterna. Det finns artiklar som saknar relevans trots att de är väl underbyggda med källor. Mitt påstående var sant innan jag la upp källorna. Det blir inte mer sant bara för att man belägger med källor anser jag. Det går att hitta källor för falska rykten också. - CompuTerror™ 18 juli 2011 kl. 11.11 (CEST)
thread_title: Relevans