Diskussion:Evelyn Forssberg

message: Kanske > en svensk rösträttsaktivist och feminist Ataraxim (diskussion) 20 februari 2023 kl. 10.22 (CET)
replies: text: Varför? Jag föredrar det ord som användes i hennes samtid. Tostarpadius (diskussion) 20 februari 2023 kl. 19.17 (CET)
replies: text: :Tvärtom tycker jag, som föredrar analytiska begrepp. Ataraxim (diskussion) 20 februari 2023 kl. 19.31 (CET)
replies: text: :: De passar inte i ingressen utan ger ett direkt anakronistiskt intryck där. Tostarpadius (diskussion) 20 februari 2023 kl. 20.05 (CET)
thread_title:  Ingressens presentation? 

message: Hon var socialt verksam i lokalsamhället står det och så exemplifieras det med ett uppdrag. Jag är övertygad om att hennes betydelse var mycket större än så och att det därför finns mer att skriva, men att källorna kan vara svåra att leta fram. Jag menar att den definitivt inte bör raderas utan föregående SFFR-behandling, men hoppas att det inte behöver gå så långt att den dras dit. Tostarpadius (diskussion) 20 februari 2023 kl. 19.16 (CET)
replies: text: Den där nekrologen i SvD 1939 skulle kunna besvara en del frågor om relevansen. Ataraxim (diskussion) 20 februari 2023 kl. 19.32 (CET)
replies: text: :Men som artikeltexten nu föreligger ser det ganska magert ut. Det är ingen yrkeskvinna utan en disponentfru i landsorten med lokala uppdrag. Men jag skulle önska att det gick att få tag på fler uppgifter. Ataraxim (diskussion) 20 februari 2023 kl. 19.34 (CET)
replies: text: :: Disponentfruar hade ofta större betydelse än de flesta yrkeskvinnor. Tostarpadius (diskussion) 20 februari 2023 kl. 20.04 (CET)
replies: text: :::Så kan det vara. Men jag tror att nekrologen är nyckeln. Om inte den företer relevans, finns nog ingen relevans. Ataraxim (diskussion) 20 februari 2023 kl. 20.06 (CET)
replies: text: ::::Dödsannonsen är helt intetsägande, bara datum och att de som sörjer är syskonen. Yger (diskussion) 20 februari 2023 kl. 20.20 (CET)
replies: text: ::::: Ja, annonser brukar vara det. Det intressanta är minnesrunan. Tostarpadius (diskussion) 20 februari 2023 kl. 20.22 (CET)
replies: text: ::::::Dödsannonsen har vi inget intresse av, men det skall ju finnas en nekrolog i SvD också enl en av noterna. Ataraxim (diskussion) 20 februari 2023 kl. 20.28 (CET)
replies: text: :::::::Ja nu hittade jag den, allt i den är med i artikeln (jag la in att maken dog 1937) Yger (diskussion) 20 februari 2023 kl. 20.34 (CET)
replies: text: ::::::::Om det är så, finns det nog goda skäl att ifrågasätta relevansen. Ataraxim (diskussion) 20 februari 2023 kl. 20.39 (CET)
replies: text: :::::::::År 1910 hade Valdemarsviks köping 1037 invånare (se tab 1, sid 20), varav 527 kvinnor. Av dessa var 35 personer anslutna (se sid 75) till den aktuella lokalföreningen. Medlemstalet utgör 6,7 % av den kvinnliga befolkningen i Valdemarsviks köping, och 3,3 % av köpingens samlade befolkning. Forssberg var en person av sin tid och därtill lokalpolitiskt aktiv, men vi talar om en person som var ordförande i en lokal klubb i en folkrörelse under något år. Det är i sak inte relevansstyrkande. Vidare var hon lokalpolitiker i nämnd, vilket heller inte är relevansstyrkande, ens i sin samtid. Under en tid var hon styrelseledamot i LKPR, men enskilda ledamöter i riksstyrelse brukar vi vanligen inte se som relevanta för en egen artikel. Min slutsats blir att Forssberg inte ens sammantaget uppnår relevans för en egen biografisk artikel. Riggwelter (diskussion) 20 februari 2023 kl. 20.44 (CET)
replies: text: :::::::::: Jag vidhåller att om vi inte uppnår konsensus här bör den gå till SFFR. Tostarpadius (diskussion) 21 februari 2023 kl. 02.12 (CET)
Något som talar mot relevansen är att hon saknas bland personer från , där det dock finns fler kvinnor än jag förväntat mig. Hur tungt just det argumentet väger är jag dock osäker på.  Tostarpadius (diskussion) 21 februari 2023 kl. 02.26 (CET)

text: I förordet till det verket står det: "I 'Porträttgalleri från Östergötland' hava vi åt nuvarande och kanske ännu mera åt kommande generationer samlat personer inom olika befattningar och yrken eller personer, som innehava förtroendeuppdrag." Det är min kursivering som gjorts för att markera att det tydligen är en tidsbild endast för året 1937 eller möjligen snarare 1936 och inte säger något om betydelse över tid. Tostarpadius (diskussion) 21 februari 2023 kl. 02.31 (CET)
replies: text: :Var det betydligt vanligare med minnesrunor i en rikstidning som Svenska Dagbladet 1939? Annars borde själva det faktum att man fått en sådan och inte bara en i en lokaltidning tala för relevans. Tostarpadius (diskussion) 21 februari 2023 kl. 11.41 (CET)
replies: text: ::Nu har det lagts in en text från en lokaltidning som jag menar borde definitivt avgöra frågan om relevansen. Den bekräftar det jag hela tiden haft på känn, att hon haft mycket större betydelse för Valdemarsvik än vad som framgick av artikelns tidigare innehåll. Tostarpadius (diskussion) 22 februari 2023 kl. 12.11 (CET)
replies: text: :::Den där typen av jubilarartiklar är inte ovanliga och syftade alltid till att framhålla jubilarens minsta gärning som helt avgörande för ett visst sammanhang. Formuleringar som "/.../ synnerligen uppoffrande och oegennyttigt arbete inom en mängd olika ideella föreningar och sammanslutningar, vilket gjort henne vördad och avhållen i vida kretsar", utan att ens gå in på vad det handlar om och vad hon gjort, är rent fluff. Vilka olika föreningar och sammanslutningar rör det sig om? I vad bestod det synnerliga uppoffrandet? På vilket sätt var det oegennyttigt? Vem vördade och avhöll henne, och på vilket sätt? Tillägget kan inte på något sätt anses vara relevansstyrkande, och att dra denna artikel till SFFR när den är helt nyskapad är vare sig lämpligt eller nödvändigt. Forssberg uppnår inte relevans för en biografisk artikel på Wikipedia. Riggwelter (diskussion) 23 februari 2023 kl. 19.55 (CET)
replies: text: :::: Givetvis får man dra av en del av överorden men i mina ögon räcker orden "en mängd olika ideella föreningar och sammanslutningar" för att belägga betydelsen i lokalsamhället. Jag anser att hon platsar. Tostarpadius (diskussion) 26 februari 2023 kl. 07.56 (CET)
replies: text: :::::Med tanke på den tidens samhällsklimat så var det väldigt mkt svårare för en kvinna än för en man att alls bli omnämnd på det sätt som refereras ovan. Kvinnors insatser gjordes mycket mera i skymundan och uppmärksammades mindre. Jag tycker därför att det som framkommit om henne är fullt tillräckligt för att hon ska vara relevant. Chandra Varena (diskussion) 10 mars 2023 kl. 18.42 (CET)
replies: text: ::::::Men det finns et konstigt skrivfel (?) i citatet - snälla kolla det ni som har läst källan! " nedlagt ett synnerligen uppoffrande och oegennyttigt arbete inkommen...." Chandra Varena (diskussion) 10 mars 2023 kl. 18.45 (CET)

text: ::::Delar Riggwelters syn på att hon inte uppnår relevans för en biografisk artikel på Wikipedia, såvida det inte bör tillämpas mer generösa bedömningar på sedan länge avlidna personer där POV är av en annan art än för levande personer eller i närtid avlidna personer.Ricjac 11 mars 2023 kl. 13.53 (CET)
Jag tror inte att vi skall underskatta hennes roll som ordförande i Föreningen för kvinnans politiska rösträtt bara för att det handlar om en lokalavdelning. Vad jag tycker mig ha förstått var denna historiskt viktiga rörelse i mycket stor utsträckning byggd "underifrån" genom ett stort antal aktiva lokalavdelningar. Och i våra tider när mycket uppmärksamhet har ägnats åt den kvinnliga rösträttens införande och om kampanjarbetet bakom detta skulle det kännas märkligt att radera just denna artikel. /FredrikT (diskussion) 24 mars 2023 kl. 14.09 (CET)

text: Jag är benägen att instämman med  och lutar åt att det finns en viss relevans. / Lucie Manette (Diskussion) 6 april 2023 kl. 00.38 (CEST)
thread_title:  Relevanskontroll