Diskussion:Lista över ledamöter av Sveriges riksdag 2018–2022

message: Om en ledamot är personvald eller inte framgår, men inte särskilt tydligt. Går det att framhäva på ett bättre sätt? -- Hårig banan (diskussion) 13 oktober 2018 kl. 12.58 (CEST)
thread_title:  Personvald 

message: Just nu är det svårt att få en överblick exakt vilka ledamöter som sitter i riksdagen just nu. Jag har jobbat lite med Wikidata och det är nu möjligt att få ut en aktuell lista genom en Wikidata-query: https://w.wiki/VL9 Det gör det också möjligt för oss att skapa en lista med hjälp av  som sedan hålls uppdaterad om wikidataobjekten för ledamöterna. Fördelen med detta, utöver att det inte är så mycket jobb att skapa listan för oss här, är ju också att andra språkversioner väldigt enkelt kan kopiera vår mall och få en lista på sin språkversion på sitt eget språk. Är kolumnerna i min query de som vi skulle vilja ha i artikeln eller är det något som ska till eller tas bort? ♥Ainali diskussionbidrag 28 juni 2020 kl. 21.55 (CEST)
replies: text: När det gäller  som du använder som bestämningsord för  så verkar det som om någon har "avskaffat" den för att istället använda . Därför blir kolumnen "partyLabel" tom.

text: *Länk till fråga som ger en lista med riksdagsledamöter utan , men med  bytt till  (och lite svenskare kolumnrubriker)

text: Se även Användare:Salgo60/Listeria/Riksdagen2018 som är en Listeria på samma tema.

text: --Larske (diskussion) 28 juni 2020 kl. 22.20 (CEST)
replies: text: :Det visste jag ju om, jag glömde bara bort att uppdatera sökfrågan. Tack för påminnelsen och den uppdaterade frågan. (Kolumnrubrikerna i artikeln sätter man i mallen wikidatalista.) ♥Ainali diskussionbidrag 28 juni 2020 kl. 22.28 (CEST)
replies: text: ::För att underlätta förståelsen av hur det kan se ut med länkar och allt, alla som läser den här tråden kanske inte har sett en Wikidatalista ens på vykort, har jag gjort ett exempel på en sådan, se Sandlådan. Jag dristade mig också att lägga till , vilket gör det extra tydligt var sådana saknas i Wikidata. Det framgår också att svwp-artiklar saknas för ett antal ledmöter (kursivering i kolumnen artikel). --Larske (diskussion) 28 juni 2020 kl. 22.56 (CEST)
replies: text: :::Det låter som en bra idé. När listan automatuppdateras, hur blir det då med de noter med extra information som vi ger: personval, namnbyten och partibyten etc. Går det förlorat? /Ariam (diskussion) 29 juni 2020 kl. 00.10 (CEST)
replies: text: ::::Listan skulle enligt mitt förslag vara en kompletterande lista till de befintliga som fyller ett annat syfte (det är ju fortfarande intressant att se vilka som blev invalda, vilka som har avgått och varit lediga). Så inga noter försvinner. ♥Ainali diskussionbidrag 29 juni 2020 kl. 00.20 (CEST)
replies: text: ::::: Bilderna är ju fina på ett sätt, men det gör ju också listan extremt stor i en redan lång artikel. En arbetslista för vilka som saknar bild kanske passar bättre i en annan namnrymd? ♥Ainali diskussionbidrag 29 juni 2020 kl. 00.22 (CEST)
replies: text: ::::::Här är ett nytt förslag, mer kompakt, sorterad och med lite putsade rubriker. Vad tror ni om den under en ny rubrik "Nuvarande ledamöter" mellan Ersättare och Noter? ♥Ainali diskussionbidrag 30 juni 2020 kl. 09.32 (CEST)
replies: text: ::::::: Nu har jag lagt in den längst ner. Behövs det en utförligare förklaring? Kanske ska rubriken vara "Nuvarande ledamöter utifrån Wikidata"? ♥Ainali diskussionbidrag 4 juli 2020 kl. 23.03 (CEST)
replies: text: :::::::: Nja, jag tror att det fortfarande är så pass få som vet vad Wikidata innebär så det skulle förmodligen förvirra mer än bringa klarhet. Hellre isåfall en kort förklarande text ovanför listan. Går det att få bort "∑ 349 items."? /Ariam (diskussion) 4 juli 2020 kl. 23.07 (CEST)
replies: text: :::::::::Just det, det var ju mest för min egen skull för att se att det blev rätt. Jag har tagit bort det nu. ♥Ainali diskussionbidrag 4 juli 2020 kl. 23.48 (CEST)
replies: text: ::::::::::Sorteringen är lite konstig. Jag tror att Listeriabot "slarvar bort" den sortering som SPARQL-frågan gör om man använder parametern sort i mallen. Men om man inte använder parametern sort verkar det som om Listeriabot behåller den sortering som frågan ger. Jag har testat med att lägga till sortering på parlamentsgruppLabel och enamntroligen, där det sistnämnda är en fuskvariant på  som är bildad av det som finns efter det första blanktecknet i etiketten (eller '. ' för att hantera "Jan R. Andersson" och "Kenneth G. Forslund"). För de aktuella riksdagsledamöterna, som alla verkar ha ett och endast ett förnamn i etiketten, verkar det gå bra. Dock har de två miljöpartisterna Leila Ali Elmi och Janine Alm Ericson, och kanske någon mer, en annan STANDARDSORTERING.

text: ::::::::::Helst skulle man vilja sortera på , men det kräver att samtliga objekt har denna egenskap och för närvarande är det 64 riksdagsledamöter (av de 349) som saknar värde på , detta trots att objekt för efternamn (till exempel  finns i Wikidata.

text: ::::::::::Den på ovan beskrivna sätt sorterade listan finns i Sandlådan.

text: ::::::::::--Larske (diskussion) 5 juli 2020 kl. 10.09 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Är det en så pass förbättring att vi ska byta ut tabellen mot din? Vad tror du förresten om att göra lite mer styling, som föreslås här? ♥Ainali diskussionbidrag 5 juli 2020 kl. 22.49 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Ja, sorteringen på efternamn tycker jag är viktig, speciellt som sorteringsknappen i tabellhuvudet inte sorterar på efternamn utan på hela namnet och inte heller "inom parti" utan "globalt".

text: ::::::::::::Sen finns det ett skäl till som jag glömde skriva om. Jag är inte helt säker på detta, men tycker mig ha sett i andra Listerior att om SPARQL-frågan inte garanterar en "fullständig" sortering, kan posterna komma i olika ordning vid olika frågetillfällen trots att innehållet är detsamma. Detta gör då att tabellen uppdateras av ListeriaBot och alla som har sidan på sin bevakningslista får en felaktig signal om att något fakta har ändrats på sidan när det bara är ordningen i en tabell som har kastats om. Det kommer troligen att upplevas negativt och bör därför undvikas för Listerior i artikelnamnrymden, speciellt om de förväntas uppdateras mycket sällan som i detta fall.

text: ::::::::::::Ett exempel på detta problem kan du se i den här diffen. Ingenting har ändrats i Wikidata för de två objekten  eller  under de senaste två veckorna, men ändå gjorde ListeriaBot en uppdatering av listan i morse. Som du kan se i historiken finns det flera sådan (0)-uppdateringar som man inte vill ha.

text: ::::::::::::Vad gäller stylingen så tycker jag att det är bra, speciellt att få datumformatet enligt svwp-standard via mallen . Eftersom färgkodningen efter parti finns i andra tabeller i artikeln så kan den gärna finnas även i Listerian.

text: ::::::::::::--Larske (diskussion) 6 juli 2020 kl. 06.18 (CEST)
replies: text: ::::::::::::: Nu har alla ledamöterna efternamn angivet. Vissa efternamnsobjekten är dock minimalt beskrivna så jag vet inte om detta räcker för att lösa sorteringen. Popperipopp (diskussion) 6 juli 2020 kl. 15.46 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::De objekt som har mer än ett värde för  behöver också komplettera uttalandena med bestämningen (qualifier) , som i till exempel detta objekt så att man vet vilket av värdena som är det första. Vet inte om det räcker enär vissa personsartiklar verkar ha en STANDARDSORTERING som sorterar efter det andra efternamnet. Kanske "Alm" i Janine Alm Ericson, , inte är ett  utan ett .

text: ::::::::::::::*Länk till fråga som listar alla riksdagsledamöter med mer än ett värde på egenskapen  och med bestämningen  där detta finns. Värden som har   är exkluderade.

text: ::::::::::::::För fem av ledamöterna saknas alltså , men för ett par av dem har man laborerat med "rank" för att "lyfta" fram det ena värdet.

text: ::::::::::::::--Larske (diskussion) 6 juli 2020 kl. 20.46 (CEST)
=== Partifärg ===
Just nu stämmer inte partifärg överrens med de vi använder här på svwp. Våra färger:
Jag antar att det går att använda sig av dessa mallar i tabellen.  6 juli 2020 kl. 21.54 (CEST)

text: Ja, om det är tabellen som genereras från Wikidata som du menar, det skulle gå att använda den lokala mallen  (som använder Modul:Partier se) i radmallen, med bättre är väl att använda de värden på egenskapen  som är angivna för respektive  i Wikidata som nu görs och se till att dessa är korrekta. Annars kommer andra som använder Wikidata fortfarande att få fel färger.

text: *Länk till en fråga som ger en lista över  för alla objekt som är   (eller undergrupp därtill) med  lika med .

text: De flesta stämmer överens med eller har smärre skillnader med svwp-mallarna, men för några partier (främst L och MP) är det en avsevärd skillnad. Där färgkoden i Wikidata inte är korrekt bör rättning ske i Wikidata, helst med angivande av en bättre källa än bara .

text: --Larske (diskussion) 11 juli 2020 kl. 13.10 (CEST)
replies: text: : Jag är osäker om det går att enas över språkversionerna för gemensamma färger. Enligt u:JackWilfred så skall man väl ändra partifärg varje gång partiet ändrar färg på sin webbplats. Jag tror inte vi har använt oss mer än våra egna personliga preferenser när vi bestämt färgerna på svwp. Tidigare har jag haft funderingar på att sammanställa alla färger som ex SCB, SVT, SR, SVD osv använder sig av för de olika partierna. Men har lagt det lite på is. Men nu när detta kommer upp igen så kanske vi borde ta tag i färgerna och fastställa dem en gång för alla (med någon typ av källa)?  11 juli 2020 kl. 14.44 (CEST)
replies: text: ::Miljöpartiets färg i Wikidata har en källa (deras egen grafiska profil). Jag tror att färgerna i modulen är valda av oss själva utan någon strikt ambition att följa deras officiella färg i syfte att skilja sig lagom mycket från varandra i våra tabeller. Om vi bara använder oss av Wikidata och ser till att hålla den enda platsen uppdaterad med bra källor blir det enkelt att låta alla språkversioner använda den officiella färgen om de vill eller avvika genom låta de välja själva. "Enas" behöver vi inte göra. ♥Ainali diskussionbidrag 11 juli 2020 kl. 15.03 (CEST)
replies: text: :::
parti	svwp	grafisk profil	källa
V    	    	              	
S    	    	              	
MP   	    	              	
C    	    	              	
L    	    	              	
M    	    	              	
KD   	    	              	
SD

text: ::: Ovan ser ni våra nuvarande färger jämfört med det som partierna anger i sina grafiska profiler/manualer. Enligt min mening är V och S alltför lika. MP och C går helt okej att skilja. L och KD är nästan identiska i färgen. SD går från gult till lila, nästan samma färg med KD:s gamla. Ainali är det dessa "officiella" färgerna du förespråkar? Själv tycker jag det är viktigare med väl synliga skillnader samt kontinuitet. Dvs att vi inte byter färger varje gång partierna byter grafisk profil. Vad vi än nu beslutar så borde ju partierna ha samma färg i denna artikel.   11 juli 2020 kl. 18.03 (CEST)
replies: text: ::::Ja, jag föredrar att de som läser artikeln ska kunna använda kunskaper de tillgodogjort sig utanför encyklopedin för att förstå färgerna i den. Man ska inte behöva bli förvånad över en "godtyckligt" vald färg. En slags POMFF om du vill. Om partierna ändrar färger så bör ju detta ange med start- och slutdatum på Wikidata, så att man i en historisk artikel kan få rätt färgvärde, dvs att det inte kommer att ändras i denna artikel om de byter färg efter 2022. Oavsett så bör vi nog också ta hänsyn till den diskussion som skett i Malldiskussion:Partier_se och Malldiskussion:Partifärg. ♥Ainali diskussionbidrag 11 juli 2020 kl. 23.23 (CEST)
replies: text: :::::Nu provade jag att ändra så att radmallen hämtar färgen för partierna med hjälp av mallen  och  för Wikidataobjekten med avsikten att det skulle bli enhetligt inom den här artikeln. Inser att det kan bli svårt med en bra färgkodning om man ska utgå från partiernas grafiska profil som uppenbarligen inte tar någon hänsyn till att andra partier använder nästan samma färg.

text: :::::--Larske (diskussion) 11 juli 2020 kl. 23.47 (CEST)
replies: text: ::::::Snyggt! Även om jag inte vill tycka om det, så är det bra mycket tydligare. Så även om det är "fel" färger tänker jag inte argumentera mer för att de officiella färgerna ska användas i tabellen. ♥Ainali diskussionbidrag 12 juli 2020 kl. 01.10 (CEST)
replies: text: :::::::Ja, det bar emot lite att inte använda  som färg, men det som behövs är nog en "Riksdagens palett" som är utformad just för att användas för den här typen av färgmärkningar där riksdagens samtliga partier ska ha "inbördes tillräckligt olika" färger. Jag upptäckte att det finns något som liknar det på den här sidan under avsnittet "Partierna i riksdagen och antalet ledamöter".

text: :::::::Där används följande färger, kolumn "Riksdagens palett", där man har lyckats att få "tillräckligt olika" färger förutom för L och KD som tyvärr är snarlika:

text: :::::::
parti	svwp	grafisk profil	källa	Riksdagens palett
V    	    	              	     	
S    	    	              	     	
MP   	    	              	     	
C    	    	              	     	
L    	    	              	     	
M    	    	              	     	
KD   	    	              	     	
SD

text: :::::::Färgkoderna från "Riksdagens palett" enligt tabellen ovan skulle kunna stoppas in i Wikidata som  för objektet  med respektive parti som värde för bestämningen . Bäst vore förstås om palettfärgerna för L och KD kunde göras mer olika. För M och SD har man ju tillåtit sig att avvika rejält kanske genom att använda någon "andrafärg" från den grafiska profilen.

text: :::::::--Larske (diskussion) 12 juli 2020 kl. 02.18 (CEST)
thread_title:  Wikidatalista med aktuella ledamöter 

message: Just nu stämmer inte partifärg överrens med de vi använder här på svwp. Våra färger:
Jag antar att det går att använda sig av dessa mallar i tabellen.  6 juli 2020 kl. 21.54 (CEST)
replies: text: Ja, om det är tabellen som genereras från Wikidata som du menar, det skulle gå att använda den lokala mallen  (som använder Modul:Partier se) i radmallen, med bättre är väl att använda de värden på egenskapen  som är angivna för respektive  i Wikidata som nu görs och se till att dessa är korrekta. Annars kommer andra som använder Wikidata fortfarande att få fel färger.

text: *Länk till en fråga som ger en lista över  för alla objekt som är   (eller undergrupp därtill) med  lika med .

text: De flesta stämmer överens med eller har smärre skillnader med svwp-mallarna, men för några partier (främst L och MP) är det en avsevärd skillnad. Där färgkoden i Wikidata inte är korrekt bör rättning ske i Wikidata, helst med angivande av en bättre källa än bara .

text: --Larske (diskussion) 11 juli 2020 kl. 13.10 (CEST)
replies: text: : Jag är osäker om det går att enas över språkversionerna för gemensamma färger. Enligt u:JackWilfred så skall man väl ändra partifärg varje gång partiet ändrar färg på sin webbplats. Jag tror inte vi har använt oss mer än våra egna personliga preferenser när vi bestämt färgerna på svwp. Tidigare har jag haft funderingar på att sammanställa alla färger som ex SCB, SVT, SR, SVD osv använder sig av för de olika partierna. Men har lagt det lite på is. Men nu när detta kommer upp igen så kanske vi borde ta tag i färgerna och fastställa dem en gång för alla (med någon typ av källa)?  11 juli 2020 kl. 14.44 (CEST)
replies: text: ::Miljöpartiets färg i Wikidata har en källa (deras egen grafiska profil). Jag tror att färgerna i modulen är valda av oss själva utan någon strikt ambition att följa deras officiella färg i syfte att skilja sig lagom mycket från varandra i våra tabeller. Om vi bara använder oss av Wikidata och ser till att hålla den enda platsen uppdaterad med bra källor blir det enkelt att låta alla språkversioner använda den officiella färgen om de vill eller avvika genom låta de välja själva. "Enas" behöver vi inte göra. ♥Ainali diskussionbidrag 11 juli 2020 kl. 15.03 (CEST)
replies: text: :::
parti	svwp	grafisk profil	källa
V    	    	              	
S    	    	              	
MP   	    	              	
C    	    	              	
L    	    	              	
M    	    	              	
KD   	    	              	
SD

text: ::: Ovan ser ni våra nuvarande färger jämfört med det som partierna anger i sina grafiska profiler/manualer. Enligt min mening är V och S alltför lika. MP och C går helt okej att skilja. L och KD är nästan identiska i färgen. SD går från gult till lila, nästan samma färg med KD:s gamla. Ainali är det dessa "officiella" färgerna du förespråkar? Själv tycker jag det är viktigare med väl synliga skillnader samt kontinuitet. Dvs att vi inte byter färger varje gång partierna byter grafisk profil. Vad vi än nu beslutar så borde ju partierna ha samma färg i denna artikel.   11 juli 2020 kl. 18.03 (CEST)
replies: text: ::::Ja, jag föredrar att de som läser artikeln ska kunna använda kunskaper de tillgodogjort sig utanför encyklopedin för att förstå färgerna i den. Man ska inte behöva bli förvånad över en "godtyckligt" vald färg. En slags POMFF om du vill. Om partierna ändrar färger så bör ju detta ange med start- och slutdatum på Wikidata, så att man i en historisk artikel kan få rätt färgvärde, dvs att det inte kommer att ändras i denna artikel om de byter färg efter 2022. Oavsett så bör vi nog också ta hänsyn till den diskussion som skett i Malldiskussion:Partier_se och Malldiskussion:Partifärg. ♥Ainali diskussionbidrag 11 juli 2020 kl. 23.23 (CEST)
replies: text: :::::Nu provade jag att ändra så att radmallen hämtar färgen för partierna med hjälp av mallen  och  för Wikidataobjekten med avsikten att det skulle bli enhetligt inom den här artikeln. Inser att det kan bli svårt med en bra färgkodning om man ska utgå från partiernas grafiska profil som uppenbarligen inte tar någon hänsyn till att andra partier använder nästan samma färg.

text: :::::--Larske (diskussion) 11 juli 2020 kl. 23.47 (CEST)
replies: text: ::::::Snyggt! Även om jag inte vill tycka om det, så är det bra mycket tydligare. Så även om det är "fel" färger tänker jag inte argumentera mer för att de officiella färgerna ska användas i tabellen. ♥Ainali diskussionbidrag 12 juli 2020 kl. 01.10 (CEST)
replies: text: :::::::Ja, det bar emot lite att inte använda  som färg, men det som behövs är nog en "Riksdagens palett" som är utformad just för att användas för den här typen av färgmärkningar där riksdagens samtliga partier ska ha "inbördes tillräckligt olika" färger. Jag upptäckte att det finns något som liknar det på den här sidan under avsnittet "Partierna i riksdagen och antalet ledamöter".

text: :::::::Där används följande färger, kolumn "Riksdagens palett", där man har lyckats att få "tillräckligt olika" färger förutom för L och KD som tyvärr är snarlika:

text: :::::::
parti	svwp	grafisk profil	källa	Riksdagens palett
V    	    	              	     	
S    	    	              	     	
MP   	    	              	     	
C    	    	              	     	
L    	    	              	     	
M    	    	              	     	
KD   	    	              	     	
SD

text: :::::::Färgkoderna från "Riksdagens palett" enligt tabellen ovan skulle kunna stoppas in i Wikidata som  för objektet  med respektive parti som värde för bestämningen . Bäst vore förstås om palettfärgerna för L och KD kunde göras mer olika. För M och SD har man ju tillåtit sig att avvika rejält kanske genom att använda någon "andrafärg" från den grafiska profilen.

text: :::::::--Larske (diskussion) 12 juli 2020 kl. 02.18 (CEST)
thread_title:  Partifärg 

message: Kräver Listeriabot att mallarna specificeras med prefix Mall? Som det är nu kommer den här artikeln två gånger i månaden att hamna i syntaxfelslistan Mall använder onödigt Mall-prefix. Plumbum208 (diskussion) 28 juli 2020 kl. 12.08 (CEST)
replies: text: Det går bra utan. --Larske (diskussion) 28 juli 2020 kl. 12.25 (CEST)
replies: text: : Tack! Plumbum208 (diskussion) 28 juli 2020 kl. 12.33 (CEST)
thread_title:  Onödigt Mall-prefix? 

message: Jag skulle gärna ha den aktuella listan överst. Är det okej att flytta upp den och utöka förklaringen att den automatgenerears i ingressen till avsnittet? Sen ha historiken; vilka som blivit ersatta, och av vilka efteråtl. Finns det någon tanke att ha den sist, tex gömma den lite för att den automatgenereras eller något? LittleGun (diskussion) 10 december 2021 kl. 11.40 (CET)
replies: text: Jag tänker att den listan vi har överst nu har något slags historiskt berättigande för att det är de som blev folkvalda i riksdagsvalet. Men kanske tvåa och ha "diffarna" sist? ♥Ainali diskussionbidrag 10 december 2021 kl. 11.53 (CET)
replies: text: :Jämför till exempel med äldre listor. Är det mest intressant att se vilka som satt i riksdagen sista dagen innan valet eller vilka som blev valda av folket? ♥Ainali diskussionbidrag 10 december 2021 kl. 11.54 (CET)
replies: text: ::Ja, den har ett historiskt berättigande. Men "nuvarande listan" är det som bäst beskriver ariklenamnet och borde då komma först. Historiken med invöda behövs ju inte som bakgrund för att förstå vilka som sitter nu på det sätt som historikavsnitt har för avsikt att göra. Det var min poäng. LittleGun (diskussion) 10 december 2021 kl. 11.57 (CET)

text: ::Jag tycker alltså nuvarande listan är intressantast, för mig handlar artikeln om nuvarande ledamöter.--LittleGun (diskussion) 10 december 2021 kl. 11.58 (CET)
replies: text: :::Om den ska handla om nuvarande ledamöter bör den byta namn i mitt tycke och inte hänvisa till mandatperioden. Kanske Lista över ledamöter av Sveriges riksdag eller mer tydligare Lista över nuvarande ledamöter av Sveriges riksdag. ♥Ainali diskussionbidrag 10 december 2021 kl. 12.00 (CET)
replies: text: ::::Det tycker jag blir snuttifierat. Samlingen tycker jag är bra. Turordningen sämre.  LittleGun (diskussion) 10 december 2021 kl. 12.25 (CET)
replies: text: :::::En sådan artikel skulle dock vara "evig" och inte behöva nyskapas efter varje val och som läsare behöver du inte veta när senaste valet var för att hitta artikeln. ♥Ainali diskussionbidrag 10 december 2021 kl. 14.28 (CET)

text: :En smaksak, helt enkelt. LittleGun (diskussion) 10 december 2021 kl. 11.59 (CET)
Jag anser att vi här som i de flesta andra fall bör ha en korrekt kronologi. Recentismen är underordnad den encyklopediska relevansen. Tostarpadius (diskussion) 10 december 2021 kl. 12.37 (CET)

text: OK, tur att jag frågade först. Texten som introducerar tabellen är inlagd i en mall. Är det okej att ändra den så att förklaringen sker ovanför mallen? Eller hellre ta bort den helt. Varje lista borde ha sin egen introduktion.LittleGun (diskussion) 10 december 2021 kl. 13.10 (CET)
Även om jag principiellt anser att det inte är vår uppgift att ge människor den typen av listor kan jag tänka mig att vi bryter ut nuvarande ledamöter ur artikeln om denna mandatperiod. Jag hoppas dock att det inte kommer att leda till att de viktigaste listorna, de beständiga som aldrig blir inaktuella i framtiden om de sköts rätt nu, upphör att uppdateras. Tostarpadius (diskussion) 10 december 2021 kl. 16.37 (CET)
thread_title:  Flytta upp "nuvarande ledamöter" överst 

message: Jag förstår inte påståendet om John E. Weinerhall. Det framgår inte av artikeln om honom att han gjort en ändring under perioden. Tostarpadius (diskussion) 10 december 2021 kl. 13.50 (CET)
replies: text: Han verkar inte ha gort en officiell namnändring, i varje fall har den inte slagit igenom på "hitta.se" och ratsit och sånt, och de brukar vara mycket snabbare än en månad. Men, han stod på riksdagens webbsida som John Weinerhall förut:28 september, men John E. Weinerhall nu:6 dec)´. Och han sorteras under "E", inte "W" av riksdagen.se:. Riksdagen kanske anvönder det namn man anmäler snarare än folkbokfröringsnamn.--LittleGun (diskussion) 10 december 2021 kl. 14.18 (CET)
replies: text: : Mycket märkligt! De borde följa namnlagen och inte personers egna påhitt. Tostarpadius (diskussion) 10 december 2021 kl. 14.26 (CET)
=== Erik(sson) ===
Står E:et för Eriksson eller Erik?  21 januari 2022 kl. 12.34 (CET)

text: I riksdagens öppna data har han E. Weinerhall som efternamn, vilket kan vara en indikation på att E. står för Eriksson.

text: Om du på den här sidan söker på Weinerhall som efternamn, får du ingen träff, men om du söker på E. Weinerhall som efternamn får du en träff.

text: -- Larske (diskussion) 21 januari 2022 kl. 13.22 (CET)
replies: text: :Här:, på riksdagens presentation av Moderaternas ledamöter finns en tydligare bild hur han sorteras under efternament "E. Weinerhall", så visst ligger Eriksson närmast till hands. LittleGun (diskussion) 21 januari 2022 kl. 13.33 (CET)

text: Finns det någon anledning att tro att första meningen i John E. Weinerhall inte stämmer? ♥Ainali diskussionbidrag 22 januari 2022 kl. 00.03 (CET)
replies: text: :Nej. Men John E. Weinerhall är ett namn han tagit bara i riksdagen. Han var där tidigare sorterad under "Weinerhall",28 september, men nu under "E. Weinerhall", inte "Eriksson Winerhall"."nu". Så E-et kan stå för vad som helst även om "Eriksson" ligger närmast till hands. LittleGun (diskussion) 22 januari 2022 kl. 10.32 (CET)
replies: text: ::Ah, det var jag som läste slarvigt i artikeln, jag läste bara efternamnen och tänkte att det var löst. Ursäkta det förvirrade inspelet! ♥Ainali diskussionbidrag 22 januari 2022 kl. 10.34 (CET)

text: ::Nej, inte bara i riksdagen. Samma namn används på sociala media som till exempel Facebook, Instagram och Spotify. Larske (diskussion) 22 januari 2022 kl. 11.02 (CET)
replies: text: :::Ja, förlåt. Jag menar att det är ett namn han tagit som nåt sorts "nom de guerre". Med "bara i riksdagen" menade jag att det inte var officiellt bytt till (än?).LittleGun (diskussion) 22 januari 2022 kl. 11.56 (CET)

text: :::På socila medier och sånt kan man ju kalla sig lite ad som helst. LittleGun till exempel. Man verkar ha ganska fria händer på riksdagen också. Undrar var de drar gränsen.--LittleGun (diskussion) 22 januari 2022 kl. 12.08 (CET)
replies: text: :::: Ja, sannerligen. De borde följa de lagar de själva stiftat. Tostarpadius (diskussion) 8 juni 2022 kl. 16.38 (CEST)
thread_title:  Namnbyte 

message: Står E:et för Eriksson eller Erik?  21 januari 2022 kl. 12.34 (CET)
replies: text: I riksdagens öppna data har han E. Weinerhall som efternamn, vilket kan vara en indikation på att E. står för Eriksson.

text: Om du på den här sidan söker på Weinerhall som efternamn, får du ingen träff, men om du söker på E. Weinerhall som efternamn får du en träff.

text: -- Larske (diskussion) 21 januari 2022 kl. 13.22 (CET)
replies: text: :Här:, på riksdagens presentation av Moderaternas ledamöter finns en tydligare bild hur han sorteras under efternament "E. Weinerhall", så visst ligger Eriksson närmast till hands. LittleGun (diskussion) 21 januari 2022 kl. 13.33 (CET)

text: Finns det någon anledning att tro att första meningen i John E. Weinerhall inte stämmer? ♥Ainali diskussionbidrag 22 januari 2022 kl. 00.03 (CET)
replies: text: :Nej. Men John E. Weinerhall är ett namn han tagit bara i riksdagen. Han var där tidigare sorterad under "Weinerhall",28 september, men nu under "E. Weinerhall", inte "Eriksson Winerhall"."nu". Så E-et kan stå för vad som helst även om "Eriksson" ligger närmast till hands. LittleGun (diskussion) 22 januari 2022 kl. 10.32 (CET)
replies: text: ::Ah, det var jag som läste slarvigt i artikeln, jag läste bara efternamnen och tänkte att det var löst. Ursäkta det förvirrade inspelet! ♥Ainali diskussionbidrag 22 januari 2022 kl. 10.34 (CET)

text: ::Nej, inte bara i riksdagen. Samma namn används på sociala media som till exempel Facebook, Instagram och Spotify. Larske (diskussion) 22 januari 2022 kl. 11.02 (CET)
replies: text: :::Ja, förlåt. Jag menar att det är ett namn han tagit som nåt sorts "nom de guerre". Med "bara i riksdagen" menade jag att det inte var officiellt bytt till (än?).LittleGun (diskussion) 22 januari 2022 kl. 11.56 (CET)

text: :::På socila medier och sånt kan man ju kalla sig lite ad som helst. LittleGun till exempel. Man verkar ha ganska fria händer på riksdagen också. Undrar var de drar gränsen.--LittleGun (diskussion) 22 januari 2022 kl. 12.08 (CET)
replies: text: :::: Ja, sannerligen. De borde följa de lagar de själva stiftat. Tostarpadius (diskussion) 8 juni 2022 kl. 16.38 (CEST)
thread_title:  Erik(sson) 

message: Jag mallar inte eftersom artikeln har redigerats så sent som idag, men uppenbarligen har mer hänt om man får tro artikeln om Jörgen Hellman. Tostarpadius (diskussion) 8 juni 2022 kl. 16.41 (CEST)
replies: text: . Tostarpadius (diskussion) 12 juni 2022 kl. 17.29 (CEST)
thread_title:  Uppdateringsbehov