Diskussion:Christer Pettersson

message: Om jag förstår saken rätt så är polisens publicerade bilder fria att återanvända, vilket borde göra att vi kan ta konfrontationsbilden till artikeln? (jmf Norrmalmstorgsdramat) // OlofE 29 september 2004 kl.16.53 (CEST)
replies: text: Om jag förstått saken rätt så är allt material åklagaren hänvisade till i tingsrätten offentlig handling, så det torde finnas flera bilder av CP där. Thuresson 29 september 2004 kl.16.58 (CEST)
thread_title:  Bild från vittneskonfrontationen? 

message: Följande insändare har jag skickat till 4 dagstidningar och 2 morgontidningar men ingen har tagit in den. (Jag kan möjligen ha missat den i så fall för jag har inte haft 100% kontroll av alla tidningar). 
Krister Petterson
Vad hände med dom poliser som var ansvariga för Krister Petterson när han ådrog sej så svåra skallskador så att han sedan avled. Har det genomförts någon utredning som friat poliserna och hur grundlig var den i så fall? Eller har dom kanske rentav blivit fällda för mord (alternativt dråp eller vållande till annans död)? Nu tycker nog dom flesta att Krister Petterson inte var någon särskilt trevlig kille men tänk om polisen fick slå ihjäl alla som dom uppfattade som otrevliga, vad skulle det vara för ett samhälle att leva i. Man kan ju dessutom undra om det i så fall var en enstaka händelse att polisen plockar upp någon som dom tycker klarat sej undan rättvisan, åker någonstans för att lära denne att veta hut eller var det helt enkelt så att dom behövde hävda sej genom att misshandla nåt kräk. Man får väl hoppas att det finns en godtagbar förklaring till Pettersons skallskador.
Hur som helst är jag lite förundrad över bristen på information om det överhuvudtaget varit någon utredning eller ej och om det nu varit en utredning så även rörande bristen på information avseende resultatet. Man kan ju undra om detta är ett försök till mörkläggning för att skydda dom inblandade poliserna/ kåren i helhet? Eller har det rentav framkommit bevis som friar poliserna, låt i så fall allmänheten ta del av dessa.
Jag tänkte för övrigt sätta mitt namn under denna insändare men när jag tänker efter så kanske någon polis får för sej att jag inte är någon särskilt trevlig person. 
Undrande
Jag vet (nu) att det stavas Christer ock inte Krister så det behöver ingen tala om för mej men i övrigt skulle jag vilja ha ett svar på dessa frågor. Så om det finns någon insatt person som har svar på frågorna så vore jag väldigt tacksam om den ville dela med sig av dessa.
För övrigt så vore det väl en intressant ide om wikipedia kunde starta en svar på allmänna frågor/insändarsida? det kanske finns nåt liknande men jag har inte hittat det i alla  fall. /--Max Speed 1 augusti 2005 kl.22.52 (CEST)
replies: text: En encyklopedi är inte rätta platsen för insändare. Jag föreslår att du ringer polisen i Sollentuna, 08-401 00 00, och ber att få tala med någon ansvarig. Thuresson  ✎ 1 augusti 2005 kl.23.03 (CEST)
replies: text: :Jag tycker inte om den otrevliga tonen Thuresson anvander. Det har ar en diskussionssida, och det ar rimligt att om det finns intresse, kan det skrivas om den debatt som faktiskt foljde hans dod. Kom ihag att det har kommer att lasas med visst intresse om en 50 ar. Det ar synd att en del nyckelpersoner pa svenska Wikipeda ar sa fortvivlat inskrankta.

text: :Jag finner dock inte hans eventuella dod sarskilt intressant. Att det var poliser som omhandertog honom inte sa konstigt, da som A-lagare han hade en del med dem att gora. Nar det galler sana har uppmarksammade dodsfall granskas de i sadan detalj att ingenting lamnas at sidan. Att en polis skulle vaga sla ihjal honom ar osannolikt.

text: :Att ingen fann nagot onaturligt med hans dod, ar inte ett bevis for att den var onaturlig, vilket en del debattorer havdar.
replies: text: :::Påpekandet av Thuressons ton för tankarna till när Christer Pettersson löpte amok på ett TV-program efter Leif Silberskys "ton". Vilket sammanträffande - Carolus
replies: text: ::::Efter lite letande hittade jag resultatet av den polisutredning som gjordes i samband med Christer Petterssons död, artikeln är ändrad ngt vad avser omständigheterna kring skallskadan med länk till polismeddelandet. Norrortspolisens utredning om Christer Petterssons död.
replies: text: ::::Wilma Sweden 12 maj 2006 kl.20.52 (CEST)
thread_title:  Svar önskas 

message: Det har ju faktist uppstått nån sorts kult kring Christer Pettersson som person. Inte bland dem som tror att han sköt Palme, utan snarare bland dem som menar att han var oskyldig och ett offer för samhället, och att han samtidigt sågs som en "outlaw", en rebell. Detta framför allt inom den lite anarkistiska subkulturen, och inom den mera etablerade kulturen kan nämnas Peter Birro och Stry...
Det skulle kunna vara intressant att skriva lite om detta. Jag har laddat upp en bild jag tog på lite gatukonst jag stötte på i Stockholm föreställandes Chrille P. 
Bronks 3 juni 2006 kl.18.48 (CEST)
thread_title: Kulten kring Chrille P

message: Avsniten om Hinsehäxan är ren spekulation, bör tagas bort.
thread_title: Hinsehäxan

message: När blev hans knä skadat? 190.108.166.125 27 februari 2009 kl. 22.17 (CET)
thread_title: Christer Pettersons knä

message: Engelska Wikipedia hävdar (om den unge Pettersson)
 However, Pettersson suffered a head injury that he would never fully recover from. Subsequent to his injury, Petterson began a period of substance abuse which would eventually force him to drop out of school.
Om detta stämmer är der relevant här också; om inte, ska det bort ur den
engelska versionen.
94.220.242.34 14 juni 2009 kl. 04.23 (CEST)
thread_title:  Huvudskada i engelska versionen 

message: Är Christer Pettersson född i Solna eller Sollentuna? Jag har för mig att det var något av dessa städer men vet ej vilken av dem han var född i och i vilken han vart uppvuxen i.
replies: text: Vet ej var han växte upp men han var född i Solna, han var bosatt i Solna 1970 och i Sollentuna 1980 och 1990. / Elinnea (disk) 16 september 2012 kl. 12.14 (CEST)
thread_title:  Födelseort 

message: Inte katten fick han fängelse för dråp 1974 utan domen kom 1971 och påföljden blev rättspsykiatrisk vård. Det faller på sin egen orimlighet att han skulle ha fått gå fri i fyra år innan han dömdes, dessutom. Och vad är det för trams i artikeln om att "bortom rimligt tvivel" togs in i domen för Lisbets skull? Nä, sånt här trams kommer sig av att Wikipedia inte har domar och andra förstahandskällor som referenser, utan mest skräp från kvällspressen. Oseriöst! 
replies: text: Det gällde betydande sannolikhet. När du skrev detta var ordalydelsen (och det är den fortfarande):

text: ”Hovrätten fann att det dock förelåg en "betydande sannolikhet" för att Pettersson befunnit sig utanför biografen Grand under mordkvällen, något han själv bestämt förnekade. Men "betydande sannolikhet" innebär samtidigt att det fanns möjlighet att han inte alls var närvarande, och är långt ifrån vad lagen kräver, nämligen "bortom allt rimligt tvivel". Raden tillfördes möjligen domen för Lisbeth Palmes skull.” (slut citat) -- Stalverk80 (diskussion) 27 april 2019 kl. 15.16 (CEST)

text: Så här står det på engelska Wikipedia om primära och sekundära källor:

text: ”Do not analyze, evaluate, interpret, or synthesize material found in a primary source yourself; instead, refer to reliable secondary sources that do so.”

text: ”Wikipedia articles usually rely on material from reliable secondary sources.” https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_original_research#Primary

text: Svenska Wikipedia anger: ”Någon självständig tolkning av primärkällan bör ej ske på Wikipedia. Om man vill ha med en tolkning av primärkällan bör man referera till en sekundärkälla. Notera att artiklar som helt grundas på primärkällor normalt inte är relevanta.” https://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ingen_originalforskning#Användning_av_primära_källor_samt_sekundära_källor --Stalverk80 (diskussion) 27 april 2019 kl. 15.16 (CEST)
thread_title:  Felaktigheter 

message: Påståendet att bajonettmordet skedde den 22 december är felaktigt och härstammar troligen från en DN-notis den 31 december 1970. Citat: En man har anhållits för mordet på 22-årige Karl-Gösta Silsäter på Kungsgatan i Stockholm den 22 december.
Detta motsägs av följande.
1. Kort DN-artikel 21 december 1970. Citat: En yngling i 20-årsåldern knivhöggs på söndagskvällen till döds av en jämnårig kamrat i korsningen Sveavägen-Kungsgatan.
2. DN-artikel 22 december 1970. Citat: En bajonetthylsa med en åtta centimeter lång ståltrådsögla är det bästa spåret som mordkommissionen i Stockholm har efter den gärningsman som som klockan 21.45 på söndagen stack ned och dödade en 22-åring utanför Kungsgatan 26.
3. Karl-Gösta Silsäters dödsannons i DN 30 december 1970: Citat: Karl-Gösta Pilsäter 16 mars 1948 - 20 december 1970 har hastigt lämnat oss...
4. Sveriges Dödbok 1901-2013. Citat: 19480316-0193, Silsäter, Karl-Gösta Leonard, Död 20/12 1970.
--Cah1954 (diskussion) 8 februari 2016 kl. 04.51 (CET)
replies: text: Mordet ägde alltså rum den 20:e och gärningsmannen anhölls den 22:a? /ℇsquilo 8 februari 2016 kl. 07.54 (CET)
replies: text: :Mordet skedde den 20 december. Den 31 december skriver DN "Nytt anhållande i bajonettmordet." Notisen avslutas med En annan person har tidigare anhållits och förhörts men har frisläppts. Exakt vilka dagar dessa anhållanden skedde nämns inte. Däremot kom en ny DN-notis den 2 januari Bajonettmordet uppklarat. Den 23-årige man från Solna som greps i tisdags misstänkt för dådet erkände på nyårsaftonen att han stuckit ner en 22-årig man. Den tisdag det refereras till är alltså tisdagen den 29 december. När det första anhållandet skedde har jag ingen uppgift om.--Cah1954 (diskussion) 8 februari 2016 kl. 10.57 (CET)
replies: text: ::Med risk för att det är ett syftningsfel och inte ett tryckfel så tycker jag nog att den första notisen i DN säger att någon anhölls den 22:a. /ℇsquilo 8 februari 2016 kl. 11.36 (CET)
replies: text: ::: En man har anhållits som misstänkt för mordet på 22-årige Karl-Gösta Silsäter på Kungsgatan i Stockholm den 22 december. Så lyder meningen. Jag tycker inte att det är ett syftningsfel men är inte den diskussionen överflödig? Mitt syfte var korrigera påståendet att mordet skedde den 22 december vilket jag har jag gjort och angett flera källor för.--Cah1954 (diskussion) 8 februari 2016 kl. 11.49 (CET)
thread_title:  Datum för bajonettmordet 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Christer Pettersson. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070629104147/http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,540041,00.html till http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,540041,00.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 12 oktober 2017 kl. 22.01 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Innan tillkomsten av Lag om rättspsykiatrisk vård (LRV) 1992 hette det i lagen att man dömdes till sluten psykiatrisk vård, då det var Lagen om beredande av sluten psykiatrisk vård i vissa fall (LSPV) som tillämpades. /Annika (diskussion) 11 juni 2020 kl. 22.15 (CEST)
replies: text: Gjordes det verkligen ingen särskiljning mellan rättspsykiatrisk vård och tvångsvård på "vanlig" slutenvårdsavdelning? Varken i lagstiftning eller i termer? Sigvid (diskussion) 11 juni 2020 kl. 22.35 (CEST)
replies: text: :LSPV var föregångare till både LPT och LRV. 3 § i  LSPV hade lydelsen: Intagning på sjukhus med stöd av denna lag grundas på vårdintyg eller på domstols förordnande enligt 31 kap. 3 § brottsbalken. Det kallades således sluten psykiatrisk vård i båda fallen. /Annika (diskussion) 11 juni 2020 kl. 22.58 (CEST)
replies: text: ::Ok, då blir det väl fel att skriva rättspsykiatrisk vård antar jag. Går det förtydliga detta i texten utan att använda Mall:anmärkning tro? Sigvid (diskussion) 12 juni 2020 kl. 09.04 (CEST)
replies: text: :::Jag skriver sluten psykiatrisk vård enligt LSPV. Jag planerar att skriva en artikel om LSPV, men det lär dröja Sigvid (diskussion) 15 juni 2020 kl. 16.31 (CEST)
thread_title:  Sluten psykiatrisk vård 

message: Jag anser att det är olämpligt att skriva att han är den enda som juridiskt dömts för mordet på Olof Palme.  ogjorde min redigering med motiveringen "det står i stycket ovanför att han frikändes". Jag anser att detta är ytterligare ett skäl att inte ha med denna missvisande mening. Det står redan i stycket ovan att han dömdes i tingsrätten men friades i hovrätten - så varför skriva att han är den enda som "dömts och förklarats skyldig"? Hovrättens dom slår ju över tingsrätten. Om man dömds i tingsrätten men frias i hovrätten är det olämpligt att skriva att man "dömts och förklarats skyldig". Sigvid (diskussion) 11 juni 2020 kl. 22.39 (CEST)
replies: text: Jag håller med om att formuleringen är överdriven. Domen i tingsrätten var dessutom svagast tänkbara då de båda juristdomarna ville fria, men dessa var i minoritet i förhållande till nämndemännen. /Ascilto (diskussion) 11 juni 2020 kl. 22.42 (CEST)
replies: text: :Faktum kvarstår att han är den enda som faktiskt förklarats skyldig av någon domstol (tingsrätten i detta fall). Heymid (bidrag) 11 juni 2020 kl. 22.54 (CEST)
replies: text: ::Ja, men om man friats i högre instans är man inte längre skyldig. Sigvid (diskussion) 11 juni 2020 kl. 22.58 (CEST)
replies: text: :::Jag anser ändå att det är anmärkningsvärt att man tidigare varit dömd i någon form inom rättsväsendet för mordet. Heymid (bidrag) 11 juni 2020 kl. 23.00 (CEST)
Dömd - men domen vann aldrig laga kraft - överklagades innan den vann laga kraft och blev sedan frikänd i hovrätt - så jag tycker väl att han aldrig var dömd. Kan man tänka sig att skriva att "Han är den enda person som blivit åtalad för mordet på Olof Palme." / Anhn (diskussion) 11 juni 2020 kl. 23.35 (CEST)

text: Han är den enda ändå som någonsin fått en dom i tingsrätten om att han sköt Palme. Det betyder inte att frågan var finalt avgjord. Heymid (bidrag) 12 juni 2020 kl. 10.30 (CEST)

text: Måste en dom överklagas innan den vinner laga kraft? Heymid (bidrag) 12 juni 2020 kl. 10.33 (CEST)
replies: text: :Varje dom har en överklagandetid. När den löpt ut utan överklagande så vinner domen laga kraft. Om den överklagas gäller samma i nästa instans. / Anhn (diskussion) 12 juni 2020 kl. 10.46 (CEST)

text: :Jag instämmer med att det är onödigt vilseledande att skriva att han är den ende som dömts. Anhns förslag ovan är korrekt och fångar det viktigaste.

text: :andejons (diskussion) 12 juni 2020 kl. 23.11 (CEST)
replies: text: :: "åtalad" istf "dömd" infört av  i denna redigering - hoppas alla är nöjda för det är jag. / Anhn (diskussion) 15 juni 2020 kl. 16.57 (CEST)
thread_title:  "Den enda som dömts" till mordet på Olof Palme 

message: Tycker att meningen i introt är lite konstig, han är ju inte känd för att han är brottsling utan för att han blir åtalad för mordet. Visserligen så hade han gjort en hel del brott, men brottsling är ju inget yrke. Skulle köpa det helt om han var dömd för mordet, men nu blir det ganska märkligt enligt mig. Lite som att skriva "han är en av Sveriges kändaste knarkare"./84.216.157.4 18 juni 2020 kl. 09.14 (CEST)
replies: text: kan hålla med här. att i ett andetag sammanfläta ett påstående om misstankarna i samband med palmemordet med ett om att han var en "känd brottsling" förutsätter nästan att de båda hänger samman på något sätt, och det kan man faktiskt inte antyda. visserligen var han i stor utsträckning känd i egenskap av misstänkt palmemördare, men att han var brottslig har överhuvudtaget ingenting med denna roll att göra, annat än i det fall han faktiskt skulle råka vara skyldig (då den skyldige per definition är en brottsling).

text: i annat fall blir den antydda innebörden väl snarast att det att man är en brottsling i största allmänhet föranleder det att man blir misstänkt för statsministermord, alltså rättsövergrepp. och rättsövergrepp kan förvisso ha sin plats i artikeln, men inte här.

text: det vore väl för all del lika märkligt att i detta sammanhang notera att någon var "världens mest kända arkitekt", inte minst om hens kändisskap inte i första hand hade med arkitektrollen att göra.

text: (flyttar kommentaren för kronologins skull.) k kisses 17 januari 2022 kl. 21.53 (CET)
thread_title: En av Sveriges mest kända brottslingar

message: Jag tog bort påståendet att Pettersson fortsättningsvis var huvudmisstänkt i utredningen efter 1989. Förutom att påståendet saknade källhänvisning, är det grovt generaliserande och orättvis beskrivning av vad PU gjorde efteråt. Visserligen aktualiserades han på nytt 1996/1997, delvis pga nya uppgifter. Granskningskommissionen utvecklar det på sidan 128. På sidan 893 i samma rapport beskrivs hur gärningsmannaprofilen framtogs och hur Pettersson stämmer in på den, om någon vill problematisera detta mera. 79.136.41.143 14 december 2023 kl. 18.59 (CET)
thread_title:  "Huvudmisstänkt"