Diskussion:Hamas attack mot Israel i oktober 2023

message: Ser inte att en artikel av detta slags bör snabbraderas. Den bör snarare utvecklas, men nuvarande skick är tillräckligt bra för att behållas. -Blåmes [d] 7 oktober 2023 kl. 17.59 (CEST)
replies: text: Vi har lite svårt med artiklar som avspeglar dagsaktuellt data med primärt dagstidningar som källa. Så jag förstår tanken bakom snabbraderingsmallen. Däremot tycker jag den inte bör raderas utan göras om till något mycket kort - att något inträffat mer än alla detaljer om vad som inträffat. Också för att ge läsaren tillgång till texter skriva på andra språkversioner. Yger (diskussion) 7 oktober 2023 kl. 18.19 (CEST)
replies: text: :WP är ingen nyhetstidning. Wvs (diskussion) 7 oktober 2023 kl. 18.57 (CEST)
replies: text: :: Artikeln är startad för tidigt. Vi är än så länge helt beroende av en nyhetsrapportering som är allt annat än säker, med mängder av overifierade och obekräftade detaljer. WP ska sammanfatta kända förhållanden, inte referera dramatiska händelser i realtid med osäkra källor. Janders (diskussion) 7 oktober 2023 kl. 19.02 (CEST)
replies: text: ::: Jag la in några källmallar, men vill egentligen inte engagera mig i artikeln pga att jag anser att dess existens och behov av hänvisningar till osäkra nyhetskällor går på tvärs mot WPs grundtankar och de kvalitetskrav som vi bör ställa. Om den ska finnas kvar krävs en ständig övervakning och uppdatering. Tar vi verkligen gemensamt ansvar för det? Finns det konsensus för snabbradering? Janders (diskussion) 8 oktober 2023 kl. 10.37 (CEST)
replies: text: ::::Jag ser inte konsensus för snabbradering och det är nog tydligt nu timmar senare att det är något allvarligt som händer så relevansen finns där. Men jag föreslår ett namnbyte till "Hamas attack mot Israel i oktober 2023" eller likande, för uppslaget känns tveksamt. Detta baserat på vad jag läst i svenska medier. Förbehållet att Wikipedia inte är en nyhetstjänst gäller även om artikeln är kvar. Höstblomma (diskussion) 8 oktober 2023 kl. 11.14 (CEST)

text: ::::Jag genomförde flytten efter att inte ha hittat omskrivningen "Palestinska oktober-attacken mot Israel" på något annat ställe än här på svwp. Höstblomma (diskussion) 8 oktober 2023 kl. 11.52 (CEST)
replies: text: :::::Tycker artikeln ska finnas, det här har tveklöst beständighet. Men, nu när det är nyheter med stora krav på uppdateringar men låga krav på vederhäftighet i massmedia ska den absolut hållas kort!

text: :::::Jag tog bort "Reaktioner från Sverige", det är typiskt nyhetsstoff och dessutom avsaknad av globalt perspektiv. Viktigare vad USA, Kina, Ryssland, Saudiarabien säger. Jag hoppas vi kan försöka att inte dra iväg på allt som kommer hända nu. LittleGun (diskussion) 8 oktober 2023 kl. 12.19 (CEST)
replies: text: ::::::Jag föreslår att flytta nedbantad text till 'Israel–Palestina-konflikten'. Wvs (diskussion) 8 oktober 2023 kl. 12.33 (CEST)

text: :Denna artikel behövs. Dock den behövs även förbättras. Olika källor e bra för olika saker. Nyheter e bra för händelse förloppet, men expert citat med mera kan ge bra analys översikt, medan böcker kan funkka bäst för att sträcka bakgrunds information. Behovet för artikeln tycker jag är solklart tydlig. Detta är ett polariserande evenemang som händer nu och intresserar nu. Därmed en neutralt skriver artikel kan vara värdefull informations källa och diskussionsgrund för social debatt brand vanliga människor. Dock upplever jag denna polarisering starkare bland svenska wikipedianer, och den svenska wikipedian kultur mer benägen att fokusera på att dock jag int vill vara den person att göra jobbet, dock artikeln behövs. Så hur skulle de vara om ni slutade slåss över småsaker, är nyheter osv relevata, satte istället ihop era huvuden och bidrog till en artikel med Bakgrund, Händelse flöde, analys osv. ? Nån gräver fram en bok, nån en analys och nån nyhetsflöde. Kennet.mattfolk (diskussion) 8 oktober 2023 kl. 14.54 (CEST)
replies: text: ::Vi slår våra huvuden ihop just nu på denna diskussionssida. Och har kommit fram till att artikeln är rimlig att ha, men att den bör hanteras med försiktighet. Och att bakgrund, händelseflöde, analys och så vidare mår bäst av att hanteras försiktigt. Just nu. När det är en mycket het nyhet, "med stora krav på uppdateringar, men låga krav på vederhäftighet, i massmedia". Sen kan man tycka det är petitesser och småsaker om man vill. Det är också en åsikt man kan framföra i diskussionen, vilket du gjort och jag vill påstå att det är god källkritik och källhantering, samt att det faller väl in under Wikipedia:OVIKT. LittleGun (diskussion) 8 oktober 2023 kl. 16.48 (CEST)
replies: text: :::Ovikt går ofta att balanseras till jämnvikt genom att sätta ovikts källor o diskutera med varann. Med mera. Sålänge källorna e någolunda ok.

text: :::"En Wikipediaartikel skall främst ge sakliga beskrivningar av artikelämnet, men vanliga argument för och emot artikelsubjektet är också ett viktigt inslag i många artiklar. Dessa bör i allmänhet integreras i texten så att denna blir tematiskt organiserad, även om det ibland är motiverat med särskilda kritikavsnitt."

text: :::Det behövs int förklaras åt mej hur detta fungerar. :) Oberoende lycka till! Kennet.mattfolk (diskussion) 8 oktober 2023 kl. 18.17 (CEST)
replies: text: :::: Huvudproblemet för en sådan här artikel, när den ännu är "i sin födelsefas", är nog inte POV/balans utan det sakliga innehållet. Vår källkritiska grundinställning bör vara att även de mest seriösa medierna, d v s de enda som vi kan hämta faktauppgifter ur, själva vet för lite om händelseförlopp och detaljer. Då kan vi inte redovisa deras uppgifter som bestridlig fakta. Ja, jag ser naturligtvis ämnet som relevant. Men det är ännun inte moget för en artikel. Jag vet att jag är i minoritet med denna syn på händelseintensiva "nyhetsartiklar", men tycker ändå att den aspekten bör lyftas fram. Janders (diskussion) 8 oktober 2023 kl. 18.46 (CEST)
replies: text: :::::Jag tar bort snabbraderingsmallen. Det känns som en rimlig tid för diskussion om snabbradering har gått (över 12 tim) utan åtgärd. I och med förslaget om flytt eller infogning samt konsensus om relevans så tolkar jag det om om faktiskt radering inte är så aktuellt längre. Höstblomma (diskussion) 8 oktober 2023 kl. 19.06 (CEST)
thread_title:  Låt vara 

message: Jag har just rullat tillbaka ändringar av  på grund av att de var ändringar av en källbelagd uppgift. Visserligen är det fullt möjligt att de kan vara korrekta, det är ett pågående skeende som ändras snabbt, men utan källa är det omöjligt att avgöra. / TernariusDisk 10 oktober 2023 kl. 05.59 (CEST)
thread_title:  Källöst inlägg 

message: Jag tyckte att listan över omvärldens reaktioner/fördömanden tydliggjorde en komplexitet i konflikten och attackerna som annars kan vara svår att framställa neutralt. Vill lyfta frågan om den ska återinsättas, eller dess andemening bevaras på annat sätt. Ping @Boberger  LegeFerenda (diskussion) 24 oktober 2023 kl. 06.02 (CEST)
thread_title:  Omvärldens reaktioner 

message: Ser att danska och engelska Wikipedia (m.m.) har bytt namn på sina artiklar till Israel-Hamaskriget 2023 (eller något liknande). Föreslår därför att ändringen även görs på Svenska Wikipedia. Tankar? Virreoh (diskussion) 24 oktober 2023 kl. 10.29 (CEST)
replies: text: Jag ställer mig emot en sådan namnändring tills vidare. Flera av de andra språkversionernas artiklar är utformade och formulerade för att rama in det som en väpnad konflikt. Innevarande artikel gör det inte, och fokuserar på det specifika anfallet med början 7/10. Därutöver borde vi ha en självständig diskussion om lämplighetens i en sådan ändring, särskilt sedan det i svensk nomenklatur är lite tveksamt huruvida krig kan föras mot Hamas. LegeFerenda (diskussion) 24 oktober 2023 kl. 10.42 (CEST)
replies: text: :Se även diskussion under ”låt vara” LegeFerenda (diskussion) 24 oktober 2023 kl. 10.43 (CEST)
replies: text: ::ENWP har två artiklar om detta. (Jag har fixat interwikin.) Se:

text: ::* :en:2023 Hamas attack on Israel

text: ::* :en:2023 Israel–Hamas war

text: ::Föreslår man gör liknande här om någon har orken. Hubba (diskussion) 28 oktober 2023 kl. 21.50 (CEST)
replies: text: :::Well spotted, @Hubba! LegeFerenda (diskussion) 29 oktober 2023 kl. 09.20 (CET)
 Här är en översikt som visar kopplingarna av Wikidataobjekten för ovan nämnda enwp-artiklar till några Wikipediaprojekt:
--Larske (diskussion) 29 oktober 2023 kl. 09.36 (CET)
thread_title:  Namnbyte?