lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Familjen Addams

message: Jag har länge funderat på att förbättra mer om familjen Addams men är osäker om jag ska skriva om figurerna i egna artiklar eller i en och samma artikel jämfört med andra artiklar som Family Guy, Teenage Mutant Ninja Turtles, Simpsons och Ghostbusters. Egon Eagle 19 maj 2009 kl. 22.14 (CEST)
replies: text: Svar: Jag tyckte den var lite knapphändig och skulle gärna läst mer om familjen A. Så här är en Wikipedialäsare som tycker du ska skriva om karraktärerna!
replies: text: :Det skulle jag gärna göra det, frågan är hur mycket bör man skriva om de, jag brukar översätta från enwikis artiklar men ibland händer det förändringar där, jag är annnars skeptisk på hur mycket jag kan skriva om figurerna. Egon Eagle 7 januari 2012 kl. 15.02 (CET)
replies: text: ::"Knapphändig" är bara förordet! Under rubriken Rollfigurer är det helt tomt. Vad som helst är bättre än det! Om du, Egon Eagle kan skriva något under rubriken Rollfigurer så vore det väldigt bra och snällt gjort utav dig! Om det dessutom blir väldigt mycket med fakta så kan du helt enkelt korta ner texten till ett minimum och istället hänvisa till rollfigurernas egna artiklar (dvs om du har tid, lust och ork att gör dem också då). Tack på förhand för allt som du kan göra för förbättringar av artikeln Familjen Addams! Mvh --Allexim (disk) 15 juli 2012 kl. 17.36 (CEST)
thread_title:  Rollfigurer 

message: Jag håller med s förslagsmallar i artikeln att all information om tv-serien borde flyttas till en egen artikel om denna, liksom Familjen Addams (film) och Familjen Addams (musikal), så det blir tydligare och lättare att hitta. Här finns väldigt mycket material nedskrivet om serien.--Bemland (diskussion) 28 december 2017 kl. 03.30 (CET)
replies: text: Jag ser det inte som m alls tvunget, kanske inte ens bra, och då inget skett på flera år tar jag bort mallarna.Yger (diskussion) 10 december 2018 kl. 18.47 (CET)
thread_title:  Utbrytning av TV-serien till egen artikel
Diskussion:OK-jolle

message: Den här artikeln har formen av en tidningsartikel för att göra reklam för ett kommande rekordförsök. Det är inte wikipedias uppgift att skriva den typen av artiklar. Artikeln ska enbart dokumentera OK-jollen som båt. Allt övrigt är irrelevant i sammanhanget. När rekordförsöket väl är avklarat kan man möjligtvis infoga detta som en not till artikeln eller under ett avsnitt 'Historia'. Lidingo 19 maj 2009 kl. 23.12 (CEST)
replies: text: Jag har trimmar ner lite. - Tournesol 19 maj 2009 kl. 23.14 (CEST)
replies: text: :Tack. Jag tänkte att huvudförfattarna skulle få en chans att tänka om, men lika bra att rensa direkt. Lidingo 19 maj 2009 kl. 23.24 (CEST)
thread_title: Relevans
Diskussion:Ebba och Didrik

message: Har precis tittat klart på Serien och är förvånad att det var så få avsnitt. Jag vill minnas att dem var fler än 9avsnitt men tydligen inte. Så himla Svenskt Underbar Tv
Hälsningar
Christian C
Diskussion:Anna Vissi

message: Kan någon (som har lite kunskap) redigera avsnittet om "2006"? Uppgifterna stämmer inte! Hon släppte inte några nya skivor 2006-2007 (däremot företog hon sig en del turnerande), utan 2008, och hon har en ny på gång som släpps 2009.--Orvar 20 maj 2009 kl. 00.35 (CEST)
Diskussion:Eva Remaeus

message: Jag försöker igen, är det någon som vet mer om Eva, vad dog hon av? Var hon gift, hade hon barn? //Peter
Diskussion:Annie Seel

message: Det skulle kanske inte skada med lite vettiga referenser till oberoende källor, för generellt brukar vi väl inte skriva om sportutövare som till vardags arbetar med något helt annat men sportar på fritiden? - Tournesol 20 maj 2009 kl. 07.42 (CEST)
replies: text: Det kallas för amatöridrott och var oerhört vanligt på 1900-talet. /rrohdin 20 maj 2009 kl. 08.04 (CEST)
replies: text: :Problemet med artikeln är väl snarast dispositionen. Vad hon gör utanför idrotten kan möjligen nämnas sist i artikeln, eller utelämnas helt. Just nu står det först, och vad hon är känd för nämns i vad som hade varit en bisats om det varit ett komma istället för en punkt innan men. /Grillo 20 maj 2009 kl. 08.05 (CEST)
Diskussion:Kosovos historia

message: Vad är det här för artikel??? Rena serbiska propagandan!!!

message: Jag överväger att lägga in en faktakoll i denna artikel om Kosovos historia, för artikeln är tungt vinklad åt serbiska nationalisters syn på Kosovos mångfacetterade historia. Siffror om serbiskt lidande är också uppblåsta. Jag är av den åsikten att man ska kunna se båda sidorna på myntet. Delar av artikeln bör raderas eller skrivas om och beläggas med trovärdiga källor. --Vannucci (diskussion) 16 februari 2015 kl. 17.00 (CET)
thread_title:  Faktakoll 
Diskussion:Barnperspektiv, barns perspektiv och ett kritiskt barnperspektiv

message: Artikeln är pratig och känns mer som någon slags projektredogörelse/projektdiskussion. Den är väl källbelagd, men källorna är inte kopplade till påståendena i artikeln. Emellanåt tycker jag att jag får intryck av brist på neutralitet från skribentens/skeibenternas sida. Riggwelter 20 maj 2009 kl. 12.10 (CEST)
replies: text: Jag skulle nog hellre bara ta bort än att sitta och försöka städa upp. --Bomkia 20 maj 2009 kl. 19.03 (CEST)
replies: text: :Instämmer och raderar. vad man än studerar - tomatodlare, eskimåer, chefer eller barn så bör man utgå från subjektets perspektiv. Wanpe 28 maj 2009 kl. 18.35 (CEST)
thread_title: Städas
Diskussion:Golvvärme

message: Wikipedia är ingen länksamling till olika reklamlänkar! De som söker info i eller om olika forum finner dessa själva på internet.
svenboatbuilder 20 maj 2009 kl. 19.48 (CEST)
Diskussion:Tanganyikaciklid

message: I gruppen tanganyikaciklider finns flera olika arter som oftast bara kallas för tanganyikaciklid, så det skulle vara bra om det vetenskapliga namnet kunde anges i artikeln - då framgår det bättre vilken art det är som artikeln avser. Med vänliga hälsningar, Höstblomma 20 maj 2009 kl. 19.49 (CEST)
thread_title: Vilken art?
Diskussion:Victoriaciklid

message: Det finns flera olika ciklidarter från Victoriasjön som oftast bara kallas för victoriaciklid, så det skulle vara bra om det vetenskapliga namnet kunde anges i artikeln - då framgår det bättre vilken art det är som artikeln avser. Med vänliga hälsningar, Höstblomma 20 maj 2009 kl. 19.52 (CEST)
replies: text: Inget svar ännu, och svårt för någon annan att bygga ut artikeln utan att veta vilken art det handlar om... Kanske läge att radera sidan? Rotsee 10 augusti 2009 kl. 19.42 (CEST)
thread_title: Vilken art?
Diskussion:Djiboutis flagga

message: På enwp har de 4:7, vilket jag inte kan hitta på FOTW (där tror de mer på 2:3 eller 100:173 eller däromkring). Ändrar till den tryckta källans uppgift tills vidare. Marfuas 20 maj 2009 kl. 21.16 (CEST)
thread_title: Proportionerna
Diskussion:Giorgos Vasileiou

message: Är efternamnet rätt transkriberat? Hans fru är sedan 2008 EU-kommissionär och heter Androulla Vassiliou enligt Kommissionens webbplats. Även Svenska dagbladet och Aftonbladet stavar hennes efternamn på detta vis.--Gotogo 20 maj 2009 kl. 22.21 (CEST)
thread_title:  Transkribering
Diskussion:Kubakrisen

message: "Men krisen var inte över ännu. USA trodde att vissa av raketramperna redan var färdigställda så hotet kvarstod. Det världspolitiska läget var nu också så spänt att någon öppen lösning inte fanns. Men efter en trevare från den sovjetiska ledaren Nikita Chrusjtjov slöts ett avtal att ramperna skulle monteras ned under förutsättning att USA lovade att aldrig militärt angripa Kuba och att de dessutom skulle montera ned de amerikanska robotanläggningar som fanns i Turkiet."
Fel. Robotanläggningarna i turkiet demonterades aldrig, trots Chrusjtjov begäran.
replies: text: : Sid 247 Kalla kriget, Björn Kumm, står det mycket tydligt att de 15 Jupiterrobotarna drog tillbaka från Turkiet. --Svetter 21 maj 2009 kl. 18.09 (CEST)

text: Det står inte i artikeln att de monterade ned dem; bara att de lovade att göra det.--Ankara 20 maj 2009 kl. 23.36 (CEST)
Såvitt jag vet så lovade aldrig USA att montera ned dem. Chrusjtjov begärde detta i ett brev till Kennedy, något som USA:s ledning bestämt avvisade.
Svetter: Möjligt att det var så. NE säger dock annorlunda:
"I ett följande brev skärpte emellertid den sovjetiske ledaren tonen och begärde som motprestation att USA skulle dra tillbaka sina robotbaser från Turkiet. Vid ett möte mellan justitieministern Robert Kennedy och den sovjetiske ambassadören Anatolij Dobrynin klargjorde den förre att varje byteshandel med baserna i Turkiet var utesluten. "
replies: text: : Det är ju inte några motstridiga uppgifter. Prat är prat och handling är handling.--Svetter 26 maj 2009 kl. 17.20 (CEST)
I artikeln stod det att "USA lovade att aldrig militärt angripa Kuba och att de dessutom skulle montera ned de amerikanska robotanläggningar som fanns i Turkiet". Det är fel, eftersom det mig veterligen aldrig skrevs på något avtal om att de skulle nedmonteras. Chrusjtjov begärde detta, men USA vägrade följa kraven (antagligen eftersom det skulle innebära att man visade sig svaga inför Sovjet).
Missilerna togs visst ner. Detta offentliggjordes dock inte utan var en "hemlig" överrenskommelse (då, som skrivits här tidigare, väst inte ville visa sig svagt) mellan parterna. Men hursomhelst BLEV missilerna borttagna från Turkiet och Italien. Om det var alla som man kommit överrens om vet jag inte men missiler blev borttagna.

message: Bakgrundsstycket verkar vara lite väl abstrakt och allmänt formulerat, visst skedde allt invävt i kalla krigets större spel men Berlinfrågan och det sovjetiska intåget i Afghanistan på 1970-talet känns väldigt onödigt att nämna på detaljnivå medan utplaceringen av strategiska kärnvapenrobotar söder om Sovjetunionen, som fick Chrustsjov och kompani att planera ett strategiskt motdrag, inte nämns överhuvudtaget i det stycket. Tänkte bara säga det. :) /Doubleczar (disk) 31 december 2013 kl. 18.00 (CET)
thread_title:  Bakgrund 

message: "Kubakrisen var en 12 dagar lång konfrontation"
"Detta satte igång en 13 dagar lång diplomatisk konflikt mellan USA och Sovjetunionen"
"Ägde rum	14-28 oktober 1962" (28/2=14) 14 dagar
Nu är jag förvirrad. Vilken av de här stämmer?
--AlfredoDePablo (diskussion) 1 december 2016 kl. 22.42 (CET)
thread_title:  Vilken är det?
Diskussion:Anderstorpsgymnasiet

message: Den här sidan omdirigerar till en lista över gymnasieskolorna i Skellefteå, där den enda information som ges är en länk tillbaka hit.
Jag anser att en artikel bör skrivas, eftersom att de andra skolorna i Skellefteå har artiklar. Henrik Sundbom 21 maj 2009 kl. 02.43 (CEST)
Diskussion:Arbetsgivarrepresentant

message: Definitionen är för snäv. Termen används i betydligt mer generella sammanhang. Janders 21 maj 2009 kl. 09.16 (CEST)
replies: text: Typisk ordboksartikel. Har efterfrågat relevanskontroll. hejkompis (disk.) 10 januari 2010 kl. 17.37 (CET)
replies: text: :Infoga i och omdirigera till arbetsgivare månne? /FredrikT 12 januari 2010 kl. 13.57 (CET)
thread_title:  Definitionen
Diskussion:Malmös stadsbussar

message: Både Malmö Lokaltrafik och ML Malmö Trafik saknas i avsnittet "Historik". Logjohn (diskussion) 26 mars 2022 kl. 20.19 (CET)
thread_title:  Haltande historik 

message: För linje 8 och 33: Malmö Hyllie busshållplats ligger i stadsdelen Hyllievång och borde inte dirigera dig till hela stadsdelen, Hyllie. För linje 7: Studentgatan är ingen knutpunkt eller slutstation, använd Skånetrafikens karta som bevis. För linje 31: Slutstationen ligger i Almvik och inte i Lindängen, det sägs så i Skånetrafikens karta. För linje 34: En kortare rutt för bussen stannar i busshållplatsen Sjölundaviadukten, sägs inte så i Skånetrafikens karta eftersom detta var en förändring 2022, medan kartan är från 2021. Det finns dock källor till det. För linje 35: Samma sak som linje 34, en kortare rutt stannar i Thomsons väg, som ligger i delområdet Kryddgården.Somaaliyya (diskussion) 27 mars 2022 kl. 01.16 (CET)
replies: text: Wikipedia är ingen plats för detaljerad trafikinformation. Frågan är om linjeförteckningarna hör hemma i Wikipedia. Kitayama (diskussion) 27 mars 2022 kl. 01.25 (CET)
replies: text: :Skulle jag inte lägga till bevis i diskussionen som någon sa? Somaaliyya (diskussion) 27 mars 2022 kl. 01.28 (CET)
replies: text: ::Antingen ska förteckningen vara ordentligt källbelagd och datum för uppdatering anges eller så ska den tas bort. Det senare är att föredra eftersom den egentligen inte hör hemma i Wikipedia. Kitayama (diskussion) 27 mars 2022 kl. 01.32 (CET)
replies: text: :::Måste kunna bevisa min poäng eftersom folk går efter mina redigeringar. Kan inte kortfatta det heller Somaaliyya (diskussion) 27 mars 2022 kl. 01.42 (CET)
https://www.skanetrafiken.se/globalassets/kartor/linjekartor-dec-2021/malmo_ombordkarta.pdf här finns Skånetrafikens nya ombordkarta. Sägs december 2021. Primära webbsidan som leder till bilden: https://www.skanetrafiken.se/jag-behover/kartor/
thread_title: Busslinjer

message: Linje 54 finns väl också 78.82.228.44 17 april 2022 kl. 17.33 (CEST)
thread_title:  Linje 54 

message: Behövs en extern länk till tidtabell och karta för varje linje? Maundwiki (diskussion) 17 juni 2022 kl. 22.57 (CEST)
thread_title:  Huvudlinjer/Pluslinjer
Diskussion:George Albert Wells

message: Artikeln påstår  "Wells ståndpunkt att Jesus är en mytisk person har fått stöd från Earl Doherty och andra som studerat frågan grundligt även om det bara är en minoritet bland teologerna som delar denna uppfattning." Detta påstående håller inte måttet.
Det borde rimligen förklaras att vare sig Wells eller Doherty kan räknas till gruppen "teologerna". Dessutom, att överhuvudtaget påstå att en minoritet bland teologerna delar uppfattningen om Jesus som mytisk person och icke-historisk är en grov överdrift. Det finns knappast någon enda disputerad teolog som delar den synen. Vare sig bland kristna, judiska eller agnostiska teologer.
Man bör även sätta frågetecken för påståendet om "Doherty och andra som studerat frågan grundligt" eftersom detta syftar på amatörhistoriker och inte på akademiker med dokumenterad ämneskompetens. Ett subjektivt påstående som inte är belagt bör rimligen inte platsa i en Wikipediaartikel. / Lunnavadet (21/5 -09)
thread_title: Teologerna
Diskussion:Simpsons öppningssekvens

message: Det här känns inte som ett relevant ämne för en encyklopedi, utan mer som fanartad material för en hobbywiki eller liknande. Radera, tycker jag. Obelix 21 maj 2009 kl. 13.13 (CEST)
replies: text: Inte självklart, tycker jag. Ser man på den engelska artikeln verkar det finnas "mainstream"-källor, så öppningssekvensen har fått lite uppmärksamhet från fler än fansen. Jag är inte säker på att det är tillräckligt.Sjö 22 maj 2009 kl. 11.27 (CEST)
replies: text: :Uppfyller kravet på uppmärksamhet enligt mig och enligt Sjö ovan. Jag tar bort mallen. Vid annan åsikt bör artikeln föras till sffr. Wanpe 9 juni 2009 kl. 09.14 (CEST)
Diskussion:Paradox Interactive

message: The English Wikipedia article for Paradox Interactive claims it is a publicly traded company. Does anyone know what its stock symbol is?  OMX or otherwise. Thanks. -66.188.139.148 21 maj 2009 kl. 14.55 (CEST)
thread_title: Stock Symbol?

message: Borde det inte stå något om Fredrik Wester (spelentreprenör) i artikeln? undrar / Anhn (diskussion) 30 april 2019 kl. 16.10 (CEST)
thread_title:  [[Fredrik Wester (spelentreprenör)]]
Diskussion:Palpatine

message: Efter att ha läst denna artikeln tycker jag det verkar som den spoilar en hel del. Ta exempelvis denna mening "Till slut står inte Darth Vader ut med att se sin son torteras till döds och dödar Darth Sidious för att rädda sonen." eller "med undantag av bla. Shaak Ti(som dödas senare av Galen Marek) Obi-Wan och Yoda som överlever.". Detta står inte heller under Handling eller liknande sektion, utan under biografin vilket är högst märkligt. Vet inte vad det är för konsensus som brukar råda, men detta tycker jag är lite av en spoiler. Hallabro 21 maj 2009 kl. 15.58 (CEST)
replies: text: Framförallt är det väl för detaljerat... Det här är inte Wookiepedia. /Grillo 21 maj 2009 kl. 16.00 (CEST)
thread_title: Spoiler
Diskussion:Jäskis

message: Bör inte artikeln heta Jäskis, om det är det svenska namnet? Stora Kogha 21 maj 2009 kl. 17.06 (CEST)
replies: text: Flyttad. --Migro 22 april 2011 kl. 22.43 (CEST)
thread_title: Artikelnamn
Diskussion:Flemingska palatset

message: Vet någon vem som är nuvarande ägaren till Flemingska palatset? --Holger.Ellgaard 21 maj 2009 kl. 19.02 (CEST)
replies: text: Hej! Troligen samma som telegrafhuset, att döma av skissen i slutet av denna pdf: . Hälsn! /Urbourbo 21 maj 2009 kl. 23.48 (CEST)
replies: text: :Hej, jo jag har kollat Fabeges planskisser, men på dessa är Flemingska palatset visserligen visat, men inte inredd som de övriga husdelarna. I denna källa  står att "Över grannhuset, Slottsbacken 8 (Flemingska palatset) vajar fortfarande Teliaflaggan". Är det möjligtvis Telia Sonera som äger huset??--Holger.Ellgaard 22 maj 2009 kl. 10.44 (CEST)
replies: text: ::Hmm ingen aning! Och jag hittade inget mer på google. En gissning är väl i så fall att Fabege äger hela fastigheten, men kanske hyr ut gatusidan till Telia. Knappast som huvudkontor, men kanske representationsvåning? Hälsn! //Urbourbo 22 maj 2009 kl. 11.42 (CEST)

text: ::PS, Hittar efter en närmare sökning flera källor som visar att dotterbolag till Telia åtminstone funnits där för ca 10 år sedan. De företagen verkar dock ha flyttat nu. Utesluter förstås inte att andra Telia-bolag sitter där nu... /Urbourbo 22 maj 2009 kl. 12.03 (CEST)
replies: text: :::PS2: Att döma av dessa två källor   så skulle möjligen gatuhusen på Slottsbacken 8-10 kunna vara sammanbyggda, med Svenska Institutet som hyresgäst... Anar man inte dessutom SI:s logga här? :) Hälsn! /Urbourbo 22 maj 2009 kl. 12.13 (CEST)
replies: text: ::::På mitt foto i artikeln syns Si:s logga och skylt över porten till hörnhuset (gamla telegafstationen) och på taket lite längre bak syns Si:s flagga. Oklart på vilket tak den vajar, jag får väl ta en promenad dit. Någon Telia-flagga syns i alla fall inte. Hälsningar --Holger.Ellgaard 23 maj 2009 kl. 09.36 (CEST)

text: ::::Huset ägs av Fabege, som dagens besök på platsen kunde förklara.--Holger.Ellgaard 24 maj 2009 kl. 15.14 (CEST)
thread_title: Nuvarande ägare?
Diskussion:Rekryteringscentrum

message: Det verkar som om Rekryteringscentrum ombildas till Försvarsmaktens HR-centrum (FM HRC) enligt . Vapen för FM HRC finns här. /Lokal_Profil 21 maj 2009 kl. 21.03 (CEST)
Diskussion:Metalcore

message: Det är ganska många exempel, och ganska många av dem är rödlänkade. Jag vill ta bort de rödlänkade, åtminstone så länga de inte har en artikel på svenska Wikipedia. Något argument däremot? BiblioteKarin 21 maj 2009 kl. 21.07 (CEST)
Nej, låter bra. Finns väl ingen anledning att föra fram tomma namn?
--Toxicology 12 november 2009 kl. 15.21 (CET)
Jag tar bort alla rödlänkar igen, snälla lägg bara till band som har en artikel på svenska wiki. Om du vill lägga till ett band som inte har en, kan du väll åtminstonde börja på en articel åt dom? SubTenebra 14 april 2011 kl. 21.21 (CEST)
Sorry, I´m not able to speak any swedish, came here from the german Wikipedia. I just found out, that the link for Sarea is not about the Band. It´s about a lichenized fungi. Please fix it. Thx!
thread_title:  Exempel på Metalcore-band
Diskussion:Lista över TV-master i Sverige

message: Sorteringen av listan fungerar inte som det är tänkt. Höjden (kolumn 2) sorteras som text och inte som tal. Jag vet ej hur detta ändras därför skriver jag här.
Backafall (diskussion) 16 maj 2016 kl. 09.06 (CEST)
replies: text: Därför att den innehåller text, i det här fallet "m" och "ft". Ta bort kolumnen för fötter som ända ingen vettig människa använder och skriv enheten i rubriken i stället, så här: "Höjd (meter)". /ℇsquilo 16 maj 2016 kl. 09.16 (CEST)
thread_title: Sortering av lista

message: Jag antar att det är  (länkad från TV-mast) som har använts som källa för listan, men i så fall bör det anges. --Luen 21 maj 2009 kl. 21.47 (CEST)
thread_title: Källa

message: Är det bara TV-master som förekommer i listan? Skulle det inte vara lämpligare att kalla listan "Lista över Sveriges högsta master"? --Luen 22 maj 2009 kl. 10.41 (CEST)
replies: text: Jag såg att motsvarande artikel på ENWP listar Sveriges högsta konstruktioner: en:List of tallest structures in Sweden. En sådan lista tycker jag är intressantare än en som bara begränsar sig till TV-master. --Luen 24 maj 2009 kl. 12.30 (CEST)
thread_title:  Förslag till ny titel 

message: Varför har listan höjdangivelse i både fot och meter? // Castrup 27 juni 2010 kl. 14.15 (CEST)
thread_title:  Fötter
Diskussion:Prefabricering

message: Huvuduppslagsordet bör vara "prefabricering". Uttrycket "prefabrikation" används knappt i branschen och är vid en enkel googling klart underrepresenterat (1/10).
Diskussion:Egalitarism

message: Källa på det sista påståendet? //Smichael

message: I stycket som behandlar själva egalitarismen står att särskild vikt läggs på: utfall ska det väl vara? I stycket under om kritik mot ideologin framhålls att även om utgångsläget är lika, så kan utfallet bli olika (även om just det ordet inte används i detta stycke). Kritiken verkar alltså gå ut på att egalitarismen bara skulle fokusera på utgångspunkten, vilket inte borde behövas om verkligen egalitarismen lägger särskild vikt vid utfallet. Efter att ha läst artikeln är man således väldigt osäker om huruvida egalitarismen vill ha jämlikhet även i utfall eller inte. Eftersom själva ordet egalitarism låter lite artificiellt, så kan man gissa att egalitarismen vill ha jämlikhet i liberal version, som alternativ till socialismen.
Isf kan man anta att kritiken har rätt i att egalitarismen bara är intresserad av likhet i utgångspunkt, då liberalismen generellt bara är intresserad av jämlikhet i utgångspunkt, inte i utfall. Isf borde det ju inte stå att särskild vikt läggs på utfall. Men det här är gissningar, så jag föreslår att någon, gärna den som skrivit artikeln, skaffar säker kunskap om hur egalitarismen förhåller sig till utfallet.
Jag skulle även vilja få förtydligat var på höger-vänster-skalan egalitarismen befinner sig / vilka andra ideologier den är befryndad med. Vidare får ni gärna tillägga lite om när och var, samt i vilka sakfrågor ideologin haft stor betydelse. Som det nu är tycker jag att artikeln är väl abstrakt. /Eva med paradisäpplet.
thread_title:  Motsägelsefullt om u/t/fall.
Diskussion:Icke-standardanalys

message: Jag är ingen auktoritet på ämnet, så rättningar uppskattas. Artikeln behöver utvidgas och förtydligas, delarna om konstruktion av *R är otydliga och ofullständiga. Överföringsprincipen behöver presenteras mer ingående. --Riyaah 22 maj 2009 kl. 11.38 (CEST)

message: "Han skrev att en ekvation som uttrycker förhållande mellan två flöden x\! och y\! även är sann för."
Svjo (diskussion) 15 november 2016 kl. 04.56 (CET)
thread_title:  Oavslutad mening?
Diskussion:Nehemja (rockgrupp)

message: Denna sida har upprättats av Daniel Johansson, sångare i bandet från 1990 fram till bandet lade ner 1999. Övriga medförfattare till texten är Sven Göran Jansson (keyboardist i bandet under långa perioder) och Raimo Rommedahl som grundade bandet och var dess ledare under bandets existens.
--Danne 22 maj 2009 kl. 15.17 (CEST)
Bandet var regelbundet recenserat och omskrivet i såväl Alingsås Tidning och Alingsåskuriren, som i de besökta städernas medier. Vi en spelning (förband till bandet Jerusalem) på Attholmen (Loo - Långared) gjordes ett radioinslag för SR. --Danne 22 maj 2009 kl. 22.38 (CEST)

message: Inga uppgifter de get ut skivor på etablerade skivbolag, inte såpass omskrivna att de ändå kan motivera relevans. Jag raderar.Wanpe 24 maj 2009 kl. 05.47 (CEST)
Jag tänker inte dra något i långbänk då jag är part i målet, men generellt känns det märkligt att ett band måste ha släppt skiva, och dessutom på etablerat skivbolag, för att ha relevans? Finns det inget annat sätt än skivinspelning för att vara relevant? --Danne 25 maj 2009 kl. 10.22 (CEST)
thread_title:  relevans