Diskussion:Pressetik

message: * Knutby: UNT, DN januari-maj 2004
* Knutby jämfört med Anna Lindh: Olle Stenholm i SVT Rapport morgon, 20040525
* Anna Lindh: 35-åringen satt anhållen 16-24 september 2003.
* rättsligt efterspel, källor?
* dokumentation av fall där media valt att inte publicera krigsbilder
* länk: Goose Green vs. BBC: 
* källa: Goose Green vs. BBC: "100 days" (av operativa chefen för brittiska styrkan)
* fall med påtryckningar eller hotbild:
thread_title: Under bearbetning, samlar källor och länkar.

message: :Borde inte artikeln delas in i t.ex. "pressetik i Sverige", "pressetik i andra länder"? Pressetiken är inte densamma i alla länder. Svenska medier tillämpar en mycket mer strikt pressetik vid namngivning och bildpublicering än vad som finns i något annat land. Den fjättrade ankan 26 maj 2004 kl.01.23 (CEST)
replies: text: : Håller med! Dessutom är väl situationen där svensk press ska granska sig själv tämligen unik och borde få en framträdande plats i artikeln. Undrar / Mats Halldin 26 maj 2004 kl.01.32 (CEST)
replies: text: ::Helt riktiga funderingar tycker jag. Internationella jämförelser står defintivt på dagordningen (hittills har de bara genererat artikeln Löpsedel). Självgranskningen ska med på något (lite mer tydligt) sätt, men hör enligt min mening till större delen hemma i Pressombudsmannen. Ett litet problem jag har är att jag har lite dålig faktatillgång här, jag skulle vilja ha med vad lagstiftningen säger i andra länder. NE har usla artiklar på området, engelska pedian är tämligen fåordig (i de artiklar jag hittills hittat). NF är för gammal. Jag vill också koppla det hela till yttrandefrihet och grundlagar, där finns mer fakta men ... tja. Jag är helt enkelt en fullkomlig nybörjare inom just det här facket och borde aldrig tillåtits skriva om det :-) // OlofE 26 maj 2004 kl.15.21 (CEST)

text: :En uppdelning i olika länder är bra. Förslagsvis kan en artikel avhandla alla engelskspråkiga länder, vilket då ger en bra parallell till engelska wikipedians artiklar i ämnet, en artikel alla tyskspråkiga, en artikel alla franskspråkiga, och en artikel de nordiska länderna. Artikeln om EU kunde ha ett avsnitt om pressetik och offentlighet e.dyl.

text: :Rudolf 1922 26 maj 2004 kl.16.30 (CEST)
Motstånd mot publicering
Jag tycker att om detta stycke ska finnas med så borde det vidgas. Alternativt strykas helt. Det är så, nämligen, att vissa medlemmar ur Knutbyförsamlingen själva gladeligen ställt upp och medverkat i bevakningen på eget initiativ. De har till exempel släppt in en tidigare Expressenjournalist för att göra långa intervjuer och gå i församlingens bibelskola, Kristi Brud har ställt upp på intervju med Stina Dabrowski och så vidare. 
Att ha med ett så ofullständigt och snedvinklat stycke som nu är fel, ity det lätt går att läsa ut mellan raderna att den som skrivit är avogt inställd till pressen. Ingen bra förutsättning för en objektiv artikel. /Erik

text: Avsnittet "motstånd" etc har inte specifikt med Knutby att göra. Jag vet inte riktigt hur du fick den uppfattningen. Vad gäller exemplen så är den delen av artikeln aldrig ordentligt slutförd och har rumphuggits ordentligt utan att någon orkat städa efteråt - Anna Lindh-fallet är exempelvis helt borttaget med nämns ändå i förklaringen. F.ö. kan man ju notera att det faktum att journalister bjuds in ingalunda befriar dem från (debatt om eller anklagelser för brister i) etiska ansvarstaganden; traumatiserade människor är till exempel inte alltid själva kapabla att avgöra om eller hur de vill möta offentligheten. // OlofE 23 november 2006 kl. 14.41 (CET)
thread_title: Geografisk uppdelning?

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Pressetik. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110927082947/http://www.po.se/regler till http://www.po.se/regler
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 28 juli 2018 kl. 12.53 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade