Diskussion:Karlskoga kommun

message: Jag sitter och funderar på dom här stadsdelarna som är listade och som det till och med finns små artiklar för några av. Vore det inte bättre att ta bort dom individuella artiklarna för stadsdelarna och skriva in den texten direkt i karlskogaartikeln? Det finns ingen anledning att tro att beskrivningen av respektive stadsdel någonsin kommer att bli särskilt omfattande. 213.101.94.71 2 augusti 2006 kl.00.41 (CEST)
replies: text: Säg inte det, det finns säkert någon lokalpatriot som kan bygga på dom. Sollentuna 2 augusti 2006 kl.00.43 (CEST)
Jo förvisso kan väl någon sådan dyka upp. Jag ser i historiken att stadsdelarna en gång raderats för att sedan göra en återkomst genom en anonym användares försorg. Utan att kunna peka på en jämförelse tycker jag mig ha sett att det ibland används en referens till en huvudartikel när ett ämne flyter ut. Dom korta stadsdelsbeskrivningarna skulle alltså kunna få vara i artikeln medan eventuellt fylligare artiklar skapade av någon lokalpatriot kan få ha sin egen plats. 213.101.96.53 3 augusti 2006 kl. 23.34 (CEST)
thread_title: stadsdelar

message: Jag har rättat uppgiften att namnet Karlskoga kom till i mitten av 1600-talet i samband med ett besök av Karl IX. Det ska vara slutet av 1500-talet, då Karl ännu bara var hertig. Det var 1586 som hertig Karl tillstyrkte att en kyrka byggdes vid Möckeln. Strax därefter började namnet Karlskoga att användas i officiella dolument. Vid mitten av 1600-talet var Karl IX inte längre i livet. Han dog 1611.
replies: text: Korrekt. Jag tänkte inte så långt när jag knappade in uppgiften och eftersom jag bara gått ett år i varje klass är det inte så lätt att räkna baklänges från jubileumsåret 1986 heller. ;-) Huvudsaken är i alla fall att nu är det rätt.
thread_title:  Fel århundrade 

message: Referensfel! Ref-taggar finns, men ingen references tagg. Gabbe.g 7 april 2009 kl. 15.38 (CEST)
replies: text: Varför inte lägga dit en då? Jag har gjort det nu. --MagnusA 7 april 2009 kl. 15.40 (CEST)
replies: text: :Så mycket kan inte jag, tror jag :SGabbe.g 7 april 2009 kl. 17.03 (CEST)
thread_title:  Referensfel 

message: Hej!
Jag anser att följande påstående är felaktigt:
"När enhetlig kommuntyp infördes 1971 blev staden Karlskoga kommun utan territoriell förändring"
Vad jag har läst så fick kommunen en del av Knista socken från Lekeberga landskommun - De områden öster om Våtsjön idag. Mrkommun 10 september 2010 kl. 18.18 (CEST)
replies: text: Kan vara så. De källor jag har haft (ofta Per Anderssons bok) tar nog mest upp sammanläggningar/delningar. Gränsjusteringar där områden mindre än församlingar överförs mellan kommuner kan vara svårare att hitta. Men har du säkra uppgifter om en sådan förändring, så för gärna i det. Finns det en referens, så desto bättre. --Andhanq 10 september 2010 kl. 23.03 (CEST)
Okej. Då inför jag det om och när jag hittar en sådan källa. Jag vet jag har läst det sen en tid tillbaks, så nånstans bör det stå :)
Mrkommun 10 september 2010 kl. 23.23 (CEST)
Gårdsuppteckningen för 1849 säger att Willingsbergs bruk, idag del av östra Karlskoga kommun, tillhör Knista socken, Edsbergs härad. 
Källa: http://runeberg.org/thamoreb/knista.html
Känner att jag behöver en bättre källa, men är på god väg. Mrkommun 11 september 2010 kl. 01.12 (CEST)
Hidinge sockens västra del, som tillhör Lekebergslagen (även kallad Lekebergs härad), grundad som ett annex till Knista socken (alltså förr en del av Knista socken), är det som gick över till Karlskoga kommun kommun istället för Örebro kommun vid kommunreformen 1971. Behöver bara en skriftlig källa till det :(
Lite information om Hidinge sockens indelning finns här. 
http://runeberg.org/thamoreb/hidinge.html <--- Hidinge socken (annex till Knista socken)
http://www.sofi.se/varmland (Sockenkarta från förr, innan Hidinges västra del blev Karlskoga)
thread_title:  Karlskoga socken, Kommun och delar av Knista