Diskussion:Älgöns naturreservat

message: Är det verkligen lämpligt att avslöja försvarshemligheter så här. Ifall det stämmer.
thread_title:  Försvarshemligheter 

message: Ön heter Älgön, vilket blir det logiska namnet på artikeln. Att ön dessutom är ett naturreservat blir underordnat. Ymer (disk) 2 juni 2013 kl. 21.09 (CEST)
replies: text: Efter diskussion på Bybrunnen om konsekvent namngivning av naturreservat; att skilja orten/platsen/området från naturreservatet som är namngivet efter det. Har redan visat sig adekvat i samtliga fall. Det kan resultera i två artiklar: en om ön och en om naturreservatet om definitionen skiljer sig åt. Artikeln är nu kategoriserad som naturreservatet./Ascilto (disk) 2 juni 2013 kl. 21.28 (CEST)
replies: text: :Ok, förstår. Menar också att även Älgön har ett berättigande som egen artikel. Fixar det. Ymer (disk) 3 juni 2013 kl. 10.46 (CEST)
replies: text: ::Ok. Älgöns naturreservat omfattar hela Älgön samt vattnen däromkring inkl ett par kobbar, medan på intilliggande Brattön, så omfattar naturreservatet inte hela ön, enligt Lantmäteriet. och länsstyrelsen. Men det finns ju å andra sidan många exempel på sjöar med egen artikel fast de helt ingår i ett naturreservat som heter lika dant. /Ascilto (disk) 3 juni 2013 kl. 11.24 (CEST)
replies: text: :::Framför allt är naturreservatet namngivet efter ön, inte tvärtom. Ymer (disk) 3 juni 2013 kl. 12.53 (CEST)
replies: text: ::::Har nu gjort mitt bästa för att dela upp informationen... --Vesihiisi (disk) 3 juni 2013 kl. 13.20 (CEST)
replies: text: :::::Jag föreslår att det som rör naturen hänförs till artikeln om naturreservatet och att det som rör historien hänförs till öns artikel. /Ascilto (disk) 3 juni 2013 kl. 13.40 (CEST)
replies: text: ::::::Efter de senaste redigeringarna är det ungefär så som de båda artiklarna redan ser ut. I vilket fall som helst så håller jag med: det är rimligen så de båda artiklarna bör särskiljas. Artikeln om själva ön behöver dessutom städas lite grann. I skrivande stund innehåller den upplysningar om "fantastisk utsikt" med mera, vilket inte är särskilt encyklopediskt. –Tommy Kronkvist (disk), 3 juni 2013 kl. 14.19 (CEST).
replies: text: :::::::Även fornlämningarna och spåren av sillfiskeperioderna är viktiga inslag i naturreservatet. /Ascilto (disk) 3 juni 2013 kl. 14.25 (CEST)
replies: text: ::::::::Sillfiskeperioderna har snarare ett direkt historisk värde, tillsammans med övriga Bohuslän. Att viss dubblering av info. förekommer i närbesläktade artiklar får vi nog acceptera. Förutom viss städning duger de båda nu. Ymer (disk) 3 juni 2013 kl. 15.19 (CEST)
replies: text: :::::::::Håller med. /Ascilto (disk) 3 juni 2013 kl. 17.17 (CEST)
thread_title:  Varför flytt? 

message: Eftersom ön Älgön och Älgöns naturreservat i princip utgör exakt samma område anser jag att artiklarna bör slås samman. Eftersom historiken för den ursprungliga artikeln Älgön finns under denna artikel (p.g.a. flytt) bör denna artikel få förbli den enda, fast flyttas till namnet Älgön. Någon däremot? ChrisΨ (disk) 19 januari 2014 kl. 21.40 (CET)
replies: text: I disk. ovan kan du se att vi var flera som var för separata artiklar. Vidhåller det. Ymer (disk) 20 januari 2014 kl. 15.29 (CET)
thread_title:  Slå ihop med Älgön