Diskussion:Shanta Liora

message: Va' bra, det gick fort! Men fortarande ingen som funderat över om Fred Åkerström-artikeln mån' borde betraktas såsom varandes i stora delar snodd från Martin Stugart vid DN ... ?
replies: text: Om så är fallet, visa på vilka delar som plagierats så att dessa kan tas bort. Riggwelter 9 december 2007 kl. 19.50 (CET)
replies: text: :Det är nog den här artikeln som åsyftas. Jag har bara skummat igenom den lite och det verkar inte vara ett direkt plagiat, men artikeln borde åtminstone erkännas som källa. -- JIESDEO 9 december 2007 kl. 20.01 (CET)

message: Jag skulle vilja lägga upp information om Maries tidigare singlar som släpptes i Tyskland men jag är osäker på hur jag ska göra. Någon som vill informera vilken layout det är som gäller? De fanns inte med på något album så därför är jag osäker på hur jag ska lägga upp det. :)
--Bimbo Boy 17 december 2007 kl. 13.35 (CET)
thread_title:  Viktig fråga 

message: Vad är det för tysklandskariär det talas om i artikeln? Kan någon pressicera? Hur "stor" var hon där? --ballo 3 januari 2008 kl. 11.14 (CET)
thread_title:  Tysklandskariär? 

message: Tidigare under 2014 bytte Marie Picasso sitt artistnamn till Shanta Liora för att hon efter sin svåra sjukdom önskar lämna allt från sitt gamla liv bakom sig och starta på nytt med det nya namnet. Aftonbladet 24 juli 2014 – en av en mängd artiklar om samma sak i svensk media Då "Marie Picasso" ju också är ett artistnamn, känns det fel att bibehålla det gamla namnet som huvudsakligt artikelnamn, bildtextnamn etc, eftersom allt hon gör hädanefter kommer att vara under det nya namnet. Jag föreslår därför en flytt av artikeln till det nya namnet med omdirigering + justeringar och förklaringar i artikeln.--Bemland (diskussion) 23 september 2014 kl. 01.41 (CEST)
thread_title:  Flytt till nytt artistnamns artikel 

message: Brukar vi skriva så här utförligt om folks sjukdomar? Brukar vi anföra den här sortens kritik av vårdgivare? Ataraxim (diskussion) 8 november 2015 kl. 05.52 (CET)
replies: text: Jag anser att detta är helt centralt viktig information som mer än något annat har påverkat hela hennes liv och karriär. Det finns återgivet i åtskilliga intervjuer och inte minst i den långa intervjun i "Värvet". Visst kan man nöja sig med att beskriva i sammanfattande termer, men den som lyssnar på hennes långa intervju inser att man kunde skriva mycket mer än så här om dessa fasansfulla felbehandlingar och vårdvägran år efter år. Som hon också säger, flera i den långa raden av felbehandlande läkare har sedermera dömts för olika former av felbehandlingar, grova bedrägerier, förskingringar i tjänsten osv. Det ger en skrämmande bild av svensk sjukvård och ett sammanfallande sjukförsäkringssystem och säger att hon ska ägna mycket tid framöver åt att offentliggöra dessa missförhållanden för att bringa förändringar. Därför valde jag att skriva såpass utförligt om denna decennielånga vanvårdsprocess. I alla år vädjade hon om att få göra en hjärnröntgen, men först 2010 accepterades det, då hon var mycket nära döden. Därför är det relevant och källbelagd information. Normalt skulle jag annars inte skriva så utförligt om sjukdomshistorier. Naturligtvis har inte de andra parterna fått komma till tals här, men ge ett förslag på hur du vill ha texten då – men ta gärna del av intervjun först.. --Bemland (diskussion) 8 november 2015 kl. 06.12 (CET)
replies: text: :Vad jag tänker på här är att källan kanske inte kan anses som objektiv. Det är ju säkert sant allt hon säger men ser det inte illa ut att komma med så grava anklagelser och sedan bara ha en intervju med henne som källa? Ataraxim (diskussion) 8 november 2015 kl. 06.15 (CET)
replies: text: ::Jag förstår dina synpunkter och dess relevans allmänt sett, men det är inte den enda källan, utan jag har lagt in ytterligare några exempel på källor från TV, radio, tidningar – alla uppmärksammar de just dessa grava missförhållanden och det mångåriga extrema lidande de har förorsakat henne. Det är många år hon inte kunnat verka som artist som folk förväntade sig efter Idol-vinsten, så därför ser jag det som högst relevant i detta sammanhang att mer ingående beskriva hennes långa, bittra kamp och anledningen till att hon plötsligt bara "försvann" från allting, att det inte bara var en tillfällig sjukhusvistelse och att hon "inte hade mer att komma med" som artist. Det är bara en av många mycket upprörande historier från sjukvårdens nutida tillkortakommanden, därför ser jag det som relevant.--Bemland (diskussion) 8 november 2015 kl. 07.18 (CET)
replies: text: :::"I stället för relevanta undersökningar utsattes hon i åratal för feldiagnostisering och oförstående bemötande från en mängd olika läkare med uttalad oförmåga att hjälpa henne och hennes kropp var färdig att kollapsa, så att hon övervägde att lämna livet."

text: :::Det är inte en bra mening enligt mitt sätt att se på det. Det är spekulativt, det är fluffigt och har inte en encyklopedisk ton. Jag skulle tro att stycket blir bättre om det skärs ner rejält och vi bara beskriver fakta på ett uppstramat sätt. /Hangsna (diskussion) 8 november 2015 kl. 08.41 (CET)
replies: text: ::::Nå, jag förstår synpunkterna. Visst kan man strama åt det något, så kan man läsa/höra resten i källorna, om man vill. Jag anser dock det är viktigt att substansen och allvaret i budskapet går fram, för det är något som har minst sagt präglat hela hennes liv och arbete efter detta. Hon säger själv i källorna att hon vill verka för att informera och kämpa för att skapa förändring i dessa grava missförhållanden. Om man därför bara nämner kortfattat att hon varit sjuk och blev behandlad, så blir det inte med verkligheten överensstämmande och därför missvisande.--Bemland (diskussion) 8 november 2015 kl. 09.30 (CET)
replies: text: :::::Jag har nu skurit ner texten men lämnat vad jag uppfattar som relevant. Jag har dock inte tagit bort taggarna. Riggwelter (diskussion) 8 november 2015 kl. 12.45 (CET)
replies: text: ::::::Bra jobbat , men vad menar du med "taggarna"? Jag putsade lite till på texten. /Hangsna (diskussion) 8 november 2015 kl. 16.26 (CET)
replies: text: :::::::Mallarna, men jag tog bort dem efter en nanoputs post Riggwelter. Ataraxim (diskussion) 8 november 2015 kl. 16.30 (CET)

text: Av vilken anledning anses inte det behövas att förklara det som alla källor (och många fler därtill) tydligt behandlar, att hon under närmare ett decennium höll på att gå under på grund av att ingen riktig undersökning någonsin gjordes av alla dessa läkare, inte förrän hon bara bedömdes ha en kort tid kvar att leva, då de äntligen tillät den efterfrågade röntgenundersökningen? Det ger ingen rättvisande bild att inte ha med denna förklaring till hennes livs största händelse och trauma. Är det av omsorg för läkarkåren, eller vad?--Bemland (diskussion) 10 november 2015 kl. 05.44 (CET)

text: Det som är av allmänt intresse är ju att hon varit sjuk men kommit tillbaka med nytt artistnamn. Hur en viss sjukdom diagonisticerades och turer kring detta hör inte hemma i en encyklopedi. Texten skall ju inte vara vare sig agitatorisk eller sentimental. Ataraxim (diskussion) 10 november 2015 kl. 13.59 (CET)
replies: text: :Hur kan vi bedöma vad som är "av allmänt intresse"? Om vi skriver om t ex Martin Schibbye att han greps och fängslades i 14 månader och sedan släpptes fri och ingenting mer, skulle det också vara korrekt då? Det tycker inte jag. Det här handlar om en medicinsk skandal med en lång rad läkare inblandade, och som närapå kostade henne livet och outsägligt lidande i ett decennium och som blivit vida uppmärksammat i media. Ska WP då låtsas som om detta aldrig ägt rum, som om det var en "privatsak" att inte "spekulera i"? Det ser jag inte som korrekt skrivning, även om jag kan acceptera era komprimeringar i övrigt.--Bemland (diskussion) 10 november 2015 kl. 16.25 (CET)
replies: text: ::Det fanns ju andra saker i hennes anamnes, nämligen en ätstörning som hon gått ut med i Hänt i veckan och som möjligen han ha påverkat läkarnas bedömning. Men skall vi verkligen fördjupa oss i en persons överståndna sjukdom på det här sättet! Sedan tyckte jag att det var ett ganska konstigt och ointressant sätt att beskriva diagnostiken i det här fallet. Tumören upptäcktes genom röntgen, men i så fall vilken sorts röntgen, d v s datortomografi eller magnetkamera? Ditt tillägg väckte bara absurda frågor. Ataraxim (diskussion) 10 november 2015 kl. 16.33 (CET)
replies: text: :::Det framgår inte av källorna exakt vilken sorts huvudröntgen det rör sig om, men hon säger gång på gång att ingen sorts röntgen gjordes under alla år, trots hennes enträgna vädjanden, och det tycker jag är anmärkningsvärt och av allmänintresse. Hade det bara rört sig om en vanlig privat sjukdomshistoria, hade jag naturligtvis inte skrivit mer om det. Ätstörningar hade hon i tonåren ett par år, men lyckades själv bli av med dem. Tvärtom hade hon gått upp kraftigt i vikt pga vätskeansamling i kroppen, men för det fick hon bara bantningspiller och smärtstillande och läkare sa rakt ut till henne: Det kommer inte att finnas någon som kan hjälpa dig, så du har bara att gå hem och acceptera ditt problem. Det är inte bara jag som finner det upprörande, när en patient får gå i nästan ett decennium med otrolig huvudvärk, magsår mm utan att man vill "kosta på" en röntgen. Det är också ett omskrivet faktum att kvinnor också ofta behandlas betydligt sämre än män i vården – och stress, vanvård, resursneddragningar etc är väl heller inget okänt, gissar jag? Det är av allmänintresse.--Bemland (diskussion) 10 november 2015 kl. 16.47 (CET)
replies: text: ::::Förr fanns det en kategori av halvkändisar som folk bara kom ihåg för att de varit så sjuka. Inte skall vi väl förpassa henne till den gruppen. Låt artikeln handla om hennes sång. Ataraxim (diskussion) 10 november 2015 kl. 16.50 (CET)

text: ::::F ö tycker jag att Du Bernland verkar ha ett lite gränslöst förhållande till begreppet allmänintresse. I en tidigare version skrev Du om vederbörandes suicidtankar. Ataraxim (diskussion) 10 november 2015 kl. 16.56 (CET)
replies: text: :::::Jag skulle väldigt gärna hålla mig till sångtemat, men det är just på grund av denna utdragna missbehandling och sjukdom som hon inte har kunnat sjunga förrän nu och det är väl relevant, inte bara något "svepskäl" för någon "haltande karriär". Dessutom har allt detta satt djupa spår i hennes nutida musikarbete med en helt ny inriktning, namn och stil. Det rör sig inte om några "tillfälliga bagateller", som man bara kan släta över och gå vidare, lika litet som i t ex Martin Schibbyes fall. Att hon av sitt lidande var så långt kommen att hon kunde se det som en befrielse att bara "somna in", visar väl hur långt gången processen var. Hon säger själv i intervjuer att hon vill arbeta för att allt detta ska bli känt och att andra ska slippa gå igenom det hon tvingats gå igenom, så då anser jag det vara av allmänintresse. Vad gäller önskan om "förtydligande" angående röntgenformen lär jag inte kunna bistå där, som sagt, eftersom det inte framgår vilken sorts undersökning det rörde sig om, men hon fick under alla åren trots upprepad vädjan inte någon sorts röntgenundersökning alls, enligt egen utsago. Är den detaljinformationen då viktig, vilken sorts undersökning det var?--Bemland (diskussion) 10 november 2015 kl. 17.08 (CET)
replies: text: ::::::Det verkar som att Ataraxim har uttryckt ungefär det jag tänkte. Det handlar inte om att skydda läkarkåren eller att skydda henne heller. Det handlar om att vi ska vara sakliga och inte "sväva ut för mycket" i vår beskrivning av henne eller hennes (uteblivna) behandling. Därför skriver vi inte att något "slutligen kom till stånd" utan vi konstaterar att det hände, visserligen är det något bra men vi brukar ändå inte formulera oss positivt på det sättet.

text: ::::::(Varning för haltande exempel.) Liknande skriver vi inte i en annan artikel "fotbollslaget X hade länge en dålig tränare och efter att ett byte slutligen kom till stånd blev de mycket bättre". Vi skriver istället faktabaserat och utan tolkning/recension, "de slutade på den platsen det året och det året och sen när de fick en ny tränare slutade de på den och den platsen, bästa platsen i lagets historia." /Hangsna (diskussion) 10 november 2015 kl. 17.20 (CET)
thread_title:  Fluff och POV 

message: "Åren 1993–2014 använde hon artistnamnet Marie Picasso" Introt tycks implicera att hon var artist redan som 14-åring. Var hon det? Ataraxim (diskussion) 8 november 2015 kl. 06.03 (CET)
replies: text: Nej, hon började inte uppträda professionellt förrän några år senare, men enligt intervju började hon kallas för det namnet redan vid den åldern. Jag funderade själv på att ändra formuleringen av samma orsak; det är klart inte nödvändigt att ange "startåret" utan bara "sedan tonåren" el dyl.--Bemland (diskussion) 8 november 2015 kl. 06.12 (CET)
replies: text: :Nu har jag ändrat i formuleringarna, så undviker vi missförstånden.--Bemland (diskussion) 8 november 2015 kl. 07.18 (CET)
thread_title:  Artistnamn 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Shanta Liora. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160304140109/http://www.mynewsdesk.com/se/the-perfect-world-foundation/pressreleases/jag-har-vaentat-paa-detta-i-aaratal-1038477 till http://www.mynewsdesk.com/se/the-perfect-world-foundation/pressreleases/jag-har-vaentat-paa-detta-i-aaratal-1038477
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 9 december 2017 kl. 00.32 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Shanta Liora. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20151223013735/http://www.tv4.se/nyhetsmorgon/klipp/marie-picasso-jag-har-velat-somna-in-2763131 till http://www.tv4.se/nyhetsmorgon/klipp/marie-picasso-jag-har-velat-somna-in-2763131
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 april 2018 kl. 14.34 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Shanta Liora. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080415052943/http://www.expressen.se/noje/idol/1.863832/hon-pratar-med-sin-doda-pudel till http://www.expressen.se/noje/idol/1.863832/hon-pratar-med-sin-doda-pudel
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 september 2018 kl. 22.11 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade