Diskussion:Gustav Badin

message: Det är inte fel att kalla honom "hovslav". Han gavs uttryckligen som GÅVA till drottningen. Det är svårt att bedöma hans ställning och om han ska uppfattas som fri eller inte. Dåtida rasism innebar dock tyvärr att han aldrig betraktades som en jämlike. Oavsett om han var formelt fri eller slav, så var han en "hovslav" i den meningen, att han hade samma sociala ställning som de många svarta tjänare/slavar, som fördes till de europeiska hoven för att fungera som exotiska prydnader som barn och, då de blev vuxna, ofta fick olika befattningar. Deras rättsliga ställning var ofta svår att bedöma; de definierades ofta varken som fria eller slavar. Detta var vad som menades med ordet "hovslav". Det är inte menat som någon förolämpning, utan som en beskrivning av det europeiska system han ingick i. --85.226.235.206 5 januari 2008 kl. 14.33 (CET)
replies: text: Artikeln nämner att han var hovslav. Hans juridiska ställning var nog oklar. Var slaveri legalt i Sverige under denna tid? Han GAVS till Lovisa Ulrika, och var alltså slav då. Blev han någonsin frigiven? Om inte, var han åtminstone formellt slav, fast kanske ingen funderade särskilt mycket på den saken i realiteten. Det ska man nog inte tveka att redovisa. De människor med svart hudfärg som mot sin vilja fördes till europeiska hov av slavhandlare under 1600- och 1700-talet för att agera tjänare brukar kallas för "hovslavar", även om deras ställning är svår att definiera, för hur ska man karaktärisera sådana levnadsvillkor? --Aciram 27 maj 2009 kl. 16.05 (CEST)
replies: text: :Han var ett föräldralöst barn, och vid 14 års ålder överlämnades till drottningen. Som vuxen var han förstås lika fri som vem som helst i Sverige. /Pieter Kuiper 27 maj 2009 kl. 22.57 (CEST)
replies: text: ::Han antas ha fötts på Saint Croix, en dansk ö med slaveri, varifrån han togs av en dansk och överlämnades/gavs vilket ord man nu önskar använda. Det verkar under omständigheterna troligt och logiskt att förutsätta att han var slav. Finns det bekräftat någonstans att han inte var slav och överlämnades som gåva? Det skulle inte vara något otroligt. --Aciram 27 maj 2009 kl. 23.24 (CEST)
replies: text: :::Badin ska ha varit anställd hos bollhusteaterns franska trupp. Jag kan inte förstå varför det skulle vara "troligt och logiskt" att han skulle ha varit Lovisa Ulrikas ägodel. Det skulle förvåna mig oerhört om han skulle ha testamenterats bort som en vara. /Pieter Kuiper 27 maj 2009 kl. 23.33 (CEST)
replies: text: ::::Det skulle förvåna mig mycket lite att en människa testamenterades bort som en vara år 1782. Mängder av människor blev nämligen testamenterade bort som varor fram till 1865 i USA och 1888 i Brasilien. Detta var under 1700-talet, då personer med svart hud tvingades till Europa och dess kolonier som slavar, och Badin togs från Karibien, ett område okänt för sitt slaveri och sin människohandel, till ett kungligt europeiskt hov, under en tid när mängder med människor såldes som slavar till hov i Europa. Allt detta gör det mer logiskt att han var slav än att han inte var det. Här nämns utryckningen att han var en slav, köpt av en slavhandlare av etatsrådet som gav honom som GÅVA till Lovisa Ulrika []. Det handlar inte om slaveri var fel, utan om fakta, och känner man till historien under denna epok, får man inte blunda för de övergrepp som då skedde, lika lite som man ska dölja exempelvis häxbränningar. Badin var inte anställd vid den franska teatern, han gjorde gästuppträdanden där, liksom även andra medlemar av hovet tidvis gjorde - det var till häften en hovtrupp. --Aciram 27 maj 2009 kl. 23.54 (CEST)

text: ::::Det exakta citatet är: Drottning Lovisa Ulrika, kung Adolf Fredriks snillrika och härsklystna gemål, fick motta en gåva, som hon på det högsta förstod att uppskatta – en liten svart gosse, ungefär tio år gammal. Givaren var landshövding Anders von Reiser, som i sin tur fått slavpojken av en ostindienfarare, vilken möjligen köpt honom av en dansk sjökapten.--Aciram 27 maj 2009 kl. 23.58 (CEST)
replies: text: :::::Bra att du förde in en bild! Vad vi bör ta reda på, är exakt när och om han blev frigiven.--Aciram 27 maj 2009 kl. 23.59 (CEST)
replies: text: ::::::Såväl Badin som den i artikeln omnämnda Daphne samt Erik Ruuths svarte tjänare Paulus har alla det gemensamt att de blev döpta sedan de kommit till Sverige. Min magkänsla säger mig att det i Sverige (och gissningsvis stora delara av Europa) vid denna tid var svårt att tänka sig att hålla andra kristna som slavar. Jag misstänker således att om inte Badin frigivits redan direkt när Lovisa Ulrika fick honom så skedde nog detta senast i samband med hans dop. /FredrikT 28 maj 2009 kl. 12.30 (CEST)
replies: text: :::::::En utmärkt magkänsla! Jag tror likadant. Det är dock inte helt och hållet självklart; I spanska kolonier lät man slavar förbli odöpta just för att ett dop kunde innebära att de måste friges, medan man i brittiska hade slagit fast att dop inte förändrade något. Många "ägare" ansåg det som sin skyldighet att tvinga slavarna anta kristendomen, utan att för den skull vilja frige dem; så var det exempelvis i USA. Det skulle vara intressant att veta exakt hur han blev Sofia Albertinas betjänt då Lovisa Ulrika dog 1782. Det vore värdefullt att veta säkert exakt när han blev frigiven, även om du med stor säkerhet har rätt i att det skedde vid hans dop.--Aciram 28 maj 2009 kl. 13.56 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag slog upp Badin i Svenskt biografiskt lexikon. Hans formella titlar var hovlakej, kammarlakej, hovsekreterare och titulärassessor. Att han som anställd vid hovet övergick till en annan familjemedlems tjänst sedan den första avlidit var nog inte konstigare eller mer annorlunda för honom än för någon annan hovtjänsteman.

text: ::::::::SBL skriver f ö inget alls om Badins juridiska status, men dels titlarna ovan, dels av det faktum att han var gift två gånger med vad som verkar ha varit "vanliga" inhemska svenskor indikerar ju helt klart att han bör ha haft samma status som vilken dåtida svensk man som helst. /FredrikT 29 maj 2009 kl. 12.50 (CEST)

text: Ja, som jag sade tror jag själv mycket väl att han kan ha blivit frigiven, förslagsvis vid sitt dop vid 18 års ålder 1768. Titlarna i sig övertygar mig inte. I Ryssland fanns livegna som med sin "ägares" tillstånd gjorde karriär, och i slavägande länder sysselsattes slavar på alla tjänstenivåer då ofta hela tjänstepersonalen var slavar. Jag vet inget om hans fruar, men åtminstone den sista tycks ha varit "inhemsk" eftersom hon kallades "morianeränkan" efter hans död och inte morian själv: den första, Elisabeth Svart, kan såvitt vi vet ha varit "morian" själv. Jag vet inte vad lagen sade om äktenskap mellan en fri och ofri, men dels kan han ha gift sig med dem efter att han blev frigiven, och det kan ju ha varit 1768, 1782, 1800 eller när som helst - dels är det inte fullt uteslutet att han kan ha gift sig med dem ändå, beroende på vad lagen sade. Nej, naturligtvis behöver det inte ha varit konstigare än så när han gick från Lovisas tjänst till Sofias! Men det kan ha varit det; vi vet inget om det. Vi vet trots allt inte hur det var, och det är detta jag talar om; allt vi gör här är att gissa. Vad jag efterlyser är en bekräftelse på exakt när han blev frigiven. Det vore fel att göra antaganden, hur logiska och troliga de än är. --Aciram 29 maj 2009 kl. 13.56 (CEST)
thread_title:  Slav? 

message: Sista stycket, om Daphne och Pluto, hör inte hemma i den här artikeln. Det skulle passa om artikeln hette Hovslavar i Sverige. Vet dock inte vad vi bör göra med det. --Ettrig 26 januari 2009 kl. 19.02 (CET)
replies: text: Det kan kanske vara kvar för att utgöra andra exempel inom samma sammanhagn, förutsatt att det förblir notiser, men jag tycker att en sådan artikel du föreslåt vore utmärkt. I en sådan kunde man skriva mer om dessa i stället för att bara begränsa dem till notiser, som de förstås måste förbli i denna. dock osäker på om det bör heta hovslavar....det verkar som om det fanns en del sådana slavar inom den svenska överklassen i stort under denna tid, om jag förstått saken rätt. Kanske det kan passa in i en artikel Slavar i Sverige, där hovslavar utgjorde en under rubrik? Bara en tanke. --85.226.47.151 13 februari 2009 kl. 19.07 (CET)
thread_title: Daphne och Pluto

message: Denna handel verkar inte ovanlig, som det står nu artikeln. Citat från samma källa som ovan: I 1700-talets memoarlitteratur, dagböcker och brevsamlingar (aldrig har det skrivits så mycket personhistoria!) omtalas ganska ofta ”negrer” eller ”morianer”. Tydligen fördes de – liksom Badin – hit av handelskompanierna, det ostindiska och andra. I stockholmsförsamlingarnas dopböcker noteras deras dop: Morianen Johannes 1757, Adolf Ulrik 1759 (liksom Badin med kungliga faddrar), Zamore 1772. Gjörwell berättar i ett brev 1771 att ”den skönaste moor har han (prins Karl) fört med hem till sig, som jag tror någon tid varit i Sverige”. År 1776 döptes – fortfarande enligt Gjörwell – morianen Vulcain i Slottskyrkan. År 1802 har en färgad yngling, Figaro, i hertig Karls tjänst fått avslag på ett frieri och vill i förtvivlan kasta sig ut från ett fönster i Ulriksdals slott. Jag ändrar formuleringen i artikeln att det var ovanligt.--Aciram 28 maj 2009 kl. 14.17 (CEST)
thread_title:  Ovanligt? 

message: Boken "The Past Is Not Dead : facts, fictions, and enduring racial stereotypes" av Allan Pred () handlar om Badin, och finns i "limited preview" på google books. I mycket handlar det om hur Crusenstolpe och andra senare författare beskriver Morianen. Pred skriver inget om frigivning, vad jag kan se. /Pieter Kuiper 28 maj 2009 kl. 16.32 (CEST)
replies: text: Det är förstås teoretiskt möjligt att han aldrig blev frigiven. Sanningen kan vara så enkel som att man helt enkelt "inte tänkte på" att han var en slav, eftersom man trots allt inte hade så mycket slavar i Sverige att man hade något förhållningssätt till dem, och inte behandlade honom som det, även om han juridiskt sett var en slav. Han gjorde en framgångsrik karriär inom en rad områden och behandlades uppenbart inte som man är van vid att tänka sig att en slav behandlades, även om en slavs villkor ju bestämdes av hans "ägare", och därmed alltså även kunde vara goda om denne tillät det. Hoppas man kan ta reda på hans formella juridiska ställning och lägga till det så småningom! --Aciram 28 maj 2009 kl. 17.10 (CEST)
replies: text: :Enligt SBL (se mitt senaste inlägg en bit längre upp på sidan) så finns Badins bouppteckning i Stockholms rådhusrätts arkiv. Hade han varit formellt ofri hade ett sådant dokument knappast upprättats efter hans död eftersom hans egendom ju då i praktiken hade varit hans ägares. /FredrikT 29 maj 2009 kl. 12.53 (CEST)
replies: text: ::Ja, men om han var fri vid sin död återstår fortfarande frågan: exakt när blev han fri? Det kan ju ha varit när som helst mellan 1757 och 1821. Utmärkt att du tar dig tid att titta efter! Jag hoppas att du lyckas hitta svaret! Annars måste man kanske tyvärr nöja sig med att skriva "det är okänt om, och i så fall när, han blev frigiven" i artikeln. --Aciram 29 maj 2009 kl. 14.00 (CEST)
replies: text: :::Så vitt jag vet finns inga bestämmelser om slaveri i 1734 års lag. Badin bör därför ha räknats som fri redan när han kom till Sverige, helt enkelt därför att ingenting annat var möjligt enligt lagen. /Lars Törnqvist 29 maj 2009 kl. 14.07 (CEST)
replies: text: ::::Slaveri existerade på Saint Barthelemy, som var en del av Sverige, till 1844. Eric Ruuth ska ha haft en slav som han frigav. --85.226.42.9 29 maj 2009 kl. 14.14 (CEST)
replies: text: :::::Det är riktigt, men kolonier har ofta annan lagstiftning än moderländerna, bland annat i fråga om slaveri. /Lars Törnqvist 29 maj 2009 kl. 14.20 (CEST)
replies: text: ::::::Det är riktigt, men måste bekräftas. Dessutom fanns det tyvärr ett glapp mellan praktik och teoretisk lagstiftning : i England var slaveri tillåtet i kolonierna men förbjudet i själva England, men lagen ignorerades, och slavar både hölls och frigavs fullt öppet i själva England. Ruuth, exempelvis, höll och friga sin slav i själva Sverige.--85.226.42.9 29 maj 2009 kl. 14.32 (CEST)
replies: text: :::::::Då föreslår jag att någon som har den då gällande lagtexten tillgänglig kollar vad som står om slaveri. Min hypotes är att det inte står någonting alls. Hållande av slavar hade i så fall ingen juridisk giltighet och frigivning av en slav var då onödig, och när detta verkligen skedde var det juridiskt sett en nullitet. /Lars Törnqvist 29 maj 2009 kl. 14.44 (CEST)

text: Jag tror likadant: det stod säkerligen inget om slaveri i lagtexten från 1734. De jure var en frigivning i så fall rent juridiskt betydelselös, men de facto, i verkligheten, var en sådan oerhört viktig. Det säger också mycket i social kontext: uppfattningen om slaveri. Om en person tror sig äga en slav och denne tror sig vara ägd, är det de facto slaveri även om det formellt sett är förbjudet. I England och i Frankrike hölls människor som slavar inom moderlandets gränser trots att det till namnet var förbjudet: de köptes, såldes och frigavs. Det hade självklart en enorm betydelse i praktiken, hur förbjudet det än var rent juridiskt sett (ett förbud som man knappast upplyste slavarna om). En sådan handling har alltså stor betydelse i praktiken. Det har också stor social betydelse. Om det faktiskt inte står något alls, ens ett förbud, ger det ännu större utrymme för godtycke; tillåtet i kolonierna, och inte förbjudet i moderlandet. --85.226.42.9 29 maj 2009 kl. 16.55 (CEST)
replies: text: :Lagtexten från 1734 skrevs innan Sverige förvärvade Barthelemy 1784. Att det står något om slaveri där kan man nog därför inte vänta sig. Ändå existerade det. Man bör ta reda på hur lagen för Barthelemy gällde i Sverige. Om det verkligen inte står något alls, lämnar det kanske rent av mer utrymme för godtycklighet. Det vore inte märkligt i Sverige, om det nu faktiskt rådde ett lagligt vakuum, när man gjorde det i länder där det rent av fanns ett uttryckligt förbud mot slaveri och ändå tillämpade det trots att det var förbjudet. Det är nog i själva verket min bästa gissning : det handlar möjligen om ett lagligt gungfly där ingen kanske visste vad som egentligen gällde. Men, som sagt ovan; är det känt vad som hände i detta fall, bör man redovisa det; är det helt enkelt okänt, bör man redovisa även det. Allt detta är ju trots allt mest gissningar, hur välgrundade och trovärdiga de än är, så det vore bra om man kunde ta reda på det, eller konstatera att det är okänt.  --Aciram 29 maj 2009 kl. 17.16 (CEST)
replies: text: ::Anmärkning rörande Eric Ruuths döpte "hedning" som refereras till ovan. Vad kyrkoboken säger om denne är att han blev "Köpt från Träldom af Herr Baron [...] Eric Ruuth" och att detta skedde i Köpenhamn. Jag skulle inte tolka detta som att Ruuth först ett slag gjorde sig till slavägare och sedan formellt frigav sin slav utan att han genom själva förvärvet direkt "friköpte" mannen i fråga. Och som det skedde i Danmark behöver svensk lag inte ha haft något med saken att göra. /FredrikT 29 maj 2009 kl. 17.36 (CEST)

text: ::Bra med tydliggörandet om Ruuths FredrikT! --Aciram 29 maj 2009 kl. 20.40 (CEST)
thread_title:  Bok "The Past Is Not Dead" 

message: IP-numret 85.226.42.9 verkar ha svårt att läsa artikeln i Populärhistoria - efter ett kb har jag nu återställt hennom två gånger. Populärhistoria kan också ha fel. Enligt SBL fick von Reiser pojken av "Karl Gustaf Ekeberg eller enligt andra uppgifter av en dansk sjökapten". Hur som helst är så osäkra uppgifter inte särskilt relevanta för hans senare historia. /Pieter Kuiper 29 maj 2009 kl. 19.09 (CEST)
replies: text: Man bör nog visa respekt för alla som försöker hjälpa till att skapa en seriös artikel, oavsett eventuella meningsmotsättningar. Det är inte så positivt att nämna "övertolkning" om någon har lagt till något som inte överensstämmer med den åsikt man själv har. Att återställa en källsatt redigering för att den inte stämmer överens med ens egen uppfattning och karaktärisera den som "övertolkad" och oväsentlig kanske inte är helt positivt? Det finns ingen anledning att betrakta mig som en vandal och återställa mig för att jag har citerat något som motsäger din uppfattning. Alla källor kan givetvis ha fel, denna precis som alla andra. Även SBL nämner alltså uppgiften om köpet av en dansk sjökapten. I en artikel bör en persons hela historia få plats, inte enbart vad som anses relevant för senare historia. Jag förstår inte varför detta inte skulle vara relevant.  --85.226.42.9 29 maj 2009 kl. 20.32 (CEST)
replies: text: :Här har vi det exakt citatet: Givaren var landshövding Anders von Reiser, som i sin tur fått slavpojken av en ostindienfarare, vilken möjligen köpt honom av en dansk sjökapten. Du har ingen rätt att förringa mig och framställa mig som oseriös, när jag bara vill hjälpa till. --85.226.42.9 29 maj 2009 kl. 20.36 (CEST)
replies: text: ::Det är mycket viktigt att förutsätta att alla är seriösa. Det blir inte bara trevligare; resultatet blir också bättre då samtliga personer försöker hålla huvudet kallt och visa respekt. Jag hoppas att inga fler anklagelser kommer att riktas mot någon här. Ta ett djupt andetag bara!  Köpet från den danska kaptenen finns alltså omnämnt i två källor. Det tydliggör hans ursprung som slav och har därför en självklar plats i artikeln. Men självfallet kan även Karl Gustaf Ekeberg omnämnas i artikeln! Att redogöra för olika förklaringar som getts om en händelse är tillåtet.  --Aciram 29 maj 2009 kl. 20.40 (CEST)

text: :Jag återställde dig för att det du skrev inte styrktes av källan. Först skrev du att Reiser skulle ha köpt pojken, sedan ändrade du källans "möjligen" till ett "tros". Och eftersom du nu börjar prata om "vandalism" - när jag efterlyser en källa för ditt påstående och du lägger till en referens som inte styrker det, så är det inte "att hjälpa till".  /Pieter Kuiper 29 maj 2009 kl. 21.13 (CEST)
replies: text: ::Detta är tydligen en fråga om formuleringar? Källan säger att han "möjligen" köpts av en dansk kapten. Jag skrev "tros ha", om jag minns rätt. Detta gjorde jag för att man inte får citera något ordagrant och därför bör omformulera, och för att jag anser att formuleringen "tros ha" och ordet "möjligen" i stort sett har samma betydelse i svenska språket. --85.226.42.9 29 maj 2009 kl. 23.38 (CEST)
thread_title:  Övertolkningar 

message: I slutet av artikeln omnämns en viss Daphne som skulle vara döpt i Börkö i Småland. Är det ett skrivfel och är det i så fall Björkö som avses? Stigfinnare (disk) 11 mars 2013 kl. 13.20 (CET)
replies: text: Här kan finnas info. Hinner tyvärr inte kolla nu men googlade och detta kom upp. Sophie (disk) 11 mars 2013 kl. 13.58 (CET)
replies: text: :Tyvärr verkar länken vara död. Jag googlade lite och fick träff i ett par diskussionsforum som stärker min misstanke om att det är Björkö som avses men jag hittar inga bra källor. Stigfinnare (disk) 11 mars 2013 kl. 15.05 (CET)
replies: text: ::Om jag minns rätt (och jag mednger att jag kan minnas fel) så kommer uppgiften härifrån: Andersson Ingvar, red (1979). Gustavianskt: [1771-1810] : en bokfilm. Ny svensk historia, 99-0172400-7 ([Ny utg.]). Stockholm: Wahlström & Widstrand. Libris 7280367.  Jag har inte boken, men jag ville gärna nämna det. --Aciram (diskussion) 27 juli 2015 kl. 20.58 (CEST)
replies: text: :::Den boken har jag hemma. Skall försöka komma ihåg att kolla upp det hela. /FredrikT (diskussion) 28 juli 2015 kl. 09.32 (CEST)
replies: text: ::::Hittade den berörda passagen i boken. Där står bevisligen "Börkö" (utan j) både i rubrik och löptext. Men texten är ju från 1700-talet med endast varsam modernisering av språket. Kan Björkö ha stavats Börkö på 1700-talet? /FredrikT (diskussion) 29 juli 2015 kl. 10.56 (CEST)

text: ::::Det är ju också tänkbart att det är något skrivfel som lurat författaren. Hittade inget vid sökande i [www2.sofi.se sofi] (fast jag kanske missat någon del av småland, osäker på exakt vilka län som överlappade).
replies: text: :::::andejons (diskussion) 29 juli 2015 kl. 14.07 (CEST)
replies: text: ::::::En googling utvisar att det uppenbarligen finns ett "Börkö" på dagens Åland så namnformen i sig synes i vart fall möjlig inom svenska språket. /FredrikT (diskussion) 29 juli 2015 kl. 15.04 (CEST)
replies: text: :::::::Fick nu ett par träffar i SOFI:s databas också:  respektive  Enligt dessa är "Börkö" tydligen ett annat namn (belagt 1742) för ön Gräsö i Stockaryds socken - vilket ju stämmer med att det skall ha varit i Småland! /FredrikT (diskussion) 29 juli 2015 kl. 15.13 (CEST)
replies: text: ::::::::Tittade en gång till litet närmare på källan (Gustavianskt 1771-1810 - En bokfilm, sidan 258) och konstaterar då att det inte bara står "Börkö" utan "Börkö församling", vilket väl indikerar att det knappast bara handlar om den lilla ön i Stockaryd. Samtidigt står det att det första dopet genomfördes "af då lefvande prosten och kyrkoherden i Näshult, magister Jonas Danielsson". Finns det någon koppling mellan Näshults församling och det ovan föreslagna Björkö socken/Björkö församling? /FredrikT (diskussion) 1 augusti 2015 kl. 11.53 (CEST)
replies: text: :::::::::Frågan tycks löst! Här (inlägg från den 5 maj 2001) citerar en släktforskare direkt ur berörd födelsebok, och den är från Björkö församling (volym C:2): 1783 den 29 juni: ”Döptes uti Björkö kyrka wid en Solenn Act Morianskan wid 20 års ålder som tillförne warit kallad Daphne men nu i dopet undfick namnet Friderica Dorothea….” – Dopet bevittnades av Baron Carl Gustaf Mörner med hustru, kaptenerna Klingsporr och Stålhammar med hustrur och ytterligare ett stort antal celebriteter. Nästa notis förekommer i samma volym den 9 januari 1785: ”Döptes i Björkö kyrka Morianen Wicto wid 25 års ålder, född i Stora Mogol och kallades Johan Gustaf”. Dopet förrättades av kyrkoherde Melander och en lika lysande skara vittnen noterades. Jag ändrar i artikeln (sedan kan man ju däremot fråga sig varför kyrkoherden i Näshult och inte församlingens egen präst fick förrätta det första dopet). /FredrikT (diskussion) 1 augusti 2015 kl. 12.08 (CEST)
replies: text: ::::::::::Mycket intressant med denna utökade information! Jag har faktiskt aldrig hört talas om en kvinnlig "morian" i Sverige under 1700-talet utom just denna Daphne - jag har hört om fler manliga afrikaner i Sverige utom Badin, men Daphne är den enda "morianska" jag har hört talas om. Finns det någon mer information om henne? Det vore mycket intressant att veta om det gick att få veta något om kvinnliga morianer i Sverige under 1700-talet!--Aciram (diskussion) 1 augusti 2015 kl. 17.56 (CEST)
replies: text: :::::::::::Den ovan länkade diskussionstråden på Anbytarforum ger tyvärr ingen ytterligare information om Daphne. Däremot nämns där en annan svart kvinna, dock något mer sentida: Isabelle Edwards. Hon var piga hos Carl Adolph Carlsson, den siste svenske prästen på St Barthélèmy, och kom med hans hushåll till Sverige på 1830-talet. Här var det dock inte aktuellt med något dop då hon redan var kristen (därtill metodist). /FredrikT (diskussion) 3 augusti 2015 kl. 10.13 (CEST)
thread_title:  Börkö? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Gustav Badin. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110728054612/http://www.nordicacademicpress.com/o.o.i.s?id=43&vid=178 till http://www.nordicacademicpress.com/o.o.i.s?id=43&vid=178
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 17 maj 2017 kl. 04.12 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Gustav Badin. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110728054612/http://www.nordicacademicpress.com/o.o.i.s?id=43&vid=178 till http://www.nordicacademicpress.com/o.o.i.s?id=43&vid=178
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 juli 2017 kl. 00.18 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Gustav Badin. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110728054612/http://www.nordicacademicpress.com/o.o.i.s?id=43&vid=178 till http://www.nordicacademicpress.com/o.o.i.s?id=43&vid=178
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 1 september 2018 kl. 20.00 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Av alla källor som jag sett så heter han Adolf Ludvig Badin som första namn, inte Gustav. Vet inte riktigt hur man ändrar det.
thread_title:  Fel förnamn 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Gustav Badin. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110728054612/http://www.nordicacademicpress.com/o.o.i.s?id=43&vid=178 till http://www.nordicacademicpress.com/o.o.i.s?id=43&vid=178
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 22 april 2019 kl. 17.01 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Under Bakgrund och uppväxt står det kryptiskt och utan förklaring eller kontext att "Badin kom inte till Sverige med von Reiser." Reiser syftar på Anders von Reiser, en dansk godsherre som var titulärlandshövding  på Lärkesholms gods i nuvarande Örkelljunga kommun. Problematiken uppstår i att de flesta källor som citeras i denna artikel, inklusive Svenskt biografiskt handlexikon, Nordisk familjebok och Populär Historia så står det att Badin var en gåva från von Reiser till Lovisa Ulrika av Preussen och att han i sin tur fått eller köpt henne av ostindiefararen Carl Gustaf Ekeberg. Texten borde revideras så att det blir tydligare varför det denna kommentar om von Reisen finns med och varför det finns en konflikt i källmaterialet om Badins ankomst till Sverige. 47.14.38.187 9 oktober 2023 kl. 14.13 (CEST)
thread_title:  Anders von Reiser