Diskussion:Famna

message: Relevansen har ifrågasatts. Famna samlar non-profitverksamheter inom vården, som omsätter mer än 4 miljarder kronor per år, bl a Röda Korset, Ersta diakonoi, Stockholms sjukhem och andra både välkända och väletablerade aktörer. Organisationen fungerar som remissinstans inom vårdområdet och är opinionsbildare inom vård- och omsorgspolitiken. Relevant enligt vad jag kan förstå. Janders (disk) 6 maj 2012 kl. 20.45 (CEST)
replies: text: OK, då bör det framgå i artikeln. Och naturligtvis källbeläggas. - Tournesol (disk) 6 maj 2012 kl. 22.14 (CEST)
replies: text: : Och jag har lagt in en del. Janders (disk) 7 maj 2012 kl. 11.09 (CEST)
replies: text: :: Relevans? Om en paraplyorganisation saknar relevans ta då bort LO, SAF, Idrottsförbundet, FN, EU och många andra för de saknar ju enligt samma slutledningsförmåga relevans.Travpeter (disk) 8 maj 2012 kl. 8:05 (CEST)
replies: text: ::: Bara ett litet klargörande riktat till Travpeter. Relevansen ska framgå i artikeln, och det gjorde den inte i den ursprungliga versionen. En märkning med relevanskontrollmall innebär inte att artikeln bör raderas, utan att den bör bearbetas och utvecklas så att relevansen framgår. Det är bara om så inte sker, som den ska raderas. Janders (disk) 8 maj 2012 kl. 08.57 (CEST)

text: :::Vem har talat om -förmåga? - Tournesol (disk) 8 maj 2012 kl. 09.38 (CEST)
Jag tror inte att vi bör ha med hela medlemslistan, utan att det räcker med exempel. Jag ser flera skäl: Den blir lätt inaktuell om den inte ständigt bevakas och uppdateras. Det finnas massor av rödlänkar i den och alla dessa organisationer är inte själva med säkerhet relevanta (dvs lämpliga/möjliga att bli blå). Och vi har en länk till orgnisationens egen webbplats, där motsvarande info finns tillgänlig. Janders (disk) 8 maj 2012 kl. 09.43 (CEST)

text: Jag har för avsikt att lägga upp alla i medlemslistan. Om de är relevanta eller ej lär vi gnata om då. Jag kommer iaf att kontakta alla för att få copyright på bilder och text. Jag anser att även om personer som har funktionsnedsättning inte utgör en majoritet så finns det en relevans för spridande av information och kunskap likväl som för Thor-Erics och annat spektakulärt.Travpeter (disk) 8 maj 2012 kl. 12:25 (CEST)
replies: text: :Vad menar du, rent juridiskt, med att "få copyright"? Antingen är texterna släppta under fri licens och då får vem som helst göra vad som helst med dem inom ramen för licensen, eller så är de inte fria och då har texterna inte på Wikipedia att göra. Vidare, om texterna är skrivna ur ett vi-perspektiv för att marknadsföra/presentera spelar det ingen större roll om texterna är fria eller ej. - Tournesol (disk) 8 maj 2012 kl. 12.45 (CEST)
replies: text: ::Rätt att använda texter och bilder på Wikipedian - jag är här för att sprida kunskap. Jag anser att även om personer som har funktionsnedsättning inte utgör en majoritet så finns det en relevans för spridande av information och kunskap likväl som för Thor-Erics och annat spektakulärt. avsåg BOSSE. För Famna och deras medlemmar gäller att de är Non-profit aktörer på en profiterad marknad och därför har högre relevans och aktualitet än något som Thor-Erics.Travpeter (disk) 8 maj 2012 kl. 12:49 (CEST)
replies: text: :::Rättigheter att använda texter och bilder på Wikipedia är av intet värde. Antingen släpper de texterna fria eller så gör de inte det. Du får gärna visa vad i Wikipedias relevanskriterier du tolkar som att en verksamhet blir mer relevant för att den är icke-vinstdrivande. - Tournesol (disk) 8 maj 2012 kl. 13.01 (CEST)
replies: text: ::::Sak samma, kalla det du vill. Relevansen att ta med Attendo och Carema är väl deras bevisade profithunger i media - antar jag i så fall. De Non-profit aktörer jag vill sprida kunskap om har ju inte det epitetet. Travpeter(disk) 8 maj 2012 kl. 13:19 (CEST)
replies: text: :::::Relevansen i Attendo eller Carema är företagens storlek och/eller den uppmärksamhet de rönt, positiv eller negativ. Vill du ta till brösttoner om profit och stöld av skatter skall du kanske inte skriva på Wikipedia utan på en blogg eller egen hemsida där du dikterar villkoren. - Tournesol (disk) 8 maj 2012 kl. 13.24 (CEST)
thread_title: Relevant?

message: Större delen av artikeln var plagiat från Famnas hemsida.  Jag har rensat. Lsj (disk) 8 maj 2012 kl. 13.35 (CEST)
thread_title: Plagiat

message: Famna företräder den ideellt drivna sektorn inom svensk vård och omsorg, och fungerar som remissorgan för statliga utredningar o dyl. Därmed lever organisationen upp till ett av de relevanskriterier som finns för föreningar och ideella organisationer. Janders (disk) 21 maj 2012 kl. 19.48 (CEST)
replies: text: Inga mer synpunkter på en och en halv månad. Jag tar bort mallen. Ghostrider ♠ 8 juli 2012 kl. 22.01 (CEST)
thread_title:  Relevansprövning (igen) 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Famna. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111130132729/http://www.famna.org/remissvar.html till http://www.famna.org/remissvar.html
*Lade  till http://www.regeringen.se/content/1/c6/02/63/79/80ca14d7.pdf
*Lade  till http://www.sweden.gov.se/content/1/c6/02/63/79/13b60c48.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 juni 2017 kl. 01.49 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade