Diskussion:Särartsfeminism

message: Ang. definitionen av särartsfeminism:
Jag anser inte att man kan så lättvindigt sätta ihop den med ordet livmodersfeminism, och undrar vidare vad antalet särartsfeminister i sverige har med definitionen att göra. Luktar lite subjektivt och tendentiöst. En definition ska väl när den är bra inte gå att så lätt placera in i en åsiktskontext?
MVH
Besviken 
replies: text: Wikipedia skrivs av de som använder den. Har du förslag på en bättre, mer seriös och neutral beskrivning är du välkommen att redigera artikeln.

text: mvh

text: Tournesol 10 januari 2005 kl.13.10 (CET)

message: Jag har tagit bort följande paragraf:
replies: text: Begreppsparet särartsfeminism och likhetsfeminism har haft en central ställning i svensk samhällsdebatt. Detta begreppspar gör det svårt att analysera för de som anser att skillnader mellan män och kvinnor huvudsakligen har sin grund i socialt konstruerade könsroller men även delvis har biologisk grund.
Dels är det tveksamt om begreppsparet verkligen har en central ställning i svensk samhällsdebatt. Dels är den andra meningen mycket svår att förstå och ger ett missvisande intryck. Det senare eftersom det i debatten verkar finnas skolorna "uteslutande social konstruktion" (de flesta feminister och genusvetare) och "biologi och externa inflytande" (merparten av deras motståndare).
Michael Eriksson 24 april 2011 kl. 13.03 (CEST)
thread_title:  Borttagen paragraf 

message: Sidan är full av åsikter och är skriven på en jag-form som inte passar i ett "uppslagsverk"
Likhetsfeminism framställs felaktigt som föråldrad och att man tror att naturen "ger" män och kvinnor roller. Att man får acceptera att naturen sätter människan att "vara" som om det vore indiskt kastsystem.
Betoningen bör ju vara att särartsfeminism, i den mån den existerar, också handlar om en öppenhet för att biologiska skillnader mellan kvinnor och män får förekomma i vilken grad som helst. Att det inte råder förbud att upptäcka biologiska skillnader mellan män och kvinnor. Att kunskap om hur naturen levererar biologiskt liv inte är begränsad för att den inte stöder en politisk eller social idé.
Att lägga stor vikt vid människans danande genom miljö och att skapa program för att "göra båda könen lika" skapar också konflikt med respektera personlig integritet och de egenskaper och personlighet som varje individ har rätt till. Att vara unik genom sin blotta existens och att vara sitt eget ursprung och redan ha dispositioner från födseln är en mänsklig rättighet långt mer viktig än att bli utsatt för manipulation för att skapa en idealmedborgare. Lite mindre tro på politikens makt och större respekt för livets gåta och att människan är betydligt mer fantastisk än vad som kan förklaras av den enfaldiga kontakt och informationsöverföring som föräldrar och skola lyckas åstadkomma. 
Att vara modern feminist är att tänka eller verka för att ojämlikhet, orsakad av biologisk särart eller sociala konstruktioner, utjämnas i den mån det också respekterar individens integritet.
Som sagt.. Wikipedia är ett uppslagsverk och inget av ovanstående platsar där heller, men kanske ställer åsikterna tillbaka en aning.
109.225.117.207 28 januari 2017 kl. 07.52 (CET)
replies: text: Citerar nationalencyklopedien. Skiljer det verkligen så mycket från WP-artikeln? Artikeln kan referera den men inte återge den i sin helhet. (Kanske kan texten raderas även från denna diskussionssida när diskussionen är över så att vi inte blir anklagade för plagat):
thread_title:  Särartsfeminism - framställs som naiv och konservativ