Diskussion:Abu al-Muhajir Dinar

message: Historien om denna Abu Dinar är ett skämt som inte har någon historisk grund, liksom hela islams historia som inte är annat än dålig litteratur.
Ingen samtida källa nämner denna karaktär. Om vi ​​måste vänta 800 år på att någon ska skriva sitt namn är det klart att vi har att göra med lögnaktiga författare.
Fabeln om den här killen berättar att han till och med byggde en moské som inte ser ut som en muslimsk plats för tillbedjan. Han bygger en moské på 600-talet, men kan inte skriva sitt namn på ett dokument.
Adbouz (diskussion) 17 september 2022 kl. 09.57 (CEST)
replies: text: Artikeln finns dock på sex andra språkversioner och med många källor. OM något skall ske med denna behöver du visa på källor att han ifrågsaatts Yger (diskussion) 17 september 2022 kl. 10.52 (CEST)
replies: text: :Jag tittade noga på de andra språken, ingen av sidorna har en källa från 700-talet. Vi måste sluta skriva historia utan att ha källor till vittnen som genomlevt dessa stunder. På 700-talet var skriften väldigt utbredd, men inte en enda skrift nämner varken denna Abu Dinar eller Oqba eller islamiska erövringar.

text: :Hela islams historia är uppbyggd på detta sätt. Ren och dålig litteratur.. Adbouz (diskussion) 17 september 2022 kl. 18.20 (CEST)
replies: text: ::Som sagt om något skall ändras måste du ge källor till att det som står är fel. Yger (diskussion) 17 september 2022 kl. 18.26 (CEST)
replies: text: :::Om de enda källorna till en person som antas vara från 600-talet härstammar från 1000-talet, är det tydligt att allt är falskt och inbillat. Bara en roman. Adbouz (diskussion) 17 september 2022 kl. 19.49 (CEST)
replies: text: ::::Här är en bra källa: Abū al-Muhājir Dīnār al-Anṣārī  Wvs (diskussion) 17 september 2022 kl. 20.10 (CEST)
replies: text: :::::Det problem Abdouz beskriver gäller långt ifrån bara "islamska" källor. Det är mer regel än undantag att historien om viktiga personer skrivs långt efter de levde. Håtunaleken och Nyköpings gästabud som vi fick läsa om i skolan finns det bara en enda ganska tveksam källa till. 98.128.181.224 17 september 2022 kl. 20.29 (CEST)
replies: text: ::::::Ja, det är så historia skrivs. Allt sånt här är ju oftast tradition med en gnutta eller ingen verklighetsförankring eller enorma överdrifter. Inte sällan skrivet medan personen faktiskt levde eller i anslutning till deras död. Det hindrar inte att encyklopedisk relevans finns, för skrönorna, skämten, traditionerna etc etc. Och förhoppningsvis kunna vara tydliga med när och av vem och i vilket syfte etcetera det skrevs och annat som historisk forskning kan nyansera. Skrönan blir ju inte mindre relevant för att det är en skröna.LittleGun (diskussion) 17 september 2022 kl. 20.37 (CEST)
replies: text: :::::::Islams historia är unik. Det är alltid århundraden senare och ofta är det genom tvivelaktiga sändarkanaler.

text: :::::::Historien måste sluta förfalskas. Att säga att det inte bara är islams är inte ett svar för en sida som vill vara en referens. Inga tidstypiska källor, det måste nämnas att det är litteratur.Vi befinner oss på 2000-talet, inte i medeltiden för att acceptera alla monoteismens vidskepliga lögner.--Adbouz (diskussion) 18 september 2022 kl. 10.31 (CEST)

text: :::::::https://apuleius.net/when-history-becomes-a-fable-the-incredible-great-muslim-military-conquest-part-1/
replies: text: ::::::::Den här diskussionssidan är till för att förbättra artikeltexten. Dina framförda åsikter handlar inte om textinnehållet utan generellt om historieskrivning. Jag rekommenderar att du flyttar din diskussion till annat forum, här hör den inte hemma. Wvs (diskussion) 18 september 2022 kl. 10.49 (CEST)

text: :::::::Den är verkligen inte unikt. Det är legio i historieskrivningen. Jämför legenden om Paul Reveres ritt som alla amerikanska barn kan utantill, Ansgarsmyten i Sverige, att nazisterna införde blietzkrieg etc etc. Jättebra om denna och andra kan nyanseras.

text: :::::::Föreslå gärna mer precist hur du vill förändra den här artikeln. Vad hade  Abu al-Muhajir Dinar för roll när Algeriet och Iberiska halvön blev muslimskt? Eller var han inte alls inblandad? Det framgår tyvärr inte i länken. Gärna med goda källor.--LittleGun (diskussion) 18 september 2022 kl. 10.59 (CEST)
thread_title:  Den här historien är mer som ett skämt.