Diskussion:Runescape

message: lade till lite småändringar här och där (konstiga formuleringar mm)...
thread_title:  Småändringar 

message: Jag tycker att man ska förklara på ett tydligare sätt att runescape(classic) är föregångaren till runescape(2) och att det är möjligt att forfarande spela runescape classic.
replies: text: Ja, det kanske kan förtydligas...samtidigt är det nu ju så att runescape classic enbart kan spelas av konton som varit online sedan ett visst datum och att inga nya runescape classic-konton någonsin kommer att kunna skapas.

text: Dessutom tycker jag att folk som lägger in fakta om RS här på wiki kan försöka se det i lite generella termer och inte beskriva saker som "vissa spelare duellerar med x def och y str och vinner ofta och har ca z miljoner gp på banken"...beskrivningarna ska vara avvägda mellan detaljer och generell kunskap. --Jeremix 24 december 2006 kl. 00.23 (CET)
thread_title:  Runescape vs Runescape 2 

message: I min mening är inte ett spel gjort i java som spelas i en webläsare ett mmo
Jasså? varför inte? MMORPG = massively multiplayer online role-playing game. RS är:
1. Stort: Ja
2. Spelas av flera spelare = multi: Ja
3. Online: Ja 
4. Rollspel: Ja
5. Spel: Ja
I min mening är det det till 110% --Jeremix 24 december 2006 kl. 00.19 (CET)
thread_title:  Inget mmo 

message: Jag gjorde bilden mycket större. Tyckte att det var lite svårt att se de mindre delarna på kartan, tex Sverige.
Någon som har någon invändning mot det?
thread_title:  RuneScape-servrarna 

message: Efter tidigare diskussioner om CamelCase tror jag att svenskspråkiga Wikipedia har kommit fram till att undvika att blanda stora och små bokstäver. D.v.s. den här artikeln borde ligga under Runescape, inte RuneScape, oavsett hur speltillverkaren stavar det. Se diskussion på Diskussion:Hammerfall, Diskussion:Lunarstorm samt Wikipedia:CamelCase. Sidan bör alltså flyttas.//Hannibal 12 december 2006 kl. 11.07 (CET) (tillägg: se även Wikipedia:Namngivning#Versalisering Hannibal 12 december 2006 kl. 11.12 (CET))
replies: text: Varför inte ha det både som "RuneScape" och "Runescape" då? Då får ju alla rätt... --Jeremix 24 december 2006 kl. 01.26 (CET)
replies: text: :Jo, självklart ska man kunna gå till både "RuneScape" och "Runescape" och komma till rätt artikel, med hjälp av redirects. Det jag tror att Hannibal menar är att själva artikeln skall ligga under namnet Runescape, och att RuneScape skall vara en redirect (dvs, tvärtom från nu).

text: :Jag undrar dessutom varför namnet skrivs kursiverat (RuneScape) över hela artikeln. Det ser konstigt ut. /skagedal... 31 december 2006 kl. 14.32 (CET)

text: Jagex stavar Runescape så som dom gör eftersom det annars kan tollkas som "run escape" och inte så som det är menat. Att följa wikipedias rekomendationer tycker jag inte är fel i detta fall om man nämner att och varför de valt att skriva namnet som dom gör//nikkenyfiken
thread_title:  Camelcase 

message: Resultatet blev att artikeln blev läsvärd enligt regeln:
* Varit nominerad i minst en månad och 
* fått minst fem utmärkt eller läsvärd-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Runescape
*Nominerad av Kuf90 3 december 2006 kl. 12.36 (CET)
*Motivering: Väldigt träffsäker fakta, bra källor, bra skriven. Den fyller helt enkelt kriterierna för en läsvärd artikel. Ger en utmålande bild av hur spelet fungerar och ser ut.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#» ågязи(disk.|bidr.) den 3 december 2006 kl. 12.45 (CET) dåligt illustrerad men vad kan man begära, väldigt utförlig och snyggt uppbyggd
#--Brallan 3 december 2006 kl. 15.05 (CET) Som ovan
#Ynnox 9 december 2006 kl. 22.21 (CET)
#--Jeremix 24 december 2006 kl. 01.09 (CET) Eftersom jag själv är själv delaktig till denna artikel är jag lite partisk, men jag tycker att den har en rätt bra struktur nu...att skriva wiki-material om ett MMORPG (dvs en kommersiell produkt) är inte så lätt - trots att den engelska versionen har varit en förebild. Ni som spelar, fyll gärna på material, men tänk på att ha en ganska generell och övergripande approach när ni skriver.
#Bomkia 28 december 2006 kl. 19.53 (CET)
# Kcaa 9 mars 2007 kl. 15.42 (CET) 
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#» Jalla 3 december 2006 kl. 12.51 (CET) artikeln är bra, men som nämnts tidigare så är den dåligt illustrerad, dessutom känns det svårt att få en tydlig bild av vad det egentligen är om man inte är insatt. Kolla på den engelska versionen och försök komplettera
#--Bruno Rosta 9 december 2006 kl. 23.21 (CET) som ovan
#҉ Shinzon 12 december 2006 kl. 05.58 (CET) Bra och utförlig, men inte riktigt utmärktklass än. Skulle nog må bra av att inledningen bantades ner något. Kanske det skulle gå att få in lite mer illustrationer utan att bryta mot upphovsrätten, statistik av något slag kanske? :-) 
#Hannibal 12 december 2006 kl. 10.54 (CET) (För att vara ett såpass smalt område är artikeln fyllig. Dock finns viss info dubblerad (stridsavsnittet). Förslag: Det går t.ex. att hitta bilder på de konsoler som går att använda för att illustrera artikeln. Det går att ta kort på statyetter som föreställer de figurer som förekommer i spelet (om de inte är kopieringsskyddade). Det går att ta kort på något tillfälle där flera stycken spelar spelet samtidigt för att illustrera att många spelar samtidigt.) (Senare tillägg: dessutom anges inte vilken version av enwikis artikel som den här artikeln är översatt ifrån.Hannibal 12 december 2006 kl. 11.00 (CET))
#Huggorm 14 december 2006 kl. 13.17 (CET)
Stödjer ej
Diskussion
Tycker dålig illustrering inte är en bra ursäkt för att inte rösta för utmärkt, då Runescape som många andra spel är skyddat av upphovsrätt, det var det jag menade med "vad kan man begära". Men som sagt, den kan säkert behöva putsas för utomstående » ågязи(disk.|bidr.) den 3 december 2006 kl. 12.55 (CET)
replies: text: Jag tycker dålig illustrering är en alldeles utmärkt anlednin för att inte rösta för utmärkt, då illustrering är en av utmärkt-kriterierna. Jalla 17 december 2006 kl. 21.31 (CET)

text: Jag tycker att jag lyckades hitta ett antal bra bilder som fungerade väl som illustrering för en tidigare platt artikel, men tyvärr är det extremt svårt att få igenom bilder pga upphovsrätt och annat (Jagex äger Runescape, och det är svårt att få tillåtelse)...så nej...illustrering av en komersiell produkt (som detta faktiskt är) är en DÅLIG usäkt att inte rösta utmärkt --Jeremix 24 december 2006 kl. 01.03 (CET)
replies: text: :Jag tycker nog inte man kan begära hur mycket som helst när vi har sådana strikta krav på vad för bilder man faktiskt kan ta med. --Bomkia 28 december 2006 kl. 19.53 (CET)
Kanske lite väl få wikilänkar? Något att tänka på iaf. --Bomkia 28 december 2006 kl. 19.53 (CET)
</div>
thread_title: Omröstning utvald artikel

message: Jag anser att nämna runevapnen särskilt är fel eftersom det inte bidrar med något vettigt. De "atribut" som beskrivs av de olika typerna runevapen är även generellt för alla de sämre vapnen i spelet. Det är först när vi kommer upp på dragonvapen som det skiljer sig. Jag tar mig friheten att skriva om avsnittet senare i veckan om ingen har något emot detta. //Niklas 9 april 2007 kl. 22.40 (CEST)
replies: text: Det bästa enligt min mening är att göra interna wiki-länkar för avsnitt där det kan förekomma väldigt mycket listor och texter (tex vapen, runstningar, föremål, monster) eller små detaljer (tex klaner, minispel, wilderness). På så sätt kan en läsare snabbt få generell information om spelet som helhet och sedan gräva vidare om något avsnitt om han/hon så vill. 
Jag tog mig faktiskt friheten att länka ut vapen & wilderness redan nu ;) --Jeremix 11 april 2007 kl. 21.58 (CEST)
thread_title:  Vapen 

message: Vill börja med att nämna att jag har spelat Runescape i 5 år nu och anser mig veta det mesta om ämnet. Jag tycker att denna artikel innehåller väl med information och det märks att det laggs ner tid på den. Det finns dock en del brister som jag skulle vilja ändra på. Självklart tycker jag att allt skall diskuteras före och det är också därför jag skriver denna kommentar. Min förhoppning är att vi tillsammans kan höja denna artikels kvalitet ännu mer.
Den första texten kan kortas ner till meningen om antal spelare eftersom den resterande texten bör finnas i under kategorier. Vilket datum som det blev möjligt med p2p hör till historik. Att spelet är utvecklat för att fungera på vilken dator som helst nämns redan lite längre upp. Resterande text bör finnas under någon slags större underkategori förslagsvis så strukturerar vi upp den som den engelska med en kategori "Gameplay". Kolla på den engelska varianten, Jag anser att till och med den första texten där är överflödig. Vad världen heter och liknande är inte viktigt för en person som bara behöver ett hum om artikeln. Detta tycker jag även skall vara under en egen underkategori.
Att färdigheter och hur speldynamiken är uppbyggd först nämns långt ner i artikeln tycker jag är fel. Särskilt märks detta under till exempel vapen där man nämner kraven för att använda dessa. Bör inte då det förklaras vad detta betyder och innebär först och inte efter?
Sedan tycker jag att det bör räcka att nämna en den svenska översättningen till ett visst runescape uttryck en gång lika så när det gäller förkortningar. Det känns överflödigt och plottrigt att samma ord översätts eller förklaras så pass många gånger som vissa gör. I andra sammanhang duger detta.
Vapen avsnittet tycker jag skall nämna de olika vapentyperna generellt och inte som nu då rune och dragon nämns speciellt. En annan sak som jag tycker är konstigt är att vapen nämns men inte rustningar. En mer generell förklaring av stridsystemet, de olika typerna av metaller etc.. skulle få vapen delen i sig att lyftas upp utan att redigeras.
Längre ner i texten där det står om monster tycker jag att man på nått vis skulle döpa om rubriken eller en liknande lösning. Ett exempel skulle vara Monster och NPC. Det första som nämns i avsnitet är just NPCs. Problemet där är då att det de inte har nått med strid att göra.
För mig har alltid klaner varit en stor del av mitt spelande. Jag tycker att det skall skrivas mer om dessa under community eftersom det faktiskt är en stor del av den community som kretsar kring Runscape.
I kritik avsnittet tycker jag det är värt att nämna kritik som kommit från stor del av oss veteraner. Många har klagat över att Runescape är allt för kommersiellt inriktad när det gäller att utveckla spelet. Efter tid har de allt mer gjort det lättare och lättare att lvla. Detta märktes extra tydligt vid övergången från 1: an till 2: an. Även uppdateringar som pest-control har spätt på denna tanke. När hunter introducerades så fick denna tes mer ved till brasan och diskuterats mycket. 
Ett annat avsnitt som jag tycker är värt att nämna är det om ekonomin och dess utveckling angående inflation, rares etc.
Det finns mycket som kan göras för att få denna artikel att gå från i min syn bra till mycket bra. Självklart vill jag hjälpa till med denna förändring men vill ha er som redan spenderat mycket tid på denna artikel att samtycka. Sedan så är det medningen att detta skall vara en neutral artikel och eftersom jag är en spelare så är min neutralitet inte 100%.
Däremot är jag ny att rediskera på Wikipedia och ha inte alla rutiner inne. //Niklas 9 april 2007 kl. 22.39 (CEST)
replies: text: Själv har jag spelat RuneScape ungefär lika länge (ca 2002) och jag kan väl hålla med om det du nämner. Nyckelordet på wikipedia är ju objektivitet. Själv tyckte jag att den wikipedia-version som fanns för ett år sedan var under all kritik och beslöt mig då för att åtminstone göra en version som höll samma mått som den brittiska (med de restriktioner som innebär för den svenska wikin).
Jag tycker att en kort historik och allmän information ska ligga längt upp, eftersom det är brukligt i nästan all form av beskrivande text (oavsett ämne). 
Krav på vapen, metaller och liknande tycker jag egentligen är helt överflödigt, eftersom det hela tiden tillkommer nya vapen, rustning, mm. Möjligtvis som någon sorts ny länksida, tex. "Runescape - vapenkategorier".
Samma sak med monster. Det räcker med att beskriva grunderna för monster och NPC. Om de ska beskrivas individuellt får det göras en ny länk till det (det tillkommer ju nya sådana hela tiden).
Klaner är naturligtvis viktigt, men eftersom klaner inte är någonting som är officiellt så anser jag att klaner kan beskrivas med en 5-6 meningar och resten lämnas där hän. Vill man berätta anektoter om klaner finns det gott om andra ställen för det.
Om man tycker spelet har blivit lättare, mm. så är detta naturligtvis en generell och subjektiv åsikt, vilket inte har någonting med beskrivningingen av Runescape i sig att göra. Eventuellt kan man kanske ha det som någon allmän kritik eller så, men som objektiv fakta duger det absolut inte. 
När det gäller ekonomin är det kanske enda som behöver nämnas (i objektiva och beskrivande mått) att spelet följer en utbud-efterfrågekurva och att rare-föremål är ett fenomen som spär på denna teori ytterligare. --Jeremix 10 april 2007 kl. 22.30 (CEST)
Jo, jag håller med om vad du säger och jag tycker du gjort en bra ombearbetning. Detta med kritik är svårt att finna källor på överhuvudtaget. Detta med att spelet har förandrats emot en allt yngre målgrupp är det många som tycker och om det isf anses som subjektivt så anser jag att även många av de andra nämnda kritiker är desamma. Detta med monoton lvling och f2p begränsningarna bör alltså även det tas bort eller omformuleras. annars så anser jag fortfarande at det finns stor mängd fluff kvar. //Niklas 11 april 2007 kl. 22.24 (CEST)

text: Tackar, men självklart är det många som gjort sitt och förhoppningsvis ska den bli ännu bättre...håller med det du säger om avsnittet "kritik"...självklart vore det roligt om det gick att skriva om det på ett mer objektivt sätt (finns kanske en del polls att utgå ifrån från RS-sidan eller så) och att spelet verkar rikta in sig mot en yngre marknadsgrupp. --Jeremix 12 april 2007 kl. 17.04 (CEST)
thread_title:  Ombearbetning 

message: Innehåller är för tillfället ouppdatterat och i vissa fall ogiltigt.
thread_title:  Uppdateringar. 

message: Jag ämnar snarast avnominera den här artikeln, eftersom den har stor brist på källor. Framför allt har den ett jättelångt kritikavsnitt, som helt och hållet saknar källor. Kritik i WP-artiklar ska ha framförts utifrån, inte vara formulerad av Wikipedia-skribenter själva. Dessutom saknar artikeln helt och hållet information om kulturellt genomslag, medan beskrivningen av hur spelet fungerar är väl detaljerad. Ovan framförs även synpunkten att artikeln är dåligt uppdaterad, vilket också är ett problem. /Grillo 17 maj 2009 kl. 21.04 (CEST)
replies: text: Jag håller med om att källäget inte motiverar utmärkelsen längre. Åsa L 24 maj 2009 kl. 18.21 (CEST)
thread_title:  Avnominering 

message: På Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Mini-spel (Runescape) diskuteras artikeln Mini-spel (Runescape)s vara eller ickevara. Se även Diskussion:Mini-spel (Runescape) angående infogningsförslag. Åsa L 24 maj 2009 kl. 18.21 (CEST)
thread_title: Infogningsförslag

message: Resultatet blev förlorar sin status enligt kriteriet:
* Varit avnominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fem röster på ta bort och
* dessa ta bort-röster har utgjort minst 2/3 av det totala antalet röster.// Tanzania den 22 november 2009 kl. 14.06 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 
Runescape
Avnominerad av Ion-5 6 november 2009 kl. 12.42 (CET)
Stora delar av artikeln skulle nog platsa bättre på någon privat hemsida om spelet. Exempel på en mening full med info som knappast passar i ett uppslagsverk:
Det finns andra pures som t.ex range-tanks, range-tanksen fokuserar på att träna alla färdigheterna utom attack och strength så högt som möjligt, detta gör att dom har lika högt försvar som en maxad karaktär och kan ta lika mycket med range men är betydligt lägre nivå (om attack och strength lämnas på låg nivå).
Sådan här info har väl inget värde på wikipedia?
Dessutom är artikeln ganska obetydligt källbelagd.
 
;Ta bort
#Sjunnesson 9 november 2009 kl. 14.22 (CET) Jag instämmer med avnomineraren.
#‹Sertion› 10 november 2009 kl. 23.21 (CET) Artikeln må vara bra i kontrast till de flesta andra datorspelsrelaterade artiklarna med inte bra nog för att bara just märkt "bra".
#Grillo 12 november 2009 kl. 13.07 (CET) (har samma problem som alla andra datorspelsartiklar som får alltför stor fanbas)
#Yenx 20 november 2009 kl. 11.37 (CET) Allt nödvändigt är redan sagt.
#// Tanzania den 22 november 2009 kl. 14.03 (CET) Likt ovanstående.
;Behåll som  bra 
#Fernbom2 20 november 2009 kl. 11.41 (CET)
;Diskussion
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald

message: Så fluffig och okällbelagd den är nu kan vi ju inte ha den. - Tournesol 7 januari 2011 kl. 18.37 (CET)
replies: text: Jag gillar att avfluffa artiklar, men det här är ju så osorterat att man baxnar... Riggwelter 7 januari 2011 kl. 18.38 (CET)
replies: text: :Bättre sent än aldrig? - Tournesol (diskussion) 10 mars 2014 kl. 09.45 (CET)
thread_title:  Kan någon som både förstår Wikipedia och Runescape skära bort halva artikeln? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Runescape. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://news.runescape.com/lang/en/aff/runescape/newsitem.ws?id=531
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071211144859/http://news.runescape.com/lang/en/aff/runescape/newsitem.ws?id=64 till http://news.runescape.com/lang/en/aff/runescape/newsitem.ws?id=64
*Lade  till http://www.runescape.com/worldmap/worldmap.ws
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060511225240/http://kbase.runescape.com/viewcategory.ws?cat_id=832 till http://kbase.runescape.com/viewcategory.ws?cat_id=832
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070804145446/http://news.runescape.com/lang/en/aff/runescape/newsitem.ws?id=592 till http://news.runescape.com/lang/en/aff/runescape/newsitem.ws?id=592
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 28 juli 2017 kl. 21.20 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Runescape. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20060506071123/http://news.runescape.com/lang/en/aff/runescape/newsitem.ws?id=531 till http://news.runescape.com/lang/en/aff/runescape/newsitem.ws?id=531
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 september 2017 kl. 00.39 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade