Diskussion:Ånghalt

message: Är detta samma som Luftfuktighet? I så fall är det väl läge att infoga. /Ainali 29 juli 2008 kl. 22.41 (CEST)

message: Så vitt jag kan bedöma är behandlar artiklarna Ånghalt och Luftfuktighet samma ämne. Eller har jag missuppfattat det? Någon kanske har tillräckliga kunskaper för att se vilka delar av den förstnämnda som är lämpliga att infoga i den sistnämnda? Mvh // Mankash 30 juli 2008 kl. 02.37 (CEST)
replies: text: Tar bort mallen även på Luftfuktighet. // Mankash 5 augusti 2008 kl. 13.57 (CEST)
replies: text: :Varför? Det måste man kunna omdirigera till luftfuktighet. (Artikeln här innehåller inget om ångmaskiner eller dylikt.) /Pieter Kuiper 5 augusti 2008 kl. 14.07 (CEST)
replies: text: ::Ånghalt har inte nödvändigtvis med luft att göra över huvud taget. I de flesta fall är ånghalten relaterad till relativ luftfuktighet (temperatur och ånghalt avgör relativ luftfuktighet) men ånghalt är också ett begrepp som används vidare än i samband med luftfuktighet. Vetenskapligt sett är det därför mer stringent att särskilja de två.
replies: text: :::Artikeln här handlar om luftfuktighet. Subtiliteter i vetenskaplig språkbruk kan avhandlas i artikeln luftfuktighet. /Pieter Kuiper 5 augusti 2008 kl. 17.44 (CEST)

text: :Anledningen att jag tog bort mallen på Luftfuktighet var att jag fick ett svar som jag inte har teknisk kompetens att ifrågasätta. Då jag såg att mallen var borta på denna artikel tog jag bort den där också. Anser du inte att saken var färdigdiskuterad, känn dig fri att återställa mallarna. Med vänlig hälsning // Mankash 6 augusti 2008 kl. 02.16 (CEST)
replies: text: ::Vilket svar fick du då? Jag såg ingen diskussion om detta på Diskussion:Luftfuktighet heller, därför frågade jag. /Pieter Kuiper 6 augusti 2008 kl. 02.24 (CEST)
replies: text: :::Det blev en diskussion på Användardiskussion:Nulldotnet. Jag vet inte vem som tog bort mallen här, men vill du lägga tillbaka dem tycker jag man ska göra det på båda artiklarna. Mvh // Mankash 6 augusti 2008 kl. 02.28 (CEST)
Det är inte vetenskapliga subtiliteter, ånghalt är inte en delmängd av luftfuktighet utan ett eget begrepp som har definition med eller utan luft eller annan gas. Luftfuktighet rör rimligen fuktighet i luft; ånghalt är ett begrepp som används både för luft, andra gaser, samt i vacuum.
Nulldotnet 6 augusti 2008 kl. 13.20 (CEST)

text: Vakuum med ånghalt? det är ett sätt att uttrycka sig som jag inte kommer ihåg att jag hört. Andra gaser kan ha ånghalt, det brukar vara specificerat när man köper gaser. Men det är inte vad artikeln handlar, den handlar helt och hållet om luftfuktighet. Därför bör denna dubblett inte vara kvar utan omdirigeras till artikeln Luftfuktighet, som då skulle kunna innehålla en liten rad om fuktighet och ånghalt av andra gaser. /Pieter Kuiper 6 augusti 2008 kl. 13.27 (CEST)
replies: text: :Noga taget blir det ju inte vakuum om det är ånga i volymen, men det behöver inte vara några andra gaser närvarande, man talar fortfarande om ånghalt. Om artiklarna skall slås ihop måste "luftfuktighet" arbetas om så att den behandlar "fuktighet" istället, annars blir det rätt konstigt. Jag ändrade i artikeln om ånghalt så att det talas om relativ fuktighet i s f luftfuktighet för att göra den mer generell. Exemplet berör fortfarande luft vilket ju trots allt är vanligast. Jag gjorde också en "Se även" med hänvisning till luftfuktighet.Nulldotnet 6 augusti 2008 kl. 17.33 (CEST)
thread_title:  Infogning