Diskussion:Första Korinthierbrevet

message: Heter det inte Första Korintierbrevet, alltså utan h, på svenska? Google säger (sidor på svenska):
*"Första Korinthierbrevet" 304 träffar, varav 9 från Wikipedia
*"Första Korintierbrevet" 612 träffar
Vad står det i den modernaste bibelupplagan? /Habj 25 juni 2005 kl.19.51 (CEST)
replies: text: "Första Korinthierbrevet". Stadens namn stavas ju "Korinth".  Torvindus 25 juni 2005 kl.19.54 (CEST)

message: Jag tycker att det är felaktigt att sidan har låsts till att endast visa en svensk homofobisk/moralpanikisk nytolkning av Korinthierbrevet och kommer därför att anmäla sidan. Hade sidan gällt debatten om samkönade äktenskap hade saken varit annorlunda. Nu blir det endast missvisande. Dittnick 13 juni 2018 kl. 16.55‎ (CEST)
replies: text: Det är ett citat ur boken. Citatet är "debatterat" på grund av dess innehåll, artikeln ger inte vinkling åt hur man ska tolka versen. Svenska Kyrkan (kyrkomötet) citerar versen (se länk) likadant som i denna artikel. Är Svenska Kyrkan också "fundamentalister", för att de använder en "modernare", svensk bibelöversättning? Huruvida det är lämpligt eller inte att ha med sådana här citat är jag kluven kring, men att ta bort det rakt av med anklagelser om fundamentalism, homofobism och "moralpanik"... Det hjälper dig inte. Framför sakliga argument istället för "personangrepp på åsiktsföreträdare", och tala om det på diskussionssidan först, så kanske du får större gehör. // Skottniss (diskussion) 13 juni 2018 kl. 19.25 (CEST)
replies: text: :Det var ju värre än så. Citatet togs ju inte bort, det förvanskades och stämde inte längre överens med källan, vilket är helt förkastligt. Sedan kan man ha vilka åsikter som helst om översättningen. Det ursäktar i alla fall inte åtgärden.Stigfinnare (diskussion) 13 juni 2018 kl. 20.22 (CEST)
replies: text: ::Min referens till originalversen i vulgata raderades utan förklaring och sidan låstes för redigering. Om detta inte åtgärdas kommer jag först och främst att kontakta wikipedia och om inte den homofobiska/moralpanikiska vinklingen i artikeln om första korinthierbrevet redigeras/görs redigerbar kommer jag att upprätta en polisanmälan mot wikipedia för hets mot folkgrupp. Dittnick 13 juni 2018 kl. 21.12 (CEST)
replies: text: :::Avsluta dina inlägg med fyra tilde ~~~~ så slipper jag lägga dit din användarsignatur. Gör även indrag genom att börja raden med kolon. Tack på förhand. Episcophagus (diskussion) 13 juni 2018 kl. 21.51 (CEST)

text: :::Anmäl du. Glöm inte att anmäla Svenska kyrkan samtidigt. Vi har bara citerat deras skrifter. Och så kan du sluta trolla. Episcophagus (diskussion) 13 juni 2018 kl. 22.04 (CEST)

text: Artikeln handlar om Första korinthierbrevet. Det finns ett avsnitt med citat som av en eller annan anledning är uppmärksmmade. Ett av dessa är tydligen 1 Kor 6:9-10. vilket anförts i diskussionerna kring samköndade äktenskap. Störst andel äktenskap sker i Sverige genom Svenska kyrkans försorg och 1 Kor 6:9-10 spelade roll för Kyrkostyrelsen/Kyrkomötets bedömning (Kyrkostyrelsen skriver bl.a. "Det har bland exegeter diskuterats vad Paulus här åsyftar. Svaret har betydelse för vilken vikt man skall tillmäta detta ställe i diskussionen om homosexuell samlevnad i vår tid."). Pingstkyrkan använder också skrivningen i sin argumentation och striktare i sin bedömning, vilket visas av skrivningarna i deras skrift, och så resonerar även flera andra kyrkor (exempelvis Den Ortodoxa Kyrkan: Sanningen, Vägen och Livet). Dessa två referenser lade jag till därför att du skrev "Felaktigt påstående utan källhänvisning angående gamla samhällsdebatter raderat" i din redigeringskommentar när du raderade citatet. Inga ställningstaganden görs i artikeltexten, utan bara ett konstaterande att det "finns en omdebatterad vers". Därtill läggs ett citat ur den kanske mest använda översättningen, och nu även (i referenserna) ur "alternativbibeln" på svenska, samt även ur 1917 års bibel (som nog är mer språkligt korrekt, men detta är min personliga uppfattning). Att, som du gjorde, lägga in ett citat på latin från Vulgata är dels irrelevant, eftersom det också är en översättning från grekiska, och dels är svwp inte latinspråkig. Och nej jag är varken homofob eller troende och har ingen agenda, vare sig i ena eller andra riktningen. Episcophagus (diskussion) 13 juni 2018 kl. 21.51 (CEST)
Ja, ett av dem är tydligen det. Om du tycker att översättningen från 1917 är bättre varför ändrar du inte texten i artikeln till den? För när jag gjorde det igår så raderades det. Därmed blev jag också tvungen att gräva djupare. Det kanske är svårt för dig att inse vikten av skillnaden mellan texterna som icketroende? Jag tycker verkligen inte att mitt citat från Vulgata var irrelevant, dels eftersom dess översättning ligger ca 1500 år närmare ursprungskällan samt var den vedertagna tolkningen av brevet i över 1000 år, och dels eftersom det inte krävs en lingvist för att uttyda att varken "horkarlar" eller "homosexuella" specifikt utpekas i versen. Vidare skulle jag fortsättningsvis uppskatta om jag kunde slippa hot om att inte uppmärksamma samhällets inrättade rättskipningsorgan om oegentligheter när de uppmärksammas. Speciellt om det skulle röra sig om allvarliga saker som diskriminering, hatpropaganda och hets mot folkgrupp. Dittnick (diskussion) 13 juni 2018 kl. 23.02 (CEST)

text: Wikipedia är ett samarbetsprojekt, där konensus är ett centralt begrepp när det gäller att komma överens om innehållet. Ditt förslag att lägga in den latinska översättningen saknar konsensus och är då inte aktuellt lägga in. Samma med vilken bibeltextversion att använda. Att använda den senaste bilbelversion är det naturliga och stöds av alla utum du.Yger (diskussion) 14 juni 2018 kl. 07.00 (CEST)

text: Vulgata har varit den förhärskande versionen inom den katolska kyrkan under väldigt lång tid, men den versionen övergavs för svensk del för länge sedan och det är inte den version som spelat störst roll inom den svenska debatten om samkönade äktenskap (jag ändrade artikeltextens "vigsel av homosexuella par" till "samkönade äktenskap" vad det beträffar). Huruvida "horkarlar" (ett j-a uttryck om jag får säga det själv) och "homosexuella" utpekas i versen är möjligen diskutabelt, men de flesta översättningar av "μοιχοὶ οὔτε μαλακοὶ οὔτε ἀρσενοκοῖται" ("moichoi oute malakoi oute arsenokoitai") lutar mer eller mindre åt det hållet. Jämför exempelvis denna lista över diverse översättningar till engelska i olika bibelversioner (tre svenska versioner finns i artikeln). Jämför även Harold N. Miller, 2016, 1 Corinthians 6:9-11 - A strong understanding (det är bara den rent språkliga delen som jag hänvisar till här - eventuella åsikter om hur det bör tolkas delar jag inte, eftersom jag inte tar ställning i den frågan; inga åsikter jag hyser om hur jag själv, eller andra, skall eller bör/borde leva grundar sig på religiösa skrifter), vilken för mig förefaller vara "ärlig" (eller åtminstone omnämner Miller alternativa tolkningar). Om man nu anser det viktigt att påpeka tolkningsmöjligheterna av 1 Kor 6:9 och dessas eventuella betydelse i äktenskapsdebatten, synen på homosexualitet eller annat, gör man det lämpligen i ett eget avsnitt i artikeln (eller om det är viktigt nog i en egen artikel) i stället för att hålla på att radera och ändra i en sammanställning. Den "allmängiltiga" svenska versionen av bibeln på svenska är Bibeln 2000 och det är därför rimligast att just denna version har "äran" att få stå i artikelns sammanställning. De versioner som kommer närmast i betydelse på svenska antar jag är de som står i referenserna. Att blanda in Vulgata är lika relevant som att blanda in King James (som har mycket stor betydelse inom den engelskspråkiga delen av världen) eller Danske Bibelselskabs översättning från 1992. Det kan man göra i ett eget avsnitt om översättningar av den grekiska texten, om det nu är viktigt att ha ett sådant avsnitt, eller på lawp, enwp, respektive dawp. Episcophagus (diskussion) 14 juni 2018 kl. 10.43 (CEST)

text: Och notera på vilken sida du hamnar om du klickar på länken till :el:αρσενοκοιτία. Hur "översätter" månne "nygrekerna" 1 Kor 6:9 från sitt eget klassiska språk? Det behöver man väl inte fundera länge över, eller? Episcophagus (diskussion) 14 juni 2018 kl. 13.26 (CEST)
thread_title: Inlägg 13 juni 2018