Diskussion:Embla Hägelmark

message: Relevansen är i frågasatt. Enligt min mening är relevansen helt obefintlig och artikeln bör därför raderas. Hennes meriter ligger långt från den praxis som vi brukar tillämpa. I väntan på konsensus om radering (artiken har funnits för länge för snabbradering) har jag redigerat om den och justerat faktarutan. Yrkesbetebkningen ambassadör bör reserveras för staters utsända representanter i andra länder. Janders (diskussion) 29 november 2022 kl. 19.25 (CET)
replies: text: Hon representerar en internationellt erkänd organisation så jag är inte helt säker på att hon inte platsar här. Jag är dock inte klar över hur betydelsefull hennes position är i sammanhanget. Tostarpadius (diskussion) 8 december 2022 kl. 08.31 (CET)
replies: text: :  Svenska FN-förbundet skriver på sin hemsida: "Svenska FN-förbundet har drivit ambassadörsprogrammet i fem år och hittills har omkring hundra ambassadörer engagerats för de globala målen och Agenda 2030." Hundra på fem år ger 20 per år. Det tyder på att rollen inte är av den karaktären att den är relevansgrundande för samtliga som har uppdraget. Vad år det då som utmärker EH speciellt? Janders (diskussion) 8 december 2022 kl. 09.18 (CET)
replies: text: ::: Jag skulle mycket väl kunna tänka mig att vi bestämmer oss för att meriterna räcker. Tjugo per år är ändå en klart avgränsad grupp. Tostarpadius (diskussion) 8 december 2022 kl. 12.33 (CET)
replies: text: ::::Jag visste inte ens om att den här typen av ambassadörer fanns, och tyckte därför att artikeln var klart intressant. Jag anser självfallet inte att jag är något slags "smakråd" för Wikipedia, men då jag fann artikeln läsvärd, kan jag tänka mig att det finns andra som har samma inställning, så jag är böjd för att artikeln skulle platsa. / TernariusDisk 8 december 2022 kl. 12.41 (CET)
replies: text: :::::Jag uppfattar det som en pigg och nyfiken tjej som fått lite klappar på axeln. Kan leda till något mer meriterande, men det vet vi inte. Min baskänsla är som janders, radering Yger (diskussion) 8 december 2022 kl. 13.21 (CET)
replies: text: ::::::: Jag instämmer däremot med . Tostarpadius (diskussion) 8 december 2022 kl. 14.03 (CET)
 Har googlat lite eftersom det, för det första påstås att subjektet är diplomat. Det är (borde) vara omöjligt vid 20 åds ålder. Vidare ser artikeln lite vinklad ut. Driftig? javisst! Encyklopediskt relevant? Nej!NnieAndersson (diskussion) 8 december 2022 kl. 15.35 (CET)

text: Kanske ska utveckla vidare, förutom det som ovan angetts, det är ett ideellt uppdrag på fritiden.NnieAndersson (diskussion) 8 december 2022 kl. 15.38 (CET)
replies: text: :Mja, nu står det ju faktiskt inte att personen är diplomat, det står att hon är "ambassadör för Globala målen vid Svenska FN-förbundet". En kan givetvis ha skilda åsikter om den ökande (o)vanan att utse vad som brukar kallas ungdomsambassadörer, men efter vad jag förstått förekommer det på flera håll. Jag vet inte riktigt om det är vår sak att kritisera Svenska FN-förbundet för de titlar de använder, det känns en smula POV. I vilket fall som är väl inte artikelns relevans beroende av hennes titel? / TernariusDisk 8 december 2022 kl. 16.25 (CET)
replies: text: ::Det står faktiskt att hon är diplomat, högst upp (och kolla wikidata det är därifrån den texten hämtats). Och ja, det gör det väl. Det är viss skillnad mellan att vara diplomat och ideell ambassadör lokalt för ett FN-förbund.NnieAndersson (diskussion) 8 december 2022 kl. 19.54 (CET)
replies: text: :::Detta är alldeles för tunt. Kul att en ung människa uppmärksammas, men jag sällar mig till Janders och Ygers uppfattning. Radera. Riggwelter (diskussion) 8 december 2022 kl. 19.58 (CET)
replies: text: ::::@NnieAndersson: Jag har ändrat wd-titeln. Den är givetvis felaktig, en ungdomsambassadör är ingen diplomat. / TernariusDisk 8 december 2022 kl. 20.04 (CET)
replies: text: :::::Tack, då kvarstår alltså ett ideellt engagemang på fritiden. Utifrån den information jag hittat både vad uppdraget avser och den uppmärksamhet hon fått så är subjektet inte encyklopediskt relevant, enligt min mening. NnieAndersson (diskussion) 8 december 2022 kl. 20.10 (CET)
replies: text: ::::::  Ämnet Ungdomsambassadör är inte ointressant och skulle kanske hålla för en artikel. Det finns ju mängder av sk ungdomsambassadörer med olika profil och roll i otaliga föreningar och andra organisationer. De finns i stora föreningar som Rädda Barnen, Fryshuset, fackförbund mm, men även imt ex kommuner och regioner. Syfte och uppdrag varierar, men allmänt tycks gälla att de ska vara en länk mellan uppdragsgivaren och de ungdomar som man vill nå och hålla kontakt med. Men nu gäller det inte företeelsen i sig utan en artikel om den enskilda udomsambassadören Embla Hägenmark, verksam för FN-förbundet. Där håller jag fast vid min uppfattning att det inte finns någonting i just denna unga kvinna engagemang eller uppdrag som utmärker sig på något relevansgrundande sätt. Janders (diskussion) 8 december 2022 kl. 21.20 (CET)
replies: text: :::::::Jag bedömer att artikeln saknar all antydan till relevans. // Lucie Manette (Diskussion) 11 december 2022 kl. 21.00 (CET)
replies: text: ::::::::Jag håller med om att relevans inte påvisats. Historiker (diskussion) 1 januari 2023 kl. 10.59 (CET)
replies: text: ::::::::: Jag är oenig, så SFFR-behandling behövs. Tostarpadius (diskussion) 17 januari 2023 kl. 08.30 (CET)
thread_title:  Relevanskontroll nov 2022