Diskussion:Aztekisk mat

message: Pulque hette "ixtac octli" ("el licor blanco") vit likör/vin. Det nuvarande pulque är mer troligt en förvanskning av "octli poliuhqui" ("licor descompuesto") förstört likör/vin på náhuatl är detta överjäst pulque. (etymologin från antillerna är vad som på spanska kallas "sacado de la manga") ;-) Alex 26 november 2007 kl. 14.28 (CET)
thread_title:  Pulque 

message: Artikelns inledning är IMO för lång i förhållande till artikeln i sin helhet. Det kanske går att korta den? I inledningen talas det om "eliten" och "allmogen". Med tanke på läsare som inte är insatta i ämnet anser jag att dessa termer bör förklaras på ett tidigt stadium. Vilka utgjorde den aztekiska eliten? torvindus • Et tu, Brute? 2 januari 2008 kl. 17.26 (CET)
replies: text: Jag har kortat ner inledningen en smula, och jag har försökt lägga in lite förtydliganden om vilka som utgjorde eliten.

text: Peter Isotalo 4 januari 2008 kl. 19.03 (CET)
Några ytterligare kommentarer: 
# Artikeln innehåller några översatta citat. På vem syftar "redaktören" i detta fall? 
# Artikeln innehåller två källor. Hur auktoritativt är t.ex. Coes verk?
# Har aztekernas matvanor och kost påverkat senare tiders kosthållning?
# Hur utbredd var den rituella kannibalismen? 
torvindus • Et tu, Brute? 7 januari 2008 kl. 22.44 (CET)

text: #"Redaktören" är jag, den som skrivit den här artikeln och det kan gärna tänjas till vilken annan användare som helst som vill tolka om översättningen. Det kändes som det mest naturliga att skriva i sammanhanget eftersom det är så man brukar notera när man sammanställer en text.

text: #Jag vet faktiskt inte. Coe skrev en bok som hette Aztec cuisine på 80-talet, men den verkar vara väldigt svår att få tag på. Det finns i alla fall väldigt lite skrivet specifikt om aztekisk mat och när jag försökt kolla upp aztekisk kost i böcker om aztekiska samhället så har det inte varit detaljer som inte går att hitta i Coe. Hon för väldigt många egna resonemang och lutar helt klart mer åt att mer ta aztekiska källor än europeiska krönikörer på allvar, men hon diskutera väldigt många många olika källor. Jag har försökt så vitt jag vet undvikit kontroversiella ställningstaganden.

text: #Tja, mexikansk mat är ju till stor del baserad på aztekiska rätter, fast med europeiska drag. Coe skriver en del om hur aztekerna reagerade på vissa spanska matvanor, men det känns som om en sann aztekisk mat i princip försvann efter den spanska erövrigen. Efter det är det mer relevant att tala om ett mexikanskt blandkök.

text: #Man är så vitt jag vet oenig i kannibalismfrågan och det är svårt att svara på. Jag tror inte det finns så många akademiker som tar Harners helt absurda påståenden om masskonsumtion av människokött på allvar längre, men jag har för mig att man även bland mesoamerikanska historiker är osäker på exakt hur vanligt det var. Jag nämnde kannibalismen mest för att det är ett ämne omgärdat av mycket mytbildning och för att det är väldigt kontroversiellt. Det var inte en betydande faktor i aztekisk kost.

text: Peter Isotalo 7 januari 2008 kl. 23.08 (CET)
replies: text: :2. Den finns andra källor fast då på spanska, ska titta lite på det när jag kommer hem efter resa

text: :3. Visa basrätter tortillas, tamales, och såser är i stort sätt oförrändrade förrutom att moderna verktyg används. Tamales har förviso exploderat i massa smaker

text: :4. Mycket är som sagt mytbildning grundad i mexica-kulturens dödskult som har till vis del ärvts till dages Mexico, (dia del muerto) då man äter dödskalar i choklad och socker samt pan de muerto som är smyckad med ben mm. Alex 8 januari 2008 kl. 08.35 (CET)
replies: text: ::2. Med "andra källor", menar du moderna böcker eller vittnesmål och krönikor från conquistadorer och azteker?

text: ::3. Fast en stor skillnad verkar vara att man idag använder ohemula mängder flott i matlagningen. Det var i alla fall vad en bekant berättade efter att han bott i Mexiko några månader. Enligt Coe så var urbefolkningen länge så avigt inställd till större mängder matfett att det finns vittnesmål om hur mexikaner vägrat att prova nymodigheter som kaffe för att dom misstänkt att spanjorerna blandat flott i det.

text: ::4. Jag tror inte Dia de los Muertos har nånting med forntida kannibalism att göra. Att man äter chokladskallar och sockerben idag tror jag är ungefär samma sak som att man äter chokladharar till påsk; det är godis i form av symboler knutna till en helg snarare än någon kvarleva av att man hyllade dom döda genom att äta dom.

text: ::Peter Isotalo 8 januari 2008 kl. 10.39 (CET)
replies: text: :::2. Moderna böcker

text: :::3. Största skillnaden är tillkomsten av svinkött (även nöt) (och med det mer animalsiskt fett)

text: :::4. Hela riten kring Dia de los muertos har tradition i tillbaka till förcolumbinsk tid inklusive dödsaltar med mat och dryck till de döda, den var en viktig högtid så som fornnordiska riter kring jul. Nu hävdar jag att hyllning av döda inte har med kannibalism att göra, lika lite som kristna riter kring ätandet av kristi lekamen i samband med nattvard. []

text: ::: Alex 8 januari 2008 kl. 10.58 (CET)
thread_title: Några kommentarer

message: Språket i artikeln är enligt mitt förmenade berömligt, ett föredöme för hur en artikel borde avfattas, rikt, varierat, stringent utan att för den skull vara akademiskt torrt och till 99,9 procent utan språkfel så vitt jag kunde se (ingen människa är dock totalt utan vank). Även kommateringen var i det närmaste perfekt. Jag fann endast en liten länkmiss, och gjorde en minimal ändring av två ord – det var allt. Utom detta skulle jag förorda att lägga Matlagning efter Livsmedel. Det vore mer logiskt.
Dessutom är artikeln mycket intressant, uttömmande och välskriven. Än en gång enligt mitt förmenade, ett klart fall för en nominering för utmärkelsen Utmärkt! Mvh --Qlaz 24 januari 2008 kl. 14.57 (CET)
thread_title: Språket

message: Resultatet blev att artikeln blev läsvärd enligt riktlinjen:
* Varit nominerad i minst tre veckor och 
* fått minst fem utmärkt eller läsvärd-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster./Ronny 24 januari 2008 kl. 17.00 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
  
Aztekisk mat
*Nominerad av Ace90 28 december 2007 kl. 19.37 (CET)
*Motivering: En månad gammal, välskriven och omfattande artikel med föredömliga källhänvisningar. Föreslår utmärkt
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#Jaentz 1 januari 2008 kl. 12.10 (CET) Håller med. Bra bilder! (väntar väl lite då da! Jaentz 2 januari 2008 kl. 13.31 (CET))
#Alex 4 januari 2008 kl. 11.03 (CET) Hel Ok när de flesta gringadas har tagits bort.
#Osquar 14 januari 2008 kl. 05.03 (CET)
#Popperipopp 18 januari 2008 kl. 22.33 (CET) Utan att alls vara insatt i ämnet upplever jag att artikeln är heltäckande.
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
# /Ronny 24 januari 2008 kl. 16.58 (CET) Svårt att bedöma om ämnet är heltäckande, men den känns i varje fall minst läsvärd efter periodens förbättringar.
Stödjer ej
# torvindus • Et tu, Brute? 1 januari 2008 kl. 12.18 (CET) Stödjer ej i nuläget. Artikeln är i behov av omfattande språkvård, bland annat eliminering av svengelska uttryck och korrigering av syftningsfel. Dessa brister stör läsandet.
Diskussion
Blev lite fundersam eftersom den utmärkta artikeln Medeltidens mat är mer omfattande, men sedan insåg jag att det ju är ett mycket bredare ämne. Det gäller att ha huvudet med sig. Jaentz 1 januari 2008 kl. 12.10 (CET)
Har hittat onödigt krångliga formuleringar, så jag passar på att gå igenom hela artikeln med tanke på Torvindus kommentar. Jaentz 1 januari 2008 kl. 15.00 (CET)
replies: text: Det finns väldigt mycket mer skrivet om medeltidsmat än aztekisk mat eftersom källmaterialet är mer omfattande.

text: Jag såg att ett "maizevälling" och några andra språkfel blivit åtgärdade. Skulle torvindus kunna precisera några fler problem så att dom kan åtgärdas?

text: Peter Isotalo 1 januari 2008 kl. 16.57 (CET)
replies: text: :Ja, jo, men tog jag mer som underförstått. :P En aning naivt kanske.

text: :Jag hade precis tänkt fråga samma sak. Har bara sett över halva artikeln noggrant hittills, men om någon redan har sett felen så borde det ju gå att putsa upp artikeln mer effektivt. Jaentz 1 januari 2008 kl. 17.59 (CET)
Nu var det ju faktiskt meningen att min röst skulle vara i punktform tills artikeln var färdigfixad, vilket den nu verkar vara, så det gör inget. Men ändå! Jaentz 4 januari 2008 kl. 18.54 (CET)

text: Då ursäktar jag tilltaget. Jag trodde det bara var en miss.

text: Peter Isotalo 4 januari 2008 kl. 18.58 (CET)
replies: text: :Absolut ingen fara. ^^ Jaentz 4 januari 2008 kl. 19.58 (CET)
</div>
thread_title: Antagen till läsvärd

message: Kanske behöver det förtydligas att fylleri var straffbart (för yngre personer), inte berusning. --Caztorp (diskussion) 12 januari 2018 kl. 16.53 (CET)
thread_title:  Berusning vs. fylleri 

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Kigsz 22 januari 2018 kl. 08.01 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 7 januari 2018 kl. 15.28 (CET)
Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar samt en åtgärdsmall (fler källor).
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
# Tostarpadius (diskussion) 8 januari 2018 kl. 10.37 (CET) För oklart källäge.
# Sjunnesson (diskussion) 8 januari 2018 kl. 10.48 (CET) Som Tostarpadius.
# TernariusD 8 januari 2018 kl. 10.56 (CET) Som Tostarpadius; i en såpass faktaspäckad artikel är bristen på källor en allvarlig nackdel.
# Kigsz 12 januari 2018 kl. 14.33 (CET) Enligt omprövningsnominering.
# Ascilto (diskussion) 12 januari 2018 kl. 16.22 (CET) Med diskussionsinlägg.
 
;Diskussion
Här har vi faktiskt en artikel som med ganska stor säkerhet vilar på de angivna allmänna källorna. Artikeln skrevs nov 2007-jan 2008 av Användare:Peter Isotalo och är av allt att döma ett originalarbete. Sedan dess har artikeln bara utökats med 361 byte genom tillfällighetsredigeringar, ovanligt stabil mao. Men nuförtiden är vi rätt överens om att det inte räcker med allmänna källor för utvalda artiklar. Ett märkligt förhållande är att den spanska artikeln som skrevs ett par månader efter vår och är ungefär lika lång har en närmast identisk notförteckning och stickprov visar att texterna åtminstone bitvis är identiska - men användaren som skrivit artikeln anger inte på sin sida att hen behärskar svenska. Under förra nomineringsdiskussionen påpekades att urvalet av källor var något begränsat, framförallt på spanska skulle det finnas mer att hämta. Den nästan dubbelt så långa artikeln på enwp listar också fler källor som är tillgängliga på engelska. Speciellt när det gäller den påstådda rituella kannibalismen skulle jag vilja att fler källor anlitades. Artikelns översatta citat skulle behöva språklig bearbetning och när användare gör egna översättningar tycker jag det är ett minimikrav att förlagorna återges i noter. Här rör det sig om citat med spanskt ursprung som översatts från engelskan, nästan som viskleken. /Ascilto (diskussion) 12 januari 2018 kl. 16.22 (CET)
replies: text: Förklaringen till likheten med eswp är visst inte så långsökt. Peter Isotalo skrev också den ursprungliga artikeln på enwp och i februari 2008 var den och vår artikel identiska. Eswp-artikeln måste vara översatt därifrån utan att det anges. /Ascilto (diskussion) 12 januari 2018 kl. 16.29 (CET)
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald