Diskussion:Hängbro Sjnjuvtjudisjåhkå

message: Artikeln har anmälts för relevanskontroll med motiveringen "Hittar efter googling ingenting som tyder på att denna bro skulle vara relevant för en egen artikel." Det finns många liknande hängbroar i den svensk fjällvärlden och vi kan knappast ha artiklar om alla, om det inte är något speciellt som utmärker dem. Radera om inget nytt tillkommer. Historiker (diskussion) 6 november 2022 kl. 10.57 (CET)
replies: text: Nu är det förvisso undertecknad som lagt in mallen, men jag resonerar som du.NnieAndersson (diskussion) 6 november 2022 kl. 11.52 (CET)
replies: text: :Jag gillar namnet starkt, men denna hängbro får emm. nöja sig med en wikidatapost. Draken Bowser (diskussion) 6 november 2022 kl. 21.15 (CET)
replies: text: ::Kul namn, men som artikel? Njaaa... var är i så fall informationen om dess konstruktör, materialval och anledningen därtill, typ av upphängning/konstruktion, hur det gick till att bygga den, vem som uppförde den, hur man löste materialtransport i väglöst land, etc etc? Nej, radera. Riggwelter (diskussion) 6 november 2022 kl. 21.23 (CET)
replies: text: :::Lägger till infoga som ett alternativ. Inte givet, men om den är utmärkande eller ett populärt turistmål kan den vara relevant att nämna i artikeln om Sareks nationalpark. Kyllo (diskussion) 12 november 2022 kl. 13.32 (CET)
replies: text: ::::Jag har inte hittat någon information som tyder på att den skulle vara värd att nämna ens i artikeln om Sarek, den enda informationen att hitta är just det som står i artikeln och källan.NnieAndersson (diskussion) 12 november 2022 kl. 16.31 (CET)
replies: text: :::::Bron är uppkallad efter vattendraget Sjnjuvtjudisjåhkå, som saknar artikel. I närheten finns Hängbro Sjpietjavjåhkå, som är hälften så lång. Ingen av dessa broar är relevanta för artiklar. De skulle möjligen kunna nämnas i en beskrivning av Padjelantaleden och Nordkalottleden, men det kräver en större utökning, som knappast är encyklopediskt relevant. Historiker (diskussion) 13 november 2022 kl. 11.08 (CET)
replies: text: ::::::Nu har jag aldrig varit så långt norrut, men finns det verkligen så många hängbroar i Norrbotten att mängden skulle göra artiklar om dessa irrelevanta? Här i söder är hängbroar av det här slaget väldigt ovanliga. Den enda jag kommer att tänka på ligger i Stendörrens naturreservat (bild i artikeln). /ℇsquilo 13 november 2022 kl. 11.46 (CET)
 Det finns gott om broar längs fjällvärldens många vandringsleder.NnieAndersson (diskussion) 13 november 2022 kl. 12.49 (CET)

text: Antalet i sig är sällan avgörande för relevans, inte heller för infogning. En bro kan ha olika funktioner, vara av historiskt värde eller utgöra en gräns. Exempelvis broar som är viktiga för rennäringen nämns i Sarek, som du kan se. I artiklar om mindre områden finns det ofta större möjligheter att ta med uppgifter än i en generell om fjällvärlden eller vandringsleder. Det är lämpligt att åtminstone först överväga om det kan vara möjligt med infogning. För gamla artiklar är målet att man ska förbättra artiklarna, bryta ut eller infoga i andra i den mån det är möjligt. Kyllo (diskussion) 16 november 2022 kl. 20.11 (CET)
replies: text: :Nu är denna artikel inte gammal utan lades upp förra året, läggs information till som beskriver dess relevans så som du beskriver ovan har jag, och säkert fler med mig, inget problem med att artikeln finns kvar. Men som jag skrev ovan hittar jag inget som tyder på det.NnieAndersson (diskussion) 16 november 2022 kl. 20.14 (CET)
replies: text: ::Vid det laget borde den ändå passerat patrulleringen sedan länge. Man bör inte massmalla sådana artiklar med relevans. Relevansmallningar kräver dessutom diskussion. Man kan inleda en diskussion om en artikel på diskussionssidan utan att malla den med relevans direkt eller någon annan nödmall.

text: ::Det står visserligen Sarek i infogamallen, men det avser egentligen alla lämpliga artiklar. Sedan är det inte så mycket information och många källor som går förlorade om nu artikeln raderas. Jag förespråkar vare sig det ena eller andra. Vill bara att det ska gå rätt till och inte ske förhastade beslut eller andra misstag. Kyllo (diskussion) 16 november 2022 kl. 20.36 (CET)
Hur är det med beständighet för denna typ av bro. Kan tung vinter med snö och is för år den att rasa. Är underhållet sådant att det kommer folk och fixar den om några linor/kedjor går sönder? (I Stendörren är den bara till en liten kobbe och underhålls väl).Yger (diskussion) 16 november 2022 kl. 20.27 (CET)

text: Det är en ganska vanlig typ av bro i fjällvärlden, som dessutom ingår i två stora leder, så den torde underhållas. Historiker (diskussion) 16 november 2022 kl. 20.34 (CET)
replies: text: :Då lutar jag åt behåll. För vandrare som ju är många i Sarek lär ha koll på den. Och det är väl fullt möjligt den kan bli omnämnd i anda artiklar Yger (diskussion) 16 november 2022 kl. 20.43 (CET)
thread_title:  Relevanskontroll