Kategoridiskussion:Sidor som flyttas till Wiktionary

message: Det gäller några olika artiklar, först och främst objektivitet, subjektiv och objektiv (filosofi).
Jag såg att det länkades till dessa sidor men att bara objektivitet fanns, så jag skapade objektiv (filosofi) och subjektiv.
Jag vet inte om dessa artiklar egentligen ska ligga hos wiktionary, och jag ville inte ändra objektivitet till en REDIRECT-länk, trots att jag lade till texten under artikeln objektiv, eftersom länkarna till andra länders wikipedier var för just ordet objektivitet.
Sen snubblade jag över m.ö.h. som i sin nuvarande form kanske ska ligga hos Wiktionary, men jag skulle istället vilja ha mer information där och låta den ligga kvar.
Hur brukar man göra?
--erif 6 mars 2005 kl.17.45 (CET)
replies: text: Angående m.ö.h. har jag svarat på Diskussion:M.ö.h.. /ShineB ® 18 mars 2005 kl.21.48 (CET)
thread_title: Wikipedia eller Wiktionary?

message: Det ligger rätt många artiklar i den här kategorin och bara 4 (?) har flyttats till wiktionary. Finns det några "flyttgubbar" här? ; ) / Elinnea 18 augusti 2005 kl.22.40 (CEST)
(Flyttat från bybrunnen)
thread_title: Många artiklar som behöver flyttas

message: :Kategori:Sidor som flyttas till Wiktionary innehåller 240 artiklar. Är det någon som sysslar med att flytta artiklarna? Är det helt orimligt att i fortsättningen radera/dirigera om nya bidrag i denna kategori? Thuresson  ✎ 31 augusti 2005 kl.17.09 (CEST)
replies: text: Går det inte att göra en redirect på alla ordboksord till en och samma sida? För att se vilka ord som ska in i wiktionary skulle det vara bara att öppna sidan och se vilka som länkar dit. Och för att få definitionen så är det bara att kolla historiken. Som det är nu så räknas ju ordboksorden till statistiken vilket de inte skulle göra med redirecter. Vi som är aktiva på wiktionary skulle enligt min mening inte vara mindre hjälpt av det än vad som är fallet nu. //StefanB 31 augusti 2005 kl.17.22 (CEST)
replies: text: :Bättre är i så fall att fixa en länk från Wiktionary till :Kategori:Sidor som flyttas till Wiktionary så att de som är aktiva på Wiktionary enkelt ser vad som finns att göra. Efter att ett ord flyttats kan sidan -märkas med kommentaren "flyttad till Wiktionary". --Dewil 31 augusti 2005 kl.19.42 (CEST) (Kommentaren ändrad av Dewil 31 augusti 2005 kl.22.04 (CEST))
replies: text: ::Vi måste även kolla igenom de artiklar som är markerade som wiktionaryord. En del av orden finns både i NE och NE:s ordbok. Om vi ska ha alla artiklar i NE på WP så kan vi inte bara radera orden när de är flyttade till wiktionary. Ett exempel på en artikel som var markerad som wiktionaryord var anekdot som finns både i NE som encyklopedisk artikel och i NE:s ordbok. //StefanB 4 september 2005 kl.19.25 (CEST)
replies: text: :::Vadå radera ordboksord när de flyttas till wiktionary? De ska bara flyttas och förses med , inte raderas enligt tingsbeslutet. / Elinnea 4 september 2005 kl.19.35 (CEST)
replies: text: ::::"Flytt" implicerar underförstått att de först kopieras dit och därefter så raderas de. Normalt när du flyttar saker finns de ju inte kvar där de var från början. Om det är som du säger vore det bättre om det hette "kopiera till Wiktionary", för att undvika missförstånd. TERdON 4 september 2005 kl.19.38 (CEST)
replies: text: ::::: Kopieras antyder snarare att det ska vara kvar samma sak på båda ställena. Texten ska kopieras över. Den ska inte vara kvar, den ska flyttas till wiktionary. Själva uppslagsordet ska vara kvar dock, förstår inte hur ordet "flytt" antyder radering, det är ju texten som flyttas bara.  Men detta är ju hårklyveri, det är väl bättre att vi sätter igång och flyttar (kopierar, klipp&klisterar, överför, eller vad man nu vill kalla det) dessa texter dit där de bör ligga? / Elinnea 4 september 2005 kl.19.50 (CEST)
replies: text: ::::::Som mallen var skriven nyss tyckte jag inte det är tydligt (och jag håller med om att alla ord inte behöver finnas på WP, men vissa kan vara bra på bägge ställena som redan nämnt ovan). Har pillat lite på Mall:Wiktionary att det inte är givet att alla artiklar märkta med skylten kommer raderas, utan att det snarare är innehållet i sig som avses. Du är välkommen att ge feedback på ändringen jag gjorde. TERdON 4 september 2005 kl.20.34 (CEST)
replies: text: ::::::::Ingen av artiklarna som är märkta med mall:wiktonary ska raderas. De som finns på båda ställena ska inte märkas med den mallen. Tycker inte formuleringen "i sin nuvarande form  etc är särskilt bra eftersom det inte handlar om hur innehållet i artikeln ser ut, utan att det är uppslagsord som inte hör hemma i en encyklopedi utan i en ordlista. Uppslagsord som hör hemma i båda ska inte märkas, som sagt. / Elinnea 4 september 2005 kl.20.47 (CEST)
replies: text: :::::::::Nu blev jag lite förvirrad så jag undersökte det noggrannare. Samtliga sidor i :Kategori:Sidor som flyttas till Wiktionary är vad jag kan se märkta med Mall:Wiktionary, jag har visserligen bara varit lat och tagit de som börjar på A eller B som stickprov för att titta på, men det kan inte vara många som isåfall är kategoriserade utan mallen. Och "flytta" förstår jag som att det ska raderas här när de finns på Wiktionary. Punkt slut. Att det sedan finns en liten hänvisare till Wiktionary (Mall:Wiktionaryflytt) ser jag mest som ett sätt att undvika onödigt klotter när det finns en förklaring av ordet på Wiktionary. För min del är det i praktiken en radering här, om än inte tekniskt sett. Hur som helst så har jag ändrat tillbaka mot den gamla varianten. Jag har dock ändrat lite - jag har bytt ut termen "ordboksord" mot "ordboksartikel" trots att den också är i viss mån pekande på artikeln som den ser ut i nuläget. Anledningen till att jag gjort det är att det inte är alldeles tydligt var gränsen egentligen går - ofta är det enklare att döma på artikeln i sig än på vad den behandlar. Även "ordboksord" kan ibland vara värda egna encyklopediska artiklar, om de skapats på ett ovanligt intressant sätt eller liknande. På samma sätt kan till exempel kärleksdikt (idag wiktionarymärkt) i alla fall som omdirigering till kärlekspoesi tänkas vara en mycket passande WP-artikel (kärlekspoesi har säkert en omfattande och intressant historia om någon bara är intresserad av ämnet.) Hur som helst, gillar ni andra inte den varianten är det bara att återställa. Jag kommer inte att röra mallen mer. TERdON 4 september 2005 kl.21.20 (CEST)
thread_title: Ordboksord

message: Bör inte den här kategorin heta :Kategori:Sidor som bör flyttas till Wiktionary? – Insulto 1 mars 2006 kl.12.02 (CET)
replies: text: Jo. / Elinnea 7 april 2009 kl. 15.36 (CEST)
thread_title: Namnet

message: De verkar bara bli fler och fler. Mer än dubbelt så många på ett drygt år. Är det någon som flyttar överhuvudtaget? Hakanand 19 oktober 2006 kl. 11.46 (CEST)
replies: text: Nä. Den här kategorin hjälper inte särskilt mycket vid skapande av uppslagsord på Wiktionary, eftersom det finns mycket att göra ändå. Har man inget att göra kan man alltid titta in på Wiktionary:Projekt/Frekvensordlista eller Wiktionary:Projekt/Artiklar som behöver förbättras. Definitionerna som finns på Wikipedia måste oftast ändå modifieras för att passa in i Wiktionary. //Skal 10 december 2006 kl. 15.36 (CET)
thread_title:  507 artiklar som bör flyttas!