Diskussion:Nationell Idag

message: Att tidningen skulle gå ut till 3000 personer är ett absurt antagande. Jag tycker vi inte ska ha några siffror alls. Dom är nazister och det ingår i nazisternas propaganda att ljuga Simon 30 september 2006 kl. 18.14 (CEST)
replies: text: Om du anser att det är ett antagande måste du kunna belägga ditt påstående. Det är inte helt bra att säga att det ingår i nazisternas propaganda att ljuga eftersom lögnen i alla tider varit ett effektivt politiskt vapen oavsett partitillhörighet. Att det skulle röra sig om lögn i det här fallet måste alltså verifieras av dig. Riggwelter 30 september 2006 kl. 18.18 (CEST)
replies: text: :Vi kan väl iaf visa källan för de där 3000 personerna så får var och en dra sina egna slutsatser. --Bomkia 30 september 2006 kl. 18.27 (CEST)
Jag kom på det, det var därför jag tog bort mitt inlägg. Arbetaren, en syndikalistisk veckotidning har 3 300 ex/vecka efter att ha varit utgiven sen 1922 och med en fackförening i ryggen på strax över 10 000 personer. Att ND skulle klå det är ju bara bluff, det är extremt osannolikt. Men, hur som helst, så har jag inga bevis för att de skulle vara färre - det var därför jag tog bort mitt inlägg. Men vi kan väl ta bort 3000siffran till dess att någon kommer med en källa Simon 1 oktober 2006 kl. 01.59 (CEST)

text: Instämmer att det måste skrivas om. Det står till och med att de flesta läsare är medlemmar i partiet, vilket skulle göra ND större än Sverigedemokraterna sett till medlemsantal, vilket vore helt absurt.Slipzen 9 januari 2008 kl. 23.24 (CET)

message: Varför betecknas Nationell Idag som högerextremt? Skulle vilja ha bevis eller källa för ett sådant påstående. Då jag anser att det är väldigt missvisande. Och ofta blandas högerextremism ihop med nationalism, men det är långt ifrån samma sak.--Pantersnigel 26 februari 2012 kl. 02.23 (CET)
replies: text: Jag har källbelagt. - Tournesol 27 februari 2012 kl. 19.39 (CET)
replies: text: :Ja jag gick in här för att fråga samma sak, källan är ju en ledarsida, det bör rimligen inte vara en godkänd källa? - Mvh //Patrik. 16 Oktober 2012 kl. 22.51 (CET)
replies: text: ::Sydsvenskan som publikation får nog anses vara en godtagbar källa. Riggwelter (disk) 16 oktober 2012 kl. 22.54 (CEST)
replies: text: :::Såvitt jag kan se är det en debattartikel, skriven på Sydsvenska Dagbladets websida av någon som kallar sig radiojournalist. Är det NPOV att i Wikipedia som fakta framföra påståenden från debattartiklar?
replies: text: ::::Tar bort högerextrem i beskrivningen. Inte seriöst att använda sig av en ledarartikel i en tidning som domineras av politiska motståndare till Nationell Idag. 28 maj 2013 kl. 01.11 (GMT+01)
replies: text: :::::Jag har återställt då jag inte ser att det skulle föreligga konsensus för din åsikt. - Tournesol (disk) 28 maj 2013 kl. 04.47 (CEST)
replies: text: ::::::Jag tog bort ordet högerextrem och referensen till det. Orsaken är att den givna referensen ger ingen förklaring till VARFÖR den skulle vara det utan den är ett inlägg i debatten om det var rätt att NI fick presstöd. En debattartikel om ett annat ämne än tidningens politiska hemvist kan knappast vara en trovärdig källa för just det, den är heller inte opartisk. Som det är nu får rent krasst en persons tyckande definiera NI:s politiska hemvist. Även om många anser att NI är högerextrem räcker inte det utan det krävs en trovärdig och opartisk källa som förklarar varför och på vilket sätt alternativt bör den tidigare källan användas och texten kompletteras med tex "av vissa ansedd som högerextrem".  Permareperterrum (diskussion) 12 september 2014 kl. 21.30 (CEST)
replies: text: :::::::Om tidningen verkligen är högerextrem så borde det gå att hitta fler källor till det, vad skriver exempelvis Expo? Det faktum att tidningen får presstöd tyder ju på att den inte är särskilt extrem. /ℇsquilo 13 september 2014 kl. 07.15 (CEST)
replies: text: ::::::::Tidningen var fram till partiets upplösning nationaldemokraternas partitidning. Nationlademokraterna betecknas som högerextrema. Det skulle vara konstigt om en högerextrem organisation har en kommunistisk partitidning, tycker jag. Ser man sedan till denna länk så är medlemmarna i redaktionen ansedda att tillhöra högerextrema organisationer (expo), dvs högerextrem tidning. Dessutom kan man läsa på länken i rubriken under, första inlägget. Adville (diskussion) 13 september 2014 kl. 09.14 (CEST)
replies: text: :::::::::Fast det duger inte. En källa till "högerextrem" ska förklara varför det ordet kan appliceras på just den här tidskriften eftersom "högerextrem" är ett faktum eller ett påstående. Det behöver styrkas upp VARFÖR, ditt eller mitt tyckande duger inte även om vi nog tycker ungefär likadant. Med ditt resonemang bör det i så fall skrivas om tex "tidningen var partiet ND:s partorgan" eller liknande med länk till ND och så beskrivs partiet där om det inte finns en trovärdig och opartisk referens som förklarar varför tidningen är högerextrem. Du använder ett resonemang som hoppar över ett steg. (Jag förstår inte "länken i rubriken under, första inlägget", kan du förtydliga? SOU:n säger vad jag kan se inget om tidningen.)

text: :::::::::Referensen duger inte: den ger att tidningen kallas högerextrem av en journalist i ett debattinlägg om varför tidningen fick presstöd, han ger dock inga resonemang om varför den skulle vara det. Debattinlägg kan användas för att referera till författarens åsikt, inte för att styrka upp ett påstående, se Wikipedias riktlinjer på https://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Trovärdiga_källor. Ingen skulle ju komma på tanken att använda tex Aftonbladet Kultur som trovärdig källa.

text: :::::::::Jag skulle föredra att den nuvarande referensen ersätts med en trovärdig och opartisk källa, tex Helen Lööw eller liknande forskare inom området som referens. Jag har inte letat men det finns säkert. Tills en sådan referens hittats bör ordet och referensen tas bort. Jag har dock inte gjort det denna gången.
replies: text: ::::::::::Är Nationalencyklopedin OK?--LittleGun (diskussion) 13 september 2014 kl. 11.58 (CEST)
replies: text: ::::::::::: NE är i alla fall en betydligt mer trovärdig källa än en journalist. Du kan väl byta ut nuvarande källan mot NE? Jag skulle dock helst av allt se en källa som förklarar varför den är det men NE duger.Permareperterrum (diskussion) 13 september 2014 kl. 15.24 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Nu finns det många källor här, och de var inte svåra att hitta, NE är lätt att söka på. När det gäller fakta och källor går det bra att man gör en snabbkoll själv på det man undrar över via google innan man börjar en ideologisk diskussion om något som lätt går att hitta. Det underlättar för alla vana wikipedianer för att slippa samma diskussion i liknande artiklar hela tiden. Hittar man inte källor går det bra att fråga, men första kollen kan man lätt göra själv. MVH Adville (diskussion) 13 september 2014 kl. 20.24 (CEST)

text: @ℇsquilo: Presstödet ska vara oberoende av politisk inriktning, så en tidning får vara hur extremistisk som helst: . Källor på att den klassas som högerextrem handlar ofta just om presstödet till dom: NE, SvD, DN, Mediavärlden.--LittleGun (diskussion) 13 september 2014 kl. 11.57 (CEST)
replies: text: :Tackar! /ℇsquilo 13 september 2014 kl. 11.59 (CEST)
thread_title: Varför betecknas Nationell Idag som högerextremt?

message: Var Nationell idag från början Nationaldemokraternas tidning? Jag tolkar det som det enligt denna statliga utredning (sök på nationaldemokraterna). Adville (diskussion) 12 september 2014 kl. 23.31 (CEST)
thread_title:  Nationaldemokraternas tidning från början? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Nationell Idag. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140515110044/http://www.nationellidag.se/uppdrag-att-skapa-en-sverigedemokratisk-press till http://www.nationellidag.se/uppdrag-att-skapa-en-sverigedemokratisk-press
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 juni 2017 kl. 05.44 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Nationell Idag. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111022200455/http://www.nationellidag.se/visa/default.asp?dokID=1668 till http://www.nationellidag.se/visa/default.asp?dokID=1668
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140424074555/http://www.nationellidag.se/patrik-ehn-utsedd-till-ny-chefredaktor till http://www.nationellidag.se/patrik-ehn-utsedd-till-ny-chefredaktor
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 juni 2017 kl. 16.23 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade