Diskussion:Kristian Täljeblad

message: Vad exakt är det som inte är objektivt eller relevant i artikeln? Det är minst 4-5 st obereonde källor som stärker artikeln om Kristian Täljeblad.
replies: text: Källor är en sak. Relevans är en annan. Den handlar om att ämnet ska passa i ett uppslagsverk. Vad är det då som passar? Jo, om detta finns det massor av olika tankar och idéer och det pågår ständigt massor av diskussioner om denna gränsdragning. Men det finns en praxis, som de flesta aktiva här ställer sig bakom och som bland annat innebär att det krävs ganska starka kompletterande meriter för att realityshow-deltagare ska porträtteras i en artikel här. Lindansaren (diskussion) 15 januari 2016 kl. 19.20 (CET)
replies: text: :@Lindansaren, Okej, argument köpes. Jag, och säkerligen många andra, bedömer dock profilen i fråga som mer än en vanlig realityprofil. Han lever som musiker och haft musiksamarbeten med andra musiker som är tillräckligt "passande i ett uppslagsverk" för att finnas på wiki, och då borde väl hans relevans vara rimlig? Dessutom jobbar han på sveriges radio och är även aktuell i ett nytt tvprogram, samt arbetat som krönikör på MTG. Det här är första gången jag skriver en artikel om någon, men jag tycker då verkligen att finns betydligt, betydligt mer opassande profiler än Kristian. Han som enligt mig idag hör till en av sveriges mest kända unga profiler. Men du får väl bedöma.
replies: text: :: Det är inte upp till andra att bedöma. Du äger också rätt att bedöma en artikel, ex. på SFFR. --Allexim (diskussion) 16 april 2016 kl. 13.45 (CEST)
replies: text: ::: Det är gemenskapen som bedömer, inte enskilda användare. Tostarpadius (diskussion) 16 april 2016 kl. 14.25 (CEST)
replies: text: :::: Har inte vart inne på länge nu men ser att artikeln är raderad och har läst alla inlägg. Det är alltså 9 st mot 5 som tycker artikeln ska raderas? Och du raderar den? Hur tänker du kring de andra miljoner användarna som använder wikipedia? Dessutom så verkar du (och några andra) vara helt värdelösa på källgranska, eftersom jag lyssnade på Täljeblad varenda dag i 2 månaders tid klockan 14-16 varje vardag i hans egna P3 program Relationsradion. Ett sommarvik? Ja kanske, men nån skrev något om 9 avsnitt? lol....snarare 40-50 st.

text: ::::Dessutom ser att jag många skriver selfpromo, vilket också är helt fel. Jag är nog en av de som känner till hans karriär bäst och jag skrev artikeln om honom för att jag tror att jag kunde göra den bättre än någon annan. Är helt ointresserad av att skriva om andra saker och nej, jag är ingen inbiten wikipedia-användare och kommer inte bli det. Visste bara inte att det fanns en sådan bitterhet och självgodhet bland dig och andra wikipedia-användare :)

text: ::::Jag respekterar inte beslutet, utan får helt enkelt påvisa relevans igen om han växer i sin karriär i framtiden. Om inte din självgodhet skulle stå i vägen då också, såklart :p

text: ::::-I fart in your general direction!
replies: text: :::::för ovanstående personagrepp och brott mot vår etikett har jag blockerat Smygdryg i ett dygn.Yger (diskussion) 20 april 2016 kl. 21.03 (CEST)
replies: text: :::::: jag protesterade också mot bedömningen genom denna redigering, men den blev återställd. Efter artikelraderingen skrev jag till  här. Kanske kan  återställa artikeln som en undersida till din användarsida, så du kan fixa med den tills du bedömer att den tydligt uppfyller relevanskriterierna? --Allexim (diskussion) 23 april 2016 kl. 11.21 (CEST)
replies: text: :::::::Jag har redan återställt artikeln hit. Det går att flytta den. Jag utgår ifrån att Allexim inte har något emot att den redigeras.//Hannibal (diskussion) 23 april 2016 kl. 20.39 (CEST)
replies: text: :::::::: om du vill redigera den så vore det bra om du flyttade den till din sandlåda. --Allexim (diskussion) 23 april 2016 kl. 21.10 (CEST)
thread_title:  Relevans