Diskussion:Jerusalem/Arkiv 2009

message: Meningen i inledningen lyder nu: "Staden har föreslagits som huvudstad i en framtida palestinsk stat av både palestinierna själva samt av många viktiga IGOs, såsom FN och EU". Det har rapporterats att EU:s utrikesministrar officiell kommer att ta ställning för det (se exempelvis Guardians eller Middle East Monitors artikel). Eftersom det ännu inte tagits officiellt beslut skrev jag "föreslagits" i meningen. Därför anser jag att kb:n tills vidare kan tas bort. Jopparn 5 december 2009 kl. 23.47 (CET)
replies: text: Eftersom att inte EU har antagit det beslutet är det tveksamt om det kan beskrivas som att EU har föreslagit det, med tanke på att det går i mot EU:s förutvarande policy. Dessutom måste stycket för att bli mer neutralt och nyanserat göra distinktionen mellan Östra och västra Jerusalem, intrycket av stycket nu är att världen inte erkänner det som Israels huvudstad och vill att det ska bli huvudstad i en Palestinsk stat. Vilket ju är rätt vinklat. EU, om man antar den nya policyn, menar att Jerusalem bör vara huvudstad i bägge länderna.--Ankara 5 december 2009 kl. 23.53 (CET)
replies: text: :Jo, du har rätt i att det saknas info där. Jag gick bara in för att putsa meningen och hade inte tid till att fylla ut med ytterligare information. EU har ju dock uttryckligen sagt att östra Jerusalem bör återgå till palestinskt styre och eftersom palestinska myndigheter räknar ÖJ som huvudstad, även om den inte är det de facto, så är det ju implicit från EU:s håll iaf. Men du har rätt i att det ännu är för otydligt och jag tar därför bort EU så kan vi sätta tillbaka det om någon vecka om det blir en officiell ståndpunkt från EU:s sida. Det borde även läggas till info om vilken resolution FN antog som säger det. Nu ska jag dock gå och sova. Jopparn 6 december 2009 kl. 02.51 (CET)
thread_title:  Palestinsk huvudstad 

message: "Jerusalem must be capital of both Israel and Palestine, Ban says" står det i källan. Tydligare kan det väl inte sägas? Det är inget "förslag", utan internationell lag som säger det! Sison 13 december 2009 kl. 22.26 (CET)
replies: text: Det där är inte en korrekt analys, generalsekreteraren stiftar inte lag utan uttrycker sin åsikt. --Ankara 14 december 2009 kl. 17.03 (CET)
replies: text: :Det är världssamfundets åsikt, förankrad i ett flertal resolutioner.Sison 14 december 2009 kl. 21.25 (CET) EU delar den.Så tillvida att de inte är lika tydliga med att just östra jerusalem skall vara palestinska huvudstaden. Sison 14 december 2009 kl. 21.25 (CET)
replies: text: :: Världssamfundets åsikt är inte heller lika med internationell lag, inte heller generalförsamlingens resolutioner som inte är bindande. Vilka resolutioner syftar du på förresten? Den sista meningen är så oklart formulerat att jag inte förstår vad du menar--Ankara 14 december 2009 kl. 21.28 (CET)
replies: text: :::Nej, men Genevekonventionen är det. Och i dess anda formulerades säkerhetsrådet resolution 242. Sison 14 december 2009 kl. 22.12 (CET)
replies: text: :::: Och resolution 242 nämner överhuvudtaget inte en Palestinsk stat. Med andra ord har du ingen aning vad du pratar om. --Ankara 14 december 2009 kl. 22.26 (CET)
replies: text: :::::Nej, men resolutionen säger att det under inga omständigheter är tillåtet att erövra land i krig, att israliska trupper skall dras tillbaka och att alla i konflikten inblandade stater har en oomkullrunkelig suveränitet. Denna har Jordanien, vilka hade rätten till östra jerusalem, som bekant överlåtit till Palestina. Var inte en ohyfsad idiot bara för att du själv inte har koll. Du verkar inte hängt med i EU-diskussionerna heller, källan utbytt nu dock, då du hade rätt i sak om den.Sison 15 december 2009 kl. 03.11 (CET)
replies: text: ::::::: Som du vet hade Jordanien innan man överlät sina anspråk till Palestinierna slutit fred med Israel, vilket innebär att man hade gett upp sina anspråk innan och det går förstås inte att ge bort något man inte äger. Dessutom, om du ska hänvisa till aggressionsförbudet, bör du komma ihåg att Jordanien erövrade Jerusalem 1948 i ett aggressionskrig. Jag är inte en ohyfsad idiot, det är du som gång efter gång gör vinklade analyser och påstår saker som inte stämmer och blandar ihop internationell lag med din tolkning av lagen. Nu har du lagt in EU igen, har du läst igenom orginaldokumentet och den text som verkligen står där (vilket skiljer i högsta grad från den svenska förslag som du konsekvent har lagt in som källan till EU:s politik). Det står: If there is to be a genuine peace, a way must be found through negotiations to resolve the status of Jerusalem as the future capital of two states med andra ord en intet förpliktigande, och lös formulering, som knappast går att sammanfatta med ordet "skall". Jag har förtydligat EU syn i slutet på inledning, i en mening som faktiskt beskriver vad EU kom fram till. Jag har också återställt dina svepande formuleringar om vad det icke enliga världssamfundet anser i frågan, jag tycker att du konsekvent genom att ändra punkter och kommatecken och lägga in svepande, och onyanserade meningar, gör artikel mindre neutral.--Ankara 15 december 2009 kl. 11.56 (CET)
replies: text: ::::::: Vidare påstår du, genom att ändra en punkt till ett komma, att världssamfundet anser något. Det är en lös och svepande formulering, världssamfundet inkluderar bland annat Israel och USA. Om man menar FN, så skriv FN (och FN står redan med).--Ankara 15 december 2009 kl. 12.40 (CET)
Världssamfundet och FN är samma sak! Men ok, jag ändrar till FN. Sison 15 december 2009 kl. 12.43 (CET)

text: Nej inte riktigt. Om det skulle lösa vår oenighet så flytta gärna upp meningen om EU till första stycket, men den jag skrev återger ordagrant vad som står i EU-dokumentet.--Ankara 15 december 2009 kl. 12.45 (CET)
replies: text: :Ur Nationalencyklopedien:

text: :världssamfundet

text: :världssamfundet, det internationella samfundet, sammanfattande benämning på FN och dess  medlemsstater, liksom andra internationella institutioner med kompetens att fatta beslut med verkan  för de internationella relationerna.

text: :Dvs i det här sammanhanget samma sak. Vidare: när EU:s utrikesministrar i EU-sammanhang kommer med ett gemensamt uttalande kan man se det som EU:s mening. Att EU:s mening folkrättsligt inte är förpliktigande (om än bidrar till en konsensus) är en annan femma. Sison 15 december 2009 kl. 12.50 (CET)
replies: text: :: Exakt, det omfattar som ovan påpekats även medlemsstaterna. Och du, jag återger ordagrannt just vad utrikesministrarna sade och lade dit en referens direkt till deras uttalande (en referens som du hela tiden raderar.

text: :: När du ändrar så här  (vilket ursprungligen skedde med motiveringen att det förenklade) förändrar du hela innehållet, du stryker nämligen stycket om att de anser att staden bör vara huvudstad i bägge städerna helt. Det är inte en förenkling, det är en total omskrivning som förändrar innehållet. Samtidigt i din formulering syftar på att samtidigt som man inte erkänner Jerusalem som Israels huvudstad anser man det ska vara den palestinska. --Ankara 15 december 2009 kl. 12.54 (CET)

text: :: Jag har förtydligat varför den inte erkänns som Israels huvudstad nu.--Ankara 15 december 2009 kl. 13.05 (CET)
Jag tycker nog att den nuvarande texten, efter IP-numrets justeringar, borde kunna fungerar som en acceptabel kompromiss för oss båda.--Ankara 15 december 2009 kl. 13.24 (CET)

text: Jag skrev den, så jag är också nöjd! :) Bra att vi kunde komma fram till en lösning. Jag missade meningen om EU i redigeringen du hänvisar till, ber om ursäkt för detta. Men det var inte att de erkände Jerusalem som palestinsk men inte israelisk huvudstad som jag ville få fram, utan att en isaraelisk politik som möjliggjorde Jerusalem som delad huvudstad, dvs ÄVEN palestinsk, är en förutsättning för ett erkännande av den som israelisk dito. Sison 15 december 2009 kl. 14.00 (CET)
thread_title: Palestinsk huvudstad 2

message: Referensen  beskriver inte EU:s officiella hållning, utan det förslag som det svenska ordförandeskapet hade tagit fram (se också tidigare diskussion om EU). Vi bör avvakta ett officiellt ställningstagande från EU:s sida.--Ankara 14 december 2009 kl. 22.41 (CET)
Referens fixad. Sison 15 december 2009 kl. 03.12 (CET)
thread_title: EU