Malldiskussion:Kommunfakta/Arkiv 2005-2009

message: Det är bara drygt 1/10 av alla kommuner som använder den här mallen, därför vägade jag mig på att på sidor jag redigerat modifiera den efter vad som är mest funktionellt i förhållande till andra geografimallar och vad som ger tydligast karakteristik av kommunen. Se Ale kommun. Det vore bra om mallarna var så jämförbara som möjligt, det kan säkert göras ännu tydligare än vad jag åstadkommit.
På Ale-sidan (och kringliggande kommuner) har jag också bytt färg till den som engelska Wikipedia har för de flesta administrativa enheter på den här nivån (utom sina inhemska iofs). Det bästa vore om alla mallar inom ämnesområdet geografi kunde ha samma färg, på samma sätt som exempelvis inom ämnet zoologi. Se även Malldiskussion:Ortsfakta och Malldiskussion:Församlingsfakta, men svara helst här. /Morph 13 februari 2005 kl.04.17 (CET)
replies: text: Drar tillbaka förslaget. Se min användarsida. /Morph 24 februari 2005 kl.11.18 (CET)
thread_title:  Jämförbara mallar 

message: Hej alla glada!
Skulle bara fråga om det är någon mer än jag som mer eller mindre tröttnat på denna malls utseende? Jag tänkte mig kanske någon ny mall med eventuell karta med placering i vårt avlånga land? Jag menar, hur många vet precis var Gagnefs kommun ligger, även om man vet att det är i Dalarna? :-O Eventuellt kommunvapen kanske inte skulle vara helt opassande? / twincinema 17 januari 2006 kl.18.11 (CET)
thread_title: Nytt utseende

message: Någon har lagt till en ruta "Kommunalråd". Det kan bli märkligt. Den är oftast tom. Förmodligen är det efter mönstret "borgmästare" e dyl i utländska Wikipedier. Men Sverige har liksom en mer "kollegial" styrelsemodell, som sällan är centrerad på en stark person. Oftast finns det fler kommunalråd, ibland har oppositionen även ett eget "oppositionsråd". Kanske kunde fullmäktiges ordförande anges på detta sätt? Men vem åtar sig att ajourhålla dessa uppgifter? Att hålla reda på presidenter eller premiärministrar i stater må vara en sak, men att följa upp byten på kommunalrådsposter i hela Sverige verkar jobbigt.  --Andhanq 23 juni 2006 kl.00.18 (CEST)
replies: text: Tycker att det kan tas bort. / Elinnea 23 juni 2006 kl.00.30 (CEST)
replies: text: :Misstänker att det är meningen att det ska stå namnet på Kommunalstyrelsens ordförande. Lite förvirring angående titlar bara. Jsdo1980
replies: text: ::Det är alltså ok att den rutan tas bort? / Elinnea 14 juli 2006 kl.18.03 (CEST)
replies: text: :::Det röstar jag för. Man hade ju kunnat ersätta den med det väldigt långa kommunstyrelsens ordförande eller dylikt. / Jsdo1980 16 juli 2006 kl.02.06 (CEST)
replies: text: ::::Har återställt mallen nu till versionen utan detta. / Elinnea 16 juli 2006 kl.10.35 (CEST)
replies: text: :::::Lite förvånad blev jag, men det är ett tungt vägande skäl att det är svårt att garantera uppdateringen. Dessutom är det inte alla heltidsarvoderade som tituleras kommunalråd eller oppositionsråd, så det är svårt med gränserna. Och i Stockholm heter de inte kommunalråd utan borgarråd. /RaSten 27 juli 2006 kl.22.35 (CEST)
replies: text: ::::::Fast jag måste säga att jag verkligen saknar en rad med "Kommunstyrelsens ordförande" i faktarutan, motsvarande "borgmästare" i de flesta andra länder. Jag har precis gjort en lista över alla kommunstyrelseordförande med partitillhörighet i de 33 skånska kommunerna, som jag tänkte lägga upp i faktarutan. Med den titeln kommer man förbi problemet med olika titlar (kommunalråd/borgarråd). Men om det ser konstigt ut eller om folk tycker att det verkar krångligt att uppdatera så hoppar jag över det. Jag har däremot lagt in kommunmajoriteten i de flesta skånska kommunerna på sidan Politiska majoriteter i Sveriges kommuner, i enlighet med Alternativet nedan. Och där kan ju också sägas att det ser lite konstigt ut när de flesta kommuner är tomma. / Thonil 15 augusti 2006 kl.13.53 (CEST)
===Ett alternativ?===
I stället skulle man kanske kunna ha en rad där man redovisar vilken politisk majoritet som styr kommunen för närvarande? För att texten inte skall bli för lång, kunde man i så fall använda de vedertagna partiförkortningarna, alltså t.ex. s+v+xp eller m+c+kd+yp (xp och yp som tänkbara lokala partier då). Det skulle också passa den mer kollegiala modell som vi har i Sverige, som redan har påpekats här. E.G. 28 juli 2006 kl.22.22 (CEST)
thread_title:  Kommunalråd 

message: I stället skulle man kanske kunna ha en rad där man redovisar vilken politisk majoritet som styr kommunen för närvarande? För att texten inte skall bli för lång, kunde man i så fall använda de vedertagna partiförkortningarna, alltså t.ex. s+v+xp eller m+c+kd+yp (xp och yp som tänkbara lokala partier då). Det skulle också passa den mer kollegiala modell som vi har i Sverige, som redan har påpekats här. E.G. 28 juli 2006 kl.22.22 (CEST)
thread_title: Ett alternativ?

message: Jag lägger in en rad för att kunna notera vilken domsaga en kommun ingår i. Ingen har hittills haft något att invända mot mitt förslag om det på Wikipediadiskussion:Projekt_Sveriges_geografi. 
Jag tänkte att man skall länka till respektive tingsrätt, på det sätt som jag nu kommer att genomföra i artikeln om Stockholm m.fl. E.G. 23 juli 2006 kl.17.21 (CEST)
replies: text: Det var konstigt, det verkar inte fungera... E.G. 23 juli 2006 kl.17.29 (CEST) Nu funktar det. E.G. 23 juli 2006 kl.17.37 (CEST)
replies: text: ::Fixade lite. Man måste skriva det ord (i detta fall "tingsrätt=") som man använt i mallen här. Det kanske är bättre att skriva "domsaga" här istället? Det bästa är nog om man kan man lägga in ngt så man slipper    utskrivet i alla kommuner där det ännu inte är inlagt? Det är bäst att bara ha med det i de fall där artikel finns.  Vet dock inte hur man gör detta men det borde finnas något if-kommando. / Elinnea 23 juli 2006 kl.17.41 (CEST)
replies: text: :::Som sagt så hade jag redan fixat det. Att det står "tingsrätt" där inget är inlagt ännu gör väl ingenting, för det är ju inte så svårt att kolla på domsaga och se vad man skall lägga in där. E.G. 23 juli 2006 kl.18.16 (CEST)
replies: text: :::Hade skrivit svaret innan. Det ser inte så snyggt ut i tabeller med     eller vad man nu skriver utan det vore betydligt snyggare om det bara förekommer där det är något ifyllt. På domsaga verkar det dessutom som det bara finns några få artiklar skrivna, utan de flesta är röda. / Elinnea 23 juli 2006 kl.18.27 (CEST)
replies: text: ::::Listan över domsagor är väl efter alla nedläggningar inaktuell tror jag. --NERIUM 23 juli 2006 kl.18.33 (CEST)
replies: text: :::::Den var i alla fall aktuell i början av detta år. Om du känner till någon ändring sedan dess, föreslår jag att du uppdaterar den. E.G. 23 juli 2006 kl.19.31 (CEST)
replies: text: ::::::Hittade 1982:996 på Svensk författningssamling (se länk nedan) och som träder i kraft pö om pö men jag kan inte se att de uppdaterat http://www.dom.se.  http://rixlex.riksdagen.se/htbin/thw?${HTML}=SFST_LST&${OOHTML}=SFST_DOK&${SNHTML}=SFST_ERR&${MAXPAGE}=26&${TRIPSHOW}=format=THW&${BASE}=SFST&${FREETEXT}=&BET=1982%3A996&RUB=&ORG= --NERIUM 23 juli 2006 kl.20.38 (CEST)
replies: text: :::::::Om du tittar på Wikipedias artikel domsaga en gång till, så kanske du ser att det där står "uppdaterat med ändringar t.o.m. förordningen 2005:96". Därmed var listan aktuell åtminstone under första kvartalet 2006. Dock får jag väl erkänna att jag inte är 100 % säker på att det inte har kommit någon ny ändring sedan dess, för domsagoindelningen är ju för närvarande som sagt under omarbetning. E.G. 23 juli 2006 kl.22.09 (CEST)

text: :::::::Det har ju tydligen skett en ändring i och med SFS 2006:335 ser jag nu, fast den träder ikraft först den 1 januari 2007, så än så länge är Wikipedias lista korrekt. Man får väl ta och kolla upp den och uppdatera sidan här på Wikipedia någon gång innan årsskiftet. Varför tror du förresten att Domstolsverket inte skulle hålla sin sida uppdaterad? Jag tror att de gör det. E.G. 24 juli 2006 kl.09.06 (CEST)

text: ::::Jag har tänkt att fylla på med information om de svenska tingsrätterna så fort jag får tid. Det ligger i min tänkta "att göra"-lista här på Wikipedia. (Jag hoppas att jag inte är den enda som tycker att det kan vara viktigt och intressant att skriva om det, förresten.) E.G. 24 juli 2006 kl.22.18 (CEST)
replies: text: :::::Visst är det intressant information men först 1 mars 2007 har alla förändringar trätt i kraft så antingen väntar man tills dess eller så får man uppdatera kontinuerligt. --NERIUM 24 juli 2006 kl.22.26 (CEST)
replies: text: ::::::Jag tänkte nog uppdatera redan innan dess, men med någon notering som gör att det syns att det inte har trätt i kraft ännu. Om jag såg rätt när jag tittade som hastigast, så handlar den nu aktuella ändringen om att två tingsrätter läggs ner vid årsskiftet, och att de berörda kommunerna förs till tre andra domsagor. En sådan ändring kan man nog göra på en gång, det är inget man behöver hålla på med "kontinuerligt". Jag lovar att ordna den så fort jag får tid. E.G. 24 juli 2006 kl.22.40 (CEST)
Bare et inspill fra andre siden av kjølen: Ved å bruke if-konstruksjoner kan man legge til nye felt uten å måtte oppdatere alle instansene av malen. Se :m:ParserFunctions for mer info. ZorroIII 25 juli 2006 kl.21.41 (CEST)

text: :Tack! Har läst men är ändå osäker på hur man gör detta. Någon som skulle kan fixa detta i denna mall? / Elinnea 27 juli 2006 kl.17.35 (CEST)
replies: text: ::Jeg har gjort  valgfri parameter. Dette kan utvides til å gjelde andre parametre. ZorroIII 30 juli 2006 kl.12.30 (CEST)
replies: text: :::Det finns ingen anledning att göra den valfri, eftersom domsaga skall anges för alla kommuner. Varje svensk kommun ingår i en domsaga. Jag har därför ändrat tillbaka detta, även om det var en fin ändring. E.G. 30 juli 2006 kl.23.40 (CEST)
thread_title:  Information om domsaga 

message: Skulle man inte kunna lägga in enheterna (t.ex. km2 direkt in i mallen, som det är nu så ser jag många kommuner där dessa enheter saknas. Det skulle även vara bra med en parameter for vilket år invånarantalet gäller för. /Lokal_Profil 6 november 2006 kl. 12.32 (CET)
replies: text: Det skulle även vara bra med en standardstorlek för kommunvapnen, detta förhindrar att mallen sprängso om en liten bild ersätts av en större på Commons. /Lokal_Profil 5 december 2006 kl. 02.24 (CET)
replies: text: :Har gjort en ny version av mallen som finns på :Användare:Lokal Profil/Testmall. Exempel på den i användning finns på Användare:Lokal Profil/Test. Om ingen klagar så utför jag förändringen. skulle dock behöva hjälp med updateringen av mallarna. Lokal_Profil 15 december 2006 kl. 04.23 (CET)
replies: text: ::(Dock fortfarande utan att land anges?) Jörgen B 15 december 2006 kl. 17.44 (CET)
replies: text: :::Land var inte tillfört dels för att jag inte hade sett tråden härunder när jag gjorde den och dels för att jag inte är övertygad om att den behövs. Exempelvis så har finländska kommuner mallen  etc. Anledningen till att jag inte är för att ha samma komunmall för alla länder är att vilken information som bör vara med antagligen varierar drastiskt från land till land. Exempvis så är län och landskap antagligen inte aktuellt för säg franska kommuner. Man skulle dock kunna döpa om mallen till Kommun Sverige eller något liknande./Lokal_Profil 16 december 2006 kl. 02.20 (CET)
replies: text: ::::Det ligger en hel del i vad du säger. Å andra sidan - i en framtid (rätt snar, hoppas jag) när betydligt fler orter och kommuner från andra länder än Sverige är med, så kan det vara besvärligt att göra en mall för varje land. På en:wiki verkar de delvis att lösa problemen med mer flexibla mallar (som kan anpassas bättre för olika varianter).

text: ::::Tills vidare borde i alla fall ditt förslag att kalla mallen "Kommun Sverige" vara helt tillräckligt. Det räcker utmärkt att det på ett framträdande ställe i rutan framgår att det är en svensk kommun (och inte t. ex. en finsk, dansk eller tysk).--Jörgen B 16 december 2006 kl. 13.44 (CET)
replies: text: :::::Ska påpeka att om den nya versionen av mallen introduceras så kan man inte längre specificera storleken på en bild, alla kartor och kommunvapen kommer att ha standardstorlek. /Lokal_Profil 6 januari 2007 kl. 18.10 (CET)
thread_title:  Enheter 

message: Jag skulle mycket gärna vilja ha med Land som rubrik, och kanske något om vänorter.
Att inte Land är med beror gissningsvis på att det är alltför lätt att tänka på sveskspråkiga wikipedia som 'Sverige-wikipedian'; se i övrigt Malldiskussion:Ortsfakta#Värt tillföra?.
Informationen om officiellt utsedda vänorter är EMÅ klart tillräckligt intressant för att den skall tas med någonstans. Om faktiskt 'vänort' idag betyder 'vänkommun' (vilket det verkar som), så borde vänorterna listas på något standardställe på varje kommunsida; antingen inom faktarutan, eller under en standardrubrik.
T. ex. Föreningen Nordens lista över 'vänorter' tar upp kommuner, inte orter; så att Gotland listas som vänort till Valkeakoski (Finland),  Slagelse (danmark), Kragerö (Norge) och Mariehamn (Åland), medan däremot staden Visby inte alls anges på vänortslistan. Vår artikel vänort nämner också bara kommuner. Vet någon bättre än jag hur det ligger till med detta?--Jörgen B 6 december 2006 kl. 14.32 (CET)
thread_title:  Ytterligare information 

message: Finns det någon anledning till att bakgrundsfärgen för vapnet och kartan är vit snarare än den ljusblåa färg som finns i resten av faktarutan? /Lokal_Profil 23 juni 2007 kl. 04.39 (CEST)
replies: text: Då ändrar jag väll då. Lägger konstigt nog bara märket till skillnaden när jag inte sitter vid hemdatorn. /Lokal_Profil 25 juni 2007 kl. 03.39 (CEST)
thread_title:  Bakgrundsfärg 

message: Jag tycker mallen är anskrämlig. Rubrikbakgrundsfärgen är för mörk. Luften i mallen är märkligt fördelad. Det är synd på en mall som används på så många sidor. Jag föreslår en grafisk förbättring i linje med den som har gjorts i landsfakta. Koios 3 februari 2009 kl. 00.02 (CET)
replies: text: Ar jag den enda som foredrar det gamla utseendet av denna mall (dvs. ) ? Tycker att bade linjerna och det onodiga tomrummet gor mallen klumpig samt att bristen pa fargad "rubrik-ruta" gor att mallen flyter in i texten. /Lokal_Profil 3 februari 2009 kl. 15.02 (CET)
thread_title:  Anskrämlig mall 

message: Måste "Slogan" finnas med i mallen? Tycker inte det är relevant vilka reklamfloskler kommunerna försöker marknadsföra sig med. Dessutom är de evigt skiftande. Det riskerar att dra ett löjets skimmer över kommunartiklarna om någon för för sig att använda den variabeln, vilket nyligen har hänt i ett flertal fall. --Zejo 11 november 2009 kl. 16.41 (CET)
thread_title:  Slogan