Diskussion:Elias Sehlstedts sånger och visor

message: Jag strök ner denna artikel rejält av följande skäl:
*Artikeln bestod i praktiken av extremt lite reell text; merparten var en innehållsförteckning och ett bildgalleri (Wikipedia är ingendera)
*Artikeln saknade - och saknar - helt källor till den faktiska texten.
*Artikeln innehöll en stor mängd externa länkar i löptext.
*Artikeltexten innehäll delvis omdömen som "praktverk" och liknande, vilket utgör värdeomdömen.
Jag är medveten om att det var en drastisk åtgärd, men artikeln är i sig relevant och bör handla om verket, inte i praktiken utgöra en kopia av detsamma. Riggwelter (diskussion) 29 december 2021 kl. 13.46 (CET)
replies: text: Varför återställer du artikeln trots min motivering ovan och helt utan diskussion? Riggwelter (diskussion) 29 december 2021 kl. 14.01 (CET)

text: Jag har nu återställt artikeln två gånger och avser inte göra det igen för att undvika redigeringskrig. Riggwelter (diskussion) 29 december 2021 kl. 14.03 (CET)
replies: text: :Jag har flyttat materialet till denna artikel, för att ha det som arbetsmaterial för vidare berarbetning och för att rensa upp på artikeln om Elias Sehlstedt. Det är alltså bara ett tillfälligt material på denna sida för att föra vidare till nya artiklar om separata Sånger och Visor. Om detta inte kan accepteras av dig Riggwelter och att du tar bort blockeringen för min text, så måste jag ha kvar texten i Elkioas Sehlstedt-artikeln, tills jag ahr bearbetat färdigt texten. --RalphE (diskussion) 29 december 2021 kl. 14.17 (CET)
replies: text: ::Om du vill arbeta med ett utkast till en artikel är praxis att man använder sin sandlåda, i ditt fall Användare:RalphE/sandlåda. Jag har inte blockerat något, din senaste textversion finner du här. Kopiera gärna den till din sandlåda och arbeta vidare där. Vill du ha hjälp med överflyttningen, säg till. Riggwelter (diskussion) 29 december 2021 kl. 14.21 (CET)
replies: text: :::Varför kan man inte få arbeta på ett eget sätt? Vad gör det, om det ser lite stökigt ut ett tag, tills man har kommit rätt. Jag kan pröva, men jag tror inte det blir bra att använda sandlådan i mitt sätt att arbeta. Du kan väl åtminstone låta mig jobba vidare en liten bit, för att se hur resultatet blir.
replies: text: ::::För att Wikipediagemenskapen har kommit överens om att det är så vi skall arbeta, det vill säga aldrig publicera ofärdiga artiklar i huvudnamnrymden. Det är alltså inte något jag själv kommit på. Riggwelter (diskussion) 29 december 2021 kl. 14.26 (CET)
replies: text: :::::Ja, Artikeln är i nuläget en innehållsförteckning och ett bildgalleri, vilket skall länkas för mer information om många av dikterna och flytta vidare bilderna, där de slutligen hör hemma.

text: :::::Jag söker källor för de fakta som finns i texten.

text: :::::Blir det inte en konflikt att efterlysa källor och samtidigt att man inte skall länka i löpande text?

text: :::::Att beskriva detta som ett Praktverk är inte ett värdeomdöme utan en klassificering av denna typ av verk.

text: :::::Tillåt mig att fortsätta, där jag har börjat för att komma till ett gott slut! RalphE RalphE (diskussion) 29 december 2021 kl. 14.32 (CET)
replies: text: ::::::Det är inte tillåtet att ha externa länkar i löptext, utan källorna bör läggas in som fotnoter. Hur det går till kan du läsa mer om här. "Praktverk" för en person kan vara pappersåtervinning för en annan person, därför måste vi undvika den typen av värdeomdömen. Om det kan du läsa mer här.  Riggwelter (diskussion) 29 december 2021 kl. 14.43 (CET)
thread_title: Nedstrykning

message: Jag ser ingen anledning ha denna text som en artikel separat från den om Elias Sehlstedt. Boken (om E S) är inte så signifikant och uppmärksammas att den kan motivera egen relevans. OM det är en arbetsyta SKALL den föras över till din sandlåda Yger (diskussion) 29 december 2021 kl. 14.37 (CET)
replies: text: Jag ser inget problem med att detta får vara en egen artikel. Tostarpadius (diskussion) 1 november 2023 kl. 12.03 (CET)
thread_title:  Flytt