Diskussion:Åtalet mot Donald Trump i New York

message: "New York mot Trump" är en rak översättning av "New York vs. Trump", ett sätt att skriva om rättegångar som är främmande i svenskan. (Det finns några rättsfall där det kan tänkas ha blivit POMMF, tex "Roe vs. Wade", där vi tyvärr valt en rak översättning som artikkenamn).
Jag skulle vilja att vi ändrade namnet på artiklen till "Åtalet mot Trump" (åtal=indictement, och senare kanske "Rättegången mot Trump). Risken finns att artikeln får särskiljas på något sätt snart, antingen med årtal eller någon form av löpnummer. Men än så länge menar jag att Åtalet mot Trump är både POMMF och båst svenska. LittleGun (diskussion) 6 april 2023 kl. 09.08 (CEST)
replies: text: Vi vet ännu inte om det blir fler rättegångar mot expresidenten eller inte i Georgia eller någon annanstans, så namnvalet är än så länge POMMF. Dessutom så underlättar det en särskiljning från de två misslyckade riksrättsåtalen. Ricjac 6 april 2023 kl. 09.18 (CEST)
replies: text: :@Ricjac: På vad grundar du att skrivningen "New York mot Trump" är pommf? Svensk massmedia använder det inte i sin rapportering. LittleGun (diskussion) 6 april 2023 kl. 10.21 (CEST)
replies: text: ::Än så länge vet vi inte vart det leder någonstans. Ifall det skulle bli den enda rättegången som hålls mot Donald Trump så är "Åtalet mot Donald Trump" ett lämpligt artikelnamn och kan vara en omdirigering hit eller till en förgreningssida.Ricjac 6 april 2023 kl. 10.26 (CEST)
replies: text: :::Öh... Va? Eventuell framtida särskiljning är ju en helt annan fråga.

text: :::Frågan är varför vi ska använda den på svenska icke-befntliga skrivningen "New York mot Trump". Det är en rak översättning av en amerikansk förenkling av ett amerikanskt sätt att benämna åtal, rättegångar och rättsfall.

text: :::Den används inte av svensk massmedia i sin rapportering (ändå påstår du att den är pommf).

text: :::Den används inte (längre(?)) av enWP.

text: :::Alltså: Varför ska vi använda en rak översättning av en förenklad amerikansk skrivning som inte svensk massmedia använder? LittleGun (diskussion) 6 april 2023 kl. 10.37 (CEST)
replies: text: ::::Diskussionen ovan speglar även debatten som pågår på enwp. Ricjac 6 april 2023 kl. 12.24 (CEST)
replies: text: :::::Okej. Det är dock ett helt annat språk. Jag kan inte tänka mig att de diskuterar vad den här artiklen ska heta på svenska eller vad som är POMMF på svenska. Jag flyttar artikeln till "åtalet mot Trump" eftersom ingen har visat att en en rak översättning av en förenklad amerikansk skrivning som inte svensk massmedia använder skulle vara POMMF. LittleGun (diskussion) 6 april 2023 kl. 12.35 (CEST)
replies: text: ::::::Jag anser att du har fel, att enbart ordagrant efterapa vad som skrivs i massmedia blir fel, i synnerhet i en namngivningsfråga för en artikel då dessa inte skriver en encyklopedi utan artiklar av konsumtionsnatur. Men i så fall bör det inte bara vara vad svensk utan svenskspråkig massmedia skriver för att anföra WP:GLOBAL.Ricjac 7 april 2023 kl. 22.50 (CEST)
replies: text: :::::::Jag kan tycka att artikeln borde infogas i Donald Trump. Det är mer naturligt att ha en del om ett åtal i en biografi, snarare än som egen artikel. Då slipper vi dessutom titelgrälet. Riggwelter (diskussion) 7 april 2023 kl. 22.52 (CEST)
replies: text: ::::::::Ser ingen anledning att infoga artikeln. Den är relevant på 14 andra språk och torde vara det även på svenska. Ett åtal mot en expresident och ledande presidentkandidat är inget som sker varje dag precis. Vad gäller namnet valde jag det nuvarande på grund av att det är just vad åtalet heter. Om det finns bättre lämpade alternativ har jag inga starka åsikter om. Llevenius (diskussion) 7 april 2023 kl. 23.04 (CEST)
replies: text: :::::::::Ämnet är relevant, men det behöver inte vara i form av egen artikel. En omdirigering löser det problemet. Riggwelter (diskussion) 7 april 2023 kl. 23.17 (CEST)
replies: text: ::::::::::Jag tycker att det är relevant att namnge amerikanska rättsprocesser på det sätt som är brukligt i USA, dvs med målsägandens och tilltalades namn, eftersom det amerikanska rättssystemet skiljer sig såpass från det svenska. Vad jag har förstått så existerar inte allmänt åtal i USA på samma sätt som i Sverige utan åklagaren representerar målsägaren mer likt i ett enskilt åtal. Vidare har jag förstått att det så är Trump fortfarande bara anklagad (indicated), inte åtalad (prosecuted), vilket betyder att han kan bli förhörd. Först därefter kan han åtalas. /ℇsquilo 8 april 2023 kl. 22.29 (CEST)
replies: text: :::::::::::Indictment betyder just att någon är åtalad, prosecuted är en mindre formell synonym. Ricjac 10 april 2023 kl. 10.42 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Flyttade enligt svensk svenskspråkig massmedias benämning. New York mot Trump är och förblir en rak översättning av en vardaglig amerikansk benämning på rättsprocesser som inte används på svenska. POMMF för artikelnamnet, och det officiella engelska namnet i ingressen med svensk översättning. Det är odiskutabel praxis för namngivning på svenskspråkiga Wikipedia.

text: ::::::::::::Trots att det inte är exakt samma rättssystem, formalia och ordningsfrågor skiljer sig något.

text: ::::::::::::För ska det göras exakt, då ska artikeln ha den officiella engelska titeln: The People of the State of New York v. Donald J. Trump, och inte en skakig, icke-etablerad, rak översättning av en förslappad förkortning av den officiella, vilket "New York mot Trump" är. LittleGun (diskussion) 11 april 2023 kl. 10.44 (CEST)
===Den nya titeln===
 ändrade nyligen titeln till Åtalet mot Donald Trump i New York. Jag tycker att detta var vettigt. Detta är visserligen det första och hittills enda konventionella brottsmålet mot Trump som gått till rättegång, men som Sotbriquet påpekade finns det ytterligare ett antal åtal mot honom. (Dessutom har han faktiskt åtalats två gånger av Representantshuset, med åtföljande rättsprocesser i Senaten.) Jörgen B (diskussion) 21 april 2024 kl. 15.18 (CEST)
thread_title:  Artikelnamn 

message: ändrade nyligen titeln till Åtalet mot Donald Trump i New York. Jag tycker att detta var vettigt. Detta är visserligen det första och hittills enda konventionella brottsmålet mot Trump som gått till rättegång, men som Sotbriquet påpekade finns det ytterligare ett antal åtal mot honom. (Dessutom har han faktiskt åtalats två gånger av Representantshuset, med åtföljande rättsprocesser i Senaten.) Jörgen B (diskussion) 21 april 2024 kl. 15.18 (CEST)
thread_title: Den nya titeln

message: Trump och hans advokater har vid tidigare rättsprocesser gjort sig kända för att upprepa krav som redan avslagits. I ett civilrättsligt mål i New York (där Trump till sist dömdes till konfiskation av miljardbelopp) gick det såpass långt att domaren varnade Trumps advokater för att återkomma med vissa fall, och bötfällde dem när de ändå fortsatte med denna taktik. Trumpsidan har visat liknande tendenser i det pågående målet om bokföringsbrott.
Jag är litet osäker om hur man bäst förfar med detta, speciellt om det blir många ytterligare upprepningar av redan avvisade krav med avvisad argumentation. Trumpsidan behandlar ju varje sådant som om det vore en ny begäran för domaren eller högre instanser att ta ställning till, oavsett dess likhet med tidigare besvarade sådana. I redigeringarna i dag upprepade jag argumentationen om domarens jävighet; men det är möjligen mer encyklopediskt att (formellt sett mot Trumpsidans hävdande) mer kortfattat skriva något i stil med ...(med samma argument som tidigare avvisats). Vi kan förstås avvakta litet, och först se om mina misstankar om ytterligare upprepningar även i detta mål besannas. Jörgen B (diskussion) 21 april 2024 kl. 23.43 (CEST)
thread_title:  Hur bör man förhålla sig till Trumpsidans upprepningar? 

message: Tidslinjen är just nu ofullständig. Det är mycket detaljer om första veckorna men ingenting om andra halvan av rättegången. 
 - tänkte du göra klart tidslinjen?
Annars kanske vi skulle lägga in de viktigaste sakerna under Rättegången och ta bort Tidslinjen?
Sotbriquet (diskussion) 5 juni 2024 kl. 22.08 (CEST)
thread_title:  Tidslinjen