Diskussion:Marcus förlag

message: Håll koll på den här artikeln, som upprepade gånger varit utsatt för POV-liknande censurredigeringar. 81.224.253.60 12 januari 2014 kl. 03.07 (CET)
replies: text: Och nu är det igång igen, källbelagda uppgifter om förlaget raderas om och om igen under nya användarnamn. / Pontuz (diskussion) 10 november 2014 kl. 19.10 (CET)
replies: text: :Att det numera är ett imprint ska inte påverka historiken. Rör det sig om två helt skilda förlag så ska de ha två separata artiklar. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 10 november 2014 kl. 19.19 (CET)

text: :Ett exempel: Familjeföretaget B. Wahlströms bokförlag som grundades 1911, är numera ett imprint hos Forma Books, som i sin tur köpts upp av Massolit Media. Det innebär inte att man raderar 100 år av förlagshistoria. Även i Norstedts förlagsgrupp finns uppköpta förlag som numera är/har varit imprint, t.ex Hugo Gebers förlag, grundat 1887, ursprungligen Joseph Seligmanns förlag, namnändrat till Jos. Seligmann & Co 1878, uppköpt av Almqvist & Wiksell 1928, som i sin tur köptes av Esselte 1973, som sedan...ja, ni förstår. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 10 november 2014 kl. 19.52 (CET)
replies: text: ::Evangeliipress är ett annat förlag – som fortfarande finns inregistrerat hos PRV – och ska inte sammanblandas med Marcus Förlag. Marcus Förlag har inte "tidigare" varit något annat än just Marcus Förlag. Vi är tacksamma om det kan stå rätt uppgifter på Wikipedia. Evangeliipress, med eget registreringsbevis för tidnings- och förlagsverksamhet hos PRV, kan kanske få en egen artikel?

text: ::Med vänlig hälsning,

text: ::Marcus Förlag/Litzon Press Förlags AB

text: ::019-16 54 00
replies: text: :::Se gärna nedan (under Elva anställda och femton miljoner i omsättning) om företagsnamnets status! Jag tar bort uppgiften om namnbyte – förhållandet verkar komplicerat, men källan stödjer uppenbarligen inte uppgifterna. Det hade dock varit mycket bättre om Info at marcusforlag.se hade påpekat saken här på diskussionssidan, i stället för att bara gå in och ändra. Det är inte bra om småföretag använder oss som en obetald infosida. / TernariusD 11 november 2014 kl. 13.45 (CET)
thread_title:  Vandalisering 

message: Som jag tolkar informationen på allabolag.se ägs Marcus Förlag av Litzon Press Förlags Aktiebolag som har elva anställda och har en årsomsättning kring 15 miljoner kronor.
På referenssidan kan vi se att Dagen omnämnt förlagen en gång. Fler referenser? Tyngre referenser? - Tournesol (diskussion) 11 november 2014 kl. 13.08 (CET)
replies: text: Jag tycker nog att det kan ifrågasättas om företaget är relevant. Däremot förefaller det som om Info at marcusforlag.se trots alla sina IK-editeringar har rätt i att Marcus förlag inte tidigare kallats Evangeliipress. Den angivna källan till att så skulle vara fallet nämner över huvud taget inte Evangeliipress vid namn. (Dock anger Allabolag.se Evangeliipress som parallellfirma till Litzon Press Förlags Aktiebolag, så det verkar som om det är ägarfirman som också kallas Evangeliipress.) / TernariusD 11 november 2014 kl. 13.31 (CET)
replies: text: :Artikeln i Dagen säger visserligen att Marcus Förlag hette Evangeliipress, men den motsäger också informationen om att det innan dess hette Hemmets väns förlag. WPArtikeln anger att Hemmets Väns förlag startade 1923 och bytte namn till Evangeliipress 1941. Men startår för Evangeliipress anges som 1896 i Dagen. Att det är samma förlag som bytt namn motsägs också av allabolag.se som säger att både Marcus Förlag och Evangeliipress är bifirmor till Litzon Press Förlags Aktiebolag. Det vill säga att båda verksamheterna fortfarande är registrerade. Det verkar som att det handlar om motsägelsefulla källor i Hemmets Vän nr 4 2009 (som jag inte kan kontrollera) och artikeln i Dagen. Vi kan alltså utgå från att det förekommer felaktiga eller ofullständiga uppgifter i källorna för att beskriva händelseförloppet och kopplingarna mellan verksamheterna. Med tanke på de uppgifter som finns tillgängliga håller jag håller med om bedömningen att det inte handlar om samma verksamhet/förlag. Fredrik Ostrozanszky (diskussion) 11 november 2014 kl. 13.57 (CET)
replies: text: ::Jag har googlat på Evangeliipress, men förutom en hel del webbokhandlar och allabolag.se har jag hittat väldigt litet om det. Uppenbarligen (med tanke på Dagen-artikeln) är namnförhållandet ännu mer komplicerat än jag trodde. Förekomsten i webbokhandlarna visar dock tydligt att Evangeliipress är ett existerande företag. Har Evangeliipress bytt namn till Marcus förlag, varefter dess ägare Litzon Press startat upp Evangeliipress på nytt? Eller har Dagen på något sätt fått ägarförhållandet om bakfoten? (Journalister har rätt ofta bakfötter, som bekant). Ska vi ange någon källa till namnbytet får vi enligt min mening välja Dagen, och då måste vi nästan förklara hur det kan komma sig att Evangeliipress finns kvar. Vad har vi för källa till det? Med tanke på vad vi vet på det här stadiet håller jag med Fredrik Ostrozanszky om att vi bör betrakta dem som skilda företag. Frågan är hur mycket energi vi ska offra på den saken – Tournesols ifrågasättande av relevansen verkar motiverat, och vi kanske skulle diskutera den saken i stället? / TernariusD 11 november 2014 kl. 14.21 (CET)
replies: text: :::Kära redaktörer! Detta att någon annan vi själva på förlaget skulle känna till vår egen historia bättre – felaktiga tidningsartiklar, till exempel – ter sig minst sagt udda. Marcus Förlag är ett inregistrerat förlag med utgivningsbevis hos PRV, ägt av Litzon Press Förlags AB. Evangeliipress är ett inregistrerat förlagsnamn med utgivningsbevis hos PRV, ägt av Litzon Press Förlags AB. Det är två separata förlag som inte har mer gemensam historia annat än att utgivningsbevisen ägs av samma bolag. Hemmets Väns förlag har ingen koppling till Marcus Förlag. Vi undrar också varför vi inte kan få har en faktaruta om vår verksamhet på Wikipedia såsom andra förlag har? Det verkar finnas ett misstroende bland redaktörerna här, som om vi inte skulle vilja ha korrekt information i encyklopedin? Ni är varmt välkomna att höra av er till oss: info@marcusforlag.se eller telefon 019-16 54 00 om ni har ytterligare frågor. Bästa hälsningar, redaktionen på Marcus Förlag Marcus Förlag
replies: text: ::::Wikipedia är en encyklopedi, som ska förmedla relevant och oberoende information. Vilka som avgör vad som är relevant är Wikipedias användare,  som i sin tur utgår från våra relevanskriterier, som har mejslats ut genom ett mlm långvarigt konsensusförfarande. Givetvis kan vi inte låta företagen själva (eller vad nu artikeln handlar om) avgöra vad som är relevant – då skulle ju alla företag, hur små de än vore, kunna lägga in artiklar om sig själva. Det är också något som skulle skada vårt oberoende, och därmed också vårt anseende. Om det blev känt att vi lät företagen (eller föreningarna, eller vad det nu rör sig om) designa sina egna artiklar, skulle vi i hög grad betraktas som en reklamsite. Av detta skäl har vi påpekat (bl.a. i vår artikel om intressekonflikter, som vi flera gånger uppmanat er att läsa) att det är olämpligt att personer som är involverade i ett företag eller någon annan verksamhet skriver om just det de är involverade i. Vi är varken något reklammedium eller någon gratis informationssite. Däremot får ni givetvis gärna påtala rena fel, då gärna (som nu) på artiklarnas diskussionssidor. / TernariusD 11 november 2014 kl. 16.09 (CET)
replies: text: :::::Tack för svar. Kafka-liknande situation att den som en artikel berör inte har möjlighet att bli betrodd. Vi kommer inte att ägna mer tid åt detta forum. Vi konstaterar nu att det fortfarande står oriktigt information om vår verksamhet här och att det är tråkigt. Marcus Förlag 11 november 2014 kl. 16.34 (CET)
replies: text: ::::::Hejdå. - Tournesol (diskussion) 11 november 2014 kl. 16.37 (CET)
replies: text: :::::::Ett grundläggande krav på Wikipedia är verifierbarhet. Kan ni inte pressentera verifierbara källor på den information ni lägger in spelar eventuell kunska ingen roll. /ℇsquilo 11 november 2014 kl. 17.08 (CET)
replies: text: ::::::::Nu verkar det ju som att den information som de bidragit med både varit verifierbar, källhänvisad och neutral samt att plocka bort direkt felaktig information eller sådan som bygger på källor med låg verifierbarhet. Sidan har på något sätt funnits sen 14 mars 2007, förlaget har omskrivits (om än felaktigt) i Dagen vid ett flertal tillfällen när det gäller kristen litteratur. Den är alltså inte skapad av förlaget självt, så visst finns det viss relevans. Hänvisningen till Evangeliipress syftade ursprungligen på att det var Litzon Press Förlags Aktiebolag som bytt namn, dock utan källa. Historik lades till av Användare:Pontuz med hänvisning till namnbytet i Hemmets Vän nr 4 2009. Den ändringen gjordes 22 januari 2012. Där kom också den första hänvisningen till namnbytet från Evangeliipress till Marcus förlag. Hänvisningen till att namnbytet syftade på Litzon Press Förlags Aktiebolag kom bort i efterföljande redigeringskonflikt mellan Användare:Pontuz och Användare:Belfridge. Information hämtat från allabolag.se (som får sin information från bolagsverket) visar dock att Litzon Press Förlags Aktiebolag registrerades 1978 och att både Evangeliipress och Marcus förlag är bifirmor i detta bolag. I sammanhanget måste det ses som mer tillförlitlig information än en artikel som uppenbarligen motsäger andra källor. Ska vi utgå ifrån detta måste även avsnittet om förlagets historik vara tvivelaktig och bör därför enligt min mening tas bort helt. De redigeringar som Användare:Info at marcusforlag.se har gjort är i princip att plocka bort den historik som vi kan konstatera är direkt felaktig eller i bästa fall tvivelaktig. De har också lagt till en företagsmall med info som kan härledas direkt ur texten eller enkelt verifieras på deras egen hemsida. Även om man har intressekonflikt så är det inte förbjudet i sig att bidra till Wikipedia så länge man förhåller sig neutral och tydligt deklarerar eventuellt jäv. Att skapa en användare med namn info at marcusforlag.se måste ju ändå tolkas som en väldigt tydlig jäv-deklarering. Om jag ska bedöma texten i artikeln så är den kanske mest neutrala versionen hittills den som info at marcusforlag.se skrivit då den saknar de uppgifter som borde tas bort. Dessutom innehåller den en del korrektur och en faktamall. Det enda jag skulle ta bort från den versionen är hänvisningen till bokmässan 2014 som inte är relevant. Fredrik Ostrozanszky (diskussion) 11 november 2014 kl. 17.58 (CET)
replies: text: :::::::::Utan historiken så har jag svårt att se relevansen för förlaget. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 11 november 2014 kl. 18.35 (CET)
replies: text: ::::::::::Behåll. Kända namn som givit ut sina böcker. Att ha många anställda smäller alltid högt, men kan inte alltid funka som krav. Särskilt inte i nutiden, där datoriseringen gör att det behövs mindre anställda än förr. på företagen J 1982 (diskussion) 11 november 2014 kl. 23.48 (CET)
replies: text: :::::::::::Om det inte framgått, behåll artikeln. Artikeln har skapats oberoende av företaget, någon har alltså ansett den vara relevant. Artikeln handlar om ett relativt viktigt kristet bokförlag i Sverige som omskrivits några gånger i oberoende media. Artikeln har existerat i någon form i ca 5 år utan historiken och 2 år med. Relevansen kan alltså inte stå eller falla med den. --Fredrik Ostrozanszky (diskussion) 12 november 2014 kl. 14.29 (CET)
Förlaget lyfts fram i Dagen för att det går med vinst när andra arbetar i motvind. http://www.dagen.se/ett-vinnande-förlag-när-andra-gör-förlust-1.164694 / Pontuz (diskussion) 12 november 2014 kl. 00.21 (CET)
thread_title:  Elva anställda och femton miljoner i omsättning 

message: I Hemmets vän 2009 nr 41 s 8 skriver Stig Hällzon följande om sin far Florentinus Hällzon: "År 1923 startade han Hemmets väns förlag, som år 1941 bytte namn till Evangeliipress." Att Dagen den 7 mars 2008 i artikeln Nätet öppnar för ekumenik skrev att förlaget grundades 1896 uppfattade jag var en missuppfattning av Dagen eftersom Hemmets Vän är grundad på 1890-talet. 
Efter raderad uppgift om kopplingen till Evangeliipress lade jag den 26 augusti 2012 in förlagets egen webbplats som källa till att det tidigare hetat Evangeliipress. Se diffen här. Denna uppgift är nu raderad på förlagets webbplats och jag har naturligtvis ingen skärmdump på detta. Det är inte lätt att förstå varför någon går in och raderar kopplingen till Evangeliipress samtidigt som det står på förlagets egen webbplats.
I januari 2013 försökte jag få en dialog med en av användarna som velat radera förlagets historik, vilket tyvärr misslyckades.
Det enligt Libris bibliotekskatalog tidigast utgivna av Marcus förlag är från 1994, se här. Uppgiften i Dagen att namnet funnits sedan 1981 stämmer alltså inte.
Hemmets Vän 2009-10-08 (nr 41) har Evangeliipress Förlags AB som utgivare.
Hemmets Vän 2010-03-11 (nr 10) har Evangeliipress Förlags AB som utgivare.
Hemmets Vän 2014-03-27 (nr 13) har Litzon Press Förlags AB som utgivare.
/ Pontuz (diskussion) 11 november 2014 kl. 23.16 (CET)
replies: text: Historierevisionism? Som vanligt undrar man varför...   Le Lapin Vert Jag är en liten morot 12 november 2014 kl. 00.00 (CET)
replies: text: :Eller så handlar det helt enkelt om att historieskrivning inte alltid är en klart skuren process för någon. En rimligare tolkning är att Evangeliipress övergick till att vara en bifirma till Litzon Press Förlags AB när eller strax efter att det företaget bildades 1978. En annan möjlighet kan vara att Evangeliipress Förlags AB bildades 1978 och bytte namn till Litzon Press Förlags AB mellan 2009-2010 eller att det förra upphörde varpå verksamheten togs upp i Litzon. Jag har hittat en källa på att Marcus Press tidigare skulle hetat Evangeliipress , men det är omöjligt för oss att veta om det bygger på felaktiga uppgifter hämtade från Wikipedia eller direkt från källan, även så behöver det inte nödvändigtvis vara korrekt. Det kan handla om interna processer som vi kan spekulera i men inte ha en aning om, det kan handla om att man skrivit fel utan någon som helst ont uppsåt. Allt detta är dock saker som rimligen tas upp i egna artiklar så länge det inte är spekulation och inte i en artikel om ett separat förlag som råkar ha samma ägare.

text: :Det vi kan med säkerhet säga är att Marcus Press är en imprint som ägs av Litzon Press Förlags AB. Vi kan med säkerhet säga vilka författare samt vilket typ av böcker de ger ut. Vi kan med stor säkerhet säga när de började ge ut böcker. Dessa uppgifter är informativa, verifierade och enligt min mening okontroversiella. Vem som bidragit med dem då är enligt mig mindre intressant.

text: :Sedan finns en historieskrivning som motsägs av förlaget själva och inte stämmer överens med uppgifter i oberoende källor. Intervjuer som motsäger registreringsdatum och så vidare. Vi kan spekulera i varför det ser ut så men det tycker inte jag hör hemma i artikeln så länge kopplingen inte kan verifieras i pålitliga och oberoende källor. --Fredrik Ostrozanszky (diskussion) 12 november 2014 kl. 14.21 (CET) (korrigerat årtal från 1971 till 1978)
replies: text: ::Nu har artikeln fått en annan skrivning med hänvisning till mediefamiljen Hällzon. Jag hoppas det ska funka nu. Jag har också gjort en stubbe av Evangeliipress som tidigare var en omdirigering hit som jag hade skapat. / Pontuz (diskussion) 12 november 2014 kl. 21.08 (CET)
replies: text: :::Ser bra ut tycker jag. --Fredrik Ostrozanszky (diskussion) 13 november 2014 kl. 09.08 (CET)
thread_title:  Angående källor och historik 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Marcus förlag. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://marcusforlag.se/vagensfolk
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141221023302/http://www.marcusforlag.se/1.0.1.0/173/1/ till http://www.marcusforlag.se/1.0.1.0/173/1/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 maj 2018 kl. 22.30 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade