Diskussion:Proteinveckning

message: Den här sidan behöver nog wikifieras... och delas upp i olika rubriker... lite tillsnyggning skulle göra den mkt mer lättläst... --Konstantin 26 maj 2005 kl.00.35 (CEST)
replies: text: Om jag säger att jag aldrig hört proteinvikning, men däremot proteinveckning - vad säger ni då? Jag tror inte man ska lita för mycket på google här, då det sammansatta ordet inte lär vara så vanligt jämfört med "veckning av proteiner" och liknande, men ändå: proteinvikning 11, proteinveckning 157. Man kan fråga svenska biotermgruppen, om man verkligen ids. /Habj 26 maj 2005 kl.00.43 (CEST)
replies: text: :Om man använder spell check i Words 2003 så stämmer din teori. Proteinveckning finns med, inte den tidigare. Chr[†]zz 26 maj 2005 kl.08.09 (CEST)
Jag citerar Exterge (från diskussionsidan till proteinstruktur):
I fackkretsar är veckning helt dominerande. Men det tycker jag helt enkelt är en slarvig översättning som råkat sätta sig. Veckning syftar ju på en process som syftar till att åstadkomma veck (mycket spetsiga vinklar) medan vikning syftar till att åstadkomma en total form, ofta med ganska mjuka böjar, som här. Man veckar inte ihop en filt. --Etxrge 25 maj 2005 kl.22.47 (CEST)
Vi kan ju alltid diskutera vilken ord som är bäst. I värsta fall kan man ju byta namn på artikeln (då blir det ju automatisk redirect). Fixar förresten redirect på proteinveckning på en gång.... --Konstantin 26 maj 2005 kl.01.00 (CEST)
Oj. det var visst redan fixat. Där ser man.... --Konstantin 26 maj 2005 kl.01.01 (CEST)

text: Nej, omdirigeringen gick åt andra hållet - jag har nu flyttat på artikeln, men avstår från att ändra i alla länkar till proteinvikning sålänge. Tyvärr tror jag inte vi kan lansera termer för att vi tycker de är bättre... i alla fall inte såvida inte Biotermgruppen eller nåt annat med pondus håller med. /Habj 26 maj 2005 kl.08.08 (CEST)
replies: text: :SUCK... Men vi gjorde vad vi kunde, Konstantin. --Etxrge 26 maj 2005 kl.08.12 (CEST)
replies: text: ::Uu... såvitt jag kan se försökte Konstantin flytta på artikeln själv...? och jag avvaktade att byta namn på länkarna för att invänta åsikter... jag kan kontakta biotermgruppen, så får vi höra vad de säger. /Habj 26 maj 2005 kl.08.18 (CEST)
replies: text: :::Enligt Umeå universitet så är inte benämningen helt fel. Se här Chr[†]zz 26 maj 2005 kl.08.21 (CEST)

text: :::Jag uttryckte bara min känsla av sorg. Se min förutsägelse på Konstantins diskussion. --Etxrge 26 maj 2005 kl.08.23 (CEST)
replies: text: ::::Det fanns redan. Här: [ http://bsab.cnet.se/vnapps/bioterm/fragasvar_english.vns?fragaid=118&sprak=0&back=No] Det engelska fold blir på svenska veckning. Termen sammanfaller med termen veckning som står för själva veckningsprocessen och termen veckning som står för proteinets hela konformation. Jag antar att det går utmärkt att alternera mellan orden i själva texten, oavsett vilket som är huvudordet. /Habj 26 maj 2005 kl.08.27 (CEST)

message: Är det verkligen främst van der waals-krafter och vätebindingar som är drivande i proteinveckningen. Jag har lärt mig att hydrofor interaktion har en domminerande roll, vilket stöds av att proteiner ofta denatureras i stark opolära lösningsmedel.
thread_title:  drivande krafter