Diskussion:Vandaler

message: Användare:Fenix har lagt in kvalitetskontrollmall. Det är egentligen kutym att motivera den.//--IP 19 juli 2005 kl.16.47 (CEST)
replies: text: Skulle tro att det antingen har med vandalernas ursprung eller vidare öden, alltså de perioder då inget tydligt finns skrivet om dem. Som för andra folk, t.ex. goterna finns det massor av teorier. <BR>

text: Alternativt skulle det kunna vara något i kapitlet vandalism som inte är rätt.

text: Johan Jönsson 20 juli 2005 kl.14.32 (CEST)
Enligt mina källor har Voltaire inget alls att göra med myntandet av vandalism, ordet ska istället tillskrivas abbé Henri Grégoire (biskop i Blois?); året ska vara 1794 och händelsen som föranledde retoriken var förstörelse av religiösa konstverk och klosterbibliotek under revolutionen. Jmf Vandalism på en: Vore intressant att se en källa eller hänvisning för Voltaires inblandning (eftersom han dog 1778 och rimligen bör ha varit före om han någonsin använt ordet) // OlofE 1 december 2005 kl.16.37 (CET)

text: Tyvärr har jag ingen källa på Voltaire-ordet. I de olika artiklarna som satts i hop för att bilda den nuvarande så är det  Dan Koehl som har stått för mycket av ursprungsmaterialet däribland Voltaire-biten.

text: Jag har kollat lite på de andra wikipediorna och det verkar som om det konkreta substantivet vandal kommer från något Voltaire framfört 1734, medan det abstrakta substantivet vandalism kommer från Grégoire 1794. Se Franska wikipedian om vandalernas rykte och Engelska wikipedian om nutida arv /Johan Jönsson 11 december 2005 kl.13.35 (CET)
replies: text: :Har han verkligen skrivit om vandaler i överförd betydelse är det ju han som är upphovet även om Grégoire ismifierat ordet - fr: verkar ganska säker på sin sak så det kan man väl luta sig mot tills vidare. Helst ville jag ha en källa... // OlofE 11 december 2005 kl.21.26 (CET)

message: Är Godaxel en vedertagen namnform för Godigisel? /Fenix 31 december 2006 kl. 13.38 (CET)
replies: text: Det är så det är skrivet i gammal svensk litteratur, antagligen även i Nordisk familjebok. Andra språk har andra skrivningar, har ingen aning om hur det skrevs på latin. På gotiska finns det antagligen inga skrivna spår kvar./Johan Jönsson 31 december 2006 kl. 13.47 (CET)
replies: text: ::fr:Godégisel säger att deras beteckning är en transkription av Godogeisal. Godaxel är väl en lite väl svensk version, använd du Godigisel om du vill skriva en artikel, jag antar att vandalforskningen är lite mer internationell nuförtiden. /Johan Jönsson 31 december 2006 kl. 14.04 (CET)
thread_title: Godaxel?

message: Har skapat och redigerat sidorna till Geiserik (Geiserich), Hunerik (Hunerich, Honorik), Gunthamund (Gundamund), Trasamund (Thrasamund) och Hilderik (Childerich). Dock är jag osäker på vilken version av namnen som borde användas till sidorna. Sture Linnér skrev Geiserik, Honorik, Gundamund och Trasamund i sin översättning av vandalkrigen dock har inte dessa versioner av namnen använts här. Är det någon som vet vilka versioner som är vanligast i Sverige och/eller kan kolla upp vad NE kallar dessa personer? GJ! 27 augusti 2007 kl. 19.07 (CEST)
thread_title: Kunganamn

message: I slutet på artikeln står:
"Att de framstått ganska negativt historiskt, beror till stor del på att de besegrat civilisationsbärande folkslag, som efteråt gjort vad de kunnat att förringa denna bedrift."
Är det bara jag som finner detta påstående konstigt? Vilka skulle dessa civilisatiosbärande folkslag vara som först besegrades av vandalerna och sedan försökte förringa bedriften? Vandalerna trängde ju in på västroms territorium på 400-talet, varefter de drog genom Gallien och Spanien för att slutligen ockupera den tidigare västromerska provinsen Afrika. Det enda "folkslag" som historiskt sett ansetts vara kulturbärande av de som besegrats av Vandalerna är väl(?) västrom, och då västrom snart föll har det ju inte kunnat förringa vandalernas bedrift.GJ! 30 augusti 2007 kl. 15.26 (CEST)
replies: text: Det var lika bra att ta bort det. Antagligen bara någon författares egen fundering om varför de fick så dåligt rykte. Som du säger så var ju knappast vandalerna ensamma om att bringa västrom på fall, så varför just de skulle få dåligt rykt(om de nu var ensamma om det) får man nog leta vidare efter. De tidigare versionerna av artikeln hävdade att det hela skulle skyllas på plundringen av Rom./Johan Jönsson 3 september 2007 kl. 22.08 (CEST)
thread_title: Att de framstått ganska negativt historiskt...

message: När jag läser om historiska folk/stammar undrar jag alltid ”hur många var de”? Har man (historikerna) någon uppfattning om hur många personer (män, kvinnor,barn) som de stammar omfattade som drog genom västra Europa och ner till Nordafrika? Var de några tusen, hundratusen eller en miljon? Hyperboré (diskussion) 14 maj 2020 kl. 18.51 (CEST)
thread_title: Hur många?