Diskussion:Utsatt område

message: Vore det inte mer logiskt med fyra kolumner: Kommun, ort, 2016, 2017? Och att i årtalskolumnerna ange vilken status  kommunen hade det året. 176.10.249.111 24 juni 2017 kl. 00.45 (CEST)
replies: text: Nej, det tycker jag inte. Med nuvarande trend så kommer antalet områden finnas kvar om 2-3 år och det är mycket mer arbete att lägga till en ny kolumn varje år än att uppdatera en existerande uppsättning kolumner. Min idé är att man i tabellen ska kunna utläsa under vilka årtal ett givet område tillhörde en viss kategori. AadaamS (diskussion) 24 juni 2017 kl. 12.48 (CEST)
replies: text: :Hur som helst är detta ett ovanligt tabellformat på Wikipedia, och lite svårläst. Historiken är inte så viktig, så enklast vore att bara presentera aktuell status. 176.10.249.111 24 juni 2017 kl. 19.14 (CEST)
replies: text: :: Att endast presentera aktuell status bryter riktlinjer om WP:Recentism och WP:Tidlöshet. En bra artikel skall informera om ämnets historik och inte bara aktuell status. AadaamS (diskussion) 24 juni 2017 kl. 19.51 (CEST)
replies: text: :::Historiken är oerhört viktig, nästan mer så än vad som gäller just nu. Det lär komma en officiell lista för 2017 inom kort. Därefter kan man se över format etc, men tv tycker jag denna fungera väl.Yger (diskussion) 24 juni 2017 kl. 19.59 (CEST)
replies: text: ::::Nu gjorde jag enligt mitt gamla förslag ändå, i ett försök att tydliggöra historiken. Ok? Tomastvivlaren (diskussion) 3 juni 2019 kl. 14.21 (CEST)
replies: text: :::::I det formatet bör man utelämna 2018 då ingen rapport kom då, och du har tappat några värden för 2019, annars OK.Yger (diskussion) 3 juni 2019 kl. 14.52 (CEST)
replies: text: ::::::Ajdå. Bra att du kontrollerade oss! Tomastvivlaren (diskussion) 3 juni 2019 kl. 17.01 (CEST)
 Det nya formatet av Larske är väldigt bra, kompakt men ändå tydligt både i färg och svartvitt. Allt gott, AadaamS (diskussion) 4 juni 2019 kl. 07.32 (CEST)

text: Ja, mycket bra.Tomastvivlaren (diskussion) 4 juni 2019 kl. 08.19 (CEST)
thread_title: Tabellens format

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Utsatt område. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20170606084612/http://www.bra.se/nytt-fran-bra/arkiv/press/2017-06-01-kvinnor-i-socialt-utsatta-omraden-mer-otrygga.html till http://www.bra.se/nytt-fran-bra/arkiv/press/2017-06-01-kvinnor-i-socialt-utsatta-omraden-mer-otrygga.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 17 september 2018 kl. 05.55 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Jag har tagit bort Gurras inlägg "majoriten av de som bor i de utsatta områden är utlandsfödda". statistik för Vårby och Skogås visar tex att Andelen med utländsk bargrund, som är ett mycket visare mått, är 50 % respektive 35% vilket pekar på att utrikes födda är långt ifrån majoritet.Yger (diskussion) 13 december 2018 kl. 07.01 (CET)
replies: text: Instämmer med Yger, det finns dock utsatta områden som bland annat Rinkeby och Tensta där även utrikes födda är över 50% men det är långt ifrån alla. Ville bara nämna det. Ljuvlig (diskussion) 13 december 2018 kl. 07.28 (CET)

text: Däremot skulle man kunna skriva att många utsatta områden har en hög andel personer med utländsk bakgrund, detta skulle man kunna hitta källa för, definitivt för Stockholm. Ljuvlig (diskussion) 13 december 2018 kl. 07.35 (CET)
replies: text: :Men i Skogås är andelen lägre än i övriga Stockholm. Så det finns inget att säga som gäller alla utsatta områden.Yger (diskussion) 13 december 2018 kl. 08.08 (CET)
replies: text: ::Exakt, men jag menar att utländsk bakgrund är ju fortfarande hög i Skogås också, men jag förstår vad du menar. Ljuvlig (diskussion) 13 december 2018 kl. 09.09 (CET)
replies: text: :::Både där och i Hagsätra är den faktiskt inte hög. Det finns många områden som inte är utsatta som har högre andel. I huddinge Flemingsberg tex.Yger (diskussion) 13 december 2018 kl. 09.44 (CET)
replies: text: ::::Jag tycker Yger har en viktig poäng här. Utlandsfödd är inte loka med utsatt område. Ser man till Åkessons hemstad, Sölvesborg, så fanns det ett område, Hjortakrokens hyreshus, där de med sociala problem placerades under 80-talet. Det skulle med dagens språk kallas ett "utsatt område". Nör det sedan kom 300 rumänska flyktingar 1988 så placerades de där, så klart. Där brukade ju personer som fick hjälp av soc placeras och det fanns lediga lägenheter. Plötsligt stämmde det ju (med det som diskuteras ovan) att det bor många utrikesfödda personer i utsatta områden, även om de nyinflyttade var rädda för sitt nya område. Att skriva som gurra är bara ett sätt att smyga in en viss politisk propaganda utan riktig analys vad som gör ett visst område utsatt från början. Adville (diskussion) 13 december 2018 kl. 10.39 (CET)
replies: text: :::::Jag håller med dig Adville, många utrikes födda betyder inte = med utsatta område, men om jag bara får adressera det som Yger sa tidigare, Yger du säger att Skogås och Hagsätra inte har hög andel utländsk bakgrund, men både är ju över 50%, är inte det högt? Det är förstås en subjektiv fråga men jag tänker att om mer än 50% av en stadsdel har det så känns det rent intuitivt att det är högt, jag menar är 75% rimligt, alltså normalt och inte högt? Ljuvlig (diskussion) 13 december 2018 kl. 12.28 (CET)

text: :::::Adville, många personer med utländsk bakgrund (vad det nu än betyder, för mig känns det som över 50% är mycket) bor ju i utsatta områden (pratar om Stockholm främst), det är ju fakta om man accepterar att 50% är mycket, sen är det ju en helt annan fråga att bara för att det bor många med utländsk bakgrund där så betyder det inte att de är orsaken eller problemet, alltså cause and effect, men att det bor många där (50%+) är ju fakta. Men jag tycker det var rätt av Yger att ta bort den uppgiften om utrikes födda eftersom det är nåt annat och stämmer inte. Ljuvlig (diskussion) 13 december 2018 kl. 12.34 (CET)
replies: text: ::::::Frågan är ju vad syftet med redigeringarna är. Att smyga in sådant för att antyda saker... Adville (diskussion) 13 december 2018 kl. 17.23 (CET)
replies: text: :::::::Jag tycker att fakta ska presenteras neutralt, I detta fall gjordes det inte, men jag menar att om man tänker på det sättet anser man att vissa fakta inte ska presenteras eftersom det kan anses "stötande" viket jag tror i längden inte är bra för någon. Ljuvlig (diskussion) 14 december 2018 kl. 07.32 (CET)
replies: text: :::::::::Inte riktigt rätt. Ser man ett redigeringsmönster hos en som bara lägger in delar av vad källan säger så reagerar man. Fakta skall presenteras med görklaring utifrån källan. Adville (diskussion) 14 december 2018 kl. 10.29 (CET)
replies: text: ::::::::::Inte riktigt rätt heller, detta "lägger in delar" är ju ytterst subjektivt, finns alltid nån som inte blir nöjd. "Görklaring utifrån källan", detta med. Aa vi låter denna diskussion vara för nu, kommer ingen vart. Ljuvlig (diskussion) 14 december 2018 kl. 12.25 (CET)
thread_title:  Utlands födda  

message: En genomgång från SCB kan komma till nytta.  Disembodied Soul (diskussion) 14 december 2018 kl. 07.36 (CET)
Jag råkade dumt nog blanda ihop Urban 15 områdena med de Utsatta områdena, då Brottförebyggande rådets rapport från år 2016 var: "Insatser mot brott och otrygghet
i socialt utsatta områden".
Det var den här källan jag syftade på: https://www.bra.se/download/18.37179ae158196cb1723309b/1480436880282/2016_20_Insatser_mot_brott_och_otrygghet.pdf 
"URBAN 15-områdena utmärks också av att en mycket stor del
av de boende har utländsk bakgrund.13 I genomsnitt hade 80 procent av de boende i de 15 områdena år 2015 utländsk bakgrund." 
''
Mvh -Gurra.79 (diskussion) 14 december 2018 kl. 16.16 (CET)
replies: text: och att du skrev alla, och inte stor andel.Yger (diskussion) 14 december 2018 kl. 16.21 (CET)
Det var ett misstag från min sida. Jag har nämligen jämfört med engelska wikipediasidan angående samma artikel --Gurra.79 (diskussion) 14 december 2018 kl. 16.27 (CET)
Jag gjorde nu en ny redigering med ny källa från Stockholms Handelskammare, om ni inte anser att den är bra, så kan ni göra den ogjord!
https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Utsatt_omr%C3%A5de&oldid=43984377
Mvh --Gurra.79 (diskussion) 14 december 2018 kl. 17.01 (CET)
thread_title:  SCB 

message: Den handlar om ett begrepp som definierats de senaste åren, och det bör prägla vad som står. Området orsaker tar upp mycket allmänna saker och även motåtgärder tar upp mycket som inte direkt är relaterat till dessa områden.Yger (diskussion) 19 augusti 2019 kl. 19.51 (CEST)
replies: text: Myndigheten Delmos tar för mycket plats, men myndigheten verkade inte riktigt nå upp till betydenhet för egen artikel, eller antas alla myndigheter ha betydenhet? TusenOrd (diskussion) 27 augusti 2019 kl. 07.48 (CEST)
replies: text: :delos är den enda bit jag tycker platsar efter som den direkt är kopplad till Utsatta områden.Yger (diskussion) 27 augusti 2019 kl. 08.42 (CEST)
replies: text: ::Denna artikel handlar om polisiärt definierade utsatta områden, och beskriver enbart de orsaksfaktorer till kriminalitet som identifieras i polisenrapporten. Det är ett snävt perspektiv. Andra perspektiv, exempelvis religionens ev möjlighet att motverka droger och kriminalitet, har inte tillåtits här, utan religionen beskrivs enbart som negativ. Vi har ingen artikel om regeringens 53 socioekonomiskt eftersatta områden, som råkar vara samma områden som denna artikel handlar om, men om vi hade skulle nog Delmos passa bättre där. Möjligen kan man diskutera åtgärder mot socioekonomiska problem mer ingående i Utanförskapsområde eller Utanförskap. Tomastvivlaren (diskussion) 27 augusti 2019 kl. 09.07 (CEST)
replies: text: ::: Yger jag tänkte inte att stycket om Delmos skulle tas bort, utan bara kortas och huvuddelen  flyttas till fristående artikel. TusenOrd (diskussion) 27 augusti 2019 kl. 18.29 (CEST)
replies: text: :::::Stödjer det förslaget. Tomastvivlaren (diskussion) 28 augusti 2019 kl. 08.48 (CEST)

text: ::::Jag skulle vilja ha bort hela avsnittet om orsaker (men ha kvar delen om radikalisering som kan läggas in i avsnittet ovan). Det handlar om orsaker till kriminalitet inte varför just dessa områden degenererat. Sedan skulle jag gärna ändra rubriken Motåtgärder till "insatser för att bryta utanförskapet i de utsatta områden" och den rubriken kan ta in fler saker och Delmos platsar där i nuvarande omfång, eller kortare om en separat artikel skapas.Yger (diskussion) 27 augusti 2019 kl. 18.34 (CEST)
replies: text: ::::: Enligt källan och som Tomastvivlaren påpekar, så är ämnet avgränsat i och med källorna. Orsakerna är omnämnda i olika rapporter om utsatta områden och därmed relevanta för ämnet. Om källorna inte specifikt nämnde "utsatta områden" hade läget varit ett annat, men så är inte fallet. Hur kan vi ta bort stycket "Orsaker" och samtidigt representera källorna? TusenOrd (diskussion) 27 augusti 2019 kl. 19.37 (CEST)
replies: text: ::::::Återigen de handlar om orsaker till kriminalitet. Här är fokus dessa områden, och rubriken menar då varför just dessa områden blivit utsatta och inte andra som har samma dåliga utgångspunkt. Men att spekulera över den aspekten blir egen forskning och utanför det som bör ligga här.Yger (diskussion) 27 augusti 2019 kl. 19.47 (CEST)
replies: text: :::::::Polisen och dagspressen har också valt att lägga krut på orsaksfaktorer när de beksriver utsatta områden. Orsaksavsnittet presenterar statistik specifikt för dagens utsatta område. Det finns därför ingen annan Wikipediaartikel dit det kan vara lämpligt att flytta orsaksavsnittet, så jag röstar på att det får vara kvar. Underavsnittet om radikalisering är det mest problematiska emm och kan gärna kortas ned eller flyttas till någon annan artikel, bl.a. därför att radikalisering även sker på andra orter. Gävle och Östersund är aktuella just nu.Tomastvivlaren (diskussion) 28 augusti 2019 kl. 08.46 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag känner vi pratar förbi varandra. Jag har nu då istället provat med att ändra rubrikerna så de mer avspeglar vad det handlar om.Yger (diskussion) 28 augusti 2019 kl. 09.05 (CEST)
 Det står ingenstans i artikeln att radikalisering är unikt för utsatta områden, bara att majoriteten sker i dem. Det är heller inte så konstigt då radikalisering är ett av kriterierna för att klassificeras som särskilt utsatt område. Tvärtom står där att 30% av konfliktresenärer har var hemmahörande i andra områden. TusenOrd (diskussion) 28 augusti 2019 kl. 21.48 (CEST)
thread_title:  Artikeln har svällt för mycket 

message: Jag hade skrivit ett avsnitt om pågående forskningsprojekt i Borås oh andra kommuner, med syfte att komplettera den lägesbild som ligger till grund för polisens klassning av "utsatta områden". Det är borttaget med motiveringen att det inte är relevant. Jag lägger inte tillbaka det igen utan överlåter på gemenskapen att avgöra relevansen:
 
"Det finns också kritik mot att polisens lägesbild bygger för mycket på polisens egna bedömningar och inte tar nog hänsyn till den upplevda tryggheten bland dem som bor i området. I samarbeta med docent Hans Abrahamsson vid Göteborgs universitet har Borås stad  2021 startat ett projekt som focuserar på stadsdelen Norrby, med ambitionen att komplettera polisens bedömningar och ta fram "medskapande lägesbilder". Ytterligare tre-fyra kommuner har påbörjat liknande arbete. " --Chandra Varena (diskussion) 11 juni 2021 kl. 22.41 (CEST)
replies: text: Det är att gå händelserna i förväg att ta med forskning som inte ens är avslutad i artikeln. Ambitioner kan alla ha, det är slutresultatet som räknas. När forsknigne leverat konkreta resultat kan vi såklart skriva vad forskningen kom fram till, inte att aktivister och områdets inbyggare tycker illa om vad polisen gör. TusenOrd (diskussion) 12 juni 2021 kl. 07.06 (CEST)
replies: text: :Jag ber om ursäkt, jag angav fel tidning som källa. Det var DN inte UNT. Här är en länk till den artikel jag refererade. https://www.dn.se/sverige/polisens-lista-speglar-inte-alls-omradena/. Den kritik som refereras framförs av bland andra Hans Abrahamsson, docent i freds- och utvecklingsforskning på GU, som forskar om frågan. Hans kompetens kan knappast avfärdas genom att kalla honom "aktivist". Vad gäller frågan om pågående forskning finns åtskilliga andra exempel på att sådan nämns i WP utan att några färdiga resultat presenteras. Den som menar att vi ska sluta hänvisa till pågående forskning bör därför ta upp det till gemensam diskussion på Bybrunnen och inte hänvisa till en princip som vi inte har kommit överens om. Jag menar att det är relevant och intressant för våra läsare att läsa även om pågående forskning. Eftersom vi inte hela tiden kan uppdatera alla artiklar är det värdefullt att hjälpa framtida läsare att själva söka sig vidare.--Chandra Varena (diskussion) 12 juni 2021 kl. 07.57 (CEST)
replies: text: :: DN-artikeln säger inte att forskningen är pågående, den säger att forskningen ska påbörjas av Borås kommun. Då bygger inte uttalandena på redan gjord forskning. TusenOrd (diskussion) 12 juni 2021 kl. 14.59 (CEST)
replies: text: ::: "Nyligen startat ett projekt" står det. --Chandra Varena (diskussion) 12 juni 2021 kl. 15.03 (CEST)
thread_title:  Avsnitt om pågående forskningsprojekt - är detta relevant? 

message: Polisens uppgifter är att 2019 fanns det 60 områden i 26 kommuner. Uppgiften i Global village stämmer ej, de anger felaktigt hageby i Norrköping och Smedby i Upplands väsby som båda upphörde 2019 som utsatt område. Yger (diskussion) 16 augusti 2021 kl. 18.14 (CEST)
thread_title:  Antalet 

message: Jag har lagt in en mall "Sammanhang". Kanske fel mall. Men det jag menar är att den långa listan över attacker och andra händelser i utsatta områden förefaller skapad av slumpen. Jag ifrågasätter om den alls ska finnas, och om den ska finnas så bör det finnas en tydligt redovisad urvalsprincip. Chandra Varena (diskussion) 11 juli 2022 kl. 15.47 (CEST)
replies: text: Bra du mallade. Jag anser hela avsnittet efter ingressen leder fel. Det räcker att ange typen av brott och detta utifrån en vederhäftig och aktuell källa, där polisens egen rapport om utsatta områden är kanske lämpligast, och denna finns ju redan i ingressen. Yger (diskussion) 11 juli 2022 kl. 16.34 (CEST)
replies: text: : Jag har mycket svårt för metoden att bygga förment objektiva helheter genom att plocka in lösryckta händelser och skeenden, och skapa intrycket av att de är representativa och relevanta. Det är de sällan. De är inget annat än exempel, utvalda på oklara grunder. Jag tycker att hela avsnittet kan raderas. Janders (diskussion) 12 juli 2022 kl. 18.16 (CEST)
replies: text: ::jag tog bort hela avsnittet med exempel, men behåll det första stycket om nogozoner etc, vilket känns lite oseriöst det också, en artikel en viss tidpunkt Yger (diskussion) 13 juli 2022 kl. 08.36 (CEST)
replies: text: :::jag kortade ytterligare men behöll källarna om no-go-zoner etc. Chandra Varena (diskussion) 15 juli 2022 kl. 15.56 (CEST)
thread_title:  Händelser under rubriken "Kriminalitet"