Diskussion:Brat

message: "brat" är är svårt att definiera- min definition av brat är dem som ville utmärka sig med kungabarnen. Daniel Westling är en brat i min värld och han var/är verkligen inte överklass. Brats är väl mer folket som hängde kring kungabarnen på sin tid, det var mest överklass då men även icke överklass. Nu är brat knappast ett ord för överklassbarn utan för dem som vill efterlikna dom som följde efter prinsessan för 10 år sedan. Dom kan ha nyrika föräldrar och ha dom dyraste skjortorna men dom blir aldrig överklassbarn. vet inte riktigt varför jag gör detta inlägget men stör mig lite på beskrivingen i artikeln. Matchar inte min uppfattning.
Den här artikeln var fylld av tendentiöst pladder, jag rensade bort det mesta. Frågan är hur encyklopedisk och npov en sådan här artikel någonsin kan bli. /Grillo 29 november 2005 kl.23.54 (CET)
replies: text: Hör den inte hemma mer på Wiktionary? Hakanand 8 mars 2006 kl.14.31 (CET)
Att tillföra synpunkter huruvida man tolkar fakta kan vara tämligen irellevant på en sådan här sida, men kring ett så "löst" ämne som BRAT torde synpunkter vara på sin plats, inte sant ? Därför bör nya tilläg införas utan att de tidigare, bortsett de rent felaktiga, raderas ??

message: Sista meningen: "Den här artikeln är hämtad från http://sv.wikipedia.org/wiki/Brat"
Va? Vad menas? :-D Zozza 30 mars 2006 kl.00.06 (CEST)
thread_title: Den här artikeln är hämtad från.. den här artikeln

message: Jag har stramat upp artikeln rejält och putsat den, kan kk-mallen tas bort? /Grillo 29 april 2006 kl.16.50 (CEST)
replies: text: Ja, jag tycker artikeln känns vederhäftig. /Rolf B 19 maj 2006 kl.23.08 (CEST)
thread_title:  KK 

message: asså ursäkta mig men varför talas det så neråt mot "brats" hela tiden? de är väl människor de med som hänger runt östermalm och sture? // Von Dolk 
replies: text: Det nedsättande tal om brats som du beklagar dig över kan jag inte finna i artikeln. Det enda nedsättande omdömet som finns där gäller dem som är avundsjuka på bratsen. Kanske menar du bara att folk i allmänhet talar nedsättande om brats? Om du tycker att artikeln innehåller missvisande detaljer eller saknar någon viktig aspekt, vore det roligt om du ville bidra eller här ta upp det till diskussion. Artikeln ska ju inte vara en partsinlaga utan belysa sitt ämne allsidigt.  /Rolf B 20 maj 2006 kl.11.43 (CEST)
thread_title:  Hmm 

message: Jag föreslår IMHO en liten förändring i texten om "brat".
Står:  "..svenska överklassen med en utmärkande livs- och klädstil. Trots att uttrycket.."
Mitt förslag är att denna text kompletteras enligt följande: "..svenska överklassen med en utmärkande livs- och klädstil där pengar och ekonomiska resurser finns i överflöd. Trots att uttrycket .."
Detta ity att pengar och användandet av dem är en utmärkande del av denna arketyps livsstil.
Har någon någonsin sett eller hört talas om en "fattig" brat?  En brat _utan_ pengar kan helt enkelt inte leva ett liv som brat.
Mitt förslag till förändring är heller inte färgat av några värderingar kring uttrycket på samma sätt som "överklass" vilket förekommer i texten idag är.
Benjon66 6 november 2006 kl. 17.26 (CET)
replies: text: För det första, alla brats har inte varken en "utmärkande" klädstil eller livsstil. Vad menar du med utmärkande klädstil? Dyra märkeskläder? Det är knappast "utmärkande" att ha dyra kläder. Det finns väl brats som inte har backslick, eller skjortor, eller nåt av det som är "stencilen" för en brat. Dessutom är det knappast ett krav att någon som kallas för brat står och sprutar champagne på krogar (vilket väl kan ses som "utmärkande livsstil"). Ja, pengar ingår i livsstilen för brats men det är väl just därför det står "svenska överklassen med en". Dessutom låter delen "där pengar och ekonomiska resurser finns i överflöd" väldigt dramatiserande och på ett sätt nästan löjlig. Och vad är skillnaden mellan "pengar" och "ekonomiska resurser"? » ågязи(disk.|bidr.) den 6 november 2006 kl. 18.56 (CET)
replies: text: : Nu påstår du något som om det vore en allmängiltig sanning när du skriver "..För det första, alla brats har inte varken en "utmärkande" klädstil eller livsstil.." !  Anser du att du och enbart du och ingen annan har någon sorts monopol på vad som vad som är sanning ?
replies: text: :: Självklart anser jag inte att jag har monopol på sanning, men på Wikipedia bör man vara konsekvent och man kan inte generalisera ett så flytande uttryck som "brat" till personer som har just en "utmärkande klädstil", med vilken jag antar du menar typ skjorta, frisyr etc. » ågязи(disk.|bidr.) den 6 november 2006 kl. 22.24 (CET)
replies: text: ::: Om du verkligen tar och läser vad _jag_ skrivit så har jag _inte_ skrivit någonting om "utmärkande klädstil" utan mitt inlägg handlade om en stor till gång till pengar och andra ekonomiska resurser i överflöd.  Detta även om just en viss klädstil vanligtvis brukar definiera vissa subgrupper.  Har du någonsin sett exv. en "punkare" utan svart skinnjacka, extrem frisyr i olika starka och onaturliga färger etc. ?  På liknande sätt karaktäriseras en "swingpjatt" genom sin klädstil och musiksmak.
Benjon66 7 november 2006 kl. 07.47 (CET)
Citerar min favoritpoet, Fröding:

text: :".."Då frågade Pilatus: Vad är sanning?" och eko svarade - profeten teg. Med gåtans lösning bakom slutna läppar till underjorden Nazarenen steg. Men gudskelov, att professorer finnas, 
för vilka sanningen är ganska klar! De äro legio, ty de äro månge, som skänkt den tvivelsamme romarn svar.

text: :Dock syns mig sällsamt, att det enda sanna så underbart kan byta form och färg. Det, som är sanning i Berlin och Jena, är bara dåligt skämt i Heidelberg.

text: :Det är, som hörde jag prins Hamlet gäcka Polonius med molnens gyckelspel:

text: :"Mig tycks det likna si så där en vessla - det ser mig ut att vara en kamel".."

text: :Vad ingår just i definitionen på "brats" om inte just en utmärkande klädstil med just dyra märken som signum parat i kombination med utsvävande och exklusiva krogvanor där pengar inte tycks vara eller ha någon betydelse.  "Uniformen" med dyr märkesskjorta, gärna i en uppseendeväckande och avvikande färg tillsammans med utslitna och lappade jeans är väl snarast ett numera allmängiltigt kännetecken?
replies: text: ::Det kanske finns brats som klär sig så, men det betyder inte att alla brats klär sig så, även om kanske t.om. majoriteten klär sig just så. En artikel måste vara så bred som möjligt, vilket är precis vad du inte gör den när du lägger in denna sorts formuleringar i en artikel » ågязи(disk.|bidr.) den 6 november 2006 kl. 22.24 (CET)
replies: text: ::: Om en majoritet av dem som med eller mot sin vilja definieras tillhöra en viss subgrupp klär sig på ett visst sätt eller tycker om en viss musiksmak så blir detta sätt att uttrycka sig ett signum för denna subgrupp.  Konstigare än så är det inte.
Men nu var det faktiskt INTE klädstilen som diskuterades utan om att pengar och ekonomiska resurser för denna subgrupp finns i ett obegränsat överflöd och inte är någon begränsande faktor.
Har du någonsin sett eller träffat på ett "brats" som varit fattig eller snål / sparsam?
Återigen faller du i gropen när du sätter dig över vad andra anser och att det bara är din egen uppfattning som är den enda riktiga.  Inse att det faktiskt finns andra som har andra uppfattningar än vad du har.  En insikt som dock kommer med stigande livserfarenhet.
Det som skall passa till alla passar till slut ingen alls!
Benjon66 7 november 2006 kl. 07.55 (CET)

text: :Har du överhuvudtaget i ditt liv sett en livs levande "brat"?  De som du skriver "..står och sprutar champagne (Bolinger? ) över varandra på krogar.." vad är just dessa för några?  Jo, de allra flesta, dvs en majoritet skulle karaktärisera dessa som håller på med aktiviteter ovan för just "brats"

text: :Ordet "Överklassen" kan tolkas på lite olika sätt men är mera värdeladdad än exv "..pengar och ekonomiska resurser.."  Tycker du inte det?  Du tycker att det jag skriver är löjligt.. Tycker att detta säger mer omd en som skriver på det sättet än den det avses benämna.

text: :Just det:  "..Det, som är sanning i Berlin och Jena, är bara dåligt skämt i Heidelberg. .."

text: :Benjon66 6 november 2006 kl. 21.26 (CET)
replies: text: ::"Ett fyndigt ord bevisar ingenting" » ågязи(disk.|bidr.) den 6 november 2006 kl. 22.24 (CET)
replies: text: ::: Var detta ett "argument"?
Benjon66 7 november 2006 kl. 07.55 (CET)

text: Benjon66s tillägg ger ingenting användbart till beskrivningen av fenomenet. Inte för att meningen och artikeln i övrigt är så särdeles bra ... —CÆSAR 6 november 2006 kl. 22.35 (CET)
replies: text: : Skriv gärna om den själv och kom gärna med konstruktiva bidrag! :-D
Benjon66 7 november 2006 kl. 07.55 (CET)
thread_title:  Pengar 

message: En oinloggad användare föreslog att brat kommer från tyskans braten (steka) (). Det finns helt enkelt ingen anledning att tro att det är sant, så jag tog bort det. /Lojak 24 november 2007 kl. 20.51 (CET)
replies: text: Nej det låter väldigt långsökt, brat måste nästan komma från engelskans "brat". Sen kanske ordet stekare är en härledning på något sätt, men man vet ju inte. WP ska ju vara verifierbart. »ågязи(disk.|bidr.) 24 november 2007 kl. 21.34 (CET)
replies: text: :En oinloggad användare återinförde ovanstående originalforskning, vilken borttogs i väntan på referens. /Lojak 7 juli 2008 kl. 20.19 (CEST)
thread_title: Braten

message: Jag tycker bilden som nu ligger uppe för det första inte ger en god bild av en "typisk brat" (finner den mer visa en standard västeuropeisk gymnasieelev i en second hand-kavaj av 80-talssnitt med en vanlig t-shirt under), och för det andra ställer jag mig frågande till om man får fotografera en identifierbar privatperson i offentlig miljö hur som helst utan medgivande för publicering på internet. /Hedning 5 maj 2008 kl. 15.57 (CEST)
thread_title: Foto

message: Interwikilänkarna synes mig synnerligen malplacerade. Den engelska sidan handlar om ouppfostrade barn (som med mycket god vilja möjligtvis skulle kunna utvidgas till de ungdomar den svenska artikeln handlar om...), men den tyska verkar handla om något sociologiskt/psykologiskt begrepp (som visserligen verkar manifestera sig i ouppfostrade barn, men inte är dem själva). Om ingen misstycker föreslår jag att bägge tas bort (och kanske även avlänkas från varandra). 213.112.81.33
replies: text: Det är bara att ta bort, en:Spoiled brat är verkligen inte samma sak. --Bomkia 11 augusti 2008 kl. 16.13 (CEST)
thread_title:  Interwikilänkarna 

message: Jag har hört att sv.WP ska beskriva saker på svenska men inte ur ett svenskt perspektiv. Jag flyttade därför om meningarna så att ordets ursprung och den ursprungliga betydelsen står först. Tar oxå bort ordet unikt eftersom det enligt min mening bara bör användas om sådant som är unikt. (Underbart att se så många engagera sig för att en artikel ska spegla alla sidor av myntet. Jag passar på att citera Användare:Rolf B 20 maj 2006 "Artikeln ska ju inte vara en partsinlaga utan belysa sitt ämne allsidigt.")  Jlandin 1 augusti 2009 kl. 02.50 (CEST)
thread_title: Internationellt

message: Varför tog ni bort vart bratsen brukar vara? Enligt mig krävs det ej någon källa för det då de flesta vet att bratsen hänger på Stureplan eller bor i Danderyd. - Hustop (disk) 14 april 2012 kl. 17.48 (CEST)
thread_title:  Ta inte bort platser