Diskussion:Berusning

message: Eftersom lagen ställer ungefär samma krav på vägtrafikanter (undantag cyklister och gående), tunnelbaneförare och spårvagnsförare (tågförare okänt) när det gäller alkohol vore det lämpligt att koncentrera texten för att förbättra artikelns läsbarhet. Helt OK för mig att någon tar sig an den saken. Eventuellt bör delar av artikeln inordnas i "Rattfylleri".Blériot 6 november 2007 kl. 14.17 (CET)

message: Jag ser att det varit en hel del redigerande rörande en bild föreställande "en berusad person i Tammerfors", som Servant Saber och en IP-adress lagt in och andra, bl a Godfellow tagit bort. Det har motiverats i relativt långa redigeringskommentarer, och jag tycker det är dags att ta en diskussion här eftersom det verkar råda så delade meningar och båda sidorna är inställda på att artikeln ska vara på ett visst sätt (med resp utan bilden i fråga). Jag har nu tagit bort bilden, och vill ta en diskussion här, där vi kan försöka uppnå konsensus istället.   Mina främsta argument mot bilden är att den är a) potentiellt kränkande, b) inte tillför något till artikeln, c) möjligen brottslig. Angående a och c sammanfogar jag argumentationen, då den möjliga brottsligheten ligger i att publicera en bild av en person som framställer vederbörande i dålig dager. Vi vet inte om personen på bilden vet att han förekommer på internationella encyklopedier på nätet eller vad han skulle ha för inställning till det. Dock torde det inte vara kontroversiellt att påstå, att en bild där en person figurerar berusad och där vederbörande dessutom av vad det ser ut som inte varit medveten om att bilden tagits eller i stånd att protestera mot den, kan uppfattas som kränkande. Då vi inte vet om vederbörande känner sig kränkt eller inte måste det till någon form av konsekvensanalys, dvs en analys av vad som kan hända om vi gissar fel om personens uppfattning om att figurera på WP. Om vederbörande inte bryr sig och vi felaktigt tror att han gör det kommer det att innebära att en bild som han inte anser skadlig tas bort. Om han bryr sig (eller om någon anhörig som känner igen honom bryr sig) óch vi lämnar kvar bilden är dock de potentiella negativa konsekvenserna större. Att förekomma på en sådan bild på internet är tillräckligt potentiellt stigmatiserande för att man ska kunna hålla tesen att bilden, på grund av det osäkra läget, bör vara borta från artikeln tills konsensus uppnåtts, helt enkelt därför att det är det minst skadliga alternativet. Det andra motargumentet mot bilden är att det inte tillför artikeln något. Hur en berusad människa ser ut torde vara så allmänt känt att ett fotografi av "en berusad människa i Tammerfors" saknar allmänintresse. Man kan möjligen argumentera för att bilder generellt gör artiklar mer lättlästa, men då borde det finnas andra bildinnehåll som inte är lika kränkande, t ex av rusdrycker helt enkelt. <BR>
Det argument som framförts för att behålla bilden är att den förekommer både på engelska och finska Wikipedia. Det är dock inte i mina öron ett giltigt argument. Det finns inget som säger att engelska och finska WP har fattat rätt beslut i den här frågan, varför blotta det faktum att de har bilden på sina sidor i sig kan lämnas utan närmare hänseende. <BR><BR>Med anledning av ovanstående önskar jag därför att bilden förblir borta från artikeln tills vi har kunnat diskutera dess framtid. Nitramus 20 februari 2008 kl. 23.42 (CET)
replies: text: Jag instämmer fullständigt. Vad gäller hur en:Wp och fi:Wp agerar kan man påpeka att två fel aldrig blir ett rätt. Detta är en sådan bild som Commons enligt min mening bör radera, men jag hittar inte de regler som rimligen borde hänvisas till, därför har jag inte gjort det. Nu fann jag dock Commons:Photographs_of_identifiable_people#Legal_issues . Enligt min mening är bilden potentiellt förtal, både i Sverige och Finland. Den bör alltså raderas helt.

text: Jag har letat efter någon bild på händer+glas med alkohol, det borde vara en lämplig illustration.--Godfellow 21 februari 2008 kl. 00.12 (CET)
thread_title: Bilden