Diskussion:Historiens 100 viktigaste svenskar

message: Jag har för någon dag sedan sett denna lista under ett annat uppslagsord diskuteras av flera, men kommer inte ihåg under vilket uppslagsord. Wanpe 7 maj 2009 kl. 06.33 (CEST)
replies: text: :Artikeln behandlar en publicerad bok. Är det din mening att bokens existens inte på detta sätt får göras allmänt känd? -- Daymark 7 maj 2009 kl. 10.54 (CEST)
replies: text: :Om namnet ändras så det framgår det är en speciell lista och inte en generisk så är blir jag mindre negativ till den. Wanpe 7 maj 2009 kl. 11.42 (CEST)
replies: text: ::Föreslår att artikeln byter namn till Historiens 100 viktigaste svenskar (bok). Då framgår det att det är en bok med den titeln och inte en absolut sanning att det är just dessa 100 svenskar och i nämnd ordning som är viktigast- /Scooba 7 maj 2009 kl. 11.43 (CEST)
replies: text: :::Bra fförslag. Jag har nu gjort så och också tagit bort mallen. Jag missuppfattade från början och fattade inte artikeln handlade om en bok fast det står så i inledningen. Wanpe 7 maj 2009 kl. 11.49 (CEST)
replies: text: ::::Finns det inte någon form av princip för att inte ge mer omständliga namn än nödvändigt när det gäller artiklar? Eller är det någon av er som trots diskussionen ovan menar att det skulle finnas en annan lista över "Historiens 100 viktigaste svenskar" som nu skall ha plats och som inte bara måste åtskiljas från boken utan också skulle vara mer betydande än denna? -- Daymark 7 maj 2009 kl. 12.04 (CEST)
replies: text: :::::Jo, det finns det. Det framgår tydligt av artikeln att det är en bok och vad den innehåller. Jag har istället tagit bort kategorierna listor över svenskar etc eftersom den här artikeln inte hör hemma där. De kategorierna samlar Wikipedias listor ("listartiklar"). /NH 7 maj 2009 kl. 12.46 (CEST)
replies: text: ::::::Jag tycker att det verkar rimligt. Artikeln medför visserligen en uppräkning, men är i egentlig mening inte en lista i sig. -- Daymark 7 maj 2009 kl. 13.06 (CEST)
thread_title: Artikelnamn

message: :Hur fungerar det rent upphovsrättsligt, får vi ta en sån här lista rakt av såhär? / Elinnea 7 maj 2009 kl. 09.58 (CEST)
replies: text: :Anser du att den aktuella listan på något sätt skiljer sig från exempelvis 100 Greatest Britons i upphovsrättsligt avseende? För övrigt beskriver artikeln bokens innehåll utan att citera något av bokens text. -- Daymark 7 maj 2009 kl. 10.54 (CEST)
replies: text: ::Det som skiljer sig är kanske att det ena är en omröstning och det andra taget ur en bok, alltså det är två författares subjektiva urval, att det är de båda som skapat den här listan och därmed äger rättigheterna till den, antar jag? Men jag vet inte hur det förhåller sig med detta, så det är därför jag tar upp det. Kanske är det någon som har koll på den här typen av grejer som kan kolla upp vad som gäller. / Elinnea 7 maj 2009 kl. 12.07 (CEST)
replies: text: :::::Att upplysa om innehållet i ett upphovsrättsskyddat verk strider inte mot denna rätt. Det är istället själva grunden för att kunna recensera exempelvis litterära verk, och därmed också en av hörnpelarna i upphovsrättsskyddets kommersiella idé, det vill säga att marknadsföra det som upphovsmännen framställt som en produkt. Det går inte heller att hävda man skulle ha en exklusiv upphovsrätt till en uppräkning av allmänt och redan kända företeelser.Förövrigt är inte resultat från tävlingar eller omröstningar som anordnas av kommersiella företag per automatik någon form av allmängods, däremot ligger det oftast i högsta grad i deras intresse att denna information sprids, särskilt när det är en form av marknadsföring som sker utan kostnad för dem själva. -- Daymark 7 maj 2009 kl. 12.36 (CEST)
replies: text: :::::::Det finns t ex det sk katalogskyddet som kanske (inte) är tillämpbart här. Upphovsrätt är viktigt på Wikipedia eftersom det som skrivs här antas vara "fritt" och alltså tillåtet att spridas ungefär hursomhelst. /NH 7 maj 2009 kl. 12.42 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag upplever inte att det skulle vara tillämpligt här. Listan skulle lika gärna kunna referera till en innehållsförteckning, eller en ordning upprättad separat efter namnens förekomst i boken, som författarnas särskilda urval. Katalogskyddet syftar på själva innehållet, och innehållet i boken i fråga är författarnas motivation till att upprätta en viss ordning. En mindre god idé vore det troligen om någon systematiskt fick för sig att citera delar av bokens innehåll utspridd över de ett hundra biografiska artiklarna, men det hade i och för sig också kunnat vara en intressant frågeställning. -- Daymark 7 maj 2009 kl. 13.03 (CEST)
thread_title: Rättighetsfrågor

message: Vem avses med detta? Menar författarna att guden Oden hade en verklig förebild i form av en hövding? Jacob Lundberg (d) 1 juni 2009 kl. 14.56 (CEST)
replies: text: Ja, de tycks ha köpt Snorres teori om att Oden var en verklig person som invandrade från Asien.

text: andejons 1 juni 2009 kl. 15.49 (CEST)
thread_title:  Oden 

message: Det här är ju hur dumt som helst. Hur kan August Strindberg, Sveriges kanske störste författare genom tiderna, placeras efter Oden som endast enligt en teori av Snorre funnits på riktigt? Artikelns rubrik borde ändras så att det tydligt framgår att detta är två författares åsikter OCH INGET ANNAT.
replies: text: Det är tydligt. Calle Widmann 27 mars 2011 kl. 07.38 (CEST)
thread_title:  Hur tänker man? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Historiens 100 viktigaste svenskar. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090511091609/http://www.dn.se/blogg/historiens100viktigastesvenskar till http://www.dn.se/blogg/historiens100viktigastesvenskar
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 17 maj 2017 kl. 20.59 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade