Wikipediadiskussion:Personnamn/Arkiv 2006

message: Jag undrar om det finns någon princip för om man ska alltid ska skriva nummer i regentnamn, även om det bara finns en regent med det namnet, till exempel Viktoria I av Storbritannien. I fallet Ferdinand av Bulgarien utelämnade jag I:an. Hur bör man göra? Jag har ställt frågan på Diskussion:Viktoria I av Storbritannien också./Nicke L 9 januari 2006 kl.13.38 (CET)
replies: text: Engelska wikipedian är tydlig på denna punkt, skriv ej ut ordningstal i dessa fall. Vad gäller svenska direktiv så skulle du även kunna leta i följande:

text: *För synpunkter på högreståndspersoner av äldre årgång, se Wikipedia:Historia standard.

text: *En gammal möjligtvis insomnad sida Wikipedia:Projekt biografier

text: *En relativt nystartad sida Wikipedia:Biografiska artiklar

text: Tyvärr tvivlar jag på att du får något svar./Johan Jönsson 6 februari 2006 kl.18.54 (CET)
replies: text: :Det verkar förresten inte finnas någon engelsk artikel om regentnummer, ordinal på engelska. /Johan Jönsson 6 februari 2006 kl.20.29 (CET)
replies: text: ::Numera finns det: en artikel Monarchical ordinal. Den är interwikilänkad från den svenska artikeln.

text: ::För övrigt kan konstateras att man på svenska nog brukar ha ett ordningsnummer även om det bara finns en kung eller drottning med namnet, om kungar i landet även annars brukar ha ordningsnummer. Denna praxis är dock vacklande, även beträffande svenska kungar: Således har till exempel Fredrik I regentnummer, men inte Sigismund (som i egenskap av polsk kung däremot var Sigismund III) och Adolf Fredrik (den senare borde med regentnummer benämnas Adolf I Fredrik). E.G. 9 september 2006 kl. 16.51 (CEST)
thread_title: Regentnummer

message: Wikipedia:Historia standard verkar ha spelat ut sin roll, jag föreslår att informationen om hur kungar från förr namnges på svenska wikipedian flyttas hit och till andra mer aktuella sidor som:Wikipedia:Biografiska artiklar, Wikipedia:Projekt medeltiden och Wikipedia:Projekt biografier. /Johan Jönsson 6 februari 2006 kl.20.29 (CET)
thread_title: Flytta hit information från [[Wikipedia:Historia standard]]

message: Instämmer med standard att artikelnamnet ska vara nära det som "vanligen används" eftersom det är sökbegrepp. Många personer har dock fler namn så man bör skriva en komplett version inuti artikeln och då behöver vi en standard för att markera vilket som är tilltalsnamet/-namnen. Det är inte alltid samma som artikelnamnet.
I min erfarenhet finns 4 metoder: versaler, kursivering, fetstil eller markering med stjärna (*). 
* LARS-ERIK Vilner Larsson
* Lars-Erik Vilner Larsson
* Lars-Erik Vilner Larsson
* Lars-Erik* Vilner Larsson
Jag tycker fetstil är tydligast men förhindrar då att man skriver hela namnet i fetstil som inledning till artikeln om personen. Mitt förslag är ändå fetstil--Dr Fredrik Haeffner 28 mars 2006 kl.04.34 (CEST)
replies: text: Uppslagsordet skrivs ju som sagt normalt med fetstil, och detta bör vi IMHO inte gå ifrån. Varianter som används här och där på Wikipedia är

text: *Lars-Erik Vilner Larsson

text: *Lars-Erik Larsson (fullständigt namn Lars-Erik Vilner Larsson)

text: Den sistnämnda varianten utgår från att vi oftast sätter alternativa namn på företeelser i kursiv stil, strax efter det fetstilade uppslagsordet. Personligen tycker jag att den är bäst. Om det varierar något från artikel till artikel är det inget större problem (att detta är en wiki får trots allt sina konsekvenser) men asterisker och versaler för att markera tilltalsnamn är inte något som brukar förekomma på svenska wikipedia. // habj 4 april 2006 kl.16.54 (CEST)
thread_title: Markering av Tilltalsnamn

message: Någonstans behöver vi avhandla hur vi ska namnge artiklar om kineser, japaner, koreaner etc. Själva skriver de sig som "Efternamn Förnamn". Dock anpassar de sig ofta till vårt språkbruk när de har med västerlänningar att göra, och en del av dem är kända i väst under "Förnamn Efternamn", till exempel Morihei Ueshiba och Kenzaburo Oe. Jag har hittills försökt följa det som jag tror är praxis på englska wikipedia, nämligen att sätta den namnform som personen är mest känd under i väst som sidans titel - ibland "Förnamn Efternamn", ibland "Efternamn Förnamn". De personer jag skrivit om har dock oftast varit mest kända som "Förnamn Efternamn". Jag skapar ett litet avsnitt om detta på sidan, så får vi väl redigera detta samt diskutera här om det behövs. // habj 4 april 2006 kl.16.47 (CEST)
replies: text: Jag föreslår att underrubriker skapas för åtminstone Japan respektive "övriga länder". Namn på japaner födda eller verksamma efter Meijirestaurationen skrivs alltid enligt västerländsk följd, medan dessförinnan döda japaner (som redan angivits) skrivs à la japonaise. Kinesers och koreaners namn skrivs å andra sidan enligt min erfarenhet i samma ordning som på kinesiska eller koreanska. --Idrougge 30 december 2006 kl. 06.49 (CET)
thread_title:  Japanska, kinesiska, koreanska namn 

message: Jag funderar över om vi borde lägga till "av Sverige" (t ex Carl XVI Gustaf av Sverige) för svenska kungligheter i det globala perspektivets namn. /Yvwv [y'vov] 5 augusti 2006 kl. 20.22 (CEST)
replies: text: Nej, varför skulle vi göra det? På samma sätt bör vi inte skriva "Drottning Elisabeth II av England" såvida det inte finns fler Elisabeth II än hon. /Grillo 20 januari 2007 kl. 19.16 (CET)
thread_title: Namn på svenska kungligheter - "Av Sverige"?

message: Hur ska vi göra med personer som gjort sig kända under ett namn men sedan bytt juridiskt namn? Jag tänker framför allt på brottslingar etc som Stig Bergling, Lars-Inge Svartenbrandt etc. Ska vi behandla dessa annorlunda än personer som bytt namn genom t ex äktenskap (Charlotte Perrelli etc)? /Yvwv [y'vov] 10 augusti 2006 kl. 01.45 (CEST)
replies: text: Som vanligt lär det inte gå att spika fast hårda regler, och som vanligt tas beslut om sådant här inte på denna sida utan i artiklarna. Här ska dokumenteras vilken praxis som råder. Såvitt jag kan bedöma är det ganska vanligt att folk får ha artiklarna under det namn de är mest kända som. Jag lade in John Lennon som exempel, Conny Ferm är ett annat. // habj 21 februari 2008 kl. 02.36 (CET)
replies: text: :Det finns en regel, det kan man utläsa ur Diskussion:Fredrik Falk. Där inte bara avfärdades argumentet att personen kanske var mer känd under ett annat namn, det ignorerades helt. Därför kan man dra slutsatsen att personer ALLTID ska stå under NUVARANDE namn. Stupet 17 mars 2009 kl. 07.57 (CET)
replies: text: ::En artikel gör ingen regel.

text: ::andejons 17 mars 2009 kl. 08.13 (CET)

text: ::Stupet tycks ha hakat upp sig på Fredrik Berglund/Falk, men det innebär inte att denna riktlinje bör ändras. Svartenbrandt ligger bra som Svartenbrandt till exempel. /rrohdin 17 mars 2009 kl. 08.16 (CET)
thread_title: Personer som bytt namn

message: Vi beskriver med formuleringen kom ihåg att artikeln bör ligga under det namn som som de allra flesta skulle förvänta sig, en tanke som i sig är utmärkt, särskilt om man ser det i förhållande till de exempel som ges, t.ex. Bill Clinton. Jag vill hävda att detta tankesätt börjar bli inkorrekt och jag påstår att vi trots denna goda föresats inte är konsekventa. Detta ställer till problem som skulle kunna undvikas. Jag vill hävda att en artikel skall ligga under en persons formella namn, men med en redirect från det namn som man skulel förvänta sig. Med detta resonemang skulle alltså artikeln om Bill Clinton omdirigeras till hans fullständiga namn. Med detta slår man fler flugor i en smäll: Den som söker på Bill Clinton lotsas direkt till den artikel som bär hans information och samtidigt meddelar vi personens korrekta namn, under vilket informationen ligger. Om detta görs slipper man göra överväganden om vilken benämning som är korrekt. Det finns massor med exempel, och här är ett: Wolfgang Amadeus Mozart ligger under detta namn och inte bara under hans efternamn (vilket torde användas mest) och inte heller under hans österrikiska smeknamn "Wolfi Mozart". Att göra som jag föreslår skulle göra att Wikipedia kan ge ett ännu mer seriöst intryck - vi är korrekta men tillhandahåller samtidigt "populärinformation". Synpunkter? Kommentarer? Riggwelter 30 september 2006 kl. 23.20 (CEST)
replies: text: Jag tycker att POMMF bör gälla för namngivning av personer, både i artikeltitlar och löpande text. Det är överdrivet styltigt, och förvirrande, att kalla artikeln om USA:s förra president för William Jefferson Clinton (kanske får folk för sig att det är så han kallas).  Wolfgang Amadeus Mozart är för nutida läsare av svenska språket mest känd under detta namn. Det skulle bli ett sisyfosarbete att hitta de fullständiga juridiska namnen för alla berömda personer på Wikipedia, bättre då att använda de mest kända namnen så länge ingen konflikt finns, och lägga till mer "korrekta" namn i artikelingressen. /Yvwv [y'vov] 30 september 2006 kl. 23.37 (CEST)
replies: text: :Jag hävdar att även pommf i det här fallet bör justeras. Det kan knappast uppfattas som styltigt att ge korrekt information, snarare tvärtom. Wikipedia är i ständigt behov av att bli mer taget på allvar och en mer encyklopedisk attityd till biografiska artiklar skulle vara ett bra bidrag till det arbetet. Det skulle givetvis bli ett sisyfosarbete att hitta de korrekta namnen på alla människor, men det är ju ingen som säger att det skall göras över en natt? Snarare måste det ske på sedvanligt wikivis, d.v.s. att det sker gradvis efterhand som man upptäcker en artikel. Riggwelter 30 september 2006 kl. 23.43 (CEST)
Bör avgöras från fall till fall, säger jag. // habj 19 januari 2007 kl. 22.40 (CET)
Om man läser artikeln om Mozart så ser man att ha faktiskt egentligen hette Johannes Chrysostomus Wolfgangus Teophilus Mozart. (Inte ett Amadeus så långt ögat når.) Så i så fall skulle ju artikeln ligga under det namnet, vilket jag anser vara orimligt. Han är ju känd som Wolfgang Amadeus Mozart. MellonCollie 20 januari 2007 kl. 13.55 (CET)

text: Jag instämmer med Habj, man får avgöra från fall till fall, men jag tycker att POMMF är att föredra i de flesta fall. De fullständiga namnen kan ju anges i artikeln, men behöver inte vara uppslagsord. Korrekt är inte detsamma som fullständiga, jag tycker att det bara vore krångligt med uppslagsord med alla personers fullständiga namn, Fredrik Reinfeldt och Göran Persson bör självklart ligga under uppslagsorden Fredrik Reinfelt resp Göran Persson och inte John Fredrik Reinfeldt och Hans Göran Persson t.ex, men vill ngn skapa redirecter från dem är det givetvis ok. / Elinnea 20 januari 2007 kl. 19.36 (CET)
replies: text: :Allt detta är ett av skälen till att gammaldags encyklopedier ofta sorterade personer efter efternamn. Ev. överraskningar vad gäller förnamnen flyttade då oftast inte artikeln särskilt långt.

text: :Det finns faktiskt tre alternativ vad avser personer med 'artistnamn': Man kan gå på artistnamnet, på det fullständiga juridiska namnet, eller på 'civilt' namn. Jag använder den termen i brist på bättre. Vad jag menar är den del av det fulla namnet som personen normalt anger 'civilt'. I en vanlig encyklopedi av äldre typ kunde man alltså ha haft uppslagsordet
replies: text: ::Clinton, William (Bill) Jefferson

text: :(man använde ofta annan stil för att markera tilltalsnamet, och satte det inom parentes om det inte var ett av de 'officiella' namnen). Detta löser dock inte problemen för oss. Ett delvis substitut är att försöka se till att det finns transportsidor eller förgreningssidor för samtliga efternamn som förekommer på personer med biografiska artiklar.

text: :Det kunde dock vara intressant att veta t. ex. under vilket namn Clinton valdes till president. Har någon undersökt hur Svenskt biografiskt handlexikon normalt gör? (Ingenting är enkelt:-( jmfr Användardiskussion:Västgöten#Förnamnen.)

text: :I osäkra fall är artistnamnet ofta lättast att ta till. Om ett 'civilt namn' rätt lätt låter sig fastställas, så kan det vara värt att välja det; särskilt om artistnamnet är en del av det civila namnet. I vilket fall är länkar och förgreningssidor oundgängliga.--Jörgen B 20 januari 2007 kl. 20.21 (CET)

text: :Ok, Elinnea, jag överdrev, men fortfarande är ju Wolfgang Amadeus Mozart ett "artistnamn" eller en efterhandskonstruktion. Om man antar att hans tilltalsnamn var Wolfgangus så skulle ju artikeln ligga på Wolfgangus Mozart i så fall, vilket inte heller känns så bra. MellonCollie 21 januari 2007 kl. 12.16 (CET)
thread_title: Vad man egentligen heter