Kategoridiskussion:Artiklar med Webbref som saknar arkiveringsurl

message: Den här kategorin används i huvudsak för  för att hitta artiklar att åtgärda. GameOn 25 maj 2011 kl. 11.52 (CEST)

message: Vad är en arkiveringsurl? :) Mvh JoolzWiki (d|b) 2 juni 2011 kl. 16.21 (CEST)
replies: text: Från

text: *arkivurl: URL till en arkiverad version av referensen, hos exempelvis http://www.archive.org eller http://www.webcitation.org/. (kräver arkivdatum)

text: -- Lavallen 2 juni 2011 kl. 17.12 (CEST)
replies: text: : Varför finns det ingen vägledning om hur man skaffar en sådan version? Fel i artiklar vill man ju rätta till. Tostarpadius (disk) 19 mars 2013 kl. 19.56 (CET)
replies: text: ::Vad gäller archive.org (som är lämplig för redan inskrivna sidor och redan döda länkar) så finns det ett fält i mitten på den länkade sidan där du fyller i den adress du vill söka efter. När det gäller just denna sida (http://sv.wikipedia.org/wiki/Kategoridiskussion:Artiklar_med_Webbref_som_saknar_arkiveringsurl) så finns det två arkiverade versioner, en från nov 2012 och en från 2011. Du kan inte "beställa" en ny lagring av en sida på archive.org. Det kan du dock på webcitation.org som ser ut att ligga nere just nu, jag får i vilket fall inte upp något. Den siten är mer lämplig i samband med att du arbetar med nya källor, eftersomm man själv bestämmer vad som ska lagras, och kan då lagra hur sidan ser ut just nu. När det kommer till sådana sidor som Runeberg och dylikt behöver de vanligen inte arkiveras då vi kan förvänta oss att materialet kommer att ligga kvar på nätet. -- Lavallen (blockera) 20 mars 2013 kl. 08.33 (CET)
thread_title:  Curious 

message: Jag förstår varför det behövs, citerade internetsidor försvinner hela tiden eller ändras hela tiden, så man måste "frysa" sin webbkälla/webbreferens till ett visst datum och ett visst klockslag. Men det var nytt för mig att Wikipedia har en särskild förteckning över artiklar som saknar "arkiverings-url". Jag kanske har missförstått något, men varför saknar inte 99 procent av alla Wikipediaartiklar arkiveringsurl? Är inte uppgiften att skribenterna ska ta hand om även detta omöjlig. En artikel med över 1000 ord med cirka 75-100 noter/källor tar redan utan angivande av arkiverungs-url över 40 arbetstimmar att skriva, om den ska förses med faktarutor, bilder, rätt mallar och kategoriseras, länkas, osv – vara fullkomligt wikifierad. Här följer således ytterligare en arbetsuppgift, och jag förmodar att det finns fler som jag inte känner till.
Att knappt någon kan leva upp till idealet är kanske är Wikipedias svaghet. Om 25 år kan ingenting bevisas, om vi inte håller oss till att enbart använda tryckta böcker som källor. Eller, som NE, bara tillåter utvalda skribenter, som är experter på olika fackområden, dvs har doktorerat i ämnet i fråga och som är publicerade, skriva. (Vilket skulle rasera hela den underbara idén bakom Wikipedia.)
Lavallens beskrivning är lite bristfällig, jag må ha missuppfattat det hela, men är det så att wikipediaskribenten ska kopiera de webbsidor hen använder som källor och lägga in dem på arkiveringsajter (som drivs av privata företag):? --Caspiax (disk) 8 december 2012 kl. 05.54 (CET)
replies: text: Kategorin finns för att robotar ska lätt kunna hitta dessa sidor. Att inte alla sidor har denna kategori, beror antingen på att de inte har en källmall som har sådan hjälpkategorisering eller för att de redan har arkiveringsurl. -- Lavallen (blockera) 8 december 2012 kl. 06.28 (CET)
thread_title:  Hur mycket arbete kräver den perfekta artikeln?