Diskussion:Kungliga Musikaliska Akademien

message: Jag föreslår att, vid sidan av listan över nuvarande ledamöter, en kategori skapas för alla ledamöter av KMA. Möjligen skulle två kategorier skapas: en för svenska ledamöter och en för utländska. B****n 24 januari 2007 kl. 11.40 (CET)
replies: text: Så som det har blivit nu tycker jag det är jättflott, med två listor (en för aktuella och för "genom tiderna") där det då är av intresse att dela upp i svenska eller utländska medborgare/ledamöter, helt eller delvis bosatta och hedersledamöter för de aktuella. Sen kan man kanske som Kategori (i personartiklarna) har LMA. För levande gäller ju att de är bland "nuvarande" medan de avlidna automatiskt ställs i den andra listan. F.ö. så tycker jag att det skulle vara trevligt med några bilder i anslutning till texterna. På stiftelseurkunden från begynnelsen, något om första ledamöternas första möte eller annat som anknyter.  För SvAK finns en fin sidfot med deras emblem, som gör att man relativt lätt kan bläddra mellan de olika berörda WP-sidorna. Men de har ju bara 18 stolar och en "Ständig sekreterare". Jag har inte riktigt klart för mig hur "ständig" KMA:s sekreterare är. Men jag har hittat en del personer som har varit "kamererare" under några år, några som varit "ständig sekreterare", samt några andra som haft andra uppgifter (Bernadotte-Byström t.ex.). Finns det sådana särskilda uppdrag så kan ju det ligga i en sidfot med tids-personkontinuitet (ungefär som för biskopar eller stolarna i SvAK).Agneta 30 januari 2007 kl. 04.17 (CET)

message: Vill uppmärksamma er på att Utländska ledamoten Magnus Lindberg länkas till fel Lindberg i Wikipedia. Länken går till Grymlings-Lindberg och inte till den korrekte finländske tonsättaren Magnus Lindberg.
mvh
LOR
replies: text: Så har jag ändrat, men jag hoppas att du kan skriva en artikel om Den Rätte, i detta fall. för nu pekar namnet till en tom artikel.Agneta 26 februari 2007 kl. 05.43 (CET)
thread_title:  Fel länk från Magnus Lindberg 

message: Utöver att man kan vara ledamot i Musikaliska Akademien har jag ibland även stött på termen att någon varit "associerad ledamot" eller "associerad medlem" (se t ex artiklarna om Josef Lind och Erik Adolf Setterquist eller denna artikel om musikdirektör Adolf Andrén på Projekt Runeberg). Vad innebär detta, och vad är skillnaden mot "ordinarie" ledamotskap? Kan/bör även associerade ledamöter tas upp i den lista över akademiens ledamöter som finns i separat listartikel? /FredrikT 12 februari 2009 kl. 09.21 (CET)
replies: text: Jag har nu med Hilleströms matrikel från 1971 som källa skrivit en sammanfattning av ledamotskapet inom akademien här: Användare:Rex Sueciæ/Musikaliska Akademiens matrikel. Jag vet inte om den ska infogas i artikeln om akademien eller om vi ska göra en fristående sida om ledamöter och matriklarna. Synpunkter emottages gärna, t.ex. på denna sida. Angående frågan hur vi ska hantera associéer tycker jag att vi behandlar dem som fullvärdiga ledamöter när det gäller Kategori:Ledamöter av Kungliga Musikaliska Akademien, men i biografierna anger dem som associerade. När de gäller den lägsta graden agrées har jag ännu inte hittat någon uppgift om när den kategorin försvann. Efterforskningar pågår. -- Rex Sueciæ 13 februari 2009 kl. 14.11 (CET)
replies: text: :Utmärkt kartläggning! Jag tycker definitivt att uppgifterna på Användare:Rex Sueciæ/Musikaliska Akademiens matrikel bör infogas i huvudartikeln om KMA; dock får man nog försöka "komprimera" det hela något först. Instämmer även i att vi gott kan inkludera även de associerade ledamöterna i ledamotslistartikeln (dock förslagsvis med tillägget "associerad" inom parentes efter namnet), detta eftersom de tycks ha haft en status i mycket motsvarande den som åtminstone delar av dagens ordinarie ledamöter har. /FredrikT 15 februari 2009 kl. 23.07 (CET)
thread_title:  Associerad? 

message: @Tournesol Enligt stadgarna heter den Kungl. (Inte Kungliga).  Kitayama (diskussion) 19 november 2023 kl. 10.50 (CET)
replies: text: Varför ska ”Första ledamöter” nämnas i boxen, men inte beskyddaren? Beskyddaren är också ledamot, men av högre rang.  Kitayama (diskussion) 19 november 2023 kl. 10.53 (CET)
replies: text: :Och Iphone heter säkert iPhone men vi skriver Iphone. Om vi skriver Kungl. i artikel bör hela artikel flyttas, och det bör i så fall vara grundligt förankrat i Wikipedias skrivregler. Artikelsubjekten bestämmer inte. Jag kan stryka ledamoterna också. - Tournesol (diskussion) 19 november 2023 kl. 10.56 (CET)
replies: text: ::Nu blandar du ihop CamelCase (som inte är OK enligt svenska skrivregler) och en förkortning som är i enlighet med svenska skrivregler. Frågan är därför om förkortning är OK i namn eller ej. Kitayama (diskussion) 19 november 2023 kl. 11.34 (CET)
replies: text: :::Instämmer med Kitayama. Namnfrågan handlar inte om versalisering utan om det finns någon språkregler som gör att vi ska lösa upp förkortningar som är formellt fastställda som en del av ett namn. Jag kan inte hitta någon sådan regel. /B****n (diskussion) 19 november 2023 kl. 13.33 (CET)
replies: text: ::::Wikipedias skrivregler ger ingen vägledning åt något håll, men ”Myndigheternas skrivregler” säger att Kungliga normalt skrivs ut och ”TT-språket” nämner specifikt KMA, ”Kungliga”. Bör våra skrivregler kompletteras? Kitayama (diskussion) 19 november 2023 kl. 14.42 (CET)
replies: text: :::::Det samma gäller Kungliga Tekniska högskolan. Men man ska inte tolka stadgarna eller högskoleförordningen allt för bokstavligt på den punkten. "Kungl." är en vedertagen förkortning för "Kungliga" och enligt våra skrivregler brukar vi skriva ut sådana förkortningar. /ℇsquilo 20 november 2023 kl. 09.00 (CET)
replies: text: ::::::: Jag ändrar eller stryker alla "Kungl." jag hittar i våra artiklar. Vi undviker förkortningar och det gäller självklart också detta. Endast i direkta citat skall vi avstå från att skriva hela ordet. Tostarpadius (diskussion) 20 november 2023 kl. 11.08 (CET)
replies: text: ::::::::Ett bra initiativ Tostarpadius, men hur gör vi med Kungl. Maj:ts Orden? I det fallet är det väl nästan POMMF att behålla förkortningen? /ℇsquilo 23 november 2023 kl. 10.31 (CET)
replies: text: ::::::::: Där går jag inte in och ändrar, men i nya artiklar skriver jag alltid ut det. Jag skulle helst se en flytt av artikeln, men jag har hittills inte drivit frågan. Tostarpadius (diskussion) 23 november 2023 kl. 11.45 (CET)

text: :::::Wikipedia bör följa allmänna skrivregler, så om ”Myndigheternas skrivregler” och ”TT-språket” säger att vi ska skriva ut förkortningar, så bör vi göra det. Någon som lyfter frågan om att justera Wikipedias egna skrivregler i enlighet med detta? /B****n (diskussion) 22 november 2023 kl. 14.20 (CET)
thread_title:  Namn 

message: @Tournesol har tagit bort uppgifter om beskyddare och förste ledamöter. Uppgifterna är i sig relevanta. Om de anses felaktigt placerade bör det flyttas, inte raderas. /B****n (diskussion) 19 november 2023 kl. 13.32 (CET)
replies: text: Användaren borde få en varning av samma slag som vederbörande själv brukar ge vandaler. Tostarpadius (diskussion) 20 november 2023 kl. 11.10 (CET)
replies: text: :Jag menar att jag har diskuterat och argumenterat i minst lika stor utsträckning som jag redigerat, och jag har redan fått gehör för min åsikt om stavingen. Om du vill att jag skall varnas kanske du skall gå till WP:KAW, , det brukar du ligga nära till hands för dig. - Tournesol (diskussion) 22 november 2023 kl. 16.30 (CET)
replies: text: :: Du har inte fått gehör för stavningen enligt vad jag kan läsa under föregående tråd. Tostarpadius (diskussion) 22 november 2023 kl. 18.02 (CET)
replies: text: ::: Nu läste jag fel. Du ville inte flytta. Där ger även jag Dig mitt stöd. Tostarpadius (diskussion) 22 november 2023 kl. 18.04 (CET)
thread_title:  Beskyddarskap och förste ledamöter