Diskussion:Lön hela dagen

message: Jag anser att sidan bör raderas. Orsak: Det är inte en rörelse. Det är (tillsvidare) en engångsmanifestation som inte krävt någon ansträngning eller uppoffring av sina deltagare, och som det inte finns några som helt tillförlitliga deltagarsiffror på. Ämnet må vara behjärtansvärt, men tills "rörelsen" fyller minst två, tre år, bör den nog anses vara ett jippo. Det är inte direkt Kanelbullens dag, om man säger så. När den övergått i att vara en verklig rörelse, DÅ kan den säkert bli en Wikipediasida. Tillsvidare har den inte nått verkshöjd. Annars kan ju vilken som helst demonstration, bygdekraftsamling av typen "Nu snyggar vi upp Storån" eller en reklambyrådriven facebookkampanj för ökad användning av långkalsonger, få en egen sida.
replies: text: Du kan lägga till en mall om att relevansen är ifrågasatt, t ex följande Mall:Relevanskontroll Markus a (disk) 25 april 2012 kl. 21.30 (CEST)
replies: text: :Jag kan hålla med om att det är en manifestation snarare än en rörelse. Det är dock en manifestation som uppmärksammades stort och med, den i sammanhanget tunga, Kvinnolobyn bakom. Dessutom har feminismen en lång historik. Därför tycker jag artikeln platsar även om det stannar vid en engångsmanifestation. Som sådan är den inte jämförbar med exemplet om den lokala Storånrensningen. Långkalsongkampanjen skulle kunna platsa om det fanns liknande historik kring problematiken(?) att vara utan långkalsonger och den blev uppmärksammad, jmf ICA-filemerna. Jämförbara är även spola kröken eller 6-8 skivor bröd om dagen eller knark är bajs kampanjerna som jag menar har bäring för egna artiklar.--LittleGun (disk) 25 april 2012 kl. 21.49 (CEST)
thread_title: Vilken rörelse?

message: Jag rensade friskt, men behöll alla referenser. Avsnittet var alltför diskuterande om tidsangivelsen 15:51 och inte alls om manifestationen. Jag tycker fortfarande det är för långt. Det borde räcka att konstatera att beräkningen är ifrågasatt eftersom den inte tar hänsyn till skillnader mellan yrken. Men det är trots allt bara namnet och inte så konstigt att en manifestation som vill väcka debatt, använder den enklaste beräkningen. Dessutom menar de att det finns strukturella problem som gör att kvinnor har lägre betalda arbeten, då stämmer siffran för dom. --LittleGun (diskussion) 23 mars 2014 kl. 11.37 (CET)
replies: text: Det blev bättre. Men behövs det verkligen ett kritikavsnitt i detta fall? Har det verkligen varit någon omfattande debatt om namnet såväl som manifestationen? Kritiken framgår mellan raderna redan innan kritikavsnittet. 176.10.249.21 24 mars 2014 kl. 08.43 (CET)
replies: text: :Jag tycker nog namnet borde problematiseras i varje fall. Det måste inte göras i ett kritikavsnitt, men all kritik som jag har sett mot manifestation har tagit avstamp i att ifrågasätta siffrorna. Jag tycker inte att kritiken syns mellan raderna innan kritikavsnittet, vad menar du då?--LittleGun (diskussion) 24 mars 2014 kl. 12.58 (CET)
replies: text: ::Jag rensade ytterligare, och bytte rubriknamnet kritik. Den kritik som syntes på twitter och sånt fick aldrig något genomslag i media, så det går inte att källbelägga. Och räkneexemplen luktar egen forskniung. Kanske blev det för rumphugget nu? Kan avsnittet med räkneexemplet kanske tas bort helt eftersom inga källor påstår att klockslaget ska handla om "justerad löneskillnad" eller hur den ska justeras.--LittleGun (diskussion) 6 februari 2020 kl. 06.39 (CET)
thread_title:  Kritikavsnittet 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på 15:51-rörelsen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20161031064656/http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Arbetsmarknad/Loner-och-arbetskostnader/Lonestrukturstatistik-hela-ekonomin/14367/14374/149083/ till http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Arbetsmarknad/Loner-och-arbetskostnader/Lonestrukturstatistik-hela-ekonomin/14367/14374/149083/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 juni 2017 kl. 23.06 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade