Diskussion:Lappland, Sverige

message: Visst är väl även Lappland ett sånt där landskap som aldrig varit en egen administrativ enhet? /Habj 21 april 2005 kl.18.17 (CEST)
replies: text: Jomenvisst är det så - tyvärr borde jag tillägga. I ett tidigare inlägg (om Norrbotten) framförde jag synpunkten att man så gott som aldrig hör talas om lapplänningar på samma sätt som man hör talas om skåningar, smålänningar och dylika. --Vinterfrid 21 april 2005 kl.18.37 (CEST)
replies: text: :Nä vanligt är det inte. Lapplänning ger 121 träffar på google, norrbottning 48 100... (så länge inte folk säger "norrlänning" så ;-) /Habj 22 april 2005 kl.09.59 (CEST)

text: :Se där, en själsfrände! Få saker gör mig numera så irriterad som uttrycket "norrlänning" - jag ser det som min egen lilla mission att undervisa mina sörländska kollegor om att ordet "norrlänning" är meningslöst och därför bör undvikas! Annars hotar jag med att kalla dem för "svealänningar" eller berätta att jag ska åka till Götaland på semester...--Vinterfrid 22 april 2005 kl.13.09 (CEST)
thread_title:  Administrativ enhet? 

message: Jag tycker nog att den här artikeln borde flyttas till Lappland och den nuvarande förgreningssidan där till Lappland (olika betydelser) eller liknande. Det är nog rätt att säga att mer än hälften av de artiklar som länkar till förgreningssidan egentligen borde länka till den här artikeln istället. Dessutom är väl det svenska Lappland det Lappland man oftast syftar på i svenska Wikipedia och borde därför vara det första uppslagsordet - Helleborus 11 januari 2008 kl. 18.12 (CET)
replies: text: Håller med, det finns ingen anledning att ha en förgreningssida när det bara finns två betydelser och den ena är klart vanligare än den andra. Sameland kan nämnas i introt av den här artikeln, såsom redan sker. /Grillo 11 januari 2008 kl. 18.21 (CET)

text: Frågan är vilket Lappland en finlandssvensk avser i första hand, eller en icke svensktalande. Detta är inte Sveriges Wikipedia utan svenskspråkiga Wikipedia. /Dewil 11 januari 2008 kl. 18.29 (CET)
replies: text: :Ska man vara helt korrekt ska väl finska Lappland benämnas Lappi i enlighet med att det rekommenderas att använda de "inhemska" namnen (jmfr Nizza/Nice, Peking/Beijing osv.) Då bortfaller "problemet" eftersom namnet Lappland då endast avser det geografiska område som 99 procent av läsarna av svenskspråkiga Wikipedia associerar med namnet! --Vinterfrid 11 januari 2008 kl. 18.45 (CET)
replies: text: :: Jag instämmer i att artikeln borde flyttas till Lappland. Salcional 11 januari 2008 kl. 19.28 (CET)

text: ::Nej, de inhemska namnen ska bara användas om det inte finns några svenska namn för platserna. /Grillo 11 januari 2008 kl. 20.07 (CET)
replies: text: :::Det var en intressant upplysning - så Wikipedia går alltså emot allmänt rådande rekommendationer? Visa gärna var jag kan läsa om Wikipedias uppfattning i ärendet. --Vinterfrid 11 januari 2008 kl. 21.08 (CET)
replies: text: ::::Gammal tråd, men tänkte ändå bara flika in: som svensk numera bosatt i Finland kan jag ju nog säga rätt lugnt att det definitivt är så att Lappland i Finland också kallas "Lappland" på svenska (i Finland). Att börja prata om "99% av användarna" är dumheter, tror knappast det finns några statistiska belägg för det. Säkerligen är det den *vanligare* förståelsen, att Lappland = "Lappland (Sverige)", men likväl knappats den enda förekommande uppfattningen. / Per Lundberg diskussion 14 december 2015 kl. 22.48 (CET)
Rättning mittåt - jag hittade avsnittet som behandlar namngivning och Grillo har (till min förvåning) rätt. Platser i Finland anges med svenskt namn sägs det bland annat. Min förvåning avser just denna anvisning från Wikipedia - internationellt rekommenderas ju motsatsen (även om väldigt få svenskar säger till exempel Myanmar i stället för Burma). --Vinterfrid 11 januari 2008 kl. 21.16 (CET)

text: Det är klart att svenska namn på platser skall användas på svenskspråkiga Wikipedia när sådana finns. Det innebär att Lappland i Finland heter just Lappland. Däremot håller jag med om att förstaträffen kanske bör vara det svenska Lappland. Vinterfrid skriver att 99 % av svenskspråkiga läsare i första hand associerar svenska Lappland med namnet. Om vi antar att svenskar har den förväntan medan finlandssvenskar (inkl. ålänningar) associerar till det finska landskapet och dessutom att användandet av SvWi är ungefär lika utbrett i de båda grupperna bör siffran efter lite räknearbete vara cirka 97 %. Förmodligen är den en aning lägre eftersom danska och norska användare kan tänkas vara jämnare fördelade, men övervikten torde ändå vara överväldigande. /dcastor 11 januari 2008 kl. 23.56 (CET)
replies: text: :Det är visserligen av underordnad betydelse i sammanhanget, men som statistiker skulle jag finna det oerhört intressant att ta del av dcastors beräkningsunderlag som leder till värdet 97 procent...;o) --Vinterfrid 12 januari 2008 kl. 01.39 (CET)
replies: text: ::Det står jag så gärna till tjänst med. I artikeln finlandssvenska står det att 265 000 invånare i Nyland, Egentliga Finland och Österbotten har svenska som modersmål och att det till det kommer 25 000 ålänningar, det vill säga totalt 290 000. I artikeln svenska anges svenska som förstaspråk för cirka 8 000 000 svenskar och andraspråk för ytterligare 1 000 000, det vill säga totalt cirka 9 000 000 (för man får ju anta att de flesta invandrare som vill söka information om Lappland finner det mer meningsfullt att göra det på sitt andraspråk svenska än på sitt modersmål). Om vi för enkelhetens skull antar att de 200 000 utlandsboende svenskarna vägs upp av en motsvarande andel utlandsboende finlandssvenskar och att de 67 000 svensktalande amerikanerna dels är försumbara i sammanhanget och dels också kan antas vara ungefär proportionellt fördelade får vi alltså 290 000 av 9 290 000, vilket blir 3,12 %. Nu kan man möjligen hävda att till Sverige invandrade finländare rubbar underlaget en aning, så det kan vara rimligt att räkna med en felmarginal på någon procentenhet. /dcastor 12 januari 2008 kl. 02.40 (CET)

text: Skulle vi använda lokala namn för platser skulle vi ha artiklar som heter Tampere, Beograd, 北京 och 's-Gravenhage. De svenska namnen för dessa orter är bra mycket mer kända än de lokala, för svenskspråkiga, och är därför de som ska användas som titel enligt principen om minsta möjliga förvåning. Självklart kan dock namnen nämnas i artikeln. Sedan är ju frågan om vi bör nämna finska namn på helt svenskspråkiga städer i Finland. /Grillo 12 januari 2008 kl. 11.59 (CET)
replies: text: :Det är självklart intressant vad en ort heter även på andra språk. I artikeln om Stockholm har vi väl ett avsnitt om vad den staden heter på olika språk. E.G. 18 januari 2008 kl. 15.57 (CET)
Artikeln har nu blivit flyttad av Rosp efter en begäran från min sida på WP:BOÅ - Helleborus 17 januari 2008 kl. 23.18 (CET)

text: Varför då? Jag ser inte att det finns någon konsensus här. Enligt regeln om globalt perspekiv, bör svenska Wikipedia inte utgå från ett Sverige-perspektiv utan från ett globalt perspektiv. Då finns det två olika landskap som heter Lappland, dels det i Sverige och dels det i Finland. I Finland finns det också ett Lapplands län. E.G. 18 januari 2008 kl. 15.56 (CET)
replies: text: :Jag ser inte heller att konsensus uppnåtts, åtgärder som begärs på BOÅ ska naturligtvis inte utföras utan att kontrollera diskussionssidan! Däremot tycker jag att det var en lämplig åtgärd, jag är övertygad om att svenska Lappland är klart pommf hos svenskspråkiga läsare. Antalet finlandssvenskar är klart färre än antalet svenskspråkiga svenskar, och så länge det finns en hänvisning till en grensida hittar alla rätt. /Grillo 18 januari 2008 kl. 17.31 (CET)
replies: text: ::Kanhända gick jag för fort fram, jag är inte riktigt insatt i alla regler och tyckte väl att alla var överens. Men som Grillo säger så är ju det svenska Lappland en passande förstaträff och det länkas ju till de övriga "Lappländerna" från den här sidan så jag ser inget problem med det globala perspektivet -- Helleborus 18 januari 2008 kl. 18.08 (CET)
replies: text: :::Ett verkligt globalt perspektiv skulle nog ge ett ganska neutralt resultat mella det svenska och finska Lappland. Detta är en uppskattning utan utförd Googlesökning. --MoRsE 18 januari 2008 kl. 21.30 (CET)
replies: text: ::::Min uppfattning i frågan som ställts: ända sen jag kom in på wp så har jag fått uppfattningen att svenskspråkiga wikipedia söker i första hand på svenska saker/orter/etc. som exempelvis Lappland. Lappi hittar man på finskspråkiga wikipedia samt Sapmi på samiskspråkiga wikipedia och allt detta enligt POMMF. Tänker jag tokigt nu? Indianarrow 18 januari 2008 kl. 23.03 (CET)
replies: text: :::::En kommentar bara så att det int blir några missförstånd Lappi är det finska namnet på Lappland och används nästan enbart av finskspråkiga, på svenska heter den finska landsdelen "Lappland" och på engelska "Lapland". Precis som den svenska. --MoRsE 18 januari 2008 kl. 23.24 (CET)
replies: text: ::::::Jag anser globalt perspektiv-argumentet vara felaktigt: GP är en riktlinje för hur man skriver artiklar, inte hur man namnger dem. Det finns det andra riktlinjer för, och de säger att "Om en betydelse är klart vanligast kan den läggas på grundordet utan särskiljningstillägg" (från wikipedia:Namngivning). Hur man enkelt skall få reda på om en betydelse är vanligast har jag dock ingen idé om; google verkar extra svåranvänt här.

text: ::::::andejons 18 januari 2008 kl. 23.43 (CET)
replies: text: :::::::Jag tror på pommf och håller med bland annar Grillo och Andejons. Jag tror att det är bra att det är som det är nu med Lappland i Sverige som förstahandsalternativ och sedan ha bra hänvisningar. Jag tror också att de allra flesta som söker på ordet Lappland söker på Lappland i Sverige--Bruno Rosta 18 januari 2008 kl. 23.51 (CET)
replies: text: ::::::::Jag tycker att det är självklart att globalt perspektiv även skall gälla hur man namnger artiklarna, även om man förstås också skall tänka på minsta möjliga förvåning. Men Lappland är ju egentligen inte två landskap utan ett, bara att det genomkorsas av en statsgräns sedan 1809. I Finland finns dessutom ett Lapplands län, samtidigt som landskapet som hembygdsmarkör är ytterligt svag i de nordligaste svenska länen. Lappi är landskapets namn på finska, Sapmi är inte heller svenska, på svenskspråkiga Wikipedia skall förstås det svenska namnet användas – för hela Lappland. E.G. 19 januari 2008 kl. 16.14 (CET)
replies: text: :::::::::För namngivning väger POMMF i mina ögon tyngre än GP. Som parallell kan nämnas Avesta som har den svenska orten som primärartikel på svenska Wikipedia, men på de flesta andra språk handlar om Avesta (religiös skrift) (och i de fall man har en artikel om orten får den sekundärstatus). På samma sätt ger vi förtur åt svenska Askim, medan det på andra språk är vanligast med förtur för Askim, Norge. /dcastor 19 januari 2008 kl. 18.11 (CET)
replies: text: ::::::::::Medan Karleby och Åbo hänvisar till städer i Finland och Jerusalem till Israels huvudstad... du kan ju inte mena att företeelser i Sverige alltid skall prioriteras? I det svenska språkområdet torde fler ha hört talas om Askim som en del av Göteborg än som en stad i Norge, jag tycker inte nödvändigtvis att det är fel att prioritera så på svenska Wikipedia men jag skulle lika gärna ha kunnat göra tvärtom eftersom en kommun normalt är viktigare än en stadsdel. Hur många har inte hört talas om den finska delen av Lappland? Hur prioriterar man mellan två landskap i olika länder som heter samma sak (för att de egentligen är två delar av samma landskap)? E.G. 19 januari 2008 kl. 22.54 (CET)
replies: text: :::::::::::Jerusalem som Israels huvudstad är POMMF. På samma sätt upplever i alla fall jag Lappland som svenskt landskap också som POMMF. Jag vågar nog påstå att jag tror att minst 95 % svenskspråkiga som söker ordet Lappland söker efter det svenska landskapet. Och länkar hjälper ju den som trots detta inte är nöjd utan vill läsa om finska Lappland istället. Precis som Dcastor tror jag också att det bästa är att låta POMMF väga tyngre än GP--Bruno Rosta 19 januari 2008 kl. 23.11 (CET)
replies: text: ::::::::::::Svar till E.G.: Självklart menar jag inte att företeelser i Sverige alltid skall prioriteras, men däremot att företeelser som en betydande majoritet av användarna av svenskspråkiga Wikipedia i första hand (därmed inte nödvändigtvis uteslutande) kan förväntas associera till respektive uppslagsord. /dcastor 20 januari 2008 kl. 02.14 (CET)
thread_title:  Flytta artikeln 

message: Sjön Arpojaure platsar inte i den korta listan över lappländska sjöar, av det enkla skälet att den är alldeles för liten. Exakt hur liten den är vet jag inte, men den finns inte upptagen i SMHI:S tämligen omfattande sjöregister, och ej heller i registret till Sveriges Nationalatlas Sverigekarta. (Jag har även sökt på sjöns alternativnamn Arpujärvi.) Lappland har tiotusentals sjöar. Om man ska ha en lista på ca tio sjöar i artikeln om Lappland så platsar givetvis bara de största sjöarna. Vänligen sluta lägga in småsjöar i listan. Salcional 21 augusti 2008 kl. 13.04 (CEST)
thread_title:  Sjön Arpojaure 

message: Hej! Ser att jag måste "krypa till korset"... I går kväll påstod jag helt fräckt att "man brukar säga 'gränsar mot' ". Detta är ju "helt (?) fel"... När jag såg att det var just "Torvindus" som använt prepositionsuttrycket i fråga så drabbades jag av bävan och kollade upp. Mkt riktigt står det i SAOL att det skall heta "gränsar till". Dock finner jag i SAOB samt i Språkdata samt på "Google" att även "Gränsar mot" är tämligen vanligt! Jag böjer dock min nacke och ger svärdet till Torvindus. Han får bestämma om jag skall rätta tillbaka, eller om det kan få stå "gränsar mot". Bästa nyårshälsningar! --Anders i Läby 6 januari 2009 kl. 09.10 (CET)
replies: text: Hej och god fortsättning! Självklart heter det "gränsar till" - det andra uttrycket har jag aldrig hört talas om, men är inte heller förvånad över att du påstår att det är tämligen vanligt. Dessvärre är den språkliga förflackningen ett djupt oroväckande faktum; i takt med att allt fler kan "publicera sig själva (till exempel genom egna bloggar) får vi tydligen acceptera att korrekt grammatik är en bristvara. Jag övertar därför svärdet och korrigerar dina korrigeringar! --Vinterfrid 6 januari 2009 kl. 13.02 (CET)
replies: text: :Tack skall Du ha! Har Du aldrig hört "gränsar mot"? Det hör jag ofta, inte minst här i Uppland. Min tomt gränsar mot grannens tomt, etc... I SAOB kan Du se på uppslagsordet "gräns" att kombinationen "gränsa mot" förekommer SAOB - Gräns. Sedan är det ju som sagt så att det verkar vara så att språkanvändningen nu till 80% använder "gränsar till" (snabbt överslag med ledning av Googleträffar på sökning "gränsar mot" resp "gränsar till"). Vet inte om detta tagits upp i P1:s "Språket", men det verkar vara ett typfall av varierande användning av prepositionsuttryck. Språket är ju dynamiskt och styrs till stor del av språkanvändarna. Jag blir lite mörkrädd när Du använder uttrycket "Självklart heter det..." (motsägs förresten av fakta i SAOB). Jag har själv pluggat en hel del språk och har även en jur kand. Att i vetenskapliga sammanhang påstå ngt som "självklart" kan ha sina risker. "Självklart är jorden platt", sade någon på 1400-talet :-). Nåväl! Jag avser i-n-t-e att vara "näbbig". Tycker bara det är kul att diskutera saker - OK? Tack för att Du fixade så att den vanligaste kombinationen åter kom till heders! Bästa H! --Anders i Läby 6 januari 2009 kl. 17.02 (CET)
replies: text: ::Nix, jag kan inte erinra mig att jag någonsin hört uttrycket "gränsar mot" - åtminstone inte i "bildat" sällskap...;o) Således är det för mig självklart att säga att det självklart heter "gränsa till" något! Jag måste i ärlighetens namn medge att jag emellanåt är något av "språkpolis" - visst inser jag att språket inte är något statiskt eller en gång för alla givet, men jag tycker att det finns gränser...det har möjligen med stigande ålder (och vishet) att göra.

text: ::Jag använder också språket dagligen (har en pol.mag.), så jag får väl också anse mig som tämligen välutbildad på området (observera prepositionen). Men, efter min ändring av artikeln (som handlar om "mitt" landskap) så anser vi väl att allt är frid och fröjd? :o) --Vinterfrid 6 januari 2009 kl. 17.18 (CET)
replies: text: :::Ja! Det klart att allt är frid och fröjd. Min mening med att skriva om saken var ju också att jag själv upptäckt att användningen "gränsar till" är den vanligaste nu för tiden. Däremot har jag kollat lite mera och funnit att "gränsa mot" används t.ex. i Nordisk Familjebok samt i finska ordböcker, t.ex. "Finsk-Svensk Storordbok" av Cannelin-Hirvensalo-Hedlund, vilket får mig misstänka att det hela är en äldre form, som var vanligare förr. Dessutom går det väl inte att bortse från att SAOB är en tämligen "bildad" företeelse (Vad är "bildad" förresten?). Vidare tycker jag mig veta att det inom språkvetenskapen t.ex. heter "participens avgränsning mot adjektiven" etc... Där skulle det nästan verka konstigt att säga "participen i engelskan gränsar till adjektiven"... Jag tänkte bara att man kanske inte kan säga att det "självklart" är si eller så när motsatsen bevisas i SAOB..typ. Vad har Fredrik Lindström sagt om språkpoliser förresten? (Hi-Hi) ALLT VÄL, käre Du! Ha det! Så behöver vi ju inte ödsla energi på detta äne något mera! Bästa H. --Anders i Läby 6 januari 2009 kl. 21.47 (CET)
replies: text: ::::Intressant ämne som vi säkert kan diskutera i all oändlighet...;o) Du observerade väl att jag skrev "bildat" (med citationstecken) i min föregående kommentar? Det var menat som mild självironi! Det slår mig förresten att jag bara inte är språkpolis utan även besserwisser - jag hoppas att herr Lindström inte läser detta! :o) --Vinterfrid 6 januari 2009 kl. 22.01 (CET)
replies: text: :::::Ha-Ha! Humor har Du i alla fall! Jag med! Det kommer man långt med! Bästa God Natt-hälsningar! --Anders i Läby 6 januari 2009 kl. 22.18 (CET)
thread_title:  Gränsar till - Gränsar mot 

message: Artikelns layout ser lite konstig ut nu - speciellt avsnittet om de 40 största orterna. Kan någon kunnig fixa detta? --Vinterfrid 10 december 2010 kl. 10.10 (CET)
replies: text: Redan samma dag tycks GameOn ha åtgärdat detta. Ser det fortfarande konstigt ut, tycker du? Jag tar bort hjälp-mallen, eftersom jag tycker att hjälpen har nått fram. --LA2 13 mars 2011 kl. 02.30 (CET)
thread_title:  Redigeringshjälp 

message: Jag var inte med om den senaste diskussionen, men skulle vilja ta om den. Jag blir varje gång lika ledsen då jag hamnar här, då jag trodde jag skulle hamna i en artikel om finska Lappland eller hela Lappland. Jag hoppas artikeln kunde flyttas till Lappland, Sverige eller liknande.
Argumentet för ett flytt hit formulerades så här (sedan upprepat i olika former av flera användare):
replies: text: Det är klart att svenska namn på platser skall användas på svenskspråkiga Wikipedia när sådana finns. Det innebär att Lappland i Finland heter just Lappland. Däremot håller jag med om att förstaträffen kanske bör vara det svenska Lappland. Vinterfrid skriver att 99 % av svenskspråkiga läsare i första hand associerar svenska Lappland med namnet. Om vi antar att svenskar har den förväntan medan finlandssvenskar (inkl. ålänningar) associerar till det finska landskapet och dessutom att användandet av SvWi är ungefär lika utbrett i de båda grupperna bör siffran efter lite räknearbete vara cirka 97 %. Förmodligen är den en aning lägre eftersom danska och norska användare kan tänkas vara jämnare fördelade, men övervikten torde ändå vara överväldigande. /dcastor 11 januari 2008 kl. 23.56 (CET)
Vilket uppfattades som att POMMF var att denna artikel får namnet. Jag tycker inte man bör använda procentargumentet. Min besvikelse blir inte mindre för att svenskarna inte blir besvikna. Att hamna på svenska Lappland betyder att påminnas om att tillhöra en minoritet, som man inte fullt ut kan ta hänsyn till.
Ifråga om Daniel konstaterade vi också att en överväldigande majoritet av de som söker på namnet sökte en viss Daniel. Då skrev jag att det också är viktigt att de som kommer fel förstår varför de kommit fel och accepterar felet. Jag tycker den svensk som blir irriterad av att komma till en förgreningssida eller en artikel om hela Lappland mår bra av det: Wikipedia är ett ställe där man vidgar vyerna. Medan det jag förstår i motsvarande situation är just minoritetsperspektivet: Kanske jag borde skriva om Lappi istället?
--LPfi 12 januari 2011 kl. 12.55 (CET)

text: Ja, det är definitivt en bättre idé än att skriva om Lappi än att skapa en (onödig) förgreningssida. Jag tillhör dessutom de svenskar som blir irriterade av att komma till en förgreningssida (jag kan möjligen vara partisk eftersom jag är uppvuxen i Lappland). För övrigt har jag kvar samma uppfattning som för tre år sedan - 99 % av svenska WP:s läsare associerar svenska Lappland med namnet; vill jag söka information om Lappi gör jag det. Sinä ymmärrä? --Vinterfrid 12 januari 2011 kl. 13.21 (CET)
replies: text: : Jag talar finska då jag är i Lappland (eller svenska, om jag är på norska eller svenska sidan), eftersom jag inte kan samiska. Men jag uppfattar det väldigt synd om man på svenskspråkiga Wikipedia tycker att de som vill skriva om Finland skall göra det på finska. Själv klarar jag det utan svårighet, men det är bara en minoritet bland finlandssvenskarna som har en tillräckligt god finska. Och jag vill faktiskt leva och verka i första hand på mitt modersmål.
replies: text: :: Jag vet att det finns en utbredd okunskap om finlandssvenskarna i Sverige, men jag har hittils väldigt sällan stött på den – och i synnerhet inte på bristande förståelse – på Wikipedia. Detta är första gången jag här (som jag förstår det) uppmanas att söka mig till finska kretsar. Det finns en liten men högljudd minoritet bland finnarna som tycker vi antingen borde sluta tala svenska eller flytta till Sverige. Tydligen finns det också svenskar med motsvarande uppfattning, också på Wikipedia.

text: : --LPfi 17 januari 2011 kl. 12.00 (CET)

text: : (Tack för länken till Lappi, jag korrigerade den.) --LPfi 17 januari 2011 kl. 12.12 (CET)
replies: text: ::Självfallet bör platser och andra företeelser i Finland som har vedertagna svenska namn ha sina artiklar under denna namnform på svenskspråkiga Wikipedia. Som det finns ett Lappland på vardera sidan Bottenviken finner jag det helt logiskt att Lappland bör utgöra en förgreningssida. /FredrikT 26 januari 2011 kl. 23.52 (CET)
replies: text: :::Jag ansluter mig till FredrikT:s resonemang och hänvisar gärna till det som E.G. skrev i den tidigare diskussionen. Riksgränsen har funnits där den finns endast sedan 1809. Vinterfrids sätt att nonchalera LPfi uppfattar jag dessutom som oartigt. Är det helt orimligt att tänka att det finns folk som åker till Lappland och tar sig över riksgränsen någon gång och oavsett nationstillhörighet inte upplever att deras kunskapstörst upphör vid gränsen? Jag skulle hellre vilja se ett gränsöverskridande än ett inskränkt POV-pushande uppslagsverk. Prematureburial 27 januari 2011 kl. 08.57 (CET)
replies: text: :::: Min avsikt var inte att vara oartig mot LPfi - jag svarade på hans fråga utifrån mina preferenser. Att däremot kalla min argumentation för "ett inskränkt POV-pushande" är definitivt oartigt - dylika "påhopp" är en bidragande anledning till att jag allt oftare börjar ifrågasätta mitt engagemang på WP. För övrigt fattar jag inte ett smack av resonemanget "Är det helt orimligt att tänka att det finns folk som åker till Lappland och tar sig över riksgränsen någon gång och oavsett nationstillhörighet inte upplever att deras kunskapstörst upphör vid gränsen?"...Vad har det med sakfrågan att göra? --Vinterfrid 27 januari 2011 kl. 17.50 (CET)
replies: text: ::::: Lite mer om samma sak. Kanske kan man utveckla Lapplandsfrågan lite mer, i ett historiskt perspektiv. Termen Lappland uppkom någon gång på 1700-talet (enligt en artikel), och området delades sedan 1809. Om det delades, måste det tidigare ha hängt ihop. Nu finns det en artikel om det historiska länet Lappland i Finland, men ingen artikel om det historiska Lappland i dåvarande Sverige, som väl måste ha omfattat delar av såväl nuvarande Sverige som Finland (men inte Norge?). En karta hade varit tacknämligt. Det finns en artikel också om Lappmarken, som väl är något annat eftersom det heter annorlunda. --Xauxa 27 januari 2011 kl. 09.07 (CET)
replies: text: :::::: Det är fritt fram för den som kan något om Lapplands historia före 1809 att skriva om saken. Vad Vinterfrids argumentation sedan beträffar, beklagar jag det onödiga ordet "inskränkt". Jag vill inte analysera en enskild användares sätt att argumentera och då jag kommenterar, har jag flera än en tänkbar mottagare i tankarna. Att "argumentera utifrån sina preferenser" uppfattar jag dock i sig som en elegant formulering för POV-pushande, jag lyckades inte använda ett lika vackert uttryck för fenomenet. Jag är också fullständigt trött på den här typen av diskussioner så där har vi precis samma mänskliga upplevelse. Vad sakfrågan är kan man alltid ha bredare och snävare definitioner om. Jag låter dock bli att ytterligare argumentera ur mina preferenser och avslutar diskussionen för min del. Prematureburial 28 januari 2011 kl. 15.11 (CET)
replies: text: ::::::: Jag instämmer i ditt resonemang och låter också tills vidare bli att kommentera artikeln - jag är övertygad om att vi alla vill väl med våra redigeringar; trots detta kan man ibland uttrycka sig olämpligt i en animerad diskussion (vilket i sig kan vara positivt eftersom det visar på ett starkt engagemang). Självfallet är det så att ens egen uppfattning inte behöver delas av andra, och jag har heller inga ambitioner att tvinga andra användare att tycka som jag. Däremot vill jag gärna framföra mina argument så länge jag anser dem vara sakliga; vilket naturligtvis inte innebär att jag i alla lägen håller fast vid dem. --Vinterfrid 28 januari 2011 kl. 15.58 (CET)

text: Jag har inte läst hela diskussionen, men anser att det är fel att artikelns namn är Lappland istället för Lappland, Sverige. Svenskspråkiga Wikipedia representerar i första hand de länder där svenskan är officiellt språk, d.v.s. Finland och Sverige. Själv hade jag aldrig förr ens hört om något dylikt landskap i Sverige, fast visserligen var jag medveten om att Lappland inte enbart är finskt område. En förgreningssida bör absolut skapas. Flera goda argument för detta har nämnts ovan. Av artikeln får man den bilden att detta är en Sverige-Wikipedia, och så är ju inte fallet. K9re11 (diskussion) 11 augusti 2014 kl. 10.34 (CEST)
thread_title:  Lappland och Lappland 

message: Det vapen som ligger här är inte svenska Lapplands vapen. Det är den finske vildmannen som man bara ändrat färger på. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lapin_maakunnan_vaakuna.svg Så här ser den svenske vildmannen ut hem.passagen.se/bodensff/Bilder/1406%20Vildmannen.gif [länk till nedstängd webbplats borttagen 2020]. Jämför vinkeln på klubban. Jag tar bort bilden, och hoppas att någon kan fixa en svensk vildman. --176.68.228.42 27 september 2012 kl. 10.16 (CEST)
replies: text: Heraldiskt är vapnet som används på Wikipedia rätt. Läs mer på Wikipedia:Anmäl_ett_fel#Vanligaste frågorna --Civilspanaren (disk) 27 september 2012 kl. 10.25 (CEST)
thread_title:  Vildmannen 

message: Where is ethnic composition?--Kaiyr (diskussion) 15 juli 2014 kl. 20.13 (CEST)
replies: text: Please re-phrase your question clearer. Feel free to use twenty or even fifty words. - Tournesol (diskussion) 15 juli 2014 kl. 20.14 (CEST)
**How many sami in each municipalities of Lappland ?--Kaiyr (diskussion) 15 juli 2014 kl. 20.39 (CEST)
thread_title:  Ethnic  

message: Jag har läst igenom diskussionerna om flytt ovan och tycker att det känns självklart att sidan borde flyttas till "Lappland, Sverige". Varför gjordes inte det?Cold as Gray (diskussion) 14 oktober 2014 kl. 15.26 (CEST)
replies: text: Som vanligt är det Sverige-centrism som råder här på Wikipedia. Sverige kommer alltid först, verkar det som. /Portunes (disk) 14 oktober 2014 kl. 16.25 (CEST)
replies: text: :Att det svenska landskapet Lappland ligger under uppslagsordet Lappland är WP:POMMF, men inte WP:GLOBAL. Vilken riktlinje väger tyngst? /ℇsquilo 14 oktober 2014 kl. 19.34 (CEST)
replies: text: ::Läs riktlinjerna, så lär det framgå att de handlar om två olika saker: den ena behandlar vad artiklar skall heta, den andra vad de skall innehålla.

text: ::andejons (diskussion) 14 oktober 2014 kl. 19.50 (CEST)
replies: text: :::Om sidan Lappland flyttas till Lappland, Sverige så tycker jag att det är viktigt att samtliga länkar, det finns mer än 10 000, som idag pekar på sidan Lappland görs om till att peka på Lappland, Sverige och att detta görs innan sidan Lappland görs om till en förgreningssida. Vi behöver inte fler "oavsiktliga" länkar till förgreningssidor. --Larske (diskussion) 14 oktober 2014 kl. 22.25 (CEST)
replies: text: ::::Jag håller helt med Larske på den punkten. /ℇsquilo 15 oktober 2014 kl. 16.36 (CEST)
replies: text: :::::Ja, det låter rimligt. Vad avser principen om minsta möjliga förvåning, så påverkas den förstås av principen av globalt perspektiv. Man förväntar sig att artikelrubriker på Wikipedia skall ha ett globalt perspektiv.Cold as Gray (diskussion) 3 november 2014 kl. 09.22 (CET)

text: :::::Finns det någon möjlighet att automatisera länkändrandet på något sätt? Det tar en hiskelig tid om man skall göra alla tusentals ändringar själv.Cold as Gray (diskussion) 3 november 2014 kl. 11.48 (CET)
replies: text: ::::::Jag motsätter mig att artikeln Lappland blir en grensida. "Artiklar bör i allmänhet ligga under namn som de allra flesta svenskspråkiga förväntar sig att de har." enligt POMMF. Globalt perspektiv rör enbart innehållet. "Sverige-centrism" är ju svårt att undgå vid POMMF, i och med att en majoritet av de svensktalande bor i Sverige. /Mikael Lindmark (diskussion) 3 november 2014 kl. 12.11 (CET)
replies: text: :::::::Som MikaelLindmark. --MagnusA 3 november 2014 kl. 15.18 (CET)
replies: text: ::::::::Som MikaelLindmark nämnde, GP rör enbart innehållet. Artikeln bör stå kvar med namnet Lappland enligt POMMF. // MAURIZIO 3 november 2014 kl. 15.27 (CET)
replies: text: ::::::::: Som tidigare är jag starkt emot att "de allra flesta svenskspråkiga" tolkas så att finlandssvenskar i praktiken inte räknas. De flesta svenskspråkiga bor i Sverige, men "de allra flesta" antyder att betydande minoriteter skall beaktas. För mig som finlandssvensk handlar det om huruvida jag är fullvärdig i gemenskapen eller om jag får vara med på nåder. Jag blev mycket överraskad då jag första gången skrev Lappland och kom fel: i Finland betyder Lappland antingen finska Lappland eller hela Lappland. --LPfi (diskussion) 4 november 2014 kl. 12.45 (CET)
replies: text: ::::::::::Om man skall följa POMMF, borde det oförändrade uppslagsordet Lappland gå till en artikel som behandlar hela Lappland, alltså både finska och svenska Lappland. Flyttförslaget är bra, eftersom artikeln som den ser ut nu bara handlar om den svenska delen av Lappland. Dammråtta (diskussion) 4 november 2014 kl. 18.03 (CET)
replies: text: :::::::::::Det vill säga artikeln Sameland? /ℇsquilo 4 november 2014 kl. 20.43 (CET)
replies: text: ::::::::::::Står ju i första raden på artikeln om Sápmi: "Sameland (nordsamiska: Sápmi, lulesamiska: Sábme, sydsamiska Saemie, enaresamiska Säämi skoltsamiska Sääˊmjânnam), även kallat Lappland (dock inte att förväxla med det svenska landskapet Lappland eller det finländska landskapet Lappland)" (min fetstil). /Portunes (disk) 4 november 2014 kl. 20.50 (CET)
replies: text: :::::::::::::Nej, Lappland är ett landskap med geografiskt definierade gränser inom Sverige och Finland. Sameland är ett kulturellt område som inte riktigt har tydliga gränser och som också sträcker sig in i Norge och Ryssland. Sedan har de förstås en hel del gemensamt ändå. Dammråtta 5 november 2014 kl. 09.30 (CET)

text: :::::::::::::Ett tillägg med "Sverige" finns på andra rubriker på Wikipedia trots att det finns en svensk variant precis som det finns ett svenskt Lappland. Varför skriver Wikipedia t.ex. Socialdemokraterna (Sverige) i stället för Socialdemokraterna om de svenska socialdemokraterna? Svenska Lappland borde enligt samma princip självklart beskrivas under rubriken Lappland, Sverige. Det strider inte på minsta sätt mot POMMF, snarare tvärt om. Dammråtta (diskussion) 5 november 2014 kl. 21.27 (CET)
replies: text: ::::::::::::::Det var bra argument! Jag ändrar mig och motsäger mig inte en gemensam grensida längre. Men innan dess så måste länkningen fixas, enligt Larske ovan. /Mikael Lindmark (diskussion) 5 november 2014 kl. 22.03 (CET)
replies: text: :::::::::::::::Jag började fixa länkarna, men de har ändrats tillbaka. Ska man vänta tills diskussionen här är klar och vem sätter i så fall streck i debatten?Cold as Gray (diskussion) 6 november 2014 kl. 12.09 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::Jag har också tidigare korrigerat omdirigeringar (i vissa fall hundratals stycken) och kunde tänka mig korrigera en del av länkarna, förutsatt att den allmänna åsikten är att artikeln skall flyttas till Lappland, Sverige. K9re11 (diskussion) 18 februari 2015 kl. 12.20 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::POMMF talar otvetydigt för att Lappland skall peka på det svenska Lappland och GP är som sagt inte direkt tillämpligt. Däremot kan namngivningen, som synes ovan, vara patriotiskt känslig. Det kan vara skäl nog att frångå POMMF, även om vi så vitt jag vet inte har brukat göra så. Kanske skall någon form av sådan brasklapp tillföras POMMF. /Dcastor (diskussion) 18 februari 2015 kl. 22.38 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::::Lappland i Finland har en modern administrativ innebörd medan svenska Lappland bara är en gammal indelning som finns kvar av tradition. Det borde också ha betydelse för bedömningen och motiverar en flytt tycker jag. Skogsvandraren (diskussion) 7 maj 2015 kl. 18.50 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::Med tanke på namnets flertydighet och att det inte finns någon uttalad POMMF så tycker jag att den här artikeln borde flyttas till Lappland, Sverige och att Lappland (olika betydelser) flyttas till Lappland. Men först borde någon robotkunnig ändra alla länkar. /ℇsquilo 8 maj 2015 kl. 09.21 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::::Kanske kan man också tänka sig att Lappland (olika betydelser) blir kvar där den ligger och att Lappland blir en artikel som behandlar både det svenska landskapet och det finska historiska landskapet? Detta eftersom de egentligen, åtminstone historiskt, är samma sak, bara delat av en riksgräns. Dammråtta (diskussion) 4 juli 2015 kl. 21.51 (CEST)
===Befintliga länkar till Lappland===
Jag har gått igenom länkarna till Lappland i några av de artiklar som har sådana länkar. Vissa länkar skall helt klart peka på den här artikeln, d.v.s. det svenska Lappland. Andra länkar är lika klart egentligen menade att peka på någon större region Lappland eller Lappmarken. Om sidan skall flyttas, kanske en botändring av alla länkar därför inte är någon bra idé, Däremot känns det betydelsefullt att komma till någon form av avslut på den här diskussionen. Dammråtta (diskussion) 5 juli 2015 kl. 19.51 (CEST)
När man till exempel skriver om de resor till Lappland som forskare som Carl von Linné och Olof Rudbeck d.y. vidtog, så var ju detta långt innan Lappland hade delats av en riksgräns längs med Torne älv. Hur länkar man då bäst dessa? Jag vet faktiskt inte. Borde länken i deras artiklar vara till Lappmarken eller borde den vara till en artikel som handlar om landskapet Lappland före 1809? Dammråtta (diskussion) 5 juli 2015 kl. 22.05 (CEST)

text: En väldigt stor del av länkarna till '"Lappland" är sådana i geografiska artiklar om sjöar orter etc. Dessa borde gå att identifiera genom att de nästan alltid också länkar någon av kommunerna i det svenska landskapet. Om dessa ändras till "Lappland, Sverige", så kanske resten (hur många?) får fortsätta att gå till Lappland (då grensida). Alltså borde man med en bot först skapa en lista över de artiklar som länkar både Lappland och Kiruna kommun eller Vilhelmina kommun etc. Sjöarna, av vilka de flesta är botskapade, borde kanske ändras först - det borde minska antalet återstående artiklar till hälften. Att skapa sådana listor är givetvis helt okontroversiellt. När dessa är genomsedda kan en bot ändra dessa. Därefter går det att se om ytterligare identifierbara grupper av flyttbara artiklar eventuellt kan identifieras. Sedan får vi en rest som pekar på grensidan, och som får ändras efterhand. Taxelson (diskussion) 6 juli 2015 kl. 09.22 (CEST)
replies: text: :Att det finns en eller flera länkar till artiklar om svenska kommuner tror jag är ett ganska opålitligt verktyg. Då är det nog bättre att gå på vad som står på Wikidata. /ℇsquilo 6 juli 2015 kl. 10.41 (CEST)
replies: text: ::Du har nog rätt. Man måste se till kategorier. Till att börja med kunde man länka om de i 9933 artiklar som finns i :Kategori:Insjöar i Lappland (en del är listor som kanske inte länkar till Lappland), då kommer de återstående nog att vara under (långt under?) 1000 artiklar. Är det någon som motsätter sig att vi länkar om  Lappland till Lappland i sjöartiklarna som en första åtgärd. Vad säger t.ex  och . Taxelson (diskussion) 6 juli 2015 kl. 11.29 (CEST)
replies: text: :::Jag har inge problem med det. Jag är själv av åsikten att man inte ska skapa artiklar under grundordet om det finns andra potentiella artiklar som kan använda samma uppslagsord.  Det sparar mycket medarbete och förvirring senare. Hellre en länk till en omdirigeringssida som pekar rätt i framtiden än till grundordet som ändå kommer att bli förgreningssida om några år, det är min åsikt. Nasko (diskussion) 6 juli 2015 kl. 13.15 (CEST)
replies: text: ::::Instämmer med nasko.Yger (diskussion) 6 juli 2015 kl. 18.09 (CEST)
replies: text: :::::Jag tror att de flesta länkarna som kan ändras har ändrats nu. Ytterligare några skulle kanske kunna ändras om man hade tillgång till källorna, så att man vet vilken innebörd av Lappland det handlar om, men det kanske får bli ett senare projekt. Det kan int göras med enkelhet. Dammråtta (diskussion) 8 juli 2015 kl. 01.54 (CEST)
replies: text: ::::::Ja, de återstående är nu färre än 75 i ns0. Det är dags att flytta. Alltså, flytta Lappland --> Lappland, Sverige och Lappland (olika betydelser) --> Lappland (wp:BOÅ), och justera omdirigeringssidorna. Är det något att vänta på? Och bra jobbat ! Taxelson (diskussion) 8 juli 2015 kl. 08.03 (CEST)
replies: text: :::::::Fixat. Tror jag.--LittleGun (diskussion) 8 juli 2015 kl. 08.11 (CEST)
===Historiska finska Lappland===
Det kan för övrigt noteras, att det faktiskt saknas en artikel om det historiska finska landskapet Lappland, det vill säga det Lappland i Finland som närmast motsvarar svenska Lappland. Borde inte en sådan artikel finnas? För närvarande finns en artikel om Lapplands län (som numera är upplöst) och en artikel om det moderna finska landskapet Finland (som är en del av Finlands nuvarande administrativa indelning, så vitt jag förstår närmast i stil med regionerna i Sverige). Dammråtta (diskussion) 5 juli 2015 kl. 22.26 (CEST)

text: Jag skapade en sådan sida i natt. Dammråtta (diskussion) 6 juli 2015 kl. 16.33 (CEST)
replies: text: :Bra gjort, även flytten av denna artikel. Men en fråga: kallas inte de här provinsernn oftast för Svenska Lappland resp. Finska Lappland?  --SergeWoodzing (diskussion) 8 juli 2015 kl. 16.00 (CEST)
replies: text: ::Om någon talar om "Svenska Lappland", så är det nog därför att sammanhanget gör att bara "Lappland" kan förmodas avse det finska eller vise versa. Är man i Sverige skulle nog de flesta säga: "Kiruna ligger i Lappland och Sodankylä i finska Lappland". Och i Finland skulle man antagligen säga tvärs om.  Taxelson (diskussion) 8 juli 2015 kl. 16.15 (CEST)
thread_title:  Ny flyttdiskussion i oktober 2014 

message: Jag har gått igenom länkarna till Lappland i några av de artiklar som har sådana länkar. Vissa länkar skall helt klart peka på den här artikeln, d.v.s. det svenska Lappland. Andra länkar är lika klart egentligen menade att peka på någon större region Lappland eller Lappmarken. Om sidan skall flyttas, kanske en botändring av alla länkar därför inte är någon bra idé, Däremot känns det betydelsefullt att komma till någon form av avslut på den här diskussionen. Dammråtta (diskussion) 5 juli 2015 kl. 19.51 (CEST)
När man till exempel skriver om de resor till Lappland som forskare som Carl von Linné och Olof Rudbeck d.y. vidtog, så var ju detta långt innan Lappland hade delats av en riksgräns längs med Torne älv. Hur länkar man då bäst dessa? Jag vet faktiskt inte. Borde länken i deras artiklar vara till Lappmarken eller borde den vara till en artikel som handlar om landskapet Lappland före 1809? Dammråtta (diskussion) 5 juli 2015 kl. 22.05 (CEST)
replies: text: En väldigt stor del av länkarna till '"Lappland" är sådana i geografiska artiklar om sjöar orter etc. Dessa borde gå att identifiera genom att de nästan alltid också länkar någon av kommunerna i det svenska landskapet. Om dessa ändras till "Lappland, Sverige", så kanske resten (hur många?) får fortsätta att gå till Lappland (då grensida). Alltså borde man med en bot först skapa en lista över de artiklar som länkar både Lappland och Kiruna kommun eller Vilhelmina kommun etc. Sjöarna, av vilka de flesta är botskapade, borde kanske ändras först - det borde minska antalet återstående artiklar till hälften. Att skapa sådana listor är givetvis helt okontroversiellt. När dessa är genomsedda kan en bot ändra dessa. Därefter går det att se om ytterligare identifierbara grupper av flyttbara artiklar eventuellt kan identifieras. Sedan får vi en rest som pekar på grensidan, och som får ändras efterhand. Taxelson (diskussion) 6 juli 2015 kl. 09.22 (CEST)
replies: text: :Att det finns en eller flera länkar till artiklar om svenska kommuner tror jag är ett ganska opålitligt verktyg. Då är det nog bättre att gå på vad som står på Wikidata. /ℇsquilo 6 juli 2015 kl. 10.41 (CEST)
replies: text: ::Du har nog rätt. Man måste se till kategorier. Till att börja med kunde man länka om de i 9933 artiklar som finns i :Kategori:Insjöar i Lappland (en del är listor som kanske inte länkar till Lappland), då kommer de återstående nog att vara under (långt under?) 1000 artiklar. Är det någon som motsätter sig att vi länkar om  Lappland till Lappland i sjöartiklarna som en första åtgärd. Vad säger t.ex  och . Taxelson (diskussion) 6 juli 2015 kl. 11.29 (CEST)
replies: text: :::Jag har inge problem med det. Jag är själv av åsikten att man inte ska skapa artiklar under grundordet om det finns andra potentiella artiklar som kan använda samma uppslagsord.  Det sparar mycket medarbete och förvirring senare. Hellre en länk till en omdirigeringssida som pekar rätt i framtiden än till grundordet som ändå kommer att bli förgreningssida om några år, det är min åsikt. Nasko (diskussion) 6 juli 2015 kl. 13.15 (CEST)
replies: text: ::::Instämmer med nasko.Yger (diskussion) 6 juli 2015 kl. 18.09 (CEST)
replies: text: :::::Jag tror att de flesta länkarna som kan ändras har ändrats nu. Ytterligare några skulle kanske kunna ändras om man hade tillgång till källorna, så att man vet vilken innebörd av Lappland det handlar om, men det kanske får bli ett senare projekt. Det kan int göras med enkelhet. Dammråtta (diskussion) 8 juli 2015 kl. 01.54 (CEST)
replies: text: ::::::Ja, de återstående är nu färre än 75 i ns0. Det är dags att flytta. Alltså, flytta Lappland --> Lappland, Sverige och Lappland (olika betydelser) --> Lappland (wp:BOÅ), och justera omdirigeringssidorna. Är det något att vänta på? Och bra jobbat ! Taxelson (diskussion) 8 juli 2015 kl. 08.03 (CEST)
replies: text: :::::::Fixat. Tror jag.--LittleGun (diskussion) 8 juli 2015 kl. 08.11 (CEST)
thread_title: Befintliga länkar till Lappland

message: Det kan för övrigt noteras, att det faktiskt saknas en artikel om det historiska finska landskapet Lappland, det vill säga det Lappland i Finland som närmast motsvarar svenska Lappland. Borde inte en sådan artikel finnas? För närvarande finns en artikel om Lapplands län (som numera är upplöst) och en artikel om det moderna finska landskapet Finland (som är en del av Finlands nuvarande administrativa indelning, så vitt jag förstår närmast i stil med regionerna i Sverige). Dammråtta (diskussion) 5 juli 2015 kl. 22.26 (CEST)
replies: text: Jag skapade en sådan sida i natt. Dammråtta (diskussion) 6 juli 2015 kl. 16.33 (CEST)
replies: text: :Bra gjort, även flytten av denna artikel. Men en fråga: kallas inte de här provinsernn oftast för Svenska Lappland resp. Finska Lappland?  --SergeWoodzing (diskussion) 8 juli 2015 kl. 16.00 (CEST)
replies: text: ::Om någon talar om "Svenska Lappland", så är det nog därför att sammanhanget gör att bara "Lappland" kan förmodas avse det finska eller vise versa. Är man i Sverige skulle nog de flesta säga: "Kiruna ligger i Lappland och Sodankylä i finska Lappland". Och i Finland skulle man antagligen säga tvärs om.  Taxelson (diskussion) 8 juli 2015 kl. 16.15 (CEST)
thread_title: Historiska finska Lappland

message: flyttade idag grensidan Lappland till Lappland (olika betydelser), och omdirigerade "Lappland" hit. Det strider mot den konsencus som framgår av ovanstående rubriker, varför jag återställde. Och förutom att det strider mot wp:Global, så bör det påpekas att Lappland, Finland dessutom är ett aktuellt administrativt område medan Lappland, Sverige saknar formell ställning, och i så fall borde vara det underordnade (vilket dock inte är något jag förordar, förstås). Taxelson (diskussion) 24 september 2016 kl. 07.49 (CEST)
thread_title:  Olämplig flytt 

message: Kommer lappland från finska Lappu, svenska ordet löpa, eller vad? Jag blir inte klok på vad det står i John Scheffers Lapponia   där han försöker beta ut var ordet kommer ifrån och tänkte att någon som är bättre på uråldrig Engelska här kanske kan hjälpa att reda ut detta?  Frakkler (diskussion) 2 februari 2023 kl. 19.48 (CET)
replies: text: "Lapp" kommer troligen från finskan . För svenska ords etymologi är SAOB vanligen den bästa källan att vända sig till.

text: andejons (diskussion) 2 februari 2023 kl. 21.36 (CET)
thread_title:  etymologi?