Diskussion:Bulgariens historia

message: Jag tror att magyarerna under Andra kungariket bör bytas ut mot ungrarna. --Etxrge 21 september 2005 kl.17.49 (CEST)
thread_title:  Byt ut ord 

message: Jag är lite tveksam vad gäller vissa saker gällande den osmanska historien i Bulgarien, speciellt det att riket skulle varit en teokrati. Jag tycker det behöver en motivering; om det är så att det syftar just på själva milletsystemet så var väl själva riket ingen teokrati, och om det syftar på att sultanen regerade "genom guds nåde" så kan man lika gärna sätta teokrati som Sveriges statsskick. Det är även en del andra saker, främst "eller diskriminerades på andra sätt" som jag finner lite väl intetsägande (speciellt som det bör noteras att milletsystemet fanns för att trygga de olika religionernas fortlevnad); omvändelse till islam var främst ett sätt att möjliggöra för en karriär inom den osmanska makthierarkin. Det står att man "delades alla invånare in efter religion", vilket jag tycker verkar som en konstig förmulering. Osmanerna gjorde mig veterligen inget för att segregera samhället; relationer mellan olika religioner var knappast de bästa, men detta var väl ändå inget som osmanerna sanktionerade? Milleten var återigen för att öka gruppernas självstyre, vilket kan ha lett till ökad segregation, men målet var mig veterligen inte detta och därför ger det en konstig bild om man formulerar det som att de delades upp. Och skedde denna uppdelning verkligen direkt efter slaget om Konstantinopel?
Jag har gjort vissa ändringar, men tänkte att det kunde vara bra att motivera. Sedan tycker jag nog att delar av det som står kan överföras till Osmanska riket eftersom de inte riktigt syftar till just Bulgarien. /Феникс 22 september 2005 kl.16.52 (CEST)
replies: text: Osmanska riket var en teokrati då sultanen samtidigt var kalif, Guds högste representant, både kung och påve samtidigt.

text: Kristna diskriminerades på olika sätt: de fick betala högre skatt, kristna kyrkor fick inte vara lika höga som moskéer, kristna fick inte bära gröna kläder eftersom det var en helig färg, kristna fick inte försöka omvända muslimer till kristendom, kristna fick inte bära vapen, kristna fick inte arbeta som lädermakare eftersom det var Muhammeds yrke, vid tvist mellan en muslim och en kristen gällde muslimsk rätt.

text: Millet-systemet infördes 1454.

text: Thuresson  ✎ 2 oktober 2005 kl.17.27 (CEST)
replies: text: :Jovisst, kalif gjorde sultanen till en religiös härskare, men jag tror inte att riket hade mer religiös prägel än andra länder under den här tiden. Att använda det som motivering till uppdelning efter religion tycker jag i alla fall är tveksamt (och dessutom blev sultanen kalif först 1517). /Феникс 2 oktober 2005 kl.18.12 (CEST)
En sammanftatande lista med årtal har nu lagts till Popoff 15 mars 2007 kl. 12.35 (CET)
replies: text: ::Det som står om "tvångsomvändning" till islam och behovet av att omvända sig till islam för att överleva, låter inte som ett balanserat redovisande av fakta. Det rimmar inte med vad som står på enwp om saken: "The Ottomans did not normally require the Christians to become Muslims." --Auc 3 oktober 2008 kl. 21.57 (CEST)
thread_title: Ang. [[Bulgariens_historia#Osmanska_riket|Osmanska riket]]

message: Riggwelter: Ursäkta jag förstod inte att vi var flera som redigerade samtidigt, hoppas jag inte tog bort något av dina bidrag Popoff 15 mars 2007 kl. 13.05 (CET)
Varför ska den rutan flyttas hit? behövs det ingen detaljgranskning längre?
--Popoff 16 mars 2007 kl. 02.46 (CET)
replies: text: Jag tror att man brukar lägga den mallen på diskussionssidan./Nicke L 16 mars 2007 kl. 12.27 (CET)
thread_title:  Flera användare här 

message: Det borde finnas en inledning som sammanfattar artikeln kortfattat. Jag förstår inte meningen med mallen i punktform i början av artikeln. Den bör ersättas av en inledande brödtext. /Nicke L 16 mars 2007 kl. 12.27 (CET)
Mallen efterfrågas. Så jag lägger tillbaka den under brödtexten Popoff 21 mars 2007 kl. 00.20 (CET)
replies: text: Jag har skrivit en inledande sammanfattning nu, som jag själv är ganska nöjd med. Jag tycker att mallen borde vara överflödig nu. /Nicke L 22 mars 2007 kl. 12.48 (CET)
thread_title: Inledande sammanfattning

message: Det finns två kartbilder som visar samma sak, Bulgariens utbredning under Simeon... en borde väl vara nog.--sanna 16 mars 2007 kl. 13.21 (CET)
thread_title:  Kartor som visar samma sak 

message: Det står i texten att Romarna anlände på 300 f.Kr. Kan jag få en källa på detta, tack. Romarna "lämnade" inte italiska halvön förrän efter det 1:a puniska kriget då dem annekterade Sicilien. mvh :-) Fenrir 21 mars 2007 kl. 14.02 (CET)
replies: text: Jag har försökt rätta till detta efter samma källa som användes först (men delvis felaktigt), alltså Cramptons bok. /Nicke L 21 mars 2007 kl. 16.36 (CET)
thread_title:  Fel... 

message: Nicke L: Tack för att du gjorde en sån fin inledning! men ta det lugnt med att göra för många ändringar nu när den är nominerad till utmärkt. Det finns en risk för att folk uppftattar artikeln som instabil kanske, eller har jag fel? Popoff 22 mars 2007 kl. 23.54 (CET)
thread_title:  Nomineringen 

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt kriteriet:
* Varit nominerad  i minst en månad och
* fått minst fem utmärkt-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster./Ronny 16 april 2007 kl. 07.21 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 
Bulgariens historia
*Nominerad av --16 mars 2007 kl. 03.41 (CET)Popoff
*Motivering: Extremt stor artikel om Bulgariens historia. Med massor av källor och bilder.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
# [ JIESDEO ]  16 mars 2007 kl. 11.48 (CET)
#Eriik 17 mars 2007 kl. 23.09 (CET)
#Pralin 18 mars 2007 kl. 10.50 (CET)
#Gregers 18 mars 2007 kl. 11.05 (CET) 
#Huggorm 21 mars 2007 kl. 23.58 (CET)
#Fenrir 22 mars 2007 kl. 07.40 (CET) Intressant! :-)
#Osquar 27 mars 2007 kl. 13.22 (CEST)
#Ynnox 27 mars 2007 kl. 19.24 (CEST)
#Mr. Spock 31 mars 2007 kl. 21.15 (CEST) Se disk.
#Ace90 1 april 2007 kl. 09.03 (CEST)
#Noni 1 april 2007 kl. 16.58 (CEST)
#Wasell 2 april 2007 kl. 14.14 (CEST)
#El Maco 12 april 2007 kl. 20.20 (CEST)
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#Huggorm 19 mars 2007 kl. 23.41 (CET) Röstar för läsvärd p.g.a. den något märkliga dispositionen i artikeln första del. Ändrar gärna min röst så fort denna förbättras!
Stödjer ej
#Premium 16 mars 2007 kl. 18.20 (CET) 
Diskussion
Artikeln borde väl ha en ordentlig inledning (sammanfattning). --Ace90 16 mars 2007 kl. 15.52 (CET)
replies: text: Instabil och bilderna borde ha svensk text. Premium 16 mars 2007 kl. 18.20 (CET)
Inledning tillagd. Bildtexterna är på svenska.Popoff 16 mars 2007 kl. 18.47 (CET)

text: Att artikeln börjar med en lista ser inte bra ut. Kan fixas med en tabell på höger sidan (lika som :Mall:Sveriges_historia). --Nordelch 16 mars 2007 kl. 18.59 (CET)
Så hade jag gjort från början, men sedan var det någon som ändrade det. Popoff 16 mars 2007 kl. 21.02 (CET)
Huggorm: Hur menar du? Jag hade först inrättat en snygg sammanfattad mall, men den ändrades av någon till det nuvarande. Ska jag ändra tillbaka? Popoff 20 mars 2007 kl. 00.24 (CET)

text: Ordna en snygg mall, och du har min röst! Huggorm 20 mars 2007 kl. 22.59 (CET)
Fixat! Popoff 21 mars 2007 kl. 00.27 (CET)

text: Faktarutan längst upp är lite konstig. Hela rader är länkade till olika uppslagsord såsom stagnera, religionsfrihet, 1186, monarki, turkar och Berlinmuren. Det ser även märkligt ut att ha den på högersidan: sådan formatering brukar man ha för navigeringsrutor för underartiklar, de här länkar bara till blandade ord. Om avsnittet ska vara kvar bör länkarna formateras enligt gällande praxis. Väsk ✎ 21 mars 2007 kl. 23.33 (CET)
Du hade rätt om vissa länkningar så jag ändrade dem. Däremot ska en faktamall vara på högersida, det är inget konstigt med det. Kolla på andra artiklar så får du se. Popoff 22 mars 2007 kl. 00.19 (CET)

text: Det finns ingen faktamall i denna artikel, däremot finns det två rutor om Bulgariens historia överst i artikeln. Den ena bör tas bort. Thuresson 22 mars 2007 kl. 13.43 (CET)
replies: text: :I rutan om Bulgariens historia finns det en länk där det står "redigera" allra längst ner, men när man trycker på "redigera" redigerar man Mall:Sveriges historia. Det borde väl ändras? (Eftersom det, så vitt jag vet, inte finns någon Mall:Bulgariens historia eller liknande kan jag inte göra det själv om jag inte tar bort "redigera" helt och hållet, och det vill jag inte göra utan att fråga er först)  22 mars 2007 kl. 14.55 (CET)
Leo: du kan göra det om du vill och kan det. Jag är inte lika säker på hur man gör. Tackar!
Popoff 22 mars 2007 kl. 23.51 (CET)

text: Okej, jag ska försöka ta bort det. Leo bidrag diskussion 23 mars 2007 kl. 15.04 (CET)
replies: text: :Jag har gjort det nu, men jag tog även bort strecket som var mellan texten och "redigera", om ni vill kan jag sätta dit strecket igen. Leo bidrag diskussion 23 mars 2007 kl. 15.07 (CET)
Östromerska riket och Bysantiska riket är väl samma sak? Båda nämns i inledningen. Vints 24 mars 2007 kl. 14.52 (CET)
Vints: såg att det är ändrat nu Popoff 27 mars 2007 kl. 10.59 (CEST)
Jag gillar artikeln, men det första jag möts, med min dator som inte har så hög upplösning, är att mallen till höger med flera händelser är lite för bred. Jag får väl helt enkelt anpassa mig, men det var bara en liten sak jag kom att tänka på. Annars fint! --Mr. Spock 31 mars 2007 kl. 21.15 (CEST)

text: I det här fallet tycker jag det är OK, bättre att alla meningar tar upp en rad. --Ace90 1 april 2007 kl. 09.03 (CEST)
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Nedanstående avsnitt bygger på R.J. Cramptons bok om Bulgariens historia. Observera att andra kan ha lagt till uppgifter ur andra källor i dessa avsnitt:
*Antiken
*Första kungariket
*Bysantinsk vasall
*Andra kungariket
*Osmanska riket
**Kamp för autonom kyrka
**Kamp för politisk autonomi
*Självständigt furstendöme
**Prins Alexander
**Prins Ferdinand
**Balkankrigen
*Första världskriget
*Mellankrigstiden
*Andra världskriget
Thuresson 10 augusti 2007 kl. 00.49 (CEST)
replies: text: Avsnittet "Realsocialistisk diktatur" bygger också på R J Cramptons bok, liksom "Republik efter 1991" förutom de tre sista styckena, där källorna är de som anges i fotnoterna. Jag har försökt sätta ut fotnoter för alla uppgifter i artikeln som inte är baserade på Cramptons bok. /Nicke L 10 augusti 2007 kl. 08.31 (CEST)
thread_title: Källor

message: Delar i artikeln är välditg underliga. Bland annat de som handlar om andra världskriget och beskriver det Bulgariska folket och regeringen som heroiskt. Anser också att källor måste sättas ut löpane. --Skånecop 28 augusti 2007 kl. 01.10 (CEST)
replies: text: Det är jag och Nicke L som skrivit det mesta av artikeln med hjälp av RJ Cramptons bok om Bulgariens historia. Den mening som du ifrägasätter har skrivits av en tredje person. Jag ber därför om källa för den meningen. Thuresson 29 augusti 2007 kl. 02.17 (CEST)
Nu läste jag om Bulgariens andra världskrigs-historia på engelska wikipedia. De belyser motståndsrörelsen vilket gör händelserna i Bulgarien mer lättförstådda. I övrigt bör sista meningen i stycket om att Bulgarien räddade 50 000 judar tas bort. Hur bulgarien behandlade den judiska befolkningen tas upp tidigare i samma sektion. Det går kanske att belysa något om 50 000 överlevande. --Skånecop 2 september 2007 kl. 23.44 (CEST)
Två st källor om att bulgarien räddade ca 50 000 judar är tillagda. Popoff 5 september 2007 kl. 13.41 (CEST)
 
==== Bulgariens historia ====
*Begärd av: Kigsz 5 augusti 2013 kl. 11.25 (CEST)
*Motivering: Stora stycken saknar fotnoter.
*Diskussion:
Det uppges att Crampton: A Concise History Of Bulgaria är källa där ingen not uppges. Tycker det räcker, många sätter endast motvilligt till noter till artiklar där en övergripande källa har använts. Antagligen för att det är ovanligt i den akademiska världen att göra många noter till samma verk. /Ion-5 (disk) 13 mars 2013 kl. 16.39 (CET)

text: Jag tycker det skulle vara bäst om man kunda ange vilken/vilka sida/sidor stödjer påståendena. Se till exempel hur jag gjorde i Järnvägsolyckan i Kerang. Att bara ange "Där ej annat anges: källa här" duger inte enligt min mening. För det första kan det bli riktigt svårt att kontrollera om påståendena stämmer (man bör inte behöver läsa en hel bok för att kontrollera ett enda påstående), och för det andra innebär det att vem som helst kan stoppa in vad som helst och helst plötsligt har det nya påståendet en källa genom "Där ej annat anges: källa här". Inte utmärkt tycker jag, men inte så allvarligt fel att artikeln inte kunde behålla bra. Dieselmotorvagnar (till stationen) 22 april 2013 kl. 09.47 (CEST)
</div>
thread_title: POV

message: *Begärd av: Kigsz 5 augusti 2013 kl. 11.25 (CEST)
*Motivering: Stora stycken saknar fotnoter.
*Diskussion:
Det uppges att Crampton: A Concise History Of Bulgaria är källa där ingen not uppges. Tycker det räcker, många sätter endast motvilligt till noter till artiklar där en övergripande källa har använts. Antagligen för att det är ovanligt i den akademiska världen att göra många noter till samma verk. /Ion-5 (disk) 13 mars 2013 kl. 16.39 (CET)
replies: text: Jag tycker det skulle vara bäst om man kunda ange vilken/vilka sida/sidor stödjer påståendena. Se till exempel hur jag gjorde i Järnvägsolyckan i Kerang. Att bara ange "Där ej annat anges: källa här" duger inte enligt min mening. För det första kan det bli riktigt svårt att kontrollera om påståendena stämmer (man bör inte behöver läsa en hel bok för att kontrollera ett enda påstående), och för det andra innebär det att vem som helst kan stoppa in vad som helst och helst plötsligt har det nya påståendet en källa genom "Där ej annat anges: källa här". Inte utmärkt tycker jag, men inte så allvarligt fel att artikeln inte kunde behålla bra. Dieselmotorvagnar (till stationen) 22 april 2013 kl. 09.47 (CEST)
</div>
thread_title:  [[Bulgariens historia]] 

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Kigsz 30 januari 2014 kl. 16.20 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Sjunnesson (disk) 13 januari 2014 kl. 17.23 (CET)
Stora stycken saknar fotnoter. Mer behövs kanske för Utmärkt.  Artikeln blev Utmärkt 2007, men utan andra motiveringar än "intressant" "Jag gillar artikeln," från 2 av de 13 röstande. De övriga hade ingen motivering alls.  
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
# Sjunnesson har redan påpekat den uppenbara bristen på källhänvisningar. Nästan allt består av undermåliga källor: en svensk reseguide från 1964, en bulgarisk historiebok för gymnasiet utan årtal (Delev), en underlig historisk sammanfattning på sju sidor för amerikanska militären, en engelsk ordbok som saknar hänvisning till vare sig sida eller uppslagsord (!) och ett par rätt oseriösa eller opålitliga webbsidor som inte ens funkar längre. Den enda hyfsade källan (Crampton) står under "Tryckta källor" och ska täcka allt "[d]är ej annat anges", vilket är hopplöst. Peter Isotalo 16 januari 2014 kl. 01.08 (CET)
# Dieselmotorvagnar (till stationen) 16 januari 2014 kl. 01.58 (CET) Instämmer med Peter Isotalo. I en utvald artikel går "där ej annat anges" absolut inte an som källförteckning. Att en reseguide står som källa till "För att överleva måste de omvända sig till islam." tycker jag inte direkt är lämpligt heller. Påståenden som "Tsankovs hårdföra politik gav Bulgarien dåligt rykte utomlands[...]" och "Tsankov avgick därför i januari 1926." kräver särskilda källhänvisningar. Artikeln verkar för övrigt att vara innehållsrik och med bättre källäge hade jag lätt sett att den kunde förbli utvald.
# Kigsz 28 januari 2014 kl. 08.07 (CET) Jag håller med i det som redan skrivits, men jag vill säga att artikeln är relativt välskriven och med fler källor kan artikeln absolut bli bra om inte utmärkt. För övrigt undrar jag över flaggbilden som finns under rubriken "Andra världskriget". Det står i texten att det är "[d]en bulgariska flagga som användes mellan 1878 och 1944", men vad jag kan se är det precis den flagga som används även idag. Används fel bild, är bildtexten felaktig eller missar jag något?
# Lixer (diskussion) 29 januari 2014 kl. 19.37 (CET) Som ovan
;Diskussion
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Bulgariens historia. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070824210114/http://standartnews.com/archive/2003/08/26/english/features/index.htm till http://www.standartnews.com/archive/2003/08/26/english/features/index.htm
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070927125706/http://bulgarien.nu/svenska/index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemid=29 till http://bulgarien.nu/svenska/index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemid=29
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 juni 2017 kl. 08.35 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Bulgariens historia. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110111002228/http://www.adl.org/PresRele/HolNa_52/3099-52.asp till http://www.adl.org/PresRele/HolNa_52/3099-52.asp
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 28 oktober 2017 kl. 04.23 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade