lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gummibjörnar

message: Detta bör definitivt vara en grensida. Tostarpadius (diskussion) 12 augusti 2020 kl. 20.32 (CEST)

message: :Diskussion hitflyttad från Användardiskussion:Bruno Rosta#Gummibjörn
Hej! Jag kanske har missat något, men vad hände med gelébjörnarna här? /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 12 augusti 2020 kl. 20.03 (CEST)
replies: text: Jag la in en hänvisning i artikeln om Bumbibjörnarna.  På det viset finns det hänvisning att det även kan betyda gelébjörn och inte bara Bumbibjörnar. Sådär gör vi ju ofta, att vi undviker grensidor med att istället lägga in en hänvisning på detta sätt--Bruno Rosta (diskussion) 12 augusti 2020 kl. 21.42 (CEST)
replies: text: :Bara när den ena betydelsen är vanligare än den andra, se Wikipedia:Artikelnamn. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 12 augusti 2020 kl. 22.13 (CEST)
replies: text: :: Jag vet, men är inte då Bumbibjörnarna en vanligare betydelse för gummibjörn än gelébjörn? Jag har aldrig någonsin hört att någon kallar godiset för gummi eller gummibjörnar--Bruno Rosta (diskussion) 12 augusti 2020 kl. 22.16 (CEST)
replies: text: ::: Det är numera längesedan Bumbibjörnarna kallades så. Du kanske inte hört det om godiset, men det är en högst levande betydelse. Tostarpadius (diskussion) 13 augusti 2020 kl. 01.31 (CEST)

text: :::Kanske gummibjörnar i bestämd form är bumbibjörnar, men obestämda gummibjörnar är i första hand godisbjörnar. Karamellkungens gummibjörnar, ekologiska gummibjörnar, het chili-gummibjörn, xxl mega-gummibjörn, m.fl. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 13 augusti 2020 kl. 02.07 (CEST)
replies: text: :::: Jag kallar nog aldrig godiset annat än gummibjörnar och trodde de flesta gjorde det. Gelébjörn trodde jag mest var en produktterm.FBQ (diskussion) 13 augusti 2020 kl. 06.02 (CEST)
replies: text: ::::: Och gammalt tror jag väl inte att det är, 2007 var det tydligen Jag är en gummibjörn släpptes . FBQ (diskussion) 13 augusti 2020 kl. 06.05 (CEST)
replies: text: :::::: Godiset heter "gummy bears" på engelska, så därav kan det förekomma direktöversättningar. Vingummin har du väl hört talats om, om inte annat. Just för att det inte är självklart vilket som är vanligast brukar en förgreningssida användas, särskilt när det redan finns en. Det var i alla fall min tanke. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 13 augusti 2020 kl. 17.29 (CEST)
replies: text: :::::::: I det exemplet ovan är ju originalet på tyska, men godiset heter ju gummibären där också så visst. Men jag har nog som sagt aldrig sagt annat än gummibjörnar.FBQ (diskussion) 13 augusti 2020 kl. 20.06 (CEST)
replies: text: ::::::::: Det var bara min gissning att fler svenskspråkiga influeras av engelskan än tyskan, men i teorin kan det komma via vilket språk som helst. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 13 augusti 2020 kl. 21.43 (CEST)
Jag har flyttat hit diskussionen, då den mer allmänt nu handlar om ämnet gummibjörn, så det är bättre att den då ligger där den hör hemma--Bruno Rosta (diskussion) 13 augusti 2020 kl. 20.16 (CEST)
thread_title:  Gummibjörn
Diskussion:Lindsay Ellis

message: She's also a novelist now. 1Veertje (diskussion) 12 augusti 2020 kl. 21.33 (CEST)
replies: text: 1Veertje, thank you. This information has now been added. Förbätterlig (diskussion) 13 augusti 2020 kl. 10.40 (CEST)
thread_title:  Novelist
Diskussion:Barnaskrik och jäkelskap

message: Varför blev Siw Carlsson ersatt av Eva-Lotta Bernström som Matilda Kristersson i Barnaskrik och jäkelskap? 
replies: text: Hittar inget om det på webben, men en ren gissning är att det kan ha handlat om lite ledighet bara. /Mvh Vostok (disk.) 13 augusti 2020 kl. 17.34 (CEST)
thread_title:  Siw Carlsson och Eva-Lotta Bernström
Diskussion:Solvin

message: Om inga trovärdiga källor anges så tycker jag att artikeln skall raderas...
replies: text: Jag har omdirigerat detta uppslagsord till den mer vedertagna benämningen Blåbärsvin, där jag även infogat delar av detta samt ett tidigare försök till artikel från 2008. Källor är tillfogade. EstrellaSueciadiskussion, 30 november 2020 kl. 02.04 (CET)
thread_title:  Relevanskontroll
Diskussion:Jordrotation

message: Här tycker jag mig ha hittat en slamkrypare. Ingressen för jordrotation behandlade både rotation och omloppstid. Jag plockade därför bort påståendet om omloppstid från ingressen, eftersom omloppstiden inte bör behandlas i denna artikel.
När jag sedan rubriksatte artikeln upptäckte jag att halva texten gäller jordens omloppstid runt solen. Jag vill plocka bort också detta stycke, som förvillar läsaren, men vill inhämta synpunkter först. Blir det korrekt att "bara stryka" texten? Eller bör den flyttas till annan befintlig artikel, i så fall vilken? Eller ska vi skriva om stycket för att det i vissa sammanhang kan anses att också omloppet utgör ett slags rotation!? Deryni (diskussion) 13 augusti 2020 kl. 08.50 (CEST)
replies: text: När jag hör ordet Jordrotation tänker jag spontant på jordens rotation runt sin egen axel. Men om det är rätt kan jag inte svära på. Skulle man kunna dela på artikeln och ge de nya artiklarna namn som bygger på nuvarande artikelns rubriker, Rotationstid och Omloppstid. Till exempel Jordens rotationstid och Jordens omloppstid. Jordrotation skulle sedan omdirigeras till Jordens rotationstid. Voyager85 (diskussion) 13 augusti 2020 kl. 11.28 (CEST)
replies: text: :Det låter som en rimlig lösning för en uppdelning. Den stämmer dock inte med källorna, t.ex. NE som skriver just "jordrotation" med förklaringen, jordens rotation kring en tänkt axel. Att göra ett varv runt solen är inte på något sätt att rotera och jordrotation kommer i så fall att fortsättningsvis hänvisa till en artikel som behandlar rotationstiden istället för fenomenet jordrotation. Jag tycker dock att förslaget är bättre än nuvarande ordning och bättre än att stryka stycket. Vad säger ni andra!? Deryni (diskussion) 13 augusti 2020 kl. 13.24 (CEST)
replies: text: ::Jag håller med i mycket men inte allt. Jag utgår oftast från NE, och de verkar ganska kloka även här. "Jordrotation" bör främst beskriva jordens rotation kring sin egen axel, men en rubrik bör handla om jordens kretslopp kring solen, med en fördjupningslänk till denna mer specifika artikel. Särskilda texter som bara handlar om en viss tidsrymd tror jag bättre kan behandlas inom artiklar typ dygn och år. Vad sägs?--Paracel63 (diskussion) 13 augusti 2020 kl. 18.04 (CEST)
replies: text: ::: Deryni (diskussion) 14 augusti 2020 kl. 11.44 (CEST)
thread_title:  Omloppstid
Diskussion:Pansarbrigad 58

message: "Brigaden byggdes upp med hjälp av samtliga truppslag inom armén". Är det verkligen korrekt? Vad jag vet försörjde inte signaltrupperna med personal på brigadnivå, men jag kan ha fel. Jag tror att pansartrupperna utbildade egna signalister. Riggwelter (diskussion) 13 augusti 2020 kl. 20.00 (CEST)
replies: text: , du har rätt. Signaltrupperna utbildade väl förband till fördelningarna och försvarsområdena, kan det stämma? //Joshua (diskussion) 13 augusti 2020 kl. 20.11 (CEST)
replies: text: :Ja, högre ledningsförband (fo, förd, milo, HKV). Men jag är lite osäker, så se detta som ett frågetecken som kan behöva rätas ut. Från 1965 tror jag till exempel att StabSbS utbildade stabsassistenter även på brigadnivå. Riggwelter (diskussion) 13 augusti 2020 kl. 20.13 (CEST)
replies: text: ::Jag har ju precis köpt ett alster om signaltrupperna, så får läsa på och se om frågetecknet kan rätas ut, om ingen annan kommer före med fakta. //Joshua (diskussion) 13 augusti 2020 kl. 20.28 (CEST)
thread_title: Alla truppslag?
Diskussion:Kamala Harris

message: Nu säger artikeln "under sin uppväxt gick hon både till en afroamerikansk baptistkyrka och ett hinduistiskt tempel.". För att en svensk läsare ska begripa hur viktigt detta är skulle det behövas någon slags förklaring av församlingens betydelse i det amerikanska civilsamhället. Finns det någon bra artikel om den saken som kan länkas till, eller måste detta beskrivas här? --78.73.226.176 13 augusti 2020 kl. 20.36 (CEST)
replies: text: Det finns en stor, kanske för de flesta läsare alltför stor engelsk wikipediaartikel med titeln :en:Religion in the United States. Den bör vara skriven av amerikaner för amerikanska läsare. Det är nu åtskilliga år sedan jag själv vistades någon längre tid i USA, men generellt kan man säga att relgion och gudstjänstbesök har en större plats där än ii dagens Sverige. Kamala Harris speciaella religiösa bakgrund bör vara mycket ovanlig, och detta bör vara orsaken till att den nämns. Joe Biden i amerikanska media  nämns som "praktiserande katolik", men det verkar inte ha lett till några seriösa kommentarer. Jag bortser här från Trumps angrepp att Biden är mot Gud och Bibeln. Roufu (diskussion) 14 augusti 2020 kl. 14.03 (CEST)
thread_title:  Amerikanska förhållanden
Diskussion:Nedraby socken

message: Det här är en parallell artikel till Älleköpinge socken. Kan du hjälpa mig med att fixa till Wikidata, om det behövs? Stigfinnare (diskussion) 14 augusti 2020 kl. 16.49 (CEST)
thread_title:  Artikeln flyttad från församling till socken
Diskussion:Bei mir bist du schön

message: Varför har artikeln titeln Bei mir bist du schön? Originaltiteln på jiddish var (transkriberad) "Bei mir bistu shein", jag har själv ofta hört den spelas med det uttalet, och nästan alla Wikipediaversioner har det namnet (det enda undantaget är turkiska). Tycker gott den kunde byta namn. / TernariusDisk 14 augusti 2020 kl. 18.25 (CEST)
thread_title:  Bei mir bistu shein 

message: så som Léo Marjane sjunger den (men min skolfranska räcker inte för att jag ska ta nåt direkt ansvar för korrektheten)
Depuis qu'un soir dans un coin de France
J'ai vu dans l'ombre vos yeux immenses
Mon cœur est plein de folle espérance
Et je pense à vous le jour et la nuit.
Mais notre langue n'est pas la même
Et pour vous dire que je vous aime
Je ne sais pas de plus beau poème
Que cette phrase de mon pays :
Bei Mir bist Du schön
Cela signifie :
"Vous êtes pour moi plus que la vie"
Bei Mir bist Du schön
Veut dire en amour
"Chéri, je suis à vous pour toujours"
J'aurais voulu pourtant
Vous dire tout en français
Mais j'ai le cœur battant
Et c'est en vain que j'essaie.
Si vous comprenez
Bei Mir bist Du schön
Alors, dites-moi que vous m'aimez !
---instr.---
Bei Mir bist Du schön
Cela signifie :
"Vous êtes pour moi plus que la vie"
Bei Mir bist Du schön
Veut dire en amour
"Chéri, je suis à vous pour toujours"
J'aurais voulu pourtant
Vous dire tout en français
Mais j'ai le cœur battant
Et c'est en vain que j'essaie.
Si vous comprenez
Bei Mir bist Du schön
Alors, dites-moi que vous m'aimez !
https://lyricstranslate.com 31.211.201.66 1 februari 2023 kl. 10.03 (CET)
thread_title:  Fransk text
Diskussion:Södermanlands runinskrifter 264

message: Jämför man med referens 2 (Artikeln på haninge.org som innehåller en artikel skriven av Roger Wikell) och tittar på en illustration där, så är det tydligt att runorna är (lästa medsols) f, rt, a TH, ii. Det som här (på Wikisidan) anges som en n-runa är tydligt en t-runa. Och hur man dessutom tolkar det feltranskriberade rn som Biarn är ju långsökt i sig.
Har samnordiska databasen fel, eller har Wiki-författaren skrivit fel? Jag kommer inte att forska i databasen för egen del.
(Anders Hallström)--195.60.183.2 14 augusti 2020 kl. 23.00 (CEST)
replies: text: I Sveriges runinskrifter är texten tolkad som "Birn ath", av Erik Brate: "Brate  läser  första   runan   i  nedre  korsarmen   som  en  kvistruna   4"  b,  andra  runan   i  övre  kors-armen   som   en  kvistruna   ^   n.    Han   får   därigenom   ett   birn,  vilket  tolkas  som  mansnamnet  Björn.  De   båda  andra  korsarmarnas   f,   ab  förmodas   vara   »dat.   sg.  af   ordet   'fader'   med  förkortad   skrif-ning,  mindre   sannolikt  fadi    'ristade',  enär  inskriften   för   övrigt   icke  visar  någon  ålderdomlighet». " Se här: https://www.raa.se/runinskrifter/sri_sodermanland_b03_h04_text_2a.pdf Harry Runqvist tar inte överhuvudtaget upp någon tolkning i "Runinskrifter i Haninge" Roger Wikell skriver att han använder Brates tolkning när han anger "fadiirt" som tolkning, men Brate har ju alltså tolkat det som "Birn ath", så jag vet inte varför Roger skriver att Brate tolkade det så - om inte Brate gjorde en senare omtolkning. Tolkningen som står i Wikiepdiaartikeln överensstämmer med Brates tolkning från "Sveriges runinskrifter". Jag har inte tittat närmare på runorna själv för att se vad som stämmer. /Andreas Forsgren Morninglord (diskussion) 17 augusti 2020 kl. 11.33 (CEST)
replies: text: : "Birn fath" menar du. Tack för att du pekade ut länken (det gjorde att jag läste artikeln). I samma artikel anges först att runorna är rt resp ii, sedan följer ett referat av Brates tolkning, som jag uppfattar som synnerligen spekulativ och mindre sannolik (men jag är inte runolog). Förvånande att denna spekulation står oemotsagd i Sveriges runinskrifter, men var Brate en av redaktörerna? Wiki-artikeln borde tydligare påpeka att oklarhet finns i såväl translitterering som läsordning av armarna som tolkningen, men att en möjlig tolkning är den angivna. Nu är det direkt motsägelse mellan transkribering och "normalisering till runsvenska". (Anders H) --195.60.183.2 22 augusti 2020 kl. 12.35 (CEST)
replies: text: ::Tack för synpunkterna. Jag gör det enkelt för oss och lägger till följande i Wikipediaartikeln: "Noterbart är att oklarheter finns avseende tolkningen av de fåtaliga och något otydliga runorna på stenen. Erik Brate anger en tolkning i "Sveriges runinskrifter". Arkeologen Roger Wikell anför en annan tolkning i en artikel i "Glimtar från Haningebygden". /Andreas Forsgren Morninglord (diskussion) 7 september 2020 kl. 23.20 (CEST)
thread_title:  Translitterering
Diskussion:Id al-mubahala

message: Högt ärade medwikipedian AronSimonEli!
Tack för att du skriver på svenskspråkiga Wikipedia. Jag har märkt artikeln som patrullerad. Men jag tycker att sista meningen behöver förtydligas. Vad betyder ”Han nämnde att det är ett bevis för att Ahl al-Bayt är med sanningen”? 
Med utmärkt högaktning Jan Arvid Götesson (diskussion) 15 augusti 2020 kl. 01.55 (CEST)
replies: text: Hej Jan! Tack själv! :) Jag hoppas det blev tydligt nu. Själva händelsen är beskriven i artikeln Mubahalaversen. Mvh AronSimonEli (diskussion) 15 augusti 2020 kl. 02.01 (CEST)
replies: text: : Ursäkta, men det är slutklämmen ”är med sanningen” som jag inte förstår. Om en person som jag som läser och skriver mycket inte förstår behövs troligen en omformulering. Jan Arvid Götesson (diskussion) 15 augusti 2020 kl. 02.06 (CEST)
replies: text: :: Ingen fara! Hoppas det blev tydligare nu. Jag förstår att det var lite otydligt, men tänkte att man behöver läsa artikeln Mubahalaversen för att förstå meningen. :) AronSimonEli (diskussion) 15 augusti 2020 kl. 02.15 (CEST)
thread_title:  Förtydliga sista meningen
Diskussion:Turkräden på Island 1627

message: De kan väl inte ha varit så små om de rymde 380 tillfångatagna islänningar? Rimligen Måste väl rövarna ha varit något hundratal även de? Hyperboré (diskussion) 15 augusti 2020 kl. 10.14 (CEST)
replies: text: Har inte reagerat på det innan. Håller med. Tar bort ”små”. Adville (diskussion) 15 augusti 2020 kl. 12.16 (CEST)
thread_title: Tre små skepp?

message: Tunisien skall ersättas med Marocko. 194.103.157.84 11 maj 2022 kl. 18.24 (CEST)
thread_title:  Marocko 

message: "Detta var en av de mest berömda räderna under slavhandeln på Barbareskkusten." Ordet "berömd" har väl (i varje fall för mig) en positiv innebörd. Det kanske stämmer om man ser det från en nordafrikansk horisont. "Omtalade" är kanske ett bättre ord. Jag är djärv och ändrar. Hyperboré (diskussion) 11 maj 2022 kl. 18.31 (CEST)
thread_title: Berömd?
Diskussion:Viba Femba

message: Det verkar som att gruppens namn skrivs "Vibafemba" överallt utom på Wikipedia (här heter artikeln, i skrivande stund - "Viba Femba"). Artikelflytt?
/abbedabbdisk 15 augusti 2020 kl. 10.23 (CEST)
thread_title:  Artikelnamn
Diskussion:Elephant Encyclopedia

message: Dan Koehl har alltså skapat en sida om sin egen webbplats och anger upprepade gånger sin egen blogg som källa?
Jag vet inte om han gör det av fåfänga eller för att marknadsföra sig yrkesmässigt, men gäller riktlinjer om intressekonflikt inte honom eller är folk bara för rädda för honom för att se till att de efterlevs? - Tournesol (diskussion) 15 augusti 2020 kl. 15.15 (CEST)
replies: text: Oavsett hur du försöker angripa mig personligt, och bryter mot etiketten, så är inte JAG rädd för dig i alla fall, . Dan Koehl (diskussion) 15 augusti 2020 kl. 15.32 (CEST)
replies: text: :Artikeln är antagligen relevant. Det är bra att olika typer av källor läggs till. Det är mindre bra om artikeln påstår att den skulle vara på olika sätt unik, och när den som lagt in denna information inte kan styrka det med oberoende källor är det illa. Om den som lagt in informationen inte kan förhålla sig neutral till ämnet och inte tål att andra bidrar till artikeln, kan det bli direkt destruktivt. Jag hoppas  inser det. Om inte, kanske Wikipedia anno 2020 inte är rätt plats att ägna sin tid. Mina två ören.--Paracel63 (diskussion) 18 augusti 2020 kl. 01.05 (CEST)

message: Jag lägger hit en hop "referenser" från artikelinledningen. Jag antar att det är publikationer som använder elephant.se, inte sådana som beskriver den. Om någon faktiskt diskuterar det de lagts som källa till, lägg gärna tillbaka dem, men så att deras roll framgår.
Jag lade in DN-artikeln som källa till första meningen, istället för den angivna källan orcid.org, som säger "You can use your iD to share your information", d.v.s. inte är en trovärdig tredjepart. Någon som har tillgång till DN borde kolla att årtalet och "elefantkonsult" bekräftas, resten antar jag att framgår då titeln är " elefanter finns i världens största elefant databas skapad av svensken Dan Koehl". Möjligen bekräftas också något av det i resten av stycket.
Journalism:
Djurskyddsorganisationer:
Personligt i Sverige (åtminstone en av artiklarna berättar om elephant.se, men vi vill inte använda bloggar som källa):
Personligt i övriga Europa:
Och "hela världen":
thread_title:  Referenslista som knappast diskuterar webbplatsen
Diskussion:Slotts

message: Artikeln verkar skriven ur ett nu-perspektiv fråm 2009. Kanske har ingenting hänt sedan dess, men i så fall bör avsnittet om rödlänkade Fyris Senap uppdateras.  Roufu (diskussion) 16 augusti 2020 kl. 06.47 (CEST)
thread_title:  Inaktuell 

message: Artikeln säger att "Originalreceptet från 1920 används än idag." vilket är väldigt svårt att tro. En burk Gästabudssenap från Slotts är idag mest vatten. Innehållsförteckningen redovisar i ordning: Vatten, socker, senap... och vänder man på burken rinner senapen ut. Det gjorde den inte för 60 år sedan när vi alltid hade Slotts senap till varmkorven. Vore intressant att jämföra dagens senap med ursprungsreceptet  LaoLars (diskussion) 12 januari 2024 kl. 18.55 (CET)
replies: text: tog bort det Yger (diskussion) 12 januari 2024 kl. 19.01 (CET)
replies: text: : Det var kanske rimligt att ta bort det, men inlägget är så kallad egen forskning och det bygger vi inte våra artiklar på. Tostarpadius (diskussion) 12 januari 2024 kl. 22.51 (CET)
thread_title:  Otroligt
Diskussion:Västeuropeisk tid

message: : "WET sammanfaller med Koordinerad universell tid (UTC) och GMT när sommartid inte råder."
Detta är tekniskt sett felskrivet. Tidzoner avgör endast vilken förskjutning från UTC det är, och inte när sommartid börjar och slutar. WET kommer alltid ha samma förskjutning som UTC och GMT, även på sommaren. De regioner som använder WET samt använder sommartid, byter till tidzonen WEST (Västeuropeisk sommartid), vilket har samma förskjutning som CET. Island är ett exempel på en region som alltid använder WET året runt, och att det inte är tidzonen som ändrar till +1, och istället regionerna som får byta till WEST istället. Liggliluff (diskussion) 16 augusti 2020 kl. 11.56 (CEST)
thread_title:  Sommartid
Diskussion:Palmön, Libanon

message: Om artikeln ska ha ett svenskt namn så behövs en annan källa. Nu används http://www.geonames.org/6275830/ile%20du%20palmier.html som källa för påståendet "Palmön (franska: Île du Palmier) är en obebodd ö i Libanon". Förutom att Geonames generellt är en dålig källa så styrker den varken det svenska namnet eller att ön är obebodd. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 16 augusti 2020 kl. 12.37 (CEST)
thread_title: Namnet
Diskussion:Hovrättspresident

message: Givet att varje hovrätt är en självständig myndighet tycker jag att artikelns avsnitt Kronologisk lista över hovrättspresidenter framstår som ett märkligt inslag. Inte minst när det är en rent kronologisk sortering, och inte som exempel en sortering som först är uppdelad på respektive hovrätt. Listan verkar inte heller vara uttömmande, och förlorar bara genom det en stor del av sitt värde. Jag överväger på grund av det här att skriva om artikeln på ett sådant sätt att det här avsnittet inte längre finns med, men vill innan jag gör det lämna öppet för eventuella synpunkter från andra användare. LucieManette (diskussion) 16 augusti 2020 kl. 12.52 (CEST)
replies: text: Om man som exempel jämför med artikeln om det svenska landshövdingsämbetet ser man att där finns en lista med nuvarande landshövdingar för respektive länsstyrelse (under förutsättning att den artikeln hålls uppdaterad). Det är något liknande jag tänker mig kunde vara lämpligare även här. LucieManette (diskussion) 16 augusti 2020 kl. 13.35 (CEST)
replies: text: :De ovan beskrivna ändringarna är nu genomförda.--LucieManette (diskussion) 17 augusti 2020 kl. 00.01 (CEST)
thread_title:  Om kronologisk lista över hovrättspresidenter