Diskussion:Romerska republiken

message: Tveksamt artikelnamn. Bör inordnas under Romerska riket istället. Riggwelter 17 januari 2006 kl.11.51 (CET)
replies: text: Håller med. Det är lite rörigt med det Antika Rom över huvud taget. Staden Rom har en avsnitt om Roms historia där det fattas info om åren 750 f.Kr. till 200 e.Kr. vilket är ungefär allt. 81.234.119.136
replies: text: :Ser att det finns två artiklar av Romerska republiken som bör slås ihop.81.234.119.136 21 februari 2006 kl.10.31 (CET)

message: Se Diskussion:Romerska republikens inre utveckling för plan för hopslagning och bearbetning av artiklar. --Chandra Varena (diskussion) 5 november 2016 kl. 09.32 (CET)
thread_title: Bearbetning av artiklarna om antikens Rom

message: "Söndra och härska" och "Upplösning av det latinska förbundet".
Rubrikerna är artikelförfattarens medan texten i sin helhet finns i Ugglan: http://runeberg.org/nfcc/0409.html sp.725. --Wvs (diskussion) 10 november 2016 kl. 22.11 (CET)
thread_title:  Källa behövs - rubriker 

message: Jag har nu bearbetat och källbelagt artikelns första del, fram till "Romerska republiken efter 300 f. Kr." Det som är därefter saknar fortfarande källor. --Chandra Varena (diskussion) 11 november 2016 kl. 16.15 (CET)
replies: text: Jag har fortsatt bearbeta och förse med källor och är nu klar t.o.m. "Expansion österut". Avsnittet "Inbördeskrig och sociala kriser" är kopierat fårn artiklen Romerska republikens inre utveckling som har generella källor men inga noter. Tanken är att den artikeln ska tas bort när allt väsentligt inarbetats i Romerska republiken. --Chandra Varena (diskussion) 11 december 2016 kl. 20.39 (CET)
replies: text: :Fortsatt bearbetning inkl. källor klar t.o.m. "Ekonomi: Provinser och slavar". --Chandra Varena (diskussion) 18 december 2016 kl. 05.14 (CET)
replies: text: ::Fortsatt bearbetnng inkl. källor klar fram till "Caesars uppgång och fall". --Chandra Varena (diskussion) 29 december 2016 kl. 08.44 (CET)
replies: text: ::: Klar t.o.m. "Caesars uppgång och fall". --Chandra Varena (diskussion) 10 februari 2017 kl. 08.29 (CET)
replies: text: :::: Gått igenom hela artikeln och tagit bort källmallen. --Chandra Varena (diskussion) 9 april 2017 kl. 09.45 (CEST)
thread_title:  Bearbetning vintern 2016-2017 

message: Jag har ännu en bit kvar att gå igenom och källbelägga, men börjar närma mig slutet (är snart framme vid mordet på Caesar). Jag är tveksam till det nuvarande avslutningsavsnittet "Orsaker till republikens sammanbrott". Där ges en sammanfattande analys som utgår från vad "forskarna" säger, men utan källor. Jag har visserligen tillgång till ett par trovärdiga källor, men att källbelägga en sammanfattande analys är något helt annat än att källbelägga faktauppgifter. Jag ser fyra möjligheter: 
1) Vi tar bort hela detta stycke. Blir artikeln för rumphuggen då? 
2) Vi låter det stå kvar men markerar att källor saknas? Det känns lite trist, i och med att resten av artikeln kommer att vara väl källbelagd.
3) Vi låter det stå kvar utan källmall. Lite fusk?
4) Det som jag hoppas på: Någon annan tittar på detta avsnitt, hittar källor och/eller skriver om det. 
--Chandra Varena (diskussion) 5 februari 2017 kl. 09.13 (CET)
replies: text: Jag ogillar stycket starkt, även om jag är på de klara med att något sådant är önskvärt. Den är skriveñ som Sanningar med tvärsäkra, pladdriga påståenden och måste vad jag anser ses som Egen forskning. Denna typ av avsnitt brukar ha upplägget "xxx har (i sin bok yyy) framfört att "citat"" etc. Dvs källor och citat ur dessa bör vara det centrala. Och det finns ingen sanning om varför det bröt samman utan bara uppfattningar/åsikter. Så om inte stycket raderas behövs en dödskallePOVmall. Men om du har litteratur kan du ju föra in utdrag ur några av dessa istället.Yger (diskussion) 5 februari 2017 kl. 10.18 (CET)
replies: text: :Tack Yger. Om ingen annan kan gå in och skriva om avsnittet gör jag nog så att jag tar bort det helt tills vidare, eftersom jag inte vet när och om jag själv har möjlighet att kolla upp det. --Chandra Varena (diskussion) 5 februari 2017 kl. 11.29 (CET)

text: :. Jag har tagit bort hela det sista avsnittet coh hoppas att den avslutade meningen räcker osm "slutkläm". --Chandra Varena (diskussion) 9 april 2017 kl. 09.46 (CEST)
thread_title: Funderingar kring artikelns avslutning

message: Artikeln har två likartade rutor, där den ena hänvisar till en portal. Det ser inte snyggt ut, tycker jag, och skulle helst ta bort rutan om portalen. bra om någon annan tittar på det. --Chandra Varena (diskussion) 9 april 2017 kl. 09.49 (CEST)
replies: text: Jo, den där "portalrutan" är en stående navigationsruta. Eftersom artikeln redan har en faktaruta (stående), kan den stående navigationsrutan med fördel omvandlas till en liggande dito (baserad på wp:Navbox). Jag återkommer i ämnet.--Paracel63 (diskussion) 17 april 2017 kl. 14.17 (CEST)
thread_title:  Faktamall och portalruta 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Romerska republiken. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160911132658/http://runeberg.org/nfcc/0404.html till http://runeberg.org/nfcc/0404.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 september 2017 kl. 22.59 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade