Diskussion:Ljusets hastighet

message: Varför tog ni bort det jag skrev? Jag menar allvar. Kolla skärmdumpen här:
http://web.telia.com/~u21206782/wikibugg.jpg
Kan ni förklara varför det ser ut så? Ser det inte ut så för er? Som sagt, det hjälper inte av att uppdatera sidan och det är ENDAST denna sida som är så. 
Verkar som det är en bugg, som bara syns i Mozilla Firefox 2.0.0.1.
Edit2: Det hjälpte visst att rensa chasen. Ursäkta för "kladdet". Men någon som kan svara på varför det blev såhär tokigt?
/Christian
-- 
Ljusets hastighet i vakuum är definierad som en konstant. Men är ljusets hastighet annorlunda i ett annat medium?
*Ja!  c medium = c/n
*c = ljusets hastighet
*n = mediumets brytningsindex
replies: text: Ljuset färdas alltid med hastigheten c - oavsett medium. Anledningen till att det verkar gå långsammare genom medium är att det interagerar med mediet och bl a inte går raka vägen.-- 212.247.69.210 16 juni 2007 kl. 15.28 (CEST)
Minneregel och exempel (ungefärlig). 
*Ljuset i vakuum tar 1 nanosekund att passera långsidan på ett A4-papper (0,3 m). 
*Om vi sänder en elektromagnetisk puls genom en koaxialkabel (som har ett isolerande material mellan centrumledare och skärm) så tar det nu 1 nanosekund för pulsen att vandra en sträcka lika med A4-papprets kortsida (0,2 m). Det aktuella isolermaterialet har tydligen ett brytningsindex n ≈ 1,5 (ganska vanligt). / Mkh 30 juni 2006 kl.22.54 (CEST)
Borttagen text
Fram till 7 juli 2006 fanns följande, nu borttagna, text i artikeln: 
*"1972 uppmättes med hjälp av infraröd laser ljusets hastighet i vakuum till 299 792 457,40000000011 m/s. Detta var mycket noggrannare än vad man kunde mäta längden en meter och man fastställde då ljusets hastighet till det nuvarande värdet och definierade en meter som den sträcka ljuset går i vakuum på 1/c sekunder."
Här måste något vara fel. Ett mätvärde om 299 792 457,40000000011 m/s kan väl knappast förekomma i praktiken.

text: Kan alla nollorna vara ett missriktat skämt från någon klottrare?

text: En mätning (med antydd laserteknik) av ett hastighetsvärde på 299792457,40000000011 m/s borde vara belastad av en mätosäkerhet med storleksordning 1 enhet i nionde siffran. Alla siffror efter första decimalen 0,4 m/s är därmed meningslösa. 
Går det att spåra detaljer om mätningen 1972?
/ Mkh 7 juli 2006 kl.18.43 (CEST)

text: Texten om det där mätvärdet skrevs av Användare:MrD  15 januari 2005 kl.02.21. Samtidigt skrevs hela historiekapitlet, som dock har ändrats en del senare. Mätvärdet har jag sökt efter med Google, men inte hittat mer än i denna artikel på Wikipedia och kopiesajter. /BIL 7 juli 2006 kl.19.41 (CEST)
Jag tror jag har spårat källan! Websajt: http://www.ldolphin.org/cdata1.gif har en lång lista över experimentella värden på c.
Där finns en grupp "Ewenson et al." som med lasermetoder 1973 fick

text: c = 299,792.4574  ±0.0011  km/sekund
Någonstans mellan Ewenson och Användare:MrD kan tryckfel, skrivfel, sortförvandlingar och missförstånd ha ställt till det.     / Mkh 12 juli 2006 kl.11.15 (CEST)

message: Båda definitionerna av ljusets "hastighet" syftar på skalärer, så det vore mycket mer logiskt tillfredsställande om artikeln hette "ljusets fart" i stället för "ljusets hastighet". Farten är som bekant absolutbeloppet av hastigheten. T.ex. om hastigheten är \mathbf{v} = (v_x, v_y, v_z) så är farten v = |\mathbf{v}| = \sqrt {v_x^2 + v_y^2 + v_z^2}. c är en skalär som anger hur lågt ljuset färdas per tidsenhet (oavsett riktning), och är alltså en fart och inte en hastighet. Notera att engelskan är korrektare än svenskan: motsvarande begrepp heter alltid speed of light, och aldrig velocity of light. --Andreas Rejbrand 1 december 2008 kl. 09.41 (CET)
replies: text: Du har helt rätt i att det är en fart det handlar om och inte en hastighet. Dock har jag aldrig tidigare stött på uttrycket "Ljusets fart" och artikeln borde enligt WP:POMMF ligga kvar under Ljusets hastighet. /-nothingman- 1 december 2008 kl. 09.45 (CET)
Angående ljusets hastighet(fart) som en fysikalisk konstant. Detta är ju inte en effekt av att metern är definierad genom ljusets hastighet och det finns heller ingen annan lika enkel förklaring till detta fenomen. Kan någon med en djupare inblick i fenomenet förklara hur det egentligen ligger till?
thread_title:  Fart 

message: I inledningen av artikeln används beteckningen c₀ för ljushastigheten i vakuum, men i slutet används c för det som jag tror är definitioner av ljushastigheten i vakuum, även om det inte står så uttryckligt. 
JoeCoolle (disk) 28 november 2012 kl. 18.53 (CET)
replies: text: Du har rätt. Jag har ändrat, då jag aldrig stött på bruket att sätta index på ljushastigheten i vakuum.

text: andejons (disk) 28 november 2012 kl. 22.17 (CET)
thread_title:  c eller c₀? 

message: Hela detta kapitel förefaller mig språkligt sett helt irrelevant. Det vetenskapliga samfundet har nu en gång (1983) för alla DEFINIERAT ljusets hastighet till 299 972 458 m/s. Detta innebär att - rent språkligt! - att oavsett hur långsamt något som rör sig med ljusets hastighet förefaller oss, går det fortfarande, definitionsmässigt med ljusets hastighet, samma 299 972 458 m/s. Orsakentill en sådan saktfärdighet får istället sökas hos meter-måttet och hos sekund-måttet. Det är nämligen så att en meter och en sekund får vara precis så långa eller korta de vill, bara de _tillsammans_ uppfyller måttet 299 972 458 m/s. (Och det vet vi från GPS-tekniken att tiden inte går _riktigt_ lika fort överallt, och alltså är heller inte alla metrar lika långa.) Men ljusets hastighet har numera en gång för alla exakt samma värde, även i många miljarder år gamla scenarior, vi har helt enkelt frånhänt oss möjligheten att diskutera andra värden på c. Så vill vi diskutera huruvida det var annorlunda förr, måste vi istället ge oss på metern och sekunden. Kanhända finns det intressanta aspekter kvar i texten värda att bevara, men vilka, och hur ska det formuleras om? Hilmer B (diskussion) 26 oktober 2014 kl. 15.45 (CET)
replies: text: Det är nog fel. Metern definieras efter ljushastigheten nu. Om ljushastigheten var annorlunda för länge sedan, så måste det ha haft ett annat värde i m/s då. Om du läser artikeln sekund så definieras en sekund inte efter ljushastigheten utan på ett annat sätt. Metern definieras efter denna sekund och ljushastigheten nu. För naturvetenskap är språk ett verktyg, inte en utgångspunkt. Inom religion kan något vara på ett sätt bara för att det står i bibeln. Inom naturvetenskapen är det så att ljushastigheten inte bevisligen varit konstant för att finns en definition av metern. Verkligheten går före teorier. --BIL (diskussion) 26 oktober 2014 kl. 20.04 (CET)
Nej, ljushastigheten kan, efter definitionen 1983 (du begriper väl vad jag menar?!), inte ha något annat värde för länge sedan, såvida vi inte för detta ändamål diskuterar utifrån en _annan_  definition av begreppet meter än den som gäller idag - vi snackar inte om en aln, en sån som lär hänga till allmänt beskådande utanför ett tingshus nånstans i Småland. Ljushastighet är meter/sekund, och ska du ha ordning på ljushastigheten måste du veta hur lång en meter är, och ... attans!, den definieras ju av den förbaskade ljushastigheten! Så, hur definierar du en meter, några miljarder år gammal? Finns det en separat definition av denna, som skiljer sig från den som antogs 1983?!? Denna definition gör inte någon som helst reservation för att ljushastigheten 299 972 458 m/s enbart skulle gälla epoken 1983 e.kr (.... så vitt jag vet ...;-). När vi använder ord som "ljushastighet", "meter" och "sekund" måste vi bruka de vedertagna definitionerna av dessa ord! Hur skulle läsaren annars kunna förstå vad vi egentligen menar? Definitionerna från 1983 och 1967 (sekund) är vad som gäller! Med hänsyn till dessa kan vi inte börja diskutera andra numeriska värden än 299 972458 m/s för ljushastigheten! Vi kan inte längre diskutera hur fort ljuset gick förr i tiden, utan bara huruvida metern och sekunden då, i våra ögon idag skulle te sig längre eller kortare.  Men möjligheten att ifrågasätta  ljushastighetens exakt värde, den förlorade vi definitionsmässigt 1983... Och, ett sista ord: tiden uppe i GPS-satelliterna går _något_ fortare (ca 1 sekund på 71 år) än vad den går i din GPS-mottagare, utan att vi behöver bekymra oss om någon påverkan på ljushastigheten.   Hilmer B (diskussion) 26 oktober 2014 kl. 22.13 (CET)
thread_title:  "Är ljusets hastighet verkligen konstant?" 

message: Har hört att ljusets hastighet var ofantligt mycket högre strax efter Big Bang. Stämmer det? --Mats33 (diskussion) 30 mars 2019 kl. 22.48 (CET)
replies: text: Du tänker på Inflationen. Jag tror inte ljusets hastighet behövde vara högre eftersom universums rumtid självt expanderar, materian förflyttas inte i förhållande till rumtiden så snabbt. Läs .--BIL (diskussion) 31 mars 2019 kl. 00.30 (CET)
thread_title:  Big Bang  

message: Min redigeringskommentar blev avhuggen. Den skulle lyda: Återställer, ljushastigheten observerad konstant vilket implicerar relativitetsteorin och tidsdilatationen, inte tvärtom. Plumbum208 (diskussion) 29 november 2019 kl. 20.57 (CET)
thread_title:  Redigeringskommentar