Diskussion:Sydasien (tidskrift)

message: Jag hoppar in som hastigast med några länkar som visar att tidskriften Sydasien är relevant för en artikel i wikipedia. Jag har just nu inte tid att titta närmare på den text som skrivits. Författaren har varit helt ärlig med att hen har en knytning till tidskriften, men det borde inte utgöra något hinder så länge artikeln förmedlar verifierbara fakta och avstår från värdeomdömen. Om artikeln inte anses sakligt skriven så kan det ändras - men att ta bort den vore enligt min uppfattning helt fel.
https://www.folkbildning.net/amnen/internationellt/lander-regioner1/asien/tidskriften-sydasien/
https://globalarkivet.se/dc-source/sydasien?page=2
https://nordicsouthasianet.eu/startsida/sydasien-tidskriften-2008-2010/
https://www.dn.se/arkiv/kultur/tidskrift-hitler-hyllas-fundamentalister-i-indien-flirtar-med-fascismen/
http://hh.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A596184&dswid=409
--Chandra Varena (diskussion) 29 april 2020 kl. 20.51 (CEST)
replies: text: Jag har nu tittat på texten. Jag kan inte se på vilket sätt den framställer tidskriften på något annat sätt än om den skrivits av någon annan än tidningens nuvarande redaktion.--Chandra Varena (diskussion) 29 april 2020 kl. 22.52 (CEST)
replies: text: : nordicsouthasianet.eu är en självpublicerad källa och verifierar därmed ej ämnets betydenhet. www.folkbildning.net verifierar bara att tidskriften finns och dess ämnesområde, den behandlar ej tidskriften grundligt. Hittils har tidskriftens betydenhet ej verifierats av sekundära källor. TusenOrd (diskussion) 3 maj 2020 kl. 12.14 (CEST)
replies: text: :: Nätverket SASNET vid Lunds universitet hänvisar till tidskriften. https://www.sasnet.lu.se/search?tab=undefined&query=Sydasien&page=1 --Chandra Varena (diskussion) 3 maj 2020 kl. 23.16 (CEST)
replies: text: ::: Två saker: Dels ser jag inte att någon intressekonflikt har påverkat innehållet. Intressekonflikt är bara ett problem om dubbla stolar leder till problem. Artikeln är möjligen lite överdetaljerad, men knappast vinklad i riktning mot någon intressestyrd obalans. Vidare anser jag att det finns mycket som talar för relevans. Vi har här en långlivad, drygt 40 år gammal, publikation som har överlevt och anpassat sig till nya förutsättningar. Man kan tycka att ämnet är smalt, men tidskriften täcker ett område som hyser en mycket stor del av jordens befolkning och skildrar olika aspekter av livet i regionen. Det finns en mängd aktörer som, trots att de till synes lever sitt liv i relativ skymundan och vänder sig till begränsade målgrupper, spelar viktiga roller i samhällslivet. SVWP har en tendens att överbetona "tillgängliga" och "populära" ämnen (t ex populärkultur och sport) samt det rent akademiska. Då hamnar kanske en seriös ämnesmässigt specialiserad tidskrift lite vid sidan om. Men den kan mycket väl vara relevant ändå. Janders (diskussion) 6 maj 2020 kl. 13.55 (CEST)
replies: text: :::: Relevans kan och måste verifieras i sekundära källor. Det är egentligen bara SASNET-källan som verifierar tidskrifterns relevans när den ger lite bakgrundsinfo till källan. Det är otillräckligt, med tanke på vilka krav som t ex Janders ställer på relevans för andra artiklar om andra ämnen. TusenOrd (diskussion) 7 maj 2020 kl. 06.45 (CEST)
Jag har kompletterat artikeln med aktuella uppgifter om produktionsstöd från Kulturrådet, ett stöd som, enligt Kulturrådet webbplats, har syftet att "kulturtidskrifter av hög kvalitet ska kunna ges ut och läsas i Sverige". Uppmärksamhet och stöd från en kvalitetsbedömande bidragsmyndighet bör, emå, stärka relevansen. Janders (diskussion) 7 maj 2020 kl. 07.59 (CEST)

text: Jag lutar åt samma ståndpunkt, men vill inte gärna själv ta bort mallen, då jag återskapade artikeln och mallade den emot Riggwelters bedömning och som tidigare raderat den.Yger (diskussion) 7 maj 2020 kl. 08.10 (CEST)
replies: text: : Kulturrådets skattefinansiering verifierar tidskriftens existens må vara en kvalitetsstämpel och indikerar att tidskriften är lämplig som källa till Wikipediaartiklar, men det är inte samma sak som att tidskriften förtjänar en fristående artikel. Kvalitet är inte samma sak som relevans. Jag gjorde en slagning på ordet "Sydasien" på kulturradet.se sökmotor och fick noll träffar. Det vore såklart klädsamt om en myndighet skrev något om varför de häller pengar på den ena eller andra föreningen. Det är trevligt att användare anser att tidskriften är relevant, men relevansen (existens räcker ej) måste verifieras i sekundära källor. TusenOrd (diskussion) 7 maj 2020 kl. 17.45 (CEST)
replies: text: :: En sedan länge väletablerad och seriös tidskrift. Martinogk (diskussion) 8 maj 2020 kl. 15.12 (CEST)
replies: text: ::: Att den har kvalitet, är väletablerad och seriös gör tidskriften lämplig som källa till andra artiklar, men det innebär ej automatiskt att tidskriften förtjänar en fristående artikel. Vilken oberoende källa verifierar tidskriftens relevans? Säg en tre stycken oberoende källor som behandlar ämnet på djupet räcker. Om sådana inte finns att uppbringa är relevans ej verifierad. TusenOrd (diskussion) 10 maj 2020 kl. 10.30 (CEST)
thread_title:  Tidskriftens relevans