lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sigge Strömberg (1885–1920)

message: De två titlarna "Adjö - - - och välkomna tillbaka" (Libris 3096500) samt "Min - - - vår tappra soldat" (Libris 3096502) som tidigare stod i Strömbergs bibliografi har jag tagit bort. De hamnade där på grund av att Libris felaktigt tillskrivit dessa Sigge Strömberg (1885-1920), när de i själva verket är författade av Sigge Strömberg (1902–1982). Detta har nu korrigerats av Libris, efter att undertecknad påpekat misstaget. ChrisΨ (diskussion) 25 januari 2019 kl. 14.25 (CET)
replies: text: Mycket bra gjort, /Pontuz (diskussion) 25 januari 2019 kl. 14.44 (CET)
thread_title:  Två felaktiga titlar
Diskussion:Staffan Salén

message: Relevansen finns definitivt, men avsaknaden av källor är besvärande. Stigfinnare (diskussion) 25 januari 2019 kl. 15.33 (CET)
replies: text: De har kanske kommit till efter att ovanstående skrevs, men i nuläget har artikeln en drös noter/källor, och redan den första av dem (en längre artikel i DI) verkar belägga mycket av artikelns innehåll. /FredrikT (diskussion) 4 februari 2019 kl. 16.40 (CET)
thread_title:  Relevanskontroll
Diskussion:Patrik Isaksson

message: Är det ok om man vill lägga till länken tv och film medverkan  när han varit med i ett TV av snitt av Helt Perfekt.?
Tacksam för svar. Ccmmnn (diskussion) 26 januari 2019 kl. 01.39 (CET)
replies: text: Nja, det är väl en mindre medverkan. Medverkan ska källbeläggas i så fall. Paracel63 (diskussion) 2 november 2022 kl. 13.57 (CET)
replies: text: :Framförallt står det ju redan? (Och det är helt okej att det står. Går att komplettera med att han spelade en "fiktiv version av sig själv") LittleGun (diskussion) 2 november 2022 kl. 14.22 (CET)
replies: text: :: Paracel63 (diskussion) 2 november 2022 kl. 16.29 (CET)
thread_title:  Patrik isaksson.
Diskussion:Wiedemann-Franz-lag

message: Denna artikel finns både på enwp och här, men på NE saknas det. Dock finns det en lag som heter "Wiedemann–Franz–Lorenz lag" på  [NE], som med den fria delen som jag kan läsa verkar vara samma som denna.. men de lyfter fram dansken Lorenz med. ÄR detta samma lagar? I Lista över eponymer nämns båda lagarna. Adville (diskussion) 26 januari 2019 kl. 22.33 (CET)
replies: text: Det är såvitt jag vet samma lag, men ytterst ovanligt att kalla det för Wiedemann-Franz-Lorenz lag. I alla forskningsartiklar som jag har sett så används Wiedemann-Franz lag. --Glentamara (diskussion) 27 januari 2019 kl. 09.33 (CET)
replies: text: :Tack, misstänkte det. Adville (diskussion) 27 januari 2019 kl. 11.43 (CET)
thread_title:  Är detta samma lag som "Wiedemann–Franz–Lorenz lag"?
Diskussion:Fartygstrafik på Lygnern

message: Min källa anger att Isa vid leveransen (1887, inte 1888 men jag vet inte vad som är trovärdigast) inte var ny, utan hade gått i annan trafik tidigare, förmodligen under annat namn. Det känns ganska rimligt då hon 1921 var så pass sliten, tydligen sökte man en ersättare redan på 1910-talet. Nu anges ingen källa men informationen borde kunna kontrolleras. Nu står ju visserligen bara S/S Isa byggdes av Lidköpings Mekaniska Verkstad och fraktades vid leveransen sommaren 1889 till Fjärås Bräcka sträckan från Göteborg per järnväg - inte huruvida byggnationen och leveransen följde direkt på varandra, men det är ju det intryck som ges.FBQ (diskussion) 26 januari 2019 kl. 23.17 (CET)
replies: text: Och angående min redigeringskommentar och ändring av årtalet för installation av dieselmotorn - utombordare och små explosionsmotorer med mycket liten effekt fanns före 1908 i Sverige, men det var ju knappast någon man satte på Isa.FBQ (diskussion) 26 januari 2019 kl. 23.19 (CET)
Diskussion:Maria Ripenberg

message: Jag bedömer hedersdoktor räcker för relevans, även om det i övrigt är lite tunt.Yger (diskussion) 27 januari 2019 kl. 20.45 (CET)
replies: text: Instämmer, och "lite tunt". Det står att hon är fil dr vid Uppsala universitet - avser detta måhända hedersdoktoratet? Hittar annars inte mycket i Libris: http://libris.kb.se/hitlist?d=libris&q=Maria+Ripenberg  /Nesse (diskussion) 29 januari 2019 kl. 10.26 (CET)
replies: text: :Hedersdoktorat vid rikets äldsta universitet är en ytterst tung merit. Ingen tvekan om relevansen i mitt tycke. Att ha varit ledarskribent på en väletablerad dagstidning i över ett decennium borde väl därtill även uppfylla våra relevanskriterier för journalister/skribenter? /FredrikT (diskussion) 31 januari 2019 kl. 14.57 (CET)
thread_title:  Relevans 

message: Föräldrarna presenterades ganska yvigt med olika funktioner. Inga av dessa uppgifter var belagda, inte ens släktskapen. Jag plockade bort dem men behöll maken, som verifieras av Ratsit. 90.236.22.97 16 september 2019 kl. 07.03 (CEST)
thread_title: Föräldrarna

message: Ripenberg har skrivit en enda bok, som knappt har hunnit ut i bokhandeln. Att döma av flera redigeringar av hennes hand verkar hon angelägen om att beskrivas som författare. Eftersom det hittills rör sig om en enda bok föreslår jag att det bara står journalist i introt men att boken självfallet nämns längre ned i brödtexten. 90.236.22.97 16 september 2019 kl. 20.14 (CEST)
thread_title: Författare
Diskussion:Harald Leander

message: Jag undrar bara varför det ska stå en uppmaningsruta på en tom diskussionssida om att "Observera: Du återskapar en sida som tidigare raderats. Du bör överväga om det är lämpligt att fortsätta redigera den här sidan.", som om det vore olämpligt att föra några diskussioner om denna artikel? Jag försökte tidigare neutralisera och ta bort denna ruta för att undvika dessa konstiga missförstånd, men gång på gång återställdes denna "varningsruta", men nu lär den i alla fall försvinna, så det är fritt fram för nya eventuella diskussioner.--Bemland (diskussion) 28 januari 2019 kl. 01.38 (CET)
thread_title:  Om märklig radering av diskussionssida
Diskussion:Roland von Encken

message: Nu vet vi att allt inte finns på Google, men "Roland von Encken" ger noll relevanta sökträffar. Källan, som åberopas i artikeln, finns inte i Libris. Hoax? Disembodied Soul (diskussion) 28 januari 2019 kl. 07.55 (CET)
replies: text: Du har med all sannolikhet rätt. Jag har bara svenska silversmeder 1520-1850, inte volymen över smeder 1850-1912, men jag tror att det är onödigt arbete att försöka låna den. Det verkar inte finnas eller funnits någon von Encken alls. Om han tillverkat föremål för engelska och svenska hoven borde han ju för övrigt vara känd. Radera eller invänta fler synpunkter?FBQ (diskussion) 28 januari 2019 kl. 20.23 (CET)
replies: text: :Kan personens namn/födelsedata verifieras genom WP:PDF? Riggwelter (diskussion) 28 januari 2019 kl. 20.38 (CET)
replies: text: :: Tänkte jag skulle kolla Sveriges befolkning 1930 om jag hittade honom. Nu sökte jag i stället i Sveriges dödbok 1860-2016. Ingen varken Encken eller von Encken.FBQ (diskussion) 28 januari 2019 kl. 21.11 (CET)
replies: text: :::Då föreslår jag radering. Riggwelter (diskussion) 28 januari 2019 kl. 21.13 (CET)

text: ::: Ja, kollade med jokertecken. von der Lancken, Francken, Wiencken finns, samt en Brencken inga andra namn. Raderar.FBQ (diskussion) 28 januari 2019 kl. 21.15 (CET)
thread_title:  Hoax?
Diskussion:Batavia (olika betydelser)

message: Det finns förslag om sammanslagning, och innan jag börjar göra det vill jag ha samförstånd om vilken av sidorna som bör behållas. Mitt förslag är att behålla "Batavia (olika betydelser)" då det verkligen är så många olika betydelser (platser, båt, vävteknik med mera). Jag har kollat "sidor som länkar hit" för bägge sidorna och lyckosamt nog är det ett fåtal, jag hoppas kunna reda ut det med handkraft. Synpunkter mottages tacksamt om namnet för sammanslagen sida. Anhn (diskussion) 29 januari 2019 kl. 09.01 (CET)
replies: text: Länkarna överflyttade och artikeln omdirigerad till Batavia. /ℇsquilo 29 januari 2019 kl. 09.55 (CET)
thread_title:  Sammanslagning "Batavia" och "Batavia (olika betydelser)"
Diskussion:Göta pansarlivgardes detachement på Gotland

message: Vilken källa här noten "Kjellander (1992), s. 359" till? 37.123.169.125 29 januari 2019 kl. 10.32 (CET)
replies: text: Fixat //Joshua (diskussion) 29 januari 2019 kl. 19.34 (CET)
thread_title: Källa
Malldiskussion:Svenska marinen

message: Det är snyggt med fetstil för de aktuella enheterna. Har det inte skett förändringar nu 2019? --Per W (diskussion) 29 januari 2019 kl. 10.50 (CET)
replies: text: Inte mer än att marinen fått en marinstab, vilken nu är adderad till mallen. //Joshua (diskussion) 29 januari 2019 kl. 19.38 (CET)
replies: text: :MTS har då försvunnit. --Per W (diskussion) 30 januari 2019 kl. 09.17 (CET)
replies: text: ::MTS återfinns inom marinstaben sedan årsskiftet. //Joshua (diskussion) 30 januari 2019 kl. 09.29 (CET)
replies: text: :::Då blev det rätt. --Per W (diskussion) 30 januari 2019 kl. 13.53 (CET)
thread_title:  Aktualisering
Diskussion:Hedemora tingslag

message: Hej 
Jag har tappat lite vad som händer med socknar/församlingar. Men en grej som vore intressant är att om tingslag etc. kopplas in så borde vi i Wikidata ex.  även koppla Riksarkivet NAD SE/ULA/10385 se Q10519122#P5324
Det känns något som jag kan göra om du säger vilka som skall kopplas.... plus vilka egenskaper man bör ha på ett sådant objekt
* 
* 
* 
* ?!?!?!?
cc: 
- Salgo60 (diskussion) 29 januari 2019 kl. 12.31 (CET)
replies: text: Det är lite jungfrulig mark detta. Skall dessa ligga under instans av domkrets? Då krävs en koppling tingslag-häradsrätt och objekt om häradsrätt. Och RA avser väl snarast häradsrätterna. Och det är konstigt lägga dessa artiklar under domstol. Eller bör vi skapa huvudobjekt i WD för tingslag på samma sätt som nu finns för tingsrätter?Yger (diskussion) 29 januari 2019 kl. 12.55 (CET)
replies: text: :ok sprang jag på lite för fort och fel.... jag är som sagt bambi på hal is men om du är tydlig vad som gäller så kanske jag kan mata in lite i WD - Salgo60 (diskussion) 29 januari 2019 kl. 14.11 (CET)
replies: text: ::Jag har tänkt angripa detta område med att börja med vad som finns nu, tingsrätter och dess domkrets. Sedan leder det till dessa domsagor, och under vägen kanske mina ? klarnat. Det vore sedan väldigt bra med de länkar du n~ämner.Yger (diskussion) 29 januari 2019 kl. 14.30 (CET)
thread_title:  Koppla Riksarkivet NAD tingslag etc...
Diskussion:Rebecca Weidmo Uvell

message: Denna text
*I september 2018 ifrågasättes Uvells stringens och förmåga till källkritik då hon av misstag illustrerade en text om det sovjetiska gulagsystemet med en bild från den amerikanska dockfilmen Muppets Most Wanted föreställande grodan Kermit.
lades in 2019-01-29 av en IP i denna redigering.
Källan till detta är bl.a. följande text:
"En twitterstorm utbröt i veckan efter att den eldfängda högerdebattören Rebecca Weidmo Uvell publicerat denna tweat om kommunismen. Många förundrade sig över att bilden visade ett tydligt utmärkt gulag, förunderligt nog dessutom med latinska inte kyrilliska bokstäver. Och de som närstuderat bilden anser dessutom att grodan Kermit är placerad i barnvagnen som passerar ut."
Jag ifrågasätter encyklopedisk relevans med följande kanske inte så stringent formulerade invändningar
* "en twitterstorm utbröt" - ska wikipedia bevaka varje twitterstorm? Vad är definitionen på en twitterstorm? Hur stor var stormen? Hur mäts storleken på en twitterstorm?
* Är det rimligt att "ifrågasätta Uvells stringens och förmåga till källkritik" baserat på ett bildval i en tweet?
Jag tar bort texten och inbjuder till diskussion och synpunkter. Texten finns ovan och kan naturligtvis läggas in igen om så önskas.  Anhn (diskussion) 29 januari 2019 kl. 21.43 (CET)
thread_title:  Bildval Gulag-tweet - relevant? 
Wikipediadiskussion:Veckans tävling/1800-talet II

message: En fråga om källor. När jag använder mig av större böcker, exempelvis Hofors bruks historia om Hofors bruk sidhänvisar jag gärna i fotnoterna (exempelvis "Steckzén (1957), sid 97–98"). Jag har inte räknat dessa som enskilda referenser, men nu blev jag osäker på hur du har tänkt om detta. Vivo (diskussion) 29 januari 2019 kl. 21.44 (CET)
replies: text: Det blir poäng för varje referens som läggs in. Frågan var uppe i Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Källor 2018 IV. Jag skrev då "Det är per referensnot som läggs till, det vill säga används samma källa på flera ställen, blir det en per ställe den läggs in. Det får dock inte leda till att man lägger till onödigt många referensnoter (efter varje ord, eller efter varje mening i samma stycke). Sunt förnuft gäller." och det gäller fortfarande.--Historiker (diskussion) 30 januari 2019 kl. 19.38 (CET)
replies: text: :Ok, tack för svaret.  Vivo (diskussion) 2 februari 2019 kl. 10.40 (CET)
thread_title:  Källor
Diskussion:Marie Spångberg

message: Hon dog enligt källa i Aker som i dag är en del av Oslo, men vid dödstillfället var en självständig kommun. Är det då rätt att skriva att hon dog i Oslo? Ofta skriver vi då "Aker (nuvarande Oslo)". Bör vi skilja de två fallen a)ort bytt namn b)administrativ enhet uppgått i annan administrativ enhet? I denna artikel har vi bägge fallen.   --Kitayama (diskussion) 29 januari 2019 kl. 23.26 (CET)
replies: text: Tack för påpekandet! Jag har korrigerat uppgiften. Tostarpadius (diskussion) 29 januari 2019 kl. 23.30 (CET)
replies: text: : Och att en enhet gått upp i en annan bör endast i undantagsfall kompletteras med nuvarande tillhörighet. Det kan annars missförstås som ett namnbyte. Tostarpadius (diskussion) 29 januari 2019 kl. 23.31 (CET)
replies: text: ::Hur man än vänder sig så har man ändan bak. Vi vill skilja på namnbyte och förändrad organisation. Men att skriva Kristiania (som numera heter Oslo) respektive Aker (som numera är en del av Oslo) tycker vi väl alla vore för omständligt. Jag har resignerat när jag stött på Aker. --Ettrig (diskussion) 30 januari 2019 kl. 03.10 (CET)
thread_title: Dödsplats
Diskussion:Fatima Mernissi

message: :Inlägg flyttat från Användardiskussion:Waterforelephants
För att utöka informationen om Mernissi vore Muslim Women Reformers. Inspiring Voices Against Oppression (2009) av Ida Lichter och Beyond the Veil. Male-female Dynamics in a Modern Muslim Society (1975) av Fatima Mernissi vara bra verk att använda sig av.
thread_title: Flyttat inlägg
Diskussion:Östra militärområdet

message: Stämmer verkligen datumen här?:
*Stockholms garnison (F) 1942-10-01 – 1942-09-30
*Strängnäs garnison (F) 1963-06-12 – 1991-06-30
/37.123.169.125 30 januari 2019 kl. 11.16 (CET)
replies: text: Nej, det stämmer inte. Det som var fel var slutdatumet i Stockholm, vilket nu är korrigerat. //Joshua (diskussion) 30 januari 2019 kl. 18.40 (CET)
thread_title: Datum
Diskussion:Ishtar Touailat

message: Ser att i princip hela artikeln är skriven av en och samma person i väldigt säljande stil. Den har sedan städats upp en del men känns fortfarande oencyklopediskt i min mening vilket leder mig till att ifrågasätta artikelns värde. Fler källor och ytterliggare uppstädning hade hjälpt.  Erik.Bjareholt (diskussion) 30 januari 2019 kl. 14.29 (CET)
replies: text: Jag ser nu även att den huvudsakliga källan (intervjun) är en död länk och publicerad av Tieto (hennes arbetsgivare). Knappast neutral. Erik.Bjareholt (diskussion) 30 januari 2019 kl. 14.32 (CET)
replies: text: :Håller helt med Erik här. Det här är inte en artikel värdig Wikipedia. Det förefaller vara personen själv som skriver. Varken språk eller Wiki-värde motsvarar alls de förväntningar man har på artiklar här. Men med tanke på att ingenting skett sedan 2019 då Erik skrev, antar jag att det nu är fritt fram för mig att skriva en artikel om mig också? Håll utkik... 78.69.162.215 6 december 2021 kl. 22.11 (CET)
thread_title:  Verkar vara skriven på ett säljande sätt?
Diskussion:Sheila Jeffreys

message: Jag har tänkt använda artikeln "The De-Eroticization of Women's Liberation: Social Purity Movements and the Revolutionary Feminism of Sheila Jeffreys" (1990) av Margaret Hunt, publicerad i Feminist Review vol. 34 för att skriva om hur Jeffreys bidragit till sitt kunskapsfält och hur hennes bidrag blivit emottaget. Tidningsartikeln "The ugly side of beauty" publicerad i The Guardian innehåller information som jag tänker kunde hjälpa till att kontextualisera Jeffreys verksamhet. -- Ronjal (diskussion) 30 januari 2019 kl. 20.15 (CET)
replies: text: Kanske självklart, men jag vill tipsa om källorna i Wikipedias övriga språkversioner. Länkar till Wikipedia-artiklarna på andra språk finns i vänstermarginalen.--LittleGun (diskussion) 30 januari 2019 kl. 20.27 (CET)
replies: text: :Det är ett intressant ämne. Att The Guardian-texten är skriven av Julie Bindel (artikel på gång) är… hmm… intressant. Paracel63 (diskussion) 26 februari 2023 kl. 16.26 (CET)
thread_title:  Förslag på källor
Diskussion:Uppsalatidningen

message: Den kommer ut en gång i veckan som så många andra lokala gratistidningar. Tydligen finns det inte något bra sätt att kategorisera denna typ av publikation. Nu blir det som Grönköpings Veckoblad - utkkommer en gång i månaden. Roufu (diskussion) 31 januari 2019 kl. 09.11 (CET)
thread_title: Dagstidning?
Diskussion:Mutualism (biologi)

message: Vad är växelvärkan
Signerad 
replies: text: Det är en felstavning, om du menar ordet du skrivit. Om du däremot undrar vad växelverkan mellan arter innebär, så är det att de drar nytta av varandra, men att de ändå kan klara sig utan varandra. Deryni (diskussion) 31 januari 2019 kl. 21.13 (CET)
thread_title:  Växelverkan
Diskussion:Inskrivningsmyndigheten i Härnösand

message: Har inte tingsrätterna förlorat inskrivningsverksamheten? --Per W (diskussion) 31 januari 2019 kl. 13.00 (CET)
replies: text: Jo, så är det. Det är Lantmäteriet som har den uppgiften numera. Stigfinnare (diskussion) 31 januari 2019 kl. 13.03 (CET)
thread_title:  Ändringar
Kategoridiskussion:Insjöar i Danmark större än 100 kvadratkilometer

message: Hej! Jag ser att ni båda har deltagit i skapandet av den här artikeln. Jag undrar varför den ursprungligen Lsjbot-tillagda kategorin Insjöar i … har fått vara kvar. För mig verkar de kategorier som danskspråkiga Wp har vara de riktiga: Fjorde i Danmark, Fredede arealer i Danmark och Ramsarområder i Danmark. Då skulle svwp ha motsvarande kategorier, istället för Lsjbots insjöar. För övrigt har vår artikel Nissum Fjord helt riktigt Ramsar-listan som en av sina kategorier. Vad tycker ni? Sjunnesson (diskussion) 31 januari 2019 kl. 15.31 (CET)
replies: text: Den är ett gränsfall, men den är inte med i statistiken över Danmarks största sjöar. . Alltså ingen insjö. Kitayama (diskussion) 31 januari 2019 kl. 22.14 (CET)
replies: text: :Tack, Kitayama. Jag har nu ändrat "insjö" till "lagun", som i Nissum Fjord. Att den här diskussionen hamnade som

text: :"Kategoridiskussion" var ett misstag av mig. Det skulle istället ha varit Diskussion:Ringkøbing Fjord. Sjunnesson (diskussion) 1 februari 2019 kl. 08.30 (CET)
thread_title:  Är Ringkøbing Fjord en insjö?
Diskussion:Rushs diskografi

message: Hej! Tack för artikeln! Vad tror du om att översätta de olika kategorinamnen till svenskans motsvarigheter? Så har man bl.a. gjort här. På svenska pratar vi ju om platina-, guld-, silver- och diamantskivor. Allt gott. —Paracel63 (diskussion) 31 januari 2019 kl. 17.21 (CET)
replies: text: Hej! Det skulle man absolut kunna göra... det borde inte ta så lång tid egentligen. Kuriosatempel (diskussion) 31 januari 2019 kl. 17.23 (CET)

text: Gjorde en liten ändring. Kika nu vad du tror. Kuriosatempel (diskussion) 31 januari 2019 kl. 17.28 (CET)
replies: text: : Det ser bra ut. —Paracel63 (diskussion) 31 januari 2019 kl. 18.48 (CET)
thread_title: Kategorinamn
Diskussion:Elitloppet 1972

message: Hej igen! Bilden i faktarutan borde kanske ha en bildtext? Då förstår läsaren att bilden inte är från 1972. Allt gott.—Paracel63 (diskussion) 31 januari 2019 kl. 17.23 (CET)
replies: text: Hej! Absolut. Den är i nuläget till för att illustrera en bild av Solvalla under Elitloppshelgen, även fast precis den bilden inte är från 1972. Men det ser ju så tråkigt ut när det inte finns någon bild. Denna bild ligger på flertalet sidor om Elitloppet. Kuriosatempel (diskussion) 31 januari 2019 kl. 17.25 (CET)
replies: text: : Jag förstår hur du tänker. Det är dock inte helt idealiskt, eftersom faktarutan inte syftar på Elitloppet generellt. Många läsare förväntar sig nog en bild kopplad till just det ämnet. I en navigationsruta eller Elitloppet är ämnet bredare, så där kan bilden också mer lösare koppad. I en faktaruta är det alltid bra med en bildtext, eftersom årtal, sammanhang och ev. andra personer på bilden kan behöva förtydligas. Så även om du behåller den generella bilden i olika årgångsartiklar, tror jag det är bra att beskriva bilden via en bildtext. Kopplingen här kan vara mängden besökare på Solvalla detta år (antalet + "(Foto från 2005)" sist i bildtexten tror jag kan göra det intressantare.—Paracel63 (diskussion) 31 januari 2019 kl. 18.55 (CET)
thread_title: Bilden?
Diskussion:Laia Sanz

message: I artikeln står det "Total títols". Vad menas med det? --Allexim (diskussion) 1 februari 2019 kl. 03.54 (CET)
replies: text: Ursäkta, jag glömde den där raden. Nu är det översatt (till "Summa titlar"). --Paracel63 (diskussion) 28 juli 2020 kl. 19.58 (CEST)
thread_title:  Total títols  
Diskussion:Ringkøbing Fjord

message: Jag har tagit bort kategorierna "Insjö …" och istället lagt till samma kategorier som Nissum Fjord, bortsett från kommunerna. "Innanhav" borde betyda något i stil med Östersjön, så det har jag ändrat till lagun (samma som Nissum Fjord). Sjunnesson (diskussion) 1 februari 2019 kl. 07.50 (CET)
thread_title:  Kategorier
Diskussion:Melodifestivalen 2019

message: På Commons har det börjat dyka upp bilder från repetitioner då user:Tarnic66 är på plats och fotograferar. Hoppas bilderna kommer till användning här och i artiklarna om artisterna. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 1 februari 2019 kl. 12.35 (CET)
thread_title:  Mellobilder 

message: Det finns ett stycke "Återkommande artister till startfälten", som jag undrar varför det ligger högst upp i artikeln...?  Borde inte detta står längre ned, typ sist?  För jag förväntar mig att få aktuell info överst i artikeln... Bara en tanke.  Janwikifoto (diskussion) 17 februari 2019 kl. 21.04 (CET)
thread_title:  Flytta stycke? 

message: Någon har länkat låtskrivaren för Arvingarnas låt till "Miakel Karlsson (kompositör)"  och det är FEL Miakel.  Jag har materialet om den rätte, kommer snart.  Men, hur bygger man en korrekt länk?  För denne nye Mikael Karlsson är ju också kompositör.  Janwikifoto (diskussion) 2 mars 2019 kl. 21.57 (CET)
thread_title:  FEL Kompositör - Mikael
Diskussion:Årets svensk

message: Fokus verkar även dela ut fler utmärkelser, vid sidan av Årets svensk. Årets kultursvensk har vi redan tagit upp i artikeln, men bör vi även nämna Årets Samhällsbyggare, Ekonomi, Innovation, Medicin, Digitala svensk, Årets Oxenstierna och Årets parlamentariker? Jag tycker att antingen nämner vi samtliga utmärkelser eller så tar vi bor Årets kultursvensk och fokuserar bara på Årets svensk.  /Ariam (diskussion) 1 februari 2019 kl. 16.03 (CET)
thread_title: Fler utmärkelser
Diskussion:Gustaf Cederwall

message: Om Gustaf Cederwall inte är upphovsman till Riksbankslejonen då har väl "Historien om Riksbankslejonen" inget att söka i en artikel om Gustaf Cederwall! Jag tar bort det.--Holger.Ellgaard (diskussion) 1 februari 2019 kl. 17.47 (CET)
thread_title: Historien om Riksbankslejonen
Diskussion:Neocortex

message: Konstig mening som skulle behöva fixas: "Där är bl.a. här som våra konsekvenser av våra handlingar präglas."
Jag känner mig inte ens säker på vad den försöker säga. Är det i neocortex som minnet av vad våra handlingar fått för konsekvenser präglas? En källa på det vore nog bra i så fall. FreeToDisagree (diskussion) 2 februari 2019 kl. 01.54 (CET)
replies: text: Det kräver både källa och språkvård. Jag har gömt undan meningen tills detta kunnat ordnas. Deryni (diskussion) 5 februari 2019 kl. 06.47 (CET)
thread_title:  Både källa och språkvård