Wikipediadiskussion:Utmärkta artikelserier/Tennis

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter minst fyra veckor inte blivit antagen.Tanzania 7 oktober 2010 kl. 07.13 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Tennis ===
Nominerad av Tanzania 25 september 2010 kl. 10.54 (CEST)
Tennis och tennisracket är i mitt tycke två föredömliga sportartiklar, som har skrivits av en duktig tennisskrivare. Tennisboll rekommenderade jag idag, efter att ha källbelagt den. Den är så utförlig man kan begära av ett så smalt ämne, och har bra källor. Dessa tre artiklar utgör en nära relaterad serie, och därför nominerar jag den.
*Tennis:
**Tennisracket
**Tennisboll
 
; Stödjer
; Stödjer inte
#Ace90 30 september 2010 kl. 14.35 (CEST) Oavsett om huvudartikeln är utmärkt eller ej, vore det inte bra med flera artiklar än bara tillbehören i sporten? Till exempel artiklar om turningar osv? Dessutom är varken tennis eller tennisracket några praktexempel vad gäller utvalda artiklar, båda är lite osäkra vad gäller källorna, med mycket text men få noter.
#Sjunnesson 1 oktober 2010 kl. 12.31 (CEST) Tycker som Ace90. 
; Diskussion
Skall inte huvudartikeln vara utmärkt för att det skall kunna bli en utmärkt artikelserie? Det verkar vara ett krav på en.Wikipedia och det verkar rätt vettigt tycker jag. Det är ju den artikeln som skall ge en överblick över ämnet. Artikeln Tennisracket tror jag inte heller skulle klara sig vid en avnominering utan skulle nog bli Bra på grund av den stora mängden text som saknar fotnoter. Jopparn 25 september 2010 kl. 12.32 (CEST)
replies: text: Alla huvudartiklar på engelskspråkiga Wikipedia är inte "Featured" så det verkar inte vara så där. Den regeln kan ju införas här i alla fall. Tanzania 25 september 2010 kl. 13.09 (CEST)
replies: text: :Hmm, du har rätt i att det inte fanns med bland reglerna där. Jag såg en person ta upp det som ett problem i en diskussion där och utgick från att det var en officiell regel. De har ju även en nivå under Featured topic, nämligen Good topic. Men oavsett hur det är på en.Wikipedia så tycker jag att det är något som vore önskvärt hos oss. Jopparn 25 september 2010 kl. 13.28 (CEST)
replies: text: ::Det låter faktiskt som en ganska rimlig regel. Skall vi låta några andra uttrycka sin åsikt, innan jag drar tillbaka nomineringen, mest för att nå konsensus i regeländringen? Men jag står fortfarande fast vid att artiklarna borde kunna bli utmärkta om man arbetade lite med källor och disposition! Tanzania 25 september 2010 kl. 13.55 (CEST)
replies: text: :::Det säger jag inte emot :). Jopparn 25 september 2010 kl. 13.57 (CEST)
replies: text: ::::Jag tycker också att det är en bra idé att ha som kriterium att huvudartikeln/-listan är utmärkt. Pavl 25 september 2010 kl. 17.20 (CEST)
</div>
thread_title: Ej antagen till utvald

message: Nominerad av Tanzania 25 september 2010 kl. 10.54 (CEST)
Tennis och tennisracket är i mitt tycke två föredömliga sportartiklar, som har skrivits av en duktig tennisskrivare. Tennisboll rekommenderade jag idag, efter att ha källbelagt den. Den är så utförlig man kan begära av ett så smalt ämne, och har bra källor. Dessa tre artiklar utgör en nära relaterad serie, och därför nominerar jag den.
*Tennis:
**Tennisracket
**Tennisboll
 
; Stödjer
; Stödjer inte
#Ace90 30 september 2010 kl. 14.35 (CEST) Oavsett om huvudartikeln är utmärkt eller ej, vore det inte bra med flera artiklar än bara tillbehören i sporten? Till exempel artiklar om turningar osv? Dessutom är varken tennis eller tennisracket några praktexempel vad gäller utvalda artiklar, båda är lite osäkra vad gäller källorna, med mycket text men få noter.
#Sjunnesson 1 oktober 2010 kl. 12.31 (CEST) Tycker som Ace90. 
; Diskussion
Skall inte huvudartikeln vara utmärkt för att det skall kunna bli en utmärkt artikelserie? Det verkar vara ett krav på en.Wikipedia och det verkar rätt vettigt tycker jag. Det är ju den artikeln som skall ge en överblick över ämnet. Artikeln Tennisracket tror jag inte heller skulle klara sig vid en avnominering utan skulle nog bli Bra på grund av den stora mängden text som saknar fotnoter. Jopparn 25 september 2010 kl. 12.32 (CEST)
replies: text: Alla huvudartiklar på engelskspråkiga Wikipedia är inte "Featured" så det verkar inte vara så där. Den regeln kan ju införas här i alla fall. Tanzania 25 september 2010 kl. 13.09 (CEST)
replies: text: :Hmm, du har rätt i att det inte fanns med bland reglerna där. Jag såg en person ta upp det som ett problem i en diskussion där och utgick från att det var en officiell regel. De har ju även en nivå under Featured topic, nämligen Good topic. Men oavsett hur det är på en.Wikipedia så tycker jag att det är något som vore önskvärt hos oss. Jopparn 25 september 2010 kl. 13.28 (CEST)
replies: text: ::Det låter faktiskt som en ganska rimlig regel. Skall vi låta några andra uttrycka sin åsikt, innan jag drar tillbaka nomineringen, mest för att nå konsensus i regeländringen? Men jag står fortfarande fast vid att artiklarna borde kunna bli utmärkta om man arbetade lite med källor och disposition! Tanzania 25 september 2010 kl. 13.55 (CEST)
replies: text: :::Det säger jag inte emot :). Jopparn 25 september 2010 kl. 13.57 (CEST)
replies: text: ::::Jag tycker också att det är en bra idé att ha som kriterium att huvudartikeln/-listan är utmärkt. Pavl 25 september 2010 kl. 17.20 (CEST)
</div>
thread_title:  [[Tennis]]<!--Länk till huvudartikeln.-->