Diskussion:Magi i Harry Potter

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt regeln:
* Har efter minst en vecka, minst 2/3 och minst 5 stödjer ej-röster./Ronny 31 mars 2007 kl. 10.57 (CEST)
----
==== Magi i Harry Potter ====
*Nominerad av Leo bidrag diskussion 24 mars 2007 kl. 09.26 (CET)
*Motivering: Enligt mig är detta en bra artikel som uppfyller alla kraven på att bli läsvärd, dock ej ett av kraven för utmärkt: att den ska vara stabil och ha funnits länge.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#MoRsE 25 mars 2007 kl. 22.54 (CEST) Helt klart läsvärd
#Huggorm 27 mars 2007 kl. 19.58 (CEST) Läsvärd, men långt från utmärkt.
Stödjer ej
#Saber 24 mars 2007 kl. 10.15 (CET) Stödjer principiellt inte artiklar utan källor. Den engelska artikeln den översattes från har inte heller några källor. Original research, verifiability osv.
#Jalla bidr. 25 mars 2007 kl. 11.00 (CEST)Instämmer med Saber
#Grillo 28 mars 2007 kl. 00.19 (CEST) (vanskligt ämne eftersom det i princip bygger på originalforskning, tveksamt om det över huvud taget är något som hör hemma på Wikipedia)
#Augustus 28 mars 2007 kl. 19.18 (CEST) Som ovan
#Pralin 28 mars 2007 kl. 20.22 (CEST) Håller med Grillo.
# B****n 29 mars 2007 kl. 20.24 (CEST)
Diskussion
Magi i Harry Potter är en översättning från engelska Wikipedia. Leo bidrag diskussion 24 mars 2007 kl. 09.26 (CET)
replies: text: Jag vill bara säga att källan naturligtvis är Harry Potter-böckerna. Leo bidrag diskussion 24 mars 2007 kl. 10.19 (CET)
replies: text: :Lägg då in passande fotnoter. Se Serial Experiments Lain som ett exempel. --Saber 24 mars 2007 kl. 10.20 (CET)
replies: text: ::Är det okej som det är nu? Leo bidrag diskussion 24 mars 2007 kl. 10.28 (CET)
replies: text: :::Inte riktigt. Som artikeln är nu behöver läsaren läsa sex böcker på sammanlagt ett par tusen sidor för att verifiera det som påstås i artikeln. Fotnoter som attributerar citat ur böckerna till texten i artikeln eller det blir ingen guldstjärna. --Saber 24 mars 2007 kl. 10.31 (CET)
replies: text: ::::Okej, jag ska försöka. Leo bidrag diskussion 24 mars 2007 kl. 10.33 (CET)
replies: text: :::::Nej, jag ångrar mig. Det tar för lång tid att gå igenom hela ertikeln och hitta citat till allt. Leo bidrag diskussion 24 mars 2007 kl. 10.39 (CET)

text: Mjaha ja, det är inte lätt att skriva utvalda artiklar. Ett annat problem med artikeln är att den är skriven "in-universe", dvs det är ibland svårt att se att artikeln handlar om en fiktiv företeelse. --Saber 24 mars 2007 kl. 10.41 (CET)
replies: text: :Nu har jag skrivit i början av artikeln att den handlar omden fiktiva magin från Harry Potter-böckerna. Leo bidrag diskussion 24 mars 2007 kl. 10.44 (CET)

text: :Håller med om att referenserna behöver bli bättre, men tycker det räcker med att göra noter med hänvisning till vilken sida i boken som refereras. / [ JIESDEO ]  28 mars 2007 kl. 16.19 (CEST)
----
thread_title: Omröstning utvald artikel

message: *Nominerad av Leo bidrag diskussion 24 mars 2007 kl. 09.26 (CET)
*Motivering: Enligt mig är detta en bra artikel som uppfyller alla kraven på att bli läsvärd, dock ej ett av kraven för utmärkt: att den ska vara stabil och ha funnits länge.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#MoRsE 25 mars 2007 kl. 22.54 (CEST) Helt klart läsvärd
#Huggorm 27 mars 2007 kl. 19.58 (CEST) Läsvärd, men långt från utmärkt.
Stödjer ej
#Saber 24 mars 2007 kl. 10.15 (CET) Stödjer principiellt inte artiklar utan källor. Den engelska artikeln den översattes från har inte heller några källor. Original research, verifiability osv.
#Jalla bidr. 25 mars 2007 kl. 11.00 (CEST)Instämmer med Saber
#Grillo 28 mars 2007 kl. 00.19 (CEST) (vanskligt ämne eftersom det i princip bygger på originalforskning, tveksamt om det över huvud taget är något som hör hemma på Wikipedia)
#Augustus 28 mars 2007 kl. 19.18 (CEST) Som ovan
#Pralin 28 mars 2007 kl. 20.22 (CEST) Håller med Grillo.
# B****n 29 mars 2007 kl. 20.24 (CEST)
Diskussion
Magi i Harry Potter är en översättning från engelska Wikipedia. Leo bidrag diskussion 24 mars 2007 kl. 09.26 (CET)
replies: text: Jag vill bara säga att källan naturligtvis är Harry Potter-böckerna. Leo bidrag diskussion 24 mars 2007 kl. 10.19 (CET)
replies: text: :Lägg då in passande fotnoter. Se Serial Experiments Lain som ett exempel. --Saber 24 mars 2007 kl. 10.20 (CET)
replies: text: ::Är det okej som det är nu? Leo bidrag diskussion 24 mars 2007 kl. 10.28 (CET)
replies: text: :::Inte riktigt. Som artikeln är nu behöver läsaren läsa sex böcker på sammanlagt ett par tusen sidor för att verifiera det som påstås i artikeln. Fotnoter som attributerar citat ur böckerna till texten i artikeln eller det blir ingen guldstjärna. --Saber 24 mars 2007 kl. 10.31 (CET)
replies: text: ::::Okej, jag ska försöka. Leo bidrag diskussion 24 mars 2007 kl. 10.33 (CET)
replies: text: :::::Nej, jag ångrar mig. Det tar för lång tid att gå igenom hela ertikeln och hitta citat till allt. Leo bidrag diskussion 24 mars 2007 kl. 10.39 (CET)

text: Mjaha ja, det är inte lätt att skriva utvalda artiklar. Ett annat problem med artikeln är att den är skriven "in-universe", dvs det är ibland svårt att se att artikeln handlar om en fiktiv företeelse. --Saber 24 mars 2007 kl. 10.41 (CET)
replies: text: :Nu har jag skrivit i början av artikeln att den handlar omden fiktiva magin från Harry Potter-böckerna. Leo bidrag diskussion 24 mars 2007 kl. 10.44 (CET)

text: :Håller med om att referenserna behöver bli bättre, men tycker det räcker med att göra noter med hänvisning till vilken sida i boken som refereras. / [ JIESDEO ]  28 mars 2007 kl. 16.19 (CEST)
----
thread_title:  [[Magi i Harry Potter]] 

message: Relevanskontrollen gäller inte artikelämnet. Däremot bör det utredas vilka delar av textmassan som är relevanta så att detta kan ligga till grund för en framtida artikel. hejkompis 28 maj 2010 kl. 10.38 (CEST)
replies: text: Är det inte i så fall bättre att lägga in mallen för fluff eller kvalitetskontroll snarare än relevanskontroll? Mvh Höstblomma 2 juli 2010 kl. 20.35 (CEST)
replies: text: :Instämmer, artikelämnet är relevant, och ev problem bör markeras med andra mallar.Yger 22 augusti 2010 kl. 20.56 (CEST)
thread_title:  Relevans? 

message: Jag tänker ta bort mallen för att källor saknas eftersom det av motiveringen framgår att den finns där av en annan anledning. --81.227.149.200 24 november 2010 kl. 23.48 (CET)
thread_title:  Mall:Källor 

message: Artikeln saknar ett avsnitt om trolldrycker vilket är en ganska betydande lucka. --81.227.149.200 24 november 2010 kl. 23.54 (CET)
thread_title:  Trolldrycker 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Magi i Harry Potter. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080106145256/http://www.bloomsbury.com/harrypotter/content.asp?sec=3&sec2=1 till http://www.bloomsbury.com/harrypotter/content.asp?sec=3&sec2=1
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 28 april 2017 kl. 20.41 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade