Diskussion:Aida Hadzialic

message: I artikeln står att läsa att Aidas familj är "bosniaker". Jag undrar då om det är av relevans att nämna familjens etniska tillhörighet?
Tycker det hade varit lämpligare att påtala den nationella tillhörigheten, dvs byta ut "bosniaker" mot "bosnier". Mahnas 92 (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 22.49 (CEST)
thread_title: Bosniaker vs Bosnier

message: Hadžialić är född i Jugoslavien (dvs hon har förmodligen varit medborgare i detta land) och kom till Sverige 1992, dvs förmodligen kort före eller kort efter bildande av staten Bosnien och Hercegovina 1 mars 1992. Kan därför även har varit medborgare i Bosnien och Hercegovina. Bara svenska medborgare kan bli statsråd i Sverige så när blev hon det? Kan någon hitta källor som belyser detta?--46.137.154.183 16 oktober 2014 kl. 18.09 (CEST)
thread_title: Medborgarskap/nationalitet

message: Angående hennes språkfärdigheter är det kanske mer lämpligt att påstå att hon talar sebokratiska. Men det kanske anses vara en olämplig beteckning nu för tiden? --130.235.10.242 13 februari 2015 kl. 17.25 (CET)
thread_title: Språk

message: På ratsit stavas hennes namn Hadzialic. Är det på grund av tecknen eller är det hur hennes namn stavas? /Portunes (disk) 29 juni 2016 kl. 15.32 (CEST)
replies: text: På SHWP skriver de Aida Hadžialić. - Tournesol (diskussion) 29 juni 2016 kl. 15.36 (CEST)
replies: text: :Diskussionen om diakritiska tecken eller ej brukar dyka upp emellanåt, men brukar alltid sluta med att vi har dem kvar. Jag får nog säga att jag litar mest på shwp i detta fall. Riggwelter (diskussion) 29 juni 2016 kl. 15.38 (CEST)
replies: text: ::Portunes:Ratsit använder sig inte av några utländska specialbokstäver/tecken på namn i sina register. DIEXEL (diskussion) 29 juni 2016 kl. 15.40 (CEST)
replies: text: :::Det var det jag misstänkte. /Portunes (disk) 29 juni 2016 kl. 15.42 (CEST)
Regeringen skriver Hadzialic, hennes eget Twitter-konto likaså, och alla källor i den här artikeln. Torde vara uppenbart vad som är korrekt i det här fallet.88.129.187.212 29 juni 2016 kl. 15.43 (CEST)

text: Har vi en riktlinje som stipulerar att regeringens stavning är den som gäller på Wikipedia? Har du lust att länka till den? - Tournesol (diskussion) 30 juni 2016 kl. 16.38 (CEST)
replies: text: :Du läser ju inte ens vad jag skriver. ALLA källor i den här artikeln (jag är ganska säker på att det finns en riktlinje om att allt på Wikipedia ska utgå från trovärdiga källor). Dessutom alla artiklar som Google kan hitta, inklusive NE. Dessutom hennes egna konton på Twitter och Facebook. Dessutom regeringens hemsida, dvs hennes arbetsgivare. Du hänvisar till SHWP, jag vet inte vad det är men jag föreslår att du först lägger inte det som källa i artikeln och därefter förklarar varför den väger tyngre än alla andra befintliga källor tillsammans. 88.129.187.212 30 juni 2016 kl. 17.27 (CEST)
replies: text: ::SHWP är serbokroatiska wikipedia skulle jag tro. Hur som helst håller jag med IP-numret om att NE, regeringens webbplats och den stavning som hon själv valt i sociala medier  väger tyngre än andra språkversioner av wikipedia.--Gotogo (diskussion) 30 juni 2016 kl. 17.45 (CEST) Korrigering--Gotogo (diskussion) 30 juni 2016 kl. 17.51 (CEST)
replies: text: :::Så lättvindigt tycker jag inte att vi skall avfärda den faktiska, språkligt korrekta stavningen. Bara för att regeringen, med flera, kanske har svårt att stava hennes namn finns det ingen anledning att vi skall frångå vår princip att artikelnamn följer det (originalspråkligt) korrekta. Riggwelter (diskussion) 2 juli 2016 kl. 13.57 (CEST)
replies: text: :::: --Allexim (diskussion) 3 juli 2016 kl. 00.46 (CEST)

text: ::::Har hon själv svårt att stava sitt namn menar du? Det kanske hade varit en poäng om det enbart rörde sig om mediakällor, men att avfärda NE, regeringen och som sagt henne själv på det sättet är obegripligt. Att spekulera kring språkligt korrekt stavning på personnamn är överhuvudtaget väldigt tveksamt. Jag tycker vi håller oss till Wikipedias riktlinje om att all fakta ska utgå från etablerade källor även i den här artikeln. 88.129.187.212 3 juli 2016 kl. 02.25 (CEST)
replies: text: ::::::Vad är det som är lättvindigt med att följa samtliga angivna källor samt Nationalencyklopedin? Här talar vi om en svensk minister och i linje med POMMF bör givetvis den stavning som alla använder gälla. Finns det i huvudtaget något källstöd för att stavningen med diakritiska tecken?--Gotogo (diskussion) 3 juli 2016 kl. 14.25 (CEST)
replies: text: :::::::I alla andra sammanhang där det handlar om användning av diakritiska tecken eller ej har vi alltid landat i att dessa skall användas, även om det finns källor som ger exempel på andra stavningar. Vi har i det fallet utgått från stavningen på originalspråket. POMMF löser vi redan i dagsläget med omdirigering. Ett exempel på denna användning finns faktiskt i artikeln, där vi anger att hon i född i Foča, inte i Foca. Riggwelter (diskussion) 4 juli 2016 kl. 09.16 (CEST)
replies: text: ::::::::Förutom de källor som redan angivits (DN, SvD, SR, SVT, Nationalencyklopedin, regeringen.se, hon själv på facebook och twitter) stavar även Sveriges statskalender hennes namn utan diakritiska tecken. Ni som motsätter er en flytt måste presentera en källa för nuvarande stavning. Annars flyttar jag.--Gotogo (diskussion) 4 juli 2016 kl. 10.45 (CEST)
(utdrag) Här har vi ett fall där födelsenamn står mot andra stavningar. wikipedia:POMMF syftar nog på att en artikel bör ligga där flest läsare kommer att leta efter den, alternativt att den "känns" rätt. Ett argument för bibehållande av födelsestavning/släktstavning kan vara att det påverkar uttalet. Exempelvis ligger nu Nicolas Križan just under den stavningen, eftersom efternamnet inte uttalas "krisan" och att personen själv nyttjar hacek i sin konstnärliga utövning.
Huruvida ett födelsenamn känns mer rätt än ett senare folkbokföringsnamn (Skatteverket har väl lika svårt med centraleuropeiska accenttecken som Ratsit?) kan vara en smaksak, om personen fortfarande använder födelsenamnet officiellt. När inte ens det sker, blir argumenten för bibehållande av accenterna svagare. Mina två ören.--Paracel63 (diskussion) 4 juli 2016 kl. 13.49 (CEST)

text: Om nuvarande praxis är att en persons namn alltid ska stavas med diakriter, även om personen själv inte stavar så och ingen annan heller, måste det väl vara något fel på praxis. Fallet Hadzialic är i så fall kanske det som borde leda till en ändring av praxis... eller åtminstone nyansering. Efter hur många generationer i ett land där nästan ingen kan hantera diakriterna ifråga, får man rätt att sluta stava sitt namn med diakritiska tecken? utan att bli hyperkorrigerad av andra (exv på wiki)? Eller måste man helt ändra stavning, till exv. "Hadjalich"? (jag medger att jag inte kan uttala ministerns namn, byt i huvudet ut till någon annan mer svensk fonetisk stavning av uttalet) --Modernisten (diskussion) 2 augusti 2016 kl. 17.14 (CEST)
replies: text: : Namnet är lättare att uttala om man har diakriterna med. Den första källan med diakriter som jag hittade är Fria tider.  Argumentet om hur namnet stavas efter flera generationer är irrelevant när vi talar om en person som är född med diakriterna i namnet. Att de lämnas bort i flera olika sammanhang kan bero på tekniska orsaker. Det finns ganska många personer som talar svenska som kan hantera diakriterna i fråga. Sedan har jag varit med om en diskussion där någon ville ha diakriterna bort ur namnet av en serbisk medborgare som då råkade spela fotboll i Sverige. I sådana fall borde det vara självklart att diakriterna är med, även om de fattas i lagets tröjor. Men vi ska ta varje diskussion för sig. Personer med bakgrund i ex-Jugoslavien är en såpass stor minoritet i de områden där det talas svenska att man kan knappast uppfatta serbiska/bosniska/kroatiska namn som något som ungefär kommer från yttre rymden och vi inte kan hantera för att de är så främmande. Prematureburial 13 augusti 2016 kl. 12.22 (CEST)
replies: text: ::"Namnet är lättare att uttala om man har diakriterna med." Jag ber att få påpeka att en vanlig svensk inte har en susning om vad 'diakrit' är.--Wvs (diskussion) 13 augusti 2016 kl. 12.28 (CEST)
replies: text: ::: Det handlar om kunskap och man kan alltid lära sig nytt. Alla de tusentals som kommer från ex-Jugoslavien och som använder sig av svwp duger alltså inte som vanliga svenskar? Vi som inte kommer från ex-Jugoslavien men förstår oss på diakriter ska dessutom förlöjligas och nonchaleras på köpet, för att våra kunskaper är inget som en "vanlig svensk" vill veta av. Diakriterna förekommer i vilket fall som helst i tusentals artiklar - ortnamn i ex-Jugoslavien osv. osv. När diskussionen urartar sig till önskemål om att diakriterna i sig ska slopas är det inte mycket kvar att diskutera. Prematureburial 13 augusti 2016 kl. 12.40 (CEST)
replies: text: ::::En vanlig svensk och icke-ex-Jugoslav som utgör merparten av Sveriges befolkning bryr sig inte om att lära sig något om diakriter utan blir bara irriterad över sådana krumelurer som h*n inte kan tolka. Som svensk medborgare och f.d. statsråd är stavningen Hadzialic utan diakriter POMMF.--Wvs (diskussion) 13 augusti 2016 kl. 12.59 (CEST)
replies: text: :::::POMMF gäller inte namn med diakriter för att det oftast handlar om att de lämnas bort pga tekniska orsaker, något som vi inte behöver göra här. Man kan strunta i diakriterna om man irriteras av dem och namnformen utan diakriter bör finnas som en omdirigering. Jag ville bara påpeka det kunskapsfientliga i anti-diakrittänkandet med tanke på att wikipedia trots allt är ett uppslagsverk. Prematureburial 13 augusti 2016 kl. 13.04 (CEST)
replies: text: ::::::Kollade andra versioner och de flesta verkar ha diakriter. Enwp har det inte i artikelnamnet, men i första frta ordet. Kag ser det som självklart att ha det i artikelnamnet, och en omdirigering utan. Det löser alla problem med sådana som inte förstår diakriter eller kan skriva dem på datorn samtidigt som vi kan upplysa hur det skrivs... Adville (diskussion) 13 augusti 2016 kl. 14.07 (CEST)
replies: text: :::::::Ska man vara petig så skiljer man väl mellan egentliga diakritiska tecken (i svenskan t.ex. é) och de diakritiska tecken som utgör egna bokstäver (i svenskan å, ä och ö). Stefan Löfvens egen stavning av sitt namn är här alltså intressant då han skippat det diakritiska tecknet é i Löfvén (det namn han är folkbokförd som), men behållit ö:et, som är en egen bokstav i svenskan. Vad jag förstår är dž och ć egna bokstäver i det kroatiska alfabetet. Om Hadžialić själv väljer att stava namnet Hadzialic så är det alltså jämförbart med om en svensk med å, ä och ö i sitt namn skulle stava dem a, a och o om hen blev medborgare i ett annat land. / Achird (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 11.04 (CEST)
replies: text: ::::::::Johan August Udden spolade é i sitt namn då han emigrerade till USA. Då anser jag absolut att man bör använda den namnform som han var känd under i detta land, men man kan naturligtvis nämna att det ursprungliga namnet var Uddén. /Annika (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 11.19 (CEST)
replies: text: ::::::::: Separata bokstäver i andra språk är diakriter ur ett svenskspråkigt perspektiv, på samma sätt som å, ä och ö är det på enwp. Bswp, hrwp och shwp sorterar bokstäver på ett annat sätt än vad vi gör. Löfven har själv offentligt tagit avstånd från det diakritiska tecknet é. I detta fall vet vi inte lika mycket om situationen. Det är klart att nya stavningar och namnformer (som Udden) etableras men frågan är när. I dagens värld är det inte längre lika självklart att spola allt främmande när man emigrerar. Prematureburial 14 augusti 2016 kl. 11.30 (CEST)
replies: text: ::::::::::Hon använder själv namnet utan diakriter i offentliga sammanhang, och det gör även medier och myndigheter. När det gäller en nu levande person är det inte upp till oss på WP att avgöra vad som är lämpligt eller passande. Det sätt som personen själv väljer att framställa sitt namn måste accepteras. Vi propsar inte på att Antonia Ax:son Johnson ska heta "Axelson", vilket är det namn hon fötts till och är folkbokförd under. /Elzo 90 (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 11.45 (CEST)
replies: text: :::::::::::Är det av tekniska orsaker eller för att hon föredrar det utan diakriter? Löfven har själv tagit ställning i frågan hur han föredrar att namnet stavas men i detta fall kan det bero på att diakriterna fortfarande vållar tekniska svårigheter utanför WP. Prematureburial 14 augusti 2016 kl. 11.51 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Hon använder namnet utan diakriter där det varit tekniskt möjligt att ha dem, t.ex. på Facebook (både offentligt och privat). Vi kan spekulera i om tekniska skäl eller personlig preferens är den underliggande orsaken, men i slutändan är det inte upp till oss att avgöra vilket namn på en levande person som är bättre. Källorna i det här fallet pekar entydigt på Hadzialic utan diakriter. /Elzo 90 (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 12.32 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Många till Sverige invandrade personer har anpassat stavningen av sitt namn till svenskan. Om man skall skriva en artikel om Gudrun Hauksdottir, som sedan många år varit bosatt i Malmö (och borde ha en artikel), så bör denna ligga under detta namn och inte under det ursprungliga Guðrún Hauksdóttir, som skulle bli förvirrande. /Annika (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 12.54 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::Ja, men vi har också en artikel om Zlatan Ibrahimović. På Facebook har jag förresten till och med sett sådana fall där folk låter bli att stava med ä, av vilken anledning vet jag inte. Prematureburial 14 augusti 2016 kl. 14.03 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::Att Zlatan stavar så framgår av hans självbiografi. Finns det några källor alls på att Aida Hadzialic använder diakriter i sitt namn? /Elzo 90 (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 14.22 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::Det vet jag inte men apropå det entydiga i hur namnet stavas, kolla Expressen här.  Prematureburial 14 augusti 2016 kl. 14.26 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::Sedan spelar detta kanske inte så stor roll men medierna i ex-Jugoslavien stavar namnet med diakriter (eller med deras specialbokstäver då).  Jag har t.ex. sett någon gång en situation där spanskspråkiga medier har stavat amerikaniserade namn av spanskspråkiga kändisar i USA utan diakriter för att de har uppfattat att diakriterna i något visst fall har slopats. Prematureburial 14 augusti 2016 kl. 14.37 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::Eftersom i stort sett alla svenskspråkiga källor (Nationalencyklopedin, medier, myndigheter och artikelsubjektet själv) skriver namnet på denna svenska medborgare utan diakritiska tecken så måste ju artikeln flyttas. Möjligen kan man ha en passus i inledningsmeningen hur namnet stavas med diakritiska tecken, typ: "Aida Hadzialic (efternamnet skrivs Hadžialić med diakritiska tecken), född 1987 i Foča i Jugoslavien ..." Alternativt att detta förklaras med en fotnot. I alla lägen bör ju även den diakritiska stavningen källbeläggas. Möjligen duger det att hänvisa till serbokroatiska wikipedia.--Gotogo (diskussion) 16 augusti 2016 kl. 19.36 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::::Instämmer! Ataraxim (diskussion) 16 augusti 2016 kl. 19.42 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::::Instämmer också. /Elzo 90 (diskussion) 16 augusti 2016 kl. 20.00 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::::::Här i diskussionen har jag ju tagit upp två fall där namnet har stavats med diakritiska tecken i svenska medier. De flesta medier använder inte diakritiska tecken särskilt mycket överhuvudtaget, vilket gör det omöjligt att börja räkna och avgöra vad som oftast används för något som i grund och botten är ett och samma namn. Det skulle vara mycket enklare att avgöra saken om artikelsubjektet hade försvenskat namnet på något annat sätt. Dessutom har ingen hittat ett uttalande från artikelsubjektets sida om slopandet av diakriterna, vilket är fallet med t.ex. Löfven. Prematureburial 17 augusti 2016 kl. 19.51 (CEST)
Fast vi har ju tidigare i denna diskussion hänvisat till att hon själv valt att stava sitt namn utan diakriter på såväl facebook och instagram som twitter. Och på dessa sajter kan man använda diakriter om man vill, till exempel gör Aleksandar Vučić det. Och dessutom står hennes namn utan diakriter på regeringens webbplats, en sajt där hon rimligtvis har kunnat påverka stavningen av hennes namn.--Gotogo (diskussion) 18 augusti 2016 kl. 16.31 (CEST)
thread_title:  Hadžialić respektive Hadzialic 

message: :Hitflyttat från Wikipedia:Bybrunnen#Ratsit. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 30 december 2018 kl. 11.32 (CET)
Aida Hadzialic saknas också i Ratsit, se här. Betyder det att hon har flyttat utomlands? --Allexim (diskussion) 30 december 2018 kl. 01.08 (CET)
replies: text: I april i år skrev Expressen att "I dag är Aida Hadzialic delägare och direktör i bolaget Nordic West Office som arbetar med internationella politiska analyser" . Går det månne att spåra henne via bolaget? /FredrikT (diskussion) 30 december 2018 kl. 10.26 (CET)
replies: text: :Nordic West Office är ett finskt företag, hon har kanske flyttat dit. Thoasp (diskussion) 30 december 2018 kl. 10.45 (CET)
thread_title: Ratsit