Wikipediadiskussion:Illustrationer/Arkiv 2010

message: En kommentar till dagens strukturförändringar. Det mesta bör vara okontroversiellt, och har främst syftat till att renodla riktlinje- vs manual-sidan. Dock har ett stycke tillkommit till riktlinjesidan, som jag bedömde saknades:
*Wikipedia:Illustrationer#Riktlinjer_för_bilder_i_artiklar
Även denna bör stämma hyfsat med etablerad konsensus, men bra om fler läser igenom och verifierar detta, eller tar upp diskussion här. Allt gott, /Urbourbo 5 mars 2010 kl. 10.07 (CET)
=== Andra typer av licenser  ===
Jag strök nu en tom stub-markerad rubrik "Andra typer av licenser". Om något särskilt syfte fanns med denna rubrik, så välkommen att återföra, och i så fall motivera här eller ännu hellre med . Stryker även stycket fair use som behandlas tillräckligt på wp:UR. Allt gott, /Urbourbo 5 mars 2010 kl. 15.08 (CET)
thread_title:  Strukturputs 

message: Jag strök nu en tom stub-markerad rubrik "Andra typer av licenser". Om något särskilt syfte fanns med denna rubrik, så välkommen att återföra, och i så fall motivera här eller ännu hellre med . Stryker även stycket fair use som behandlas tillräckligt på wp:UR. Allt gott, /Urbourbo 5 mars 2010 kl. 15.08 (CET)
thread_title:  Andra typer av licenser  

message: Hur är det med fanart? Är det okej att ladda upp egengjorda teckningar föreställande copyrightskyddade figurer, platser etc.?--I'm doing science and I'm still alive. ~In Donaldismo Veritas 5 mars 2010 kl. 16.05 (CET)
replies: text: Nej. Om egengjorda bilder är tillräckligt lika de upphovrättskyddade bilderna för att vara användbara, så är de fömodligen inte tillåtna pga upphovsrätten. Och om bilderna är OK enligt upphovrätten så är de antagligen inte bra illustrationer i Wikipedia-artiklar. /90.229.130.53 13 mars 2010 kl. 12.52 (CET)
thread_title:  Fan-art 

message: :Undvik att blanda fotografiskt innehåll med andra typer av bilder. Trots att CSS gör det enkelt att kombinera PNG-bilder med JPEG-bilder, tillåter inte Wikipedias programvara det.
Är det begränsningen att MediaWiki inte tillåter SVG-bilder att anropa andra bilder som avses? /90.229.130.53 13 mars 2010 kl. 12.52 (CET)
thread_title: Undvik att blanda fotografiskt innehåll med andra typer av bilder

message: Se: Wikipedia:Illustrationer#Storlek.
Stycket omarbetat, med vissa materiella förändringar; dock med avsikt att avspegla konsensus. Justera gärna.
/Urbourbo 15 mars 2010 kl. 21.29 (CET)
thread_title:  Bildstorlek 

message: Ett av exemplen under Wikipedia:Illustrationer#Exempel är rätt otydligt, vad menas egentligen med?
"Bilder på personer som dog för mer än 70 år sedan" (är det ett skrivfel, och det bör stå "Bilder som togs för mer än 70 år sedan", då blir det begripligt för mig)
Huruvida personerna på bilden är döda, döda sens 70 år, eller livs levande har väl ingen betydelse? Och en annan fråga, vad avses här med den som äger upphovsrätten. Bilderna blir väl fria 70 år efter fotografens död oavsett om fotografen har upplåtit upphovsrätten till någon annan. Eller har jag fel?--Ankara 16 mars 2010 kl. 12.32 (CET)
replies: text: Ändra på till av så blir det rätt :) Så länge fotografen överlåtit upphovsrätten till någon annan är det lämpligen den andra personen som äger upphovsrätten i 70 år efter sin död, eller? Å andra sidan skulle det skapa orimliga situationer där upphovsrätten går i arv generation efter generation. /Grillo 16 mars 2010 kl. 12.34 (CET)

text: Eller nej, det beskrivs ju precis under. Jag förstår det som att en vanlig missuppfattning skulle vara att det räcker att motivet varit avliden i 70 år. /Grillo 16 mars 2010 kl. 12.35 (CET)
replies: text: :Ja så är det nog, men det kan säkert förtydligas! /Urbourbo 16 mars 2010 kl. 12.41 (CET)
thread_title:  Går det att förtydliga Wikipedia:Illustrationer#Exempel? 

message: Speglar detta verkligen konsensus? Om konsensus saknades för den tidigare skrivningen, så bör båda ståndpunkterna klargöras, dvs att vi förtydligar i texten att det finns två olika synpunkter. /Urbourbo 25 juni 2010 kl. 11.39 (CEST)
replies: text: Aterstaller da det inte verkar forankrat i nagon ny diskussion. /Lokal_Profil 25 juni 2010 kl. 18.31 (CEST)
thread_title:  Attribution igen 

thread_title:  Placering av panoramabilder 

message: Är inte texten för kategorisk? Om upphovsmannen till omslaget (design, teckning, foto) varit död i 70 år torde det väl vara ok?  Rex Sueciæ 19 oktober 2010 kl. 16.05 (CEST)
replies: text: Sant. Här blev det borta av misstag, men på någon annan rad funderade jag länge på saken. Om verket inte omfattas av upphovsrätt så är det ju alltid ok att ladda upp, men alla orsaker kan inte nämnas. Kolla gärna att sådana allmänna undantag nämns utanför tabellen, jag hinner inte nu. --LPfi 19 oktober 2010 kl. 16.22 (CEST)
replies: text: : Jag tycker tabellen verkar ok, men ändra gärna om jag missat något fel. Jag försöker förtydliga om böckerna, men tabellen kan inte vara heltäckande. --LPfi 19 oktober 2010 kl. 22.03 (CEST)
thread_title:  Bilder på bok- och skivomslag