Diskussion:Alternativa kosmologiska modeller

message: Artiklar i Wikipedia om vetenskapliga ämnen ska bygga på vad som är vetenskapligt accepterat. De teorier som det handlar om i återställningarna här är inte vetenskapligt accepterade av andra än deras upphovsmän och de är knappt publicerade. Vad gäller Masreliez så har hans relevans diskuterats t.ex. här, här och här, och se även raderingsdiskussionen om artikeln om honom här. Jag citerar vad jag själv skrev då:
replies: text: En analys av Masreliez och hans teoris notabilitet inom högenergifysik (han hävdar sig syssla med kvantgravitation): noll artiklar i SPIRES High-Energy Physics Literature Database. Astrofysik: sex artiklar i The Smithsonian/NASA Astrophysics Data System. Av dessa sex artiklar har fyra genomgått peer review. En av dessa är ett erratum till en tidigare artikel. Kvarstår de tre som listades ovan. En av dessa är i Astronomical Journal som är en välrenommerad tidskrift. Den handlar dock inte om hans egen teori. Han har till sist två artiklar i Astrophysics and Space Science om sin teori. Detta är inte en speciellt välkänd tidskrift med en impact factor på 0,274, att jämföra med kända tidskrifter som Astronomical Journal som har 3,018, Physical Review Letters som har 6,668 och Nature som har 27,955 (2003). Dessa artiklar har tillsammans fem citeringar, varav tre kommer från honom själv.
Låt mig förklara vad impact factor betyder: det är ett mått på hur bra en tidskrift är. Om den är under ett så betyder det att artiklarna i den tidskriften citeras mindre än en gång i genomsnitt. Det är alltså en mycket marginell tidskrift som han publicerat sina artiklar i, och de har citerats två gånger. Han är helt enkelt komplett okänd bland forskare i kosmologi. Det finns ingen som diskuterar hans teorier. Han ska helt enkelt inte vara med i Wikipedia. Detsamma gäller de andra teorierna av liknande slag. --RE 14 september 2007 kl. 20.07 (CEST)
thread_title:  Återställningar 

message: Jag förstår inte poängen med denna artikel. Det som står i den kunde lika gärna stå i artikeln om kosmologi. Som den är nu är det egentligen bara en lista över några teorier och några oencyklopediska kommentarer av egen-forskning-karaktär (dvs tyckande). Och namnet på artikeln inbjuder till att lägga till diverse oencyklopediska hobbyteorier (vilka det finns många inom kosmologi). Jag föreslår att innehållet infogas i kosmologi. --RE 15 september 2007 kl. 08.33 (CEST)
replies: text: Tillägg: allt som är nåt att ha i den här artikeln står redan i kosmologi. --RE 15 september 2007 kl. 08.35 (CEST)
replies: text: :Instämmer. Det här verkar vara någon typ av POV-förgrening. Det finns ingen anledning att ha en separat artikel.

text: :andejons 15 september 2007 kl. 09.21 (CEST)
replies: text: ::Jag håller med att artikeln bjuder in till fler och fler avsnitt om helt ovetenskapliga "teorier" och tyckande. Det här borde raderas. Å andra sidan är artikeln om kosmologi inte särskilt bra i nuvarande skick. Kosmologi är inte riktigt min grej, men jag ska se om jag kan göra något där. I den här artikeln ska jag börja med att ta bort inline-länkar till engelska wp. Sådant bör inte finnas. /Pieter Kuiper 15 september 2007 kl. 09.30 (CEST)
replies: text: :::OK, tack för era åsikter! Jag håller med om att kosmologi inte är så bra, jag började med att fixa den en gång för länge sen men jag kom av mig. Men jag undrar om det inte är bättre att anmäla denna artikeln till WP:SFFR istället för snabbradering? --RE 15 september 2007 kl. 09.40 (CEST)
replies: text: ::::Jag tänkte jag skulle försöka med snabbradering. Det går förstås bara om ingen annan vill ha artikeln kvar, men den chansen är nog inte så stor. /Pieter Kuiper 15 september 2007 kl. 10.24 (CEST)
replies: text: :::::Jag känner på mig att det finns några som vill ha den kvar... Jag ändrade till SFFR och lade upp den där så får vi se. --RE 15 september 2007 kl. 10.26 (CEST)
thread_title:  Poängen med denna artikel 

message: Innan jag raderade artikeln infogade jag en del av materialet i kosmologi eftersom jag tolkade diskussionen som att det skulle göras. --RE 2 oktober 2007 kl. 05.04 (CEST)
thread_title:  Raderad