Diskussion:Carolikvarteren

thread_title: Arkiv

message: Jag tog en titt på artikeln som den ser ut nu och har kommit fram till att artikeln på sina håll är ganska vinklad och den känns inte riktigt så neutral som den borde vara på sina ställen. Sätter en NPOV-stämpel tills den har förbättrats. /Johan 4 januari 2008 kl. 18.41 (CET)
replies: text: : Eftersom vi lagt ner stort arbete med denna artikel för det mest i gott samarbete tycker jag att du bör precisera dig först innan du "gör ner artikeln" med en ful stämpel. Sven Rosborn 4 januari 2008 kl. 20.55 (CET)
replies: text: :: Ja, man blir lite undrande, visst har det funnits en del överdrifter i ordval om rivningarna var men jag tycker det värsta är borta. Så jag tycker inte den där stämpeln behövs. (... och så funderar jag på vem som var mest subjektiv i sitt skrivande?) Tyke 5 januari 2008 kl. 00.06 (CET)
replies: text: :: Jag har redan medgett att jag tycker att jag har varit för subjektiv i just denna artikel tidigare - låt oss inte älta det nu? Även jag strävar (naturligtvis) efter att hålla en så neutral inställning som möjligt i alla artiklar. /Johan 5 januari 2008 kl. 18.22 (CET)
replies: text: :::Sven: Jag hittade en del saker i artikeln som känns ganska subjektiva. Nu är de dock raderade, titta gärna i historiken (senaste ändringen) så ser du vilja jag menar. /Johan 5 januari 2008 kl. 18.22 (CET)

text: :: Borde du då inte kunna ta bort den fula stämpeln. Skulle nog vilja korrigera lite mer men för detta behövs ingen stämpel. Vi måste ju tänka på att vi skriver inte för enbart vårt nöjes skull utan i första hand för andra som använder Wiki som lexikon. Ser de stämpeln döms ju hela artikeln ut. Sven Rosborn 5 januari 2008 kl. 21.22 (CET)
replies: text: :::Tagit bort stämpeln, men jag tycker fortfarande att artikeln kan behöva en liten putsning... /Pluskvam 5 januari 2008 kl. 22.48 (CET)

text: : Bra! Håller med om att lite putsning inte är fel. Sven Rosborn 6 januari 2008 kl. 00.49 (CET)
thread_title: NPOV

message: Vet någon om ryktet stämmer att Caroli Citys byggnader har blivit kulturminnesförklarade, eller är det bara ett löst rykte? /Pluskvam 17 februari 2008 kl. 13.53 (CET)
replies: text: I så fall vore det ju skamligt - att kulturminnesförklara en byggnad under vilken tre gator med ursprung i medeltiden har sträckt sig - för bara 40 år sedan... /Pluskvam 23 februari 2008 kl. 22.39 (CET)
thread_title: Kulturminnesförklarat?

message: Jag har ringt Stadsbyggnadskontoret och fått veta (av dem, då, det är således ingen subjektiv bedömning) att gatorna som gick under Carolis två betongkomplex eventuellt kommer att få en mycket mer betydande roll i Malmö i framtiden... och det är ju för att deras historia antagligen väger tyngre än hyresintäkterna rörande Caroli city. 
Radera inte gärna fakta innan ni har kollat upp om informationen stämmer helt och hållet. /83.249.100.39 3 april 2008 kl. 17.20 (CEST)
Vem på Stadsbyggnadskontoret har sagt detta? Detta torde nämligen vara totalt omöjligt. För det första finns inga gator bevarade under mark i dessa kvarter - det finns bara betongkällare och urschaktade områden - jag var själv med som arkeolog och följde byggschaktningarna. För det andra kan man inte återställa några forna gatlopp utan att riva bebyggelsen och det kommer ingen att göra - det kommer ju att kosta hundratals miljoner kronor. Ditt tillägg i artikeltexten bör snarast tas bort, i varje fall tills dess du anger namn så att vi kan kontrollera dessa helt sensationella uppgifter. Sven Rosborn 3 april 2008 kl. 18.37 (CEST)
replies: text: Dessutom var det Användare:Tyke som tog bort uppgifterna. Han råkar vara arkitekt på Stadsbyggnadskontorets planavdelning! --// jorchr 3 april 2008 kl. 21.59 (CEST)
replies: text: : Ja, jag kan inte tänka mig att någon på Stadsbyggnadskontoret gett dessa uppgifter (ange isåfall vem och när). Fria fantasier tror jag det är. Carolis nya fastighetsägare har visserligen satt igång ett arbete för att förnya köpcentrat men att det skulle inbegripa "nygamla" gator är högst osannolikt. Kvarteret Erik Menved berörs inte, däremot möjligen utformningen av Caroli kyrkoplan. Jag stryker tillägget igen. Tyke 4 april 2008 kl. 12.36 (CEST)
replies: text: ::Det rör sig kanske om en tjänsteman med filosofin: "Om en nostalgisk tokskalle ringer, så håll bara med, så är det lättare att bli av med honom". /Annika 4 april 2008 kl. 13.20 (CEST)
replies: text: :::Jag vet inte om det är mig du syftar på när du säger "nostalgisk tokskalle"... men det verkar faktiskt vara det, vilket är en otroligt omogen och extremt kränkande formulering. Jag tycker att du skall lägga ner med din extremt otrevliga inställning här. Detta är en plats för vuxna människor och du verkar inte visa dig ha någon större dos mognad om man utgår ifrån ditt uttryckssätt. Det här är någonting du borde arbeta med. Jag har aldrig varit med om maken till kränkande formulering, från en vuxen människa! Det är ju inte klokt att folk tillsätter personer som dig som föredömen för denna sida när de uttrycker sig som du gör. /83.249.100.39 4 april 2008 kl. 17.38 (CEST)
replies: text: ::::Kommentaren var inte tänkt som något personangrepp på dig, utan ett konstaterande av hur personer i ansvarig ställning ofta ser på vanliga medborgare som framför åsikter i exempelvis denna typ av frågor. Jag har i andra sammanhang varit med om att kommunala tjänstemän kommit med fullkomligt idiotiska motiveringar när de skall avfärda idéer som inte passar dem. Eftersom du tydligen inte insett hur det fungerar i det verkliga livet får jag väl be om ursäkt för formuleringen. /Annika 4 april 2008 kl. 18.57 (CEST)
 
----------------------------------------------------

text: ::::Till er övriga: Vem personen jag pratade med var kan jag tyvärr inte svara på. Jag utgår faktiskt bara från vad hon sa till mig... men visst, vi kan absolut ifrågasätta uppgifterna. Varför inte sätta en Källa behövs-mall där tills vi är säkra på att all fakta stämmer (detta gäller dock inte kvarteret Menved, det är redan kollat och det verkar faktiskt inte som om det kommer att råda någon nybyggnation där), men när det gäller det andra...
replies: text: :::::När det gäller eventuell nybyggnation är även jag väldigt kritisk till det, men det kan säkert stämma. Att man vill behålla ett köpcenter (Caroli city) som ersättning för gatusträckningar som fanns redan under tolvhundratalet betyder ju att man värnar otroligt lite om Malmös historia. Så varför skulle det området inte kunna förändras? Med framtidens politik kommer området antagligen omöjligen komma att kunna bestå, oavsett om marken under inte har någonting gammalt kvar.
replies: text: ::::::Meningen med ett sådant projekt vore ju inte att vara bakåtsträvande, utan att lägga ut Malmös äldsta gatusträckningar. Har de ingen betydelse för stadens utveckling? Tänker ingen ta ansvar? När man rev de gamla kvarteren ville man ha bort allting. De som rev det hade ingen förståelse. Det har vi idag. Ska vi låta dem få fortsätta ännu att förvägra kommande generationer sin stads historia på annat sätt än att läsa böcker?
replies: text: :::::::När det gällde delen om fantasier har jag faktiskt ingen aning. Texten är inte baserad på mina åsikter, utan på vad personen på Stadsbyggnadskontoret hävdade. /83.249.100.39 4 april 2008 kl. 17.38 (CEST)
Vem är vem ? Att döma versionshistoriken för Användardiskussion:Annika64 idag 4e april kring 17.48 är det Användare:Pluskvam som döljer sig bakom 83.249.100.39. Lite märkligt kan man väl tycka...

text: Du föreslår att vi ska "sätta en Källa behövs-mall där tills vi är säkra på att all fakta stämmer" men det behövs inte. Uppgiften som du lagt in var fel helt enkelt, jag tillåter mig att betvivla att någon på Stadsbyggnadskontoret sagt så särskilt som du inte kan namnge personen. Du skriver också "Texten är inte baserad på mina åsikter" en något motsägelsefull kommentar tycker jag, med tanke på det du skrivit i raderna ovanför. Tyke 4 april 2008 kl. 18.48 (CEST)
thread_title: Uppgifter från Stadsbyggnadskontoret

message: ...var har denna med Carolikvarteren att göra? /Pluskvam 13 maj 2008 kl. 14.59 (CEST)
replies: text: Bara ett annat stort exempel på stadssanering under efterkrigstiden i Sverige, men kanske hade jag för bråttom! Allt gott, //Urbourbo 13 maj 2008 kl. 15.05 (CEST)
thread_title: Norrmalmsregleringen

message: Har den verkligen funnits? Enligt denna sida: http://hem.passagen.se/sgrnberg/martensg.htm - se längst ner - har den inte lagts ut på riktigt. /P l u s k v a m 25 maj 2008 kl. 22.31 (CEST)
Intressant. Den hemsida du hänvisar till är Sten Grönbergs och han växte upp på Grönegatan i området på 40-50-talen. Ringaregränd har jag aldrig hört talas om. Den fanns bevisligen inte 1960 (Ljungbergs Gatunamn) eller äldre tillbaka. Den karta du hänvisar till visar att det var en planerad gränd inför totalsaneringen som aldrig blev av.
En annan sak. Du skrev att Jerusalemsgatan var ett prostitutionsstråk. Om detta har jag inga uppgifter. Vid sekelskiftet 1900 fanns prostituerade vid Timmermansgatan och sedan flyttade det till Humlegatan. Merparten av Jerusalemsgatans allmänna bebyggelse var lite högre flerfamiljshus och inte låga och simplare hus som denna verksamhet verkade använda sig av. Sven Rosborn 26 maj 2008 kl. 07.21 (CEST)
replies: text: Enligt flera källor förefaller Ringaregränd ha existerat. I boken Gator i Malmö uppges "1962. Återvändsgata söderut från Mårtensgatan  vid kv 15 Erik Menved (Sp 210/1962, b 197)" och "1970. Utgår. Ingår i kvartersområde (Sp 498/1970, b 480)". Ringaregränd finns även upptagen i den gatuförteckning som tillhör MSS linjekarta från 1964 och hade 1969 tilldelats postnummer 211 26. Se även den karta från 1968 som återges på sid. 223 i Tykes bok Malmös kartor. Naturligtvis får någon gärna gräva i arkiven efter ytterligare uppgifter om denna gata. /Annika 26 maj 2008 kl. 11.23 (CEST)
replies: text: :Rosborn: I och för sig (angående Jerusalemsgatan). Min uppfattning om gatan var i och för sig att det var ett så kallat prostitutionsstråk. Gatan hade i vilket fall som helst en ganska låg status i Malmö, namnet var ju ganska ökänt. Men visst, det är ju naturligtvis eget tycke även detta. Nu avser jag dock ungefär tiden 1955-1970 och inte 1900-talets första decennium, naturligtvis.
replies: text: ::Angående Ringaregränd... jag rörde mig aldrig i just det området efter Ringaregränds påstådda utläggning. Så personligen kan jag inte verifiera uppgifterna. Jag minns inte gränden i fråga alls.
replies: text: :::Måste tillägga det underliga i att Grönberg aldrig upptäckte att gränden lades ut - då han faktiskt bodde i området (även om det var ett par år tidigare). /P l u s k v a m 26 maj 2008 kl. 16.34 (CEST)
replies: text: ::::Kan det möjligen ha varit så att folk i allmänhet inte uppfattade Ringaregränd som någon gata, utan som en rivningstomt som användes som infart till kvarteret? Den fick kanske aldrig några gatskyltar, eftersom fastigheterna i kvarteret troligen hade kvar sina gamla adresser. Den kan ju ändå ur Malmö stads perspektiv ha varit kommunal gatumark och därigenom ett behov av ett namn. Detta är en spekulation; bättre förklaringar välkomnas. /Annika 26 maj 2008 kl. 17.44 (CEST)
replies: text: :::::Det kan säkert stämma, absolut. Jag minns knappt hur det såg ut där ur eget minne. Vad jag vet så kom gränden till när en av fastigheterna revs, så någon riktig gränd var den säkert inte ansedd som, i varje fall inte bland de som bodde där. Jag menar, när rivningarna satte igång på riktigt kring 1969 fanns det rivningstomter även bland Jerusalemsgatan/Grönegatan och angränsande gator, men de fick aldrig status som riktiga gränder vad jag vet. Varför Ringaregränd fick det kan jag inte säga. /P l u s k v a m 26 maj 2008 kl. 17.59 (CEST)
Har funnit ett intressant flygfoto, taget 1970 över kvarteret. Fotot har jag sedan länge fått tillstånd att använda av stadsbyggnadskontoret för Fotevikens Museums räkning så jag kan bara länka till  museets hemsida. Till vänster S:t Petri kyrkas tak och längst upp i bilden Mårtensgatan. Husen är rivna men man ser tydligt "gränden" avteckna sig. Den kan inte ha varit bredare än tre meter. Att man i stadsfullmäktiges protokoll 1962 kallar detta prång för "gata" är obegripligt. Sven Rosborn 27 maj 2008 kl. 17.34 (CEST)

text: Ringaregränd måste ha legat öster om bildkanten. Om man jämför bilden med tomtgränserna på Isbergs karta, så måste de avrivna tomterna man ser vara Mårtensgatan 14-16. Ringaregränd var däremot belägen vid Mårtensgatan 10. Dess omfattning avspeglas helt i tomtgränserna på kartan, den är formad som ett "j". /Annika 27 maj 2008 kl. 18.08 (CEST)
replies: text: : Jag tolkar flygbilden på samma sätt som Sven. Det läge som finns på stadsplanen på hemsidan: http://hem.passagen.se/sgrnberg/martensg.htm tycker jag stämmer med läget på Svens flygbild och också med de tomtgränser Annika nämner på Isbergs karta. Mycket till gränd lär det i vilket fall aldrig ha varit. Det intressanta ligger väl här mest i att man faktiskt planerade in gränder inom området när den stadsplanen gjordes (när är den ifrån ? 1962? jag får gå ner och kolla i arkivet) och inte hela stora kvarter. Tyke 27 maj 2008 kl. 18.26 (CEST)

text: :Det syns ju i stadsplanen att gränden var minst lika bred som Mårtensgatan, så det det kan inte vara det prång som Sven talar om som är Ringaregränd. /Annika 27 maj 2008 kl. 18.52 (CEST)
replies: text: :: Det måste vara "Ringaregränd". Bilden ovan är en beskäring av en bild varför jag nu lagt in en större bild. Bilden fick jag översänd när jag forskade i "Kruseska källarens" historia, en av Malmös äldsta källare från ca 1300, vilken syns som en bevarad "ö" i kvartersområdet norr om Mårtensgatan. Denna källare revs tyvärr trots protester. Som ni ser fanns det ingen annan "gränd" utmed Mårtensgatan än den ynkliga 3-meters passagen år 1970. Tolkningen måste därför bli att man 1962 i stadsfullmäktige beslutat en ny stadsplan med en ny gata kallad "Ringaregränd". Denna stadsplan kom emellertid aldrig till utförande utan när väl husen började rivas 1970 var det frågan om en i det närmaste total sanering av kvarteret. Därför tog man åter upp ärendet i stadsfullmäktige det året och namnet ströks. Sven Rosborn 28 maj 2008 kl. 08.13 (CEST)
replies: text: :::OK, jag ger mig, men då är alltså svaret att Ringaregränd aldrig funnits i verkligheten. Det är inte "prånget" som stadsfullmäktige kallar gata, utan en både längre och bredare planerad sträckning. Annika 28 maj 2008 kl. 10.29 (CEST)
thread_title: Ringaregränd?

message: : Jag har lagt upp ett förslag till ny stadsplan för Caroli och östra delen av Gamla staden under Malmöinitiativet. "Caroli Ny stadsplan" http://www.epet-malmo.public-i.tv/petition.php?id=101 Användare:jorgens 15 september 2008
replies: text: :Äntligen har någon tagit ett initiativ till att riva detta bygge och bygga upp det gamla. Nu gäller det bara att förverkliga detta. Ingenting kan berättiga att Malmös äldsta område försvinner ut ur historien på det här sättet. /83.249.100.39 9 oktober 2008 kl. 18.56 (CEST)
replies: text: ::Kan inte annat än att citera en annan man på Malmö stads hemsida: "Nu, 2008, bildar vi föreningen Gamla Öster – för att främja återuppståendet av den östra delen av Malmös äldsta område – innan Carnegie Fastigheter hinner lägga den chockande pengasumman hundra miljoner kronor på att bygga om detta vidriga bygge och helt utplåna alla möjligheter att Malmös äldsta historia skall få nytt liv!" Det är helt rätt, dags att agera nu, låt hundra miljoner bekosta någonting bättre och mer välbehövligt än en renovering av Caroli City. /83.249.100.39 10 oktober 2008 kl. 15.43 (CEST)
thread_title: Återuppbyggnaden

message: Gissningar har inte sin plats i en encyclopedi och jag föreslår därför att de sista två meningarna i inledningen stryks. 1 november 2008 kl. 15.24 (CET)
replies: text: Varför i så fall lägga till egna gissningar som "en annan gissning är att det skulle kosta mångdubbelt mer"? Sedan tycker jag absolut att det passar sig att ha med gissningar för de "nya" kostnaderna eftersom en ny stadsplan för Öster kan bli aktuell i och med de omfattade föreningsarbetena för Östers bevarande har kommit igång. Kan bli intressant. /83.249.100.39 1 november 2008 kl. 21.56 (CET)
replies: text: : Ironi min vän, ironi. Men det passar sig ju inte heller här så det var bra att du tog bort det !! Tyke 2 november 2008 kl. 01.21 (CET)
replies: text: ::Vilket syftade du på när du skrev "ironi"? Hur det kommer att se ut för Carnegie och det nya Caroli verkar ju vara ganska omdiskuterat nu, dels eftersom det är en större grupp som vill rekonstruera det medeltida Öster, dels eftersom Carnegie har drabbats av finanskrisen. /83.249.100.39 2 november 2008 kl. 11.55 (CET)
replies: text: :::Du undrade varför jag lagt till en egen gissning och med ironi syftade jag på det: jag försökte vara ironisk när jag skrev "en annan gissning"....

text: :::Det är kul med din entusiasm för att "rekonstruera" Öster men hur stor den grupp som önskar det än är så tror jag tyvärr inte att det har särskilt stor effekt på fastighetsägare eller politiker. Jag håller det för högst osannolikt att staden skulle ta några initiativ i den riktningen och jag har mycket svårt att se att fastighetsägarna skulle se någon ekonomisk fördel i ett rekonstruktionsprojekt (och det är nog trots allt så de tänker i första hand). Å andra sidan tror jag inte att Caroli City kommer att stå där för all framtid men förmodligen åtminstone mitt liv ut.... Tyke 2 november 2008 kl. 12.15 (CET)
replies: text: ::::I mitt förslag skriver jag att förnyelsen av Carolikvarteren borde börja i kv. Erik Menved. Det är inte bara Aq-Va-Kul som håller på att rosta sönder i Malmö. Kvarteret Erik Menved har också allvarliga skador pga. att armeringen i betongen rostar. Detta gäller även för delar av konstruktionen som har bärande funktion. Skadorna är stora även inne i Petri P-hus. Det talas ovan om kostnader på 1 miljard. Kanske det, men vad är alternativet för Erik Menved? En byggnad som måste stängas pga rasrisken? Klicka på länken för att se mina bilder från Erik Menved. Samtliga tagna 2008-10-31:
Frågan vi bör ställa oss när det gäller Erik Medved är snarare hur det nya ska utformas. Byggnaden kan inte ha så många år kvar. Men varför stanna vid en halv omdaning av Carolikvarteren? Jag tror absolut inte att man tvunget måste vänta i minst 100 år och lite till innan även kv. Carolus kan rivas. Kommunen har ju planmonopol och kan till exempel utfärda ombyggnads och renoveringsförbud för kvarteret (utom för absolut nödvändiga saker för fortsatt drift). Stadplanen skulle kunna göras om redan nu samtidigt som verksamheterna finns kvar något decennium till. Komplexet byggdes ju i etapper mellan 1969-1973. En möjlighet skulle därför kunna vara att det avvecklas etappvis.
Till slut: Jag tror att det är dags för visioner även för befintliga stadsdelar, inte bara för nya som V. Hamnen, Hyllie, N. Sorgenfri, samtliga i och försig mycket lyckade men det är en annan historia. I Frankrike rivs miljonprogramshus. I England rivs det hus från 60-talet. I Stockholm har man rivit P-huset Elefanten och halva kv. Beridarebanan, båda från 60-talet. Även Klara Postterminal, ett jättekomplex från 1980-talet har rivits. Vin & Sprits fabrik från 60-talet och Ericssons komponentfabrik i Kista från 1980-talet har rivits. Har svårt att tro att just kv. Carolus i Malmö skulle vara så omöjligt. Stadsdelen har en enorm potential att bli en tillgång för Malmö i stället för ett exempel på kortsiktig och misslyckad stadplanering.  Anv. jorgens 2008-11-13.
replies: text: :::::Precis. Sedan har vi ju framförallt det värdefulla, medeltida gatunätet. När man rivit Beridarebanan och Klara Postterminal pratar vi ju inte om att lägga ut gamla gatusträckningar. När dessa försvunnit vill jag säga att det borde vara ännu mer högprioriterat att riva även om Malmö kanske som vanligt hellre bygger nytt för miljoner än bygger upp en en gång levande stadsdel. /83.249.100.39 19 november 2008 kl. 17.22 (CET)
thread_title:  Kostnader och gissningar 

message: Kan bara konstatera att istället för att lägga fram fakta har man på senare tid börjat använda denna artikel till rena spekulationer och framtidsdiskussioner. Är Wikipedia verkligen ett forum för sådant? Bara en mening ur mängden: "Frågan vi bör ställa oss när det gäller Erik Medved är snarare hur det nya ska utformas." Den frågan kan frågeställaren ställa men knappast på Wikipedia. Artikelen behöver rensas. Sven Rosborn 21 november 2008 kl. 19.16 (CET)
replies: text: Fakta? Vad är fakta nu när Carnegie har kraschat? Planen för Caroli Citys ombyggnad kommer gudskelov inte att genomföras av Carnegie. Alltså blir det fullständigt rimligt att skriva till det. Sedan har vi ju som bekant redan diskussionssidorna för att diskutera eventuell nybyggnation/ombyggnad etc. Det är relevant och kan väl få fortgå så länge vi inte lägger in felaktig fakta i artikeln? Har du förslag på vad som bör ändras/strykas i artikeln får du gärna säga till innan du raderar. När det gäller Jörgen Sundströms förslag på Malmöinitiativet tycker jag trots allt att det är helt relevant för artikeln. Förslaget berör ju trots allt Carolikvarteren och vi verkar vara tämligen många nu som vill jobba för att genomföra en rivning. Visst kan du konstruktivt lägga fram kritik för varför vi inte bör ha sådant i artikeln - men tänk på hur du själv står i frågan. Oavsett vad du eller någon annan anser vara rimligt är förslaget om rivning relevant för artikeln. Någon annan som tycker annat får naturligtvis också uttala sig i frågan. Sedan verkar det ju faktiskt som att det finns en överhängande rasrisk för det nuvarande mastodontkvarteret Erik Menved. /83.249.100.39 24 november 2008 kl. 18.16 (CET)
replies: text: :Wikipedia skall inte ägna sig åt spekulationer eller framtidsdiskussioner. Wikipedia är heller inte en nyhetstjänst. Fakta som har mer nyhetsbetonad och/eller pågående karaktär hör bättre hemma på Wikinews. Med andra ord håller jag med Sven Rosborn.
replies: text: ::Att vi diskuterade lite här angående ombyggnaden är väl knappast någonting som bör göras till ett problem? Nu behöver vi rimligtvis inte fortsätta - men jag tycker att artikeln borde främjas istället. Erik Menveds hiskeligt fula mastodontbyggnad verkar vara på väg att rasa enligt Jörgen Sundströms material på Malmö stads hemsida. Sedan har vi ju detta med att Carnegie har kraschat. Alltså kan köpcentret inte byggas om av dem. /83.249.100.39 24 november 2008 kl. 18.24 (CET)
replies: text: :::Så. Jag har korrigerat artikeln en smula. Jag tycker att det ser bra ut nu. Allting som står i artikeln kan styrkas. /83.249.100.39 24 november 2008 kl. 18.30 (CET)
replies: text: :::: Jag förstår fortfarande inte vad en spekulation om turerna kring Carnegie har med denna artikel att göra. De är ju inte alls omnämnda tidigare i artikeln! Hela slutstycket är bara spekulationer och har inget på Wikipedia att göra. Sven Rosborn 24 november 2008 kl. 22.12 (CET)
replies: text: :::::Medhåll. Tag bort spekulationer och resonemang. Debatt kan föras på andra fora än på Wikipedia, eftersom detta är ett uppslagsverk och inget annat. Riggwelter 25 november 2008 kl. 08.57 (CET)
replies: text: ::::::Carnegie har kraschat. Carnegie hade tänkt bygga om Caroli. Carnegie äger inte längre Carolikomplexet. På vilket sätt är det irrelevant? Specificera VAD du menar och vilken exakt text på vilken exakt sida (denna eller själva huvudartikeln) som avses! /83.249.100.39 25 november 2008 kl. 23.59 (CET)
replies: text: :::::::Tvärtom. Det är du som skall redovisa varför något är relevant, inte jag eller Sven som skall bevisa motsatsen. Så fungerar det på Wikipedia. Nutidsinformation hör hemma på Wikinews. Riggwelter 26 november 2008 kl. 00.08 (CET)
replies: text: ::::::::Eftersom ni båda uppenbarligen tycker att informationen är irrelevant förstår jag inte varför ni inte bara kan säga varför ni tycker att den är irrelevant för artikeln. Påstår du alltså på fullt allvar att man inte kan posta någon nyhet på Wikipedia? Då får man allt ta bort sådant ur alla artiklar. Om man skriver om Aqva-kul kan man alltså inte heller skriva någonting i stil med "en ombyggnad planeras inför 2008" eftersom detta då är en nyhet? /83.249.100.39 27 november 2008 kl. 15.44 (CET)
replies: text: :::::::::Nu är det ju så att varje artikel bedöms utifrån sina egna förutsättningar och diskussionen gäller artikeln om Carolikvarteren. Att skriva att "en ombyggnad planeras inför 2008" funkar inte riktigt på Wikipedia. Däremot kan man kanske, år 2009, i artikeln skriva "efter ombyggnaden 2008 blev Aqva-kul...". Information om pågående skeden är vanskligt att ha på Wikipedia och passar oftast bättre på Wikinews. Vill man nu nödvändigtvis jämföra med något liknande fenomen kan vi ju ta Kreugerkraschen. Kreugers bolag ägde en massa företag som råkade ut för olika typer av komplikationer när den koncernen föll samman, men vi speglar inte alla dess turer i artikeln om Ivar Kreuger. Riggwelter 27 november 2008 kl. 15.52 (CET)
replies: text: :::::::::: Carnegie Fastigheter AB äger Caroli. Carnegies bankverksamhet är en annan sak. Tyke 27 november 2008 kl. 18.03 (CET)
replies: text: :::::::::::Absolut. Just detta har jag emellertid, mig veterligen, aldrig skrivit i artikeln (eller så har jag gjort det och är fullständigt förvirrad nu). Vad jag lade in var förslaget om rivning och återuppbyggnad från Malmöinitiativet, med mera. Nu när detta även skrivits om i tidningarna tyckte jag att det var i högsta grad relevant att nämna i artikeln om Carolikvarteren. Hursomhelst tycker jag att artikeln ser riktigt bra ut nu. /83.249.100.39 27 november 2008 kl. 18.47 (CET)
thread_title: Är inte detta en encyklopedia?

message: Det finns en utgången Bäst före-märkning som legat där sedan 2009. Är det någon med koll på Malmö som vet hur det går/gått? Lite synd att vi inte har nåt Wikipedia:Projekt Malmö (som Wikipedia:Projekt Stockholm och Wikipedia:Projekt Göteborg) som man kan vända sig till. / Elinnea (disk) 5 december 2012 kl. 15.03 (CET)
thread_title: Uppdatering behövs

message: Artikeln har sedan länge under avsnittet "Bakgrund till totalsaneringen" försetts med stämpeln att texten inte är hållen i neutral anda. Jag finner emellertid i den åberopade texten inget som styrker detta påstående. Eftersom ingenting hänt på två år anser jag att stämpeln ska tas bort - om inte får den som satte dit den precisera sig. --Sven Rosborn (diskussion) 6 november 2014 kl. 20.00 (CET)
Motivering: stycket tar tydligt ställning emot rivningen
replies: text: Jag har gjort en hel del ändringar i texten och tagit bort mallen. Avsnittet känns fortfarande aningen kritiskt, mej jag tycker inte att mallen längre är befogad. // jorchr 6 november 2014 kl. 21.05 (CET)
thread_title: Stämpel ej neutral artikel bör tas bort

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Carolikvarteren. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://www.shl.dk/pages/objectview.aspx?pageid=7&mainmenu=3&lang=2&id=160
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070930005457/http://web.telia.com/~u40117525/jorleby/000529carolihumle.html till http://web.telia.com/~u40117525/jorleby/000529carolihumle.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 juni 2017 kl. 16.43 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Carolikvarteren. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140606213048/http://www.skanskan.se/article/20120819/MALMO/708199923/-/rustar-for-konkurrensen till http://www.skanskan.se/article/20120819/MALMO/708199923/-/rustar-for-konkurrensen
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 4 april 2018 kl. 03.40 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade