Diskussion:Sverigevän

message: Själv vet jag inte så mycket om intresset för Sverige utomlands att jag känner mig bekväm med att skriva om ämnet. Men jag kan däremot tänka mig flera uppslag till exempel på sverigevänner som man kan tänkas utveckla:
*I norra Tyskland (särskilt Mecklenburg-Vorpommern, som varit under svenk överhöghet) har jag hört talas om en rätt utbredd välvilja gentemot Sverige och svensk kultur.
*Traditionella svensk-trakter i USA. Där bör finnas en del föreningar med intresse för Sverige. Till exempel The American Swedish Institute
*Personer som varit uttalat sverigevänliga. Det enda exempel jag kan komma på är Wyclef Jean, men det bör finnas även äldre exempel.
*Söker man på "sverigevänner" på Google får man bland annat fram den ryska Föreningen Sverigevänner och den tyska Sverigevaenner i Lübeck. Tyvärr märkte jag också under detta sökord att det förefaller vara ett ord som används inom SD för att benämna partikamrater.
--  [ JIESDEO ] B D 18 augusti 2007 kl. 02.29 (CEST)
thread_title: Uppslag till exempel på sverigevänner

message: Hade en oinloggad eller ny användare försökt lansera ett nytt svenskt ord på wikipedia hade det raderats utan en sekunds tvekan, eller hur? Det hade inte spelat någon roll hur logiskt uttänkt det hade varit, eller hur väl det hade passat in i en serie liknande ord. Att skriva att ett visst begrepp "bör" beskrivas med ett visst icke existerande ord, medan de ord som de facto existerar i sinnevärlden döms ut som "slangartade uttryck" kan jag bara inte förstå. Att överhuvudtaget nämna ordet svekofil luktar egen forskning. Däremot bör väl skrivas in att artikelordet också används av vilka det nu var (SD? nynazister?) ungefär som ordet kamrat brukas mellan socialister. --Bero 18 augusti 2007 kl. 14.36 (CEST)
replies: text: Skall vi radera hela artikeln då? Det var inte jag som startade den från början, även om jag kanske kan sägas ha uppmuntrat till det. Jag tyckte däremot aldrig att artikelrubriken borde vara "Sverigevän", det får du faktiskt ta på ditt ansvar.

text: Frågan gällde från början vad en motsvarighet till orden anglofil och frankofil vore, om det handlar om någon som gillar det svenska. Svaret är naturligtvis svekofil – förleden sveko- finns redan i det svenska språket och är liksom anglo- och franko- bildad från latinska ord, och sätter man samman den förleden med den likaledes redan existerande efterleden -fil så blir det svekofil. Det är inte "egen forskning", det är det normala sättet att bilda sammansatta ord på. Jag tror inte heller att ordet är nytt, även om jag inte har hittat något belägg för tidigare användning av det.

text: Att det således bildade ordet sedan i princip aldrig tycks ha använts på svenska, det är en helt annan sak. Låt gå för att artikeln kan raderas då. E.G. 18 augusti 2007 kl. 17.39 (CEST)
replies: text: :Ja, jag har inget emot att hela artikeln raderas om den står och faller med Ordet. Det vore att ta ett slags ansvar. Men det mest wikipedianska vore, imo, att behålla artikeln men bara redovisa begrepp som faktiskt existerar. Det är knappast vår plikt att här agera språknämnd och påpeka att de orden borde ha bildats enligt ett annat mönster. Och, igen, om de här orden är viktigare än övrigt innehåll är det nog ett tecken på att artikeln inte har tillräcklig substans. Vare sig artikeln ligger som nu eller som den låg innan jag flyttade den borde den väl handla om personer med den här böjelsen för svenskhet; vad det är som lockar, vilka som lockas, när, varför, etc. Det skrivs ju ofta om tyskar som tycker så mycket om Sverige, det kanske finns någon tysk tidningsartikel som utrett det. Sånt kunde bli något, kanske. Bero 19 augusti 2007 kl. 02.12 (CEST)
replies: text: ::Bero har en poäng här, låt oss gå åstad och finna hur svenskvurmandet tar sig uttryck i olika länder. Apropå svekofili och svekomani så bör de tas bort tills vi har något vettigt att säga, t.ex. I xxx verk används beteckningen svekomani medan i yyy verk och i debatten om zzzz användes svekofili, det användes nedsättande/positivt .... Ett bra exempel är att förklara hur svekomani användes i Finland. /Johan Jönsson 19 augusti 2007 kl. 18.05 (CEST)
replies: text: :::Jag kan rekommendera folk att läsa mitt inlägg ovan, eftersom det verkar på diskussionen som om det undkommit vissa. --  [ JIESDEO ] B D 20 augusti 2007 kl. 21.56 (CEST) 
Mer balanserade inlägg än mina är också välkomna på diskussion:Svenskförakt (jag fick intrycket att den här artikeln skapades som en motpol till den). /NH 19 augusti 2007 kl. 18.17 (CEST)

text: Jag funderade på att skapa en egen sida om Attityder till svensk kultur men det kändes lite magert för tillfället, så jag skapade bara ett kapitel i Svensk_kultur#Attityder_till_svensk_kultur. /Johan Jönsson 23 augusti 2007 kl. 21.14 (CEST)
===Nationalitetssuffix===
Eftersom E.G. hittat att sveko- är den rekommenderade nationalitetssuffixet för svenska saker så vore det ju synd att inte dokumentera det här på wikipedia. Naturligtvis med angivandet av skriftlig verifierbar källa till detta. Engelska motsvarigheten är en artikel :en:Nationality prefixes med bristande djup. På samma sätt skulle det var roligt med en lista på nationalitetsbeteckningar enligt TT-språket. /Johan Jönsson 19 augusti 2007 kl. 18.11 (CEST)

text: Förleden sveko- finns som uppslagsord i Svenska Akademiens Ordbok. Bättre källa kan väl inte tänkas. E.G. 20 augusti 2007 kl. 08.51 (CEST)
Det är väl ingen som påstått att inte sveko- finns? Det får också för mig gärna läggas in i lista över nationalitetssuffix på latin. Men det är skillnad mellan att göra nya sammansättningar som ortsnamn + bo, och att skapa begrepp som svekologi, svekolog, svekofili, etc, som man kan tycka följer logiskt om man ser till hur andra liknande ord är komponerade, men som de facto inte är eller har varit i bruk. Jag tar nu bort det här påhittet och önskar det åter när tillräckligt många roade läst de här diskussionerna, gått ut i verkligheten och etablerat det i språket. --Bero 21 augusti 2007 kl. 10.33 (CEST)

text: Ta bort det ordentligt i så fall – radera artikeln. E.G. 22 augusti 2007 kl. 09.53 (CEST)

text: Som komplement till ovanstående, något affekterade inlägg, vill jag säga följande: Jag tycker att du skall ta dig en funderare igen. Svekofil är vad ett ord "borde" vara, om man skulle vilja skapa en motsvarighet till ord som anglofil och frankofil. Om några vill skapa ett ord för t.ex. invånarna på en viss ort, så kan det tänkas att det korrekta skulle vara att rekommendera dem att skapa ett ord "ortsnamn + bo". På samma sätt, om man vill skapa en motsvarighet till orden anglofil och frankofil men som avser någon som gillar svenska saker, så är det korrekta att rekommendera skapandet av ordet svekofil. Du säger ju själv att förleden inte är ifrågasatt och ännu har jag inte sett att du har skrivit något om efterleden. E.G. 22 augusti 2007 kl. 23.01 (CEST)
replies: text: :Visst. Av samma anledning och med samma logik kan man som jag skrev skapa svekologi, svekolog, svekofili, etc. Men, det känns som helt fel ställe bara. Om det här vore språknämndens brevlåda och nån frågade vad det borde heta skulle jag inte skriva och klaga om de föreslog det här utomordentliga ordet. Men om någon anonym användare skapade artikeln svekolog här och påstod att en sådan sysslade med Sverigekunskap skulle jag radera den artikeln. Jag vet att det finns folk både i Sverige och utomlands som faktiskt studerar Sverige på olika sätt, men ingen av dem kallar sig så. Just därför tycker jag det blir så fel. Vår uppgift, som jag fattat den, är inte att bidra med rekommendationer för skapande av nya ord. Känner du inte att det finns en skillnad mellan sammansättningar som ortsnamn + bo och den vi diskuterar? Bero 22 augusti 2007 kl. 23.13 (CEST)
replies: text: ::Hej, nu vet nog alla vad ni menar. Jag har en rolig rekommendation: Läs Wiktionary:Protologisms. På wiktionary har man adopterat ett nytt litet begrepp som kallas protologism och som används om ord och uttryck som definierats i hopp om att de skall bli vedertagna och spridda, men som inte de facto används. Lite humor har de även på wiktionary, eftersom

text: ::protologism själv var en protologism, uppfunnet år 2005, men efter visst bruk nu blivit upphöjt till det mera etablerade neologism. En neologism är bland annat ett begrepp för nyskapade ord. Det finns säkert någon riktlinje här på svenska wikipedia påminnade om en:Wikipedia:Avoid neologisms som man kan läsa om man vill diskutera vidare./Johan Jönsson 23 augusti 2007 kl. 18.50 (CEST)

text: ::Hej igen. Jag letade efter ett ställe där man kunde lägga in nationalitetsprefix på ett naturligt sätt. Det enda jag kom på var att språkfamiljer brukar ha kluriga latiniserade namn, så jag la in  hela :en:Nationality prefixes på den nya sidan språknamn. /Johan Jönsson 23 augusti 2007 kl. 21.11 (CEST)
thread_title:  Nyordets återkomst 

message: Eftersom E.G. hittat att sveko- är den rekommenderade nationalitetssuffixet för svenska saker så vore det ju synd att inte dokumentera det här på wikipedia. Naturligtvis med angivandet av skriftlig verifierbar källa till detta. Engelska motsvarigheten är en artikel :en:Nationality prefixes med bristande djup. På samma sätt skulle det var roligt med en lista på nationalitetsbeteckningar enligt TT-språket. /Johan Jönsson 19 augusti 2007 kl. 18.11 (CEST)
replies: text: Förleden sveko- finns som uppslagsord i Svenska Akademiens Ordbok. Bättre källa kan väl inte tänkas. E.G. 20 augusti 2007 kl. 08.51 (CEST)
Det är väl ingen som påstått att inte sveko- finns? Det får också för mig gärna läggas in i lista över nationalitetssuffix på latin. Men det är skillnad mellan att göra nya sammansättningar som ortsnamn + bo, och att skapa begrepp som svekologi, svekolog, svekofili, etc, som man kan tycka följer logiskt om man ser till hur andra liknande ord är komponerade, men som de facto inte är eller har varit i bruk. Jag tar nu bort det här påhittet och önskar det åter när tillräckligt många roade läst de här diskussionerna, gått ut i verkligheten och etablerat det i språket. --Bero 21 augusti 2007 kl. 10.33 (CEST)

text: Ta bort det ordentligt i så fall – radera artikeln. E.G. 22 augusti 2007 kl. 09.53 (CEST)

text: Som komplement till ovanstående, något affekterade inlägg, vill jag säga följande: Jag tycker att du skall ta dig en funderare igen. Svekofil är vad ett ord "borde" vara, om man skulle vilja skapa en motsvarighet till ord som anglofil och frankofil. Om några vill skapa ett ord för t.ex. invånarna på en viss ort, så kan det tänkas att det korrekta skulle vara att rekommendera dem att skapa ett ord "ortsnamn + bo". På samma sätt, om man vill skapa en motsvarighet till orden anglofil och frankofil men som avser någon som gillar svenska saker, så är det korrekta att rekommendera skapandet av ordet svekofil. Du säger ju själv att förleden inte är ifrågasatt och ännu har jag inte sett att du har skrivit något om efterleden. E.G. 22 augusti 2007 kl. 23.01 (CEST)
replies: text: :Visst. Av samma anledning och med samma logik kan man som jag skrev skapa svekologi, svekolog, svekofili, etc. Men, det känns som helt fel ställe bara. Om det här vore språknämndens brevlåda och nån frågade vad det borde heta skulle jag inte skriva och klaga om de föreslog det här utomordentliga ordet. Men om någon anonym användare skapade artikeln svekolog här och påstod att en sådan sysslade med Sverigekunskap skulle jag radera den artikeln. Jag vet att det finns folk både i Sverige och utomlands som faktiskt studerar Sverige på olika sätt, men ingen av dem kallar sig så. Just därför tycker jag det blir så fel. Vår uppgift, som jag fattat den, är inte att bidra med rekommendationer för skapande av nya ord. Känner du inte att det finns en skillnad mellan sammansättningar som ortsnamn + bo och den vi diskuterar? Bero 22 augusti 2007 kl. 23.13 (CEST)
replies: text: ::Hej, nu vet nog alla vad ni menar. Jag har en rolig rekommendation: Läs Wiktionary:Protologisms. På wiktionary har man adopterat ett nytt litet begrepp som kallas protologism och som används om ord och uttryck som definierats i hopp om att de skall bli vedertagna och spridda, men som inte de facto används. Lite humor har de även på wiktionary, eftersom

text: ::protologism själv var en protologism, uppfunnet år 2005, men efter visst bruk nu blivit upphöjt till det mera etablerade neologism. En neologism är bland annat ett begrepp för nyskapade ord. Det finns säkert någon riktlinje här på svenska wikipedia påminnade om en:Wikipedia:Avoid neologisms som man kan läsa om man vill diskutera vidare./Johan Jönsson 23 augusti 2007 kl. 18.50 (CEST)

text: ::Hej igen. Jag letade efter ett ställe där man kunde lägga in nationalitetsprefix på ett naturligt sätt. Det enda jag kom på var att språkfamiljer brukar ha kluriga latiniserade namn, så jag la in  hela :en:Nationality prefixes på den nya sidan språknamn. /Johan Jönsson 23 augusti 2007 kl. 21.11 (CEST)
thread_title: Nationalitetssuffix

message: /NH 3 april 2015 kl. 14.11 (CEST)
thread_title:  Raderad 

message: Hoppsan! Jag hade faktiskt missat att det tidigare har funnits en artikel med det här namnet som raderats (trots att jag tydligen röstade i SFFR:en). Hur gör jag nu för att se historiken för den raderade sidan? Om den nya artikeln inte är substantiellt bättre än den gamla så kommer jag att radera den. /ℇsquilo 3 mars 2019 kl. 14.10 (CET)
replies: text: Eftersom du är admin kan du gå in i sidans historik. Högst upp finns en blålänk där det typ står "det finns xx raderade versioner". Klickar du på den länken visas sidhistoriken, du kan klicka på respektiversion och välja förhandsgranska.--LittleGun (diskussion) 3 mars 2019 kl. 16.07 (CET)
thread_title:  Nyskapad artikel