lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Generositetsprincipen

message: Jag skulle gärna vilja se en bättre källa än ett debatterande inlägg i ett mediegranskande program (därtill som en kommentar till en infekterad aktuell debatt) för en encyklopedisk beskrivning av något som förmodas vara en vetenskaplig princip. Beskrivningen "den princip inom vetenskapen vars syfte är att uppnå ett rationellt samtal" låter också som en väl bred/allmängiltig skrivning, inte så många vetenskapsområden sysslar ju med textuttolkning som något centralt. Troligen behöver därför beskrivningen justeras och specificeras. Om detta är en generellt använd princip borde det ockå finnas artiklar på andra språkversioner. Tomas e (disk) 9 december 2013 kl. 11.44 (CET)
thread_title: Fler och bättre källor
Kategoridiskussion:Tyska godsägare

message: Det är ju rätt många (minst sagt) tyska adliga som kan kategoriseras som godsägare. Vad är en lämplig gränsdragning? Pratar vi här om personer som har förvaltandet av det egna godset som yrke eller kan vem som helst som äger eller har ägt en jordbruksfastighet i form av en herrgård/ett slott komma i fråga? 
Dessutom undrar jag lite hur man ska dra gränsen i tiden, godsägare är ju typisk 1800-talsterminologi så de flesta som kallas så i artikeltexten levde antagligen på 1800-talet, men begreppet är ju i princip bredare än så.
--Hovastro (disk) 9 december 2013 kl. 14.13 (CET)
replies: text: Det är nog junker som avses. Inte heller det är lätt att avgränsa och har dessutom värderande bitoner. Edaen (disk) 9 december 2013 kl. 14.29 (CET)
thread_title:  Hur avgränsa?
Diskussion:Biggles

message: Är det viktigaste att nämna om Bigglesböckerna verkligen att det är en enkönad värld? Sådant var ju livet på den tiden. Måste rimligen finnas mera angelägna aspekter att lyfta fram i presentationen.

message: "Svenska folkbibliotek har sedan ett antal år tillbaka sorterat ut samtliga Bigglesböcker med hänvisning till att innehållet kan uppfattas som rasistiskt." - källa? 
replies: text: Enligt Libris finns böckerna på många bibliotek. Jag har tagit bort påståendet ovan. Jobbaren (disk|bidr) 9 december 2013 kl. 14.32 (CET)
thread_title:  Utsorterade från bibliotek? 

message: Jag undrar om någon kan belägga uppgiften att Björn Karlström skulle ha tecknat en Biggles-serie på 40-talet? Han gjorde fyra seriealbum med Biggles från 1977, han illustrerade boken Biggles & Co 1949, gjorde några teckningar till en följetong i Stjärnmagasinet 1955 och tecknade flera omslag för Röda ramen. Men i en intervju i Thud 1972 nämner han inget om att han tecknat Biggles tidigt i sin karriär, och jag har aldrig sett något annat spår av en sådan serie.
Tornette (diskussion) 22 maj 2014 kl. 14.17 (CEST)
thread_title:  Källa: tidig tecknad serie 
Diskussion:Sune och hans värld

message: Det är en svensk animationsstudio som tillverkade en svensk TV-serie baserad på en svensk serie. Vad sjutton har den engelska titeln med saken att göra? Det är inre originaltiteln och övriga språk står inre heller med. Svenska Wikipedia har inte heller något med engelska göra.
replies: text: Den är som sagt långt ifrån enbart svenskproducead utan ganska internationell redan från början http://www.dn.se/ekonomi/tecknad-sune-gar-pa-export/ J 1982 (diskussion) 28 mars 2015 kl. 10.33 (CET)
thread_title: Engelsk titel??
Malldiskussion:Find A Grave

message: Slå ihop med ? Mvh. Erik gbg (disk) 9 december 2013 kl. 19.51 (CET)stor

message: Den här mallen är användbar vid källhänvisningar. För att det ska funka att göra noter med den här mallen behöver listpunkten plockas bort (annars bryter noten över två rader). Detta är nu gjort. Lessen om det gör andra allmänna listvisningar punktlösa (vilken kan åtgärdas manuellt). Hoppas att detta räcker så.--Paracel63 (diskussion) 13 juni 2019 kl. 13.40 (CEST)
replies: text: Nej, jag skapar en variantmall, som kan utföra den funktionen istället…--Paracel63 (diskussion) 13 juni 2019 kl. 13.43 (CEST)
thread_title: Listpunkt?
Diskussion:Lista över offentlig konst i Gotlands kommun

message: Jag har plockat bort Karl Romin som upphovsman, trots att alla källor säger att det är han. Anledningen är att
*Statyn är en massproducerad fontän från Bolinders Mekaniska Verkstad. Jämför statyn med det 5 år äldre vitmålade ditot i Eskilstuna.
*Enligt Eskilskällan nr 2 2012 sid 9 så är konstnären okänd, eventuellt Per Hasselberg.
*Jag kan inte hitta någonstans att Romin höll på med skulptur.
*Jag har emailat till Gotlands Museum angående detta, de har lovat att kolla i arkiv men inte svarat så jag antar att de inte fann någta belägg för Romin som upphovsman.
(Ursäkta originalforskningen)
AlphaZeta (disk) 9 december 2013 kl. 20.14 (CET)
thread_title: Ymnighetsgudinna
Portaldiskussion:Hälsa/Önskelista

message: Enligt denna redigering, https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:H%C3%A4lsa/%C3%96nskelista&diff=24405903&oldid=24235193 så skulle det vara en onödig rubrik med "Alfabetisk ordning". Jag motsäger det eftersom det är jag som har gjort detta tillägget i artikeln. Med rubriken "Alfabetisk ordning", ev. förbättrad till "Önskelista i alfabetisk ordning" så blir layouten i artikeln mycket bättre. Nu ser den märklig ut, som om den är ofärdig. --Allexim (disk) 9 december 2013 kl. 21.38 (CET)
thread_title: Indelning
Wikipediadiskussion:Önskelista/Fysik

message: Enligt denna redigering, https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%C3%96nskelista/Fysik&diff=24405891&oldid=24352689 så skulle det vara en onödig rubrik med "Alfabetisk ordning". Jag motsäger det eftersom det är jag som har gjort detta tillägget i artikeln. Med rubriken "Alfabetisk ordning", ev. förbättrad till "Önskelista i alfabetisk ordning" så blir layouten i artikeln mycket bättre. Nu ser artikeln märklig ut, som om den är ofärdig med den oklara avgränsningen mellan text och önskelistan. --Allexim (disk) 9 december 2013 kl. 21.52 (CET)
thread_title: Indelning
Wikipediadiskussion:Önskelista/Naturbruk

message: Enligt denna redigering, https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%C3%96nskelista/Naturbruk&diff=24405869&oldid=24352586 så skulle det vara en onödig rubrik med "Alfabetisk ordning". Jag motsäger det eftersom det är jag som har gjort detta tillägget i artikeln. Med rubriken "Alfabetisk ordning", ev. förbättrad till "Önskelista i alfabetisk ordning" så blir layouten i artikeln mycket bättre. Nu ser artikeln märklig ut, som om den är ofärdig med den oklara avgränsningen mellan text och önskelistan. --Allexim (disk) 9 december 2013 kl. 21.55 (CET)
thread_title: Indelning
Wikipediadiskussion:Önskelista/Hushåll

message: Enligt denna redigering, https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%C3%96nskelista/Hush%C3%A5ll&action=history så skulle det vara en onödig rubrik med "Alfabetisk ordning". Jag motsäger det eftersom det är jag som har gjort detta tillägget i artikeln. Med rubriken "Alfabetisk ordning", ev. förbättrad till "Önskelista i alfabetisk ordning" så blir layouten i artikeln mycket bättre. Nu ser artikeln märklig ut, som om den är ofärdig med den oklara avgränsningen mellan text och önskelistan. --Allexim (disk) 9 december 2013 kl. 21.57 (CET)
thread_title: Indelning
Wikipediadiskussion:Önskelista/Straffrätt

message: Enligt denna redigering, https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%C3%96nskelista/Straffr%C3%A4tt&diff=24405862&oldid=24352562 så skulle det vara en onödig rubrik med "Alfabetisk ordning". Jag motsäger det eftersom det är jag som har gjort detta tillägget i artikeln. Med rubriken "Alfabetisk ordning", ev. förbättrad till "Önskelista i alfabetisk ordning" så blir layouten i artikeln mycket bättre. Nu ser artikeln märklig ut, som om den är ofärdig med den oklara avgränsningen mellan text och önskelistan. --Allexim (disk) 9 december 2013 kl. 21.59 (CET)
thread_title: Indelning
Wikipediadiskussion:Önskelista/Religion

message: Enligt denna redigering, https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%C3%96nskelista/Religion&diff=24405859&oldid=24380083 så skulle det vara en onödig rubrik med "Alfabetisk ordning". Jag motsäger det eftersom det är jag som har gjort detta tillägget i artikeln. Med rubriken "Alfabetisk ordning", ev. förbättrad till "Önskelista i alfabetisk ordning" så blir layouten i artikeln mycket bättre. Nu ser artikeln märklig ut, som om den är ofärdig med den oklara avgränsningen mellan text och önskelistan. --Allexim (disk) 9 december 2013 kl. 22.03 (CET)
thread_title: Indelning

message: Sista nattvarden är väl samma som Jesu sista måltid? Den artikeln finns redan. J 1982 (diskussion) 19 juni 2014 kl. 23.25 (CEST)
thread_title: Sista nattvarden
Wikipediadiskussion:Önskelista/Musik

message: Enligt denna redigering, https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%C3%96nskelista/Musik&diff=24405841&oldid=24352436 så skulle det vara en onödig rubrik med "Alfabetisk ordning". Jag motsäger det eftersom det är jag som har gjort detta tillägget i artikeln. Med rubriken "Alfabetisk ordning", ev. förbättrad till "Önskelista i alfabetisk ordning" så blir layouten i artikeln mycket bättre. Nu ser artikeln märklig ut, som om den är ofärdig med den oklara avgränsningen mellan text och önskelistan. --Allexim (disk) 9 december 2013 kl. 22.10 (CET)
thread_title: Indelning
Wikipediadiskussion:Önskelista/Konst

message: Enligt denna redigering, https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%C3%96nskelista/Konst&diff=24405838&oldid=24352422 så skulle det vara en onödig rubrik med "Alfabetisk ordning". Jag motsäger det eftersom det är jag som har gjort detta tillägget i artikeln. Med rubriken "Alfabetisk ordning", ev. förbättrad till "Önskelista i alfabetisk ordning" så blir layouten i artikeln mycket bättre. Nu ser artikeln märklig ut, som om den är ofärdig med den oklara avgränsningen mellan text och önskelistan. --Allexim (disk) 9 december 2013 kl. 22.12 (CET)
thread_title: Indelning
Wikipediadiskussion:Önskelista/Utbildning

message: Enligt denna redigering, https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%C3%96nskelista/Utbildning&diff=24405830&oldid=24352389 så skulle det vara en onödig rubrik med "Alfabetisk ordning". Jag motsäger det eftersom det är jag som har gjort detta tillägget i artikeln. Med rubriken "Alfabetisk ordning", ev. förbättrad till "Önskelista i alfabetisk ordning" så blir layouten i artikeln mycket bättre. Nu ser artikeln märklig ut, som om den är ofärdig med den oklara avgränsningen mellan text och önskelistan. --Allexim (disk) 9 december 2013 kl. 22.19 (CET)
thread_title: Inledning
Wikipediadiskussion:Önskelista/Massmedier

message: Enligt denna redigering, https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%C3%96nskelista/Massmedier&diff=24405819&oldid=24352762 så skulle det vara en onödig rubrik med "Alfabetisk ordning". Jag motsäger det eftersom det är jag som har gjort detta tillägget i artikeln. Med rubriken "Alfabetisk ordning", ev. förbättrad till "Önskelista i alfabetisk ordning" så blir layouten i artikeln mycket bättre. Nu ser artikeln märklig ut, som om den är ofärdig med den oklara avgränsningen mellan text och önskelistan. --Allexim (disk) 9 december 2013 kl. 22.27 (CET)
thread_title: Indelning
Diskussion:Ninni Elliot

message: Ett par källor för att bygga ut artikeln (ifall någon annan vill göra det innan jag själv hinner):
* Presentation hos Logonomförbundet
* Publikationer i Libris
/FredrikT (disk) 9 december 2013 kl. 23.54 (CET)

message: Ska enligt artikeln vara nyligen avliden. Någon som har källa på det? Fredde✔ 3 maj 2014 kl. 15.07 (CEST)
thread_title: Död?
Diskussion:Replik (objekt)

message: Att replika inte är etablerad svenska borde också stå i texten. Det heter "en replik", "flera repliker" även när det handlar om vapen. Är det Hobbex-katalogens felskrivningar som har smugit sig in i allmänspråket? De sålde "replikor" (sic!) av samurajsvärd och Mad Max avsågade hagelgevär redan på 1980-talet. "Replika" uttalas ofta med kort e, kort i och betoning på både första och andra stavelsen, något som får användaren att framstå som rent sinnesslö.

message: På svenska heter det "replik". I Svenska akademiens ordlista finns inte ordet "replika". Det är bara en försvenskning av engelskans "replica". Denna artikel bör döpas om till "Replik". 92.32.219.19 10 december 2013 kl. 02.43 (CET)
replies: text: Det har du helt rätt i. Jag har ändrat. --AHA (disk) 10 december 2013 kl. 22.08 (CET)
replies: text: :Jag föreslår en ändring tillbaka. Svenska Akademin är ganska ensamma om att anse att "replika" är föråldrat. Högsta domstolen skriver replika och så gör även regeringen. Även auktoriteter i branschen som Stockholms auktionsverk, Södermanlands auktionsverk, Barnebys och Bukowsiks använder ordet replika. /ℇsquilo 6 februari 2023 kl. 21.28 (CET)
replies: text: ::SAOB-texten är 65 år gammal och språket är inte statiskt. - Tournesol (diskussion) 7 februari 2023 kl. 08.50 (CET)
replies: text: :::Ej heller finns i Nationalencyklopedin år 2023 ordet 'replika'.Wvs (diskussion) 13 februari 2023 kl. 16.06 (CET)
replies: text: ::::Även om "replika" används när de exempelvis kommer till vapen och vissa typer av samlarobjekt, så används det inte när det talas om konst, som när en konstnär skapat en replik. Även om "replik" kanske kan framstå som något föråldrat så omfattar begreppet det som artikeln avhandlar idag. Vid en flytt skulle man tvingas flytta ut informationen om konst till en egen artikel som just heter "replik". --AHA (diskussion) 13 februari 2023 kl. 20.36 (CET)
thread_title: Det heter inte replika på svenska

message: Jag tror inte att en miniatyr definieras som en replik, varför jag tror att den illustrationen är felaktig. --AHA (diskussion) 2 november 2017 kl. 14.29 (CET)
thread_title:  Är en miniatyr en replik?
Diskussion:Stråkharpa

message: Tagelharpa är ett mindre vedertaget namn för stråkharpa, och artiklarna handlar alltså om samma instrument. Benämningen stråkharpa används oftare, t ex på  Musikverket webbplats, och jag anser därför att huvudartikeln borde vara stråkharpa.
Det finns relevant info i bägge artiklarna, så det behövs lite arbete för att sammanfoga dem.--Freediving-beava (disk) 10 december 2013 kl. 06.52 (CET)
thread_title:  Infogning av text från artikeln Tagelharpa
Diskussion:Tim McGraw

message: I følge en del kilder er Tim McGraw's fødselsnavn Samuel Timothy Smith og han tok ikke navnet McGraw før han som 11-åring oppdaget at hans biologiske far var "Tug" McGraw. Infoplease, allmusic.com, Discogs Kubelsky (disk) 11 december 2013 kl. 00.04 (CET)
thread_title:  Fødselsnavn
Diskussion:Apotekarsocieteten

message: Före 1970 betydde alltså "Apotekarsocieteten" något helt annat (se Apotek i Sverige#Förstatligandet). Det vore önskvärt med mer fakta om denna äldre organisation, kanske helst i en separat artikel eftersom det faktiskt rör sig om två helt skilda organisationer. --95.192.123.132 11 december 2013 kl. 00.09 (CET)
Fast, hm. De finns i det gamla Apotekarsocietetens lokaler. http://www.lma-books.se/images/9789197651035.jpg  Kanske föreningen bara ändrat inriktning. --95.192.123.132 11 december 2013 kl. 01.53 (CET)

message: Vore bra med någon beskrivning om vad som grundades 1778 och vad som skedde under de följande 43 åren, eftersom Nordisk familjebok daterar organisationen till först 1821. Tomas e (diskussion) 21 juni 2014 kl. 00.35 (CEST)
replies: text: Enligt NE omnämns Apotekarsocieteten första gången 1675 och erhöll sina första stadgar 1778. /Annika (diskussion) 21 juni 2014 kl. 00.45 (CEST)
replies: text: :Mer info kan eventuellt finnas i denna källa. Har tyvärr bara dålig mobiluppkoppling under helgen och svårt att bläddra själv nu. I99pema (diskussion) 21 juni 2014 kl. 15.40 (CEST)
thread_title:  1778? 
Diskussion:'Nsync

message: Någon påstår att Nsync spelar Progressiv dödsmetall och Industriell folkjazz. Det kan väl inte stämma? Är det någon som kan se över artikeln, känns som det är någon som trollar lite? //Mippzon (disk) 11 december 2013 kl. 08.38 (CET)
thread_title:  Genre? 
Diskussion:Filmstaden Täby

message: Det bästa vore att flytta denna artikel till Filmstaden Täby och strukturera om den till att handla om den nya bion och under "Historia" nämna föregångarna "Filmstaden Camera" och den ursprungliga ensalongsbion "Camera", alla i Täby Centrum. Att ha tre olika artiklar vore sämre. Någon annan åsikt? --Andhanq (disk) 11 december 2013 kl. 10.41 (CET)
replies: text: Har nu genomfört omredigering och flyttning. Om någon har ett mer exakt öppningsdatum för den ursprungliga bion i Täby centrum så vore det. Jag antar att den öppnade samtidigt som centrumet i övrigt 1968, men har inte hittat någon bra källa för det. --Andhanq (diskussion) 25 mars 2014 kl. 22.47 (CET)
thread_title:  Ny biografi i Täby centrum
Diskussion:Stockholms Centrals gamla klocka

message: Resultatet av nomineringen blev "inte antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter minst två veckor, minst 1/2 stöder inte-röster.Kigsz 11 december 2013 kl. 11.17 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Mkallgren (disk) 23 november 2013 kl. 18.15 (CEST)
 
Artikeln är välskriven, väl avgränsad. Bra och riklig information, inget verkar saknas. Dessutom belagd med bra bilder och referenser.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
 
;Stöder inte
#Tanzania (disk) 8 december 2013 kl. 11.00 (CET) Se diskussion. Betyder alltså inte att det finns brister i artikeln - som är mycket fin - utan att den nog är lite väl "smal".
#Sjunnesson (disk) 9 december 2013 kl. 15.08 (CET) Jag tycker som Holger och Tanzania.
;Diskussion
Namningen känns inte helt lyckad. Förstår att en längre titel kan halta, men om någon vill skriva en artikel om en annan centrals klocka, huvudbyggnad, verkstad etc, är ju namnet redan upptaget./WeRon (disk) 24 november 2013 kl. 12.40 (CET)
replies: text: Förstod att det skulle bli frågor kring artikelnamnet. "Gamla klockan" kallas den av ägaren Jernhusen och alla dem som renoverade den. Jag lade till "Centralens" eftersom "gamla klockor" finns många. Och Centralens övriga klockor är beskrivna under Klockor på Stockholms central. Däremot tycker jag att artikeln känns för smal för "utmärkt", men helt ok för "rekommenderad". Hälsningar --Holger.Ellgaard (disk) 7 december 2013 kl. 17.25 (CET)
replies: text: : Jag tycker nog Stockholms Centrals gamla klocka eller Stockholms Centralstations gamla klocka, det är inte självklart vilken Central som åsyftas.FBQ (disk) 7 december 2013 kl. 22.34 (CET)
replies: text: ::Det står visserligen direkt i inledningen "...står på Centralplan utanför Stockholms centralstation", men ok jag ändrar till Stockholms Centrals gamla klocka. --Holger.Ellgaard (disk) 8 december 2013 kl. 09.42 (CET)
Jag hålled med Holger. Artikeln är en liten pärla - som vanligt om Stockholm välskriven och intressant, men även om det säkert inte går att finna mycket mer information är den ganska smal. Tanzania (disk) 8 december 2013 kl. 11.00 (CET)

text: Kanske bra för Mkallgren att veta att man bör undvika nominering av denna typ av korta artiklar och utan föregående "granskning". Men sätt gärna en grön stjärna, om ni tycker att den är värt det, där finns inga krav på längd. Jag tycker att artikeln bör plockas bort från nomineringen. --Holger.Ellgaard (disk) 9 december 2013 kl. 17.12 (CET)
</div>
thread_title: Inte antagen till utvald
Diskussion:Atomorbital

message: Det är sannolikt meningslöst att kommentera artikeln om atomorbitaler, eftersom ingen bryr sig om vad som står här. Är man intresserad av ämnet, kan man sannolikt nog engelska för att läsa om det i engelsk Wikipedia. Det problem som jag har, är hänvisningarna till Sommerfelts teori med elliptiska atombanor. Det finns ingen idag som känner till den. Den nämns i förbigående i engelsk Wikipedia om Bohrs atommodell men nämns normalt inte i universitetsundervisningen, helt enkelt för att den sedan slutet av 1920-talet är föråldrad. Men det finns säkert undantag bland dem som har valt de halvklassiska teorierna som särskilt studieobjekt. Jag är emellertid beredd på att ta bort alla hänvisningar till den. Roufu (disk) 11 december 2013 kl. 14.10 (CET)
thread_title:  Sommerfelts halvklassiska teori
Diskussion:Upplands Vykortsförening

message: :Koperiat från Användardiskussion:Telekort - Tournesol (disk) 11 december 2013 kl. 19.53 (CET)
Efter att snabbt läst kriterierna anser jag att åtminstone följande är uppfyllt:
Ideella organisationer och föreningar[redigera wikitext]
"En organisation eller en förening är relevant eller har encyklopediskt värde om den uppfyller något av följande kriterier:
den har någon form av verksamhet av tillräckligt betydande nivå utanför de enskilda medlemmarnas intressesfär i egenskap av föreningsmedlemmar" --> om du läser texten ser du t ex att föreningen anordnadar flera mässor för allmänheten, bl a Vykortets Dag i Uppsala (sedan 1991). 
replies: text: Avgörande är alltså om "Vykortets Dag" är att betrakta som av tillräckligt betydande nivå utanför de enskilda medlemmarnas intressesfär. - Tournesol (disk) 11 december 2013 kl. 19.56 (CET)

text: Bara för att föreningen arrangerat evenamang riktade till allmänheten (det gör nästan varenda lokal idrottsförening för att synas) ger inte automatiskt relevans. --MagnusA 11 december 2013 kl. 19.58 (CET)

text: Både Vykortets dag och Valbomässan besöks av hundratals personer utanför medlemskretsen. Dessutom publicerar föreninge signaturförteckningar. Hittills har 31 olika utkommit. De beskriver olika konstnärers verk på vykort i text och bild, t ex fem förteckningar över Einar Nermans vykort.
thread_title: Relevans
Diskussion:Tvåpotens

message: Klantade just bort slutet på min redigeringskommentar. I vilket fall: om man definierar tvåpotenser som 2^x, där x är ett godtyckligt reellt tal, har man just definierat alla positiva tal. Det är därför uppenbart att man inte gör så.
andejons (disk) 11 december 2013 kl. 20.36 (CET)
thread_title: Kommentar
Diskussion:Skepp (Sverige)

message: Det verkar orimligt att ha en artikel om skepp i Sverige, när endast rör sig om en juridisk definition och vad jag vet inte finns någon unik skeppartradition i just Sverige. Artiklarna Fartyg och Skepp handlar i praktiken om samma ämne. Thuresson (disk) 11 december 2013 kl. 22.52 (CET)
replies: text: Infogade istället i Fartygsregistret i Sverige#Om skeppsdelen. Det man kunde skriva om här och som inte passar där kanske bättre passar i Sjöfart i Sverige, som väl utan vidare borde skrivas, och i Fartyg. --LPfi (disk) 12 december 2013 kl. 10.22 (CET)
thread_title:  Slå ihop
Kategoridiskussion:Hallstavik

message: Är det korrekt att kategorisera denna kategori i Bruksorter i Sverige, Tätorter i Sverige etc? Då hamnar ju även artiklar som Rospiggarna och MK Orion indirekt i dessa kategorier och det är ju direkt felaktigt. Stigfinnare (disk) 12 december 2013 kl. 09.06 (CET)
thread_title: Kategoristrukturen