Diskussion:Buddhism/Arkiv 2004–2014

message: Okej, som flera andra redan har märkt är denna artikel något föråldrat i synen på buddhismen. Jag har personligen märkt av en del felaktigheter i bl.a. de fyra ädla sanningarna, åttafaldiga vägen m.m. Med andra ord lämpar sig denna text inte till "bas" för objektiva arbeten. Jag skulle vilja rekommendera BBC's hemsida (för er som tål engelska) där kan man finna det mesta som har med buddhismen att göra, men ska även ge mig på ett försök att "rätta" till felaktigheterna senare. --Kolan 14 november 2007 kl. 22.53 (CET)
Etikbiten?
Hur står det till med den. Det var ett tag sedan jag var inläst på buddhistisk etik och religion, så jag har inte en massa citat och källor i huvudet. Men jag dra mig ändå till minnes en del texter som hävdade att man kan välja rätt eller fel eller så kan man ställa sig över sådant. 
ttias
Här var jag tvungen att göra en rejäl ändring. Först trodde jag att det var klotter, men det var faktiskt någon som på allvar hade skrivit att buddhismen (av allt att döma) var en stark religion i Indien så sent som i början av 1900-talet, och att det var islam som trängde undan buddhismen där. Jag undrar var man kan hitta belägg för detta.
Rudolf 1922 13 mars 2004 kl.22.25 (CET)
Buddhism är för det första ingen religion, det är snarare en filosofi. För det första så lever inte buddhismen upp till att vara en så kallad religion, jämfört med dem andra, och sedan så kan man klart läsa om att det handlar om att leva på ett visst sätt. Buddhism innehåller inte något som har med en Gud att göra. Det är alltså en filosofi som fått stort genomslag. Jämför bara allt Siddharta Gautama (Buddha) sade och jämför det med annan filosofi så upptäcker man snart att det är just vad det handlar om. En levnadsfilosofi. 
/Emilia L (28/11-09)
Förstår inte riktigt vad "perfekt kunskap" är. Lite konsigt uttryckt tycker jag. Borde det inte stå "perfekt självinsikt" eller nått istället.
/Maglur (2010-03-24)
thread_title: Felaktigheter

message: Skulle den som fört in citat ur Nordisk Familjebok vilja vara vänlig och markera exakt vilka ord som hämtats där?
Ugglan är roande läsning, men av naturliga skäl understundom föråldrad, och till skillnad från Vikipedin gjorde den inga större försök att vara objektiv - den blandar friskt sakuppgifter och polemik. Dess artikel om buddhismen skrevs flera decennier innan Sverige fick religionsfrihet, vid en tidpunkt då ämnet var nästan okänt i landet. Den innehåller diskutabla formuleringar, kristen polemik och rena missuppfattningar, förståeliga i det sammanhang den skrevs men inte acceptabla i ett nutida uppslagsverk.
I Vikipediartikeln måste därför klart framgå vilka formuleringar som hämtats just därifrån.
Buddismen startade  Jordanien enligt Kaza Huzi sekten, men det är troligen inte sant, även Ferbo Unzi- sekten påstår att de startade buddismen!Gunnar Gällmo 7 maj 2004 kl.03.00 (CEST)
thread_title: Ugglan

message: Jag håller på med ett skolprojekt och skulle behöva fakta om buddismen idag! skulle någon vänlig själ kunna skriva ned lite fakta om dagens buddism här???
Väntar på svar!
///Kenneth
replies: text: "Här"? Har du tittat i artikeln? // OlofE 3 september 2004 kl.10.38 (CEST)
thread_title:  Var kan jag hitta fakta om buddismen idag? 

message: I stycket om "Buddhismens budskap," varför är orden "känsla" och "intellekt" markta som lankar? Är meningen att de borde ha sina egna artiklar? Eller ar det klotter?
thread_title:  Känsla och intellekt 

message: Mitt första intryck på skillnaderna mellan hinduismen och buddhismen är att buddhismen verkar vara en mycket friare religion. En religion med mindre regler än hinduismen. I hinduismen verkar det vara mycket hårdare regler om vad man får göra och inte göra. Vad man får äta och inte äta. 
När man läser om hinduismen så står det ganska klart och tydligt att för att kunna vara en rättrogen hindu bör du vara vegetarian. Men när man läser om buddhismen verkar dom inte ta det lika mycket på allvar som hinduerna. Men båda religionerna tillåter faktiskt att man får äta kött. De flesta är vegetarianer men som sagt båda får äta kött även om det inte är många som gör det. 
Buddhisterna verkar vilja vara väldigt hjälpsamma och omtänksamma. Om det händer något vill dom gärna vara där och hjälpa till och stötta andra. 
Ett exempel är när vi såg en film om en tjej som är en hindu. Om en människa lever ett fattigt liv så beror det på att den människan har gjort något ont i ett tidigare liv. Men det finns ingen anledning till att inte hjälpa den, även om den gjort något dumt i sitt tidigare liv eftersom det är dåligt nu. Och då undrar jag om dom gör det för sig själva eller om dom verkligen är så omtänksamma som dom verkar? Men risken finns ju alltid att dom gör det för att få mer uppmärksamhet och en bättre karma. Eller så är dom så snälla som dom verkar.
Det hinduerna och buddisterna även har gemensamt är att båda tror på ett liv efter döden. //194.236.41.31 Jag flyttade texten från själva artikeln, eftersom jag inte tycker att den passar där (väldigt POV!)... inte för att den passar här heller men jag ville inte bara ta bort den...//Skal 15 februari 2006 kl.14.49 (CET)
replies: text: Man måste ha klart för sig att Buddhismen är en religion som kan delas in i några huvudgrenar, medan Hinduismen i själva verket är många religioner, polyteistiska, monoteistiska, med den gemensamma nämnaren att det huvudsakligen är människor av indiskt ursprung som är anhängare av dem. --Caspiax 20 oktober 2007 kl. 01.21 (CEST)
thread_title: Jämförelse mellan Hinduism och Buddhism

message: Vi är en grupp Buddhister från en hel del olika traditioner som ofta träffas på Buddhism.se. Vi vill gärna vara med och uppdatera sidorna om Buddhismen. De flesta av oss har under många år varit praktiserande Buddhister och känner att det kan göras en del i ämnet Buddhism på Svenska Wiki. Vi kommer att börja göra en sida som vi presenterar och som ni som skriver här kan kolla in och säga vad ni tycker om! Vi tar gärna ochså emot er erfarenhet och er kunskap i vårt arbete. Vi som startat denna grupp har en hel del specialkunskaper i ämnet och har vid våra besök här, och förlåt om jag trampar någon på tårna, det är inte meningen, sett att det finns saker att göra. Besök oss gärna på http://buddhist.se/index.php?option=com_smf&Itemid=44&board=32.0 och säg vad ni tycker. 
Er i Dharma.
Nils.--Mitrapa 4 april 2006 kl.12.13 (CEST)
Detta arbete har upphört, det fanns inte tillräckligt med inspiration för att få igång det hela.
Nils.
thread_title:  Hej på er alla som skriver om Buddhismen 

message: Vi finns på http://buddhist.se/mediawiki/index.php/Main_Page Välkommna alla som är intresserade att delta, vi har på Buddhist.se öppnat en egen Wiki för att där arbeta fram ett material så att det kan visas upp innan det läggs, om det läggs ut på Svenska Wikipedia, skulle vara kul om ni som bidragit här vill bidra med era åsikter. Hjärtligt Välkommna. Nils --Mitrapa 5 april 2006 kl.16.05 (CEST)
replies: text: Jag håller på så smått med (eller rättare sagt har just avlsutat) ett mindre skolprojekt om Buddhismen, och måste säga att ert förslag är högst berömvärt. Jag har av läsningen här märkt att faktan inte direkt är NPOV, och med tanke på att det mesta av texten verkar vara en mer eller mindre oredigerad version av ugglan, så är det kanske inte så konstigt. Kort sagt: Wikipedia behöver bra, fräscha Buddhism-artiklar! Lycka till! /81.231.241.44
thread_title:  Nu har vi börjat vårt arbete! 

message: Borde inte denna artikel även tillhöra religionkategorin?? Det skrivs på flera ställen i artikeln att buddhism är en religion.
replies: text: Instämmer, och utfört. /Fenix 12 augusti 2006 kl. 22.18 (CEST)
=== lika? ===
Flyttad till Wikipedia:Faktafrågor habj 6 december 2006 kl. 11.45 (CET)   tror buddhister att dom återföds?

text: fråga: 
tror buddhister att dom återföds kan ni vara snäll och skriva ner lite fakta om det till mig då?
mvh: victor.
thread_title:  Religionkategori? 

message: Flyttad till Wikipedia:Faktafrågor habj 6 december 2006 kl. 11.45 (CET)   tror buddhister att dom återföds?
replies: text: fråga: 
tror buddhister att dom återföds kan ni vara snäll och skriva ner lite fakta om det till mig då?
mvh: victor.
thread_title:  lika? 

message: Var snälla och skriv buddhism, buddhist, hindu, karma etc med liten bokstav (utom i början av en mening förstås). Bero 25 april 2007 kl. 10.09 (CEST)
replies: text: Ändrade några fall av dessa smått otroliga kapitaliseringar. Men jag gick inte igenom texten så noga för jag märkte snart att flera meningar och stycken är åtminstone bitvis rätt obegripliga språkmässigt. Som exempelvis texten ”De kastlösas ledare, tillika indiska författningens Författningar, Babasaheb Ambedkar, avsvor sig då hinduismen och övergick till buddhismen.” under Dagens buddhism, första stycket. Jag är för tillfället för lat för att gå igenom texten så pass noga och kolla upp vad som egentligen avses. Kess 25 april 2007 kl. 14.29 (CEST)
Har svårt att förstå varför man ser fel i att stava Buddhism som jag gör här.
Det borde vara likgiltigt och upp till var och en, Buddhism kommer ju från
person-namnet Buddha. /Hans
thread_title:  Snälla, var lite mer gemena! Det är svensk standard. 

message: Förklaringen av den första av de åtta vägarna kan inte stämma (undrar om ordningen på dem gör det ens), och om något så grundläggande är fel finns det säkert andra problem. Bero 28 maj 2007 kl. 23.07 (CEST)
Bör inte Pala dynastin (700-1100) också tas upp? Tantra buddhismen fördes till Tibet främst ifrån indiska bengalen under denna period.
replies: text: De är i samma ordning som på engelska Wikipedia och jag har sett andra sidor med den ordningen. Jag har inte expertisen att uttala mig om det är rätt för det. Förklaringen är möjligen lite oortodox så den bör nog skrivas om. --Gamnacke 28 september 2007 kl. 14.08 (CEST)
Den är i riktig ordning, det är bara fel namn på lagarna. Jag radar upp dem i rätt ordning och med rätt namn och rätt beskrivning;
1. Rätt åsikt - Innebär att man accepterar buddhismens lära om människans situation i världen. Dit hör de fyra ädla sanningarna, och karmas lag.
2. Rätt sinnelag - Innebär att man som buddhist ska visa välvilja mot allt levande och aldrig använda våld. Man ska också ta avstånd från världsliga nöjen.
3. Rätt tal - Innebär att buddhisten inte får ljuga och inte heller håna eller förtala någon.
4. Rätt handlande - Innebär att buddhisten inte får döda, stjäla eller ha ett utsvävande sexliv.
5. Rätt yrke - Buddhisten får inte ha ett yrke som orsakar att annat liv skadas.
6. Rätt strävan - Innebär att buddhisten ska avhålla sig från starka sinnesrörelser och dåliga upplevelser och i ställer fylla sitt sinne med goda upplevelser.
7. Rätt medvetenhet - Innebär en noggrann självkontroll, så att man alltid är medveten om vad man gör. Man ska vara medveten om sina känslor och bevara sin sinnesro, som är så viktig för buddhisterna.
8. Rätt meditation - Sista steget på vägen. Den som helt försjunker i meditation över buddhas lära blir fri från allt som håller honom fast vid det jordiska.
Denna information hittade Jag ur "Religionskunskap för gymnasiet kurs a" av Lars-Göran Alm, utgiven av Natur och kultur. Hoppas att det hjälpte någon...
thread_title:  Faktakoll 2007-05-28 

message: Ifrågasätts någonstans om Buddhismen verkligen är en religion?
Jag har ofta hört att det egentligen inte är en religion eftersom dom inte tror på ett högre övernaturligt väsen.
Och då blir det ju närmast en livsfilosofi. Detta borde väl tas med någonstans i artikeln!
Ja, vad säger buddhisterna själva?
orjan67
replies: text: ::: Uppfattningen att buddhismen är en filosofi och inte en religion bygger i mångt och mycket på felaktiga och förenklade antaganden om religionen. Katarina Plank har i "Det mångreligiösa Sverige : ett landskap i förändring" (red. Andersson och Sander) en ganska utförlig diskussion om bland annat detta. Lundhamn (diskussion) 22 april 2015 kl. 20.38 (CEST)
thread_title:  Är det en religion? 

message: Hade man tagit bort Gud- och Jesusbegreppet som övernaturligt i kristendomen hade den krista läran inte "behöv" vara en religion, en trosuppfattning som ger makt över folket. 
Därför är det av största vikt att buddhism hålls fri från dessa tankar om övertro och makt. Filosofin ligger i att den enskilde bl a gör egna val, känner sina styrkor och svagheter samt använder sitt medvetande att göra val (egna val, inte någon annans som religioner ofta förespråkar) för att nå livskvalite och välbefinnande - i princip som Buddha själv gjorde. 071012/Tor
Jag anser inte att buddhismen är att betrakta som en religion, då religion som sådant är ett inherent kristet koncept som inte är applicerbart på icke-kristna idéhistoriska traditioner, till vilka buddhismen, om man nu kan prata om en enhetlig tradition, räknas. 
Anagarika 071129
thread_title:  Håller med om att detta inte är en religion  

message: En filosofi som innehåller magi och övernaturliga fenomen måste nog betrktas som en religion. Läser man uppslagverk om Buddhismen så är det tydligt att en stor del av de utövande buddhisterna i världen, liksom kristna tex, tror på mycket som är långt ifrån bevisat eller ens härlett ur logikst tänkande, så religion är det nog/Jaken
replies: text: :::Om jag inte är helt ute och cycklar så har jag för mig att jag har läst i en religions bok att det finns gudar inom buddhismen, men att de ska vara så pass maktlösa att det inte är lönt att ägna dem någon större uppmärksamhet.
thread_title:  Religion - självklart 

message: Slog upp i Nordstedts Svenska ordbok och hittade inget ord som var Buddhism, däremot buddism fanns. 
Funderar på ifall hela den här artikeln ska flyttas?
--gurkzorbd 19 november 2007 kl. 17.58 (CET)
replies: text: Lite utdöd diskussion, men i alla fall. Jag håller med, och kan som extraargument tillföra att även Språkrådet rekomenderar denna stavning. /Melo_man (Va snackar du om!? | Va görru!?) 27 mars 2008 kl. 01.02 (CET)
replies: text: :NE skriver buddhism. Stavningen med h ger även betydligt fler svenska träffar på Google. /Fenix 24 augusti 2008 kl. 19.28 (CEST)
Buddhas namn stavas inte Budda. Buddhism stavas inte buddism.  / Hans
thread_title:  Buddhism vs Buddism? 

message: Jag tog bort faktakollsmallen som hade lagts till 28 maj 2007. Använd hellre :mall:ifrågasatt uppgift för att markera specifika uppgifter. /Pieter Kuiper 4 augusti 2008 kl. 14.16 (CEST)
thread_title:  Faktakoll 

message: Har börjat göra något åt det hela, får se hur långt jag kommer, har börjat skriva om från toppen neråt, har idag tagit bort:
"Det finns ca 320 miljoner buddhister i dagens samhälle. Den högst uppsatta munken heter Gutmerilan Yankoshui. Han är ledare över det största templet i Thailand" 
Hur många Buddhister det finns står redan, uppgiften att den "högste" munken är Gutimerilan Yankoshui som jag aldrig hört talas om, skulle vara överhuvud för Buddhismen är knappast riktig.--Tulku Yeshe Trögyal 19 november 2009 kl. 19.04 (CET)
thread_title: Borttaget

message: Vad är typisk mat för buddhister? 
Gärna recept, gör nämligen ett skolarbete där alla sinnen ska vara inblandade. Vääldigt tacksam för svar... /marie
thread_title:  vad äter egentligen buddhister? 

message: Förstod inte varför artikeln var märkt för kvalitetskontroll, så jag tog bort mallen. Förklara gärna varför. hejkompis 30 mars 2010 kl. 14.11 (CEST)
thread_title:  Kvalitetskontroll? 

message: det står inget om att dem har några högtider, men det måste dem väll ha?
Ja, Buddhister har många högtider och heliga ritualer.Vesak är en buddhistisk högtid som firas till minne av Buddhas födelse.
thread_title:  Högtider? 

message: "Buddhas lära klassificeras ej som en religion utan som en livsfilosof"
Buddhismen bör klassificeras som en religion. Dess tro på återfödelsernas kretslopp gör
att den innehåller övernaturliga inslag. Enligt Wikipedias egna definition av religion "religion är tro som grundar sig på en trosföreställning, t ex om gudar, andar, transcendenta själar (teism) eller andra övernaturliga fenomen, eller att inga gudar kan finnas (ateism)" gör att buddhism kan betraktas som en religion. 
Sen kan man ju självfallet följa buddhas lära utan att inkludera tron på återfödelse och diverse övernaturliga delar och kalla det "livsfilosofi" om man så vill, men så går det även att göra med Jesus och hans lära.
--Drumierna (diskussion) 28 november 2014 kl. 02.22 (CET)
thread_title:  Angående buddhismens klassificering som en livfilosofi, ej religion.