Diskussion:Internet

message: Från artikeln:
replies: text: "Ordet Internet är namnet på det globala internet-nätverket vi alla känner till och skrivs med versalt I på grund av att det är ett egennamn."
Jag ser två problem med meningen:
*Tonen - "vi alla" är sällan bra.
*Faktauppgift eller uppmaning - det står att det skrivs med versalt I, men det går att observera motsatsen. Är avsikten "bör/skall skrivas med versalt I" så är det en åsikt.
Vad ska det då stå? Läsaren vill kanske veta vilka rekommendationer som finns angående versaliseringen av Internet. Låt oss lista några:
* Citat 1 från TT-språket: "TT har i samråd med andra stora nyhetsredaktioner gått över till att skriva internet med gemen begynnelsebokstav."
* Citat 2 från TT-språket: "Mediespråksgruppen godtar att internet skrivs med liten bokstav."
* Citat från Svenska datatermgruppen: "Skriv i första hand Internet med stor begynnelsebokstav, även i sammansättningar, t.ex. Internetabonnemang. Att skriva internet, internetabonnemang – alltså med liten begynnelsebokstav – kan dock också accepteras."
* Svenska språknämnden skriver: "Man bör skriva Internet, eftersom det (än så länge) uppfattas som ett namn på ett speciellt datornät."
* Citat från Vetenskapsradion Språket (P1): "Ja, rekommendationen har hittills varit att skriva Internet (egennamn), men numera skulle man mycket väl kunna motivera liten bokstav på internet och google (en vanlig sökmotor som ligger bakom verbet ”googla” som du ofta hör oss tala om i programmet)."
*fler rekommenderande organ som är viktiga?
Exempel på en sammanfattning av rekommendationerna:

text: Svenska språknämnden rekommenderar att Internet skrivs med stor bokstav "[...] eftersom det (än så länge) uppfattas som ett namn på ett speciellt datornät" . Andra organisationer, bland annat Svenska datatermgruppen, godtar även stavning med liten begynnelsebokstav. TT:s språknämnd meddelar på sin webbplats att TT övergått till att skriva internet .
Jag skrev detta här för tillfället istället för att ändra i artikeln eftersom hur Internet skrivs verkar vara en laddad fråga och jag befarar en onödig debatt om "vad som är rätt" istället för "vad artikeln bör säga". Kommentarer innan jag går loss på artikeln? –Storpilot 13 december 2005 kl.18.06 (CET)
Ni som vill skilja på ”Internet” och ”internet” vad yrar ni om? Det är samma stavning och samma uttal. Det globala datornätverket som är tillgängligt för alla heter Internet/internet. Är det något annat stort datornätverk så heter det WAN. ”WAN” Wide Area Network, omfattande datanätverk, exempelvis Sunet eller hela det globala Internet. Internet/internet är ett WAN. Det finns andra stora globala datornätverk som inte är tillgängliga för alla tex ett stort företags-WAN.--Diafysal 10 februari 2006 kl.00.39 (CET)
Efter lite funderande så skulle jag vilja ersätta:
"Ordet internet med gement i är en allmän beteckning för ett datornätverk med olika länklagerteknologier."
med:
"Det globala ”Wide Area Network” som alla kan få tillgång till kallas för Internet och kan även skrivas med gemen ”internet”."
--Diafysal 10 februari 2006 kl.01.54 (CET)
thread_title:  Versalisering 

message: Jag gillar inte riktigt rubriken "Ungdomsproblemen" eller dess innehåll. Tex
Internet har alltid blivit dömt för att vara upphov eller i varje fall medverkare till diverse [[illegal]a saker, speciellt hos ungdomar.
Dömt av vem? Kan I/internet vara medverkare till brott? Och vadå speciellt ungdomar? Finns det statistik/bevis för det? Och varför finns underrubrikerna "Spam" och "Porr" under "Ungdomsproblem"? Är spam och porr endast ungdomsproblem?
Tycker inte ungdomsproblem-rubriken ska finnas alls. Om det ska finnas så bör det också finnas "Ungdomshjälpen" eller så borde ungdomsproblemen finnas som underrubruk till "Problemen med I/internet. Eller också lägga till "Vuxenproblemen". I vilket fall som helst ska rubrikerna "Spam" och "Porr" tas bort därifrån. Floodis 27 mars 2006 kl.11.32 (CEST)
replies: text: Jag ser över huvud taget ett problem (!) med att specificera ett problem för varje fenomen vi beskriver på wikipedia. Varför inte redovisa problemen med för mycket tevetittande? Eller problemet med vissa politiska partier eller religioner? Internet är ett medium precis som vilket annat. Jag håller inte alls med om beskrivningen "om ser ett vanligt forum på Internet kan man inte låta bli att upptäcka de många ämnen som finns om att skada sig själv". Vilka forum då? Sådant förekommer inte på forum jag besöker, och det går verkligen att fråga sig om "man" gör det. /Hkan 27 mars 2006 kl 15.55 (CEST)
replies: text: :Iofs sant. Vi skulle kunna ta bort rubriken "Problem" och låta varje underrubrik bli sin egen rubrik. Då blir det upp till varje läsare att avgöra själva vad de tycker om respektive sak.

text: :Och ja, det där med självmordsgrejen bör tas bort. Känns mest som att det är en persons personliga uppfattning av forumen. Jag känner inte heller igen mig i det.Floodis 27 mars 2006 kl.19.26 (CEST)
Texten om Självskadande tycker jag helt saknar wikifiering och faktavaliditet. Vad står det egentligen?
Om man ser ett vanligt forum på Internet kan man inte låta bli att upptäcka de många ämnen som finns om att skada sig själv, allt från att skära sig i armarna till att begå självmord. Det har hänt att man på Internet övertalat andra - tidigare normala - personer att följa med dem någon gång och ta livet.
Tiil exempel följer man inte med någon och tar livet någon gång utan det gör man bara en gång i sitt liv. Jag menar, det framstår ju som att det vore någon fritidssyssla. Bara för att man ser ett vanligt forum skulle man ledas in någonstans där det talas om självmord?? Jag är inte så bevandrad i ämnet självmord på internet, så jag efterlyser någon som kan omformulera denna del eler ta bort den.. Eller?  --Hansen 27 mars 2006 kl.17.47 (CEST)

text: Jag tycker att den borde tas bort. Jag har aldrig stött på det som beskrivs i texten. Tror inte många av er har det heller.Floodis 27 mars 2006 kl.19.26 (CEST)
Haha ja så kan det inte stå. det känns helt oseriöst. snarare behövs det en del som säger att internet ger en röst åt alla de som inte blir hörda annars vilket kan leda till att olika fetischer som är oacceptabla också kommer till tals.
Så internet orsakar bara problem för ungdomar? Det tycker jag låter väldigt märkligt. 
"Även Internets förslöande natur har påvisats i flera studier." Hur kan jag ta del av de studierna? Hur vet jag att det är sant? Vem som helst kan ju häva ur sig att x studier påvisar denna fakta. --Shacti 20 mars 2007 kl. 13.39 (CET)
thread_title: Ungdomsproblemen

message: Jag tycker att det är ytterst diskutablet huruvida pornografisk spam förekommer "främst i nästan skämtsamt syfte i forum". Bör ändras eller tas bort om det inte kan sägas vara ett välgrundat påstående.
Sedan finns det en utmärkt beskrivning av fenomenet nättporr i artikeln om just pornografi. Frågan är om inte pornografirubriken i den här artikeln bör tas bort och kanske kunde man i stället lägga till en rad om porrspam under rubriken spam. Huruvida pornografi i allmänhet - eller porr på internet i synnerhet - är ett problem eller inte hör kanske inte hit? Jag avvaktar iaf. /Hkan 27 mars kl 18.06 (CEST)
replies: text: Tycker det där första ska tas bort helt och hållt. Finns troligen ingen grund för det och det är inget vi verkar känna till. Sen när det gäller porren så kanske man ska skriva lite kort om det och sen hänvisa till artikeln pornografi? Sen som sagt så kan man ju ta bort rubriken "Problem" helt och hållet. Floodis 27 mars 2006 kl.19.30 (CEST)
replies: text: :Nu är det 2023, och numera finns fördjupningsartikeln Internetpornografi. Den länkas vidare till från deen utbyggda sektionen Internet#Pornografi.--Paracel63 (diskussion) 4 september 2023 kl. 21.42 (CEST)
thread_title: Pornografin

message: Vadå spam för skinka? skinka heter väl ham? eller är jag helt korkad?
--emlan 27 mars 2006 kl.18.34 (CEST)
replies: text: Jodå, på sätt och vis är det rätt, fast bara nästan. Titta på http://dictionary.reference.com/search?q=spam t.ex. Där står bl.a. att "spam" är "a canned meat made largely from pork", så helt fel är det inte. Men det skulle behövas förtydligas lite. Hannibal 27 mars 2006 kl.19.57 (CEST)
SPAM är namnet på den konserverade skinka som säljs av företaget Hormel Foods. Enlgit företget är det helt okej att använda termen som begrepp på skräppost. Deras produktnamn ska alltid skrivas med stora bokstäver.
Källor: spam.com och undersidan [http://www.spam.com/ci/ci_in.htm  
SPAM and the Internet] //Lajm 29 mars 2006 kl.16.11 (CEST)
thread_title: Spam

message: Ordet spam kommer av SPICED HAM. Det var ett gäng män i en film som skrek spiced ham så högt att de överröstade allt annat. Därav används det i benämning av tex mail som kommer istället för dina egna mail. (kan någon uppdatera sidan? vill gärna inte röra och göra fel :P) Cybe 27 mars 2006 kl.20.16 (CEST)
replies: text: Stämmer bra det, uttrycket kommer från en Monty Python-sketch, för den som vill försöka förtydliga det som står på sidan eller bara vill läsa om ämnet kan följande sidor på engelska wikipedia vara till hjälp: en:SPAM och en:Spam (Monty Python) /KungBore 27 mars 2006 kl.20.53 (CEST)
thread_title:  Spam! 

message: Artikeln länkar till ARPANET, men går man dit blir man redirectad till artikeln som handlar om internet, d.v.s. tillbaka dit man var. Finns det inget att skriva om arpanet? 213.101.95.251 2 april 2006 kl.14.20 (CEST)
replies: text: Jag skapade en substubartikel. –Yjg 2 april 2006 kl.14.33 (CEST)
thread_title:  ARPANET 

message: I kapitlet Kuriosa så står det:</br>"Internets skyddshelgon är sedan 1999 Isidor av Sevilla.".</br>
Men på Isidor av Sevilla står det:</br>"År 2001 föreslog påve Johannes Paulus II hans namn som skyddshelgon för internet, men detta är inte stadfäst av Heliga stolen.1.
Finns det någon annan källa än Telegraph.co.uk där det står 1999? Jag ändrar det till 2001 och att det fortfarande endast är ett förslg om någrar dagar ifall ingen säger emot.</br>--Christoffre 22 februari 2009 kl. 23.19 (CET)
replies: text: På Isidore of Seville hittade jag ännu ett datum:</br>"In 2003 he was proposed as the patron saint of the Internet, but was not among..."</br>--Christoffre 22 februari 2009 kl. 23.24 (CET)
Bör inte stycket om "skyddshelgonet" strykas helt? Vad har katolska kyrkan med internet att göra? Är det överhuvudtaget vanligt att ha "kuriosa"-sektioner i wikipedia? --Alter70 16 maj 2009 kl. 10.48 (CEST)
thread_title: Internets skyddshelgon

message: Jag tycker att detta stycke bör strykas. Internet har sig ingen trovärdighet (eller avsaknad av sådan). Dessutom menar jag att de avser trovärdigheten av material publicerat på WWW. Eller menar de att mina mail har annan trovärdighet än mina postade brev? Källkritik är hur som helst inte någonting speciellt för internet. --Alter70 16 maj 2009 kl. 10.48 (CEST)
thread_title:  Internets trovärdighet 

message: Internets skyddshelgon är sedan 1999 Isidor av Sevilla.
Går man till artikeln om Isidor står det att det sedan 2001 är föreslaget, men inte stadfäst. Nån som har mer info på det området?
Diskuterar det redan 2 stycken upp. --Christoffre 17 augusti 2009 kl. 21.06 (CEST)
thread_title:  Isidor av Sevilla 

message: I inledningen står det att internet "...har en stor betydelse för vanliga människor." Begreppet "vanliga människor" är synnerligen vagt. Vilka människor är det som menas? Det borde finnas geografiska, kulturella och ekonomiska aspekter att ta upp för att göra ett förtydligande. Dessutom kan man vända på resonemanget: Har inte internet någon betydelse för ovanliga människor. Frågan är dock vad det betyder.--Kristofer K 24 juli 2010 kl. 00.48 (CEST)
thread_title:  Inledning 

message: Det är onödigt med en lång lista exempel på spel i sektionen "Spel". Tre stycken från lite olika kategorier av spel räcker gott och väl. Vill man ge fler exempel så hör de bättre hemma i huvudartikeln Onlinespel, eller kanske ännu hellre på en ny sida Lista över onlinespel. --Lajm 22 november 2011 kl. 08.37 (CET)
replies: text: Jag håller med om att listan kan begränsas betydligt och tre är en bra siffra. Men vilka skall vara med och efter vilka kriterier? Jag håller inte med om att vi skall skapa en lista, detta eftersom listor inte är särskilt uppslagsverksmässiga. Listor hade vi i parti och minut i svenskspråkigas Wikipedias barndom och vi bör enligt min mening sträva efter att hålla nere och gärna minska antalet listor över huvud taget. Riggwelter 22 november 2011 kl. 08.40 (CET)
replies: text: :Jag tycker inte att valen de specifika spelen är så viktigt. Det är bra om det är välkända spel som fler än bara de mest inbitna spelarna känner till, och det får gärna reflektera olika kategorier av spel. Jag är mest trött på att så många hoppar in och lägger till fler och fler exempelspel hela tiden. Har det kommit ut ett nytt, stort FPS-spel som "alla" skaffat? Visst, då kanske det är relevant att byta ut det gamla FPS-spelet som ingen spelar längre. --Lajm 23 november 2011 kl. 06.42 (CET)
thread_title:  Onlinespel - exempel på spel

message: Stämmer det verkligen att telefonmodemen hade en teknisk gräns på 100kbp/s?
Jag trodde den låg vid lite under 60kbp/s, typ 59 och att man bara kunde få ut som max 56,6kbp/s?!
thread_title:  100kbp/s 

message: Jag fick kritik för den meningen, och håller med om det är olyckligt onyanserat, men å andra sidan kan man inte bygga texter på anekdoter som motsäger etablerade författare på det här sättet. Själv är rätt nöjd med min grundskolas insikter i datorvärldens faror då vi sökte fram en massa fakta om oss i databaser - detta är inte relaterat till internet, bara ett exempel. Utvidga gärna stycket, eller formulera om. Man skulle kunna tänka sig det här: I princip undervisar inte svenska skolorna om farorna på internet[referens:Städje] men undantag finns [källa] Detta fungerar dock bara om det FINNS en motsägande källa. Själv har jag inte sett det. Men det är mycket troligt att det finns. Kort sagt, texterna måste byggas på verifieringar även om det blir onyanserat. Det är väl möjligt att hans artikel leder till en debatt och då kanske det kommer fram nya källor.Skandal-biografi (disk) 8 mars 2013 kl. 12.25 (CET)
thread_title:  Svenska skolorna undervisar inte... 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Internet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20151117025604/http://www.datatermgruppen.se/index.php?option=com_content&view=article&id=89&Itemid=91&obj=a21 till http://www.datatermgruppen.se/index.php?option=com_content&view=article&id=89&Itemid=91&obj=a21
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 3 oktober 2017 kl. 10.46 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Internet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20170118195126/http://www2.svenskaakademien.se/svenska_spraket/svenska_akademiens_ordlista/saol_13_pa_natet/ordlista till http://www2.svenskaakademien.se/svenska_spraket/svenska_akademiens_ordlista/saol_13_pa_natet/ordlista
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 17 november 2017 kl. 07.02 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Nu står det: "Vissa skräppostmeddelanden innehåller en trojansk häst eller virus som kan 
smitta den dator som öppnar meddelandet."
Nu är jag inte så uppdaterad kanske men ... Förr var man tvungen att godkänna/installera hemskheten i mejlet för att bli "smittad". Att bara öppna mejlet var ingen fara. Stämmer inte det längre?--
replies: text: (gissning) Det kan nog bero på vilket operativsystem du/någon använder, och vilka dina säkerhetsinställningar på datorn är i övrigt.--Paracel63 (diskussion) 4 september 2023 kl. 21.49 (CEST)
replies: text: :Det är att öppna bilagor, klicka på länkar eller följa instruktioner i det som i normalfallet utgör en risk. Det finns därför ingen myndighetsavrådan från att öppna e-post. Att enbart öppna e-postmeddelandet är ofarligt såvida det inte finns allvarliga programfel i den programvara som används. Förr hade MS Outlook en säkerhetsbrist som utgjorde en risk bara genom att öppna meddelanden. Kyllo (diskussion) 5 september 2023 kl. 10.54 (CEST)
thread_title:  Trojaner och virus