Diskussion:Basket

message: Det står att basket tidigare kallats korgboll men stämmer det verkligen? Är inte det i stället en variant på basket med något annorlunda regler? Det borde ha, kanske inte en egen sida men, beskrivas under en egen rubrik på sidan. Nu kan jag inte skillnarderna men är ganska säker på att sporten fortfarande existerar. // Solkoll 20 september 2004 kl.14.01 (CEST)
Så vitt jag vet finns korgboll idag som en sport i nederländerna (korfball kanske?) och utövas, det är dock en rejäl skillnad mellan korgboll och basket.
--Crazy voyager 24 mars 2007 kl. 23.33 (CET)
thread_title: Korgboll

message: Jag sitter och funderar på vilken artikel vi ska ge foul. Jag är själv domare, och min erfarenhet är att dom flesta domare och regelutbildade säger ett foul. Dock säger majoriteten av coacher och spelare en foul.
Dessutom funderar jag på om man säger foulen eller foulet. Det är samma sak här att spelare/coacher föredrar oftast foulen. Domare Foulet. T.ex., vad är korrekt? "Lagfoulsregeln träder i kraft efter det fjärde foulet" eller "lagfoulsregeln träder i kraft efter den fjärde foulen." Jag har sett bägge användas, vad säger ni?
--Crazy voyager 24 mars 2007 kl. 23.33 (CET)
thread_title: En/ett foul-Foulen/Foulet

message: Har hört något om att Volleyboll är den sport som har flest utövare. Har aldrig hört något om basket. Vad gäller, finns det källor
replies: text: Har tagit bort påståendet om "störst sport" i brist på bevis. Själv antar jag att fotboll spöar både basket och volleyboll alla kategorier. /Yvwv [y'vov] 5 januari 2006 kl.13.31 (CET)
replies: text: : Basket är näst största sporten med 480 miljoner utövare. Volleyboll störst med 500 miljoner.
Fotbollen har 240 miljoner utövare.
Uträkningen har dom egna förbunden gjort
Källa: NE --Crazy voyager 24 mars 2007 kl. 23.33 (CET)(posten egentligen gjord för länge sen, upptäckte att jag har missat signaturen)
thread_title:  Flest utövare 

message: Historiken är väldigt kortfattad. Det här är en utvald artikel och bör definitivt förbättras för att behålla sin status. Det finns massor med historik på enwiki att översätta exempelvis. /Grillo 11 juli 2006 kl.02.53 (CEST)
thread_title:  Historiken 

message: Det här stycket kan bli hur långt som helst? De flesta av dessa "kändisar" har inte ens egna artiklar. Är detta rimligt? —LX (diskussion, bidrag) 14 augusti 2006 kl. 06.04 (CEST)
replies: text: Listan bör skäras ned till de 5-10 mest kända basketspelarna. Thuresson 21 november 2006 kl. 21.42 (CET)
thread_title:  Kända basketspelare 

message: "Sveriges närmaste stormakt inom basket är Litauen som de senaste åren klivit fram som en av världens starkaste basketnationer." Sverige är väl inte en stormakt? Menar vi rent geografiskt - isåfall är formuleringen totalt ointressant - vad har Sverige med saken att göra? --Bomkia 10 mars 2007 kl. 07.26 (CET)
thread_title:  Konstig mening 

message: :Omröstningen är avslutad. Resultatet blev att artikeln antogs till utvald.
=== Basket ===
*Nominerad av Crazy voyager 8 oktober 2005 kl.20.09 (CEST)
*Motivering: Har blivit redigerad på senaste tiden och är nu aktuell och bra. Notera även dom kopplade artiklarna om t.ex positioner inom basket.
Stödjer
#Grillo 2 december 2005 kl.19.02 (CET)
#Hannibal 8 december 2005 kl.13.37 (CET)
#twincinema 5 januari 2006 kl.15.52 (CET)
#Yvwv [y'vov] 7 januari 2006 kl.15.18 (CET)
#Rudolf 12 januari 2006 kl.17.18 (CET)*
#T3kk0 14 januari 2006 kl.17.57 (CET)
Stödjer ej
#i99jonma 19 december 2005 kl.12.03 (CET)
Diskussion
#Lite sverigefixering men annars en jättefin artikel. /Grillo 2 december 2005 kl.19.02 (CET)
#Är tveksam till uppgiften om att basket skulle vara den sport med flest utövare. Tycker dessutom att det borde finnas betydligt mer information i detta ämne /i99jonma 19 december 2005 kl.12.03 (CET)
#Perfekt artikel för dig som vill börja spela basket. Ingen onödig fakta som man aldrig ändå inte kommer ha någon nytta av.Den här artikeln behöver definitivt lite finslipning av en basketkunnig/basketspelare, men annars är det en jätte bra artikel. T3kk0 14 januari 2006 kl.18.08 (CET)
replies: text: Har tagit bort störst-i-världen-påståendet och försökt anlägga internationellt perspektiv. /Yvwv [y'vov] 7 januari 2006 kl.00.45 (CET)
#Den här artikeln behöver definitivt en liten finslipning av en basketspelare, men annars en jätte bra artikel. T3kk0 14 januari 2006 kl.18.08 (CET)
----
thread_title: Antagen till utvald

message: *Nominerad av Crazy voyager 8 oktober 2005 kl.20.09 (CEST)
*Motivering: Har blivit redigerad på senaste tiden och är nu aktuell och bra. Notera även dom kopplade artiklarna om t.ex positioner inom basket.
Stödjer
#Grillo 2 december 2005 kl.19.02 (CET)
#Hannibal 8 december 2005 kl.13.37 (CET)
#twincinema 5 januari 2006 kl.15.52 (CET)
#Yvwv [y'vov] 7 januari 2006 kl.15.18 (CET)
#Rudolf 12 januari 2006 kl.17.18 (CET)*
#T3kk0 14 januari 2006 kl.17.57 (CET)
Stödjer ej
#i99jonma 19 december 2005 kl.12.03 (CET)
Diskussion
#Lite sverigefixering men annars en jättefin artikel. /Grillo 2 december 2005 kl.19.02 (CET)
#Är tveksam till uppgiften om att basket skulle vara den sport med flest utövare. Tycker dessutom att det borde finnas betydligt mer information i detta ämne /i99jonma 19 december 2005 kl.12.03 (CET)
#Perfekt artikel för dig som vill börja spela basket. Ingen onödig fakta som man aldrig ändå inte kommer ha någon nytta av.Den här artikeln behöver definitivt lite finslipning av en basketkunnig/basketspelare, men annars är det en jätte bra artikel. T3kk0 14 januari 2006 kl.18.08 (CET)
replies: text: Har tagit bort störst-i-världen-påståendet och försökt anlägga internationellt perspektiv. /Yvwv [y'vov] 7 januari 2006 kl.00.45 (CET)
#Den här artikeln behöver definitivt en liten finslipning av en basketspelare, men annars en jätte bra artikel. T3kk0 14 januari 2006 kl.18.08 (CET)
----
thread_title:  [[Basket]] 

message: Skulle vilja se en källa, annars kommer jag att avnominera den. /Pralin 15 maj 2007 kl. 14.55 (CEST)
thread_title:  Källor 

message: Resultatet blev förlorar sin status enligt riktlinjen:
* Varit avnominerad i minst två veckor och
* fått minst fem röster på ta bort och
* dessa ta bort-röster har utgjort minst 2/3 av det totala antalet röster./Ronny 29 maj 2007 kl. 16.24 (CEST)
----
==== Basket ====
*Avnominerad av Pralin 15 maj 2007 kl. 17.26 (CEST)
*Motivering: Källös
*Riktlinjer för röstning.
Ta bort
#Ace90 15 maj 2007 kl. 17.47 (CEST) Sverige-POV. Källorna kunder dock kanske hittas före en omröstning, om man diskuterade saken på diskussionsidan först (inte fyra timmar före man avnominerar).
#Jalla bidr. 15 maj 2007 kl. 19.22 (CEST) Håller med Ace90
#Frederico 16 maj 2007 kl. 17.08 (CEST)
#/Ronny 16 maj 2007 kl. 21.42 (CEST) Som sagt "tidigt avnominerad", men har iofs haft en "källor saknas-mall" under en längre tid. Artikeln är annars klart minst läsvärd med källor.
# torvindus • Et tu, Brute? 19 maj 2007 kl. 15.49 (CEST) Inga källor, inga noter.
#911029 - ver 27 maj 2007 kl. 19.37 (CEST)
# "...Brallan 28 maj 2007 kl. 16.56 (CEST) ..."
#Augustus 29 maj 2007 kl. 09.30 (CEST)
Behåll som utmärkt 
Markera som läsvärd 
Diskussion
----
thread_title: Omröstning utvald artikel

message: *Avnominerad av Pralin 15 maj 2007 kl. 17.26 (CEST)
*Motivering: Källös
*Riktlinjer för röstning.
Ta bort
#Ace90 15 maj 2007 kl. 17.47 (CEST) Sverige-POV. Källorna kunder dock kanske hittas före en omröstning, om man diskuterade saken på diskussionsidan först (inte fyra timmar före man avnominerar).
#Jalla bidr. 15 maj 2007 kl. 19.22 (CEST) Håller med Ace90
#Frederico 16 maj 2007 kl. 17.08 (CEST)
#/Ronny 16 maj 2007 kl. 21.42 (CEST) Som sagt "tidigt avnominerad", men har iofs haft en "källor saknas-mall" under en längre tid. Artikeln är annars klart minst läsvärd med källor.
# torvindus • Et tu, Brute? 19 maj 2007 kl. 15.49 (CEST) Inga källor, inga noter.
#911029 - ver 27 maj 2007 kl. 19.37 (CEST)
# "...Brallan 28 maj 2007 kl. 16.56 (CEST) ..."
#Augustus 29 maj 2007 kl. 09.30 (CEST)
Behåll som utmärkt 
Markera som läsvärd 
Diskussion
----
thread_title:  [[Basket]] 

message: Jag stöder en flytt till basketboll. Åtminstone är det där andra uppslagsverk och ordböcker placerat begreppet.--Paracel63 (diskussion) 7 maj 2018 kl. 01.07 (CEST)
replies: text: Jag är emot en flytt. Som jag upplever det är "basket" pommf. Basket är själva sporten och basketboll är bollen som används i sporten.  \\\D.S.Skåningen (diskussion) 7 maj 2018 kl. 06.19 (CEST)
replies: text: :Jag tror som ovanstående att basket är POMMF för spelet, men sporten heter också basketboll, vilket framgår av ordböcker. Kyllo (diskussion) 4 maj 2022 kl. 15.59 (CEST)
thread_title:  Namn? 

message: Spelet heter basketboll på svenska, och artiklarna bör också heta så. "Basket" är slang och bör endast accepteras i officiella namn, som "Svenska basketligan". J 1982 (diskussion) 6 april 2022 kl. 16.12 (CEST)
replies: text: Även om basket (belagt sedan 1967) är en yngre form än basketboll (belagt sedan 1936) kan den nog knappast kallas ”slang”, om man med det menar en talspråklig eller vardaglig form som enbart används inom vissa kretsar. Basket är upptaget i såväl Svenska Akademiens ordlista som Svensk ordbok utan någon kommentar såsom ”vardagligt” som brukar anges för informella ord och former. Sedan kan man hävda att basketboll kanske bör vara huvuduppslag av andra skäl (såsom POMMF). Ordböckerna anger t.ex. basketboll som definition på basket vilket möjligen antyder att basketboll är något slags ”huvuduppslag”. Även NE har basketboll som huvuduppslag. Men stilmässigt verkar det som att basket och basketboll är likvärdiga. —Lundgren8 (d · b) 4 maj 2022 kl. 14.04 (CEST)
replies: text: :Ja, basket är snarare en kortform. Jag tror även att basket är POMMF för spelet, men basketboll är ett vanligt huvuduppslag i ordböcker. Basketboll kan dock förväxlas med bollen. Basketboll är just nu en omdirigering till artikeln om bollen. Det är tydligt att Wikipedia varken ska innehålla ett onödigt formellt språk eller slarvigt. Vardagliga ord får användas på Wikipedia. Däremot ska man generellt föredra ord som rekommenderas i ordlistan, märkt som "använd hellre", och i allmänhet undvika ord som beskrivs som nedsättande, kränkande eller ålderdomliga. Kyllo (diskussion) 4 maj 2022 kl. 15.56 (CEST)
replies: text: :: Jag stöder flyttförslaget. Sammanblandningen med själva bollen gäller även andra bollsporter, så det är inget argument emot. Nuvarande ordning att huvudordet "basketboll" är omdirigering till "basketboll (boll)" strider direkt mot vår tydliga praxis (möjligen kodifierad i någon riktlinje) att inte låta ett ord hänvisa till samma ord med ett särskiljande tillägg inom parentes. Kortformen för sporten må vara etablerad, men den är ingalunda encyklopedisk. Tostarpadius (diskussion) 8 juni 2022 kl. 08.05 (CEST)

text: ::Jag motsätter mig en flytt då "basketboll" avser bollen som används i sporten basket, vilket torde vara pommf. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 8 juni 2022 kl. 08.15 (CEST)
replies: text: :::Omdirigeringen "Basketboll"-> "Basketboll (boll)" är märklig, den behöver ändras om inga andra flyttar görs.

text: :::andejons (diskussion) 8 juni 2022 kl. 08.48 (CEST)
replies: text: :::: I väntan på en i mina ögon självklar flytt har jag ändrat omdirigeringen. Länkarna syftar utan minsta tvekan på sporten. Tostarpadius (diskussion) 8 juni 2022 kl. 08.49 (CEST)
replies: text: ::::: Skall vi flytta artikeln fotboll till fotboll (sport) för att undvika sammanblandningen med bollen? Tostarpadius (diskussion) 8 juni 2022 kl. 08.50 (CEST)
replies: text: ::::::Det är inte jämförbart. Sporten är mer känd som basket än basketboll i svenskspråkiga sammanhang, jämfört med fotboll som inte är känd som fot. I mina ögon är det tydligt att basket är POMMF. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 8 juni 2022 kl. 08.56 (CEST)
replies: text: :::::::POMMF bör gälla. Ett sätt att avgöra vad som är POMMF är att se hur ofta de båda orden förekommer i svenska dagstidningar över tid.

text: :::::::* Basketboll  Försvann kring år 2000, fått en mindre renässans, men fortfarande mycket lågt. Max 300 träffar/år.

text: :::::::* Basket  Klart dominerande.

text: :::::::Även om det finns mätfel i detta, så är Basket POMMF. Kitayama (diskussion) 8 juni 2022 kl. 09.02 (CEST)
replies: text: ::::::::Ett ord som, likt "Basket", har funnits i över 50 år kan knappast vara slang. Däremot är det tydligt en kortform, både SAOL och NE betraktar det så. Jag stöder därför flyttförslaget. Emellertid är meningarna i den här diskussionen så delade att en snabbflyttning inte kan komma ifråga. En anmälan till SFFR tycker jag vore lämplig; däremot ser jag gärna att någon mera sportkunnig än jag skriver motiveringen. / TernariusDisk 8 juni 2022 kl. 09.05 (CEST)
replies: text: ::::::::: Finns det tidigare exempel på att SFFR har använts för ett sådant ändamål? Jag kan tänka mig att göra det, men jag misstänker att det kan komma meningsyttringar som går ut på att man inte vill ta ställning till förslaget av principiella skäl. Sådant har förstört diskussioner där förr. Tostarpadius (diskussion) 8 juni 2022 kl. 09.10 (CEST)
replies: text: ::::::::::Vad för annan lösning hade du tänkt dig? / TernariusDisk 8 juni 2022 kl. 09.12 (CEST)

text: ::::::::::Stryk mina senaste, tossiga inlägg. För ett ögonblick förväxlade jag SFFR med den Flyttsida som en gång föreslogs men aldrig blev av. Får väl skylla på trötthet – sömnlöshet har jag ju länge dragits med. / TernariusDisk 8 juni 2022 kl. 09.18 (CEST)

text: ::::::::: (tydlig) Kortform eller inte, det förändrar inte det faktum att basket fortfarande är POMMF. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 8 juni 2022 kl. 09.19 (CEST)
replies: text: :::::::::: Skall vi flytta artikeln Smörgås till "Macka" också? Jag misstänker att de flesta numera använder detta vardagliga ord, även om jag själv försöker undvika att göra det också när jag beställer sådant som kallas "räkmackor" eller "frukostmackor". POMMF kan inte användas som argument för att överge ett encyklopediskt språk. Jag accepterar att våra sportartiklar har en något vardagligare ton än jag normalt vill se i ett uppslagsverk, men uppslagsorden bör åtminstone hålla hög klass. Tostarpadius (diskussion) 8 juni 2022 kl. 09.25 (CEST)
replies: text: :::::::::::Var är jämförelsen? Du säger själv basketboll kan avse två saker, det ger jag dig men basket är fortf. vanligare än basketboll för sporten (kan tänka mig att den äldre generationen håller kvar vid basketboll för sporten). Vad mer kan macka avse än smörgås? (och nej, kasta macka funkar inte). POMMF kan utan tvekan användas, du är inte i position att avgöra det bara för att andra inte delar din åsikt. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 8 juni 2022 kl. 09.35 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Det jag menar är att POMMF ensamt inte kan avgöra frågan. Du har rätt till Din uppfattning, men Du är inte i position att avgöra vad som blir gemenskapens beslut. Tostarpadius (diskussion) 8 juni 2022 kl. 09.37 (CEST)
replies: text: :::::::::::::En pedang till mitt förra inlägg: Dessutom misstänker jag att den starka övervikten för "basket" kontra "basketball" i svensk dagspress beror på inverkan från sportsidorna. Så på så sätt blir ändå "basket" en "form som [...] används inom vissa kretsar" (stryker "enbart"). Som ovanstående skribent tycker jag det är viktigt att vi håller oss till ett encyklopediskt språk. (Jag använder för övrigt samma princip i mina zoologiska artiklar: Skriver hellre "tergit" [men förklarar det givetvis i en kommentar] än "ryggsegment", "bakkroppssegment" el.dyl. Tanken är, att läsarna hellre skall möta den formella termen och få den förklarad för sig, än bara en förenklad d:o.) Här behövs givetvis ingen förklaring, bara en omdirigering från "basket" till "basketboll". / TernariusDisk 8 juni 2022 kl. 09.42 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::Det nationella förbundet heter "Svenska Basketbollförbundet" med kortformen "Svensk Basket". Förbundets stadgar säger: "Svenska Basketbollförbundet (SBBF), med säte i Stockholm, är specialidrottsförbund för all svensk basketboll. SBBF har till uppgift att främja och utveckla basketbollidrotten och stödja all som vill starta och utveckla basketbollföreningar i Sverige". Det ger onekligen stöd för en flytt till basketboll. Kitayama (diskussion) 8 juni 2022 kl. 09.52 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::Ironiskt nog är hemsidan basket.se \\\D.S.Skåningen (diskussion) 8 juni 2022 kl. 09.53 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::Domännamn kan mycket väl innehålla förkortningar och kortformer - det är på inget sätt ironiskt eller på inget sätt vägledande för denna diskussion. Kitayama (diskussion) 8 juni 2022 kl. 09.55 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::Kollar man runt på hemsidan, är det dock en salig blandning mellan "basket" och "basketboll", så dom själva vet inte heller. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 8 juni 2022 kl. 09.57 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::Det är också helt naturligt - det finns ett etablerat "officiellt" namn och det finns en etablerad kortform. Att bägge används är inget konstigt. Som jag skrev Det nationella förbundet heter "Svenska Basketbollförbundet" med kortformen "Svensk Basket". Försök inte få det till att förbundet inte vet vad de pysslar med. Det är ful argumentation. De använder bägge formerna - helt naturligt. Kitayama (diskussion) 8 juni 2022 kl. 10.00 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::Att uppmärksamma det är absolut ingen "ful argumentation", blandningen gör det oklart helt enkelt. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 8 juni 2022 kl. 10.21 (CEST)

text: ::::::::::::::: I och med att förbundets officiella benämning på sporten är basketboll så stödjer jag en flytt. Kitayama (diskussion) 8 juni 2022 kl. 09.58 (CEST)

text: ::::::::::::: Hade varit bra om du skrivit det från början istället, det är inte första gången jag ser dig formulera dig på ett sådant sätt där det kan uppfattas som att du försöker få anledningar som använts emot dig ogiltigförklarade för att få saker dit du vill. Du tog verkligen mina ord och ändrade lite? Skrattretande. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 8 juni 2022 kl. 09.50 (CEST)
replies: text: :::::::::::::: Jag vill inte uttrycka mig alltför polemiskt, men är det någon som uttryckt sig som om frågan vore avgjord på förhand är det Du med Din ständiga hänvisning till POMMF. Tostarpadius (diskussion) 8 juni 2022 kl. 09.55 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::: Jag hänvisar till riktlinjer utan att nervärdera andras argument till skillnad från Dig. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 8 juni 2022 kl. 09.56 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::\\\D.S.Skåningen, har du läst våra etikettsregler? Ditt språk är klart olämpligt, anklagelser och sarkasm som "du försöker få anledningar som använts emot dig ogiltigförklarade för att få saker dit du vill", "Skrattretande" hör inte hemma här. / TernariusDisk 8 juni 2022 kl. 10.17 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::Så att nervärdera andras argument är inte fel? Ska du tagga någon, tagga båda eller ingen. Finns två sidor av samma mynt. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 8 juni 2022 kl. 10.21 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::: Jag förringar inte argumenten. Jag påpekar att det finns annat att beakta. POMMF fungerar bäst när valet står mellan i övrigt likvärdiga alternativ. Tostarpadius (diskussion) 8 juni 2022 kl. 11.52 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::::Citerar "POMMF kan inte användas som argument för att överge ett encyklopediskt språk". Det där är definitivt att förringa argument. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 8 juni 2022 kl. 12.04 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::::: Nej, det är att påpeka att alternativen inte är likvärdiga i detta fall. Tostarpadius (diskussion) 8 juni 2022 kl. 12.15 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::::::Nej, det är att förringa argument även fast du inte ser det. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 8 juni 2022 kl. 12.17 (CEST)

text: Jag uppfattar "basket" som en heltigenom accepterad form överallt utom i egennamn - och de skulle jag säga är lite av ett kapitel för sig: när förbundet bildades kan "basketboll" ha varit det enda tänkbara, och eftersom ordet aldrig försvunnit ur övriga språket har man inte velat ändra. Jag kan acceptera båda, men personligen tycker jag "basketboll" är lite formellt i överkant.

text: andejons (diskussion) 8 juni 2022 kl. 13.04 (CEST)
replies: text: :Instämmer Yger (diskussion) 8 juni 2022 kl. 13.39 (CEST)
replies: text: :: Enligt min mening kan språket här aldrig vara för formellt, endast för vardagligt. Informellt språk kan passa på socialia medier men inte i uppslagsverk. Tostarpadius (diskussion) 8 juni 2022 kl. 14.56 (CEST)
replies: text: :::Ingressen skriver helt korrekt och formellt som du efterfrågar. Yger (diskussion) 8 juni 2022 kl. 16.48 (CEST)
replies: text: :::: Ja, och då bör det även återspeglas i artikelnamnet. Tostarpadius (diskussion) 8 juni 2022 kl. 16.57 (CEST)
replies: text: :::::Enligt min mening borde "Basket" vara i linje med POMMF. Det de flesta associerar "basketboll" med upplever jag är själva bollen, även om nog de flesta vid påpekande är med på att det även kan symbolisera själva sporten.

text: :::::Om artikeln ska flyttas till "basketboll" upplever jag som en ickefråga. Båda artikelnamnen upplever jag är i stort lika gångbara. Jag skulle förorda att lämna artikelnamnet som det är idag. FWIlkens (diskussion) 8 juni 2022 kl. 17.12 (CEST)
En annan sak jag tycker är intressant i sammanhanget är att Svenska basketligan heter som den gör och att alla lagen (förutom Luleå) i densamma som har sporten i sitt namn skriver basket och inte basketboll. Detta är ett tydligt argument för att sporten heter basket. Det är det som är pommf, sen kan ju saol och andra uppslagsverk hålla på och tycka vad dom vill, sporten heter basket. --Sabelöga (diskussion) 8 juni 2022 kl. 17.16 (CEST)

text: Den kallas så i dagligt tal. Det betyder inte att den heter det. Som framgår av samtalet ovan är det officiella namnet alltjämt "basketboll". Börjar vi överge det formella språket är vi snart inte trovärdiga längre. Någon måste hålla fast vid normen när allting flyter. Tostarpadius (diskussion)`
replies: text: :Just det argumentet har jag lite svårt för i detta fall. "Formellt" språk? Båda orden är språkmässigt likvärdiga, inget av dem är mer formellt/informellt än det andra. Skillnaden är att det ledande idrottsförbundet använder ordet basketboll i sitt namn och i sina stadgar. Jag har inga problem med att artikeln finns kvar på Basket, även om jag anser att Basketboll är bättre. --Kitayama (diskussion) 8 juni 2022 kl. 18.19 (CEST)
replies: text: :: För mig är det officiella språket också det formella. Tostarpadius (diskussion) 8 juni 2022 kl. 18.22 (CEST)

text: För in lite nytt blod här, uppenbarligen med risk för liv och hälsa. Stödjer inte flytt av tre sammanhängande skäl: (1) Ordet basketboll är i mina ögon inte längre mer formellt, utan snarare något föråldrat. Stöd för detta är a) att över  artiklar om året med ordet basket  avsevärt överstiger de 300 artiklar/år som innehåller basketboll. (Tack  för statistiken.) b) Förbund, klubbar, serier, med mera använder helt klar ordet basket mycket mer. Även om ordet basketboll förekommer i stadgar och egennamn för desamma så är det just ett bevis för att ordet är något föråldrat, då stadgar och egennamn ofta härstammar från svunna  tider. På Stockholms Basketbollförbunds hemsida hittar jag faktiskt bara ordet basketboll i olika förbunds egennamn, i övrigt inte ens i Tävlingsbestämmelserna. c) I nyare sammansättningar förekommer uteslutande formen basket; rullstolsbasket, streetbasket, med mera. d) Basket förekommer i andra formella sammanhang. t.ex. i uppsatsen "[...] En fallstudie om utrikes födda personers integrering genom basket". (2) POMMF måste således vara basket. Det skulle faktiskt inte heller falla mig in att söka på något annat. (3) Argumenten om hur andra uppslagsverk har gjort faller i mina ögon. De har helt enkelt inte hängt med språkformens utveckling, och kan mycket väl ha ändrat det i nästa upplaga. Beklagar om detta inlägg har gjort någon upprörd. // Magnus sine Cognomen (diskussion) 8 juni 2022 kl. 19.12 (CEST)
replies: text: :Det går inte att bli upprörd över ett välformulerat inlägg med goda argument. Det är så en diskussion ska gå till - med fakta, inte med personangrepp eller "desperata" argument. Tack! Ditt inlägg tål att funderas på. Kitayama (diskussion) 8 juni 2022 kl. 19.23 (CEST)
replies: text: :: Jag har inte låtit mig övertygas av argumenten, men inlägget är sakligt och kan, som  påpekar, rimligen inte göra någon upprörd. Vi samtalar om ett artikelnamn och då är det just skäl för det ena eller det andra som skall vägas mot varandra. Tostarpadius (diskussion) 8 juni 2022 kl. 20.26 (CEST)
replies: text: :::Jag stöder en flytt. Jämför med hockey som visserligen är en fullt accepterad synonym till ishockey, men likafullt en omdirigering till det sistnämnda. /ℇsquilo 8 juni 2022 kl. 21.24 (CEST)
replies: text: ::::Jo, men det finns ju olika sorters hockey, som landhockey, och där har vi valt att specificera i titeln vilken specifik variant (som för övrigt ofta bara kallas hockey) artikeln handlar om. Ishockey används dessutom mycket mer av allmänheten och organisationer, föreningsnamn och dylikt, just av den här orsaken. Så den jämförelsen haltar lite. Sabelöga (diskussion) 8 juni 2022 kl. 22.08 (CEST)
replies: text: :::::Jag stödjer basket, som den dominerande formen. Jag upplever inte att det skulle innebära en lägre eller mindre formell stilnivå – snarare handlar det om förändring över tid, som någon påpekat ovan. /Julle (disk.) 8 juni 2022 kl. 23.29 (CEST)
replies: text: ::::::Jag älskar POMMF. Så tveklöst "basket" som artikelnanmn, i det här fallet. I fallet hockey är ishockey lika väletablerat. Och som sabelöga: Flera sorters hockey (ishockey, landhockey och bordshockey). Och så bollen: En basketboll. LittleGun (diskussion) 8 juni 2022 kl. 23.40 (CEST)
replies: text: ::::::: Bara "hockey" betyder utan minsta tvekan "ishockey" om inte sammanhanget är kopplat till de andra varianterna. Argumentet om bollen håller inte, vilket jag visat ovan. Men visst, POMMF är en viktig princip, om man anser att alternativen är likvärdiga. Det gör inte jag. "Basket" är och förblir informellt. Tostarpadius (diskussion) 9 juni 2022 kl. 08.15 (CEST)
→ Neutral, lutar mot nej till flytt: den påstådda stilskillnaden ges stor betydelse utan att underbyggas. Jag har svårt att se att POMMF skulle vara relevant för basketboll, men jag är skeptisk till att omdirigera från det förmodligen vanligaste sökordet. Förbätterlig (diskussion) 9 juni 2022 kl. 18.02 (CEST)
===Följder===
Vad skulle följderna bli om det faktiskt blir en flytt? Ska vi flytta alla turneringar som heter "basket" och alla landslagsartiklar? \\\D.S.Skåningen (diskussion) 8 juni 2022 kl. 10.06 (CEST)

text: Nej. Basket är en etablerad kortform. Det är upp till ”artikelförfattaren” i varje enskilt fall. Sunt förnuft får råda. Kitayama (diskussion) 8 juni 2022 kl. 10.31 (CEST)
replies: text: : Ingen har förespråkat att bannlysa kortformen i våra artiklar. Det är vad denna skall heta saken gäller. Tostarpadius (diskussion) 8 juni 2022 kl. 11.49 (CEST)
replies: text: ::Det här var intressant, ni som är för en flytt motsäger er själva här alltså. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 8 juni 2022 kl. 12.04 (CEST)
replies: text: :::Nej. Det är helt normalt i ett uppslagsverk att man kan använda en etablerad kortform i rätt sammanhang. Vi skriver SL fastän artikeln heter Storstockholms Lokaltrafik. Diskussionen rör bara namnet på denna artikel, inte användning av ordet basket. Kitayama (diskussion) 8 juni 2022 kl. 12.10 (CEST)
replies: text: :::: Som jag skrivit ovan accepterar jag att språket i våra sportartiklar är mer vardagligt. Tostarpadius (diskussion) 8 juni 2022 kl. 12.16 (CEST)

text: ::::Jo, det är exakt vad ni gör även fast ni själva inte ser det. Artiklarna är högst relaterade till varandra och det blir bara konstigt och förvirrande om olika ord används för exakt samma sak på olika ställen. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 8 juni 2022 kl. 12.17 (CEST)
replies: text: ::::: Om jag skall förklara för Dig vad Du gör utan att se det tror jag inte samtalet förs framåt. Att Du inte ens verkar förstå att det finns en skillnad mellan ett vardagligt språk (som är det som oftast används på tidningars sportsidor och i annan rapportering om idrott) och ett encyklopediskt är talande. Tostarpadius (diskussion) 8 juni 2022 kl. 12.22 (CEST)
replies: text: ::::::Så det ni menar är att folk förväntar sig att hitta (sporten) basket under basketboll men landslagen och turneringarna under basket? Hör ni inte hur det inte går ihop? Folk förväntar sig det vardagliga språket. Men jag ger upp, gör som ni vill, försvåra istället för att underlätta när ni nu ändå känner för det. Jag står kvar vid min åsikt om att sporten bör ligga under basket. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 8 juni 2022 kl. 12.38 (CEST)
replies: text: :::::::Hört talas om omdirigeringar? Alla som söker efter Basket hittar artikeln oavsett vad den heter. Sökte och fann dessutom att i ett relativt stort antal artiklar så använder vi ordet basketboll, så det är ju ”lika illa” nu. Kitayama (diskussion) 8 juni 2022 kl. 16.52 (CEST)
replies: text: :::::::: slår huvudet på spiken. Läsarna hittar artikeln oavsett om den heter basket eller basketboll, med de omdirigeringar som SvWp tillämpar. Själv röstar jag för basketboll som är klart encyklopediskt korrekt. Däremot har jag inget emot basketligan, eftersom, det är benämningen. Do I contradict myself? Tror inte det. Deryni (diskussion) 8 juni 2022 kl. 18.59 (CEST)
replies: text: :::::::::Även jag yrkar bifall till basketboll som artikelnamn för idrotten, givetvis med basket omdirigerad dit. Ricjac 9 juni 2022 kl. 02.04 (CEST)
=== Summering ===
Det finns, vad jag kan se, ingen tydlig konsensus varken för en flytt eller för att bibehålla namnet. Avsaknad av konsensus innebär väl att "lagt kort ligger", d v s att artikeln får behålla sitt nuvarande namn. --Kitayama (diskussion) 9 juni 2022 kl. 08.33 (CEST)

text: Jag tycker att det är ett rimligt beslut. De senaste inläggen har dominerats av deltagare som med stor emfas hävdar att de tycker att "basket" är för informellt eller att "basketboll" är för formellt, men utan att ge några källor för det. Då blir en fortsatt diskussion bara en redovisning av personligt tyckande. Själv tillhör jag de som tycker att "basket" är för informellt, och som alltså "förlorar" på att debatten läggs ner, men jag inser att jag inte har någon möjlighet att övertyga varför min version skulle vara den rätta. / TernariusDisk 9 juni 2022 kl. 09.08 (CEST)
replies: text: : Jag accepterar att det just nu saknas konsensus, men anser inte att mallen bör avlägsnas. Samtalet kan fortsätta. Tostarpadius (diskussion) 9 juni 2022 kl. 16.26 (CEST)
replies: text: ::Tostarpadius: För obestämd tid, eller är någon vecka rimligt? LittleGun (diskussion) 10 juni 2022 kl. 13.54 (CEST)
replies: text: :::Om det är fastställt att det inte är aktuellt med en flytt i nuläget bör den raderas. En diskussion kan visserligen pågå periodvis i många år, men mallen bör endast ligga kvar när en flytt kan vara aktuell. Däremot kan den återinföras om något förändras i diskussionen i framtiden. Kyllo (diskussion) 10 juni 2022 kl. 19.47 (CEST)
replies: text: :::: Jag delar inte den uppfattningen. Många flytmallar har funnits i flera år. Jag kommer dock inte att lägga tillbaka den direkt om någon avlägsnar den efter en vecka. Tostarpadius (diskussion) 10 juni 2022 kl. 21.31 (CEST)
replies: text: :::::Jag är medveten om att förmodligen förekommer. Det säger dock inte att det är korrekt eller lämpligt. Ett problem för utomstående kan vara att direkt avgöra om en diskussion är aktuell eller inte, vilket förmodligen resulterar i de inte vågar ta bort mallen. Därför är det bra om inblandade själva gör det. När en flytt verkställs brukar mallen raderas samtidigt, så där uppstår nog mer sällan problemet med att den ligger kvar och skräpar. Kyllo (diskussion) 10 juni 2022 kl. 21.53 (CEST)
replies: text: ::::::Instämmer med Kyllo. Diskussionen är avslutad för denna gång. Mallen bör endast finnas för pågående eller ej påbörjade diskussioner. Kitayama (diskussion) 10 juni 2022 kl. 22.32 (CEST)
replies: text: ::::::: Jag beklagar att Ni ser diskussionen som avslutad. Just nu står det och väger. Tostarpadius (diskussion) 10 juni 2022 kl. 22.53 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag gjorde i går bedömningen att det inte fanns konsensus för en flytt och betraktade därmed diskussionen som avslutad.

text: ::::::::Inget har hänt sedan dess. En wikipedian ska kunna avsluta en diskussion även om resultatet går emot den egna uppfattningen. Så gjorde jag och Ternarius instämde - trots att vi båda förespråkade en flytt. Du är ju själv otroligt snabb på att avsluta diskussioner när det ser ut att gå din väg - du la till och med en flyttbegäran på BOÅ för denna artikel mitt under pågående diskussion. Detta sätt att agera utifrån sin egen vilja och inte efter konsensus är ingen bra egenskap för en wikipedian. Kitayama (diskussion) 10 juni 2022 kl. 23.00 (CEST)
replies: text: :::::::::Tostarpadius, du invänder "just nu står [diskussionen] och väger". Iofs riktigt, kruxet är bara att diskussionen har stått och vägt hela tiden. Det har aldrig funnits någon bestämd övervikt åt något håll. En sådan diskussion han hålla på hur länge som helst. Det är nog dags att acceptera att den inte leder någon vart, motsvarigheten till SFFR:s "konsensus saknas", och lägga energin på mer produktiv verksamhet. / TernariusDisk 10 juni 2022 kl. 23.10 (CEST)
replies: text: :::::::::::  SFFR- diskussioner avslutas efter en vecka eller möjligen tio dagar. Det är ett etablerat system vi har infört. Om vi hade en motsvarande sida för flyttar som  skriver om ovan så skulle jag gärna se snabba beslut.Nu har vi inte det och då kan det gärna få dra ut på tiden eftersom det är svårare att hitta hit till en artikels diskussionssida. Tostarpadius (diskussion) 10 juni 2022 kl. 23.15 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Jag kommer inte att lägga tillbaka mallen, men det hade varit rimligt att låta den vara kvar till dess att blänkaren på Bybrunnen arkiverats. Tostarpadius (diskussion) 12 juni 2022 kl. 08.25 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Mallen hade gott kunnat ligga kvar någon vecka eller två, även om det är uppenbart att konsensus kommer saknas onom överskådlig framtid och blänkaren på bybrunnen gör lika stor nytta med eller utan mall med att dra folk. Det lät väldigt definitivt när du inte gav något tidsspann, och därmed aningen demonstrativt. Att i synnerhet din protest skulle saluföras i artikelnamnrymden. LittleGun (diskussion) 12 juni 2022 kl. 08.43 (CEST)
replies: text: :::::::::::::: Att jag inte angav tidsspann berodde på att det inte finns något självklart dylikt just för flyttar. Det handlar om att söka konsensus och det kan ta tid, eftersom det sällan är många som uttalar sig. Just i detta fall har det blivit fler än vanligt och det kan motivera att mallen tas bort snabbare. Tostarpadius (diskussion) 12 juni 2022 kl. 09.24 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::Hm, nåja. LittleGun (diskussion) 14 juni 2022 kl. 12.56 (CEST)
=== Riktlinjen ===
I Wikipedia:Artikelnamn står följande:

text: En titel som är korrekt enligt samtliga etablerade språkvårdande eller vetenskapliga organ föredras i allmänhet framför alternativ som är välkända och spridda i vardagligt bruk, då sådana ofta är "slarviga" och ibland direkt felaktiga. Principen om minsta möjliga förvåning kan i sådana fall tillgodoses genom omdirigeringar eller hänvisningar.

text: Om både en längre formell och en kortare informell namnvariant finns, så bör det kortare namnet (exempelvis Tyskland, Civilization II) användas i artikelnamn och löpande text, medan det längre namnet nämns i artikelns början (exempelvis Förbundsrepubliken Tyskland, Sid Meier's Civilization II) och har omdirigering till artikelnamnet.
Möjligen kan man tycka att basket är "slarvigt", men det är i så fall en personlig uppfattning och meningarna går isär – svårt att luta sig mot, dags att släppa.
Om riktlinjen säger något om praxis så väger inte encyklopedisk korrekthet, formella varianter o.d. tungt nog som enda skäl. Både med hänsyn till och oberoende av riktlinjen, är jag skeptisk till att omdirigera från det förmodligen vanligaste sökordet.
Jag kan inte se att detta skulle stödja en flytt till basketboll. Förbätterlig (diskussion) 11 juni 2022 kl. 16.36 (CEST)

text: Hur vi än gör är det en fråga om tycke och smak. Tostarpadius (diskussion) 12 juni 2022 kl. 08.23 (CEST)
=== Särfall ===
Basket(boll) är något av ett särfall. Jag hittar bara ett jämförbart exempel, isstock(sskjutning), vars artikel även den använder den kortare formen och har gjort det sedan den skapades.
Man får intrycket av diskussionen här att basket är en betydligt senare sidoform till basketboll (1936 respektive 1967), men det stämmer inte. Detta framkommer av historiska källor, t.ex. Svenska dagstidningar, där man kan bland annat läsa sig till att båda används 1930. Basket och basketboll upptogs sedan samtidigt i SAOL (1973).
Jag kan inte se att detta skulle stödja en flytt till basketboll. Förbätterlig (diskussion) 11 juni 2022 kl. 16.36 (CEST)

text: Jag kan inte se att det skulle tala mot en flytt till det mer formella namnet, vilket i varje fall ännu så länge är det officiella. Tostarpadius (diskussion) 12 juni 2022 kl. 08.22 (CEST)
replies: text: :Vad är "formellt språk" och "det mer formella namnet"? (Artikeln Formellt språk hjälpte inte här...) Det finns indikationer i de källor som nämnts i den ursprungliga diskussionen att benämningen basket har blivit vanligare sedan 1970-talet, i alla fall inom tidningsspråket. Eftersom basketboll är vanligare i förbundsnamn, äldre klubbnamn och stadgar, så uppfattar jag det som att benämningen uppfattades som mer formell under basketens framväxt under 1950- till 1970-talen. Det ska noteras att SAOL inte kom med några upplagor mellan 1950 och 1973. Idag använder dock förbunden begrepp som "Svensk Basket"" eller "Stockholm Basket". Går det att kvantifiera "det mer formella namnet"? En snabb sökning bland vetenskapliga artiklar och uppsatser på DiVA-Portal ger en övervikt för basket med 294 mot 16 för basketboll. Vid en snabb sökning för myndigheternas förordningar, utredningar och beslut, så hittar jag endast ett exempel med basketboll (Gymnasieförordningen från 1987), men fyra exempel på basket (Yttrande angående Covid-19 2020, Finländska finansministeriet 2015, ett av EU-parlamentet och ett beslut från Boverket). Varför är basketboll "det mer formella namnet"? Hur ska man värdera det? Är det viktigare än att språket är enkelt och modernt? // Magnus sine Cognomen (diskussion) 12 juni 2022 kl. 11.21 (CEST)
replies: text: ::Eftersom basket är en uppenbar kortform av basketboll kan jag förstå att basketboll uppfattas som mer formellt. Sen tycker jag inte formellt språk per definition är att föredra. Men där finns det många som med stor emfas har motsatt åsikt. LittleGun (diskussion) 12 juni 2022 kl. 11.38 (CEST)
replies: text: ::: Ett namn på något som ingen äger kan dessutom inte bli "officiellt" genom ett föreningsbeslut, särskilt inte genom ett som inte ens har fattats, enligt den angivna källan. Där anges föreningens namn. Därtill kan man lägga att många föreningsnamn är okonventionella på olika sätt, ofta ålderdomliga. Förbätterlig (diskussion) 12 juni 2022 kl. 14.45 (CEST)
replies: text: ::::Basket är en svensk kortform av basketboll. Globalt sett torde basketboll vara mesr korrekt.Wvs (diskussion) 12 juni 2022 kl. 16.50 (CEST)
replies: text: :::::Så kan det vara, men det borde inte vara så relevant i ett svenskspråkigt uppslagsverk. Dessutom så används ordformen basket även på norska och danska, även om basketboll verkar vara betydligt vanligare än på svenska, detta är förmodligen orsaken till att nowp och dawp valt att använda dom ordformerna dom gjort. Sabelöga (diskussion) 12 juni 2022 kl. 17.04 (CEST)
replies: text: :::::: Enkelt och modernt språk ser jag inte som något ideal i ett uppslagsverk. Hellre formellt och på gränsen till ålderdomligt. Först när det passerat den gränsen och blivit föråldrat bör det överges enligt min mening. Men det är en process som kan motverkas genom att inte gå för fort fram. Det är den enda agenda jag har (utöver den självklara att sprida kunskap): att strida för ett språk som inte är lika utarmat som det vi hör och läser på de flesta andra ställen i våra dagar. Tostarpadius (diskussion) 12 juni 2022 kl. 17.24 (CEST)
replies: text: :::::::Det är en stor skillnad på formellt på gränsen till löjligt och fullständigt vardagligt. Alla uppslagsverk borde rimligtvis ha som målsättning att lägga sej någonstans däremellan. Exakt vart är självklart en diskussionsfråga, som denna diskussion är ett bevis på. Sabelöga (diskussion) 13 juni 2022 kl. 00.16 (CEST)
replies: text: :::::::: Att det formella gränsar till löjligt är sällsynt. Däremot är uppstyltade formuleringar där ord används fel något som lockar till skratt. Sådant har här funnits en del av, som "emedan" i betydelsen "medan". Tostarpadius (diskussion) 13 juni 2022 kl. 04.00 (CEST)
replies: text: :::::::::Exakt när det blir löjligt är självklart en bedömningsfråga, det du tycker låter formellt och fint kanske någon annan skrattar åt. Sabelöga (diskussion) 13 juni 2022 kl. 15.13 (CEST)

text: Att "boll" försvinner är inte unikt för basket(boll). Det är samma sak med beachvolley(boll), där en flytt till artikelnamnet utan "boll" vore lämplig. Är ingen språkvetare men misstänker att det är en generell mänsklig sak att förkorta där det är möjligt utan missförstånd (skulle ju inte fungera med fotboll och gör det inte heller för "basketball" på engelska [angående Wvs kommentar]). Gunnar Larsson (diskussion) 14 juni 2022 kl. 19.45 (CEST)
replies: text: : Ett särfall på Wikipedia, alltså, sett till hur artikelnamn normalt hanteras. Artikeln beachvolleyboll har alltid haft sin boll, men basket kom till Wikipedia utan den, liksom isstock utan sin skjutning. Jag är tveksam till tvärsäkra slutsatser om kortformer, formellt språk m.m. Förbätterlig (diskussion) 14 juni 2022 kl. 20.38 (CEST)
=== Streck ===
Diskussionen upprepar sig och återkommer gång på gång till personliga åsikter. Ingen kan övertygas av upprepningar, möjligen uttröttas. Fler intetsägande textmassor kommer inte förändra något och kommer inte att vara till nytta för någon. Jag föreslår därför streck, om än bara till dess att någon tillför något som faktiskt har en reell chans att resultera i konsensus. Förbätterlig (diskussion) 13 juni 2022 kl. 15.54 (CEST)

text: / TernariusDisk 14 juni 2022 kl. 13.49 (CEST)
thread_title:  Basketboll 

message: Vad skulle följderna bli om det faktiskt blir en flytt? Ska vi flytta alla turneringar som heter "basket" och alla landslagsartiklar? \\\D.S.Skåningen (diskussion) 8 juni 2022 kl. 10.06 (CEST)
replies: text: Nej. Basket är en etablerad kortform. Det är upp till ”artikelförfattaren” i varje enskilt fall. Sunt förnuft får råda. Kitayama (diskussion) 8 juni 2022 kl. 10.31 (CEST)
replies: text: : Ingen har förespråkat att bannlysa kortformen i våra artiklar. Det är vad denna skall heta saken gäller. Tostarpadius (diskussion) 8 juni 2022 kl. 11.49 (CEST)
replies: text: ::Det här var intressant, ni som är för en flytt motsäger er själva här alltså. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 8 juni 2022 kl. 12.04 (CEST)
replies: text: :::Nej. Det är helt normalt i ett uppslagsverk att man kan använda en etablerad kortform i rätt sammanhang. Vi skriver SL fastän artikeln heter Storstockholms Lokaltrafik. Diskussionen rör bara namnet på denna artikel, inte användning av ordet basket. Kitayama (diskussion) 8 juni 2022 kl. 12.10 (CEST)
replies: text: :::: Som jag skrivit ovan accepterar jag att språket i våra sportartiklar är mer vardagligt. Tostarpadius (diskussion) 8 juni 2022 kl. 12.16 (CEST)

text: ::::Jo, det är exakt vad ni gör även fast ni själva inte ser det. Artiklarna är högst relaterade till varandra och det blir bara konstigt och förvirrande om olika ord används för exakt samma sak på olika ställen. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 8 juni 2022 kl. 12.17 (CEST)
replies: text: ::::: Om jag skall förklara för Dig vad Du gör utan att se det tror jag inte samtalet förs framåt. Att Du inte ens verkar förstå att det finns en skillnad mellan ett vardagligt språk (som är det som oftast används på tidningars sportsidor och i annan rapportering om idrott) och ett encyklopediskt är talande. Tostarpadius (diskussion) 8 juni 2022 kl. 12.22 (CEST)
replies: text: ::::::Så det ni menar är att folk förväntar sig att hitta (sporten) basket under basketboll men landslagen och turneringarna under basket? Hör ni inte hur det inte går ihop? Folk förväntar sig det vardagliga språket. Men jag ger upp, gör som ni vill, försvåra istället för att underlätta när ni nu ändå känner för det. Jag står kvar vid min åsikt om att sporten bör ligga under basket. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 8 juni 2022 kl. 12.38 (CEST)
replies: text: :::::::Hört talas om omdirigeringar? Alla som söker efter Basket hittar artikeln oavsett vad den heter. Sökte och fann dessutom att i ett relativt stort antal artiklar så använder vi ordet basketboll, så det är ju ”lika illa” nu. Kitayama (diskussion) 8 juni 2022 kl. 16.52 (CEST)
replies: text: :::::::: slår huvudet på spiken. Läsarna hittar artikeln oavsett om den heter basket eller basketboll, med de omdirigeringar som SvWp tillämpar. Själv röstar jag för basketboll som är klart encyklopediskt korrekt. Däremot har jag inget emot basketligan, eftersom, det är benämningen. Do I contradict myself? Tror inte det. Deryni (diskussion) 8 juni 2022 kl. 18.59 (CEST)
replies: text: :::::::::Även jag yrkar bifall till basketboll som artikelnamn för idrotten, givetvis med basket omdirigerad dit. Ricjac 9 juni 2022 kl. 02.04 (CEST)
thread_title: Följder

message: Det finns, vad jag kan se, ingen tydlig konsensus varken för en flytt eller för att bibehålla namnet. Avsaknad av konsensus innebär väl att "lagt kort ligger", d v s att artikeln får behålla sitt nuvarande namn. --Kitayama (diskussion) 9 juni 2022 kl. 08.33 (CEST)
replies: text: Jag tycker att det är ett rimligt beslut. De senaste inläggen har dominerats av deltagare som med stor emfas hävdar att de tycker att "basket" är för informellt eller att "basketboll" är för formellt, men utan att ge några källor för det. Då blir en fortsatt diskussion bara en redovisning av personligt tyckande. Själv tillhör jag de som tycker att "basket" är för informellt, och som alltså "förlorar" på att debatten läggs ner, men jag inser att jag inte har någon möjlighet att övertyga varför min version skulle vara den rätta. / TernariusDisk 9 juni 2022 kl. 09.08 (CEST)
replies: text: : Jag accepterar att det just nu saknas konsensus, men anser inte att mallen bör avlägsnas. Samtalet kan fortsätta. Tostarpadius (diskussion) 9 juni 2022 kl. 16.26 (CEST)
replies: text: ::Tostarpadius: För obestämd tid, eller är någon vecka rimligt? LittleGun (diskussion) 10 juni 2022 kl. 13.54 (CEST)
replies: text: :::Om det är fastställt att det inte är aktuellt med en flytt i nuläget bör den raderas. En diskussion kan visserligen pågå periodvis i många år, men mallen bör endast ligga kvar när en flytt kan vara aktuell. Däremot kan den återinföras om något förändras i diskussionen i framtiden. Kyllo (diskussion) 10 juni 2022 kl. 19.47 (CEST)
replies: text: :::: Jag delar inte den uppfattningen. Många flytmallar har funnits i flera år. Jag kommer dock inte att lägga tillbaka den direkt om någon avlägsnar den efter en vecka. Tostarpadius (diskussion) 10 juni 2022 kl. 21.31 (CEST)
replies: text: :::::Jag är medveten om att förmodligen förekommer. Det säger dock inte att det är korrekt eller lämpligt. Ett problem för utomstående kan vara att direkt avgöra om en diskussion är aktuell eller inte, vilket förmodligen resulterar i de inte vågar ta bort mallen. Därför är det bra om inblandade själva gör det. När en flytt verkställs brukar mallen raderas samtidigt, så där uppstår nog mer sällan problemet med att den ligger kvar och skräpar. Kyllo (diskussion) 10 juni 2022 kl. 21.53 (CEST)
replies: text: ::::::Instämmer med Kyllo. Diskussionen är avslutad för denna gång. Mallen bör endast finnas för pågående eller ej påbörjade diskussioner. Kitayama (diskussion) 10 juni 2022 kl. 22.32 (CEST)
replies: text: ::::::: Jag beklagar att Ni ser diskussionen som avslutad. Just nu står det och väger. Tostarpadius (diskussion) 10 juni 2022 kl. 22.53 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag gjorde i går bedömningen att det inte fanns konsensus för en flytt och betraktade därmed diskussionen som avslutad.

text: ::::::::Inget har hänt sedan dess. En wikipedian ska kunna avsluta en diskussion även om resultatet går emot den egna uppfattningen. Så gjorde jag och Ternarius instämde - trots att vi båda förespråkade en flytt. Du är ju själv otroligt snabb på att avsluta diskussioner när det ser ut att gå din väg - du la till och med en flyttbegäran på BOÅ för denna artikel mitt under pågående diskussion. Detta sätt att agera utifrån sin egen vilja och inte efter konsensus är ingen bra egenskap för en wikipedian. Kitayama (diskussion) 10 juni 2022 kl. 23.00 (CEST)
replies: text: :::::::::Tostarpadius, du invänder "just nu står [diskussionen] och väger". Iofs riktigt, kruxet är bara att diskussionen har stått och vägt hela tiden. Det har aldrig funnits någon bestämd övervikt åt något håll. En sådan diskussion han hålla på hur länge som helst. Det är nog dags att acceptera att den inte leder någon vart, motsvarigheten till SFFR:s "konsensus saknas", och lägga energin på mer produktiv verksamhet. / TernariusDisk 10 juni 2022 kl. 23.10 (CEST)
replies: text: :::::::::::  SFFR- diskussioner avslutas efter en vecka eller möjligen tio dagar. Det är ett etablerat system vi har infört. Om vi hade en motsvarande sida för flyttar som  skriver om ovan så skulle jag gärna se snabba beslut.Nu har vi inte det och då kan det gärna få dra ut på tiden eftersom det är svårare att hitta hit till en artikels diskussionssida. Tostarpadius (diskussion) 10 juni 2022 kl. 23.15 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Jag kommer inte att lägga tillbaka mallen, men det hade varit rimligt att låta den vara kvar till dess att blänkaren på Bybrunnen arkiverats. Tostarpadius (diskussion) 12 juni 2022 kl. 08.25 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Mallen hade gott kunnat ligga kvar någon vecka eller två, även om det är uppenbart att konsensus kommer saknas onom överskådlig framtid och blänkaren på bybrunnen gör lika stor nytta med eller utan mall med att dra folk. Det lät väldigt definitivt när du inte gav något tidsspann, och därmed aningen demonstrativt. Att i synnerhet din protest skulle saluföras i artikelnamnrymden. LittleGun (diskussion) 12 juni 2022 kl. 08.43 (CEST)
replies: text: :::::::::::::: Att jag inte angav tidsspann berodde på att det inte finns något självklart dylikt just för flyttar. Det handlar om att söka konsensus och det kan ta tid, eftersom det sällan är många som uttalar sig. Just i detta fall har det blivit fler än vanligt och det kan motivera att mallen tas bort snabbare. Tostarpadius (diskussion) 12 juni 2022 kl. 09.24 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::Hm, nåja. LittleGun (diskussion) 14 juni 2022 kl. 12.56 (CEST)
thread_title:  Summering 

message: I Wikipedia:Artikelnamn står följande:
replies: text: En titel som är korrekt enligt samtliga etablerade språkvårdande eller vetenskapliga organ föredras i allmänhet framför alternativ som är välkända och spridda i vardagligt bruk, då sådana ofta är "slarviga" och ibland direkt felaktiga. Principen om minsta möjliga förvåning kan i sådana fall tillgodoses genom omdirigeringar eller hänvisningar.

text: Om både en längre formell och en kortare informell namnvariant finns, så bör det kortare namnet (exempelvis Tyskland, Civilization II) användas i artikelnamn och löpande text, medan det längre namnet nämns i artikelns början (exempelvis Förbundsrepubliken Tyskland, Sid Meier's Civilization II) och har omdirigering till artikelnamnet.
Möjligen kan man tycka att basket är "slarvigt", men det är i så fall en personlig uppfattning och meningarna går isär – svårt att luta sig mot, dags att släppa.
Om riktlinjen säger något om praxis så väger inte encyklopedisk korrekthet, formella varianter o.d. tungt nog som enda skäl. Både med hänsyn till och oberoende av riktlinjen, är jag skeptisk till att omdirigera från det förmodligen vanligaste sökordet.
Jag kan inte se att detta skulle stödja en flytt till basketboll. Förbätterlig (diskussion) 11 juni 2022 kl. 16.36 (CEST)

text: Hur vi än gör är det en fråga om tycke och smak. Tostarpadius (diskussion) 12 juni 2022 kl. 08.23 (CEST)
thread_title:  Riktlinjen 

message: Basket(boll) är något av ett särfall. Jag hittar bara ett jämförbart exempel, isstock(sskjutning), vars artikel även den använder den kortare formen och har gjort det sedan den skapades.
Man får intrycket av diskussionen här att basket är en betydligt senare sidoform till basketboll (1936 respektive 1967), men det stämmer inte. Detta framkommer av historiska källor, t.ex. Svenska dagstidningar, där man kan bland annat läsa sig till att båda används 1930. Basket och basketboll upptogs sedan samtidigt i SAOL (1973).
Jag kan inte se att detta skulle stödja en flytt till basketboll. Förbätterlig (diskussion) 11 juni 2022 kl. 16.36 (CEST)
replies: text: Jag kan inte se att det skulle tala mot en flytt till det mer formella namnet, vilket i varje fall ännu så länge är det officiella. Tostarpadius (diskussion) 12 juni 2022 kl. 08.22 (CEST)
replies: text: :Vad är "formellt språk" och "det mer formella namnet"? (Artikeln Formellt språk hjälpte inte här...) Det finns indikationer i de källor som nämnts i den ursprungliga diskussionen att benämningen basket har blivit vanligare sedan 1970-talet, i alla fall inom tidningsspråket. Eftersom basketboll är vanligare i förbundsnamn, äldre klubbnamn och stadgar, så uppfattar jag det som att benämningen uppfattades som mer formell under basketens framväxt under 1950- till 1970-talen. Det ska noteras att SAOL inte kom med några upplagor mellan 1950 och 1973. Idag använder dock förbunden begrepp som "Svensk Basket"" eller "Stockholm Basket". Går det att kvantifiera "det mer formella namnet"? En snabb sökning bland vetenskapliga artiklar och uppsatser på DiVA-Portal ger en övervikt för basket med 294 mot 16 för basketboll. Vid en snabb sökning för myndigheternas förordningar, utredningar och beslut, så hittar jag endast ett exempel med basketboll (Gymnasieförordningen från 1987), men fyra exempel på basket (Yttrande angående Covid-19 2020, Finländska finansministeriet 2015, ett av EU-parlamentet och ett beslut från Boverket). Varför är basketboll "det mer formella namnet"? Hur ska man värdera det? Är det viktigare än att språket är enkelt och modernt? // Magnus sine Cognomen (diskussion) 12 juni 2022 kl. 11.21 (CEST)
replies: text: ::Eftersom basket är en uppenbar kortform av basketboll kan jag förstå att basketboll uppfattas som mer formellt. Sen tycker jag inte formellt språk per definition är att föredra. Men där finns det många som med stor emfas har motsatt åsikt. LittleGun (diskussion) 12 juni 2022 kl. 11.38 (CEST)
replies: text: ::: Ett namn på något som ingen äger kan dessutom inte bli "officiellt" genom ett föreningsbeslut, särskilt inte genom ett som inte ens har fattats, enligt den angivna källan. Där anges föreningens namn. Därtill kan man lägga att många föreningsnamn är okonventionella på olika sätt, ofta ålderdomliga. Förbätterlig (diskussion) 12 juni 2022 kl. 14.45 (CEST)
replies: text: ::::Basket är en svensk kortform av basketboll. Globalt sett torde basketboll vara mesr korrekt.Wvs (diskussion) 12 juni 2022 kl. 16.50 (CEST)
replies: text: :::::Så kan det vara, men det borde inte vara så relevant i ett svenskspråkigt uppslagsverk. Dessutom så används ordformen basket även på norska och danska, även om basketboll verkar vara betydligt vanligare än på svenska, detta är förmodligen orsaken till att nowp och dawp valt att använda dom ordformerna dom gjort. Sabelöga (diskussion) 12 juni 2022 kl. 17.04 (CEST)
replies: text: :::::: Enkelt och modernt språk ser jag inte som något ideal i ett uppslagsverk. Hellre formellt och på gränsen till ålderdomligt. Först när det passerat den gränsen och blivit föråldrat bör det överges enligt min mening. Men det är en process som kan motverkas genom att inte gå för fort fram. Det är den enda agenda jag har (utöver den självklara att sprida kunskap): att strida för ett språk som inte är lika utarmat som det vi hör och läser på de flesta andra ställen i våra dagar. Tostarpadius (diskussion) 12 juni 2022 kl. 17.24 (CEST)
replies: text: :::::::Det är en stor skillnad på formellt på gränsen till löjligt och fullständigt vardagligt. Alla uppslagsverk borde rimligtvis ha som målsättning att lägga sej någonstans däremellan. Exakt vart är självklart en diskussionsfråga, som denna diskussion är ett bevis på. Sabelöga (diskussion) 13 juni 2022 kl. 00.16 (CEST)
replies: text: :::::::: Att det formella gränsar till löjligt är sällsynt. Däremot är uppstyltade formuleringar där ord används fel något som lockar till skratt. Sådant har här funnits en del av, som "emedan" i betydelsen "medan". Tostarpadius (diskussion) 13 juni 2022 kl. 04.00 (CEST)
replies: text: :::::::::Exakt när det blir löjligt är självklart en bedömningsfråga, det du tycker låter formellt och fint kanske någon annan skrattar åt. Sabelöga (diskussion) 13 juni 2022 kl. 15.13 (CEST)

text: Att "boll" försvinner är inte unikt för basket(boll). Det är samma sak med beachvolley(boll), där en flytt till artikelnamnet utan "boll" vore lämplig. Är ingen språkvetare men misstänker att det är en generell mänsklig sak att förkorta där det är möjligt utan missförstånd (skulle ju inte fungera med fotboll och gör det inte heller för "basketball" på engelska [angående Wvs kommentar]). Gunnar Larsson (diskussion) 14 juni 2022 kl. 19.45 (CEST)
replies: text: : Ett särfall på Wikipedia, alltså, sett till hur artikelnamn normalt hanteras. Artikeln beachvolleyboll har alltid haft sin boll, men basket kom till Wikipedia utan den, liksom isstock utan sin skjutning. Jag är tveksam till tvärsäkra slutsatser om kortformer, formellt språk m.m. Förbätterlig (diskussion) 14 juni 2022 kl. 20.38 (CEST)
thread_title:  Särfall 

message: Diskussionen upprepar sig och återkommer gång på gång till personliga åsikter. Ingen kan övertygas av upprepningar, möjligen uttröttas. Fler intetsägande textmassor kommer inte förändra något och kommer inte att vara till nytta för någon. Jag föreslår därför streck, om än bara till dess att någon tillför något som faktiskt har en reell chans att resultera i konsensus. Förbätterlig (diskussion) 13 juni 2022 kl. 15.54 (CEST)
replies: text: / TernariusDisk 14 juni 2022 kl. 13.49 (CEST)
thread_title:  Streck