Diskussion:Ryan Ghadban

message: Önskar få sidan och informationen borttagen. Person i fråga ej offentlig och har ej gett sitt godkännande att förekomma med information. Rätt att bli glömd. 
replies: text: Så fungerar inte uppslagsverk. Deryni (diskussion) 9 november 2019 kl. 18.23 (CET)
replies: text: :Idag (2019) hade denna artikel förmodligen blivit raderad pga att den inte uppfyller relevanskriterierna för författare (två icke själv-utgivna böcker). Som en kompromiss skulle jag kunna tänka mig att skriva om artikeln så att den handlar om boken, och bara nämna författaren översiktligt. Inte för att författaren bett om att inte bli omnämnd, men för att wikipedias relevanskriterier förändrats. Synpunkter mottages tacksamt. / Anhn (diskussion) 15 november 2019 kl. 23.54 (CET)
replies: text: ::Instämmer.Yger (diskussion) 16 november 2019 kl. 05.42 (CET)
replies: text: :::Om denna sida hade kommit på WP:SFFR hade jag röstat för radering, med motivering att den inte uppfyller relevansvillkoren för författare, se här. Detta oberoende av den biograferades önskan. Boken har fått en positiv recension i Flamman, en vänsterpolitisk veckotidning med en upplaga vid denna tid på 2000–3000, men inga andra recensioner kommer uipp på de första sidorna i Google. Den har knappast blivit speciellt uppmärksammad. Författaren var vidare 16 år, när han skrev boken och har som vuxen fått en yrkesroll som förhandlingsjurist vid Hyresgästföreningen. Denna ger heller inte  wikipediarelevans men är viktigare för vederbörande och hans omgivning är än hans bokskrivande som tonåring. Jag menar att författarskapet skall bedömas som ickd-relevansgivande "ungdomsidrott" och artikeln raderas. Någon särskild artikel om boken är inte motiverad.  Roufu (diskussion) 16 november 2019 kl. 08.23 (CET)
Svar till Deryni: Så fungerar GDPR. Finns ingen relevans för personen att förekomma i detta uppslagsverk. Dessutom är informationen inte korrekt och personen i fråga önskar ej förekomma med så privat och personlig information om dennes person. Önskar artikeln raderas omgående.

text: Jag har nu anmält artikeln för radering / Anhn (diskussion) 21 november 2019 kl. 21.45 (CET)
replies: text: :Tack så mycket Anhn! När försvinner den?
replies: text: :: Diskussionen försiggår här, den brukar tillåtas pågå en vecka och som det ser ut nu är det ett solitt konsensus om radering. Det är inte ovanligt att det är delade meningar med engagerade argument för behåll respektive radera, i så fall får artikeln vara kvar med avslutet "konsensus saknas". Och som du kan se av diskussionen är det flera som inte accepterar argumentet att någon vill få sin artikel borttagen, men det tycks finnas en stor enighet om att din lovande skrivstart i ungdomen har en såpass liten omfattning och uppmärksamhet att det inte motiverar en artikel.

text: :: Kort svar: Diskussionen lades upp 21 november - normalt avslutas diskussionen efter en vecka, dvs 28 november. När diskussionen är avslutad (och konsensus nåtts om radering!) sker raderingen omgående. / Anhn (diskussion) 23 november 2019 kl. 04.31 (CET)
replies: text: ::: Enigheten om att artikeln bör raderas var så stor att avslutet gjordes redan idag. Den är därför redan borta. Det som skulle kunna tala för relevans är att boken nämns i The Oxford Handbook of Arab Novelistic Traditions, vilket onekligen är oberoende uppmärksamhet. Gemenskapen har dock bedömt att det inte räcker. Tostarpadius (diskussion) 23 november 2019 kl. 12.31 (CET)
thread_title:  Önskan om att artikel raderas