Diskussion:Tina Moe

message: Norrland är rätt så stort... Mer specifik födelseort kanske? /Grillo 30 mars 2009 kl. 14.06 (CEST)
thread_title:  Norrland är rätt så stort... 

message: Användaren Farden06, som enligt uppgift på Användardiskussion:Farden06 är Tina Moe själv, envisas med att gång på gång radera uppgifterna om sitt fullständiga namn respektive födelseår ur artikelns ingress, detta trots att uppgifterna är väl källbelagda. Jag vet att vi har haft liknande diskussioner tidigare om personer som av olika skäl vill "mörka" delar av sina personuppgifter. Min minnesbild är att vi från svwp:s sida i dessa fall i regel accepterat att ta bort exakt födelsedatum, men däremot aldrig födelseår (ett exempel är artikeln Sanna Ehdin). Jag ser ingen anledning till att vi skulle agera annorlunda 
i detta fall: för ett uppslagsverk måste naturligtvis erbjudandet av vederhäftig och någorlunda fullständig information till våra läsare gå före de omskrivnas fåfänga, önskan att omgiva sig med mystik eller andra liknande bevekelsegrunder (vi kan knappast tänka oss att t ex Nationalencyklopedin skulle låta bli att sätta ut födelseår på en biograferad person). Innan jag återställer de raderade uppgifterna ännu en gång tar jag dock gärna emot eventuella synpunkter från wikigemenskapen. /FredrikT (disk) 6 augusti 2012 kl. 14.03 (CEST)
replies: text: Instämmer med FredrikT. Vissa mindre viktiga uppgifter kan man utelämna för att ta hänsyn till den artikeln handlar om, men i detta fallet är det grundläggande uppgifter för en biografisk artikel.Sjö (disk) 6 augusti 2012 kl. 14.22 (CEST)
replies: text: :Om det betraktas som ett artistnamn måste kanske inte fullständigt namn återges? Pontuz (disk) 6 augusti 2012 kl. 14.25 (CEST)
replies: text: ::Måste och måste, men det är det brukliga:   . - Tournesol (disk) 6 augusti 2012 kl. 14.33 (CEST)

text: ::[redigeringskonflikt] Med den logiken [Pontuz förslag ovan] borde vi i så fall inte heller angiva att John Wayne egentligen hette Marion Robert Morrison, att Marilyn Mansons riktiga namn är Brian Hugh Warner, eller att Donna Summer faktiskt hette LaDonna Andrea Gaines. Wikipedia skall inte vara en förlängd arm för skiv- och filmbolags imageskapande /FredrikT (disk) 6 augusti 2012 kl. 14.35 (CEST)
replies: text: :::Det var bara en tanke jag fick, jag menar inte alls att uppgifterna är ointressanta på något sätt. Vänligen Pontuz (disk) 6 augusti 2012 kl. 14.39 (CEST)
replies: text: ::::Vill bara påminna om Iodine Jupiter, där liknande frågor diskuterades.

text: ::::andejons (disk) 6 augusti 2012 kl. 18.12 (CEST)
replies: text: :::::Jo, och det var ju också ett fall sopm jag och många andra användare upplevde som problematiskt. En stor skillnad där var ju dock brist på källor. Det är det inte här, och Farden06 har själv i sina inlägg bekräftat att uppgifterna är i sak korrekta (men att hon inte vill att de skall anges). /FredrikT (disk) 6 augusti 2012 kl. 18.20 (CEST)
replies: text: :::::: I och för sig: i källan som anges (Sveriges befolkning 1990) finns väl inte "artistnamnet" (Tina) med? Annars är det ju lite av egen forskning att koppla artisten till den person som man hittar där. /NH 6 augusti 2012 kl. 20.26 (CEST)
Helt korrekt. undrade var uppgifter hämtats där det namn som angetts skulle vara samma person som Tina Moe? Var har uppgifter hämtats? och denna info hittade jag på wikipedia:
 
Personens identitet [redigera]
Då en person är känd under pseudonym och personens riktiga identitet inte är allmänt känd uppstår frågan huruvida Wikipedia skall nämna den. Wikimedia Foundations policy om censorer anger att information om en persons identitet kan censureras om personen själv inte offentliggjort den. Det är uppenbart olämpligt att ange information som skall censureras, men vilka fall detta gäller är inte klarlagt. Att publicera det riktiga namnet då detta är välkänt har inte uppfattats som problematiskt.

text: Jag håller med, det finns ingen källa som visar att förnamnet är korrekt för artisten Tina Moe. Att Farden06 har bekräftat hjälper inte, det är en icke-verifierbar källa. Jag tar bort uppgiften.--LittleGun (disk) 7 augusti 2012 kl. 09.11 (CEST)
replies: text: :Fast "Tina Moe" är väl knappast att räkna som en pseudonym? Det är ju bara hennes ordinarie efternamn kombinerat med en mycket vanlig smeknamnsform av hennes ena förnamn?

text: :Vad gäller hur säker kopplingen mellan artisten Tina Moe och personen Ann-Christine Moe i källan Sveriges befolkning är får den frågan gå till Användare:Pontuz som var den som lade in källan (detta som ett led i den kvalitetshöjande "Veckans tävling" som gick ut på att komplettera artiklar som saknade födelse- och/eller dödsår). /FredrikT (disk) 7 augusti 2012 kl. 09.29 (CEST)
replies: text: ::Kopplingen saknas i varje fall, även om det är aningen hårddraget. Jag tvivlar inte på att förnamnet var rätt eller att Farden06 är Tina Moe. Källäget är ändå inte tillräckligt bra vilket visade sig nu när vi blivit ifrågasatta. I väntan på bättre källa, som visar kopplingen, tycker jag det är anständigast att ta bort uppgiften.--LittleGun (disk) 7 augusti 2012 kl. 09.34 (CEST)
replies: text: :::Ok, fast om det fullständiga förnamnet inte kan anses tillräckligt säkert belagt så kan inte födelseåret vara det heller, ty det kommer från samma källa och identikation. /FredrikT (disk) 7 augusti 2012 kl. 09.50 (CEST)
replies: text: ::::Källan i kombination med begäran att ta bort personens fulla namn här ovan, borde väl räcka gott och väl som belägg för att det är personens rätta namn... /Grillo (disk) 7 augusti 2012 kl. 18.45 (CEST)
replies: text: :::::Angående kopplingen mellan Tina Moe och det fullständiga namnet och födelseuppgiften så kommer den från att hon i denna länk Tina Moe – Livet, Människan o Kärleken som finns som referens i artikeln anger att hon är uppvuxen i byn Ånn vilken här på Wikipedia anges ligga i Åre socken. I Sveriges befolkning 1970 och 1980 bor hon mycket riktigt också i denna by. Pontuz (disk) 7 augusti 2012 kl. 19.50 (CEST)
replies: text: ::::::Eftersom användaren inte påvisat att förnamnet inte stämer och undersökning i folkbokföringen så stämmer namnet, vi brukar aldrig censurera namn på personer dock ha artistnamnet som titel. /AleWi (disk) 7 augusti 2012 kl. 21.02 (CEST)
replies: text: :::::::Efter Pontuz redovisning av källäget ovan ser jag ingen anledning till varför vi skulle utelämna de fullständiga korrekta uppgifterna. /FredrikT (disk) 8 augusti 2012 kl. 00.04 (CEST)
replies: text: ::::::::OK, fast jag tycker ändå att källäget är aningen för tunnt. Grillos kommentar, som är samma argument som FredrikT använde lite tidigare, strider mot allt vad verifierbarhet står för: Att låta en anonym användare på wikipedia bekräfta en slutsats dragen från en källa.--LittleGun (disk) 8 augusti 2012 kl. 07.39 (CEST)
replies: text: :::::::::Ja, någon måtta på egenforskningen får det ju vara. - Tournesol (disk) 8 augusti 2012 kl. 07.45 (CEST)
replies: text: ::::::::::Jag redogjorde för mina slutsatser på en direkt fråga. För min del får gärna uppgiften tas bort om Moe själv antas lida men av den. Pontuz (disk) 8 augusti 2012 kl. 08.16 (CEST)
replies: text: :::::::::::Vad Moe själv tycker är EMÅ irrelevant. Det avgörande är hur verifierbara/publicerade uppgifterna är. - Tournesol (disk) 8 augusti 2012 kl. 08.22 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Exakt. En av de senare återställningskommentarerna gjordes av AleWi där det anges att "till 99% stämmer detta". Även det rimmar illa med wp:V, särskilt som siffran 99% säger mer om hur säker AleWi är. Jag håller med, jag är personligen till och med säkrare än så på att det är samma person.--LittleGun (disk) 8 augusti 2012 kl. 09.44 (CEST)

text: ::::::::::::Ingen skugga på Pontuz dock. Det är otippat att Tina skulle vara en pseudonym.--LittleGun (disk) 8 augusti 2012 kl. 09.55 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Vad är egentligen den praktiska skillnaden på en pseudonym och ett smeknamn? I min mening blir det lite som "den halvhemliga wikipedianen" när man väljer en pseudonym som inte skiljer sig mer än såhär ifrån sitt riktiga namn. /Grillo (disk) 9 augusti 2012 kl. 14.54 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::Jag skulle säga att, praktiskt, så används en pseudonym används nästan uteslutande istället för ett riktigt namn i ett  visst sammanhang (artist, författare). Smeknamnet är en kortform som används i informella sammanhang eller för att antyda kamratskap, och skrivs eller sägs ofta med det riktiga namnet. Typiska pseudonymer är då tex John Wayne, Elton John och Dregen. Medan typiska smeknamn är vanligare inom sport tex Sven "Tumba" Johansson och Magnus "Slangen" Wislander, men även Lars "Guldlars" Jonson. Både Dregen och Tumba har senare officeillt tagit sina smeknamn/pseudonymer som namn.

text: ::::::::::::::I det aktuella fallet saknar jag helt enkelt en källa som säger "NN Moe, känd som Tina Moe", "Tina Moe, egentligen "NN Moe" eller "NN "Tina" Moe" eller liknande. Det går att hitta i de övriga exemplen och allt annat är egna slutsatser, även om Tina är en vanlig kortform för NN.

text: ::::::::::::::Ja, det blir lite som den halvhemliga wikipedianen, vilket saknar all betydelse. Det är skrivet i artikelnamnrymden, och där har vi veriferbarhetskrav. Då spelar det ingen roll att vi är 99-nånting-procent säkra. Eftersom det är en personuppgift i en artikel om en nu levande person som inte är verifierad tar jag bort den igen.

text: ::::::::::::::--LittleGun (disk) 10 augusti 2012 kl. 07.50 (CEST)
Någon har lagt in personuppgifter under referenser som inte har med Tina Moe att göra enligt ovan. Har försökt ta bort detta men det läggs hela tiden tillbaka. Hjälp! vänligen ta bort och respektera detta. 
Hur är det nu: hittar man i Sveriges befolkning 1990 en person vid namn Tina Moe, född si och så, eller hittar man bara Ann-Christine Moe? Det avgör om uppgiften kan tas med. /NH 13 augusti 2012 kl. 18.19 (CEST)

text: Så länge tar jag bort länken till upplysning.se.--LittleGun (disk) 13 augusti 2012 kl. 18.49 (CEST)
replies: text: :Om jag har förstått Pontuz inlägg rätt ovan så finns det ingen "Tina" Moe i källan men väl en Ann-Christine Moe som såväl 1970 som 1980 bodde i precis den by där artisten Tina Moe själv uppger sig vara uppvuxen. Jag utgår från att Pontuz därvid även konstaterat att det inte rimligen finns någon annan person med efternamnet Moe på samma ort som också skulle kunna vara "Tina". Notera dock en viktig sak: utdömer man detta som källa så måste man i konsekvensens namn inte bara ta bort det riktiga fullständiga förnamnet utan även födelseåret och födelseorten eftersom den infon härrör från samma källa och härledning! Och då blir det i mitt tycke inte mycket till biografisk artikel kvar utan mest en reklamplats för en artist som tillåts att helt själv styra vårt faktaunderlag... /FredrikT (disk) 13 augusti 2012 kl. 20.12 (CEST)
replies: text: ::Nej, det betyder inte att vi tillåter en artist styra vårt faktaunderlag. Det betyder att vi tar bort icke källbelagt material som dessutom är personuppgifter i en biografisk artikel om en nu levande person.

text: ::Det blir inte mer reklam för att förnamnet inte står.

text: ::Skillnaden mot Iodine Jupiter är att där fanns en källa. Den underkändes, vilket jag inte höll med om.

text: ::Ett lappkast fullt av pragmatik: Visst borde/ska vi i konsekvensens namn ta bort födelseåret också. Jag tänkte att vi kunde ful-se mellan fingrarna just för årtalet och födelseort så länge uppgifterna inte ifrågasattes av någon annan än en som faktiskt vill ha uppgiften kvar...--LittleGun (disk) 13 augusti 2012 kl. 20.24 (CEST)
replies: text: :::Vad jag menar med att vi låter Moe själv styra vårt underlag är att om vi underkänner den enda officiella/objektiva källan i artikeln (folkbokföringen) så återstår i praktiken endast Moes egen Myspace-sida samt en reklamtext från skivbolaget. Det är ingen vidare bra grund ur ett källkritiskt perspektiv, och mycket annat verkar inte vara att finna, i vart fall inte på nätet.

text: :::Vad gäller pragmatiken så brukar jag själv beteckna mig som pragmatiker, men att godkänna två av tre uppgifter från en källa när man underkänner den tredje på grundval av att man inte anser det säkerställt att källan verkligen avser rätt person är litet väl pragmatiskt även för mig. /FredrikT (disk) 13 augusti 2012 kl. 20.37 (CEST)
replies: text: ::::Ja, lite konsekvens efterlyses. Le Lapin Vert (disk) 13 augusti 2012 kl. 20.58 (CEST)
I Länstidningen Östersund 1998-05-17 (källa: Mediearkivet) anges en Lena Moe som varandes syster till Tina Moe. Det stämmer också in på den ovan refererade Ann-Christine Moe, i det att en fyra år yngre Lena Moe är skriven på samma adress i Sveriges befolkning 1970 och 1980. N0WIS (disk) 14 augusti 2012 kl. 01.47 (CEST)

text: Jag lägger in födelseåret 1962 som är borttaget sedan hon stridit för det. Identifierad är hon genom orten Ånn och att hon har en syster Lena (Länstidningen Östersund 1998-05-17, föregående inlägg) som 1970 var skriven på samma adress. Dessutom medverkar en Christer Moe på hennes skiva Oro, också han är skriven på samma adress 1970. Då har hänsyn ändå visats. / Pontuz (disk) 3 juni 2013 kl. 02.10 (CEST)
thread_title: Biografiska grunduppgifter

message: I anslutning till diskussionen ovan kan det vara intressant att ta en titt på Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Gunnel Werner. Den gången var artikelföremålet så angelägen att få bort födelseår och -plats att hon hellre såg artikeln raderad än att de stod kvar. Wikigemenskapens åsikt var dock tydlig och både artikeln och uppgifterna kvarstod. Som El Gurka Rapido då formulerade det: "Man kan inte välja själv vad som ska stå i ett encyklopediskt verk om sig själv". /FredrikT (disk) 13 augusti 2012 kl. 22.32 (CEST)
replies: text: Snälla FredrikT, lägg ner det spåret nu. Det argumentet har inte haft bäring vid något tillfälle. De har aldrig handlat om att någon själv ska få bestämma över artikeln om sig själv. Det har hela tiden handlat om verifierbarhet. Uppgifterna ska beläggas med en källa och inte antaganden oavsett hur kvalificerade de är. Då ska självfallet uppgiften med. Så länge det inte rör sig om skyddad identitet. Vilket det inte gör i det här fallet.--LittleGun (disk) 14 augusti 2012 kl. 07.44 (CEST)
replies: text: :Det är många som vill detaljstyra artiklarna om sig själva, t.ex Snorre Sem-Sandberg och Viktor Wennerqvist. Födelseår och fullständigt namn borde inte vara kontroversiellt. Många gånger anges förföljelse eller mordhot ligga bakom, trots att uppgifterna finns i allmänna register och onlinetjänster som är betydligt mer detaljerade än Wikipediaartiklarna, och jag tvivlar i många fall på att artikelsubjektet polisanmält "stalkern".  Le Lapin Vert (disk) 14 augusti 2012 kl. 08.55 (CEST)
replies: text: ::Absolut, en annan var Mats Strandberg. Jag försöker som sagt vara pragmatisk: Är det ingen som kräver bättre källa för kopplingen mellan ett smeknamn eller ett födelsedatum eller ett födelseår så kan det vara. Men, ett allmänt register ger inte en sådan koppling, för det krävs en sekundärkälla. Och då får man hitta en trovärdig källa som redovisar en sån koppling. Sen kan man vara anständig också: Vi måste inte skriva hela födelsedatumet bara för att vi får. Vi måste inte lägga in en bild för att det är den enda vi har men visar subjektet med knullrufs bara för att vi får, tex Boel Flodgren. Det kan gott räcka med år om någon som verkar vara artiklesubjektet protesterar etc. Men det är en annan diskussion som får tas från fall till fall. Därför menar jag att din radering och FredrikT:s begäran om radering av födelseår är fullständigt korrekt i allt vad konsekvens och verifierbarhet heter men uppdenbarligen demonstrativ eftersom ingen av er egentligen anser att den ska raderas.--LittleGun (disk) 14 augusti 2012 kl. 09.17 (CEST)
replies: text: :::Om källan inte duger för att bekräfta egentligt namn med argumentet att det inte kan styrkas att det är artikelsubjektet som finns i källan, så duger källan givetvis inte för att bekräfta vare sig födelsedatum eller födelseort heller.  Le Lapin Vert (disk) 14 augusti 2012 kl. 09.24 (CEST)
replies: text: ::::Exakt, det var ju det jag skrev...--LittleGun (disk) 14 augusti 2012 kl. 09.28 (CEST)
replies: text: :::::Jag har mycket svårt att se vad som skulle vara "demonstrativt" i att säga att man inte kan godkänna en och samma källa till 66% och underkänna den till 33%. Antingen anser man att Pontuz slutledning är tillräckligt säker för att vara användbar till fullo (vilket bl a jag gör) eller så anser man att den inte är det (vilket LittleGun uppenbarligen gör) och då måste den underkännas helt. Man kan inte både äta kakan och ha den kvar.

text: :::::Vad sedan gäller att man inte måste lägga in alla uppgifter för att man kan så framgår det tydligt av mina redigeringskommentarer då jag återställt efter Farden06:s strykningar att jag anser det ok (och också har uppfattningen att det finns en konsensus här på svwp om det) att man, på artikelobjektets begäran, kan ta bort det exakta födelsedatumet men däremot aldrig -året så där finns knappast någon oenighet. /FredrikT (disk) 14 augusti 2012 kl. 10.16 (CEST)
replies: text: ::::::Och jag tycker det är konstigt att en pragmatiker som du inte kan se det efter att ha läst mina inlägg. Men det är OK, i den här artikeln tar jag konsekvensen som jag tidigare pragmatiskt blundade för. Principiellt tänker jag inte begära sekundärkällor på liknande uppgifter i andra artiklar så länge ingen "tredje part" (eller "första part") uppfattar dessa kontroversiella. Men diskussionen öppnar ju för det, om man inte är pragmatisk eller om man vill vara lite demonstrativ...--LittleGun (disk) 14 augusti 2012 kl. 10.41 (CEST)
thread_title:  Ett tidigare parallellfall.