Diskussion:Stig Engström (Skandiamannen)

message: Avsnittet biografi behöver redigeras om. Är alltför pratigt, dålig svenska, ovidkommande fakta (SE's mammas ålder och död).

message: "Stigs mor Ruth Engström träffade hans far Folke Engström som 18-åring i folkskolan". Den här uppgiften har självfallet ifrågasatt. Man går inte i folkskola när man är 18 år. Det måste röra sig om någon annan skolform eller så var de bara åtta år när de träffades. 78.78.162.236 20 februari 2020 kl. 21.14 (CET)
replies: text: jag tog bort hela meningen.Yger (diskussion) 20 februari 2020 kl. 21.22 (CET)
replies: text: :Det står så i SvD:s artikel, men det måste ha blivit något fel där.--Historiker (diskussion) 20 februari 2020 kl. 21.23 (CET)
thread_title: Föräldrarnas första möte

message: Jättesvårt ämne, och mycket intressant! Jag är med i Palmerummet på Facebook där Engström diskuterats intensivt i flera år. Lars Larsson och Thomas Pettersson står inte utan kritiker.
Kanske kunde även det kontroversiella i förslaget om Engström som Palmes baneman ägnas något utrymme i artikeln? Bl a finns betydande svårigheter att rent praktiskt få ihop ett scenario, jag tänker på Engströms utstämplingstid ca två minuter innan mordet, ca femtio meter därifrån. Vittnet Lars Jeppsson nämns, men inte att det uttalandet kom häromåret. I ett annat uttalande nyligen påstår ett annat mordplatsvittne, Leif Ljungqvist, att han såg Engström på mordplatsen efter mordet, kanske det borde stå med också? Men det är alltså uttalanden som kommit över 30 år efter mordet...  
https://www.expressen.se/nyheter/chevamannens-nya-uppgifter-om-palmemordet-/ 
Att Engströms vittnesmål förändrades - det känns marigt att nämna en sådan sak, för detta är inget ovanligt bland vittnen. Och jag vänder mig mot formuleringen, att Engström "ändrat", det låter som om han gjort det medvetet, att han varit förljugen, men detta kan man inte veta.
Engströms uppgift om att han kom till mordplatsen strax efter mordet motsägs för övrigt inte av något vittne, en omformulering av den meningen i artikeln kunde kanske vara på sin plats? Däremot tycks han inte vara omnämnd (det har dock påpekats att Lisbet Palmes uppgift om en "man i beige" norr om mordplatsen skulle kunna ha varit Engström).
https://drive.google.com/file/d/0BxuBxyn2s5hMVDFMbjBQQ19nbUk/view
Det blir snabbt knivigt och ett irrande bland uppgifterna när det kommer till denne man och Palmemordet...
Vic.gunnison (diskussion) 7 maj 2020 kl. 07.22 (CEST)
replies: text: Det är inte helt oproblematiskt. Vi är ju tydliga i artikeln med att det inte är som teorin beskriver, utan att det är en obekräftad teori om Engström som mördare. Så det ska inte bli en lång utläggning om rätt och fel, sant och falskt etc. Samtidigt är det inte fel att visa vilka som vederlag eller är tveksamma till teorin. Men, det får inte bli "å ena sidan, å andra sidan" eller nåt fastläggande åt ena sidan eller åt andra sidan. Suddigt svar, men med källor och tydliga auktoriteter så. Teorin beskrivs även i wikipediaartikeln Palmemordet, där står lite sånt redan.--LittleGun (diskussion) 7 maj 2020 kl. 07.56 (CEST)
replies: text: :Och en sådan sammanställning blir mycket lätt egen forskning, vilket inte är OK för Wikipedia.Yger (diskussion) 7 maj 2020 kl. 08.00 (CEST)
replies: text: ::Om det visar sig att han är helt oskyldig, är artikeln värd något då? Även om han är uppmärksammad 2020 behöver han ju inte vara det 2022, så att säga. Lantgård (diskussion) 15 maj 2020 kl. 16.15 (CEST)
replies: text: :::Jag vill påstå det. Misstänkt i paritet med åtminstone PKK och 33-åringen.--LittleGun (diskussion) 15 maj 2020 kl. 19.29 (CEST)
thread_title:  Kontroversiell lösning på Palmemordet 

message: Det står på dn.se att Skandiamannen pekas ut som Palmes mördare. Är utpekandet så säkert och bevisningen så god att Wikipedia skall påstå att han var mördaren, att han sannolikt var mördaren eller något annat? - Tournesol (diskussion) 10 juni 2020 kl. 10.37 (CEST)
replies: text: Enligt GW och advokaten Peter Ahltin skulle "bevisen" (antagandena) inte hålla i domstol . Vad jag själv saknade under presskonferensen var en utförlig redogörelse för Engströms rörelser under mordkvällen. Varför råkade han ha ett vapen just vid detta tillfälle? Presskonferensen reste fler frågor än vad den gav svar. /Ascilto (diskussion) 10 juni 2020 kl. 11.40 (CEST) /Ascilto (diskussion) 10 juni 2020 kl. 11.36 (CEST)
replies: text: :Det låter i så fall inte som om artikeln bör påstå att han mördade Palme. - Tournesol (diskussion) 10 juni 2020 kl. 11.43 (CEST)
replies: text: ::Ytterligare en fråga som söker sitt svar är om Engström vid tidpunkten kunde ha så god kondition att han kunde springa uppför trapporna på Tunnelgatan. Det var en omständighet som direkt talade mot Christer Pettersson. /Ascilto (diskussion) 10 juni 2020 kl. 11.53 (CEST)
replies: text: :::Utpekad av chefsfåklagaren som trolig mördare måste vara korrekt språkbruk.Yger (diskussion) 10 juni 2020 kl. 12.16 (CEST)
replies: text: :::: Håller med Yger om detta.  Roufu (diskussion) 10 juni 2020 kl. 20.52 (CEST)
replies: text: :::::Krister Petersson har väl heller inte sagt att bevisen skulle hålla i domstol, bara att de skulle räcka för häktning och tvångsmedel som husrannsakan och telefonavlyssning. /ℇsquilo 11 juni 2020 kl. 11.01 (CEST)
thread_title:  Hur säkert är utpekandet? 

message: Är det inte dags att ändra artikelnamnet till Stig Engström.--BabbaQ (diskussion) 10 juni 2020 kl. 12.36 (CEST)
replies: text: Är det POMMF? - Tournesol (diskussion) 10 juni 2020 kl. 16.56 (CEST)
replies: text: :Efter dagens presentation av honom som huvudmisstänkt för Palme-mordet räknar jag med att han hädanefter blir mest omskriven under sitt riktiga namn.  Men vi kan gärna vänta något och se om denna förmodan är riktig.  Roufu (diskussion) 10 juni 2020 kl. 20.23 (CEST)
replies: text: ::Det är hans riktiga namn. Jag tycker inte att POMMF ska användas om personer såvida de inte själva har valt att göra karriär under ett artistnamn eller liknande eller om det är för att skydda en icke-offentliggjord persons identitet (vilket var fallet med "Skandiamannen" fram till igår). /ℇsquilo 11 juni 2020 kl. 10.55 (CEST)
replies: text: :::Även jag stöder flytt/namnändring, och ser ingen anledning vänta.Yger (diskussion) 11 juni 2020 kl. 11.08 (CEST)
replies: text: ::::Jag ser Stig Engström i pressen och om beteckningen Skandiamannen nämns är det vanligtvis som en sorts historisk förklaring. Ändra! Ataraxim (diskussion) 11 juni 2020 kl. 11.10 (CEST)
replies: text: :::::Jag stödjer en flytt till Stig Engström. Mvh --Bairuilong (diskussion) 11 juni 2020 kl. 11.23 (CEST)
replies: text: ::::::Tänkte just flytta, men det finns en Stig Engström (skådespelare), vad ska särskiljningen vara? Stig Engström (misstänkt Palmemordet), Stig Engström (född 1934), Stig Engström (grafiker)? Jag tycker inte grafiker, det är ju inte som grafiekr han är relevant.--LittleGun (diskussion) 11 juni 2020 kl. 11.30 (CEST)
replies: text: :::::::Stig Engström (Skandiamannen), Stig Engström (Skandia), Stig Engström (Skandiaanställd)?Yger (diskussion) 11 juni 2020 kl. 11.37 (CEST)
replies: text: :::::::: Stig Engström (Skandiamannen) Ataraxim (diskussion) 11 juni 2020 kl. 11.39 (CEST)
replies: text: ::::::::: Medhåll om Stig Engström (Skandiamannen). /Ariam (diskussion) 11 juni 2020 kl. 11.45 (CEST)
replies: text: ::::::::::.--LittleGun (diskussion) 11 juni 2020 kl. 12.28 (CEST)
replies: text: ::::::::::: På engelskspråkiga Wikipedia använder de särkiljningsledet "misstänkt mördare". Det skulle jag kunna tänka mig. Eller "misstänkt Palmemordet" (som föreslagits ovan) eller "misstänkt mordet på Olof Palme". Skandiamannen är väl ett ganska inaktuellt ord. I dag vet ju alla att det är Stig Engström han heter. Det är väl därför vi ska byta namn på artikeln, för att komma bort från ordet Skandiamannen och börja använda hans riktiga namn? Svensson1 (diskussion) 11 juni 2020 kl. 12.36 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Instämmer, och tänker att särskiljningsledet bör beskriva vad som gör subjektet unikt, inte bara addera ett alternativt namn. För att inte göra namnet alltför långt men ändå grammatiskt korrekt så skulle nog min röst gå till "mordmisstänkt" eller "misstänkt mördare", eller möjligen "misstänkt för Palmemordet". Allt gott, /Urbourbo (diskussion) 11 juni 2020 kl. 15.28 (CEST)
replies: text: :::::::::::::3 eller 4 andra versioner har detta som särskiljning. Och särskiljning är inte samma sak som kategori. Den behövs bara för att lättast skilja ut från andra med samma namn. Yger (diskussion) 11 juni 2020 kl. 15.32 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::Nu är ju saken klar; jag hade annars föreslagit Stig Engström (grafiker), i o m att det var hans huvudsakliga sysselsättning i livet. Men detta går ju också bra. Lantgård (diskussion) 11 juni 2020 kl. 18.16 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::Det handlar ju bara om att skilja honom från skådespelaren med samma namn och då är den nuvarande särskiljningen alldeles utmärkt. /Ascilto (diskussion) 11 juni 2020 kl. 18.29 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::: Borde den utpekade alls vara med i Wikipedia?  84.216.118.202 16 juni 2020 kl. 17.26 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::ja uppmärksammad och finns mycket i publicerade källor.Yger (diskussion) 16 juni 2020 kl. 18.09 (CEST)

text: ::::::::::::::::: Uppgifterna om föräldrarna borde inte vara med. Det kan inte vara av allmänt intresse hur gammal mannens mamma blev eller var hon bodde. 84.216.118.202 19 juni 2020 kl. 19.11 (CEST)
thread_title:  Namnändring 

message: I infoboxen anges Moderaterna som personens politiska parti. Källan är en Expressenartikel som även refereras i löptexten. Jag anser att det krävs mer än så för att ange politisk tillhörighet, oavsett om personen är en misstänkt mördare, en fotbollsspelare eller en sångare. Har han själv agerat i egenskap av pasrtimedlem? Hade han något förtroendeuppdrag inom partiet eller kommunen? I så fall vad och när? Partimedlemskap som sådant bör, menar jag, inte anges. Chandra Varena (diskussion) 28 juni 2020 kl. 13.28 (CEST)
replies: text: Artikeln är onödigt luddig med att han under en tid var "engagerad" i moderaterna i Täby. Sanningen är att han hade kommunala uppdrag för moderaterna. Av den här artikeln i SvD 14/6 2020 framgår att han under en period på 1980-talet satt i kommunfullmäktige. /Ascilto (diskussion) 28 juni 2020 kl. 16.02 (CEST)
replies: text: :Jag har nu kompletterat artikeln utifrån SvD. (Från ett vänsterperspektiv skulle det naturligtvis vara intressant om Palmes mördare var en moderat lokalpolitiker, men nu verkar det ändå som att de flesta, liksom jag, tvivlar på att Engström skulle kunna vara mördaren. Det är nog skälet till att ingen gjort någon affär av detta.) /Ascilto (diskussion) 28 juni 2020 kl. 16.07 (CEST)
replies: text: ::Uppgiften om det politiska uppdraget kan också ses som ett stöd för Engström, att han som förtroendevald var en betrodd person. /Ascilto (diskussion) 28 juni 2020 kl. 16.17 (CEST)
thread_title:  Politiskt parti 

message: Utan att ha läst hela artikeln i detalj så kan jag ändå hålla med om att just denna mening nog kan/bör tas bort. 
"Engström var enligt samstämmiga källor vid mordplatsen när Olof Palme dödades". 
Tänker att det kanske finns fler meningar som också kan strykas om det är osäkra uppgifter. Mats33 (diskussion) 16 maj 2023 kl. 12.29 (CEST)
thread_title:  En mening att ta bort... (men finns nog fler)...