Diskussion:Ayumu (schimpans)

message: Vari består relevansen? Vad skiljer detta djur från tusentals andra försöksdjur? Riggwelter (diskussion) 8 januari 2021 kl. 21.14 (CET)
replies: text: Hej Riggwelter Ayumu som ingår i AI projectet var den chimpansen som presterade bäst på testerna gjorda på Kyoto Universitet varpå han uppmärksammades internationellt genom bla. BBC och blev även ett fenomen som gav upphov till bla. "Ayumus spel" som finns det finns åtskilliga versioner av på internet. Men är det relevant för wikipedia? Det vet jag inte.  84.216.157.12 8 januari 2021 kl. 21.38 (CET)
replies: text: :Jag tycker inte att det räcker för relevans, inte på långa vägar. Enbart notabilitet, för att han påstås prestera bättre än universitetsstudenter vid djurförsök, och att detta råkar ha uppmärksammats av media för att det råkar vara ett lite lustigt försöksresultat, är enligt min mening inte på länga vägar tillräckligt. Men vi får se om det kommer fler synpunkter. Riggwelter (diskussion) 8 januari 2021 kl. 21.42 (CET)
replies: text: ::Nu påstås han inte bara ha presterat bättre utan det är dokumenterat i forskningsförsök, se källor. Att resultatet senare ifrågasatts av andra forskare är ett ganska normalt förfarande inom forsknings-världen, och värt att ha med (tycker jag). I fråga om notabilitet, ja är man enbart "känd" skall man inte vara i ett uppslagsverk? Då finns det nog rätt många att plocka bort ;) halva wikipedia kanske, och inte mig emot. Jag röstar för att ta bort artikel.84.216.128.133 8 januari 2021 kl. 22.00 (CET)
replies: text: :::Enbart notabilitet, som i detta fall, är inte grund för egen biografisk artikel, nej. Riggwelter (diskussion) 8 januari 2021 kl. 22.03 (CET)
replies: text: ::::Jämför: https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Koko_(gorilla)

text: ::::Och: https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Ham_(schimpans)

text: ::::Och från engelska wiki: https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_individual_apes
replies: text: :::::En av de vanligaste frågorna som ställs till administratörer på Wikipedia är varför en viss artikel inte får finnas, när en eller flera liknande artiklar redan finns, antingen här eller på någon annan språkversion. Det finns flera anledningar till detta. En av de viktigaste är att varje artikel bedöms utifrån sina egna förutsättningar. I detta bedömningsarbete använder sig administratörerna ofta av våra riktlinjer om vad Wikipedia inte är, om det med anledning av artikelns tillkomst kan uppstå en intressekonflikt och om artikeln kan sägas följa Wikipedias relevanskriterier. Om du anser att någon artikel inte hör hemma på Wikipedia kan du alltid föreslå den för radering på den här sidan. Du kan, med andra ord, inte säga att den här artikeln skall finnas bara för att det finns artiklar om andra apor, vare sig här eller på enwp. Riggwelter (diskussion) 9 januari 2021 kl. 15.02 (CET)
replies: text: ::::::Hej, jag säger ingenting. Tyckte bara det kunde vara relevant information i sammanhanget, med vad som verkar anses relevant på wiki i övrigt.
replies: text: :::::::Uppmärksamhet är en central parameter för relevans. Ju mer uppmärksamhet ju starkare relevans. Så en apa kan vara relevant medan en annan inte, beroende på den uppmärksamhet de fått.Yger (diskussion) 9 januari 2021 kl. 15.17 (CET)
replies: text: ::::::::Tack för förklaringen Yger. Jag begär då här radering av er, av denna och se gärna över de andra djurförsöks sidor som tidigare nämnts, då jag instämmer i att de helt saknar relevans för allmänheten och är av intresse främst för universitet och forskar-världen.
replies: text: :::::::::Om du vill begära radering av en artikel gör du det via den här sidan. Riggwelter (diskussion) 9 januari 2021 kl. 16.01 (CET)
replies: text: ::::::::::Jag kunde inte hitta var man gjorde det så jag ber er som kan att göra det åt mig, då vi verkar vara överens om saken.
replies: text: :::::::::::Följ länken och dess anvisningar. Vi kommer inte att göra det åt dig. Riggwelter (diskussion) 9 januari 2021 kl. 16.12 (CET)
replies: text: :::::::::::::Jag följer din länk men fattar inte var jag skall anmäla https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Ayumu_(schimpans) för radering. Så då ni verkar instämma i artikelns ringa värde för allmänheten, ni blir tvungna att göra det.
replies: text: ::::::::::::::Och ditt begrepp "relevant för allmänheten" är en missuppfattning vad jag skrev. Uppmär~ksamhet är aktiva läsare tex artikeln om Kok har i medeltal 4 läsningar per dag på denna språkversion och över 1000/dag på engelska, vilket visar på mycket stor uppmärksamhet. Yger (diskussion) 9 januari 2021 kl. 16.27 (CET)
replies: text: :::::::::::::::Det vi gör just nu är att föra en relevansdiskussion. Det är förstadiet till en eventuell raderingsdiskussion. Vad beträffar länken följer man det som står under rubriken "Diskussion" på den sidan. Riggwelter (diskussion) 9 januari 2021 kl. 16.28 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::Saken är väl egentligen ganska enkel. Koko och Ham har artiklar för att de är pionjärer inom sina respektive fält (en term man brukar reservera för människor, men vad tusan vi är ju släktingar). Förvisso har Ayumu presterat väl i dessa undersökningar och rönt viss uppmärksamhet, men är hans gärning av den art att den meriterar honom som pionjär inom apande på ett kognitivt plan så att säga? MvH Dr Bowser (diskussion) 16 januari 2021 kl. 01.37 (CET)
Vad snackar ni om? Godtar man att djur har biografiska sidor (som man uppenbarligen gör) är det väl klart att Ayumu skall finnas med. Vad har Ham schimpansen gjort? Han blev utskickad i rymden i ett grymt djurförsök.
Ayumu har ju visat sig överlägsen i arbetsminnes-test genom sin prestation, i dokumenterad forskning.
Jag föreslår man tar bort relevans-taggen.
thread_title: Relevans