Diskussion:Emmeline Pankhurst

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt kriteriet:
* Varit nominerad  i minst tre veckor och
* fått minst fem utmärkt-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster./Ronny 13 februari 2009 kl. 01.40 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 
Emmeline Pankhurst
Nominerad av Ace90 23 januari 2009 kl. 17.39 (CET)
Översättning av en utmärkt artikel från engelskspråkiga wikipedia
Stödjer för utmärkt
#/Ronny 1 februari 2009 kl. 12.00 (CET) Välskriven och uttömmande artikel
#M.M.S. 2 februari 2009 kl. 20.05 (CET)
#Σοφοκλῆς 2 februari 2009 kl. 20.09 (CET)
#Grundin 4 februari 2009 kl. 08.12 (CET)
#Eriik 5 februari 2009 kl. 19.33 (CET) Strålande översättning - en fin artikel
#Koios 6 februari 2009 kl. 09.12 (CET)
#Elfsborgarndisk.↔ 6 februari 2009 kl. 16.45 (CET)
#Luciano K 8 februari 2009 kl. 16.32 (CET)
#Frisko (dis.) (bid.) 11 februari 2009 kl. 22.51 (CET)
Stödjer för bra
#Herr X (D) 5 februari 2009 kl. 00.32 (CET)Kb-mall + den stora mängd med röda länkar som finns, även om de inte är superviktiga så ser det illa ut och man kan uppgradera från bra till utmärkt när de röda länkarna ordnats. 
Stödjer ej
*# NatoX 7 februari 2009 kl. 10.23 (CET) Att det ska vara verifierbart (hela artikeln) är en grundkrav för att de ens ska komma i åtanke. En fin och bra skriven artikel kan fortfarande vara fel. Stryk den här rösten om kb-mallarna åtgärdas.
Diskussion
Det finns fortfarande två -mallar som kanske borde åtgärdas. /Nicke L 23 januari 2009 kl. 21.44 (CET)
replies: text: Vi har ingen konsekvent linje vad gäller enstaka kb-mallar i annars fina artiklar. Ibland blir de utmärkta, ibland bra och ibland inte uvalda alls. Kanske nivån "bra" vore lämpligt i det här fallet. --Ace90 31 januari 2009 kl. 09.41 (CET)
replies: text: : Jag fixade kb-mallarna i artikeln genom att lägga till två källor, nu finns det inga skäl att inte sätta utmärkt på den grunden. Stryker Natox röst. Koios 7 februari 2009 kl. 13.28 (CET)
Artikeln är lite lång, men känns heller inte naturligt att flytta saker till underartiklar. Möjligtvis skulle en del av det som handlar om organisationer kunna flyttas till artiklar om respektive organisation, och denna artikel skulle då ha kvar en sammanfattning om Emmelines roll/arbete i respektive organisation. Men det är för mig som oinsatt svårt att säga om det skulle bli bättre eller sämre än nuvarande upplägg. -- BOİvİE  10 februari 2009 kl. 17.13 (CET)
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Artikeln Emmeline Pankhurst planeras visas i rutan "Utmärkt artikel" på huvudsidan 13-14 september. Kolla gärna upp sammanfattningen, så att den ser seriös och inbjudande ut.
BoivieBot 2 september 2011 kl. 02.46 (CEST)
thread_title: Huvudsida

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Emmeline Pankhurst. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20081104124541/http://www.gov.im/lib/news/mnh/125thanniversary.xml till http://www.gov.im/lib/news/mnh/125thanniversary.xml
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 15 maj 2017 kl. 04.33 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Emmeline Pankhurst. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20081104124541/http://www.gov.im/lib/news/mnh/125thanniversary.xml till http://www.gov.im/lib/news/mnh/125thanniversary.xml
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 juli 2017 kl. 20.34 (CEST)
----
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Resultatet av omprövningen blev degraderas till bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit utmärkt och efter tre veckor
* fått minst fyra bra- eller ta bort status helt-röster och
* inga utmärkt‑röster.Sjunnesson (diskussion) 16 april 2018 kl. 17.24 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Emmeline Pankhurst ===
Nominerad för omprövning av Tostarpadius (diskussion) 26 mars 2018 kl. 17.25 (CEST)
Antogs till utmärkt för nio år sedan.  Mycket har hänt sedan dess.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 26 mars 2018 kl. 17.25 (CEST) Håller denna status idag.
# Kigsz 9 april 2018 kl. 15.40 (CEST) Anser att artikeln håller denna nivå idag.
# Sjunnesson (diskussion) 13 april 2018 kl. 08.09 (CEST) Som ovanstående.
# TernariusD 13 april 2018 kl. 08.33 (CEST) Artikeln är välskriven, med bra källtäckning och heltäckande. De tveksamma formuleringar som Ascilto talar om drar ner betyget, men jag tycker inte de är så omfattande att de kan karakteriseras som egen forskning (något jag absolut inte vill se hos en "bra" artikel). Någon särskilt stark kandidat till "bra" är den dock inte.
#Yger (diskussion) 16 april 2018 kl. 08.29 (CEST) Som Ternarius 
;Ta bort status helt
# Ascilto (diskussion) 7 april 2018 kl. 15.12 (CEST) Med viss sorg eftersom artikeln i huvudsak ger ett gediget intryck, se diskussionen.
 
;Diskussion
Artikeln anges vara en översättning och kan därför knappast vara utmärkt enligt dagens krav. Tostarpadius (diskussion) 5 april 2018 kl. 09.23 (CEST)
replies: text: Heltäckande notförsedd artikel, den är i huvudsak gedigen men tveksamheter finns. Översättning utförd av Användare:Nicke L i november 2008. Översättaren anger inte om källorna konsulterats när den svenska artikeln skrevs eller om de rakt av är importerade från enwp. Detta får avgörande betydelse i ljuset av tveksamma formuleringar i artikeln, formuleringar som kräver att författaren har full koll på hur väl förankrade dessa är i angivna källor. I inledningen hittar man förenklingen: "När den organisationen splittrades gick hon med i det vänsterinriktade Independent Labour Party på grund av sin vänskap med socialisten Keir Hardie." Detta utvecklas och källbeläggs längre ner, men förenklingen är fortfarande iögonfallande. "Han (den ryske premiärministern Aleksandr Kerenskij, min anm) kände att hon inte förmådde fullständigt förstå den klassbaserade konflikt som drev den dåtida ryska politiken." Vem kan veta vad någon har känt i en viss situation? "Sylvia beskrev en stund av familjelycka när de möttes, åtföljt av en sorglig distans mellan dem." Också väl subjektivt för en encyklopedisk artikel. "Pankhursts medlemskap i Konservativa partiet kan ha haft lika mycket att göra med politisk opportunism som med ideologi." Detta är väl spekulativt och skulle behöva utvecklas. Tyvärr är det så att källorna är ganska många, det skulle vara ett stort detektivarbete att förankra texten i källor som verkligen blivit lästa. De uppräknade exemplen visar att artikeln är i behov av att en författare tar ställning till hur väl förankrad texten är i de olika källorna. En randanmärkning: Avsnittet eftermäle skulle behöva uppdateras med filmen Suffragette där Meryl Streep gestaltar henne i ett sammanhang som inte är särskilt smickrande. /Ascilto (diskussion) 7 april 2018 kl. 15.12 (CEST)
</div>
----
thread_title: Degraderas till bra

message: Nominerad för omprövning av Tostarpadius (diskussion) 26 mars 2018 kl. 17.25 (CEST)
Antogs till utmärkt för nio år sedan.  Mycket har hänt sedan dess.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 26 mars 2018 kl. 17.25 (CEST) Håller denna status idag.
# Kigsz 9 april 2018 kl. 15.40 (CEST) Anser att artikeln håller denna nivå idag.
# Sjunnesson (diskussion) 13 april 2018 kl. 08.09 (CEST) Som ovanstående.
# TernariusD 13 april 2018 kl. 08.33 (CEST) Artikeln är välskriven, med bra källtäckning och heltäckande. De tveksamma formuleringar som Ascilto talar om drar ner betyget, men jag tycker inte de är så omfattande att de kan karakteriseras som egen forskning (något jag absolut inte vill se hos en "bra" artikel). Någon särskilt stark kandidat till "bra" är den dock inte.
#Yger (diskussion) 16 april 2018 kl. 08.29 (CEST) Som Ternarius 
;Ta bort status helt
# Ascilto (diskussion) 7 april 2018 kl. 15.12 (CEST) Med viss sorg eftersom artikeln i huvudsak ger ett gediget intryck, se diskussionen.
 
;Diskussion
Artikeln anges vara en översättning och kan därför knappast vara utmärkt enligt dagens krav. Tostarpadius (diskussion) 5 april 2018 kl. 09.23 (CEST)
replies: text: Heltäckande notförsedd artikel, den är i huvudsak gedigen men tveksamheter finns. Översättning utförd av Användare:Nicke L i november 2008. Översättaren anger inte om källorna konsulterats när den svenska artikeln skrevs eller om de rakt av är importerade från enwp. Detta får avgörande betydelse i ljuset av tveksamma formuleringar i artikeln, formuleringar som kräver att författaren har full koll på hur väl förankrade dessa är i angivna källor. I inledningen hittar man förenklingen: "När den organisationen splittrades gick hon med i det vänsterinriktade Independent Labour Party på grund av sin vänskap med socialisten Keir Hardie." Detta utvecklas och källbeläggs längre ner, men förenklingen är fortfarande iögonfallande. "Han (den ryske premiärministern Aleksandr Kerenskij, min anm) kände att hon inte förmådde fullständigt förstå den klassbaserade konflikt som drev den dåtida ryska politiken." Vem kan veta vad någon har känt i en viss situation? "Sylvia beskrev en stund av familjelycka när de möttes, åtföljt av en sorglig distans mellan dem." Också väl subjektivt för en encyklopedisk artikel. "Pankhursts medlemskap i Konservativa partiet kan ha haft lika mycket att göra med politisk opportunism som med ideologi." Detta är väl spekulativt och skulle behöva utvecklas. Tyvärr är det så att källorna är ganska många, det skulle vara ett stort detektivarbete att förankra texten i källor som verkligen blivit lästa. De uppräknade exemplen visar att artikeln är i behov av att en författare tar ställning till hur väl förankrad texten är i de olika källorna. En randanmärkning: Avsnittet eftermäle skulle behöva uppdateras med filmen Suffragette där Meryl Streep gestaltar henne i ett sammanhang som inte är särskilt smickrande. /Ascilto (diskussion) 7 april 2018 kl. 15.12 (CEST)
</div>
----
thread_title:  [[Emmeline Pankhurst]]