Diskussion:Martin Andersson (skådespelare)

message: Andersson medverkade i några filmer under tidigt 1990-tal och satte knappast någon prägel på skådespelarvärlden. Numer är han matematiker, men verkar inte ha gjort något större akademiskt väsen av sig. Jag tycker att relevansen är något tveksam. Givetvis är det skillnad om han återupptar skådespeleriet med framgång, eller når yrkesmässiga meriter utifrån sin akademiska karriär. Riggwelter 15 juli 2008 kl. 18.04 (CEST)
replies: text: Det var jag som lade till informationen om att han är matematiker. (Jag är matematiker själv.) Om man har en artikel om honom så är det självklart att man lägger till denna information. Sedan är det en annan fråga om man överhuvudtaget ska ha en Wikipedia-artikel om honom. Det är inte jag som betalar för Wikipedia-servrarna, utan det är förstås det bolag som äger företaget Wikipedia.

text: Jens Persson (193.10.116.242 15 juli 2008 kl. 18.09 (CEST))
replies: text: :Standardförfarande, det är bra att artiklars relevans diskuteras. Jag tycker dock att artikeln kan vara kvar med tanke på att han spelat en huvudroll i en TV-serie och en film. Det gör självklart honom inte till en betydande skådespelare, men det är tillräckligt för relevans här anser jag. / Elinnea 16 juli 2008 kl. 08.11 (CEST)
replies: text: ::Jag har bara varit aktiv på Wikipedia sedan 2002 så jag vet inte riktigt vad som är relevant eller inte, men personligen så tycker jag Martin Andersson förtjänar en egen artikel.

text: ::Jens Persson (193.10.117.108 17 juli 2008 kl. 20.52 (CEST))
replies: text: :::Instämmer med Elinnea, jag finner artikeln relevant. /-nothingman- 17 juli 2008 kl. 21.03 (CEST)
replies: text: ::::Instämemr med Nothingman och elinnea. tar bort relktrlmall. Wanpe 18 juli 2008 kl. 09.36 (CEST)
thread_title: Relevans

message: :"Utan verifiering kan artikeln föreslås för radering eller snabbraderas."
Informationens korrekthet torde framgå om man följer länken till Sundsvalls Tidning. Var inte så skjutglad... // Jens Persson (193.10.116.242 15 juli 2008 kl. 18.14 (CEST))
replies: text: :Det har inte med snabbskjutning eller inte att göra. Det är en standardmall som sätts i alla artiklar där dess relevans ifrågasätts. Riggwelter 15 juli 2008 kl. 18.16 (CEST)
replies: text: ::Tänk igenom det du skickar i stället för att bombardera med standardmallar vars specifika relevans och exakthet kan ifrågasättas.
replies: text: ::Jens Persson (193.10.116.242 15 juli 2008 kl. 18.18 (CEST))
replies: text: :::Vi använder den mallen eftersom den är just en standardmall, bland annat till för att placera artiklar i en kategori för relevanskontroll. På det sättet går det lätt att kvalitetsgranska artikelsamlingen. I mallen förs en motivering in och man kan även, som jag gjort, specificera på diskussionssidan. Det är normalt Wikipediaförfarande. Riggwelter 15 juli 2008 kl. 18.23 (CEST)
replies: text: ::::Denna relevanskontroll skulle ha åberopats redan då artikeln påbörjades. Du verkar ha haft stenhård koll på just denna artikel eftersom du redan en minut efter min ändring redigerade artikeln själv. Varför införde du inte relevanskontrollen första gången du tittade på artikeln? (Jag antar att du "prenumererar" på ett antal artiklar för att se vad som hämnder med dem. Därav den snabba redigeringen efter att jag bidrog till artikeln.)

text: ::::Jens Persson (193.10.116.242 15 juli 2008 kl. 18.28 (CEST))
replies: text: :::::Det är fullt normalt Wikipediaförfarande att kontrollera artiklar efterhand som de utvecklas - det är också ett led i vår kvalitetsgranskning. Jag såg artikeln editeras i vår löpande logg och då valde jag att titta på den. Det hindrar i sig inte att man ändrar i artikeln. Så nej, jag prenumererar inte på artiklar i största allmänhet. Riggwelter 15 juli 2008 kl. 18.32 (CEST)
replies: text: ::::::Någon sådan löpande logg har jag aldrig sett när jag varit inloggad...

text: ::::::Jens Persson (193.10.116.242 15 juli 2008 kl. 18.43 (CEST))
replies: text: :::::::Den omtalade loggen är Special:Senaste ändringar. Det är som Riggwelter säger helt normalt att ifrågasätta artiklars relevans, oavsett om de är 5 minuter eller 5 år gamla. //StefanB 15 juli 2008 kl. 18.54 (CEST)
replies: text: ::::::::Frågan är dock var man sätter gränsen. Är t.ex. en artikel om den fiktive personen Styrbjörn Starke relevant för Wikipedia? Personligen tycker jag inte det, men andra hävdar motsatsen. Vilka regler gäller egentligen? Hur mäter man storheten relevans?

text: ::::::::Jens Persson (193.10.117.108 17 juli 2008 kl. 20.52 (CEST))
replies: text: :::::::::Vad som är relevant och inte bestäms av Wikipedias användare. Du kan läsa mer om detta här och här. /-nothingman- 17 juli 2008 kl. 21.02 (CEST)
thread_title: Verifiering

message: Jag vet inte hur det ligger till på den biten, men kan man ha Twitter som en extern länk, dvs sociala medier?. Kontot i denna artikel verkar dessutom inte finnas. Colapojken (diskussion) 28 juni 2023 kl. 09.37 (CEST)
replies: text: I allmänhet anger vi inte sociala medier, utan bara webbplats om sådan finns. Bara om den används som främsta kanal, exempelvis för influerare och företag som saknar webbplats, se Wikipedia:Externa länkar. Kyllo (diskussion) 28 juni 2023 kl. 09.45 (CEST)
thread_title:  Externa länkar