Diskussion:Lindalssundet

message: ::Det större tonnaget, idag även de snabbgående skärgårdbåtarna, går norr om Lindalssundet som anges i artikeln. Giganterna som Crystal Symphony är ett problem som är svårlöst och de kan komma att bli hänvisade till Nynäshamns hamn i framtiden, liksom Finlandsfärjorna till Kapellskär. Dessa fartygstyper har egentligen inte i vår trånga skärgård att göra. Man släpper inte in elefanter på lillskansen. Dom passar helt enkelt inte in i miljön vilket har diskuteras livligt de senaste åren. Några timmars tur till NK:s glashop är det enda passagerarna hinner med. Hela idén med dessa mastodonter är absurd. Bahamas och Medelhavet med stora öppna kuster och konstant bra väder är deras tänkta miljö. Lidingo 30 april 2009 kl. 00.05 (CEST)
replies: text: ::Nåja, det kanske ligger något i det du säger, eller kanske inte, men Wikipedia är inte ett forum för politisk debatt. E.G. den 30 april 2009 kl. 00.07 (CEST)
replies: text: :::Jag upplyste om vad som anses av skärgårdsfolk och många politiska instanser i Stockholm. Note: Just Crystal Symphony-klassen går tydligen via Furusundsleden in till Stockholm och har därför inte behov av Lindalssundets sträckning, men om Horsstensleden förverkligas kommer de in i Kanholmsfjärden och skulle därvid gå norr om Lindalssundet tills de möter den södra änden av Furusundsleden. Lidingo 30 april 2009 kl. 00.21 (CEST)
replies: text: ::::Jag tycker att det ser ut som argumentation och att det är dina egna argument. Det finns inga uttryck i stil med att "den och den anser att", "det har hävdats" etc. Får jag föreslå att du tar den debatten någon annanstans än på Wikipedia? I all välmening, E.G. den 30 april 2009 kl. 00.25 (CEST)
replies: text: :::::Diskussionssidan utgör ingen artikel men jag är medveten om reglerna, men ibland kan man helt enkelt inte lägga band på sina åsikter. Man får ha det i minnet och rätta in sig i ledet. Lidingo 30 april 2009 kl. 00.34 (CEST).
replies: text: ::::::En artikel om fartygsproblematiken för större tonnage i Stockholms skärgård skulle kanske kunna platsa på Wikipedia. Den som följt med i debatten sen finlandsfärjorna börja gå reguljära turer för väl minst 30 år sen, där man successivt framtvingat lägre hastigheter och ombyggnad av skrov, den senaste (Baltic Queen) med stävbulb, för att minimera svall och undersug som rör upp bottenslam (som dock gynnar fritids-strömmingsfisket i ex. fursundsleden) vet att det skrivits spaltmil om detta ämne, som även inbegriper olje- och bränsleförsörjningen till Stockholm som utretts nyligen och pekar på en utbyggd hamn i Nynäshamn med snabbtåg för passagerare upp till Stockholm och kanske pipeline för olja och bränsle. Se även artikel Stora höggarn och Bergs oljehamn. Till detta kommer att de större fartygen har dispens för användning av giftiga bottenfärger som dom släpper ifrån sig i enorma mängder inne i skärgården när dom samtidigt förbjuder fritidsbåtägare (bara på ostkusten) att använda mycket små mängder giftfärg (kopparbaserad). Lidingo 30 april 2009 kl. 00.59 (CEST)
replies: text: :::::::Det är klart att man skulle kunna skriva en artikel om detta här på Wikipedia, men då får man nog hålla sig mer neutral än vad du gör nu och beskriva argument från båda sidor i debatten. Jag har också personliga åsikter i frågan, men jag tycker inte att Wikipedia är det rätta stället att framföra dem på. E.G. den 30 april 2009 kl. 06.49 (CEST)
replies: text: ::::::::Cool off EG. Du verkar väldigt intresserad av att skapa kontroverser och spinner vidare. Världen går inte under för att man någon enstaka gång anger en åsikt på diskussionssidan i form av att referera till en vitt spridd uppfattning utan att ge precisa referenser. Åsikter står som spön i backen lite här och var, speciellt på Bybrunnen. På artikelsidan är det naturligtvis inte tillåtet att framföra personliga åsikter. Åsikter på artikelsidan måste man naturligtvis ha en referens till. Din pekpinne att "skriv gärna en artikel men håll igen med dina personliga åsikter" är den typ av mycket otrevliga anmärkningar som inte hör hemma på Wikipedias diskussionssidor och skapar bara kontroverser. Påvisa någon artikel jag medverkat i där jag framfört mina personliga åsikter i artikeln? Lidingo 30 april 2009 kl. 10.50 (CEST)
replies: text: :::::::::Ojdå. Jag försöker på ett lugnt och sakligt sätt be dig att sluta använda Wikipedia som en debattsida men du fortsätter ändå. Jag hade inte en tanke på att det jag har skrivit här skulle kunna tolkas som om det är jag som är ute efter att skapa konflikt, min avsikt har ju varit den motsatta. Att man har åsikter om Wikipedia på Bybrunnen är förstås inte samma sak som att använda en diskussionssida på Wikipedia för att skriva politiska debattinlägg. E.G. den 30 april 2009 kl. 12.41 (CEST)
thread_title:  Bild från Lindalssundet?