Diskussion:Bratislava

message: I natt har det varit flitig aktivitet i denna artikel. Följande formulering är dock mycket oseriös: "För den jäktade affärsmannen föreslås ett snabbt besök i gamla staden där man förutsättningslöst kan träffa den väna delen av Slovakiens befolkning". ¤ Torvindus ¤ 1 januari 2006 kl.04.17 (CET)
thread_title:  Kvalitetskontroll 2006-01-01 

message: Är det verkligen korrekt att jämnställa Österikare och Tyskar? Visst de talar ju tyska allihop, men det gör ju amerikanare och britter också. Kanske skulle det vara mer korrekt att säga tysktalande minoritetsgrupper eller något?
Ryberg 29 oktober 2007 kl. 19.39 (CET)
replies: text: Det kan man givetvis göra, sedan var de snarare majoritetsgrupper i staden på 1800-talet, även om de var minoritetsgrupper i landet (om man då talar om Ungern). Och att på 1700-talet skilja på Österrikare och tyskar blir ju meningslöst, då är det ju bättre att skilja mellan högtyskar och plattyskar, begreppet har ju också inkluderat jiddishtalande judar. Jag tycker det känns ganska självklart att skriva tyskar och att det inte har något med nationalitet att göra.

text: Jag plockade bort meningen I samband med återuppbyggnaden har man valt att behålla samma arkitektur och inredning i minsta möjliga detalj i fråga om rekonstruktionen 1811. Jag är tveksam om det ens funnits den dokumentationen av borgen före 1811 att det verkligen varit möjligt att rekonstruera efter "minsta möjliga detalj". Av engelskspråkiga wikipedia framgår ju också att man vid rekonstruktionen valt att fokusera på olika tidsperioder i olika delar. Den känns snarast som reklam. Vill man utöka då i första hand artikeln om Bratislava slott om hur rekonstruktionsarbetet gick till går det ju att göra där.--FBQ (diskussion) 27 mars 2015 kl. 10.59 (CET)
replies: text: :Österrikare är väl ett rätt modernt begrepp kopplat till medborgarskap i Republiken Österrike, snarare än en egen etnicitet. Dubbelmonarkin var ju en "Vielvölkerstaat" där "tyskar" var en folkgrupp bland andra (tjecker, slovaker, ungrare etc). Det är väl först på 50-talet när man ville distansera sig från "Tredje riket" som man började anse sig som ett eget folkslag. --Andhanq (diskussion) 20 februari 2019 kl. 08.48 (CET)
replies: text: :: Man bör också hålla i minnet att den nuvarande reststaten under mellankrigstiden ofta kallades "Tysk-Österrike". Tostarpadius (diskussion) 20 februari 2019 kl. 16.22 (CET)
thread_title:  Tyskar vs Österikare 

message: "Mellan åren 907 och 1918 var Bratislava en del av Ungern" är rent nonsens. Ungerns exakta gränser under medeltiden, är jag oklar över. Men "Det gamla Österrike" (Habsburg, Donaumonarkien) blev Europas främsta försvarare mot turkarna ,och när Ottomanska riket drog sig tillbaka, så hade folk inte så svårt att acceptera styret i Wien. Österrike blev till Österrike-Ungern först under 1860-talet. (och tanken på en Ungesk stat föddes under revolutionerna 1830 och än mer 1848, men nationalism var inte dessa fransk-europeiska revolutioners orsak. Särskillt 1848 föddes i minst lika hög grad flera ideologier som renodlad Marxism (i  motsats till "Marxism-Leninism" skulle arbetarna i alla länder själva resa sig, medan Lenin senare menade att arbetarna skulle ledas av en intellektuell elit) och Liberalism. Och konservatismen följde med som motståndare till de två andra. Även i Ungern. I mitten av 1860-talet (efter Garibaldis enande av Italien) uppstod Österrike-Ungern, och det väckte naturligtvis upp även slavisk nationalism. Och att Bulgarien och Serbien blivit självständiga spädde på slavernas sak. Men att dåvarande Pressburg (Bratislava) skulle varit ungerskt efter 1700-talet är rent trams. Under ca de 50 sista åren av Österrike-Ungern möjligen, men meningen blir så otroligt pompös jfr verkliheten, att den måste raderas. 91.128.168.74 3 oktober 2023 kl. 00.22 (CEST)
replies: text: Jag kommer att göra din redigering ogjord. Det går väl visst att ifrågasätta om man 907 kan tala om en ungersk stat, och om Bratislava skall ses som ungerskt då. Frågan är ju också vilken bebyggelse annat än ett fäste som fanns här. Men från början av 1000-talet var Ungern ett kungarike. Ungern blir del av Habsburgriket först på 1400-talet. Åsikerna om Österrikes roll runt olika ideologier kan vi lämna därhän, då de inte hör hemma här. Men du raderade också uppgiften om att Ungern från 1500-talet hade ett eget parlament i Bratislava. Ungern utgjorde hela tiden ett kungarike inom det du kallar "Det gamla Österrike", oavsett hur man ser på framväxten av ungersk nationalism och framväxten av tanken på ungersk självständighet under 1800-talet. Det verkar som du främst talar om efter 1700-talet. Det låg fortfarande i Transleithanien (och Kungariket Ungern) och Sankt Stefanskronans länder. Det finns absolut mer att utveckla men du förbättrade inte artikeln.FBQ (diskussion) 5 oktober 2023 kl. 12.28 (CEST)
thread_title:  FELAKTIG UPPGIFT