lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Maja Gräddnos

message: Relevansen är ifrågasatt. Själv tycker jag att den är självklar. Maja är en välkänd och klassisk karaktär inom svensk barnkultur och försvarar väl sin plats som artikelämne. Janders (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 19.10 (CEST)
replies: text: Jag hittade precis Rollfigurer i Pelle Svanslös. Jag ser ingen anledning att inte omdirigera dit.

text: andejons (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 20.23 (CEST)
replies: text: :Samma sak med Elaka Måns och Bill och Bull? /ℇsquilo 2 oktober 2021 kl. 23.05 (CEST)
replies: text: ::Såväl Maja Gräddnos som Elaka Måns och Bill och Bull är så pass välkända figurer att de förtjänar egna artiklar. De har så pass stor betydelse i historierna att de måste ses som relevanta--Bruno Rosta (diskussion) 3 oktober 2021 kl. 01.12 (CEST)
replies: text: :::Även jag förespråkar omdirigering. Som uppslagsord är det relevant, men som egen artikel... nja. Det kommer aldrig att bli mer än några meningar, d.v.s. en onödig stub. Riggwelter (diskussion) 3 oktober 2021 kl. 01.14 (CEST)
replies: text: ::::Skulle vi kunna ha separata artiklar om Maja, Måns, eller Bill och Bull? Möjligen. Men då behöver det finnas mer att säga om dem än vad man får ut av samlingartikeln. Att ha flera artiklar som säger väsentligen samma sak försvårar underhåll och gör egentligen ingen glad - läsaren som klickar sig till en "fördjupningsartikel" som bara upprepar vad den redan läst kommer knappast se någon poäng i detta.

text: ::::andejons (diskussion) 3 oktober 2021 kl. 11.19 (CEST)
replies: text: :::::Medhåll. Riggwelter (diskussion) 3 oktober 2021 kl. 16.12 (CEST)

text: ::::: Jag har nu omdirigerat alla dom ovannämnda sidor till Rollfigurer i Pelle Svanslös som jag ser som konsensus av diskussionen ovan. Jag skulle dessutom vilja påpeka att medan Maja Gräddnos fanns i  så gjorde varken Elake Måns eller Bill och Bull det. --Sabelöga (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 01.49 (CEST)
thread_title:  Relevanskontroll okt 2021
Diskussion:Oriflame

message: Det skulle vara intressant att få veta om företagsnamnet har något samband med, eller har inspirierats av, den franska Oriflamme. Hyperboré (diskussion) 3 oktober 2021 kl. 10.01 (CEST)

message: Tycker det vore intressant att få med en text om kopplingen till IB-affären också.  83.249.204.61 17 juli 2023 kl. 01.04 (CEST)
thread_title:  IB-affären?
Diskussion:Michaela de la Cour/Arkiv 2010

message: Går det att utveckla det här med formgivningen litet mer... 213.64.199.157 13 september 2010 kl. 02.31 (CEST)
replies: text: "...arbeta inom turistnäringen, bland annat i Tärnaby.." Den skrivningen är mycket vag - det kan betyda allt från diskare till hotelldirektör på Högfjällshotellet. Finns det mer detaljerad information att redovisa? --Vinterfrid 13 november 2010 kl. 00.50 (CET)
replies: text: :Jo, det saknar ännu källa. Annars gjorde jag en större uppröjning av artikeln nu, inklusive källbeläggning och justering av födelsedata och annat biografiskt. Du får gärna hjälpa till att leta fakta och bra källor. Allt gott.--Paracel63 (disk) 9 december 2013 kl. 23.16 (CET)
thread_title:  Formgivare??
Diskussion:Homo ergaster

message: Följande fanns i artikelinnehållet, kommenterat så att det inte syns för läsarna:
<!-- finns det belägg för detta?
De var hade ett utvecklat kylsystem, var hårlösa och hade miljontals körtlar så att de inte skulle flåsa - detta ledde till god kondition och uthållighet så att de kunde vistas i solen länge. De var mycket kärleksfulla och kunde förstå varandras auttryck. Homo Ergaster hade ögonvitor.-->
<!--Om detta spekulerades det i någon BBC-serie som gick i början av 2000-talet. Homo erectus torde också ha haft synliga ögonvitor och delat med sig av mat. Ända sedan för-människan (h.habilis? h.erectus? h.ergaster?) lärde sig att springa på två ben i stället för att lufsa kunde de småspringande förfölja ett byte i flera dygn tills djuret utmattat föll ihop och lät sig dödas. Men det finns ingen forskning som bevisar något om ett "kylsystem" och hårlöshet – det är bara spekulationer – och frågan är om den kärleksfulla människan ännu sett dagens ljus? --~~~~-->
/Julle (disk.) 3 oktober 2021 kl. 21.16 (CEST)
thread_title:  Från artikelinnehållet
Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Pekingrallyt VI – Frankrike III

message: Välkomna till den sjätte etappen på vägen mot Peking! Starten gick nu vid midnatt.
replies: text: Kanske är också ni intresserade av tävlingen? --Paracel63 (diskussion) 4 oktober 2021 kl. 00.00 (CEST)
thread_title:  Välkomna till Pekingrallyt VI! (startade nu vid midnatt)
Diskussion:Blomsterbukett

message: "Handhållna buketter är vanliga presenter vid uppvaktning av person vid högtidsdagar." Är detta en korrekt beskrivning? Brukar man inte överlämna eller skicka en bukett avsedd att sättas i vas? Handhållna buketter får väl kvinnliga kungligheter på vift som en sorts dekoration vid just ett tillfälle. Ataraxim (diskussion) 4 oktober 2021 kl. 11.33 (CEST)
replies: text: det var en dålig översättning från enwp ingressen, nu justerat Yger (diskussion) 4 oktober 2021 kl. 11.41 (CEST)
thread_title: Formulering
Diskussion:K.A. Almgrens sidenväveri

message: En annan användare har korrigerat namnet på väveriet i texten till K.A. Almgrens sidenväveri. Skillnaden är alltså att det är punkter efter initialerna i namnet. Jag menar att källorna ger stöd för detta. Jag föreslår därför att artikeln flyttas till detta namn. Stigfinnare (diskussion) 4 oktober 2021 kl. 14.56 (CEST)
replies: text: Det följer våra principer för namngivning. Kör på! Tostarpadius (diskussion) 4 oktober 2021 kl. 14.58 (CEST)
thread_title:  Artikelnamnet
Diskussion:Ungkarlspappan

message: Idag tog jag bort denna text då den strider mot Wikipedia:Att skriva om fiktion, där står det om handlingstexter på detta sätt:
Texten saknade källhänvisningar och var egenforskad. Användaren som skrev erkände dessutom här att hens texter var egenforskade.
Därför valde jag att ta bort texten och ersätta den med en äldre text författad av en f.d. administratör (som är betydligt mer välskriven). Colapojken (diskussion) 5 oktober 2021 kl. 00.02 (CEST)
thread_title:  Handlingstext
Diskussion:Jacob Palme

message: Även Simula. 
replies: text: Vill du utveckla litet? Menar du att han varit inblandad i utvecklingen av Simula? På vilket sätt? Har du källor?--LittleGun (diskussion) 5 oktober 2021 kl. 08.41 (CEST)
replies: text: :Jag har lagt till några rader om Simula. / Anhn (diskussion) 5 oktober 2021 kl. 08.43 (CEST)
replies: text: ::OK, sammanhanget är lite oklart. LittleGun (diskussion) 5 oktober 2021 kl. 08.47 (CEST)
thread_title: Känd för

message: Jacob publicerade som 15-åring novellen Mästaren i tidskriften Häpna! (nr 32/1956). Han hade, enligt presentationen i Häpna!, även publicerat en artikel om rymdfärder i "Arbetet", samt en om intelligensmätning i "Allt".
Lancefestivalen (diskussion) 20 november 2021 kl. 11.11 (CET)
replies: text: Jag tycker inte det. Det är som datavetare han är känd, och för förståelsen av den insatsen är ungdomsnoveller inte relevanta. Yger (diskussion) 20 november 2021 kl. 11.18 (CET)
replies: text: :Jag tycker tvärtom. En biografi ska vara så heltäckande som möjligt, även om subjektet är relevant på grund av en specifik anledning. Jämför med artikeln om Winston Churchill där det nämns att han utöver politiker och statsman även var målare. /ℇsquilo 21 november 2021 kl. 16.28 (CET)
thread_title:  Passar detta under rubriken "biografi" eller "bibliografi"?
Diskussion:Luisa Eugenia Navas

message: Petscan Många av dessa är Longinos Navás som pysslade med insekter. Luisa är en botaniker född 1918. Lever hon?--217.210.133.252 5 oktober 2021 kl. 18.39 (CEST)
replies: text: Nej, hon dog 2020. --213.66.67.156 21 september 2022 kl. 18.37 (CEST)
thread_title:  Många auktorfel. Still going strong?
Diskussion:Datorkomponent

message: Det har föreslagits att informationen i Datorkomponent förs över till Maskinvara och att sidan för Datorkomponent istället blir en förgreningssida. Läs mer och diskutera på Bybrunnen. Peter R (diskussion) 6 oktober 2021 kl. 08.13 (CEST)
thread_title: Föreslagen förändring
Diskussion:Maskinvara

message: Det har föreslagits att informationen i Datorkomponent förs över till Maskinvara och att sidan för Datorkomponent istället blir en förgreningssida. Läs mer och diskutera på Bybrunnen. Peter R (diskussion) 6 oktober 2021 kl. 08.14 (CEST)
thread_title: Föreslagen förändring
Diskussion:Alexander Dahlström

message: Inte heller sfdb kan påvisa tillräckliga meriter. Radera. /Ariam (diskussion) 6 oktober 2021 kl. 17.33 (CEST)
replies: text: Svensk filmdatabas är inte överhuvudtaget relevant. Han är ju signad på Acne, för övrigt med Linus Eklund, en av Sveriges mest anlitade filmfotografer, som han för övrigt har fotograferat Tunna Blå Linjen och Huss tillsammans med.  DenSvartaListan (diskussion) 6 oktober 2021 kl. 19.42 (CEST)
thread_title: Relevans
Diskussion:Elisabeth Ohlson

message: Dags att namnändra? Elisabeth Ohlson är sedan en tid f.d. Wallin, och skriver nu namnet Elisabeth Ohlson. /Justeraren (diskussion) 6 oktober 2021 kl. 19.15 (CEST)
replies: text: Omnämndes nyss som Elisabeth Ohlson i Ekonyheterna. 78.77.213.166 31 juli 2023 kl. 17.56 (CEST)
replies: text: :Intervjuades i Min Sanning i SVT som Elisabeth Ohlson. Så ock på hennes hemsida.   /FrankieF (diskussion) 21 januari 2024 kl. 22.07 (CET)
thread_title:  Dags att namnändra?
Diskussion:Demokratiutredningen (1997)

message: Jag föreslår att denna artikel flyttas till Demokratiutredningen (1997). Utredningar brukar normalt preciseras med året de tillsattes. @LPfi: fanns det nån särskild anledning till att du valde (2000) snarare än (1997)? Belteshassar (diskussion) 6 oktober 2021 kl. 21.53 (CEST)
replies: text: Jag minns inte hur jag tänkte då, och ser ingen orsak att invända nu. –LPfi (diskussion) 6 oktober 2021 kl. 21.59 (CEST)
replies: text: :Ser att det var enligt begäran från @Dnm så det kanske är bättre att pinga initiativtagaren. Belteshassar (diskussion) 6 oktober 2021 kl. 22.01 (CEST)
replies: text: :: Jag ser inget skäl att invända heller. Det som är bäst för enhetligheten och förutsägbarheten i artikelrymden kör vi på. dnm (d | b) 13 oktober 2021 kl. 15.42 (CEST)
replies: text: :::Tack. Då har jag genomfört flytten. Belteshassar (diskussion) 13 oktober 2021 kl. 21.11 (CEST)
thread_title:  Flytta till Demokratiutredningen (1997)
Diskussion:Lianjiang Qu

message: Denna artikel är genererad av Lsjbot utgående från Geonames Det beskriver ett stadsdistrikt i den kinesiska Guandong-provinsen med onämnd prefekturtillhörighet. Koordinaterna pekar på prefekturnivåstaden Jiangmen och  stadsdistriktet Pengjiang. Namnet saknas på angiven plats på kartan kopplad till Geonames och påGoogle Maps.
I kinesisk skrift blir Lianjiang Qu  莲江区  och Pengjiang Qu 蓬江区. Tecknen 莲 och 蓬 har samma yttre kontur och är komplicerade som kinesiska tecken. Enligt en kineisk sagesperson kan de förväxlas vid slarvig läsning.Jag menar att en sådan förväxling har skett och föreslår att den i övrigt odkumenterade artikeln Lianjiang Qu raderas. Roufu (diskussion) 7 oktober 2021 kl. 04.52 (CEST)
replies: text: Detta bör hanteras inom ramen för WP:Projekt alla platser-städning. Jag avlägsnar därför mallen. Tostarpadius (diskussion) 15 februari 2022 kl. 12.14 (CET)
replies: text: :Jag sätter tillbaka mallen. Tills artikeln är raderad, bör läsare varnas för dess innehåll.

text: :Lsjbots artiklar om administrativa områden raderas inte i städprojektet. Jag har ändrat  något tusental sådana artiklar till omdirigeringar, men denna måste behandlas särskilt och med speciell insikt. Roufu (diskussion) 15 februari 2022 kl. 14.07 (CET)
replies: text: ::Roufu har rätt. Enskilda fall ska inte diskuteras på WP:Projekt alla platser-städning. Enstaka artiklar ska behandlas som vilka andra WIkipedia-artiklar som helst. Relevanskontroll, därefter som bedömd som icke relevant, snabbradering eller SFFR, beroende på omständigheterna. Jag tittar på denna och gör en bedömning (förmodligen samma som Roufu). Kitayama (diskussion) 15 februari 2022 kl. 14.15 (CET)
thread_title:  Raderingskandidat
Malldiskussion:Bättre källa

message: Varför visas inte anledning eller motivering när man lägger denna mall i en artikel? För man muspekaren över länken så står det bara "Wikipedia:Kvalitetskontroll (År-Månad)" och inte anledningen/motiveringen till varför mallen är lagd i artikeln och varför den ligger just där den ligger. Länken går till Wikipedia:Kvalitetskontroll men där nämns inte ens mallen i åtgärdsartikeln... Så det enda man kan göra för att se anledningen/motiveringen är att gå i redigeringsläge. Nån som kan fixa det så anledningen/motiveringen syns och kanske länka om den till bättre åtgärdsartikel? DIEXEL (diskussion) 7 oktober 2021 kl. 06.17 (CEST)
replies: text: Något verkar ha gått snett vid den senaste redigeringen, se Wikipedia:Projekt mallstandardisering/Mallhjälp#Aktuella frågor. //Essin (diskussion) 7 oktober 2021 kl. 08.53 (CEST)
=== Underhållskategorier för  ===
Mallen  skulle få en egen underhållskategori här, men :Kategori:Artiklar som behöver bättre källor är tom och artiklar med mallen (exvis Gbadolite) verkar inte kategoriseras av den alls. Vad blev fel? //Essin (diskussion) 14 september 2021 kl. 13.08 (CEST)

text: Det var framför allt ett par parametrar för en metamall som behövde få rätt namn, men nu ser det ut att funka. / JohanahoJ (diskussion) 20 augusti 2022 kl. 12.53 (CEST)
replies: text: :Tack! Det syns tydligt när jag botstädade Kongo-Kinshasa, Kongo-Brazzaville och Gabon... //Essin (diskussion) 20 augusti 2022 kl. 15.18 (CEST)
thread_title:  Anledning/motivering 

message: Mallen  skulle få en egen underhållskategori här, men :Kategori:Artiklar som behöver bättre källor är tom och artiklar med mallen (exvis Gbadolite) verkar inte kategoriseras av den alls. Vad blev fel? //Essin (diskussion) 14 september 2021 kl. 13.08 (CEST)
replies: text: Det var framför allt ett par parametrar för en metamall som behövde få rätt namn, men nu ser det ut att funka. / JohanahoJ (diskussion) 20 augusti 2022 kl. 12.53 (CEST)
replies: text: :Tack! Det syns tydligt när jag botstädade Kongo-Kinshasa, Kongo-Brazzaville och Gabon... //Essin (diskussion) 20 augusti 2022 kl. 15.18 (CEST)
thread_title:  Underhållskategorier för {{mall|Bättre källa}}
Diskussion:Jonas Andersson i Linköping

message: Är han allmänt känd som Jonas Andersson i Linköping eller är det bara ett särskiljningssuffix på lite ovanligt format? - Tournesol (diskussion) 7 oktober 2021 kl. 13.29 (CEST)
replies: text: Partisärskiljning (dvs SD) fungerar inte, eftersom Jonas Andersson i Skellefteå också tillhör SD. Inte heller politiker/riksdagsledamot – se grensida Jonas Andersson. "i Linköping" (gammalmodigt riksdagssuffix) verkar vettigast. Cilidus (diskussion) 7 oktober 2021 kl. 13.46 (CEST)

text: Jag antar att artikelnamnet utgår från hur han benämns i riksdagen, vilket i skrivande stund är "Jonas Andersson i Linghem" (han har tidigare, vid åtminstone något tillfälle, även benämnts "Jonas Andersson i Linköping" i riksdagens protokoll). Se ledamotssidan på riksdagens webbplats: . Ett lämpligare artikelnamn kan vara "Jonas Andersson (sverigedemokrat, född 1989)". Jag förespråkar ändring av artikelnamnet till detta eller liknande. / SomeCatsKnow (diskussion) 7 oktober 2021 kl. 13.51 (CEST)
replies: text: :Jag tycker att vi kan använda en särskiljning som redan används, Riksdagens. Per W (diskussion) 7 oktober 2021 kl. 18.39 (CEST)
thread_title: Särskiljning
Diskussion:Leif Nilsson (skådespelare född 1947)

message: Leif Nilsson som manusförfattare kommer från denna SFDb post nr 253710 men det är oklart om det är samma Leif Nilsson som denna SFDb post nr 64598. / Anhn (diskussion) 7 oktober 2021 kl. 18.25 (CEST)
replies: text: Enligt samma källa är det Leif Erland Nilsson som är med i Seger i mörker.--217.210.133.252 7 oktober 2021 kl. 18.45 (CEST)
replies: text: :Aj aj, jag har nog rört ihop det. Jag stryker. / Anhn (diskussion) 7 oktober 2021 kl. 19.20 (CEST)
thread_title: Leif Nilsson
Malldiskussion:Illustrationsbehov/dok

message: Denna ändring har inte diskuterats fram. När personer har olika åsikter i ett ämne, är det bra att förklara bättre. Genom att ha flera lämpliga kategorier, kan ett illustrationsbehov göras synligare. Vilket borde ge ett snabbare resultat. Eller? Detta följer standardmodellen för att kunna kategorisera något på flera sätt. Paracel63 (diskussion) 7 oktober 2021 kl. 20.58 (CEST)
replies: text: Det här är ingen komplett kategorisering som ordinarie kategorier, utan mer jämförbart med stubbmallar. Du har väl själv sett vad överanvändning av stubbmallar har lett till. Standard är en kategori per artikel så långt tillbaka som jag kan minnas. Då minimeras risken för överfulla kategorier. Dessutom blir det mer överskådligt hur stort det faktiska illustrationsbehovet är eftersom det går lätt att räkna artiklarna. Det motverkar även orättvisa förutsättningar när vissa artiklar får mer utrymme än andra. Om kategorierna inte räcker till kan man skapa nya kategorier som är mer preciserade. Men för bildbehov är det inte exakt kategorisering som är det viktigaste. Att exempelvis skapa en kategori för en ensam artikel skapar nog mer oreda än det tillför rent praktiskt. Däremot kan man lösa problem med överfulla kategorier genom att skapa nya (under-)kategorier. Att ha väldigt många kategorier har också sina nackdelar då det gör sorteringen svårare och ökar behovet av olika mallar. Desto viktigare är att man kan överblicka kategorierna, hitta bland dem och att användare klarar av att kategorisera. Jag brukar rätta till kategorin när jag ser någon som verkar ha hamnat fel.

text: Exempelvis vet jag att kategorin "svenskar" redan är mer än överfull. Där vill man alltså få bort artiklar till underkategorier eller andra kategorier och helst inte få så hög tillströmning av nya. Om du exempelvis är på Bokmässan för att fotografera författare så vill du väl knappast leta efter eventuella författare i en kategori med hundratals osorterade svenskar. Kategorin "svenskar" är något av ett nödfall när det inte finns någon mer lämplig kategori. Och kategorin "Sverige" är inte ens avsedd för personer. Samtidigt kan man tänka sig att behovet av en kategori som heter exempelvis "svenska banktjänstemän" knappast är stort. Dels är det troligtvis inte många artiklar om just svenska banktjänstemän med bildbehov och sedan är det svårt att organisera fotografering eller bildinsamling av exempelvis banktjänstemän specifikt. Kyllo (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 02.41 (CEST)
replies: text: : Tack för svaret. Jag förstår det mesta av det. Mallen har nu en tydligare instruktion för hur nya kategorier kan skapas, vilket är förutsättningen för din tanke. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 2 november 2021 kl. 13.37 (CET)
thread_title:  Varför endast en kategorisering?
Diskussion:Fasters millioner

message: Idag bytte jag ut denna text mot en äldre och kortare, då den nu raderade strider mot Wikipedia:Att skriva om fiktion, som säger att handlingstexter inte får vara hur långa som helst. Diskussioner om långa handlingstexter har jag även tagit upp här, tillsammans med några andra användare. I övrigt önskar jag er en fin helg! Colapojken (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 00.09 (CEST)
thread_title:  Handlingstext
Diskussion:Francesco Gargano

message: I artikeln står födelseåret 1889. Både dödsrunan i Dagens Nyheter och Gravar.se har födelseåret 1896. Är något av dessa årtal det rätta? Har ändrat den (sannolikt felaktiga) kategorin Födda 1899 till Födda 1896. /Astomic (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 00.52 (CEST)
thread_title:  Födelseår
Diskussion:Regnbågslandet

message: Stämmer detta som nu står i artikeln?
*Yvonne Lombard – manliga röster
*Olof Thunberg – kvinnliga röster
Jan Arvid Götesson (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 02.56 (CEST)
replies: text: Tja, nu har jag inte sett serien i fråga så jag gissa att det är så att Yvonne gör alla kvinnliga röster och Olof alla manliga. Det kanske var fel av mej att gissa. Hurså stämmer det inte? --Sabelöga (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 03.03 (CEST)
replies: text: :Det står nu att Yvonne gör MANLIGA röster och Olof gör KVINNLIGA. Jan Arvid Götesson (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 03.33 (CEST)
replies: text: ::En rimligare gissning vore tvärtom. Jan Arvid Götesson (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 03.34 (CEST)
replies: text: :::En lapsus alltså. Sen är det ju dockor, inte alla är män eller kvinnor. Det är även flickor, pojkar och saker. Sen kan de ju rent teoretiskt ha förställt sina röster till olika karaktärer, så preciseringen är riskabel och onödig, så jag tar bort den. Det var en kvinnlig berättarröst. Var det också Yvonne Lombard? LittleGun (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 07.14 (CEST)
replies: text: ::::Håller med om att det blir en onödig precisering, slarvig också. Ber om ursäkt för det och bra att du fixade det  Sabelöga (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 19.54 (CEST)
thread_title:  Yvonne som man och Olof som kvinna?
Diskussion:Svensson ordnar allt!

message: Jag har nu lagt till en handlingstext till artikeln. Om den behöver en revidering är det bara att ni finslipar texten, inga problem! Eller så kan ni författa en ny, det gör inget heller, jag tar inte illa vid mig om min skulle försvinna. I övrigt önskar jag er en trevlig helg! Colapojken (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 09.41 (CEST)
replies: text: Jag förstår inte riktigt vad du vill ha sagt. Att andra får redigera den text du lagt in är ju helt fundamentalt för hur Wikipedia fungerar och du har väl varit med länge nog för att veta att det är en förutsättning för att man skall kunna redigera på Wikipedia? - Tournesol (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 09.43 (CEST)
thread_title:  Handlingstext
Diskussion:Jakob Gardenkrans

message: Du försökte städa bort en mängd data i artikeln. Varför? Stigfinnare (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 13.52 (CEST)
replies: text: Mycket av informationen var felaktig och behövdes uppdateras 217.209.22.88 8 oktober 2021 kl. 14.05 (CEST)
replies: text: :Föreställer inte bilden Jakob G? Tävlade han inte för Malmö Allmänna Idrottsförening mellan 2013-2017? Har han inte gjort alla de personliga rekord som du städade bort? Stigfinnare (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 14.11 (CEST)
thread_title:  Bortstädning av data
Diskussion:Owando (distrikt)

message: :en:Cuvette Department hävdar att Owando är en commune, alltså staden Owando, men :fr:Cuvette (département) listar Owando bland distrikten. Statistiska årsboken (2018, kap 3) listar också Owando både som commune och som distrikt. Det är alltså möjligt att det existerar ett distrikt Owando som inte sammanfaller med staden, men det skulle behöva kollas upp lite noggrannare. //Essin (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 13.52 (CEST)
replies: text: Mystiken tätnar... :en:Oyo District skapades som :en:Owando District men flyttades med den kryptiska kommentaren "Correct name per current sources" (artikeln har inga källhänvisningar). Statistiska årsboken listar både Owando och Oyo som distrikt. //Essin (diskussion) 13 oktober 2021 kl. 16.20 (CEST)
thread_title: Geonames-artefakt eller inte?
Diskussion:Gamboma

message: Gamboma (ort i Kongo-Brazzaville, lat -1,88, long 15,86):s koordinater ser ut att stämma med kartor och satellitbilder, men Gamboma (ort i Kongo-Brazzaville, lat -2,08, long 14,69) har matigare iw. När man läser :fr:Gamboma (ville) är det också tydligt att det är den förstnämnda som beskrivs. Enwp verkar ha haft felaktiga koordinater länge. Hur löser man detta snyggast? //Essin (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 14.39 (CEST)
replies: text: Jag har flyttat en artikel, omdirigerat en annan, uppdaterat grensidan, ändrat koordinater i enwp och i Wikidata. Frwp hämtar sina koordinater från Wikidata så den blev rätt automatiskt. Bra jobbat, en felaktighet mindre. --Kitayama (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 15.54 (CEST)
thread_title: Sammanslagning