Wikipediadiskussion:Lista över användare med källor

message: Min tanke med tabellen var att man genom sorteringsfunktionen skulle kunna hitta en viss bok snabbare och enklare se vilka användare som hade just den boken. Men det kanske vore enklare med en enkel punktlista? Jag har inget emot om sidan görs om, jag ville bara få igång nåt. / Elinnea (disk) 30 maj 2012 kl. 19.25 (CEST)
replies: text: Hm, det är klart, sortering är ju bra. Å andra sidan finns ju ctrl-F i alla webbläsare, och sorteringen kanske kan skötas manuellt, åtminstone i denna lilla skala. Med tabellen måste det väl dessutom vara en källa per rad om det ska funka att sortera, eller missförstod jag när jag lade in mig?

text: Förresten, väldigt bra initiativ, vi får hoppas att det kommer till nytta! /jssfrk (d|b) 30 maj 2012 kl. 19.36 (CEST)
replies: text: :Efter att ha tänkt lite tror jag att tabellen helt klart är värd att behålla, men att det krävs ett verk per rad. Jag börjar fixa och ser om det blir bra, annars är det bara att återställa mig. /jssfrk (d|b) 30 maj 2012 kl. 19.58 (CEST)
replies: text: ::Oj...förlåt, jag såg inte detta och ersatte den med en punktlista... / Elinnea (disk) 30 maj 2012 kl. 20.02 (CEST)
replies: text: :::Ingen fara, blev redigeringskonflikt, men jag körde över dig. :) Kolla hur det blev och ändra tillbaka om du tyckte det blev bättre med punktlista. /jssfrk (d|b) 30 maj 2012 kl. 20.04 (CEST)
replies: text: ::::Det där blev ju mycket bättre! Tack! Jag slängde in en extra användarkolumn så man ska känna att man är välkommen att lägga till sitt namn vid en källa även om nån annan redan skrivit upp den. / Elinnea (disk) 30 maj 2012 kl. 20.10 (CEST)
thread_title: Är tabellen onödig?

message: Vad för typ av böcker skall man lista? Inte halva bokhyllan var det... Skönlitteratur, poesi och liknade kan man ju lika bra räkna bort, 1600-, 1700-, och 1800-talslitteratur kanske också i första hand. Men vad övrigt? Jag har alla Upplandsmuseets årsskrifter 1940-2000, Kulturen 1936-2001 (saknar 1939 och 1941), de flesta Fataburen samma tid (saknar en del äldre men de finns på runeberg), ganska många Gotländskt Arkiv, S:t Eriks årsbok och Sörmlandsbygden, samt spritt av andra som Bergslag och Bondebygd, Halland, Föreningen Gamla halmstads årsbok mm., men kanske inte nödvändigt att lista. DMS har jag (Uppland) 1:2-1:8, 2 (Gästrikland), Sörmland 3:1-2 (Tören jämte Törlebo och Rönö), 4:1-4 (Småland Möre, Stranda, Aspeland, Sevede och Tuna län jämte Öland), Svenska Guld och Silverstäplar 1520-1850 kan vara intressant att den finns också, med uppgifter om alla kända guld och silversmeder under perioden. Karl-Erik Forsslund kan vara intressant också - jag har del I band 4-9 och del II band 1-3 och 9-10. (Våmhus, Orsa, Mora, Rättvik, Boda, Leksand, Bjurs, Åhl, Siljansnäs, Gagnef, Floda, Mockfjärd, Lima, Transtrand). Jag vet inte riktigt vad som är värt att ta med i en lista som den här...--FBQ (disk) 1 juni 2012 kl. 01.07 (CEST)
replies: text: Det är dock kanske någon som är intresserad av uppgifter ur statskalendern 1857, 1875 och 1890, de har jag också. Jag har uppsala universitets katalog 1915/16 också, Vinculum Stockholmense, Stockholms nations studenter i Uppsala 1649-1700, Upplands nations katalog 1926-32 och Värmlands nations katalog 1945(?). Svensk slägtkalender har jag 1-12 1886-98 och Ny svensk slägtbok (1901-03) (tyvärr inget register till dem) samt 1912 och 1915-16. Det känns svårt att veta vad det är som skulle kunna tänkas vara intressant att lista på sidan.--FBQ (disk) 1 juni 2012 kl. 01.27 (CEST)
replies: text: : Det där är ju många bra källor, som kan vara till nytta. Det är knepigt, man får göra en avvägning vad man ska ta med och inte. Min tanke var att man skulle ta med källor som man tror många användare skulle kunna ha nytta av, källor som man tror att andra skulle höra av sig till en och fråga Jag håller på med artikeln Y, såg att du hade källan X, tror du att du skulle kunna se om det står nåt om Z där, skulle behöva källbelägga en uppgift?. Jag funderar på hur man bäst lägger upp en sån här sida, jag skapade den innan jag egentligen riktigt tänkt klart, kanske skulle det vara bättre om var och en lade upp egna undersidor typ Användare:Elinnea/Källor som jag har tillgång till och man länkade till dem härifrån? Eller att man la källor man har tillgång till på respektive projektsida, att den som t.ex har en massa matematiklitteratur lägger upp det på projekt Matematik, fast problemet är att de flesta projekt är rätt inaktiva... Jag har inget bra svar på din fråga vad man ska lägga upp här, utan man får helt enkelt försöka göra ett urval och ta med det som man tror att flest skulle ha användning av. Om det sen går en längre tid utan att nån efterfrågar det man lagt upp så får man väl ta och byta ut det. / Elinnea (disk) 1 juni 2012 kl. 01.37 (CEST)
replies: text: :: Ja, en egen användarsida är kanske bästa lösningen. Jag skall se om det kommer någon respons på vad som kan vara intressant - den som råkar läsa detta får gärna lämna synpunkter - här eller på min användarsida. --FBQ (disk) 1 juni 2012 kl. 10.18 (CEST)
replies: text: :::Jag vill minnas att jag har sett några som redan har en sådan egen lista, även om syftet med den då mest verkar ha varit att ha textsnuttar för eget bruk att kopiera-klistra källhänvisningarna ifrån. --MagnusA 1 juni 2012 kl. 10.28 (CEST)
replies: text: ::::Jag tycker att den lista som Elinnea tagit initiativ till är en god idé, som väl kan få utvecklas till det som den blir. Möjligen skulle kan mer kunna se den i ett lite mindre titel-konkret perspektiv. Vi är nog många som har samlat på oss litteratur (inte bara kurslitteratur) om våra olika intresseområden. Så det skulle kanske vara bra om listan skulle kunna bli lite mer tematisk: Om ni vill veta något om xxx eller yyy, så är det ganska sannolikt att jag kan hjälpa till eftersom jag har en massa användbara källor... Janders (disk) 1 juni 2012 kl. 10.41 (CEST)
replies: text: ::::: Fördelen är ju att ha en utgångspunkt för sitt sökande efter litteratur. Man kanske skulle kunna göra ett avsnitt överst för specifik litteratur, och sedan längre ner lista användare med litteratur, som bara lite kort nämner ungefärligt fokus, och som om användaren vill skulle kunna innehålla en länk till en lista som undersida till användarsidan med närmare specifikationer. --FBQ (disk) 1 juni 2012 kl. 10.59 (CEST)
replies: text: ::::::Man skulle ju kunna ha flera tabeller efter ungefärligt ämne när listan växt sig för stor. /jssfrk (d|b) 1 juni 2012 kl. 13.03 (CEST)
replies: text: :::::::Jag lade in en till spalt, där man kan fylla i ämnesområdet. / Elinnea (disk) 3 juni 2012 kl. 01.16 (CEST)

text: ::Elinneas idé om att ha en sån här lista per användare tycker jag verkar vara bättre. Den här listan riskerar att fort bli oöverskådlig annars. Det har ju dessutom fördelen att man då har färdig ifyllda :ar som man kan klipp-och-klistra in i de artiklar som använder källorna. /ℇsquilo 3 juni 2012 kl. 09.08 (CEST)
replies: text: :::Man kanske kan kombinera det att man kanske lägger ett par källor här och sen kanske en länk till sin egen bokhylleundersida? Det kan vara bra med den här sidan som en översikt över källor och användare och ett sätt att hitta användare med bokhylleundersida i olika ämnen? / Elinnea (disk) 4 juni 2012 kl. 12.59 (CEST)
replies: text: ::::Det är en variant. En annan variant som jag har funderat på är att i betydligt högre utsträckning använda mallar som till exempel . Sådana mallar gör det mycket lättare att använda samma källa i många artiklar, och med Special:Länkar hit så är det också ganska lätt att hitta vem som har boken om man använder den mallen på sin bokhyllesida. /ℇsquilo 5 juni 2012 kl. 16.22 (CEST)
thread_title: Vad för typ av böcker skall man lista?