Wikipediadiskussion:Begäran om IP-kontroll/Arkiv 2010

message: Flyttat från ordinarie sidan till dikussionssidan.
replies: text: Vad har tagit åt dig? Där rök all min respekt för dig.. Fluff och Caesar vet dessutom redan om vilket IP Zambrott använder. IP-numrerna du nämner är öppna proxier. Jag tänker inte respektera en Ip koll emot Rumpgreger. Tror du allvarligt talat att jag är så dum? Det är inte svårt att identifiera proxies, det är bara att trycka på whois-länken... Kan du avvakta med detta tills jag skrivit färdigt mitt mejl till dig så lär du se detta på ett helt annat sett. Perolinka 20 januari 2010 kl. 17.14 (CET)
replies: text: :Något märklig anmälan må jag säga. Kan inte se något som tyder på det ovan? Tanzania 20 januari 2010 kl. 17.21 (CET)
replies: text: ::"Märklig" var ett bra ord, "Rumpgreger" var ett annat. Finns inget som tyder på att detta stämmer. Varför skulle detta stämma GameOn? Det värkar i mina ögon som du är lite sur för tillfället, vet inte varför. Sen skulle jag bara vilja veta vart du tycker att Perolinka försöker starta en konflikt på WP:BOÅ. Att han klottersanerar är väll inget fel med, han har väll bara svårt att hålla sig i från Wikin (Det skulle jag också ha). EWRdisk. 20 januari 2010 kl. 17.35 (CET)

text: :Detta är ingen diskussionssida. Punkt 8 ovan: Andra ska inte skriva här om man inte har något mer att tillägga till den begärda ip-kontrollen. --MagnusA 20 januari 2010 kl. 17.38 (CET)
replies: text: :: Flyttat till diskussionssidan. Plrk 20 januari 2010 kl. 21.19 (CET)

text: :Perolinka: med tanke på ditt minst sagt erratiska beteende de senaste dagarna är det inte konstigt att du får ögonen på dig. Istället för att gnälla och vilja avvakta kan du, naturligtvis förutsatt att du inte gjort något dumt, luta dig tillbaka och njuta av din pensionering, trygg i vetskapen att ditt namn inte kommer att svärtas ner. Plrk 20 januari 2010 kl. 21.19 (CET)
Det som har tagit åt mig är att jag tyckte att det var konstigt att Perolinka skulle sluta, och kanske byta till dewp (Perolinka: läs ditt eget mail till mig eftersom du undrar var du hade skrivit det), sedan inte gör det utan återkommer för att klottersanera. Samtidigt som det verkar som om Zambrott redigerar via proxy. Jag förstår att du brinner för klottersanerandet, och det är jättebra, men det var lite för mycket slump tyckte jag. Du vill (som jag tolkar det) enligt mail till mig inte att det ska göras en kontroll då du har tagit fasta på det jag nämnde här på fel sätt. Jag menade absolut inte att du ska göra som du skrev i mailet till mig som jag väljer att publicera nedan:
"Jag tänkte bara säga att jag har ett nytt konto på sv.wp nu. Tanken är att det bara skall användas inom artikelskrivandet, i.a.f. de tre första månaderna. Perolinka skall läggas ner när tiden är mogen (snart) och det jag gör med det kontot är inget jag tänker speciellt mycket på. Herr X grejen kan anses onödig, men som sagt, jag tyckte bara att det kunde vara lämpligt att se vad wikigemenskapen hade för åsikter.
Får se om du lyckas lista ut vilket mitt nya konto är."
Jag är personligen totalt ointresserad av vad ditt nya konto är, och man får ha flera konton - beroende på vad man gör med dem förstås (därmed inte sagt att man bör ha det eller att jag har det apropå tidigare diskussioner på min diskussionssida). Som jag skrev till dig per mail tidigare tror jag inte jag kommer delta vid ditt kommande val då jag står fast vid mitt beslut att bara vara aktiv här tills jag betalat av den tid jag fick andra (inkl. dig) att lägga ner på min undersökning vilket inte är så långt framåt i tiden. Ditt behov av att få bli administratör är dock oroande. Du jagade bland annat Nadasurf, och lyfte då bland annat här fram att om du hade varit administratör hade han blockerats tidigare. Blockeringar ska inte göras för att en administratör vill göra det, utan för att det är vad gemenskapen vill. Att lägga ner sitt konto och starta ett nytt, som först inte ska engagera sig i klotterkampen för att det inte ska sticka ut och sedan göra det känns som en plan för att lyckas bli administratör. Jag står fast vid det jag skrivit i mail till dig, att det emellanåt är lite stelbent om man nominerar sig själv och att det vore bättre om man i så fall utanför wikipedia frågade någon om denne inte kunde nominera en, men detta tycker jag är att verkligen visa att man vill ha makt. Vad spelar det för roll om du är administratör eller inte? Jag kämpade också en gång i tiden, av fel anledning, att bli administratör. Om jag, av någon outgrundlig anledning, skulle bli vald till administratör här kommer det bli på detta konto, inget annat. För om jag någon gång återkommer (eller inte har förmågan att ta mig härifrån) så stannar jag vid mitt konto. Varför är det så svårt för dig att stå för det du gjort? Antingen ändrar man sitt beteende (det har andra klarat av) och får förr eller senare gemenskapens förtroende, eller så kvarstår problemen som gjorde att man inte blev vald från början. För min del kan du lika gärna ligga bakom vandalism genom proxy som du sedan rensat bort och varnat för för att bli vald till administratör och ditt mail visar att du alltför gärna vill bli administratör för att jag ska våga låta det gå gemenskapen obemärkt förbi, väl medveten om att detta eventuellt skapar ytterliggare osäkerhet mot nybörjare än vad jag redan ställt till med. GameOn 21 januari 2010 kl. 08.34 (CET)
Skönt att det äntligen har avslöjats att Gävle-bon Perolinka är ett megatroll. Tack allihop! Perolinka, som har dundertrollat på engelska wikipedia, har ju under lång tid anklagat andra för att vara troll ("takes one to know one"), jagat proxy-användare och upprört sig över skitsaker. Bra att det har klarlagts att Perolinka själv är ett supertroll. Ont krut förgås inte så lätt. Kan IP-kontrollanterna kolla upp vilket som är Perolinkas nya konto? För övrigt är det som GameOn säger: Perolinka ligger bakom vandalism genom proxy som han sedan rensat bort och varnat för för att bli vald till administratör. Detta trick är inte något nytt för björntrollen. 204.124.181.152 21 januari 2010 kl. 09.34 (CET)

text: Eller så har Perolinka blivit oskyldigt anklagad av mig, och proxyanvändaren ovan är den som låtsas vara Zambrott. GameOn 21 januari 2010 kl. 09.43 (CET)
replies: text: :Eftersom proxyredigeringarna fortsätter här; lägg fram bevis, och då gärna från ditt vanliga konto eller var tyst. GameOn 21 januari 2010 kl. 10.21 (CET)
replies: text: ::GameOn, jag byter inte konto för att bli administratör, utan snarare för motsatt anledning. Jag vill lugnt och fridfullt arbeta med artiklar och lämna allt annat bakom mig. Perolinka 21 januari 2010 kl. 16.33 (CET)

text: ::GameOn, ge mig en bra anledning till varför jag skulle skapa två marionettkonton med idiotinamn för att följa någon annans "trolltrend" (zambrotts) och indirekt angripa mig själv? Finner dina misstankar ytterst märkliga. Jag kanske ska passa på att anmäla dig till kontroll emot Zman? Nej, naturligtvis inte, men jag förstår verkligen inte hur du tänker. Perolinka 21 januari 2010 kl. 16.16 (CET)
replies: text: :::Det är nån IP som försöker lägga in (ett förvisso ganska okonstruktivt) inlägg, men det tar Perolinka bort. Om folk vill se det så kan man titta i historian. För övrig är det ett väldigt konstigt sätt Perolinka beter sig på just nu. Men jag tycker väl inte det behövs en IPkoll... Om perolinka beter sig illa i framtiden, så får det väl tas upp till anmälan (som alla andra) om hen inte ska blockeras. Herr X (D) 21 januari 2010 kl. 16.42 (CET)
replies: text: ::::Vad jag oftast har redigerat med för IP har jag öppet gått ut med sedan tidigare, men om nu någon vill göra en sådan kontroll på mig så varsågod. Jag har svårt att tro att Zambrott redigerat från något av de nät (Telia, Comhem, Bahnhof och Bredbandsbolaget är de jag vet att jag surfat in på via trådlöst eller på bekantas datorer och som jag redan varit öppen med) som jag redigerat från här i Karlstad, men jag kan ju självklart inte svära mig fri från att ingen annan klottrare, eller för den delen seriös användare, redigerat från samma IP eller IP-range vid något tillfälle. Mina tre testkonton har jag själv gått ut med vilka det var, och kommer aldrig göra om liknande undersökning igen. Om vi återgår till dig Perolinka, du kan redigera utan att klottersanera på ditt nuvarande konto, det finns ingen anledning att skaffa ett nytt. Jag kanske har hur fel som helst i min begäran, men jag reagerade på ditt underliga beteende, och sedan att Zambrott uppför sig annorlunda helt plötsligt. Jag menar alltså inte att Perolinka och Zambrott är samma person, men att någon annan agerade som om de vore Zambrott igår och att denna någon skulle kunna vara Perolinka. Sedan kanske jag även tolkat dig fel om du ska försöka bli administratör på ditt nya konto, men du blir inte vald andra gången du nominerar dig själv och ska sedan byta kontonamn som i början inte ska klottersanera? Nej, jag tror mer eller mindre blint på att folk vill gott (BjörnBergman har orelaterat fått sin blockering hävd på enwp efter att Petter Strandmark och jag lämnat in begäran om det) men jag är inte naiv. Jag låter gemenskapen ta del av mina tankar så är det upp till övriga vad som ska göras (vilket i sig knappast kan bli mycket mer än en eventuell IP-koll och hålla ögonen öppna för nya användare som är för nitiska som klottersanerare). GameOn 21 januari 2010 kl. 16.57 (CET)

text: Att det rör sig om en copycat är inte självklart, jag menar, efter att ha sett Zambrotts trollerilektioner på internet e.t.c. så verkar det som att Zambrott står bakom hela skiten fortfarande. Anser att abuse-anmälan bör göras på Zambrott så att den här skiten läggs ned någon gång. 119.110.103.37 23 januari 2010 kl. 10.58 (CET)
thread_title:  Perolinka/Zambrott 

message: Behövs det en procedur för anktest? (Sådana fall som vissa anser vara uppenbara genom att studera redigeringsmönster.) Och som därför ska avvisas från denna plats? -- Lavallen 15 mars 2010 kl. 12.56 (CET)
replies: text: Jag tycker inte det. Den användare som misstänker marionett får göra en bedömning. Är det uppenbart/sannolikt att det är en marionett utifrån redigeringsmönster och agerande får han eller hon blockera alternativt BOÅ-anmäla. Är det inte helt uppenbart kan man begära ip-kontroll. Vart gränserna går i de enskilda fallen får man ta ställning till själv. Men tycker ip-kontrollanten att det är uppenbart bör han (vi har bara män ;) ) avböja tycker jag. Har man varit för sträng blir marionetten avblockerad säkerligen alternativt nekas blockering. Då får man begära ip-kontroll. Obelix 15 mars 2010 kl. 13.29 (CET)
replies: text: : Jag tycker att det har fungerat bra när personer utöver anmälaren själv har kommit in och påpekat att det är ett uppenbart fall. Det i sig tyder på att det är flera som är engagerade i de här frågorna, och det finns ett informellt system som kollar IP-kollbegäran. —CÆSAR 15 mars 2010 kl. 14.53 (CET)
thread_title:  Anktest 

message: Det har varit mycket trolleri på denna sida senaste tiden, Grillo skrivskyddade denna sida igår under ett dygn, men det dröjde inte länge innan det var dags igen, så jag halvskyddade sidan i en vecka. Ghostrider ♠ 6 september 2010 kl. 18.02 (CEST)
replies: text: Jag har skummat igenom alla gamla IP-kontroller. Av över tvåhundra genomförda kontroller är runt fem ursprungligen begärda av oinloggade användare, samtliga förra året. Det är inte så mycket, men jag hoppas ändå att låsningen inte ska behöva bli långvarig. –CÆSAR 6 september 2010 kl. 20.39 (CEST)
replies: text: :Jag förstår inte riktigt nackdelen med att oinloggade (alltså inte aktiva användare här) inte skulle kunna begära ip-kontroller. Det skulle minska okynnesbegäran avsevärt. Obelix 3 oktober 2010 kl. 20.55 (CEST)
replies: text: ::Antag att du-vet-vem inte hade varit permbannad och att du tyckte dig se ett märkligt mönster i redigeringstillfällen för denna persons huvudkonto och ett annat halvetablerat konto. Hade du då inte hellre gått in som anonym och bett om en koll än att gå in med namn och utsätta dig för du-vet-vems framtida vrede? - Tournesol 3 oktober 2010 kl. 21.17 (CEST)
replies: text: :::Det skälet köper jag. Med tanke på att det kan komma en hel del obehagligheter även utanför wikin från denna användare har jag full förståelse för att folk vill skydda sig. Obelix 3 oktober 2010 kl. 21.24 (CEST)
thread_title:  Skrivskydd 

message: För mig är "koll" talspråk och inte speciellt passande som rubrik. Jag föreslår en flytt till Wikipedia:Begäran om IP-kontroll. För ögonblicket är det en omdirigering hit istället för tvärtom. Jopparn 7 september 2010 kl. 23.46 (CEST)
replies: text: Ja, det tycker jag låter vettigt. Nirmos 8 september 2010 kl. 00.06 (CEST)

text: Ja, verkar rimligt. Ghostrider ♠ 8 september 2010 kl. 08.32 (CEST)

text: Instämmer även jag tillfullo! Fernbom2 8 september 2010 kl. 08.34 (CEST)
replies: text: :Jag har nu flyttat sidan (och dess undersidor). Jopparn 8 september 2010 kl. 12.01 (CEST)
thread_title:  Namn 

message: Flyttat från sidan om begäran i enlighet med Punkt 8 (och efter alldeles för många redigeringskonflikter). GameOn 19 november 2010 kl. 21.51 (CET) 
replies: text: Det verkar vara en välmotiverad begäran. Fernbom2 19 november 2010 kl. 21.28 (CET)
replies: text: : Både Nsaa och Marknutley är väldigt flitiga bidragsgivare på andra språkversioner. Nsaa har gjort fler än 57000 redigeringar, och Marknutley (som förvisso är blockerad på engelska wikipedia) fler än 11000 (iofs blockerad på en) redigeringar på andra språkversioner. Nsaa är uppenbarligen en mycket betrodd användare på två språkversioner, och på commons. Det talar i min mening mot att åtminstonde Nsaa skulle vara marionett. Glöm också inte möjligheten att norska användare har haft artikeln på sin bevakningslista och sett att den svenska har ändrat namn.--Ankara 19 november 2010 kl. 21.33 (CET)
replies: text: ::En crosswikikontroll jag redan hade gjort på Nsaa antyder att Nsaa lätt hamnar i blåsväder men även gör seriösa redigeringar. Marknutley är permblockad på enwp (jag tycker dock det är oklart varför). IP adresserna är i norge och england och därmed troligen inte samma person. Punkt 3 borde egentligen gälla och begäran avslås. GameOn 19 november 2010 kl. 21.41 (CET)
replies: text: :::Jag kan inte minnas att jag någonstans har antytt att Nsaa skulle ha varit en marionett, men däremot tycker jag det är sannolikt att användaren har använt sig av marionetter och varit oinloggad för att göra redigeringskriget för sig enklare och föreslår därför att kontrollen genomförs. Oberoende användarens övriga insatsr så har vederbörande agerat som en både störig och ettrig enfrågeanvändare på svwp som ställer till stort besvär och stjäl mycket tid. Obelix 19 november 2010 kl. 21.44 (CET)
replies: text: :::: Min tanke här var att Nsaa var marionettmästaren som redigerat med hjälp av IP och möjligtvis Marknutley. Nu kanske det inte är troligt att Nsaa och Marknutley är samma person, med stöd i Ankaras efterforskning. Däremot kvarstår ändå det mest flagranta, ifall det stämmer, om Nsaa stämmer med uppräknade IP-nummer, i synnerhet det första . IP-kontroller skall inte göras lättvindigt och jag förstår om man funderar en och två gånger, men jag tror det skulle hjälpa diskussionen ifall en kontrollgjorts innan låset på artikeln släpper. Det är inte bra med misstankar och jag tror inte jag är den enda som har misstanke om detta. dnm (d | b) 19 november 2010 kl. 21.43 (CET)
replies: text: ::::: En förklaring till det norska intresset är sannolikt att rätt hetsig diskussion pågår på norska (bokmål/riksmål) om flytt av artikeln och att en användare igår klockan 18:34 tog upp den svenska flytten (där).--Ankara 19 november 2010 kl. 21.48 (CET)
replies: text: :::::: Jag står fast vid min uppfattning (men uteslut Marknutley - borde vederbörande inte permblockas även här?). Fernbom2 19 november 2010 kl. 21.49 (CET)
replies: text: ::::::: Det ligger nog mycket i det Ankara säger, men det ändrar inte min misstanke eller grunden för varför jag tycker det är viktigt att kontrollen genomförs mot Nsaa och berörda IP-nummer, i synnerhet det första . Jag vill undvika att det finns misstankar om "dupering" i diskussionen i artikeln, för egen del men även för andras. dnm (d | b) 19 november 2010 kl. 22.01 (CET)
replies: text: ::::::::Kan vi nu avvakta att en IP-kontrollant tar en titt på saken och avgör om kontroll ska göras istället för att fortsätter diskutera saken om vad som ska eller inte ska göras? Ärligt talat så kändes det som om det var det rena cirkusen när jag höll på och flyttade diskussionen, jag hoppas bara att allt kom med med tanke på de många redigeringskonflikter som kom hela tiden för oss alla. GameOn 19 november 2010 kl. 22.05 (CET)
replies: text: ::::::::: Sidan är inte avsedd för diskussioner överhuvudtaget. Däremot finns det, både nedskrivet och i praxis, att det är ok att ta upp saker som kan vara relevant för kontrollen. Dit hör att två av kontona hade en lång och separat historik, att de två ip-numren hade olika geografiska ursprung, och att det tipsades om den svenska flytten på norska Wikipedia. --Ankara 19 november 2010 kl. 22.37 (CET)
replies: text: :::::::::: Ja men det intressanta är ifall Nsaa och något av IPna, i synnerhet det första för kontrollen, är samma person. Att de är skilda vet vi redan, men det indrar inte att ett av dem är Nsaa:s, och är det första Nsaa:s är det illa. dnm (d | b) 19 november 2010 kl. 23.02 (CET)
replies: text: :::::::::::Jag tycker att Dnm har lite bråttom att anmäla meningsmotståndare. Lyssna istället på förnuftets röst, Ankara, som tar sig tid att kolla upp grundläggande fakta såsom antal redigeringar per konto. 178.30.16.128 19 november 2010 kl. 23.41 (CET)
thread_title:  Nsaa