Diskussion:Stigmatisering (sociologi)

message: Artikeln känns ganska svenskorienterad, eller? Och nog föreställer jag mig kriminellt belastade och psykiskt funktionshindrade som mer stigmatiserade än exemplen i artikeln?Sison (disk) 14 mars 2012 kl. 23.46 (CET)
replies: text: Det är ju uppenbart att invandringskritik är väldigt stigmatiserad i samhället. Just invandring är troligtvis den mest stigmatiserade frågan i landet. Att trots detta ta bort detta visar nog mer att man sätter sin egen agenda före fakta.
replies: text: : Stigmatisering är något som uppstår på grund av ett extremt ogillande av eller missnöje med en person på grund av egenskaper som skiljer denne från andra medlemmar i ett samhälle. Stigma kan bifoga till en person, som skiljer sig från sociala eller kulturella normer. Det är en process genom vilken andras reaktioner står i relation till vad som uppfattas vara en normal identitet. Att ha en åsikt som inte tillmäts större utrymme än vad debatten för stunden ger utrymme för innebär knappast en stigmatisering. Den tidigare redigeringskommentaren runt Sverigedemokraterna visar tydligt vad redigeringen egentligen vill lyfta fram. Det är POV och faller inte alls in under begreppets innebörd. dnm (d | b) 18 oktober 2012 kl. 00.29 (CEST)
replies: text: :: Invandringskritik är idag att betrakta som ett avvikande beteende, och en invandringskritiker skiljer sig således från sociala och kulturella normer. Ett socialt stigma uppstår om någon avslöjar att hen röstar på t.ex. Sverigedemokraterna. Gör det inte det? Som motfråga undrar jag på vilket sätt det faktum att man tar emot bidrag är en egenskap?

text: ::"Att ha en åsikt som inte tillmäts större utrymme än vad debatten för stunden ger utrymme för innebär knappast en stigmatisering."

text: :: Detta är väldigt vinklat och kan lätt stämplas som sprunget ur dnms egna åsikter. Jag vill inte infoga invandringskritiker pga att de får för lite utrymme i media. Detta är grovt förenklande och rentutav lögnaktigt. Eller skulle dnm påstå att det finns invandringskritiker som inte benämns som "högerextrema", "främlingsfientliga", eller "rasister"? Vilka är dessa isåfall? Finns det någon grupp som stämplats som "dem" i motsats till "vi" i media så är det invandringskritiker som ofta också ges stämplar som de själva inte skriver under på. De tillmälen invandringskritiker får utstå har heller inte den skenbara betydelsen som orden ger intryck av. "Främlingsfientlighet" är enligt gängse definition inte fientlighet mot främlingar, t.ex. Ingen åtskillnad görs mot motstånd till mer invandring och att man ändå respekterar individer från utlandet, och hat mot sagda invandrare. Ingen åtskillnad görs på motstånd baserat på ekonomiska orsaker, en vilja att omfördela pengarna till inhemska intressen, osv. och rent hat mot individer som har ett annat ursprung än majoriteten.

text: :: Vad den tidigare redigeringskommentaren runt Sverigedemokraterna vill lyfta fram är att Sverigedemokrater är ett exempel på invidivider som är invandringskritiker och därmed råkat ut för kraftig stigmatisering.
replies: text: :::Så länge vi inte har forskning som menar att rasister stigmatiseras i Sverige kan vi nog lugnt lämna den frågan därhän. Vill du föra debatt får du hitta andra forum än wikipedia.--Godfellow (diskussion) 7 juni 2014 kl. 18.48 (CEST)
thread_title: Invandringskritik - stigmatiserat?

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Stigmatisering (sociologi). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150517181833/http://insynsverige.se/documentHandler.ashx?did=1798005 till http://insynsverige.se/documentHandler.ashx?did=1798005
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 juli 2017 kl. 00.04 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Följande tillägg har gjorts:
Denna begränsning har kritiserats av Anne-Sofie Greisen Højlund för att utgöra en form av paternalism som springer ur ideologiskt betingade definitioner av rättvisa och jämlikhet.
Påståendet är ospecifikt och svävande. Innan tillägget görs bör det förtydligas. Vad har kritiserats? Avser det i detta fall att "identifiera och påstå att det finns en över- och underordning", alltså att teoretiskt framföra ståndpunkten, är en form av paternalism eller avses "konsekvens av samhällets struktur i skapandet av över- och underordning", alltså att det råder en faktisk omständighet, är en form av paternalism? På vilket sätt? I det flesta artiklar anses den, vad jag antar är, identifieringen av/ teoretiska indelningen i "över- och underordnade" paternalistisk och ideologiskt driven. Här är plötsligt "begränsningen" och inte indelningen det som kritiserats. WP:Syntes? dnm (d | b) 9 januari 2023 kl. 22.50 (CET) dnm (d | b) 9 januari 2023 kl. 22.50 (CET)
thread_title:  Paternalismpåståendet