Diskussion:Torkratern

message: Ett inte helt ovanligt naturfenomen: En grop, i och för sig uppenbarligen skapad av ett meteoritnedslag, i skogen. Hade gropen varit relevant ändå, som till exempel siljansringen hade relevans för förklaringen funnits.--LittleGun (disk) 28 augusti 2013 kl. 22.32 (CEST)
replies: text: Helt riktigt. Jag är också tveksam till relevansen. Men tills saken är avgjord flyttar jag artikeln till "Torkratern", för att slippa se särskrivningen. Deryni (disk) 29 augusti 2013 kl. 06.34 (CEST)
replies: text: :Själv tycker jag den är relevant. Det finns ytterst få "gropar i marken" som är bevisade meteoritkratrar och dessutom en väl utmärkt turistatraktion i Jämtlands län. På wikipedias lista med kratrar fanns sju (och nu åtta) kratrar i hela sverige. Själv var jag tveksam till fenomenet efter att ha sett den och därför började jag undersöka det hela. Till min förvåning fanns det inget om den på wikipedia (kan det ha varit en administratör som varit framme och tagit bort den kanske?). Så då fick jag skriva artikeln. Jag ställer mig ofta oförstående till varför så många intressanta artiklar tas bort av så kallade administratörer på detta ställe. Är en artikel av något intresse överhuvudtaget så borde den väl vara med på wikipedia, annars kan vi väl lägga ner hela skiten, eller? Varför i h-vete ska man behöva argumentera för varje artikels extistensberättigande? Varför inte ta bort artikeln om Siljan också om vi nu ändå är på gång att ta bort krater relaterade artiklar, det är ju ändå bara en pöl med vatten. Ursäkta tonen, det är inget personligt mot er, men jag är och har länge varit sanslöst trött på alla övernitiska "administratörer" som i "all välmening" utarmar detta uppslagsverk och endast lämnar kvar artiklar de själva tycker är "värda" att vara kvar. Om ni nu tycker den är värdelös - UTÖKA den istället! (eller är ni för lata för att faktiskt sätta er in i ämnet?) Det är över två år sen sist jag gjorde en artikel på svenska wikipedia och det här var en av grundorsakerna till att jag lämnade "communityt", synd att se att inget ändrats... ---Thavox (disk) 30 augusti 2013 kl. 17.23 (CEST)
replies: text: ::Hälsingland? I artikeln står det Jämtland, i referensen Härjedalen...  Le Lapin Vert Jag är en liten morot 30 augusti 2013 kl. 17.32 (CEST)
replies: text: :::Fel av mig i diskussionstexten, fixat. Det är Jämtlands län det ska vara. ---Thavox (disk) 30 augusti 2013 kl. 17.35 (CEST)
replies: text: ::::Hoppsan. Jag är "den så kallade administratör" som flaggade för relevanskontroll, istället för att radera. Och jag tar det personligt eftersom tonen är personlig. Tyvärr redovisar du inget annat relevanskriterie till varför gropen har relevans än därför. Relevansen har inget med längden på artikeln att göra, så att "UTÖKA" hjälper inte om utökningen inte visar relevansen. Visst kan man tycka att allt borde få vara med, utan urskiljning och kvalitetskontroll, men för att få igenom en sån förändring får man allt vara en del av "communityt" och finna sig i att alla inte tycker lika under resans gång och torska en del slag om sina väderkvarnar. För h-e.--LittleGun (disk) 30 augusti 2013 kl. 18.07 (CEST)
replies: text: :::::Vilket fenomen var du tveksam till? Meteoritkratrar? Jag skulle tippa att det inte finns en enda kvadratmeter som inte träffats av en meteorit på våran jord de sista 4,5 miljarder åren. Därav min tveksamhet till relevansen, om det är en turistattraktion och att undersökningar är ovanliga så framgår det inte i artikeln och inte heller anledningen till att just den här gropen genomgick den ovanliga undersökningen.--LittleGun (disk) 30 augusti 2013 kl. 18.21 (CEST)
replies: text: ::::::Thavox verkar aningen slarvig - och om det han skriver inte kan vara i ett uppslagsverk, kan uppslagsverket lika gärna lägga ner?! Det verkar aningen överilat. Tagga ner Thavox och visa istället på relevansen. Som LittleGun påpekar är vår planet sållad med nedslagskratrar även om inte många är bevisade. Skriv seriöst så kommer artikeln att leva kvar. Fortsätt slarva, så röstar jag för radering. Deryni (disk) 30 augusti 2013 kl. 19.21 (CEST)
replies: text: :::::::Om det stämmer att det bara finns totalt 7 à 8 bevisade meteoritkratrar i hela Sverige tycker jag gott att de kan vara värda varsin artikel (eller i vart fall en samlingsartikel). /FredrikT (disk) 2 september 2013 kl. 15.22 (CEST)
replies: text: ::::::::Det är förvisso en liten nedslagskrater. Det ovanliga är att den är så ny - efter istiden! Kratern är föremål för forskning, vilket framgår av artikeln, och informationsmateral har skrivits.   Jag tycker det räcker för relevans även fast kratern inte ligger i Stockholmstrakten. /rrohdin (disk) 2 september 2013 kl. 19.25 (CEST)
replies: text: :::::::::Vad som står är att det finns sju (åtta för närvarande) på wikipedia, och vad som menas är antalet artiklar i kategorin Nedslagskratrar i Sverige. Men visst är det intressant och ovanligt så absolut, är det bara ovanligt för att det är ointressant så saknas ju relevansen per definition. Förutom för de som dessutom har ett museum kopplat till sig, är grunden för en sjö eller kända ändå som siljansringen. Möjligen hör denna dit, det syns inte i artikeln i varje fall.--LittleGun (disk) 2 september 2013 kl. 19.28 (CEST)
replies: text: :::::::::: Ett problem är ju att den inte är verifierad, men i övrigt är nedslagkratrar sällsynta. det handlar om sex verifierade i Sverige (att kategorin innehåller åtta handlar om att Locknesjön och Locknekratern har varsina artiklar, samt då den overifierade Torkratern). Visar den sig hålla är det den enda kratern från efter istiden.--FBQ (disk) 2 oktober 2013 kl. 09.41 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Jag testade att leta efter platsen (koordinaterna är omkastade, skulle behöva korrigeras), och såg att platsen är utmärkt som meteornedslag på ekonomiska kartan 1974, så det är alla fall inga nya teorier.FBQ (disk) 3 oktober 2013 kl. 21.43 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Jag tycker den kartan är en god källa som påvisar relevans. Ta bort relktrlmallen.Yger (disk) 6 december 2013 kl. 10.55 (CET)

text: :::::::::::Full article: Meteorite crater re-interpreted as iceberg pit in west-central Sweden (tandfonline.com) 192.71.158.2 14 februari 2024 kl. 20.28 (CET)

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Torkratern. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070903080928/http://www.lwr.kth.se/English/publications/index.asp?entry=4 till http://www2.lwr.kth.se/english/publications/index.asp?entry=4
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 januari 2018 kl. 03.39 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade