Diskussion:North American Man-Boy Love Association

message: Den här artikeln har varit nominerad till sidor föreslagna för radering. Resultatet av diskussionen var behålles – anmälaren drog tillbaka nominering. Se vidare diskussionen.

message: Kan man beskriva denna förening som en del av gayrörelsen? --Yvwv [y'vov] 24 april 2005 kl.22.36 (CEST)
Tveksamt om resten av gay-rörelsen vill bli förknippade med pedofili. --Vetgirig 24 april 2005 kl.22.46 (CEST)
replies: text: Den kan ju knappast vara en del av svenska gayrörelsen, men däremot den amerikanska.

text: Försvaret av pederastin som något legitim företeelse är en sexualpolitisk fråga för många inom gayrörelsen. Man kan här hänvisa bl.a. till ett remissvar 1983 till justitiedepartementet från RFSL, där man hävdar en positiv inställning till pedofili: ”Vem är förbrytaren? Pedofilen skänker ömhet och kärlek... Pedofilen är inte sjuk...”. På förbundskongressen i Luleå 1991, när RFSL leddes av Hans Ytterberg, diskuterade man en sektion för pederaster. Motionen avslogs, bland annat med hänvisning till att opinionen inte skulle acceptera det. Samma år avslöjades för övrigt att Pedofila Arbetsgruppen delade postbox med RFSL. Sexbrottsdömda var också välkomna som anställd personal inom RFSL fram till 1996.

text: Rudolf 24 april 2005 kl.22.55 (CEST)
replies: text: :Hela debatten om homosexualitet, gayrörelsen, pedofili och pederasti är sannerligen totalskruvad. När skall Sveriges folk inse att det går emot skapelsens innersta väsen och därmed även Guds vilja? För övrigt står väl RFSL för "Riksförbundet för sexuell lössläppthet"? Lamré 25 april 2005 kl.03.08 (CEST)

text: : Om det där är sant så undrar jag hur långt in i framtiden som RFSL ska få sota för det? --Yvwv [y'vov] 25 april 2005 kl.13.00 (CEST)
replies: text: ::Det gäller väl för oss att vara rättvisa; i annat fall kan vi näppeligen sträva efter NPOV. Med tanke på att vi har t.ex. en lista över begångna brott genom historien i den högerextrem sfären, så är det väl inte särskilt "fult" mot RFSL att påtala saker som inträffade så sent som 1996.

text: ::För övrigt: "Gayrörelse" är väl större än RFSL?

text: ::// Rudolf 25 april 2005 kl.13.06 (CEST)
thread_title:  Del av gayrörelsen? 

message: Är det verkligen en parafiri? Det är ju bara en organisation? Användare:Petrograd
replies: text: Kan omöjligt vara en parafili, men har viss anknytning till parafilin pedofili. J.S. Bach 10 januari 2007 kl. 11.31 (CET)
thread_title:  Parafiri? 

message: I dagsläget är stora delar av artikeln engelsk text. Detta är normalt något som tas bort från Wikipedia eftersom det ju är svenska som gäller här. Med tanle på att det verkar ske diskussioner och redigeringar kring artikeln KK-märker jag den. Om artikeln inte översätts inom en rimlig framtid kommer jag att ta bort alternativt dölja texten tills någon tar tag i översättningen. Riggwelter 10 januari 2007 kl. 11.05 (CET)
replies: text: Som du vet så omröstades det igår och jag la mig platt inför ett mig övermäktigt stöd för att behålla artikeln. En bärande anledning för att behålla artikeln var att det hade till och med presenterats på engelska WP och var där med ansedd som havande de kvaliteter somkrävs för encyklopedisk presentation. Som du också märkt så har jag påbörjat grovöversättning. Och jag har bett om hjälp med det, varför det är lite märkligt att "hota" att mörka den engelska texten. Hjälp gärna till med översättningen eller med "det tekniska" för tydligen är det så att en referens kan användas flera gånger på en-WP och då med hjälp av en mall, som inte fungerar här. Jag har några andra åtaganden att klara av under dagen och hoppas att rimlig tid för översättning verkligen är rimlig tid.Agneta 10 januari 2007 kl. 11.22 (CET)
replies: text: :Ett bra initiativ att översätta den engelska texten, jag skall se om jag kan hjälpa till med översättningen. J.S. Bach 10 januari 2007 kl. 11.25 (CET)
replies: text: ::Prima. Vi kan ju ta  några stycken var. Jag är borta några timmar då och  då, men lär väl se vad som sker efterhand.Agneta 10 januari 2007 kl. 11.30 (CET)
replies: text: :::Nu var det ju inte ett hot, utan en förklaring hur vi brukar göra. Rimlig tid för sådana här saker ligger i min värld på flera dagar upp till ett par veckor - översättning får ta den tid det tar. Riggwelter 10 januari 2007 kl. 11.37 (CET)

text: :::Tack : )) Det står "stor risk för radering" så jag blev alldeles skräckslagen. Du vet hur känslig jag är. Men jag behöver faktiskt hjälp, med någon som korrekturläser vad jag skrivit/översatt. För texten är ganska "mäktig".  Jag trodde intresset skulle vara jättestort eftersom alla ville ha ämnet kvar och det såg lite magert ut innan. Agneta 10 januari 2007 kl. 17.29 (CET)
replies: text: ::::Agneta, att vara emot en radering och att vilja skriva om ämnet är två helt skilda saker. Men jag tycker det är jättebra att du översätter engelskans artikel. //Knuckles...wha? 11 januari 2007 kl. 08.11 (CET)
replies: text: :::::Mmm, jag vet. Men ändå, inte trodde jag att jag skulle bli helt ensam om denna artikel. Du kanske kan hjälpa mig med referens-mallen. Jag fick detta exempel, som inte hör till min kompetens att begrund, pröva eller spara på rätta ställe etc. Kan någon  hjälpa mig med den så är det jättebra, för då försvinner en massa röd-färgarde mallar och artikeln blir lättar att läsa. Det är den mallen som visar till referenser som redan angetts i litteraturlistan.

text: :::::[]

text: :::::Agneta 11 januari 2007 kl. 10.32 (CET)
replies: text: ::::::Jag misstänker att det rör sig om en mall som används för återkommande referenser till samma källa. Jag är inte helt hundra på hur man gör, men jag tror det står något på Wikipedia:Källhänvisningar för hur man gör detta utan en special-mall. //Knuckles...wha? 11 januari 2007 kl. 13.33 (CET)
replies: text: ::::::::Ja, din misstanke är rätt. Jag är nära 0-nivån över hur detta hanteras och är tacksam om någon mer bevandrad än jag tar tagi det. Jag tittade ju faktiskt på Mall-listan och jag tror att japanska är lättare. Så fortsätt undersöka och försök få till det, så att artikeln blir av med allt det röda som finns bara pga det.
replies: text: ::::::::Angående bilderna så är de från en-WP och där har de legat hur länge som helst utan att någon propagerat för egen copyright eller annans heller för den delen. Där har artikeln och bilderna legat länge. Mig tycks det som om föreningen ifråga själv bistått med bilder, som de anser passar. Om inte annat så lättar de ju upp textmassan som verkligen har amerikanska dimensioner.Agneta 11 januari 2007 kl. 13.57 (CET)
thread_title: Artikelns språk/KK

message: Ett problem, kanske akademiskt men ändå intressant kanske, är att i väldigt många av källhänvisningarna här så hänvisas till andra web-siter, som skrivit, tycker eller menat något. I ganska liten utsträckning rör det sig om länkar till redovisade = publicerade studier. Mest rör det sig om åsikter eller värderingar av någon annastans publicerade studier. Ibland tycks det mig också som att om det bara finns en lång lista med  publicerade artiklar som SER vetenskapliga ut, så duger det som källhänvisning. Vilket det självklart inte skulle göra i vetenskapliga eller akademiska sammanhang. Men finns det någon särskild nivå i kvaliteteshänseende här eller vilka är kraven för att en studie ska kunna användas som stöd för ett påstående. Ibland har jag en känsla att det behöver stödjas med källhänvisning att hästar och hundar "i allmänhet föds med fyra ben" eller elementa som att "människan är en däggdjursart" och då sådana problematiska saker som att "människan har en själslig utveckling vars riktning beror av ..." . I akademiska sammanhang, alltså inte här, så finns i allmänhet etiska krav förbundna med erhållande av forskningsmedel och rätt att genomföra en studie. Avslöjas fusk så har det, likaväl som brott mot de etiska reglerna, i allmänhet följder för den fortsatta akademiska karriären. Doktorstiteln har återkallats för den norske läkaren som fuskat inom bröstcancer t.ex. Ska WP ta hänsyn till sådant? I denna artikeln (och i den tidigare diskussionen om radering) så finns t.ex. en källhänvisning för påståendet om Ginsburgs medverkan eller hans stöd. Har det vetenskaplig tyngd? Kan vi ta och beta av källa för källa för att se vilka som är relevanta för WP? Eller enligt min mening: Ta fram adekvat vetenskapligt stöd istället för länkar till andra websidor.Agneta 12 januari 2007 kl. 12.57 (CET)
replies: text: I min mening så är ett av wikipedias största problem att det är just väldigt mycket tyckande och väldigt lite belägg, så för min del så  får du gärna gå igenom artikeln och kolla av källorna. Så länge källkritiken är seriös så kommer det gynna wikipedia om man är hårdare. J.S. Bach 12 januari 2007 kl. 13.20 (CET)
replies: text: :Vad menar du är "seriös källkritik" ? För som i denna artikel handlar det ju om att det är en förfärlig massa källhänvisningar och det kan styrkas (kanske) att någon sa si eller så i ett TV-program eller lät trycka denna eller denna åsikt i den eller den tidningen. Det är ju en viss skillnad mellan insändare, debattinlägg respektive vetenskaplig artiklar i vetenskapligt säkrade och tunga tidskrifter. Ungefär som att det är skillnad att skriva en insändare till Läkartidningens debatt-sidor, samma tidnings diskussion-sidor i medicinska frågor, få publicerat en vetenskaplig artikel i den  och att få en artikel godkänd för publicering i de inom-veteskapliga publikationerna efter sedvanligt referee-förfarande. Räcker det med grundläggande ämneslitteratur? Vedertagna offentliga publikationer eller skriftserier (t.ex. SOU)? Eller allt som över huvud taget är tryckt och utgivet? Om en akademiker skriver något som inte antas vid en tung granskning i de vetenskapliga tidskrifterna, och dåå beslutar sig för att detta låter jag trycka på egen bekostnad och säljer eller sprider gratis: är det då seriöst att använda den refuserade artikeln?  Det kan ju refuseras av olika skäl; ett exempel är att alla studier idag refuseras direkt om de till någon del anknyter till de oetiska medicinska studier som gjordes av nazi-läkare i utrotningslägren. Det finns alltså ett beslut att man av hänsyn till offren (försöksmänniskorna) absolut inte får ge spridning åt dessa "forskares" namn. Men det kan ju refuseras av kvalitetsskäl också. Metoder och analyser är bristfälliga eller liknande. Urvalet kan var statistiskt fel, randomiseringsfel eller felaktigt formulerade frågor. Vem avgör här vad som är seriöst? Agneta 12 januari 2007 kl. 13.45 (CET)

text: :PS Du kan ju sätta ett märke vid källor du uppfattar som bra i denna artikel så kan diskussionen konkretiseras.DS12 januari 2007 kl. 13.47 (CET)
replies: text: ::Wikipedia har som princip att man skall använda det som är vedertaget, alltså forskning som följer det idag mest accepterade, oavsett om det är korrekt eller inte. Personligen är jag stor motståndare till det systemet men det verkar vara svårt att ändra på det så det är bara att gilla läget. Seriös källkritik är sådan som riktar sig till studiens utförande, t.ex. att dom drar konstiga slutsatser av sitt material eller använder bristfällig metodik eller dylikt. En refuserad artikel är inte nödvändigtvis dålig, mängder med artiklar refuseras för att deras resultat inte är tillräckligt intressant även om det är korrekt utfört och välgjort. Så det är inte skäl nog för att kritisera en artikel utan bör göras på samma sakliga grunder som nämnts innan. Det här bör även gälla skrifter som publiceras utanför den vetenskapliga sfären (viktigt eftersom det råder många olika åsikter på vad som är vetenskap och inte)  eftersom även den ibland lyckas producera saker av värde. Ett exempel på vad bra källa är kan ju vara #19 som verkar fylla sin funktion väl. J.S. Bach 12 januari 2007 kl. 14.10 (CET)
thread_title:  Ang. källhänvisningarna 

message: Det borde stå något om kopplingarna till pedofili och sexuella övergrepp mot barn i inledningen, eftersom organisationen förknippas med det./Nicke L 20 januari 2007 kl. 00.23 (CET)
replies: text: Det är det första som nämna : "som intresseförening för pederaster."

text: Vad folk tycker om NAMBLA tas upp i bl.a. kritik delen, ser inte varför det skulle tas upp i inledningen? J.S. Bach 20 januari 2007 kl. 11.32 (CET)

text: Jag införde "homosexuella pedofiler" istället då termen pederaster numera sällan används i Sverige. J.S. Bach 20 januari 2007 kl. 11.45 (CET)
replies: text: :Kanske bra om du tar upp en diskussion först och ändrar sen. Det har ju varit en enorm diskussion om just pederasti här på WP tidigare. Och även om ordet inte är vanligt på svenska, så finns det i svenskan och det rör sig inte endast om "homsexuell pedofili" utom om "manlig homosexuell pedofili riktad mot pojkar", vilket ju är vad hela NAMbLA går ut på, Man/boy och inte Female/girl. Ordet finns ju etablerat även på andra språk och i originalartikeln. Jag tycker att du tar och återställer ordvalet så slipper vi bråk om detta också. Det kanske finns annat i artikeln som behöver närmare anknytas till svenska förhållanden för dessa vuxna män.Agneta 20 januari 2007 kl. 13.15 (CET)
replies: text: ::Jag ser det inte som en stor fråga som om du vill ändra så spelar det ingen roll för min del. J.S. Bach 20 januari 2007 kl. 13.32 (CET)
thread_title: Inledningen

message: :Sexuellt utnyttjande av barn är kriminaliserat i de flesta länder. Det finns ingen motsats — icke-krimiellt sexuellt utnytjande av barn — annat än att vi i olika nationer ser olika på rätten att ingå äktenskap.  Så även om det är emot den svenska synen med barnäktenskap, så är det trots allt inte förbjudet i alla länder att vuxna män ingår äktenskap med småflickor, att barn ingår "äktenskap" på föräldrars initiativ eller så kallade "tillfälliga äktenskap" med mllornas välsignelse för att hålla bordellerna igång. Kriminellt? Nej. Däremot är det som NAMbLA förespråkar definitivt kriminellt i dessa länder alldeles oavsett åldern hos de inblandade. Homosexuella handlingar i muslimska länder är förenade med dödsstraff offer.Sexuellt utnyttjande av barn kan alltså vara både kriminellt och icke-kriminellt och är nationsberoende. För svenska förhållanden gäller att sexuellt utnyttjande av barn alltid är kriminellt.För att neutralisera skrivningen så kanske det inte behöver stå med? Även om det gäller på svenska så är det ju inte svenska förhållanden som primärt ska beskrivas. NAMbLA  är väl i huvdsak en företeelse i nordamerika dessutom. Med skilda regler i staterna i USA samt i Kanada. Funedera på det.Agneta 20 januari 2007 kl. 20.38 (CET)
replies: text: :Precis, att skriva ut "kriminellt utnyttjande" antyder att det finns ett som är lagligt, ungefär som att skriva "kriminellt mord", det låter helt enkelt konstigt i sammanhanget och implicerar att det finns lagliga fall av dessa (vilket inte är fallet här). Jag kommer ändra tillbaka om Vints inte motiverar sitt agerande. J.S. Bach 20 januari 2007 kl. 20.42 (CET)
thread_title:  Kriminellt eller ej? 

message: Har snabbt kollat igenom referenserna, här är resultatet hittils: 
replies: text: 1. ok

text: 2. Länk fungerar ej.

text: 3. ok

text: 4. Länk fungerar.

text: 5. Länk fungerar men jag hittar inget i texten som stödjer texten i wiki artikeln, bör dubbelkollas.

text: 6. ok

text: 7. Länk fungerar ej.

text: 8. Samma länk som #7

text: 9-16. ok

text: 17-18. ok men verkar vara s. 29, inte s. 23

text: 19-22. ok
Kolla gärna själva, om det råder enighet om att vissa inte är som de skall så bör man ersätta eller ta bort dem. J.S. Bach 20 januari 2007 kl. 21.12 (CET)

text: Vid fotnot 4 i texten så kommer man direkt till sidan, med fotografier och citat som sägs vara Ginsburgs uttalandenAgneta 23 januari 2007 kl. 00.11 (CET)
Del 2:

text: 23. Länk fungerar ej.

text: 24. Ok, men bör ej vara översatt.

text: 25. ok.

text: 26. Länkar till en sida med många artiklar, vilken/vilka avses?

text: 27. ok.

text: 28. ok, men vad är en "hung jury"?

text: 29. ok.

text: 30-31. Konstigt format som jag inte kan öppna, bra om andra dubbelkollar.

text: 32-41. ok.

text: 42. Länk fungerar ej.

text: 43. ok.

text: 44. Länk fungerar ej. 
J.S. Bach 20 januari 2007 kl. 21.34 (CET)

text: För tillfället tror jag att det är bäst att låta källorna stå som de gör. Om det är så att en länk inte fungerar trots att källa har hög kvalité så kanske det är bäst att kontrollera med en:WP om länken fungerar där — laga länken här — sen kontrollera relevansen och kvaliteten. För än så länge är det bara en fråga om ren översättning.Agneta 20 januari 2007 kl. 21.20 (CET)
replies: text: :Ja, alltså målet är att få refenser som läsaren kan ta del av, förhoppningsvis så går de flesta att fixa. J.S. Bach 20 januari 2007 kl. 21.34 (CET)

text: : Särskilt m.h. t. att NAMbLA-artikeln användes som referens till den omstridda artikeln om Hebefili. Denna artikel togs upp som en seriös källa för styrkande av uppgifterna i hebefil-diskussionerna. Då kan vi inte nu gå in och radera mitt under utredningen i SkilKom. Det säger ju en hel del om kvaliteten i de källor som använts; i flera fall rent föreningsmaterial, endast i viss mån offentligt material och endast i ringa mån vedertaget accepterat forskningmaterial. Men det är endast vid en översiktlig läsning jag bedömt det så. Så när du skriver "1. ok"  så vet jag inte vilka kvalitetskriterier du använt. Länken fungerar? För från början gällde ju att bara det faktum att det fanns en artikel på en:WP så var saken klar. Det tycks ju inte riktigt så nu. Och är det relevant att ta upp en intresseförening i USA och Kanada med 300 eller 1.100 medlemmar i nationer med över 250 miljoner invånare? Som stöd för "vetenskapligheten" i hebefiliartikeln menar jag. Inte så brättom att låta läsarna få en artikel om vi inte vat vad som är bra respektive dåligt. Agneta 20 januari 2007 kl. 21.43 (CET)
replies: text: ::Det jag har kollat är att länken fungerar och att referenser styrker det som den påstår, en ytlig genomgång för att se att läsaren har en möjlig tillgång till relevant information. Den som vill se tidigare versioner kan alltid gå till historik eller kolla på engelska wiki. J.S. Bach 20 januari 2007 kl. 21.51 (CET)

text: ::Nambla-artikeln har inte använts som referens någonstans i hebefili-artikeln, inga referenser finns under rubriken "Källor". För övrigt, att se till att referenserna pekar på relevanta påståenden och se att till att länkar funkar är väl grundläggande? Läsaren har ingen nytta av länkar som leder hit, vilket det gjorde innan Bach fixade det. Den faktamässiga kvaliteten på referenserna är en helt annan fråga, som jag lämnar därhän. //Knuckles...wha? 22 januari 2007 kl. 22.29 (CET)
replies: text: :::::Du har rätt Knuckles om att den inte använts som referens. Det rätta är att jag på mail fick "tipset" att titta på denna artikel om NAMbLA när hebefili-diskussionen var som värst. (se under rubriken Återställning efter oseriös redigering. Det var efter att jag påståtts ha hävdat att det var mest män och flest homosexuella män som .... Så det var vägen som NAMbLA kom med och fram ur gömmorna. För artikeln (minimal sådan) har legat här länge. Och ingen har vågat röra den. Och där fanns länken till den "seriösa" en:WP, som jag borde acceptera. Rakt upp och ned. Nu möts jag då av motsatta påståenden. Det är noog bäst att gå igenom och se om de fungerar, och undersöka vilka som är relevant och vilka som inte är det. Och vad blir då kvar av det seriöst relevant? Länken till not 4. fungerar ej. Där försvann då en referens som också står med som Extern länk (Boston Magazine Boys Crasy.)  Jag kan ta bort den.
replies: text: ::::::I vilken grad man i en encyklopedisk artikel ska acceptera även andra källor är också en kvalitetsfråga.  Idag fick jag "bevisat" för mig att byxmyndighet är numera synonymt med "lovlighet". För en sexrådgivare "Olle" (eller nåt) har använt ordet och därmed är det allmänt. Ja, kanske det. I en del kretsar, men inte i andra. Här i NAMbLA-artikeln uppfattar jag flera av "källorna" som insändare, flygbladstext eller protokollförda uttalanden. Sådana källor är empiriska, men ska då vara mer systematiskt presenterade. Jag tycker att det är viktigt att en encyklopedi har hög nivå kvalitetsmässigt. Visst kan det vara roligt med en "slangordlista" eller en "gula sidorna" för olika föreningar i världen. Men Encyklopediskt? Hör det inte snarare hemma på egna hemsidor som föreningar kan tänkas ha. (Jag tror att några hundrasartiklar har länkar till specialklubbarna för rasen t.ex.). Agneta 23 januari 2007 kl. 00.05 (CET)
thread_title:  referensgenomgång 

message: Jag förstår inte vem som åter har raderat bilderna och bildtexterna? Texterna kan jag ju se har tagits bort efter att bilderna raderats. Men vi diskuterade bilderna en gång tidigare (se ovan), Och då är det så att Loggan för denna förening faktiskt illustrerar vad föreningens syfte och mening är. Detta tas upp i artikeltextens inledning, redan i den engelska artikeln. Varför tål man inte att denna bild ligger här? 
Den andra bilden illusterar hur medlemmarna i föreningen deltar i andra aktiviteter som en självständig grupp. Den är, liksom loggan, hämtad från den engelska artikeln som anvädes som källstöd i hebefili-artikeln. 
Texten är amerikanskt oerhört ordrik och förutsätter omfattande detaljkännedom. Bilderna utgör ju ett visst stöd för läsarna. Jag tycker absolut att de ska återställas. Igen! Andra intresseföreningar och politiska föreningar har ju sina loggos med. Rosen för Socialdemokraterna, Hammaren och skäran, den röda  stjärna och Moderat-M:et finns ju också med. Och faktiskt är kanske loggan det minst anstötliga i artikeln. Den visar ju öppet, rakt och tydligt vad föreningen arbetar för.Agneta 22 januari 2007 kl. 21.47 (CET)
replies: text: Bilderna laddades upp på Commons och raderades därifrån då fair-use-bilder och logos inte tillåts där. //Knuckles...wha? 22 januari 2007 kl. 22.15 (CET)
replies: text: :Hmm, dom finns ju på Engelska wiki... J.S. Bach 23 januari 2007 kl. 12.48 (CET)
replies: text: ::Japp, men både svwiki och commons har hårdare bildpolicy än enwiki, men det man kan göra är att ladda upploggan lokalt här på svwiki (den nedersta delen av uppladdningssidan), då vi tillsvidare tillåter logotyper här. Den andra bilden är tyvärr körd att försöka få med i artikeln, då den klassas som fair use. Läs mer här. //Knuckles...wha? 23 januari 2007 kl. 13.15 (CET).
thread_title:  Bilderna?? 

message: Nr 6  avser en artikel för Boy Crazy, som kan vara densamma som avses för Boston Magazine? Det är inte utan att respektnivån för den engelska WP sjunker när man ser hur referenser och källor används.Agneta 23 januari 2007 kl. 00.19 (CET)
replies: text: Bra fråga, vet faktiskt inte men det bör kollas upp. Ja, källorna är minst sagt slarvigt utförda, tyvärr är Svenska wiki ännu sämre på det området. J.S. Bach 23 januari 2007 kl. 12.49 (CET)
replies: text: : : )  Tur att vi finns alltså. Men det visar på hur viktigt det är att vi inte ändrar i texten förrän vi faktiskt vet vad som är rätt respektive fel i den engelska versionen, om man på den svenska versionen behöver länka om för att komma åt offentliga texter etc. Agneta 23 januari 2007 kl. 13.16 (CET)
thread_title:  Referens nr 6 kan vara giltig för flera referenser 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 5 externa länkar på North American Man-Boy Love Association. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Korrigerade formatering/användning för http://216.220.97.17/welcome.htm
*Korrigerade formatering/användning för http://216.220.97.17/ginsberg.htm
*Korrigerade formatering/användning för http://www.bostonmagazine.com/ArticleDisplay.php?id=27
*Korrigerade formatering/användning för http://www.warriorsfortruth.com/nambla.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090413060015/http://www.rslevinson.com/gaylesissues/features/collect/onetime/bl_platform1972.htm till http://www.rslevinson.com/gaylesissues/features/collect/onetime/bl_platform1972.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 23 maj 2017 kl. 10.37 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på North American Man-Boy Love Association. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20050325102309/http://www.signonsandiego.com/news/metro/20050217-2208-manboy-daily.html till http://www.signonsandiego.com/news/metro/20050217-2208-manboy-daily.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20051027155539/http://www.glbtq.com/social-sciences/nambla.html till http://www.glbtq.com/social-sciences/nambla.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 juni 2017 kl. 13.14 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 6 externa länkar på North American Man-Boy Love Association. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://www.freemarketnews.com/Analysis/136/3456/2006-01-16.asp?nid=3456&wid=136
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20061229183807/http://www.rainbowhistory.org/mowprogram.pdf till http://www.rainbowhistory.org/mowprogram.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070111234226/http://216.220.97.17/benefit.htm till http://216.220.97.17/benefit.htm
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20061105174712/http://www.usdoj.gov/osg/briefs/2001/0responses/2001-0571.resp.html till http://www.usdoj.gov/osg/briefs/2001/0responses/2001-0571.resp.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20061230092216/http://theawarenesscenter.org/Horowitz_Alan.html till http://theawarenesscenter.org/Horowitz_Alan.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060529074327/http://www.nyc.gov/html/law/pressreleases/pr071803.pdf till http://www.nyc.gov/html/law/pressreleases/pr071803.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060109142925/http://www.760kfmb.com/asx/2005/02/nambla.asx till http://760kfmb.com/asx/2005/02/nambla.asx
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 1 juli 2017 kl. 02.18 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på North American Man-Boy Love Association. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20061013075212/http://www.nycsci.org/reports/09-93%20NAMBLA-Melzer%20RPT.pdf till http://www.nycsci.org/reports/09-93%20NAMBLA-Melzer%20RPT.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 28 mars 2018 kl. 10.23 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på North American Man-Boy Love Association. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20101027121416/http://clga.ca/Material/Records/docs/hannon/ox/mbm.htm till http://clga.ca/Material/Records/docs/hannon/ox/mbm.htm
*Korrigerade formatering/användning för http://www.bostonmagazine.com/ArticleDisplay.php?id=27
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 9 juni 2018 kl. 19.22 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på North American Man-Boy Love Association. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://www.webcitation.org/6611tUXn0?url=http://www.lib.neu.edu/archives/voices/gl_sexual2.htm till http://www.lib.neu.edu/archives/voices/gl_sexual2.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 september 2018 kl. 01.33 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade