Diskussion:Martin Kinnunen

message: Jag raderade partisk text som menade att Kinnunen är liberal. Jag instämmer i sak, men encyklopedianteckningar ska hållas så neutrala som möjligt. Mörkerman 9 mars 2006 kl.00.42 (CET)

message: Mörkerman raderade uppgifterna om de misstänka kopplingarna till den autonoma vänstern vad gäller förövarna och uppgifterna om de två olika angivna orsakerna till varför Kinnunen flyttade utomlands. Jag tycker samtliga uppgifter är relevanta och bör stå kvar. 
Samhällsdebatten om det uptrappade våldet mellan höger- och vänsterextremister gör att uppgiften om förövarna är intressant. Och om man inte alls kopplar Kinnunens flytt till varken misshandeln eller avslöjandet om bloggen är uppgiften om hans utlandsflytt bara konstig.--Pjaha 16 februari 2010 kl. 17.33 (CET)
replies: text: Just nu står det inte alls något om kopplingarna till vänsterextremism, trots att det otvivelaktigt var så att det var en flock rödingjävlar som slog ned Kinnunen. Den tidigare länken pekade ut ett förhör i rätten där de åtalade nekade till att vara engagerade i någon grupp alls (nähä, verkligen?). Om det nu är så att det inte bevisades att det fanns någon koppling till kommunist- eller anarkistgrupper, varför ska det då alls stå något om det? Jag uppfattade snarare den tidigare formuleringen som ett sätt att försöka få det sagt att det var bevisat att de åtalade inte var engagerade i extremvänstern, vilket det såvitt jag vet inte heller är.

text: Vad gäller Kinnunens nuvarande vistelseort så vet jag inte om jag tycker att det alls är intressant var han finns idag eftersom han inte är en offentlig person numer. Not nummer två pekar till en artikel av Aaron Israelson där denne säger att det finns ett rykte på nätet om att Kinnunen flyttade på grund av samröre med en blogg. Ska vi verkligen sprida ren hörsägen på wikipedia? Mörkerman 16 februari 2010 kl. 18.18 (CET)
replies: text: :Just för att det diskuterades en hel del om kopplingar till vänsterextrema organisationer, såpass att även polisen utredde den biten, är det nog bra om det står med. Men korrekt, att det var misstankar det handlade om, inte kopplingar till Revolutionära Fronten som det stod innan jag ändrade.

text: :Det var Fantombrallis som 20 dec. lade till texten: "En misshandel av Martin Kinnunen och hans sambo vid Fridhemsplans tunnebanestation i Stockholm på Sveriges nationaldag lördagen den 6 juni 2009 rönte stor uppmärksamhet i svenska medier och ledde till att tre kvinnor med kopplingar till den vänsterextrema organisationen Revolutionära Fronten, som är klassad som ett hot mot rikets säkerhet av Säkerhetspolisen, dömdes till fängelse av både Stockholms tingsrätt och Svea hovrätt. Kinnunen och sambo har på grund av diverse hot tvingats att flytta till Tyskland." Och hänvisade till Aaron Israels artikel.

text: :Jag ändrade till det lite mer nyanserade och betydligt mer korrekta: "Martin Kinnunen och hans sambo utsattes för misshandel vid Gullmarsplans tunnebanestation i Stockholm på Sveriges nationaldag lördagen den 6 juni 2009. Tre kvinnor dömdes i Svea hovrätt för misshandeln av Kinnunens sambo, dock inte för misshandeln av Kinnunen eftersom det inte gick att styrka vilka som varit inblandade i den händelsen. Polisen misstänkte att kvinnorna hade kopplingar till det vänsterextrema nätverket Revolutionära fronten men den enda av dem som uppgav något i förhör menade att hon inte hade några kopplingar till den autonoma vänstermiljön.  Efter misshandeln flyttade Kinnunen med sambo utomlands, enligt vissa uppgifter på grund av händelsen och enligt andra uppgifter eftersom det framkommit att Kinnunen ligger bakom den kontroversiella bloggen Politiskt inkorrekt. Och lade till två källor, från DN.

text: :Jag korrigerade alltså bara texten om flytten utifrån vad den första källan verkligen sa om Kinnunens flytt, inget annat. Fantombrallis hade valt att utelämna vissa delar. Om Kinnunens flytt varken har med misshandeln, de tidigare påstådda förföljelserna från SMR eller avslöjandet om bloggen är det inte viktigt att ha med i artikeln, det håller jag med om.--Pjaha 16 februari 2010 kl. 20.31 (CET)
thread_title:  Så kallad "ryktesspridning" 

message: Ytterst tveksamt om man kan kalla någon med en kandidat för "ekonom". Utbildad inom ekonomi kanske, men skall man följa praxis på wikipedia skall man ha en forskarexamen för att kallas en akademisk benämning...  94.255.243.101 22 mars 2024 kl. 06.21 (CET)
thread_title:  Ekonom?