Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Älgjakt 2015

message: Artnamnet och släktnamnet verkar redan vara kursiv i faktamallen, utan att några  är tillagda. Däremot är ' tillagt till artnamnet, men det är för att göra det fetstilt. Utopiantos (diskussion) 22 september 2015 kl. 19.58 (CEST)
replies: text: Ja, i faktamallen finns formateringen ordnad, men det latinska namnet kan förekomma på ett antal platser till, där det inte är formaterat. Deryni (diskussion) 22 september 2015 kl. 20.26 (CEST)
thread_title:  Art 

message: Mycket bra att du ordnade denna tävling, Nordelch! Jag har länge undvikit att redigera i Lsjbots artiklar, för att jag inte visste vilka kontroller och ändringar jag skulle göra för att få bort mallen. Men nu vet jag! Utopiantos (diskussion) 23 september 2015 kl. 09.49 (CEST)
thread_title:  Tävlingen 

message: Bra att vi har en sådan kategori. Det hade även varit bra om det fanns mer specifika kategorier. Jag tänkte prova att skapa några underkategorier till denna kategori. Kräldjur på Madagaskar, kräldjur i Sydafrika och så vidare. Eller räcker det verkligen med dessa åtta stora djurgeografiska regioner? Vill vi inte ha mer specifika också i form av underkategorier? Utopiantos (diskussion) 23 september 2015 kl. 10.10 (CEST)
replies: text: För min del behövs inga fler rubriker men jag vet inte om alla tycker så. Till exempel skapade deltagarna i Wikipedia:Projekt Kina kategorier för djur som förekommer i det stora landet i öster. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 23 september 2015 kl. 10.59 (CEST)
thread_title:  Kategori djurgeografiska regioner 

message: Kanska bara jag som missad detta men upptäckte att COL 2015 utkommit 26 augusti. I artiklarna länkas det fortfarande till COL 2011 vilket i sig är riktigt och bra så att vi slipper döda länkar och eventuella felaktiga referenser. Jag upptäckte att synonymer och släkte inte stämde vid granskande av en artikel. Uppdatering fanns på Reptile database men gamla uppgifter i COL 2011. Vore bra om vi kollade artkeln gentemot COL 2015 och ändrade/uppdaterade om ändring finns. Även IUCN Red List of Threatened Species har uppdaterat från ver 2012.2→2015.2. - Skivsamlare (diskussion) 23 september 2015 kl. 13.30 (CEST)
replies: text: Visst skulle det vara bra med de aktuellaste källorna. Men som jag vet från tidigare tävlingar minskar noggrannheten när striden är som hetast. Där fokuserar deltagarna bara på det som ger flest poäng. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 23 september 2015 kl. 18.55 (CEST)
replies: text: : Det var raka besked. Jag var bara lite orolig att det skulle bli fel att plocka bort mallen om någon liten ändring skulle missas. Tack - Skivsamlare (diskussion) 23 september 2015 kl. 19.18 (CEST)
thread_title:  Catalogue of life 2015 

message: För att ett bidrag ska få räknas som "putsat" räcker inte att ha kontrollerat artikeln och rättat till det som är fel, så att robot-mallen kan tas bort. Till exempel ingår att redogöra för både utbredning och habitat. Flera att de bidrag som kommit in når inte upp till detta och ska därför inte räknas som färdigputsade, enligt nuvarande tävlingsregler. Jag föreslår att tävlingsledaren putsar till reglerna, så att till exempel Utopiantos fem bidrag kan räknas. Skribenten är ju dessutom försedd med den bruna rosetten, vilket antyder att detta är meningen. :-) Jag tror att det är oavsiktligt att reglerna skrivit så pass hårt att alla fem bidragen faller bort. Vidare faller Murmeldjurets artikelförbättring av Lerista praepedita bort, eftersom inga uppgifter om artens habitat finns i de sedvanligt relevanta källorna. Kanske kan uppgiften om habitat flyttas ner under rubriken "Möjliga ytterligare åtgärder"!? Deryni (diskussion) 25 september 2015 kl. 19.24 (CEST)
replies: text: Jag ändrar till "antingen eller", någon uppgift om utbredning eller habitat hittas vanligen. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 25 september 2015 kl. 19.37 (CEST)
replies: text: : Deryni (diskussion) 25 september 2015 kl. 20.35 (CEST)
thread_title:  Grundkravet