Diskussion:Storhushåll

message: Finns det något belägg för begreppet "Storhus" på svenska?--FBQ 31 oktober 2010 kl. 21.28 (CET)
replies: text: Egentligen inte, det finns inte upptaget i SAOL, inte i Norstedts Svenska Ordbok, inte i ngn etymologisk ordbok, inte i NE. Jag anser att den svenska benämningen inte är relevant. Den här översatta förklaringen refererar ju till storhushåll och residens, dessa svenska beteckningar upptar väl vad som behövs, även om inte just "storhushåll" finns som artikel i Wikipedia, men som jag gott skulle kunna tänka mig istället. Anser att artikeln ska raderas. --Christian47 31 oktober 2010 kl. 22.19 (CET)
replies: text: : Ja, jag kan inte heller riktigt se relevansen, även om jag kanske skulle kunna ompröva min syn på det hela. Skall artikeln dock finnas kvar bör den väl lämpligen heta "Great house" och förklara att det är ett begrepp som inte brukar inom den engelskpråkiga delen av världen.--FBQ 31 oktober 2010 kl. 22.30 (CET)
replies: text: ::Nu har ju per definition inte storhus med storhushåll att göra, utan det senare är ju kopplat till hushåll, inte till storhus. Jag har aldrig tidigare hört ordet "storhus"; om man vill göra det till en egen svensk artikel som skulle vara relevant, så kan man skapa artikeln "storhushåll", med lite historiska aspekter på basis av hur samhället utvecklats och vad storhushåll genom tiderna haft för social, praktisk och ekonomisk betydelse.--Christian47 31 oktober 2010 kl. 22.38 (CET)

text: :: Men, om man ska översätta Great House, så blir det nån form av residens eller annan pampig byggnad, eller...??--Christian47 31 oktober 2010 kl. 22.40 (CET)
replies: text: ::: Residens är ett rejält olyckligt ord, översatt från den engelska artikelns residence. Det kan ju betyda slott eller liknande pampig bostad, men oftast menas med residens på svenska en ämbetsbostad, ett av de skäl som gör att artikeln skulle behöva skrivas om även om den skall vara kvar. Annars verkar artikeln handla om ett stort gods. Jag kan inte avgöra vilken grad begreppet är synonymt med herrgård eller sätesgård, och hur stort behovet av en egen artikel är.--FBQ 31 oktober 2010 kl. 22.52 (CET)
replies: text: :::: Jag flyttade den till storhushåll, som det verkar handla om. J 1982 31 oktober 2010 kl. 23.09 (CET)
replies: text: ::::: Det är en olycklig flytt; storhushåll på svenska avse verksamheter som serverar mat (alltså utanför hemmet) som restauranger, skolbespisningar, sjukhuskök etc.--Ankara 31 oktober 2010 kl. 23.17 (CET)
replies: text: :::::: Ja, jag håller med, rubriken "storhushåll" har inte mycket med innehållet här att göra. Kanske mitt resonemang ovan förvillade lite... Rubriken "storhushåll" måste ha ett helt annat innehåll, medan texten här måste ha en annan rubrik. Jag påpekade ovan (kanske inte alls skulle dragit in det) att storhushålll har ju med hushåll att göra, snarare än med storhus! Däremot kan man göra begreppet "storhushåll" lite friare och lite mer utvidgat än vad som definierats ovan.--Christian47 31 oktober 2010 kl. 23.59 (CET)
replies: text: :::::::Artikeln är i det närmaste obegriplig. Radera!

text: :::::::Det svenska ordet är nog hus.--Edaen 1 november 2010 kl. 00.19 (CET)
replies: text: ::::::::Eller smått slott. :-) --Christian47 1 november 2010 kl. 00.58 (CET)

message: Artikeln "great house" verkar ha handlat om hur rika i framför allt Storbritannien under 1800-talet och början av 1900-talet anställde tjänsteflickor och hur de organiserades och sattes i hushållsarbete. J 1982 2 november 2010 kl. 11.29 (CET)
replies: text: Den blandade in USA och Indien också. Och den kunde inte riktigt bestämma sig för om Great house är en social företeelse eller en byggnad. Det är oklart vad den engelska artikeln handlar om.--Edaen 2 november 2010 kl. 15.30 (CET)
replies: text: :På engelska står "The name refers to the makeup of the household rather than to any particular architectural style". Tydligen handlar det om det sociala, sedan stod vilka byggnader som vanligtvis används. J 1982 2 november 2010 kl. 16.09 (CET)
replies: text: ::Den börjar med byggnaden: A great house is a large and stately residence., för att sedan förneka att det handlar om byggnaden: The name refers to the makeup of the household.--Edaen 2 november 2010 kl. 16.16 (CET)
replies: text: :::Jag tror det ändå är ganska självklart att det är en stor byggnad. Inte ens världens rikaste person anställer 20 tjänsteflickor för att sköta en liten enrumslägenhet. J 1982 2 november 2010 kl. 16.19 (CET)
replies: text: ::::I ditt första inlägg skriver du verkar, i ditt senaste tror. Uppenbarligen är det inte klart vad artikeln handlar om.--Edaen 2 november 2010 kl. 16.21 (CET)
replies: text: :::::Kan begreppet "storhushåll" på svenska också syfta på ett hushåll med många tjänsteflickor? J 1982 2 november 2010 kl. 16.33 (CET)
replies: text: ::::::Det svenska ordet verkar vara hus enligt SAOB ovan. Man kan också tänka sig hov.--Edaen 2 november 2010 kl. 16.43 (CET)
thread_title: Tjänsteflickor

message: : Hitflyttat från Användardiskussion:Bruno Rosta#Storhushåll
Godkväll,
Varför flyttade du den här diskussionen , den har inget med artikeln storhushåll att göra och bör väl finnas kvar på Diskussion:Great house så att den hänger ihop med Great house där den raderade artikelns (som vi diskuterade) historik finns?--Ankara 1 november 2010 kl. 23.53 (CET)
replies: text: Hej! Det blev väldigt rörigt mellan begreppen storhus, storhushåll och great house ett tag. Och artikeln Great house har ju faktiskt haft alla tre namnen vid omflyttningarna som gjordes. Så diskussionen handlar fakiskt om alla de här tre begreppen. Eftersom Great Hose till slut raderades flyttade jag diskussionssidan till den nya artikeln storhushåll så att man på så vis lättare kunde hitta diskussionen där den faktiskt hade ett samband på grund av alla dessa flyttar--Bruno Rosta 1 november 2010 kl. 23.58 (CET)
replies: text: : Men jag tycker nog ändå att det blir ännu mer förvirrat nu; a) den som eventuellt i framtiden hittar artikeln Great House och kanske återställer historiken kommer helt missa att det finns en lång diskussion; b) den som ovetande går till artikeln Storhushåll och tittar på diskussionen kommer inte förstå vad den handlar om då diskussionen inte alls rör artikeln.--Ankara 2 november 2010 kl. 00.04 (CET)
replies: text: ::Jag tycker inte svaret är självklart här. Att hitta historik för raderad artikel går inte för andra än administratörer. Det som är relaterat till artiklarna bör givetvis vara synligt för alla användare här och inte administratörer. Och diskussionen berör ju alla tre begreppen storhus, storhushåll och great house. Genom att nu diskussionen ligger ihop med en existerande artikel blir ju diskussionen lätt att hitta. Den är svårare att hitta för allmänheten om den ligger ihop med något raderat. Det var därför jag flyttade diskussionen--Bruno Rosta 2 november 2010 kl. 00.11 (CET)
replies: text: ::: Poängen är att diskussion rörde innehållet i den raderade artikeln Great house som inte alls handlade om det som kallas Storhushåll på svenska. Att ordet storhushåll nämndes och en felaktig flytt gjordes förändrar inte det. Låt oss tänka oss följande; att någon i framtiden återskapar artikeln Great house och skriver en vettig text, bör då diskussionen flyttas tillbaka dit (och hur gör man då om det har kommit nya diskussionsinlägg som rör den nya artikeln Storhushåll?

text: ::: Nu fortsätter två användare att diskutera den gamla artikeln på Diskussion:Storhushåll och artikeln får en allt längre diskussion som helt och hållet rör en annan, raderad artikeln. --Ankara 2 november 2010 kl. 16.48 (CET)
replies: text: ::::Jag tror fortfarande på argumenten som jag redan framfört. Men om nu andra tycker att det var fel så är det inte värre än att det går att flytta tillbaks. Jag tror ändå fortfarande att det är lättare att hitta diskussionen här. Sedan om nu verkligen diskussionen ska flyttas tillbaks så verkar inte Great house vara självklart. Ursprungligen hette den berörda artikeln Storhus och därför är det kanske ännu lämpligare då att flytta tillbaks den till Diskussion:Storhus istället som faktiskt var det ursprungliga namnet?--Bruno Rosta 2 november 2010 kl. 17.02 (CET)
replies: text: ::::: Det primära tycker jag är att diskussionen hänger ihop med den raderade sidan vilket är praxis, och den raderade historiken ligger nu under Great house. Om diskussionen ska flyttas till diskussion:Storhus borde nog artikelns historik också flyttas.

text: ::::: Vi kan se om det är fler som har synpunkter innan en eventuell flytt görs.--Ankara 2 november 2010 kl. 17.07 (CET)
thread_title:  Tillbakaflytt av diskussion till [[Diskussion:Great house]] eller [[Diskussion:Storhus]]