Diskussion:Urho Kekkonen

message: Urho Kekkonen var inte enbart friidrottsman, utan också jurist och studiekamrat med många senare inflytelse personer inom politik och näringsliv. 
Länken till justitieminister är såtillvida missvisande att den visar på förhållandena i Sverige. I Finland har det ända fram till senaste tid varit så att det funnits formella utbildningskrav på justitieministern, dvs. jur.kand.examen. 193.94.3.253 15 maj 2006 kl.13.00
thread_title: Justitieminister

message: Det hänvisas i texten till något som heter FSD. Är det ett politiskt parti i Finland? Jag lade in en länk till det, men den blev röd. /Stora Gurkan 18 maj 2006 kl.11.59 (CEST)
replies: text: Mitt fel, det skall vara socialdemokraterna "SDP". Jag var inte tillräckligt skärpt och skrev FSD, vilket står för Finlands Svenska Socialdemokrater (vilket jag oftast läser om i tidningarna och därmed associerar med socialdemokraterna i Finland). Smäll på fingrarna på mig. Jag korrigerar. MoRsE 18 maj 2006 kl.17.55 (CEST)
----
thread_title: Beträffande fjärde perioden

message: :"Efter ett studiebesök i Tyskland 1932 där han bevittnade Hitlers maktövertagande..." men Hitler blev rikskansler 1933? Thuresson 20 maj 2006 kl.00.20 (CEST)
replies: text: :Det står i stort sett samma sak på den finska wikipedian: "Kekkonen vieraili Saksassa 1932 ja todisti Adolf Hitlerin valtaannousua." vilket kan översättas som: "Kekkonen besökte Tyskland 1932 och bevittnade Adolf Hitlers ökande maktinflytande" ("rise to power" vore ett bättre översättningsord, men jag kommer inte på något bra svenskt motsvarande uttryck i skrivande stund). Hitler deltog ju i koalisationsregeringen som bildades i januari 1933, så det är ju möjligt att UKK bevittnade processen dit. Maktövertagande är dock fel ordval. MoRsE 20 maj 2006 kl.09.12 (CEST)
thread_title: I Tyskland 1932

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt regeln:
* Varit nominerad  i minst en månad och
* fått minst fem utmärkt-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster./Ronny 12 mars 2007 kl. 18.50 (CET)
----
==== Urho Kekkonen ====
*Nominerad av Finnjävel 12 februari 2007 kl. 17.58 (CET)
*Motivering: Artikeln verkar innehålla allt väsentligt om Finlands egenmäktige och långvarige president. Har tidigare varit veckans samarbete. Jag satte ut att artikeln var översatt från fiwiki, fotnoter fanns. Hittade inga tveksamheter vad gäller NPOV.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#--Brallan 13 februari 2007 kl. 08.12 (CET)
#Huggorm 14 februari 2007 kl. 20.13 (CET)
#Pralin 14 februari 2007 kl. 20.15 (CET)
#Jsdo1980 16 februari 2007 kl. 14.50 (CET)
#Ztaffanb 18 februari 2007 kl. 22.47 (CET) Tydlig och insatt artikel som trots detta inte kräver förkunskaper av läsaren
#Ynnox 19 februari 2007 kl. 14.30 (CET)
#Ricard9 27 februari 2007 kl. 19.08 (CET)
#MoRsE 11 mars 2007 kl. 22.29 (CET) För att vara en encyklopediartikel så når den ganska långt idag. Han var en händelsernas man, och mycket skulle gå att skriva om honom ännu, t.ex . den gången när han nästan startade ett tredje världskrig, men det är väl mera kuriosa ;)
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#Mr Bullitt 21 februari 2007 kl. 23.04 (CET) Inte för jag kan finska men tyckte ändå att de finns mer att hämta där.
#Islander 9 mars 2007 kl. 02.14 (CET) Ett enormt arbete. Dock förfärligt tråkigt skriven, i synnerhet om de tidigare åren, speciellt med tanke på hur komplex person han var. Rätt litet om hans inflytande under krigsåren.
Stödjer ej
Diskussion
Jag nominerar denna artikel i och med att jag översatt från finska artikeln om hans efterträdare, Mauno Koivisto, som demokratiserade Finland. Nu finns det alltså tillräckligt med sammanhang för att denna artikel ska kunna bli utvald. --Finnjävel 12 februari 2007 kl. 17.58 (CET)
Jag skrev en gång artikeln Finland under efterkrigstiden och jag är övertygad om att artikeln skulle kunna göras betydligt mer detaljerad. Eftersom det inte finns någon Kekkonen-biografi utgiven på svenska är jag medveten om att det kan ta lång tid. Thuresson 19 februari 2007 kl. 23.33 (CET)
replies: text: Det måste jag lyfta på hatten för, det är en mycket bra artikel. Jag tror inte att den behöver förbättras särskilt mycket, inte ännu i alla fall, det finns nog andra Finland-relaterade artiklar som är i betydligt sämre skick. --Finnjävel 21 februari 2007 kl. 16.40 (CET)

text: Sorry, kanske jag missförstod dig - menade du att denna artikel (Kekkonen) kunde göras mera detaljerad? Det är säkert sant. Tycker dock att den fyller svwikis definition på "uttömmande" rätt så bra. --Finnjävel 22 februari 2007 kl. 22.58 (CET)
----
thread_title: Omröstning utvald artikel

message: *Nominerad av Finnjävel 12 februari 2007 kl. 17.58 (CET)
*Motivering: Artikeln verkar innehålla allt väsentligt om Finlands egenmäktige och långvarige president. Har tidigare varit veckans samarbete. Jag satte ut att artikeln var översatt från fiwiki, fotnoter fanns. Hittade inga tveksamheter vad gäller NPOV.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#--Brallan 13 februari 2007 kl. 08.12 (CET)
#Huggorm 14 februari 2007 kl. 20.13 (CET)
#Pralin 14 februari 2007 kl. 20.15 (CET)
#Jsdo1980 16 februari 2007 kl. 14.50 (CET)
#Ztaffanb 18 februari 2007 kl. 22.47 (CET) Tydlig och insatt artikel som trots detta inte kräver förkunskaper av läsaren
#Ynnox 19 februari 2007 kl. 14.30 (CET)
#Ricard9 27 februari 2007 kl. 19.08 (CET)
#MoRsE 11 mars 2007 kl. 22.29 (CET) För att vara en encyklopediartikel så når den ganska långt idag. Han var en händelsernas man, och mycket skulle gå att skriva om honom ännu, t.ex . den gången när han nästan startade ett tredje världskrig, men det är väl mera kuriosa ;)
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#Mr Bullitt 21 februari 2007 kl. 23.04 (CET) Inte för jag kan finska men tyckte ändå att de finns mer att hämta där.
#Islander 9 mars 2007 kl. 02.14 (CET) Ett enormt arbete. Dock förfärligt tråkigt skriven, i synnerhet om de tidigare åren, speciellt med tanke på hur komplex person han var. Rätt litet om hans inflytande under krigsåren.
Stödjer ej
Diskussion
Jag nominerar denna artikel i och med att jag översatt från finska artikeln om hans efterträdare, Mauno Koivisto, som demokratiserade Finland. Nu finns det alltså tillräckligt med sammanhang för att denna artikel ska kunna bli utvald. --Finnjävel 12 februari 2007 kl. 17.58 (CET)
Jag skrev en gång artikeln Finland under efterkrigstiden och jag är övertygad om att artikeln skulle kunna göras betydligt mer detaljerad. Eftersom det inte finns någon Kekkonen-biografi utgiven på svenska är jag medveten om att det kan ta lång tid. Thuresson 19 februari 2007 kl. 23.33 (CET)
replies: text: Det måste jag lyfta på hatten för, det är en mycket bra artikel. Jag tror inte att den behöver förbättras särskilt mycket, inte ännu i alla fall, det finns nog andra Finland-relaterade artiklar som är i betydligt sämre skick. --Finnjävel 21 februari 2007 kl. 16.40 (CET)

text: Sorry, kanske jag missförstod dig - menade du att denna artikel (Kekkonen) kunde göras mera detaljerad? Det är säkert sant. Tycker dock att den fyller svwikis definition på "uttömmande" rätt så bra. --Finnjävel 22 februari 2007 kl. 22.58 (CET)
----
thread_title:  [[Urho Kekkonen]] 

message: Resultatet blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit avnominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort och
* dessa ta bort-röster har utgjort minst 2/3 av det totala antalet röster.Tanzania 12 februari 2011 kl. 12.26 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 Urho Kekkonen 
Avnominerad av Tanzania 26 januari 2011 kl. 09.14 (CET)
Tre noter, enda källan är en permlänk till fiwp.
 
;Behåll som utmärkt (utgår då artikeln är bra)
 
;Nedgradera från utmärkt till bra (ändra till "behåll som bra" om artikeln är det)
 
;Ta bort helt
#Herr X (D) 26 januari 2011 kl. 18.09 (CET)�
#Magnus242 26 januari 2011 kl. 21.02 (CET) Artikeln vimlar av uppgifter som behöver styrkas med noter. Den är dessutom lite väl kortfattad när man betänker att han var Finlands president i 26 år i skuggan av Sovjetunionen.
#Sjunnesson 28 januari 2011 kl. 04.14 (CET) Som ovanstående.
# dnm (d | b) 1 februari 2011 kl. 21.17 (CET) som anfört.
;Diskussion
 
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald

message: Är "tiden efter andra världskriget" en etablerad epok (ex. 1945-1960) eller menas "all tid som förflutit sedan slutet av andra världskriget"? I det sistnämnda fallet känns det inte helt lyckat eller framtidssäkrat att skriva att Kekkonen var den dominerande politikern i Finland under stora delar av tiden efter andra världskriget då en given avslutad period blir en mindre stor del av denna tid för varje dag som går. - Tournesol 16 juni 2011 kl. 10.57 (CEST)
replies: text: Ofta brukar man väl anse att efterkrigstiden tog slut kring 1990, då Östblocket demokratiserades och slapp löst från beroendet av Sovjetunionen och sedan även Sovjetunionen upplöstes. Pepparkaksgubbe (diskussion) 5 januari 2024 kl. 02.30 (CET)
replies: text: :Kan det vara tydligare att referera till tiden för kalla kriget? Jag inbillar mig att de flesta har en känsla för när det utspelade sig, och inte minst att det tog slut. Ch4o5kdx (diskussion) 5 januari 2024 kl. 10.21 (CET)
thread_title:  När slutar "tiden efter andra världskriget"?