Diskussion:Djurrättsaktivism

message: minskade ner lite på beskrivningen av aktivismen som väl var typisk nångång runt mittet på nittiotalet (bränna scanbilar, slakterier osv). minska ner ytterligare kanske..? vet inte riktigt hur relevant det känns. om man lägger det under en rubrik "Historia" kanske. /Xmsm 6 oktober 2005 kl.06.00 (CEST)
replies: text: Jag tror att det kan vara lagom som det är just nu. Lastbilarna från Scan finns ju kvar i artikeln och var ju ett välkänt fenomen under 1990-talet och därför tror jag att det är mycket  viktigt att det finns med eftersom många fortfarande kommer ihåg dessa sabotage. Att det betonas att pälsdjur idag är en större verksamhet idag än Scanlastbilar är också bra. Jag tror att det är bra som det är nu. Möjligen skulle det kanske utvecklas lite mer om deras nutida verksamhet om pälsdjur. /E70 6 oktober 2005 kl.06.05 (CEST)
hmm.. någon som har något positivt att skriva om djurrättsaktivism så det blir lite mer balanserat? /Xmsm 7 oktober 2005 kl.00.25 (CEST)

text: Ska man balansera detta så bör man kanske ta med hur vissa ibland bemöter djurrättaktivisterna. I detta fall menar jag seriösa djurrättsaktivister som mest gör en fredlig demonstration utan sabotage eller aggressivitet men istället blir aggressivt bemötta. Här i Lund finns den typen av exempel där djurrättsaktivister markerar sitt ogillande på ett fredligt och civiliserat sätt utanför klädbutiker som säljer pälsvaror men där cheferna till butikerna bemöter dessa och lever rövare och ibland blir våldsamma. /E70 7 oktober 2005 kl.03.25 (CEST)

message: Var lite djärv och lade till ett resonemang om skillnaderna mellan de olika grupperna i Sverige trots att jag eg. inte är jätteinsatt. Om någon som kan mer än jag har synpunkter så är det bara att ändra. /Fifo 9 februari 2007 kl. 19.34 (CET)
Angående 
denna redigering. 1. Varför kan man inte säga att DBF utgör just Djurens Rätts motpol/motsatts när man pratar om arbetssätt? 2. Mitt intryck är att DBF finns till just för att möjliggöra olagliga aktioner och att det antagligen finns en viss överlappning mellan DBF och SVEDA och kanske till och med DBF och Djurens Rätt på så viss att en enskild aktivist väljer vad han/hon vill kalla sig beroende på vilken typ av aktion det är han/hon utför. Om det är en olaglig aktion så använder man DBF som namn, om det är en laglig aktion så gör man det inom ramen för till exempel SVEDA eller Djurens Rätt istället. Har jag helt fel och förekommer det verkligen lagliga aktioner från DBFs sida? /Fifo 23 mars 2007 kl. 14.11 (CET)
Tycker inte att legitima metoder är ett bra sätt att beskriva Djurens Rätts metoder. Legitim är ju ett värdeomdöme. /dnkonzept
thread_title:  Svenska grupper 

message: Enligt svensk lag så är en sk "fritagning" stöld eller egenmäktigt förfarande eftersom djur i svensk (och troligen också de flesta andra länders) lag räknas som djurägarens egendom. Oavsett vad man anser om detta är det så den juridiska verkligheten ser ut. Att använda aktivisternas egna förskönande omskrivningar (som "fritagning" och "hämta") i den beskrivande texten, när det är stöld det handlar om, är inte NPOV. Hur skulle det se ut om någon ansåg sig att ha rätt att "hämta" pengar, konst eller datorutrustning hos någon annan och började utnyttja WP för att propagera för det? Verklighetsförankring, tack. Jorva 12 oktober 2007 kl. 18.23 (CEST)
replies: text: Eftersom det var jag som använde ordet "hämta" (i just ett försök att göra texten neutral, jag övervägde även "ta" men tyckte inte det passade språkligt) ber jag dig iakta WP:GT och avhålla dig från att antyda att jag skulle försöka propagera för något här. I övrigt tyckte jag att jag i min ändring var tydlig med att det är olagligt och vilka brott som kan vara aktuella. Inte? /Fifo 13 oktober 2007 kl. 11.47 (CEST)
replies: text: :Jag anser att det är en högst relevant jämförelse. Vad gäller NPOV i det här fallet så utgör extrema djurrättsaktivister en försvinnande liten minoritet gentemot anhängare av svensk lag, alltså bör den berättande texten inte sträva efter att lägga sig mitt emellan dessa två synsett i enlighet med WP:POV:

text: :Alla synsätt förtjänar inte lika mycket utrymme. Utrymmet bestäms av hur viktiga synsätten är för förståelsen av ämnet, hur intressanta de kan vara för läsarna, och hur mycket intressant man kan skriva om det. Artiklar som jämför olika synsätt skall inte ge minoritetsåsikter lika mycket utrymme och lika stor detaljrikedom som beskrivningen av mer vedertagna synsätt, och åsikter från en försvinnande liten minoritet kan helt förbigås.

text: :Självklart ska djurrättsaktivisternas syn på ämnet komma fram eftersom artikeln handlar just om dem, men då ska det tydligt anges att det är deras åsikt att de kan sätta sig över lagen i syfte att befria ett djur från fångenskap, gärna med citat från någon aktivist som förklarar hur de resonerar. Jorva 13 oktober 2007 kl. 15.04 (CEST)
replies: text: ::Fråga: Har du synpunkter även på nuvarande text och vad konkret i så fall? /Fifo 2 mars 2008 kl. 09.15 (CET)
replies: text: :::Jag tycker den ser OK ut nu. Jag tar bort POV-mallen. Jorva 12 mars 2008 kl. 21.06 (CET)
thread_title:  "fritagning"