Diskussion:Curtiss P-36 Hawk

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt regeln:
* Varit nominerad  i minst en månad och
* fått minst fem utmärkt-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster./Ronny 1 mars 2007 kl. 19.07 (CET)
----
==== Curtiss P-36 ====
*Nominerad av Huggorm 29 januari 2007 kl. 23.32 (CET)
*Motivering: Utförlig artikel om ett av de jaktplan som stred i andra världskriget.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#--Brallan 30 januari 2007 kl. 09.38 (CET)
#--|\/| () /? _\~ [- 30 januari 2007 kl. 09.55 (CET)
#Fenrir 16 februari 2007 kl. 22.44 (CET)
#Ynnox 18 februari 2007 kl. 23.44 (CET)
#Ace90 19 februari 2007 kl. 22.59 (CET) Tycker ännu att det borde wikilänkas mera, men der är väl en smaksak (olöst stilfråga?)
#Jsdo1980 1 mars 2007 kl. 14.59 (CET)
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#rrohdin 1 februari 2007 kl. 21.42 (CET) Faktarutan är mager och överhuvudtaget är artikeln lite svagare än andra utmärkta fpl-artiklar.
#Vints 7 februari 2007 kl. 16.28 (CET) ändrar röst efter att artikeln förbättrats
#Premium 27 februari 2007 kl. 18.48 (CET)
Stödjer ej
*#Vints 30 januari 2007 kl. 16.58 (CET) Det finns ganska många typos/slarvfel som behöver rättas först och det framgår inte att artikeln är en översättning.
Diskussion
Borde det inte finnas flera wikilänkar, t.ex till franska flygvapnet i inledningen? Finns annars många röda länkar, t.ex Curtiss. --Ace90 30 januari 2007 kl. 14.45 (CET)
replies: text: Den röda länken Curtiss skulle kanske kunna bero på att det ännu inte finns någon artikel om Curtiss??? Om man granskar de källor som anges i artikeln på en:wikipedia, inser man raskt att de är desamma som i den svenska. Källhänvisning ordnas snart.Huggorm 30 januari 2007 kl. 23.03 (CET)
replies: text: :Det är väl allmän praxis att utvalda artiklar inte ska innehålla för många röda länkar? Speciellt inte länkar som är relevanta för artikeln (efter att ha läst igenom artikeln igen är jag dock inte så säker på att Curtiss är speciellt relevant). --Ace90 31 januari 2007 kl. 21.47 (CET)
replies: text: ::Curtiss var tillverkare av flygplanet. Det tycker nog jag är en viktig länk. /rrohdin 1 februari 2007 kl. 21.42 (CET)
----
thread_title: Omröstning utvald artikel

message: *Nominerad av Huggorm 29 januari 2007 kl. 23.32 (CET)
*Motivering: Utförlig artikel om ett av de jaktplan som stred i andra världskriget.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#--Brallan 30 januari 2007 kl. 09.38 (CET)
#--|\/| () /? _\~ [- 30 januari 2007 kl. 09.55 (CET)
#Fenrir 16 februari 2007 kl. 22.44 (CET)
#Ynnox 18 februari 2007 kl. 23.44 (CET)
#Ace90 19 februari 2007 kl. 22.59 (CET) Tycker ännu att det borde wikilänkas mera, men der är väl en smaksak (olöst stilfråga?)
#Jsdo1980 1 mars 2007 kl. 14.59 (CET)
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#rrohdin 1 februari 2007 kl. 21.42 (CET) Faktarutan är mager och överhuvudtaget är artikeln lite svagare än andra utmärkta fpl-artiklar.
#Vints 7 februari 2007 kl. 16.28 (CET) ändrar röst efter att artikeln förbättrats
#Premium 27 februari 2007 kl. 18.48 (CET)
Stödjer ej
*#Vints 30 januari 2007 kl. 16.58 (CET) Det finns ganska många typos/slarvfel som behöver rättas först och det framgår inte att artikeln är en översättning.
Diskussion
Borde det inte finnas flera wikilänkar, t.ex till franska flygvapnet i inledningen? Finns annars många röda länkar, t.ex Curtiss. --Ace90 30 januari 2007 kl. 14.45 (CET)
replies: text: Den röda länken Curtiss skulle kanske kunna bero på att det ännu inte finns någon artikel om Curtiss??? Om man granskar de källor som anges i artikeln på en:wikipedia, inser man raskt att de är desamma som i den svenska. Källhänvisning ordnas snart.Huggorm 30 januari 2007 kl. 23.03 (CET)
replies: text: :Det är väl allmän praxis att utvalda artiklar inte ska innehålla för många röda länkar? Speciellt inte länkar som är relevanta för artikeln (efter att ha läst igenom artikeln igen är jag dock inte så säker på att Curtiss är speciellt relevant). --Ace90 31 januari 2007 kl. 21.47 (CET)
replies: text: ::Curtiss var tillverkare av flygplanet. Det tycker nog jag är en viktig länk. /rrohdin 1 februari 2007 kl. 21.42 (CET)
----
thread_title:  [[Curtiss P-36]] 

message: Resultatet blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit avnominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort och
* dessa ta bort-röster har utgjort minst 2/3 av det totala antalet röster.Tanzania 15 december 2010 kl. 16.15 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 Curtiss P-36 
Avnominerad av Fredde♪ 1 december 2010 kl. 21.58 (CET)
Artikeln saknar fotnoter, har fyra bokkällor + översattmall från enwp, räcker det för Utmärkt? Dessutom är nästan hälften av länkarna röda.
;Ta bort
#Tanzania 1 december 2010 kl. 22.01 (CET) Dåligt källäge. Inte heller utförlig. Jag hittar till exempel inte något om varför produktionen lade ner i Argentina 1954. Bara sådär? Det torde ju vara en viktigare part av artikeln. 
#Sjunnesson 2 december 2010 kl. 08.20 (CET) Tycker som Tanzania att källäget är dåligt och att artikeln inte är tillräckligt utförlig. 
#--Mercurial 12 december 2010 kl. 19.50 (CET) Många siffror, inga hänvisningar.
# Julle 14 december 2010 kl. 09.12 (CET)
;Behåll som utmärkt 
 
;Markera som bra 
;Diskussion
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald

message: Artikeln saknar helt fotnoter. --Kigsz 13 augusti 2012 kl. 13.48 (CEST)
thread_title:  Tar bort som rekommenderad 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Curtiss P-36 Hawk. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060219141458/http://www.fighter-collection.com/pages/aircraft/hawk/index.php till http://www.fighter-collection.com/pages/aircraft/hawk/index.php
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060721223947/http://www.wpafb.af.mil/museum/research/p37.htm till http://www.wpafb.af.mil/museum/research/p37.htm
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060719013550/http://www.wpafb.af.mil/museum/research/p42.htm till http://www.wpafb.af.mil/museum/research/p42.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 juni 2018 kl. 16.09 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade