Diskussion:August Wilhelm Stiernstedt

message: Hans skrifter, som är välkända i numismatiska kretsar, är utgivna under namnet August Wilhelm Stiernstedt, så detta borde vara i enlighet med POMMF. /Annika (diskussion) 18 april 2014 kl. 21.36 (CEST)
replies: text: Det är en praxisfråga. Jag har uppfattat det som att vi i regel använder tilltalsnamnen om de är kända. Det är också ett system jag personligen förespråkar. Tostarpadius (diskussion) 18 april 2014 kl. 22.16 (CEST)
replies: text: :Gäller inte POMMF längre? Han är definitivt känd under fullständigt namn i bibliotekskataloger, numismatiska tidskrifter etc. /Annika (diskussion) 18 april 2014 kl. 22.18 (CEST)
replies: text: :: Visst finns POMMF, men att åsidosätta tilltalsnamnet i ett fall som detta, när det endast är en liten grupp samlare som känner till honom i våra dagar, ser jag näppeligen som befogat. Tostarpadius (diskussion) 18 april 2014 kl. 22.21 (CEST)
replies: text: :::Att åsidosätta den namnform som han alltid varit allmänt känd skapar onödig förvirring. Se var som helst på nätet t.ex. här/Annika (diskussion) 18 april 2014 kl. 22.23 (CEST)
replies: text: :::: Så vitt jag förstår är August ett mycket vanligt tilltalsnamn inom ätten Stiernstedt. Det har givetvis bidragit till att det fulla namnet använts i litteraturen. Jag vill gärna höra andra röster om vilken form som är att föredra här. Tostarpadius (diskussion) 18 april 2014 kl. 22.56 (CEST)
replies: text: :::::Se även här /Annika (diskussion) 18 april 2014 kl. 23.04 (CEST)
replies: text: ::::::Om tilltalsnamnet är känt bör artikelnamnet bara innehålla detta. 81.224.253.60 18 april 2014 kl. 23.05 (CEST)
replies: text: :::::::  Det är som sagt också min mening. Det finns ju också en omdirigering från det fulla namnet (vilket det alltid bör göra). Tostarpadius (diskussion) 18 april 2014 kl. 23.11 (CEST)

text: :::::::I ett fall som detta bryter det solklart mot POMMF. /Annika (diskussion) 18 april 2014 kl. 23.06 (CEST)
replies: text: ::::::::Vilkas förvåning, numismatikernas el andras? 81.224.253.60 18 april 2014 kl. 23.07 (CEST)

text: ::::::::Numismatikerna tycks f ö tro att det heter en ordförande och flera ordföranden! 81.224.253.60 18 april 2014 kl. 23.08 (CEST)
replies: text: :::::::::De som kan tänkas vara intresserade av att läsa om denna person. /Annika (diskussion) 18 april 2014 kl. 23.09 (CEST)
replies: text: ::::::::::Men var han inte också riksdagsman i 20 år. Det finns andra aspekter av honom. 81.224.253.60 18 april 2014 kl. 23.10 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Vi skriver väl alltid främst för dem som inte känner till de biograferade. Tostarpadius (diskussion) 18 april 2014 kl. 23.14 (CEST)

text: ::::::::  Att bara köra över är ett flagrant brott mot regelverket. Jag flyttar tillbaka tills konsensus är uppnådd. Tostarpadius (diskussion) 18 april 2014 kl. 23.11 (CEST)
replies: text: :::::::::Du har inte stöd av konsensus./Annika (diskussion) 18 april 2014 kl. 23.12 (CEST)
replies: text: :::::::::: Hittills finns tre röster här, varav två förespråkar tilltalsnamnet. Tostarpadius (diskussion) 18 april 2014 kl. 23.13 (CEST)
replies: text: :::::::::::Du har hitintills underkänt IP-numrets röst i sådana här sammanhang./Annika (diskussion) 18 april 2014 kl. 23.14 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Nej, inte i sammanhang som dessa. Det handlar om en av våra flitigaste och kunnigaste bidragsgivare vad gäller historiska biografier. Det är något helt annat när det bara dyker upp ett okänt nummer. Tostarpadius (diskussion) 18 april 2014 kl. 23.16 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Jo, det har du visst. När IP-numret haft avvikande åsikt än dig har du inte godkänt denna som röst. /Annika (diskussion) 18 april 2014 kl. 23.19 (CEST)
replies: text: :::::::::::::: Det måste vara länge sedan i så fall. Min respekt för vederbörande har vuxit med tiden. Tostarpadius (diskussion) 18 april 2014 kl. 23.22 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::Se t.ex. Diskussion:Waldemar Swahn. /Annika (diskussion) 18 april 2014 kl. 23.27 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::: Den är ganska gammal. Det har hänt mycket sedan dess. Tostarpadius (diskussion) 18 april 2014 kl. 23.36 (CEST)
@Tostarpadius och @Annika64, ni är både mycket viktiga för Wikipedia. Släpp prestigen och invänta fler röster i frågan. / Pontuz (diskussion) 18 april 2014 kl. 23.26 (CEST)

text: ::::::::::::::::SBL har en artikel om honom kallad August W Stiernstedt och redaktionens bildtext under ett foto är August Stiernstedt. "Det duger åt oss Gusti", som drottning Louise sade till Gustaf VI Adolf. 81.224.253.60 18 april 2014 kl. 23.30 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::  August W Stiernstedt betyder "August Stiernstedt". De skriver alltid ut initialer för icke tilltalsnamn. (Kungligheter är för övrigt ett undantag från huvudregeln. Vi kan inte ha kungens far under "Edmund".) Tostarpadius (diskussion) 18 april 2014 kl. 23.36 (CEST)

text: :::::::::::::::::Vilka var det som använde tilltalsnamnet när han levde? Endast de allra närmaste. Övriga kallade honom friherre Stiernstedt och i skrift omnämndes han under fullständigt namn eller med iniatialer./Annika (diskussion) 18 april 2014 kl. 23.34 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::: "Friherre" har aldrig använts vid tilltal - "baron" heter det. Tostarpadius (diskussion) 18 april 2014 kl. 23.37 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::Det finns en poäng i Annika64s undran. Tilltalsnamnen var mycket mer flytande i äldre tid än i dag, d v s i en situation kunde man använda ett namn och i en annan situation ett annat. Men det kan inte vara fallet här. Han har säkert dokumenterat namnet August Stiernstedt med kanhända en namnteckning; annars hade aldrig SBL kodifierat det i sin artikel. 81.224.253.60 18 april 2014 kl. 23.41 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::: Smeknamn i vänkretsen var vanliga - se exempelvis N.J.O.H. Lindström. Tilltalsnamnet var annars "Herman", men där skulle det klart strida mot POMMF att använda det. Tostarpadius (diskussion) 18 april 2014 kl. 23.45 (CEST)

text: ::::::::::::::::::::(red.konfl) Det var i varje fall med säkerhet ytterst få som fick kalla honom "August". "Tilltalsnamn" hade inte alls samma användning på den tiden som det har nu./Annika (diskussion) 18 april 2014 kl. 23.46 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::::: Det är helt sant, men det hindrar oss inte från att använda dem i de flesta fall. Tostarpadius (diskussion) 18 april 2014 kl. 23.47 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::::::Vi bör undvika att skapa onödig förvirring. Eller har du tänkt flytta Carl Jonas Love Almqvist till Love Almqvist? /Annika (diskussion) 18 april 2014 kl. 23.50 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::::::: Fallen är inte jämförbara. En av våra mest kända författare kan inte ställas mot en skriftställare som är känd endast av specialister. Tostarpadius (diskussion) 18 april 2014 kl. 23.57 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::::::::Det har alltid varit POMMF som har tillämpats och i detta fall leder det till artikelnamnet August Wilhelm Stiernstedt. /Annika (diskussion) 19 april 2014 kl. 00.01 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::::::::Almqvist är inte jämförbar. Hans skönlitterära författarnamn har alltid varit Carl Jonas Love. 81.224.253.60 19 april 2014 kl. 00.13 (CEST)

text: :::::::::::::::::::::::::Om man känner sig osäker i det här fallet kan man väl alltid tänka sig att SBL gjort rätt. D v s det duger åt oss. 81.224.253.60 19 april 2014 kl. 00.14 (CEST)

text: ::::::::::::::::::::::::: (red.konf.) Författarnamnet var i detta fall alltid August Wilhelm Stiernstedt: /Annika (diskussion) 19 april 2014 kl. 00.15 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::::::::::Men han var ingen skönlitterär författare. Vad har han kallats i riksdagen och i pressen? 81.224.253.60 19 april 2014 kl. 00.17 (CEST)

text: ::::::::::::::::::::::::::  Visst var Almqvist en mångsysslare, men i hans fall är det ändå författarskapet som kommer i förgrunden. Här är det endast en mindre del av gärningen. Tostarpadius (diskussion) 19 april 2014 kl. 00.19 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::::::::::Varför skulle numismatikern Lars O. Lagerqvist i hela SBL-artikeln kalla honom August Stiernstedt om han inte hade goda skäl till det? D v s jag tror mer på honom än på föreningens webbmaster, han med "ordföranden". 81.224.253.60 19 april 2014 kl. 00.21 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::::::::::: Detta medan Almqvist  kallas "Carl Jonas Lovis (Love) Almquist". Tostarpadius (diskussion) 19 april 2014 kl. 00.27 (CEST)

text: :::::::::::::::::::::::::::: (red.konf. ) Jag hittar inga Google-träffar på "August Stiernstedt" som avser A.W.S. Om man skall söka efter den sistnämnde får man söka på fullständigt namn eller med initialer. /Annika (diskussion) 19 april 2014 kl. 00.30 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::::::::::::Mysko. Jag hittar en Libris-post avseende en teckning av Maria Röhl föreställande just August Stiernstedt. 81.224.253.60 19 april 2014 kl. 00.35 (CEST)

text: :::::::::::::::::::::::::::::  Här finns i varje fall en länk (med numismatiskt innehåll väl att märka): http://froviforsmuseet.com/mynt.htm Tostarpadius (diskussion) 19 april 2014 kl. 00.36 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::::::::::::: Man får mängder av träffar på Google om man söker på "August Wilhelm Stiernstedt" eller "A W Stiernstedt". Det är uppenbart så som han är känd. /Annika (diskussion) 19 april 2014 kl. 00.45 (CEST)
När jag läser detta, kommer jag att tänka på min egen farfar (1847-1911) och också på en farbror (1883-1939), som skrev sina namn med förnamnsinitialerna C. A. och  J. E., men som i familjen hette Carl respektive Josef. Enligt POMMF skulle de, om de hade varit notabla och omtalades i Wikipedia där benämnts med initialerna.  Jag uppfattar från Libris att August Wilhelm Stiernstedt själv skrev sitt namn på tryckta publikationer som "A. W. Stiernstedt". En gång, på en skönlittterär översättning, finner jag "Aug. Stiernstedt". Han markerade alltså själv sitt mellannamn på de flesta av sina publikationer, även om det inte användes vid familjärt tilltal. I eftertid har det tydligen accepterats att skriva ut hela namnet, och jag har ingenting mot det. Det är varken vad han kallades i familjen eller hur han skrev sitt namn, men det är begripligt och har hävd bland dem som intresserar sig för honom.  Roufu (diskussion) 19 april 2014 kl. 00.47 (CEST)

text: Libris är ingen bra källa för tilltalsnamn eftersom man ibland använder flera förnamn för att skilja olika upphovsmän från varandra. 81.224.253.60 19 april 2014 kl. 00.51 (CEST)
replies: text: :Jag har inte sett på författarnamnet. Det är hela tiden utskrivet. Det jag citerar är vad katalogen uppger i samband med titlarna, alltså vad som är tryckt i publikationerna. Roufu (diskussion) 19 april 2014 kl. 00.57 (CEST)
replies: text: ::Jag förstår. Men om det nu är så att han inlämnat sina manuskript med alla sina förnamn är det en kvalitet om vi kan modifiera uppgifterna med att bjuda på hans tilltalsnamn i den tid han verkade enl Maria Röhl exv. 81.224.253.60 19 april 2014 kl. 01.00 (CEST)
replies: text: ::: Jag kan dessutom inte förstå varför vi för en gångs skull skall frångå Svenskt biografiskt lexikons namngivning. Tostarpadius (diskussion) 19 april 2014 kl. 01.02 (CEST)
replies: text: ::::Poängen är att tilltalnamn inte var samma sak förr som det är nu när det gäller denna typ av personer. Om ni inte tror på uppgifterna som finns på nätet som vad som anges på hans böcker kan du uppsöka ett välsorterat bibliotek och beställa upp något av hans verk från magasinet och kontrollera. Det gjorde jag redan för över 20 år sedan./Annika (diskussion) 19 april 2014 kl. 01.05 (CEST)
replies: text: ::::::Här är en sida, som trycktes medan han ännu levde. Där står det "Stjernstedt, A. V." med signaturen "A. V. S." Alla som har använt Nordisk Familjebok vet att man inte kan lita på stavningen, men det viktiga är att båda initialerna är utsatta. Det säger ingenting om hur han tilltalades i familjen, men däremot något om hur han skrev sitt namn. Det är enligt min mening den viktiga distinktionen. Roufu (diskussion) 19 april 2014 kl. 01.11 (CEST)
replies: text: ::::::  Det har uppenbarligen gått prestige i detta. Låt oss invänta fler röster! Tostarpadius (diskussion) 19 april 2014 kl. 01.15 (CEST)
replies: text: ::::::: (red.konfl.) Jag tror säkert att han kallades August inom familjen, så på den punkten har säkerligen SBL rätt. Det som jag försökt förklara är att han trots detta inte var allmänt känd som "August Stiernstedt" då tilltalsnamn inte hade samma användning på 1800-talet som de har nuförtiden. Här finns en skrift från hans egen tid. Där heter han "Frih. Aug. W. Stiernstedt". /Annika (diskussion) 19 april 2014 kl. 01.23 (CEST)
replies: text: :::::::: Jag är mycket väl medveten om det Du säger, men det brukar inte påverka våra artikelnamn. Inte heller hur det står i Nordisk familjebok, där så gott som alltid alla initialer finns med. Tostarpadius (diskussion) 19 april 2014 kl. 06.22 (CEST)
replies: text: :::::::::Det är POMMF som avgör artikelnamnet. Det han du inte egenmäktigt upphäva. /Annika (diskussion) 19 april 2014 kl. 07.39 (CEST)
replies: text: :::::::::: För att vi skall kunna tala om POMMF måste en person vara känd utanför en smalare krets, vilket inte är fallet här. Tostarpadius (diskussion) 19 april 2014 kl. 08.24 (CEST)
replies: text: :::::::::::Om någon användare träffat på denna person i något sammanhang, så är det som "August Wilhelm Stiernstedt" eller som "A.W. Stiernstedt". Här är ett exempel i en doktorsavhandling från 1908. Det nuvarande artikel strider således mot POMMF. /Annika (diskussion) 19 april 2014 kl. 08.30 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Vi har hört Dina argument. Nu får vi se om Du får stöd för dem av gemenskapen. Tostarpadius (diskussion) 19 april 2014 kl. 09.03 (CEST)
replies: text: ::::::::::::: Du har uppvisat din brist på argument. Artikeln bör därför snarast flyttas till det namn den haft sedan 2006 utan att någon kommit med invändningar. Här framgår att chefen för Kungliga Myntkabinettet Ian Wiséhn 1993 skrev artikeln Några anteckningar om August Wilhelm Stiernstedt i Svenska Numismatiska Föreningens tidskrift./Annika (diskussion) 19 april 2014 kl. 09.13 (CEST)
replies: text: :::::::::::::: Jag har aldrig förnekat att han är känd som August Wilhelm Stiernstedt. Frågan är om han är tillräckligt känd för att det skall rubba våra normala regler för namngivning, alltså tilltalsnamn om detta är känt. Tostarpadius (diskussion) 19 april 2014 kl. 10.53 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::: Här har du fler belägg:    . Det blir ohållbart om POMMF endast skall tillämpas för personer som någon subjektivt uppfattar som "tillräckligt kända". /Annika (diskussion) 19 april 2014 kl. 12.03 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::: Samtalet förs nedan av andra. En persons subjektiva bedömning skall inte få avgöra - alltså varken Din eller min. Tostarpadius (diskussion) 19 april 2014 kl. 13.14 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::Jag har presenterat en rad belägg av olika ålder till stöd för min uppfattning, så det är inte någon subjektiv bedömning. /Annika (diskussion) 19 april 2014 kl. 13.17 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::: Jo, det är Din personliga uppfattning att det fulla namnet är i enlighet med  POMMF. Tostarpadius (diskussion) 19 april 2014 kl. 13.20 (CEST)
=== Streck! (?) ===
Jag tror att de båda huvuddebattörerna här inser att de nu har framfört sina respektive argument. Just denna del av diskussionen han kanske avslutas med det. En av er kommer att bli missnöjd med utfallet. Vem? Ja det lär väl visa sig när övriga har sagt sitt. Janders (diskussion) 19 april 2014 kl. 09.18 (CEST)

text: Japp, pajkastningen därhän: Jag är helt för POMMF, och POMMF är oberoende av hur smalt området är. Är han i första hand numismatiker så gäller "deras" POMMF. Har han ett nom de guerre bland numismatiker och ett annat som riksdagsman då är frågan i vilket sammanhang som han haft störst genomslag och då finns ett beroende av någon sorts antal. Det verkar som bokutgivning och numismatiken bäddar för hela namnet.--LittleGun (diskussion) 19 april 2014 kl. 09.27 (CEST)
replies: text: :Det har inte presenterats något belägg för att skulle vara känd under annat namn som riksdagsman och jag ser inte någon anledning till att tro att så skulle vara fallet. /Annika (diskussion) 19 april 2014 kl. 10.16 (CEST)
replies: text: :: Janders vädjade till dig, Annika, och mig själv att låta andra uttala sig. Det verkar klokt. Tostarpadius (diskussion) 19 april 2014 kl. 10.51 (CEST)
replies: text: ::: Riksdagsmän i de lägre stånden och i tvåkammarriksdagen omtalades ju i plenum utan förnamn och med bestämningar av typen "herr Ericsson i Kinna". Jag antar att man i adelsståndet heller inte använde förnamnen utan titeln i tillägg till namnet. Det var ju få tillfällen till förväxlingar. Jag stöder alltså LittleGun och Annika, något jag givit uttryck för i diskussionen över strecket. Roufu (diskussion) 19 april 2014 kl. 10.58 (CEST)
replies: text: ::::Jag instämmer helt i vad LittleGun skriver. Är man väldigt känd inom ett smalt område kan det vara viktigare än att vara bara vagt känd inom ett bredare. Det är också viktigare om han idag är mer känd som numismatiker än att han en gång troligen var mer uppburen som riksdagsledamot.

text: ::::andejons (diskussion) 19 april 2014 kl. 12.30 (CEST)
replies: text: :::::Just därför finns det skäl att påminna om att artikeln i SBL är skriven av förre chefen för Myntkabinettet, tidigare ordförande i den här illustra numismatiska föreningen. 81.224.253.60 19 april 2014 kl. 13.03 (CEST)
replies: text: ::::::SBL har sina egna riktlinjer för hur deras artiklar skall utformas som Lagerqvist tvingats underordna sig och som inte heller följer Wikipedias POMMF. /Annika (diskussion) 19 april 2014 kl. 13.13 (CEST)
replies: text: :::::::Ja, det är riktigt. Deras artikelnamn bygger på de biograferades kända tilltalsnamn, initialer och efternamn. 81.224.253.60 19 april 2014 kl. 13.16 (CEST)

text: :::::::  Jag funderade på att rulla tillbaka Annikas inlägg. Det är min avsikt att hålla mig utanför i fortsättningen, men det kräver att båda parter i ett fall som detta respekterar den hållningen. Tostarpadius (diskussion) 19 april 2014 kl. 13.17 (CEST)
replies: text: ::::::::Eller så är du den större människan och litar på att ditt argument håller...--LittleGun (diskussion) 19 april 2014 kl. 13.44 (CEST)
Jag hade tänkt skriva detsamma som Annika i sitt senaste inlägg. Mitt exempel på att SBL har andra krav på artikelnamnens utformning än dem som författaren själv andvänder är Jacob Berzelius, som beskrivits i SBL av H. G. Söderbaum med namnet "Jöns Jacob Berzelius". Söderbaum utgav vidare ett otal skrifter av Berzelius med "Jac. Berzelius" på titelsidan. - Detta är ett känt exempel, där man på svenska enligt POMMF inte skriver ut alla förnamn, alltså det motsatta mot vad jag menar skall gälla för Axel Wilhelm Stiernstedt. Det gäller att kunna tänka på mer än en person om gången. Roufu (diskussion) 19 april 2014 kl. 14.06 (CEST)

text: Jag är inte insatt i personen/ämnet. Annars finns det många undantag mot vår artikelstandard med enkelt tilltalsnamn. Andersen, Lenngren och Bellman är bara tre ur högen. Jag kan personligen tänka mig båda lösningarna i det här fallet – naturligtvis trovärdigt källbelagt. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 19 april 2014 kl. 14.19 (CEST)
replies: text: : Vad gäller Berzelius anser jag att vi, i varje fall om vi skulle följa POMMF, borde ha båda förnamnen. Där har vi dock valt att gå på tilltalsnamn. Det handlar om en långt mer berömd baron än denne numismatiker. Tostarpadius (diskussion) 19 april 2014 kl. 14.51 (CEST)
replies: text: ::Du vill alltså tysta mig, men fortsätter att skriva inlägg själv. Jämförelsen med Berzelius haltar; han gav ut en mängd skrifter under namnet Jacob Berzelius och hans verk katalogiseras under detta namn i Libris. /Annika (diskussion) 19 april 2014 kl. 15.01 (CEST)
replies: text: ::: Det är inte alltid det författarnamn en person använt som är POMMF. Tostarpadius (diskussion) 19 april 2014 kl. 15.04 (CEST)
replies: text: ::::I detta fall har du inte kunnat presentera källor som styrker motsatsen. En fördel med att använda samma namn som Libris är att det då skapas en direktlänk från Libris till Wikipedias artikel om författaren. Se t.ex. här angående Berzelius. /Annika (diskussion) 19 april 2014 kl. 15.10 (CEST)
replies: text: :::::Ursäkta om jag lägger mig i även här. Jag tycker Jöns Jacob Berzelius också skulle vara motiverat. Google ger 206 000 mot 85 000, och de viktigare källorna är delade i frågan. Varför har vi i fallet Berzelius valt att gå mot POMMF?--Paracel63 (diskussion) 19 april 2014 kl. 19.52 (CEST)
Hittade hit efter inlägget på Bybrunnen och har inte läst hela diskussionen, men en flytt till August Wilhelm Stiernstedt enligt WP:POMMF verkar rimlig.--ボスニア (diskussion) 19 april 2014 kl. 15.54 (CEST)

text: Såg också Bybrunnen-notisen. Så vitt jag kan se är tillägget "Wilhelm" helt logiskt och väldigt lätthanterligt. Det får fler träffar än bara "August Stiernstedt" i Google Books och han står under det namnet i Libris. Det förekommer också flera gånger när jag söker i runeberg.org.

text: Jag har faktiskt svårt att förstå utifrån vilket perspektiv Tostarpadius försöker diskutera. Det är ju bara massa "jag tycker" och annan ovidkommande polemik. Det ser mest ut som demonstrativt tjafs.

text: Peter Isotalo 19 april 2014 kl. 19.59 (CEST)
replies: text: : Jag uppfattade det som att jag följde praxis när jag flyttade artikeln. Protester från en användare är inte skäl nog att revertera. Nu däremot finns det konsensus för saken. Tostarpadius (diskussion) 19 april 2014 kl. 20.20 (CEST)
replies: text: ::Jag har sagt det förr och jag säger det igen: argumentera utifrån exempel, konkreta prejudikat och liknande, inte rent personligt tyckande.

text: ::Peter Isotalo 19 april 2014 kl. 20.30 (CEST)
replies: text: :::Var de där gliringarna verkligen nödvändiga, Peter?--ボスニア (diskussion) 19 april 2014 kl. 20.47 (CEST)
replies: text: ::::Just POMMF är dessutom, närmast per definition, en fråga om just tyckande.--LittleGun (diskussion) 19 april 2014 kl. 22.36 (CEST)
replies: text: :::::Inga riktlinjer är "tyckande". Det finns alltid prejudikat. 'Nuff said. Jag ser ett mönster och är besväras av det. Det är inte "gliringar".

text: :::::Peter Isotalo 19 april 2014 kl. 23.46 (CEST)
replies: text: :::::: Och var finns de objektiva kriterierna för att fastställa vad som är POMMF? Tostarpadius (diskussion) 19 april 2014 kl. 23.47 (CEST)
replies: text: :::::::Vi har riktlinjer som Wikipedia:Personnamn av en anledning. Något otydlig, men inget om "det får bara vara tilltalsnamn". Lättare att utgå från det istället för att idka åsiktsstrider.

text: :::::::Peter Isotalo 20 april 2014 kl. 01.06 (CEST)
replies: text: ::::::::Var den där gliringen verkligen nödvändig? Vad är det encyklopediska syftet att framhärda att just den egna synen på en riktlinje är objektiv? Det finns precisa adjektiv för den typen av inställning. Lägg ned.ボスニア (diskussion) 20 april 2014 kl. 02.22 (CEST)
replies: text: :::::::::Jag säger "argumentera utifrån de riktlinjer vi har", för det är precis vad som inte gjorts här. Ta vägledning utifrån tidigare överenskommelser och argumentera utifrån formuleringar. Att agera som att man själv och motparten har alla regler i huvudet leder väldigt lätt till dåliga diskussioner. Den som tror sig ha all policy och alla riktlinjer i huvudet, och varken behöver påminna eller påminnas om dem, är i min mening någon som inte tycker sig behöva följa dem.

text: :::::::::Peter Isotalo 20 april 2014 kl. 02.49 (CEST)
replies: text: :::::::::: "Om personen har mellannamn som normalt inte används, anges dessa i artikeln istället." Skall detta behöva citeras? Av sammanhanget framgår att det (bland annat?) är ytterligare förnamn som åsyftas. Tostarpadius (diskussion) 20 april 2014 kl. 06.24 (CEST)

text: ::::Beträffande August Wilhelm Stiernstedt eller August Stiernstedt tänker jag inte avlägga en röst för det ena eller andra alternativet. Jag ser argumenten för båda valen som bärkraftiga och att namnet hamnat precis i skiljelinjen, kanske därför den långa, ihärdiga debatten. Tänker på att den linje som "förlorar" får en omdirigeringssida som leder rätt. Deryni (diskussion) 20 april 2014 kl. 13.48 (CEST)

text: ::::Under tiden har exemplet Jöns Berzelius kommit i dagen, tack vare Roufu och Paracel63. Här kan vi verkligen tala om en artikel med namn tvärs emot POMMF. Vem --- är Jöns Berzelius? Se diskussionssidan ... Deryni (diskussion) 20 april 2014 kl. 13.48 (CEST)
replies: text: :::::Ja, det finns tydligen vissa som vill kalla honom för "Jöns". Se: . Men de är i jämförelse med "Jacob" och "Jöns Jacob" en rätt så liten minoritet. För övrigt är faktiskt stavningen "Jöns Jakob" oväntat väl spridd:  --Paracel63 (diskussion) 20 april 2014 kl. 14.08 (CEST)
replies: text: :::::: Får man upp "Jöns Berzelius" med Google, så måste det vara rätt, eller hur ? De som skriver detta, skriver antingen om en annan person eller är felinformerade, i de flesta fall det senare. Stavningen "Jöns Jakob" kommer från Nordisk Familjebok, som hade egna regler för stavning av namn. Roufu (diskussion) 20 april 2014 kl. 17.56 (CEST)
replies: text: ::::::: Den typen av normalisering (modernisering) av namn låg i tiden och var ingalunda unikt för Ugglan. Det förekom även internationellt. Tostarpadius (diskussion) 21 april 2014 kl. 09.38 (CEST)
replies: text: :::::::: 1800-talsupplagan skrev också "Jakob". Går man längre tillbaka i tiden översatte man gärna förnamnen. Carl Wilhelm Scheeles huvudverk "Chemische Abhandlung von der Luft und dem Feuer" (1777), där han bl.a. presenterade sin upptäckt av syre, hade förnamnet "Charles-William"  på den engelska översättningen (1780) och "Charles-Guillaume" på den franska  (1781). Nu för tiden är det väl bara påvar och kungligheter vars namn ändras på det sättet. Roufu (diskussion) 21 april 2014 kl. 10.58 (CEST)
replies: text: ::::::::: I engelskan är en del sådana namnformer etablerade. I värsta fall leder till att vi får artiklar om tyskar som kallas "John", "William" eller "Charles". Tostarpadius (diskussion) 21 april 2014 kl. 17.55 (CEST)
thread_title:  Artikelnamn 

message: Jag tror att de båda huvuddebattörerna här inser att de nu har framfört sina respektive argument. Just denna del av diskussionen han kanske avslutas med det. En av er kommer att bli missnöjd med utfallet. Vem? Ja det lär väl visa sig när övriga har sagt sitt. Janders (diskussion) 19 april 2014 kl. 09.18 (CEST)
replies: text: Japp, pajkastningen därhän: Jag är helt för POMMF, och POMMF är oberoende av hur smalt området är. Är han i första hand numismatiker så gäller "deras" POMMF. Har han ett nom de guerre bland numismatiker och ett annat som riksdagsman då är frågan i vilket sammanhang som han haft störst genomslag och då finns ett beroende av någon sorts antal. Det verkar som bokutgivning och numismatiken bäddar för hela namnet.--LittleGun (diskussion) 19 april 2014 kl. 09.27 (CEST)
replies: text: :Det har inte presenterats något belägg för att skulle vara känd under annat namn som riksdagsman och jag ser inte någon anledning till att tro att så skulle vara fallet. /Annika (diskussion) 19 april 2014 kl. 10.16 (CEST)
replies: text: :: Janders vädjade till dig, Annika, och mig själv att låta andra uttala sig. Det verkar klokt. Tostarpadius (diskussion) 19 april 2014 kl. 10.51 (CEST)
replies: text: ::: Riksdagsmän i de lägre stånden och i tvåkammarriksdagen omtalades ju i plenum utan förnamn och med bestämningar av typen "herr Ericsson i Kinna". Jag antar att man i adelsståndet heller inte använde förnamnen utan titeln i tillägg till namnet. Det var ju få tillfällen till förväxlingar. Jag stöder alltså LittleGun och Annika, något jag givit uttryck för i diskussionen över strecket. Roufu (diskussion) 19 april 2014 kl. 10.58 (CEST)
replies: text: ::::Jag instämmer helt i vad LittleGun skriver. Är man väldigt känd inom ett smalt område kan det vara viktigare än att vara bara vagt känd inom ett bredare. Det är också viktigare om han idag är mer känd som numismatiker än att han en gång troligen var mer uppburen som riksdagsledamot.

text: ::::andejons (diskussion) 19 april 2014 kl. 12.30 (CEST)
replies: text: :::::Just därför finns det skäl att påminna om att artikeln i SBL är skriven av förre chefen för Myntkabinettet, tidigare ordförande i den här illustra numismatiska föreningen. 81.224.253.60 19 april 2014 kl. 13.03 (CEST)
replies: text: ::::::SBL har sina egna riktlinjer för hur deras artiklar skall utformas som Lagerqvist tvingats underordna sig och som inte heller följer Wikipedias POMMF. /Annika (diskussion) 19 april 2014 kl. 13.13 (CEST)
replies: text: :::::::Ja, det är riktigt. Deras artikelnamn bygger på de biograferades kända tilltalsnamn, initialer och efternamn. 81.224.253.60 19 april 2014 kl. 13.16 (CEST)

text: :::::::  Jag funderade på att rulla tillbaka Annikas inlägg. Det är min avsikt att hålla mig utanför i fortsättningen, men det kräver att båda parter i ett fall som detta respekterar den hållningen. Tostarpadius (diskussion) 19 april 2014 kl. 13.17 (CEST)
replies: text: ::::::::Eller så är du den större människan och litar på att ditt argument håller...--LittleGun (diskussion) 19 april 2014 kl. 13.44 (CEST)
Jag hade tänkt skriva detsamma som Annika i sitt senaste inlägg. Mitt exempel på att SBL har andra krav på artikelnamnens utformning än dem som författaren själv andvänder är Jacob Berzelius, som beskrivits i SBL av H. G. Söderbaum med namnet "Jöns Jacob Berzelius". Söderbaum utgav vidare ett otal skrifter av Berzelius med "Jac. Berzelius" på titelsidan. - Detta är ett känt exempel, där man på svenska enligt POMMF inte skriver ut alla förnamn, alltså det motsatta mot vad jag menar skall gälla för Axel Wilhelm Stiernstedt. Det gäller att kunna tänka på mer än en person om gången. Roufu (diskussion) 19 april 2014 kl. 14.06 (CEST)

text: Jag är inte insatt i personen/ämnet. Annars finns det många undantag mot vår artikelstandard med enkelt tilltalsnamn. Andersen, Lenngren och Bellman är bara tre ur högen. Jag kan personligen tänka mig båda lösningarna i det här fallet – naturligtvis trovärdigt källbelagt. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 19 april 2014 kl. 14.19 (CEST)
replies: text: : Vad gäller Berzelius anser jag att vi, i varje fall om vi skulle följa POMMF, borde ha båda förnamnen. Där har vi dock valt att gå på tilltalsnamn. Det handlar om en långt mer berömd baron än denne numismatiker. Tostarpadius (diskussion) 19 april 2014 kl. 14.51 (CEST)
replies: text: ::Du vill alltså tysta mig, men fortsätter att skriva inlägg själv. Jämförelsen med Berzelius haltar; han gav ut en mängd skrifter under namnet Jacob Berzelius och hans verk katalogiseras under detta namn i Libris. /Annika (diskussion) 19 april 2014 kl. 15.01 (CEST)
replies: text: ::: Det är inte alltid det författarnamn en person använt som är POMMF. Tostarpadius (diskussion) 19 april 2014 kl. 15.04 (CEST)
replies: text: ::::I detta fall har du inte kunnat presentera källor som styrker motsatsen. En fördel med att använda samma namn som Libris är att det då skapas en direktlänk från Libris till Wikipedias artikel om författaren. Se t.ex. här angående Berzelius. /Annika (diskussion) 19 april 2014 kl. 15.10 (CEST)
replies: text: :::::Ursäkta om jag lägger mig i även här. Jag tycker Jöns Jacob Berzelius också skulle vara motiverat. Google ger 206 000 mot 85 000, och de viktigare källorna är delade i frågan. Varför har vi i fallet Berzelius valt att gå mot POMMF?--Paracel63 (diskussion) 19 april 2014 kl. 19.52 (CEST)
Hittade hit efter inlägget på Bybrunnen och har inte läst hela diskussionen, men en flytt till August Wilhelm Stiernstedt enligt WP:POMMF verkar rimlig.--ボスニア (diskussion) 19 april 2014 kl. 15.54 (CEST)

text: Såg också Bybrunnen-notisen. Så vitt jag kan se är tillägget "Wilhelm" helt logiskt och väldigt lätthanterligt. Det får fler träffar än bara "August Stiernstedt" i Google Books och han står under det namnet i Libris. Det förekommer också flera gånger när jag söker i runeberg.org.

text: Jag har faktiskt svårt att förstå utifrån vilket perspektiv Tostarpadius försöker diskutera. Det är ju bara massa "jag tycker" och annan ovidkommande polemik. Det ser mest ut som demonstrativt tjafs.

text: Peter Isotalo 19 april 2014 kl. 19.59 (CEST)
replies: text: : Jag uppfattade det som att jag följde praxis när jag flyttade artikeln. Protester från en användare är inte skäl nog att revertera. Nu däremot finns det konsensus för saken. Tostarpadius (diskussion) 19 april 2014 kl. 20.20 (CEST)
replies: text: ::Jag har sagt det förr och jag säger det igen: argumentera utifrån exempel, konkreta prejudikat och liknande, inte rent personligt tyckande.

text: ::Peter Isotalo 19 april 2014 kl. 20.30 (CEST)
replies: text: :::Var de där gliringarna verkligen nödvändiga, Peter?--ボスニア (diskussion) 19 april 2014 kl. 20.47 (CEST)
replies: text: ::::Just POMMF är dessutom, närmast per definition, en fråga om just tyckande.--LittleGun (diskussion) 19 april 2014 kl. 22.36 (CEST)
replies: text: :::::Inga riktlinjer är "tyckande". Det finns alltid prejudikat. 'Nuff said. Jag ser ett mönster och är besväras av det. Det är inte "gliringar".

text: :::::Peter Isotalo 19 april 2014 kl. 23.46 (CEST)
replies: text: :::::: Och var finns de objektiva kriterierna för att fastställa vad som är POMMF? Tostarpadius (diskussion) 19 april 2014 kl. 23.47 (CEST)
replies: text: :::::::Vi har riktlinjer som Wikipedia:Personnamn av en anledning. Något otydlig, men inget om "det får bara vara tilltalsnamn". Lättare att utgå från det istället för att idka åsiktsstrider.

text: :::::::Peter Isotalo 20 april 2014 kl. 01.06 (CEST)
replies: text: ::::::::Var den där gliringen verkligen nödvändig? Vad är det encyklopediska syftet att framhärda att just den egna synen på en riktlinje är objektiv? Det finns precisa adjektiv för den typen av inställning. Lägg ned.ボスニア (diskussion) 20 april 2014 kl. 02.22 (CEST)
replies: text: :::::::::Jag säger "argumentera utifrån de riktlinjer vi har", för det är precis vad som inte gjorts här. Ta vägledning utifrån tidigare överenskommelser och argumentera utifrån formuleringar. Att agera som att man själv och motparten har alla regler i huvudet leder väldigt lätt till dåliga diskussioner. Den som tror sig ha all policy och alla riktlinjer i huvudet, och varken behöver påminna eller påminnas om dem, är i min mening någon som inte tycker sig behöva följa dem.

text: :::::::::Peter Isotalo 20 april 2014 kl. 02.49 (CEST)
replies: text: :::::::::: "Om personen har mellannamn som normalt inte används, anges dessa i artikeln istället." Skall detta behöva citeras? Av sammanhanget framgår att det (bland annat?) är ytterligare förnamn som åsyftas. Tostarpadius (diskussion) 20 april 2014 kl. 06.24 (CEST)

text: ::::Beträffande August Wilhelm Stiernstedt eller August Stiernstedt tänker jag inte avlägga en röst för det ena eller andra alternativet. Jag ser argumenten för båda valen som bärkraftiga och att namnet hamnat precis i skiljelinjen, kanske därför den långa, ihärdiga debatten. Tänker på att den linje som "förlorar" får en omdirigeringssida som leder rätt. Deryni (diskussion) 20 april 2014 kl. 13.48 (CEST)

text: ::::Under tiden har exemplet Jöns Berzelius kommit i dagen, tack vare Roufu och Paracel63. Här kan vi verkligen tala om en artikel med namn tvärs emot POMMF. Vem --- är Jöns Berzelius? Se diskussionssidan ... Deryni (diskussion) 20 april 2014 kl. 13.48 (CEST)
replies: text: :::::Ja, det finns tydligen vissa som vill kalla honom för "Jöns". Se: . Men de är i jämförelse med "Jacob" och "Jöns Jacob" en rätt så liten minoritet. För övrigt är faktiskt stavningen "Jöns Jakob" oväntat väl spridd:  --Paracel63 (diskussion) 20 april 2014 kl. 14.08 (CEST)
replies: text: :::::: Får man upp "Jöns Berzelius" med Google, så måste det vara rätt, eller hur ? De som skriver detta, skriver antingen om en annan person eller är felinformerade, i de flesta fall det senare. Stavningen "Jöns Jakob" kommer från Nordisk Familjebok, som hade egna regler för stavning av namn. Roufu (diskussion) 20 april 2014 kl. 17.56 (CEST)
replies: text: ::::::: Den typen av normalisering (modernisering) av namn låg i tiden och var ingalunda unikt för Ugglan. Det förekom även internationellt. Tostarpadius (diskussion) 21 april 2014 kl. 09.38 (CEST)
replies: text: :::::::: 1800-talsupplagan skrev också "Jakob". Går man längre tillbaka i tiden översatte man gärna förnamnen. Carl Wilhelm Scheeles huvudverk "Chemische Abhandlung von der Luft und dem Feuer" (1777), där han bl.a. presenterade sin upptäckt av syre, hade förnamnet "Charles-William"  på den engelska översättningen (1780) och "Charles-Guillaume" på den franska  (1781). Nu för tiden är det väl bara påvar och kungligheter vars namn ändras på det sättet. Roufu (diskussion) 21 april 2014 kl. 10.58 (CEST)
replies: text: ::::::::: I engelskan är en del sådana namnformer etablerade. I värsta fall leder till att vi får artiklar om tyskar som kallas "John", "William" eller "Charles". Tostarpadius (diskussion) 21 april 2014 kl. 17.55 (CEST)
thread_title:  Streck! (?)