Diskussion:Hässleholms flygklubb

message: Att artikeln är likvärdig andra artiklar om flygklubbar på WP innebär inte att den är relevant, det kan innebära att alla andra också inte är relevanta. Herr X (D) 10 november 2008 kl. 11.03 (CET)
replies: text: Den där motiveringen för att den här artikeln inte skulle vara relevant håller inte. Vad har du för egna argument som styrker att den inte är relevant? Jag tycker att det är viktigt att lyfta fram flygklubbar, vilka kan vara ganska små i förhållande till andra föreningar exempelvis idrottsföreningar. Obelix 10 november 2008 kl. 11.21 (CET)
replies: text: :Jag har tillsvidare tagit bort mallen, men du kan gärna lägga in den igen när en motivering har lagts fram emot den. Jag tycker att vi ska vara noggrana med att motivera dem. Mallarna i sig riskerar att skrämma bort nya skribenter från att skriva på Wikipedia, vilket bara är synd. Obelix 10 november 2008 kl. 11.24 (CET)
replies: text: ::60 personer i en förening motiverar inte en artikel på WP. Den är inte särkilt gammal (1969), det är inte särskilt många som är med i den. Det står ingenting om att den skaffat sig någon speciell uppmärksamhet, Det står ingenting om meriter, nationella såväl som internationella. Varför tycker ni den har rätt att vara på WP Herr X (D) 10 november 2008 kl. 11.29 (CET)
replies: text: :::Jag kollade runt lite på andra flygklubbar och denna är ganska ung jämförelsevis Herr X (D) 10 november 2008 kl. 11.31 (CET)
replies: text: ::::Visserligen är den liten men den uppfyller punkten # Har en historia som folkrörelse i bygden under lång tid, 30-50 år.. Sådana här föreningar, även om de är små, berikar bygden och bör enligt mig få vara kvar på Wikipedia under förutsättningen att de går att verifiera och är encyklopedisk skriven, vilken denna artikel är enligt min mening. Obelix 10 november 2008 kl. 11.37 (CET)
replies: text: :::::Diskussionen känns märklig och bidrar helt klart till att skrämma bort nya användare (dvs. mig). Motsvarande fråga om relevans måste då lyftas mot i princip samtliga artiklar om flygklubbar. Till detta även ett enormt antal andra artiklar, jag slog t.ex. upp Johansfors_IF vilken i stort är helt innehållslös. Är den mer relevant för att föreningen är äldre? Hur motiveras artikeln om SBAB? /Hans_P
replies: text: ::::::Hur många flygklubbar finns det i världen, och vilka bör vi ha artiklar om? Knappast samtliga bara för att de existerar, eller hur? Vad är det som är anmärkningsvärt just meddenna förening eller klubb är det som man behöver besvara, vad är det som gör att den skiljer sig från övriga föreningar eller klubbar. Om man hävdar att en förening har haft ett stort inflytande i en bygd, bör man kunna visa på källor som stödjer det. Jag kan inte se på vilket sätt just flygklubbar skulle vara mer betydelsefulla än båtklubbar, golfklubbar, dansföreningar, släktforskningsföreningar, hembygdsföreningar, teaterföreningar, etc, utan man bör visa på vilket sätt just denna är uppmärksammad eller berömd. Har den omnämnts i några böcker, har den anordnat några internationella tävlingar, det måste finnas något som förklarar varför just den bör stå med i ett uppslagsverk, mer än bara "den existerar". Läs gärna Wikipedia:Brukar du fiska?, varje artikel diskuteras individuellt och ställs inte mot andra. / Elinnea 10 november 2008 kl. 16.29 (CET)
replies: text: :::::::Jag vidhåller vid min uppfattning om att artikeln bör behållas. Är det någon som vill ha den raderad för artikeln tas upp på SFFR. För övrigt är det bara så synd att mindre klubbar med lite mer ovanliga inslag (allstå inte klubbar bland de populäraste sorterna, som fotbollsföreningar) hamnar utanför ofta. Jag tycker det finns ett stort intresse av att faktiskt ge plats åt de mindre och mer speciella klubbarna också. Obelix 10 november 2008 kl. 16.34 (CET)
replies: text: ::::::::Sffr:ad nu, Herr X (D) 10 november 2008 kl. 16.37 (CET)
replies: text: ::::::::: Varför sådan extrem brådska, kan man inte låta diskussionen ha sin gång, som vanligt, istället för att relkollskyltar slängs upp och plockas bort inom samma dag och nu t.o.m läggs upp på sffr! Varför gör ni såhär? En flygklubb är inget ovanligt eller exceptionellt utan sådana finns det ganska många av. Om den ska stå med för att den är speciell och har ovanliga inslag så måste det ju i såfall framgå vilka dessa är, på vilket sätt den inte bara är en flygklubb i mängden. Obelix anser du att vi bör ha artiklar om samtliga av världens flygklubbar? Vi måste ju göra någon form av urval, självklart kan vi ha artiklar om de allra främsta och mest betydelsefulla, men då ska det i artikeln framgå att de är det och källbeläggas, nu verkar det mest vara "klubben finns därför ska den stå med i ett uppslagsverk"./ Elinnea 10 november 2008 kl. 16.45 (CET)
replies: text: ::::::::::Det har skrivits mycket om denna artikel nu, både av mig och andra, på många olika ställen. Jag är fortfarande förvånad, det hymlar jag inte med. Rörande relevansen (i förhållande till begreppet och andra artiklar på WP), hade det varit av högre relevans om jag i marknadsföringssyfte hade skrivit att vi har 8 flygplan i hangaren (varav 6 uppenbarligen är privatägda), och ordnar våffelträffar för flygare under sommarhalvåret, som i år växte till att vid 2 tillfällen ha närmare hundra besökare från orterna i närheten? Dessa fakta är mindre relevanta för gemene man tycker jag, men ibland kan det tyckas att artikeln kanske inte hade ifrågasats då? Hans_P 10 november 2008 kl. 19.36 (CET)
replies: text: :::::::::::Antalet flygplan tycker jag är en mycket viktig parameter för att bedöma relevans. Om ni har det antalet så skriv in den uppgiften, då den förstärker relevansen ordenligt. Wanpe 10 november 2008 kl. 19.42 (CET)

message: En stark invändning mot den här artikeln är att inga andra artiklar länkar till den, artikeln är föräldralös. Det är bara SFFR och olika diskussionssidor som länkar till den. Vilken annan artikel har behov av att kunna länka till en artikel om Hässleholms flygklubb? Har klubben några kända medlemmar, som är omskrivna i Wikipedia? Är den tillräckligt intressant för orten för att nämnas i artikeln Hässleholm? Är flygklubbens existens något som ortens turistbyrå brukar framhålla? --LA2 10 november 2008 kl. 19.41 (CET)
replies: text: Artikeln skrevs igår vilket torde förklara att den inte är länkad ännu. Fältet är Hässleholms kommuns flygplats (även om den benämningen oftast används gällande större anläggningar) vilket jag lade till texten tidigare idag. Syftet med artikeln var att komplettera innehållet i kategorin Flygklubbar. --Hans P 10 november 2008 kl. 20.30 (CET)
replies: text: :Själv är jag med i en flygklubb som bildades på tidigt 1960-tal, och den räknas som en relativt nybildad flygklubb, skall man se på de äldre klubbarna bildades de före andra världskriget och var till antalet ca 30 stycken, totalt idag finns det ca 130 motorflygklubbar anslutna till KSAK (inkusive vilande, klubbar som saknar flygplan och hyr från andra klubbar, samt orter där motorflyget och UL är delade i två föreningar). Min personliga åsikt är att klubben som klubb inte är relevant för en artikel, men att man skapar en artikel Hässleholms flygplats där det nämns att flygklubben är en av de större brukarna av flygfältet, se Vassunda flygfält, det finns redan flera artiklar enligt den typen där klubbarna nämn som användare av flygfälten/flygplatserna. Janee 10 november 2008 kl. 20.48 (CET)
replies: text: ::Hässleholms flygplats är sedan tidigare länkad till Bokeberg flygplats vilket ger en något felaktig pekare eftersom Bokeberg är svårrelaterat till Hässleholm - där har redigerarna en "riktig" uppgift att ta tag i... Iallafall är en stub nu lagd till ämnet.
thread_title:  Förankring