Diskussion:Modern asatro

message: Att omdirigera Nutida nordisk religion till Modern asatro är ju helt fel. Modern asatro är en nutida nordisk religion, men nutida nordisk religion omfattar även annat än modern asatro, t.ex. Nordisk sed. Achird 29 september 2007 kl. 16.41 (CEST)
replies: text: Håller med dig här, Samfälligheten för Nordisk Sed till exempel tar ju direkt avstånd från asatro. Dessutom verkar kategorierna väldigt konstiga - verkar tagna ur Mattias Gardells forskning i USA. Nordisk religion i Norden och i USA har inte särskillt stora likheter, hur kan man ha en kategori som kallas Etnisk asatro, där det enda exemplet är en nedlagt organisation och paganistisk asatro som defineras som "trossystem som inte har med asatro att göra". Det rimliga vore att rensa ut allt som inte är asatro - Nordisk sed och wicca och hänvisa till allt från en nordisk religionssida. Spaker
Jag tycker att man i största mån ska använda definitioner som är etablerade i litteraturen. "Asatro" är en sådan definition. Samfälligheten säger sig ta avstånd från "asatro" och har hittat på en alldeles egen term för "sin" religion, men faktum är att de utan tvivel ryms under definitionen "asatro" i och med att de tror på just bland annat asagudarna. De ryms också under kategorin "forn sed" som man också vill ta avstånd från. De bör också definieras som "nypaganister" även om de själva låtsas/anser sig vara arvtagare till en obruten uråldrig "nordisk sed". På sin hemsida skriver deras ledare att man uppfunnit sin egen term "Nordisk sed" just för att att särskilja sig från andra grupper. När de säger att de tar avstånd från "asatro" är det bara retorik eftersom själva tron inte skiljer sig från det som andra - de flesta - kallar "asatro" eller "forn sed". På Wikipedia bör vi dock använda etablerade termer och möjligtvis lägga till "själv vill man använda begreppet si eller så." Det blir som när olika kristna sekter beskyller alla andra kristna sekter för att inte vara kristna - det är bara man själv som sitter inne med sanning och har rätten att definiera trostermerna. Alla andra har fel.//

text: Håller med Kang. Och om nu inte Samfälligheten för Nordisk Sed passar in under kulturell asatro bör de rimligen ändå stå med. Passar de inte in i kategorierna som de nu står kan de väl tas upp direkt efter dessa med ett "alla passar dock inte in i dessa kategorier, exempelvis ...". Må den som vet tillräckligt om samfundet för att kunna beskriva deras särart skriva in dem!--Bero 18 november 2007 kl. 02.47 (CET)
Jag tycker absolut att vi ska försöka hålla oss till källor och den forskning som finns. I Fredrik Gregourius klassifikation som artikeln bygger på klassifieras Samfälligheten som ingående i gruppen "kulturell asatro". Det handlar alltså om hur forskningen definiera samfälligheten -- inte om hur de definiera sig själva. I samfällighetens "infödda folktro" ingår tron på asagudar. Alltså element av asatro (tron på asagudar). Att födas in i en tradition som innehåller tron på asagudar definieras utmärkt som just "kulturell asatro". Basta! :-) //Kang

text: Tyvärr så får man ingen större förståelse av olika hedniska yttringar om man envisas med att bunta ihop dem i heterogena grupper. Ska man få en bättre bild så får man använda sig av flera olika sätt att dela upp grupperna på. För egen del finner jag Isaac Bonewits uppdelning av hedendomen i paleopaganism, mesopaganism och neopaganism vara mycket upplysande även om även dessa begrepp är svårarbetade. Samfälligheten verkar i så fall stå för en mesopaganistisk tradition, så det är inte undra på att de tar avstånd från de neopaganistiska traditionerna. Se vidare en av mina arbetssidor. Felet med Gardells och Gregorius uppdelningar är att Samfälligheten där även faller mellan två kategorier, den kulturella och den etniska. De skiljer sig från andra kulturella varianter genom att hävda att man helst ska födas in i religionen och ligger därför närmare de etniska varianterna. De skiljer sig däremot från de etniska varianterna genom frånvaro av metagenetik och liknande snömos. / Achird 18 november 2007 kl. 12.10 (CET)
Jag håller med Archid om att det är viktigt att definiera grupperna utifrån olika synvinklar för att få en bättre och bredare bild av dem. Bonewitz uppdelning är ett bra och verkar mycket vettig. Hoppas att vi få se en artikel om dem snart! Då kan vi kanske också försöka använda hans kategorier för att ytterligare förtydliga bilden av det som kallas modern asatro eller nyhedendom -- där nordisk sed ingår, vare sig samfälligheten vill eller ej. (I och för sig tvivlar jag på att samfälligheten rent vetenskapligt kan definieras som mesopaganistisk. Men jag tror däremot att de vill uppfatts så!) Klassificerar man organisationer utifrån de vetenskapliga studier, begrepp och kategorier som finns kan man sedan problematisera och redogör för organisationernas egen bild och varför de vill uppfattas just så.// Kang

text: Då jag läst socialantropologi på universitetet har jag tydligen en någon annorlunda vetenskapssyn än dig Kang. Inom nutida socialantropologi är det det studerade samhällets egen klassifisering som gäller i första hand. Inte heller ingår det att automatiskt tvivla på informanternas uppgifter. Jag betvivlar att Gregorius gjort mer än ytliga studier av Samfälligheten, så hans slutsatser får ses utifrån om hans frågeställning är relevant vad gäller Samfälligheten. Står man exepelvis med ett päron i handen och frågar sig vad för slags äpple detta är, så är det ju frågeställningen som är felaktig. Visar det sig att päronet uppfyller ens kriterier för att klassificeras som äpple, så kanske man bör fråga sig om klassifikationskriterierna är felaktiga. Nå, jag får ta reda på vad Gregorius skrivit i detta ämne och ta mig en närmare titt. / Achird 18 november 2007 kl. 23.19 (CET)
replies: text: : Jag tycker inte att det är en bra idé att i ett lexikon klassificera Jehovas vittne som "de enda sanna kristna". Däremot kan man beskriva att de själva uppfattar sig så. //Kang
Bara en notering: antropologer är intresserade av sina informanters egna definitioner, taxonomier och kategoriseringar, men använder inte dessa rakt av för att beskriva det de studerat utan som empiriska utgångspunkter för den egna analysen. Fast nu ägnar vi oss ju inte åt egen forskning utan åt att återge sådant som är verifierbart i trovärdiga källor. Samma problematik gäller förövrigt alla politiska partier och ideologier som vi har artiklar om: Det vore illa om dessa beskrevs enbart i deras egna väl valda ord, inte sant? Om nu samfälligheten faller utanför ramen för de kategoriseringar ni läst är det väl bara att konstatera? Bero 18 november 2007 kl. 23.34 (CET)

text: Och vad gör man då om det saknas verifierbara och trovärdiga källor? / Achird 18 november 2007 kl. 23.42 (CET)
replies: text: :Det är en bra fråga. Det wikipediepolitiskt korrekta torde vara: Gå ut i världen och publicera dig så det sedan finns en verifierbar och trovärdig källa som vi kan referera till! Bero 18 november 2007 kl. 23.52 (CET)

text: : Man får väl göra en bedömning om utsagans rimlighet. Finns det en obruten hednisk sed med bevarade hedniska ceremonier för bröllop och begravning? Kan man kalla de som tror på asagudar för asatroende? //Kang
Det slog mig för övrigt vad Mikael Perman (f.d. ordförande i Sveriges Asatrosamfund) skrev i sin recension av Keeron Ögrens bok Kärlekens bok i Mimers källa - Organ för Sveriges Asatrosamfund nr 16 (hösten 2007). I recensionen "Personligt möte med Frej och Freja" skriver Perman bland annat att Ögren sår för en sed som är mycket traditionell, att det knappast går att kalla Ögren för "politiskt korrekt" då Ögrens traditonella syn "har sitt ursprung i svensk folktro och den informella andliga inställning som fanns på svenska landsbygden förr i tiden". Perman avslutar recensionen med orden: "Det är alltså ingen moderniserad asatro eller folktro vi möter i boken." Jag tycker att Permans slutsats på ett bra sätt visar skillnaden mellan Samfälligheten och modern asatro. / Achird 18 november 2007 kl. 23.39 (CET)

text: Inte moderniserad, men ändå ny med sin grund i något som fanns förr i tiden, alltså just ett återupptäckt andligt arv, som det står i artikeln. Vår alltså, som ju inte heller handlar om moderniserad, utan om modern, asatro. Bero 18 november 2007 kl. 23.52 (CET)
Finns det inga källor runt nya grupper som NAS (Nordiska Asatro Samfundet)? Helagsborinn (diskussion) 3 augusti 2019 kl. 02.24 (CEST)
thread_title: Nordisk sed och modern asatro

message: Artikeln börjar med följande påstående: "Modern asatro är yttringar av fornnordisk religion och folktro från 1800-talet fram till idag." Vilken forskare stödjer sig detta på? Jag skulle själv snarare vilja påstå att modern asatro är från 1970-talet och fram till idag. / Achird 18 november 2007 kl. 23.49 (CET)
replies: text: Jag har nu ändrat i artikeln utifrån vad Fredrik Skott skriver. / Achird 19 november 2007 kl. 00.13 (CET)
Bra! Kan tänka mig att man blandat ihop att begreppet "asatro" uppstod på 1800-talet och när modern asatro som trosåskådning uppstod. //Kang
thread_title: Dateringen av modern asatro

message: Vad ska denna långa lista över externa länkar till "nationella organisationer inom modern asatro" vara bra för? Vad gör denna länksamling i en encyklopedi? / Achird 19 mars 2008 kl. 22.29 (CET)
replies: text: Den dök först upp i Asatro. Jag tog bort den därifrån eftersom jag anser att den inte hör hemma i en välskriven artikel, Jorva återställlde. Sedan påpekade jag att den absolut inte hörde hemma i den artikeln utan hade mer att göra här. Jag tycker dock den borde tas bort, eventuellt kan någon enstaka av länkarna sparas om den hemsidan är av god kvalitet.

text: andejons 19 mars 2008 kl. 23.08 (CET)
replies: text: :Ja, det är helt klart riktigt att listan passar bättre här än i Asatro. Håller med om att man bara borde spara de externa länkar som leder till hemsidor av god kvalitet. Frågan är väl då hur högt man ska sätta ribban. För egen del skulle jag helst ta bort länkarna till de flesta utomnordiska organisationer. / Achird 20 mars 2008 kl. 06.31 (CET)
replies: text: ::Wikipedias globala karaktär gör listan berättigad. Särskilt när det handlar om ett ämne som de flesta uppfattar som specifikt nordiskt är det viktigt att ta med information om att så inte är fallet. Däremot är listans nuvarande utformning inte särskilt lyckad. Den borde göras om till en lista där organisationernas namn utgörs av rödlänkar (eller i bästa fall blå, om vi har någon artikel om just den organiisationen) Länkarna till respektive organisations hemsida bör inte tas bort, eftersom de utgör en informationskälla för den som vill skriva artikeln om den aktuella organisationen. Kanske kan de (efter koll att de fungerar) flyttas till en källförteckning eller till diskussionssidan? Jorva 20 mars 2008 kl. 16.19 (CET)

text: ::Listan är f ö en direkt översättning av den lista som finns i den engelskspråkiga syskonartikeln till denna. Jorva 20 mars 2008 kl. 16.22 (CET)
replies: text: :::Externa länkar bör främst väljas efter kvalitet - inte efter geografisk distribution. Dessutom bör svenskspråkiga sidor väljas över sidor på andra språk. Det är inte den här artikelns sak att underlätta skrivandet om andra artiklar. Vill man ha länkarna för detta ändamål får man spara länkarna någon annanstans eller använda historiken. Artiklarna är till för läsarna, inte skribenterna. Sidor som Heimdallr's Tribe är helt värdelösa att länka till.

text: :::andejons 20 mars 2008 kl. 22.04 (CET)
replies: text: ::::Jag tycker det är väldigt nonchalant att inte bry dig om att inte ens bevara namnen på de ickenordiska samfunden utan bara radera rakt av. Som artikeln ser ut just nu får man lätt uppfattningen att det inte finns några samfund utanför Norden. Om information är bristfällig eller otillräcklig ska den inte raderas utan kompletteras. Jag hade faktiskt förväntat mig lite feedback på det arbete som jag påbörjat enligt mitt inlägg ovan. Jag kommer att återställa i syfte att kolla länkarna (vilket jag hittills inte hunnit göra) och flytta de som är nödvändiga för att belägga existensen av ett visst samfund till en källförteckning. Jorva 21 mars 2008 kl. 00.40 (CET)
replies: text: :::::Jag kan inte se vad det skulle finnas för poäng att länka till en mängd organisationer, varav flera tydligt rasistiska avarter eller avsaknande ordentliga hemsidor, för att visa att den moderna asatron är spridd utanför Norden. Det räcker väl att visa på ett fåtal bra exempel. /Achird 21 mars 2008 kl. 20.35 (CET)
replies: text: ::::::Jag har nu kvalitetsgranskat alla länkar och tagit bort den hel del av dem. I något fall har jag dock lagt till någon viktig organisation. Jag tycker dock fortfarande att listan är för lång och skulle därför vilja rensa mer, men väntar med detta tills jag fått respons på det jag gjort så här långt. /Achird 21 mars 2008 kl. 21.30 (CET)
replies: text: :::::::Fint att någon ville hjälpa till med det här. Jag tycker det ser bra ut så här långt, men vi ska komma ihåg att det inte är WPs uppgift att få asatro att framstå som en helt igenom juste och PK religion. Det finns grupper med andra agendor än de svenska helylle-samfunden och är de grupperna stora/har erkänts som rikstäckande religiösa samfund i sina länder, bör vi redovisa att de finns och vad de står för. Skulle du, Achird, kort kunna motivera varför du tog bort de samfund/länkar du tog bort och vilka andra du skulle vilja ta bort? Jorva 21 mars 2008 kl. 22.19 (CET)
replies: text: ::::::::I första hand tog jag bort döda länkar. I andra hand tog jag bort länkar till hemsidor med knapphändig information. I tredje hand tog jag bort länkar till hemsidor skrivna på språk som de flesta svenskar inte förstår. I fjärde hand tog jag bort länkar till hemsidor för organisationer, vars verksamhet inte verkar vara religiös i första hand. En del länkar är gränsfall och i de fallen blev väl det något godtyckligt vad jag sparade respektive tog bort. Jag skulle dock vilja ta bort fler av gränsfallen. Det jag lade till var Odinic Rite, som är en av de äldsta och mer inflytelserika asatro-organisationerna (jag har dock inte koll på hur schismen mellan deras rasistiska och icke-rasistiska grenar slutade, men jag har för mig att den mer rasistiska falangen vann). /Achird 21 mars 2008 kl. 22.58 (CET)
replies: text: :::::::::OK, det låter vettigt. Personer som blandar rasism och asatro är tråkigt, men det går tyvärr inte att blunda för verkligheten. Jag fortsätter med att omvandla rödlänkar till de mer betydande samfunden till blålänkar genom att göra stubartiklar, men jag gör det i ganska maklig takt. Finns det ingen artikel på något av landets egna språk om samfundet bör man kunna hoppa över det tills vidare. Jag prioriterar att ta med huvudsaklig religiös inriktning, datum för grundande och för nationellt erkännande samt etniskt synsätt i de stubartiklarna. Jorva 21 mars 2008 kl. 23.14 (CET)
replies: text: ::::::::::De gränsfall jag behöll, men kan tänka mig att radera är: Forn Sidr France (verkar inte vara särskilt stora), Odinist Fellowship (finns inga vidare länkar på hemsidan), Assembly of The Elder Troth (det enda intressanta med dem är att de representerar Australien), Iðavelli Hof (verkar vara nybildade och troligen små). Andra som Gotland Forn Sed - Ásatrú Vikingo, Germanische Glaubens-Gemeinschaft och Verein für germanisches Heidentum uppfattade jag först som gränsfall, men de verkar relativt relevanta ändå när jag läser deras hemsidor. /Achird 22 mars 2008 kl. 00.16 (CET)
thread_title: Nationella organisationer inom modern asatro?

message: Påståenden om dessa högtiders urgamla natur kommer då och då. Såvitt jag vet kan de rimligen begränsas till följande:
*Midsommar: Midsommarstång och brasa. Stången är en tysk import. Brasan skulle möjligen kunna vara hednisk, men det finns inga källor på det. 
*Julafton: såvitt jag vet är det väl julskinkan som brukar avses. Det finns dock inget särskilt källstöd för att detta skall ha varit en särskilt framträdande rätt genom århundradena, och även om så vore, så kan det nog snarare förklaras med att Sverige rent allmänt varit ett land där svin varit ett viktigt köttdjur, som dessutom lämpar sig för slakt lagom till jul.
(Om man vill vara lite elak skulle man också kunna ta upp supandet, men det är knappast något unikt för just dessa högtider).
Dessa högtiders allmänna vikt är troligen till viss del ett hedniskt arv, men det innebär inte att det finns några särskilda bruk kring dem som fortlever.
andejons (diskussion) 23 juli 2015 kl. 12.08 (CEST)
thread_title:  Jul och midsommar