Diskussion:Färgsymbolik

message: Den här artikeln har varit nominerad till sidor föreslagna för radering. Resultatet av diskussionen var: behållas. Se vidare diskussionen.

message: Artikeltexten är ej encyklopedisk. torvindus 19 april 2006 kl.04.01 (CEST)
Rött för fara? Gulsvartrandigt brukar ju användas för varningar? \Mike 31 juli 2006 kl.11.26 (CEST)
thread_title: Ej enycklopedisk

message: Detaljinformationen om respektive färg i den här artikeln bör flyttas till de olika färgartiklarna blå, röd etc där den kan struktureras upp på ett bättre sätt. Den här artikelns underrubriker kan då förses med ((huvudartikel))-länkar till respektive avsnitt och en sammanfattning på några meningar. Vill man ha information om färgsymbolik letar man förmodligen efter en specifik färgs egenskaper eller en specifik kulturs färgsymbolik. Jorva 18 maj 2008 kl. 16.48 (CEST)
thread_title: Detajinformation

message: Det har hävdats att den här artikeln är för lång, finns det några argument för denna åsikt? /Grillo 26 maj 2008 kl. 21.47 (CEST)
thread_title: Väldigt lång

message: Artikeln uttalar sig kanske lite väl kategoriskt i början av varje sektion om vad en viss färg symboliserar, men dock så tas ju olika kulturers syn också upp rätt grundligt. Källor finns, även om de knappast är så väldigt vetenskapliga. Artikeln verkar välskriven. Markerar som rekommenderad. --Ace90 27 maj 2010 kl. 14.47 (CEST)
thread_title: Markerar som rekommenderad

message: Denna artikel, liksom motsvarande avsnitt i artiklarna om respektive färg, bygger till stor del på ett fåtal källor som jag inte bedömer som särklit trovärdiga. Karl Rybergs bok "Levande färger" är visserligen utgiven på ett seriöst om än inte vetenskapligt förlag, men Rybergs teorier är starkt ifrågasatta av andra som arbetar, skriver och forskar inom färgområdet. Jag menar därför att den inte bör godtas som ensam källa för påståenden om färgers innebörd eller verkan. Ännu sämre är det med de web-sidor som hänvisas till, och som i flera fall inte ens finns kvar längre.
Alltså, jag föreslår en grundläggande omarbetning av denna artikel och färgsymbolik-avsnitten i de enskilda färgartiklarna. Det känns inte roligt att på detta sätt o-göra andra wikepedianers arbete med att hitta och källbelägga uppgifter, men jag tror att wikipedias trovärdighet skulle vinna på att vi gjorde en ordentlig rensning.--Chandra Varena (diskussion) 17 april 2016 kl. 16.27 (CEST)
replies: text: En sak till: Jag ser just att artikeln är markerad som rekommenderad? Finns det någon diskussion som har lett fram till detta? --Chandra Varena (diskussion) 17 april 2016 kl. 16.35 (CEST)
replies: text: : Inte mer än Diskussion:Färgsymbolik#Markerar som rekommenderad här ovanför. Wikipedia:Rekommenderade artiklar är tänkt att vara ett enkelt och obyråkratiskt system, så om du inte håller med om den bedömningen är det bara att ta bort rekommenderad-märkningen och hänvisa till det du redan har skrivit här, som borde vara motivering nog. //Essin (diskussion) 17 april 2016 kl. 17.23 (CEST)
replies: text: :: Tack för klargörande! Jag tar bort rekommendatiosstjärnan - se mina synpunkter ovan.--Chandra Varena (diskussion) 17 april 2016 kl. 17.32 (CEST)
replies: text: :::Det är bara att köra på, om du bedömer som ovan. I värsta fall kan saker återställas. En källa som Ryberg, om den som du säger har omstridda påståenden, kan i de fall där det är relevant eller av intresse exempelvis nämnas i formen "Rydberg hävdar att ... , men källan X och forskarna si och så ..." eller "men konsensus inom den färgpsykologiska forskningen är". Det är förstås i första hand den senare som är av intresse, konsensusen inom forskning, mer än avvikande hypoteser.

text: :::Jag reagerar lite mot "till exempel en bok eller en webbsida om färgsymbolik - kan motsägas i ett annat. Man bör alltså inte tro på allt man läser" som du har lagt till. Det känns som att det är något som möjligen är mer relevant att rikta till artikelförfattarna, än till läsare. Man bör inte tro allt man läser, det är en så allmängiltig regel som nog inte ska behöva nämnas här, det är liksom lite... förmanande och styrande av läsaren, på ett sätt som inte borde behöva påpekas. (Skriver källan så? I så fall, man kanske kan skriva att "X och Y skriver att många lösa uppgifter förekommer, och uppmanar till försiktighet och urskiljning när det gäller påståenden om färgsymbolik", typ.) Och typ att exemplena bok eller webbsida känns lite överflödiga?

text: :::Alltså, är det en egen slutsats så faller det på det, det är en försiktighetsuppmaning som kanske inte behövs, och skriver en källa om problemet så är det kanske bra att formulera det utifrån den. Jag vet inte om jag gör mig begriplig riktigt, eller ej. flinga 25 april 2016 kl. 23.03 (CEST)
replies: text: ::::  Jag håller med dig, de svepande "varningar" som du nämner borde inte behövas. Jag skrev dit dem när jag upptäckte hur mycket konstigheter som stod på dessa sidor, innan jag hade tid (eller mod...?) att ge mig på sidorna ordentligt. Jag vet att sidorna om de enskilda färgerna, speciellt grundfärgerna, läses och används en hel del av skolungdomar och ville att där skulle finnas någon sorts markering om att wikipedia i detta fall inte är att lita på, trots alla källhänvisningar.

text: :::: Ett av problemen med Rybergs trovärdighet är att han för fram omstridda hypoteser om sådant som färgers "påverkan på vårt psyke och vår kropp" och betydelse för "uttolkande av djupare personlighetsdrag" (citat ur hans bok "Färger i vardagsliv och terapi" s9-10). Sådana hypoteser går det att diskutera och kritisera vetenskapligt, men det är inte i första hand de som fyller wp-artiklarna. Där finns i stället en massa lösa påståenden som varken går att belägga eller avfärda i detalj, utan där det snarare är grundinställningen (färger "betyder" något eller "har en viss verkan") som är ifrågasatt. Det mesta av den forskning som finns inom området är betydligt mera grundläggande och tillåter inte allmängiltigt formulerade slutsatser. Forskningsfrågan kan alltså vara "vad sker med blodtrycket när en människa sitter åtta timmar i ett helt rödmålat rum och läser korrektur, jämfört med samma situation i ett blåmålat rum?" snarare än "hur påverkas vi av rött?". Det betyder, tyvärr, att åtminstone vissa av artiklarna kommer att bli både kortare och tråkigare när jag väl är färdig med dem. Men förhoppningsvis mera lämpliga i ett uppslagsverk.--Chandra Varena (diskussion) 26 april 2016 kl. 06.35 (CEST)
replies: text: ::::: Chandra Varena: jag ser med tillförsikt fram emot dessa kortare och mer lättlästa, tråkigare och korrekta artiklar! :) flinga 26 april 2016 kl. 17.49 (CEST)
replies: text: ::::::  Nu har jag skrivit om större delen av artikeln och ger mig så småningom på de som handlar om de olika färgorden. --Chandra Varena (diskussion) 3 maj 2016 kl. 10.43 (CEST)
replies: text: :::::::

text: :::::::

text: ::::::: (Jag har bara skummat lite, så jag kan inte säga så mycket om ändringen egentligen för jag vet inte riktigt vad du har gjort.. men det är förmodligen bra gjort :)). Jag kom att tänka på en sak, apropå artikeln, och färger. Någonstans har jag hört/läst att kopplingen mellan det vi idag kallar "rosa" (rätt nytt begrepp i sig, som jag förstår det) och kvinnlighet/femininitet är ganska ny. Även kanske att rosa har setts som en kraftfull och manlig färg, rentav. Det kan vara Liv Strömqvist jag har fått det ifrån, i så fall. Det kan vara ett uppslag, om man har en lämplig källa som berör det hela liggande... :)

text: ::::::: Och apropå ämnet: bifogar lite högst anekdotiska illustrationer (ja, det är faktiska färgbilder som är över hundra år gamla!). flinga 10 maj 2016 kl. 16.56 (CEST)
replies: text: :::::::: Hej flinga, vilka spännande bilder! Detta om rosa är värt att titta närmare på, framöver. Hej så länge! --Chandra Varena (diskussion) 10 maj 2016 kl. 17.21 (CEST)
thread_title:  Källkritik 

message: En grundlig och god beskrivning inom ett område som inte är helt lätt att uttrycka encyklopediskt. Efter vårens grundliga arbete med förbättringar har det blivit dags att rekommendera artikeln igen. Den saknar nu åtgärdsmallar, och ger en bra sammanhang och täcker in det viktigaste inom sitt område. För att bli vald som "Bra artikel" eller "Utmärkt artikel" krävs nog ytterligare fördjupningar, där fler kulturer får komma till tals i färgfrågan, men det är ingen tvekan om att den nu går att rekommendera, vilket jag härmed gör! Deryni (diskussion) 3 december 2016 kl. 11.39 (CET)
thread_title:  Rekommenderad artikel 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Färgsymbolik. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160630030002/https://www.svenskakyrkan.se/farsta/liturgiska-farger-under-kyrkoaret till https://www.svenskakyrkan.se/farsta/liturgiska-farger-under-kyrkoaret
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 maj 2017 kl. 12.09 (CEST)
replies: text: Vad gör dessa robotar egentligen (förutom att bidra med diverse texter på artikelsidan och på diskussionssidan)? Här fanns det exempelvis en artikel-referens (5.) som kanske inte fungerade när roboten dök upp. Nu blev jag istället skickad hit:  _och_ tydligen hade roboten också arkiverat det ursprungliga originalet? Fast jag borde väl (med hjälp av robotens arbetande) ha hamnat direkt här (och det var relativt lätt för mig att hitta artikeln igen när jag sökte fritt på nätet):  Hur ofta blir det såhär konstigt av robotarnas framfart? Jag har ingen större lust att rätta till det som robotarna rör till!<Br>Var hittar jag diskussionen om robotarnas införande och utvärdering?<Br>Hur man enligt robotförarens önskemål ska agera med detta, är tyvärr inte heller helt lätt att förstå (det vill säga, snälla försök uttrycka detta lite enklare!). Vame (diskussion) 16 maj 2017 kl. 18.16 (CEST)
replies: text: :Det är väl delvis detta jag efterfrågar: Wikipedia:Robotar, även om jag gärna också skulle vilja hitta diskussionen om robotarnas införande och utvärdering. Vame (diskussion) 17 maj 2017 kl. 00.41 (CEST)
replies: text: :: Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv 2017-05#InternetArchiveBot is coming. /ℇsquilo 17 maj 2017 kl. 10.14 (CEST)
replies: text: :::Här  hittade jag lite mer diskussion om robotarnas införande (i detta fall om Lsjbot), "vad gör dessa robotar egentligen" och utvärdering. Inte så uppmuntrande, tycker jag. Vame (diskussion) 20 maj 2017 kl. 12.40 (CEST)
=== Externa länkar ändrade ===
Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Färgsymbolik. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160630030002/https://www.svenskakyrkan.se/farsta/liturgiska-farger-under-kyrkoaret till https://www.svenskakyrkan.se/farsta/liturgiska-farger-under-kyrkoaret
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 juli 2017 kl. 06.09 (CEST)

text: : JohanahoJ (diskussion) 18 juli 2017 kl. 10.11 (CEST)
=== Externa länkar ändrade ===
Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Färgsymbolik. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160602100322/http://fragaprasten.katoliknu.se/html/kat_kyrk_color.htm till http://fragaprasten.katoliknu.se/html/kat_kyrk_color.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 15 november 2017 kl. 20.42 (CET)

text: :--JohanahoJ (diskussion) 15 november 2017 kl. 20.47 (CET)
=== Externa länkar ändrade ===
Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Färgsymbolik. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160603042634/http://www.katolskakyrkan.se/katolska-kyrkan-i-sverige/ordnar-och-kongregationer/manliga-kommuniteter/grabroder-ofmconv?highlight=gr%25C3%25A5br%25C3%25B6der till http://www.katolskakyrkan.se/katolska-kyrkan-i-sverige/ordnar-och-kongregationer/manliga-kommuniteter/grabroder-ofmconv?highlight=gr%25C3%25A5br%25C3%25B6der
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 februari 2019 kl. 09.04 (CET)

text: : --JohanahoJ (diskussion) 19 februari 2019 kl. 09.32 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Färgsymbolik. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160630030002/https://www.svenskakyrkan.se/farsta/liturgiska-farger-under-kyrkoaret till https://www.svenskakyrkan.se/farsta/liturgiska-farger-under-kyrkoaret
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 juli 2017 kl. 06.09 (CEST)
replies: text: : JohanahoJ (diskussion) 18 juli 2017 kl. 10.11 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Färgsymbolik. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160602100322/http://fragaprasten.katoliknu.se/html/kat_kyrk_color.htm till http://fragaprasten.katoliknu.se/html/kat_kyrk_color.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 15 november 2017 kl. 20.42 (CET)
replies: text: :--JohanahoJ (diskussion) 15 november 2017 kl. 20.47 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Färgsymbolik. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160603042634/http://www.katolskakyrkan.se/katolska-kyrkan-i-sverige/ordnar-och-kongregationer/manliga-kommuniteter/grabroder-ofmconv?highlight=gr%25C3%25A5br%25C3%25B6der till http://www.katolskakyrkan.se/katolska-kyrkan-i-sverige/ordnar-och-kongregationer/manliga-kommuniteter/grabroder-ofmconv?highlight=gr%25C3%25A5br%25C3%25B6der
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 februari 2019 kl. 09.04 (CET)
replies: text: : --JohanahoJ (diskussion) 19 februari 2019 kl. 09.32 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade