lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dolores Umbridge

message: Författaren till det här ämnet använder årtal (95,96) och det känner jag är lite fel.
Bara för att man kan.. på nått lustigt sätt räkna ut Harrys födelsedag genom att studera Nästan Huvudlöse Nicks ålder betyder inte det att dessa år gäller. Eller? Vad är det som säger det? Visserlgien går det räkna ut och borde då stämma, men var det verkligen JK Rowlings mening och har hon sagt att HP är född just det och det året... 
Dessutom nämns PS (playstation) och andra moderna grejer i de tidigare böckerna (PS kom ut 94 tror jag, och det nämns i en bok som enligt den här skumma formlen ska utspelas typ 93?), detta bevisar bara att det där med att HP skulle utspelas i början och slutet av 90-talet är bara skitsnack. Det kommer jag anse tills någon bevisat motsatsen. Jag förslår att årtalen plockas bort.
I den engelska artikeln om Dolores används heller inga årtal.
/Vincent P. 
replies: text: Hej! Jo, engelskspråkiga Wikipedia använder inte årtalen i den här artikeln, men även de har en motsvarighet till svenskspråkiga Wikipedias artikel Årtal och datum i Harry Potter, nämligen :en:Chronology of the Harry Potter stories (om jag vet rätt så översattes Årtal och datum i Harry Potter från :en:Chronology of the Harry Potter stories). Och, som det även nämns i artikeln, finns det flera fel, främst det med Playstation. Jag förstår dock varför du är skeptisk. Leo 15 juni 2007 kl. 11.27 (CEST)
thread_title: Årtal
Diskussion:Rationell egoism

message: Denna artikel MÅSTE rensas upp. Detta gäller även de övriga artiklarna om egoism och altruism! Exempelvis:
"Rationell egoism är den filosofiska synen att det är förnuftigt att handla i ens egenintresse." här har man alltså ställning till vad egenintresse är, idiotiskt!
// J.O. 
replies: text: Hjälp gärna till att förbättra om det är något som är fel. Entheta 4 juni 2007 kl. 01.56 (CEST)

message: Är inte så hemma på området att jag vågar lägga till något, men nog är begreppet (inkl. termer som "upplyst egoism" o. a.) äldre och vidare än Randskt? /nn 12 december 2007 kl. 13.54 (CET)
replies: text: Det vet jag inte. Jag kastade ett öga på den engelska artikeln, men den nämner inga tidigare filosofer. CalleC 12 december 2007 kl. 14.12 (CET)
Har ändrat artikeln så att den handlar om rationell egoism generellt, inte just Ayn Rands version av begreppet. Tror infon om Ayn Rand passar bättre i artikeln om objektivism, så att hennes filosofi inte blir utspridd på många olika artiklar.
metacell 24 augusti 2009 kl. 10.54 (CEST)
Såg att avsnittet om "rationellt egenintresse" under Objektivism (Ayn Rand var ganska kortfattat, så kopierade över informationen som tagits bort från den här artikeln. metacell 24 augusti 2009 kl. 11.05 (CEST)
thread_title:  Bara Ayn Rand här
Diskussion:Alfabetisk lista över skådespelare i Harry Potter-filmerna

message: Denna "artikel" har jag svårt att se att den ska vara uppslagsverksmässig. Jag kan inte riktigt svära på att allt Harry Potter-relaterat material har förts över till Harry Potter-wikin, som inte har några uppslagsverksmässiga krav på sig, men den här har det: http://sv.harrypotter.wikia.com/wiki/Alfabetisk_lista_%C3%B6ver_sk%C3%A5despelare_i_Harry_Potter-filmerna#Fiona_Shaw Därmed anser jag att den kan raderas. (Jag vill samtidigt be alla att inte ta bort Harry Potter-relaterat material från svwp, om det inte lyfts över till Harry Potter-wikin. Visst är det sant att det inte i sig är något krav för folk på Wikipedia att hjälpa en fan-wiki på Wikia, men alla tjänar på goodwill och gott samarbete: svwp vill få bort fancruft, svhp vill rädda över material från svwp som hotas av radering. // habj 15 augusti 2008 kl. 13.48 (CEST)
replies: text: Först måste dock artikelförfattarna anges i Harry Potter-wikins artikel (jag kan göra det nu, men det lär ta ett tag), annars uppfylls inte GNU FDL. Måste och måste, det är ett måste för Harry Potter-wikin, men inte för svenskspråkiga Wikipedia. LEO JOHANNES 17 augusti 2008 kl. 14.23 (CEST)
replies: text: :På svWp bör det räcka med en katergori. //FredrikLähnn (Feffe) 31 augusti 2008 kl. 08.53 (CEST)
replies: text: ::Nu attributeras i alla fall alla författare på Harry Potter-wikin, så det är fritt fram att radera här. LEO JOHANNES 7 september 2008 kl. 12.40 (CEST)
replies: text: :::Då använder jag bödelsyxan och låter huvudena rulla. viktorvoigt 9 september 2008 kl. 08.47 (CEST)
replies: text: ::::Det var rätt många länkar hit, framförallt diverse skådespelarnamn, så jag tog mig friheten att återställa artikeln, men ersatte innehållet med en omdirigering till Lista över skådespelare i Harry Potter istället. Den sidan beskriver visserligen inte skådespelarna i detalj, men sökningar på ett antal skådespelarnamn hamnar då åtminstone någonstans. :-) --MagnusA 11 september 2008 kl. 16.21 (CEST)
thread_title:  Relevanskontroll
Diskussion:Kenneth Branagh

message: "Branagh var från 20 augusti 1989 till oktober 1995 gift med skådespelaren Emma Thompson och han adlades i England 2012." Hör det sistnämnda (adlandet) verkligen ihop med tidigare hans äktenskap med Thompson, eller bör det delas upp i två olika stycken? Colapojken (diskussion) 22 november 2023 kl. 15.32 (CET)
thread_title:  Styckeindelning
Diskussion:Helena Bonham Carter

message: Är ni alla glada nu när jag har fixat till den här artikeln med alla filmer?
//Looopia1
replies: text: Detta är svenskspråkiga Wikipedia. Lägg inte in klipp&klistra-material på andra språk här. Översätt först, lägg in det sedan. Jag föreslår att detta rullas tillbaka till den tidigare versionen. / Elinnea 25 februari 2011 kl. 12.37 (CET)

message: Det står i artikeln att Tim Burton är hennes make sedan 2001 (faktarutan) och att hon är förlovad med honom sedan 2002 (brödtexten). I artikeln om Tim Burton står det att hon är hans maka sedan 2001 (faktarutan) och att han har två barn med Bonham Carter, som är hans fästmö (brödtexten). Någon som kan reda ut om de är gifta eller inte, och vet något om årtalen? Matanb (diskussion) 11 december 2014 kl. 21.19 (CET)
thread_title: Äktenskap
Diskussion:John Cleese

message: Det står på enwiki att han är vegetarian, ja lade dit den kategorin men artikeln blev åtsersällt p.g.a. av de källor inte var giltiga, finns det ingen lösnig till detta? Egon Eagle 19 augusti 2008 kl. 22.18 (CEST)
Det skiljer ett år mellan den svenska och engelska versionen på födelseår.

message: "Han är sedan början av 2010 tillsammans med 31 år yngre Jennifer Wade"
Är det över huvud taget relevant att påpeka hur gammal hans fru är? Eftersom det vanligtvis inte skrivs så kan det tolkas som att texten moraliserar över att åldersskillnaden är relativt hög. --// Myskoxen 29 januari 2013 kl. 15.52 (CET)
replies: text: Åldersskillnaden är inte relevant och jag håller med om att det ger ett moraliserande intryck. /Ariam (disk) 29 januari 2013 kl. 15.54 (CET)
thread_title:  Åldersskillnad till fru relevant? 
Diskussion:Henrik Unné

message: Varför tog ni bort det jag skrev om hans sjukdom? Ja, han har varit sjuk - men det gillar ni inte? Eller vad är det frågan om?
replies: text: Har du någon källa som bekräftar schizofrenin? Och är det relevant för hans gärning? - Tournesol 28 mars 2007 kl. 18.54 (CEST)
replies: text: : http://www.svd.se/dynamiskt/Inrikes/did_3657863.asp - Det är väl ungefär lika relevant som att han är metallarbetare? Man kan ju dessutom ifrågasätta artikelns encyklopediska värde. Anki 30 mars 2007 kl. 20.07 (CEST)
Diskussion:Betaniakyrkan i Enköping

message: Satrte tillbaka mallen, av två skäl: För det första ser det illa ut om mallen tas bort av samma person som skrivit det som föranlett den, för det andra anser jag fortfarande att texten till stora delar är irrelevant. Pronomenet "vi" hör t ex inte hemma i en WP-text, inte heller är texten särskilt encyklopedisk. Pettern 28 mars 2007 kl. 19.04 (CEST)
replies: text: Hejsan, enligt Wikipedia: Relavanskriterier så är Kyrkor och motsvarande helighållna, offentliga religiösa byggnader av relevans för Wikipedia.

text: Ber om ursäkt om att jag tog bort mallen, det kan skyllas på oerfarenhet då detta är min första artikel, sorry och tack för rättningen, jag känner mig korrigerad. Hoppas bara någon kan ta bort irrelevansstämpeln. SE00678 2 april 2007 kl. 08.21 (CEST)
replies: text: :Hej, visst har du rätt. Men det framgick inte i artikeln riktigt, det var därför jag satte dit mallen. Artiklarna måste skrivas på ett encyklopediskt sätt. Kolla gärna andra artiklar om kyrkor så förstår du. Jag tar bort mallen nu, artikeln är mycket bättre.

text: :Ingen fara, vi är alla barn i början! Ett par tips till: I diskussioner (som denna) kan man sätta x antal kolontecken framför sitt inlägg för att få indrag. Och det är kutym att signera sina inlägg med fyra tildetecken (~). Välkommen hit! Pettern 30 mars 2007 kl. 17.18 (CEST)
thread_title:  Ang. relevans
Diskussion:Expecto Patronum

message: Varför kallas det för patronus och inte mecenat? :( –dMoberg 12 april 2008 kl. 18.04 (CEST)
replies: text: Hur menar du? Vad Rowling vill kalla hennes företeelser är väl hennes sak, och mecenat gäller väl ekonomiska handlingar? dSAKARIEb 12 april 2008 kl. 22.35 (CEST)
replies: text: :Nja, jag tänkte bara att det hade varit roligare med en översättning än det engelska patronus. Jag har åtminstone fått för mig att patronus är en översättning av svenska mecenat? (Som i sin grundbetydelse iofs träffar lite fel då det tydligen betyder "person främjar kulturyttringar".) Men det kanske trots allt bara var latin, och så att jag blandade ihop det med patronage? –dMoberg 12 april 2008 kl. 23.19 (CEST)
replies: text: ::Jag tror inte att ordet Patronus fanns i något språk, utan att Rowling hittat på det. I vilket fall, så är det så det heter, och vi kan inte ändra på det, hur mycket vi än hade velat. dSAKARIEb 12 april 2008 kl. 23.26 (CEST)
replies: text: :::De flesta av trollformlerna i Harry Potter är mer eller mindre baserade på latin. Patronus betyder beskyddare. /ℇsquilo 16 september 2012 kl. 09.42 (CEST)
Vet nån vad Sirius Black hade för patronus?
thread_title: Mecenat

message: Är en trollformel från skönlitteratur relevant på Wikipedia? /Hangsna (disk) 15 september 2012 kl. 23.51 (CEST)
replies: text: Inte som en egen artikel. Infoga i Trollformler i Harry Potter. /ℇsquilo 16 september 2012 kl. 09.42 (CEST)
replies: text: : Där finns den nämnd. Mängden text är inte rimlig. Jag gör om sidan till en omdirigering. --Stighammar (diskussion) 17 juni 2014 kl. 11.28 (CEST)
thread_title:  Relevans?
Diskussion:Associativitet

message: Det vore lämpligt med exempel på icke-associativitet. /Yvwv [y'vov] 28 mars 2007 kl. 19.15 (CEST)
replies: text: Jag lade in en mening om att subtraktion ej är associativ. Moberg 4 oktober 2011 kl. 20.34 (CEST)
thread_title:  Icke-associativitet 

message: Måste inte * vara en kompositionsregel på en mängd S? Kan man säga att vanlig addition är associativ på mängden S = {1, 2, 3}? Moberg 4 oktober 2011 kl. 20.34 (CEST)
thread_title:  Begränsning på operatorn
Diskussion:Trädväktare

message: Denna sida borde vara en Redir. Får jag göra det? 
replies: text: Ja, alla får ändra allt på Wikipedia om det gör Wikipedia bättre. Denna sida bör omdirigeras till Magiska varelser i Harry Potter#Böjsvans, vilket jag gör nu. Leo - fågelskådaren 19 oktober 2007 kl. 17.37 (CEST)
thread_title:  Redir.
Diskussion:Barty Crouch Jr.

message: Jag har nu skrivit händelserna från fjärde filmen, eftersom jag såg den häromdagen. Finns några luckor dock, hur kom han ut ur Azkaban, t.ex.? Tror inte det nämns i filmen men det måste väl förklaras i boken. Så utöka gärna med mer fakta från boken, om någon har läst den nyligen. Är osäker på hur det gick till när han fängslade Moody också. MellonCollie 12 juli 2007 kl. 15.07 (CEST)
replies: text: Jag har inte läst den nyligen, men tidigare ungefär 7 gånger, och där får man reda på hur han kommer ut ur Azkaban och flera andra saker. Jag ska skriva det, men inte nu; det är ganska komplicerat. Leo 12 juli 2007 kl. 21.51 (CEST)
thread_title: Film vs. bok
Diskussion:Harry Potter och dödsrelikerna – Del 1

message: Jag ser inte något praktiskt syfte i att ha en artikel för båda filmerna. Varken Twilight eller Hunger Games har en sådan uppdelning. Personligen tycker jag bara att det blir plottrigt, och röstar för att dela upp artikeln i del 1 och 2. Mallen för Harry Potter blir dessutom helt skev med den nuvarande uppdelningen. Får jag inget mothugg är jag redo att eventuellt göra flyttarna själv, om ingen mer inbitet HP-fan käner för att åta sig uppgraget. --Erran77777 (diskussion) 24 november 2015 kl. 19.07 (CET)
replies: text: Jag håller med dig fullständigt. Det handlar trots allt om två olika filmer, även om de var i samma produktion. Artikeln bör absolut delas upp till Harry Potter och dödsrelikerna – Del 1 och Harry Potter och dödsrelikerna – Del 2. --ÖrjanSvensk (diskussion) 25 november 2015 kl. 07.02 (CET)
replies: text: :Det finns ett (redan antaget) uppdrag på WP:MUPP om den här delningen. Användaren har inte gjort något alls sedan hn antog uppdraget i september så det är nog fritt fram att "tjuva" den poängen. -- Innocent bystander 25 november 2015 kl. 07.27 (CET)
replies: text: ::Jag kan tänka mig att åta det här uppdraget på egen hand när jag får tid till det. Men kan ju poängtera att det är inget som är viktigt för mig, så om någon annan brinner för att ordna uppdelningen får denne gärna göra det. Men jag tycker vi kan använda oss utav artiklarna ÖrjanSvensk drog upp, som just nu är rödlänkade. --Erran77777 (diskussion) 26 november 2015 kl. 21.07 (CET)
replies: text: :::Räkna inte mig som intressent. Jag redigerar nästan aldrig filmartiklar och jag har inte sett de här. -- Innocent bystander 27 november 2015 kl. 09.48 (CET)
replies: text: ::::Så, som ni säkert ser har jag nu delat upp artikeln och försökt korrigera efter bästa förmåga så att budget och liknande inte är ihoplagt för de båda filmerna. Nu behöver bara rollfigurerna korrigeras, om någon känner för det. --Erran77777 (diskussion) 27 november 2015 kl. 20.51 (CET)
thread_title:  Separera 

message: Vad är det för förvirrerier att skriva maj 2011 i artikeln och sedan juli 2011 i högerspalten? --78.70.242.205 21 oktober 2010 kl. 23.48 (CEST)
replies: text: Ser inget maj alls i artikeln. -- Innocent bystander 24 november 2015 kl. 19.22 (CET)
thread_title:  Datum för andra filmen?
Diskussion:Harry Potter och Hemligheternas kammare (spel)

message: Det är väl vissa skillnader på PC versionen och Playstation. Jag har i alla fall aldrig stött på Doxy Feér i PC spelet. Som jag för övrigt har spelat.De finns inte med i spel manualen heller.
ZOOK 25 september 2008 kl. 16.32 (CEST)
thread_title:  Kontroll: Doxy 

message: Jag kan inte köpa Nimbus 2001. Hittar inte den, men har varvat spelet men hur skulle ja köpa den? Hittar inte den på butiken. Mirolito 13 Maj 2009 kl. 18.10 (CEST)
thread_title:  Nimbus 2001
Diskussion:Harry Potter och fången från Azkaban (film)

message: Hur detaljerat är det rimligt att ett referat i en encyklopedisk artikel är? - Tournesol (disk) 22 maj 2013 kl. 22.20 (CEST)
replies: text: Ingen har ens bemödat sig att svara och referatet var helt källöst så jag slängde merparten av det. - Tournesol (diskussion) 4 mars 2016 kl. 16.10 (CET)
thread_title:  Lämplig detaljnivå i referat?
Diskussion:Årtal och datum i Harry Potter

message: Bara för att man kan (på nått märkligt sätt) räkna ut när Harry föddes och där efter räkna ut alla händelser som inträffat betyder väl inte detta att dessa årtal är officiella? Har verkligen Jk Rowling sagt det? 
Och vem har sagt att det är en MISS att PS (platystation) nämns? Jag tror inte att det var JK's tanke att HP skulle utspelas några år tidigare, eller? Hur vet man det? Det har hon kanske sagt, eller har jag missat något? Missen är att alla börjar räkna en massa år, itne att Jk var dum nog att råka nämna en konsol som inte fanns ännu.
Även om folk inte håller med mig, finns det väl varken rätt eller fel? Om dte gör det skulel jag gärna vilja veta.
replies: text: Jo, det finns rätt eller fel. När Harry föddes har både J.K. berättat (fråga mig inte när eller var, kan inte alla hennes uttalanden/intervjuer i huvudet) och man kan dessutom räkna ut det genom att man i Harry Potter och Hemligheternas kammare fick veta typ när Huvudlöse Nick halshöggs och hur länge han varit spöke. Man kan också räkna ut det bla genom hur gamla andra karaktärer är och när dessa föddes samt genom att kolla på Trollkarlskorten som lanserats. Adam Elter 94 18 juni kl. 14.33
replies: text: :Det borde gå att räkna ut Lucuis Malfoys födelseår, jag tror det är i fjärde boken som han medverkar i en interjuv och där sägs dett att han är 42 tror jag. det vore ganska lätt att kolla upp om nån orkar, ja är ledsen men den orken har inte jag.
replies: text: ::Jag är övertygad om att Rowling har full koll på när Harry och hans generation är födda. Visst, ibland blandar hon ihop årtal, men så slärvig är hon verkligen inte. dSAKARIEb 6 mars 2008 kl. 20.20 (CET)
thread_title: Årtal
Diskussion:Fawkes

message: Precis samma information finns på http://sv.wikipedia.org/wiki/Magiska_varelser_i_Harry_Potter#Fawkes
replies: text: Detta på grund av att någon lagt dit den. Åtgärdat dSAKARIEb 1 oktober 2007 kl. 22.03 (CEST)

message: Diskussion om infogning i Magiska varelser i Harry Potter förs även inom Projekt Harry Potter. Suz 14 november 2007 kl. 23.52 (CET)
thread_title: Infoga
Diskussion:Hedwig (Harry Potter)

message: Samma text på
http://sv.wikipedia.org/wiki/Magiska_varelser_i_Harry_Potter#Hedwig
artikeln behöver inte vara fristående.

message: Diskussion om infogning i Magiska varelser i Harry Potter förs även inom Projekt Harry Potter. Suz 14 november 2007 kl. 23.51 (CET)
thread_title: Infoga
Diskussion:Hogwartsexpressen

message: Jag tror att jag läste någon artikel om att tåget som användes i filmen hade brunnit upp. Eller ner.
Stämmer detta? Jag är inte så insatt i Harry Potter-världen.
- Albin Olsson 28 augusti 2008 kl. 17.48 (CEST)
replies: text: Jag är inte heller särskilt insatt i "IRL-Harry Potter", och jag hittade ingenting om detta, vilket inte behöver betyda att du har rätt. Om du hittar någon källa på internet, som är någorlunda pålitlig, så kan du posta den här, eller lägga in den i artikeln själv! dSAKARIEb 28 augusti 2008 kl. 21.41 (CEST)
replies: text: :Hittade bara lite smådetaljer om brande: , och lite annan info om vandalism av tåget:

text: :-Albin Olsson 18 september 2008 kl. 17.34 (CEST)
thread_title:  Brann tåget ner (eller upp)?
Diskussion:Lista över fiktiva böcker i Harry Potter

message: Jag tycker boktitlarna syns så dåligt. Ska testa med att göra bokstäverna tjocka, om ni inte misstycker. --Zeke333 24 juli 2007 kl. 21.37 (CEST)
Mycket bättre. --Zeke333 24 juli 2007 kl. 21.40 (CEST)
Har titlarna ändrats från olika böcker? I den första boken säger plugghästen Hermione att hon har läst några extra böcker, bl a "Svartkonsternas uppgång och fall", här står det "Svartkonstens ..." --Spaceflower 4 februari 2008 kl. 17.55 (CET)
replies: text: Det vet jag inte, men ifall så är fallet, så skriv det som du vet finns. Om det visar sig senare att båda finns, så kan vi ju skriva ungefär "Svartkonstens uppgång och fall/Svartkonsternas uppgång och fall". Skriv det som du vet nämns, är mitt tips! dSAKARIEb 5 februari 2008 kl. 08.54 (CET)
thread_title:  Texten
Diskussion:Quidditch

message: Just nu känns artikeln skriven som det är en verklig sport, utan diskussioner i vilken litteratur förändringar görs, varifrån inspiration till sporten hämtats osv. Vi går igenom allt om lag, historik osv och sen avslutas det med att ta upp att det gjorts datorspel om den fiktiva sporten - men då i vår verkliga värld. Det känns som det borde gå att skriva artikeln lite mer så att det faktiskt tar upp det hela utifrån böckernas perspektiv - dvs vi behandlar det ur en ren fiktiv företeelse. Nån kanske förstår vad jag menar. --Bomkia 16 september 2007 kl. 18.16 (CEST)
replies: text: Numera är det en verklig sport också. Står en artikel om det i tidningen Land nr 37 2011. I Sverige har SM anordnats 2010 och 2011.--Mats33 12 september 2011 kl. 10.31 (CEST)
thread_title:  Avgränsning mellan fiktion och verklighet
Diskussion:Carlo Buonaparte

message: Enligt engelskspråkiga Wikipedia, var det första barnet en son.  Barn nummer två, fem, sex och åtta, var alla döttrar.
2007-03-28 Lena Synnerholm, Märsta, Sverige.

message: Finns det något samtida porträtt av Carlo?  Eller är alla påstådda bilder av honom, gjorda efter hans död?  I så fall tror jag inte, att dom är särskilt lika honom.
2010-06-09  Lena Synnerholm, Märsta, Sverige.
thread_title:  Porträtt?
Diskussion:Tärnsjö

message: Det har aldrig funnits någon kommun med namnet Tärnsjö. --Andhanq 29 mars 2007 kl. 00.25 (CEST)

message: Är begreppet om "mitt i ingenstans" verkligen relevant för artikeln? Tycker detta snarare drar ner artikeln än höjer upp den. -- Civilspanaren 18 april 2010 kl. 17.43 (CEST)
replies: text: Tog bort det. Trams är vad jag kallar det. /Grillo 18 april 2010 kl. 17.44 (CEST)
thread_title:  Ingenstans relevans 
Diskussion:Bad (musikalbum)

message: Stämmer det verkligen att han inte hade någon konsert i USA under 90-talet? Det låter ganska så konstigt eftersom han både turnerade med dangerous-albumet och sitt history-album under 1997. Detta behöver kollas upp!
/Bigmackorgen
Diskussion:Missbruk

message: Vad är det egentligen för idioter som kallar bruk utav exempelvis cannabis för missbruk, endast av anledningen att det är olagligt? Är det fullt möjligt att bruka alkohol någon gång ibland med vännerna utan att vara en missbrukare så är det fullt möjligt att bruka cannabis på samma sätt. Punkt slut.
replies: text: Jag ifrågasätter neutraliteten i artikeln på lite samma grunder. Om ordet används på ett sätt som inkluderar allt bruk av "fel" droger och allt "felaktigt" beteende, är det då alltid allvarligt? Sen finns det en del oklarheter som det där med Anonyma Alkoholister: En del grupper har "kopplat beroende till en ny nivå i samhället". Jag fattar faktiskt ingenting. Steinberger 20 december 2007 kl. 20.14 (CET)
Maktmissbruk borde väl knappast höra hemma här? --81.224.121.70 23 mars 2008 kl. 21.35 (CET)

text: Var djärv? Steinberger 24 mars 2008 kl. 20.08 (CET)
thread_title:  Missbruk pga kriminalisering 

message: De fotnoter som tidigare fanns i avsnittet Risker innehöll ingen text, och har enligt versionshistoriken aldrig gjort så.
/ Bengtsson96 (diskussion) 21 juli 2017 kl. 16.22 (CEST)
thread_title:  Borttagna fotnoter 

message: "Oftast är den missbrukande personen beroende av substansen eller fenomenet som missbrukas även om den i många av fallen inte vill erkänna det."
Ingen källa har getts till det här påståendet som överlag inte känns vidare encyklopediskt. Här menar man alltså att i över hälften av fallen, så är en missbrukande person även beroende av det de missbrukar. Jag skulle vilja veta vart detta påstående kommer ifrån, då det låter som ett rent antagande. Även avslutningen, att "i många av fallen" så vill inte personen erkänna att denne är beroende känns som ett antagande, i synnerhet då artikeln handlar om en mängd olika former av missbruk. Calanor~svwiki (diskussion) 23 augusti 2017 kl. 21.11 (CEST)
thread_title:  Problem med inledningen
Diskussion:Domänkontrollant

message: heter det inte "domänkontrollant" eller nåt sånt på svenska (kontroller låter som ett antal tester/undersökningar/kontroller tycker jag). Ztaffanb 29 mars 2007 kl. 09.44 (CEST)
replies: text: Det heter definitivt "domänkontollant". Uppfattar "Domänkontoller" som ett svenskstavat, svengelskt ord med en blandning av det svenska "domänkontrollant" och den engelska "domain controller". //Stefan 20 januari 2008 kl. 20.50 (CET)
replies: text: : Hur kan det heta "domänkontrollant"? Controller betyder inte kontrollant och en domain controller sysslar inte med att "kontrollera" något. Controller betyder i sammanhanget styrsystem eller styrenhet, vilket är precis vad det handlar om; jämför Programmerbart styrsystem. Men jag känner tyvärr inte till någon bra, vedertagen svensk översättning av "domain controller". Domänstyrenhet låter inte så bra, vad sägs om domänledare? --Per Olofsson 21 juli 2011 kl. 14.53 (CEST)

message: Gäller detta verkligen bara Windows-nätverk? Ztaffanb 19 september 2008 kl. 09.06 (CEST)
replies: text: (Svarar själv) - ja det gör det tydligen. Ztaffanb 19 september 2008 kl. 10.08 (CEST)
thread_title:  Windows?