Diskussion:Minstakvadratmetoden

message: Jag ser att denna sida flyttats fram och tillbaka beroende på oklarhet i stavningen av minstakvadratmetoden.
Jag har tidigare fått ett klargörande om stavningen från Svenska Språknämnden, och bifogar detta nedan. Den nuvarande stavningen anses direkt felaktig. Jag föreslår därför att sidan flyttas till "Minstakvadratmetoden" i stället. Personligen försöker jag undvika att använda det tredje korrekta sättet att skriva på, just för att minska risken för feltolkning.
\\\\\\\\\\\\
11 juni 2002
Man kan skriva uttrycket på flera sätt. Den som lusläser vår handbok Svenska skrivregler kan finna tre möjligheter. Total hopskrivning, som du använder, ”minstakvadratmetoden”, är en möjlighet (NE har just detta skrivsätt som uppslagsord). Tycker man att det blir svårläst, kan man sätta in bindestreck på två ställen: ”minsta-kvadrat-metoden” (jfr ”gör-det-själv-handbok”). Slutligen kan man också skriva ”minsta kvadrat-metoden”, och då förlita sig på att läsaren är bekant med ”minsta kvadrat(en)” som uttryck för ett speciellt begrepp (jfr vidare ”gröna vågen-perspektivet”, ”på gatan-pris”, ”galna ko-sjukan”), och då inte luras att tolka skrivsättet som ’den kvadratmetod som är minst’. (Skrivsätt som *”minsta kvadrat metoden” eller *”minsta kvadratmetoden” betraktas däremot som felaktiga.)
Vänliga hälsningar
XXXXXX  (Har ej frågat om det är okej att ange hans namn här.)
\\\\\\\\\\\\\
thread_title:  Artikelnamn 

message: Jaha ja tröttsamt detta fåneri... sökning på Google
* minstakvadratmetoden: 511 träffar (samt "Menade du: minsta kvadratmetoden") 
* minsta kvadratmetoden: 12 100 träffar
Vad är minst förvånande? Ztaffanb 7 september 2007 kl. 19.27 (CEST)
replies: text: Google-sökningen ger en väldans massa olika träffar med olika stavningar. Jag tror "minsta kvadrat-metoden" är acceptabelt i både POMMF- och språkriktighetssynpunkt.

text: andejons 7 september 2007 kl. 22.06 (CEST)
thread_title:  POMMF 

message: Under allmänna rekommendationer för namngivning står följande:
"En titel som är korrekt enligt samtliga etablerade språkvårdande eller vetenskapliga organ bör dock i allmänhet inte stå tillbaka för "slarviga" eller felaktiga alternativ, även om dessa är välkända och spridda i vardagligt bruk. I sådana fall kan principen om minsta möjliga förvåning tillgodoses genom omdirigeringar."
Eftersom man på Svenska språknämnden (numera Språkrådet) åtminstone tidigare ansåg detta vara felaktigt (språk ändras förstås), hoppades jag kunna bidraga till en tydligare förklaring och förhindra flyttandet av denna sida fram och tillbaka. Jag är själv inte speciellt duktig på språk, och det var givetvis därför jag frågade Svenska språknämnden om hur man bör skriva. 
Det finns ju ett allmänt problem med särskrivning i Sverige, och om man reflekterar lite kring vad "minsta kvadratmetoden" betyder är det ungefär lika riktigt som exemplet "kassa terminalsystem" när man menar kassaterminalsystem. Betydelsen ändras alltså. (För de som inte vet vad metoden går ut på kan jag ju nämna att man skall minimera en summa av kvadratiska termer. Det har alltså inget med storleken på någon slags metod att göra.)
thread_title:  Angående namngivning 

message: Just nu använder artikeln en hel massa inversa matriser. Detta är egentligen helt onödigt och i viss mån felaktigt. Oftast är det bättre att använda helt andra algoritmer, eftersom inverteringar av matriser är kostsamt och dessutom ibland numeriskt instabilt. Jag tänker försöka skriva om så attt detta framgår.
andejons (diskussion) 22 juli 2015 kl. 11.20 (CEST)
replies: text: En hel massa inversa matriser är kanske att ta i lite. I beskrivningen finns det en matrisinvertering. Men visst, jag håller med om att metoden kan vara känslig för fel och hade tänkt skriva någon om "val av basfunktioner" som är "mer ortogonala" än x^npå den givna x-mängden, men ansåg att det skulle föra lite för långt. Jag nöjde mig därför att putsa på den tidigare artikeln och lägga till ett exempel som jag tror behövs i den här typen av artiklar som lätt blir väldigt abstrakta. Hoppas att din beskrivning av helt andra algoritmer inte blir för invecklad för en "inledande" artikel i ämnet. Exemplifiera gärna med samma data som i nuvarande exempel så blir det lätt att jämföra metoderna i praktiken. --Larske (diskussion) 22 juli 2015 kl. 11.43 (CEST)
replies: text: :Jag skrev om artikeln nu; jag struntade helt enkelt i att beskriva hur man löser ekvationen, så kan läsaren själv välj. Har man kunskaper nog att förstå sådana matrixekvationer bör man rimligen också kunna lösa dem, oavsett om det sker genom invertering eller genom någon numerisk algoritm, alternativt får vi hänvisa till någon mer generell artikel i ämnet.

text: :andejons (diskussion) 22 juli 2015 kl. 13.41 (CEST)
replies: text: ::Ja, det blev lite "renare" så. Det finns ju andra artiklar, till exempel Gausselimination, som beskriver hur man löser linjära ekvationssystem. --Larske (diskussion) 22 juli 2015 kl. 14.09 (CEST)
thread_title:  Inverser 

message: Nog vore det trevligt om det gått att underrätta artikelgrundarna från anno 2003, Den fjättrade ankan och RisperVisper, att artikeln äntligen fått en fortsättning...  Svjo (diskussion) 26 juli 2015 kl. 20.04 (CEST)
thread_title: Historik