Diskussion:Östen Bucht

message: Bucht var yrkesmässigt verksam som komunal tjänsteman men anges som "forskare och författare", något som gäller hans verksamhet på äldre dar.. Som de flesta hembygdsforskare var han amatör och hobbyforskare. Han faller därför utanför Wkipedias relevanskrav för forskare. Hans böcker är utgivna dels på eget förlag dels av publiceringstjänsterna  Mandutus och Vuulkan. De ger således inte relevans åt honom som författare. Ett antal artiklar nämns i artikeln liksom i  Libris-katalogen.. De verkar finas i Nordkalottbibliotekets samlingar i Övertorneå,  men det är oklart om och hur de är publicerade. Jag uppfattar dem liksom böckerna som resultatet av hobbyverksamheten. Denna är självsagt hedervärd men inte relevansgivande. 
Det dinns ingenting som visar att hans hembygdsforskning fått uppmärksamhet. Så konklusionen blir att encyklopedisk relevans inte framgår av artikeln. Roufu (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 22.56 (CEST)
replies: text: I tidningsarkiven finns bl. a. någon artikel där han uttalar sig i egenskap av kommunal chef och en notis om högskoleexamen, inte så att det närmar sig relevans på den fronten. Draken Bowser (diskussion) 6 augusti 2023 kl. 15.34 (CEST)
replies: text: :Jag tycker att vi skall vara försiktiga med att avfärda någons forskning bara för att den skett på amatörnivå och inte publicerats av etablerade förlag. Det torde bedrivas mycket värdefull lokalhistorisk forskning under dessa premisser, och i Buchts fall konstaterar jag att hans forskning finns angiven som källhänvisning hos Riksantikvarieämbetet, att Norrbottens museum arkiverat pressklipp om hans bok om birkarlarna och att Västerbottens museum ansett det värt att förvärva en av honom gjord film i samma ämne. /FredrikT (diskussion) 7 augusti 2023 kl. 11.12 (CEST)
replies: text: :: Jag instämmer med . Vi bör vara generösa när det gäller lokalhistoriker. Hade kommunen utgivit böckerna hade relevansen numera stått klar efter ett utslag på SFFR, men jag menar att detta räcker. Tostarpadius (diskussion) 24 augusti 2023 kl. 12.33 (CEST)
replies: text: :::Jag sympatiserar visserligen med FredrikT, men tycker kanske ändå att relevansen i det här fallet är väl svag. Skulle mer framkomma kan han vara relevant, men nu lutar jag åt motsatsen. / Lucie Manette (Diskussion) 2 september 2023 kl. 00.42 (CEST)
replies: text: :::: Östen Bucht var från Övertorneå kommun men och arbetade i den kommunala administrationen i Kiruna. Han skrev omm  historiska händelser med anknytning till sin hembygd.

text: :::: Det är helt normal verksamhet att Nordkalottbiblioteket i Övertorneå tar vara på efterlämnade papper och liknande. Det hade varit mycket illa ifall de inte gjordt det.

text: :::: I biografin betecknas Bucht som forskare. Relevanskravet för dem som har forskning som en yrkesuppgift  är docentkompetens, något som  a normalt uppnås cirka 4 år efter doktorsexamen. Detta betyder att mycket forskning, kanske det mesta utförs av heltidsforskare som inte är relevanta för Wikipedia. Fritidsforskare har oftast inte docentkompetens, men det finns dem seriösa sådana som ändå är relevanta på grund av forskningens omfång och/eller den uppmärksamhet de har fått. Henry Renshult och Johan Pettersson är två jag känner till. Buchts verksamhet var seriös men  har inte uppmärksammats och är av för litet omfång för att ge relevans. Roufu (diskussion) 3 september 2023 kl. 07.27 (CEST)
replies: text: ::::: Då får det bli SFFR. Tostarpadius (diskussion) 8 oktober 2023 kl. 12.32 (CEST)
Jag håller med om att epitetet/titeln "forskare" bör reserveras för personer med docentkompetens eller åtminstone är disputerade. Jag har anpassat titeln i ingressen efter detta. / ANHN ✎ 9 oktober 2023 kl. 16.34 (CEST)

text: Det är inte en skyddad titel. "Hembygdsforskare" är ett vedertaget begrepp. Tostarpadius (diskussion) 10 oktober 2023 kl. 07.10 (CEST)
replies: text: : Jag tycker att det är olyckligt om akademins och vetenskapsvärldens krav och definitioner blir normerande för vad som – i strid vanligt språkbruk – ska gälla här. De finns ingen allmän regel som säger att det krävs docentkompetens för att en person kunna betraktas som forskare. Det må vara ett krav (eller praxis) inom akademin. Men det innebär inte att det är en norm som även ska gälla för alla andra delar av samhället. Forskning är ett tolkningsbart begrepp, som utförs i en mängd olika former. Akademisk forskning sker visseeligen med universitetets krav på vetenskapliga metoder, men hembygdsforkning kan ske i närsamhället och lokala arkiv. Det finns säkert fler exempel. Men poängen är att en de facto forskare kan arbeta med olika förutsättningar och metoder, men ägnar sig ändå åt forskning. Det är resultatet – forskningens innehåll och resultat – som är avgörande, inte forskarens utbildningsmeriter. Janders (diskussion) 10 oktober 2023 kl. 07.48 (CEST)
replies: text: :: Inte ens inom akademin krävs docentkompetens för att kallas "forskare". Det räcker med doktorsexamen. Doktorander är forskarstuderande. De bedriver forskning som en del av sin utbildning till forskare. Regelmässigt kallas dock hobbyforskare till hedersdoktorer och det förekommer att personer utan högre examen deltar i forskningsprojekt utan att det är en del av deras studier. Så inte ens i universitetsvärlden är man så strikt med terminologin. Tostarpadius (diskussion) 12 oktober 2023 kl. 06.54 (CEST)
thread_title:  Relevans