Diskussion:Teknokrati (styrelseskick)

message: Eftersom jag nog skrivit det mesta i artikeln så vill jag lite förklara hur jag gjort den också, nu när det kommit upp en uppstädningsmall. 
Om rikshushållarna eller nysvenska rörelsen beskriver sig som teknokratiska (vilket jag har för mig att de gjort) så är de definitivt trovärdiga i den aspekten, skulle jag säga. Det är förstås mer av en tolkning om man nu tar ett stycke som verkar stödja att de enligt definitionen är teknokratiska men där det inte står explicit. På det stora hela tycker jag nog att nationalsocialister och nysvenskarna och rikshushållarna borde vara bra och relativt okontroversiella (men också okända) exempel på teknokratiska partier. 
Rörande just de partierna så tangerar nog andra stycket, med citatet, till viss mån egen forskning, och det är väl en bedömningsfråga om man tycker att det är inom godkända ramar. Jag tror som sagt att det inte är något märkligt påstående egentligen, bara det att just detta begrepp är ganska okänt, men jag kan inte säga säkert. Det första stycket däremot är mer lättbekräftad fakta, som borde gå att finna fler källor till... --ɐbuı1ɟ 26 februari 2008 kl. 00.44 (CET)
replies: text: Jag tror termens användning borde vara relevant åtminstone, men stycket om rikshushållarna rikshushållarna och nysvenska rörelsen kanske skulle kortas eftersom det bara finns deras beskrivning av sig själva som teknokratiska, och inget övrigt? Jag anser dock fortfarande att rikshushållarna är en fullt trovärdig källa till om rikshushållarna kallar sig x eller y. :) --ɐbuı1ɟ 18 augusti 2008 kl. 04.35 (CEST)
replies: text: :(och likadant för nysvenska rörelsen..) --ɐbuı1ɟ 18 augusti 2008 kl. 04.39 (CEST)
Väldigt mycket guilt by association här. Teknokratiska tankesätt har väl rätt lite med nationalism att göra(Den som har mest kunskap i ett ämne bestämmer, inte personen ursprung eller något annat). Redan Platon hade teknokratiska tankar kring ett en filosofisk elit skulle styra(I hans fall kallade han dem filosofer, men de skulle vara experter i sitt ämbete).

text: Jag vet inte riktigt var i texten skulden kommer in? Teknokrati medför förstås inte nationalsocialism eller fascism, däremot ska många sådana rörelser ha tilltalats av teknokrati och föredragit det, åt det hållet. Platon är förstås i högsta grad relevant, men brukar man använda termen teknokrati när man talar om hans tankar? Det finns också till exempel meritokrati, uppenbarligen. --ɐbuı1ɟ 18 augusti 2008 kl. 04.35 (CEST)
Hah, det här är bland de sjukaste och värsta artiklarna jag har läst på svenska wikipedia... Att påstå att teknokrati på något vis är nationalistiskt är rent tragiskt. Vad i helvete har "nationalister" med Technocracy Incorporated att göra exempelvis? Kolla gärna in http://en.wikipedia.org/wiki/Technocracy_(bureaucratic) 81.226.215.80 8 mars 2009 kl. 04.44 (CET)
Detta är en kraftigt ideologiskt vinklad artikel och kräver en stor balansering. Många stalinistiska, socialdemokratiska och andra ideologier som strävar efter centralplanering av samhället och människan kan hänföras till det teknokratiska begreppet. Bör ändras om denna artikel inte skall vara ett politiskt slagträ snarare än en objektiv och neutral encyklopedisk artikel. /BobbyGalt
thread_title: Städas upp

message: Texten är nu elementär statskunskap; källor kan alltid läggas till. Plockade bort mallarna "städas" och "verifierbar, källor". Vad gäller de här diskuterade referenserna till nationalsocialism mm så är det väl som så att antingen har vi med ett avsnitt som belyser det neutralt och som bygger på dokumenterad fakta, eller inte alls. Det förutsätter också en diskussion som belyser varför t ex Kina kan anses vara en teknokrati, och hur det kopplas till andra former av socialism. Det fanns inte i den tidigare versionen, så jag tog bort det. Hoppas vi är eniga - i alla fall om målet och hur man ska gå till väga. --Mercurial 13 maj 2010 kl. 18.50 (CEST)
thread_title:  Städad 

message: Motivering: Artikeln börjar från här mer beskriva Dem,okratins fördelar, snarare än vad Teknokrati är.
Nja... den är snabbt skriven och ställer teknokrati mot demokrati för att påvisa skillnader och respektive för- och nackdelar. Men obalans råder inte menar jag fast helt klart behöver den bli bättre, inte minst pedagogiskt och längre, utförligare. 
Möjligtvis tycker vi att teknokrati framställs i sämre dager för att det är ett styrelseskick som inte resonerar så väl med vår kultur? Konkretiseras problemet här blir det lättare att förbättra texten.--Mercurial 14 september 2010 kl. 23.51 (CEST)
replies: text: Det är inte helt lätt att få fram vad Teknokrati är för något ur texten. Allt prat om demokrati gör åtminstone mej förvirrad... -- Lavallen 15 september 2010 kl. 15.40 (CEST)
replies: text: :OK jag erkänner mig skyldig till formuleringarna och lovar att åtgärda detta i snar framtid. --Mercurial 16 september 2010 kl. 09.13 (CEST)
replies: text: ::Det kanske börjar bli dags för det så här ett knappt år efter löftet...?--Buggwiki 1 september 2011 kl. 02.02 (CEST)

text: ::Eller så tar någon annan som känner sig manad över!--Mercurial 1 september 2011 kl. 08.16 (CEST)
thread_title:  Kvalitetskontroll