Wikipediadiskussion:Robothjälp/Arkiv 2018

message: Fråga angående AWB
Hur gör man för att ersätta något i stil med "123px|Jag är bilden X" med "X" där X är en variabel. Har försökt kolla igenom den engelska AWB sidan och "regular expressions" men hittar inget. Gör det helst med AWB men om ingen har någon lösning med AWB så accepteras gladeligen andra lösningar. /Lokal_Profil 11 december 2006 kl. 16.21 (CET)
replies: text: Du har säkert klarat av nu vad det var du höll på med för 12 år sen, men här är ändå ett svar som kanske någon annan kan ha nytta av: Det verkar fungera med "backreference", se exemplet här. --Larske (diskussion) 30 juni 2018 kl. 23.30 (CEST)
thread_title:  Hjälp till självhjälp 

message: Jag anser att det är principiellt fel att robot används till sådant. Man reparerar något som inte är trasigt. Tostarpadius (diskussion) 30 juni 2018 kl. 08.11 (CEST)
replies: text: Robot används inte enbart för att fixa trasigt. Det används för städjobb, för att rensa upp i gamla surdegar, onödiga omdirigeringar etc. Kitayama (diskussion) 30 juni 2018 kl. 08.26 (CEST)
replies: text: :Förhoppningsvis kan denna typen av städande leda till att det blir lättare att hitta mallfel, med hjälp av sidan Special:Mest_använda_mallar. Voyager85 (diskussion) 30 juni 2018 kl. 09.56 (CEST)
replies: text: :: Enligt min principiella uppfattning är omdirigeringar till för att användas. Jag beklagar djupt det som pågår och vill helst få det stoppat snarast. Funderar på KAW. Tostarpadius (diskussion) 30 juni 2018 kl. 11.04 (CEST)
replies: text: :::Min personliga åsikt är att omdirigeringar ska användas flitigt för artiklar, t.ex. för olika stavningar. Men för mallar ser jag inte vitsen. Det är bra att saker diskuteras. Så vem vill göra en KAW, skälv hinner jag inte just nu. Voyager85 (diskussion) 30 juni 2018 kl. 11.52 (CEST)
replies: text: ::::Jag är av samma åsikt som . Omdirigeringar ska användas flitigt för artiklar, men för mallar är det enbart förvirrande att ha många namn för samma mall. Kitayama (diskussion) 30 juni 2018 kl. 11.56 (CEST)
replies: text: :::::Är ändringen en del av en plan för att något sätt förbättra, eller är det bara något som görs för att det skall vara enhetligt? Jag tycker inte det är en bra idé att hålla på med diverse ändringar som inte gör någon skillnad för läsarna.

text: :::::andejons (diskussion) 30 juni 2018 kl. 12.33 (CEST)
replies: text: ::::::Jag skulle nog också vilja få en beskrivning av ändringarna, med tonvikt på syftet bakom. Jag ser inte fördelen med att en mall kan anropas på flera sätt, precis som Kitayama finner jag det förvirrande, speciellt för någon som editerar artiklar med många mallar. / TernariusD 30 juni 2018 kl. 12.59 (CEST)
replies: text: :::::::Att göra mallanropen enhetliga förenklar mycket för användarna. I längden är det positivt för läsarna att användarna kan utnyttja fördelarna av en rationell miljö. /Ascilto (diskussion) 30 juni 2018 kl. 13.05 (CEST)

text: :::::::

text: :::::::Det som gjorts av  och  är att ersätta alla , ,  och  med . Alla dessa mallar omdirigerar sedan länge till . Syftet var att använda ett namn på mallen istället för fem olika. Som ny på svwp tog det ett bra tag innan jag förstod att det inte var någon skillnad mellan dem. Ingen skillnad för läsarna, sant, men en förenkling för våra (oerfarna) skribenter. Kitayama (diskussion) 30 juni 2018 kl. 13.15 (CEST)
replies: text: ::::::::Såja, nu fick jag den önskade förklaringen! Det är så mycket lättare att diskutera när en vet vad en talar om... :-) Jo, den typen av förändringar är bara av godo. Som jag skrev i mitt förra inlägg blir det väldigt förvirrande med många namn på samma mall, speciellt för någon ovan som editerar artiklar med många mallar. / TernariusD 30 juni 2018 kl. 13.29 (CEST)
replies: text: :::::::::: Jag ser däremot inga fördelar med dessa redigeringar. För läsarna gör de ingen skillnad och för användarna är det ingen nackdel att ha tillgång till flera sätt att lägga in en mall. Tostarpadius (diskussion) 30 juni 2018 kl. 14.23 (CEST)
Det hade varit bra om arbetet gjort uppehåll under pågående diskussion. Krävs inte tydlig konsensus för att botar skall få utföra uppgifter? Var har godkännandet uttalats i förväg? Tostarpadius (diskussion) 30 juni 2018 kl. 14.49 (CEST)

text: Övervikten för namnändringar är rätt betydlig: Av 6 inlägg på den här sidan (7 om vi räknar Larskes "implicita" åsikt genom sitt användande av LarskeBot) är det bara du och möjligtvis Andejons som är emot. Alla andra är för, trots att det inte direkt var lätt att hitta diskussionen; när du flyttade den från din användardiskussion hit fortsatte du bara diskussionen här, utan att skriva någon förklaring vad denna diskussion handlade om. Hade du velat generera en mera allmän diskussion här hade du gott kunnat flytta hela diskussionen, det hade inte varit mycket merarbete.

text: Beträffande nackdelar: Jo, för oerfarna användare är det en nackdel om det finns en mängd mallar som gör exakt samma sak. Eftersom en nytillkommen användare knappast kan veta att alla mallarna är exakta synonymer, måste hen hålla en mängd mallar i minnet om hen vill kunna använda dem – alternativt gå in och läsa alla 5 mallbeskrivningarna (för fallet med  – och det är bara en mall) för att få klart för sig att det rör sig om synonymer. Eftersom mycket av lärandet i Wikipedia rör sig om att gå in och läsa på olika WP: och Mall:sidor, vi har ingen riktigt bra, webbaserad "instruktionsmanual", utan det rör sig hela tiden om en mängd småartiklar, är det så man får gå tillväga om man är ny och grön och vill lära sig mer om Wikipedia. Då bör vi göra det lätt för nybörjaren, inte ha en mängd olika "kommandon" som gör precis samma sak. Kanske du skulle kunna upplysa oss om vilken nytta vi har med fem olika anrop av ? / TernariusD 30 juni 2018 kl. 15.43 (CEST)
replies: text: : Man kan inte på förhand veta utfallet av en diskussion. Därför bör man göra uppehåll medan den pågår. Jag flyttade ingenting. Jag hade påbörjat denna tråd innan   vände sig till mig. Tostarpadius (diskussion) 30 juni 2018 kl. 15.53 (CEST)
replies: text: :: Jag lärde mig genom att börja redigera och se hur det ser ut i redigeringsläge. Fördelen med olika anrop är att även om man minns fel blir det rätt. Tostarpadius (diskussion) 30 juni 2018 kl. 15.56 (CEST)
replies: text: :::Ja, med fem gånger fler mallar än nödvändigt kan även jag förstå att det är lätt att minnas fel... / TernariusD 30 juni 2018 kl. 16.06 (CEST)

text: :::Jag sympatiserar principiellt i det som T ger uttryck för - för vissa stilistiska saker, som inte påverkar läsupplevelsen, kan lite mer krävas för att vi säger det finns konsensus för ändring. I en annan diskussion uttryckte han det som Först en ändring av praxis, därefter av kriterierna som jag tycker var en klok ståndpunkt (i det fallet). Men denna min uppfattning att genomförandet gärna kunde inväntat en slutförd diskussion är inte tillräckligt stark för att jag skall tycka arbetat nu skall avstannas eller ogöras. Ändringen är ju vettig, en redirect kan ju ligga kvar en tid, utan länkar dit, om T ser det önskvärt. Och även om vi av ren hänsyn skulle låtas diskussion vara öppen en vecka eller så, så kan jag inte se annat att slutresultatet ändå skulle bli det som nu sker.Yger (diskussion) 30 juni 2018 kl. 16.17 (CEST)
replies: text: ::::Det bör noteras i diskussionen att INGA förändringar har skett av de aktuella mallarna.  till exempel har varit en omdirigering sedan 2005 och är så fortfarande. En förändring av mallarna hade krävt en diskussion och konsensus.  Kitayama (diskussion) 30 juni 2018 kl. 16.30 (CEST)

text: ::::Riktlinjen Wikipedia:Särskiljning som säger att man bör använda  är också oförändrad, d v s praxis har funnits länge och har inte förändrats. Det som gjorts är redigeringar så att så gott som alla förgreningar i skrivande stund följer denna praxis. Kitayama (diskussion) 30 juni 2018 kl. 16.34 (CEST)
replies: text: :::::Det är ingen som vill ta bort några omdirigeringar (redirects) såvitt jag förstår. Vi tar inte bort mallar (som har använts) eftersom äldre versioner av sidor, även grensidor, som man vill titta på då inte visas korrekt. Däremot kan och bör mallar som vi inte längre vill att de ska användas märkas med . Anledningen till att jag gjorde en insats med LarskeBot var inte främst för att det är det viktigaste städprojektet även om jag, nu även explicit, håller med om att det är önskvärt, utan att  gjorde rätt många sådana ändringar utan botflagga och därmed fyllde på en massa rader i "Senaste ändringar" som jag och andra bevakar. Jag tänkte att det skulle uppskattas om jag hjälpte till att fullfölja det påbörjade fast med botflagga för att minska störningen. Innan jag började kollade jag att mallen  hade varit omdirigerad till  sedan lång tid tillbaka, mer än tolv år!, så att det knappast var någon risk att det var en omstridd omdirigering som kanske skulle komma att ogöras. --Larske (diskussion) 30 juni 2018 kl. 16.59 (CEST)
replies: text: ::::::Jag missuppfattade tydligen lite hur förutsättningarna varit i just detta fall. Med omdirigeringarna kvar är ju ändringen än mer odramatisk och jag kan hålla med om att jag själv sett det som praxis med förgrening.Yger (diskussion) 30 juni 2018 kl. 17.11 (CEST)
replies: text: ::::::: Även om jag anser att det bästa hade varit att få stopp på  istället (hade jag upptäckt det hade jag nog gått till BOÅ eller utdelat en varning) böjer jag mig för att det finns stöd för åtgärden. Jag hoppas dock att det inte upprepas. Jag ser denna typ av redigeringar som ytterst kontroversiella och olämpliga att utföra med bot. Att många tagit bort dylika från SÄ och bevakningslistan bör leda till ännu större försiktighet och inte tvärtom. Tostarpadius (diskussion) 30 juni 2018 kl. 19.35 (CEST)
replies: text: ::::::::Om det nu finns stort stöd för ändringen, så må det vara hänt. Tidigare har vi dock försökt undvika sådan kod-kosmetik, eftersom vissa användare varit villiga att dra det till redigeringskrig, och det har varit bäst för friden att inte hålla på och ändra sådant som ändå inte påverkar läsaren (en av de användare som motsatte sig sådant är dock blockerad nu, så risken kanske är borta). Jag tror dock inte det kommer dröja länge innan de gamla mallnamnen kommer börja dyka upp igen. Jag funderar iaf inte på vad som är det rekommenderade när jag skapar en grensida. Jag skulle nog heller inte skriva under på att det är så värst förvirrande att flera kodsnuttar kan åstadkomma samma sak, men det kan ju skilja från person till person.

text: ::::::::andejons (diskussion) 1 juli 2018 kl. 13.20 (CEST)
thread_title:  Ändring av länkar till omdirigeringar