Diskussion:World of Warcraft/Arkiv 2006

message: "Företag i Kina, Korea och Japan anställer ungdomar mot mycket låg lön (under $1 per dag) för att samla resurser och säljer sedan resultatet av arbetet via nätet."
Varifrån kommer informationen på hur stor lön de har? Eller är det bara ett allmänt antagande eftersom "kineser brukar ha så låg lön"? Jag tar bort det iaf tills någon kan visa en pålitlig källa för påståendet, för jag tycker inte det passar in alls. --Notwist 23 mars 2006 kl.08.57 (CET)
Jag vet att det finns Goldfarmers. Jag har själv mött en korean inne i spelet som får betalt inne i spelet.
Det går till så här:
Inne i spelet springer "goldfarmarna" runt och dödar gubbar i spelet som dom får guld av. Sedan säljs guldet till andra spelar i wow via internet. Det är mycket vanligt bland äldre spelare att köpa guld för kanske 500 svenska kronor för att slippa sitta och spela. Denna informationen har jag fått efter erfarenhet av att spela spelet i mer än två år. Enligt min mening har man problem om man köper "datorspelspengar" för riktiga pengar.
replies: text: Jag har svårt att tro att gold farming är särskilt vanligt i Japan, och inte heller så vanligt i Korea. Vilka källor finns för detta?
på spelforumet d2jsp kostade 1 guld ca 0,5 fg, man får 10fg för en dollar, alltså kan de inte ha bra betalt
thread_title:  Goldfarmers 

message: Det påstås överallt på nätet att wow är det bästa som hänt 5 miljoner människor i europa.
Var kan man läsa om dom 5 miljonernas föräldrar/anhöriga som tycker att det är värre än pesten!
Överallt ska man skriva in användarnamn och lösenord, så även här! Dom flesta som bloggar/
surfar efter info är ungdommarna själva. Föräldrar som för en gång skull kommer i närheten
av datorn och söker råd om vad man ska göra med sin spelberoende son hamnar på startsidan av
nån portal där man måste "bli medlem" för att få skrika ut att -KÖP INTE WOW FÖR ALLT GÅR ÅT
....... DÅ. INGA LÄXOR KOMMER NÅNSIN HEM NÅN MER GÅNG FÖR DIN UNGE ÄR INTE ENS I SKOLAN LÄNGRE UTAN PÅ PLAYTOWN OCH BRÄNNER SINA SISTA SLANTAR EFTER ATT HA KÖPT PLAYCARD FÖR DOM FÖRSTA.
Men det är väl ingen som orka höra på. Dataspel är ju bra för intellektet sägs det ju.
Tro mig som garvad förälder till spelberoende styvsöner. Det är allt annat.....
replies: text: En artikel om dataspelberoende vore trevligt. Spelberoende finns redan, kanske man kan anknyta till den. Det finns också en artikelkategori "Beroende". Missbruk är en artikel men står inte riktigt på egna ben ännu enligt min mening. // OlofE 1 april 2006 kl.15.02 (CEST)

text: Hahaha "Överallt måste man skriva in användarnamn och lösenord", du har aldrig tänkt på att det kanske är för att stoppa misslyckade föräldrar som du själv att skrika ut (capslocka) sin ilska mot folk som inte har något med det att göra? Om din unge spelar så mycket wow att han inte ens går till skolan längre kanske du borde se över hur du sköter ditt föräldraskap snarare än vad det är för fel på dessa demoniska spel som drar in ditt stackars oskyldiga barn.

text: För övrigt är denna sidan så vitt jag vet till för att diskutera artikeln, men jag vet inte. --Notwist 22 april 2006 kl.13.09 (CEST)
datorspelsberoende  är en myt, vissa kan spela extremt mycket för att fly ur den riktiga världen - de har andra problem. Människor gör alltid det lättaste, om allt annat ät svårt blundar man och skiter i det - Dina barn behöver regler, antagligen är det inte för sent...
thread_title:  Goda råd - Svårfunna 

message: borde verkligen gnomes öersättas med gnomen? Pysslingar eller småfolk kanske passar bättre?
/Batus
replies: text: Gnomer är en ganska vedertagen term bland folk som spelar det, i brist på svenska ord har det blivit mycket svengelska, så jag tror det är bäst att använda det folk känner igen. » ågязи(disk.|bidr.) den 21 maj 2006 kl.14.23 (CEST)
replies: text: :Jag tror att "tomte" egentligen är den mest korrekta översättningen av "gnome". Men för vi inte ska hamna i allt för Ohlmarkska vatten anser jag det ändå som mest smart att hålla sig till originalspråkets "gnome". KEK
replies: text: :: Beträffande översättningar; Borde inte svenska wikipedia för den goda sakens skull förfäkta bruket av ordet "raser" när det är arter som avses?--oskila 9 juni 2006 kl.12.01 (CEST)
replies: text: ::: "Ras" är ganska vanligt i svenska texter om rollspel. KEK 27 juni 2006 kl.04.07 (CEST)
replies: text: :::: Och icke desto mindre felaktigt. --oskila 27 juni 2006 kl.20.55 (CEST)
replies: text: ::::: Arter blir också fel - är t ex nightelves och bloodelves olika arter? - Snarare folkgrupper. KEK 9 juli 2006 kl.11.26 (CEST)
replies: text: :::::: Underarter kanske? Svårt att veta med tanke på att all magi som är inblandad säkert ignorerar biologiska normer :) Många arter i den verkliga världen har betydligt mindre fysiska skillnader än vad de olika alverna i WoW har... Det viktiga i mitt första inlägg ovan är nog att man i engelska språket mer godtyckligt använder "species" och "race" som synonymer, i synnerhet för humanoider. Denna synonymitet existerar inte i svenskan. --oskila 9 juli 2006 kl.12.59 (CEST)
Nu har i alla fall en användare ändrat alla "raser" till "arter". Att blood elves och night elves definitivt inte är arter i biologisk mening verkar inte ha bekymrat, inte heller att biologisk systematisk terminologi knappast är det relevanta i sammanhanget. Minsta möjliga förvåning, bye-bye. // OlofE 26 oktober 2006 kl. 23.23 (CEST)

text: Efter en sömnlös natt insåg jag att det nog borde heta folk eller folkslag. Det fungerar oavsett pseudobiologiska hårklyverier och är dessutom korrekt i de fall där art och ras är inte bara ovidkommande utan uppenbart felaktigt - det beskriver till exempel Dark Age of Camelot på ett rimligt sätt, precis som WoWs situation med olika alver. // OlofE 27 oktober 2006 kl. 08.31 (CEST)
Varför ska det heta "arter"? Det är ju inte arter som syftas, då det inte är olika "arter" av en stor gemensam familj som världen utgörs av. Det engelska ordet race kan knappast tolkas som något annat än just ras. Det är inte wikipedias sak att sitta och diktera hur miljoner människor ska benämna sina rollspelselement, särskilt inte när de funnits ända sen början » ågязи(disk.|bidr.) den 27 oktober 2006 kl. 12.46 (CEST)

text: Som diskusterats ovan är ju problemet just att "race" faktiskt kan tolkas som annat än "ras" och absolut inte avser ordets biologisk-systematiska innebörd. // OlofE 27 oktober 2006 kl. 23.15 (CEST)
replies: text: :I själva verket är det nog så att jag när en längtan att tillrättavisa även Blizzard. Förutom tvetydigheterna betr. "races" skulle de få höra ett och annat om t.ex. "Alterac Swiss" och liknande. Det är kanske inte hållbart att applicera konventionell biologi på WoW och det var säkerligen inte meningen från början, så det är bäst att jag slutar tjata om det :)--oskila 24 november 2006 kl. 23.12 (CET)

text: Rasbegreppet är ju tokigt i all fantasy, eftersom det t.ex skulle betyda att en murlock kan para sig med en furbolg vilket inte är särskilt troligt då de utvecklats ur helt olika miljöer. för det andra så används ordet gnom i svenskan, ta bara exemplmet Special Unit 2. Tomte skulle viserligen funka också men gnom är nog att föredra. /V
Angående några översättningar:

text: Marksmanship - Prickskytte. Stämmer. Engelskan gör dock skillnad på marksmanship (kunna skjuta bra och pricksäkert) och sniping - skjuta från en dold position, ofta över stora avstånd. På svenska kallas båda för prickskytte.

text: Fins ingen riktigt bra översättning för 'deathknight'...

text: Druid och Shaman är samma på svenska, bara med annat uttal.

text: Warlock har tidigare översatts med häxmästare, men det torde ha gått folk födda efter 1980 förbi.

text: Rogue är ett lite tvetydigt begrepp och syftar egentligen på någon med smort munläder, lös moral och en avog inställning till auktoriteter. Förr var 'gentlemannatjuv' en vanlig översättning eftersom det var det närmaste svenska ord/beskrivning som motsvarade hur karaktärerna agerade. De stal ofta, men mer för utmaningens skull än för ren vinning (eller överlevnad) och var inte sällan föföriska gentemot damer. Det motsvarar dock inte hur termen används i moderna rollspel, där rouge oftast är samma sak som en tjuv och/eller lönnmördare.

text: Tank och 'tanking' finns inte någon direkt svensk motsvarighet till (inom rollspel). Det närmaste torde vara banérförare/banérbärare då de oftast var inblandade i de hetaste striderna och därmed gavs till de bästa och mest betrodda kämparna - dvs de drog till sig uppmärksamhet och förväntades kunna stå emot de hårdaste attackerna utan att ge vika. På engleskt rollspelsspråk; pulling aggro and tanking.

text: 'Restoration' är ordagrant 'restaurering', vilket är korrekt på ett sätt, men fel i kontexten på svenska. Healing och Restoration kan båda översättas med helande och/eller läkemagi, båda är korrekta.

text: Beastmaster är ordagrant Djurmästare, alltså någon som bemästrar djur, vilket en djurtämjare gör och därför passar det senare bättre på svenska.

text: Critical strike till Dödlig attack; här är det fråga om vilken mening orden har. 'Kritiskt slag' är ordagrant men ger fel mening för vad termen faktiskt betyder. Critical strike innbär att någon utför en dödlig attack, men det säger inget om attacken träffar. Ej att förväxla med 'Fatal strike' - dödande attack, där attacken utförs korrekt och har dödlig utgång.
- Suntiger
thread_title:  översättningar 

message: Jag skulle vilja hävda att wowwiki är en sida som kan tas upp under länkar. Varför raderas den? Den har otroligt mycket information, den är inte kommersiell, den är saklig, informativ och dessutom en wiki. På En: har WoWWiki en egen artikel... // OlofE 25 september 2006 kl. 15.13 (CEST)
replies: text: Vem raderade den och varför? Det är väl med den personen du bör ta upp det i så fall.. » ågязи(disk.|bidr.) den 27 oktober 2006 kl. 12.47 (CEST)
replies: text: :Orkar inte bry mig om att försöka få individuella diskussioner på wp längre. Folk skiter i vad man säger eller argumenterar för alldeles för ofta. Jag noterar korkade redigeringar på diskussionssidorna så kan alla se vad det handlar om, så får var och en stå för sin egen redigering sen. // OlofE 27 oktober 2006 kl. 23.01 (CEST)
replies: text: ::Fixa det då, blir det redigeringskrig är det bara att ta upp det på WP:BOÅ eller nåt där du förmodligen kommer vinna eftersom du har rätt » ågязи(disk.|bidr.) den 24 november 2006 kl. 23.38 (CET)
thread_title: WoWWiki

message: Såg att någon kallar PvE Player vs Enemy - jag trodde det stod för Player vs Environment, men jag vill inte ändra innan vi fått något slags konsensus på det. Warrakkk 5 november 2006 kl. 18.29 (CET)
replies: text: Helt korrekt. E är för environment, inget annat. // OlofE 6 november 2006 kl. 00.26 (CET)
PvE = Player VS Elite kan man oxå säga :O
- nej det kan man inte.
- Fan va dåliga källor ni har. Om ni skaffa FAKTA så skulle hela artikeln se mycket bättre ut, länka till specefika ordförklaringar på wow's egna hemsida. Har ni tappat delen av hjärnan som står för seriös? Hela klabbet ser ut att vara skrivet av ett gäng p12or. :D
 
 du kallar dom för Ptolvor, fast själv så skriver du (p12) vilket måste innebära att du själv inte är så gammal
thread_title:  PvP vs PvE