Wikipediadiskussion:Projekt strukturering

message: Jag vet inte om detta tagits upp tidigare men förmodligen har ni koll. Jag skulle tycka att det vore mycket lättare att hitta om artiklar endast kunde läggas i kategorier som inte i sig själva ha underkategorier. Det känns som ett lättare sätt att strukturera saker och ting eftersom det annars väldigt lätt blir tårta på tårta och oordning. brynte 14 september 2006 kl. 21.22 (CEST)
thread_title: Artiklar endast i understa kategorin?

message: Denna diskussion flyttades från Bybrunnen 12 oktober 2006 kl. 12.30 (CEST)
Nu har jag döpt om Projekt kategorisering till Projekt strukturering, för att tydliggöra att det handlar om mer än bara kategorier. Till exempel bidrar faktarutor och navigationsrutor till strukturen, men också interwiki-länkar, halvautomatiska ingrepp med hjälp av robotar, externa verktyg och analyser av databasdumparna. Nu på morgonen har jag snickrat ihop ett Perl-program som analyserar användningen av mallar och deras parametrar utifrån en databasdump. Detta är något jag "tänkt göra" i ett helt år, och äntligen blev det gjort. Saker som man kan ta reda på är vilka värden som förekommer på fältet genre i infoboxen för datorspel, eller vilka geografiska koordinater som anges i vilka artiklar. Av alla mallar som använder parametern "län" förekommer länken "Skåne" (landskapet!) 11 gånger, felstavningen "Norbottens län" 5 gånger och ett antal andra märkligheter som jag nu ska kolla upp. Det här programmet är i sin nuvarande form ett redskap för programmerare, men sådana finns det ju gott om. Har du någon mall du vill ha statistik om, så säg bara till. --LA2 30 augusti 2006 kl. 11.49 (CEST)
thread_title: Mer struktur!

message: Jag satt och började försöka röja upp i :Kategori:Medicin, där väldigt många artiklar ligger direkt under toppkategorin. Hyfsat ofta kunde jag faktiskt använda mig av denna metod för att hitta en eller flera bra kategorier:
# Följ interwikilänk till engelskspråkiga Wikipedia
# Kolla kategorierna på enwiki
# Följ kategoriernas interwikilänkar tillbaka till svwiki
Det slog mig att man skulle kunna tänka sig ett verktyg som gör halva jobbet här, självklart måste varje kategoriförslag ändå kollas manuellt. Eventuellt skulle det kunna fungera lite som "interwiki link checker" (som LA2 påminde mig om på Wikipub i Stockholm, dock ser jag nu att länken är trasig – tillfälligt, eller har den flyttat?). 
Då skulle man kunna fokusera på interwikilänkar och att bygga upp samma kategoristrukturer här som på enwiki, vilket är något jag tycker vore eftersträvansvärt hursomhelst, och så skulle kategorisering på svwiki följa med halvgratis. En idé bara. /skagedal... 15 januari 2007 kl. 09.15 (CET)
replies: text: Din idé kan nog fungera. Det gäller bara att tänka på att inte är engelska Wikipedia och därför ska ha samma struktur på kategoriträdet. Det är inget mål i sig att ha samma struktur. Det viktiga är att ha en struktur som fungerar bra (och då det kommer naturligtvis kategorierna stämma överens på många områden). Interwikichecker har flyttat till verktygsserver. Adressen är nu http://tools.wikimedia.de/~flacus/IWLC/start.php /130.237.205.46 15 januari 2007 kl. 10.53 (CET)
replies: text: :Jag har själv använt ungefär samma princip för att hitta underkategorier, så jag tror att det är en bra idé. Den huvudsakliga skillnaden mot Wikipedia på engelska är väl att vi inte behöver gå lika djupt i kategoriträdet, eftersom vi inte har lika många artiklar att dela upp på respektive kategori? Sedan ska man väl se till att inte upprepa deras misstag, men en vettig utgångspunkt borde i alla fall det engelska kategoriträdet vara. //Essin 15 januari 2007 kl. 11.04 (CET)
replies: text: ::130.237.205.46 – personligen tycker jag ju att det är ett mål i sig att ha samma, eller liknande, struktur. Både läsare och skribenter får då lättare att känna igen sig och navigera mellan språken. Man undviker också att upprepa en del misstag som Wikipedia på engelska gjort och sedan rättat till. Vi behöver inte återuppfinna en massa hjul. Men jag håller med Essin om att trädet inte behöver vara lika djupt, och att vi förstås inte ska härma riktigt dåliga idéer. En något uppdaterad algoritm skulle kunna vara:

text: ::# Följ interwikilänk till engelskspråkiga Wikipedia

text: ::# Kolla kategorierna på enwiki

text: ::# Om de har interwikilänkar tillbaka till svwiki, följ dem. I annat fall, gå uppåt i kategoriträdet tills interwikilänk hittas.

text: ::Nu är det här rent hittepå, jag har inga konkreta planer att själv implementera detta... Ville bara bolla idén lite. Tack 130.237.205.46 för den korrekta länken till IWLC. /skagedal... 15 januari 2007 kl. 13.40 (CET)
thread_title:  Halvautomatiserat kategoriseringsstöd med hjälp av interwiki 

message: Ska omdirigeringssidor kategoriseras? Jag har märkt att endel omdirigeringssidor med de latinska namnen för växter och djur har en (önskad) kategori. BjörnF 20 januari 2007 kl. 16.50 (CET)
replies: text: Generellt ska omdirigeringssidor inte kategoriseras, annat än när det finns särskilda skäl. De latinska namnen är ett sådant specialfall; de kategoriseras för att bygga upp ett kategoriträd med vetenskapliga namn (:Kategori:Djurs vetenskapliga namn) parallellt med de svenska kategorierna.  Andra särskilda skäl kan vara när man vill att ett alternativt namn på en företeelse också ska dyka upp i en kategori, eller om man vill att en infogad underartikel fortfarande ska finnas kategoriserad. Lsj (disk) 9 september 2012 kl. 14.31 (CEST)
thread_title:  Ska omdirigeringssidor kategoriseras? 

message: Jag blir ofta frustrerad då jag försöker arbeta med kategorier. Nästan aldrig finns någon dokumentation om hur man tänkt med ett viss kategoristruktur. Senast stötte jag på :Kategori:Organisationer i Stockholm (se diskussion där). Det visade sig att :Kategori:Organisationer efter ort endast har en underkategori, som verkar ha hamnat där av en slump. Skall kategorin raderas, skall den införas i toppen på ett antal ortsträd eller skall den införas i kategorier på ortsnivå? Eftersom kategorin inte används är det sannolikt onödigt att försöka använda dess diskussionssida. Men inte skall väl allt sådant dras till Problematiska kategorier?
Kunde man inte göra det till en självklarhet att den som skapar en kategoristruktur förklarar hur den tänkt? Lämpligen skulle resonemanget finnas i toppen av kategorin, så att man kan diskutera hela kategorin på en plats. Då det ofta är oklart vad som skall räknas som topp borde denna sida länkas från alla andra kategorisidor i hierarkin, gärna med en mall som också sammanfattar resonemanget.
--LPfi (disk) 1 oktober 2012 kl. 13.08 (CEST)
replies: text: Jag håller med till fullo. Oshifima (disk) 1 oktober 2012 kl. 17.07 (CEST)
thread_title:  Dokumentering av kategoristruktur 

message: Hej! På Kategoridiskussion:Wikipedia:Projektdeltagare har det föreslagits att deltagarkategorier som inte används, t ex för att projekten är inaktiva, ska avvecklas. Om det här projektet fortfarande har nytta av :Kategori:Wikipedia:Projekt strukturering - deltagare, svara här eller där så blir kategorin kvar. //Essin (diskussion) 23 juni 2023 kl. 15.28 (CEST)
thread_title:  Deltagarkategori