Diskussion:Jul på bordell

message: Jag tackar för all putsen av min utökning av artikeln. Det blir alltid språk och formuleringar som behöver putsas. Jag har nu lagt in Magasinet KUNST som källa även för den mening som saknade sådan. Hoppas att det funkar för den meningen; annars kanske den kan behöva formuleras om eller behöva fler källor som beskriver epoken och dess sociala vanor. Många av Munchs inspirationskällor hade också liknande sociala liv (besökte bordeller i olika syften). Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 18 september 2023 kl. 16.36 (CEST)
replies: text: Gott så. Källan är tydlig. Men "besöka bordeller i olika syften". Skeptisk. Möjligen var det en glidande skala mellan bordell och hotell. Så att man inte nödvändigtvis var på bordellen i sexuellt syfte. Jag tycker mig se ett starkt behov av att tona ned detta om de här kulturpersonligheterna. Men, som sagt, källan var tydlig. LittleGun (diskussion) 18 september 2023 kl. 17.36 (CEST)
replies: text: :Tack. Formulera annars gärna om det, om du vill. Allt gott.  Paracel63 (diskussion) 18 september 2023 kl. 23.31 (CEST)
replies: text: ::Denna artikel är nog inte rätt plats, men jag tror bordell kan vara en möjlighet. Jag jobbade med artikeln 2021, men där saknas fortfarande en hel del historisk översikt. Det är nog (gissar jag) rimligt att föreställa sig en rätt stor spännvidd mellan olika typer av etablissemang. Jag gissar att sånt som Afrodites "tempelprästinnor" (jämför denna möjligen mytiska företeelse), bordeller och värdshus i medeltida och senare europeiska städer (jämför denna fiktiva men historiskt inspirerade berättelse), salooner och liknande i västernmiljö (inklusive sådana här livsberättelser) kan ge lite fler perspektiv. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 20 september 2023 kl. 01.34 (CEST)
replies: text: :::Jag vet inte riktigt vad du menar. Helt klart är att i backspeglar blir mörka företeelser snabbt äppelkindade. I synnerhet sånt som behöver whitewashing. LittleGun (diskussion) 20 september 2023 kl. 06.29 (CEST)
replies: text: :::: Och på Wikipedia skriver vi om äpplen, historia, makt, beteenden och verkligheten. Vi är inte politiker eller ideologer utan drivs av en vilja av att förstå. Tillsammans kan vi förhoppningsvis nå dit. Om backspegeln skapar äppelkindat resultat har vi hamnat snett, och du är varmt välkommen att hjälpa till i förklaringen av verkligheten. Tack på förhand. Paracel63 (diskussion) 20 september 2023 kl. 10.42 (CEST)
replies: text: :::::Absolut. Men vi följer källorna. Ibland har de äppelkindat till sig och jag vet att det är lika upp till mig som någon annan att hitta nyanserande källor. LittleGun (diskussion) 20 september 2023 kl. 10.56 (CEST)
replies: text: :::::: Paracel63 (diskussion) 20 september 2023 kl. 10.59 (CEST)
thread_title:  Källor 

message: Sedan kan balansen i en artikel alltid ifrågasättas, och det är bra att vi är många ögon och fingrar i de flesta smetar. I just det här fallet tycker jag artikeln var ett intressant tillfälle att undersöka en specifik fas i konsthistorien (jämför med hur Ingres eller David behandlade liknande ämnen närmare ett sekel tidigare), en förändrad syn på konstnären själv i förhållande till verket samt mer eller mindre könade företeelser. Resultatet av Munchs uppvisande av sin relativa ömklighet har inte så mycket av äppelkindad rosighet över sig. Förhoppningsvis kan vi gräva djupare och hitta ännu bättre beskrivningar av verket i dess kontext. --Paracel63 (diskussion) 20 september 2023 kl. 11.22 (CEST)
thread_title:  Vidare utveckling