Diskussion:Manlig omskärelse/Arkiv 2009

message: Klockannette gjorde ett bra och viktigt tillägg i inledningsstycket. Dock har jag ändrat början av meningen "Den mildaste formen av kvinnlig omskärelse, i vilken förhuden kring klitoris avlägsnas, är dock jämförbar med manlig dito" till "En mild form..." Det finns mildare former än borttagande av klitoris förhud, t ex rituella s.k. "prickningar". (Se t ex Isa, Ab. Rahman, with Rashidah Shuib and M Shukri Othman: “The practice of female circumcision among Muslims in Kelantan, Malaysia," Reproductive Health Matters 7(13):137-144, 1999. Newland, Lynda: “Female circumcision: Muslim identities and zero tolerance policies in rural West Java”. Women’s Studies International Forum 29:394-404, 2006.) Hssajo 17 augusti 2009 kl. 21.08 (CEST)
thread_title: Manlig vs kvinnlig

message: Texten löd:
"I flera av Nya testamentets böcker (bland andra Apostlagärningarna 15:1-12, Romarbrevet 2:25-29, Första Korinthierbrevet 7:18-20) skriver man att det inte är nödvändigt för hedningarna, de icke-judiska folken, att låta sig omskäras för att bli frälsta. Där menas att omskärelsen genom Jesu gärningar förlorat sin tidigare betydelse."
Gegiks bidrag:
"I Olaus Petris översättning av NT 1526, Filipperbrevet 3:2 varnas för falska predikares avskärelse, se SAOB. I Martin Luthers översättning och Reformationsbibeln kallas det för sönderskärelsen.[2]"
Det är å ena sidan aggressivt å andra sidan inte särskilt informativt. Som jag ser det så hanterar redan stycket nya testamentets förhållande till omskärelse. Skribenten kan ju kanske utveckla sitt bidrag istället för att bara stapla lös fakta.
Jag tar bort detta.
thread_title: Ändringar under Religion och kultur

message: Det var jag som lade in påståendet om att en treåring pojke dött i samband med omskärelse på vårdcentral 2001. Helt riktigt efterfrågades källa, och när jag inte kunde finna fallet beskrivet i Läkartidningens arkiv lyfte jag bort meningen. Har dock funnit en annan källa efter visst sökande: ett fall rapporterat i Aftonbladet 2001 (dock är den beskrivna händelsen daterad till 1999):
replies: text: :Treåring skulle omskäras - dog av bedövning
replies: text: :Läkaren åtalad för vållande till annans död'''

text: :Läkaren skulle omskära en treårig pojke.

text: :Men han överdoserade bedövningsmedlet och pojken dog.

text: :Nu är han åtalad för vållande till annans död.

text: :Händelsen utspelade sig i augusti 1999.

text: :Den legitimerade läkaren hade tillstånd från föräldrarna att utföra en omskärelse på deras son. Ingreppet skedde vid en vårdcentral i södra Stockholm, men efter bedövningen fördes pojken till Huddinge sjukhus.

text: :- Det är ett mycket tragiskt fall och ett tragiskt misstag av den här läkaren, säger åklagaren Eva Regner.

text: :- Frågan är om hans oaktsamhet är så pass allvarlig att han ska dömas till ansvar, säger hon.

text: :Bedövningsmedlet som pojken dog av går under namnet Ketogan och förekommer i olika koncentrationer. Läkaren gav en fem gånger starkare dos än vanligt, vilket troligen var direkta orsaken till pojkens död.

text: :- Det har varit en svår process för pojkens familj, därför är det beklagligt att ärendet inte har gått fortare, säger Eva Regner.

text: :Socialförsäkringsminister Ingela Thalén lade i december förra året fram ett förslag om att den som utför omskärelse antingen måste vara läkare eller vara utbildad och besitta ett särskilt tillstånd. Tillstånden kan exempelvis ges till judiska rabbiner och muslimska imamer.

text: :Enligt förslaget måste dessutom båda föräldrarna ge sitt samtycke och så även pojken, om han är tillräckligt gammal för att förstå vad det handlar om.''

text: :Anders Lindström''

text: :Aftonbladet 2001-02-09

text: :http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10557.ab
Anledningen till att fallet inte beskrivs i Läkartidningen torde vara att det aldrig anmäldes till Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd (och ledde till erinran eller varning). Men är detta en källa som är nog stark?
Bästa hälsningar Hssajo 17 augusti 2009 kl. 22.43 (CEST)

text: Det är ju verkligen inte relevant. Det räcker att konstatera att ett kirurgiskt ingrepp alltid medför risker, vilket också är nämnt under För och Emot:

text: "Varje kirurgiskt ingrepp medför en risk, om än liten, och även i länder med fullt moderna sanitära förhållanden har förekommit fall där omskärelseingrepp har fått allvarliga följder.[källa behövs]"

text: Däremot kanske du kan använda din aftonbladet-artikel som källa för det påståendet, även om nog bättre källor kan finnas för det.

text: Att i denna artikel nämna att en pojke har dött i samband med en (av läkare utförd) omskärelse, är exempel på en väldigt aggressiv retorik. Det är mer nyanserat att hantera det så som artikeln redan gör. Hälsningar Gunst 5 februari 2010 kl. 12.58 (CEST)
thread_title: Råd om källa efterfrågas