Diskussion:Almedalsdådet

message: Detta är min första artikel inom detta område så all kritik välkomnas. Oavsett hur rättegången slutar är jag av åsikten att fallet i fråga har allmänintresse. Detta med tanke på de kända namn som är inblandade, den frekventa rapporteringen i massmedier och den effekt dådet fick i den rikspolitiska debatten. Jag har följt de riktlinjer som finns i Wikipedia:Att skriva om kriminalfall. Därav rubriken Almedalsdådet istället för det mer förekommande Almedalsmordet. Jag har också censurerat namnet på den misstänka även om det används i massmedier. Istället kallar jag han för den 33-åriga mannen från Kalmar. När domen har vunnit laga kraft och givet mannen fälls för terroristbrott genom mord föreslår jag att hans namn och motiv skrivs ut samt att sidan flyttas till Almedalsmordet. Llevenius (diskussion) 3 november 2022 kl. 17.01 (CET)
replies: text: Jag har inget emot artikeln och håller med om att det är ett ämne som har relevans, särskilt om gärningsmannen fälls för terrorbrott. Nu har jag bara skummat igenom artikeln, men jag tycker kanske att den på sina håll är osmakligt detaljerad och har därför redigerat bort några sådana delar, och samtidigt putsat andra i allmänhet. / Lucie Manette (Diskussion) 3 november 2022 kl. 18.16 (CET)
replies: text: :Alldeles för mycket om gärningsmannen: han är inte dömd av domstol och skall då inte stå som gärningsman etc Yger (diskussion) 3 november 2022 kl. 18.19 (CET)
replies: text: ::Källorna som jag använt mig av bygger på förundersökningen och polisintervjuer. Det gäller även att det egentligen bara finns ett perspektiv. Mannen greps på bar gärning, det finns mängder med vittnen och han har erkänt allting. Sen i ren juridisk mening är han trots allt oskyldig därav censureringen. Tycker det finns ett intresse i att presentera informationen som är känd. Men samtidigt betona att ingen är dömd ännu. Vilket jag anser att så är fallet. Använder även Mall:Pågående brott med anledning av just detta. Llevenius (diskussion) 4 november 2022 kl. 17.46 (CET)
replies: text: :::Det räcker ej att det är "ett intresse i att presentera", vi är inte ett nyhetsmedia. Det är egentligen bara domen och information i den som duger som källa i det som handlar om personen som var gärningsman. För Järnvägsolyckan på Saltsjöbanan 2013 var det ett fakta städerskan var den enda på tåget, men att hon av chefer och media pekades ut som skyldig var fel och jag skäms fortfarande att vi i en timme skrev detta i artikeln. Det är viktigt vi inte medverkar i något som i efterhand kan ses som förtal av person Yger (diskussion) 4 november 2022 kl. 18.23 (CET)
replies: text: ::::Det är mycket vanskligt att skriva om rättsfall samtidigt som de pågår. Jag delar Ygers syn att det kan vara för tidigt att skriva om detta, särskilt eftersom dom ännu inte fallit. En lösning är att ha den i din sandlåda och slipa vidare på den där, men att publicera den i huvudnamnrymden nu känns inte bra. Riggwelter (diskussion) 4 november 2022 kl. 18.33 (CET)
replies: text: :::::Jag har nu tagit bort kapitlet om den misstänkta gärningsmannen samt det som (sannolikt) ledde upp till händelseförloppet. Det som är kvar borde inte vara kontroversiellt. Men rätta mig om jag har fel. Llevenius (diskussion) 5 november 2022 kl. 11.56 (CET)
thread_title:  Almedalsdådet 

message: Mannen har nu dömts för mord och förberedelse till terroristbrott. Skriver vi ut namn eller väntar vi tills laga kraft har vunnits? Oklart om domen ska överklagas eller ej. Llevenius (diskussion) 6 december 2022 kl. 11.24 (CET)
replies: text: En domstol har i värdering av bevis etc funnit honom skyldig, det är ett officiellt erkännande. Överklagande kan handla om påföljd etc vilket inte är centralt för vår bedömning om publicering. Och om det skulle ske att han frikänns är det såpass sensationellt att det i sig kan motivera namngivning, för att presentera det som det handlar om Yger (diskussion) 6 december 2022 kl. 11.59 (CET)
replies: text: :Jag har nu uppdaterat sidan samt infört namnpublicering. Jag utgår från att tingsrättens dom är sanning, men har satt en mall i början av artikeln för att påminna om att den ej vunnit laga kraft. Att försvaret inte tänker överklaga tolkar jag som att en frikänning i högre instans känns rätt så osannolikt. Skulle han mot all förmodan frias håller jag med om att det ändå är av intresse, jämför Processen mot Christer Pettersson i Mordet på Olof Palme. Llevenius (diskussion) 7 december 2022 kl. 00.21 (CET)
thread_title:  Namnpublicering 

message: Borde inte Theodor Engström få en egen artikel? Skulle man inte kunna flytta medparten som rör Engstöm och åtalet mot honom flyttas till en egen artikel?--81.232.24.248 7 december 2022 kl. 17.08 (CET)
replies: text: Jag kan tycka att Engström är relevant för en egen artikel. Kanske kan det vara värt att invänta en eventuell överklagan i fall han skulle dömas för terroristbrott. I så fall bör han definitivt få det. Men jag tycker inte allt för mycket ska flyttas från denna sida. Llevenius (diskussion) 7 december 2022 kl. 17.39 (CET)
thread_title:  Theodor Engström 

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i två veckor och
* fått minst tre utmärkt- eller bra-röster och
* inga stöder inte-röster.Llevenius (diskussion) 12 juli 2023 kl. 23.31 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Almedalsdådet ===
Nominerad av Llevenius (diskussion) 28 juni 2023 kl. 23.09 (CEST)
 
Jag kanske är partisk som skapare och huvudförfattare, men jag finner detta att vara en uttömmande artikel om bakgrund, händelseförlopp och efterspel med gott om källor och passande illustrationer av denna tragiska händelse vi närmar oss ettårsdagen av.
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
* Draken Bowser (diskussion) 29 juni 2023 kl. 12.45 (CEST) samtidigt omfattande och koncis, bra layout och val av rubriker som bidrar till översiktlighet. Se även disk.
* Tostarpadius (diskussion) 30 juni 2023 kl. 06.52 (CEST) Artikeln är inte tillräckligt omfattande för att jag skall se den som utmärkt. Jag instämmer även i behovet av en annan typ av källor, något som av naturliga skäl ännu inte föreligger.
* Sjunnesson (diskussion) 3 juli 2023 kl. 12.57 (CEST) Uppfyller kriterierna för bra.
* Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 5 juli 2023 kl. 11.56 (CEST) se disk och ovan.
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
För den här typen av artiklar kräver jag personligen en högre källstandard än bara nyhetsartiklar för att rösta "utmärkt", men i många andra avseenden är artikeln på god väg. Det lär dröja ett antal år innan lämpliga böcker och samhällsvetenskapliga alster har publicerats.
Gällande frågan om egen artikel för TE som lyfts på diskussionssidan så tycker jag att anglosaxarna har slagit huvudet på spiken med sin policy. Basal information om offer och förövare kan framgå av artikeln om dådet. Naturligtvis händer det att offer, som i detta fall, redan är relevanta på andra meriter. För förövare tycker jag vi ska begränsa skapandet av biografier till extraordinära fall: seriemördare, enfants terribles och andra fall där mediecirkusen varit mycket omfattande.
En sista fundering: "Om han misslyckats med att mörda Wieselgren hade han tänkt försöka mörda Lööf i stället." Det är förstås vad källan hävdar, men hur kan vi vara säkra på att han hade nöjt sig med ett offer om gynnsamma omständigheter uppstått? Draken Bowser (diskussion) 29 juni 2023 kl. 12.45 (CEST)
replies: text: Tack för kritiken och bra-rösten. Angående den sista funderingen så kan vi så klart inte vara säkra på att Engström skulle nöja sig med bara ett offer. Men jag tolkar inte meningen så utan snarare bara att han hade en plan B.  Llevenius (diskussion) 30 juni 2023 kl. 01.25 (CEST)
replies: text: :Jag köper det! Draken Bowser (diskussion) 30 juni 2023 kl. 11.35 (CEST)
</div>
thread_title: Antagen till bra

message: Nominerad av Llevenius (diskussion) 28 juni 2023 kl. 23.09 (CEST)
 
Jag kanske är partisk som skapare och huvudförfattare, men jag finner detta att vara en uttömmande artikel om bakgrund, händelseförlopp och efterspel med gott om källor och passande illustrationer av denna tragiska händelse vi närmar oss ettårsdagen av.
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
* Draken Bowser (diskussion) 29 juni 2023 kl. 12.45 (CEST) samtidigt omfattande och koncis, bra layout och val av rubriker som bidrar till översiktlighet. Se även disk.
* Tostarpadius (diskussion) 30 juni 2023 kl. 06.52 (CEST) Artikeln är inte tillräckligt omfattande för att jag skall se den som utmärkt. Jag instämmer även i behovet av en annan typ av källor, något som av naturliga skäl ännu inte föreligger.
* Sjunnesson (diskussion) 3 juli 2023 kl. 12.57 (CEST) Uppfyller kriterierna för bra.
* Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 5 juli 2023 kl. 11.56 (CEST) se disk och ovan.
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
För den här typen av artiklar kräver jag personligen en högre källstandard än bara nyhetsartiklar för att rösta "utmärkt", men i många andra avseenden är artikeln på god väg. Det lär dröja ett antal år innan lämpliga böcker och samhällsvetenskapliga alster har publicerats.
Gällande frågan om egen artikel för TE som lyfts på diskussionssidan så tycker jag att anglosaxarna har slagit huvudet på spiken med sin policy. Basal information om offer och förövare kan framgå av artikeln om dådet. Naturligtvis händer det att offer, som i detta fall, redan är relevanta på andra meriter. För förövare tycker jag vi ska begränsa skapandet av biografier till extraordinära fall: seriemördare, enfants terribles och andra fall där mediecirkusen varit mycket omfattande.
En sista fundering: "Om han misslyckats med att mörda Wieselgren hade han tänkt försöka mörda Lööf i stället." Det är förstås vad källan hävdar, men hur kan vi vara säkra på att han hade nöjt sig med ett offer om gynnsamma omständigheter uppstått? Draken Bowser (diskussion) 29 juni 2023 kl. 12.45 (CEST)
replies: text: Tack för kritiken och bra-rösten. Angående den sista funderingen så kan vi så klart inte vara säkra på att Engström skulle nöja sig med bara ett offer. Men jag tolkar inte meningen så utan snarare bara att han hade en plan B.  Llevenius (diskussion) 30 juni 2023 kl. 01.25 (CEST)
replies: text: :Jag köper det! Draken Bowser (diskussion) 30 juni 2023 kl. 11.35 (CEST)
</div>
thread_title:  [[Almedalsdådet]]