lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Manlig omskärelse/Arkiv 2012

message: "Stympning är stympning" enligt en redigeringskommentar och det går ju inte att förneka. Det betyder inte att omskärelse per definition är stympning. Tillexempel är inte amputation, bröstförminskning, näsförminskning stympning generellt. I samband med manlig omskärelse vill man gärna demonstrativt kalla det könsstympning för att göra en poäng att det heter kvinnlig könsstympning och manlig omskärelse och att det är lika fel att göra ingrepp på friska organ. Det ska naturligtvis prolematiseras i texten, men det är bara i det demonstrativa sammanhanget manlig könsstympning används. Då ska inte wikipedia hävda att det är "beteckningen på kirurgiskt avlägsnande av hela eller delar av förhuden på penis".--LittleGun (disk) 24 juni 2012 kl. 23.10 (CEST)
replies: text: För att inte redigeringskriga skriver jag här. Förut stod det "manlig könsstympning av kritiker". Jag tog bort "av kritiker", eftersom jag anser att det är "avlägsnande av kroppsdel i syfte att kontrollera den stympade" (källa:stympning). Jag kan tänka mig att återinföra "av kritiker", men att ta bort ordet "könsstympning" helt ur denna artikel tycker jag är att gå för långt för att följa vad religionerna säger. (och ser man till källorna så är det ett sätt att kontrollera männen...) Det blir även fel eftersom sökordet "manlig könsstympning" hänvisar hit. (medicinsk omskärelse är dock något annat) Adville (disk) 24 juni 2012 kl. 23.36 (CEST)
replies: text: :Absolut, det handlar inte om att ta bort könsstympning, det handlar om att inte ha det som automatiskt alternativ ord. Manlig omskärelse är inte per definition stympning. Det ordet används bara demonstrativt och ska därför problematiseras. Vilket det gör någon mening senare.--LittleGun (disk) 24 juni 2012 kl. 23.43 (CEST)

text: :(Inte ens Hedenius-pristagaren tycker att det kallas stympning, bara att det borde kallas stympning. Wikipeda ska inte beskriva hur det borde vara.)--LittleGun (disk) 24 juni 2012 kl. 23.44 (CEST)
replies: text: ::Såg inte det där nere, men så är det ok. Adville (disk) 25 juni 2012 kl. 01.34 (CEST)
thread_title: Omskärelse - stympning
Diskussion:Manlig omskärelse/Arkiv 2013

message: Hej! 
Enligt mig som har hjälpt till att skriva artikeln om manlig omskärelse (Afrika) så ska den inte byta namn till manlig könsstympning. Termen är enligt mig felaktig, då manlig omskärelse kan väljas frivilligt, men inte könsstympning. Jag som har upplevt en omskärelse tycker inte att jag kan dra paralleller till ordet könsstympning i detta fall. 
replies: text: eftersom merparten av ingrepp görs på spädbarn så undrar jag hur frivilligt det kan anses vara, detsamma gäller ju för flickorna. De som sedan gör det i vuxen ålder har gjort ett aktivt val. (Sedan kan man diskutera vad ordet stympa betyder- typ förstöra, vilket man de facto gör) Adville (disk) 9 oktober 2013 kl. 11.32 (CEST)
replies: text: :Den stora skillnaden är att det är både och. Manlig omskärelse sker både av religiösa och kulturella skäl på både vuxna och spädbarn och av medicinska och estetiska skäl. Det gäller inte för kvinnlig omskärelse. Den sker alltid av religiösa och kulturella skäl. Medicinska ingrepp för att tex minska blygdläpparna av kosmetiska eller medicinska skäl kallas aldrig omskärelse. Därför blir det fel när man säger att manlig och kvinnlig omskärelse är samma sak förutom könet.--LittleGun (disk) 9 oktober 2013 kl. 13.06 (CEST)

text: :Sen är inte manlig könsstympning etablerat. De som kallar det för det gör det fortfarande av demonstrativa skäl. Den citerade barnläkaren som är motståndare säger att han tycker att det ska kallas det, så han menar inte heller att det är etablerat. Men naturligtvis kan vi problematisera det och visa att många menar att det är stympning. Det tycker jag vi gör.--LittleGun (disk) 9 oktober 2013 kl. 13.09 (CEST)
replies: text: ::Ärligt talat så är denna nya diskussionen onödig, eftersom rubriken ovanför behandlade samma sak och vi kom fram till att behålla artikelnamnet. Det jag opponerade mig mot var att 'det är frivilligt för manlig omskärelse', vilket det uppenbarligen inte är... Men det är inget att diskutera här och nu. Artikeln belyser båda sidor. Adville (disk) 9 oktober 2013 kl. 23.38 (CEST)
thread_title:  Rubrik: Könsstympning eller omskärelse
Diskussion:Instrumentmakare

message: Möjligen bör tillverkare av stränginstrument - lutor, gitarrer, fiolfamiljen - infogas i samma artikel motsvarande engelska Wikipedias "luthier". På svenska finns inte denna allmänna benämning för stränginstrumentmakare utan folk brukar benämnas efter de instrument de bygger. Möjligen avser instrumentmakare inte orglarna, som jag har tagit med här. Får efterforska saken. --Stighammar (diskussion) 30 juni 2014 kl. 16.49 (CEST)
Diskussion:Sveriges kyrkogårds- och krematorieförbund

message: Texten vid den nedersta grafen är lite svårbegriplig då kalcinering annars inte är ett ord som används i artikeln. Här antar jag att det är synonymt med kremering. --Stighammar (diskussion) 30 juni 2014 kl. 18.01 (CEST)
replies: text: Kalcinering är det ord som förklarar bäst. Kremering är mer oprecist då det allmänt förknippas med eld. Någon eld förekommer inte vid den lite felaktig benämnda kremeringen, frånsett kanske mot slutet när kalcineringsprocessen är slutförd, strax innan kalcinet kommer i kontakt med rumstemperaturen.Civicnightwatcher (diskussion) 3 juli 2014 kl. 09.53 (CEST)
replies: text: : Tack för förklaringen och bra att du fick in ordet i texten. Kalcinering är ju dock en kemisk process, som kan ske i många olika sammanhang, medan kremering/eldbegängelse/likbränning är seden och tekniken för att bränna döda. Eg. tycker jag det vore bättre att bara skriva kremering i denna artikel medan distinktionen kalcinering/kremering kan ske i kremering. Jag stoppar in ordet med länk i bildtexten istället. Putsa gärna visare sen. --Stighammar (diskussion) 3 juli 2014 kl. 12.23 (CEST)
replies: text: ::Benämningen kremering är i Sverige relativt ny och seden också. Utbredningen av ordet följer med största säkerhet kurvan i grafen. Ordet krematorie- finns med i firman först från 1983. Fram till 80-talet dominerade ordet eldbegängelse. Det är min uppfattning, mellan tummen och pekfingret, efter att ha gått igenom stora delar av källmaterialet till den här artikeln. Föreningen har under 1900-talet lyckats väldigt bra med att sprida kalcinering av döda och samtidigt hålla undan för hur den kemiska processen egentligen går till. Ordet eldbegängelse är direkt felaktigt och bytet till kremering är inte mycket bättre. I Tyskland säger man inom förbundets bransch utplåning. Kokning är nog det svenska ord som bäst förklarar processen.Civicnightwatcher (diskussion) 3 juli 2014 kl. 14.49 (CEST)

message: I en bildtext påstås det att "Sveriges första permanenta likbränningsanstalt" är från 1909 och finns på Norra begravningsplatsen i Stockholm. Detta kan inte vara riktigt, eftersom Göteborg fick sitt första krematorium 1890, ritat av arkitekten Hans Hedlund. Se här. Vad som fanns i Stockholm före 1909 vet jag inte, men ingenting antyder att krematoriet i Göteborg var provisoriskt. Jag ändrar bildtexten. Roufu (diskussion) 11 februari 2015 kl. 11.21 (CET)
thread_title:  Första permanenta likbränningsanstalten?
Diskussion:Ellen Ekman

message: Tidigare hette artikeln "Lilla Berlin" och i den avhandlades Ellen Ekman. Jag ändrade så att huvudordet blev Ellen Ekman och i den avhandlas hennes serie "Lilla Berlin". Eftersom jag tycker upphovsmannen har företräde framför verket. Jag tycker varken Lilla Berlin eller Ellen Ekman kan utökas tillräckligt mycket för att två artiklar bör skapas ännu.--LittleGun (diskussion) 30 juni 2014 kl. 20.49 (CEST)
replies: text: Det verkar rimligt. Jag har nu putsat vidare lite på texten, men i stort sett ser det okej ut (tycker jag).--Paracel63 (diskussion) 2 juli 2014 kl. 02.40 (CEST)
thread_title: Lilla Berlin – Ellen Ekman

message: Ger inte det ordet intryck av att det handlar om något på förgymnasial eller möjligen gymnasial nivå? Tostarpadius (diskussion) 1 juli 2014 kl. 00.12 (CEST)
replies: text: Bra kommentar. Det är nu omformulerat.--Paracel63 (diskussion) 2 juli 2014 kl. 02.40 (CEST)
replies: text: : Tack! Vi skall ju försöka hjälpas åt. Att vi ibland har olika uppfattningar får vi lära oss att inte ta personligt. Tostarpadius (diskussion) 2 juli 2014 kl. 08.21 (CEST)
thread_title:  Skoluppgift 

message: I faktarutan ändrade jag nu från Seriecenter (det kollektiva namnet för ett antal institutioner i samma byggnad) till Kvarnby folkhögskola (den institution som hon utbildades på). Det verkar mer i linje med syftet i parametern.--Paracel63 (diskussion) 2 juli 2014 kl. 02.43 (CEST)
thread_title: Alma mater
Diskussion:Ivarssons i Metsjö

message: Reklamsyfte? 81.224.253.60 30 juni 2014 kl. 20.58 (CEST)
replies: text: Det verkar så. Företaget kan vara relevant, men det behöver städas en del i artikeln.--Historiker (diskussion) 30 juni 2014 kl. 21.35 (CEST)
replies: text: :OK, det var jag som gjorde artikeln. Efter förebild från artikeln: https://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%96verums_Bruk_AB och https://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4derstad-Verken_AB , möjligt att vissa saker är irrelevant.
replies: text: ::Det kan vara en del fluff i de artiklarna också. Nu har jag städat något i denna, så att den är något mindre av en produktkatalog.--Historiker (diskussion) 30 juni 2014 kl. 22.20 (CEST)
thread_title: Relevans I

message: Det framgår inte av artikeln om den uppfyller våra företagskriterier. Riggwelter (diskussion) 13 maj 2018 kl. 23.29 (CEST)
replies: text: Talar inte åldern för relevans? Tostarpadius (diskussion) 4 september 2018 kl. 18.12 (CEST)
replies: text: :Jo, åldern talar för relevans. Bättre källor än enbart företagets webbplats borde användas.--Historiker (diskussion) 4 september 2018 kl. 20.10 (CEST)
replies: text: ::Det verkar vara ett betydelsefullt företag för lantbruksnäringen; jag förespråkar behåll./Annika (diskussion) 4 september 2018 kl. 22.58 (CEST)
replies: text: :::Instämmer, och då dessutom detta pekar på att en behandling på sffr inte kommer kunna bli radera tr jag bort mallen.Yger (diskussion) 5 september 2018 kl. 21.21 (CEST)
thread_title: Relevans II
Wikipediadiskussion:Introduktion till grundprinciperna

message: Policyförslag för artiklar med naturvetenskaplig karaktär.
Det vore bra om man så mycket som möjligt undviker att radera information som är inlagd som är korrekt även om den kan skrivas på ett mer akademiskt utvecklat sätt. Det blir då mer information kvar som då passar fler kategorier av läsare med olika bakgrund. Det kan vara text som uppfattas som för trivial av mycket skickliga läsare/redigerare och därför raderas men som av andra läsare kan vara nödvändig för förståelsen.
Tittar man på t.ex. den Engelska Wikipedia så är vissa naturvetenskapliga artiklar i hög grad skrivna enbart med akademisk nivå på matematiken. För att även våra unga läsare skall kunna tidigt tillgodogöra sig naturvetenskap så bör det även kunna finnas utrymme för en sektion eller inbakade stycken med en matematiskt enklare men ändå korrekt beskrivning av naturen och naturlagarna.
Jag vet att många läsare klickar ned sidorna när de enbart är fyllda med avancerad matematik. Missförstå mig inte, jag vill att de akademiska beskrivningarna skall vara kvar men det behövs även ett utrymme för delar som beskriver fenomenen matematiskt helst utan integraler och derivator vilket nästan alltid låter sig göras om man visar specialfall där man låter en eller fler av variablerna var konstanter.
Syftet med förslaget är att förmedla kunskap om naturen och naturens fenomen till flera kategorier av läsare, t.ex. olika åldersgrupper.
Förslag på hur detta skulle kunna beskrivas i en policy önskas från er andra läsare.
replies: text: Håller helt med! De som skriver naturvetenskapliga artiklar läser knappast denna sida. Du kanske kan påverka de mest aktiva i matematikartiklar genom att skriva på diskussionssidan för wp:WikiProjekt Matematik. Men bäst är att gå in på de artiklar du har synpunkter på på och själv ändra, eller skriva på deras användarsida. Helst genom att hänvisa till någon lärobok på grund- eller gymnasienivå, gärna online. Mange01 (diskussion) 9 juni 2015 kl. 14.36 (CEST)

message: I slutet av första stycket står följande, "...vissa typer av sådant innehåll hanteras av Wikimedias systerprojekt." Artikeln handlar ju om Wikipedia. Är det Wikipedias systerprojekt som man tänker på, eller är det tänkt att stå "systerprojektet Wikimedia"? Torstroms (diskussion) 26 april 2023 kl. 15.04 (CEST)
thread_title:  Förtydligande av det första stycket
Diskussion:Gun-Britt Sundström

message: Har hon varit ingift i grevliga ätten Hamilton? 81.224.253.60 30 juni 2014 kl. 21.54 (CEST)
replies: text: Ja, en titt i adelskalendern från 1995 visar att hon och Ian Hamilton gifte sig den 21 december 1989. Äktenskapet upplöst 1997 enligt senare kalendrar. /Astomic (diskussion) 23 januari 2020 kl. 00.28 (CET)
thread_title:  Hamilton?
Diskussion:Johan Bergenhielm

message: står det i flera artiklar att någon gjorde. Vad betyder detta - att hålla en föreläsning som ett led i att erhålla akademisk titel? Jag anar en artikel som behöver skrivas, eller åtminstone en omdirigering som behöver skapas. --Stighammar (diskussion) 1 juli 2014 kl. 01.34 (CEST)
replies: text: Ja, det är förvisso så, både vad beträffar den akademiska föreläsningen och behovet av en artikel. Man kan ju börja här.  Rex Sueciæ (disk) 1 juli 2014 kl. 01.51 (CEST)
replies: text: : Oration torde vara substantivet  Exakt hur en oration skiljer sig från en föreläsning framgår dock inte.  "Akademiskt tal", till skillnad från föreläsning. Vilken skillnaden nu kunde vara. --Stighammar (diskussion) 2 juli 2014 kl. 01.29 (CEST)
thread_title:  Orerade
Malldiskussion:Aktuella diskussioner/Lista

message: Hm, vad är tanken med denna sida, är det inte att diskussioner som är aktiva och påverkar många ska kunna ses av fler? Jag undrar efter redigeringen här som puffar för denna rubrik. Så trodde jag inte att tanken var med denna lista. /Hangsna (diskussion) 1 juli 2014 kl. 05.45 (CEST)
replies: text: Sidan är tänkt att lista diskussioner som behöver fler synpunkter (vilket står i dokumentationen) – oftast är sådana diskussioner inaktiva (tills de noteras i mallen), men undantag finns. Exempelvis behöver viktiga diskussioner som påverkar många oftast fler inlägg än andra innan någon eventuell åtgärd vidtas, därmed går det även bra att lista sådana diskussioner. Lixer (diskussion) 1 juli 2014 kl. 09.43 (CEST)
thread_title:  Sidans syfte 

message: Diskussioner där det inte gjorts några inlägg på flera månader kan knappast ses som aktuella. Tostarpadius (diskussion) 5 juni 2015 kl. 22.01 (CEST)
replies: text: Men syftet med sidan är ju att uppmärksamma diskussioner som behöver fler åsikter. Definiendum (?) 5 juni 2015 kl. 22.05 (CEST)
replies: text: :Om ingen bryr sig är det ändå fruktlöst, då kan man tolka det som "nej" eller "konsensus saknas" eller vad som är lämpligt. Det bör ändå bara vara aktuella diskussioner här. /Hangsna (diskussion) 5 juni 2015 kl. 22.08 (CEST)
replies: text: ::Om resultatet skall tolkas som "nej" borde användare ha opponerat sig i diskussionerna. Den låga aktiviteten i diskussionerna tror jag beror på att få användare har upptäckt dem, men de lär förbli ännu mer bortglömda om de avlägsnas från denna lista. Definiendum (?) 5 juni 2015 kl. 22.45 (CEST)
replies: text: ::: Denna lista förlorar sin funktion om den inte rensas då och då. Tostarpadius (diskussion) 6 juni 2015 kl. 00.07 (CEST)
replies: text: ::::På vilket sätt? I sinom tid har diskussionerna gett ett konkret resultat. Definiendum (?) 6 juni 2015 kl. 08.19 (CEST)
replies: text: :::::Syftet är ju att uppmärksamma andra. Om andra har blivit uppmärksammade men ingen brytt sig på ett halvår så hjälper det inte om den ligger kvar här. Diskussionen finns ju dock kvar och kan ge ett resultat men puffandet har inte visat sig meningsfullt. Jag tror också att om listan blir för lång så försvinner diskussioner i mängden i alla fall. /Hangsna (diskussion) 6 juni 2015 kl. 09.10 (CEST)
replies: text: ::::::Instämmer, men drar mig från att ta bort alla gamla diskussioner ur listan just nu... Finns det stöd/konsensus för att ta bort gamla diskussioner just nu eller bör de ligga kvar? Skottniss (diskussion) 2 mars 2017 kl. 13.11 (CET)
replies: text: :::::::Mitt förslag är att diskussionerna kan få finnas kvar i listan en månad efter senaste inlägg.--Paracel63 (diskussion) 23 mars 2017 kl. 22.04 (CET)
replies: text: ::::::::Nu rensade jag bort avstannade diskussioner från 2018. Ett år gamla diskussioner behöver puffas igång på andra sätt och inte vida den här mallen.--Paracel63 (diskussion) 7 december 2019 kl. 17.40 (CET)
thread_title:  Hur länge ska en punkt ligga?
Diskussion:Magda Ringius

message: Magda Ringius var god vän till min mor. Jag kände henne inte närmare, men har träffat henne och kört henne i bil från Göteborg och ut till Solberga någon gång på 1970-talet. När Göteborgs konstmuseum ordnade en minnesutställning över henne 1983, kallade man henne Magda Ringius, det enda namn på henne som jag själv har hört. Hennes dopnamn var emellertid Hulda Magdalena, och i en bok från 2012 har hon fått namnet "Magdalena Ringius", något som jag menar är ohistoriskt. Enligt POMMF bör artikeln om henne bör ändras tillbaka till "Magda Ringius". Roufu (diskussion) 1 juli 2014 kl. 08.31 (CEST)
replies: text: Jag ger mitt stöd till den flytten. Deryni (diskussion) 1 juli 2014 kl. 08.43 (CEST)
replies: text: :Jag har idag lagt till en smula text och flyttat artikeln tillbaka till det ursprungliga namnet "Magda Ringius". Roufu (diskussion) 21 november 2016 kl. 08.48 (CET)
thread_title:  Namnet
Diskussion:Joar Tiberg

message: Kan inte detta konstlösa men informativa citat rent innehållsligt inarbetas i brödtexten med angiven källa? Det finns inget värde i att ha det som citat. 81.224.253.60 1 juli 2014 kl. 12.16 (CEST)
Diskussion:Romain Gary

message: Hello.
One of the Romain Gary-Roman Kacew's friends from the time when he was at school in Nice was Sigurd Norberg (cf Myriam Anissimov, Romain Gary, Paris, 2004) with whom he travelled in Sweden in 1939. 
Sigurd Norberg seems to have later been president of the Franska Handelskammaren i Stockholm (cf. http://korrespondenterna.wordpress.com/2010/12/31/romain-gary/).
Are there any other informations available in Swedish (family, etc.) ?
Cordially. --Jacques Goliot (diskussion) 1 juli 2014 kl. 15.00 (CEST)
(I can read Swedish, but writing it would be much more difficult andd hazardous).
thread_title:  Romain Gary och Sigurd Norberg
Kategoridiskussion:Antikatolicism

message: Är antikatolikicsm verkligen kristofobi i allmänhet? J 1982 (diskussion) 1 juli 2014 kl. 16.15 (CEST)
replies: text: En berättigad fråga. Finns det någon "fobi" mot religion som blivit diagnosticerad alls? Om inte, vad är i så fall den encyklopediska relevansen? Den diskussionen lär dock passa bättre längre upp i kategoriträdet någonstans. Mvh, Triboci (diskussion) 29 december 2014 kl. 12.31 (CET)
replies: text: :En stor del av antikatolicismen går ut på ortodox kristendom eller protestantisk kristendom och inte kristofobi. J 1982 (diskussion) 1 november 2015 kl. 11.41 (CET)
thread_title: Kristofobi
Diskussion:Days of Jupiter

message: Om de gett ut ett fullängdsalbum på Ninetone Records möter de relevanskriterierna. Det borde inte vara omöjligt att hitta källor på. /Ariam (diskussion) 1 juli 2014 kl. 17.01 (CEST)
replies: text: För att se källa se t.ex. https://itunes.apple.com/se/album/secrets-brought-to-life/id511200245
/Days of Jupiter

text: Finns nu även andra källor (länkar) för visa relevans
replies: text: :Tack, då relevansen nu tycks påvisad tar jag bort mallen. /Ariam (diskussion) 2 juli 2014 kl. 14.25 (CEST)
These guys are good...real good  Ericj71 (diskussion) 2 november 2018 kl. 17.32 (CET)
thread_title: Relevans
Diskussion:Broberg/Söderhamn Bandy

message: Heter klubben verkligen inte Brobergs IF fortfarande? Klubbens hemsida verkar tyvärr vara lite otydlig i frågan. J 1982 (diskussion) 2 juli 2014 kl. 13.18 (CEST)
thread_title: Namn

message: Se Stefan Sandström... --Mats33 (diskussion) 26 oktober 2017 kl. 17.01 (CEST)
thread_title:  Omdiskuterad huvudsponsor...
Diskussion:Karin Dreijer

message: Hon är känd som (bland annat) Karin Dreijer Andersson. 2014 är hon dock folkbokförd utan Andersson (pga skilsmässa ). Gissningsvis blir det förr eller senare läge för en artikelflytt…--Paracel63 (diskussion) 2 juli 2014 kl. 14.54 (CEST)
thread_title: Namnet?

message: Artikeln har de senaste dagarna vandaliserats från flera olika IP-nummer. Förbätterlig (diskussion) 17 oktober 2022 kl. 16.42 (CEST)
thread_title:  Vandalism
Diskussion:Breviksbadet

message: Det finns ett "Breviksbadet" på Lidingö, Stockholm också.
replies: text: Sant. Det ska förmodligen till en förgreningssida. Jag har lagt ett OBS! om förväxling, så länge. Deryni (diskussion) 2 juli 2014 kl. 23.47 (CEST)
Diskussion:Vitkoka

message: Att vitkoka silver är en mycket viktig metod inom silversmedsyrket och det skulle vara tråkigt om artikeln eller viss information tas bort på grund av svag källhänvisning. Metoden finns ej ordentligt beskriven i modern litteratur som jag känner till utan överförs normalt från mäster till lärling inom yrket. Efter ca 10 timmars googlande fann jag dock några källhänvisningar på tyska från 17-1800 talet. Hoppas detta räcker? för att få bort anmärkningen. Ni som är mer vana, kan gärna skriva rekommendationer på vad jag ev. mer behöver göra för att inte riskera borttagning.
Har ifrågasatt uppgiften om att en vattenlösning av alun är vit då jag menar att den är genomskinlig. Namnet vitkoka kommer inte från lösningens färg i vart fall.Romulus (diskussion) 3 juli 2014 kl. 15.32 (CEST)
Diskussion:Oration

message: Jag anser att etymologi- och ordanvändningsavsnittet är alldeles för utförligt. En mening eller två om ords ursprung är OK, men detta är alltför ordbokigt. --Stighammar (diskussion) 2 juli 2014 kl. 16.24 (CEST)
Vad gäller etymologi: ska betydelsen 2) tolkas som att detta är en etymologin bakom ordet oration? Det är nog tvärtom, tror jag, att denna betydelse av att orera kommer från oration. Och därifrån den överförda betydelsen orera "prata långt och omständligt". Men nu är vi amatöretymologer, och vi brukar inte redogöra för ordet "snickra" i artikeln "snickeri", "musicera" i artikeln "musik", etc. --Stighammar (diskussion) 2 juli 2014 kl. 20.32 (CEST)
Diskussion:Dietrich Fischer-Dieskau

message: det är inte DFD - titta på google-pics - det är bara övergivaren av priset...

message: Är det inte lite konstig beskrivning av hans medborgarskap? "Medborgare i Tyskland, Weimarrepubliken och Nazityskland"? Undrar @Narziss Narziss (diskussion) 27 mars 2023 kl. 22.10 (CEST)
thread_title:  Medborgarskap?
Diskussion:Troell

message: Ska förgreningssidan vara ett slags släktträd? Maundwiki (diskussion) 2 juli 2014 kl. 20.03 (CEST)
replies: text: På en förgreningssida: nej. Det blir helt ohållbart den dag då det uppenbarar sig en Troell som inte på något påvisbart sätt är släkt med de övriga. Vill någon skapa en sida över släkten antar jag att det går bra. Info över vem som är släkt med vem finns i samtliga personers artiklar samt i denna artikels versionshistorik. --90.237.12.156 5 november 2014 kl. 16.31 (CET)
thread_title:  Släktträd
Diskussion:Allan Sandström

message: Ett IP har idag lagt in en uppgift om att Sandström avlidit. Jag hittar ingen information om detta och har tillfälligt tagit bort uppgiften. Riggwelter (diskussion) 2 juli 2014 kl. 20.10 (CEST)
replies: text: I väntan på ev bekräftelse kan vi i alla fall notera här att han är skriven i Karlshamns församling i Blekinge län. / Pontuz (diskussion) 2 juli 2014 kl. 20.41 (CEST)
replies: text: :Minnesord infördes i Västerbottenskuriren 5 juli, men ingen uppgift om exakt dödsdatum. Artikeln uppdaterad. Riggwelter (diskussion) 9 juli 2014 kl. 00.48 (CEST)
thread_title: Avliden