Wikipediadiskussion:Projekt Göteborg/Göteborg 400 år

message: Att skapa artikeln Göteborg (tätort) vore att ta ett steg tillbaka, då artikeln Göteborg handlar om tätorten på samma vis som t.ex. artikeln Malmö gör. Av alla Sveriges tätorter och centralorter är det bara Stockholm som ligger efter och har skilda artiklar om Stockholm och Stockholm (tätort), vilket är missvisande, men det går tyvärr inte att få konsensus för att samordna artiklarna så som vore sakligt korrekt. /Ascilto (diskussion) 22 november 2015 kl. 19.57 (CET)
replies: text: Är du verkligen på rätt sida nu? Ymer (diskussion) 23 november 2015 kl. 00.06 (CET)
replies: text: :Jag tycker du skall förklara varför du vill skapa artikeln Göteborg (tätort) när artikeln Göteborg redan handlar om tätorten och ingenting annat. /Ascilto (diskussion) 23 november 2015 kl. 06.46 (CET)
replies: text: :: Ja,  är på rätt sida.  har nämligen lagt in en kommentar om tätortsartikel under rubriken Idéer, samt lagt in önskemål om artikeln Göteborg (tätort) under Artiklar på denna projektsida.--Historiker (diskussion) 23 november 2015 kl. 19.13 (CET)
replies: text: :::Kanske det, men att jag skulle vara inblandad i att "skapa artikeln Göteborg (tätort)" begriper jag inte (Ymer/Yger?). Ymer (diskussion) 23 november 2015 kl. 19.26 (CET)
replies: text: ::::Förlåt. Jag läste fel i historiken. Eftersom detta är en Göteborgssida felkopplade hjärnan att det varit Ymer som lagt in idén på projektsidan, men det är i själva verket Yger. /Ascilto (diskussion) 23 november 2015 kl. 19.40 (CET)
replies: text: ::::::Jag har haft denna fråga flera gånger. Artikeln Göteborg handlar om ett område som informellt kallas Göteborg och inte stämmer med SCB definition av tätorten. Det går alltså nu inte återfinna (eller länka) till ett ställe som korrekt beskriver den av SCb definierade bebyggelsen.Yger (diskussion) 23 november 2015 kl. 19.43 (CET)
replies: text: :::::::Ja, det finns vissa avsnitt i artikeln som mer hör hemma i artikeln Göteborgs kommun. Om artikeln inte avgränsar sitt ämne tillräckligt distinkt behöver den bearbetas, inte ersättas. /Ascilto (diskussion) 23 november 2015 kl. 21.08 (CET)
replies: text: ::::::::Om det skall bli utmärkta artiklar om Göteborg behöver de kunna referera till helt strikta begrepp som är väl beskrivna. Det är som med grunden på ett hus. Den SCB definierade tätorten skiljer nu bara med enstaka hus om stora områden på Hisingen, Partilla området, områden i norr och områden i söder om de ingår i tätorten eller ej. Att huvudartiklen om Göteborg skulle skrivas om varje gång ett sådant områdeskopplande  hus riva eller ej är orimligt, också att områden som råda, Partille, Torslnda och det i söder vissa år skulle ingå i artiklen Göteborg och ibland inte är orimligt. med en tunn separat artikel om SCb tätorten är detta dock inte ett problem. Se vidare Diskussion:Göteborg och titta gärna på hur kartan över tätorten enligt SCb ser ut.Yger (diskussion) 23 november 2015 kl. 21.25 (CET)
replies: text: :::::::::Jag ser inte det orimliga i att uppdatera tätortsartiklar när SCB ändrar sina definitioner. Det kan inte vara ett större problem för Göteborg än för Malmö. Allt som stod i den gamla artikeln Göteborg (tätort) finns sedan ett par år med i artikeln Göteborg. Det finns bara två definitioner av Göteborg: Göteborgs kommun (tidigare Göteborgs stad) och tätorten Göteborg. Då blir det förvirrande och missvisande med tre artiklar. /Ascilto (diskussion) 23 november 2015 kl. 21.32 (CET)
replies: text: ::::::::::nej artikel Göteborg innehåller inte angivande av de exakta områdena som ingår enligt SCB, ej heller karta.Yger (diskussion) 23 november 2015 kl. 21.33 (CET)
replies: text: :::::::::::Inte heller jag är speciellt förtjust i dessa uppdelningar. Ur ett besökareperspektiv blir det väldigt knepigt att ta till sig resonemanget om "exakta områden" osv. Som @Ascilto: det måste kunna gå att skapa nödvändig klarhet i de redan befintliga artiklarna. Ymer (diskussion) 23 november 2015 kl. 21.53 (CET)
replies: text: ::::::::::::Jag är inte ute efter att bryta upp den existerande men att kunna länka till en mer specifik när de behoven finns. Förslag till behov av nya artiklar efterfrågas här, och jag har en uppfattningen en behövs. frågan är om det "tillåts" komma med förslag på denna sida från utomstående, eller om det bara är Göteborgare som för diskutera behov? Jag lämnar dock nu återigen försöken att bistå Göteborg med mina insikter från resten av Sverige. Yger (diskussion) 23 november 2015 kl. 21.59 (CET)
replies: text: :::::::::::::Nu missförstod du mina intentioner. Jag är enbart FÖR bättre och fler Göteborgsartiklar, och upplever att det är just det vi disk. här. Trist om du inte känner dig välkommen på Göteborgssidorna. Det var verkligen inte min avsikt. Ymer (diskussion) 23 november 2015 kl. 22.26 (CET)
replies: text: ::::::::::::::Också jag välkomnar att du, , bidrar till Göteborgsartiklar, t.ex. med de distinkta förändringar du diskuterat här. Jag trodde att jag varit tydlig med att jag välkomnade sådana förändringar i den befintliga artikeln. (Det är snart trettio år sedan jag flyttade från Göteborg, och jag har skrivit förhållandevis lite i specifika Göteborgsartiklar.) /Ascilto (diskussion) 24 november 2015 kl. 06.38 (CET)

text: Jag har begärt radering av artikeln Göteborg (tätort) eftersom jag ej ser skäl att låta artikeln behållas. Jag anser den är felaktigt skapad och onyttig, med bara en onödig omdirigering. Även om artikeln kanske varit i bruk så är den ej längre i bruk, utan numera ersatt av artikeln Göteborg (utan tillägget "(tätort)") och det räcker gott och väl. Jag emotser att artikeln med tillägget "(tätort)" raderas snarast. 217.21.239.230 19 mars 2021 kl. 13.45 (CET)
replies: text: :Den diskussionen skall inte föras här, utan på Diskussion:Göteborg (tätort).--Historiker (diskussion) 19 mars 2021 kl. 20.09 (CET)
thread_title: Göteborg/Göteborg (tätort)

message: Jag tänkte skriva en artikel om jubileumssatsningen och vad som har hänt, och kommer att hända, under åren 2012 (då kommunfullmäktige tog beslut om jubileumssatsningen) till 2021, då staden firar 400 år. Vad är ett lämpligt namn på en sådan artikel? Göteborgs 400-årsjubileum?--Historiker (diskussion) 5 mars 2016 kl. 21.26 (CET)
replies: text: Om vi döper om Jubileumsutställningen i Göteborg till Jubileumsutställningen i Göteborg 1923, så kunde Jubileumsutställningen i Göteborg 2021 vara ett tänkbart namn? tänker f.ö skriva Jubileumsutställningen i Göteborg 1971 (eller vad vi nu bestämmer oss för). För en besökare borde detta vara bra sökbegrepp. Ymer (diskussion) 5 mars 2016 kl. 21.49 (CET)
replies: text: :Mycket bra initiativ att skriva om jubileumsfirandet 1971, men vad var den officiella benämningen på det – var det "Jubileumsutställningen"? Problemet med det nuvarande firandet är att det är en lång process, som kulminerar år 2021, och ingår det någon utställning i det? Det är en faslig mängd aktiviteter och stadsbyggnadsprojekt (det senare var även fallet 1923),  men en utställning har jag inte sett till.--Historiker (diskussion) 5 mars 2016 kl. 22.36 (CET)
replies: text: ::Säkert blir det utställningar av olika slag. Försökte hitta gemensamma nämnare. Vad tror du om Göteborg 400 år? det kan ju innehålla allt före, under och ev. efteråt. På samma sätt skulle det bli Göteborg 350 år. Tycker också bra om Göteborgs 400-årsjubileum, alltså även Göteborgs 350-årsjubileum. Vi behöver fler som engagerar sig och tycker till. Ymer (diskussion) 6 mars 2016 kl. 11.38 (CET)
replies: text: :::Jag tycker formerna Göteborgs 350-årsjubileum och Göteborgs 400-årsjubileum blir bäst, då det indikerar att det är jubileer, som på något sätt firas.--Historiker (diskussion) 6 mars 2016 kl. 11.49 (CET)
thread_title:  Artikel om jubileumssatsningen