Diskussion:Amatörastronomi

message: Vad är detta? Jag inser inte vad som är fel med artikeln jag skrev, du får gärna kommentera detta. /Markus Bergelin 1 juli 2006 kl.03.23 (CEST)
replies: text: Det känns inte som om att artikeln för fram något annat än "det finns folk som leker astronomer på fritiden". "Givetvis kan man utföra visuella observationer utan optiskt redskap, genom att bara njuta av stjärnhimlens sjönhet (sic! skönhet)" tycks mig för övrigt ytterst POV. Är termen allmänt utbredd så kan jag självfallet ta bort mallen. Finns det något "Amatörastronomernas sällskap" eller dylikt?/Vladimir Moskau 1 juli 2006 kl.03.31 (CEST)
replies: text: :Det blir otympligt att ha massa såna artiklar. Kan ju skapa amatörgolfare och amatörarkeolog också, men det blr så många sidor. Artiklar ska inte vara för specifika; hellre ärtor än kokta ärtor. Farejobaldo 1 juli 2006 kl.03.31 (CEST)
----
Det är en utbred term och här är några sällskap: http://www.saaf.se/amatorastro.htm (Stockhoms amatör astronomiska förbund).
thread_title: Vad är fel?

message: Artikeln beskriver inte riktigt amatörastronomin som jag har erfarit den. Amatörastronomin som föreningsliv funkar dels som ett metodutbyte mellan amatörer av olika erfarenhetsnivå, dels som en förevisningsverksamhet för skolelever och andra kategorier av amatörer. Amatörastronomin på individnivå har en annan sida: antingen observerar man för observerandets skull, eller också för vetenskapens skull, eller för både och. Litet samma stil som varför man blir en wikipediaeditor: man vill göra en "insats", man vill vara nyttig för andra. För vetenskapens skull, gör man bäst insats om man deltar i massobservationer eller massbevakningar. Det handlar om observation av variabla stjärnor, bevakning av galaxer efter supernovautbrott, kometletande, meteoriträkning och dylikt. Det är bra att någon har börjat översätta de engelska och de franska artiklarna, superbt. Men vi kan lika gärna skriva om den efter egna svenska eller finska erfarenheter. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 20 mars 2008 kl. 19.49 (CET)
replies: text: För att förtydliga mig: det som står i artikeln är någorlunda rätt, men det saknas några saker:

text: # listan över forskningsområden där amatörer intar en framträdande roll,

text: # ett förtydligande att professionell-klassig amatörastronomi fortfarande spelar en avgörande roll för ämnets popularitet, och att denna amatörnivå knappast minskar i omfattning,

text: # "sociologin" i amatörklubbarna: ett litet antal aktiva (max kanske 30 pers), inga passiva upp till ett stort antal passiva, tidningsproduktion, undervisning, informella informationsutbyten, vanligen kopplingar till den professionella världen, dels genom föredrag, dels genom dubbeldeltagande,

text: Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 20 mars 2008 kl. 20.39 (CET)
replies: text: :ett litet antal aktiva, max kanske 30 pers, men vanligen runt 5-10 aktiva, till skillnad från vissa hantverksklubbar (t.ex. bokbindare) som kan ha uppemot 75% aktiva och kanske 40-50 pers. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 21 mars 2008 kl. 11.10 (CET)
Du får förstås gärna skriva om delar efter dina svenska och finska erfarenheter! Tänk bara på att artiklarna ska spegla ett globalt perspektiv så om något gäller specifikt Sverige eller Finland bör det framgå, till exempel genom att det placeras i ett eget stycke. --Njaelkies Lea 4 april 2008 kl. 01.48 (CEST)

text: Ja, jag är naturligtvis helt ense om detta – bästa information är den generella, varav de svenska och finska perspektiven naturligtvis bara är delperspektiv. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 4 april 2008 kl. 08.30 (CEST)

text: Jag tänker förändra artikeln litet, litet grand utifrån det annorlunda individuella perspektivet att personliga studier är "vetenskap" för individen eller gruppen, utan att ha någon egentlig universell höjd. All amatörastronomi innehåller personlig fascination inför alltet/verkligheten/vetenskapen, men även en hel del "konstnärlighet". Den distinktion som nu finns i artikeln mellan vetenskapsamatörastronomi och icke-vetenskapsamatörastronomi är onaturlig, och inget som en amatörastronom riktigt känner igen, eftersom man hela tiden utbildar sig i astronomi. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 4 april 2008 kl. 10.06 (CEST)
thread_title: Ombalansering

message: Resultatet blev att artikeln blev läsvärd enligt kriteriet:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått minst 2/3 och minst 5 läsvärd-röster och
* inga stödjer ej-röster.Brallan 18 augusti 2008 kl. 10.52 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
==== Amatörastronomi ====
*Nominerad av Brallan 7 augusti 2008 kl. 21.46 (CEST)
*Motivering: Stabil, ingen större redigering sedan slutet av maj, läsvärd?
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd
#Herr X Herr X / ✎ 7 augusti 2008 kl. 23.39 (CEST)
# /Ronny 10 augusti 2008 kl. 16.30 (CEST) Ledigt och intressant skriven 
#Tomas e 10 augusti 2008 kl. 22.11 (CEST) Trevlig artikel, ser ut att uppfylla kraven för läsvärd i nuläget även om ytterligare bearbetning är påtänkt.
#Dubbelosix 11 augusti 2008 kl. 13.45 (CEST) Enligt ovan.
#GhostRider ♠ 11 augusti 2008 kl. 13.49 (CEST)
#  xenus 11 augusti 2008 kl. 13.51 (CEST) Lägger en röst här för att artikeln ska komma upp i sex nödvändiga stödjerförläsvärd-röster. Om den inte fick det skulle den antagligen inte bli läsvärd. 
Stödjer ej
Diskussion
Tre saker
*Finns bara tre noter fast det var flera tillfällen då det skulle vara bättre med noter
* Avsnittet "Vanliga hjälpmedel" har rödlänkar som är lite viktiga för att man ska förstå sammanhanget.
*Det handlar om saker som har med rymden, det måste väl finnas någon form av rymdbild på commons? Herr X Herr X / ✎ 7 augusti 2008 kl. 23.43 (CEST)
replies: text: Den här artikeln var en översättning som jag egentligen inte har förberett för att nomineras, men den borde förhoppningsvis kunna bli läsvärd utan allt för mycket besvär. Jag har lagt till ett par bilder och åtgärdat samtliga rödlänkar i kapitlet du nämnde. Ska leta lite noter för saker som kan tänkas behöva det. Ge mig gärna några dagar innan ni röstar emot i alla fall. Njaelkies Lea 8 augusti 2008 kl. 11.33 (CEST)
* Stödjer för läsvärd - för utmärkt skulle nog artikeln behöva fler fotnoter till några meningar, främst i avsnitten ", "typer av observationer" och "vanliga hjälpmedel". Det finns mer material på enwiki som kanske skulle översättas. I övrigt ser jag inga problem, den är försedd med källor och välskriven.  xenus 9 augusti 2008 kl. 18.55 (CEST)
replies: text: :Är detta en röst som hamnat fel eller bara diskussion? /Redux 11 augusti 2008 kl. 09.33 (CEST)
replies: text: ::Se min diskussionssida.  xenus 11 augusti 2008 kl. 12.08 (CEST)
</div>
thread_title: Antagen till läsvärd

message: *Nominerad av Brallan 7 augusti 2008 kl. 21.46 (CEST)
*Motivering: Stabil, ingen större redigering sedan slutet av maj, läsvärd?
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd
#Herr X Herr X / ✎ 7 augusti 2008 kl. 23.39 (CEST)
# /Ronny 10 augusti 2008 kl. 16.30 (CEST) Ledigt och intressant skriven 
#Tomas e 10 augusti 2008 kl. 22.11 (CEST) Trevlig artikel, ser ut att uppfylla kraven för läsvärd i nuläget även om ytterligare bearbetning är påtänkt.
#Dubbelosix 11 augusti 2008 kl. 13.45 (CEST) Enligt ovan.
#GhostRider ♠ 11 augusti 2008 kl. 13.49 (CEST)
#  xenus 11 augusti 2008 kl. 13.51 (CEST) Lägger en röst här för att artikeln ska komma upp i sex nödvändiga stödjerförläsvärd-röster. Om den inte fick det skulle den antagligen inte bli läsvärd. 
Stödjer ej
Diskussion
Tre saker
*Finns bara tre noter fast det var flera tillfällen då det skulle vara bättre med noter
* Avsnittet "Vanliga hjälpmedel" har rödlänkar som är lite viktiga för att man ska förstå sammanhanget.
*Det handlar om saker som har med rymden, det måste väl finnas någon form av rymdbild på commons? Herr X Herr X / ✎ 7 augusti 2008 kl. 23.43 (CEST)
replies: text: Den här artikeln var en översättning som jag egentligen inte har förberett för att nomineras, men den borde förhoppningsvis kunna bli läsvärd utan allt för mycket besvär. Jag har lagt till ett par bilder och åtgärdat samtliga rödlänkar i kapitlet du nämnde. Ska leta lite noter för saker som kan tänkas behöva det. Ge mig gärna några dagar innan ni röstar emot i alla fall. Njaelkies Lea 8 augusti 2008 kl. 11.33 (CEST)
* Stödjer för läsvärd - för utmärkt skulle nog artikeln behöva fler fotnoter till några meningar, främst i avsnitten ", "typer av observationer" och "vanliga hjälpmedel". Det finns mer material på enwiki som kanske skulle översättas. I övrigt ser jag inga problem, den är försedd med källor och välskriven.  xenus 9 augusti 2008 kl. 18.55 (CEST)
replies: text: :Är detta en röst som hamnat fel eller bara diskussion? /Redux 11 augusti 2008 kl. 09.33 (CEST)
replies: text: ::Se min diskussionssida.  xenus 11 augusti 2008 kl. 12.08 (CEST)
</div>
thread_title:  Amatörastronomi 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Amatörastronomi. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060220021210/http://cba.phys.columbia.edu/ till http://cba.phys.columbia.edu/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 maj 2017 kl. 18.27 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Amatörastronomi. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://www.astronomyclubs.com/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080603154551/http://www.prairieastronomyclub.org/amateurs.html till http://www.prairieastronomyclub.org/amateurs.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120430151624/http://news.discovery.com/space/star-parties-astronomy-110810.html till http://news.discovery.com/space/star-parties-astronomy-110810.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 14 juni 2017 kl. 14.02 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Amatörastronomi. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20120525134756/http://www.astronomyclubs.com/ till http://www.astronomyclubs.com/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 1 augusti 2017 kl. 16.43 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Tostarpadius (diskussion) 9 april 2018 kl. 00.45 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Amatörastronomi ===
Nominerad för omprövning av Kigsz 26 mars 2018 kl. 15.48 (CEST)
Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
# Tostarpadius (diskussion) 26 mars 2018 kl. 15.52 (CEST) Källäget är alltför oklart.
# Kigsz 29 mars 2018 kl. 08.14 (CEST) Enligt omprövningsnominering.
#  Jan Arvid Götesson (diskussion) 4 april 2018 kl. 08.56 (CEST) Huvudförfattaren/översättaren har inte svarat på meddelanden, så vi kan nog antaga att ingen kommer att lyfta upp artikeln till bra nivå.
# Sjunnesson (diskussion) 4 april 2018 kl. 11.53 (CEST) Eftersom tydligen inte artikeln kommer att lyftas, kan dess status tas bort.
# Ascilto (diskussion) 6 april 2018 kl. 14.57 (CEST) Med diskussionsinlägg.
;Diskussion
Jag skrev till huvudförfattaren på Användardiskussion:Njaelkies Lea. Vi får se om han har möjlighet att förbättra artikeln. Jan Arvid Götesson (diskussion) 29 mars 2018 kl. 08.36 (CEST)
replies: text: Det håller inte med en översatt artikel som nästan helt bygger på allmänna källor och där källförteckningen rakt av importerats från enwp (den är inte ens översatt: "The Backyard Astronomer's Guide, by Terence Dickinson and Alan Dyer") och alltså inte konsulterats när artikeln skrevs. Det anser jag närmast är lika med att artikeln helt saknar källor. Flertalet titlar finns inte heller på svenska bibliotek så det blir svårt att rädda artikeln i nuvarande skick, den skulle behöva skrivas om helt utifrån nya källor. /Ascilto (diskussion) 6 april 2018 kl. 14.57 (CEST)
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald

message: Nominerad för omprövning av Kigsz 26 mars 2018 kl. 15.48 (CEST)
Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
# Tostarpadius (diskussion) 26 mars 2018 kl. 15.52 (CEST) Källäget är alltför oklart.
# Kigsz 29 mars 2018 kl. 08.14 (CEST) Enligt omprövningsnominering.
#  Jan Arvid Götesson (diskussion) 4 april 2018 kl. 08.56 (CEST) Huvudförfattaren/översättaren har inte svarat på meddelanden, så vi kan nog antaga att ingen kommer att lyfta upp artikeln till bra nivå.
# Sjunnesson (diskussion) 4 april 2018 kl. 11.53 (CEST) Eftersom tydligen inte artikeln kommer att lyftas, kan dess status tas bort.
# Ascilto (diskussion) 6 april 2018 kl. 14.57 (CEST) Med diskussionsinlägg.
;Diskussion
Jag skrev till huvudförfattaren på Användardiskussion:Njaelkies Lea. Vi får se om han har möjlighet att förbättra artikeln. Jan Arvid Götesson (diskussion) 29 mars 2018 kl. 08.36 (CEST)
replies: text: Det håller inte med en översatt artikel som nästan helt bygger på allmänna källor och där källförteckningen rakt av importerats från enwp (den är inte ens översatt: "The Backyard Astronomer's Guide, by Terence Dickinson and Alan Dyer") och alltså inte konsulterats när artikeln skrevs. Det anser jag närmast är lika med att artikeln helt saknar källor. Flertalet titlar finns inte heller på svenska bibliotek så det blir svårt att rädda artikeln i nuvarande skick, den skulle behöva skrivas om helt utifrån nya källor. /Ascilto (diskussion) 6 april 2018 kl. 14.57 (CEST)
</div>
thread_title:  Amatörastronomi 

message: En rekommenderad artikel …
#… saknar åtgärdsmallar.
#… ger sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara.
#… täcker in det viktigaste inom området.
#… har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
#… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
#… har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
#… har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns. En artikel helt utan bilder kan väljas till rekommenderad eller bra.
#… har ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.
Jag anser att artikeln uppfyller kriterierna för Rekommenderad artikel enligt ovan. Sjunnesson (diskussion) 29 juli 2020 kl. 07.44 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad