Diskussion:Folket i Bild/Kulturfront

message: Den 17 juli lade AHA in mallen dubblettartikel för denna artikel och hävdade att den bör slås ihop med artikeln om Folket i Bild. Jag hävdar motsatsen och ska försöka utveckla mina skäl:
Folket i Bild var en mycket aktad bildtidning som i 30 år (1933 till 1963) gavs ut av arbetarrörelsen. Den spelade en viktig roll i den tidens kultur- och politiska debatt. Under åren medverkade en hel rad framstående kulturpersonligheter i denna tidning, t ex Vilhelm Moberg. 1963 sålde dock arbetarrörelsen tidningen -- av helt oförklarliga skäl -- till Bonnierägda Åhlén & Åkerlund, ett förlag specialiserat på utgivning av veckotidningar. Förlaget -- och familjen Bonnier försäkrade att de ämnade driva tidningen vidare med samma höga ambition som tidigare.
Men så blev inte fallet dock. Till att börja med försökte man göra om Folket i Bild till en svensk version av de amerikanska bildtidningarna TIME och LIFE. När det floppade p g a en för liten svensk marknad, slog man ihop Folket i Bild med ett annat tidningsprojekt man drev som hette AKTUELLT (det skulle konkurrera med TV-Aktuellt nämligen -- TV var ju tämligen nytt i Sverige 1963). Den nya sammanslagna veckotidningen fick namnet FIB-AKTUELLT. Den nya tidningen skulle använda samma koncept som amerikanska Playboy, d v s lite roliga historier, seriösa artiklar som svepskäl till varför köparna läste tidningen, samt slutligen och framför allt bilder på halv- och helnakna kvinnor. Sedan degenererade hela projektet; det blev mer och mer porriga bilder, medan seriositeten i artiklarna gick ner till "ölfestivalen i München" och diverse "skandalavslöjanden".
Jan Guillou, då jur stud och medlem i Clarté och Vietnamrörelsen började på FIB-AKTUELLT, i tron på att han där skulle få skriva så att det nådde "massorna" eller "folket" (eller hur man nu uttryckte saken på den tiden). Men han ledsnade så småningom, då han insåg att det skulle bli sexartiklar och skandaljournalistik för hela slanten om han fortsatte på FIB-AKTUELLET. Han har använt sin tid på FIB-AKTUELLT som underlag i sin satiriska roman Det stora avslöjandet (som utkom 1974 -- läs den, den är faktiskt riktigt rolig!).
Därför startade han tillsammans med likasinnade 1972 Folket i Bild/Kulturfront, som skulle ta fasta på kvaliteten hos Folket i Bilds journalistiska traditioner, men med en mer "marxistisk korrekt" (eller hur man nu uttryckte saken under vänstervågens dagar). 1973 avslöjade Guillou och Peter Bratt Informationsbyrån, IB, i Folket i Bild/Kulturfront, för vilket de dömdes till fängelse för spioneri. Det var under fängelsetiden som Guillou började skriva Det stora avslöjandet. Tidningen Folket i Bild/Kulturfront ges fortfarande ut.
Ursäkta om jag har varit en smula långrandig, men nu kommer jag till mina argument mot en sammanslagning: De tre tidningarna (en insomnad, Folket i Bild, och två fortfarande aktiva, FIB-AKTUELLT - snaskigare än någonsin, samt FiB/Kulturfront) är tre helt olika tidningsprojekt, med tre helt olika huvudmän och tre helt olika inriktningar -- även om de har en gemensam historia enligt vad jag skisserat ovan. Men att slå ihop dem vore som att slå ihop artiklarna om SAAB Technologies (som är en koncern som bl a tillverkar vapen och flygmaskiner) med SAAB Automobiles (som tillverkar personbilar och numera ägs av General Motors) bara för att de har en gemensam bakgrund; eller artikeln om Ericsson (som tillverkar telekom-utrustning, vapensystem med mera) med Sony Ericsson (som samägs av Ericsson och japanska Sony som tillverkar hemelektronik, och kameror med mera) bara för att Ericsson slog ihop sin mobiltelefondel med Sonys. Eller, varför inte: Att slå ihop artiklarna om Sverige och Finland, bara för att Finland var en del av Sverige mellan 1200-talet och år 1809.
Artiklarna bör renodlas -- Folket i Bild handla om arbetarrörelsens kulturbildtidning 1933-63, FIB-Aktuellt om bildtidningen som blev herrtidning, och Folket i Bild/Kulturfront om rödrumpetidningen. Naturligtvis kan artiklarna hänvisa till varandra, men som fallet är nu är detta alltför dominerande, med omtugg av samma fakta på alla tre ställena. Tack för ordet! Kapten Kaos 10 augusti 2006 kl. 20.52 (CEST)
replies: text: Hej Kapten Kaos! du har inte alls skrivit långrandigt utan i mitt tycke en väldigt informativ text. Självklart är jag medveten om att de tre tidningarnas har/hade väldigt olika innehåll och utgångspunkt. Däremot så anser jag att den text du skrivit här i långa stycken skulle fungera utmärkt som en samlad text till dessa tre publikationer. Annars tror jag, precis som du säger, att de tre olika artiklarna kommer att innehålla väldigt mycket liknande information och korshänvisningar. Jag tycker inte att det alls skulle vara dumt att ha en tydligt tredelad samlad artikel som beskriver deras gemensamma historia och varför det blev som det blev - på ett ungefär som du skrivit här. Många tidningar och andra projekt ändrar inriktning och ägarskap - se bara på hur Slitz gick från att ha varit en av Sveriges bästa musiktidskrifter till vad det är idag eller hur olika musikgrupper byter medlemmar och musikstil. Jag tror att en gemensam artikel om de tre Folket i Bild/Kulturfront-publikationer skulle vara tydligare och mer lättläst för någon som vill ta till sig historien kring ämnet. --AHA 11 augusti 2006 kl. 16.22 (CEST)
replies: text: : Hej AHA. BAra en tanke som slog mig: Undrar vad FiB/Kulturfronts läsare och personal skulle tycka om att samsas på samma sida som FIB-Aktuellt...? Kapten Kaos 12 augusti 2006 kl. 09.34 (CEST)
replies: text: ::För det första tycker jag inte att det riktigt är ett argument i frågan och för det andra så tar jag som läsare av Folket i Bild/Kulturfront inte alls illa upp av att denna information finns på samma sida. Det ska väl tilläggas att jag inte brinner för denna artikel eller fråga utan bara försöker göra artikeln/artiklarna så tydliga som möjligt så att wiki-användare snabbt kan finna fakta. Men ta dig gärna an de tre artiklarna och gör det bästa av det. Lycka till! --AHA 12 augusti 2006 kl. 10.56 (CEST)
replies: text: ::: Nej, det är inget tungt argument -- medhålles -- utan mer en reflexion över de två tidningarnas... hur ska jag säga, olika inriktning rörande vissa frågor i feministiskt hänseende (för att låna sig till en eufemism av brittiskt slag). POMMF är, som du skriver, den viktiga frågan. Jag för upp FiB, FIB-A och FiB/K på min att-göralista. Jag kan ju börja med att gå och köpa FIB-A och FiB/K för att bedriva lite källforskning... ;-)  Kapten Kaos 12 augusti 2006 kl. 13.54 (CEST)
replies: text: ::::Jättebra om du känner lust och ork att skriva artiklarna. Som jag sa förut så tycker jag att en hel del av det du skrivit här ovan funkar bra som en inledning. Mvh --AHA 13 augusti 2006 kl. 13.52 (CEST)
replies: text: ::::: Jag föreslår att omdirigeringen från Folket i Bilds Förlag per omgående ändras till artikeln om Folket i Bild - som omdirigeringen är nu hittar man ingen information alls om det nedlagda bokförlaget! --Vinterfrid 13 september 2010 kl. 14.17 (CEST)

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Folket i Bild/Kulturfront. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160305043101/http://fib.se/fib_1/IB_histo.html till http://fib.se/fib_1/IB_histo.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 15 juli 2018 kl. 10.07 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade