Kategoridiskussion:Legendariska personer

message: Vilka är kriterierna för att en person skall passa i denna kategori? Kan det inte bli tämligen godtyckligt? torvindus • Et tu, Brute? 3 december 2008 kl. 01.18 (CET)
replies: text: Uppskattar din synpunkt och har även fått in en på min talk-sida där jag svarat så här: Jag går efter ett omfattande historiskt bibliotek som jag har tillgång till och böcker som Verldens Störste Regenter av J J Thomaeus, Stockholm, 1823, och andra sådana publikationer samt en del trovärdiga internetplatser som gör listor med statisktiskt vedertagna uppgifter om vilka som varit de mest kända och omtalade i världshistorien. Men det kan mycket väl hända att jag tänker fel med hela idén och att detta borde tas bort. Det kan ju även uppstå problem med att ta med eller inte ta med illa omtyckta gestalter som Hitler, Stalin, Mao. Jag hejdar mig lite så länge. Tänkte först sätta in minst en person ur de där listorna på varje alfabetsbokstav och rätt många kvinnor för en gångs skull. EmilEikS 3 december 2008 kl. 02.00 (CET)
replies: text: :Jag tycker inte den här kategorin känns särskilt encyklopedisk, oavsett hur noga man är när man stoppar in artiklar i den. /-nothingman- 3 december 2008 kl. 09.39 (CET)
replies: text: ::Tycker nog att detta är en kul idé, men håller med Nothingman ovan, inte särskilt encyklopedisk. Lämnar ganska stort utrymme för subjektivitet, och riskerar ett det blir som Torvindus skriver ovan, ett stort utrymme för godtycklighet. GhostRider ♠ 3 december 2008 kl. 10.35 (CET)

text: :Är oxå av åsikten att det kan skapa förvirring. Själv tycker jag att Moctezuma I och II är historiska personer, medans Tenoch (förgångare till dessa) kan vara legendarisk, han har funnist med källornar är inte så säkra på vad och när han gjorde vissa saker.Alex 3 december 2008 kl. 13.26 (CET)
replies: text: ::Med "Legendariska personer" menade jag inte personer ur (historiskt tveksamma) legender utan i mer populär mening vilka personer som varit legendariska i anseendet i världshistorien, m a o de mest omtalade historiska gestalterna, inklusive ett mindre antal unnderhållningspersonligheter, människor  vars namn är en del av vårt vokabulär over hela världen. Kanske är själva benämningen på kategorin hopplös? Ser fram emot fler åsikter! EmilEikS 3 december 2008 kl. 14.23 (CET)
replies: text: :::Jag tycker precis som flera ovan att det lämnas för mycket utrymme för godtycke. För en person i övre medelåldern betyder säkert legendarisk något helt annat än för en i 20-årsåldern. Ordet har blivit ett modeord och därmed får vi svårt att hävda en äldre historisk ursprungsbetydelse (en som det berättas legender om). Det innebär att vi kommer att få ta ställning till om Zlatan, Mick Jagger och Madonna ska platsa bland Jesus och Alexander den store. Jag föreslår att kategorien raderas. -- Rex Sueciæ 3 december 2008 kl. 15.08 (CET)
replies: text: ::::Understöder radering. Jag tror inte det är möjligt att uppnå ens någorlunda objektiva kriterier för denna kategori. Dessutom kan den svälla ut enormt när alla kändisar föreslås att vara med och då kommer man att se tydligt hur problematisk kategorin är. --Salisbury 3 december 2008 kl. 15.38 (CET)
replies: text: :::::Instämmer att det blir godtyckligt. Och för vem ska en person vara legendarisk? Thailändarna har många kungar som de skulle klassa som legendariska, vietnameserna kan också lägga fram en halvdussin personer ur historien. Det skulle onekligen bli ett svenskt perspektiv på kategorin, alternativ att den blir väldigt stor Markus a 3 december 2008 kl. 18.24 (CET)
replies: text: ::::::Det finns ingen som helst vetenskaplig definition av "legendarisk". Vem som helst kan dra fram sin favoritbok från 1823 och hävda att just dess uppräkning innebär att någon är (eller inte är) legendarisk. Det håller inte. Kategorin bör avskaffas. --LA2 4 december 2008 kl. 23.05 (CET)
replies: text: :::::::Jag har aldrig påstått att detta var en vetenskaplig idé och har visat stor tveksamhet över (läs ovan!) att det inte var en bra idé. Varför håna mig med uttryck som "dra fram sin favoritbok från 1823 och hävda att just dess uppräkning innebär att någon är (eller inte är) legendarisk"? Sådant blir man bara ledsen av och det blir en ganska otrevlig stämning. EmilEikS 5 december 2008 kl. 03.00 (CET)
replies: text: ::::::::Jag vill påminna LA2 om WP:VSMN.

text: ::::::::EmilEikS, du har visat en mycket konstruktiv attityd, både genom att ta till dig andras synpunkter och genom att påpeka vänligt när du fått en mindre trevlig kommentar. Sånt är mycket värdefullt och sådana som du behövs på wikipedia. --Salisbury 5 december 2008 kl. 12.19 (CET)

message: Är konsensus att denna kategorin skall tas bort? GhostRider ♠ 4 december 2008 kl. 15.30 (CET)
replies: text: Ja! -- Rex Sueciæ 4 december 2008 kl. 23.53 (CET)
replies: text: :Ja! Vem gör det? Ska jag? EmilEikS 5 december 2008 kl. 03.00 (CET)
replies: text: ::Ja, det bör tas bort. För mycket POV. Lacey 7 december 2008 kl. 11.01 (CET)
thread_title:  Sammanfattning