Diskussion:Bristol Bloodhound

message: Varför har denna artikel en kommentar om att den skall skrivas om med globalt perspektiv? Den beskriver ett luftvärnssystem som varit i drift i sverige, och det är det som är i fokus här.
Vänligen förtydliga.
Franke 21 augusti 2011 kl. 00.42 (CEST)
replies: text: Det är just det att "Blodhunden" var i drift i andra länder, inte minst i ursprungslandet Storbritannien, utan att tas upp öht i artikeln vilket får den ett svenskt perspektiv. Impaled 21 augusti 2011 kl. 00.54 (CEST)
Ok, men då skriver jag om den med ett svenskt perspektiv. En mycket utförlig engelsk artikel finns här http://en.wikipedia.org/wiki/Bristol_Bloodhound och jag ansr att denna svenska artikel bör belysa just det svenska användandet. Orimligt?
62.20.173.214 21 augusti 2011 kl. 12.39 (CEST)

text: Vapensystemet är ej ett svenskt system i grund och botten. Flera länder har använt sig av systemet, inte bara Sverige. Därav bör artikeln skrivas ur ett globalt perspektiv, se Leopard 2 som ett exempel för ett globalt perspektiv.

text: Så den svenska artikeln ska belysa dess globala användandet (inte det svenska) för att mallen ska tas bort. //Joshua 21 augusti 2011 kl. 13.01 (CEST)
replies: text: :Det "svenska systemet" finns nu i Robotsystem 68 och globalmallen är bortplockad. /Hangsna (diskussion) 13 december 2015 kl. 19.22 (CET)
replies: text: ::Att flytta artiklar som inte följer globalt perspektiv åtgärdar inte problemet, det sopar det bara under mattan. Jag har därför infogat Robotsystem 68 i den här artikeln och kompletterat den med Brittiska, australiska, schweiziska och singaporesiska förhållanden. Det belyser robotsystemet ur en mer global synvinkel än tidigare då ett stort fokus låg på svenska förhållanden oavsett under vilket artikelnamn det låg. /ℇsquilo 18 juli 2016 kl. 15.03 (CEST)
replies: text: :::Det är väl ändå inte fel med en fördjupningsartikel som beskriver robotsystemets användning i Sverige. Nu har intressant information om detta försvunnit, vilket jag tycker är beklagligt. Stigfinnare (diskussion) 18 juli 2016 kl. 15.20 (CEST)
replies: text: ::::Stigfinnare har en poäng i sitt resonemang. Finns ju fler vapensystem vilka beskrivs under svenska namn, samt beskrivs utifrån svenska förhållanden. Där de artiklarna kan ses som en fördjupningsartikel. Och som Stigfinnare även skriver, så försvann intressant information om Robotsystem 68, i samband med att den infogades i artikeln om Bristol Bloodhound. Om vi nu inte ska ha en svensk artikel, så bör även hela artikeln infogas i Bristol Bloodhound. //Joshua (diskussion) 18 juli 2016 kl. 15.37 (CEST)
replies: text: :::::Okej, var är det för "intressant information" som jag har utelämnat? Bakgrunden är med, organisationen är med, avvecklingen är med, bevarade robotar är med. Vad saknas? /ℇsquilo 18 juli 2016 kl. 16.14 (CEST)
replies: text: ::::::Det jag tror Stigfinnare menar, samt det jag tänker på är stycket om Grupperingsplatser, PE-09/R, Taktisk fördelning,  PE-44/R, vilka ser ut att finnas i din infogning, men inte lika detaljerat/beskrivet? //Joshua (diskussion) 18 juli 2016 kl. 18.10 (CEST)
replies: text: :::::::Okej, jag ska komplettera med de radarstationer som användes tillsammans med Bloodhound, men det kommer inte att hamna under stycket "Sverige" eftersom samma radars användes även av andra länder under andra namn. Grupperingsområden och taktisk fördelning i robotkompanier har jag tagit med. /ℇsquilo 18 juli 2016 kl. 19.25 (CEST)
thread_title: Globalt perspektiv