Diskussion:Pepparkaka

message: *http://images.google.se/images?q=Gingerbread
*http://images.google.se/images?q=Ginger+biscuit
Pepparkaka heter gingerbread Jlandin 18 januari 2010 kl. 00.53 (CET)
replies: text: "Gingerbread" har ett annat recept än svensk pepparkaka, och britterna kallar våra pepparkakor för "ginger biscuits". Dessutom är amerikanska "ginger snaps" snarlika våra pepparkakor i annan form. Detta är mina slutledningar efter att ha kollat engelska Wikipedia. Det är således felaktigt att direktöversätta termerna och sätta likhetstecken mellan gingerbread och pepparkakor som många gör. Riagu (disk) 15 oktober 2012 kl. 05.04 (CEST)
Ginger snaps är något annat, mycket hårda och med en dominerande ingefärasmak.

text: Min farmors pepparkakopepparkakor hade en dominerande ingefärasmak. De är de godaste jag någonsin ätit. Tostarpadius (diskussion) 2 februari 2017 kl. 06.45 (CET)
thread_title: Gingerbread eller Ginger biscuit

message: Brukar man inte ha som princip att ha uppslagsorden i singular så länge det inte är blir något som alltid brukar relateras till i plural? "Ta en pepparkaka så blir du snäll". Borde inte denna artikeln vara i singularis? // Fabben 14 januari 2011 kl. 14.55 (CET)
replies: text: Håller med och flyttar. /Dcastor 14 januari 2011 kl. 20.40 (CET)
replies: text: :Brukar inte just småkakor stå i pluralis?! Pepparkaka i singularis är för mig en större mjuk kaka, lite sockerkaksliknande. Jfr f ö chokladdrömmar, uppåkrakakor, syltkakor och finska pinnar! Ataraxim (diskussion) 2 februari 2017 kl. 02.47 (CET)
thread_title: Singlular eller plural

message: Först:
"På 1400-talet var peppar en ingrediens i pepparkakor, vilket man kan läsa på noteringar från Vadstena kloster."
sen kommer:
"Pepparns introduktion är långt efter pepparkakan, hur pepparkakan fått detta namn är lite av ett mysterium."
Något av detta måste vara fel?
thread_title:  vad gäller? 

message: Ska det stå med att pepparkakans dag är på Annans namnsdag? Kanske kan det vara intressant som bakgrund till att det möjligtvis är just denna pepparkakstillverkare som hittat på ännu en dag i kommersialismens tecken? /Hangsna (diskussion) 10 december 2014 kl. 22.48 (CET)
replies: text: Jag säger tvärt nej. Det ska inte stå med eftersom det är ett dolt reklambudskap som gynnar en viss tillverkare. Den som vill veta kan dessutom själv ta reda på det. /Kyllo|diskutera?💛 10 december 2014 kl. 22.55 (CET)
replies: text: :Två källhänvisningar har länkar till Annas Pepparkakor, men sajten har byggts om, länkarna är trasiga och fakta om 9 december finns inte längre kvar där. Länkarna behöver ersättas, endera med länkar till Internet Archive, eller till bättre källor. Annas Pepparkakor är uppkallat efter grundaren Anna Karlsson, som på 1940-talet specialiserade sig på att göra pepparkakor. Men jag tror att 9 december och "Anna-dagen" var förknippat med pepparkaksbak långt tidigare än så. Jag har dock inga källor till det. --LA2 (diskussion) 11 december 2014 kl. 00.42 (CET)
replies: text: ::Ja, källor behövs. Om det finns samband åt ena eller andra hållet så kan jag tycka det är intressant att ha med. Däremot tycker jag inte att varken dagen eller namnet passar i ingressen, det kan snarare stå längst ner. /Hangsna (diskussion) 11 december 2014 kl. 06.17 (CET)
replies: text: :::Jag vill gärna upplysa om att artikeln handlar om pepparkakor i stort och inte en viss tillverkare. /Kyllo|diskutera?💛 11 december 2014 kl. 19.11 (CET)
replies: text: ::::Absolut! Men om vi kommer fram till att det bör stå med när pepparkakans dag är så är det väl inte fel att nämna en (eventuell) bakgrund till (valet av) den dagen? Om nu det  skriver stämmer att Anna-dagen var förknippat med pepparkakor så bör ju den kopplingen nämnas i samband med just artikeln om pepparkakor. Då är det ju inte heller reklam att beskriva sambandet mellan ett namn och en kaka. Vi måste kunna ha balans mellan att beskriva något och att skriva "Annas pepparkakor äter man på pepparkakans dag 9 december", det måste finnas ett mellanting. /Hangsna (diskussion)
replies: text: :::::Det är fel eftersom det är reklam. Det är ingen slump vem som har namnsdag och även om det vore så hade det ändå varit irrelevant. Precis som att man inte nämner i en artikel vem som har namnsdag eller fyller år på potatisens dag eller vad det nu kan vara. Vilket datum pepparkakans dag infaller är givetvis välkommet enligt riktlinjerna. /Kyllo|diskutera?💛 12 december 2014 kl. 16.39 (CET)
replies: text: ::::::Nu har vi fått en källa och årtal och en ny formulering här. Jag tycker det blev okej men har flyttat ner den med motiveringen "Visserligen kanske det inte platsar under avsnittet historia men jag tycker inte dessa "kommersiella jippodagar" förtjänar att finnas i ingressen, det är inte att jämföra med exempelvis Gustav Adolfsbakelse" /Hangsna (diskussion) 12 december 2014 kl. 17.54 (CET)
replies: text: :::::::Gustav Adolfsbakelse är inte reklam, vad jag vet. Nu har jag rensat bort all reklam i stycket. Tyvärr förekommer det (smyg)reklam i vissa källor, därför kan man inte enbart hänvisa till en enskild källa. Själva placeringen känns spontant godtagbar. /Kyllo|diskutera?💛 12 december 2014 kl. 18.23 (CET)
replies: text: ::::::::(Referensen till den andra bakelsen syftade på placeringen i texten, alltså dagens "tyngd".) Om man nu skriver ut namnet på leverantören, borde man då inte kunna presentera bakgrunden till att den dagen valdes? Jag ser inte att just det skulle göra raden mer reklamaktig om vi nu redan har företagsnamnet med. /Hangsna (diskussion) 12 december 2014 kl. 19.12 (CET)
replies: text: ::::::::::Jag hade bara skummat igenom diskussionen med ett halft öga, men jag skrev som jag skrev för att betona att det är en kommersiell dag, alltså inte samma sak som FN-dagen eller Internationella kvinnodagen, elelr Mors eller Fars dag helelr för den delen. Det tyckte jag att man kunde upplysa om. Sedan är det klart att det har genomslag om det är en hovleverantör som utropar dagen. Det tog jag med som förklaring (inte som kritik mot företaget eller hovleverantörer i allmänhet).Klementin (diskussion) 12 december 2014 kl. 19.21 (CET)
replies: text: :::::::::::Okej, då vet jag. Placeringen har jag aldrig reflekterat över, utan har bara talat om den invävda reklamen för företaget/varumärket. Reklamen förekommer även i den angivna källan, vilket förmodligen beror på att uppgiften kommer direkt ifrån företaget. Temadagen kan nämnas, precis som andra temadagar, med datum och instiftare (jämför gärna med andra temadagar på Wikipedia). Men just reklam och värdeladdade budskap som företag använder sig brukar undvikas. Företag försöker ibland sälja in varumärken på precis det här sättet. Syftet är ofta dels att man ska tycka att det är ett intressant sammanträffande, trots att det i själva verket är väl planlagt, och dels att man omedvetet ska koppla dagen till ett specifikt varumärke och inte enbart en produkt (syftet med temadagar). Sådant hör absolut inte hemma på Wikipedia, som generellt sett har en mycket låg toleransnivå när det handlar om reklam. Det har alltså ingenting med just pepparkakor att göra eller att det är ett personnamn i det här fallet. /Kyllo|diskutera?💛 12 december 2014 kl. 20.53 (CET)
replies: text: ::::::::::::::Det var just för att tydliggöra det enda sambandet som finns med dagen - Annas namnsdag - som jag skrev att det var detta. Jag reagerade på informationen, som du motiverar borttagningen. Jag tycker att sambandet mellan företagsnamn och namnsdag i valet av dag borde framgå, att själva dagen är menat som smygreklam.Klementin (diskussion) 12 december 2014 kl. 21.43 (CET)
replies: text: :::::::::::::::Jag förstår att syftet är gott, men syftet har ingen som helst betydelse i sammanhanget. Wikipedia har som sagt en strikt hållning till reklam (och allt som kan uppfattas som reklam). Inte ens detaljerad och källbelagd företagshistorik brukar godkännas i artikeln om företaget. Ordet "marknadsledande" brukar också uppfattas som reklam på Wikipedia och raderas oavsett källor. I det här fallet är det mer påtagligt att det är reklam och gynnande av företaget och varumärket. För övrigt handlar artikeln om pepparkaka och inte företaget, samtidigt som det finns andra tillverkare av pepparkakor. Jag har inte besökt alla artiklar som nämner temadagar, men en hel del. Temadagar brukar nämnas neutralt med datum, lanseringsår (om det är känt), instiftare (om det är känt) och eventuellt en kort beskrivning av det generella syftet med temadagen. "Sambandet", som du kallar det, är orsaken till att det är reklam. Om det varit en annan namnsdag så hade det inte varit fråga om reklam, utan istället enbart varit irrelevant. Då hade det säkert inte varit lika spännande vare sig för företaget eller någon på Wikipedia att ha med det. /Kyllo|diskutera?💛 13 december 2014 kl. 00.05 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::Temadagen är inte av officiell karaktär, och om inte det faktum att tamadagen som sådan är smygreklam får vara kvar, tycker jag att stycket helt ska raderas. I annat fall ägnar sig vi oss just åt detta, smygreklam.Klementin (diskussion) 13 december 2014 kl. 08.04 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::::Temadagen känns ändå hyfsat "officiell" eller i alla fall accepterad. Detta då ena källan vi använder till den  är en konkurrent till namnsdagsföretaget... Å andra sidan nämner de inte vem som instiftat och inte heller vem som har namnsdag. Med det som bakgrund (<humor>bakgrund, fniss</humor>) kommer jag nog fram till att vår nuvarande skrivning är bra. /Hangsna (diskussion) 13 december 2014 kl. 08.58 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::::Pepparkakans dag uppmärksammas  och accepteras både i radio och i dagstidningar över hela landet, den verkar ha blivit åtminstone halvofficiell och bör därför också nämnas  i wikipedia. Nuvarande skrivning i artikeln tycker jag är bra och tillräcklig. Inget fel heller att nämna instiftaren. Wvs (diskussion) 13 december 2014 kl. 10.44 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::::::Ingen här har ifrågasatt temadagen i sig, så jag kan bara instämma. /Kyllo|diskutera?💛 13 december 2014 kl. 10.59 (CET)
Jag anser att det bör stå "Annadagen den 9 december". Utöver att den har koppling till en viss tillverkare är den sedan gammalt förknippas med julförberedelser. Det kan därför näppeligen ses som reklam. Tostarpadius (diskussion) 2 februari 2017 kl. 06.43 (CET)

text: Att 9 december är Annadagen framgår i artikeln om datumet. Det är inte svårt att klicka sig vidare. Det är själva sambandet som utgör produktplaceringen. Ju mer som nämns om bakgrunden och kopplingen här, desto mer gynnar det företagets produkter. En form av hjärntvätt där där folk ska förknippa hela dagen med just företagets pepparkakor på ett naturligt vis, vilket missgynnar konkurrenter. Jultemat är också något som företaget nog gärna skyltar med eftersom det redan sedan tidigare finns en koppling mellan jul och pepparkakor. Wikipedianer borde inte gå i sådana marknadsföringsfällor. Temadagar är något som uppfattas som relevant på Wikipedia och då kan det inte hjälpas att det ibland är konkurrerande företag som instiftat dagarna, men vi kan hålla det kort i artiklar om allmänna ting som livsmedel. Finns det relevanta detaljer kan det i viss mån nämnas i artikeln om företaget/varumärket. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 2 februari 2017 kl. 16.16 (CET)
replies: text: : Jag kan som sagt inte se det som reklam när det står på det sätt jag föreslår. Jag skulle själv inte tänka på ett visst märke utan just på jul, och det spelar väl de flesta tillverkare på. Tostarpadius (diskussion) 2 februari 2017 kl. 19.16 (CET)
replies: text: ::Det är bara att gratulera företaget då. Det är väl precis det som företagen eftersträvar, att kunna marknadsföra sig utan att folk märker att det är marknadsföring. Bara det att ett konkurrerande företag kan instifta en generell temadag skapar fördelar mot konkurrenterna i form av exponering och därmed troligtvis försäljning också (år efter år), i synnerhet en viss tid på året. Inte bara genom att synas i fler artiklar på Wikipedia, utan även i massmedia och på olika webbplatser som uppmärksammar temadagen. I det här fallet finns åtminstone en solklar koppling mellan namnet på dagen, temadagen, namnsdagen, tillverkaren och produkterna. Marknadsföringen av produkter är alltså tydligare än för snackstillverkaren som rider på framgångsvågen med ordet "fredagsmys". Som det är formulerat i artikeln nu tror jag ändå är jämförbart med temadagar som nämns i andra artiklar om allmänna ting. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 4 februari 2017 kl. 05.22 (CET)
replies: text: ::: Visst skall vi akta oss för smygreklam och produktplacering, men någon måtta på misstänksamheten får det vara. Jag vidhåller mitt förslag. Tostarpadius (diskussion) 4 februari 2017 kl. 06.56 (CET)
replies: text: ::::Med tanke på Wikipedias strikta hållning till reklam tycker jag att det är ett tydligt övertramp. Långa företagspresentationer, kompletta produktlistor och exempel på olika företag inom ett område uppfattas som reklam på Wikipedia och raderas. Det fick jag tidigt erfara, bland annat här.

text: ::::Detta är ett tydligare fall än i ovanstående exempel. Om det av någon anledning är relevant att ha med är det i företagets/varumärkets eventuella artikel. Via datumlänken går det som sagt att klicka sig vidare till Annadagen. Det är stor skillnad på vilket håll vi länkar åt. Att länka till pepparkaka från en artikel om ett varumärke för pepparkakor uppfattas förstås aldrig som reklam.

text: ::::Det går väl att starta en allmän diskussion om Wikipedias generella hållning till reklam och se ifall det finns en vilja att släppa på tyglarna där. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 5 februari 2017 kl. 04.12 (CET)
replies: text: ::::: Det har ingenting med företaget att göra att jag vill ha det med. Det hänger ihop med dagens symboliska laddning under tiden före jul. Tostarpadius (diskussion) 7 februari 2017 kl. 03.15 (CET)
thread_title:  Annas namnsdag 

message: Jag har sett att det är oinloggade användare som lägger till eller tar bort diverse ingredienser i artikeln. Det finns säkert mängder med både ovanliga och personliga pepparkaksrecept. Wikipedia tar inte ställning för eller emot enskilda ingredienser eller recept. Däremot bör vi som encyklopedi främst ange ingredienser som går att verifiera och som har eller har haft stor spridning. Publicerade kokböcker, encyklopedier och tidningsartiklar är tänkbara källor. Däremot bör vi nog vara mer försiktiga med sådant som inte går att källbelägga eller exempelvis receptsamlingar på webben, där vem som helst kan lägga upp praktiskt taget vilket recept som helst. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 17 december 2015 kl. 00.15 (CET)
thread_title:  Ingredienser 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Pepparkaka. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://www.ekelunds-konditori.se/historia/pepparkakans-historia
*Lade  till http://www.annas.se/artikel.asp?artikelId=201&strukturId=41
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141213023510/http://femina.se/pepparkakans-dag/ till http://femina.se/pepparkakans-dag/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 27 juli 2017 kl. 07.26 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Pepparkaka. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141109162516/http://www.ekelunds-konditori.se/historia/pepparkakans-historia till http://www.ekelunds-konditori.se/historia/pepparkakans-historia
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 9 september 2017 kl. 16.27 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Pepparkaka. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20161110182808/http://www.bageri.se/aktuellt/nyheter/det-visste-du-inte-om-pepparkakor till http://www.bageri.se/aktuellt/nyheter/det-visste-du-inte-om-pepparkakor/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 6 november 2017 kl. 16.18 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Pepparkaka. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20091216091636/http://www.annas.se/artikel.asp?artikelId=201&strukturId=41 till http://www.annas.se/artikel.asp?artikelId=201&strukturId=41
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 april 2019 kl. 13.56 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade