Diskussion:Svenska folkdräkter

message: Den här artikeln är skapad som en utbrytning av ett avsnitt ur artikeln Folkdräkt. Det framgår i redigeringskommentaren vid urklippningen: men borde såklart redovisats även i samband inklistrandet. För denna underlåtelse ber jag verkligen om ursäkt.--LittleGun (diskussion) 29 november 2014 kl. 04.29 (CET)
thread_title: Artikelursprung

message: Begreppen "folkdräkt" och "folklig dräkt" ger olika associationer. Genom att använda "folklig dräkt" när man talar om den dräkt som användes av allmogen till vardags såväl som till fest talar man om att det är den verkliga förlagan, med de särskilda drag som funnits i t ex sömnadstekniker.--LottaAbjorn (diskussion) 2 juni 2014 kl. 13.40 (CEST)
replies: text: OK, kan du problematisera det redan i inledningen? Nu framgår det inte, "folklig dräkt" dyker upp i en rubrik oförklarat och utan sammanhang.--LittleGun (diskussion) 2 juni 2014 kl. 17.13 (CEST)
thread_title: Begrepp

message: Ingenstans, vad jag kan se, nämns den mycket kända dräkt tillräckligt tydligt som kungliga damer brukar ha på sig i nutid, varken här eller i Folkdräkt#Sverige. Vadan detta? Grov underlåtelse eller censur? (Där tog jag i för mycket.) --SergeWoodzing (diskussion) 28 november 2014 kl. 00.40 (CET)
replies: text: Det verkar som jag startat artikeln, och jag har åtminstone inte med flit censurerat. Däremot kan jag mycket väl grovt underlåtit. Så korkad är jag till och med att jag inte ens förstår frågan: Sverigedräkten har haft ett eget, dominerande, avsnitt sedan den skrevs. Förtydliga gärna vad som saknas.

text: Det förvånar mig än mer att jag skrivit en så lång artikel om svenska folkdräkter utan förlaga. Det är en mycket grövre försummelse att jag i så fall inte angett denna förlaga, flytt, eller utbrytning, åtminstone som redigeringskommentar.

text: Ping: Av nyfikenhet grundad i en allmänt skeptisk inställning till retoriska frågors nödvändighet är jag, ödmjukast och helt utan förargelse, nyfiken på varför du valde att poängtera att information saknas på det sättet utan att förtydliga vad som saknas i ett redan långt stycke med rubriken Sverigedräkten? Du är såklart helt fri att ignorera frågan om du uppfattar den provocerande eller destruktiv.--LittleGun (diskussion) 28 november 2014 kl. 04.39 (CET)
replies: text: :Jag anklagar ingen och det var inte meningen att vara otrevlig. Nu har jag gjort ett försök att fixa till detta. Så skulle jag ju ha kunnat göra direkt, utan att ojja mig så mycket. --SergeWoodzing (diskussion) 28 november 2014 kl. 05.09 (CET)
replies: text: ::Ingen fara, jag tål att bli kallad värre saker om det varit så. Det är framförallt otydligt och så är jag som sagt nyfiken och önskade därför en utveckling om motivet till sättet att upplysa om saknad info.

text: ::Jag förstår fortfarande inte riktigt vad du saknade/saknar? Du säger att dräkten inte nämns: "Ingenstans, vad jag kan se, nämns den mycket kända dräkt som kungliga damer brukar ha på sig i nutid". Trots att den hade ett eget avsnitt och nämndes flera gånger. I dina ändringar idag  nämns inte namnet Sverigedräkten i den utökade brödtexten. Vad du menade kunde ha censurerats var inte Sverigedräkten per se, utan att kungliga damer och vanligt folk använder den vid privata och officiella högtidligheter? Eller är ditt försök inte komplett och det finns en annan dräkt med samma namn, som eventuellt skulle ha kunnat censurerats?--LittleGun (diskussion) 28 november 2014 kl. 05.41 (CET)
replies: text: :::Som det stod förut upplevde jag att bara historiken kring Sverigedräkten i äldre tid redovisades, samt att det inte fanns något tydligt om att just en typ av dräkten bärs av de kungliga damerna i nutid som sammantagen svensk folkdräkt. Hoppas det är tydligare nu och att den ena bilden på drottningen gör det ännu tydligare. --SergeWoodzing (diskussion) 28 november 2014 kl. 12.01 (CET)
replies: text: ::::OK, då tycker jag iofs du tog i för mycket bara med att skriva på diskussionssidan, men det spelar naturligtvis ingen roll.

text: ::::Däremot har jag upptäckt att jag inte har skapat innehållet den här artikeln utan bara brutit ut den ur Folkdräkt. Det framgår i redigeringskommentaren vid urklippningen: men borde såklart även redovisats i samband inklistrandet. För denna underlåtelse ber jag verkligen om ursäkt.--LittleGun (diskussion) 29 november 2014 kl. 04.21 (CET)
replies: text: :::::Tack LittleGun, men mig behövde du verkligen inte be om ursäkt. Om det är någon annan som tycker att du har gjort något fel här så uppskattar de det säkert. mvh --SergeWoodzing (diskussion) 30 november 2014 kl. 01.46 (CET)
thread_title: Den mycket kända ''Sverigedräkten''

message: Påståendet är (1) osant, (2) utan källa. De kungliga herrarna bär aldrig folkdräkt längre, damerna bär inte fölkdräkt "ofta". Det finns redan en mening i artikeln som behandlar detta, utan överdrift eller osanning. --SergeWoodzing (diskussion) 7 december 2014 kl. 22.17 (CET)
replies: text: Jag har då tidigare sett både kungen och prins Carl-Philip i folkdräkt vid något tillfälle, men det måste ha varit före Internets tid. Jag har nu formulerat om beskrivningen och lagt till några få källor om några olika slags folkdräkter som kvinnorna bär några gånger om året. Det är inte det samma som sverigedräkten, som har nämnts tidigare.--Bemland (diskussion) 8 december 2014 kl. 03.27 (CET)
replies: text: :I själva verket är det ju sällsynt att svenska kungligheter bär folkdräkt. Enda exemplen är väl drottningen och kronprinsessan vid enstaka tillfällen sommartid och då utomhus. Jag har aldrig sett vare sig kungens systrar, prinsessan Sibylla eller drottning Louise i folkdräkt. Vill man leta sig längre bakåt är väl enda belägget drottning Victoria. F ö väckte det mycket uppmärksamhet när statsministerns fru Solveig Fälldin kom i folkdräkt på 1970-talet. Hon var en sorts främmande fågel. 81.224.253.60 8 december 2014 kl. 03.39 (CET)
replies: text: ::Vad övriga kungligheter/prinsessor bar i yngre dagar vet jag inte, och de syns inte ofta offentligt nuförtiden hur som helst. Dessa tillhör dock benämningen Kungliga familjen, till skillnad från Kungafamiljen.--Bemland (diskussion) 8 december 2014 kl. 04.58 (CET)
replies: text: :::Som sagt var: de kungliga männen bär aldrig folkdräkt numera. Och jag förstår fortfarande inte hur denna upprepning, av exakt samma sak som redan finns högre upp, kan vara nödvändig eller WP-mässig. Att tjata om detta om och om känns bara tröttsamt och krystat. Alla de 5 damerna i det som hovet kallar kungafamiljen, inklusive bebisprinsessorna, bär Sverigedräkten 6/6 och eventuellt någon mer gång om året (?). Mer än så ska vi inte göra av detta. SergeWoodzing (diskussion) 8 december 2014 kl. 09.56 (CET)
Kul att denna sida funnits så länge. Nu ser vi att det är fler av de kungliga damerna som bär folkdräkt i olika sammanhang. Kan kan dock säga att Drottning Louise har burit folkdräkt - en skånsk. Det finns på bild. Prinsessan Christina har burit folkdräkt vid flera tillfällen. Det är väl männen som är lite dåliga på detta. Har jag sett någon manlig kunglighet som har brurit något annat än kostym och officersdräkt så var det väl Prins Carl-Philip. Han har burit i Sverigedräkt. 147.186.189.100 9 augusti 2019 kl. 11.24 (CEST)
thread_title: "Även såväl kvinnor som män i den [[svenska kungafamiljen]] bär ofta folkdräkt vid vissa traditionella nationalhögtider och särskilda tillfällen."

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Svenska folkdräkter. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150402100139/http://www.sollidensslott.se/utstallningar/ till http://www.sollidensslott.se/utstallningar/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 juli 2017 kl. 06.27 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: När jag läser Wikipedia-artiklar om olika folkdräkter inser jag att artiklarna kraftigt kan förbättras genom att lägga in en faktaruta för varje dräkt. På så vis kan uppgifterna bli mycket lättare att överblicka och man får en ganska bra sammanfattning av varje dräkt. Är det någon med vana av att skapa Wikipedia-mallar som kan skapa en sådan även för folkdräkter?
Några förslag på vad en mall kan innehålla:
- Namn på dräkten
- Alternativa eller dialektala namn på dräkten
- Region/område där dräkten har sitt ursprung
- Dräktens ålder
- Om dräkten är rekonstruerad, komponerad eller dokumenterad
- Vilka övergripande varianter som finns av dräkten (mansdräkt, kvinnodräkt, barndräkt)
- När dräkten slutade att användas i vardagligt bruk
Tycker ni andra Wikipedia-användare att en folkdräkts-mall är en god idé och bör skapas? Eskil Olsson (diskussion) 29 mars 2020 kl. 16.52 (CEST)
replies: text: Hej Eskil, tack för ditt förslag. Jag tycker det låter som en mycket god idé. Jag har viss bekantskap med sådana mallar, kan kolla på det lite senare i veckan. Calybul (diskussion) 31 mars 2020 kl. 08.11 (CEST)
replies: text: : Här är en ansats. Vad tycks? https://sv.wikipedia.org/wiki/Häverödräkten Ska klura på om det går att ha de två bilderna sida vid sida. Calybul (diskussion) 2 april 2020 kl. 05.04 (CEST)
replies: text: ::Se denna version för ett exempel på användning av mallen  som parametervärde.

text: ::--Larske (diskussion) 2 april 2020 kl. 05.36 (CEST)
replies: text: :::Tack så mycket för ett mycket bra mallförslag, som gör informationen mycket lättare att snabbt överblicka!

text: :::Här kommer några förslag på förbättringar:

text: :::A) En del områden har häradsdräkter istället för sockendräkter. Kanske bör vi ta hänsyn till det i mallen?

text: :::B) Rubrikerna geografi, typer, årtal och annat skulle kunna förtydligas genom att raderna får en färg.Eskil Olsson (diskussion) 8 april 2020 kl. 23.28 (CEST)
thread_title: Mall för folkdräkter

message: Under Mall:Svenska folkdräkter finns svenska folkdräkter listade landskapsvis. Namnen på folkdräkterna har ömsom bestämd form (t.ex. Delsbodräkten), ömsom obestämd form (t.ex. Bjuråkersdräkt). En del artiklar har även utelämnat genitiv-s, i fall där sådan bör finnas (t.ex. Gagnefdräkt). Sammanlagt finns det 42 artiklar med artikelnamn i bestämd form och 31 artiklar i obestämd form. Därutöver finns 10 samlingsartiklar för bygdedräkter i olika värmländska härad. Jag anser att artikelnamnen bör vara konsekventa och harmoniserade. Mitt förslag är att bestämd form används genomgående om enskilda folkdräkter. Det är den vanligaste formen som används. Eli Olsson (diskussion) 14 april 2023 kl. 01.28 (CEST)
replies: text: Den här diskussionen har varit uppe någon annanstans. Jag minns dock inte vart. Det är jag som skapat de allra flesta artiklar och jag håller väl med att det i en lista ser lite konstigt ut att bland bestämd och obestämd form. Samtidigt har försökt utgå från om det är bestämd eller obestämd form som vanligen används för att hänvisa till en dräkt - och det verkar helt enkelt variera beroende på dräkt. Calybul (diskussion) 17 april 2023 kl. 22.14 (CEST)
thread_title:  Artikelnamn i bestämd eller obestämd form?