Diskussion:Svante Kolsgård

message: Enligt universitetspresentationen  genomgår Kolsgård forskarutbildning, det vill säga han är doktorand. Tycker nog det är synnerligen tveksamt om han är ett ämne för en artikel. // habj 29 juli 2007 kl. 21.05 (CEST)
replies: text: Nej, det framgår ingenstans av artikeln varför just denna doktorand och universitetslärare i mängden är relevant för en artikel på Wikipedia. Detta är något som artikelförfattaren ska ordna, inget någon annan ska gissa sig till. Radera imo. /Grillo 29 juli 2007 kl. 21.11 (CEST)
Svante Kolsgård må vara "doktorand", men han tillhör ändå en ytterst liten grupp historiker som givit tid åt en ny och växande hypotes inom svensk historia.  Det vill säga hypotesen om brukskulturen som någonting väldigt positivt och ansvarstagande.

text: Finns belägg för att denna teori är "växande"? // habj 29 juli 2007 kl. 21.32 (CEST)
huruvida en vetenskaplig teori är växande eller ej måste nog framtiden avgöra. jag kanske formulerae mig aningen klumpigt. Men de allra flesta artiklar eller böcker som kommit med denna tanke som röd tråd är sentida. t.ex. Åke Lindströms fackföreningsforskning vid bruk 1979, Christer Ericssons forsknings vid Nyby 1997 "vi är alla del av samma familj", M Isacssons "bruket och folkhemmet" från 1991 och "Bruksandan- hinder eller möjlighet?" 1997. C Ericsson forskning kring bruken och dess, av ledningen, stödda idrottskultur från 2003 finns också. Inriktningen är alltså välidgit smal och ny. De få universitetskurser som ges inom detta område berör dess böcker eller något från Kolsgård och ett liten grupp som skriver om liknande...Så jag säger väl att teorin har växt fram under den senaste tiden. Så jag ser honom som en rätt så stor forskare om man tittar på områdets storlek och hur mycket som finns skrivet inom det. En av de få kurserna som finns i området ansvar Svante Kolsgård för.

text: Artikeln är anmäld till WP:SFFR. //StefanB 29 juli 2007 kl. 22.24 (CEST)

message: Resultatet av diskussionen blev Radera.  Wanpe 23 september 2007 kl. 06.42 (CEST) 
=== Svante Kolsgård ===
**Anmälare: StefanB 29 juli 2007 kl. 22.23 (CEST)
**Motivering: En doktorand vid Linköpings universitet som inte har åstadkommit något forskningsresultat ännu, utan håller på att testa nya hypoteser. Han är med och driver ett nytt projekt om brukskultur och har gett turistinformationen i Åtvidaberg kritik vilket kostade Åtvidabergs kommun pengar.
Radera 
#Thuresson 29 juli 2007 kl. 22.30 (CEST)
#Rosp 29 juli 2007 kl. 22.38 (CEST)
#Bomkia 29 juli 2007 kl. 22.46 (CEST) (forskare bland mängden)
#Chincoteague 31 juli 2007 kl. 10.15 (CEST) Fåfänga. En av flera artiklar om folk kring ISAK, en institution i Linköping.
#Oxygen 3 augusti 2007 kl. 19.01 (CEST) En doktorand är inte en forskare.
#skolan 5 augusti 2007 kl. 17.35 (CEST)
#<Big>M</Big>ickedb 6 augusti 2007 kl. 00.40 (CEST) Inte mer relevant än jag själv 
#JKn 7 augusti 2007 kl. 07.50 (CEST) Det som publiceras under forskarutbildning kan inte vara tillräckligt för en artikel. Ej relevant.
#Pralin 7 augusti 2007 kl. 12.32 (CEST)
#Marfuas 7 augusti 2007 kl. 12.34 (CEST)
#Caveman99 11 augusti 2007 kl. 14.34 (CEST) På gränsen
#Riggwelter 20 augusti 2007 kl. 12.08 (CEST)
#NH 31 augusti 2007 kl. 21.43 (CEST)
#Birgerbar 2 september 2007 kl. 23.41 (CEST) Odisputerad, för tunn bakgrund för att anses relvant
#RE 22 september 2007 kl. 06.59 (CEST)
#Wanpe 22 september 2007 kl. 07.06 (CEST) se nedan
Blankröst
Behåll
#FredrikT 30 juli 2007 kl. 06.57 (CEST) (utifrån vad som redovisats nedan om publicerade skrifter)
# torvindus • Et tu, Brute? 30 juli 2007 kl. 07.03 (CEST) Instämmer med FredrikT + att Kolsgård finns med i Libris.
#Law 30 juli 2007 kl. 11.24 (CEST) På gränsen – se nedan
#Janee 31 juli 2007 kl. 09.29 (CEST), ansluter till FredrikTs åsikt
#Annika 5 augusti 2007 kl. 17.37 (CEST) Håller med Law
Infoga
Diskussion
Akademiker är alltid svårbedömt, men en person som inte ens disputerat än torde mer sällan vara relevant för en egen artikel. Namnet ger ganska många googleträffar, hur mycket nu det betyder (inte alltid så mycket, det beror på vad de enskilda träffarna handlar om). Kanske man instället för en artikel om Kolsgård skulle ha en om hans forskningsfält? Om det kan styrkas att han är en av de framstående i fältet, torde namnet kunna nämnas i den artikeln. // habj 29 juli 2007 kl. 22.28 (CEST)  
Skulle Wikipedia ha en artikel om en doktorand vid Skopjes universitet som sysslade med turistinformation i Kragojegovac? Thuresson 29 juli 2007 kl. 22.30 (CEST)
Stämmer StefanB:s påstående att Kolsgård ännu inte har några resultat? I så fall är svaret självklart ja, radera. // habj 29 juli 2007 kl. 22.34 (CEST)
Kolsgård har visst presenteras resultat. Han har redan varit med och samförfattat 3 böcker. Dessutom har han fått en förfrågan om att skriva ett band om Västerviks historia.(http://www.ostran.se/harkiv/ost/2006/08/30/OST20060830B1ENU1014_1_4.htm)
Kraften ur Motala ström / Reinhold Castensson, Thomas Hillmo, Svante Kolsgård 1992
Gunnebo : från knipphammarverk till storföretag 1989 Kolsgård, Hellström
Barn i historien / [elever i Linköpings kommun samt Staffan Förhammar och Svante Kolsgård ; redaktör: Britta Linebäck] 1987 
replies: text: Han har lika stor plats som andra som skrivit ett par böcker och forskat i något ämne. --Βονγομαν 29 juli 2007 kl. 23.21 (CEST)
replies: text: :För en akademiker hade jag helst sett en doktorsavhandling (som "andra" hade), men jag tycker Kålsgårds publicerade skrifter talar för honom. Hade dock gärna sett att artikeln blivit mer objektiv, mindre berömmande. / Law 30 juli 2007 kl. 11.24 (CEST)
Visst kan det vara värt att någon som inte har någon som hälst koppling till honom eller hans forskning ser över artikeln och gör presentationen av faktan mer objektiv. Håller med "Law".

text: Nu har jag trimmat artikeln något, men det saknas fortfarande kategorier. Chincoteague 5 augusti 2007 kl. 22.03 (CEST)
När jag tittar näramre på hans publicerade arbeten, så liknar de mer de som vilken hembygdsforskare som helst gör, dvs de saknar den akdemiska höjd som skulle göra dem till akademiskt värdefulla. Detta tillsamans med avsaknad av doktorsavhandling gör att jag rekommenderar radera fast jag annars alltid hellre vill fria än fälla. Wanpe 22 september 2007 kl. 07.06 (CEST)
thread_title:  Text från Sffr 

message: **Anmälare: StefanB 29 juli 2007 kl. 22.23 (CEST)
**Motivering: En doktorand vid Linköpings universitet som inte har åstadkommit något forskningsresultat ännu, utan håller på att testa nya hypoteser. Han är med och driver ett nytt projekt om brukskultur och har gett turistinformationen i Åtvidaberg kritik vilket kostade Åtvidabergs kommun pengar.
Radera 
#Thuresson 29 juli 2007 kl. 22.30 (CEST)
#Rosp 29 juli 2007 kl. 22.38 (CEST)
#Bomkia 29 juli 2007 kl. 22.46 (CEST) (forskare bland mängden)
#Chincoteague 31 juli 2007 kl. 10.15 (CEST) Fåfänga. En av flera artiklar om folk kring ISAK, en institution i Linköping.
#Oxygen 3 augusti 2007 kl. 19.01 (CEST) En doktorand är inte en forskare.
#skolan 5 augusti 2007 kl. 17.35 (CEST)
#<Big>M</Big>ickedb 6 augusti 2007 kl. 00.40 (CEST) Inte mer relevant än jag själv 
#JKn 7 augusti 2007 kl. 07.50 (CEST) Det som publiceras under forskarutbildning kan inte vara tillräckligt för en artikel. Ej relevant.
#Pralin 7 augusti 2007 kl. 12.32 (CEST)
#Marfuas 7 augusti 2007 kl. 12.34 (CEST)
#Caveman99 11 augusti 2007 kl. 14.34 (CEST) På gränsen
#Riggwelter 20 augusti 2007 kl. 12.08 (CEST)
#NH 31 augusti 2007 kl. 21.43 (CEST)
#Birgerbar 2 september 2007 kl. 23.41 (CEST) Odisputerad, för tunn bakgrund för att anses relvant
#RE 22 september 2007 kl. 06.59 (CEST)
#Wanpe 22 september 2007 kl. 07.06 (CEST) se nedan
Blankröst
Behåll
#FredrikT 30 juli 2007 kl. 06.57 (CEST) (utifrån vad som redovisats nedan om publicerade skrifter)
# torvindus • Et tu, Brute? 30 juli 2007 kl. 07.03 (CEST) Instämmer med FredrikT + att Kolsgård finns med i Libris.
#Law 30 juli 2007 kl. 11.24 (CEST) På gränsen – se nedan
#Janee 31 juli 2007 kl. 09.29 (CEST), ansluter till FredrikTs åsikt
#Annika 5 augusti 2007 kl. 17.37 (CEST) Håller med Law
Infoga
Diskussion
Akademiker är alltid svårbedömt, men en person som inte ens disputerat än torde mer sällan vara relevant för en egen artikel. Namnet ger ganska många googleträffar, hur mycket nu det betyder (inte alltid så mycket, det beror på vad de enskilda träffarna handlar om). Kanske man instället för en artikel om Kolsgård skulle ha en om hans forskningsfält? Om det kan styrkas att han är en av de framstående i fältet, torde namnet kunna nämnas i den artikeln. // habj 29 juli 2007 kl. 22.28 (CEST)  
Skulle Wikipedia ha en artikel om en doktorand vid Skopjes universitet som sysslade med turistinformation i Kragojegovac? Thuresson 29 juli 2007 kl. 22.30 (CEST)
Stämmer StefanB:s påstående att Kolsgård ännu inte har några resultat? I så fall är svaret självklart ja, radera. // habj 29 juli 2007 kl. 22.34 (CEST)
Kolsgård har visst presenteras resultat. Han har redan varit med och samförfattat 3 böcker. Dessutom har han fått en förfrågan om att skriva ett band om Västerviks historia.(http://www.ostran.se/harkiv/ost/2006/08/30/OST20060830B1ENU1014_1_4.htm)
Kraften ur Motala ström / Reinhold Castensson, Thomas Hillmo, Svante Kolsgård 1992
Gunnebo : från knipphammarverk till storföretag 1989 Kolsgård, Hellström
Barn i historien / [elever i Linköpings kommun samt Staffan Förhammar och Svante Kolsgård ; redaktör: Britta Linebäck] 1987 
replies: text: Han har lika stor plats som andra som skrivit ett par böcker och forskat i något ämne. --Βονγομαν 29 juli 2007 kl. 23.21 (CEST)
replies: text: :För en akademiker hade jag helst sett en doktorsavhandling (som "andra" hade), men jag tycker Kålsgårds publicerade skrifter talar för honom. Hade dock gärna sett att artikeln blivit mer objektiv, mindre berömmande. / Law 30 juli 2007 kl. 11.24 (CEST)
Visst kan det vara värt att någon som inte har någon som hälst koppling till honom eller hans forskning ser över artikeln och gör presentationen av faktan mer objektiv. Håller med "Law".

text: Nu har jag trimmat artikeln något, men det saknas fortfarande kategorier. Chincoteague 5 augusti 2007 kl. 22.03 (CEST)
När jag tittar näramre på hans publicerade arbeten, så liknar de mer de som vilken hembygdsforskare som helst gör, dvs de saknar den akdemiska höjd som skulle göra dem till akademiskt värdefulla. Detta tillsamans med avsaknad av doktorsavhandling gör att jag rekommenderar radera fast jag annars alltid hellre vill fria än fälla. Wanpe 22 september 2007 kl. 07.06 (CEST)
thread_title:  [[Svante Kolsgård]]