Diskussion:Sigge MacKvack

message: På engelska artikeln står det att Sigge även har en roll i Luftens Hjältar, är det värt att skriva om det? / användare:Egon Eagle
replies: text: Ifall det står det är det fel - dock var han ursprungligen tänkt att spela huvudrollen i Luftens hjältar, något som senare ändrades och han ersattes av Baloo. DETTA bör dock nämnas i artiklen, tycker jag.Pierre 19 augusti 2006 kl. 01.22 (CEST)

message: , jag ogjorde precis två av dina redigeringar ogjorda för att du tog bort källor. Varför gör dubbningshemsidan.se till en dålig källa? Blockhaj (diskussion) 23 juni 2022 kl. 21.55 (CEST)
replies: text: Den här saken har diskuterats på Wikipedia:Bybrunnen. En privat hemsida där den ansvarige mailar med bolag är inte en trovärdig källa. Dessutom framgår inte källans egna källor i respektive sidor. Det måste det göra, annars kan det klassas som originalforskning, med överdrivet detaljerade uppgifter som detta.

text: En annan sak, till filmen Pinocchio från 1940 har personen även hittat på uppgifter genom att gissa fram de. Du kan läsa mer där. Colapojken (diskussion) 23 juni 2022 kl. 22.26 (CEST)
replies: text: :Tack för sakligt svar. Jag ska undvika att använda hemsidan i framtiden.--Blockhaj (diskussion) 23 juni 2022 kl. 23.45 (CEST)
thread_title:  dubbningshemsidan.se 

message: @Tournesol du tog nyligen bort en avsevärd stor del av texten med anledning av fluff och originalforskning. Som författare av texten håller jag inte med om detta och undrar ifall du kan utveckla ditt påstående att texten är originalforskning, etc. Blockhaj (diskussion) 11 november 2022 kl. 13.01 (CET)
replies: text: Jag fick intrycket att flera referenser var hänvisningar till de episoder där något framgår snarare än till vettig tredje part som uppmärksammar? - Tournesol (diskussion) 11 november 2022 kl. 15.05 (CET)
replies: text: :Är "direktreferenser till episoder i en serie" klassade som egenforskning? Jag anlade de eftersom jag trodde det var bättre än att använda tredjepartskällor. Skulle stycket vara godkänt om jag använder tredjepartskällor?--Blockhaj (diskussion) 11 november 2022 kl. 18.26 (CET)
replies: text: ::Ja, Wikipedia skall inte skapas genom att att skribenterna själva undersöker verkligheten och skriver, utan genom att skribenterna refererar till vad andra (oberoende och trovärdiga) källor redan publicerat om artikelsubjekten. Om ingen (eller bara artikelsubjekten eller deras upphovspersoner/organisationer, eller bara fandom-verksamheter utan vettig redaktionell funktion) uppmärksammat något platsar det inte. Detta vållar återkommande konflikter med fans av fiktiva företeelser som gärna vill införa detaljer om till exempel vilka skogstroll som sagt vad i vilka kapitel i Harry Potter-böckerna. - Tournesol (diskussion) 16 november 2022 kl. 08.45 (CET)
replies: text: :::Hur fungerar nuvarande upplägg?--Blockhaj (diskussion) 16 november 2022 kl. 09.20 (CET)
replies: text: ::::Mycket av det är som jag ser det inte tillnärmelsevis tillräckligt tungt källbelagt för att platsa i en artikel. - Tournesol (diskussion) 16 november 2022 kl. 10.32 (CET)
replies: text: ::::: kan du se över källbelägget i denna artikel?--Blockhaj (diskussion) 16 november 2022 kl. 15.41 (CET)
replies: text: ::::::Ser bra ut! Colapojken (diskussion) 16 november 2022 kl. 17.23 (CET)
ducktales.com är en "fan blog & podcast" med wiki. Det är inte en bra källa. Det är som att gå till volvo240forum.nu för att belägga att listor över tändstift som funkar med B20-motorn platsar på Wikipedia. - Tournesol (diskussion) 17 november 2022 kl. 11.43 (CET)

text: Forum och fanwikis är dåliga källor från en grundläggande blindprincip, dock är informationen på sidan trovärdig i min åsikt (bland annat för att jag kan bekräfta den med Disneyplus). Informationen är en direkt transkription från avsnittet utan personliga åsikter och informella tillägg, varav jag tycker att källan är ok eftersom den enbart bekräftar vilken episod citatet kommer ifrån. Jag tycker forum och fanwikis bör godkännas som källa om det specifikt handlar om upplägg ämnat som informationsresurs, exempelvis som SFF:s forum (Svensk Flyghistorisk Förening), där de har en hel trådkategori ämnad att samla rå information om var flygplansindivid i Sverige, här till exempel Saab 32A med FV-individnummer 32141: https://forum.flyghistoria.org/viewtopic.php?f=32&t=9327 Informationen är tillagd av ökända före detta flyghistorikern Leif Fredin (1940-2016).--Blockhaj (diskussion) 17 november 2022 kl. 13.09 (CET)
thread_title:  Avsevärd borttagning av text