Diskussion:Birgitta Almgren

message: Hur är det ställt objektiviteten (Sverige som Östtysklands "favoritland" m.m.) i denna artikel? Bara referensrubrikerna andas allt annat än seriositet. Jämför exempelvis detta: "Lögner om Ingvar Carlsson". Sintram 28 september 2011 kl. 12.09 (CEST)
replies: text: Vad syftar Du på mer konkret? Referensrubrikerna säger mycket litet om artikelinnehållet. Det är för övrigt stor skillnad på uttalandet att Sverige var Östtysklands favoritland och påståendet att DDR var socialdemokratins idealstat. Fernbom2 28 september 2011 kl. 12.26 (CEST)
replies: text: :Konkret syftar jag på att Almgrens ord (i detta fall "favoritland" - uttyckte sig verkligen Stasi och partieliten så?) tas ad notam, dvs. som sanning(-ar), underbyggt av tvivelsamma referenser. Gluttade förresten i hennes Inte bara Stasi... (2009) och frapperades över hennes källhänvisningar, som exempelvis när hon illustrerar statsminister Ingvar Carlssons så kallade beundran (ja, hon skriver så på s. 24) för DDR 1989, genom faksimil av ett ledarstick från moderata Svenska Dagbladet, en uppgift hon dock själv lika klokt som försåtligt formulerar som en fråga (Hade inte statsminister Ingvar Carlsson bara några månader tidigare avlagt officiellt besök i DDR och betygat stats- och partichefen, generalsekreterare Erich Honecker, sin beundran för den socialistiska statens framgångar?) utan att läsaren får ett slutligt svar. Således anser jag att artikeln in detta avseende bör problematiseras och att kritik, av till exempel detta slag "Larsson svarar i debatten om svenska DDR-kontakter", bör refereras. Sintram 28 september 2011 kl. 13.14 (CEST)
replies: text: ::P.S. Bör det tilläggas att Almgren till professionen inte är historiker? Sintram 28 september 2011 kl. 13.18 (CEST)
replies: text: ::: Den avslutande referensen måste rimligen ha blivit fel. Jag hittar i varje fall ingenting om DDR. Vad gäller att eventuell seriös kritik mot hennes forskning bör ges utrymme har jag inga invändningar. Tvärtom! Fernbom2 28 september 2011 kl. 13.20 (CEST)
replies: text: :::: PS: Var i artikeln antyds det att hon är historiker? Fernbom2 28 september 2011 kl. 13.21 (CEST)
replies: text: ::::: Hänvisningen korrigerad. Nej detta nämns inte, men kanske bör det poängteras att hon inte är det med tanke på ämnet. Sintram 28 september 2011 kl. 13.24 (CEST)
replies: text: :::::: Jag är i allmänhet emot att skriva läsarna alltför mycket på näsan. Hon är germanist, det framgfår med all önskvärd tydlighet. Vad gäller Ulf Larssons minnesbilder är de givetvis intressanta, men någon utomstående betraktare är han ingalunda. Det måste beaktas vid bedömningen. Fernbom2 28 september 2011 kl. 13.33 (CEST)
replies: text: :::::::Men nu handlar det inte om att "skriva på näsan". SVWP använder som stöd för artikeln (per 2011-09-28) en dubiös referens, författad av SvD:s ledarskribent Johan Wennström, som (mot bättre vetande?) de facto beljuger en f.d. svensk statsminister (se "SvD och Ingvar Carlsson"). Detta är vad jag i grunden jag sätter frågetecken vid. Går det an, som Almqvist skulle ha undrat? Sintram 28 september 2011 kl. 14.50 (CEST)
replies: text: ::::::::För övrigt noterar jag att till och med Säkerhetspolisen (SÄPO) slutligt reagerat på  Almgrens bok (se länk "Förundersökning mot spionbok").
Jag har wikifierat artikeln och gjort den mer faktabaserad angående Birgitta Almgren och inte om förhållandet mellan Östtyskland och Sverige. Detta är ju en biografisk artikel. I texten finns en nu också en internlänk till Rosenholzakterna, om vilka förhoppningsvis någon kan skriva en egen artikel.
Det är givetvis intressant att också beskriva relationerna mellan Östtyskland och Sverige, men i en egen artikel och då förstås med BAs forskning som viktig källa. Kanske kan hon skriva en sådan artikel själv (se pågående debatt om Förintelsen. Forskarna, författarna och medierna i Dagens Nyheter)?
Jag har tagit bort uppgiften om att BA skulle vara misstänkt för brott mot tystnadsplikten. Sådan färskvara hör inte hemma på WP. Att JK inlett en förundersökning är väl intressant i och för sig, men vi kan inte skriva in  åklagares (och JKs) vardagssysslor visavi kändisar i WP:s biografiartiklar.  boberger 4 november 2011 kl. 11.22 (CET)

text: Det finns nu en artikel om Rosenholzakterna på WPSE.  boberger 4 november 2011 kl. 16.45 (CET)
replies: text: :Jag har idag trots allt lagt in basuppgifter om RR:s dom och JK:s beslut om förundersökning i artikeln om Birgitta Almgren, dock enbart som en del av en fotnot. Diskussion i massmedia under veckan pekar mot att denna historia är på väg att utveckla sig till en vidare, mer principiellt intressant affär än vad en vanlig förundersökning om en enskilds persons möjliga brott mot tysnadsplikten är.

text: :Om detta utvecklar sig till en för framtiden intressant affär, skulle det finnas anledning att skriva en separat artikel om detta och flytta över text från fotnoten i BA-artikeln. Om det inte utvecklar sig till en debatt av allmänt intresse, kan nog fotnotstexten reduceras.  boberger 6 november 2011 kl. 11.33 (CET)
thread_title: Tendentiöst

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Birgitta Almgren. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111101043242/http://notisum.se/rnp/domar/rr/RR010059.htm till http://www.notisum.se/rnp/domar/rr/RR010059.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 juni 2018 kl. 19.56 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade