Diskussion:Jesusmanifestationen

message: Manifestationen har hållts två gånger, är den utan tvekan största samlingen för svenska frikyrkokristna i Sverige och unik i sin ekumenik. Dagen beslutade, efter första året, att klä om hela sin tidning till en bild på manifestationen och rubrik "12 000". Det är fler än vad som samlas efter att Hockeylandslaget vunnit guld. Det har pågått i två år, och planerna är långt gångna på ett tredje. Att påstå att arrangemanget inte har relevans är att inte förstå vad som händer i en stor del av samhällskulturen. 
replies: text: Om vi börjar med att bortse från att du kallar mig för oförstående (med tanke på att jag faktiskt sett/läst flera reportage från Jesusfestivalen) kan jag konstatera följande:

text: #Ett arrangemang som hållits två gånger och som kanske kommer att hållas tre gånger är något som i alla fall för mig känns tveksamt. Är arrangemanget verkligen så etablerat att det kan sägas vara berättigat till en egen artikel? Jämför en musikfestival som hålls några gånger - är det relevant?

text: #Största samlingen för svenska frikyrkokristna i Sverige - källa?

text: #Unik i sin ekumenik - på vilket sätt och finns verifierbara källor?

text: #Att den frikyrkliga tidningen Dagen sätter festivalen på framsidan är ganska självklart, men vad gjorde SR, SVT, TV4, Svenska Dagbladet och Dagens Nyheter i den vägen? Var det en toppnyhet på ettan? Den delen besvaras till viss del i artikeln, men formuleringen är nästan något bitter.. "Trots det..." etc.

text: #Formuleringen "Manifestationen har som mål att... /.../ menar att man är tillräckligt tydlig" känns som spekulation.

text: #Angivna källor känns mer som ett försök att styrka enskilda påståenden än som ett försök att sammantaget ge hela artikeln relevans.

text: Det var en del av mina invändningar. Kom ihåg att det var en relevansfråga, inte en raderingsfråga. Att det var ett stort antal deltagare kan man dock inte invända något emot och arrangemang som lockar många besökare kan mycket väl vara relevanta. Riggwelter 13 december 2009 kl. 00.05 (CET)
replies: text: :Jag håller med om "trots det"-formuleringen inte är så lyckad och även punkt 5. DN-källan är dock ganska intressant, om det som skrivs där stämmer. SR-källan är inte lika intressant då den beskriver vad som "kan komma att" hända, innan manifestationen, och inte beskriver vad som faktiskt hände. Men om manifestationen verkligen var så stor känns det spontant som att den borde kunna vara relevant. Jag har dock inte kollat i relevanskriterierna vad som gäller för sådant här. Och fler pålitliga källor behövs. Dagen ligger inte i topp på neutralitets- eller trovärdighetsskalan. Entheta 13 december 2009 kl. 00.55 (CET)
replies: text: ::Jag tycker artikeln är relevant. När den ägde rum så fick det en del uppmärksamhet i media, och när jag av en slump råkade stöta på marschen (som påminde om ett första majtåg i omfattning) så visste jag vad det var frågan om, utan att jag hade läst dagen. Så utifrån: mediauppmärksamhet, antal deltagare och kanske även att marschen har en viktig funktion för kristenheten i Sverige (?) så tycker jag artikeln är relevant Markus a 13 december 2009 kl. 12.30 (CET)

text: :Återkommer med svar senare i kväll.  Jiggi 13 december 2009 kl. 15.26 (CET)

text: :Om vi börjar med att hålla isär person och åsikter. Jag måste kunna påstå att ett påstående är galet utan att du tar det som ett påhopp på din person.

text: :#Ok, ett exempel eftersom du bad om musikfestival: Way out west. Den hade sin första redigering första året. Innan den ens hållts. Den sålde till sist 18 000 och fick fortsätta finnas kvar. Jesusmanifestationen har samlat 18 000.

text: :#Jag uppdaterade texten med att den spänner över hela kyrkliga floran - från Livets ord till Ortodoxa kyrkan.

text: :#Inte sätter det på framsidan. Klär om hela framsidan och byter ut dess logga. Det har aldrig hänt att Dagen gjort det tidigare. Jag la in även detta i artikeln också nu, för understryka hur unikt det är.

text: :#Jag la in källa på det nu. Står på Jesusmanifestationens startsida.

text: :#Det där får du gärna utveckla. Det finns tusentals artiklar som passerat (och som jag skapat) utan källor alls. Vad är det som gör att den här känns som ett försök att styrka enskilda påståenden istället för att bevisa dess relevans?

text: :Fint, jag både hoppas och tror att den får vara kvar. Jag har lagt till flera källor nu, bland annat Expressen och Kyrkans tidning. Jag kan hitta ytterligare om det känns relevant.Jiggi 13 december 2009 kl. 17.37 (CET)
replies: text: ::Tja, till att börja med tycker jag att man skall akta sig för påståenden som kan leda till missförstånd.

text: ::#Varje artikel bedöms utifrån sina egna förutsättningar, det var därför jag inte gav något exempel utan försökte hålla diskussionen så allmän som möjligt i detta hänseende.

text: ::#Bra.

text: ::#Dagen är fortfarande inte en bra källa ur neutralitets- och trovärdighetssynpunkt, inte Expressen eller Aftonbladet heller.

text: ::#Bra.

text: ::#Det känns inte som om jag behöver utveckla den så mycket mer eftersom artikeln nu ändrats en hel del. Källmässigt tycker jag dock inte att kvällstidningar eller Dagen är bra källor, men det har jag redan framfört. Skulle helst se att de inte användes som referenser.

text: ::Bra om vi kan hålla inlägg och svar så kronologiskt ordnade som möjligt. Det blir mycket lättare att följa en diskussion då. Riggwelter 13 december 2009 kl. 18.08 (CET)
replies: text: :::#Fast du frågade efter exempel. Och fick ett.

text: :::#Vem är det som bestämmer vad som är en "bra källa"? Och vad gör DN och SR bättre än Expressen eller Dagen? Oavsett det: Om det hade varit en förbundstidning med 18 600 i daglig upplaga som bytt ut sin logga på eventet får man ändå väga in det. Jiggi 13 december 2009 kl. 18.21 (CET)
replies: text: ::::Det är Wikipediagemenskapen som diskuterar sig fram till vad som anses vara bra och tillförlitliga källor. Dit hör inte kvällstidningar och Dagen, det är en diskussion som har förts hundra gånger tidigare och på lika många ställen på Wikipedia. Vore jag pingstvän skulle jag sannolikt tycka att Dagen är både neutral och trovärdig samt en alternativ röst i mediebruset. Vore jag med i Kommunistiska Partiet skulle jag sannolikt tycka att Proletären är ett sanningsorgan utan motstycke. Vore jag en frekvent läsare av damtidningar skulle jag förmodligen anse att det vissa anser vara skvaller ändå har ett korn av sanning i sig. I medieundersökningar får just SVT, SR och de största nationella dagstidningarna alltid mycket höga trovärdighetssiffror även om man givetvis bör omfatta även dem med samma källkritik. Riggwelter 13 december 2009 kl. 18.57 (CET)
replies: text: :::::Dagen måste vara en rimlig källa att använda. Den är en journalistisk produkt med vissa ämnesområden i fokus, men är inte direkt knuten till någon organisation eller kyrka (även om flera kyrkosamfund finns i ägarstrukturen). Så tillvida torde den i sin ideologiska profilering vara jämförbar med tidningar som beskriver sig exempelvis som "oberoende liberala". Resonemanget bygger förstås på att den journalistiska kvaliteten är tillfredsställande, vilket den i min mening är. Här gör jag en skillnad gentemot till exempel den andra kristna svenska flerdagarstidningen Världen idag. Sedan kan man förstås diskutera huruvida endast förekomst i Dagen skulle räcka som relevanskriterium, men det är en annan fråga än huruvida Dagen utgör en lämplig källa. /Dcastor 13 december 2009 kl. 19.38 (CET)
replies: text: ::::::Din neutralitet i den frågan kan i och för sig ifrågasättas. Idefix 13 december 2009 kl. 19.45 (CET)
replies: text: :::::::Bemöt gärna min argumentation om du finner den bristfällig. Att misstänkliggöra mitt inlägg utifrån min trostillhörighet duger inte. /Dcastor 13 december 2009 kl. 19.52 (CET)
Jag vill inte ge mig in i ovanstående diskussion, men håller med om det avslutande påpekandet! Jag gick in här endast därför att jag fann det mycket märkligt att artikelns allmänintresse ifrågasätts. Jag vill inte ge mig in på något samtal om fiske, men generellt sett menar jag att det verkar ställas högre krav på denna typ av samlingar än på sådana inom populärkulturen. Uppmärksamheten från pressen talar sitt tydliga språk! Fernbom2 15 december 2009 kl. 08.59 (CET)

text: Ett tillägg: Att man inte vill luta sig mot Världen idag kan jag förstå, men Dagen betraktas som seriös i många andra sammanhang. När :Carin Stenström arbetade där ingick hon t ex ofta i panelen i P1:s "Godmorgon världen". Man måste kunna använda källor på ett selektivt sätt och inte döma ut dem helt på förhand som tendentiösa. Det förhållningssättet har man numera inom historievetenskapen. Fernbom2 15 december 2009 kl. 09.04 (CET)
replies: text: :OK, goda argument. Tar bort relkolltaggen - men jag tycker det är märkligt att just "Dagen"-delen tycktes vålla mer argumentation än frågan om artikelns relevans... Riggwelter 18 december 2009 kl. 20.34 (CET)
thread_title: Relevans

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 4 externa länkar på Jesusmanifestationen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20101224125021/http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=152960 till http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=152960
*Lade  till http://www.dagen.se/blogg/jesusmanifestationen/2009/05/piensoho-talar-framfor-en-ekumenisk-blandning
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080508222302/http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=153025 till http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=153025
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090507193721/http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=169509 till http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=169509
*Lade  till http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=7728&Itemid=33V%C3%A4rlden
*Lade  till http://www.sr.se/Stockholm/nyheter/arkiv.asp?ProgramID=701&Min=2001-10-29&PeriodStart=2009-04-27&Period=2&Artikel=2807667
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090122062835/http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=161691 till http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=161691
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 24 juni 2017 kl. 17.25 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Jesusmanifestationen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20120524233916/http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=7728&Itemid=33V%C3%A4rlden till http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=7728&Itemid=33V%C3%A4rlden
*Lade till arkiv https://archive.is/20120524233919/http://www.sr.se/Stockholm/nyheter/arkiv.asp?ProgramID=701&Min=2001-10-29&PeriodStart=2009-04-27&Period=2&Artikel=2807667 till http://www.sr.se/Stockholm/nyheter/arkiv.asp?ProgramID=701&Min=2001-10-29&PeriodStart=2009-04-27&Period=2&Artikel=2807667
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 5 september 2017 kl. 16.19 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Jesusmanifestationen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://www.expressen.se/nyheter/1.1132918/halleluja-vilket-x2000-tag
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090605164351/http://www.expressen.se/Nyheter/1.1554580/18-000-deltog-i-jesusmanifestation till http://www.expressen.se/Nyheter/1.1554580/18-000-deltog-i-jesusmanifestation
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 juli 2018 kl. 16.10 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade