Diskussion:ATC-kod A02: Medel vid syrarelaterade symtom

message: Ehm... Jag bara undrar lite över själva syftet eller relevansen med en artikel som helt enkelt är ett utdrag ur ATC-klassifikationssystemet. Är det något som finns diskuterat om det är något vi ska ha på Wikipedia, eller? Att ha en artikel om själva ATC-klassifikationen är jag helt med på, men att göra varje terapiavsnitt till en egen lista som bara rabblar upp indelningen av substanser, när sådana listor redan finns tillgängliga på annat håll, till exempel via FASS på nätet, och när majoriteten av alla substanser inte har, och troligen aldrig kommer att få, egna artiklar, ser jag inte något uppenbart syfte med. Nitramus 13 juli 2009 kl. 20.35 (CEST)
replies: text: Jag tycker det, det ger struktur till läkemedelsartiklarna där man kan klicka sig fram till substanserna. Ett alternativ vore listor över olika sorters läkemedel indelat efter användningsområde men då är det bättre att använda ATC. Motsvarande artiklar finns också på flera andra språk, bland annat engelska wikipedia. Tocant 13 juli 2009 kl. 20.43 (CEST)
replies: text: :Är inte kategorier bättre då?Nitramus 13 juli 2009 kl. 20.44 (CEST)
replies: text: ::Skapa gärna kategorier också, tycker det här är tydligare eftersom man kan lägga in ännu icke-existerande artiklar och det ger en bättre överblick. Även om en substans inte får en egen artikel finns den åtminstone nämnd i rätt sammanhang.

text: ::På vilket sätt tycker du att dessa listor gör svenska wikipedia sämre? Tocant 13 juli 2009 kl. 20.52 (CEST)
replies: text: :::Tja, sämre och sämre, det är ju ett stort arbete du lägger ner på dessa artiklar, jag kan bara lite ifrågasätta relevansen i listorna. Jag kan tycka att då majoriteten av de "ännu icke-existerande" artiklarna ju med största sannolikhet aldrig kommer att bli något annat än just icke-existerande artiklar blir det mest en lång lista med rödlänkar, och där ser jag inte riktigt funktionen med att göra om varje ATC-kapitel till en lång lista med rödlänkar, bara för att det ska finnas med någonstans. Jag ser liksom inte riktigt egenvärdet i att alla substanser med egen ATC-kod ska ha sin egen rödlänk på Wikipedia, särskilt inte när fritt tillgänliga ATC-listor redan finns på flera andra svenskspråkiga webbsidor. Men jag kan ha fel, för all del, det har hänt förut. Jag slänger in en liten blänkare på Projekt medicins diskussionssida så får vi höra vad de andra tycker. Nitramus 13 juli 2009 kl. 21.07 (CEST)
replies: text: ::::Alla rödlänkar är mest där för att det var enklast att göra alla substanser till länkar på samma gång har inte gjort någon värdering i nuläget, noterade dock att engelska wikipedia hade artiklar om de flesta substanser och jag tror att en stor del av dem kan vara relevanta att skapa. Åtminstone 13 andra wikis har bedömt dessa listor vara relevanta så jag antog att det var ok att skapa dem här också. En baktanke var även att det skulle göra det intressantare för läkemedelsintresserade personer att skriva dessa artiklar när det finns en bra grundstruktur. Ta gärna upp det på PMED. Tocant 13 juli 2009 kl. 21.19 (CEST)
replies: text: :::::Hej! Jag har tagit upp det där (eller rättare saggt hänvisat folk hit). Jag tror säkert att många läkemedel kan få relevanta artiklar i teorin; jag bara betvivlar att det någonsin kommer att ske i praktiken. Olika wikipedianer har ju givetvis lite olika syn på vad som är relevant och inte (och olika wikipedior har det ju också), så diskussionen om vad som är relevant på svenska wikipedia tror jag vi gör bäst i att föra utan att snegla alltför mycket på vad enwp har för sig. Du kanske har en poäng i att rödlänkar kan "sticka i ögat" på folk som skriver läkemedelsartiklar och få dem att skriva artiklar som vi idag inte har om olika läkemedel. Det enda jag efterlyst var en liten diskussion kring ATC-kodslistor, så vi får se vad folk har att säga. Ha det bra! Nitramus 13 juli 2009 kl. 21.25 (CEST)
replies: text: ::::::Det är lugnt, relevansdiskussioner är alltid viktiga. Håller med om att själva ATC-koderna inte har självklar relevans, men eftersom listor över läkemedelssubstanser indelat efter användningsområde har det känns det naturligt att då lika gärna använda den färdiga och globala standarden ATC istället för att göra egna listor och då kan man ju också ha med själva koderna så det blir komplett. Att motsvarande listor finns på andra språk tycker jag ändå har viss tyngd eftersom det möjliggör snabb översättning.

text: ::::::Jag tror också som sagt att många av substanserna faktiskt kommer få egna artiklar så småningom och att man inte behöver sänka ambitionsnivån alltför mycket. Det räcker med en handfull engagerade personer inom ett ämnesområde för att snabbt bidra med många artiklar och en bra grundstruktur kan möjligen underlätta detta. Tocant 14 juli 2009 kl. 11.17 (CEST)
Se även Diskussion:ATC-kod. --LA2 25 juli 2009 kl. 12.05 (CEST)
thread_title: Relevans?