Diskussion:Mode 2

message: Bild (med commons-licens) på målning av Mode 2 efterlyses! Staffan Jacobson 15 april 2008 kl. 19.33 (CEST)
replies: text: Fixat! Fick licens på ett eget foto. Staffan Jacobson 16 april 2008 kl. 01.53 (CEST)
replies: text: :Jag har wikifierat efter bästa förmåga och tagit bort wikifieringsmallen. Staffan Jacobson 16 april 2008 kl. 11.22 (CEST)
replies: text: ::Jag satte tillbaka mallen i tron om att det var ett anonymt ip som tagit bort den utan att åtgärda, my bad! Tycker fortfarande den behöver lite mer wikifiering men jag kan pilla lite med det. /-nothingman- 16 april 2008 kl. 11.23 (CEST)
replies: text: :::Tack snälla nothingman!Staffan Jacobson 16 april 2008 kl. 11.24 (CEST)
replies: text: ::::Sådär, var inte så mycket mer att lägga in men ändå. /-nothingman- 16 april 2008 kl. 11.29 (CEST)

message: Mode 2 själv arbetar helst med sin bokstavsdesign, rena och precisa bokstäver, snygga och eleganta.
Ja, vad ska man säga? Inte särskilt encyklopedisk ton. Snarare som klippt ur en bok om graffiti. --85.1.36.35 16 april 2008 kl. 23.59 (CEST)
thread_title: Språkvård

message: Artikeln har en klar prägel av reportage. Artikeln innehåller flera citat och är allmänt inte skriven på ett encyklopediskt sätt utan snarare på ett sätt som man förväntat sig att en artikel om Mode 2 i en grafittitidning skulle se ut. /Grillo 21 april 2008 kl. 00.16 (CEST)
replies: text: Jaså, Grillo läser graffititidningar? "Graffiti" stavas med två "f" och ett "t", inte tvärt om. Staffan Jacobson 28 april 2008 kl. 19.16 (CEST)
replies: text: :Har du nåt sakligt att komma med? Du behöver inte påpeka stavfel, det är ohyfsat. /Grillo 28 april 2008 kl. 19.36 (CEST)
replies: text: ::Det är nonchalant att engagera sig så litet i ett ämne man redigerar att man inte ens bryr sig om att stava det rätt. Texten kommer inte från någon "graffititidning". Den kommer från min egen databas "The International Dictionary of Aerosol Art"; en encyklopedi således. Jag har översatt texten tillbaka till svenska och bearbetat den för artikelns räkning. Staffan Jacobson 29 april 2008 kl. 22.49 (CEST)
thread_title:  Reportage eller uppslagsord? 

message: Jag kan inte se det som ett tvång ange personens namn, många artister framträder ju med artistnamn. Än mindre anser jag det vara en fråga som gör artikeln bryta mot POV.policyn.Yger 12 juni 2010 kl. 14.36 (CEST)
replies: text: Instämmer. Håller inte med motiveringen i pov-mallen. /-nothingman- 15 juli 2010 kl. 00.01 (CEST)
replies: text: :Och dopnamnet är inte känt. Det namn han är känd under borde räckaoch det är dessutom det relevanta. Däremot finns det foto på "Mode 2 in action" på Commons. Jag lade upp det här men någon — som inte ville veta hans identitet — tog bort det. E.C.
replies: text: ::Tog bort mallarna enligt intryck av konsensus i diskussionen ovan. Den som är intresserad kan med ledning av fotot möjligtvis identifiera honom. Återstår då frågan om varför detta är önskvärt...när allt han målat bär signaturen "Mode 2". E.C.
replies: text: :::Nu börjar detta bli tröttsamt. Personens identitet framgår av bilden och hans relevans av texten. Läs! E.C.

text: :Inte heller jag begriper motiveringen i povmallen. Hur förhärligar man en person av att bara ange personens pseudonym? Finns några trovärdiga källor till artistens namn? Eller födelsedatum för den delen? Sedan får man faktiskt se till att motivera relevansmallar om man vill ha dem i artikeln. Denna tog jag därför bort direkt. /Grillo 21 juli 2010 kl. 02.59 (CEST)
I Spraycan Art finns en ordentlig porträttbild på honom så helt hemlig verkar han inte vara. Lyckas dock inte heller hitta någon info om hans identitet. -Laxskinn 4 augusti 2010 kl. 00.54 (CEST)
thread_title:  POV pga avsaknad av namn?