Diskussion:Det flygande spaghettimonstret

message: Borde inte det flygande spagettimonstret stavas utan h på svenska? /Mux 26 maj 2006 kl.10.03 (CEST)
thread_title:  Utan h 

message: "fiktiv gudom" är väl ändå något fel att skriva? I så fall bör alla gudar skrivas ut som "fiktiva". Jag anser att "fiktiv gudom" inte är korrekt, och ändrar därmed till "gudom". Det Flygande Spaghettimonstret är minst lika korrekt som exempelvis kristendomens gud. Ran4 27 augusti 2006 kl. 21.11 (CEST)
replies: text: Lägger åter ordet fiktiv. FSM är en medveten satir, vilket skiljer den från övriga gudar. Ordet fiktiv markerar att den inte är föremål för en seriös tillbedjan.
replies: text: :Vad ger dig rätt att säga vilken gud som existerar och inte existerar? Spagettimonstret förtjänar att behandlas likadant som alla andra gudar.Wolfenstein 17 mars 2009 kl. 12.03 (CET)
replies: text: ::Jag håller med andre talaren. Uppenbarligen är pastafarismen en satirisk religion, vilket innebär att anhängarna engagerar sig i religionen utan att på allvar tro att den är med sanningen korrekt överrensstämmande, annars skulle den inte vara satirisk. Huruvida religionen är satirisk eller inte är i denna diskussion mer intressant och det är detta, snarare än huruvida gudomen är fiktiv eller inte, som bör klarläggas. OM religionen är satirisk är gudomen visserligen fiktiv. /Jonatan Ekstedt 5 augusti 2012 kl. 01.07 (GMT+2h)
Anser att artikeln är kraftig vinklad, en stor POV varning! "satirisk religion", "kallar sig skämtsamt". Den som skrivit denna artikeln har uppenbarligen en agenda att smutskasta vår religion och det flygande spagettimonstret. Bara för att man inte förstår något innebär det inte att det inte finns. Arrgh! --ChristianKarlsson.se 15 september 2007 kl. 22.32 (CEST)
thread_title:  Fiktiv gudom 

message: Ang. denna formulering: Enligt FSM beror global uppvärmning, jordskalv och orkaner på minskningen av antalet pirater i världen.
Stämmer det att det är just FSM själv som hävdar detta eller om det är pastafarismen som religion? Har FSM övht talat direkt till människor?Slipzen 17 februari 2008 kl. 14.16 (CET)
replies: text: Fixat. om än lite sent, kanske. /abbedabbWTF? 18 juni 2010 kl. 18.41 (CEST)
thread_title: FSM kontra pastafarismen

message: Eftersom FSM endast är Russells tekanna i ny förpackning bör detta tydligt framgå av artikeln. Argumentation baserat på himmelska tekannor eller flygande pasta stärker inte någon sidas argument eftersom det endast är ämnat åt att förlöjliga meningsmotståndare. Att tro på en gud (oavsett hur denna gudom definieras) eller inte tro på en gud är ett personligt beslut som inte kan "överklagas" till någon högre instans. Ingen kan bevisa att Gud inte existerar eller existerar - det väljer man att tro eller inte tro på. Det finns extremister på båda sidor i debatten om Guds existens, både sådana som tror sig kunna bevisa att Gud inte finns och sådana som tror sig kunna bevisa att Gud finns. De som tror att Gud inte finns försöker t.ex. ibland bevisa (genom hänvisningar till bl.a. FSM) att Jesus inte funnits heller. En del av de som tror på Jesus kommer säkerligen någon gång göra misstaget att sluta vända andra kinden till, eftersom påhoppen utnyttjar just denna skenbara "svaghet" (Jesu uppmaning att vända andra kinden till) i kristendomen. Jag är övertygad om att en majoritet av Wikipedias skribenter i allmänhet är medvetna nog att inse var gränsen för mänskligt vetande går och hur långt man får gå i debatterna mellan olika uppfattningar. Hänvisningar till FSM är definitivt att gå för långt - i synnerhet som det är ett plagiat av en redan känd tekanna (som troligen inte existerar, eller vad säger Wikipediapiraterna?). --Aguila 10 juni 2008 kl. 08.29 (CEST)
replies: text: Menar du att argument baserade på liknelser aldrig kan stärka någon sidas argument, eller är det bara i sammanhang där man inte kan bevisa hur det faktiskt ligger till man inte kan stärka argument med liknelser? - Tournesol 27 juni 2008 kl. 09.41 (CEST)
replies: text: :Aguila. Det är ju det första som står. Om du kan förtydliga, gör det. Dessutom är det ju, mer än att vara förlöjligande, ett sätt att visa hur orimligt ID är. Stolpskott 27 juni 2008 kl. 12.08 (CEST)
thread_title: FSM och [[Russells tekanna]]

message: Visst förtjänar väl FSM att man tar det på allvar? Då bör man ju för det första följa upp trådar man inlett. Hur gick det egentligen för Henderson vs utbildningsstyrelsen i Kansas? Väljer man att inte ta med ett ev. bakslag är det ju fånigt. Sedan så behövs det ungefär ett ton källor. /Enar Nordvik 6 december 2010 kl. 16.29 (CET)
"...ett fel som ofta begås av kreationister och andra förespråkare av pseudovetenskap."
Detta är väl ett påstående helt taget ur luften? Jag tar bort det. Vid "återtillägg" behövs definitivt en källa. /Jonatan Ekstedt 5 augusti 2012 kl. 01.01 (GMT+2h)
thread_title: Källor och kritik

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Det flygande spaghettimonstret. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20170615200000/http://college.wfu.edu/religion/wp-content/uploads/Johnston-FSM.pdf till http://college.wfu.edu/religion/wp-content/uploads/Johnston-FSM.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 september 2018 kl. 12.24 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade