Diskussion:Evenemangsbranschen

message: inledande diskussion om radering/relevans etc
Jag skapade artikeln ”Evenemangsbranschen” vilken sen blev raderad.
Om det var något felaktigt i den så borde jag väl ha kunnat få ett meddelande om vad som ska åtgärdas. Annars är det ju meningslöst att skriva artiklar om de utan varning blir raderade. 
replies: text: Hej! Jag anmälde artikeln till snabbradering varpå en administratör raderade den. Varför den blev raderad står i sammanfattningen (Oartikel + troligt upphovsrättsproblem). Det verkade tydligt att åtminstone delar av texten var utklippt och inklistrad från en annan webbplats, detta bedömt efter typsnittet på texten samt länkningar i rubriker och så vidare. Oartikel är per definition en artikel som inte är färdig, till exempel vill jag minnas att det bland annat fanns flera tomma rubriker. Om det nu är så att det är du som är upphovsrättsägare till texten och du vill jobba på artikeln kan du begära på Wikipedia:Begäran om åtgärder att en administratör återskapar sidan och flyttar den till en användarundersida till dig. Där kan du sedan jobba och putsa på artikeln i lugn och ro tills den är ar färdig och redo att flyttas tillbaka till huvudnamnrymden. Tack för att du engagerar dig! :) EstrellaSueciadiskussion, 23 juli 2020 kl. 11.00 (CEST)
replies: text: :Den texten som du säger är inklistrad är beskrivningen som organisationer gjort av sina egna organisationer och är ju dessutom länkad så det finns ju dessutom källa på det. Så är ju inget jag hävdar är min egen text.

text: :Att det fanns timma sektioner är ju för att att jag skapade sidan för att mina kollegor lätt skulle kunna fylla i med information i sektionerna och skapa en komplett artikel. 
Jag förstår faktiskt inte meningen med att man ska kunna fylla på med information om jag måste publicera en färdig artikel.
replies: text: ::Innehåll på Wikipedia måste vara skrivet med egna ord med undantag för citat i vissa fall. Att informationen är källbelagd är jättebra men att det står ord för ord samma sak är inte godkänt enligt våra riktlinjer, eftersom det enbart är du som står som upphovsrättsägare för det skapade materialet här. Ifall texten inte finns någon annanstans på internet och du har okej från organisationerna att använda det är det dock OK, så länge det inte blir reklam.

text: ::Wikipedia blir aldrig färdigt, det stämmer och är en av våra grundläggande principer. Vi måste dock ställa vissa krav på artiklars färdighet, och artiklar med flera tomma rubriker når inte upp till de kraven. Vad är det dåliga i att du och dina kollegor tillsammans kan samarbeta på en blivande artikel och sedan publicera en komplett och fin artikel när ni känner er nöjda? Den måste inte vara färdig, som i att ingenting mer någonsin kan tilläggas om ämnet. Den måste bara vara någorlunda optimerad och källbelagd. EN idé kanske kan vara att börja med en kort källbelagd artikel utan dessa tomma underrubriker och sen kan ni tillsammans bygga vidare på detta under en användarundersida och sedan publicera detta när det blir klart? :) EstrellaSueciadiskussion, 23 juli 2020 kl. 11.39 (CEST)
Jag förstår att man ska hålla sig till dom regler som finns. Men man kan också påpeka att något är fel och vara tydlig med vad, att det inte stämmer istället för att direkt radera en artikel. 
När det gäller ämnet Evenemangsbranschen, så tror jag inte du riktigt förstår hur stort ämnet är. Och det skulle ta mig utan problem flera år att bara få en övergripande sammanfattning av den. För det finns i stort sett inget sammanställt. Trots att den sysselsätter mängder av folk, och är en av de största branscherna. Tanken var att skapa en grund och låta folk i branschen skriva in sin del som dom är experter på. Men att dom skulle få lite styrning på vad dom skulle fylla i. Och samtidigt redigera iordning det som kommer in allteftersom. Och när jag skriver kollegor så är det inte ett par stycken. Jag har en grupp på 2000 pers som kan skriva sin del av branschen. Och kan säkert få ihop fler. Om det finns något annat sätt för dessa och övriga i branschen att skriva sin del, så berätta gärna.
Men om alla dessa får göra sin del så skulle det gå ganska fort. 
Så även om dina idéer är bra, så är det inte riktigt möjligt eftersom det idag inte finns något sammanställt att hänvisa till. Ingen vet hur många som jobbar i branschen, vad den omsätter eller en alla yrkesroller. Det skulle däremot kunna framgå ganska snabbt om folk fick hjälpas åt. Men det är lite svårt om artikeln blir raderad direkt.

text: det låter mer och mer som er tanke med artikeln och vad Wikipedia är inte stämmer med hur det faktiskt är. En artikel om evenemangsbranschen, skall beskriva vad som ingår i allmänna termer och vara global, dvs ej fokusera alls på Sverige. Mer specika saker kan sedan beskrivas i mer specifika artiklar om avgränsade ämnen inom det överordnade ämnet. Någon artikel där ni är 2000 författare är inte OK, utan måste brytas upp i flera artiklar med en författare per artikel. SÅ hela idén med massor med rubriker etc är inte hur Wikipedia artiklar skall se ut.Yger (diskussion) 23 juli 2020 kl. 12.50 (CEST)
replies: text: :: Det finns inga krav om att det skall stå exakt hur många som jobbar i branchen eller vad den omsätter eller alla yrkesroller. Har du ensamrätt på texten i artikeln? Har du skrivit den själv? Du har aldrig gett mig ett rakt svar. För ifall du har det, eller om du faktiskt har skrivit den själv så kan vi göra så att vi ber om att få den återställd, jag kan trimma ner och anpassa den lite bättre till Wikipedia efter så har skett och du kan på så vis observera lite hur vi jobbar här och vad som är relevant att ha med i en artikel och inte och så vidare, och sen kan vi fortsätta bygga därifrån? Jag kommer även lägga in en introduktionssida på din användarsida som kanske gör det lite lättare att sätta sig in i hur Wikipedia fungerar. :) EstrellaSueciadiskussion, 23 juli 2020 kl. 12.53 (CEST)
Vad är det som inte stämmer med Wikipedia om folk i branschen skriver artiklar om sina yrken och sin yrkesroll så att sidan Evenemangsbranschen kan ha dessa med i en övergripande sammanfattning och länkar till dessa?

text: Att personer skriver artiklar om specifika saker är OK. Att börja med det kan vara en god idé. Samlingsartikeln känns mer och mer tveksam hur du beskriver den.Yger (diskussion) 23 juli 2020 kl. 13.21 (CEST)
Vad är det som inte stämmer med tanken om grundartikeln?
Den ska redovisa en viss bransch, och dess olika delar. Yrken, yrkesroller, utbildningar osv. Redovisa hur ett event blir till, vilka som krävs för att göra det, från ax till limpa. Och visa alla olika typer av event och hur branschen är uppbyggd. Visa den från olika perspektiv. Vilka som jobbar i den, vad den omsätter, vad den innebär osv. Hänvisa till den fakta som finns inom de olika områdena för att på så sätt knyta ihop den.
Men för att göra det behövs att alla ser den, för att kunna fylla på med artiklar eller komplettera dom som finns med info som rör branschen.
Ja, jag har skrivit artikeln för att svara på frågan. Och visst kan jag begära att få den återställd. Men om det bara resulterar i att den direkt blir raderad så känns det ju lite meningslöst. Hela poängen är ju att kunna få alla att skriva artiklar om sina delar, och samtidigt uppdatera denna som ska ge en övergripande bild. Men som sagt, det går ju bara om alla ser vad som fattas. TereseJohansson (diskussion) 23 juli 2020 kl. 13.48 (CEST)

text: Vi bygger allt på vad som redan återfinns i källor. Och någon samlad källa om evenmangsbranschen i Sverige saknas och vad som ingår. Om du skulle göra vad du tänker på blir det då vad vi kallar egen forskning vilket inte är OK. Detta problem finns inte med specifika artiklar. Sedan är det så att ingen äger en artikel så  därför kan du inte "styra"/bestämma vad som skulle ingå i en sådan samlingsartikel, och då det ser ut som den skulle bli för spretig och vildvuxen från vad vi många andra tycker är rimligt/ vettigt, så är det sannolikt andra skulle trimmar ner en sådan samlingsartikel, vilket erfarenheten säger du som ursprungsskapare skulle vara mycket störd av, och din urspungsidé skulle då inte hålla. Dess problem finns inte om det skapas specifika artiklar om specifika saker inom området. Sedan är det vår riktlinje om reklam. Den tillåter inte att samlingsartiklar kan tolkas som primierande olika saker vilket då heller itne är OK.Yger (diskussion) 23 juli 2020 kl. 14.24 (CEST)
replies: text: :  Ett stort problem med artikeln är att den verkar vara skriven utan något försök att sätta sig in i hur Wikipedia-artiklar brukar se ut. Korta artiklar kan lätt justeras av mer erfarna, men här försöker du bygga ett ramverk där andra skall lägga till information, som till slut (mer eller mindre) komplett beskriver branschen. I ett så ambitiöst projekt vore det på sin plats att läsa in sig på praxis, ta modell av liknande sidor – och då man inte hittar sådana diskutera projektet på lämplig sida. Varför valdes ett format som inte används någon annanstans på Wikipedia? Varför antog ni att det formatet skulle accepteras – och alltså uppfattas som bättre än de artikelformat som vuxit sig fram under nära tjugo år? Och detta alltså fortfarande utan försök att höra sig för? Om ni läst in er hade ni hittat forum för det, och om ni valt fel hade ni blivit styrda till ett bättre. --LPfi (diskussion) 23 juli 2020 kl. 14.28 (CEST)
Jag har inte kunnat hitta några artiklar som liknar eller förklarar upplägget av en bransch på ett tydligt sätt som skulle passa. Jag hade gärna utgått från en sådan.
Dessutom så står det i era grundprinciper..”du behöver inte känna till alla riktlinjer, utan var djärv när du redigerar”. Det var inte följt av... ”men är du nybörjare och gör fel så är du inte välkommen”. Jag såg det här som en chans att lära mig. Lära mig Wikipedia och samtidigt samla info om en bransch. Och även om branschen inte har så många källor som bransch, så har delar av den källor. T ex Ljudtekniker som har en artikel redan, men är långt ifrån komplett. Men här hade det gått att komplettera med källor för att knyta ihop branschen. Men det är ju uppenbart att man inte är välkommen som en nybörjare som vill lära sig. Så jag ger upp. TereseJohansson (diskussion) 23 juli 2020 kl. 14.41 (CEST)

text: Du är välkommen. Men dina alster måste vara i enlighet med våra riklinjer. Och medan delartiklar du nämner är OK så strider iden om samlingartikeln mot 3-4 av våra riktlinjer och är då inte OK. Du kan lära dig genom att skriva detaljartiklar.Yger (diskussion) 23 juli 2020 kl. 14.54 (CEST)
Det enda matnyttiga i denna diskussionstråd har varit att en person förklarat att jag missat att signera mina inlägg och också förklarat hur. På ett trevligt och faktabaserat sätt. Tack för det! I övrigt har det egentligen bara påpekats att allt är fel. Inte vad som är fel, eller tips på ett bättre upplägg, eller vad jag ska rätta till. Även om jag skulle lusläsa allt om Wikipedia och kunna rabbla allt i sömnen, så känns det ändå lite meningslöst om bemötandet är att allt bara är fel. För varje svar jag får så verkar ni tolka vad artikeln ska handla om på felaktigt sätt. Ni verkar ha bestämt er för att det är på ett visst sätt, oavsett vad jag säger. Så nej, det är knappast att vara välkommen. Har nog aldrig känt mig så ovälkommen nån gång. Så var lugn. Jag ska inte skriva nåt mer. TereseJohansson (diskussion) 23 juli 2020 kl. 15.04 (CEST)

text: Tack för tacket (också om det inte var riktat till mig).

text: Man får vara djärv, men man får också räkna med att råka ut för motgångar när man är det: "var djärv, bli återställd, diskutera" är en vanlig princip på wikier. Du lade upp din artikel med ett ovanligt upplägg, det fungerade inte, och nu är det dags att diskutera hur du (ni) skall göra i stället.

text: Du har rätt i att det inte finns någon bra modell för det du vill göra. För vi brukar inte göra det du vill göra. Nästa fråga är varför evenemangsbranschen skall presenteras på ett helt annat sätt än andra branscher, eller om vi kanske borde gå över till ditt sätt i alla motsvarande artiklar. Och den som vill driva en förändring i ett samarbetsprojekt som Wikipedia måste vara beredd att göra en hel del arbete för att övertyga de andra. Och en hel del av normal praxis kunde man tillämpa. För varje avvikelse behövs en god motievring.

text: Den stora skillnaden gentemot andra artiklar är avsnittet Organisation, som genom att det är en tabell är svår för nybörjare att redigera i. Rubriken är märklig, då det handlar om hur vissa typer av evenemang organiseras, inte om hur branschen är organiserad. Allt kan ju inte vara perfekt från början, men det skulle vara bra att förklara varför du valt den strukturen, om du vill bibehålla den.

text: Tabellen visar på andra problem i förhållande till praxis. Bristen på inledning till avsnittet och bristen på löpande text i underavsnitten gör att det är svårt att se vad tabellen egentligen beskriver, och därmed att bidra. Det är också oklart hur man här får med källor.

text: Av någon anledning saknar artikeln inledning, där man brukar definiera vad artikeln handlar om. Det är kanske vad som i första hand gjorde sidan till en "oartikel". Beskrivningen kan kompletteras på artikelns diskussionssida till den del du inte har tillräckligt kärnfulla formuleringar för artikelsidan.

text: Länkar till andra webbplatser brukar användas sparsamt och samlas i avsnittet Externa länkar. Varför är t.ex. Svensk Scenkonst, Teaterförbundet m.fl. länkade till deras webbplats och inte till Wikipedia-artiklarna?

text: Så finns det formuleringar som inte alls stämmer med hur vi skriver, à la "I den här rapporten förklarar vi hur du kan använda statistiken som finns på Tillväxtverkets webbplats" och "I rapporten ger vi rekommendationer". Varför skall just den här artikeln innehålla en bruksanvisning och vi-tilltal?

text: Och artikeln redogör för enskilda undersökningar (Ge plats på scen). Det måste ju finnas tusentals undersökningar om evenemangsbranschen. Ett representativt urval skulle i sig utgöra en lång artikel. Varför inte istället beskriva undersökningar som är speciellt intressanta i skilda artiklar? Slutsatserna behöver inte beskrivas under statistik, uppgiften att många av företagen är exportinriktade kunde t.ex. användas där man beskriver branschen (ett sådant avsnitt fattas), med normal källhänvisning.

text: För att underlätta fortsatt diskussion och vidare arbete återskapar jag artikeln och flyttar den till Användare:TereseJohansson/Evenemangsbranschen.

text: --LPfi (diskussion) 23 juli 2020 kl. 16.18 (CEST)
replies: text: : Jag glömde att artikeln hade sannolika upphovsrättsproblem. Jag raderar gärna artikeln på nytt om upplägget är kopierat. --LPfi (diskussion) 23 juli 2020 kl. 16.21 (CEST)
Jag har inget emot att bli ifrågasatt om jag gör något som anses konstigt eller eventuellt fel. Men jag förväntar mig mer konstruktiv kritik i såna fall. Jag tyckte att jag blev bemött på ett sätt av vissa som jag inte alls uppskattar. Jag är öppen för förslag för annat upplägg. Men som sagt, jag har inte hittat nån artikel som jag tyckte passade ämnet, och kunde fungera som mall. Mest för att jag vet ingen annan bransch som är uppbyggd som den här. Därav tycker jag att det finns ett intresse i att försöka dokumentera det. 
När det gäller tabellen, finns säkert andra sätt att göra det. Men tanken är att eventen längst upp, vilken typ det än är, består av delarna under. Inte alltid i den ordningen. Men delarna finns där. En förgrening utan en klar start. Men man kanske kan lägga upp det på något annat sätt. Jag vet att den inte på något sätt är klar. Men jag behövde input från kollegor för att sammanställa det. Nu är inte mina kollegor i samma korridor utan utspridda i Sverige. Därför kändes alternativet att publicera den som bäst så att att dom kunde läsa, då jag inte kan haffa dom i korridoren direkt.
Tanken är ju att komplettera med artiklar och länka till dessa men många utav dom som idag finns som rör ämnet var så ofullständiga att det kände inte meningsfullt förrän dom kompletterats. Därav länk till hemsida i nuläget. Och när det gäller rapporter på Evenemangsbranschen så är det inte många som innefattar hela branschen. Det finns på vissa små delar. Men inte som helhet. Precis som att Wikipedia har bara väldigt få artiklar som rör branschen. Jag har inte för avsikt att lämna en ofärdig artikel. Men då det är ett ämne som inte är som alla andra så tycker jag att upplägget också skulle kunna vara ett annat. Skulle jag skriva om Volvo eller Gustav Vasa så vore det väldigt lätt att göra det och hålla sig till ”korrekt” upplägg. Och den här kanske blir mer likt när mer info inkommit. Men där är jag inte än. Och kommer inte vara där utan att involvera fler för att få ihop info. Jag tar gärna emot tips för upplägg. Eller vad jag ska ändra på. Men skulle uppskatta om det gjordes i en mer vänlig och konstruktiv ton. Tack för ditt meddelande och att du återställde artikeln. Jag ska kolla på upplägget och det du påpekat inte stämmer.TereseJohansson (diskussion) 23 juli 2020 kl. 16.59 (CEST)

text: Jag har tittat igenom ditt sammelsurium om något som du kallar evenemangsbranshen. Först och främst saknar jag en brödtext som talar om vad begreppet "Evenemangsbranshen" innebär, hur det definieras, om det är ett etablerat begrepp som används någonstans och annat; själv har jag inte hört talas om ordet tidigare. Börja med det tills vidare så att vi som inte är insatta i ämnet får ett hum om vad som egentligen menas. Sedan har vi kanske en möjlighet att diskutera hur artikeln skall utformas. Hälsningar. –Wvs (diskussion) 23 juli 2020 kl. 17.57 (CEST)
===Nypublicering?===
Lite fascinerande att du inte hört talas om en bransch som omsätter mångmiljardbelopp och som det i stort pratats om dagligen i media de senaste 3 månaderna. Men alla kan ju inte veta allt. 
Jag har gjort en ny artikel. Får den vara kvar med detta upplägg? Eller är det något som får den att bli raderad inom några minuter? Säg gärna till så kan jag försöka åtgärda det. Hur får jag bort att det står Användare:TereseJohansson/Evenemangsbranschen till bara Evenemangsbranschen? Tack på förhand. TereseJohansson (diskussion) 24 juli 2020 kl. 12.17 (CEST)

text: Innan du publicerar artikeln måste du hyfsa språket i den. Anlita gärna någon som är bra på språkvård.Wvs (diskussion) 24 juli 2020 kl. 12.33 (CEST)
replies: text: :Inledningen är OK, resten inte OK.Yger (diskussion) 24 juli 2020 kl. 13.07 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker den kunde vara tydligare. Redan i inledningen, som ska vara en ingress/sammanfattning, bör det framgå vad det *är*. Finns det kanske en branschorginasation som tydligt definierat verksamhetsområdet? Hur passar den in i upplevelseindustrin, undergrupp, synonym? --Caztorp (diskussion) 24 juli 2020 kl. 13.15 (CEST)
replies: text: :::Är inte beskrivningen av att Evenemangsbranschen är ett samlingsnamn som innefattar de olika yrken och företag som verkar inom event och evenemang en tydlig beskrivning av begreppet? TereseJohansson (diskussion) 24 juli 2020 kl. 13.20 (CEST)
replies: text: ::::Om det står att evenemangsbranschen är en bransch som sysslar med evenemang, har jag inte lärt mig så mycket.--Caztorp (diskussion) 24 juli 2020 kl. 13.29 (CEST)
replies: text: ::::::: Nej, om du råkar veta vad bransch och evenemang är. Däremot definierar det vad evenemangsbranschen är och vad artikeln handlar om, på samma sätt som Sveriges historia handlar om Sveriges historia. Länka gärna de orden i inledningen eller annars i början av artikeln (helst inte i första meningen, där det kan bli plottrigt) – och kontrollera att de länkade artiklarna definierar orden på lämpligt sätt. Om inte kan det vara på sin plats att förbättra de artiklarna eller specificera i vilken betydelse orden används i den här artikeln. (Båda artiklarna är mycket korta och åtminstone Evenemang fullkomligt undermålig. Något att ge sig i kast med senare, kanske ändå definitionerna är tillräckligt bra.)--LPfi (diskussion) 24 juli 2020 kl. 13.43 (CEST)

text: :::::Jag tycker inledningen är bra. Artikeln börjar likna någonting. Understrykningen av rubrikerna under "Branschens_uppbyggnad_och_organisation" måste dock bort, och även avsnittet "Statistik & rapporter om branschen". De länkarna kan eventuellt läggas till längst ner i artikeln under en ny rubrik "Externa länkar" längst ner i artikeln. Annars har vi kommit en bra bit på vägen. Språkvård är inte ett krav, språket är ju begripligt och sammanhängande även om det kanske inte är wikianpassat alla gånger men det kan vi inte heller förvänta oss. EstrellaSueciadiskussion, 24 juli 2020 kl. 13.32 (CEST)
replies: text: :::::: En liten fråga: Betyder "event" något annat än "evenemang"? Jag antar att det bara är engelskinfluerad branschjargong. I så fall kan det ersättas med "evenemang" överallt där det förekommer, så blir artikeln tydligare. Om det betyder något annat borde den betydelsen förklaras tidigt i artikeln ("Ett evenemang kan bestå av flera event, vilka är ..."). --LPfi (diskussion) 24 juli 2020 kl. 13.49 (CEST)
replies: text: :::::::Mest engelskinfluerat visst, men jag upplever i alla fall i talspråk att tex Melodifestivalen som helhet är ett evenemang, medan t.ex "Mellofesten" en dag efteråt är ett event som ingår i tidigare nämnt evenemang. "Evenemangsbranchen" är givetvis med och bygger upp och anordnar båda själva Melodifestivalen och festeventet.EstrellaSueciadiskussion, 24 juli 2020 kl. 13.55 (CEST)

text: Jag har läst igenom utkastet, och tycker det här lite verkar vara ett försök att skapa ett nytt begrepp (ge ett etablerat ord en viss innebörd). Det står såhär:
replies: text: : Evenemangsbranschen eller evenemangsnäringen är samlingsnamn på alla dom olika yrken och företag som alla jobbar med event eller evenemang. Ett evenemang kan dessutom innehålla ett eller flera event. Inom evenemangsbranschen finns flera stora delar som t ex kulturbranschen, musikbranschen, konsertbranschen, mässor osv. Dessa event/evenmang/tillställningar kan vara alltifrån konserter, teaterföreställningar, mässor, kongresser, konferenser, nöjesfält med mera.

text: Det som sägs här och vidare i texten är att exempelvis författare, musiker i Sveriges Radios symfoniorkester, uthyrare av lokaler för mässor samt kommunala kulturchefer alla verkar inom samma ”bransch”, evenemangsbranschen. I någon mening är det väl sant. Men Wikipedia ska inte vara först med nya begrepp. Googlar man ”evenemangsbranschen” verkar det användas på ett sådant sätt att betydelsen alltid ges av sammanhanget (och då oftast betydligt snävare än ovan), dvs det är inte ett etablerat begrepp, har inte en någorlunda fast betydelse. /NH 24 juli 2020 kl. 13.51 (CEST)
För det första så är event och evenemang inte samma sak. Ett evenemang kan t ex bestå av flera event. Så det vore felaktigt att likställa dessa rakt av. Dessutom så är Evenemangsbranschen knappast ett nytt och påhittat namn. Det är ett begrepp som används ofta. Men om man inte är speciellt insatt i branschen så kanske det inte är det. Är det meningen att man bara får skriva artiklar om ämnen som ni är insatta i? Och menar ni att ni är allvetare? För det första så finns det väl ganska många artiklar på Wikipedia som är allt annat än kompletta. Så att jag förväntas komma med en verkar orimligt. För det andra så kan väl inte jag rå för att ni inte känner till begreppet? Jag trodde att en poäng med artiklar här var att förmedla kunskap. Även ämnen alla inte känner till. TereseJohansson (diskussion) 24 juli 2020 kl. 14.02 (CEST)
Och med tanke på att jag jobbat i Evenemangsbranschen i 15 år så anser jag sitter på lite mer kunskap om det är ett begrepp eller inte än att du kan googla på ämnet.TereseJohansson (diskussion) 24 juli 2020 kl. 14.05 (CEST)
Jag har full förståelse för att det tas bort saker som strider mot era regler, som t ex upphovsrätt. Men nu är ni ju inne på att ta bort saker pga av era bristande kunskaper i ämnet. Dessutom finns det ganska många artiklar som är ofullständiga. Tittar man på en artikel som t ex ljudtekniker som för övrigt är ett vanligt yrke inom Evenemangsbranschen så tar den upp pinsamt lite. För att inte tala om alla de andra yrkena i branschen. Ljuddesigner, koreograf, rigger, hump, Backlinetekniker och några hundra yrken till. Inget utav det är komplett och det mesta existerar inte ens som artikel. Trots att det är vanliga yrken i en bransch som omsätter miljarder. Därför vill jag börja med en övergripande artikel om branschen, så att motivera andra att skriva artiklar om sitt yrke. Men det verkar som om man inte får skriva om nåt ni inte känner till. Det är väl ändå inte mitt fel att era kunskaper brister på detta ämne? Och att motivera det med att det inte hittas vid en googlesökning.....kom igen. Var är faktakontrollen på det? Ni är ju inte ens insatta i branschen för att veta vad som är rätt och fel i ämnet. Kan du t ex få fram hur många ljudtekniker det finns i Sverige med Google? Svaret är nejTereseJohansson (diskussion) 24 juli 2020 kl. 14.40 (CEST)
Nästa gång nån ifrågasätter om det här är ett nytt namn så vill jag att det följs av ett seriöst förslag på ett namn på vad denna bransch kallas och källa på det tack.TereseJohansson (diskussion) 24 juli 2020 kl. 15.03 (CEST)

text: Ja, det finns många artiklar som är ofullständiga, som saknar källor, m.m. Men är det lämpligt att ta det till ursäkt för att skriva fler ofullständiga artiklar? Ett sådant förhållningssätt för knappast Wikipedia framåt. Det finns en liten essä om saken, Wikipedia:Brukar du fiska? som jag rekommenderar.

text: Vidare klagar du, tämligen mångordigt, om hur dåligt insatta vi är i ämnet. Det är faktiskt något som slår tillbaka mot dig. Wikipedia är tänkt som en webbaserad encyklopedi, och har som en sådan ett tydligt allmänbildande syfte. Naturligtvis går det inte att undvika att vissa artiklar, t.ex. om kvantfysik eller högre matematik, kräver vissa förkunskaper. Men även där förväntas författarna underlätta för läsarna, bl a med länkar till olika, svårbegripliga begrepp. Dessutom är väl ändå inte evenemangsbranschen högre matematik? Om du tycker att vi är för dåligt insatta i evenemangsbranschen, så är det faktiskt lämpligt att du skriver artikeln så att den ger information om denna bransch, snarare än att förutsätta att vi ska förstå allt du skriver om. Ingressen är ett gyllne tillfälle att kort beskriva vad det hela (=evenemangsbranschen) handlar om. / TernariusDisk 24 juli 2020 kl. 15.10 (CEST)
Jag försöker ju skriva om det. Men hittills möts jag av kommentarer att det är ett påhittat begrepp, eller att man inte hört talas om det och därför inte finns. Det var knappast ett argument från min sida att få skriva en artikel som är ofullständig, utan snarare en uppmaning att det släpps igenom en mängd felaktigheter som ni bör se över om det nu är så strikta regler eftersom mina försöka blir borttagna som inte strider mer mot reglerna än dessa. Utan verkar bero på att man mest inte känner till ämnet. Naturligtvis ska en artikel vara korrekt, även min. Men återigen, så är det få konstruktiva tips som ges utan mest ett delete på artikeln och svårtolkade, ”inte okej”. Eller så säger den ena att inledningen var bra och nästa säger att man inte förstår alls. Svårt att göra rätt efter dessa ”tips”.TereseJohansson (diskussion) 24 juli 2020 kl. 15.20 (CEST)
Jag gör ett nytt kortfattat försök och ser om ni är mer överens om det är korrekt eller inte.TereseJohansson (diskussion) 24 juli 2020 kl. 15.26 (CEST)

text: *Enligt Svensk Ordbok är ett event "ett större evenemang". Det rimmar illa med det du skriver att "ett evenemang kan bestå av flera event". Om du inte accepterar betydelsen enligt Svensk Ordbok är det extra viktigt att peka ut någon annan källa som kan styrka vad ett "event" är. Det går inte att i Wikipedia hänvisa till "egen erfarenhet och andras okunskap" som källa för ett påstående.

text: *Angående antalet ljudtekniker i Sverige vet jag inte varför den frågan kommer upp här. Det går att hitta uppgifter om detta hos Statistiska centralbyrån som redovisar antalet anställda personer mellan 16 och 64 år som har en viss yrkeskod, SSYK (Standard för svensk yrkesklassificering). Yrkeskoden för "Ljus- ljud- och scentekniker" är 3522 (tror inte att ljudtekniker har en egen kod) och den senaste uppgiften, som är publicerad den 5 mars 2020 och avser 2018, kan du plocka fram på den här sidan. År 2018 fanns det alltså 2 630 personer med denna yrkeskod, varav 2 223 män och 407 kvinnor. Av dessa var 2 376 födda i Sverige, 109 födda i Europa exklusive Norden, 41 i Asien, 36 i Norden exklusive Sverige, 30 i Sydamerika, 16 i Afrika, 16 i Nord- och Mellanamerika och 6 i Oceanien.

text: Wikipedias uppgift är att presentera fakta, men alla sakuppgifter som vi skriver i Wikipedia måste finnas publicerade på något annat ställe så att det går att verifiera att det är riktigt och inte något "hittepå". Att det finns andra artiklar med brister får aldrig tas som inteckning för att en artikel inte behöver leva upp till kraven på verifierbarhet.

text: --Larske (diskussion) 24 juli 2020 kl. 16.14 (CEST)
thread_title: Inlägg från [[wikipedia:anmäl ett fel]]

message: Lite fascinerande att du inte hört talas om en bransch som omsätter mångmiljardbelopp och som det i stort pratats om dagligen i media de senaste 3 månaderna. Men alla kan ju inte veta allt. 
Jag har gjort en ny artikel. Får den vara kvar med detta upplägg? Eller är det något som får den att bli raderad inom några minuter? Säg gärna till så kan jag försöka åtgärda det. Hur får jag bort att det står Användare:TereseJohansson/Evenemangsbranschen till bara Evenemangsbranschen? Tack på förhand. TereseJohansson (diskussion) 24 juli 2020 kl. 12.17 (CEST)
replies: text: Innan du publicerar artikeln måste du hyfsa språket i den. Anlita gärna någon som är bra på språkvård.Wvs (diskussion) 24 juli 2020 kl. 12.33 (CEST)
replies: text: :Inledningen är OK, resten inte OK.Yger (diskussion) 24 juli 2020 kl. 13.07 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker den kunde vara tydligare. Redan i inledningen, som ska vara en ingress/sammanfattning, bör det framgå vad det *är*. Finns det kanske en branschorginasation som tydligt definierat verksamhetsområdet? Hur passar den in i upplevelseindustrin, undergrupp, synonym? --Caztorp (diskussion) 24 juli 2020 kl. 13.15 (CEST)
replies: text: :::Är inte beskrivningen av att Evenemangsbranschen är ett samlingsnamn som innefattar de olika yrken och företag som verkar inom event och evenemang en tydlig beskrivning av begreppet? TereseJohansson (diskussion) 24 juli 2020 kl. 13.20 (CEST)
replies: text: ::::Om det står att evenemangsbranschen är en bransch som sysslar med evenemang, har jag inte lärt mig så mycket.--Caztorp (diskussion) 24 juli 2020 kl. 13.29 (CEST)
replies: text: ::::::: Nej, om du råkar veta vad bransch och evenemang är. Däremot definierar det vad evenemangsbranschen är och vad artikeln handlar om, på samma sätt som Sveriges historia handlar om Sveriges historia. Länka gärna de orden i inledningen eller annars i början av artikeln (helst inte i första meningen, där det kan bli plottrigt) – och kontrollera att de länkade artiklarna definierar orden på lämpligt sätt. Om inte kan det vara på sin plats att förbättra de artiklarna eller specificera i vilken betydelse orden används i den här artikeln. (Båda artiklarna är mycket korta och åtminstone Evenemang fullkomligt undermålig. Något att ge sig i kast med senare, kanske ändå definitionerna är tillräckligt bra.)--LPfi (diskussion) 24 juli 2020 kl. 13.43 (CEST)

text: :::::Jag tycker inledningen är bra. Artikeln börjar likna någonting. Understrykningen av rubrikerna under "Branschens_uppbyggnad_och_organisation" måste dock bort, och även avsnittet "Statistik & rapporter om branschen". De länkarna kan eventuellt läggas till längst ner i artikeln under en ny rubrik "Externa länkar" längst ner i artikeln. Annars har vi kommit en bra bit på vägen. Språkvård är inte ett krav, språket är ju begripligt och sammanhängande även om det kanske inte är wikianpassat alla gånger men det kan vi inte heller förvänta oss. EstrellaSueciadiskussion, 24 juli 2020 kl. 13.32 (CEST)
replies: text: :::::: En liten fråga: Betyder "event" något annat än "evenemang"? Jag antar att det bara är engelskinfluerad branschjargong. I så fall kan det ersättas med "evenemang" överallt där det förekommer, så blir artikeln tydligare. Om det betyder något annat borde den betydelsen förklaras tidigt i artikeln ("Ett evenemang kan bestå av flera event, vilka är ..."). --LPfi (diskussion) 24 juli 2020 kl. 13.49 (CEST)
replies: text: :::::::Mest engelskinfluerat visst, men jag upplever i alla fall i talspråk att tex Melodifestivalen som helhet är ett evenemang, medan t.ex "Mellofesten" en dag efteråt är ett event som ingår i tidigare nämnt evenemang. "Evenemangsbranchen" är givetvis med och bygger upp och anordnar båda själva Melodifestivalen och festeventet.EstrellaSueciadiskussion, 24 juli 2020 kl. 13.55 (CEST)

text: Jag har läst igenom utkastet, och tycker det här lite verkar vara ett försök att skapa ett nytt begrepp (ge ett etablerat ord en viss innebörd). Det står såhär:
replies: text: : Evenemangsbranschen eller evenemangsnäringen är samlingsnamn på alla dom olika yrken och företag som alla jobbar med event eller evenemang. Ett evenemang kan dessutom innehålla ett eller flera event. Inom evenemangsbranschen finns flera stora delar som t ex kulturbranschen, musikbranschen, konsertbranschen, mässor osv. Dessa event/evenmang/tillställningar kan vara alltifrån konserter, teaterföreställningar, mässor, kongresser, konferenser, nöjesfält med mera.

text: Det som sägs här och vidare i texten är att exempelvis författare, musiker i Sveriges Radios symfoniorkester, uthyrare av lokaler för mässor samt kommunala kulturchefer alla verkar inom samma ”bransch”, evenemangsbranschen. I någon mening är det väl sant. Men Wikipedia ska inte vara först med nya begrepp. Googlar man ”evenemangsbranschen” verkar det användas på ett sådant sätt att betydelsen alltid ges av sammanhanget (och då oftast betydligt snävare än ovan), dvs det är inte ett etablerat begrepp, har inte en någorlunda fast betydelse. /NH 24 juli 2020 kl. 13.51 (CEST)
För det första så är event och evenemang inte samma sak. Ett evenemang kan t ex bestå av flera event. Så det vore felaktigt att likställa dessa rakt av. Dessutom så är Evenemangsbranschen knappast ett nytt och påhittat namn. Det är ett begrepp som används ofta. Men om man inte är speciellt insatt i branschen så kanske det inte är det. Är det meningen att man bara får skriva artiklar om ämnen som ni är insatta i? Och menar ni att ni är allvetare? För det första så finns det väl ganska många artiklar på Wikipedia som är allt annat än kompletta. Så att jag förväntas komma med en verkar orimligt. För det andra så kan väl inte jag rå för att ni inte känner till begreppet? Jag trodde att en poäng med artiklar här var att förmedla kunskap. Även ämnen alla inte känner till. TereseJohansson (diskussion) 24 juli 2020 kl. 14.02 (CEST)
Och med tanke på att jag jobbat i Evenemangsbranschen i 15 år så anser jag sitter på lite mer kunskap om det är ett begrepp eller inte än att du kan googla på ämnet.TereseJohansson (diskussion) 24 juli 2020 kl. 14.05 (CEST)
Jag har full förståelse för att det tas bort saker som strider mot era regler, som t ex upphovsrätt. Men nu är ni ju inne på att ta bort saker pga av era bristande kunskaper i ämnet. Dessutom finns det ganska många artiklar som är ofullständiga. Tittar man på en artikel som t ex ljudtekniker som för övrigt är ett vanligt yrke inom Evenemangsbranschen så tar den upp pinsamt lite. För att inte tala om alla de andra yrkena i branschen. Ljuddesigner, koreograf, rigger, hump, Backlinetekniker och några hundra yrken till. Inget utav det är komplett och det mesta existerar inte ens som artikel. Trots att det är vanliga yrken i en bransch som omsätter miljarder. Därför vill jag börja med en övergripande artikel om branschen, så att motivera andra att skriva artiklar om sitt yrke. Men det verkar som om man inte får skriva om nåt ni inte känner till. Det är väl ändå inte mitt fel att era kunskaper brister på detta ämne? Och att motivera det med att det inte hittas vid en googlesökning.....kom igen. Var är faktakontrollen på det? Ni är ju inte ens insatta i branschen för att veta vad som är rätt och fel i ämnet. Kan du t ex få fram hur många ljudtekniker det finns i Sverige med Google? Svaret är nejTereseJohansson (diskussion) 24 juli 2020 kl. 14.40 (CEST)
Nästa gång nån ifrågasätter om det här är ett nytt namn så vill jag att det följs av ett seriöst förslag på ett namn på vad denna bransch kallas och källa på det tack.TereseJohansson (diskussion) 24 juli 2020 kl. 15.03 (CEST)

text: Ja, det finns många artiklar som är ofullständiga, som saknar källor, m.m. Men är det lämpligt att ta det till ursäkt för att skriva fler ofullständiga artiklar? Ett sådant förhållningssätt för knappast Wikipedia framåt. Det finns en liten essä om saken, Wikipedia:Brukar du fiska? som jag rekommenderar.

text: Vidare klagar du, tämligen mångordigt, om hur dåligt insatta vi är i ämnet. Det är faktiskt något som slår tillbaka mot dig. Wikipedia är tänkt som en webbaserad encyklopedi, och har som en sådan ett tydligt allmänbildande syfte. Naturligtvis går det inte att undvika att vissa artiklar, t.ex. om kvantfysik eller högre matematik, kräver vissa förkunskaper. Men även där förväntas författarna underlätta för läsarna, bl a med länkar till olika, svårbegripliga begrepp. Dessutom är väl ändå inte evenemangsbranschen högre matematik? Om du tycker att vi är för dåligt insatta i evenemangsbranschen, så är det faktiskt lämpligt att du skriver artikeln så att den ger information om denna bransch, snarare än att förutsätta att vi ska förstå allt du skriver om. Ingressen är ett gyllne tillfälle att kort beskriva vad det hela (=evenemangsbranschen) handlar om. / TernariusDisk 24 juli 2020 kl. 15.10 (CEST)
Jag försöker ju skriva om det. Men hittills möts jag av kommentarer att det är ett påhittat begrepp, eller att man inte hört talas om det och därför inte finns. Det var knappast ett argument från min sida att få skriva en artikel som är ofullständig, utan snarare en uppmaning att det släpps igenom en mängd felaktigheter som ni bör se över om det nu är så strikta regler eftersom mina försöka blir borttagna som inte strider mer mot reglerna än dessa. Utan verkar bero på att man mest inte känner till ämnet. Naturligtvis ska en artikel vara korrekt, även min. Men återigen, så är det få konstruktiva tips som ges utan mest ett delete på artikeln och svårtolkade, ”inte okej”. Eller så säger den ena att inledningen var bra och nästa säger att man inte förstår alls. Svårt att göra rätt efter dessa ”tips”.TereseJohansson (diskussion) 24 juli 2020 kl. 15.20 (CEST)
Jag gör ett nytt kortfattat försök och ser om ni är mer överens om det är korrekt eller inte.TereseJohansson (diskussion) 24 juli 2020 kl. 15.26 (CEST)

text: *Enligt Svensk Ordbok är ett event "ett större evenemang". Det rimmar illa med det du skriver att "ett evenemang kan bestå av flera event". Om du inte accepterar betydelsen enligt Svensk Ordbok är det extra viktigt att peka ut någon annan källa som kan styrka vad ett "event" är. Det går inte att i Wikipedia hänvisa till "egen erfarenhet och andras okunskap" som källa för ett påstående.

text: *Angående antalet ljudtekniker i Sverige vet jag inte varför den frågan kommer upp här. Det går att hitta uppgifter om detta hos Statistiska centralbyrån som redovisar antalet anställda personer mellan 16 och 64 år som har en viss yrkeskod, SSYK (Standard för svensk yrkesklassificering). Yrkeskoden för "Ljus- ljud- och scentekniker" är 3522 (tror inte att ljudtekniker har en egen kod) och den senaste uppgiften, som är publicerad den 5 mars 2020 och avser 2018, kan du plocka fram på den här sidan. År 2018 fanns det alltså 2 630 personer med denna yrkeskod, varav 2 223 män och 407 kvinnor. Av dessa var 2 376 födda i Sverige, 109 födda i Europa exklusive Norden, 41 i Asien, 36 i Norden exklusive Sverige, 30 i Sydamerika, 16 i Afrika, 16 i Nord- och Mellanamerika och 6 i Oceanien.

text: Wikipedias uppgift är att presentera fakta, men alla sakuppgifter som vi skriver i Wikipedia måste finnas publicerade på något annat ställe så att det går att verifiera att det är riktigt och inte något "hittepå". Att det finns andra artiklar med brister får aldrig tas som inteckning för att en artikel inte behöver leva upp till kraven på verifierbarhet.

text: --Larske (diskussion) 24 juli 2020 kl. 16.14 (CEST)
thread_title: Nypublicering?

message: Kan man anse att evenemangsbranschen eller evenemangsnäringen är en synonym till evenemangssektorn? Eller bör -sektorn förstås som ett vidare begrepp i vilket branschen ingår? Jag lutar åt det senare och lägger därför f.n. inte in evenemangssektorn som synonym i artikeln. Vänliga hälsningar, JT (diskussion) 24 juli 2020 kl. 16.16 (CEST)
replies: text: Än så länge finns inga källor till dessa tre begrepp, bara till vad Evenemang är. Så det går då inte diskutera vad som ingår och icke.Yger (diskussion) 24 juli 2020 kl. 16.21 (CEST)
replies: text: : @Yger: Ja, jag håller med om att källäget är besvärande, även om orden bevisligen förekommer sedan ganska lång tid tillbaka. Så det är mest en reflektion för framtiden. Jag noterade  där begreppet smalnas av ytterligare. Det där med "förmedla ett budskap" är ju marknadsföringsspråk för att få marknadsföringsevent att framstå som lite finare. Motsatsvis förmedlas ju inget "budskap" vid en popkonsert, men spontant uppfattar jag även den rena popkonsertverksamheten som en del av evenemangsbranschen. Vänliga hälsningar, JT (diskussion) 24 juli 2020 kl. 16.46 (CEST)

text: : Jag skulle nog säga att evenemangssektorn är ett okänt begrepp och har aldrig sett någon källa på vad detta skulle innefatta. Kanske att det används inom någon del av branschen, men jag skulle inte se det som ett vidare begrepp.--TereseJohansson (diskussion) 24 juli 2020 kl. 16.31 (CEST)
replies: text: :: det är inte vad vi "tycker" som har någon betydelse bara vad källor anger.Yger (diskussion) 24 juli 2020 kl. 16.32 (CEST)

text: :: @TereseJohansson: Vi har ju inte heller sett några källor på vad evenemangsbranschen innefattar heller så... Evenemangssektorn tycks mig inte vara ett okänt begrepp, jag hittar det i så väl beskrivningar av utbildningar inom området, artiklar i Göteborgs-Posten och i en interpellation i Riksdagen. Det är viktigt att vi inte bara tittar på hur och vilka begrepp som används inom branschen utan på hur och vilka begrepp som används i en vidare kontext eftersom Wikipedia ska vara ett uppslagsverk för allmänheten - inte en branschrapport eller en ordlista över internt branschspråk. Men även för detta ord så hittar jag ingen text som definierar Evenemangssektorn, utan alla som använder det tycks förutsätta att alla vet vad det är, vilket är ett problem här på Wikipedia.
Att ett event är mer eller mindre fint är ju en högst personlig åsikt och har väl ändå ingen korrekt källa som visar att det ena skulle vara mer värt än det andra. Att en popkonsert inte innehåller ett budskap är ju också en personlig åsikt. Som exempel så förmedlar väl ändå t ex en låttext någon form av budskap. Men även musiken i sig kan förmedla ett budskap. Att det skulle vara mindre värt än att lyssna på en politiker på Almedalsveckan som också är ett event är ju en högst personlig åsikt. Att förmedla ett budskap, är ju inte samma sak som att alla förstår det. När det gäller ordet evenemangssektor så används det. Men tittar man på t ex utbildningarna så syftar man på utbildning inom yrken med inriktning på ledarskap. Och Evenemangsbranschen syftar på en mer omfattande del som innefattar att framställa, producera och anordna event och evenemang, vilket då omfattar en helhet. --TereseJohansson (diskussion) 24 juli 2020 kl. 20.54 (CEST)
thread_title:  Synonym till evenemangssektorn 

message: Jag försökte ange ordningslagen som en källa. Den blev borttagen, men jag förstod inte riktigt varför. Syftet var iallafall att hitta en källa som kopplar ihop delar av branschen som kanske inte är självklart för många att dom är inom samma bransch, en opinionsyttring av nåt slag med ett nöjesfält. Men i ordningslagen så omfattas dessa av samma bestämmelser för att de är just event och evenemang. Var det källan som ansågs fel eller min formulering?--TereseJohansson (diskussion) 24 juli 2020 kl. 21.03 (CEST)
Varför togs en länk till en engelsk Wikipedia artikel bort? Var det felaktigt? Det den länkas till nu existerar ju inte.
Dessutom togs två källor bort till svenska akademins ordlista för att beskriva event och evenemang där det också visades en skillnad på orden. Istället länkas det nu till en Wikipedia artikel som saknar källor och som inte beskriver skillnaden av event och evenemang på ett korrekt sätt. Jag förstår inte riktigt logiken till varför detta skulle vara mer rätt.--TereseJohansson (diskussion) 24 juli 2020 kl. 23.19 (CEST)
replies: text: Länkar i artiklarna (utom i avsnittet Externa länkar och motsvarande fält i faktarutor) är av två slag: länkar till andra artiklar på svenskspråkiga Wikipedia och länkar till källor (i fotnoter). Vi vill inte ha länkar till andra webbplatser inne i artiklarna. Se Wikipedia:Externa länkar för ett kort resonemang. "Rödlänkar" är uppmaningar till läsaren att skriva artikeln ifråga.

text: De två hänvisningarna till SAOL togs bort som "pseudokällor". De belade inte meningen utan var bara förklaringar till orden. Vad orden betyder framgår ju redan ur de länkade Wikipedia-artiklarna. Vad vi behöver källor till är att "evenemangsbranschen är en bransch inom näringslivet" och att den "arbetar med att framställa, producera och anordna event" och de uppgifterna säger SAOL inget om. (En källhänvisning borde inte behövas här: inledningen borde utgöra en sammanfattning av sådant som beskrivs mer ingående senare i artikeln och källbeläggs där. Och att ordet inte är entydigt hindrar en inte från att skriva artikeln, men gör det viktigare att vara tydlig med vad man i artikeln menar med ordet.)

text: --LPfi (diskussion) 24 juli 2020 kl. 23.43 (CEST)
replies: text: : Okej, jag förstår. Anledningen till länkningen till SAOL var att artikeln på Wikipedia inte beskriver en skillnad på evenemang och event, vilket det faktiskt står att det är i SAOL. Dessutom har artikeln Evenemang inga källor. Så jag ansåg att ange källa till de båda orden förklarade och tydliggjorde och gav en mer trovärdig beskrivning. Men visst, jag förstår upplägget och reglerna. Tack för svar. --Tejo (diskussion) 26 juli 2020 kl. 15.29 (CEST)
replies: text: :: Om skillnaden är dåligt beskrivet i Evenemang (till vilken Event omdirigerar) så är det den artikeln som ska fixas och källor till betydelseskillnaden läggas där. Som ett, ganska fånigt exempel, i artikeln Fisk står det Fiskar (Pisces) är en grupp vattenlevande ryggradsdjur med fenor och i artikeln Aborre står det Abborre (Perca fluviatilis) är en sötvattenslevande fisk. Om Fisk-artikeln inte hade beskrivit vad en fisk är skulle vi inte i alla fiskartiklar beskriva detta och hänvisa till "Havsfisk och fiske. Bent J. Muus och Preben Dahlström. 1965, 1977 P.A. Norstedt & Söners förlag." utan vi skulle förbättra artikeln Fisk. På det viset blir alla artiklar som hänvisar till Fisk automatiskt bättre. Vänliga hälsningar, JT (diskussion) 26 juli 2020 kl. 16.39 (CEST)
thread_title:  Källor och länkar 1 

message: Jag letade interwiki kanske  men jag tror inte de norska artiklarna handlar om samma sak.  Maundwiki (diskussion) 25 juli 2020 kl. 02.40 (CEST)
Event management syftar på vad t ex en arrangör eller producent gör. Och är en del av evenemangsbranschen. Men är inte samma sak. --Tejo (diskussion) 26 juli 2020 kl. 17.00 (CEST)
thread_title:  Interwiki - är event management en synonym? 

message: Kategori:Yrken==Yrkesroller inom branschen==
Om man vill göra en artikel och lista yrkesroller inom evenmangsbranschen. Hur skulle man kunna det på ett korrekt sätt? --Tejo (diskussion) 26 juli 2020 kl. 13.50 (CEST)
replies: text: yrkesroller globalt är ohanterligt många och det finns ingen källa som beskriver detta. Yger (diskussion) 26 juli 2020 kl. 14.02 (CEST)
Men kan man inte göra nåt liknande detta? https://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:Yrken_inom_hälso-_och_sjukvård --Tejo (diskussion) 26 juli 2020 kl. 14.08 (CEST)

text: ja att använda kategori är en möjlighet.Yger (diskussion) 26 juli 2020 kl. 14.19 (CEST)
Kan jag skapa en kategori? Yrken inom evenemangsbranschen. Och hur gör jag i sådana fall? Eller finns det något annat som är bättre att använda sig av?--Tejo (diskussion) 26 juli 2020 kl. 14.28 (CEST)

text: ja lägg in :Kategori:Yrken i :kategori:Yrken inom evenemangsbranschen.Yger (diskussion) 26 juli 2020 kl. 14.30 (CEST)
Kan man länka till en Kategori i en artikel?--Tejo (diskussion) 26 juli 2020 kl. 14.47 (CEST)

text: det är ju så kategorier fungerar?Yger (diskussion) 26 juli 2020 kl. 14.56 (CEST)
Förlåt, jag var otydlig. Jag menar att om jag t ex tittar på artikeln om sjukvård så kan jag inte se att man från den artikeln kan klicka sig vidare till sidan https://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:Yrken_inom_hälso-_och_sjukvård. Så jag funderade på om man inte fick länka på det sättet. Om det bara är så att det är yrket i sig som hamnar i kategorin. Att man inte fick koppla ihop artikeln Sjukvård med kategorin Yrken inom hälso- och sjukvård. Eller om man bara valt att inte göra det i detta fall. --Tejo (diskussion) 26 juli 2020 kl. 15.05 (CEST)
replies: text: :ja det är inte självklart men det som används är Se även och Yrken inom evenemangbranschen. Yger (diskussion) 26 juli 2020 kl. 15.22 (CEST)
thread_title:  Kategori för yrkesroller inom branschen 

message: Som tips innan det blir för många listor i artikeln. Tänk på Wikipedia:Vad Wikipedia inte är#Ingen_produkt/tjänstekatalog eller matrikel så i texten bör bara finnas de viktigaste aktörerna/yrkena/fenomenen etc. Det är väl inget problem än, men jag vill lyfta frågan så vi undviker att någon sätter sig och skriver en lång lista som sedan blir raderad.
Vänliga hälsningar, JT (diskussion) 26 juli 2020 kl. 15.25 (CEST)
Okej, tack för tips. Eftersom det är ganska många yrken så tänkte jag att det vore bäst att samla dom i en kategori och knyta till artikeln. Om du inte har något annat förslag? Vad ska jag mer fokusera på att lägga till i artikeln enligt dig? Jag tänkte försöka få med fler länder och deras organisation. En lista/kategori på yrken. En lista/kategori på typ av företag som ingår. En del Historia/bakgrund. Och en del Nutid. Men om det finns tips på vad jag ska ha med för att den ska bli tydlig för någon som inte känner till branschen, så tar jag gärna emot det. Ge gärna lite tips på hur jag ska utforma det också så att det är korrekt och inte blir raderat direkt. --Tejo (diskussion) 26 juli 2020 kl. 15.42 (CEST)
replies: text: Jag tror det är bättre att vänta med kategorin. Det är lätt hänt att det blir en massa yrken där, yrken som också är relevanta i andra artiklar, och t.ex. musiker behöver ju inte alls vara aktiva inom evenemangsbranschen. Men då du beskriver branschen kommer du ju att nämna olika yrkesgruppers roll i just den kontexten och kan då länka artiklarna. Det är det normala sättet att knyta ihop artiklarna, mycket elegantare än listor och utan de problem kategorierna har (som jag inte vill diskutera här, jag tror kategoristrukturen helst lämnas till erfarna wikipedianer). --LPfi (diskussion) 26 juli 2020 kl. 16.17 (CEST)
replies: text: : Okej, jag kan vänta med det. Men varför skulle inte en musiker kunna ha fler kategorier? Dom allra flesta musiker jobbar ju inom evenemangsbranschen ibland. Precis som att dom ibland jobbar i t ex en inspelningsstudio mm. Även de flesta ljudtekniker jobbar inom flera olika kategorier, studio, TV, radio osv. Men det är ett fåtal som skulle ha enbart en kategori. Dom flesta yrken inom denna bransch jobbar så. Dom flesta yrken som ingår har ändå sin huvudsakliga verksamhet inom event/evenmang. Jag förstår inte riktigt hur jag skulle få med alla yrkesroller i en beskrivning utan att bli ofantligt långrandig. Men okej, jag kan göra så. Jag tänkte att en mer kortfattat beskrivning av yrkesrollerna var bättre följt av en länk till en kategori för att se alla yrken var bättre och mer tydlig.--Tejo (diskussion) 26 juli 2020 kl. 16.31 (CEST)
replies: text: :: Tejo, För det första: när du svarar i diskussioner så använd kolon för att indentera din text så blir det lättare att se vad som svaras på och var en ny diskussion börjar. Läs gärna igenom Wikipedia:Introduktion till diskussioner#Svara på inlägg.

text: :: Beskrivning av yrkesroller:  Jag förstår inte riktigt hur jag skulle få med alla yrkesroller i en beskrivning utan att bli ofantligt långrandig. Det är inte nödvändigt att ta med alla yrkesroller utan det räcker med de viktigaste. Du kan även beskriva de övergripande, t.ex. (ber om ursäkt för att jag inte kan branschspråket men jag hoppas poängen går fram) "För att genomföra ett evenemang med en konsert behövs bl.a. musiker, scenarbetare, ljudtekniker och entrépersonal". Sedan får artikeln om musiker beskriva olika sorters musiker och artikeln om scenarbetare kan beskriva scenbyggare, hump, de som monterar strålkastare i rigg etc. Vi länkar normalt inte till kategorier i löptext utan det får i så fall göras under rubriken "Se även".

text: :: Min syn på artikelns fokus och möjlig förklaring till den uppseglande konflikten:  Jag tror att en orsak till att det kört fast sig lite är att, som jag tolkar det, du har ambitionen att artikeln ska bli en slags portal eller länklista där man kan hitta allt om branschen och som annat branschfolk kan gå in på för att få en länk att klicka på för att skriva om sin aspekt av den - t.ex. sitt yrke som ljustekniker. Men Wikipedias tänk och avsikt är inte att vara det och att samla allt som någon skulle kunna vilja fråga om branschen - det gör man bättre på t.ex. SES egen webbplats eller i en bok "Eventbranschen i det tjugonde århundradet". Utan vår avsikt är (väldigt förenklat) att vara "En fri version av Nationalencyklopedin på nätet". Så fundera på: om Nationalencyklopedin hade haft en artikel om Evenemangsbranschen - vad skulle deras redaktörer tycka vara värt att ta med i den?

text: :: Om den undrande allmänheten ser ett nyhetsinslag om att Evenemangsbranschen är i djup kris p.g.a. Covid-19 och undrar "vad är Evenemangsbranschen för något - den har jag aldrig hört talas om" - vad skulle man då snabbt vilja veta? Antagligen inte alla hundratals yrkesgrupper inom branschen eller att Teaterförbundet är en branschorganisation som delvis verkar inom branschen. Utan snarare att det är namn på en bransch som anordnar olika sorters evenemang som t.ex. konserter, festivaler och marknadsföringsevent. Hur länge branschen har funnits och att den beräknas omsätta X miljarder och sysselsätta Y personer (i Sverige och i andra länder) och anses viktig för turistnäringen på grund av att <fyll i skäl här>. Är det en bransch med mycket internationellt samarbete eller mest nationella marknader? Hur länge har branschen funnits och vad är de viktigaste händelserna som har påverkat hur branschen fungerar idag?

text: :: Jämför artikeln Fisk. Där finns inte en lista på alla sorters fiskar utan de viktigaste klasserna och de viktigaste delarna av fiskens anatomi så att man förstår hur det skiljer sig mot andra sorters djur som lever i havet - inte en lång text som räknar upp varje organ som finns i en fisk. Och så lite om sammanhanget mellan fiskar och människor - inte listor på olika sorters fiskebåtar.

text: :: Jag tycker du har en bra ansats med det du skriver ovan om En del Historia/bakgrund. Och en del Nutid. men jag tycker att du ska prioritera det över En lista/kategori på .... Det här är inte så lätt och man faller lätt in tänket att eftersom det finns nästan oändligt med plats på Wikipedias servrar och man inte är begränsad av antalet papperssidor, vikt eller mängden trycksvärta så bör man beskriva allt som kan beskrivas. Men en viktig del är att begränsa sig och sålla så att det inte blir en ocean av faktabitar, som var och en för sig är riktiga och källstyrkta, medan sammanhanget går förlorat.

text: :: Samtidigt finns det ofta inte så tydliga regler om vad som är för mycket och vad som är för lite. En del är vi överens om ("ditt hobbyband som bara spelar på stadens pubar platsar inte") och annat än föremål för återkommande diskussioner ("hur många skivor ska man egentligen ha gett ut för att kallas ett etablerat band och räknas de även om de floppade försäljningsmässigt?") och där vi ändrar inställning över tid allteftersom projektet mognar. Det är en bidragande orsak till att du kommer att hitta jättemånga artiklar från förra decenniet som vi idag skulle radera direkt p.g.a. att de inte gör allmänheten ett dugg klokare och närmast är av kuriosakaraktär.

text: :: Vänliga hälsningar, JT (diskussion) 26 juli 2020 kl. 18.08 (CEST)

text: :: Tack för dina tips. Gjorde jag rätt nu med kolon? Det är nog ungefär lika lätt för mig att förstå världen av wikipedia som nybörjare, som för icke-branschfolk att förstå evenemangsbranschen. Även vissa wikipedia instruktioner kräver lite förkunskaper för att förstå sig på när man kommer som helt ny, och hur man hittar osv. Men jag uppskattar att man förklarar vad som förväntas av mig. Jag lär mig gärna. Och det är väl samma sak med att förklara en bransch, som evenemangsbranschen, för folk inte har några förkunskaper om, det blir en liten uppförsbacke och lite grekiska ibland. Jag förstår att jag inte behöver ha med ALLA i beskrivningen, men det blir ändå många om det ska ge en rättvis bild av det. Och jag ville därför förtydliga med en kategori Yrkesgrupper inom Evenemangsbranschen. Som t ex yrket ljudtekniker, som har fler positioner på t ex en konsert, nämligen FOH, Monitor, Backlinetekniker, Systemtekniker, Ljuddesigner, Mickman, B-ljud osv osv. Alla är inom kategorin ljudtekniker, men har väldigt olika uppgifter. Som om jag skulle beskriva fiskarna som simmande djur. Det blir ett för stort begrepp för att ge en rättvis bild. Och tanken är inte att artikeln ska vara för branschfolk. Helt ärligt så tror jag inte majoriteten av dom bryr sig det minsta om vad som står om branschen på Wikipedia. Några kanske kan tänka sig komplettera sitt yrke om det finns en grund. Utan tanken är att reda ut begrepp som icke-branschfolk så uppenbart i denna kris och med följande diskussioner i media om branschen inte använder korrekt. Och det börjar irritera mig, och det ville jag göra nåt åt. Jag satt och läste en artikel häromdagen och såg en siffra på att 200 000 jobbar i branschen. Och att det på EN genomsnittlig konsert jobbar ungefär 500 personer. Att det genomförs 10 000 tals evenemang varje år i Sverige osv. Vilket jag inte tror att de flesta är medvetna om. En bransch som sysselsätter så många borde finnas omskriven som bransch. Och det gjorde den inte. Tanken är att skriva nåt liknande det du skickade exempel på och beskriva branschen. Men det kändes som en lättare start att utgå från några listor med yrken t ex eller branschorganisationer  för att hitta felaktigheterna i de yrkebeskrivningar som redan finns mm, förklaringar av ord osv. Då kommer jag ju liksom automatiskt i kontakt med dom. Annars blir det ju ändå en sammanfattning med länkningar vidare till felaktiga beskrivningar av branschen. Och då har det ju bara blivit en artikel med fel fakta. Det kändes mer logiskt att bygga upp grundstommarna och sen beskriva dom. Men jag kanske tänker fel, vad vet jag. Jag hade inte räknat med så många arga och irriterade åsikter om mitt försök att rätta till begreppen. Jag hade hoppats på mer tips och bollande av idéer för att nå ett bra resultat. Och nu var inte det här riktat till dig. Du har verkligen kommit med konkreta tips och konstruktiv kritik, och det tackar jag för. --Tejo (diskussion) 26 juli 2020 kl. 19.24 (CEST)
replies: text: ::: Nästan rätt med kolon. Det ska vara ett kolon mer än det man svarar på. Varje kolon flyttar in ett steg. Som när du trycker på tab-tangenten i Word (eller annat ordbehandlare).

text: ::: I ditt exempel på ljudtekniker så skulle jag göra så, att i den här artikeln så förklarar jag sammanhanget genom att säga att ljudtekniker är en yrkesgrupp som jobbar inom branschen eftersom branschen anordnar konserter men också andra evenemang som kräver professionellt ljud. Sen i artikeln "Ljudtekniker", så skulle jag skriva ett avsnitt "Ljudtekniker på konserter" och där berätta om de olika rollerna en ljudtekniker kan ha på en konsert och hur dessa ljudtekniker jobbar annorlunda mot de som jobbar med studioinspelningar. Och kommer man sedan efter tag på att det fanns väldigt mycket att skriva om detta (som folk i allmänhet kan vara intresserade av och som det finns källor på o.s.v.) då kan man skapa artikeln "Ljudproduktion på konserter" (inte jättebra namn, men rent principiellt) och flytta texten om skillnaden mellan backlinetekniker och monitor dit och i "Ljudtekniker" ersätter man men en kortkort sammanfattning och länkar till den nya artikeln "Ljudproduktion på konserter". Det blir oftast bäst när man på detta sätt låter det hela växa fram över tid istället för att från början bestämma sig för en struktur att "fylla i senare". Det blir nästan alltid så att vissa ämnen har många fler som kan bidra och därmed blir det aldrig rättvist hur mycket beskrivning som finns av varje delämne.
replies: text: ::::Jag förstår din tanke. Men det känns lite fel. Som att jag börjar med fel struktur direkt. Även om det inte är direkt fel att klumpa ihop alla som jobbar med ljudteknik som ljudtekniker. Men det är lite som att säga att på äldreboenden och kirurgiavdelningen på sjukhus jobbar vårdgivare. Är ju inte direkt fel, men ger inte speciellt mycket info om det inte skulle följa en beskrivning/lista/kategori av vilka yrken som ingår i vårdgivare. Då verkar det som att det är samma yrke på båda ställena. Samma med ljudtekniker. Dessutom är det inte riktigt korrekt att dela upp det med t ex Ljudtekniker på konserter. För samma yrkesgrupper är inblandade i andra kategorier också. Till stor del dessutom. Som exempelvis Allsång på Skansen, som är en TV-produktion i första hand. Men kräver yrkena som krävs vid t ex en konsert utöver de som krävs för själva utsändningen av TV-sändningen. Men även nu i år när dom inte har publik, så är det samma team som gör den sändningen, inklusive "konsert-teamet", trots att det inte är nån konsert längre. Även en inspelning av Skavlan, som görs i en tv-studio och är en ganska "klassisk" tv-produktion, har många av yrkena som många tror bara finns vid konserter. Därför vill jag ha en lista med yrken så att det går att få upp alla yrken även om man i artikeln klumpar i vissa yrken med ett samlingsnamn. Sen kanske man väljer att länka ihop dom på nåt sätt. Men man har ju inte klumpat ihop sjuksköterska med akutläkare under vårdgivare, men de finns i en kategori av yrken inom sjukvård. Och tanken var att komplettera artiklar eller skriva nya där det saknas, om yrken och delar av branschen. Så att Evenemangsbranschen blir en sammanfattning och beskrivning av branschen, och vill man se mer detaljerat, så kan man gå via en lista på yrken för att komma vidare, eller gå till andra länders motsvarighet, gå in och läsa om idrottsevenemang eller branschens olika delar som scenkonst, eller politiska evenemang osv. För det går inte att skriva om allt på en sida, det har aldrig varit tanken. Men det måste ju gå att komma vidare för att lära sig mer från den sidan. --Tejo (diskussion) 28 juli 2020 kl. 09.35 (CEST)
replies: text: ::::: Ok, men då vill du egentligen gruppera olika yrkesgrupper/roller efter flera axlar så att säga? Det ena är att du vill gruppera ihop ljudteknikerroller under att den övergripande yrket är ljudtekniker även om det kan innebära väldigt skilda roller. En annan är (kanske) att gruppera efter produktionstyp så att man kan se att de här rollerna behövs för en tv-produktion och de här rollerna behövs för en konsert och vilka roller behövs på båda? Lite raljant är branschens förbannelse (i Wikipedia-sammanhang) att den är så bred. Det är svårt att i vår struktur hantera sånt. Det blir lite som att skriva artiklar om "vårdbranschen" eller "transportbranschen" - det går, men svårt att balansera helhetsperspektivet med täckning av detaljerna. Ren gruppering löser kategorierna men det är svårt om det inte finns specifika artiklar om t.ex. varje roll en ljudtekniker kan ha.

text: ::::: Att ha en underrubrik "Ljudtekniker på konserter" var kanske inte rätt ansats av mig. Kanske bättre att beskriva de olika rollerna (och i vilka sorters produktioner de förekommer) direkt i Ljudtekniker-artikeln? Och sedan se till att det finns artiklar för t.ex. tv-produktion, konsertproduktion, julgalaproduktion och i dem får man räkna upp de viktigaste roller en ljudtekniker, ljussättare etc. har i den typen av produktion. Det blir en viss duplicering av information men det får man ta. Fler letar nog efter svaret på hur man producerar tv än vad en viss mycket nischad ljudteknikerroll gör och därför artiklar som beskriver de övergripande produktionerna göras först. Finns det sedan tillräcklig relevans och källor om vad en "FOH" gör (vi får nog börja med att skriva ut namnet och inte vad jag antar är en förkortning :-)) går det absolut att skapa en separat artikel som beskriver bara det.

text: ::::: Det jag vill säga är att jag tror tyvärr inte att ganska heltäckande lista i artikeln Evenemangsbranschen kommer mötas med några större jubelrop. Det blir lite som att skriva artikeln "Olympisk sport" och där bryta ner fotboll till back, mittfältare, målvakt, materialare, tränare och cykelsport till alla distanser. Man får nog, i alla fall i början, leva med "vårdgivare-symptomet" d.v.s. att uppräkningen i Evenemangsbranschen kommer att klumpa ihop roller och begrepp på ett sätt som inom branschen kan upplevas som lite främmande (ingen producent går ut och begär offert på "10 ljudtekniker till konserten" utan beskriver vilka roller som ska besättas - eller tja, man köper väl in tjänsten ljud-till-en-konsertproduktion av en underentreprenör som jobbat med sånt förr antar jag - men de vet ju detaljerna och kan motivera offerten utifrån behövda roller) och inte visar på bredden inom yrket. Mitt råd är att börja väldigt övergripande och med de stora penseldragen och detaljera sen.

text: ::::: Samma om man ska räkna upp alla sorters produktioner branschen sysslar med. Men bra om man kan visa bredden från ett litet bröllop till en stor stadsfestival (egentligen hör väl OS till evenemangsbranschen också men det kommer vi nog aldrig se i Sverige i alla fall).

text: ::::: Just nyckelordet "alla" som du skriver tror jag blir problematiskt. Hela relevanskriteriesystemet syftar till att sätta gränser mot "alla" (alla politiker, alla musikband, alla fotbollslag, ...)

text: ::::: När det gäller kategorier, så leta gärna upp ett gäng existerande artiklar som har med evenemangsbranschen att göra och föreslå (nytt avsnitt på denna sida) hur dessa kan grupperas i ett kompletterande kategoriträd som ger en bild av branschen (men som inte upplevs som alltför ologiskt av allmänheten). Vi vill helst inte ha för smala kategorier så du behöver nog en tio artiklar per kategori i alla fall. Får du folk med dig på indelningen så ska det nog gå att få någon att hjälpa till med själva kategoriskapandet.

text: ::::: Vänliga hälsningar, JT (diskussion) 29 juli 2020 kl. 22.54 (CEST)

text: ::: Används ett begrepp inom branschen på ett missvisande sätt inom media? Skriv en artikel om det begreppet. Eller om artikeln redan finns - komplettera den med fler perspektiv och påtala att "med X i dagligt tal menas i branschen oftast Y som är en helt annan yrkeskategori än X eftersom ..."

text: ::: Annars blir det ju ändå en sammanfattning med länkningar vidare till felaktiga beskrivningar av branschen. Det där är inte ett så stort problem egentligen. Vi vet att det finns massor av fel i våra artiklar. Sätt gärna igång och rätta i de artiklarna. Är ni två stycken som vill ta ett krafttag med eventbranschrelaterade artiklar? Skapa en undersida till användarsida som arbetsyta och skapa en lista på vilka som är värst och i vilken ordning ni ska beta av dem. Det finns också möjligheten att skapa ett Wikipedia:Projekt för att få lite synlighet på sånt arbete och stärka gruppkänslan - men vi har inte så mycket verktygsstöd utan projektrattandet blir rätt manuellt ändå. Poängen: att artikeln om ljudtekniker är full med felaktigheter påverkar inte en artikel om evenemangsbranschen bara för att det finns en länk från den sista till den första.

text: ::: Jag förstår att du känner dig tyket bemött när din mening var att förbättra Wikipedia. Det där händer lite då och då så jag vill gärna förklara hur det kan bli så. Wikipedia är (detta är min uppfattning - det finns andra) ett meritokratiskt projekt som har hållit på i snart 20 år och därmed skapat informella hierarkier och en stark gruppsammanhållning. Det finns en outtalad förväntan, trots Wikipedia:Var djärv, att nybörjare i projektet jobbar sig in i projektet genom, att börja med enklare uppgifter för att lära sig hur arbetet går till och bygger förtroende hos övriga skribenter. Amatörpsykologiskt kan man nog tänka sig att det finns lite Jante också. Merparten av de som skriver på Wikipedia på svenska är trots allt från Sverige. :-) Kommer man då in "från ingenstans" och börjar ifrågasätta en av de väldigt många raderingar som görs varje dag - Wikipedia på engelska säger att de raderar mer än 200 nya artiklar per dag - av sådant som gruppen upplever som avvikande från det vanliga - ja, då blir det lätt det där med "du får aldrig en andra chans att göra ett första intryck" och snabbt eskalation.
replies: text: :::: Det här med "första intrycket" går ju faktiskt åt båda hållen. Och jag förstår verkligen att jag kommer in och lite stör ordningen, och att det förväntas att man ska lära sig att gå först innan man springer. Hade dock inte räknat med att bli omkull puttad i varje försök att utvecklas. Hade kanske snarare förväntat mig att bli pekad åt rätt håll. Och vad anledningen än må vara till att bemöta folk otrevligt, så leder ju aldrig till att denna utvecklas. Om jag varje gång jag får en nervös föreläsare eller musiker som ska upp på scen och framföra något, påpekar hur dåliga dom är så kommer det ju inte bli bättre. Det kan man ju bara uppnå med att stötta, komma med tips och förslag så att personen lär sig, och känner sig trygg och därmed kan ta till sig det som sägs. Och det gäller ju i alla sammanhang. Du är ju en av dom få som bemöter mig på ett trevligt sätt och bollar tankar. Och föreslår och berättar hur det brukar göras och om det kanske passar ihop med det jag tänkt. Tack för det! --Tejo (diskussion) 28 juli 2020 kl. 16.33 (CEST)

text: ::: Relaterat är också att Wikipedia är utsatt för ett hårt tryck utifrån av olika intressenter som vill använda Wikipedia för sin egen marknadsföring. Sökmotorranking och att många säger "det står på Wikipedia, så det är sant och viktigt" gör att det är väldigt mycket värt att "få in" en artikel om ens bransch, företag, band, parti, nyord som ska kopplas till en påverkanskampanj i andra medier etc. Nu var det inte så du tänkte, men eftersom vi ser det väldigt ofta och kämpar med att hålla det borta så blir bedömningarna ibland inte så nyanserade för vi är uttröttade. Och vi har inte resurser att hantera det på något annat sätt än att säga "om det här verkligen är viktigt och välkänt - visa det direkt (med källor i artikeln)". Tyvärr händer det då ibland att barnet åker ut med badvattnet, men projektet har i dagsläget ingen bra lösning på det problemet - tro mig, det diskuteras ofta. Vi är också medvetna om att det är svårt att hitta rätt väg in i projektet. Det finns en massa riktlinjer och hjälpsidor i olika stadier av dammsamlande men vi har nog ingen bra steg-för-steg-instruktion eller förklaring av kulturen och förväntningarna - dessa varierar dessutom mellan olika språkversioner.

text: ::: Vänliga hälsningar, JT (diskussion) 26 juli 2020 kl. 22.23 (CEST)

text: : Kanske ni kan förslå någon artikel om en bransch som har liknande upplägg som evenamangsbranschen så att jag kan kika på hur det är gjort? Jag har inte kunnat hittat någon själv som passar, men vill gärna ha tips. --Tejo (diskussion) 26 juli 2020 kl. 17.02 (CEST)
replies: text: :: Vet inte om vi har någon jättebra branschartikel på svenska - det är ju lättare att skriva om ett enskilt företag etc. Men :en:Music industry är väl en okej inspirationskälla, trots att även den har lite problem som syns av de åtgärdsmallar som är inklistrade i den. Jag hoppas att andra kan komma med fler exempel. Vänliga hälsningar, JT (diskussion) 26 juli 2020 kl. 18.17 (CEST)
thread_title:  Listor på aktörer m.m. inom branschen 

message: Är det inte så att de föreningar som i artikeln sägs företräda branschen i dessa länder är fackförbund och sammanslutningar för personer som arbetar i branschen, och inte representanter för det som artikeln utger för att berätta — branschen, med dess företag och verksamheter? Janders (diskussion) 27 juli 2020 kl. 17.55 (CEST)
replies: text: :Det är föreningar som organiserar branschen där man man även inkluderat fackförbund tillsammans med branschorganisationer. Detta för att de många gånger driver samma frågor. I Danmark fanns inget fackförbund tidigare för branschen utan det skapades i och med den övergripande organisationen, som en del utav den. --Tejo (diskussion) 28 juli 2020 kl. 08.54 (CEST)
thread_title:  Danmark och Nederländerna