Diskussion:Drottning Kristinas silvertron

message: Det är väldigt bra att kungens sidosittning 1995 - ett praktexempel på den moderna svenska monarkins amatörmässighet i tiden - finns med i den här artikeln. Öppen för diskussion om att det är med och för andra åsikter om att det är med. SergeWoodzing 12 januari 2011 kl. 00.38 (CET)
replies: text: Det hör definitivt inte hemma i inledning som ska sammanfatta det viktigaste i artikeln som handlar om tronen. Eventuella åsikter som amatörmässighet och andra personliga åsikter om monarkin har ingen relevans för artikeln, och diskussionssidorna är inte avsedda för att före fram personliga åsikter om ämnet.

text: Vad gör kungens felsittning relevant för artikeln?--Ankara 12 januari 2011 kl. 00.43 (CET)
replies: text: : Jag framförde beröm för artikeln och motiverade det berömmet med min personliga åsikt om varför den borde berömmas, en åsikt som jag tror att även en sådan användare som jag har rätt att ha och framföra i ett sådant sammanhang.

text: : Att stolen inte användes 1995, på det sättet som stod där, anser jag var högst relevant för den avgörande symboliska användningen, vilket är högst relevant för artikeln (annars blir den bara en dyr stol vilken som helst), och att att ta bort det anser jag var censur. Väldigt trist.

text: :Men det här är bara mina åsikter om artikeln. Behövs ingen större diskussuion om dem eller om min rätt att framföra dem, och vi bör särskilt försöka undvika att vara otrevliga mot varandra bara för att vi har olika åsiker. Tycker jag. SergeWoodzing 12 januari 2011 kl. 00.58 (CET)

text: :PS: Det var andra meningen här som togs bort:

text: :*Drottning Kristinas silvertron är den tron som har använts av den svenske monarken vid högtidliga ceremonier som kröningar, trontillträden och riksdagens högtidliga öppnande, senast år 1974.  Vid kronprinsessan Victorias myndinghetsceremoni år 1995 satt kung Carl XVI Gustaf i stället på en karmstol vid sidan om tronstolen.

text: : SergeWoodzing 12 januari 2011 kl. 01.00 (CET)

text: :Förtydligare citatet. SergeWoodzing 12 januari 2011 kl. 01.06 (CET)
replies: text: :: Halmdockor om "censur", att någon skulle hindra dig från att framföra dina åsikter om artikeln, och grundlösa påstående om otrevlighet är oförskämt. Det var däremot inte mitt inlägg, den enda anledning du framförde för att stycket var relevant var att det var ett "ett praktexempel på den moderna svenska monarkins amatörmässighet i tiden". Jag påpekade det uppenbara, att det var irrelevant för uppslagsverket (vars syfte inte är att redogöra för dina personliga åsikter om den svenska monarkins amatörmässighet. I övrigt var det du som lade in det i artikelns inledning, och sedan berömde det på diskussionssidan.--Ankara 12 januari 2011 kl. 01.09 (CET)
replies: text: ::: Ursäkta dröjsmålet med svar – Telia bjuder mig nuförtiden på avbrott i bredbandet c:a varje timme eller så. Då  måste jag släcka ner helt och sedan starta om.

text: ::: Som jag försökte påpeka vill jag att du och jag (särskilt) ska undvika att vara otrevliga mot varandra. Därför är jag särskilt ledsen för att du uppfattade någon oförskämdhet i mina inlägg och jag ber dig om ursäkt om du verkligen tycker att jag menade att vara oförskämd.

text: :::Det är inte okänt att jag anser att det allmänt förekommer en kungavänlig censur på sv.WP som är mycket allvarlig, i min åsikt, eftersom sådant skadar projektets anseende. Det är inte heller okänt att jag anser att den svenska monarkin bedrivs på ett extremt amatörmässigt sätt under vår tid. Det är absolut inte meningen att vara oförskämd bara för att jag har en och annan kontroversiell och impopulär ärlig åsikt om sådant som jag har rätt (du och jag är nog överens) att framföra där jag anser det kan påverka artikelinnehållet och projektets trovärdighet.

text: ::: Och det var att det om 1995 fanns kvar när artikeln omskapades (inte av mig) som jag tyckte var bra, inte att jag själv hade bidragit med just det faktumet innan den här självständiga artikeln kom till.

text: ::: Jag uppskattar dina påpekanden i sak och har nu försökt mig på en bättre placering för ett par meningar. Hoppas du tycker det är OK så. SergeWoodzing 12 januari 2011 kl. 01.39 (CET)
replies: text: :::: Jag försökte verkligen inte vara otrevlig, och jag beklagar om du uppfattade det så. Rent allmänt, om du ursäktar en personlig reflektion, tror jag att du skulle ha betydligt lättare att få gehör för din syn på artiklar om du helt avstod från att ge uttryck för egna åsikter om monarkin (och andra ämnen) på artikeldiskussioner. Det skämmer och skymmer argumenten. Jag överlåter åt andra att ta ställning till artikeln nuvarande utformning. Godkväll--Ankara 12 januari 2011 kl. 01.48 (CET)
replies: text: ::::: Tack och godnatt. SergeWoodzing 12 januari 2011 kl. 02.06 (CET)
thread_title:  Kungens agerande 1995 

message: Jag frågade vid besök på slottet den 6 juni år var tronen finns nu, eftersom den då varken fanns återställd i Rikssalen eller var tillfälligt (sedan 2010!) utställd längre i Skattkammaren. Personalen verkade förvirrad, och en av dem som hade hand om Rikssalen sa att de hade trott att "den skulle ha återkommit från putsning" redan då. Är det någon som vet mer eller vill ta reda på det? SergeWoodzing 6 juli 2011 kl. 21.54 (CEST)
replies: text: Så lustigt! Jag var på slottet samma dag och ställde samma fråga :-). Jag blev försäkrad att tronen snart skulle ställas på sin plats igen och märkte ingen förvirring. Om den redan ställts tillbaka vet jag inte. /Elzo 90 7 juli 2011 kl. 00.42 (CEST)
replies: text: :Vi var två personer som la märke till förvirringen hos 2-3 anställda och 10-15 som hörde det förvirra(n)de yttrandet ovan. SergeWoodzing 7 juli 2011 kl. 17.19 (CEST)
replies: text: ::Det är väl sannolikt inte den tillfrågade personalen som har ansvaret för inventarierna. Även om personalen var förvirrad så betyder det inte mer än att personalen var förvirrad. /B****n 7 juli 2011 kl. 20.26 (CEST)
replies: text: :::Vem har påstått att det skulle vara "den tillfrågade personalen som har ansvaret för inventarierna"? De har i bästa fall bara ansvaret att informera. Förstår inte vad du invänder emot eller diskuterar. Någon sorts tillrättavisning verkar det vara, men för vad, det övergår mitt förstånd. SergeWoodzing 7 juli 2011 kl. 22.46 (CEST)
Artikeln behöver uppdateras angående stolens nuvarande lokalisering, som nu anges felaktigt. Jag berättade vad jag och ett flertal andra besökare hade upplevt och visste om detta och frågade om någon annan WP-an vet något mer. Om något i detta går någon på nerverna på något sätt är jag verkligen ledsen för det. Det var absolut inte meningen. SergeWoodzing 7 juli 2011 kl. 22.46 (CEST)

text: Nja, tronen har stått på samma ställe i 250 år och vi fick båda höra att den var på väg tillbaka dit. Tillfälliga förflyttningar är inte viktiga och bör inte redogöras för enligt Wikipedia:Tidlöshet. /Elzo 90 7 juli 2011 kl. 23.25 (CEST)
replies: text: :Njo (eller vad det heter), kanske vore bra att du läser vad som står i artikeln om var den befinner sig nu? Då förstår du kanske varför jag tog upp detta och varför den här avdelningen existerar på den här sidan. SergeWoodzing 7 juli 2011 kl. 23.41 (CEST)
replies: text: ::Bra att vi nu fick kopplat det första inlägget ovan till ett avsnitt i artikeln! Då förstår även jag vad tråden har med artikeln att göra. Kortvariga förflyttningar för översyn, putsning med mera bör inte redovisas i artikeln. Så fort som tronen är på plats i rikssalen så kan artikeln ändras vad gäller uppgift om nuvarande placering. I övrigt vill jag bara påpeka att jag inte har tillrättavisat någon. Med min kommentar ovan försökte jag bara påpeka att personalen som övervakar och guidar besökare på slottet sannolikt inte besitter någon mer detaljerad kunskap om underhållet av föremålen. Därför är den beskrivna förvirringen inte av någon som helst betydelse för frågan om silvertronens placering. Det var hela min poäng. /B****n 8 juli 2011 kl. 00.40 (CEST)
replies: text: ::: - stolen är tillbaka i Rikssalen enligt telefonsamtal jag haft med hovet idag. SergeWoodzing 8 juli 2011 kl. 12.01 (CEST)

text: ::: Och artikeln även väl omredigerad idag av Elzo - tack! SergeWoodzing 8 juli 2011 kl. 16.18 (CEST)
replies: text: :::: Tack själv! Elzo 90 9 juli 2011 kl. 11.05 (CEST)
thread_title:  Tronen försvunnen? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Drottning Kristinas silvertron. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110811151353/http://www.svea.se/Svea-hovratt/Byggnader/ till http://www.svea.se/Svea-hovratt/Byggnader/
*Lade  till http://www.sfv.se/Documents/Kulturvarlden/2011_01/rikssalen_full_version.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100818170447/http://lrk.lsh.se/default.asp?id=5281&refid=5284 till http://lrk.lsh.se/default.asp?id=5281&refid=5284
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 juni 2017 kl. 14.19 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Drottning Kristinas silvertron. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110811151353/http://www.svea.se/Svea-hovratt/Byggnader/ till http://www.svea.se/Svea-hovratt/Byggnader/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 juli 2017 kl. 11.20 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Jag redigerade avsnittet om Silvertronen i filmproduktioner. Det kan omöjligen vara samma replika som används i båda filmerna. Jämför den här bilden från Queen Christina: https://crystalkalyana.files.wordpress.com/2015/09/sadd.jpg med den här från Batman: http://www.batman-online.com/features/1485624553_throne2.jpg. Det anges på många olika ställen på nätet att det är samma tron, men det stämmer alltså inte. Om någon vet varifrån tronen till Batman kommer, dela gärna med er! Maylingling (diskussion) 22 februari 2018 kl. 16.26 (CET)
replies: text: Intressant, och vaket! Egen forskning såklart, men du har uppenbarligen rätt. Det går möjligen att putsa texten så att det står att "det anges vara samma".

text: Så här tänker jag:
replies: text: :*Silvertronen i Batman är mer lik orginalet. Dels det lägre ryggstödet och det mer utskurna riksvapnet i överstycket, med keruber och lagerblad.

text: :*Garbotronens ryggstöd är högre och har ett bastantare, med ett mindre utskuret och mindre utsirat överstycke.

text: Jag tror att man gjorde även Batmanstolen till Garbofilmen. Den gjordes först, och lik orginalet. Sen tyckte de att den inte var tillräckligt "filmiskt pampig" och så gjorde de en ny, mer i jugendstil också. Batman återanvände den oanvända stolen och kanske klädde om den, den har ju lila tyg.--LittleGun (diskussion) 22 februari 2018 kl. 17.25 (CET)
replies: text: :Även DN:s kritiker Mårten Blomkvist har noterat att det inte var samma "bygge": .--LittleGun (diskussion) 22 februari 2018 kl. 17.38 (CET)
thread_title:  Silvertronen i film