Diskussion:Engelska

message: Ett prov med standardiserade färger för språkgrupper pågår. Vänligen se diskussion på Projekt Språk innan ni börjar yla om hur fult det är. karmosin 9 februari 2005 kl.09.48 (CET)
thread_title: Färgbesked

message: Jag har nu ändrat färgen på tabellen för att se hur detta blir. Artiklarna Svenska och Engelska låter jag ha denna nya färg medan de andra två provartiklarna Tyska och Franska får behålla den skrikiga grönfärgen. Detta för att göra en utvärdering. /E70 9 februari 2005 kl.14.33 (CET)
thread_title:  Nytt färgprov 

message: Borde inte "th" som i thanks skrivas med θ istället för þ? Det ljudet symboliseras ju egentligen av θ. Muffin 24 november 2005 kl.17.49 (CET)
replies: text: Absolut. Jag har ändrat. /Φοινιξ 24 november 2005 kl.18.02 (CET)
thread_title:  Fonetiska tecken 

message: Hur räknas egentligen vilket språk ett lånord kommer ifrån? Det är ju inte ovanligt att ett grekiskt ord kommit till engelskan via latinet och franskan. Vart hör då de orden?
replies: text: Antagligen till grekiskan. Gränsen mellan latin och franska känns mer tveksam, eftersom många ord i engelskan först lånades in från franskan, för att senare latiniseras(framförallt i stavning, det är därför det är ett stumt b i "plumber" och "doubt" har jag för mig), det gjordes en del misstag i processen, t.ex. så antogs island felaktigt vara besläktat med isle och insula, när den första delen egentligen är besläktat med tysk/holländska eiland och svenska ö.(Borde snarare vara iland.)81.232.72.148 27 november 2005 kl.01.11 (CET)
thread_title:  Lånord 

message: Finns det en anledning varför inte alla länder som har engelska som officiellt språk står med? /IISAKK
thread_title:  Officiellt språk i 

message: Artikeln är välskriven och ger en bra översikt av ämnet. Grundin 20 november 2008 kl. 15.02 (CET)
replies: text: I enligthet med Diskussion:Portugal, om det är så att bokkällorna endast stöder det som noterna pekar på, kan artikeln knappast anses vara källbelagd. Jag avmarkerar. --Ace90 26 november 2008 kl. 21.01 (CET)
Tack för att du har uppmärksammat mig på hur dokumentationen av artiklarna i Wikipedia bör vara. Jag har nu börjat kontrollera hur
dokumentationen är på artiklar som är märkta som "Bra". Rätt snart hittade jag artikeln Kinesiska, där det inte finns några fotnoter
och man inte vet vad de fyra källorna från mars 2005 egentligen avser. Jag har därför placerat artikeln på AVIPAN. Om det inte inom
rimlig tid kommer en acceptabel dokumentation till artikeln, kommer jag att lägga in den på Avnomineringar. Och då hoppas jag på din hjälp (via din röst och diskussion) att få mallen "Bra" borttagen från artikeln. Och om den inte ska anses som "Bra", bör den heller inte få status som "Rekommenderad", eftersom den då inte heller uppfyller det som krävs för den märkningen. Grundin 29 november 2008 kl. 19.35 (CET)
thread_title: Rekommenderad

message: Jag har påbörjat en omfattande källbeläggning då jag vill få artikeln bra/utmärkt. Den har språkligt och informativt potentialen enligt mig, men saknar källorna. Någon som vill får gärna hjälpa till. Tanzania 27 juni 2009 kl. 09.35 (CEST)
thread_title:  Källor 

message: I nuläget behövs det enligt min mening (andra får fylla på) följande saker för att artikeln skall bli utvald:
*Källor
*Utökning om historian
*Betydligt mer om dialekter:
** Cockney
**Estuary english
**Walesisk engelska
**Nordengelska
**Skotsk engelska
**Irländsk engeksla
samt 
*pidgin
*kreol
*Utbredningen även i text, inte enbart lista
*Svenskan i förhållande till engelska (?)
Tanzania 27 juni 2009 kl. 10.32 (CEST)
thread_title:  Arbete 

message: Förutom den redan uppmärksammade frånvaron av källhänvisningar, har jag skäl att misstänka att en del av uppgifterna är direkt felaktiga (de stämmer i alla fall inte överens med några andra beskrivningar av brittisk engelska som jag har sett). T.ex:
*Att th-frontning ("th" blir "f" eller "v") skulle vara något som karakteriserar nordengelska dialekter.
*Att Estuary English skulle vara ett slags blandning mellan RP och nordengelska. 
(På dessa två punkter undrar jag om inte den som skrivit artikeln (eller eventuellt de källor som personen i fråga bygger på, men som inte redovisas) helt enkelt förväxlat nordengelska med Cockney.)
*Att r-ljudet uttalas i alla ställningar i nordengelskan. (Enligt denna karta på engelskspråkiga Wikipedia är det framför allt i sydvästra England som r-ljuden uttalas: http://en.wikipedia.org/wiki/File:RhoticEngland2.png
*Att "mid-Atlantic" skulle ha varit något som uppkommit i London "på senare år". (Vilka år, eller vilken tidsperiod är det som avses med "på senare år", egentligen?)
1700-talet (disk) 21 mars 2012 kl. 13.46 (CET)
thread_title:  Brittisk engelsk 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Engelska. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070128095746/http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_237.en.pdf till http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_237.en.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 november 2017 kl. 07.00 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade