Diskussion:Heliga Birgitta

message: tycker bilderna borde placeras i högermarginal. det här ser ganska hemskt ut. [[Användare:Dan Koehl|Dan Koehl]] 29 maj 2005 kl.02.37 (CEST)

message: Jag tänker att satsen
replies: text: "Bönegrottan" (tillverkad på 1900-talet) är alltid öppen för besökare och bön.
är lite konstig. Sammanhanget säger ingenting om kult av Birgitta. Alx-pl D 11 november 2005 kl.20,56 (CET)

message: rubriken säjer allt
thread_title:  Svenska akademin länken fungerar inte 

message: Skrev Birgitta musik? Jag hittade en sida som påstod att hon skrivit religiösa sånger i en samling kallad Cantus Sororum, men sidan är otydlig med om det är Birgitta som gjort själva tonsättningarna eller inte.//--IP 14 september 2009 kl. 13.17 (CEST)
thread_title:  Cantus Sororum 

message: Sista stycket är irrelevant eftersom heliga Birgittas kranium inte finns i relikskrinet, den informationen bör strykas.
Källa: PLoS one / http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0008986
--Fenrer 15 februari 2010 kl. 23.04 (CET)
thread_title:  Livet i Sverige 

message: Vet inte riktigt vad jag skall göra med det här:
* http://www.youtube.com/user/TheProphecyChannel/featured
* http://www.catholic-saints.net/
* http://www.prophecyfilm.com/swedish/ används i länklistan
Det verkar som om prophecyfilm och catholic-saints.net är samma sak, enligt första länken. De har använt sin egna översättning av Birgittas uppenbarelser för att länka till en sajt enligt vilken påvarna i och med andra Vatikanrådet är kättare och att katolska kyrkan kidnappats av Illuminati, och enligt vilka protestanter skall brinna i helvetet i evighet. De verkar tillhöra något avskrap från SSPV eller SSPX. Jag tror att man borde kunna ta bort denna överflödiga källa såsom opålitlig? Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 9 mars 2012 kl. 19.39 (CET)
thread_title: Sektlänk

message: Varför står det inte Helgon i infoboxen utan bara "änka och Bekännare"? Många helgon benämns som bekännare för att de inte dog martyrdöden, men för tydlighetens skull bör det väl även stå helgon som i de flesta andra artiklar om helgon. Adville (disk) 24 maj 2012 kl. 16.53 (CEST)
replies: text: Att det är fråga om ett helgon framgår av helgonmallen. Sedan är det tydligen så (info saknas dock vad jag kan se i helgonmallen) att först anger man civilstånd och sedan om personen ifråga var är bekännare eller martyr (vilka fler valmöjligheter finns?). Jag kan hålla med om att det ser lite konstigt ut, man frågar sig varför man just ska klassificera änkor, men är nog rätt. Uppgifterna lades in av Torvindus 2009. Helgonmallen borde nog beskrivas, av någon som kan. --Xauxa (disk) 25 maj 2012 kl. 00.47 (CEST)
thread_title:  Helgon? 

message: Jag efterlyser lite information om Birgittas syner, hennes inspiration från Gud under drömmar eller andra tillfällen. Efter att själv ha tolkat (mellan raderna) vad jag har läst, omfattade en hel del av dessa mycket världsliga och sakliga/personliga problem. Jag kan inte hjälpa att jag tror att hon inte hade särskilt mycket gudomlig inspiration utan att hon mest bara ljög av hjärtans lust och åberopade Gud för att få mer pondus och kraft bakom det hon själv önskade driva igenom...
thread_title:  Synerna, och deras bakgrund 

message: Det finns en kartillustration som visar Heliga Birgittas färder. Kan kanske tillföra artikeln något? --Kavelgrisen (diskussion) 9 maj 2021 kl. 10.41 (CEST)
thread_title:  Heliga Birgittas färder 

message: Denna väl källbelagda och relevanta uppgift togs snabbt bort, oklart varför. 83.255.125.201 18 mars 2024 kl. 19.45 (CET)
replies: text: Inte jag som raderade det, men om någon lägger in någon typ av kritik och anger källan som "Ny bok" (visserligen med en länk till KB), då skulle jag med reagera och kanske ta det som klotter. Kanske det hade fått vara kvar om du istället hade skrivit "Drottning Margaretas dröm" som boktitel? Är det en bra källa? Det vet jag inte då jag inte är insatt i. mvh Adville (diskussion) 18 mars 2024 kl. 21.01 (CET)
replies: text: :Tack för förklaringen. Ja. Fil dr. Försöker igen. 83.255.125.201 18 mars 2024 kl. 22.04 (CET)
replies: text: ::Det är lätt det blir fel... såg du testade. Återställs det kan du be om diskussion här. Jag är dock dålig på ämnet. Mvh Adville (diskussion) 18 mars 2024 kl. 22.15 (CET)
replies: text: :::Nu har jag inte läst källan, men vad jag saknar i artikeln är mer om just det "politiska". Jag vet inte om det per definition är kritik att hon jobbade "politiskt" och målmedvetet och jag tror mig ha hört att hon hade ett ganska mustigt språk. Det nyanserar bilden av fromhet, och det kan säkert ha använts som smutskastning eller uppfattas som smutskastning, men jgag tror inte det är särskilt kontroversiellt. LittleGun (diskussion) 19 mars 2024 kl. 10.51 (CET)
thread_title:  Kritik bortagen 

message: Under avsnittet Litteratur presenteras nu utgåvor av Birgittas uppenbarelser. Jag överväger att byta namn på detta stycke till Bibliografi, då det är oklart hur litteratur förhåller sig till Referenserna.
Detta understryks ytterligare av avsnittet Sekundärlitteratur. Här verkar främst finnas en listning av verk som är relevanta för den som vill gräva djupare, men som inte nödvändigtvis hör samman med artikeln eller utgör referenser. De borde alltså kunna (rensas kraftigt och därefter) flyttas ned under "Se även".
Tänker jag fel? OJH (diskussion) 19 mars 2024 kl. 08.20 (CET)
replies: text: Jag tycker du tänker rätt.

text: Jag tycker rubriken "Litteratur" ska ersättas med

text: * Den Heliga Birgittas Himmelska Uppenbarelser

text: den kan ha underrubrikerna

text: * Textkritisk utgåva

text: * Andra utgåvor

text: Allt under "Sekundärlitteratur" kan flyttas rakt under

text: * Vidare läsning

text: Sen kan Vidare läsning gallras kraftigt enligt mig, och kanske även de olika utgåvorna. Men det är så jag förstår nuvarande innehåll. Om artikel använder generella källor som ligger under fel rubriker kan vi inte ta hänsyn till, tycker jag. LittleGun (diskussion) 19 mars 2024 kl. 14.27 (CET)
thread_title:  Litteratur och Sekundärlitteratur