Diskussion:Sexuell läggning/Arkiv 2008

message: Det stämmer nog att det finns enstaka exempel på personer och sammanhang där de termer som anges används, men eftersom de inte ger en enda träff på google bör nog stycket strykas helt. Wikipedia är inte platsen att mynta nya begrepp på.--Godfellow 19 februari 2008 kl. 01.50 (CET)
Jag har hört talas om dessa alternativa begrepp förut. Jag tycker det är relevant att skriva det. Begreppet "Sexuell läggning" kan definieras på många olika sätt och man borde ha med en alternativ tolkning för att få det mer objektivt. Dessutom är hela artikeln ändå inte så lång så det spelar inte så stor roll att ta bort en bit.
Jag tycker inte att stycket bör tas bort. --Myskoxen 19 mars 2008 kl. 19.53 (CET)
replies: text: :Instämmer med Godfellow, stycket bör tas bort tills ordentliga källor finns som nämner begreppen. 19 mars 2008 kl. 19.55 (CET)
replies: text: ::Jag har påtalat problemet för användaren som lade in texten, om någon källa fortfarande inte dyker upp inom rimlig tid tycker jag stycket kan raderas. --Godfellow 19 mars 2008 kl. 23.45 (CET)
replies: text: :::Jag googlade på den engelska översättningen androsexual och fick 727 träffar. På gynosexual fick jag 1390 träffar. Jag fick då också fram träffar som man kunde använda som källa till exempel:  Jag lägger in det som källa. --Myskoxen 20 mars 2008 kl. 21.51 (CET)
replies: text: ::::Tyvärr måste det vara en källa som visar att ordet existerar i svenska språket. Eftersom detta fortfarande inte är visat har jag strukit stycket. Om någon hittar belägg för att orden existerar på svenska är det enkelt att lägga tillbaka det.--Godfellow 21 mars 2008 kl. 00.09 (CET)
replies: text: :::::Jag hittade en svensk källa: http://www.kim.nu/index.php?option=com_content&task=view&id=62&Itemid=67 Jag googlade fram den. Är det fortfarande någon som motsätter sig att ha med stycket?--Myskoxen 25 mars 2008 kl. 12.44 (CET)
Värt att notera. Andro- och gynosexuell kan även beteknas androfil och gynofil. De existerar då i engelska wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Gynephilia_and_androphilia --Myskoxen 25 mars 2008 kl. 13.05 (CET)
replies: text: :::::: Jämför Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Androsexuell och Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Gynosexuell. Jag har skrivit in att termerna finns på engelska; det bör vi kunna enas om att de gör. Sedan kan vi fråga oss om diskussion om icke-svensk terminologi är relevant på svenska Wikipedia. Det kan det kanske vara ibland. Är det det i det här fallet? // habj 25 mars 2008 kl. 15.25 (CET)
replies: text: :::::::Som det står nu, att det existerar på engelska är väll ganska bra. Då framför man att det finns alternativa betekningar, men man säger ändå inte att de används i det svenska språket. Jag tycker ändå att det inte är så stor skillnad på svenska och engelska språlet i dethär fallet, efterssom det är typ latin. Man säger claustrofobia på engelska och claustrofobi på svenska. När det kommer ett nytt utryck på engelska som heter lutraphopia på engelska (räddsla för uttrar) så kan man direkt översätta det till lutrafobi på svenska och hävda att det är ett svenskt ord även om det är ytterst få som använder sig av det ordet. Jag hävdar att det är samma sak med *philia = *fili och även också *sexuality = *sexualitet. //Myskoxen 29 mars 2008 kl. 23.11 (CET)
replies: text: :::::::::Att man kan skapa nya ord efter svenskt mönster är det ingen som ifrågasätter, däremot bör inte alla möjliga ord som ännu inte fått genomslag i svenska språket, men som rent språkligt skulle kunna vara ett svenskt ord, omnämnas på Wikipedia. Se Wikipedias grundprinciper, vi är bara en encyklopedi och inget annat, det innebär att vi inte hittar på nya ord och inte heller publicerar ej vedertagna företeelser. MiCkE 30 mars 2008 kl. 10.54 (CEST)
replies: text: ::::::::::Jag instämmer med MiCke. Vi skulle få stora bekymmer om vi accepterar den här typen av texter, för varför skulle det då stanna vid engelska och vid just dessa ord? Det kan i mängder av artiklar läggas till alternativa termer, som använmds på andra språk. Därmed har jag tagit bort stycket.--Godfellow 30 mars 2008 kl. 13.51 (CEST)
thread_title:  Alternativa beteckningar