Diskussion:Sebastian Tadros

message: Tog i dag bort snabbraderingsmall och ersatte med relevanskontrollmall med motiveringen ”Källös kortare artikel. Var innebär det att vara Sveriges fjärde mäktigaste youtuber (om det stämmer), och är det tillräckligt för relevans?” Enligt Mariestadstidningen utsågs Tadros 2021 till den 14 mäktigaste på Youtube av Maktbarometer.1 Till 2022 hade han vad jag förstår tappat till 47 plats,2 men jag kanske läser sammanställningen fel. Det verkar ha varit 2020 han placerade sig på en fjärdeplats,3 men artikeln är låst. / Lucie Manette (Diskussion) 12 februari 2023 kl. 21.10 (CET)
replies: text: jag rekommenderar radering. Youtube är en icke beständig verksamhet och det behövs bland de främsta i många år för relevans Yger (diskussion) 12 februari 2023 kl. 21.12 (CET)
replies: text: :Vi lever alla i våra olika mediebubblor. Själv hade jag aldrig hört talas om denne Tadros, men noterar att han har 257000 prenumeranter på sin Youtube-kanal. Han betyder alltså något för en numerärt sett icke oansenlig publik, vilket gett honom kändisstatus i grupper som jag varken känner eller förstår. Dvs - ämnet bör mötas med (en möjligen förvånad) respekt. Jag tycker att det lutar åt relevans. Janders (diskussion) 12 februari 2023 kl. 23.06 (CET)
replies: text: ::Förvåningen delar jag. Själv har jag som sagt svårt att uppskatta vilket värde den här Youtube-statistiken har, vilket respekten till trots gör att jag lutar åt radering. Hade han uppmärksammats eller framträtt mer i vanlig media hade saken sett annorlunda ut. Vad jag kan se finns nu någon enstaka kvällstidningsartikel, några lokaltidningsartiklar samt en medverkan i Fångarna på fortet. Det blir – som Yger är inne på – lite tunt i det långa loppet om inte mer information tillkommer. / Lucie Manette (Diskussion) 13 februari 2023 kl. 08.00 (CET)
replies: text: ::: Det här är besvärligt. En faktor som karaktäriserar många av de nya kändisarna är just att deras "storhet" och uppmärksamhet inte kan mätas i form av exponering i traditionella medier. Deras plattform och förankring hos målgruppen verifieras direkt genom deras aktivitet i sociala och självproducerade medier som TicToc, Instagram och YouTube. Det är där de interagerar, uppmärksammas och bygger sina plattformar. Därför speglas aldrig deras grad av etablering av uppmärksamheten i de "gamla medierna", som ofta är ganska ointressanta och irrelevanta för dem. De bygger sina karriärer ändå. Så om vi letar relevansbekräftelse i uppmärksamheten i nationella tidningar, fackpress och gamla vanliga etermedier så riskerar vi att bli enögda. Janders (diskussion) 13 februari 2023 kl. 08.35 (CET)
replies: text: ::::Det har du helt rätt i , men jag känner mig trots det osäker på hur Tadros sociala medier-meriter ska bedömas ur ett relevanshänseende. Det var därför jag inte snabbraderade artikeln. / Lucie Manette (Diskussion) 13 februari 2023 kl. 10.45 (CET)
replies: text: :::::Även jag kan även hålla med i det du skriver Janders, men samtidigt måste det gälla även för internetfenomen att vi inte fastnar för "one-minutes fame" För dokusåpa har vi en uttalad gräns, det måste gälla även youtube, hur länge har han haft många besökare eller var det bara ett halvt år? Yger (diskussion) 13 februari 2023 kl. 10.48 (CET)
replies: text: ::::::  och : Jag har inte heller något svar eller bestämd uppfattning. Men jag ser problemet. Det finns en risk att våra relevansbedömningar blir irrelevanta om vi letar efter bekräftelse i "fel hörn av lokalen" - där de som verkligen kan bedöma frågan flockas, men som vi andra ännu inte har hittat eller inte har tillträde till. Det krävs nog en del principiella resonemang om detta. Janders (diskussion) 13 februari 2023 kl. 11.03 (CET)
replies: text: :::::::En förhoppning kan då kanske vara att diskussionen om den här personen spiller över i någon sorts uppdatering av relevanskriterierna som underlättar bedömningen framöver. Parallellen till dokusåpor är kanske inte så dum, en rätt tydlig gräns skulle spara arbete i framtiden. / Lucie Manette (Diskussion) 14 februari 2023 kl. 23.08 (CET)
replies: text: ::::::::Inga källor, ingen relevant information, vem har uppmärksammat artikelsubjektet? SFFR inom en framtid anser jag. Colapojken (diskussion) 15 februari 2023 kl. 01.47 (CET)
replies: text: :::::::::Nej, jag kan inte se att relevans är styrkt. Notabilitet är aldrig ensam källa till relevans, och vi kan inte ha artiklar om varenda människa med en webbkamera och en kanal på Youtube. Radera. Riggwelter (diskussion) 17 februari 2023 kl. 17.03 (CET)
replies: text: ::::::::::Radera. Artikeln är för tunn och helt källös. Disembodied Soul (diskussion) 17 februari 2023 kl. 17.28 (CET)
replies: text: :::::::::::  Jag tror nog att man inte utnämns till Sveriges fjärde mäktigaste youtuber av Medieakademin om man räknas in i gruppen "varenda människa med en webbkamera och en kanal på Youtube". Det finns säkert en hel del annat också, t ex ett stark förankring i vissa intressentgrupper. Huvudproblemet här är, som jag skriver här ovan, att vår relevanssyn inte fångar upp det som inte är tydligt veriferbart i tradioneöla medier. Det är en aspekt som kräver lite ödmjukhet i bedömningen. Jag kommer att rösta behåll, om den förs till SFFR. Janders (diskussion) 17 februari 2023 kl. 19.36 (CET)
replies: text: ::::::::::::Jag menar att det inte är fel att vara restriktiv när man bedömer relevans. Att kalla någon för "mäktig" är i sig ganska fånigt. Vilken reell och beständig makt besitter den mäktige? Hur länge varar det? Vad händer sedan, när en ny mäktig tillträtt? Växer den mäktige upp, skapar sig en helt annan karriär och skaffar villa, vovve och Volvo utan medial närvaro? Det vet vi givetvis inte, och det är här jag menar att vi kan kosta på oss att vara restriktiva och vänta ut eventuellt fortsatt karriär. Till syvende och sidst tycker jag det är fråga om Wikipedias trovärdighet. En artikel om "varenda människa med en webbkamera och en kanal på Youtube" bara för att denna någon momentant verkar vara uppmärksammad stärker bara folks bild av att Wikipedia inte är så trovärdigt som vi kanske skulle önska. Då riskerar svenskspråkiga Wikipedia att fortsätta uppfattas som det lågkvalitativa kitsch som IP varnade för redan 2008. Men, du röstar givetvis som du vill. Riggwelter (diskussion) 17 februari 2023 kl. 19.50 (CET)
replies: text: :::::::::::::Jag får erkänna mig övertygad av s argument, och är därför nu (helt) för att artikeln raderas. / Lucie Manette (Diskussion) 17 februari 2023 kl. 22.21 (CET)
 Kunde vi inte låta relevanskontrollen ligga lite längre, alternativt pröva artikeln på SFFR? Jag tycker - som jag skriver ovan - att ämnet tangerar ett principiellt problem, där en etablerad relevanssyn (representerad av "oss äldre" som t ex refererar till det som vi känner till, syns och hörs i traditionella medier) krockar med den världsbild som finn hos dem som lever sina liv i en influencer- och YouTubevärld. Jag funderar på att återskapa artikeln, så fler kan engagera sig i den diskussionen. Vad sägs om det? Janders (diskussion) 20 februari 2023 kl. 20.43 (CET)

text: Hmmm... artikeln var redan återskapad en gång och man kan inte säga att det var något enastående stöd för relevans ovan. Inte heller tycker jag att frågan är relevant för SFFR (det blir ju bara en bland alla andra och knappast prejudicerande). Däremot kan det vara intressant att föra ett resonemang av den typ du nämner på Wikipediadiskussion:Relevanskriterier, allt i syfte att få någon form av måttstock. Riggwelter (diskussion) 20 februari 2023 kl. 20.48 (CET)
Nu är denna diskussion några månader gammal men jag vill ändå skriva några rader. I min mening märkligt att artikeln inte togs till SFFR när konsensus inte uppnåddes här. Diskussionen ovan fokuserar mycket på följarantal etc, men han har även släppt musik, turnerat som DJ med Samir & Viktor samt är upphovspersonen och låtskrivare till barnartisten "Grannen Måns" som är mycket populär i de yngre generationerna. Tadros har även prisats två år i rad på Heyou Awards och nominerats till Årets youtuber. Sammantaget skulle jag säga att han är tillräckligt uppmärksammad och synlig (även i etablerade medier) för att han ska vara relevant. /Ariam (diskussion) 9 maj 2023 kl. 12.09 (CEST)
thread_title:  Relevanskontroll 2023-02