Diskussion:Hustruförsäljning

message: Jag anser att denna artikel:
* ... är allmänt välskriven, utan omfattande stavfel eller andra språkfel
* ... ger sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara
* ... ingår i wikistrukturen med wikilänkar, interwikilänkar och kategorier
* ... inte innehåller några varningsrutor i form av kvalitetskontroll- eller POV-mallar
* ... i huvudsak stöttas av källor
* ... täcker in det viktigaste inom området,
* ... och dess (eventuella) illustrationer har klarlagd upphovsrätt,
och jag rekommenderar den därför härmed! Hälsningar, / Tanzania 8 augusti 2010 kl. 13.17 (CEST)
thread_title: Rekommenderad artikel: motivering

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad  i minst två veckor och 
* fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.Tanzania 27 augusti 2010 kl. 19.06 (CEST)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 Hustruförsäljning 
Nominerad av Ace90 9 augusti 2010 kl. 19.06 (CEST)
 
Översättning av en utmärkt engelsk artikel
 
;Stödjer för utmärkt
#Tanzania 12 augusti 2010 kl. 11.54 (CEST) Tänkte mig på att arbeta med samma artikel, men det var ju försent.. Fin översättning av en utmärkt engelsk artikel. Bra kämpat !
#AlphaZeta 13 augusti 2010 kl. 21.22 (CEST), instämmer. Intressant men beslutat att behålla min hustru.
#Sjunnesson 14 augusti 2010 kl. 10.19 (CEST) En välskriven och väl källbelagd artikel.
# Pavl 27 augusti 2010 kl. 18.50 (CEST) Intressant och välskriven artikel.
;Stödjer för bra
 
;Stödjer ej
 
;Diskussion
Översättningen är överlag väl genomförd, men skulle behöva en noggrannare korrekturläsning. Det finns en del aviga formuleringar och anglicismer här och där. Så här mycket hittade jag på en knapp halvtimme. Bildtexten till :Fil:French depiction of englishman wife selling.jpg är också rätt uppenbart fel. Vilken bild den egentligen tillhör vet jag inte.
Jag tycker också att det är väldigt viktigt att man i samtliga fall där man översatt något som användare anger orginalcitatet (förslagsvis i en not). Tyvärr saknas den typen av notation nästan helt. Det gör det mycket svårare för vanligare läsare att kontrollera översättningen trots att vi har den tillgänglig i den engelska artikeln.
Ett formaliaproblem: varför anges inte de äldre tidningsartiklarna och nätkällorna separat precis som resten av litteraturen? Dom är lika mycket källor som böckerna, men genom att bara ha med dom i noterna så ser det ut som man använt färre källor än vad som egentligen är fallet. Vad gäller Leneman och Cawte så tycks dom ha uteslutits ur litteraturlistan enbart för att dom lästs på nätet, och det trots att dom givits ut som pappersartiklar i orginal. Väldigt inkonsekvent.
Peter Isotalo 16 augusti 2010 kl. 12.36 (CEST)
replies: text: Hej Tanzania! Synd att jag inte visste att du var på "g" - när jag väl satte tänderna i texten var det så kul att jag inte kunde sluta!

text: Hej Peter! Jag ser dina förbättringar och säger som "i väntan på nominering" att det är färska ögon (som dina) som behövs. Jag kan också tänka mig, längre fram, att en del oväntade formuleringar citaten handlar om att ligga närmare det gamla språket. Bildtexten du tar upp är korrekt men inte en direkt översättning från den engelska förlagans bildtext fast informationen kommer från just den artikeln. Vad gäller annoteringar av översättngar har jag bedömt att det inte är nödvändigt - jag kanske missar din poäng här, annars tänker jag att en mall som "citat behövs" e dyl kan ange vilka ord som är problematiska för läsaren. Litteratur och källor är inte granskade - copy-paste från förlagan; ingen kommentar alltså. Hoppas detta var till hjälp. --Mercurial 16 augusti 2010 kl. 14.23 (CEST)
replies: text: :Jag kollade just igenom engelska artikeln och det verkar som om du tolkat en beskrivning av en karikatyr i själva brödtexten (tagen från Thompson) som en beskrivning av en bild som råkade finnas bredvid beskrivningen. Det finns däremot ingen koppling bilderna emellan. Se t.ex. ursprungskälllan i beskrivningen av bilden på Commons. Jag rättade till den.

text: :Jag tycker nog att det är tillräckligt viktigt för att tala om att man ska ange orginalcitat om man själv översatt dom. Det skulle jag förvänta av en användare som själv gjort researchen och skrivit artikeln i orginal och borde göras även här.

text: :Peter Isotalo 16 augusti 2010 kl. 16.56 (CEST)
replies: text: ::Kopplingen var att både text och bild handlade om mannen som skulle sälja sin fru på Smithfield market men eftersom den inte var direkt flyttade jag tillbaka den raderade (bild-)texten till originalplatsen i artikeln, som du har sett och ytterligare åtgärdat. Principiellt motsätter jag mig inte originalcitat i fotnoter fast det är överflödigt - men hursomhelst, enkelt att åtgärda i den här artikeln, jag gör det under helgen i mån av tid. Men hur ligger landet i denna fråga, är det ska eller något man kan förvänta sig eller som borde göras? --Mercurial 21 augusti 2010 kl. 07.27 (CEST)
replies: text: :::Jag tycker att man bör lägga originalcitatet i en not när man har översatta citat, men det är i min mening inte ett måste. Pavl 27 augusti 2010 kl. 18.50 (CEST)
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Artikeln Hustruförsäljning planeras visas i rutan "Utmärkt artikel" på huvudsidan 2 september. Kolla gärna upp sammanfattningen, så att den ser seriös och inbjudande ut.
BoivieBot 22 augusti 2011 kl. 02.46 (CEST)
thread_title: Huvudsida

message: Eftersom artikeln motsvarar en:Wife selling (English custom) anser jag att detta borde avspeglas i länken till åtminstone engelska. Calle Widmann (diskussion) 2 september 2018 kl. 09.10 (CEST)
replies: text: Instämmer.  Kitayama (diskussion) 2 september 2018 kl. 09.15 (CEST)
replies: text: :Tack! Calle Widmann (diskussion) 2 september 2018 kl. 09.25 (CEST)
replies: text: :: Här är en liten översikt över två objekt i Wikidata och hur de är kopplade till några av språkversionerna av Wikipedia. Båda objekten har stora brister i Wikidata eftersom vare sig är definierade som någon  eller någon . Endera av dessa egenskaper är ett minimikrav för alla Wikidataobjekt.

text: ::Det är antagligen fler språkversioner som bör "ändra tillbaka" sina länkar från Wikidata. "Tillbaka" eftersom de verkar har ändrats så här för fyra år sedan.

text: ::--Larske (diskussion) 1 oktober 2018 kl. 10.20 (CEST)
thread_title:  Bör få en annan motsvarande artikel på engelska 

message: Resultatet av omprövningen blev markeras som bra alternativt behåller sin status som bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i två veckor och 
* fått minst tre utmärkt- eller bra-röster och 
* inga ta bort status helt-röster.Tostarpadius (diskussion) 8 februari 2022 kl. 10.12 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Hustruförsäljning ===
Nominerad för omprövning av Kigsz 18 januari 2022 kl. 09.53 (CET)
Artikeln har både en vem?- och en förtydliga-åtgärdsmall.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
# Sjunnesson (diskussion) 19 januari 2022 kl. 08.38 (CET) Sedan kvalitetsmallarna har kunnat tas bort. 
# Plumbum208 (diskussion) 19 januari 2022 kl. 13.09 (CET) Som Sjunnesson.
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 18 januari 2022 kl. 19.32 (CET) Bygger uppenbarligen på en översättning.
 
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
replies: text: Noterar att det inte föregått särskilt mycket aktivitet i artikeln eller diskussionssidan det sista halvåret. Tycker det finns en viktig uppmaning i stycket Före en omprövning här ovan som vi bör beakta: "Innan du väljer att ompröva en utvald artikel /.../ uppmärksamma dess styrkor alternativt brister på artikelns diskussionssida och ge gärna konkreta förslag till förbättringar." Här får man nog ge lite mer tidsmarginal innan man tar sitt beslut. OJH (diskussion) 18 januari 2022 kl. 17.18 (CET)
replies: text: :Jag ser att Mercurial, som är huvudförfattare, lämnade svwp i mitten av 2013. Men kanske någon annan som kan ha kunskaper om ämnet, eller kan fixa åtgärdsmallarna, kan göra en insats för artikeln. Sjunnesson (diskussion) 18 januari 2022 kl. 18.09 (CET)
replies: text: ::Ifall detta inte går, är det kanske möjligt att stryka det korta stycke i inledningen där mallarna finns, och att artikeln ändå kan behålla sin status (om det nu inte kommer fler frågetecken). Sjunnesson (diskussion) 18 januari 2022 kl. 18.15 (CET)
replies: text: :::Jag fixade till de två åtgärdsmallarna utifrån texten längre ner i artikeln. Tror inte specifikt namnet på en domare är så viktigt, utan orten är viktigare och anledningen till tvekan. Kontrollera gärna min förändring i ingressen. (Tyvärr har jag ej tillgång till källorna för domaren.) Adville (diskussion) 18 januari 2022 kl. 18.34 (CET)
replies: text: :::: Om översättningsmallen avlägsnas kan jag tänka mig att ompröva min röst. Det är en principsak för mig. Jag har inte gjort en självständig bedömning av om det finns skäl att göra så, utan så länge en artikel har en sådan märkning kan den inte vara bättre än bra. Tostarpadius (diskussion) 19 januari 2022 kl. 11.07 (CET)
replies: text: :::::Eftersom inte huvudförfattaren finns kvar på svwp kan vi inte få någon redogörelse för hur artikelförfattandet har gått till. Men jag anser att det är fel att inte översatta artiklar ska kunna ha status Utmärkt. Det finns många artiklar på svwp som har både har status Utmärkt och översättningsmall. Om vi tar bort de artiklarnas Utmärkt-status kommer vi inte att ha så många artiklar med den statusen kvar, men däremot många fler med status Bra. Är det vad vi ska sträva efter? Sjunnesson (diskussion) 19 januari 2022 kl. 12.33 (CET)
replies: text: ::::::Varför skulle inte översatta artiklar kunna vara utmärkta? Översättningsmallen har vi för att visa respekt för den insats som gjordes av bidragsgivarna på originalspråket. Plumbum208 (diskussion) 19 januari 2022 kl. 13.09 (CET)
replies: text: ::::::: Vi bör premiera självständigt arbete, enligt min uppfattning. Utmärkta artitlar skall vara förebildliga och eftersom vi numera inte rekommenderar översättning som metod sänder det ut fel signaler om sidor som tillkommit på det sättet presenteras i vårt skyltfönster. Andra språkversioner kan däremot gärna användas som inspirationskällor. Tostarpadius (diskussion) 23 januari 2022 kl. 03.55 (CET)
replies: text: ::::::::Var någonstans står det att vi numera inte rekommenderar översättning som metod? Sjunnesson (diskussion) 23 januari 2022 kl. 06.40 (CET)
replies: text: :::::::::Vi har ju fortfarande Wikipedia:Veckans översättning på svwp. Sjunnesson (diskussion) 23 januari 2022 kl. 06.59 (CET)
replies: text: :::::::::: Ja, det har vi, men det har framhållits många gånger i samtal att poängen inte är just att översätta texten utan att låta sig inspireras av den. Det står ingenstans i någon riktlinje, men det har funnits konsensus vid flera tillfällen att det är viktigt att alla källor har granskats och att det oftast blir bäst när en text byggs upp från grunden. Jag menar personligen att det handlar just om vad som bör framhållas som riktigt bra. Jag är själv nöjd med de artiklar jag skapat och som består av bearbetad uggletext. Jag skulle dock aldrig drömma om att föreslå dem att bli utvalda. Det beror alltså på ambitionsnivån. Vi behöver inte enbart utmärkta sidor utan uppslagsverket blir bra genom en kombination av kvalitet och kvantitet. Tostarpadius (diskussion) 23 januari 2022 kl. 07.09 (CET)
replies: text: :::::::::::: Om man ser närmare på instruktionerna för "Veckans översättning" ser man att det handlar om korta texter, inte om sådana som är avsedda att kandidera här. Tostarpadius (diskussion) 23 januari 2022 kl. 07.13 (CET)
Essän Wikipedia:Översättningsrekommendationer inleds med "Översättning av artiklar från andra språkversioner av Wikipedia är ett sätt att skapa artiklar, som de flesta tycker är värdefulla tillskott.". Men det kanske inte gäller längre? Sjunnesson (diskussion) 23 januari 2022 kl. 07.23 (CET)

text: Det är en essä. Jag har inte uppfattat det som att det finns konsensus kring det, men det beror alltså på sammanhanget. När det gäller att få en bredd i artikelutbudet är det ett av många användbara sätt. I den meningen är det värdefullt. Tostarpadius (diskussion) 23 januari 2022 kl. 08.14 (CET)
replies: text: : Jag såg närmare på essän, som jag aldrig ens sett på tidigare, och där står det en rekommendation att använda ursprungsmallarna även när en annan språkversion enbart är inspriationskälla. Jag år fundera vidare på detta. Jag tycker att det rådet är överdrivet, men om det följdes när denna artikel skapades kanske jag kan göra ett undantag. En längre diskussion om lämpligheten av översättningar förs kanske lämpligare i anslutning till essän. Utan att ha läst hela texten färdig till slutet uppfattar jag det som att den innehåller många kloka synpunkter. Tostarpadius (diskussion) 23 januari 2022 kl. 08.31 (CET)
replies: text: :: Jag ser att essän bara är ett år gammal, med LPfi, andejons och Hjordmån som huvudsakliga författare. Sjunnesson (diskussion) 23 januari 2022 kl. 08.46 (CET)
replies: text: ::: Ja, och skall man sammanfatta den avråder den från egentliga översättningar, sådana som var vanliga längre tillbaka i tiden. Tostarpadius (diskussion) 23 januari 2022 kl. 09.08 (CET)
replies: text: :::: Jag vill notera att första meningen som den citeras ovan utformades sent och utan redigeringssammanfattning. Jag hade skrivit "[...] Det finns en del problem med det, som gör att det kan vara kontroversiellt." Jag noterar också att  säger "helt eller delvis baserad på".

text: :::: Vad gäller kvalitetsbedömningen, så tycker jag att det är artikeln i gällande skick som skall bedömas, inte dess historia. Det kan vara svårt att genom att översätta åstadkomma en utmärkt artikel, men om man lyckas skall svårigheten väl inte ligga artikeln i fatet? Också då översättningen ledde till brister så kan de ha avhjälpts efter översättningen, av översättaren eller av andra. Att ta in vad vi utöver kvalitet borde premiera i bedömningarna öppnar en Pandoras ask. Räcker det inte att artiklar med tungrott språk med märkligt ordval inte får stöd? Då kommer översättningarna att bli få bland de utvalda. Hittills har jag för mig att man lagt mer vikt vid att artiklarna skall behandla ämnet utförligt, vilket är lättare att åstadkomma genom översättning, då utbudet av utförliga artiklar är stort på en-wp.

text: :::: –LPfi (diskussion) 23 januari 2022 kl. 09.57 (CET)
replies: text: ::::: Jag håller helt med LPfi om detta. Sjunnesson (diskussion) 23 januari 2022 kl. 10.10 (CET)
replies: text: :::::: Jag instämmer i att det kan vara bra att inspireras av och ta sin utgångspunkt i en artikel på en annan språversion. Huvudsaken är att alla fakta granskas, inte exakt hur processen gått till. Jag skall ta ytterligare en funderare på hur jag bedömer denna. Tostarpadius (diskussion) 23 januari 2022 kl. 14.03 (CET)
replies: text: :::::::Instämmer helt med  LPfi. Idunius 23 januari 2022 kl. 14.50 (CET)
</div>
thread_title: Markeras som bra / behåller sin status som bra

message: Nominerad för omprövning av Kigsz 18 januari 2022 kl. 09.53 (CET)
Artikeln har både en vem?- och en förtydliga-åtgärdsmall.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
# Sjunnesson (diskussion) 19 januari 2022 kl. 08.38 (CET) Sedan kvalitetsmallarna har kunnat tas bort. 
# Plumbum208 (diskussion) 19 januari 2022 kl. 13.09 (CET) Som Sjunnesson.
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 18 januari 2022 kl. 19.32 (CET) Bygger uppenbarligen på en översättning.
 
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
replies: text: Noterar att det inte föregått särskilt mycket aktivitet i artikeln eller diskussionssidan det sista halvåret. Tycker det finns en viktig uppmaning i stycket Före en omprövning här ovan som vi bör beakta: "Innan du väljer att ompröva en utvald artikel /.../ uppmärksamma dess styrkor alternativt brister på artikelns diskussionssida och ge gärna konkreta förslag till förbättringar." Här får man nog ge lite mer tidsmarginal innan man tar sitt beslut. OJH (diskussion) 18 januari 2022 kl. 17.18 (CET)
replies: text: :Jag ser att Mercurial, som är huvudförfattare, lämnade svwp i mitten av 2013. Men kanske någon annan som kan ha kunskaper om ämnet, eller kan fixa åtgärdsmallarna, kan göra en insats för artikeln. Sjunnesson (diskussion) 18 januari 2022 kl. 18.09 (CET)
replies: text: ::Ifall detta inte går, är det kanske möjligt att stryka det korta stycke i inledningen där mallarna finns, och att artikeln ändå kan behålla sin status (om det nu inte kommer fler frågetecken). Sjunnesson (diskussion) 18 januari 2022 kl. 18.15 (CET)
replies: text: :::Jag fixade till de två åtgärdsmallarna utifrån texten längre ner i artikeln. Tror inte specifikt namnet på en domare är så viktigt, utan orten är viktigare och anledningen till tvekan. Kontrollera gärna min förändring i ingressen. (Tyvärr har jag ej tillgång till källorna för domaren.) Adville (diskussion) 18 januari 2022 kl. 18.34 (CET)
replies: text: :::: Om översättningsmallen avlägsnas kan jag tänka mig att ompröva min röst. Det är en principsak för mig. Jag har inte gjort en självständig bedömning av om det finns skäl att göra så, utan så länge en artikel har en sådan märkning kan den inte vara bättre än bra. Tostarpadius (diskussion) 19 januari 2022 kl. 11.07 (CET)
replies: text: :::::Eftersom inte huvudförfattaren finns kvar på svwp kan vi inte få någon redogörelse för hur artikelförfattandet har gått till. Men jag anser att det är fel att inte översatta artiklar ska kunna ha status Utmärkt. Det finns många artiklar på svwp som har både har status Utmärkt och översättningsmall. Om vi tar bort de artiklarnas Utmärkt-status kommer vi inte att ha så många artiklar med den statusen kvar, men däremot många fler med status Bra. Är det vad vi ska sträva efter? Sjunnesson (diskussion) 19 januari 2022 kl. 12.33 (CET)
replies: text: ::::::Varför skulle inte översatta artiklar kunna vara utmärkta? Översättningsmallen har vi för att visa respekt för den insats som gjordes av bidragsgivarna på originalspråket. Plumbum208 (diskussion) 19 januari 2022 kl. 13.09 (CET)
replies: text: ::::::: Vi bör premiera självständigt arbete, enligt min uppfattning. Utmärkta artitlar skall vara förebildliga och eftersom vi numera inte rekommenderar översättning som metod sänder det ut fel signaler om sidor som tillkommit på det sättet presenteras i vårt skyltfönster. Andra språkversioner kan däremot gärna användas som inspirationskällor. Tostarpadius (diskussion) 23 januari 2022 kl. 03.55 (CET)
replies: text: ::::::::Var någonstans står det att vi numera inte rekommenderar översättning som metod? Sjunnesson (diskussion) 23 januari 2022 kl. 06.40 (CET)
replies: text: :::::::::Vi har ju fortfarande Wikipedia:Veckans översättning på svwp. Sjunnesson (diskussion) 23 januari 2022 kl. 06.59 (CET)
replies: text: :::::::::: Ja, det har vi, men det har framhållits många gånger i samtal att poängen inte är just att översätta texten utan att låta sig inspireras av den. Det står ingenstans i någon riktlinje, men det har funnits konsensus vid flera tillfällen att det är viktigt att alla källor har granskats och att det oftast blir bäst när en text byggs upp från grunden. Jag menar personligen att det handlar just om vad som bör framhållas som riktigt bra. Jag är själv nöjd med de artiklar jag skapat och som består av bearbetad uggletext. Jag skulle dock aldrig drömma om att föreslå dem att bli utvalda. Det beror alltså på ambitionsnivån. Vi behöver inte enbart utmärkta sidor utan uppslagsverket blir bra genom en kombination av kvalitet och kvantitet. Tostarpadius (diskussion) 23 januari 2022 kl. 07.09 (CET)
replies: text: :::::::::::: Om man ser närmare på instruktionerna för "Veckans översättning" ser man att det handlar om korta texter, inte om sådana som är avsedda att kandidera här. Tostarpadius (diskussion) 23 januari 2022 kl. 07.13 (CET)
Essän Wikipedia:Översättningsrekommendationer inleds med "Översättning av artiklar från andra språkversioner av Wikipedia är ett sätt att skapa artiklar, som de flesta tycker är värdefulla tillskott.". Men det kanske inte gäller längre? Sjunnesson (diskussion) 23 januari 2022 kl. 07.23 (CET)

text: Det är en essä. Jag har inte uppfattat det som att det finns konsensus kring det, men det beror alltså på sammanhanget. När det gäller att få en bredd i artikelutbudet är det ett av många användbara sätt. I den meningen är det värdefullt. Tostarpadius (diskussion) 23 januari 2022 kl. 08.14 (CET)
replies: text: : Jag såg närmare på essän, som jag aldrig ens sett på tidigare, och där står det en rekommendation att använda ursprungsmallarna även när en annan språkversion enbart är inspriationskälla. Jag år fundera vidare på detta. Jag tycker att det rådet är överdrivet, men om det följdes när denna artikel skapades kanske jag kan göra ett undantag. En längre diskussion om lämpligheten av översättningar förs kanske lämpligare i anslutning till essän. Utan att ha läst hela texten färdig till slutet uppfattar jag det som att den innehåller många kloka synpunkter. Tostarpadius (diskussion) 23 januari 2022 kl. 08.31 (CET)
replies: text: :: Jag ser att essän bara är ett år gammal, med LPfi, andejons och Hjordmån som huvudsakliga författare. Sjunnesson (diskussion) 23 januari 2022 kl. 08.46 (CET)
replies: text: ::: Ja, och skall man sammanfatta den avråder den från egentliga översättningar, sådana som var vanliga längre tillbaka i tiden. Tostarpadius (diskussion) 23 januari 2022 kl. 09.08 (CET)
replies: text: :::: Jag vill notera att första meningen som den citeras ovan utformades sent och utan redigeringssammanfattning. Jag hade skrivit "[...] Det finns en del problem med det, som gör att det kan vara kontroversiellt." Jag noterar också att  säger "helt eller delvis baserad på".

text: :::: Vad gäller kvalitetsbedömningen, så tycker jag att det är artikeln i gällande skick som skall bedömas, inte dess historia. Det kan vara svårt att genom att översätta åstadkomma en utmärkt artikel, men om man lyckas skall svårigheten väl inte ligga artikeln i fatet? Också då översättningen ledde till brister så kan de ha avhjälpts efter översättningen, av översättaren eller av andra. Att ta in vad vi utöver kvalitet borde premiera i bedömningarna öppnar en Pandoras ask. Räcker det inte att artiklar med tungrott språk med märkligt ordval inte får stöd? Då kommer översättningarna att bli få bland de utvalda. Hittills har jag för mig att man lagt mer vikt vid att artiklarna skall behandla ämnet utförligt, vilket är lättare att åstadkomma genom översättning, då utbudet av utförliga artiklar är stort på en-wp.

text: :::: –LPfi (diskussion) 23 januari 2022 kl. 09.57 (CET)
replies: text: ::::: Jag håller helt med LPfi om detta. Sjunnesson (diskussion) 23 januari 2022 kl. 10.10 (CET)
replies: text: :::::: Jag instämmer i att det kan vara bra att inspireras av och ta sin utgångspunkt i en artikel på en annan språversion. Huvudsaken är att alla fakta granskas, inte exakt hur processen gått till. Jag skall ta ytterligare en funderare på hur jag bedömer denna. Tostarpadius (diskussion) 23 januari 2022 kl. 14.03 (CET)
replies: text: :::::::Instämmer helt med  LPfi. Idunius 23 januari 2022 kl. 14.50 (CET)
</div>
thread_title:  [[Hustruförsäljning]]