Diskussion:Lista över självständiga stater

message: Artikeln behöver uppdateras. Serbien och Montenegro har nyligen bildat två nya stater. Artikeln bör anpassas efter detta. /E70 5 juni 2006 kl.02.47 (CEST)
replies: text: Fixat - i övrigt är väl artikeln korrekt? Tar bort Faktakoll-märkningen. Pierre 12 juli 2006 kl.23.24 (CEST)
"195 stater inklusive[1] 193 medlemsstater i Förenta Nationerna
Republiken Kina (Taiwan)
Vatikanstaten (Heliga stolen)
Republiken Kosovo (Republiken Kosova". Hur stämmer matematiken - blir det inte 196? Hyperboré (disk) 16 februari 2014 kl. 15.14 (CET)
thread_title: Artikeln behöver uppdateras

message: Åtgärdsmallarna ligger kvar sedan juni 2016 - vad är motiveringen till dem? /Portunes (disk) 27 november 2017 kl. 17.43 (CET)
replies: text: Listan innehåller utbrytarstater som hör hemma i  Lista över stater som saknar fullt internationellt erkännande och även är förtecknade där. Att kalla dessa för självständiga när deras status egentligen är att vara autonoma regioner är falsk information. Begreppet de facto är överanvänt på svwp, delvis kanske pga nationalistromantik men mer sannolikt som påverkan av ryskinfluerad propaganda. Enligt Säpo bedriver rysk underrättelsetjänst smygpropaganda på nätet och vi skall inte falla till föga för den. /Ascilto (diskussion) 27 november 2017 kl. 17.53 (CET)
replies: text: :De facto går åt båda hållen. Västsahara är de facto delat mellan två stater och de jure (i internationella ögon) kvar i avkolonisering (och inte del av Marocko) och kallas därmed ofta av FN för "forna Spanska Sahara". Kosovo är de facto självständigt men lagliga rätten till sitt territorium är svag. Vi kan ju inte säga att Kosovo, Västsahara och Palestina ska vara med i listan men inte Abchazien eller Sydossetien. Om det dessutom ska vara helt okontroversiella länder försvinner ju Taiwan snabbt. /Portunes (disk) 28 november 2017 kl. 11.45 (CET)
replies: text: ::När det gäller Palestina och Västsahara kan jag hålla med, eftersom regeringarna saknar kontroll över sitt territorium. Men i övriga fall är det stor skillnad på att vara erkänd av stora delar av världssamfundet och att bara vara erkänd av andra utbrytarstater samt Ryssland med allierade. /Ascilto (diskussion) 28 november 2017 kl. 13.25 (CET)
replies: text: :::  Hur motiverar du den här ändringen  som innebär att källor inte skulle behövas och att sammanslagning med Lista över länder inte är önskvärd? Jag anser fortfarande att listan behöver källor och att listan över länder är överflödig när denna lista finns. /Ascilto (diskussion) 19 december 2018 kl. 18.05 (CET)
replies: text: ::::Systeratikeln är nu borta och denna lista bygger helt på ISOstandardens lista över självständiga stater . Kanske borde jag göra refernsen dit tydligare (jag har mycket använt en lista på enwp som tagit ut info från standarden.Yger (diskussion) 19 december 2018 kl. 18.12 (CET)
thread_title: 3 åtgärdsmallar

message: Diskussion hur göra med denna och dess systerartikel lista över länder
Lista över länder har 200-300 läsningar per dag, men är ytterligt bristande. Systerartikeln Lista över självständiga stater har bara 80 träffar per dag men är mer lovande. Med lägra siffror hade jag nog omdirigerat den första till den andra, men med sådan popularitet vore det nog önskvärt åtgärda listan, men det är ett jättejobb båda kvantitativt och kvalitativt. Andra språkversioner har bara en lista. Vad göra?Yger (diskussion) 9 december 2018 kl. 11.49 (CET)
replies: text: Kan du förklara på vilket sätt listan över självständiga stater är "mer lovande"? För mig ser de ut att vara samma typ av lista.

text: I princip tycker jag bara en skulle behållas, och att den skulle göras om till tabell sorterbara på bl.a. folkmängd, yta och grad av självständighet.

text: andejons (diskussion) 9 december 2018 kl. 12.39 (CET)
replies: text: :den andra listat har runt 210 som definieras, den första listar uppemot 240 där många är mycket dåligt definierade. Och att önska en ideal lista som den på enwp och dewp, har förslagit på diskussionsidan i över två år men inget görs. För att få till en ideal lista går det väl åt 20-40 timmar, och jag anser det inte är OK vänta på att "någon" gör en sådan lista och att vi behöver göra en snabbfix, som bara tar max 1-2 timmar.Yger (diskussion) 9 december 2018 kl. 15.14 (CET)
replies: text: ::Tills någon eventuellt orkar uppdatera listan över alla länder skulle vi kunna använda en "Listeria". Ett exempel på sorterbar lista över alla nutida suveräna stater med lite data från Wikidata, såsom Flagga, Läge, Area, Folkmängd, Bildat, Statschef och Regeringschef, finns här i sandlådan. En sådan lista uppdateras varje dygn med nya data om något har ändrats. Vill man ha andra kolumner finns det hur mycket som helst att välja på som till exempel , , , ,  och !

text: ::--Larske (diskussion) 9 december 2018 kl. 17.38 (CET)
replies: text: :::Det låter som en god idé. Inspiration om innehåll och utformning kan hämtas från den tyskspråkiga artikeln. Och det borde räcka med en lista.--Historiker (diskussion) 9 december 2018 kl. 17.45 (CET)
replies: text: :::: Jag stöder att listorna sammanfogas till Lista över självständiga stater. I samband därmed måste de ryskstödda utbrytarrepublikerna som i själva verket är autonoma regioner rensas ut, dessa är inte självständiga stater, de listas i Lista över stater som saknar fullt internationellt erkännande och Väpnade konflikter i Europa efter 1989. Som jag sagt flera gånger tidigare, dels finns det en nationalistromantik som tar sig den här typen av uttryck, dels finns det skäl att se upp med rysksympatiserande femtekolonnverksamhet, vilket Säpo varnat för. /Ascilto (diskussion) 9 december 2018 kl. 17.47 (CET)
replies: text: :::::Jag gillar idén med Listeria-uppdaterade listor, och gillar i stort sett den variant som Larske pekade på, men skulle gärna se ett par förändringar om den ska ligga i en artikel:

text: :::::* En introduktion likt de som finns i Lista över länder, etc, så att listan inte bara börjar okommenterat (kanske en anmärkning eller så om varifrån informationen är hämtad). Den får gärna nämna att det går att sortera länderna med pilarna.

text: :::::* Den första kolumnen har texten "number", vilket bör översättas.

text: :::::* "Artikel" borde väl (?) ersättas av "Land"

text: :::::* Bilder på statschef och regeringschef är bra, men gärna länkar till deras artiklar också.

text: :::::* Area behöver vilken enhet det mäts i (kanske också folkmängd).

text: :::::* Bör vi även inkludera kolumnen världsdel?

text: :::::* Går det att få till en kommentarsdel, för länder där saker och ting är lite annorlunda, så tror jag att det vore bra. Jag tänker på de som är de facto-självständiga)

text: :::::Jag är naturligtvis mycket tacksam för en sådan lista, eftersom den vore enklare att upprätthålla än manuella listor.//Hannibal (diskussion) 9 december 2018 kl. 18.05 (CET)
replies: text: :::::::Jag har fixat tre av de lägst hängande frukterna. Jag har också begränsat listan till länder som är   som nämndes som en variant nedan.  Se ny version här. Övriga förbättringsförslag av  är också möjliga att ordna med undantag av en kommentarkolumn. Eftersom Listeriabot nyskapar listan från "scratch" varje dag finns det inga möjligheter att göra någon kommentarkolumn som överlever. Det kanske kan gå om man använder sig av "radmallar" (row templates), men jag ser inte hur detta skulle gå att göra på ett sätt som gör det lätt att redigera kommentarerna utan att det blir en massa mallkodning. --Larske (diskussion) 9 december 2018 kl. 19.39 (CET)
replies: text: ::::::::Larskes lista är godtagbar även utifrån mina synpunkter. Mycket bättre än existerande listor, helt utan de osakligheter som finns där. /Ascilto (diskussion) 9 december 2018 kl. 19.49 (CET)
replies: text: :::::::::Och genom att lägga in några kommentarer högst uppe om det finns tveksamma länder (och om de andra "nästan" självständiga, som Taiwan,  Vatikanstaten och ?kosovo?) tycker jag även Hanibals förslag om kommentarer är uppfyllda. Själv är jag konfunderad över att det är 192 när DE och EN nämner 193.Yger (diskussion) 9 december 2018 kl. 20.25 (CET)
replies: text: ::::::::::Wow, snabbt jobbat.//Hannibal (diskussion) 9 december 2018 kl. 21.15 (CET)

text: :::::: Det finns inga "de facto"-självständiga "länder". De har brutits loss som en följd av ryska intressen och rysk intervention. "De facto" hör till de mest missbrukade begreppen på svwp och används framförallt som försvar för ryska intressen. /Ascilto (diskussion) 9 december 2018 kl. 18.13 (CET)
replies: text: :::::::Som Hannibal. Mycket roligt och bra om det går skapa automagiskt från Wikidata. Det är nog enda sättet vi kan få till något hållbart som anpassas med ändringar i världen. På En och De verkar det som det finns 193 i FN + 2-3 +11 territorier, men bara att få in de som är med i FN vore starkt och att om nödvändigt kan det väl vara görligt amnuallet lägga till de andra 13-14.Yger (diskussion) 9 december 2018 kl. 18.16 (CET)
replies: text: ::::::::Somaliland och Palestinska myndigheten anges med kommentarer i listan men torde ha ganska lite med ryska intressen och rysk intervention att göra. Men just därför, för att vissa stater är komplicerade vore det bra med en kommentarskolumn.//Hannibal (diskussion) 9 december 2018 kl. 18.19 (CET)
replies: text: ::::::::::När det gäller Palestina är förhållandena de omvända, "de facto" osjälvständigt, de har inte kunnat hindra Israels mur eller bosättningar, men "de jure" självständigt då självständigheten har stöd i FN-resolutioner och ett antal länders erkännande. Somaliland får nog betraktas som en tillfällig lösning i syfte att skapa en fredlig zon under inbördeskriget, när förhållandena stabiliseras är inte autonomin motiverad. Jag anser att inget av dessa områden hör hemma i en lista över självständiga stater. Dit hör även Västsahara eftersom det är ockuperat av Marocko, listat av FN:s avkoloniseringskommitté som Non-Self-Governing Territory.  /Ascilto (diskussion) 9 december 2018 kl. 18.54 (CET)
replies: text: :::::::::::Och påverkar det vad jag har sagt? Krångel kräver förklaring, är allt jag har sagt. Jag tror att det kanske skulle kunna gå att lägga dem i separat lista i så fall, eftersom Larske bedömer att det är svårt. Så länge det finns en innehållsförteckning innan listan går det att hitta bägge sorter på samma sida.//Hannibal (diskussion) 9 december 2018 kl. 21.15 (CET)

text: :::::::::Nackdelen med en Listeria-lista är att felaktigheter inte kan åtgärdsmallas, felaktigheter får stå oemotsagda vilket är undermålig källkritik. I en ideal framtid vore en Listeria-lista kanske en bra lösning, men med nuvarande världsläge vore det en stor försämring om autonoma regioner listas som självständiga länder trots att de saknar internationellt erkännande. Även Listeria-listan Lista över svenska författare är problematisk eftersom urvalskriterierna till betydande delar är missvisande, se Diskussion:Lista över svenska författare. /Ascilto (diskussion) 9 december 2018 kl. 18.26 (CET)
replies: text: ::::::::::Det är väl bara att ta låta botten generera listan en gång och sedan inte låta den uppdatera den igen? Vill man kan man sedan köra om den en gång om året och föra in ändringarna för hand, eller göra på något annat lämpligt sätt.

text: ::::::::::För övrigt borde listan, om vi nu skall ange regeringschefer, göra det med namn, inte foton. Och inte anta att ett land bara har ett enda statsöverhuvud.

text: ::::::::::Yger: det är bara 192 länder eftersom Schweiz av någon anledning saknas.

text: ::::::::::andejons (diskussion) 9 december 2018 kl. 21.15 (CET)
replies: text: ::::::::::::Jag har ersatt foto med namn för  och  samt ändrat urvalet så att det är objekt som är   i stället för  vilket går bra i och med begränsningen till  . Se ny version här. Att  inte kom med i den tidigare versionen beror på att det pågår en diskussion angående källan till påståendet om . --Larske (diskussion) 10 december 2018 kl. 06.42 (CET)
replies: text: :::::::::::::Tycker den är helt bra nu, bara formatering av siffror för befolkning och area som behöver göras bättre.Yger (diskussion) 10 december 2018 kl. 06.52 (CET)
replies: text: :::::::::::::: Data i kolumnerna för  och  är nu formaterade med rätt decimaltecken och tusentalsavgränsare samt högerjusterade. Se denna version. Man kan avrunda areorna till hela km² om man vill. --Larske (diskussion) 10 december 2018 kl. 07.49 (CET)
replies: text: :::::::::::::::En liten grej: går det att ändra ordning på kontinent och land (eftersom det är landet som är grunden för listan), så är jag helt nöjd sedan, förutsatt att särskilda kommentarer läggs ovan eller under. Stort tack till Larske för det här arbetet.//Hannibal (diskussion) 10 december 2018 kl. 08.38 (CET)
replies: text: :::::::::::::::: Land kommer nu före Kontinent, se denna version. --Larske (diskussion) 10 december 2018 kl. 09.53 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::Återigen, tack. Förresten, var ligger koden som genererar den här listan?//Hannibal (diskussion) 10 december 2018 kl. 10.00 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::::Listan skapas genom mallen . Anropet av mallen ligger före den skapade tabellen på den aktuella sidan. Kärnan i mallanropet utgörs av den SPARQL-fråga som Listeriabot använder för att hämta data från Wikidata och presentera detta i tabellform på wikipediasidan. Förutom SPARQL-frågan tar mallen emot en del parametrar för att specificera storleken på bilder, ordningen på kolumner och liknande, se malldokumentationssidan. --Larske (diskussion) 10 december 2018 kl. 10.18 (CET)

text: ::::::::::: Litet sidospår, men att robotskapa listan en gång som andejons skriver kan nog vara en bra idé. Men det var nytt för mig att vi hade artiklar som Lista över svenska författare som inte kan redigeras eller rättas, eftersom alla ändringar skrivs över automatiskt. Vet inte riktigt om det är positivt. /NH 9 december 2018 kl. 21.59 (CET)
replies: text: :::::::::::: Listan över svenska författare utgör, tillsammans med en lista per län över naturreservat, ett undantag från praxis att inte ha sådana robotskapade listor i artikelnamnrymden.

text: ::::::::::::Listorna i :Kategori:Listor automatiskt uppdaterade från Wikidata finns normalt bara på användarsidor, artikeldiskussionssidor och sidor i Wikipedia-namnrymden där de oftast används som en effektiv "övervakning" av om något ändras i Wikidata för objekt som tillhör ett visst ämnesområde, åtgärdslistor i olika projekt, eller för att få en allmän överblick.

text: ::::::::::::Kanske  kan kommentera vilka överväganden som låg bakom flytten av naturreservatslisteriorna till artikelnamnrymden. De skapades ursprungligen i projektet Wikipedia:Projekt_naturgeografi/WLE sommaren 2017 och användes tidigare i år i Wikipedia:Projekt_naturreservat. Kan de listeriorna flyttas tillbaka till Wikipedianamnrymden, de har stort överlapp med sidorna i :Kategori:Listor över naturreservat i Sverige? --Larske (diskussion) 10 december 2018 kl. 05.03 (CET)
replies: text: :::::::::::::Skälet var inte riktigt djupsinnigt. Jag ville ha den listan åtkomlig från Kategorin, och när jag började var den listan mycket bättre än motsvarande som var manuellt skapad.Yger (diskussion) 10 december 2018 kl. 06.52 (CET)
replies: text: ::::::::::::::Det är viss skillnad på att robotskapa och underhålla en lista med begränsade entiteter såsom länder eller grundämnen jämfört med att ha en lista över öppna ämnen. De har lite olika funktioner: den sistnämnda är bara en visuell version av vad Wikidata innehåller (inga rödlänkar, åtminstone i dagsläget, och ingen objektiv bedömningsgrund), medan det förstnämnda är en komplett eller nära komplett lista. Bägge kan vara till nytta för läsarna, även om nyttan skiljer sig.

text: ::::::::::::::Jag tror dock att den listan över svenska författare skulle må bra av att delas upp alfabetiskt så att man slipper rulla så länge för att hitta någon person med efternamn någonstans mellan A och Ö.//Hannibal (diskussion) 10 december 2018 kl. 08.38 (CET)
replies: text: :::::::::::::::Om listan över svenska författare främst är till för att man skall se vad som finns i Wikidata tycker jag inte den hör hemma på Wikipedia, i alla fall inte i artikelnamnrymden.

text: :::::::::::::::Vad gäller länderna: begränsa antalet deicmaler på läget också (aningen tveksamt om det är rätt sätt att visa det på, men låt gå så länge). Går det att lägga folkmängd och area inom ?

text: :::::::::::::::andejons (diskussion) 10 december 2018 kl. 08.52 (CET)
replies: text: :::::::::::::::: Areor avrundade till hela km² och koordinater avrundade till hela grader finns i den här versionen. För att visa länders läge är nog en karta att föredra framför en tabell. Även en karta med markeringar för FN:s medlemsstater kan plockas fram från Wikidata om man vill det.

text: ::::::::::::::::*Exempel på karta.

text: :::::::::::::::: --Larske (diskussion) 10 december 2018 kl. 09.53 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::Andejons: med samma argument skulle alla Wikidata-genererade infoboxar också tas bort, liksom allt material som inhämtas från Commons. Information kan ligga på ett ställe, men visualiseras och knytas ihop till helheter på andra platser. Huvudsaken är den introduceras och kvalificeras på rätt sätt, och att vi underlättar för dem som vill hjälpa till att underhålla datan.//Hannibal (diskussion) 10 december 2018 kl. 10.00 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::::Hannibal: Vad gäller Wikidata-genererade infoboxar har man möjlighet att ange värden på parametrar ”lokalt”, eller att välja att inte låta vissa parametrar visas. Eller att inte använda infoboxen alls. Och såvitt jag vet har vi ingen robot som lägger in bilder från Commons i artiklar – och lägger tillbaka dem om de tas bort. Så det resonemanget håller inte. /NH 10 december 2018 kl. 10.46 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::::NH: Det är ett annat argument än det Andejons använde. Jag köper att det är skillnader. Min poäng var att information från Wikidata liksom bilder från Commons kan ha sin plats på Wikipedia.//Hannibal (diskussion) 10 december 2018 kl. 10.52 (CET)

text: :::::::::::::::::::Hannibal: Det var du som bytte argument. Du skrev ursprungligen att listan "[bara är]en visuell version av vad Wikidata innehåller". Jag vidhåller att det inte är Wikipedias uppgift att tillhandahålla utrymme för en sådan.  Mer generellt är ett uppslagsverk är något annat än en databas. De kan stödja, men inte ersätta, varandra. Listan över länder är hittills ett jättebra exempel på hur vi kan arbeta tillsammans. Databasen är en utmärkt utgångspunkt för att generera ett utkast och för att dynamiskt läsa in enskilda uppgifter, men urvalet av länder och vilka uppgifter som skall tas med bör göras här. Samma sak med författarna. Wikidata kan få kalla vilka författare de vill svenska (eller vilka svenskar de vill författare), men när vi har en lista över svenska författare på Wikipedia är det vi som skall ta fram principerna för urvalet.

text: :::::::::::::::::::andejons (diskussion) 10 december 2018 kl. 11.08 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::::::Andejons: Nej, det ena utesluter inte det andra: något kan vara en visuell representation från ett systerprojekt och ändå ha plats i Wikipedia. Bilderna från Wikimedia Commons är ett sånt exempel. Jag har aldrig påstått att något ska ersätta något annat. Att det skulle vara Wikipedias uppgift är inget jag har påstått. Min poäng har hela tiden varit att data från Wikidata, oavsett om de kommer i infoboxar eller listor, kan vara ett positivt inslag i artiklar. Vad gäller urvalet har jag inte någon avvikande åsikt än att urvalet sker här, med tanke på att data sällan är precis anpassade för att ha med i en enskild artikel. Det har Larske gett flera versioner på, där urvalet sker via Mall:Wikidatalista.//Hannibal (diskussion) 10 december 2018 kl. 12.01 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::::::Du fortsätter att blanda ihop enskilda uppgifter med att skapa artiklar helt utifrån Wikidata. Ingen har sagt att det skulle vara problematiskt att hämta till exempel Mongoliets statschef från Wikidata, lika lite som det är ett problem att fotot på statschefen liger på Commons. Det som däremot är problemetiskt, på flera sätt, är om vi har sidor som är skapade enbart för att återspegla innehållet på Wikidata eller Commons. En representation av vad som finns Wikidata hör möjligen hemma i artikeln Wikidata, eller på en metasida. Det är dock inte ett lämpligt sätt att bygga upp en artikel.

text: :::::::::::::::::::::andejons (diskussion) 10 december 2018 kl. 12.59 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::::::::Andejons: Kan du vänligen sluta att tillskriva mig åsikter som jag inte har och inte har propagerat för? Det är i så fall bättre att du frågar mig vad jag anser om du tycker att det är oklart eller konstigt. Jag har aldrig skrivit att jag vill ha sidor som enbart återspeglar innehåll på Wikidata. Det närmaste är det jag skrev ovan om att "Det är viss skillnad på att robotskapa och underhålla en lista med begränsade entiteter såsom länder eller grundämnen jämfört med att ha en lista över öppna ämnen. De har lite olika funktioner: den sistnämnda är bara en visuell version av vad Wikidata innehåller (inga rödlänkar, åtminstone i dagsläget, och ingen objektiv bedömningsgrund), medan det förstnämnda är en komplett eller nära komplett lista. Bägge kan vara till nytta för läsarna, även om nyttan skiljer sig." Lista =/= artikel. Jag har ovan flera gånger argumenterat för att vi bör ha kommentarer i eller i anslutning till listor. Är inte det typ motsatsen till att ha "sidor som är skapade enbart för att återspegla innehållet på Wikidata eller Commons"? Därmed är denna delen av diskussionen avslutad för min del åtminstone.//Hannibal (diskussion) 10 december 2018 kl. 13.36 (CET)

text: ::::::::::::::::::::::Listor är artiklar om de ligger i artikelnamnrymden. En särskild sorts artikel, förvisso, men fortfarande en artikel. De är alltså till för läsarna, inte någon sorts slasktratt där man kan göra lite vad man vill och hålla på med saker som är menade till gagn för något systerprojekt. Tycker man att det är bra för Wikipedia som projekt att hålla koll på vilka som kallas svenska författare i Wikidata får man för min del gärna göra det på en projektsida. Tycker man att det är till nytta för läsarna att skapa en jättelik lista över folks om i Wikidata kallas för "svenskar" och "författare", så får man argumentera för det. Men skriver man att man bland det vanliga artikelbeståndet vill ha "en visuell version av vad Wikidata innehåller" och när detta ifrågasätts försöker likställa listorna med vanliga infoboxar, då har man sig själv att skylla om andra missförstår.

text: :::::::::::::::::::::andejons (diskussion) 10 december 2018 kl. 15.02 (CET)

text: :::Snyggt jobbat ! Som flera varit inne på ovan kräver en sådan lista en bra introduktion. Framför allt kanske för att förklara varför Taiwan, Vatikanstaten, Kosovo och Palestina inte finns med. //Rotsee (diskussion) 10 december 2018 kl. 09.32 (CET)
replies: text: :::: et al. Avrundningen av koordinaterna är inte särskilt lyckad i ett fall som Monaco, med några flera. Kanske bättre att avrunda på WD istället. -- 62.20.170.74 10 december 2018 kl. 17.24 (CET)
replies: text: :::::Att avrunda i WD känns inte rätt. Data där ska avspegla källan och det måste vara upp till varje konsument att data från WD att avrunda efter eget behov. För att man inte ska hamna fel när man klicka på koordinatlänken för lilleputtländer som Monaco har jag nu ändrat så att koordinaterna ges med två decimaler. Se den här versionen. Det går givetvis att göra mer förfinat så att man avrundar till hela grader för länder som har en area större än till exempel 10 000 km², till grader med en decimal för länder med en area mellan 1 000 och 10 000 km² och till grader med 2 decimaler för de allra minsta länderna. --Larske (diskussion) 10 december 2018 kl. 18.11 (CET)

text: :::::Som  var inte på tidigare är koordinater till en enda punkt i landet kanske inte det bästa sättet att beskriva läget för ett land. Men i Wikidata finns för alla FN-stater såväl  som  med vilket man kan länka till kartor med landets gränser. Ett par exempel på sådana kartlänkar ges nedan:

text: :::::* [ kartlänk] Monaco med gränser på OSM-kartan.

text: :::::*[ kartlänk] Sverige med gränser på OSM-kartan.

text: :::::--Larske (diskussion) 10 december 2018 kl. 18.28 (CET)
replies: text: ::::::Källan för koordinater är oftast i praktiken kartor. Varför skulle vi inte kunna ändra dem? -- 62.20.170.74 10 december 2018 kl. 19.12 (CET)  
===Förslag===
Jag tycker det verkar finnas konsensus att på ett eller annat sätt bygga en artikel utifrån den lista Larske skapat, frågan blir då hur. Jag funderar i banor med en ordentlig inledning som Rotsee skriver ovan, sedan en rubrik som säger "Länder som är medlemmar i FN skapad från Wikidata" (med stödtext i början) som sedan om önskvärt kan följas av ytterligare rubriker och listor över icke-fullt erkända länder etc.Yger (diskussion) 10 december 2018 kl. 10.55 (CET)

text: Jag tycker gott en sån artikels lista kan uppdateras automatiskt med regelbundenhet också. Kanske inte så ofta, men årligen eller nåt i varje fall. Sen tycker jag det vore toppen om listans objekt kan göras redigerara direkt från Wikipedia. Helst med någon sorts dialog så att man inte lämnar Wikipedia, men det anske inte är möjligt.--LittleGun (diskussion) 10 december 2018 kl. 11.17 (CET)
replies: text: :Vad gäller det att kunna redigera direkt från Wikipedia, så vet jag att det gjorts experiment med det. Resultatet har varit lite varierat. Ett stort problem vet jag var att bidragsgivare som fick frågor om sina redigeringar på Wikidata, sällan svarade på tilltal. Sådant leder här till blockeringar, och det kan det göra på Wikidata också. -- 62.20.170.74 10 december 2018 kl. 11.46 (CET)
replies: text: :::Ja, det finns säkert utmaningar. Jag tror de måste antas. Jag gissar att de som inte svarat fått frågan på "fel" ställe, på ett projekt de inte är aktiva. Redigeras det från Wikipedia, är det bra om det frågas där också.--LittleGun (diskussion) 10 december 2018 kl. 13.34 (CET)
replies: text: :::: Det krävs särskild kunskap för att se om en redigering görs med fjärrkontroll från Wikipedia eller om den görs lokalt. Jämför om du klickar på "ladda upp filer" i vänsterspalten. Om någon har frågor om filen kommer de inte att komma till Wikipedia för att ställa dem, bara för att du följt en länk härifrån. -- 62.20.170.74 10 december 2018 kl. 13.58 (CET)
replies: text: :::::Ja, utmaning som sagt. En bättre interwikiprojektmeddelandefunktionalitet eller nåt.--LittleGun (diskussion) 10 december 2018 kl. 15.27 (CET)

text: ::Det man skulle vilja är ju egentligen inte att botten skriver över, utan skapar en jämförelse så man kan se om några länder försvunnit/tillkommit. Som i fallet med Schweiz ovan vill man ju inte bli tvungen att hålla på och lägga in ändringar som bara beror på att folk inte är överens på Wikidata.

text: ::andejons (diskussion) 10 december 2018 kl. 11.44 (CET)
replies: text: :::Ja, kanske kan den göra det på diskussionssidan, ungefär som IABot?--LittleGun (diskussion) 10 december 2018 kl. 13.30 (CET)
replies: text: ::::När jag gick i skolan var ett land och en självständig stat samma sak och så tycks det fortfarande vara i nyhetsrapporteringen. I anglosaxisk terminologi är det inte så. Där är England, Wales och t.o.m. Åland länder – dock ej självständiga. Det kan vara orsaken till de olika artiklarna. Frågan är om vi ska låta den definitionen slå igenom även på Wikipedia. Jag tycker inte det, men kanske inte är helt uppdaterad på geografik terminologi så jag ger mig om någon har andra kunskaper. När det gäller icke erkända utbrytarrepubliker kan jag tycka att de ligger bra i Lista över stater som saknar fullt internationellt erkännande. De ska inte förnekas, men inte heller ges överdriven betydelse. Wikidata är jag lite skeptisk till. Teoretiskt skulle det vara smidigt, men ofta tycker jag data från Wikidata har brister och då är det svårt för vanliga användare att rätta det. Wikidata är inte så tillgängligt. Men visst det är kanske lättare att hålla länderna uppdaterade än till exempel ishockeyligor som konstant var inaktuell. /Machatjkala (diskussion) 16 december 2018 kl. 11.21 (CET)
replies: text: ::::: Om inledningen är bra och man ger något slag av vägledning där den som vill ändra hittar det så tror jag att Wikidata-lösningen skulle fungera, antingen så att den regelbundet återskapar en undersida som kan jämföras med artikeln, eller så att den kör över huvudsidan. Om diffarna är begripliga kan man se märkligheter, och om någon uppmärksammar märkligheter på diskussionssidan kan säkert en erfarnare användare rätta till dem på Wikidata eller i robotinstruktionerna. Om artikeln består av en inledning, en HTML-kommentar och ett par mallanrop kommer den som försöker rätta en uppgift att se mallarna och kommentaren och därifrån bli hänvisad till diskussionssidan. Då är det inte orimligt svårt att påpeka felaktigheter. Värre är det om uppgiften går att rätta direkt i artikeln men rättelsen blir överkörd. --LPfi (diskussion) 16 december 2018 kl. 15.26 (CET)
Jag har nu lagt in "Larskes lista" i Förenta nationernas medlemsstater efter en rak lista. Yger (diskussion) 19 december 2018 kl. 10.21 (CET)

text: Jag gjorde så att jag i slutändan tog "Fn-Listan" och utgick sedan från ISO standarden (och omdirigerade listan över länder hit).Yger (diskussion) 19 december 2018 kl. 18.04 (CET)
replies: text: : En hänvisning hit från den flyttade Bybrunnen-diskussionen hade varit passande. /Ascilto (diskussion) 19 december 2018 kl. 18.08 (CET)
replies: text: ::Men den ligger redan där?Yger (diskussion) 19 december 2018 kl. 18.13 (CET)
thread_title:  Från Bybrunnen 

message: Jag tycker det verkar finnas konsensus att på ett eller annat sätt bygga en artikel utifrån den lista Larske skapat, frågan blir då hur. Jag funderar i banor med en ordentlig inledning som Rotsee skriver ovan, sedan en rubrik som säger "Länder som är medlemmar i FN skapad från Wikidata" (med stödtext i början) som sedan om önskvärt kan följas av ytterligare rubriker och listor över icke-fullt erkända länder etc.Yger (diskussion) 10 december 2018 kl. 10.55 (CET)
replies: text: Jag tycker gott en sån artikels lista kan uppdateras automatiskt med regelbundenhet också. Kanske inte så ofta, men årligen eller nåt i varje fall. Sen tycker jag det vore toppen om listans objekt kan göras redigerara direkt från Wikipedia. Helst med någon sorts dialog så att man inte lämnar Wikipedia, men det anske inte är möjligt.--LittleGun (diskussion) 10 december 2018 kl. 11.17 (CET)
replies: text: :Vad gäller det att kunna redigera direkt från Wikipedia, så vet jag att det gjorts experiment med det. Resultatet har varit lite varierat. Ett stort problem vet jag var att bidragsgivare som fick frågor om sina redigeringar på Wikidata, sällan svarade på tilltal. Sådant leder här till blockeringar, och det kan det göra på Wikidata också. -- 62.20.170.74 10 december 2018 kl. 11.46 (CET)
replies: text: :::Ja, det finns säkert utmaningar. Jag tror de måste antas. Jag gissar att de som inte svarat fått frågan på "fel" ställe, på ett projekt de inte är aktiva. Redigeras det från Wikipedia, är det bra om det frågas där också.--LittleGun (diskussion) 10 december 2018 kl. 13.34 (CET)
replies: text: :::: Det krävs särskild kunskap för att se om en redigering görs med fjärrkontroll från Wikipedia eller om den görs lokalt. Jämför om du klickar på "ladda upp filer" i vänsterspalten. Om någon har frågor om filen kommer de inte att komma till Wikipedia för att ställa dem, bara för att du följt en länk härifrån. -- 62.20.170.74 10 december 2018 kl. 13.58 (CET)
replies: text: :::::Ja, utmaning som sagt. En bättre interwikiprojektmeddelandefunktionalitet eller nåt.--LittleGun (diskussion) 10 december 2018 kl. 15.27 (CET)

text: ::Det man skulle vilja är ju egentligen inte att botten skriver över, utan skapar en jämförelse så man kan se om några länder försvunnit/tillkommit. Som i fallet med Schweiz ovan vill man ju inte bli tvungen att hålla på och lägga in ändringar som bara beror på att folk inte är överens på Wikidata.

text: ::andejons (diskussion) 10 december 2018 kl. 11.44 (CET)
replies: text: :::Ja, kanske kan den göra det på diskussionssidan, ungefär som IABot?--LittleGun (diskussion) 10 december 2018 kl. 13.30 (CET)
replies: text: ::::När jag gick i skolan var ett land och en självständig stat samma sak och så tycks det fortfarande vara i nyhetsrapporteringen. I anglosaxisk terminologi är det inte så. Där är England, Wales och t.o.m. Åland länder – dock ej självständiga. Det kan vara orsaken till de olika artiklarna. Frågan är om vi ska låta den definitionen slå igenom även på Wikipedia. Jag tycker inte det, men kanske inte är helt uppdaterad på geografik terminologi så jag ger mig om någon har andra kunskaper. När det gäller icke erkända utbrytarrepubliker kan jag tycka att de ligger bra i Lista över stater som saknar fullt internationellt erkännande. De ska inte förnekas, men inte heller ges överdriven betydelse. Wikidata är jag lite skeptisk till. Teoretiskt skulle det vara smidigt, men ofta tycker jag data från Wikidata har brister och då är det svårt för vanliga användare att rätta det. Wikidata är inte så tillgängligt. Men visst det är kanske lättare att hålla länderna uppdaterade än till exempel ishockeyligor som konstant var inaktuell. /Machatjkala (diskussion) 16 december 2018 kl. 11.21 (CET)
replies: text: ::::: Om inledningen är bra och man ger något slag av vägledning där den som vill ändra hittar det så tror jag att Wikidata-lösningen skulle fungera, antingen så att den regelbundet återskapar en undersida som kan jämföras med artikeln, eller så att den kör över huvudsidan. Om diffarna är begripliga kan man se märkligheter, och om någon uppmärksammar märkligheter på diskussionssidan kan säkert en erfarnare användare rätta till dem på Wikidata eller i robotinstruktionerna. Om artikeln består av en inledning, en HTML-kommentar och ett par mallanrop kommer den som försöker rätta en uppgift att se mallarna och kommentaren och därifrån bli hänvisad till diskussionssidan. Då är det inte orimligt svårt att påpeka felaktigheter. Värre är det om uppgiften går att rätta direkt i artikeln men rättelsen blir överkörd. --LPfi (diskussion) 16 december 2018 kl. 15.26 (CET)
|}
Jag har nu lagt in "Larskes lista" i Förenta nationernas medlemsstater efter en rak lista. Yger (diskussion) 19 december 2018 kl. 10.21 (CET)

text: Jag gjorde så att jag i slutändan tog "Fn-Listan" och utgick sedan från ISO standarden (och omdirigerade listan över länder hit).Yger (diskussion) 19 december 2018 kl. 18.04 (CET)
replies: text: : En hänvisning hit från den flyttade Bybrunnen-diskussionen hade varit passande. /Ascilto (diskussion) 19 december 2018 kl. 18.08 (CET)
replies: text: ::Men den ligger redan där?Yger (diskussion) 19 december 2018 kl. 18.13 (CET)
thread_title: Förslag