Diskussion:Fjäll

message: Jag tycker avsnitten om vegetationen är lite förvirrande. Det nämns att det finns tre olika vegetationszoner och det är jag med på men det är sex stycken olika namn på dessa zoner som förekommer. Jag vet inte heller hur jag ska ändra detta. Är Högalpin samma sak som högfjäll, mellanalpin samma sak som mellanfjäll osv? Kekke 11 december 2007 kl. 15.48 (CET)
replies: text: Jag skulle tro att låg-, mellan- och högfjäll syftar på hur höga fjällen är, alltså att de inte syftar på vegetationszoner. De låg-, mellan- och högalpina zonerna låter däremot mer som vegetationszoner. Men som sagt, det är bara vad jag tror -- Helleborus 17 januari 2008 kl. 21.52 (CET)
thread_title: Vegetationszoner

message: Skrev om hela artikeln från början och utökade den. Hoppas den blev bra :) -- Helleborus 3 mars 2008 kl. 16.33 (CET)
replies: text: Ja, det ser jättebra ut! Har dock inte korrekturläst den än. ‎‎‎‎xenus</b> disk, bidrag 3 mars 2008 kl. 16.34 (CET)
replies: text: :Förresten, lägg gärna in den på veckans nyskrivna artiklar, så får fler glädjas åt ditt arbete.. ‎‎‎‎xenus</b> disk, bidrag 3 mars 2008 kl. 16.35 (CET)
replies: text: ::Okej, men sidan har inte förberetts för en ny vecka än så jag avvaktar -- Helleborus 3 mars 2008 kl. 16.39 (CET)
replies: text: :::Vill bara påpeka att rent stilistiskt är det här en av de finaste artiklarna jag har sett. :) //moяlist 2 april 2008 kl. 22.04 (CEST)
thread_title: Utökning

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt kriteriet:
* Varit nominerad  i minst två veckor och 
* fått enbart och minst 5 utmärkt-röster.Ronny 15 maj 2008 kl. 23.19 (CEST)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Fjäll
*Nominerad av Yvwv [y'vov] 29 april 2008 kl. 03.35 (CEST)
*Motivering: Från WP:AIVPN. Det mesta skrevs 3 mars, vilket borde vara att betrakta som stabilt. Rik på illustrationer och källhänvisningar, även om det inte finns något fotnotsystem.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
# Ändrar efter att nödvändiga fotnoter lagts till. En mycket välskriven och stilistiskt snygg artikel! Mycket, mycket bra! Jopparn 10 maj 2008 kl. 15.33 (CEST)
# xenus 10 maj 2008 kl. 18.21 (CEST) Jag har gillat denna artikel sedan den utökades för drygt en månad sedan. Fantastiskt snygga och encyklopediska bilder, bra disposition som Jopparn säger, och artikeln är välskriven. Ett plus i kanten är att artikeln inte är en översättning. 
#NatoX 10 maj 2008 kl. 18.29 (CEST) per Xenus och Jopparn
# /Ronny 11 maj 2008 kl. 14.24 (CEST) per Xenus och Jopparn
#-nothingman- 15 maj 2008 kl. 18.35 (CEST) Fin artikel. Blev mycket lättare att stödja efter att fotnoter lagts till
#Mikael Lindmark 15 maj 2008 kl. 19.14 (CEST)
Stödjer för läsvärd
Stödjer ej
Diskussion
Wikipedia:Vad är en utvald artikel nämner inget om fotnoter. För en artikel om ett så pass okontroversiellt ämne (det handlar knappast om politik eller militärhistoria) så känns fotnoter inte nödvändigt. /Yvwv [y'vov] 29 april 2008 kl. 17.36 (CEST)
replies: text: Det står dock att artiklarna "ska i huvudsak bygga på moderna, trovärdiga och auktoritativa källor. (Se exempel nedan)". <-- Där hänvisas till Wikipedia:Källhänvisningar i vilken det finns en hel rubrik kallad "Hänvisningsteknik (typografi)". Jag kan inte tolka det på annat sätt än att det är ett krav. Framförallt om man tar i åtanke att det är något som brukar efterfrågas vid andra artikelnomineringar. Om de utvalda artiklarna skall visa det bästa av Wikipedia skall bör de enligt mig verkligen även visa det bästa ur källhantering, oavsett ämne. Jag skriver en förfrågan om detta på Bybrunnen för att se om det finns några andra åsikter. Jopparn 29 april 2008 kl. 18.14 (CEST)
replies: text: : Fotnoter är på gång tack vare Användare:Helleborus. Avvakta gärna med röster. /Yvwv [y'vov] 29 april 2008 kl. 20.02 (CEST)
replies: text: ::Nu har jag satt ut några fotnoter. Om det behövs fler, sätt ut källa behövs-mall där i så fall. -- Helleborus 6 maj 2008 kl. 16.04 (CEST)
replies: text: :::Jag har petat in en "källa behövs", mest för att det är påstående som det vore bra att det fanns styrkt, även om det är troligt att det stämmer. /Mikael Lindmark 12 maj 2008 kl. 12.10 (CEST)
replies: text: ::::Nu har jag lagt in en källa till det. Det var lite svårare att hitta nåt bra än vad jag trodde, så om nån vet nån bättre källa så är det bara att ändra -- Helleborus 15 maj 2008 kl. 18.27 (CEST)
replies: text: :::::Bra! /Mikael Lindmark 15 maj 2008 kl. 19.14 (CEST)
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Artikeln Fjäll planeras visas i rutan "Utmärkt artikel" på huvudsidan 6-7 oktober. Kolla gärna upp sammanfattningen, så att den ser seriös och inbjudande ut.
BoivieBot 25 september 2011 kl. 02.46 (CEST)
replies: text: En av meningarna måste absolut förbättras:
replies: text: :Fjäll är en term som mer eller mindre uteslutande används om berg i de nordiska länderna, men används även allmänt för berg som bär karakteristiska särdrag som är typiska för berg som formats av stora ismassor, det vill säga att de bland annat har relativt flacka sluttningar och runda former.

text: * Uteslutande om en sak, men även allmänt om en annan - hur skall vi ha det?

text: * karakteristiska särdrag som är typiska - trippeltautologi

text: --LPfi 25 september 2011 kl. 20.37 (CEST)
replies: text: : Om någon kommer på bättre formuleringar, så är det bara att ändra i sammanfattningen, och i artikeln. Ḇọⅳⅰḙ 16 oktober 2011 kl. 07.58 (CEST)
replies: text: :: Det är inte bara formuleringen det gäller. Vilkendera är sant? Jag ändrar och hoppas att det blir rätt. --LPfi 16 oktober 2011 kl. 10.41 (CEST)
*Begärd av: Kigsz 7 februari 2013 kl. 10.57 (CET)
*Motivering: Stora stycken saknar fotnoter.
*Diskussion:
Artikeln är dock mycket informativ, välskriven och korrekt. Det uppgivna källorna (av det lättare slaget, men ändå i bokform och klart godkända) verkar täcka texten. Vissa noter har satts till. På grund av att den är så bra, skulle jag gärna se att den fortsätter vara utmärkt. /Ion-5 (disk) 12 mars 2013 kl. 09.12 (CET)
</div>
thread_title: Huvudsida

message: Resultatet av omprövningen blev markeras som bra alternativt behåller sin status som bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och 
* fått minst tre utmärkt- eller bra-röster och 
* inga ta bort status helt-röster.Kigsz 30 april 2013 kl. 08.09 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 16 april 2013 kl. 08.16 (CEST)
Bra skriven, men saknar fotnoter på flera ställen.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
#Sjunnesson (disk) 16 april 2013 kl. 12.12 (CEST) För få fotnoter för att vara utmärkt.
#Ion-5 (disk) 16 april 2013 kl. 12.31 (CEST) Bra källor, men för utmärkt hade kanske mera fotnoter behövts.
#Kalleo (disk) 18 april 2013 kl. 20.00 (CEST) Fler fotnoter och en lite längre inledning skulle behövas för utmärkt status.
# dnm (d | b) 22 april 2013 kl. 23.01 (CEST) För få fotnoter.
# Dieselmotorvagnar (till stationen) 22 april 2013 kl. 23.20 (CEST) Instämmer med Kalleo, en mer omfattande inledning behövs.
 
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
</div>
thread_title: Markeras som bra / behåller sin status som bra

message: Den franska sidan handlar om ett område i England, inte om fjäll i allmänhet. 
replies: text: Nej, den handlar inte om ett specifikt område i England, utan ordet "fell" i engelskan, i synnerhet i geografiska namn i England. Wikidata-iw är problematiskt för artiklar som denna, då avgränsningen är språkspecifik, mer eller mindre godtycklig: vad är skillnaden mellan fjäll och berg? --LPfi (diskussion) 25 juli 2018 kl. 09.53 (CEST)
thread_title:  Länken till franska sidan är tokig 

message: Hur många procent av Sveriges yta utgörs av fjällvärlden? En ganska självklar undran som artikeln inte besvarar.
thread_title:  Procent 

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Tostarpadius (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 20.30 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Fjäll ===
Nominerad för omprövning av Kigsz 25 juli 2018 kl. 08.35 (CEST)
Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar samt en åtgärdsmall av typen källa behövs.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 25 juli 2018 kl. 13.00 (CEST) Håller denna status även idag.
;Ta bort status helt
# Jan Arvid Götesson (diskussion) 25 juli 2018 kl. 20.31 (CEST) Täckningen med noter är otillräcklig för en Bra artikel.
# Kigsz 31 juli 2018 kl. 15.17 (CEST) Enligt omprövningsnominering.
# Turgenjev (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 15.50 (CEST) Som ovanstående.
#Yger (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 16.38 (CEST) en utvald artikel skall vara ett föredöme både i form, struktur och substans. Jag anser i detta fall att dispositionen är undermålig. En artikel skall böra med vad det är, inte som här börja med en diskussion
;Diskussion
Jag tog bort avsnittet som var märkt med en åtgärdsmall. Tostarpadius (diskussion) 25 juli 2018 kl. 13.00 (CEST) 
replies: text: Fler röster behövs för att nå ett konsensus. Läs gärna igenom och rösta! --Kigsz 8 augusti 2018 kl. 07.57 (CEST)  
</div>
----
thread_title: Förlorar status som utvald

message: Nominerad för omprövning av Kigsz 25 juli 2018 kl. 08.35 (CEST)
Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar samt en åtgärdsmall av typen källa behövs.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 25 juli 2018 kl. 13.00 (CEST) Håller denna status även idag.
;Ta bort status helt
# Jan Arvid Götesson (diskussion) 25 juli 2018 kl. 20.31 (CEST) Täckningen med noter är otillräcklig för en Bra artikel.
# Kigsz 31 juli 2018 kl. 15.17 (CEST) Enligt omprövningsnominering.
# Turgenjev (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 15.50 (CEST) Som ovanstående.
#Yger (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 16.38 (CEST) en utvald artikel skall vara ett föredöme både i form, struktur och substans. Jag anser i detta fall att dispositionen är undermålig. En artikel skall böra med vad det är, inte som här börja med en diskussion
;Diskussion
Jag tog bort avsnittet som var märkt med en åtgärdsmall. Tostarpadius (diskussion) 25 juli 2018 kl. 13.00 (CEST) 
replies: text: Fler röster behövs för att nå ett konsensus. Läs gärna igenom och rösta! --Kigsz 8 augusti 2018 kl. 07.57 (CEST)  
</div>
----
thread_title:  Fjäll 

message: En rekommenderad artikel …
#… saknar åtgärdsmallar.
#… ger sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara.
#… täcker in det viktigaste inom området.
#… har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
#… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
#… har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
#… har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns. En artikel helt utan bilder kan väljas till rekommenderad eller bra.
#… har ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.
Jag anser att artikeln uppfyller kriterierna för Rekommenderad artikel enligt ovan. Sjunnesson (diskussion) 2 augusti 2020 kl. 14.37 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad 

message: Som västsvensk tycker jag mycket illa om den inledande meningen. Där hävdas att ett fjäll har en högsta punkt som når över skogsgränsen vilket inte stämmer med våra västsvenska fjäll. 
I Västsverige finns många höglänta områden som heter fjäll. Men de når inte över trädgränsen. Bara i och inom några mil från Göteborg finns det ett tiotal bergsområden med namn som slutar på fjäll. Fjällvägen och fjällgatan är vanliga namn på vägar som leder till eller över våra fjäll, till exempel Fjällgatan i Göteborg som går över Stigberget där Göteborgs astronomiska observatorie ligger.
Den västsvenska användningen av ordet är i princip samma som den norska definitionen. Det finns alltså såväl en västsvensk (och även norsk) som en öst- och nordsvensk uppfattning om vad ett fjäll är. Då bör inte den inledande meningen i artikeln utesluta den västsvenska betydelsen utan leda till beskrivningar av båda. 
Västsverige är en del av Sverige och västsvenskt språk är en del av det svenska språket, varför även den västsvenska betydelsen ska omfattas i artikeln.
QV (diskussion) 2 augusti 2020 kl. 18.04 (CEST)
replies: text: Detta har diskuterats tidigare, på Diskussion:Skanderna#Artikeln måste flyttas till ”Skandinaviska fjällkedjan” eller ‟Fjällen” - där jag själv har gjort inlägg om Kynnefjäll, Alefjäll och Vättlefjäll. Helt klart är att denna artikel handlar om bergen i bergskedjan Skanderna, vilket bör förtydligas. Det har också diskuterats hur bergen på Island, Svalbard och Novaja Zemlja skall karakteriseras. Också i Stockholm finns Fjällgatan, vilken ligger på Stigberget (sic!), så det är nog inte särskilt östsvenskt att avse bergen i Skanderna med fjäll. /Ascilto (diskussion) 2 augusti 2020 kl. 18.25 (CEST)
replies: text: :Allt kan inte sägas i första meningen. De västsvenska fjällen finns omnämnda i andra stycket, och det finns en särskild rubrik där de olika betydelserna reds ut. Jag tror inte det finns material för det, men rent allmänt så bör man när ett ord har olika betydelser främst försöka skapa olika artiklar, inte täcka allihop i en och samma.

text: :andejons (diskussion) 2 augusti 2020 kl. 19.47 (CEST)
replies: text: :: Artiklar bör i första hand handla om begrepp, bara i andra hand om ord. Där ett ord har flera närliggande betydelser bör man i inledningen tydliggöra avgränsningen (och samtidigt undvika att ge sken av att det är den enda betydelsen av ordet). Vilka parallella artiklar som skall skapas bör avgöras utgående från hur de olika fenomenen eller begreppen bäst beskrivs, inte beroende på ords eventuella bibetydelser. Beskrivs de västsvenska fjällen bäst i denna artikel eller i en egen artikel? Täcks den typen av berg i vad som står i Berg? Vad fattas? I vilken artikel passar tilläggen bäst? --LPfi (diskussion) 3 augusti 2020 kl. 14.30 (CEST)
replies: text: :::Jag känner inte till alla västsvenska bergsområden som har fjäll i namnet, men de tre jag känner till (Alefjäll, Vättlefjäll och Kynnefjäll) är mer högplatåer eller höglänta områden än berg. /Ascilto (diskussion) 3 augusti 2020 kl. 15.11 (CEST)
replies: text: ::::Gjorde en sökning hos Lantmäteriet och fick 541 träffar på platser med fjäll i namnet i Västra Götalands län, många av träffarna är dock identiska, men med en vild gissning handlar det nog åtminstone om 100 platser. /Ascilto (diskussion) 3 augusti 2020 kl. 15.14 (CEST)
replies: text: :::::@Ascilto: Bara några kilometer söder om Göteborg har du även Lackarebäcksfjället och Safjället (eller Sagfjället - det stavas olika) i Mölndal.QV (diskussion) 7 augusti 2020 kl. 15.30 (CEST)
thread_title:  Dålig inledande mening