Diskussion:Kristina Nilsdotter (Gyllenstierna)

message: Artikeln om Kristina Gyllenstierna är inte så bra. Den känns inte tillräckligt vetenskaplig.
HSE 7 augusti 2008 kl. 13.10 (CEST)
replies: text: Alla "källa behövs"- uppgifter finns bekräftade i de citerade böckerna. Men jag vet inte hur man citerar dom mer utförigt än så.--85.226.47.151 3 februari 2009 kl. 13.15 (CET)
replies: text: :Du kan använda wp´s notsystem, där källan samt sidnummer anges. Jag gör ett förslag med en fiktiv sida, och ber dig att därefter korrigera. --Ymer 3 februari 2009 kl. 17.22 (CET)

text: :Ser nu att källorna inte är korrekt angivna, så har t.ex Herman Lindqvist gett ut flera böcker med titeln "Historien om Sverige". Alltså, litterära källor måste anges med åtminstone: titel, författare och årtal för utgivning samt ev. I:a eller II:a upplaga, m.m.
replies: text: :: Sten Sture dy sårades på Åsunden men avled på Mälarens is,

message: I boken av Gert Z. Nordström: Stockholms blodbad (1979), står det att Kristina valdes till "Sveriges konung" av tio riksråd i Uppsala 1520. Mycket intressant! --Aciram 25 maj 2009 kl. 20.56 (CEST)
replies: text: Då bör vi kanske tala om "Kristina II". Tostarpadius (diskussion) 23 maj 2014 kl. 15.59 (CEST)
replies: text: :Sverige har då, om än kortvarigt i 3 av fallen, haft sammanlagt 5 kvinnor som regerat på egen hand: Ingeborg, Margareta, Kristina I, Kristina II och Ulrika Eleonora (eller Leonore). --SergeWoodzing (diskussion) 23 maj 2014 kl. 17.52 (CEST)
thread_title:  Kristina vald till kung 

message: Artikeln borde byta namn. Hon är otvivelaktigt känd och omnämnd i historien och källorna som "Kristina Gyllenstierna", även om det namnet inte användes under hennes egen livstid. Hon är inte känd som Kristina Nilsdotter. Enligt wikipedia bör man använda det mest kända namnet om en person. Jag försökte flytta den, men det gick inte. --Aciram 28 februari 2011 kl. 17.50 (CET)
replies: text: NE anger "Kristina Nilsdotter Gyllenstierna", här . Avvakta utgången av denna disk. innan du flyttar. Ymer 28 februari 2011 kl. 18.02 (CET)
replies: text: :Sveriges historia använder nuvarande artikelnamn. Likaså Lars-Olof Larssons Gustav Vasa – landsfader eller tyrann?. Det stämmer också med hur andra artiklar om svenskt frälse namnges här. "Kristina Gyllenstierna" har nog tidigare varit vanligare, men frågan är hur hårt det mindre anakronistiska skrivsättet satt sig.

text: :andejons 28 februari 2011 kl. 18.15 (CET)
replies: text: ::Kvinnor hade bara förnamn och patromynika i Sverige, inga efternamn, fram till 1901. Ett fåtal i de övre samhällsskikten  använde traditionellt sina fäders eller sina mäns släktnamn, de flesta inte, men med detta började man inte generellt förrän på 1700-talet, och även då var det sällsynt.

text: ::Hon har aldrig hetat "Kristina Gyllenstierna", oavsett vad hon har kallats. Vi på WP ska inte döpa om folk; påhittade personnamn ska således inte användas som artikelnamn. Nuvarande namnet är helt korrekt. SergeWoodzing 2 mars 2011 kl. 14.52 (CET)
replies: text: :::Jag försökte som sagt ovan att flytta artikeln, eftersom jag uppfattade det som en okontroversiell flytt. Tyvärr gick det inte på grund av något slags tekniskt problem. Jag vet inte vad som hände, kanske någon kan säga vad som blir fel då sådant händer? Jag lägger ned min röst i den här frågan eftersom wikipedias debattklimat är för bryskt och maskulint för min smak och jag är glad att jag misslyckades med flytten om det finns motstånd, men det vore bra att veta hur tekniska problem av det slaget kan lösas. Vad var det som hände? Känner någon igen problemet? Vad beror ett tekniskt misslyckande att flytta en artikel på, och finns det en åtgärd att ta till då det händer? Mvh--Aciram 3 mars 2011 kl. 16.39 (CET)
replies: text: ::::Det finns en omdirigering under Kristina Gyllenstierna, och eftersom den har en historik kan bara administratörer flytta dit artikeln. Icke-administratörer kan vända sig till WP:BOÅ för att få sådana flyttar genomförda.

text: ::::andejons 3 mars 2011 kl. 17.19 (CET)
replies: text: :::::Jag förstår. Tack. --Aciram 3 mars 2011 kl. 23.47 (CET)
replies: text: :::::: Jag tänkte avvakta att säga min mening här, men eftersom en snarlik fråga dök upp i Brita Olovsdotter (Tott) så tänkte jag påpeka att jag delar SergeWoodzings åsikt om att artikeln bör ligga kvar. Självklart kan det finnas skäl att flytta personer från det namn de kallade sig själva och de själva kallade sig i samtiden. Men i namnet Kristina Nilsdotter (Gyllenstierna) ingår tydligt namnet Gyllenstierna som var den släkt hon tillhörde, så det borde inte vara svårt att identifiera att identifiera henne - samtidigt klargörs det att det inte var ett namn hon själv eller samtiden kallade henne. Det är dessutom ett system som varit brukat inom facklitteraturen sedan 1920-talet. Det gör att jag inte känner frågan om exakt vilken formuering - parentes eller inte - som är vanligast är avgörande. Det finns säkert olika synpunkter i olika kretar, en omröstning på wikipedia skulle kunna leda till olika resultat varje halvår och ständiga flyttar utifrån vilka böcker wikipedias använder brukar läsa. Det blir också ett problem hur man bör förhålla sig till övriga personer tillhöriga adelsätter som aldrig använt ättens namn - skall alla paranteser bort? Eller bara vissa väldigt kända? Vilka skall anses tillräckligt kända, och riskerar inte det att skapa än mer förvirring?--FBQ 6 mars 2011 kl. 22.32 (CET)
replies: text: ::::::: PS - jag vet inte om mitt svar kan uppfattas som bryskt, men hoppas att så inte är fallet. Jag har en ganska bestämd uppfattning att parenteser kring namn på personer som tillhört en adelsätt men själva inte användt namnet tillför viktig information och bidrar till att underlätta sökningar, men jag tar gärna emot konstruktiva synpunkter, och antar att jag får vika mig om det inte finns stöd för mina synpunkter. Ett annat problem är ju att jag noterat att även personer av en annan icke-adlig ätt fått paranteser på samma sätt då de inte burit ättens namn, men det är ju ett problem för sig.--FBQ 6 mars 2011 kl. 22.42 (CET)
Frågan har väckts på nytt i Diskussion: Gunilla Johansdotter (Bielke af Åkerö). Vad gäller de allra flesta fall håller jag med FBQ, men det bör finnas undantag från principen. Tostarpadius (diskussion) 23 maj 2014 kl. 15.57 (CEST)

text: Min åsikt som jag framförde då är att man i första hand bör använda det namn personen själv använt och först om det riskerar att skapa missförstånd välja ett annat. Att POMMF skall gälla i första hand har tidigare inte tillämpats på wikipedia, men nu verkade det på diskussionen angående uppslagsord att det är så det skall fungera, så visst, flytta gärna sidan. Så länge det framgår tidigt att namnet Gyllenstierna inte användes på hennes tid så spelar väl uppslagsordet ingen stor roll. Frågan blir då hur man gör med POMMF i övriga fall då det gäller medeltida personer. Jag tycker ju att praxis inom modern bibliografisk litteratur är bra och tydlig kring vad som är senare skapade namn och vad som inte är det, men det är möjligt att det inte passar för wikipedia.FBQ (diskussion) 23 maj 2014 kl. 20.40 (CEST)
thread_title:  Namnbyte till det mest kända namnet 

message: Er det noen som vet om hun satt i fangenskap i Kalundborg, i Københavns Blåtårn eller begge steder? Mvh. Orf3us (diskussion) 9 juli 2015 kl. 01.04 (CEST)
thread_title:  Fangenskap