lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Slantsingling

message: Har det i Sverige på 1830-talet förekommit förbud mot slantsingling? Post- och Inrikes Tidningar för 31 december 1835, sid. 1 antyder det: "särskilta viten för bränvinsminutering och slantsingling". Kan någon förklara vad detta handlar om? Med källor, tack. --LA2 24 april 2010 kl. 22.08 (CEST)
thread_title: Förbud

message: Varför skriver man i artikeln att slantsingling är slump? Att singla slant är i allra högsta grad deterministiskt, även om utfallet för oss människor är väldigt svårt att förutse, men att något är svårt att förutse är inte att betrakta som slump, förutsatt att man vet att det är deterministiskt. /CHG (diskussion) 22 mars 2020 kl. 10.33 (CET)
replies: text: Förklara gärna för oss som inte förstår. Hyperboré (diskussion) 22 mars 2020 kl. 10.36 (CET)
thread_title:  Slump?
Diskussion:Uroxe

message: Jag har haft svårt att både förstå och beskriva den taxonomiska situationen/diskussionen (konflikten?) utan att råka lägga in egna värderingar. Det verkar som om olika principer står mot varandra när man väljer mellan B. primigenius resp B. taurus som namn för uroxen. I artikeln i PLoS ONE ("A Complete Mitochondrial Genome Sequence from a Mesolithic Wild Aurochs (Bos primigenius)")  finns ett kladogram som ganska tydligt visar hur släktskapet sett med hjälp av mtDNA hänger ihop.
Hur som helst får jag en känsla av att det dessutom borde bero på vilken "förgreningspunkt" i evolutionshistorien man anser vara just "Uroxe" (den sista europeiska populationen, den "ursprungliga" indiska för 2 milj år sedan, eller någon däremellan); det framgår inte på de ställen jag läst vad man egentligen tagit som utgångspunkt.
~~SUF~~ 25 april 2010 kl. 09.05 (CEST)
thread_title:  Taxonomiläget 

message: Hur kommer det sig att vi benämner djuret för "uroxe", dvs med "oxe"? För de nutida avkomlingarna, nötkreatur, betecknar ju "oxe" ett kastrerat djur. Och kastrerade kan ju uroxarna inte ha varit - då hade de ju inte kunnat ge upphov till våra nutida nötkreatur. Eller frågan kanske ska ställas annorlunda: Hur kommer det sig att vi idag använder beteckningen "oxe" enbart för kastrerade handjur? Har det någon gång under historien skett en betydelseförskjutning? Hyperboré (diskussion) 13 juni 2022 kl. 17.15 (CEST)
thread_title: Den svenska benämningen?
Diskussion:Hampeveckan

message: Om inga tunga sekundära källor tillkommer föreslår jag radering. hejkompis 25 april 2010 kl. 15.55 (CEST)
replies: text: :Är 500 deltagare anmärkningsvärt? J 1982 11 juni 2010 kl. 21.27 (CEST)
thread_title: Relevans?
Diskussion:Kenth Burvall

message: Bör raderas om inga sekundära källor tillkommer. hejkompis 25 april 2010 kl. 15.58 (CEST)
replies: text: Inget tillkommit, raderade. Ghostrider ♠ 12 juni 2010 kl. 23.09 (CEST)
thread_title: Relevans?
Diskussion:Close to Home (musikfestival)

message: Jag tycker inte att vi ska göra reklam för framtida evenemang. Radera. hejkompis 25 april 2010 kl. 16.07 (CEST)
replies: text: Men samtidigt är en hel del ganska stora artister bokade. Jag har sökt en del efter information om hur många biljetter man sålt men utan resultat. Tycker att det är mer avgörande för artikelns vara eller inte vara än om artikeln skapas nu eller dagen efter att festivalen avslutats, tänk om vi inte fick skapa artikeln om filmen Avatar förrän efter den gått upp på biograferna. /-nothingman- 8 juni 2010 kl. 17.28 (CEST)
replies: text: :Alla namn på listan är namn som kan bokas av vilket väletablerat svenskt uteställe som helst. Därför tycker jag att festivalen de första åren ska behandlas som alla andra engångsarrangemang med liknande lineup. hejkompis 8 juni 2010 kl. 18.23 (CEST)
replies: text: ::Låter klokt. Ghostrider ♠ 12 juni 2010 kl. 23.10 (CEST)
replies: text: :::Radera då? hejkompis 15 juni 2010 kl. 21.00 (CEST)
replies: text: ::::Jag är fortfarande inte övertygad. Att boka ett av de "stora" banden till ett uteställe borde som sagt inte vara något noterbart men här handlar det om en festival som under sitt första år bokat ett flertal "stora" artister. Jag vet inte hur det såg ut när andra festivaler som är encyklopediskt relevanta anordnades för första gången dock. Är inte övertygad om att artikeln är encyklopediskt relevant heller så det bästa kanske ändå är att radera artikeln och återskapa den om festivalen blir uppmärksammad. /-nothingman- 15 juni 2010 kl. 21.26 (CEST)
replies: text: :::::Raderat, Wikipedia ska inte vara en kristallkula och skriva om saker innan de uppmärksammats och blivit välkända. Filmen Avatar var rätt uppmärksammad innan den gick upp på biograferna, tror jag. Om detta blir en välkänd och välbesökt festival kan artikeln återskapas i höst, Wikipedia ska inte kunna användas i marknadsföring. / Elinnea 20 juni 2010 kl. 18.47 (CEST)
thread_title: Relevans?
Diskussion:Femkamp: Bang om nordisk feminism

message: Tillkommer inga sekundära källor bör vi radera. hejkompis 25 april 2010 kl. 16.41 (CEST)
replies: text: Vilket ej hänt, raderade. Ghostrider ♠ 12 juni 2010 kl. 15.27 (CEST)
thread_title: relevans?
Diskussion:Grötlingbo Vind samfällighet

message: Liten ekonomisk förening. Har märkt upp för snabbradering. hejkompis 25 april 2010 kl. 16.53 (CEST)
replies: text: Snabbraderade den på i mallen skrivna anledningar. Tanzania 25 april 2010 kl. 16.54 (CEST)
thread_title: Relevans?
Diskussion:Haides

message: Om det inte framkommer att affären är unik på något sätt är det här reklam och bör raderas. hejkompis 25 april 2010 kl. 16.55 (CEST)
replies: text: Det enda som tycks vara unik med denna affär är att de tillhandahåller ovanliga bh-storlekar. Det är för lite för en WP-artikel, jag röstar för radera. --Holger.Ellgaard 25 april 2010 kl. 17.22 (CEST)
replies: text: : Jag har omdirigerat artikeln till Haide Göransson och infogat två meningar där om butiken. I hennes biografi kan den gott nämnas, även om den saknar relevans för egen artikeln.--Ankara 25 april 2010 kl. 17.42 (CEST)
replies: text: ::Helt ok! --Holger.Ellgaard 25 april 2010 kl. 17.46 (CEST)
thread_title: Relevans?
Diskussion:Bunjevci

message: *Croats group in Vojvodina (srymac, bunjevac and šokac)
*popis iz 1948
narodnost; broj; % Srbi 841,246 50.6 Mađari 428,932 25.8 Hrvati 134,232 8.1 Slovaci 72,032 4.3 Rumuni 59,263 3.6 Nemci 31,821 1.9 Crnogorci 30,589 1.9 Rusini i Ukrajinci 22,083 1.3 Makedonci 9,090 0.5 Romi 7,585 0.4 Slovenci 7,223 0.4 Rusi 5,148 0.3 Česi 3,976 0.3 Bugari 3,501 0.2 Jugosloveni 1,050 0.1 ostali 5,441 0.3
*popis iz 1953
narodnost; broj; % Srbi 865,538 50.9 Mađari 435,179 25.6 Hrvati 127,027 7.5 Slovaci 71,153 4.2 Rumuni 57,218 3.4 Crnogorci 30,516 1.8 Rusini 23,038 1.4 Makedonci 11,622 0.7 ostali 78,254 4.6
*popis iz 1961
narodnost; broj; % Srbi 1,017,713 54.9 Mađari 442,560 23.9 Hrvati 145,341 7.8 Slovaci 73,830 4 Rumuni 57,259 3.1 Crnogorci 34,782 1.9 Rusini 23,038 1.4 Makedonci 11,622 0.7 ostali 83,480 4.4
*popis iz 1971
ukupno 1,952,533 100 Srbi 1,089,132 55.8 Mađari 423,866 21.7 Hrvati 138,561 7.1 Slovaci 72,795 3.7 Rumuni 52,987 2.7 Crnogorci 36,416 1.9 Rusini 20,109 1 Makedonci 16,527 0.8 Nemci 7,243 0.4 ostali 94,897 4.9
*popis iz 1981
narodnost; broj; % Srbi 1,107,375 54.4 Mađari 385,356 18.9 Hrvati 119,157 5.9 Slovaci 69,549 3.4 Rumuni 47,289 2.3 Crnogorci 43,304 2.1 Rusini i Ukrajinci 24,306 1.2 Nemci 3,808 0.2 ostali 234,628 11.6
*popis iz 1991
ukupno 2,012,517 100 Srbi 1,151,353 57.2 Mađari 340,946 16.9 Jugosloveni 168,859 8.4 Hrvati 74,226 3.7 Slovaci 63,941 3.2 Crnogorci 44,721 2.2 Rumuni 38,832 1.9 Romi 24,895 1.2 Bunjevci 21,552 1.1 Rusini 17,889 0.9 Makedonci 16,641 0.8 Muslimani 6,079 0.3 Albanci 2,959 0.2 Slovenci 2,563 0.1 Ukrajinci 2,057 0.1 Šokci 1,866 0.1 ostali 33,140 1.7
*popis iz 2002
ukupno 2,031,992 100 Srbi 1,321,807 65.05 Mađari 290,207 14.28 Slovaci 56,637 2.79 Hrvati 56,546 2.78 Jugosloveni 49,881 2.45 Crnogorci 35,513 1.75 Rumuni 30,419 1.5 Romi 29,057 1.43 Bunjevci 19,766 0.97 Rusini 15,626 0.77 Makedonci 11,785 0.58 Ukrajinci 4,635 0.23 Muslimani (u smislu narodnosti) 3,634 0.18 Nemci 3,154 0.16 Slovenci 2,005 0.1 Albanci 1,695 0.08 Bugari 1,658 0.08 Česi 1,648 0.08 Rusi 940 0.05 Goranci 606 0.03 Bošnjaci 417 0.02 Vlasi 101 0 ostali 5,311 0.26 regionalni identitet 10,154 0.5 neizjašnjen 55,016 2.71 nepoznato 23,774 1.17
Hrvati(Croat in Vojvodine):#Croat-sryma, #Croat-bunjevac, #Croat-šokac Languages in Vojvodine 1910.
Ethnic map Vojvodine 1910.
thread_title: ETHNIC AND LANGUAGE VOJVODINA
Diskussion:Hans Hassle

message: Intervjuad av DN . hejkompis 25 april 2010 kl. 17.02 (CEST)
thread_title: relevans?

message: Det mesta av artikelns innehåll saknar helt källor, innehållet är mer CV än något som är värdigt ett uppslagsverk, och i princip allt i den är tillagt av användare vars enda bidrag på WP är att skriva om Hans Hassle. Dessutom har jag precis rensat bort ett antal "fake sources" ur artikeln (vilka vid en första betraktan ser ut som riktiga källhävisningar men inte länkar till någon källa utan bara är en länk tillbaka till artikeln ifråga, dvs i det här fallet [[Hans Hassle|<sup>[11]</sup>]], en avancerad kodning som verkar tyda på att det var medvetet gjort), tillagda för nästan ett år sedan av ett användarkonto, Arbmania, som bara redigerat artiklar som rör Hassle, och inte varit aktivt alls sedan de la till materialet med "fake sources". Thomas.W  talk 22 april 2017 kl. 23.10 (CEST)
thread_title:  Intressekonflikt
Diskussion:Härje Ångman

message: Finns några sekundära källor?? hejkompis 25 april 2010 kl. 17.18 (CEST)
replies: text: Inget har tillkommit sedan april, som kan verifiera om Härje Ångman är anmärkningsvärd på något sätt. / Elinnea 18 juni 2010 kl. 14.59 (CEST)
thread_title: Relevans?
Diskussion:Kalkskär

message: Hur knotigt är trädet? hejkompis 25 april 2010 kl. 17.25 (CEST)
replies: text: Ej relevant. Snabbradera emm. Obelix 25 april 2010 kl. 17.27 (CEST)
replies: text: :Medhåll. Artikeln måste vara skapad på skämt. /Diupwijk 25 april 2010 kl. 17.45 (CEST)
replies: text: ::Bättre att infoga, se [Diskussion:Äggrundet]. Tror inte det är ett skämt, utan artikeln är nog skapad av någon med lokal kunskap om stället. J 1982 25 april 2010 kl. 21.25 (CEST)
replies: text: :::Vad skall man infoga? Formuleringen "Skäret är känt för att endast ha ett träd. (en knotig en)" låter dock som väldigt skojsamt i mina öron. /Diupwijk 25 april 2010 kl. 21.27 (CEST)
replies: text: ::::Vi behöver inte ha information om varje ö och träd...Obelix 25 april 2010 kl. 21.30 (CEST)
replies: text: ::::: Jag har omdirigerat till Järflotta där skäret nämns. Dock inte infogas det knotiga trädet.--Ankara 2 maj 2010 kl. 12.03 (CEST)
replies: text: ::::::Dylika träd brukar vara välanvända sjömärken och liknande träd på andra öar finns omnämnda i böcker som Gillöga av Sven Barthel och Utöar av Benedict Zilliacus. Om de går att källbelägga med sådana källor tycker jag att de kan nämnas i artikeln om den ö eller holme som de står på, annars inte. /ℇsquilo 4 augusti 2019 kl. 20.21 (CEST)
thread_title: Relevans?
Diskussion:Jessica Kurki

message: Inga sekundära källor? Reklam? Vanity? Snabbradera? hejkompis 25 april 2010 kl. 17.26 (CEST)
replies: text: Vanity är det med största sannolikhet inte, se användarkontot Orkaorka. Däremot förklarar inte artikeln i skrivande stund vad hon har gjort som skall motivera en artikel på Wikipedia. /-nothingman- 25 april 2010 kl. 17.30 (CEST)
thread_title: Relevans?
Diskussion:Nobilis (rollspel)

message: Artikeln saknar sekundära källor och bör därför raderas. hejkompis 25 april 2010 kl. 17.58 (CEST)
replies: text: Den kommer nog i så fall att bli aktuell att skapa om igen någon gång. Det här är rätt stort. Den engelska artikeln är i och för sig också lite dålig på att få med trovärdiga tredjepartskällor, men visar nog ändå relevans hyfsat. Spelet är utgivet på två språk, har fått ett pris som har en egen artikel, har illustrerats av en hyfsat känd fantasyillustratör som bland annat arbetat med Neil Gaiman o.s.v. Ever wonder 3 maj 2010 kl. 21.32 (CEST)
replies: text: :Är det någon som vill åtgärda denna, så ev. relevans framgår? / Elinnea 16 juni 2010 kl. 21.19 (CEST)
replies: text: ::Skrev till om priser från enwp och tog bort relevanskontrollmall. Höstblomma 5 juli 2010 kl. 20.25 (CEST)
thread_title: Relevans?
Diskussion:Volvo 164

message: sorry for the english but several of the details listed in the year by year changes is innaccurate, eg recessed door handles were introduced for the W chassis cars and the fuel tank moved, the front quarter wiondows were deleted and the new bigger bumbers happened on the A chassis cars. i can´t rememebr if that was all the errors i found...--85.220.90.225 25 april 2010 kl. 18.00 (CEST)
thread_title: year by year errors
Diskussion:PICAD

message: Utan sekundära källor kan artikeln raderas. hejkompis 25 april 2010 kl. 18.07 (CEST)
replies: text: Inget tillkommet, artikeln raderad. Ghostrider ♠ 12 juni 2010 kl. 18.26 (CEST)
thread_title: Relevans??
Diskussion:Rock County, Wisconsin

message: Världens bästa fotboll lag är inte! FC Barcelonal.Det är faktist Real Madid CF. Real Madrid samlat in flest poäng den här sesongen och inte Barcelona.Real madrid har samlat in 893.p.Medans Barcelona har samlat in 797.p.Därimot har de engelska kungar laget Manchester United samlat 782.P Chelsea har samlat in 761.p
thread_title:  VÄRLDENS BÄSTA FOTBOLL LAG 2010
Diskussion:Per Johansson

message: Sekundära källor?? hejkompis 25 april 2010 kl. 18.14 (CEST)
replies: text: Artikeln tycks ha skapats genom att skriva över en grensida här. /-nothingman- 25 april 2010 kl. 18.17 (CEST)
replies: text: : Verkar vara en ordinär frilansjournalist. Föreslår att grensidan återställs.--Ankara 25 april 2010 kl. 18.19 (CEST)
replies: text: ::  --Kildor 25 april 2010 kl. 18.20 (CEST)
thread_title: Relevans?
Diskussion:Serieblaskan

message: Har bara funnits sedan oktober 2009 .~Saknas sekundära källor. Reklam? Radera?? hejkompis 25 april 2010 kl. 18.35 (CEST)
replies: text: I högsta grad reklam, då den är skapad av ägaren själv. Nymf disk./bidr. 28 januari 2011 kl. 16.32 (CET)
replies: text: :Reklam är de bara när den är utformad som reklam, oavsett vem som skapade artikeln. J 1982 1 februari 2011 kl. 01.14 (CET)
replies: text: ::Ptja, kanske det. Det är dock en väldigt stor intressekonflikt, och därför troligtvis inte vidare neutral, likt artikeln om Olof själv. Nymf disk./bidr. 1 februari 2011 kl. 02.14 (CET)
replies: text: :::Är den inte neutral skriver man om, inte raderar, och uppmanar författaren att allt skall vara neutralt. J 1982 1 februari 2011 kl. 09.11 (CET)
replies: text: ::::Det råder det nog delade uppfattningar om, speciellt när neutraliteten är ifrågasatt redan på en såpass grundläggande nivå angående om ämnet hör hemma på Wikipedia eller inte. Nymf disk./bidr. 1 februari 2011 kl. 16.37 (CET)
thread_title: relevans?
Diskussion:Sigtuna Brygghus

message: Ser inte att något i Wikipedia:Rel#Företag uppfylls. Nystartat = reklam? hejkompis 25 april 2010 kl. 18.37 (CEST)
replies: text: Litet ganska nytt företag utan större uppmärksamhet. Lika relevant som ett lokalt bageri, tycker jag spontant.Sjö 13 juni 2010 kl. 08.41 (CEST)
thread_title: Relevans?
Diskussion:Skam (punkband)

message: Det verkar vara en hel del på gång med relevans i punkartiklar. Ska vi vänta och se hur Wikipedia:Sidor_föreslagna_för_radering/Kåmejnis_kallsonger och Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Vrävarna utvecklar sig?? hejkompis 25 april 2010 kl. 18.59 (CEST)
replies: text: Verkar inte som vi kommer någonvart, konsensus saknas. Jag tycker inte att musikgenren i sig är av betydelse, har ett band inte blivit stort eller uppmärksammat så har det inte det, oavsett om det spelar punk, dansband eller hiphip./ Elinnea 5 juli 2010 kl. 15.47 (CEST)
thread_title: Relevans?
Diskussion:Jan-Eve Stengård

message: Utan tunga sekundära källor ser jag ingen relevans. hejkompis 25 april 2010 kl. 19.15 (CEST)
replies: text: Kyrksilvret borde räcka. Fernbom2 9 juli 2010 kl. 15.21 (CEST)
thread_title: Relevans?
Diskussion:Stiftelsen Livslust-Dzivesprieks

message: Publicitet? Källor? hejkompis 25 april 2010 kl. 19.20 (CEST)
replies: text: Jag vet att man kunde skänka pengar hit genom Telias poängsystem på 1990-talet och har bestämt för mig att den hade koppling till kronprinsessan Victoria. Tyvärr kan jag inte belägga detta dokumentariskt! Fernbom2 28 juni 2010 kl. 05.57 (CEST)
replies: text: :Jag ser inget anmärkningsvärt med detta, det finns väl många olika stiftelser som man kan skänka pengar till. / Elinnea 5 juli 2010 kl. 15.54 (CEST)
replies: text: ::Givetvis, men jag nämner det som exempel på publicitet! Fernbom2 6 juli 2010 kl. 12.01 (CEST)
replies: text: :::De flesta svenska projekt i Östeuropa från den här tiden var väl ganska uppmärksammade? 1994 var före Internet slagit igenom på allvar. J 1982 14 juli 2010 kl. 21.32 (CEST)
thread_title: Relevans
Diskussion:Taxi Strömsund

message: Ett företag i mängden? hejkompis 25 april 2010 kl. 19.27 (CEST)
replies: text: Jag kan inte se något som ger relevans. För ungefär ett år sedan var några liknande uppe, där dock denna typ av ålder sågs som tillräckligt för relevans, se tex Diskussion:Taxi Trollhättan AB.Yger 28 april 2010 kl. 07.36 (CEST)
replies: text: :Jag ser ingen relevans i danna artikel med hänsyn till företagets ålder. på 1920-talet fanns det ett tusental droskbilar i hela landet, företagen var ofta mycket små med bara en bil, när ägaren slutade på grund av ålder såldes tillståndet add driva taxi vidare, under 1950-talet startade några taxiägare att köpa upp tillstånden från andra åkare och med flera bilar kom även behovet av en beställningscentral, på andra orter valde de enskilda ägarna att gemensamt bilda beställningscentraler. Om artikeln skall vara kvar beror på om det finns något relevant för wikipedia i dagens verksamhet. Janee 1 maj 2010 kl. 18.17 (CEST)
replies: text: ::Mindre företag, uppfyller ej relevanskriterierna, raderade. Ghostrider ♠ 12 juni 2010 kl. 15.20 (CEST)
thread_title: Relevans?
Diskussion:Tonårsidol

message: Håller med om att ämnet känns POV och olämpligt. hejkompis 25 april 2010 kl. 19.29 (CEST)
replies: text: Ingen däremot. RaderadeGhostrider ♠ 12 juni 2010 kl. 15.21 (CEST)
replies: text: : Man kanske skulle ta bort flickidol då också? (Och avlänka från de sidor som länkar hit och dit?) / Elinnea 12 juni 2010 kl. 15.27 (CEST)
replies: text: ::Låter som en bra idé. Fick dock dåligt samvete för att jag slarvat med avlänkningarna. Ghostrider ♠ 12 juni 2010 kl. 17.26 (CEST)
replies: text: :::Självklart platsar det här. En mycket viktig del av en kultur som verkligen är 1900-talshistoria. J 1982 15 februari 2012 kl. 13.40 (CET)
replies: text: ::::Jag anser också att själva ämnet som fenomen är relevant, men inser att nuvarande artikelversion är rätt hopplös och att det kan bli svårt att hitta bra källor. Kanske räcker det också att tonårsidolen tas upp som en delaspekt i artikeln idol? /FredrikT 18 februari 2012 kl. 16.10 (CET)

text: ::::PS En sökning på Google böcker ger nästan 100 träffar bara på den svenska formen "Tonårsidol" och söker man på "Teenage idol" får an många tusen träffar varav drygt tvåtusen finns tillgängliga i sin helhet. /FredrikT 18 februari 2012 kl. 16.18 (CET)
thread_title: Relevans?
Diskussion:Tätningsvatten

message: Vi måste ha källor på att begreppet är etablerat. Annars bör vi radera. hejkompis 25 april 2010 kl. 19.34 (CEST)
replies: text: Nja, vanligt använt begrepp inom industrin. Ghostrider ♠ 12 juni 2010 kl. 15.23 (CEST)
replies: text: :Begreppet finns, men om artikeln ska behållas behövs kanske omskrivning, texten är nog kopierad, se här. Höstblomma 5 juli 2010 kl. 20.48 (CEST)
thread_title: Relevans?
Diskussion:Maria Westerberg

message: Boken finns bara på åtta bibliotek.  Inga sekundära källor. Känns tunt. hejkompis 25 april 2010 kl. 19.36 (CEST)
replies: text: Medhåll, lutar åt radering, men avvaktar något för fler åsikter. / Elinnea 14 juni 2010 kl. 13.19 (CEST)
replies: text: :Inget mer har tillkommit, en bok som finns på åtta bibliotek är nog för lite, finns det inget som visar att boken /författaren är prisbelönt eller väldigt omskriven debut så möter artikeln inte upp kriterierna än vad jag ser. Höstblomma 25 juni 2010 kl. 13.36 (CEST)
thread_title: Relevans?
Diskussion:Lena B. Eriksson

message: Sidan bör återflyttas till Lena B. Eriksson eftersom det är det namn hon är känd under, och det är det namet som anges i rolltexten när hon räknas upp i eftertexterna.Janee 25 april 2010 kl. 19.42 (CEST)
replies: text: Instämmer. Obelix 25 april 2010 kl. 19.46 (CEST)
replies: text: :Vad står B:et för? Det framgår inte i artikeln. /Ariam (disk) 5 oktober 2012 kl. 12.03 (CEST)
thread_title:  B:et?
Diskussion:Homo erectus

message: 500 000 år sedan inte 50 000
replies: text: Homo erectus levde kvar på Java fram tills ganska nyligen, det finns t.o.m. fossil som daterats till bara 25 000 år sedan (Swisher et al 1996, Science 274:1870) Lsj 25 april 2010 kl. 21.58 (CEST)

message: Har H. erectus efterlämnat nu levande ättlingar? Det finns i artikeln en del olika påståenden om detta, som ytterst torde härröra från forskare med olika uppfattningar. Detta är i sig inte dåligt; men i några fall redovisas varje påstående för sig som "absolut". Det verkar rimligare att leta upp källor för även de övriga motstridiga utsagorna, samt relativisera.
replies: text: :"Den moderna människan har med stor säkerhet sitt ursprung i afrikanska Homo erectus, möjligen via en mellanliggande art kallad Homo heidelbergensis."
Utsagan styrks av citat, vilket är bra. Senare nämns den multiregionala hypotesen som en omtvistad teori med stöd av ett mindretal forskare; och genetiska belägg för och emot denna hypotes tas upp; vilket allt är utmärkt. Däremot säger bildtexten till det rekonstruerade "porträttet" något som motsäger båda dessa ståndpunkter (utan källhänvisning):
replies: text: :"För tillfället antar man att hon inte har några nu levande ättlingar på jorden, utan helt enkelt försvann för 50 000 år sedan, 20 000 år före Neanderthalaren."
Det är inte lika bra. Möjligen betyder detta att den som har författat bildtexten varit övertygad om att samsynen är teorin om en separat art, H. ergaster, som (ensam) givit upphov till den recenta människan. Jörgen B (disk) 29 april 2013 kl. 05.11 (CEST)
thread_title:  Inre motsägelser i artikeln om recent avkomma. 

message: I bildtexten längst ner i artikeln står att H. erectus tog ett evolutionärt språng för 1,75 miljoner år sedan medan i brödtexten står det att det var för 750 000 år sedan. Vilket gäller? 
Tobias33 (diskussion) 6 oktober 2020 kl. 22.58 (CEST)
thread_title:  750 000 år eller 1.75 miljoner?
Diskussion:Galago (serietidning)

message: Galago-Förlaget då?
25 april 2010 kl. 21.29 (CEST)~

message: En oinloggad lade in ett stycke som gör gällande att Galago skulle ha "uppmanat till politiska mord" vilket  inte stämmer särskilt väl med källan, i vilken man citerar en par meningar ur en Galago-krönika och utryckligen skriver Ja, vi vet att Galago är en satirisk tidskrift. Vi förstår att det finns de som tolkar det skrivna som humor.
Att en person på en tidning vars chefredaktör (?) figurerat i ett törhända osmakligt skämt väljer att på sin blogg ondgöra sig över att JK inte tar en anmälan av detta (för alla utom SvD uppenbara) skämt på allvar känns EMRÅ inte riktigt som tillräcklig medial uppmärksamhet för att ta upp ärendet öht, men om ärendet faktiskt tas upp av fler känns den ursprunliga formuleringen med "politiska mord" rätt extrem. 
- Tournesol 1 juli 2011 kl. 10.09 (CEST)
thread_title:  Raderat dödshot-avsnitt 