Diskussion:Kronologisk lista över arkitekter

message: "Kronologisk lista över betydelsefulla arkitekter". Man kan förvisso diskutera huruvida vissa arkitekter på denna lista verkligen är "betydelsefulla"! Lamré 25 juli 2004 kl.14.37 (CEST)
replies: text: Jepp, det är ju inte neutralt ens i titeln - dessutom obegriplig lista anser jag (finns det andra kronologiska listor över vissa yrkesgrupper som exempelvis frisörer?) --Ztaffanb 4 augusti 2006 kl. 15.59 (CEST)

message: Det är förslaget att ersätta listan med en kategori. Det finns en kategoristruktur på enwp som man kanske kan ha som utgångspunkt, :en:Category:Architects by century, med sortering efter århundrade eller epok. Tittar man de olika språkversionerna ser man att det är skillnad på omfattning och urval av arkitekter som finns med i listan. Grundidén är antagligen att lista särskilt betydelsefulla arkitekter här, med tanke på listans tidigare namn (se ovan) vilket är en god tanke, men det lämnar också som det påpekas där utrymme för tolkning och konflikter krig vilka som bör vara med på listan. En kronologisk lista över "alla arkitekter" är om än neutralt å andra sidan knappast möjlig att sammanställa och behöver underhåll samt tillför inget utöver vad en kategori gör. De oskrivna (röda länkar) kan överföras till önskelistor. Vad tycks om kategoriträdet på enwp, verkar det vettigt att ta efter? Finns andra förslag? Höstblomma 13 december 2011 kl. 20.44 (CET)
replies: text: Vi har redan :Kategori:Medeltida konstnärer och :Kategori:Regenter under 1800-talet, så kombinationen av verksamhetsområde och tidsperiod är inte helt ny i svenska Wikipedia, även om den saknar en gemensam rotkategori, motsvarande :en:Category:People by occupation and period, som korskoppling av :kategori:Personer efter verksamhetsområde och :kategori:Personer efter tidsperiod. Följ kategoristrukturen på engelska Wikipedia så långt det går. --LA2 13 december 2011 kl. 21.49 (CET)
replies: text: : Är helt för en avveckling. Skall en lista av det här slaget finnas måste den ha en tydlig avgränsning, som arkitekter upptagna i Jansson, i Den europeiska arktikturen, arkitekter upptagna i xxx lista över världens 1.000 mest berömda arkitekter etc. Sedan kan det ju vara värt att vara lite försiktig om man skall börja kategorisera dem efter epok. Om man skapar Kategori:Barockarktekter är det ju viktig att man klargör om artitekter verksamma under en viss tid skall klassificeras eller om det handlar om arkitekter som skapat byggnader i barockstil? Om det handlar om en viss tid, när skall den då sägas infalla? Vem av alla olika definitioner av när barocken infallit skall man använda? Bör man använda olika tidperioder beroende på land, och om aktitekten varit verksamma i flera länder bör det då vara alla dessa länder som skall tas med i beräkningen? Alla länder där personen levt eller bara de den varit verksam i som arkitekt? Och skall arkitekter som skapat nybarock eller neo- och annan nystilsbarock räknas som barockarkitekter? Om engelskspråkiga wikipedia fört diskussionen när man skapade sina kategorier kan det ju vara värt att ha den som utgångspunkt.--FBQ 13 december 2011 kl. 22.36 (CET)
replies: text: :: Jag är normalt positiv till kronologiska listor (i motsats till alfabetiska), men det förutsätter som FBQ påpekar en klar avgränsning, helst en succession eller i varje fall kontinuitet av något slag. Detta med sortering efter århundrade är allra mest brukat på tyska Wikipedia, där uppdelningen i nationaliteter däremot oftast saknas. Jag har inget problem med den och ser gärna en korskoppling som på enwp. Fernbom2 13 december 2011 kl. 22.46 (CET)
replies: text: ::: Hur är avgränsningen tänkt? Är det en lista över arkitekter som har eller bör ha en artikel på svwp? I så fall är den en önskelista som inte ska ligga i huvudnamnrymden. Är det en lista över alla som har utbildats eller verkat som arkitekter? I så fall måste den kompletteras och utformas som en yrkeskatalog över all världens arkitekter, men då är naturligtvis wp helt fel forum. Är det en lista över arkitekter som redan har en artikel på svwp? I så fall passar en kategori bättre. Därför - så länge det inte finns en tydlig och klar avgränsning och listan är komplett inom denna avgränsning är den form- och innehållsmässigt artfrämmande i detta sammanhang. Janders 28 december 2011 kl. 13.04 (CET)
replies: text: ::::Instämemr med ovan - radera.Yger 15 januari 2012 kl. 20.05 (CET)
thread_title:  Relevans