Diskussion:Svenskarnas parti/Arkiv 2010

message: Partiet är inte nazistiskt, de var nazistiska, NSF, men nu har de blivit nationalistiska. Finns en stor skillnad.
replies: text: De har bytt namn, inte ideologi. Ens åsikter påverkas inte av vilka kläder man har på sig. /Grillo 23 december 2009 kl. 01.45 (CET)

text: Svenskarnas parti och NSF är inte samma sak. Det är inte fråga om ett namnbyte. Wiipedia ljuger medvetet för att misskreditera ett parti som inte passar in i er nyliberala syn. SvP har inte bytt ideologi eftersom partiet aldrig varit något annat än nationalister.
replies: text: :Omogen du är som går till angrepp. Yttra dig inte om var du tror att vi står politiskt. Antagligen var det därför varken Grillo eller någon annan svarade. Dock håller jag med dig. Det handlar inte bara om ett namnbyte, utan även om ett aktivt ideologibyte. Ytterligare ett märkligt resonemang av Grillo i jämförelse med partiledarna för NDSAP. Ändrar om ingen har några invändningar.--Buggwiki 9 september 2010 kl. 16.41 (CEST)
replies: text: ::Enligt vem var det ett aktivt ideologibyte? Inte enligt Säpo. Obelix 9 september 2010 kl. 16.43 (CEST)
replies: text: :::Hittar ingen källa som stödjer detta. Vilka är förresten Säpo att avgöra vad ett parti väljer att profilera sig som, och vad finns det kvar som av SvP som är nazistiskt och inte bara nationalistiskt?--Buggwiki 9 september 2010 kl. 17.01 (CEST)

text: :::Vill tillägga att jag inte på något sätt är ute efter att försvara eller förespråka SvP, vill bara vara konsekvent även för de partier jag hatar mest.--Buggwiki 10 september 2010 kl. 22.37 (CEST)
replies: text: ::::Låt oss diskutera före eventuella ändringar. Här är källan till Säpo. Läser du artikeln gör flera tredjepart källor liknande bedömningar. Vi kan inte bara okritiskt svälja ett partis uppfattning som sig själv. Obelix 10 september 2010 kl. 22.39 (CEST)
replies: text: :::::Du har haft ett dygn på dig att svara. För att en ideologi ska kunna beskriva ett parti krävs att partiet går ut med det offentligt. Vad de sedan utövar i praktiken är irrelevant. Annars kan vi lika gärna byta namn på Demokratiska folkrepubliken Korea, eller säga att Stalin var en fascistisk ledare och inte kommunistisk. Sen ska det givetvis påpekas att kritiker, som t ex Säpo, motsätter sig detta. Dessutom står inget i din källa om att SvP är nazister, utan bara att de är högerextrema och tillhör Vit makt-miljön.--Buggwiki 10 september 2010 kl. 23.14 (CEST)
replies: text: :::::::Det står att bytet bara är ett namnbyte, och NSF var kända nynazister. Detta har för övrigt diskuterats välutförligt, se t.ex. här. Kanske kommer vi inte så mycket längre och får nöja oss med den föregående diskussionen? Vi får nog annars avvakta andras synpunkter. Jag tycker källorna sammantaget räcker för att beteckna dem som nynazistiska när de källbelägger att det är samma organisation, personer och politik bakom. Obelix 11 september 2010 kl. 22.53 (CEST)

text: ::::::Vi flyttar inte artikeln till "Nazisternas parti" bara för att partiet är nazistiskt. Fattar inte jämförelsen med Nordkorea alls, om än den med Stalin. Stalin betraktas av vissa inte som kommunistisk, för den delen. Vad man hävdar sig vara är inte nödvändigtvis vad man är. /Grillo 11 september 2010 kl. 22.53 (CEST)
replies: text: :::::::Obelix: Okej. Gör vad du vill tills vidare. Om jag någonsin orkar läser jag igenom diskussionen och svarar utifrån vad som står där, men innan dess låter jag artikeln vara.Grillo: "Nazisternas parti"? Vad snackar du om?? :S Vad jag hursomhelst menar är att vi bör akta oss för att lägga oss vilken ideologi ett parti väljer att identifiera sig med officiellt, hur många "experter" vi än har på vår sida, och vad vi än tycker om dem (SvP är faktiskt det parti jag hatar allra mest, försöker bara vara opartisk). På samma sätt kan man inte utesluta att Stalin var en kommunistisk ledare för ett kommunistiskt parti i en kommuniststat, trots att man anser att han var allt annat än vad kommunism står för. Samma sak med Demokratiska folkrepubliken Korea - bara för att man inte anser att det är särskilt demokratiskt (är ju faktiskt världens minst demokratiska land), så kan man inte ta bort ordet "Demokratiska" från deras officiella namn. Ett annat exempel som kanske inte är lika långsökt är att jag personligen har en hel del åsikter om Sverigedemokraterna och jag har en hel del experter på min sida som jag kan källhänvisa till, men trots det kan jag inte byta ut deras officiella ideologier nationalism och nationalkonservatism till högerpopulism, rasism, främlingsfientlighet och kristen fundamentalism. Du, Obelix eller någon annan får mer än gärna sammanfatta skillnaderna om jag har fel, dock...--Buggwiki 12 september 2010 kl. 22.15 (CEST)
replies: text: ::::::::Man får kalla sig för vad som helst. Historiskt är det alltid de minst demokratiska länderna som lägger in "demokratisk" i långa formen av landets namn (jämför DDR). Det är helt irrelevant vad de heter, det vi pratar om är vilken ideologi de tillhör. /Grillo 12 september 2010 kl. 22.37 (CEST)
replies: text: :::::::::Så ett parti får inte beskriva sig med vilken ideologi som helst? Vad säger du om min liknelse med Sverigedemokraterna då?--Buggwiki 12 september 2010 kl. 23.54 (CEST)
replies: text: ::::::::::Jag håller med flera författare här om att partiet är nationalistiskt och inte nazistiskt. Deras officiella beskrivning av deras ideologi är nationalism. Detta kan jämföras med att Vänsterpartiets officiella ideologi är Socialism. Enligt min mening är de delvis kommunister, men vad min mening är, är helt irrelevant. Vi ska utgå ifrån den officiella beskrivningen av saker och ting och inte vår subjektiva bedömning vad "det egentligen är". Jag menar på att det är mer eller mindre lite konspiratoriskt. Däremot kan man ju skriva att av flera kritiker anses de vara nazister. Skulle jag nu gå in och ändra Vänsterpartiets ideologier på deras artikel skulle det bli ett jäkla ramaskri. Popoff 4 november 2010 kl. 12.54 (CET)
Verkar som att de flesta är överens om att partiet är nationalistiskt och inte nazistiskt. Kanske dags att ändra i artikeln? 92.35.162.89 1 juli 2011 kl. 16.30 (CEST)

text: Jag skulle vilja se en trovärdig och tung källa som säger att efterföljaren till nynazistiska NSF inte är nazistiskt. Det som i princip skett är ett namnbyte och inget annat. Låt mig citera SÄK:
replies: text: :I november 2009 bytte Folkfronten namn till Svenskarnas parti. Ett år innan hade Folkfronten lanserats som ett nytt parti inom vit makt-miljön genom att Nationalsocialistisk front (NSF) efter cirka 14 år gjorde bokslut. Än så länge tycks det enbart röra sig om ett namnbyte - NSF:s ursprungliga ambitioner om att på parlamentarisk väg avskaffa demokratin och etablera ett nationellt styre finns kvar.http://www.sakerhetspolisen.se/forfattningsskydd/politiskextremism/vitmaktmiljon/grupper.4.3b063add1101207dd46800055810.html

text: Källäget ger inte stöd åt den omskrivning som gjordes av . Vänligen, dnm (d | b) 1 juli 2011 kl. 17.07 (CEST)
replies: text: :Jag förstår inte vad idag som gör att SvP är "nazister", alltså nationalsocialister. De är extremhöger och högerradikala, visst. Men nationalsocialism är ju lite mer än så. Jag skulle vilja se en trovärdig och tung källa som säger att efterföljaren till nynazistiska Nationalsocialistisk Front ÄR nazister. Artikeln kommer med påståendet att de ÄR nazister, alltså ligger bevisbördan på oss att visa att de är just nationalsocialister.92.35.162.89 1 juli 2011 kl. 17.53 (CEST)
replies: text: ::Och för övrigt så innebär "ambitionen om att etablera ett nationellt styre" inte Nazism. Dålig källa, för Polisen har väl inte som specialkompetens att politiskt klassificera någon annan.92.35.162.89 1 juli 2011 kl. 17.54 (CEST)
replies: text: ::: Poängen med polisen som källa är att de menar att det inte är frågan om mer än ett namnbyte, så vitt de kan bedöma, vilket stämmer bra med den mening Expo framför om att Svenskarnas parti är ett nazistiskt parti. Har du någon tung källa som säger något annat mer än att du "förstår inte vad idag som gör att SvP" till nazister? dnm (d | b) 1 juli 2011 kl. 18.26 (CEST)
replies: text: :::: Vilka har "bedömt" att Expo är en trovärdig källa? De smutskastade SD tills de kom in i Riksdagen, så det är ju inget mer än en vänsterstrategi mot resterande nationella partier och organisationer, tills de ger upp sin etniska nationalism. Så vi ska ta polisens ord på detta och se polisen som framtida politiska experter? 92.35.162.89 2 juli 2011 kl. 01.35 (CEST)
replies: text: ::::: Som sagt, hitta tunga trovärdiga källor som säger något annat. Ifall inte du tycker att Wikipedia behandlar högerextremistiska/nationella/nazistiska frågor rättvist kan du alltid söka upp Metapedia. I övrigt finns inget hinder för dig att börja editera en egen Wiki. Vänligen, dnm (d | b) 2 juli 2011 kl. 01.43 (CEST)
replies: text: :::::: Tråkigt med en sån halvt aggressiv hållning från dig. Jag är av serbiskt ursprung och min farfar dog i Förintelsen. Var är den tunga och trovärdiga källan på att de är "nazister"? Nationell eller högerextrem är inte heller samma sak som "nazist". Vad gör Expo till en trovärdig källa? Var hittar jag den "bedömningen"? 92.35.162.89 2 juli 2011 kl. 01.53 (CEST)
replies: text: ::::::: Vad har ditt ursprung med saken att göra?

text: ::::::: Det är inte menat att verka aggressiv, däremot var jag kort av ett mycket rimligt skäl: Jag har tagit denna diskussion allt för många gånger. Det är tröttsamt och improduktivt. Det är till och med på den nivån att jag skulle kunna börja använda "copy-paste" då diskussionerna alltid ser exakt likadana ut.

text: ::::::: Nej det är inte samma sak, vilket jag aldrig heller hävdat.

text: ::::::: Vi har flera källor som säger att organisationen är nazistisk. Så ser källäget ut.

text: ::::::: Bedömningen är en praxis. Jag vet inte om det förts någon metadiskussion i ämnet och kan därför inte hänvisa till ett enskilt exempel. dnm (d | b) 2 juli 2011 kl. 02.11 (CEST)
replies: text: :::::::: Jag tog upp mitt ursprung för att du föreslog en nynazistisk wiki, så jag tolkade det som att du antog att jag skulle nöja mig med att "dra vidare" till en högerextrem wiki istället.

text: :::::::: Det kanske även är därför som Ditt svar till mig var tröttsamt och improduktivt, eftersom att du tagit denna diskussion alltför många gånger.

text: :::::::: Vilka källor förutom Expo (som inte heller hänvisar till Expo) säger att SvP är nazistiskt?

text: :::::::: Du säger alltså att Expo är en säker källa pga praxis, men du kan inte peka ut var denna praxis förekommer? 92.35.162.89 2 juli 2011 kl. 03.21 (CEST)
replies: text: ::::::::: Jag vill inte misstro dig, men de flesta som vill göra dessa förändringar är aldrig själva nationella utan är vänster, av judisk tro och så vidare. Oavsett vilket är det irrelevant i sammanhanget, däremot är det inte något som stärker en argumentation.

text: ::::::::: Jag tvingas tyvärr att nöta sådant här om och om igen.

text: ::::::::: Här är ett antal länkar till andra tidningar:

text: :::::::::* http://svt.se/2.128339/1.2155127/nazister_invalda_i_grastorps_kommun

text: :::::::::* http://gt.expressen.se/nyheter/1.2327696/nazist-lamnar-fullmaktige

text: :::::::::* http://www.svd.se/nyheter/inrikes/politik/valet2010/nationalsocialistiskt-parti-tar-mandat_5362053.svd

text: :::::::::* http://gt.expressen.se/nyheter/1.2146381/skammen-i-grastorp-nazisten-valdes-in

text: :::::::::* http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12642316.ab

text: :::::::::* http://www.aftonbladet.se/nyheter/valet2010/article12515202.ab

text: :::::::::* http://www.metro.se/nyheter/nazistiskt-sommarlager-gratis-for-barn/EVHkfm!qNzG6Ucyg6fEg/

text: ::::::::: Jag kan peka ut vart denna praxis förekommer. Den förekommer här och i en massa andra artiklar om högerextrema/nationella/nazistiska organisationer. dnm (d | b) 2 juli 2011 kl. 03.36 (CEST)
replies: text: :::::::::: Jag vet inte, jag tycker i alla fall det ser oseriöst ut att skriva "nynazister". Man kan ju lägga till Kritik i artikeln och skriva att de anklagas för högerextremism och rasism av de flesta medier pga deras tidigare historia, men skriva att de är ett nationalistiskt parti. Det är inget i deras partiprogram som direkt påminner mig om NSDAP eller Hitlertyskland.

text: :::::::::: Men om jag frågar såhär: Säg att du inte visste något om SvP sedan tidigare och du skulle läsa en artikel i Aftonbladet att de är rasister/nazister. Skulle det räcka för dig som kritiskt tänkande individ? Skulle du bara svälja tidningens version om att de är nazister?

text: :::::::::: SD var till exempel utsatta för liknande trakasserier av medierna innan de kom in i Riksdagen, och sen var det helt plötsligt OK att vara Sverigedemokrat.
replies: text: :::::::::::92.35.157.125 2 juli 2011 kl. 14.21 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Oj, tror jag råkade radera din referenslänk. Är inte så haj på Wikipedia ännu så jag vet inte exakt hur man sätter tillbaks den. Ber om ursäkt! 92.35.157.125 2 juli 2011 kl. 14.23 (CEST)
replies: text: ::::::::::::: Förresten så leder källor #2, #6 och #8 ingenvart. De fungerar inte. Kan man då bara radera information i artikeln som hänvisar till de källorna? 92.35.157.125 2 juli 2011 kl. 14.29 (CEST)
replies: text: :::::::::::::: Ursäkta spammandet, vill bara säga att jag registrerat mig nu och är samma person som IP-nummer 92.35.162.89 och 92.35.157.125. VelikaSrbija 2 juli 2011 kl. 14.48 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::: (avindentar)

text: Jag är en kritiskt tänkande person, och det är nog därför du just nu stöter på patrull i din önskan att avföra dessa uppgifter. Jag köper sällan eller aldrig vad media själva anser, utan tycker man skall använda sig av vetenskaplig forskning istället. Tyvärr accepteras inte heller sådant av IP-nummer som redigerar sådana här artiklar. Då börjar de hävda att det är politiskt bias och försöker smutskasta organisationerna. Nu har du fått en rad länkar till tidningar, och jag hoppas du kan acceptera att detta är den allmänna bilden av Svenskarnas parti.

text: Ett parti som säger Viktiga vidtaganden av rasbiologiska skyddsåtgärder för att säkra den nordiska rasens andliga och biologiska sundhet. Därmed upprättande av en statlig raskontroll. Obligatorisk undervisning i rasbiologi och rashygien samt befrämjande av en sund kroppskultur. är uppenbart rasistisk. Det finns mycket mer i deras punktprogram, retorik med mera som tydligt visar att det är ett ideologiskt nazistiskt parti. Dock: Nu är detta emellertid inte en fråga om hur jag eller du analyserar partiet. Det är inte relevant. Vad som är relevant är vad källorna säger och du har inte källstöd för din önskade förändring. dnm (d | b) 2 juli 2011 kl. 15.46 (CEST)
replies: text: : Uppfattat. Jag skrev ovan: "Förresten så leder källor #2, #6 och #8 ingenvart. De fungerar inte. Kan man då bara radera information i artikeln som hänvisar till de källorna?" VelikaSrbija 2 juli 2011 kl. 16.17 (CEST)
replies: text: :: Nej det kan man inte. Man kan uppdatera dem eller ange att det är döda länkar. dnm (d | b) 2 juli 2011 kl. 16.36 (CEST)
replies: text: ::: Allvarligt? Menar du att om ett påstående i artikeln backas upp av en källa som inte längre fungerar, så ska meningen i artikeln vara kvar? Fastän den inte har någon källa? VelikaSrbija 2 juli 2011 kl. 17.20 (CEST)
replies: text: :::: Ja det menar jag. Det är så referenser fungerar. Även om referenser upphör att existera är inte referensen mindre korrekt då det går att ta reda på om det stämmer när exempelvis datum är angivna eller artikelrubrik och tidning/tidskrift och så vidare. Det du pratar om här har källor, men länkarna är idag döda. De var dock inte det när dessa lades till artikeln. Vänligen, dnm (d | b) 2 juli 2011 kl. 17.24 (CEST)
=== Referenser för diskussionen ===
thread_title:  Nazistiskt? 

thread_title:  Referenser för diskussionen 

message: Jag är lite tveksam till stycket kontroverser. Är det verkligen relevant att ta upp alla medlemmars brottslighet i ett partis artikel? Det framgår inte vilken position han eller hon skulle ha i partiet och vad jag tolkar artikeln från Expo är det en före detta medlem från NSF och allstå inte Folkfronten/Svenskarnas parti. Bör inte stycket tas bort? Obelix 19 januari 2010 kl. 23.16 (CET)
replies: text: Partiet kandiderar i nationella val, och samtliga seriösa källor anser att det är precis samma organisation som NSF.

text: Alla medlemmars brottslighet är inte relevant. Men eftersom partiet är tydliga med att de vill ha hårdare tag just mot sexualbrottslingar och hänger ut pedofiler med personuppgifter på sin hemsida så är det relevant att en av deras egna aktiva visar sig var sexualbrottsling och har våldtagit barn.

text: Att skriva om alla medlemmars brottslighet är nog inte ens möjligt, med tanke på att det bör röra sig om tusentals brott. --Pjaha 20 januari 2010 kl. 00.58 (CET)
replies: text: :Nja, jag menar att det måste röra sig om högt uppsatta personer inom ett parti för att det ska vara relevant eller att man allmänt skriver om en hög brottslighet inom ett parti, men att plocka ett fall där och var känns inte relevant. Obelix 20 januari 2010 kl. 10.47 (CET)
Partiet har officiellt dementerat att den våldtäktsdömde är eller har varit medlem i partiet. Han har däremot deltagit på en öppen tillställning. En kontrovers torde väl snarare vara om partiet gått ut och givit sitt stöd till förövaren istället för att angripa honom?

text: Nej. Det är inte NPOV att ta upp enskilda partimedlemmars brottslighet. Den enda gången det kan vara relevant är om de dömda är inom partiledningen eller partistyrelsen och det är fråga om grov brottslighet. Hyckleri att det inom partiet fanns en dömd sexbrottsling samtidigt som man predikar hårdare tag mot kriminella? Jo kanske, men i så fall kan man på Vänsterpartiets sida ta upp att partiledare Lars Ohly bor i en 3-miljoners bostadsrätt på Södermalm, att han opererade sig nyligen på det privata Sophiahemmet i Stockholm och att hans dotter går i privatskola.

text: Dissekera gärna andra partiers politik men gör det på bloggar eller i dom partier/organisationer ni tillhör. Wikipedia är ett neutralt uppslagsverk, ingen partipolitisk propagandaplats. Jag anser alltså att uppgiften skall tas bort.  --C Talleyrand 20 januari 2010 kl. 20.41 (CET)
replies: text: :Om Wikipedia var neutralt skulle den här artikeln se annorlunda ut. Partiets egna texter ses som icke trovärdiga medan uttalade motståndare som Expo (som alla ju känner till vilket förflutet de har) och syndikalistiska Arbetaren används som trovärdiga källor. Under kontroverser ska man läsa vidare hos Nationalsocilaistisk front. Varför då? I texten om Wikipedia står det ingenstans att man ska läsa vidare om Revolutionära Fronten trots att det finns flera skribenter här som också tillhör den gruppen. Kopplingen är minst lika stark. Det finns inget neutralt i denna artikel. Den hämtar endast negativa saker från källor som är uttalade motståndare. Vari ligger det neutrala i det?
=== "Kontroverser" ===
Flyttad till den aktuella diskussionen som rör stycket. Obelix 26 januari 2010 kl. 16.47 (CET)
Tycker att stycket kontroverser är helt irrelevant eftersom partiet tagit totalt avstånd från personen.

text: Och hur som helst kan ett parti inte direkt ta ansvar för vad en medlem gjort, åtminstone inte innan medlemmen gjort det. Man kan ju inte utesluta en medlem förrän efter personen gjort det som orsakar uteslutandet. /Grillo 26 januari 2010 kl. 16.42 (CET)
thread_title:  Kontroverser 

message: Flyttad till den aktuella diskussionen som rör stycket. Obelix 26 januari 2010 kl. 16.47 (CET)
Tycker att stycket kontroverser är helt irrelevant eftersom partiet tagit totalt avstånd från personen.  
replies: text: Och hur som helst kan ett parti inte direkt ta ansvar för vad en medlem gjort, åtminstone inte innan medlemmen gjort det. Man kan ju inte utesluta en medlem förrän efter personen gjort det som orsakar uteslutandet. /Grillo 26 januari 2010 kl. 16.42 (CET)
thread_title:  "Kontroverser" 

message: Var finns sakligheten i denna artikel? Skribenterna har samlat alla de mest negativa källorna, från vänsterextrema sidor som Arbetaren till ytterst liberala för att kunna skriva så mycket negativt som möjligt. Vidare blandas NSF med Svenskarnas parti på ett inkorrekt sätt. Det är inte samma organisation. Delen kontroverser rör en person som hade varit medlem i NSF för många år sedan och aldrig varit medlem i SvP.
Hela artikeln är endast en propagandatext mot partiet. Den är inte värdig ett lexikon. Hade ikipedia varit öppna med att vara ett politiskt propagandainstrument vore artikeln helt okej, men inte nu om Wikipedia ska vara opolitiskt och sakligt. 
replies: text: Har du några förslag på hur man kan göra artikeln bättre eller är du bara här för att gnälla? Att en organisation byter namn betyder för övrigt inte att ideologi eller personer bakom byts ut. /Grillo 26 januari 2010 kl. 03.54 (CET)

text: Sedan är det inte direkt bara "vänsterextremister" som avskyr nazism. I så fall är alla utom nazister vänsterextremister. /Grillo 26 januari 2010 kl. 03.56 (CET)
Men Grillo herrejösses, tänk med hjärnan och med folkvettet. Det han säger är ju rätt. Han påstod inte heller att alla utom nazister var vänsterextremister (hemskt dåligt argument vet inte ens var du fick det ifrån). Enligt det DU menar däremot så påstår du att Daniel Poohl, expo och liknande inte är på något sätt inte det minsta, radikala.
/Merciless88

text: Jag tror Grillo antog att den anonyme bidragsgivaren hade samma åsikt som så många andra som brukar säga att källor som Expo och andra media som kritiskt granskar nationella rörelsen är vänsterextrema. Det är en vanligt floskel som brukar höras, som aldrig förs i bevis.

text: Om detta är vad du, Mercilness88, menar får du gärna visa på vilket sätt Expo och Daniel Poohl skulle vara mer vänster än höger när det gäller partipolitik. Tidningen är fristående, inga skribenter är aktiva eller ens medlemmar i något parti vad jag vet och stöds av allt från konservativa och liberala politiker till miljöpartister och de från vänsterkanten.

text: Men faktum är ju att bidragsgivaren själv skriver att det finns källor från både vänsterhåll (Även om det rimliga är att kalla arbetaren för socialistisk, inte vänsterextrem. Precis som man kallar SvD för konservativ, inte högerextrem.) och liberalt håll. Den bredden och att det är hyggligt stora tidningar med journalistisk integritet torde vara en garant för att inte artikeln inte alls är vinklad. --Pjaha 14 april 2010 kl. 09.26 (CEST)
replies: text: ::Jamen självklart skall herr nazijägaren få ett samlat argument om varför Expo är dåligt som källa. Väl bekomme. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 14 april 2010 kl. 11.22 (CEST)
replies: text: ::Men alla vet ju att du knappast är en objektiv källa när det gäller Expo, eller hur? ;-) Och det vimlar som sagt av andra källor också, som säger samma sak som Expo.--Pjaha 14 april 2010 kl. 16.43 (CEST)
replies: text: :::Jag är inte källa för den artikeln. Källorna finns angivna i den, flino. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 14 april 2010 kl. 16.48 (CEST)
replies: text: ::::Nu kommer personangreppen igen ser jag, det får jag väl ta som komplimanger. Men din åsikt om Expo blir inte mer än just din åsikt, eftersom den inte har stöd utanför den nationella rörelsen. Det där svamlet om Expo som "vänsterextrem" och det eviga tjatet om Hübinette är bara pinsamt.--Pjaha 21 april 2010 kl. 20.26 (CEST)
replies: text: :::::Har du ens läst den? ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 21 april 2010 kl. 23.27 (CEST)
replies: text: ::::::Jag anser liksom Mörkerman att Expo är en högst tvivelaktig källa att använda i ett uppslagsverk. Jag vill inte gå så långt som att avfärda den helt, men finns det andra källor så bör de gå före, om de inte är lika politiserade det vill säga. /Hedning 4 november 2010 kl. 15.03 (CET)
replies: text: :::::::Jag håller med om attt Expo är en dålig källa. Dags att ta bort den från artikeln snart? 92.35.162.89 1 juli 2011 kl. 16.28 (CEST)
replies: text: :::::::: Expo har bedömts som en källa man kan använda. Har du något bättre förslag är jag idel att höra? dnm (d | b) 1 juli 2011 kl. 17.14 (CEST)
thread_title: Klagomål

message: För tidigare händelser, se Nationalsocialistisk front
står det i artikeln. Är det rätt? Kan man då på RFSL:s artikel skriva: se pedofila arbetsgruppen för tidigare händelser? Eller se VAM för tidigare händelser, på SMR:s artikel?--83.248.84.98 1 juni 2010 kl. 02.23 (CEST)
replies: text: Svenskarnas parti hette förut Folkfronten. Folkfronten bildades samma tidpunkt som Nationalsocialistisk front lades ned. Folkfronten fick samma ledning som det nedlagnda partiet och övertog medlemmar och resurser från det. Det är i allt utom på pappret samma organisation det handlar om. Därmed är Nationalsocialistiskt fronts historia även Svenskarnas partis historia.

text: Även om det finns starka kopplingar, via ett antal personer, mellan VAM och SMR kan man inte påstå att det är samma organisationer.--Pjaha 1 juni 2010 kl. 07.50 (CEST)
replies: text: :Svenskarnas parti är ett rätt så patetiskt försök att tvätta bort den uppenbara nazistämpel som NSF hade. /Grillo 2 juni 2010 kl. 14.02 (CEST)
replies: text: ::Jag undrar då vart ifrån nordiska nationalsocialister kommer ifrån. De hävdar själva att de bär de sanna arvet från NSF, när det skapades ett demokratiskt parti.
thread_title:  För tidigare händelser? 

message: Har inte denna artikel alltför stort fokus på små och ointressanta händelser? /Yvwv [y'vov] 12 augusti 2010 kl. 09.27 (CEST)
thread_title: Chokladkastning och andra mindre händelser

message: Den här artikeln innehåller så mycket propaganda att Stalin hade varit stolt över er. Varför inte göra lika dana artiklar om alla partier. Jag börjar genast och ska använda samma fantasi som de som bestämmer över denna lögnaktiga skitartikel. 
replies: text: Som du ser finns det flera källor i artikeln. Om du anser att något är fel, eller att någon källa inte bör användas, är du välkommen att diskutera det här. Du kan också själv ändra i artikeln om du har tillförlitliga källor till dina redigeringar.Sjö 16 september 2010 kl. 20.17 (CEST)
replies: text: :Och du tror på allvar att någon annan källa än de ni just nu angivit i syfte att svartmåla organisationen med halvsanningar och vinklingar, skulle tillåtas om jag hittade en annan källa? Inte en chans i världen. Den här artikeln är lite i stil med artikeln för "Rasism" eller för "Nordisk Ungdom (2000-talet)", d.v.s. så horribelt dåligt vinklad och skriven att den borde slängas i papperskorgen så fort som möjligt. Men det är klart, så länge Sjö och övriga i Gestapo-cirkeln här på svenska Wikipedia har ett monopol på att moderera politiska artiklar så kommer ingenting kunna förändras.
replies: text: :: Det finns inget hinder för dig att börja editera en egen Wiki. Det finns också redan andra existerande projekt du säkert kan bli bidragsgivare i, exempelvis Metapedia. Vänligen, dnm (d | b) 1 juli 2011 kl. 17.28 (CEST)
thread_title: Propaganda

message: Borde inte artikeln Nationalsocialistisk front infogas som kapitlet historia i denna artikel? Nationalsocialistisk front har upphört och således bytt namn till SVP, alltså är det en del av partiets historia Popoff 4 november 2010 kl. 12.47 (CET)
thread_title: Historia