Diskussion:Arbete (fysik)

message: Vad tillför stub-mallen egentligen? /Pieter Kuiper 1 februari 2008 kl. 17.56 (CET)

message: Flytta-mall har legat i artikeln sen i januari 2021, ditlagd av Tostarpadius. Personligen håller jag med. Fysikaliskt arbete är en term som absolut finns men exv. NE lägger sin artikel under bara arbete. Det givna särskiljningstillägget är isåf fysik, så som föreslagits i mallen. --Hjordmån (diskussion) 28 september 2021 kl. 20.39 (CEST)
replies: text: Medhåll. Parallellexempel: Rörelse (fysik). Dessutom torde man kunna tala om en viss författares e.d "fysikaliska arbeten", vilket möjligen gör det nuvarande uppslagsordet än mer olämpligt. Taxelson (diskussion) 28 september 2021 kl. 20.55 (CEST)

text: Jag stöder den föreslagna flytten till Arbete (fysik). Larske (diskussion) 28 september 2021 kl. 22.50 (CEST)
replies: text: :Jag ser inte vilket behov det skulle finnas av att länka hit för uppsatser inom t.ex. kvantfysik, det verkar rätt långsökt (man kan konstatera att det inte finns några länkar till analoga uppslagsord som t.ex. "medicinskt arbete"). En flytt kan dock göra att länkning hit blir enklare i artiklar där det ändå framgår att man pratar om t.ex. mekanik, så jag tycker det verkar OK med flytt. andejons (diskussion) 28 september 2021 kl. 23.19 (CEST)
replies: text: ::Anledningen till att jag ville ha en diskussion före en flytt var inte att jag ansåg den föreslagna flytten felaktig, utan därför att jag litet för ofta upplevt hur flyttbegäranden med inte helt invändningsfria motiveringar börjat ifrågasättas först efter det att flytten utförts. Jag har därför börjat göra så, att jag inte utför några flyttar som inte föregåtts av en diskussion, förutom helt självklara flyttar eller sådana där det hunnit utbildas en generell praxis. Jag vet att jag inte är helt ensam bland administratörerna med den inställningen. Nu visar ju diskussionen på en klar konsensus, så jag ämnar utföra flytten i morgon (=29/9) om inte någon annan administratör hinner före. / TernariusDisk 29 september 2021 kl. 00.10 (CEST)
replies: text: ::: Stöd. Det var rätt att avvakta. Ofta lägger man inte märke till ett flyttförslag förrän det dyker upp på BOÅ. Fysikaliskt arbete är inte felaktigt. Det som väger över till förmån för Arbete (fysik) är att det toligen blir lättare att hitta i sökrutan. Medicinskt arbete skulle jag tolka som analogt med fysikarbete, dvs arbete utfört av fysiker. Plumbum208 (diskussion) 29 september 2021 kl. 07.49 (CEST)
replies: text: :::: Jag valde också att lägga det som ett förslag. Jag hoppas att det kan genomföras. Tostarpadius (diskussion) 29 september 2021 kl. 11.41 (CEST)
replies: text: :::::Som diskussionen ser ut nu, talar allt för att begäran kommer att genomföras. Om det inte kommer in några motinlägg, har jag för avsikt att utföra bytet vid 20-tiden i kväll. Ett dygn tycker jag är tillräckligt lång tid för diskussion när alla är ense. / TernariusDisk 29 september 2021 kl. 11.57 (CEST)

text: ::: Rimligt förhållningssätt för så konfliktfri redigering som möjligt. Konsekvensen blir dock att en sida med versionshistorik på omdirigeringen blir mycket mer svårflyttad än i normalfallet, när ingen sådan omdirigering finns. Sidor där ett lagt förslag inte på flera månader möter någon respons, bör mycket sällan vara sidor vars flyttar får stora och oöverskådliga konsekvenser. När sidan väl är flyttad är problemet med den gamla sidhistoriken ur världen och vem som helst kan flytta sidan igen. Tycker situationen utförd flytt som visar sig inte ha konsensus bakom sig kan avdramatiseras en smula.  --Hjordmån (diskussion) 29 september 2021 kl. 17.40 (CEST)
replies: text: ::::Som tidigare akademiskt arbetande inom  ett fysiken närstående ämne är kanske min mening POV-pushning. Jag menar i varje fall att Hjordmåns begäran är motiverad och på inget sätt kontroversiell. Artikeln har namn som motsvarar "Arbete (fysik)" på bland annat norska, danska, tyska, engelska och spanska. Roufu (diskussion) 29 september 2021 kl. 19.04 (CEST)
replies: text: :::::Jag kan inte se att någon har påstått att Hjordmåns begäran (som egentligen var en upprepning av Tostarpadius tidigare) var vare sig omotiverad eller kontroversiell. Jag förstår därför inte riktigt talet om POV-pushning. Tvärtom har jag sagt att jag tycker begäran om flytt är rimlig, men att jag, av vad jag ser som redovisade skäl, gärna skulle vilja ha en diskussion före. Tidigare har jag kritiserats för att jag har utfört flyttar utan att vänta på respons. Just nu har jag kritiserats för motsatsen. Hur vill ni ha det, egentligen? Jag tackar för mig i det här ärendet, och överlåter eventuell flytt till andra administratörer som inte har någonting emot att bli kritiserade från båda håll. G-d vet om jag tänker åta mig några artikelflyttar över huvud taget i fortsättningen. / TernariusDisk 29 september 2021 kl. 20.02 (CEST)
replies: text: ::::::Jag uppfattade inte tidigare att du, Roufu, syftade på dig sälv när du skrev om POV-pushning. Stora delar av mitt föregående, sårade inlägg föranleddes alltså av ett missförstånd. Jag ber Roufu och gemenskapen om ursäkt för mina hårda ord, och skall snarast flytta artikeln. / TernariusDisk 30 september 2021 kl. 12.23 (CEST)
Om Ternarius uppfattat kritik från mig, var det inte avsett så. Kommentarer från andra om "rätt att vänta" osv. gjorde bara att jag ville göra det påpekandet, att en sidflytt som "meniga" hindras att utföra pga historik inte är något irreversibelt som bör handskas med ytterst varsamt. Många andra admin-handlingar är såna, men inte denna. Uppfattar att diskussioner ofta förs administratörer emellan och att ett viktigt perspektiv då kommer att saknas. Ville därför föra fram det. --Hjordmån (diskussion) 30 september 2021 kl. 16.41 (CEST)
thread_title:  Sidflytt