Diskussion:Loch Lomond (whisky)

message: Det intressanta ska väl vara produkten i sig - inte en massa "Kapten Haddock"-info - det kan infogas i artilekn om honom om det är intressant. Ztaffanb 31 december 2007 kl. 12.11 (CET)
replies: text: Jag kan nog tycka att en referens till Kapten Haddock måste finnas med i en artikel om whiskeyn, men som den är skriven nu så hållerverkar det som att allt kretsar kring Hergé och Haddock. Ghostrider 31 december 2007 kl. 12.15 (CET)
replies: text: :Måhända av intresse som kuriositet - men det avråds ju från att skriva om "kuriosa" (=trivia) på engelskspråkiga Wikipedia (se exempelvis detta) så jag vidhåller att det bör vara i artikeln om Kapten Haddock som omnänandet ska vara. Ztaffanb 31 december 2007 kl. 12.20 (CET)
replies: text: ::Tintin och Kapten Haddock är inte ens kuriosa när det gäller just den här whiskyn. Den vanliga synen folk har är att whiskyn bara är en påhittad sak från Tintin och inte alls existerar i verkligheten. Så visst är det viktigt att nämna Tintin och Kapten Haddock i artikeln. Men givetvis ska artikeln sedan mest handla om själva whiskyn och företaget. Men det är nog bra om Tintin och Kapten Haddock finns med alldeles i början av artikeln eftersom en mycket stor del av de som läser artikeln tänker på detta--Bruno Rosta 31 december 2007 kl. 12.25 (CET)
replies: text: :::OK - jag såg att detta var fallet på engelska samt franska Wikipedia - så det bör väl vara OK här också. Men inte som "huvud-information" eftersom det ändå är rätt nära "kuriosa".... Ztaffanb 31 december 2007 kl. 12.28 (CET)
replies: text: ::::Naturligtvis är huvudinformationen i artikeln själva whiskyn och företaget. Men jag tror att det är viktigt i det här speciella fallet att Tintin och Kapten Haddock finns med i inledningen just för att det är detta som gjort namnet så känt. I alla fall i Sverige vågar jag nog påstå att namnet Loch Lomond som whisky betraktas av minst 99% som en Tintin-produkt av de som hört talas om namnet och att ytterst få känner till att det verkligen existerar. Tänk på att i Tintin finns det flera produkter som verkligen är fantasiprodukter så därför skulle Loch Lomond mycket väl kunna tillhöra dessa--Bruno Rosta 31 december 2007 kl. 12.35 (CET)
replies: text: :::::Bra, då återstår bara att skriva om lite grann. Ztaffanb 31 december 2007 kl. 12.36 (CET)

message: Nu är faktiskt artikeln återställd till som den såg ut från början. Hur ska den vara egentligen?--Bruno Rosta 31 december 2007 kl. 13.17 (CET)
replies: text: Enligt min mening så tycker jag att din (Brunos) senaste version var bra Dock med ett undantag enligt nedan. Ghostrider 31 december 2007 kl. 13.22 (CET)

text: (redigeringskonflikt): :En återställning (utan någon som helst kommentar) av den som ursprungligen skapade artikeln känns rätt tveksam - artikeln blev ju inte bättre av att återställas till ursprungsskicket. Dessutom togts mallen bort. Om det funnits kommentarer kunde man diskutera. Jag anser att artikeln bör återställas till denna ändring av Bruno Rosta. Ztaffanb 31 december 2007 kl. 13.24 (CET)
thread_title:  Återställningar av artikeln 

message: Då deetta inte är en fiktiv whiskey anser jag att kategorier som fiktiv mat&dryck samt fiktiva detaljer i Tintin inte skall användas. Utan kategorier borde vara whiskey samt Tintin. Ghostrider 31 december 2007 kl. 13.22 (CET)
Ett avsnitt kunde skapas kallat "referenser i populärkultur" eller "trivia" och där kunde det tintin-relaterade skrivas in Skolan  Talk to me</sup> 31 december 2007 kl. 13.25 (CET)
Jaha, nu har jag sett det återställda stycket. Det är inte relevant för artikeln i min mening Skolan  Talk to me</sup> 31 december 2007 kl. 13.26 (CET)
===Återredigering===
replies: text: :::::Jag tog mig otvivelaktigt friheten att återställa artikeln till något som nästan ser ut som ursprungsversionen. Därmed har jag kanske visat mina åsikter i ämnet. LL-whisky är relativt okänd i vårt land, förutom av tintinisterna då, och de flesta tror väl att det är en dryck som mer är skapad på ett ritpapper Belgien än på ett destilleri Skottland... Men jag vet inte vad som kom först, Haddock eller denna whisky???, om Hergé blev inspirerad av den verkliga whiskyn, eller om destilleriet blev inspirerat av den belgiske serietecknaren... Inget tyder dock på att firman använder Haddock i sin marknadsföring... kanske lika bra det... MEN infoga gärna mer informatin om whiskyn i sig, jag har en del personliga omdömmen angående smaken, rökigheten etc, men tror inte dom omdeömmena är neutrala. (Mild rökighet, framhävd men ändå relativt mild smak, gäller singel malt). Rätt och riktigt är det att detta inte är en fiktiv dryck, alltså inte relaveant med de kategorierna, någon annan kategori? Björn J. 31 december 2007 kl. 13.42 (CET)
Korrigerade igen... tog bort fiktiva detaljer.Björn J. 31 december 2007 kl. 13.50 (CET)
thread_title:  Kategorier 

message: ::::::Jag tog mig otvivelaktigt friheten att återställa artikeln till något som nästan ser ut som ursprungsversionen. Därmed har jag kanske visat mina åsikter i ämnet. LL-whisky är relativt okänd i vårt land, förutom av tintinisterna då, och de flesta tror väl att det är en dryck som mer är skapad på ett ritpapper Belgien än på ett destilleri Skottland... Men jag vet inte vad som kom först, Haddock eller denna whisky???, om Hergé blev inspirerad av den verkliga whiskyn, eller om destilleriet blev inspirerat av den belgiske serietecknaren... Inget tyder dock på att firman använder Haddock i sin marknadsföring... kanske lika bra det... MEN infoga gärna mer informatin om whiskyn i sig, jag har en del personliga omdömmen angående smaken, rökigheten etc, men tror inte dom omdeömmena är neutrala. (Mild rökighet, framhävd men ändå relativt mild smak, gäller singel malt). Rätt och riktigt är det att detta inte är en fiktiv dryck, alltså inte relaveant med de kategorierna, någon annan kategori? Björn J. 31 december 2007 kl. 13.42 (CET)
Korrigerade igen... tog bort fiktiva detaljer.Björn J. 31 december 2007 kl. 13.50 (CET)
thread_title: Återredigering

message: Måste ovanstående text skrivas ut - det framgår ju av artikelns inledning att det handlar om en whiskysort? Ztaffanb 2 januari 2008 kl. 12.03 (CET)
replies: text: kanske ett litet förtydligande, men inte med den citerade meningen. Ghostrider 2 januari 2008 kl. 12.08 (CET)
replies: text: :Medges, ingen bra formulering. Jag gjorde en liten omformulering, kanske inte helt jättebra den heller, litet för utsvävande kanske. Fixade litet redigering också (Whiskymall?). Är det bara jag som druckit denna whisky? Vågar jag skriva mina (subjektiva) omdeömmen om att den är relativt mild i smaken och inta alls speciellt rökig (singel malt)??? Skriv gärna mer, jag lovar att inte återställa artikeln igen om den/det ser bra ut!Björn J. 2 januari 2008 kl. 13.11 (CET)
thread_title:  "men denna whiskysort existerar bevisligen" 

message: Jag har kollat runt litet bland tintinologer, whiskykännare och "några andra" för att komma fram till vad som kom till världen först, Haddock eller whiskyn. Men i stort sett inte kommit fram till någonting. Inte heller funnit någonting om detta i det som skrivits om Tintin och Hergé på svenska. Jag/Vi vet ju att Hergé gjorde en del lyckoträffar, men vi vet ju också att han och hans team gjorde noggrann reserch. Jag kan dock inte finna några likheter med en otecknade flaskans etikett och den som Haddock ibland dricker ur. Jag tror dock att Hergés tecknarstudio kände till Loch Lommond whiskyn men av någon anledning inte använde det riktiga varumärket. Enligt inte fullt ut bekräftade uppgifter skall dagens etikett ha sett ut ungefär likadant på den tiden då Den svarta ön tecknades om (för tredje gången) på 1960-talet. Summan av detta; så bryr jag mig inte om någon omredigering, kanske förhoppningsvis någon vet mer om detta än vad jag gör? Eller "Vad drack Bob de Moore i Skottland?" Björn J. 10 september 2008 kl. 22.41 (CEST)
thread_title: Undersökningar

message: Varför nämns det att whiskyn inte säljs i Sverige? Är det enda landet där whiskyn inte säljs? Annars borde kanske artikeln kompletteras med informationen att whiskyn inte säljs i Azerbajdzjan, Guinea-Bissau och Nauru osv. 81.230.116.65 10 januari 2009 kl. 22.50 (CET)
replies: text: Det borde inte stå i artikeln och jag har nu tagit bort det. /-nothingman- 10 januari 2009 kl. 22.53 (CET)
thread_title: Saluförs inte i Sverige