Diskussion:Striderna vid Göta älv

message: Jag ser inte förekomsten av de tre enskilda artiklarna soom något som nödvändigtvis gör denna artikel irrelevant. Det kan tvärtom vara en fördel ur översiktsynpunkt att det finns en mer mer kortfattad "paraplyartikel" för den som vill ha en snabb översikt av händelserna ur ett litet större perspektiv. /FredrikT (diskussion) 13 april 2014 kl. 10.51 (CEST)
replies: text: instämmer helt, och fördjupningartiklarna gör också att notkrav kan delegeras till dessa. Jag tar bort mallar.--Yger (diskussion) 13 april 2014 kl. 10.59 (CEST)
replies: text: :Att bara fokusera på dessa tre händelser gör det lite svårt att få ihop ett "paraply" om man vill ha ett större perspektiv. Händelserna i artikeln är efterdyningar till anfallen mot Norge 1716 och 1718, och diverse händelser runt Strömstad och södra Norge. Förutom den genomarbetade artikeln Slaget vid Helsingborg, så finns det mycket få artiklar som handlar om Dansk-svenska kriget 1709-1720, framförallt i området norra Halland - Bohuslän. Skulle man kunna bredda "paraplyet" lite, och ha ett namn på artikeln som avspeglar det?Dagjoh (diskussion) 19 april 2014 kl. 09.18 (CEST)
replies: text: ::Lite "klister" som binder ihop de tre danska anfallen och sätter dem i perspektiv till Karl XII:s norska fälttåg och Stora nordiska kriget skulle inte skada. Irrelevant tycker jag absolut inte att den är. Parallellerna till Rysshärjningarna på ostkusten och slaget vid Stäket är tydliga. /ℇsquilo 19 april 2014 kl. 12.23 (CEST)
Den utfyllande texten i nuvarande form, gör att artikeln mera handlar om ett skeende, än tre enskilda händelser. Mallen "Slagfakta" borde också anpassas till detta, eller kanske tas bort?Dagjoh (diskussion) 2 maj 2014 kl. 09.51 (CEST)

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och 
* fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.Sjunnesson (diskussion) 18 april 2015 kl. 09.37 (CEST)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Striderna vid Göta älv ===
Nominerad av Alexander Alejandro (diskussion) 28 mars 2015 kl. 02.25 (CET)
 
En uttömmande, välillustrerad och källbelagd artikel.
 
;Stöder för utmärkt
# Yger (diskussion) 1 april 2015 kl. 18.13 (CEST) imponreande att få ihop dessa komplexa turer till en helhet, och källäget och illustrationer tycker jag ser bra ut. Dock är det brist på tabeller översiktliga kartor etc som hade gjort den enklare förstå. Och jag kunde nästan lika väl gett den bra markering 
# Obelix (diskussion) 3 april 2015 kl. 23.14 (CEST) Som Yger.
# Tostarpadius (diskussion) 10 april 2015 kl. 20.58 (CEST) Som de båda föregående.
# Sjunnesson (diskussion) 13 april 2015 kl. 07.26 (CEST) Artikeln är nu tillräckligt belagd med fotnoter för att vara utmärkt. 
# Historiker (diskussion) 13 april 2015 kl. 20.13 (CEST) Uttömmande, väl illustrerad och väl källbelagd.
# Definiendum (?) 17 april 2015 kl. 17.20 (CEST) Som ovan.
;Stöder för bra
# Definiendum  (?) 28 mars 2015 kl. 08.53 (CET) Flera stycken saknar källhänvisningar.
# Sjunnesson (diskussion) 28 mars 2015 kl. 09.29 (CET) Artikeln är uttömmande, men fler fotnoter behövs till denna långa artikel.
;Stöder inte
 
;Diskussion
Den är definitivt uttömmande, så till den grad att jag tycker den blir oöverskådlig. Jag has svårt att se sammanhang utan att behöva läsa hela artikeln. Någon typ av sammanfattning hade varit bra. Alternativt kanske artikeln skulle må bra av att delas upp i flera där varje slag får en egen artikel. --Averater (diskussion) 28 mars 2015 kl. 09.13 (CET)
replies: text: Artikeln var ursprungligen tänkt som en sammanfattning av fyra specifika händelser runt Göteborg 1717-1719. Dessa händelser har senare fått egna fördjupande artiklar. Andra händelser som har betydelse för händelseförloppet, i norra Bohuslän, södra Norge och rörande kaparverksamheten saknar fortfarande egna artiklar. Detta gör att denna paraplyartikeln blir lång och snårig, eftersom det är ett komplicerat händelseförlopp. Källkravet är enligt tidigare diskussion i artikeln bitvis lagd på huvudartiklarna.Dagjoh (diskussion) 4 april 2015 kl. 08.39 (CEST)
replies: text: :Fyllt på med fotnoter och skrivit om ingressen som sammanfattning, fungerar det? Lagt till karta över Göteborgsbefästningar, vilka ytterligare kartor och tabeller saknas?Dagjoh (diskussion) 6 april 2015 kl. 20.34 (CEST)
replies: text: ::Saknar återkoppling på frågorna här ovanför! Jag har lagt till fotnoter enligt önskemål, behövs det ytterligare?Dagjoh (diskussion) 10 april 2015 kl. 22.27 (CEST)
replies: text: ::: Jag tycker den fortfarande är skriven väl mycket i bokform där man förväntas läsa den från början till slut. Flera stycken knyter väldigt hårt an till delarna ovanför. Exempelvis Anfallet mot Nya Varvet 1717 som inleds med "Överraskningsmomentet ...", vilket överraskningsmoment? Och Kriget i norra Bohuslän som inleds med "Strömstad var nu i ett utsatt läge, ...", varför då och när är nu? --Averater (diskussion) 15 april 2015 kl. 19.42 (CEST)
replies: text: ::::För mig var just denna del en av sakerna jag ordentligt uppskattade ä- att knyta ihop de olika aktiviteterna i en tids- och händelsemässigt korrekt ordningsföljd.Yger (diskussion) 15 april 2015 kl. 19.46 (CEST)
replies: text: ::::: Att knyta ihop dem är givetvis bra, men man ska aldrig krävas läsa hela artikeln. Detta är en encyklopedi där man slår upp saker och därför tycker jag man bara ska behöva läsa just det man är intresserad av. Därför tycker jag det är rimligt att man ska kunna läsa under vilken rubrik som helst och förstå den utan att behöva ha läst något annat (givet normal allmänbildning för ämnet givetvis). --Averater (diskussion) 15 april 2015 kl. 19.50 (CEST)
replies: text: ::::::Skrivit om inledningen av några stycken enligt Averaters förslag. Eftersom syftet med artikeln är att binda ihop och förklara sammanhang mellan ett antal händelser, tycker jag det blir fel att göra styckena alltför självständiga. Vill man läsa om t.ex "Anfallet mot Marstrand" så fungerar avsnittet i denna artikel som snabb sammanfattning, annars bör man läsa huvudartikeln. Det leder också till upprepningar, om man t.ex skall redogöra för samma förutsättningar flera gånger, vilket stör den som läser hela artikeln. Jag har fyllt på med kartor, som förhoppningsvis klargör lite.Dagjoh (diskussion) 17 april 2015 kl. 23.26 (CEST)
</div>
----
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Nominerad av Alexander Alejandro (diskussion) 28 mars 2015 kl. 02.25 (CET)
 
En uttömmande, välillustrerad och källbelagd artikel.
 
;Stöder för utmärkt
# Yger (diskussion) 1 april 2015 kl. 18.13 (CEST) imponreande att få ihop dessa komplexa turer till en helhet, och källäget och illustrationer tycker jag ser bra ut. Dock är det brist på tabeller översiktliga kartor etc som hade gjort den enklare förstå. Och jag kunde nästan lika väl gett den bra markering 
# Obelix (diskussion) 3 april 2015 kl. 23.14 (CEST) Som Yger.
# Tostarpadius (diskussion) 10 april 2015 kl. 20.58 (CEST) Som de båda föregående.
# Sjunnesson (diskussion) 13 april 2015 kl. 07.26 (CEST) Artikeln är nu tillräckligt belagd med fotnoter för att vara utmärkt. 
# Historiker (diskussion) 13 april 2015 kl. 20.13 (CEST) Uttömmande, väl illustrerad och väl källbelagd.
# Definiendum (?) 17 april 2015 kl. 17.20 (CEST) Som ovan.
;Stöder för bra
# Definiendum  (?) 28 mars 2015 kl. 08.53 (CET) Flera stycken saknar källhänvisningar.
# Sjunnesson (diskussion) 28 mars 2015 kl. 09.29 (CET) Artikeln är uttömmande, men fler fotnoter behövs till denna långa artikel.
;Stöder inte
 
;Diskussion
Den är definitivt uttömmande, så till den grad att jag tycker den blir oöverskådlig. Jag has svårt att se sammanhang utan att behöva läsa hela artikeln. Någon typ av sammanfattning hade varit bra. Alternativt kanske artikeln skulle må bra av att delas upp i flera där varje slag får en egen artikel. --Averater (diskussion) 28 mars 2015 kl. 09.13 (CET)
replies: text: Artikeln var ursprungligen tänkt som en sammanfattning av fyra specifika händelser runt Göteborg 1717-1719. Dessa händelser har senare fått egna fördjupande artiklar. Andra händelser som har betydelse för händelseförloppet, i norra Bohuslän, södra Norge och rörande kaparverksamheten saknar fortfarande egna artiklar. Detta gör att denna paraplyartikeln blir lång och snårig, eftersom det är ett komplicerat händelseförlopp. Källkravet är enligt tidigare diskussion i artikeln bitvis lagd på huvudartiklarna.Dagjoh (diskussion) 4 april 2015 kl. 08.39 (CEST)
replies: text: :Fyllt på med fotnoter och skrivit om ingressen som sammanfattning, fungerar det? Lagt till karta över Göteborgsbefästningar, vilka ytterligare kartor och tabeller saknas?Dagjoh (diskussion) 6 april 2015 kl. 20.34 (CEST)
replies: text: ::Saknar återkoppling på frågorna här ovanför! Jag har lagt till fotnoter enligt önskemål, behövs det ytterligare?Dagjoh (diskussion) 10 april 2015 kl. 22.27 (CEST)
replies: text: ::: Jag tycker den fortfarande är skriven väl mycket i bokform där man förväntas läsa den från början till slut. Flera stycken knyter väldigt hårt an till delarna ovanför. Exempelvis Anfallet mot Nya Varvet 1717 som inleds med "Överraskningsmomentet ...", vilket överraskningsmoment? Och Kriget i norra Bohuslän som inleds med "Strömstad var nu i ett utsatt läge, ...", varför då och när är nu? --Averater (diskussion) 15 april 2015 kl. 19.42 (CEST)
replies: text: ::::För mig var just denna del en av sakerna jag ordentligt uppskattade ä- att knyta ihop de olika aktiviteterna i en tids- och händelsemässigt korrekt ordningsföljd.Yger (diskussion) 15 april 2015 kl. 19.46 (CEST)
replies: text: ::::: Att knyta ihop dem är givetvis bra, men man ska aldrig krävas läsa hela artikeln. Detta är en encyklopedi där man slår upp saker och därför tycker jag man bara ska behöva läsa just det man är intresserad av. Därför tycker jag det är rimligt att man ska kunna läsa under vilken rubrik som helst och förstå den utan att behöva ha läst något annat (givet normal allmänbildning för ämnet givetvis). --Averater (diskussion) 15 april 2015 kl. 19.50 (CEST)
replies: text: ::::::Skrivit om inledningen av några stycken enligt Averaters förslag. Eftersom syftet med artikeln är att binda ihop och förklara sammanhang mellan ett antal händelser, tycker jag det blir fel att göra styckena alltför självständiga. Vill man läsa om t.ex "Anfallet mot Marstrand" så fungerar avsnittet i denna artikel som snabb sammanfattning, annars bör man läsa huvudartikeln. Det leder också till upprepningar, om man t.ex skall redogöra för samma förutsättningar flera gånger, vilket stör den som läser hela artikeln. Jag har fyllt på med kartor, som förhoppningsvis klargör lite.Dagjoh (diskussion) 17 april 2015 kl. 23.26 (CEST)
</div>
----
thread_title:  [[Striderna vid Göta älv]] 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Striderna vid Göta älv. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140121153118/http://www.algonet.se/~hogman/kapare.htm till http://www.algonet.se/~hogman/kapare.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 september 2018 kl. 18.35 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Striderna vid Göta älv. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111009145323/http://www.gsgbg.se/Historik/amfhist/5-Introducerandet%20av%20sk%C3%A4rg%C3%A5rdsb%C3%A5tar%20inom%20G%C3%B6teborgseskadern..htm till http://gsgbg.se/Historik/amfhist/5-Introducerandet%20av%20sk%C3%A4rg%C3%A5rdsb%C3%A5tar%20inom%20G%C3%B6teborgseskadern..htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 3 maj 2019 kl. 22.29 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade