Diskussion:Gustav III/Arkiv 2004

message: Gustav III, född 24 januari 1746, 
Biografi
Gustav III föddes 13 januari 1746
efter resp. gregorianska og julianska kalendern.
Hur skall detta anges?
Sebastjan 
replies: text: Det är den gregorianska kalendern som gäller, alltså född 24 januari 1746. Lamré 1 december 2004 kl.07.47 (CET)
thread_title: Datering

message: Hade GIII verkligen ngn Charlotte Du Rietz som älskarinna? Google ger iaf nada. Personligen trodde jag det var konsensus kring att GIII var homosexuell... /\/arym 12 oktober 2004 kl.21.42 (CEST)
replies: text: Citat från Nationalencyklopedin: "Han hade 1768 sitt livs enda allvarliga kärleksaffär med Charlotte du Riez, född De Geer, men den tog slut på hösten samma år."

text: Påståendena om att Gustav III var homosexuell är bara moderna spekulationer, de finner inga stöd i samtida källor. Den fjättrade ankan 15 oktober 2004 kl.23.43 (CEST)
replies: text: :Okey, jag hade du nog föreläst mig på Bellmanskildringen "Fukta min aska", där GIII har både den ena och det andra för sig. :-)  När jag googla:de i samband med denna fråga figurerade GIII på listor över typ "famous historic gays" etc., men jag böjer mig självklart för NE. Frågan är dock om man kan ange Du Riez som älskarinna om förbindelsen var så tillfällig. Vad anser du? /\/arym 16 oktober 2004 kl.00.04 (CEST)
Apropå Sintrams tillägg: Kan man ha en "platonisk" älskarinna? /\/arym 30 november 2004 kl.19.03 (CET)

text: Vad ska man annars kalla ett förhållande utan sexuellt umgänge?

text: Sintram 1 december 2004 kl. 11:53 (CEST)
replies: text: :NE kallar det för "kärleksaffär", och även om vi inte kan gå tillbaka och besöka kronprins Gustav (III):s sängkammare för att se om de hade sexuellt umgänge eller inte så tycker jag inte att man kan tolka NE på annat sätt än att det var sexuellt umgänge. Den fjättrade ankan 1 december 2004 kl.16.31 (CET)
replies: text: ::Om du anser att förhållandet även var sexuellt, då måste du också kunna lägga fram bevis för det, eller hur? Intill dess vidhåller jag min (och flera historikers, t.ex Erik Lönnroths) uppfattning.

text: ::Sintram 2 dec. 2004 klo. 17:55 (CEST)
replies: text: :::Som sagt, bevis kan aldrig framläggas, eftersom vi inte kan gå tillbaka och titta in i hans sängkammare. Det får bli en bedömning av vad som är rimligt att anta. Jag bedömer det som sannolikt att det var sexuellt umgänge. Men det kan varken bevisas eller motbevisas, naturligtvis. Den fjättrade
replies: text: ::::Du smiter alldeles för lätt undan. För om du menar att Gustaf III hade sexuell erfarenhet, hur förklarar du då att han behövde "Munckens" assistans vid avlandet av Gustaf IV Adolph 1778?

text: ::::Sintram 3 december 2004 kl.09:32 (CEST)
replies: text: :::::P.S. Sedan tycker jag inte heller att man ska läsa NE som vore det en helig, och därmed felfri, skrift. Bokstavstrogenhet är  grunden till all fundamentalism.

text: :::::Sintram, som ovan kl. 09:43.
Mitt förslag: Vi tar bort detta med rubriken "platonisk älskarinna" vilket kan vara anses förvirrande och osäkert och skriver istället i artikeltexten  det enda vi säkert vet vilket är att att GIII enligt NE år 1768 hade en affär med Charlotte du Riez. /\/arym 3 december 2004 kl.14.37 (CET)

text: Låter vettigt. Men kanske bör man också nämna att GIII snarare var intresserad av män än av kvinnor?

text: Sintram 4 december 2004 kl. 14:29 (CEST)
replies: text: :Det finns inga samtida bekägg för att Gustav III skulle varit intresserad av män. Den fjättrade ankan 4 december 2004 kl.19.24 (CET)
replies: text: :::Jaså, säger du det... Då kontrar jag med (bland andra) svägerskans, hertiginnan Hedvig Elisabeth Charlottas dagbok, samt andra ögonvittnesskildringar från tiden. Till det kommer det faktum att Gustaf gärna omgav sig med vackra unga män, samt att draget (det homosexuella) också fanns inom famljen; så var hans morbror, Fredrik den store av Preussen, homosexuell. (För övrigt: Har du något emot homosexualietet?)
replies: text: :::Sintram 8 december 2004 kl. 14:57 (CET)
thread_title: Älskarinna