Diskussion:Ales stenar

message: Enligt engelska Wikipedia är det en bronsåldersfyndplats uppförd 500 f.Kr. inte 500 e.Kr.
Hmmm, varför denna fråga? Prova den externa länken, det stora guidebråket. IN433 25 oktober 2005 kl.22.24 (CEST)
replies: text: Och vad är en amatörarforskare - en amatör? Kurtan 13 maj 2006 kl.01.09 (CEST)

message: Jag flyttade tillbaka till "Ales stenar" för att den kallas så på Riksantikvarieämbetets informationssida. --Ettrig 10 juli 2007 kl. 12.15 (CEST)
Ok. Skulle vara kul att få lite fakta om namnet, historia, vad det påträffades för första gången osv. skolan 10 juli 2007 kl. 14.35 (CEST)
replies: text: Jag har mest hört "Ale stenar" och Sydsvenskan skriver ofta så. Se: Googlesökning site:sysvenskan.se "Ale stenar". Får dock ännu fler träffar på "Ales stenar", men tycker Ale stenar gott kan nämnas som alternativ form. /Jiiimbooh | snacka me' maj 11 februari 2009 kl. 16.26 (CET)
thread_title: Namn med genitiv-'s'

message: Denna moderna teori skulle alltså vara en dag gammal. Den har inte omnämnts av någon, någonstans. Det finns inga källor om den överhuvudtaget. Det känns överhuvudtaget som om någon har tänk, "hörrni, grabbar, det här är en kul idé". Någon spammar dessutom olika forum om saken. Känns inte direkt motiverat att ha den kvar. --Thaum 17 december 2008 kl. 00.38 (CET)
thread_title:  Modern teori 

message: Den information som lagts in på Ales stenars tolkningssida är till stora delar helt felaktig och jag har försökt korrigera informationen. Tyvärr tas min information nästan omedelbart bort av någon annan vilket är väldig tråkigt. Jag som skriver detta heter Bob G lind. Det är jag som har gjort den Arkeoastronomiska utforskningen av Ales stenar se Ales stenar eller Varför byggdes Ales stenar. Forskningsarbetet har varit omfattande och tagit flera år att genomföra. För dig som vill diskutera forskningsarbetet personligen med mig går det bra att ringa 040-545294 eller maila bob.lind@telia.com
--TomS 6 maj 2009 kl. 20.33 (CEST)
replies: text: Wikipedia beskriver forskningskoncensus, inte privatforskarens teorier. Läs mer om detta här: Wikipedia:Ingen originalforskning och Wikipedia:Verifierbarhet. MiCkE 6 maj 2009 kl. 23.10 (CEST)
replies: text: :Den information som lagts in på Ales stenars tolkningssida under rubriken ”Olika tolkningar” är till stora delar helt felaktig och saknar vetenskaplig substans. Mina arkeoastronomiska studier av Ales stenar bygger på en mångårig gedigen empirisk forskning. Detta innebär att oavsett om det är jag eller någon annan som ställer sig på mittpunkten av Ales stenar så blir slutsatsen beträffande solens kalenderiska upp- och nergångar över stenarna densamma. Informationen i punkterna A, B, C och D kan därför betecknas som fullständigt felaktig. Detta tyder på att personen som framfört texten under ”Olika tolkningar” inte har kontrollerat alla de empiriska fakta som gäller beträffande Ales stenars astronomiska funktioner. Är det mer ok om en astronom vid Uppsala universitet korrigerar texten? --TomS 12 maj 2009 kl. 20.02 (CEST)
replies: text: ::Förutom att OR inte är godkänt på Wikipedia (du måste alltså publicera den någon annanstans först), så kan jag inte se hur man genom att ställa sig i mitten av Ale stenar och titta kan vederlägga punkt B, som är väl dokumenterad? (Dvs. stenarna har flyttats och det är idag mycket svårt att avgöra vilka som står på sina ursprungliga platser.) Moss 12 maj 2009 kl. 21.24 (CEST)
replies: text: :::Bobs tolkning publicerades ursprungligen 1996. Den har på tretton år så vitt jag vet inte accepterats skriftligen av någon enda professionell arkeolog. Wikipedia skall återge rådande forskningskonsensus. Egentligen är det därför överflödigt att alls nämna Bobs tolkning. Men eftersom den fått så mycket publicitet kan det ha ett visst värde att den bemöts i artikeln. Martin Rundkvist 14 maj 2009 kl. 21.45 (CEST)

text: ::Att mina forskningsresultat definitivt återger rådande forskninskonsensus vidimerar t.ex. min artikel ”Ales stenar som forntida solkalendarium” i den historiska tidsskriften Ale (nr3) 2005 (http://www.tidskriftenale.nu). Tidskriften Ale kan lånas via alla bibliotek i Sverige och är den största historiska tidskriften i Skåne, Blekinge och Halland. Till saken hör att mitt arbete inte behandlar arkeologi utan det nya tvärvetenskapliga ämnet arkeoastronomi Arkeoastronomi, vilket är en himmelsvid skillnad. Därför har ingen professionell arkeolog varken kunskaper eller förstånd till att bedöma mitt empiriska forskningsarbete. Eftersom arkeoastronomi onekligen är ett nytt tvärvetenskapligt ämne bör väl detta finnas med på första sidan? //Bob Lind --TomS 3 juni 2009 kl. 20.24 (CEST)
replies: text: :::Vem är "lundaprofessorn Göran Lind" som nämns under rubriken "Solkalender"? Professur vid Lunds universitet? Vilket ämne?  /Nesse 2 augusti 2011 kl. 12.59 (CEST)
replies: text: ::::Jag anser att Linds kvasivetenskapliga stollerier inte bör få beredas plats överhuvudtaget på Wikipedia. Det räcker att media gör det. Hans teorier har inget stöd från seriös vetenskap, och att hänvisa till att man fått in en artikel i Ale är inte samma sak som att hela världen ger Lind rätt. /Hedning 2 augusti 2011 kl. 14.41 (CEST)
replies: text: :::::Håller med om att artikeln har kantrat och har allt för stor fokus på alternativa teorier samt motargument mot dessa. Artikeln är tyvärr inte särskilt bra idag./Gotogo 2 augusti 2011 kl. 19.55 (CEST)
thread_title:  Redigeringsbråk angående Ales stenar 

message: Är det riktigt att namnet skulle ha en koppling till kung Ale; låt vara som en legend? Detta anges i den engelska versionen av Wikipedia. Om så skulle vara fallet bör denna uppgift lämpligen införas i den svenska versionen också. Bekräftelse efterlyses. Cerrito 20 april 2011 kl. 21.31 (CEST)
replies: text: Ursäkta. Kopplingen skulle i så fall vara till Ale den starke, inte till Ale den uppländske. Länk till Ale den starke anges ju sedan tidigare i artikeln, men inte att platsen skulle ha sitt namn efter denna person. Cerrito 20 april 2011 kl. 21.50 (CEST)
Den som utförligast behandlat Ale stenar i detta avseende är den kände skånske museimannen ”Gustav Åberg: Kring Ale stenar. Saga och sanning om skeppssättningen vid Kåseberga. Skånes hembygdsförbunds årsbok 1960. Sid 39-58.” Denna skrift bör ingå som källhänvisning i artikeln.
Här klargörs att fornlämningen haft olika namn:
Als stenar år 1624:  Enligt prosten Bertel Knudsen fanns en tradition som berättade att ”All hade satt sig före att han ville göra sig en hamn nedanför detta berg där dessa stenar står på.”
Vem denne All varit är okänt.
1729 berättar kyrkoherden Nils Östman att en jätte och trollkarl vid namn Vold lät föra samman ett antal stenar på Hed vid Kåseberga för att där bygga ett slott.
Urbani grav omtalas på kartor från 1687 och 1716. En berättelse om denne Urbani utgavs 1743 av M.J. Floreaeus. Urbani skulle enligt denne varit en biskop som begravts i heden tid och vars grav kringgärdades av stenarna. 1801 beskrivs graven av prosten C. F. Nyman som Urbans grav men ”allmogen på stället kallar denna plats för Jättagraven och stenarna Hedastenar”. Liknande benämning använder professor Sven Nilsson 1819.
 
”Heesteena” omtalas för fornlämningen första gången på karta från 1704 och denna benämning fanns kvar hos lokalbefolkningen fram till åtminstone 1960.
1856 förbjöds allmogen att ta bort stenar från ”de s.k. Hedestenar”.
Den kände Skånearkeologen Nils Gustaf Bruzelius har beskrivit fornlämningen två gånger. Han insamlade nogsamt alla legender kring fornlämningar i södra Skåne men har ingen annan uppgift 1873 om fornminnets Ale än att han skulle ha varit från en ”sjökung”. Alltså i princip bara samma uppgift som från 1624 vilket han också hänvisar till. 
Det finns således ingen gammal tradition som knyter namnet Ale till någon känd person. --Sven Rosborn 21 april 2011 kl. 11.16 (CEST)
thread_title:  Namnets ursprung 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Ales stenar. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100328125212/http://www.zwoje-scrolls.com/as/aleseng.html till http://www.zwoje-scrolls.com/as/aleseng.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 juni 2018 kl. 05.14 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: ”På 1970-talet framförde Hasse Alfredson[12] idén att monumentet skulle kunna ha haft vissa astronomiska funktioner. Med hjälp av en vanlig kompass kunde han konstatera att skeppets mittlinje pekade mot den punkt på horisonten där solen ses gå upp vid vinter- respektive sommarsolståndet.” Kan någon förklara vad som menas med denna text? Solen går väl inte upp över horisonten vid samma tidpunkt (och därmed punkt) vid vinter- och sommarsolståndet? Hyperboré (diskussion) 3 december 2019 kl. 15.05 (CET)
thread_title: ...där solen går upp...?