Diskussion:Hypernova

message: Hur mycket måste en text vara omarbetad för att inte räknas som ett upphovsrättsbrott? 
Så här står det här
 En hypernova är sannolikt den mest energirika händelsen som kan inträffa
 i universum bortsett från Big Bang. Man tror att hypernovor
 låg bakom de utbrott av gammastrålning som den militära satelliten Vela  
 observerade på 1960-talet. 
Och så här står det på kosmologika.net från den 8 april 2004
 Hypernovor är troligtvis den mest energirika händelsen som kan inträffa
 i Universum näst efter själva  ursmällen. Troligtvis är det dessa som
 ger upphov till de gammastrålningsutbrott som den militära  satelliten
 Vela först observerade på 1960-talet och som den italienska satelliten
 BeppoSAX lyckades koppla till optiska objekt.
På första sidan till kosmologika.net finns denna copyright information 
 ©Copyright 1996-2004. Sidorna uppdaterades av Christian Målmark
 senast den 25 oktober år 2004.
Räcker det med den omarbetning som är gjord eller måste det till mera? --Marsve 22 november 2004 kl.11.51 (CET)
replies: text: Det var jag som skrev detta, jag brukar läsa igenom en text och sedan formulera om den med egna ord. Själv tycker jag den är tillräckligt omarbetad. //Tåggas 22 november 2004 kl.12.01 (CET)

text: För att ett verk ska skyddas av upphovsrätten måste, som jag förstår det, skaparen tillföra något eget. Ett verk kan t.ex. vara ett plagiat utan att för den skulle vara en exakt kopia. Att kopiera ett stycke, skriva om det med andra ord och lansera det som ett eget är rimligtvis inte tillåtet enligt upphovsrättslagen. Allt detta med reservation för att jag inte är upphovsrättsjurist. Thuresson 22 november 2004 kl.12.05 (CET)
replies: text: :Det vore säkert bättre att t. ex. översätta från den engelska wikipedian istället. Innehållet skiljer sig kanske inte så mycket, men det blir på det viset större skillnad i uttryckssättet. (Är inte heller jurist!)/ShineB 22 november 2004 kl.12.06 (CET)
replies: text: ::Men, detta gäller bara två meningar från en längre artikel. Jag kan tänka mej att det kan bli upphovsrättsbrott om man skulle skriva om en hel artikel på detta sätt. //Tåggas 22 november 2004 kl.12.17 (CET)

text: ::Effekten skulle egentligen bli orimlig om detta var ett upphovsrättsbrott. Det skulle innebära att om någon någonstans skriver Hypernovor är troligtvis den mest energirika händelsen som kan inträffa i Universum näst efter själva  ursmällen, så skulle ingen annan skulle kunna komma med samma fakta/påstående, oavsett ordval. //Tåggas 22 november 2004 kl.12.26 (CET) (inte heller jurist)
Från en lärobok i juridik kommer jag mycket väl ihåg att det klart framgick att det är fullt tillåtet för var och en att skriva en barnbok om en jättestark flicka som bor ensam i ett hus med en häst och en apa. Men någonstans finns en gräns där det blir ett plagiat på Pippi Långstrump. Jag skulle önska att någon skulle kunna skriva vad det är som gäller i Wikipedia:Upphovsrätt. Thuresson 22 november 2004 kl.13.02 (CET)
----
Nu skrev jag om artikeln, med den engelska som underlag. Är inte helt nöjd med formuleringar etc, så ändra gärna. Oavsett upphovsrättsliga lagar, så är kanske blotta misstanken om ett copyrightbrott en anledning att skriva om. Det var därför jag gjorde det. /ShineB 22 november 2004 kl.19.10 (CET)
thread_title: Upphovsrättsbrott?

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Hypernova. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Korrigerade formatering/användning för http://www.space.com/scienceastronomy/astronomy/astrobizarre_000928.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060202003844/http://science.msfc.nasa.gov/newhome/headlines/ast21oct98_1.htm till http://science.msfc.nasa.gov/newhome/headlines/ast21oct98_1.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 3 juni 2018 kl. 20.16 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade