Diskussion:Socialistiskt Alternativ

message: Okej, om vi börjar med min skrivelse "...., om man ser till politisk representation, Svergies största parti till vänster om Vänsterpartiet". Så tycker jag att Clodius tillägg om andra partier, är helt onödigt och passar ej in på sidan.
//Dustin 
Ni som inte är nöjda med sidan är ju välkommna att ta en diskussion.
// Dustin

message: Jag noterar att det pågår ett lågintensivt redigeringskrig på den här sidan. Samtidigt förs ingen diskussion på diskussionssidan. Om det fortsätter på det här sätter kommer sidan att låsas och/eller de som redigeringskrigar kommer att blockeras. Diskutera alla ändringar av kontroversiell natur här på diskussionssidan och redigera efter att wikipediagemenskapen kommit fram till vad som är bäst. Muneyama 4 juni 2007 kl. 16.31 (CEST)
replies: text: Eftersom ovanstående varning inte hjälpte är sidan nu skrivskyddad för oregistrerade. Att registrerade kan redigera den betyder inte att det är tillåtet för dessa att fortsätta redigeringskriget. Detta är en åtgärd för att tvinga fram diskussion. Muneyama 6 juni 2007 kl. 23.53 (CEST)
thread_title: Redigeringskrig

message: Ska väl sägas att inte änns vänstern i SSU gillade Offensivarna. Så jag tycker det är bra som det står att på stå att den skulle tillhöra vänsterfalangen av SSU är inte sant.Där i mot Vänstern i SSU trodde inte på att det fanns enteristisk grupp i SSU för en 1980 då avhoppare berättade för SSU förbunstyrelse om gruppen. Vänstern trodde först detta var ett trick från högern att utesluta vänster oppostionella.
"Trottare" har är inte populära i Socialdemokratin för att vissa inte alla håller på med enterism.
Wolfmann 7 juni 2007 kl. 21.55 (CEST)
Nuvarande version är bra. Det har tidigare förekommit försök - gissningsvis från medlemmar i rättvisepartiet att skriva propaganda, och det är ju inte syftet med Wikopedia - det får rättvisepartiet göra på sin egen hemsida! Exempel - tidagare gjordes försök att deffinera offensivgruppen som "vänstern" innom SSU. SSU har sedna länga haft löst samanhållna vänster och höger fraktioner, men offensiv utgjorde aldrig mer än en marginell grupp. 
replies: text: Nu stod det ju inte i den förra versionen att vänstern inom ssu=offensivarna. Det som stod var att tidningen Offensiv grundades/startades inom SSU:s Vänsteropposition. Och det är ju ett faktum, Offensiv var inte vänsteroppositionen, men en betydande del av den. Sen var det inte heller så att en massa skumma trotskister gick in i SSU och skapade en oppostion. Nej det var unga radikala SSU:are som drogs åt vänster av bl.a. rådande samhällsklimat. Självklart är det inte bra att det skrivs propaganda på Wikipedia. Men lögner är inte heller bra. Har större partier patent på sanningen bara för att dom är större?

text: //Dustin

text: Varför finns det info om kommunistiska partiet med på sidan? Och stavfel? Och varför står det leninistiskt? Går det inte lika bra med socialistiskt?

text: // Dustin
replies: text: :Vad är det som står nu som inte är sant ("lögner")? Jag kan inte se att någonting är fel, och jag var faktiskt med! RS fick flest röster av de partier som ser lenin som en slags föregångare (om man undar tar vänsterpartiet, som nog inte bryr sig så mycket om lenin numera), och harsina rötter i 70-talets revolutionära vänsterrörelse. Dustin gillar inte ordet "leninism", men vad skulle man använda i stället? "Socialistisk" är knappast bra, eftersom socialdemokraterna betraktar sig som socialistiska och kallas så i allmänhet ("det socialistiska blocket") Socialistisk är alltså för brett för att använda. Tidigare stod det "till vänster om vänsterpartiet". Det är inte heller särskillt bra, eftersom mån ga nog skulle säga att feministiskt inititativ står till vänster om vänsterpartiet, men det är en rörelse som har mychet lite gemensamt med de leninistiska partierna. "Kommunistiska partier" skulle man möjligen kunna säga, men det är en term som rättvisepartiet förmodligen skulle ta kraftigt avstånd till. Det enda vettiga alternativet jag kan tänka mig är "revolutionära socialistiska partier".

text: :Varför nämns kommunistiksa partiet? Jo -  wikopedia skall ange fakta, men fakta får inte vara vilseledande. Det är visserligen sant att RS var det leninistiska partiet som fick flest röster i riksdagsvalet, men det är då intressant i samanhanget att kommunistiska partiet valde att inte ställa upp. Annars kan man få ett felaktigt intryck av att RS skulle vara det leninistiska parti som har flest anhängare i Sverige, vilket troligen inte alls är fallet.

text: :Slutligen, så står det ingenstans att det var entrism utifrån från startade Offensiv. Däremot skedde det kontakter mellan en liten grupp missnöjda SSUare (fd studentförbundare) och sändebud från Militant i England, precis som det står.

text: :Mitt råd är att låta detta vara en uppslagstext tillgänglig för den in tresserade almänheten, och skriva det du vill på RS hemsida, eller i annan form.

text: :Bästa Hälsningar

text: :Clodius
replies: text: ::Jag tycker bara man ska vara objektiv. Socialdemokraterna ser inte sig själva som socialistiska, det har ju Göran Persson själv sagt. Jag tycker "socialistiskt" är ett alldeles utmärkt ord för att beskriva ett socialistiskt parti. Angående feministiskt initiativ så vet jag inte nån som skulle säga att dom står till vänster om vänsterpartiet. Men det har ingenting med saken och göra ändå.

text: ::Ja, "revolutionära socialistiska partier" funkar. Men vad är poängen? Jag tycker man kan skriva socialistisk.

text: ::Det spelar väl ingen roll om KP ställde upp eller inte eller vad dom gjorde, artikeln handlar om RS.

text: ::Mitt råd är att vi börjar om från scratch och försöker skriva en objektiv artikel, kanske med hjälp från nån gammal wikipedia-räv.

text: ::// Dustin
replies: text: :::Varför omskapa en ganska bra artikel? Lägg till mer istället! "Dustin":s argument har jag väl egenligen redan bemött, men eftersom de kommer igen kan jag förtydliga.

text: :::Termen "socialistisk" är inte synonym till grupper partier som "RS", "KP" "SP" med mera. Även om Göran Persson skule ha sagt att ha inte är socialist, så stämmer inte detta för alla socialdemkrater - många sossar betraktar sig som socialister (och betraktaqs som detta inte minst av politiska motståndare!), och man talar också om det socialistiska blocket innom riksdages (s+v). Historiskt sett är socialdemkratin sprunget ur den socialistiska arbetarrörelsen. Däremot är s reformisktiskt socialistiskt och inte sprunget ur en tradition som utgår från Lenin, som "RS", "SP" "KP" och även "vänstgerpartiet". Man skulle därför möjligen kunna använda teermen "revolutionärt socialistiska", men jag tror att det är mer svårbegrripligt än "leniniskiska" partier. Men har någon annan ett  VETTIGARE förslag, så visst...

text: :::Skall man nämna KP? Javisst! När man skriver att RS är det till röstetalet största leninistiska partiet relativiserar man det till andra partier, och då blir det vilseledande att INTE nämna att andra lenisistiska partier, som historiskt varit betydlig större än RS valde att inte ställa upp. Egentligen skulle man kunna nämna SP här också. Alternativet är tt inte nämna röstetalet alls, men jag tycker att wikopedia skall innehållla information - i regel lite för mycket here än lite för lite - därför tycket jag att "DUstin"s stöädniga suddande har varit lite jobbigt - själv gav jag upp i försöken att ordan till artikeln innan den låstes.

text: :::Och slutligen: vad exakt är "inte obejktivt" - eller som Dustin skrev tidigare "lögn"

text: :::Med de ästa Hälsningar

text: :::Clodius
replies: text: ::::Alla tycker inte som du Clodius. Jag tycker artikeln är kass. Varför ska Clodius bestämma hur artikeln ska se ut?

text: ::::RS är ett revolutionärt socialistiskt parti. RS är "influerade" eller "påverkade" av ett antal "ideologer" eller politiska och ekonomiska tänkare. Dom viktigaste är Marx, Lenin och Trotskij. Så visst kan man kalla RS för leninistiskt, men det är ju liksom lite missvisande. Men jag är inte emot att man skriver nått om andra extrem vänster partier så länge det finns en bra anledning. Vilket är det största partiet så där långt ut på vänsterkanten? Det vill nog folk veta.

text: ::::Klart man ska ha med röstetalet i olika val. Nån får gärna göra en tabell eller nått över det. Det är ju bara fakta och siffror.. Ingenting att bråka om där. Du skriver att mitt suddande har varit jobbigt, vad tror du ditt har varit?

text: ::::Jag har inte skrivit att nått i artikeln är lögn.

text: ::::# 1973 Tidningen Offensiv bildas kring en SSUare - många med förflutet innom socialdemokratiska studentförbundet, efter kontakter med engelska Militant tendency.

text: ::::# 1974 Committee for a Workers International bildas, och Offensiv går med i hemlighet

text: ::::Det här känns lite konstigt. Vaddå en SSUare? Och vad gäller det med Militant tendency så stämmer det, men det ser lite mysko ut att bara skriva så. Och sen att dom skulle ha gått med i CWI hemlighet?? vad menas med det?

text: ::::Dustin 6 juli 2007 kl. 15.55 (CEST)
Nu har jag gjort några smärre justeringar för att förtydliga, delvis inspirerad av Dustins påpekanden. Jag kan väl konstatera att jag inte förstår exakt vad det är Dustin tycker är "kass". Han verkat ju nu medge att ingenting är lögn i artikeln (trotts att han tidigare skrev:"Självklart är det inte bra att det skrivs propaganda på Wikipedia. Men lögner är inte heller bra." Vidare verkar han ju medge att det är relevant att jämföra storeken hos olika partier. Förstår dock inte varför termen "leninistisk" skulle vara missvisande för gruppen partier RS, KP, SP m. fl. då det utgår ifrån en tradition från oktoberrevolutionen och Lenins tänkande. "Socialistisk" är i allafall en helt missvisande term. Då det känns som vi bara upprepar oss sätter jag streck för min del här. Vill bara påpeka att jag INTE är administratör för Wikipedia, och har inte haft något med att göra att sidan blevit låst. Är normalt sett inte så glad i sådanna åtgörder, men i det här fallet var det kanhända motiverat! OCh återigen vill jag uppmana dig att skriva på RS hemsida istället - där får du vara hur propagandistisk du vill!
Lycka Till!
Clodius (Clodius 11 juli 2007 kl. 09.24 (CEST))

text: Det jag skrev angående lögner syftade inte på den nuvarande versionen som, trots att den är kass, inte innehåller någon lögn. Jag tar mig friheten att förbättra artikeln lite och försöka utöka den lite. Min käre Clodius jag vill uppmana dig att *** ** *******.

text: Dustin 15 juli 2007 kl. 03.51 (CEST
Återställer ändringarna av Dustin som innehöll propaganda och osakligheter som debaterats ovan.
Clodius 21 juli 2007 kl. 13.12 (CEST)
replies: text: :Lägg till mer information till artikeln istället för att vara purken Clodius. Låt oss hjälpas åt för att göra en så bra artikel som möjligt. Återställer.
Dustin 24 juli 2007 kl. 17.12 (CEST
OK gör ett försök igen. Lägger till lite mer information och tar bort missledande proaganda, som inte hör hemma i ett uppslagsverk.
Clodius 29 juli 2007 kl. 10.58 (CEST)

text: Okej, nu tycker jag det ser lite bättre ut. Jag har lite frågor till Clodius.

text: Fanns/finns det olika åsikter inom SSU? Kan dom gruppera sig i falanger? Och om den ena falangen är vid makten är inte den andra följdaktligen då opposition? Är det relevant att skriva i artikeln om offensiv tillhörde vänstern eller högern inom ssu?

text: Ja, också var det det här med leninistiska... Mig veterligen så finns det inget parti/org. som påstår sig vara leninistiska eller som utpekas att vara det. Förutom då i din mening i artikeln här om RS. Därför passar ej ordet. Det blir helt enkelt för snävt, för förvirrande och för kasst. Många använder sig av "marxism-leninsim". Det passar dock inte heller in på RS av orsaker som tar lång tid att förklara. nä, marxism, trotskism och (rev.) socialism. Dom tre köper jag och jag ger *** inte med mig.

text: "Det som idag är Rättvisepartiet Socialisterna var den marxistiska flygeln av dåtidens vänster inom det socialdemokratiska ungdomsförbundet SSU. "

text: "där vänstern kring tidningen Militant vunnit majoritet"

text: "Redan på SSU-kongressen 1975 hade en stor del av SSU-vänstern samlats bakom "Offensivarnas" huvudförslag. Motionen om förstatligande av banker och storföretag fick stöd av en tredjedel av kongressen. "

text: "Meningen var att skapa en samlande punkt för en marxistisk vänster inom arbetarrörelsen."

text: Kan du snälla berätta vad varför du inte tyckte om dom här bitarna? Samt motivera varför du tycker trotskistisk passar bättre än marxistisk i sista meningen.

text: Det var lite mer också som jag inte är nöjd med men vi kan vänta med det. (Jag ändrar inget i artikeln nu utan inväntar ditt svar.)
Dustin 31 juli 2007 kl. 08.08 (CEST)
entrism här skiljer sig historiebeskrivningarna åt enligt Rättvisepartiet socialisterna så höll man inte på med entrism.Medan SSU och Socialdemokratiska partiet annser det.
Offensiv och  vänstern inom SSU var båda marxistisk. Men SSU vänstern stötade inte Offensiv metoder bara deras ideologi.Därför kan man inte på stå dom är samma grupp. De är som att säga att Alla som är muslimer stödjer islamska terrorister de tror ju på samma religon.nä det finns en skilland metoderna. Det är ett ex offensiv använde inte våld med entrism som inte socialdemokrater annser är okej.Wolfmann 2 augusti 2007 kl. 08.49 (CEST)

text: Skärpning Wolfmann, när vulgärargument som att jämföra RS med terrorister börjar användas då måste jag motvilligt ge mig in i diskussionen. Motvilligt eftersom jag anser att WP-artiklar ska ge en så neutral syn som möjligt (och jag vill inte ge mig in i redigeringskrig i denna artikel efersom jag knappast kan betraktas som neutral) och hoppas att de som driver politiska agendor här ska sansa sig lite. Jag är medlem i RS idag men under stridens hetta jag del i den omdiskuterade SSU-vänster och sen en vänster-sosse i kollektivanslutna transportfacket. Jag hade goda kontakter inom båda lägren i Offensiv-striden. I praktiken var det som kallades entrism inte medlemmar utan idéer, dvs medlemmar i SSU-vänstern sökte lösning på de problem SAP stod inför då efterkrigsuppsvinget avmattades. Vid kontakter med brittiska SSU, LPYS, som vid denna tid var stark påverkad av Militants idéer så föddes idén om en mer ideologiskt utvecklad och organiserad vänster med tidningen Offensiv som samlingspunkt. Det fanns under dessa år minst 2 till sådana intiativ inom SAP/SSU-vänstern men de dog snabb ut efter uteslutningarna av Offensivare började. Som jag ser det så användes organisatoriska argument för att tysta vänstern, offensivare uteslöts, många andra blev rädda och försiktiga. Det var nödvändigt för partiledningen eftersom man såg en tid framför sig då ekonomin inte längre tillät fortsatta sociala reformer utan istället skulle få administrera nedskärningar i den sociala tryggheten. Denna högervriding tillsammas med en trötta håglös vänster-falang fick mig att lämna (s) i mitten på åttiotalet. Med denna historieskrivning ur mitt perspektiv som ögonvittne hoppas jag kunna bidraga till att ni som skriver i artikeln kan hitta bra och neutrala formuleringar. Gthyni 2 augusti 2007 kl. 11.00 (CEST)
Var enliknelse att man kan ha samma religon eller ideologi och ändå inte ehålla med varandra. Att det förekom Enterism både i offensiv och Militant i England är kännt och jag har läst mycket historia och även snackat med ögonvittnen.Det är orsaken till att man kastade ut offentsiv var enterismen.Alltså inte politiken precis som du säger.Men fortfarande så tror jag inte att en majoriet SSU vänstern stöte offensiv.Ja det är bra vi har många med olika perspektiv så vi kan få en neutral artikel.Wolfmann 5 augusti 2007 kl. 08.15 (CEST)

text: Hoppsan, det var inte det jag sa om du läser ovan, formellt var motiveringen organisatoriska på så sätt undvek man den politiska debatten. De verkliga skälen var politiska. Kampanjen mot offensiv var f ö mycket smutsig på sina håll, bl a fanns det en visa Hacka trotte som hyllade Stalin för att han lät mörda Trotskij med en ishacka. Fråga dina ögonvittnen om det... - Gthyni 5 augusti 2007 kl. 12.08 (CEST)
Verkar som några rättvisepartiester varit inne och försökt skriva propaganda igen. Jag justerade tillbaka litegrand.
Clodius

text: en marxistisk vänster är helt NPOV, din formulering om den sanna marxismen är värdeladdad. Sen skriver du marxistleninistiskt vilket enligt WP är liktydigt med stalinistiskt vilket då blir felaktigt eftersom RS normalt betecknas som trotskistiskt. - Gthyni 19 april 2008 kl. 18.10 (CEST)
thread_title: Socialdemokratin och SSU

message: Är RS ett revolutionärt parti? Har läst handlingsplanen, där det talas om demokrati/parlamentarism och revolution/subversiv verksamhet om vartannat, vad gäller? 
replies: text: Vad lägger du in i begrepp revolutionärt? Det behöver inte vara en motsättning mellan att vilja radikalt förändra samhället och att verka både i och utanför parlamentariska församlingar. - Gthyni 5 juni 2008 kl. 12.39 (CEST)

text: De är inte ett revolutionärt parti för att de säger att socialismen kan införas genom parlamentariskt arbete vilket är motsatsen till revolution. Om de hade betonat propagandistiskt arbete i parlamentet hade det varit okej.
replies: text: :Var säger de det?62.20.5.98 19 februari 2013 kl. 15.45 (CET)
thread_title:  Fråga 

message: Nu ligger det i denna 2 fall av kategorier där både en huvudkategori och en underkategori länkas. Så brukar vi inte göra så jag föreslår att vi inte gör det i den här artikeln heller. - Gthyni 5 juni 2008 kl. 11.49 (CEST)
thread_title:  många kategorier 

message: Ser inte varför man ska blåsa upp Rättvisepartiets resultat i riksdagsvalet som "det största bland de revolutionära socialistiska  partierna". Det var dock bara tre stycken sådana som ställde upp, och både SKP och KF för en tynande tillvaro. Sison 18 juni 2008 kl. 15.37 (CEST)
replies: text: Blåsa upp, för min del räcker det med att konstatera att man fick 8 kommunala mandat eftersom RS satsar 99% av sina valresurser i kommunvalen i kommuner där man har en tillräcklig förankring. Jag stryker. - Gthyni 18 juni 2008 kl. 15.52 (CEST)
replies: text: :Jag rullade inte tillbaka får att jag vill blåsa upp resultatet, men däremot för att Sisons redigeringen mest liknande vandalisering/strunt för att istället dölja resultatet. Fast jag förnekar inte att jag tycker att det är vettigt att påpeka om ett parti är störst inom en viss kategori.Slipzen 18 juni 2008 kl. 22.28 (CEST)
replies: text: ::Kategorin "revolutionära socialister som ställer upp i riksdagsval" är knappast tillräckligt bred för att det skall vara värt att nämna att ett parti är störst inom den. Som sagt, Kalle Anka-partiet fick ju fler röster än KF och SKP existerar knappt nedanför Norrland. Vandalisering? Vad är det för beskyllning! Sison 18 juni 2008 kl. 23.49 (CEST)
thread_title:  Slipzens tillbakarullning 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Rättvisepartiet Socialisterna. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20180103072450/http://www.val.se/det_svenska_valsystemet/overklaga/avgoranden/2006_3.html till http://www.val.se/det_svenska_valsystemet/overklaga/avgoranden/2006_3.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 mars 2018 kl. 08.31 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: En användare har lagt in information som är skrivet av partiet själva. I en kontroversiell fråga som Rättvisepartiets bildande på grund av infiltration av SSU borde inte så mycket text ha källan från partiets egna tidning. /Portunes (disk) 14 april 2023 kl. 13.29 (CEST)
replies: text: jag pingar en betrodd användare som inte räds för att rensa sådana här partiska inlägg  /Portunes (disk) 14 april 2023 kl. 15.11 (CEST)
replies: text: :Ja de var för dåliga både i innehåll, struktur och verifiering Yger (diskussion) 14 april 2023 kl. 15.58 (CEST)
replies: text: ::@Yger är verkligen Wikipedias hållning att förstahandskällor inte går att använda sig av för att de kan misstänkas vara partiska? Dalen (diskussion) 15 april 2023 kl. 19.41 (CEST)

text: Finns det verkligen någon som tror på myten om infiltration vid bildandet? Är ju jätteenkelt att se på t ex Arne Johansson, med fleras medlemskap att de var medlemmar ett bra tag innan bildandet.

text: De flesta som anklagade dem för infiltration blev ju själva medlemmar i SSU långt senare.

text: Och hur många helt opartiska källor finns det egentligen att tillgå om det här ämnet? Dalen (diskussion) 15 april 2023 kl. 09.51 (CEST)
replies: text: :Blir liksom väldigt märkligt om Wikipedia måste ha en balanserad inställning till helt befängda konspirationsteorier och lyfta fram dem också. Dalen (diskussion) 15 april 2023 kl. 09.59 (CEST)
thread_title:  De nya redigeringarna behöver granskas och gå igenom