Diskussion:Lofoto

message: ska man ta bort sådan här reklam? --basil 1 juli 2005 kl.16.14 (CEST)
thread_title: reklam?

message: - Vad tycker ni, radera? Artikeln har funnits ett tag, men företaget uppfyller ingen av relevanskriterierna så vitt jag kan se. Låg omsättning, få antal anställda, obefintligt omnämnande i media (ett omnämnande i lokaltidning när butiken behövde flytta, inget annat), etc. Det enda jag kan se som kan försvara artikelns bevarande är att företaget har funnits länge, men jag är tveksam till om det räcker. "Prispresspåse" omdirigerar hit, så vitt jag kan se är det inget som företaget själv hittat på utan det luktar snarare reklam. I övrigt finns det inga andra artiklar som skulle ta till skada av att den här försvinner. Skottniss (diskussion) 7 januari 2017 kl. 15.02 (CET)
replies: text: Jag skulle vilja framhålla att Lofoto var stora på postorderframkallning av film innan den digitala fotorevolutionen slog undan benen på den branschen. Se Sundsvalls Tidning. Så jag tycker att artikelen ska behållas. /rrohdin (diskussion) 7 januari 2017 kl. 15.25 (CET)
replies: text: :Lofoto var mycket stora på sin tid, och lanserade den förbetalda fotopåsen, dvs det var bara att lägga i filmrullen och posta, och sen vänta på de framkallade fotona. Extrafilm och Fujifoto var de största konkurrenterna, alternativet var att lämna in i fotobok, vilket tog lika lång tid och kostade dubbelt. Entimmaslabben ändrade marknaden en del, för att inte tala om digitalkamerorna. Solklart behåll, om man utvecklar den historiska biten.  Le Lapin Vert Jag är en liten morot 7 januari 2017 kl. 15.28 (CET)
replies: text: ::65 helårsanställda är definitivt stort, men inte stort nog för att nå upp till relevanskriteriets krav på 500 helårsanställda. Finns det källa för fotopåsen så är artikeln givetvis relevant av den orsaken dock. Skottniss (diskussion) 7 januari 2017 kl. 15.32 (CET)
replies: text: :::Kanske ingen dunderkälla men enligt denna sida så verkar inte Lofoto ha hittat på fotopåsen, utan var snarare bara en fotoaffär med fotopåsar bland många andra fotoaffärer med fotopåsar. Finns två inskannade bilder på fotopåsar från 1971, från Agfa. Det var långt före Logfotos grundande. Skottniss (diskussion) 7 januari 2017 kl. 15.37 (CET)
replies: text: ::::Förbetalda, skrev jag.  Le Lapin Vert Jag är en liten morot 7 januari 2017 kl. 15.40 (CET)
replies: text: :::::Vad är skillnaden? Att man betalt i förväg? Vad gör det för skillnad? Skottniss (diskussion) 7 januari 2017 kl. 15.41 (CET)~
replies: text: ::::::Förbetalda eller inte så är de ett begrepp. Ataraxim (diskussion) 7 januari 2017 kl. 15.43 (CET)
replies: text: :::::::Det var en nyhet i branschen då, och bidrog till att de kunde hålla lägre priser. Lofoto var inte en fotoaffär,  utan en av de tre-fyra största postorderfilmframkallarna i Sverige.  Le Lapin Vert Jag är en liten morot 7 januari 2017 kl. 15.46 (CET)
replies: text: ::::::::Jag stöder inte snabbradering, Extrafilm och Lofoto var båda stora fotolabb på sin tid. - Skivsamlare (diskussion) 7 januari 2017 kl. 15.47 (CET)
replies: text: :::::::::Ja, den har encyklopediskt intresse. Ataraxim (diskussion) 7 januari 2017 kl. 15.48 (CET)
replies: text: ::::::::::Prispresspåse, PPP, var något som de hittade på...åtminstone i Sverige.  Le Lapin Vert Jag är en liten morot 7 januari 2017 kl. 15.49 (CET)
replies: text: :::::::::::SFFR? Eller sitter någon av er på källor som kan styrka deras betydenhet? --Skottniss (diskussion) 7 januari 2017 kl. 15.51 (CET)
replies: text: :::::::::::::Även jag kommer ihåg såväl Lofoto som PPP, som på sin tid var välbekant och syntes med reklam snart sagt överallt - men i nuvarande skick förklarar inte innehållet i artikeln varför den skall behållas. Det är just nu en företagsstub och den behöver byggas ut en hel del för att nå upp till relevanskraven. Riggwelter (diskussion) 7 januari 2017 kl. 15.53 (CET)
replies: text: :::::::::::::: Vadå "lägg ner"? --Skottniss (diskussion) 7 januari 2017 kl. 15.54 (CET)
replies: text: :::::::::::::::På ren svenska: sluta fjanta.  Le Lapin Vert Jag är en liten morot 7 januari 2017 kl. 15.56 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::Vad är det du upplever som fjant? Jag är seriös och jag upplever inte ditt ordval som särskilt konstruktivt eller positivt. Skottniss (diskussion) 7 januari 2017 kl. 15.58 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::Det är hittills bara du som ifrågasatt relevansen av företaget, vilket antagligen beror på att du är född efter deras storhetstid.  Le Lapin Vert Jag är en liten morot 7 januari 2017 kl. 16.00 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::::Även Riggwelter menar ju att artikeln inte påvisar företagets relevans. Jag tror säkert den kan vara relevant om den utökas och källbeläggs, men i nuvarande skick lever inte artikeln upp till relevanskriterierna. Raderingsförklaringen som kan väljas vid snabbradering vid bristande relevans är ju "Artikeln förklarade inte ämnets relevans", inte "Ämnet kan inte vara relevant". Skottniss (diskussion) 7 januari 2017 kl. 16.04 (CET)
Jag har nu lagt till mall och källor så har vi kommit en bit på väg. Riggwelter (diskussion) 7 januari 2017 kl. 16.05 (CET)

text: Det tackar vi för, och avslutar härmed diskussionen.  Le Lapin Vert Jag är en liten morot 7 januari 2017 kl. 16.09 (CET)
replies: text: :Påståendet med PrisPressPåse stöds inte av ST-källan. Skottniss (diskussion) 7 januari 2017 kl. 16.14 (CET)
replies: text: ::Helt rätt, men det har jag heller inte avsett att påstå. Om du tycker att den ligger fel går det bra att flytta meningen så att den blir glasklar. Riggwelter (diskussion) 7 januari 2017 kl. 16.19 (CET)
replies: text: :::Nej, jag förstår, men när fotnot finns efter påståendet så kan det ju ge illusionen om att det har källstöd. Skottniss (diskussion) 7 januari 2017 kl. 16.23 (CET)
replies: text: ::::Jag lade in ett radbyte istället och tog bort mallen. Påståendet är tämligen okontroversiellt. Riggwelter (diskussion) 7 januari 2017 kl. 16.24 (CET)
thread_title:  Relevans 

message: Jag angav Alf Jonsson som grundare eftersom jag råkade ha en uppgift om detta, men det skall påpekas att när jag försöker verifiera på nätet är den enda källan som jag hittills lyckas hitta i den oantastliga sanningskällan Flashback... Det är inte helt lyckat, så den som tycker att det var förmätet må genast avlägsna påståendet. Å andra sidan tror jag inte att det är en särskilt kontroversiell uppgift. Riggwelter (diskussion) 7 januari 2017 kl. 16.24 (CET)
replies: text: Hoppsan, det framgår ju av webbplatsen... "gräv där du står" är ingen dum idé! Riggwelter (diskussion) 7 januari 2017 kl. 16.28 (CET)
thread_title: Grundare

message: http://www.st.nu/ekonomi/klassiskt-fotolabb-med-nagra-hundar-bakom-sig
replies: text: Det var tydligen 2007. Så här såg det ut 2012. Riggwelter (diskussion) 7 januari 2017 kl. 18.29 (CET)
replies: text: :Men framkallar de andra film?  Le Lapin Vert Jag är en liten morot 7 januari 2017 kl. 18.49 (CET)
replies: text: ::Pass!  Riggwelter (diskussion) 7 januari 2017 kl. 18.52 (CET)
replies: text: :::Passfoton är väl numera digitala?  Le Lapin Vert Jag är en liten morot 7 januari 2017 kl. 20.39 (CET)
replies: text: ::::Själv ser jag hemsk(t analog) ut på mitt passfoto... Riggwelter (diskussion) 7 januari 2017 kl. 20.48 (CET)
replies: text: :::::Vare sig etta eller nolla?  Le Lapin Vert Jag är en liten morot 7 januari 2017 kl. 21.05 (CET)
thread_title:  Enda kvarvarande fotolabbet?