Diskussion:Satellitklocka

message: [Diskussion förd under namnet Satellitklocka (kommentar med tanke på att andra namn föreslås nedan) -- LPfi (diskussion) 11 maj 2020 kl. 21.45 (CEST)]
En av alla dessa GPS-stubbar. Radera. /Pieter Kuiper 2 juli 2008 kl. 16.00 (CEST)
replies: text: Håller med och raderar. xeпus 15 juli 2008 kl. 10.39 (CEST)
replies: text: :återställt.Yger (diskussion) 11 maj 2020 kl. 14.59 (CEST)
replies: text: ::En googling på aretikelnamnet ger ytterst magert resultat. Jag tvivlar på att det är ett etablerat begrepp. Om inte källa på det hittas, bör artikeln raderas på nytt. Stigfinnare (diskussion) 11 maj 2020 kl. 15.08 (CEST)
replies: text: :::  Vad i denna artikel är värd att bevaras? Inga källor och den enda meningen "Satellitklocka är ett tidmätare som anger tidsreferens i GPS-satellit." är mer eller mindre obegriplig. Jag kan gissa vad det är meningen att den skall betyda, men det räcker inte. Om någon vill skriva om ämnet går det bättre att börja från rent bord. --LPfi (diskussion) 11 maj 2020 kl. 15.12 (CEST)
replies: text: ::::Instämmer med LPfi. Raderad. EPIC (diskussion) 11 maj 2020 kl. 15.15 (CEST)
replies: text: :::::Jag instämmer också. I avsikt att komma med ett inlägg på den här sidan innan artikeln raderades gjorde jag en snabb googling. I ett mindre antal träffar (exempelvis Radiobaserad positionering för UAV’er, Tekniska högskolan i Linköping, Hur används GNSS-tekniken idag – och i framtiden, Navigationsstöd och elsystem i fritidsbåtar) används begreppet, men endast för att beteckna en klocka ombord på en satellit i motsats till en klocka på marken. På samma sätt kan vi tala om "köksklocka", "bilklocka", "fartygsklocka" utan att de orden skulle förtjäna någon wp-artikel. Betydligt vanligare är att "satellitklocka" används för klockor som har en radiolänk till ett centralur placerat någonstans i världen (=på jorden!): De är alltså "satelliter" till centraluret. Jag anser därför att artikeln beskriver ett icke-etablerat begrepp: Vi kan inte "kapa" ett redan existerande begrepp (radiokontrollerad klocka som styrs från ett centralur) för att beteckna en iofs intressant teknik. / TernariusDisk 11 maj 2020 kl. 15.55 (CEST)
replies: text: ::::::Om artikeln skulle återskapas bör den alltså, emm, ha ett annat namn. Det bör nog inte nämna just GPS-system; det finns atomur i alla satellitnavigeringssystem, som bl.a. GLONASS och Galileo. Det vore kanske bättre att kalla den "Tidmätning i satellitnavigationssystem"? Om artikeln inte bara skall vara en omdirigering måste den dessutom utökas kraftigt. Alternativt omdirigera till ex.vis Satellitnavigation, och baka in utökad information i den artikeln, som saknar något om användningen av atomur. / TernariusDisk 11 maj 2020 kl. 16.57 (CEST)
replies: text: ::::::: Jag anser att raderingen efter återställandet genomfördes alldeles för snabbt. Har en administratör valt att låta texten bli synlig bör inte en annan genast eller efter ett inlägg upphäva det beslutet. Tostarpadius (diskussion) 12 maj 2020 kl. 08.05 (CEST)
replies: text: :::::::: Texten är synlig i mitt första inlägg här ovan. --LPfi (diskussion) 12 maj 2020 kl. 09.09 (CEST)
replies: text: ::::::::: Ja, men sidan lyser rött. Tostarpadius (diskussion) 12 maj 2020 kl. 09.14 (CEST)
replies: text: ::::::::::Det är helt OK att upphäva ett återställande med radering. Särskilt efter enig diskussion och väl avvägda argument. Däremot är det verkligen absolut inte självklart att en artikel ska behållas för att kunna visa relevansen. Tvärtom. Relevans ska alltid kunna visas oberoende av Wikipedia! Går inte det, ja då finns ju ingen relevans. Oberoende av att hela artikeln dessutom är återgiven i diskussionen, med noteringen att inga källor finns, i det här fallet.--LittleGun (diskussion) 12 maj 2020 kl. 10.11 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Du missförstod nog LPfi. Han citerade artikeln i sin helhet i sitt första inlägg: Satellitklocka är ett tidmätare som anger tidsreferens i GPS-satellit. Stigfinnare (diskussion) 12 maj 2020 kl. 10.23 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Jag förstod detta, men jag uttalar mig principiellt. Nu är den raderad och då får det förbli så. Sakfrågan om artikelns vara eller inte vara har jag inga synpunkter på i dagsläget. Tostarpadius (diskussion) 12 maj 2020 kl. 10.39 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Och det är alltså feltänkt.--LittleGun (diskussion) 12 maj 2020 kl. 11.21 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::  Du skriver själv i ett tidigare inlägg att det kan ske efter diskussion. Det fanns ett enda inlägg till stöd för åtgärden. Tostarpadius (diskussion) 12 maj 2020 kl. 12.03 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::Jag skriver särskilt efter en diskussion och goda argument. Detta gäller alltid: Wikipedia behövs inte för att visa relevans. Det finns ingen anledning att en artikel existerar för att visa relevans. Är relevansen tveksam finns det poänger, men då är det en fråga, inte ens ett undantag. Men principiellt är det feltänkt att en artikel ska finnas för att kunna visa relevans.--LittleGun (diskussion) 12 maj 2020 kl. 12.11 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::: Jag har inte sagt att artikeln måste finnas. Det jag sagt är att när nu  återställde den borde det fått gälla tills det förts en diskussion med goda argument. Nu är den åter raderad och då får det förbli så. Tostarpadius (diskussion) 12 maj 2020 kl. 12.17 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::Jaha, då förstår jag inte alls vad som var principiellt fel. Det var ju tre som lade fram goda argument i samband med radering (två före, och en motivering av raderaren i omedelbar anslutning till raderingen). Jag menar att enbart motiveringen hade räckt, av artighetsskäl.--LittleGun (diskussion) 12 maj 2020 kl. 12.38 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::: Jag räknar givetvis inte med inläggen från 2008. Då var synen på relevans en annan än idag. Tostarpadius (diskussion) 12 maj 2020 kl. 16.13 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::Givetvis inte jag heller. Det var en annan diskussion: Yger återställde, Stigfinnare kommenterade, Lpfi kommenterade, EPIC raderade och kommenterade. Eller missar jag något?--LittleGun (diskussion) 12 maj 2020 kl. 16.18 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::: Jag såg bara instämmandet med . Och så direkt till handling. Det fanns hur som helst ingen anledning att agera så snabbt. Tostarpadius (diskussion) 12 maj 2020 kl. 19.22 (CEST)
Om en artikel med namnet satellitklocka skall skapas måste vi ju kunna belägga att det är en term som hyggligt entydigt används om något eller att det finns ett litet fåtal användningsområden som är etablerade. Annars blir det en ordboksartikel där vi spekulerar i hur ordet kan tolkas. 
Det finns klockor ombord på praktiskt taget alla satelliter och atomur ombord på alla (?) som skall användas för att skicka ut referenssignaler i navigationssystem. Det finns klockor på marken som får sin tidsinformation och justerar sig (eller kalibrerar sin lokala oscillator löpande) mot GPS. Klockor som tar hjälp av satelliter ser jag ingen anledning att benämna satellitklockor, de är ju snarare en variant av de klockor som tar hjälp av en referenssignal på mellanvågsbandet. - Tournesol (diskussion) 12 maj 2020 kl. 10.31 (CEST)

text: De två användningar jag fann för "satellitklocka" vid googlingen jag gjorde var dels "klocka som sitter i satellit" (för att skilja den mot en klocka på t.ex. marken), dels "radiostyrd klocka", dvs det som Tournesol beskriver som "klocka som tar hjälp av en referenssignal på mellanvågsbandet". Den första användningen var något mer omfattande än vad jag först trodde, men tydligt är, att det finns (minst) två betydelser. Jag kan inte avgöra vilken användning som är mest korrekt, det kan jag för litet om, men jag kan inte se att den första användningen är något annat än vad namnet säger, en klocka i en satelit, och då är den raderade artikeln så pass omfattande som den kan bli. Att den andra användningen, klocka som tar hjälp av en radioutsänd referenssignal, är tämligen haltande rent språkmässigt kan jag hålla med om, men användningen finns alltså. / TernariusDisk 12 maj 2020 kl. 11.00 (CEST)
replies: text: :Vi har artikeln Radiostyrt ur. Om jag hör ordet "satellitklocka" förutsätter jag en sån. Fast det kanske haltar och jag som missupfattat, radio behöver ju inte omfatta satelliter. Att det skulle vara en klocka ombord på en satellit hade jag inte gissat, men språkligt funkar det ju.--LittleGun (diskussion) 12 maj 2020 kl. 11.20 (CEST)
replies: text: ::Användningen "satellitklocka" för "radiostyrt ur" finns uppenbarligen. Inte minst i annonser förekommer begreppet utan vidare förklaring, läsarna förutsätts uppenbarligen vara införstådda med begreppet. / TernariusDisk 12 maj 2020 kl. 11.29 (CEST)
replies: text: :::den artikeln avslutas med Ett radiostyrt ur av speciellt slag är det som ingår i GPS-mottagare. Dessa synkroniseras av atomur av cesium-typ eller rubidium-typ i de 24 GPS-satelliterna. Om det går finna en källa att detta även kallas Satellitklocka kan vi göra detta uppslagsord till en omdirigering dit.Yger (diskussion) 12 maj 2020 kl. 11.36 (CEST)
replies: text: ::::Ja, jag hade tänkt föreslå en omdirigering, men insåg att jag kanske hade fel.--LittleGun (diskussion) 12 maj 2020 kl. 11.58 (CEST)
replies: text: ::::: Vi har så vitt jag ser det ingen källa till att ett atomur av den typen kallas för "satellitklocka" annat än för att betona att det är just en klocka i en satellit. Däremot har vi källor till att radiostyrda ur, kopplade till centralklockor på marken (även satelliter lär numera förekomma), kallas för satellitklockor utan någon förklaring vad detta innebär. Även om jag fortfarande tycker att det är en etymologiskt klumpig benämning, och även om det förekommer i annonser, visar just frånvaron av en närmare förklaring emm att läsarna/kunderna är införstådda med vad som menas med begreppet. Då kan vi inte bara helt självsvåldigt bestämma oss för den ena betydelsen. Däremot skulle vi naturligtvis kunna ha en grensida, även om jag fortfarande tycker det känns litet grand som att ha omdirigeringar från "köksklocka", "bilklocka", "fartygsklocka" m.fl. till ur. Artikeln är och förblir en ordboksartikel för mig. / TernariusDisk 12 maj 2020 kl. 12.22 (CEST)
replies: text: ::::::Jag har nu lagt in en källa i artiklen radiostyrt ur, att tillämpningen av ta in data från GPSstaellit kallas Satellitklocka, och därefter omdirigerat detta uppslagsord dit. Jag funderade också på en grensida men kände det blev klumpigt och det står redan i samma stycke i artiklen radiostyrt ur.Yger (diskussion) 12 maj 2020 kl. 12.28 (CEST)
replies: text: ::::::: Det är väl inte klockan i en GPS-mottagare som kallas satellitklocka? I källan (ett examensarbete om GPS) talar man om "satellitklocka" uttryckligen i motsats till klockan i mottagaren. Jag trodde betydelsen i vardagsspråk var ett ur som utnyttjade att en anslutande apparat hade tillgång till GPS-tid, tänkbart för t.ex. smarttelefoner, eller kanske hellre kameror med GPS (som inte nödvändigtvis har tillgång till GSM-tid). En tredje betydelse, som jag trodde diskuterades ovan, var ett ur som styrs med radiosignaler från av en lokal centralklocka, något som kunde tänkas förekomma i skolor och liknande. Jag är alltså helt förvirrad. Så som omdirigeringen nu är riktad skulle en topplänk med  eller ett omnämnande i första stycket behövas. --LPfi (diskussion) 12 maj 2020 kl. 13.29 (CEST)
replies: text: ::::::::

text: ::::::::Jag har en del problem med din sista definition, . För det första kan jag inte se att källartikelförfattarna använder "satellitklocka" i någon annan mening än "klocka ombord på en satellit", på samma sätt som de skulle ha använt "fartygsklocka" om källartikeln i stället hade berört klockor ombord på ett fartyg. För det andra säger artikeln nu "Ett radiostyrt ur av speciellt slag är det som ingår i GPS-mottagare, vilka även kallas satellitklocka". Redan tidigare var meningen "Ett radiostyrt ur av speciellt slag är det som ingår i GPS-mottagare" felaktig (det är alltså inte ditt fel). Klockan i en navigeringssatellit är ett atomur, och inget radiostyrt ur. Däremot kan en hävda att de mottagare som är kopplade till dem, som förvisso innehåller ett ur, är radiostyrda, men det är inte riktigt samma sak. För det tredje är artikeln ett examensarbete. I avsnittet Olika typer av källor i avtagande ordning efter typisk trovärdighet i Wikipedia:Trovärdiga källor kommer "Studentuppsatser, examensrapporter och annan grå litteratur" på 13:e plats av 18. En mening i examensarbetet som jag främst reagerar för är den som behandlar relativistiska effekter: "På grund av det lägre gravitationsfältet i rymden och den höga hastigheten på satelliten tickar satellitklockan snabbare." Att tiden går snabbare vid låg gravitation köper jag; motsatsen, att den går långsammare, är ju en av de kända, och egendomliga, effekterna av att ramla in i ett svart hål. Men tiden går ju långsammare vid högre hastigheter, inte snabbare! (Se tvillingparadoxen.) Jag har för övrigt sett liknande uppgifter från ett annat håll, att de relativistiska effekterna delvis, men inte helt, skulle ta ut varandra. Jag tycker, bland annat på grund av det, att examensrapporten inte har den stringens en kan kräva av en källa.

text: ::::::::Du brukar vara väldigt fri från personlig prestige, Yger, men har det inte gått en smula sådan i din argumentation nu? Du är väldigt ivrig att motsätta dig raderingen av artikeln. Är det inte bättre att fortsätta diskussionen tills vi kommer fram till någon form av konsensus? Det är jag inte riktigt säker på att vi redan har gjort. / TernariusDisk 12 maj 2020 kl. 13.48 (CEST)
replies: text: :::::::::Ternarius: Vad missar jag nu? Artikeln är raderad, Yger omdirigerade uppslagsordet till Radiostyrt ur. Det är väl inte samma sak som att motsätta sig raderingen?--LittleGun (diskussion) 12 maj 2020 kl. 14.08 (CEST)
replies: text: ::::::::::Artikeln är inte raderad, den är omgjord till en omdirigering. Dels anser jag att begreppet "satellitklocka" inte är entydigt, och det tycker jag ett begrepp som en omdirigerar från bör vara. Dels har Yger ändrat en redan felaktig definition i Radiostyrt ur så den blivit ännu mera felaktig. Det senare skulle kanske, formellt sett, tas upp på den artikelns diskussionssida, men eftersom ändringen är resultatet av denna diskussion tycker jag det är bättre att hålla diskussionen samlad. I annat fall skulle jag vara tvungen att kopiera större delen av den har diskussionen till Diskussion:Radiostyrt ur för att göra min kritik av den artikeln begriplig, och det är väl ändå onödigt? / TernariusDisk 12 maj 2020 kl. 14.16 (CEST)
replies: text: :::::::::::Ok, det tror jag inte beror på prestige. Utan var gjort i ett ärligt uppsåt att komma framåt. För min del för du diskussionen var du vill, såklart.--LittleGun (diskussion) 12 maj 2020 kl. 14.24 (CEST)

text: Vi verkar vara överens om att satellitklocka är synonymt med radiostyrt ur, per POMMF. Vad sägs om att:
replies: text: :Ha omdirigeringen från satellitklocka till radiostyrt ur (kvar)

text: :Skriva in satelliklocka som alternaitv benämning: Radiostyrt ur, även radioklocka och satellitklocka, är ett ur som synkroniseras av....

text: :Som sista mening i ingressen skriva: Satellitklocka kan också vara klockor gjorda för att bestycka satelliter.

text: --LittleGun (diskussion) 12 maj 2020 kl. 14.50 (CEST)
replies: text: : Jag vet inget i sak om terminologin, men jag skulle gärna få klarhet innan jag accepterar sådan konsensus: Var det radiostyrda ur i artikelns betydelse som annonserna gällde? Vad kallas radiostyrda ur som lyssnar på en lokal signal? Finns inte sådana?

text: : Vad gäller klockor gjorda för satelliter tycker jag de borde nämnas i topplänk, inte i ingressen, för artikeln handlar inte om dem (vad jag förstår).

text: : (Om radering eller inte: visst är artikeln raderad – omdirigeringen skapades utan att historiken återställdes.)

text: : --LPfi (diskussion) 12 maj 2020 kl. 15.25 (CEST)
replies: text: ::Egentligen bör artiklar handla om ämnen, inte ord. Men i  det här fallet finns det dels en teknisk närhet och en risk för sammanblandning, så det är nog rimligt att ta upp det. Ett alternativ till en omdirigering är att göra denna sida till förgrening som pekar på radiostyrt ur och satellitnavigation och flytta över en del material dit från GPS.

text: ::andejons (diskussion) 12 maj 2020 kl. 15.38 (CEST)
replies: text: :::Det är troligtvis denna sorts GPS-klocka som ursprungssubben var tänkt att beskriva, men som Ternarius nämner; Det bör nog inte nämna just GPS-system; det finns atomur i alla satellitnavigeringssystem, som bl.a. GLONASS och Galileo. Satellitklocka är gissningsvis en direktöversättning av artikelskaparen. Engelskspråkiga wiki tar upp klockor i navigationssatelliter i artikelnen:Atomic clock#Applications.--Skivsamlare (diskussion) 12 maj 2020 kl. 15.45 (CEST)
replies: text: ::::När jag tänker närmare efter är jag skyldig  en ursäkt. Även om jag tyckte Yger höll fast vid sin linje litet väl länge, var den senaste omdirigeringen faktiskt delvis en anpassning till vad jag hade hävdat, och följaktligen inget tecken på prestigejakt. Jag var litet för upprörd för att i hastigheten inse det, och det var givetvis fel. Jag förväxlade dessutom i hastigheten en annan användares inlägg med Ygers, vilket var värre. Inte heller uppmärksammade jag att meningen i Radiostyrt ur som jag kritiserade, faktiskt gällde GPS-mottagare, och inte -sändare (dvs satelliten och dess atomur). Jag ber alltså Yger om ursäkt.

text: ::::Däremot instämmer jag med : Jag kan fortfarande inte se att "Satelitklocka" används på något annat sätt än att beteckna en klocka i en satellit i motsats till vilken annan klocka som helst, eller för att beteckna att en viss klocka verkligen sitter i en satellit. Ingenstans ser jag någonting som stöder antagandet att det skulle vara en accepterad, teknisk eller vetenskaplig beteckning för ett visst ur som ingår i en navigationssatellit, än mindre en GPS-satellit. Dessutom är meningen i Radiostyrt ur, "Ett radiostyrt ur av speciellt slag är det som ingår i GPS-mottagare, vilka även kallas satellitklocka" olyckligt formulerad. Om det ingår i en mottagare till ett navigationssystem är det förvisso en satellitklocka enligt definitionen "ett ur som synkroniseras av ett centralt atomur", även om det gäller ur i alla satellitnavigationsmottagare, inte bara GPS. Men källan som Yger lade in, Radiobaserad positionering för UAV’er är inget belägg för den definitionen, utan som benämningar för atomur som finns i navigationssatelliter. Dessutom är det ett examensarbete, och ett inte helt perfekt sådant, emm. / TernariusDisk 12 maj 2020 kl. 16.29 (CEST)
replies: text: :::::En klocka i en satellit är enbart speciell i den mån den blivit byggd för att tåla miljön eller om tidsdilatationen är av betydelse. Det är nog enbart den senare användningen som är av intresse för Wikipedia. Ordet används i samband med korrektion för tidsdilatation i alla fall en lärobok i geodesi.

text: :::::Att ordet ibland används för synkroniserade klockor går lätt att bekräfta via googling. Det verkar dock i huvudsak vara en vardaglig benämning, jag har inte sett att den ingått i t.ex. marknadsföring.

text: :::::andejons (diskussion) 12 maj 2020 kl. 18.16 (CEST)
thread_title: Relevans