Diskussion:Søren Kierkegaard

message: Varför är det rosa fält i bibliografitabellen? / Elinnea 9 februari 2006 kl.15.42 (CET)
replies: text: Det är hans "viktigare" verk /Grön ✉ 9 februari 2006 kl.16.58 (CET)
replies: text: :Står det förklarat i artikeln, om inte~, bör det nog göras på något vis. / Elinnea 10 februari 2006 kl.13.15 (CET)

message: ===Søren Kierkegaard===
Nominerad av:Grön ✉ 9 februari 2006 kl.07.28 (CET)
Motivering:Tycker själv det är ett intressant ämne och att artikelen är helt okej
Stödjer nominering
#skagedal[prat] 9 februari 2006 kl.07.56 (CET)
#Grillo 9 februari 2006 kl.14.26 (CET)
#Hannibal 9 februari 2006 kl.19.16 (CET)
#twincinema 9 februari 2006 kl.19.55 (CET)
#¤ Torvindus ¤ 10 februari 2006 kl.03.37 (CET)
Stödjer inte
Diskussion: 
Jag strök Gröns röst, läs omröstningsreglerna ordentligt. Nomineraren får bara rösta när det gäller WÄBÄN-artiklarna, eftersom det där inte har någon betydelse vem som nominerar, samtliga måste nomineras. /Grillo 9 februari 2006 kl.14.26 (CET)
replies: text: Oj, förlåt. Så går det när man tror att man vet. /Grön ✉ 9 februari 2006 kl.14.54 (CET)
replies: text: :Artikeln är bra, men skulle behöva lite mer språkvård innan den utses. / Elinnea 10 februari 2006 kl.13.20 (CET)
----
thread_title:  Nominering 

message: Nominerad av:Grön ✉ 9 februari 2006 kl.07.28 (CET)
Motivering:Tycker själv det är ett intressant ämne och att artikelen är helt okej
Stödjer nominering
#skagedal[prat] 9 februari 2006 kl.07.56 (CET)
#Grillo 9 februari 2006 kl.14.26 (CET)
#Hannibal 9 februari 2006 kl.19.16 (CET)
#twincinema 9 februari 2006 kl.19.55 (CET)
#¤ Torvindus ¤ 10 februari 2006 kl.03.37 (CET)
Stödjer inte
Diskussion: 
Jag strök Gröns röst, läs omröstningsreglerna ordentligt. Nomineraren får bara rösta när det gäller WÄBÄN-artiklarna, eftersom det där inte har någon betydelse vem som nominerar, samtliga måste nomineras. /Grillo 9 februari 2006 kl.14.26 (CET)
replies: text: Oj, förlåt. Så går det när man tror att man vet. /Grön ✉ 9 februari 2006 kl.14.54 (CET)
replies: text: :Artikeln är bra, men skulle behöva lite mer språkvård innan den utses. / Elinnea 10 februari 2006 kl.13.20 (CET)
----
thread_title: [[Søren Kierkegaard]]

message: Antingen eller påstods felaktigt vara skriven som en dialog. Jag har läst den flera gånger, och har en utgåva av den framför mig, med Begreppet ångest, och jag känner inte igen beskrivningen av den. Jag har inte tidigare hört att Kierkegaard skulle vara relativist, däremot individualist, och artikeln verkar blanda samman dessa begrepp. Vidare lyfter den inte fram "svaret", Gud, plikten och etiken.//--IP 28 april 2006 kl.19.07 (CEST)
thread_title:  Om Antingen eller 

message: Vissa saker i artikeln måste jag ifrågasätta:
*Att Kierkegaard posthumt fått diagnosen monodepression (jag vet att det snackas om det, men att någon läkare oemotsagd kommit fram till detta).
*Orsaken till och beskrivningen av den brutna förlovningen: han skriver i ett brev att han inte kan göra en kvinna lycklig (s. 18, Frithiof Brandt, Søren Kierkegaard), och efter att hon förföljde honom i två månader var han ganska less på henne (s. 19). Svaret på varför han lämnade henne finner man f ö i Antingen eller - den religiösa fasen är högre än den etiska - det är etikern som gifter sig, den religiösa väljer avhållsamhet.
*Beskrivningen av hans filosofi:
**Att han var relativist är fel, se Konrad Marc-Wogaus Filosofiska uppslagsbok tex, där det står att han inledningsvis bestred kristendomens objektiva sanning för att den var så paradoxal, men att trodde på den subjektiva sanningen när det gällde kristendomen eftersom den var en känsla; därmed bestred han dock inte förekomsten av objektiva värden eller etiska sanningar. Senare höll han urkristendomen för  objektivt sann och beskrev hur ett rättfärdigt liv i Kristus skulle se ut (=allmängiltig sanning). Hans individualism tog sig uttryck i förhållandet till Gud, och han kämpade emot den denska statskyrkan. Han var emellertid djupt religiös, varför han inte kan avfärda en allmängiltig etik; han trodde på Bibelns ord. Man måste läsa honom med hänsyn till den tid han levde i.
**Centralt i hans författarskap är existensen, synden, livsvalen och ångesten. Dessa ska förstås utifrån det sammanhang han ger det: det religiösa sammanhanget, som framkommer på varje sida i bl a Begreppet ångest. Det finns förmodligen bara ett stycke text i Kierkegaards litterära produktion som inte är uttalat kristet med löpande hänvisningar till Gud: de första sidorna i Antingen eller som är estetikerns livssyn. Existens är för Kierkegaard att vara känslomässigt närvarande, medan att vara mentalt frånvarande är att vara besatt.
**Individualismen för en religiös människa innebär inte att hur människan bör leva sitt liv kan endast hon själv besvara, utan människan är individ under Guds vägledning.
//--IP 30 april 2006 kl.10.12 (CEST)
thread_title:  Fakta 

message: Ett stort, för artikeln centralt, stycke har tagits bort ur artikeln utan motivering. Dessutom her ett flertal påståenden och tolkningar tillkommit utan tillstymmelse till källor. Artikeln har läsvärd-status, så enligt min mening borde det ställas krav både på motivering och på källor. Opponerar sig någon om redigeringen återställs?//--IP 11 juni 2007 kl. 14.06 (CEST)
replies: text: Samma användare gör samma redigering igen.//--IP 13 juni 2007 kl. 13.33 (CEST)
thread_title:  Stort stycke raderat 

message: Jag har bytt från kategori:Religionsfilosofer till kategori:Kristna filosofer, eftersom Kierkegaard inte sysslade med filosofiska spörsmål om religionens väsen, utan utgick från sin kristna världsbild i sin filosofi.//--IP 1 april 2008 kl. 14.13 (CEST)
thread_title:  Kategoribyte 

message: Hur kan detta vara märkt som en bra artikel? Kierkegaard är en av filosofins giganter... artikeln är alldeles för kort för att täcka ens en bråkdel av honom. Det fattas maaaassa information...
thread_title:  askdjsa 

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Kigsz 18 augusti 2012 kl. 12.07 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 4 augusti 2012 kl. 14.45 (CEST)
Finns mycket mer information att tillgå (se t.ex. enwp). Artikeln har enbart en fotnot och några källor är enbart hänvisningar till andra Wikipedia-artiklar.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
#Lixer ✎ ✔ 5 augusti 2012 kl. 17.10 (CEST) Källbrist
# Joaquín (disk) 7 augusti 2012 kl. 21.55 (CEST) Skulle behöva struktureras upp bättre också - ett långt avsnitt om "biografi och filosofi" är för oöverskådligt.
# dnm (d | b) 14 augusti 2012 kl. 14.38 (CEST) Enligt anmälan.
# Romulus74 (disk) 14 augusti 2012 kl. 19.54 (CEST) Enligt anmälan.
# Sjunnesson (disk) 17 augusti 2012 kl. 17.23 (CEST) Enligt anmälan.
;Diskussion
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald