Diskussion:Alexandria Ocasio-Cortez

message: *Begärd av: Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 6 december 2022 kl. 13.35 (CET)
*Motivering: Denna artikel har blivit utökad mycket, skulle vara bra om man kan kolla igen och se eventuella fel som åtgärdas.
*Målsättning: Den är lång så kan tänka att det finns brister.
*Diskussion:
</div></div>Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 10 maj 2023 kl. 17.39 (CEST)
----
thread_title:  [[Alexandria Ocasio-Cortez]] 

message: Tidsangivelser spetsställs på ett sätt som dels skapar en sorts monotoni, dels avviker från idiomatisk svenska. Draget återfinns då och då i texter som bygger på översättning från engelska. Ett exempel från texten är "I februari 2021, när Biden-administrationen återöppnade ett häkte i Carrizo Springs, Texas, för att hysa ensamkommande migrantbarn, svarade Ocasio-Cortez att sådana handlingar "aldrig kommer att bli okej – oavsett administration eller parti"." 78.77.215.18 13 maj 2023 kl. 12.49 (CEST)
thread_title: Språk

message: Resultatet av nomineringen blev "inte antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter två dagar minst 3/4 och minst fyra stöder inte-röster.Sjunnesson (diskussion) 14 maj 2023 kl. 08.57 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Alexandria Ocasio-Cortez ===
Nominerad av Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 10 maj 2023 kl. 17.43 (CEST)
 
Artikeln är uttömmande och källbelagd. Artikeln har legat i artikelgranskningar i 5-6 månader utan att ha fått något svar. *Artikeln är baserad från den engelska och jag nominerar den därför till att kunna bli "bra".
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
 
;Stöder inte
* FWIlkens (diskussion) 13 maj 2023 kl. 11.47 (CEST) Anser att översättningen av artikeln på enWP visserligen inte är direkt felaktig, men att den genomgående bär tydliga spår av att vara en direktöversättning från engelska med många kvarvarande anglicismer och icke-svensk ordföljd. Därför anser jag att den tyvärr (ännu) inte når upp till kriterierna för "rekommenderad artikel".
*Yger (diskussion) 13 maj 2023 kl. 12.14 (CEST) som FWIlkens Anglicimser åtrfinns säven i rubrikerna (tidigt liv, ankomst)
* Sjunnesson (diskussion) 13 maj 2023 kl. 12.43 (CEST) Som de båda ovanstående.
* TernariusDisk 13 maj 2023 kl. 13.20 (CEST) Artikeln är en viktig artikel om ett nytt fenomen inom amerikansk politik, och den mängd med arbete som lagts ner på den är imponerande. För en artikel med någon form av utmärkelse räcker det tyvärr inte; de många anglicismerna är ett problem. En mening som "medan Bernie Sanders förblev 'de facto ledare för en allt mer populär vänster, [kan han inte] göra saker som inte faller honom naturligt, som hopp om försörjning'" förstår jag helt enkelt inte.
;Diskussion
Jag har börjat titta på artikeln. Det är mycket material, men källorna verkar överlag ok. Att länka direkt till twitter-kommentarer är emm. ett hinder mot utvald status, "relevanta tweets" har sannolikt återgivits i nyhetsmedier. Inledningen är föredömligt kort men nämner inte valet 2022. Av vad jag har läst i Time och annan amerikansk media är mitt intryck att "the squad" är en tillräckligt uppmärksammad entitet för att nämnas redan i inledningen, men det kan man sannolikt göra olika bedömningar om. Draken Bowser (diskussion) 10 maj 2023 kl. 20.37 (CEST)
replies: text: Jag kollar igenom detta ikväll

text: Allt gott, Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 12 maj 2023 kl. 07.12 (CEST)

text: I inledningen har jag nu både nämnt valet 2022 och skrivit om "The Squad". Är det OK? Angående källan kan du berätta vilken, jag kan leta ut upp en källa som kan ersätta den.

text: Allt gott, Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 12 maj 2023 kl. 20.22 (CEST)
replies: text: :Det finns 6 fotnoter som länkar direkt till en twitter-post: 97, 124, 166, 238, 281 och 302. Draken Bowser (diskussion) 12 maj 2023 kl. 21.02 (CEST)
replies: text: ::Angående fotnot 124, varför skulle man inte länka till Twitter konto när det uttryckligen handlar om följarantal? Där kan man lätt följa följarantalet och även uppdatera till korrekt information jämfört med artiklar som ofta blir inaktuella snabbt.

text: ::Fotnot 166, 238, behövde ej ersätta 281 då det redan fanns en annan källa, behövdje ej ersätta 302 då det redan fanns källa. Jag kunde ej hitta en källa som nämnde hennes tweet angående att hon hamnade på framsidan på The Indypendent så jag tog bort den raden.

text: ::Allt gott, Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 12 maj 2023 kl. 23.02 (CEST)
replies: text: :::Oupsie, jag bara antog att den hade samma karaktär som de andra jag tittade på. Att länka direkt dit för antalet följare är förstår rimligt. Draken Bowser (diskussion) 12 maj 2023 kl. 23.15 (CEST)
replies: text: ::::Är det något mer du tycker behöver åtgärdas för att artikeln ska kunna bli utvald?

text: ::::Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 12 maj 2023 kl. 23.54 (CEST)
----
thread_title: Inte antagen till utvald

message: Nominerad av Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 10 maj 2023 kl. 17.43 (CEST)
 
Artikeln är uttömmande och källbelagd. Artikeln har legat i artikelgranskningar i 5-6 månader utan att ha fått något svar. *Artikeln är baserad från den engelska och jag nominerar den därför till att kunna bli "bra".
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
 
;Stöder inte
* FWIlkens (diskussion) 13 maj 2023 kl. 11.47 (CEST) Anser att översättningen av artikeln på enWP visserligen inte är direkt felaktig, men att den genomgående bär tydliga spår av att vara en direktöversättning från engelska med många kvarvarande anglicismer och icke-svensk ordföljd. Därför anser jag att den tyvärr (ännu) inte når upp till kriterierna för "rekommenderad artikel".
*Yger (diskussion) 13 maj 2023 kl. 12.14 (CEST) som FWIlkens Anglicimser åtrfinns säven i rubrikerna (tidigt liv, ankomst)
* Sjunnesson (diskussion) 13 maj 2023 kl. 12.43 (CEST) Som de båda ovanstående.
* TernariusDisk 13 maj 2023 kl. 13.20 (CEST) Artikeln är en viktig artikel om ett nytt fenomen inom amerikansk politik, och den mängd med arbete som lagts ner på den är imponerande. För en artikel med någon form av utmärkelse räcker det tyvärr inte; de många anglicismerna är ett problem. En mening som "medan Bernie Sanders förblev 'de facto ledare för en allt mer populär vänster, [kan han inte] göra saker som inte faller honom naturligt, som hopp om försörjning'" förstår jag helt enkelt inte.
;Diskussion
Jag har börjat titta på artikeln. Det är mycket material, men källorna verkar överlag ok. Att länka direkt till twitter-kommentarer är emm. ett hinder mot utvald status, "relevanta tweets" har sannolikt återgivits i nyhetsmedier. Inledningen är föredömligt kort men nämner inte valet 2022. Av vad jag har läst i Time och annan amerikansk media är mitt intryck att "the squad" är en tillräckligt uppmärksammad entitet för att nämnas redan i inledningen, men det kan man sannolikt göra olika bedömningar om. Draken Bowser (diskussion) 10 maj 2023 kl. 20.37 (CEST)
replies: text: Jag kollar igenom detta ikväll

text: Allt gott, Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 12 maj 2023 kl. 07.12 (CEST)

text: I inledningen har jag nu både nämnt valet 2022 och skrivit om "The Squad". Är det OK? Angående källan kan du berätta vilken, jag kan leta ut upp en källa som kan ersätta den.

text: Allt gott, Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 12 maj 2023 kl. 20.22 (CEST)
replies: text: :Det finns 6 fotnoter som länkar direkt till en twitter-post: 97, 124, 166, 238, 281 och 302. Draken Bowser (diskussion) 12 maj 2023 kl. 21.02 (CEST)
replies: text: ::Angående fotnot 124, varför skulle man inte länka till Twitter konto när det uttryckligen handlar om följarantal? Där kan man lätt följa följarantalet och även uppdatera till korrekt information jämfört med artiklar som ofta blir inaktuella snabbt.

text: ::Fotnot 166, 238, behövde ej ersätta 281 då det redan fanns en annan källa, behövdje ej ersätta 302 då det redan fanns källa. Jag kunde ej hitta en källa som nämnde hennes tweet angående att hon hamnade på framsidan på The Indypendent så jag tog bort den raden.

text: ::Allt gott, Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 12 maj 2023 kl. 23.02 (CEST)
replies: text: :::Oupsie, jag bara antog att den hade samma karaktär som de andra jag tittade på. Att länka direkt dit för antalet följare är förstår rimligt. Draken Bowser (diskussion) 12 maj 2023 kl. 23.15 (CEST)
replies: text: ::::Är det något mer du tycker behöver åtgärdas för att artikeln ska kunna bli utvald?

text: ::::Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 12 maj 2023 kl. 23.54 (CEST)
----
thread_title:  Alexandria Ocasio-Cortez 

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i tre veckor och 
* fått minst fyra utmärkt eller bra-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Tostarpadius (diskussion) 18 augusti 2023 kl. 09.13 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Alexandria Ocasio-Cortez ===
Nominerad av Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 25 juli 2023 kl. 18.27 (CEST)
Artikeln har förbättrats rejält med språkvård från diverse användare. Jag har själv under en tidsperiod gått igenom hela artikeln och jag bedömer att artikeln har förbättrats och kan uppnå "bra"
; Stöder för utmärkt
# Tostarpadius (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 08.08 (CEST) Med god marginal. Det som påpekas nedan är randanmärkningar som inte påverkar helhetsbilden.
; Stöder för bra
# Lucie Manette (Diskussion) 14 augusti 2023 kl. 12.48 (CEST) Jag tycker att artikeln med råge når upp till kriterierna för en bra artikel. Skälet till att jag inte kan rösta för utmärkt är för att jag har svårt att se hur den i praktiken kan vara uttömmande då Ocasio-Cortez verkar vara en politiker som ständigt ”skapar” nya relevanta omständigheter om sig själv.
# Sjunnesson (diskussion) 14 augusti 2023 kl. 17.43 (CEST) Ej uttömmande, men uppfyller kriterierna för Bra.
# TernariusDisk 16 augusti 2023 kl. 22.25 (CEST) Artikeln har påtagligt förbättrats sedan förra nomineringen. Jag anser att den nu uppfyller kraven för Bra.
; Stöder inte
# Draken Bowser (diskussion) 14 augusti 2023 kl. 13.43 (CEST) jag har fortfarande några betänkligheter gällande bra kriterium 3 & 4. Det är mycket möjligt att artikeln innan nomineringstidens slut kommer att uppfylla kriterierna för bra, men nu när rösterna börjar komma parkerar jag mig av tekniska skäl här.
; Diskussion
Språket är avsevärt förbättrat sedan förra nomineringen, bra jobbat! Jag har funderat på saken och kommit fram till att det nog desvärre krävs ganska mycket för att jag ska rösta för utvald status när artikeln är en BLP om en politiker. Med reservation för att min röst kanske i slutändan är dyrköpt föreslår jag följande:
Källgranskning med stöd av enwp:s konsensus
* Ersätt: marijuana-sajterna med etablerade medier
* Ersätt: FOX News
* Ersätt: NY post
* Ersätt: Democracy now!
* Ersätt: Epoch times
* Ersätt: Gallagher, pressutskick från politiker
* Överväg ersättning: Ballotpedia, oklart om de övergått helt från användargenererat innehåll
* Överväg ersättning: Huffpost/Huffington Post, anses pålitlig, men med viss risk för bias
* Överväg ersättning: Newsweek, tveksamheter kring tillförlitligheten
Det finns ett antal artiklar från för mig okända nyhetskanaler som det skulle kännas betryggande att byta ut mot stora aktörer (CNN, NBC, NY times etc). Flera arkiverade källor uppger "archive.org" eller "ghostarchive" som utgivare, vilket inte är korrekt. Det finns ett antal "VE-artefakter" i författar/namn-fälten, t. ex. "News, A. B. C."
Artikeln stöder sig i princip uteslutande på nyhetskällor, det vore betryggande att styrka upp med något annat. De flesta böcker som har publicerats om AOC ter sig (förutsägbart nog mtp. det pågående kulturkriget) antingen som försök till karaktärsmord eller något översvallande. Det finns dock en del vetenskapliga artiklar publicerade, främst om AOC och kampanjer på sociala medier. Jag vill minnas att jag hittade några neutralt skrivna böcker vars huvudämne var själva valen 2000 och 2022, men jag återfinner dem inte just nu på google books. Draken Bowser (diskussion) 26 juli 2023 kl. 21.18 (CEST)
replies: text: Har börjat.. återkommer. Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 27 juli 2023 kl. 22.09 (CEST)

text: Förresten, kan du förtydliga vad du menar med "marijuana-sajterna"? Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 27 juli 2023 kl. 22.20 (CEST)
replies: text: :Meningen om psilocybin har två suspekta fotnoter, fast bara en av dem är visst en marijuana-site. Den andra ges ut av Vice som fnv. är gulmärkt i RSPS. Kanske värt att byta ut den också? Draken Bowser (diskussion) 27 juli 2023 kl. 22.34 (CEST)
Jag håller på att läsa igenom artikeln och räknar med att det tar åtminstone några dagar. Återkommer därefter med korrförslag och ev. ytterligare kommentarer. Draken Bowser (diskussion) 9 augusti 2023 kl. 00.26 (CEST)

text: Efter att ha läst igenom artikeln tycker jag den behandlar olika aspekter av ämnet väl och generellt sett i lagom mycket detalj. Åtminstone tillräckligt för att passera "bra". Det finns dock en hel del att göra språkligt för att nå utvald status, dels själva korren och dels lite formuleringar som behöver diskuteras. Jag noterar samtidigt att vi har lite drygt en vecka kvar av nomineringstiden och undrar därför om  har tid med det under närmsta veckan, eller om vi hellre ska ta det i lugn och ro på AG? MvH Draken Bowser (diskussion) 12 augusti 2023 kl. 12.41 (CEST)
replies: text: :Tror det blir bättre att vi tar det i lugn och ro på AG. Såklart vill jag att artikeln ska bli så bra som möjligt och det uppnår man inte genom att skynda sig allt för! Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 12 augusti 2023 kl. 15.39 (CEST)
Jag har några sista förslag. De är uppdelade mellan sådana som emm. är ett krav för utvald status och några språkliga grejer som vore bra att fixa. För utvald status:
*FOX bör inte förekomma som källa i artikeln, de är emm. inte trovärdiga vad gäller modern amerikansk politik, särskilt inte i en artikel om just AOC.
*"Hon hade tidigare trott att endast de med rikedom, socialt inflytande och makt effektivt kunde kandidera till politiska ämbeten. Men när hon fick möta människor i North Dakota som var beredda att offra allt för att skydda sitt samhälle, insåg hon att hon själv kunde göra skillnad." Det vore av olika skäl bättre att återge detta som ett citat.
*"Cohens svar antydde att Trump möjligen begått skatte- och bankbedrägeri genom sina personliga och affärsmässiga deklarationer, bokföring och fastighetsregister." Egentligen brukar vi inte tillåta introduktion av skuldfrågor som vanligtvis avgörs i domstol på detta sättet.
*"..vilket skulle minska de totala kostnaderna." Kan som det är skrivet möjligtvis misstas för ett konstaterande.
*"En anmärkningsvärd utelämnad var Cori Bush.." Vem/vilka ansåg att det var anmärkningsvärt?
Språkligt och annat:
* "tredjepartslinje" 
* "..ställdes två rättsfall.." Känns som fel verb/formulering, men jag är osäker på vad som är rätt
* "..tvinga Trumps företag att följa stämningar.." samma
* "David Bauder från Associated Press konstaterade att Trumps anhängare hade "viss framgång" med att få "Ocasio-Cortez att vara det första man tänker på när man tänker på" det demokratiska partiet." Det känns som formuleringen kanske borde komma som slutkläm på nästa stycke istället.
* "Tillsammans med senator Ed Markey släppte hon en gemensam, icke-bindande resolution som beskriver huvudprinciperna i en 10-årig "ekonomisk mobilisering" för att fasa ut användningen av fossila bränslen och förnya landets infrastruktur." Är detta också en del av Green New Deal, eller ett separat komplement till förslaget?
* "I en nästan 90 minuter lång Instagram Live-video som hölls i februari 2021 berättade Ocasio-Cortez att hon tidigare hade blivit utsatt för sexuellt övergrepp." Det var en väsentlig del av videon, men det känns lite plötsligt att öppna med det, särskilt eftersom stormningen är rubriken.
* "vårdtäckning" 
* "lika rättsverkan" Jag var tvungen att gå till ordboken.
* "intimitet utan förökning"
* "husledarna"
* "hatliga inriktning"
Bonus:
* "Hon har uppmärksammats för sin betydande närvaro på sociala medier i jämförelse med sina kongresskollegor." Jag funderar på om formuleringen ovanligt nog inte är lite för neutral med avseende på NPOV. Man skulle nog kunna och kanske borde skriva något som är mer till AOC:s fördel.
Det var nog allt. MvH Draken Bowser (diskussion) 15 augusti 2023 kl. 00.12 (CEST)
Jag kan inse problemet med uppdateringsbehov för en levande politiker, men ser inga hinder för att trots detta bedöma en artikel som utmärkt. Det kan ju omprövas när som helst. Tostarpadius (diskussion) 15 augusti 2023 kl. 17.09 (CEST)
----
thread_title: Antagen till bra

message: Nominerad av Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 25 juli 2023 kl. 18.27 (CEST)
Artikeln har förbättrats rejält med språkvård från diverse användare. Jag har själv under en tidsperiod gått igenom hela artikeln och jag bedömer att artikeln har förbättrats och kan uppnå "bra"
; Stöder för utmärkt
# Tostarpadius (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 08.08 (CEST) Med god marginal. Det som påpekas nedan är randanmärkningar som inte påverkar helhetsbilden.
; Stöder för bra
# Lucie Manette (Diskussion) 14 augusti 2023 kl. 12.48 (CEST) Jag tycker att artikeln med råge når upp till kriterierna för en bra artikel. Skälet till att jag inte kan rösta för utmärkt är för att jag har svårt att se hur den i praktiken kan vara uttömmande då Ocasio-Cortez verkar vara en politiker som ständigt ”skapar” nya relevanta omständigheter om sig själv.
# Sjunnesson (diskussion) 14 augusti 2023 kl. 17.43 (CEST) Ej uttömmande, men uppfyller kriterierna för Bra.
# TernariusDisk 16 augusti 2023 kl. 22.25 (CEST) Artikeln har påtagligt förbättrats sedan förra nomineringen. Jag anser att den nu uppfyller kraven för Bra.
; Stöder inte
# Draken Bowser (diskussion) 14 augusti 2023 kl. 13.43 (CEST) jag har fortfarande några betänkligheter gällande bra kriterium 3 & 4. Det är mycket möjligt att artikeln innan nomineringstidens slut kommer att uppfylla kriterierna för bra, men nu när rösterna börjar komma parkerar jag mig av tekniska skäl här.
; Diskussion
Språket är avsevärt förbättrat sedan förra nomineringen, bra jobbat! Jag har funderat på saken och kommit fram till att det nog desvärre krävs ganska mycket för att jag ska rösta för utvald status när artikeln är en BLP om en politiker. Med reservation för att min röst kanske i slutändan är dyrköpt föreslår jag följande:
Källgranskning med stöd av enwp:s konsensus
* Ersätt: marijuana-sajterna med etablerade medier
* Ersätt: FOX News
* Ersätt: NY post
* Ersätt: Democracy now!
* Ersätt: Epoch times
* Ersätt: Gallagher, pressutskick från politiker
* Överväg ersättning: Ballotpedia, oklart om de övergått helt från användargenererat innehåll
* Överväg ersättning: Huffpost/Huffington Post, anses pålitlig, men med viss risk för bias
* Överväg ersättning: Newsweek, tveksamheter kring tillförlitligheten
Det finns ett antal artiklar från för mig okända nyhetskanaler som det skulle kännas betryggande att byta ut mot stora aktörer (CNN, NBC, NY times etc). Flera arkiverade källor uppger "archive.org" eller "ghostarchive" som utgivare, vilket inte är korrekt. Det finns ett antal "VE-artefakter" i författar/namn-fälten, t. ex. "News, A. B. C."
Artikeln stöder sig i princip uteslutande på nyhetskällor, det vore betryggande att styrka upp med något annat. De flesta böcker som har publicerats om AOC ter sig (förutsägbart nog mtp. det pågående kulturkriget) antingen som försök till karaktärsmord eller något översvallande. Det finns dock en del vetenskapliga artiklar publicerade, främst om AOC och kampanjer på sociala medier. Jag vill minnas att jag hittade några neutralt skrivna böcker vars huvudämne var själva valen 2000 och 2022, men jag återfinner dem inte just nu på google books. Draken Bowser (diskussion) 26 juli 2023 kl. 21.18 (CEST)
replies: text: Har börjat.. återkommer. Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 27 juli 2023 kl. 22.09 (CEST)

text: Förresten, kan du förtydliga vad du menar med "marijuana-sajterna"? Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 27 juli 2023 kl. 22.20 (CEST)
replies: text: :Meningen om psilocybin har två suspekta fotnoter, fast bara en av dem är visst en marijuana-site. Den andra ges ut av Vice som fnv. är gulmärkt i RSPS. Kanske värt att byta ut den också? Draken Bowser (diskussion) 27 juli 2023 kl. 22.34 (CEST)
Jag håller på att läsa igenom artikeln och räknar med att det tar åtminstone några dagar. Återkommer därefter med korrförslag och ev. ytterligare kommentarer. Draken Bowser (diskussion) 9 augusti 2023 kl. 00.26 (CEST)

text: Efter att ha läst igenom artikeln tycker jag den behandlar olika aspekter av ämnet väl och generellt sett i lagom mycket detalj. Åtminstone tillräckligt för att passera "bra". Det finns dock en hel del att göra språkligt för att nå utvald status, dels själva korren och dels lite formuleringar som behöver diskuteras. Jag noterar samtidigt att vi har lite drygt en vecka kvar av nomineringstiden och undrar därför om  har tid med det under närmsta veckan, eller om vi hellre ska ta det i lugn och ro på AG? MvH Draken Bowser (diskussion) 12 augusti 2023 kl. 12.41 (CEST)
replies: text: :Tror det blir bättre att vi tar det i lugn och ro på AG. Såklart vill jag att artikeln ska bli så bra som möjligt och det uppnår man inte genom att skynda sig allt för! Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 12 augusti 2023 kl. 15.39 (CEST)
Jag har några sista förslag. De är uppdelade mellan sådana som emm. är ett krav för utvald status och några språkliga grejer som vore bra att fixa. För utvald status:
*FOX bör inte förekomma som källa i artikeln, de är emm. inte trovärdiga vad gäller modern amerikansk politik, särskilt inte i en artikel om just AOC.
*"Hon hade tidigare trott att endast de med rikedom, socialt inflytande och makt effektivt kunde kandidera till politiska ämbeten. Men när hon fick möta människor i North Dakota som var beredda att offra allt för att skydda sitt samhälle, insåg hon att hon själv kunde göra skillnad." Det vore av olika skäl bättre att återge detta som ett citat.
*"Cohens svar antydde att Trump möjligen begått skatte- och bankbedrägeri genom sina personliga och affärsmässiga deklarationer, bokföring och fastighetsregister." Egentligen brukar vi inte tillåta introduktion av skuldfrågor som vanligtvis avgörs i domstol på detta sättet.
*"..vilket skulle minska de totala kostnaderna." Kan som det är skrivet möjligtvis misstas för ett konstaterande.
*"En anmärkningsvärd utelämnad var Cori Bush.." Vem/vilka ansåg att det var anmärkningsvärt?
Språkligt och annat:
* "tredjepartslinje" 
* "..ställdes två rättsfall.." Känns som fel verb/formulering, men jag är osäker på vad som är rätt
* "..tvinga Trumps företag att följa stämningar.." samma
* "David Bauder från Associated Press konstaterade att Trumps anhängare hade "viss framgång" med att få "Ocasio-Cortez att vara det första man tänker på när man tänker på" det demokratiska partiet." Det känns som formuleringen kanske borde komma som slutkläm på nästa stycke istället.
* "Tillsammans med senator Ed Markey släppte hon en gemensam, icke-bindande resolution som beskriver huvudprinciperna i en 10-årig "ekonomisk mobilisering" för att fasa ut användningen av fossila bränslen och förnya landets infrastruktur." Är detta också en del av Green New Deal, eller ett separat komplement till förslaget?
* "I en nästan 90 minuter lång Instagram Live-video som hölls i februari 2021 berättade Ocasio-Cortez att hon tidigare hade blivit utsatt för sexuellt övergrepp." Det var en väsentlig del av videon, men det känns lite plötsligt att öppna med det, särskilt eftersom stormningen är rubriken.
* "vårdtäckning" 
* "lika rättsverkan" Jag var tvungen att gå till ordboken.
* "intimitet utan förökning"
* "husledarna"
* "hatliga inriktning"
Bonus:
* "Hon har uppmärksammats för sin betydande närvaro på sociala medier i jämförelse med sina kongresskollegor." Jag funderar på om formuleringen ovanligt nog inte är lite för neutral med avseende på NPOV. Man skulle nog kunna och kanske borde skriva något som är mer till AOC:s fördel.
Det var nog allt. MvH Draken Bowser (diskussion) 15 augusti 2023 kl. 00.12 (CEST)
Jag kan inse problemet med uppdateringsbehov för en levande politiker, men ser inga hinder för att trots detta bedöma en artikel som utmärkt. Det kan ju omprövas när som helst. Tostarpadius (diskussion) 15 augusti 2023 kl. 17.09 (CEST)
----
thread_title:  Alexandria Ocasio-Cortez