Diskussion:Herbert von Karajan

message: Faktum är dock att han blev medlem i NSDAP i Österrike 1933, dvs. vid en tidpunkt då det inte var karriärbefrämjande att bli medlem i ett parti som snart skulle göra uppror mot regeringen och strax därefter förbjudas. Luke 12 oktober 2010 kl. 12.46 (CEST)
thread_title:  Karajan som nazist. 

message: Hur kan man säga att Karjan hade grekisk och vlakisk etnicitet? Han talade tyska och identifierade sig uppenbarligen med den tysktalande kulturen, och av döma av hans inträde i NSDAP, även med en tysk, i motsats till en österrikisk, etnicitet. Jag ändrar därför till att hav var av grekisk och vlakisk börd. Luke 12 oktober 2010 kl. 12.49 (CEST)
replies: text: : Även denna not hittas på nätet:
replies: text: :: Där sägs det ingalunda att Karajan hade en grekisk och vlakisk etnicitet. Här är det enda textstycke i artikeln som behandlar Karajan: "Vlachophiles list the famed twentieth-century Austrian conductor, Herbert von Karajan, as one of theirs, descended from a Macedonian Vlach family." Texten säger alltså att vlakofiler (NB!) räknar Karajan som en av sina, härstammande från vlaker i Makedonien.
replies: text: :: Alltså: han var av vlakisk börd. Inte ett ord sägs om grekisk dito. Ej heller etnicitet. Tar därför bort grekisk börd.Luke 12 oktober 2010 kl. 13.03 (CEST)
replies: text: :::Egentligen är denna etniska diskussion tämligen oviktig, men rätt ska väl vara rätt. Har citerat Karajans främste biograf, Richard Osborne, betr. att Karajans farfars-farfar var av "grekisk-makedoniskt" ursprung. Osborne nämner inget om det valakiska ursprunget. Det hindrar förstås inte att han kan ha valakiskt blod, eftersom Valakiet inte ligger långt därifrån, men den refererade artikeln kan också mycket väl vara en "partsinlaga". Och på svenska heter det "valak" och "Valakiet" (se Nationalencyklopedin, Engelsk-svensk ordbok, eller Illustrerad svensk ordbok). Peterappelros 13 oktober 2010 kl. 18.09 (CEST)
thread_title:  Karajans etnicitet 

message: Not nr 2 är obegriplig:
^ Karsten Kammholz (not quite with the accuracy of Prieberg: Der Mann, der zweimal in die NSDAP eintrat; in: Die Welt, January 26, 2008. 
Har Kammholz skrivit en artikel som heter "not quite with the accuracy of Prieberg"? Eller hänvisas till en artikel av Prieberg i Die Welt? Varför är nottexten på engelska? Luke 12 oktober 2010 kl. 12.51 (CEST)
replies: text: Uppenbarligen är det en artikel i Die Welt, som behandlar Karajans nazistiska förflutna. Artikeln innehåller dock mycket mer än den apologetik som nu står i vår artikel om Karajan, bland annat att hans karriär inte skulle ha kunnat gå framåt utan nazisternas beskydd. Se:  Luke 12 oktober 2010 kl. 12.57 (CEST)
thread_title:  Not # 2 

message: Avsnittet om berömda inspelningar är fullt med subjektiva värderande uttryck utan hänvisningar till lämpliga oberoende källor för denna typ av värderingar, såsom tidskrifter eller biografiska verk.  Har markerat detta i avsnittet. --Hovastro 21 september 2011 kl. 13.41 (CEST)
replies: text: Det är jag som sammanfattat den konsensus som finns om Karajans bästa inspelningar. Den är baserad på The Gramophone, International Records Review, The Penguin Guide och ytterligare några källor. Om den stör mer än den är av intresse kan den förstås plockas bort i sin helhet. Men då missar man också lite av Karajans konstnärliga profil, och vad han ansågs vara bäst på. Peterappelros 21 september 2011 kl. 23.02 (CEST)
replies: text: :Jag tycker absolut att texten bör finnas kvar, eftersom den uppenbarligen är skriven med stor detaljkunskap och huvudsakligen är relevant, men den avviker märkbart från Wikipedias stil och är inte skriven som en biografisk text för ett uppslagsverk.  Anledningen till att jag märkte upp den var att den behöver omarbetas för Wikipedia för att vara mer encyclopediskt relevant, snarare än att tas bort.

text: :Ett tips kan vara att försöka undvika utsagor som uppfattas som personliga värderingar i texten, utan istället direkt citera lämpliga källor med numrerade fotnoter i texten när man gör utsagor av typen "många anser att...", "det anses"... eftersom man vill ha verifierbarhet genom oberoende källor hellre än hänvisningar till ospecifierat konsensus.  Musikkritik är ju ett område där fullständigt konsensus mer eller mindre definitionsmässigt är omöjligt.

text: :Jag skulle nog rekommendera att istället för att hänvisa till odefinierade källor eller att använda subjektiva värderande uttryck som "fantastisk tolkning" borde man nog sätta en fotnot och ange vilken citerad källa det är som tyckte vad i löptexten.  Ser även att artikeln har flera relevanta källor angivna i litteraturlistan, men det är omöjligt att avgöra vilken källa som tycker vad - därav "ostyrkta slutsatser".  --Hovastro 22 september 2011 kl. 00.02 (CEST)
replies: text: ::Har nu lagt till ett antal referenser, och ber att du preciserar om du önskar ytterligare. Men om man överhuvudtaget ska ha ett sådant här stycke är det svårt att lägga in referenser efter vartenda ord, och dessutom förklara varför man lyfter fram en del inspelningar och andra inte. Peterappelros 28 september 2011 kl. 22.46 (CEST)
replies: text: :::Någon / några fortsätter att irritera sig på genomgången av inspelningar genom att lägga till mallar. Eftersom jag tidigare tillfogat referenser på värdeomdömen (se föregående inlägg), ber jag att ni som lagt till mallarna bättre preciserar vilka påståenden som behöver underbyggas bättre. Annars är förstås lösningen att ta bort hela avsnittet, eftersom ett urval av Karajans mest kända och berömda inspelningar i någon mån måste vara subjektivt. Själv tycker jag ändå att det kan ha något att ge, men är beredd att böja mig för vad flertalet tycker. Peterappelros 13 januari 2012 kl. 11.20 (CET)
replies: text: :::: Tyvärr tror jag att texten som den står inte alls är skriven för ett uppslagsverk, utan snarare måste läsas som en översvallande hyllning lämplig för en tidskrift av och för kännare.  Det är så att säga inte Wikipedias uppgift att ägna spaltmeter åt att guida Karajanfans till guldkornen, eller marknadsföra hans utgivning, utan snarare att ge en biografi över dirigenten på en mer översiktlig nivå utan jargong eller generöst användande av superlativ. (Skillnaden inses nog lätt om  man läser NE:s artikel om Karajan.) Att man inte redigerat texten ska nog ses som ett tecken på att få anser sig lika insatta i ämnet, så att man därför inte vill redigera texten och därmed riskera att förvanska den.  Dock tycker jag att detta absolut måste omarbetas enligt riktlinjerna i Wikipedia:Fluff.  Kanske kan man tänka sig att kondensera ner listan lite?

text: ::::Ett exempel på en musikbiografi som ansetts hålla bra kvalitet, och som dessutom handlar om en mycket berömd och av många älskad person inom musiken, är Johann Sebastian Bach - det kanske kan ge några uppslag.  Se även tyska Wikipedia för exempel på en utförlig diskussion om Karajans roll inom musiken. --Hovastro 13 januari 2012 kl. 12.28 (CET)
replies: text: :::::Svårt att "kondensera" listan. Tar bort den istället. Någon annan kan kanske skriva om Karajans betydelse. Peterappelros 13 januari 2012 kl. 13.03 (CET)
replies: text: ::::::Lägger tillbaka en "fattigmansversion" av diskografin som exempel på inspelningar. Peterappelros 13 januari 2012 kl. 17.28 (CET)
thread_title:  Värdeladdat språk