lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hans-Eric Hellberg

message: Den här artikeln börjar verkligen arta sig, men det saknas information om Hellbergs liv. Har  några källor till det, månne?//Hannibal (diskussion) 3 januari 2015 kl. 15.38 (CET)
replies: text: Jag jobbar på det...han är väldigt privat av sig den gode H-E. Att hitta en bild blir en verklig utmaning.Castorp (diskussion) 3 januari 2015 kl. 15.42 (CET)
replies: text: :Tack!//Hannibal (diskussion) 3 januari 2015 kl. 15.46 (CET)
Diskussion:Amerikansk småtärna

message: Varför bör denna slås ihop med amazontärna? Finns inga auktoriteter som menar att de är samma art. Silltruten (diskussion) 3 januari 2015 kl. 19.31 (CET)
Diskussion:Manfred Erlandsson

message: Jag har inte stenkoll på Youtube, men är 40 000 prenumeranter och 10 000 följare något märkvärdigt i dessa sammanhang? Disembodied Soul (diskussion) 3 januari 2015 kl. 20.05 (CET)
replies: text: Inga oberoende källor påvisade relevans. Raderad.--Historiker (diskussion) 14 januari 2015 kl. 20.45 (CET)
===För den 2017-11 nyskapade artiklen===
Siffrorna för antalet prenumeranter ser nu klart bättre ut, och räcker för att passeart det minimikravet. Avsaknaden av alla former av källor gör dock att den i detta utförande inte kan accepteras enligt mig.Yger (diskussion) 11 november 2017 kl. 18.19 (CET)

text: Instämmer. Jag känner till honom (följer dock ej) och han är nog "tillräckligt känd"... men saknas det oberoende och trovärdiga källor så, blir det inte mycket till vettig artikel. Skottniss (diskussion) 11 november 2017 kl. 21.22 (CET)
thread_title:  Relevans 

message: Siffrorna för antalet prenumeranter ser nu klart bättre ut, och räcker för att passeart det minimikravet. Avsaknaden av alla former av källor gör dock att den i detta utförande inte kan accepteras enligt mig.Yger (diskussion) 11 november 2017 kl. 18.19 (CET)
replies: text: Instämmer. Jag känner till honom (följer dock ej) och han är nog "tillräckligt känd"... men saknas det oberoende och trovärdiga källor så, blir det inte mycket till vettig artikel. Skottniss (diskussion) 11 november 2017 kl. 21.22 (CET)
thread_title: För den 2017-11 nyskapade artiklen
Diskussion:Carl Eric Bergquist

message: http://svenskuppslagsbok.se/scans/band_03/0737_0738-0119.jpg /Annika (diskussion) 3 januari 2015 kl. 23.32 (CET)

message: Ska artikeln flyttas till Carl Erik Berguist som det står i Svensk uppslagsbok? --Larske (diskussion) 3 januari 2015 kl. 23.39 (CET)
replies: text: Nationalmuseum och Allhens konstlexikon anger namnet till Carl Bergqvist. Janee (diskussion) 7 mars 2017 kl. 00.54 (CET)
replies: text: : Stavningen med "k" torde vara en normalisering som levt kvar i litteraturen. Tostarpadius (diskussion) 7 mars 2017 kl. 00.56 (CET)
replies: text: :: SBL har "Carl Eric". Tostarpadius (diskussion) 7 mars 2017 kl. 01.00 (CET)
thread_title: Carl Erik med k?
Diskussion:Lorier

message: Fick jag beskrivningen rätt? Maundwiki (diskussion) 4 januari 2015 kl. 01.54 (CET)
replies: text: Det var helt rätt men jag förenklade det något. --AHA (diskussion) 6 januari 2015 kl. 15.02 (CET)
thread_title:  Lorier (papegojfåglar)
Diskussion:Albin Hagström

message: Vilka var hans föräldrar? Ena länken berättar att han köpte sitt första dragspel när han var 10, och en annan länk att en dräng på gården kände en dräng som visade ett dragspel för honom första gången. Han kan inte ha kommit från något fattigt hem.
I Sveriges dödbok har jag sökt Hagström döda i nuvarande Älvdalens kommun, och då finns en Hagström, Karl Erik, född 6/5 1869 i Falu Kristine. Det är den ende som tidsmässigt passar som far. Denne blev änkling 16/9 1944. Den enda Hagström död det datumet i databasen är Eklund f. Hagström, Ragnhild Karolina, född  4/9 1879 i Kalmar men hon anges vara änka.Klementin (diskussion) 4 januari 2015 kl. 06.46 (CET)
Vid Porfyr- & Hagströmmuseet finns även en annan Hagström, Eric Hagström som upptäckte utvann porfyr på 1700-1800-talet. Denne hade emellertid inga söner som överlevde honom. De kan iofs vara släkt ändå.Klementin (diskussion) 4 januari 2015 kl. 07.02 (CET)
Diskussion:1992 RB

message: Hjälp gärna till att pinga andra användare som sysslar med småplanter. 
När jag inventerade artikelmängden för några år sedan så var det lite hela havet stormar över namngivningen av artiklarna. För namngivna stenar ser det helt ok ut fortfarande. Jag ser inte att namn som Putte (asteroid) har kommit tillbaka, vilket förekom då, vilket jag tycker är bra. Men när det kommer till de som inte fått egna namn ännu, så finns tendenser till lite röra. Den konvention jag följde när jag namngav artiklar över icke namngivna småplanter, var att jag alltid använde den provisoriska beteckningen, oavsett om de numrerats eller inte. Numrerade artiklar som (39563) 1992 RB eller 39563 (1992 RB) fick då artikelnamn som 1992 RB. Jag vill minnas att jag "lånade" den konventionen från dewp eller plwp, minns inte vilket. (Enwp har alltid varit helrörigt.) Det är fullt möjligt att nu byta konvention till artikelnamn som (39563) 1992 RB eller 39563 (1992 RB), men vi bör då försöka ena oss om vilken av dessa två som är bäst, och hur de då ska standardsorteras. -- Innocent bystander (diskussion) 4 januari 2015 kl. 14.05 (CET)
replies: text: Jag håller helt med om din bedömning och lovar att "pinga" vidare. Jag ogillar EnWps namngivning och har funderat en del på varför. Jag tycker att numreringen kan beskrivas i artikeln och i faktamallen och att den kan ingå i artikelnamnet först när asteroiden namngivits. Jag har också kommit på varför jag ogillar EnWps namngivningsprincip. Jag tycker man ska undvika parenteser i artikelnamn. Den kan inte alltid undvikas, men det är bra så länge det inte behöver göras på systematisk nivå. Deryni (diskussion) 4 januari 2015 kl. 18.14 (CET)
replies: text: :Själv tycker jag "39563 (1992 RB)" ser rörigt ut och jag tror jag bara att jag har sett JPL Database använda den konventionen, men de är ju å andra sidan en mycket flitigt använd källa. "(39563) 1992 RB" ser mer "korrekt" ut, på samma sätt som "(123456) Putte" egentligen är lika korrekt som "123456 Putte", men det känns som ett misslyckande när artiklar hamnar under "(".

text: :Ok, då gör vi så. (39563) 1992 RB får gärna stå med direkt i ingressen i artikeln. Det har jag inget emot. -- Innocent bystander (diskussion) 5 januari 2015 kl. 09.26 (CET)
thread_title:  Standardiserad namnkonvention för icke namngivna småplaneter
Diskussion:Carsten Borchgrevink

message: Vi skriver inte att någon dog i Leningrad om de avled i Sankt Petersburg. Vi skriver inte att någon avled i Kristiania om de dog i Oslo. 81.224.253.60 4 januari 2015 kl. 14.22 (CET)
replies: text: Jo, det är precis vad vi gör. Annars får läsaren det felaktiga intrycket att det handlar om en annan plats. Tostarpadius (diskussion) 4 januari 2015 kl. 15.36 (CET)
replies: text: : född 1933 i Leningrad, död där 2011??! eller född 1921 i Kristiania, död där 2008?!!! 81.224.253.60 4 januari 2015 kl. 16.51 (CET)
replies: text: ::Född i Kristiania (eftersom staden hette det 1864) och död i Oslo (eftersom staden hette det 1934). Inget konstigt med det. /ℇsquilo 4 januari 2015 kl. 17.14 (CET)
replies: text: :::Tack! Då var min tvåfaldigt återställda redigering inte så knasig. 81.224.253.60 4 januari 2015 kl. 17.17 (CET)
replies: text: ::::Det är inte givet att läsaren förstår, några förklararande ord behövs i inledningen. Vänligen Pontuz (diskussion) 4 januari 2015 kl. 17.34 (CET)
replies: text: ::::: Om man skriver "där", som i ip-numrets exempel, behövs det inte. Precis så skall det se ut. Tostarpadius (diskussion) 4 januari 2015 kl. 18.15 (CET)
replies: text: ::::::Ordet Kristiania är länkat till Oslo. Mer förklaring än så tycker jag inte behövs. Möjligen kan man skriva "Kristiania (numera Oslo)". /ℇsquilo 4 januari 2015 kl. 19.33 (CET)
replies: text: ::::::: Förtydligandet bör i så fall ligga i en fotnot. Tostarpadius (diskussion) 6 januari 2015 kl. 08.11 (CET)
Att Kristiania ligger i Norge behöver enligt min mening knappast förklaras. Det står ju redan i ingressen att han var norrman. Endast när födelseorten avviker från nationaliteten krävs tillägget. Alternativet, vilket jag ser som sämre, är att länken vid "norsk" tas bort. Tostarpadius (diskussion) 6 januari 2015 kl. 12.29 (CET)

text: Varför envisas med en otydlig formulering när många inte vet att Oslo har hetat Kristiania? Hur ska läsaren veta att de "borde" klicka vidare om de vet om ett enda Kristiania (Christiania) i Danmark? Och varför skulle inte en norrmann kunna vara född i Danmark? / Pontuz (diskussion) 6 januari 2015 kl. 18.42 (CET)
replies: text: : Tack för förklaringen till formuleringen! Jag uppfattade det som en övertydlighet av det slag som är brukligt på enwp. Förväxlingen med fristaden i Köpenhamn fanns inte i mina tankar. Jag kände till det tidigare namnet på den norska huvudstaden långt innan jag hört talas om narkotika. Tostarpadius (diskussion) 6 januari 2015 kl. 18.50 (CET)
thread_title:  Namnet på en plats vid dödsfall
Diskussion:Mysore

message: Mysore bör emrå återflyttas till det officiella namnet, Mysuru. Praxis är väl att några enstaka större städer (Bombay, Calcutta och Madras) går under POMMF, medan resten bör vara hanterbara under de nya namnen. Det är också rekommendationen från TT-Språket. POMMF är också ett trubbigt redskap när städer och områden ändrar sina officiella namn, det ligger ju i sakens natur att det gamla namnet har ett enormt försprång från början vilket gör en vägning i vågskålen ganska orättvis.--Pjred (diskussion) 4 januari 2015 kl. 18.28 (CET)
replies: text: Etablerade svenska namn bör användas. Wikipedia:Artikelnamn#Använd aktuella namn har ett förbehåll om att man bör avvakta innan man ändrar ett etablerat namn på en geografisk plats. Det har inte direkt med storleken att göra, utan hur känd platsen är. Mysore är inte en jättestor stad, men den är knappast okänd heller på grund av sin historiska betydelse. Jag tycker POMMF klart talar för Mysore.

text: andejons (diskussion) 4 januari 2015 kl. 23.02 (CET)
replies: text: :Man kan ju fundera över vad som skulle göra att Mysuru någon gång skulle få genomslag, om det officiella namnbytet inte ges den tyngd det egentligen förtjänar. Jag ser ett systemfel, men visst, vi kan återkomma om några årtionden och se hur det har ändrat sig.--Pjred (diskussion) 4 januari 2015 kl. 23.13 (CET)

message: I artikeln Mysore (furstendöme) anges att Bangalore var furstendömets huvudstad. Bör utredas! Chandra Varena (diskussion) 28 september 2016 kl. 20.23 (CEST)
thread_title:  Huvudstad?
Diskussion:S:t Erik (fartyg)

message: Det vore trevlig med en fri bild på nuvarande fartyget Af Grebbestad.--Holger.Ellgaard (diskussion) 4 januari 2015 kl. 18.31 (CET)
thread_title: Bild önskas
Diskussion:Josia latifascia

message: Är denna synonym med Proutiella latifascia. Bilden i artikeln har det som filnamn och på engelska Wikipedia finns Proutiella latifascia i samma familj, men Proutiella syns sedan inte i deras familjeträd. ♥Ainali diskussionbidrag 4 januari 2015 kl. 20.05 (CET)
thread_title:  Synonym?
Diskussion:Axwell^Ingrosso

message: :inlägg flyttat hit från min dikussionsida.Yger (diskussion) 4 januari 2015 kl. 20.18 (CET)
Hej Varför raderade du svenska sidan av Axwell Λ Ingrosso? Det stred inte mot någon lag!? / Wikieditorswe
replies: text: Som jag skrev i redigeringskommentaren raderade jag den som oartikel, det vill säga artikeln saknade grundläggande data, som källor, vad de åstadkommit, vad som kan motivera relevans och jag är tveksam om namnet är rättskrivet bör det inte hellre skiva med "och".Yger (diskussion) 4 januari 2015 kl. 20.18 (CET)
Nu hetter dom så (du kan googla om du vill) och jag var inte klar med sidan den var under utveckling. Wikieditorswe (diskussion) 4 januari 2015 kl. 23.14 (CET)
replies: text: : Ett tips. Håll artiklar som är så pass ofärdiga att de saknar referenser antingen i sandlådan som följer med Wp-användaren, eller på din egen dator. På det sättet undviker du raderingar av texter under uppbyggnad. Det är viktigt att Wps artiklar är relevanta och trovärdiga, därför ska inte halvfärdiga artiklar läggas ut till läsarna. Deryni (diskussion) 5 januari 2015 kl. 20.28 (CET)
Men den korta infomationen var väl bättre än inget alls eller hur? det stod ju bland annat vart dom kom ifrån och vilka dom är så jag skulle vilja be dig att tänka en sista gång skulle du kunna återställa sidan så att man kan göra klart den? Wikieditorswe (diskussion) 5 januari 2015 kl. 22.33 (CET)
thread_title:  Varför raderade du svenska sidan av Axwell Λ Ingrosso
Diskussion:Kjerstin Dellert

message: Bergh var disponent. Pontuz (diskussion) 4 januari 2015 kl. 21.51 (CET)
replies: text: I grosshandlaren Oscar Dellerts firma? 81.224.253.60 5 januari 2015 kl. 21.25 (CET)
replies: text: :Vore bra om någon ville lägga till föräldrarna till att börja med. --SergeWoodzing (diskussion) 5 januari 2015 kl. 23.18 (CET)
thread_title:  Förste maken och fadern
Diskussion:Digital Living Network Alliance

message: Beskrivningen av DNLA skulle kunna utvecklas och konkretiseras genom att ta upp att det är en öppen standard som flera 
stora tillverkare använder sig av men ibland med egna "modifikationer" och egna namn som AllShare (S)
SmartShare (L) Simple Share (P).(Larsen (2012) "What is DLNA - and what can it do for you?") Har ersatt produktnamn med en bokstav, för att inte gynna någon. Hur gör vi för att beskriva hur en standard som DNLA används i praktiken, utan att ange produktnamn?  --Kentlarserik (diskussion) 5 januari 2015 kl. 10.25 (CET)
Diskussion:Lista över heliga platser

message: Jag tycker kriterierna för att platsa på denna listan är lite oklara. Jag tycker listan bör ha en inledning som beskriver förutsättningarna för de platser som listas. Jag antar att det kommer att kunna vara väldigt många platser som kvalar in, så därför bör även listan grupperas på något vis. T ex efter land eller efter typ av plats. --Bairuilong (diskussion) 5 januari 2015 kl. 18.44 (CET)
replies: text: Instämmer. Eftersom det är fråga om heliga platser är det kanske naturligt att utgå från dyrkandet av gudar, d.v.s. religion och mytologi. Men eftersom gudarna är utspridda över världen kan man även indela platserna efter land. De heliga platserna har skiftande karaktär – områden, byggnader, stenar, vattenkällor  etc. som kan ligga till grund för en lista. Men även t.ex turister har sina heliga turistmål att vallfärda till. Det är bara att välja att göra hur många listor som helst. 7 Wvs (diskussion) 7 januari 2015 kl. 12.35 (CET)
replies: text: : Har länkat artikeln mot :en:Holy places. Föreslår man gör om denna med den engelska artikeln som förebild. Den är ju iofs. ingen lista men bättre med en artikel med "list-tendenser" än en ren lista imho... Kan också nämna att det även är en kort lista i artikeln Pilgrim. Hubba (diskussion) 5 mars 2015 kl. 09.04 (CET)
thread_title:  Kriterier (rubrik lagt till i efterhand) 

message: Artikeln/listan är lika bristfällig som den är ospecifik. Flera av dom listade uppslagsorden har ingen förklaring på varför det skulle vara nån helig plats. Jag gjorde ett försök på att sortera per religion men det blev för bökigt. Listan måste förbättras på något sätt och det bör minst framgå i uppslagsordet varför platsen ska räknas som "helig". Som listan är nu så kan den likagärna raderas men jag väntar med att markera den för snabbradering ifall nån vill ta jobbet med detta. Hubba (diskussion) 29 november 2021 kl. 09.45 (CET)
replies: text: :Jag har tidigare, utan att då gjort något åt det, reflekterat över denna problematiska lista. Med även ditt stöd så raderar jag nu artikeln. Mvh, --Bairuilong (diskussion) 30 november 2021 kl. 04.04 (CET)
replies: text: ::Voine, snabb radering indeed... Men jaja, ingen förlust för wikin. ;-) Hubba (diskussion) 30 november 2021 kl. 09.43 (CET)
thread_title:  Radera eller göra om helt?
Kategoridiskussion:Akademiker

message: Hur definieras "akademiker" i detta fall? Detta bör förtydligas. Är det möjligen en dubblettkategori till :Kategori:Akademiledamöter?/Annika (diskussion) 5 januari 2015 kl. 20.55 (CET)
replies: text: Jag tolkar det som verksam vid högskola. Per W (diskussion) 29 februari 2020 kl. 11.53 (CET)
replies: text: :De personerna brukar placeras i :Kategori:Forskare med underkategorier. /Annika (diskussion) 29 februari 2020 kl. 12.04 (CET)
replies: text: ::I sådana fall bör interwiki-länkarna ändras. Per W (diskussion) 29 februari 2020 kl. 12.27 (CET)
thread_title: Definition
Diskussion:Eksjö

message: Det finns inga belägg för att staden fick sina privilegier 1403, det är ett antagande eftersom flera andra städer fick sina då.
1438 refereras till privilegierna så de måste funnits då.
1938 firade Eksjö 500års jubileum och 2003 firades 600år.
Det är mer rättvisande att visa förlagan till "Gravering över Eksjö stad omkring 1690-1710. Från Suecia antiqua et hodierna" eftersom den är resultatet av rekognoseringen.
Själva gravyren visar en större och präktigare stad (enligt Dahlbergs kända manér).
--217.210.192.237 6 januari 2015 kl. 03.34 (CET)
Diskussion:Milka

message: "Den säljs i form av chokladkaka, i semesterformer, och i en mängd olika former." Vad menas med "semesterformer"? Hyperboré (diskussion) 6 januari 2015 kl. 13.53 (CET)
Diskussion:Den västgötska kungakrönikan

message: Noterar att litteraturlistan även omfattar litteratur med artikelskaparen själv som författare. Detta luktar lansering av egna teorier. Nu vet jag inte vad resten av författarna har för status i sammanhanget. --MagnusA 6 januari 2015 kl. 16.17 (CET)
thread_title:  Egen forskning?
Diskussion:Saint-Eustache

message: Det finns flera saker i franskspråkiga länder som har namn efter Sankt Eustachius. De flesta länkarna hit syftar på en stad i Kanada, även om man räknar bort länkarna från Mall:Volvokoncernen. Antagligen borde den här artikeln flyttas till ett mer specificerat namn, men jag är inte helt säker på vad det skulle vara. Diskussion:Lista över Frankrikes katedraler handlar om en delvis överlappande fråga. //Essin (diskussion) 6 januari 2015 kl. 17.28 (CET)
thread_title: Sidtitel
Diskussion:Västanforsområdet

message: Vill bara påpeka att artikelnamnet är vad Ekomuseum Bergslagen kallar området. Men exempelvis kommunen kallar det för Västanfors hembygdsområde och jag har ett minne av att det är ungefär så det står på entréskylten. På allmänna kartor står det hembygsgård men det avser förmodligen bara själva gården och dess "tomt", inte det andra runtomkring exempelvis den närbelägna slussen. Någon flytt- eller artikelnamnskonflikt har jag inte för avsikt att starta --MagnusA 6 januari 2015 kl. 18.15 (CET)
thread_title:  Artikelnamnet 
Diskussion:Erik Norrman (1902–1965)

message: Var Björkviks realskola alltså en privat skola??! 81.224.253.60 6 januari 2015 kl. 20.12 (CET)
replies: text: en korrespondansskola. Dvs man bara tillhandahöll lokaler, sedan fick Hermods ta hand om själv lärodelen.Yger (diskussion) 6 januari 2015 kl. 20.23 (CET)
replies: text: :OK! Förklarar saken! 81.224.253.60 6 januari 2015 kl. 20.24 (CET)
thread_title:  Grundade en privatskola?
Diskussion:Ulla Kraitz

message: Flicknamn? 81.224.253.60 6 januari 2015 kl. 20.38 (CET)
Diskussion:Grytans skjutfält

message: Recentism är - som jag begriper det - att man i en wikiartikel överdriver något som skett nyligen - recently. Frågan är alltså om man ska ha med avsnittet om flyktingprotesten eller om det är för recent. Matanb (diskussion) 6 januari 2015 kl. 21.42 (CET)
replies: text: Stycket är väldigt kort och utgör bara en minimal del av artikelns innehåll – fråga om ovikt kan det knappast vara. Jag tycker det är så pass uppmärksammat i medier att det motiverar att stå med. I grunden är det detta som platsen har uppmärksammats för. Obelix (diskussion) 6 januari 2015 kl. 21.44 (CET)
replies: text: :Skjutfältet har existerat i över hundra år, så saker som hände förra veckan är recentism. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 6 januari 2015 kl. 21.49 (CET)
thread_title: Recentism
Diskussion:Bruno Mathsson-priset

message: Priset bör av språkliga skäl heta Bruno Mathsson-priset och gör också det enl källan, d v s överallt där det nämns där. Artikeln måste alltså ändra namn. 81.224.253.60 6 januari 2015 kl. 21.58 (CET)
thread_title:  Önskad artikelnamnsändring
Diskussion:Mindoroflaggpapegoja

message: Är denna dublett med Mindoroflaggpapegoja? J 1982 (diskussion) 6 januari 2015 kl. 23.37 (CET)
replies: text: Hoppla! Ja, de är identiska. Vet inte vad som hände här. Tack, ta mer än gärna bort! Silltruten (diskussion) 7 januari 2015 kl. 07.46 (CET)
replies: text: :Är det en dublett omdirigerar man den. J 1982 (diskussion) 7 januari 2015 kl. 11.36 (CET)
thread_title: Dublett?
Diskussion:Ständig sekreterare

message: Informationen i den här artikeln är i stor utsträckning identisk med den som återfinns i ingressen till Lista över Svenska Akademiens ständige sekreterare. Vore bra om någon med tillgång till lämplig kunskap och litteratur i stället kunde omarbeta den här artikeln ur ett mer generellt perspektiv och inte bara om en viss ständig sekreterare. /FredrikT (diskussion) 7 januari 2015 kl. 12.41 (CET)
Diskussion:C/2014 Q2

message: Det finns fyra kometer till som gör anspråk på namnet komet Lovejoy eller Lovejoyes komet så vill jag ha en bra källa innan det namnet används i artikeln. -- Innocent bystander (diskussion) 7 januari 2015 kl. 16.06 (CET)
replies: text: Jag har sett namnet för fler av kometerna. Förmodligen kommer den här att få tolkningsföreträde, eftersom den blivit så framträdande. Det får dock framtiden utvisa. De källor som skulle styrka namnet för den här nya kometen, framför de andra äldre, än nog inte skrivna än. Bra åtgärd att ta bort namnet, så länge. Deryni (diskussion) 8 januari 2015 kl. 07.08 (CET)
replies: text: :Inte detaljstuderat kometartiklarna, men om det varit kortperiodiska kometer, så hade de nog fått namnen Lovejoy 1, Lovejoy 2 etc. Den här blir nog den mest kända hittills. -- Innocent bystander (diskussion) 8 januari 2015 kl. 10.04 (CET)
replies: text: ::Lös det som :en:Comet Lovejoy. Jag kommer att personligen kalla denna för "Lovejoy" (åtm. tillsvidare), eftersom det är den enda av de fem jag sett (tills han hittar en sjätte/sjunde/... som är bauta!). "Lovejoy 5" är ett standardalternativ för just denna suddiga fläck.--Episcophagus (diskussion) 25 januari 2015 kl. 21.08 (CET)
replies: text: :::Som Lovejoy (olika betydelser)? -- Innocent bystander (diskussion) 26 januari 2015 kl. 15.52 (CET)
replies: text: ::::Alldeles utmärkt, såklart! --Episcophagus (diskussion) 28 januari 2015 kl. 23.24 (CET)
thread_title: Namnet
Diskussion:Oliver Hardy

message: Något verkar vara fel med rubrikerna under filmografidelen och endast 1914 visas i dagsläget. Någon som vet vad som felas? /Ariam (diskussion) 7 januari 2015 kl. 19.05 (CET)
replies: text: Jag var lite brutal och ersatte en massa CSS-kod (tror jag det är) med mer "normal" spalthantering. Rubrikhierarkin kan förmodligen justeras... --MagnusA 7 januari 2015 kl. 19.15 (CET)
replies: text: :Tack! /Ariam (diskussion) 7 januari 2015 kl. 19.20 (CET)
thread_title: Rubrikproblem

message: Det var inte Oliver Hardy som spelade Tin Man utan Stan Laurel 89.253.69.94 12 oktober 2022 kl. 09.01 (CEST)
thread_title:  Fel.