Diskussion:Elöverkänslighet/Arkiv 2011

message: Förmodas lysröret illustrera elöverkänslighet, eller är det bara något slags upplägg för att användaren skall dra slutsatser i en viss riktning beträffande elektromagnetiska fält och induktion? - Tournesol 3 januari 2011 kl. 23.18 (CET)
replies: text: Det illustrerar elektromagnetiska fält. --Petter 9 april 2011 kl. 12.32
Det känns lite märkligt och insinuant att använda en möjlig (men såvitt jag vet av vetenskapen ratad) orsak till något som illustration. - Tournesol 19 juni 2011 kl. 15.00 (CEST)

text: "Trots att symptomen för elöverkänslighet inte orsakas av elektromagnetiska fält ..." står det i artikeln, och därför måste jag hålla med om att illustrationerna känns något märkliga. Är vi överens om att ta bort dem? --Carl von Blixen 19 juni 2011 kl. 22.49 (CEST)
replies: text: :Nej, besvären orsakas inte av EM fält, men de förmodas göra det av de utsatta. Mobiltelefonmasten är en rimlig illustration, eftersom de har debatterats mycket. --Petter 22 juni 2011 kl. 17.29
replies: text: ::Om jag får byta fot för en stund så misstänker jag att obehagskänslan bilderna förmedlar i sig kan skapa förståelse för hur lätt gjort det är att bli fobiskt rädd för strålning. Jag kan tänka mig att behålla dem. --Carl von Blixen 22 juni 2011 kl. 22.05 (CEST)
thread_title:  Vad förmodas lysröret illustrera? 

message: Lite balans, tack. Det är trots allt den rapport som fick en överväldigande majoritet av EU-parlamentet att rösta för drastiskt minskade strålnivåer. Är inte Sverige ett EU-land och borde vara med på EU's beslut?
Vem har sagt att elöverkänsliga är paniskt rädda för EMF? Snarare är Ericsons och dess miljarder i omsättning livrädd för elöverkänslighet. Hur mycket tjänar man som riskförnekare nu för tiden? "Empiriker den 16 juli 2011 kl. 23.12" (signatur tillagd av Indianarrow 16 juli 2011 kl. 23.13 (CEST))
replies: text: Jag inte på långa vägar läst hela rapporten, men hittade till exempel på sidan 8 i  att "There is little doubt that exposure to ELF causes childhood leukemia." Detta är rent felaktigt. Allvarliga fel har upptäckts hos de undersökningar som visade på detta och senare, bättre utformade (blinda) undersökningar har inte hittat något samband. Denna rapport verkar inte seriös. --Petter 17 juli 2011 kl. 23.48
Så du har mer på fötterna än 12 olika forskningsteam varav ett sponsrat av industrin? Det "roliga" med rapporten är att efter ett års tester så var inte industriteamet nöjt med resultaten eftersom de inte stödde det egna intresset. Så man bestämde sig att göra om hela testserien - med samma resultat. EU tyckte att rapporten var nog att slå till bromsarna för.  Empirirker

text: Ja, i fallet leukemi har jag faktiskt det.

text: *

text: *

text: *

text: *

text: *

text: Jag tycker själv boken Voodoo Science ovan sammanfattar det hela bra. Nu är jag inte lika insatt i de övrig ämnena, men en rapport som fastslår att "There is little doubt that exposure to ELF causes childhood leukemia" i en stor faktaruta har faktiskt fel. --Petter 18 juli 2011 kl. 21.47
thread_title:  Infogandet av Bioinitiativrapporten bland länkarna 

message: Artikeln vållar mer förvirring än klarhet. Symtomen ”sömnstörningar, huvudvärk, allmän trötthet, koncentrationssvårigheter, yrsel, irriterad hud samt hjärtklappning”, hänför sig till forskning om befolkningspopulationer i allmänhet (public health). Dessa hänvisningar bör därför flyttas till ”Biologiska effekter av elektromagnetisk strålning”.  Symptom för elöverkänslighet finns sammanställda i boken ”Svart  på vitt” (sid 60). och är i storleksordning: Hudproblem, Ljuskänslighet/ögonproblem, Trötthet/kraftlöshet, Hjärtproblem/högt blodtryck, Huvudvärk/migrän, Värk i leder (fler finns). 
Referenserna 3, 4, 5 6 och 7 avser  kortvariga provokationsstudier i laboratoriemiljö, vilka de elöverkänsliga inte godtar som vetenskapliga eftersom de oftast inte dokumenterar bakgrundsstrålningen på mätplatsen, dvs man vet inte om ”sham-exponeringen” är strålningsfri. Jmf Bioinitiative-rapporten sid 15, 2 st. Detta framgår inte av artikeln.
En bra introduktion till ämnet  ges i Schweiziska miljödepartementets broschyr (sid 11) Ossi 18 augusti 2011 kl. 19.26 (CEST)
replies: text: Det framgår av referens 2 att det är elöverkänslighet (EHS) som avses. --Petter 19 augusti 2011 kl. 01.03

text: Många provokationsstudier har inte som syfte att testa ifall bakgrundsstrålningen gör människor sjuka. De testar ofta något mer konkret, till exempel ifall 30 minuter nära en mobiltelefon framkallar huvudvärk. Ofta är de elöverkänsliga ganska säkra på att kunna avgöra detta. --Petter 19 augusti 2011 kl. 01.03
thread_title:  Omarbetning behövs 

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter minst fyra veckor inte blivit antagen.Tanzania 31 augusti 2011 kl. 12.47 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 Elöverkänslighet  
Nominerad av Petter 29 juli 2011 kl. 16.03  
Artikeln beskriver ett fenomen som av vissa betraktas som mycket kontroversiellt. Trots detta har artikeln varit stabil i över ett år och är mycket väl källbelagd.  Artikeln är uteslutande baserad på moderna, trovärdiga och auktoritativa källor, vilket är ett grudkrav. Mycket tid har lagts ner på detta. En tveksamhet är kravet på att artikeln skall vara illustrerad med relevanta bilder för artikeln. De nuvarande bilderna är rätt så allmäna.
;Stödjer för utmärkt  
;Stödjer för bra  
;Stödjer ej  
#Quispiam 29 juli 2011 kl. 16.35 (CEST) Se diskussion.
#Pavl 9 augusti 2011 kl. 12.28 (CEST) Artikeln är inte skriven ur ett globalt perspektiv.
#Ossi 16 augusti 2011 kl. 09.34 (CEST) Missvisande inriktning. Se diskussion.
#:Jag håller inte med om detta och ser inte vad som skulle behöva fixas. Se disk. --Petter 17 augusti 2011 kl. 14.48
;Diskussion  
Jag har tidigare imponerats av den här artikeln. Den är mycket välskriven och har bra källor, och jag tycker om att sådana här artiklar på Wikipedia hjälper till att sprida faktabaserad information om så kontroversiella ämnen. 
Mitt stora problem med artikeln är dock att den är mycket Sverigefokuserad - det finns två rubriker som diskuterar ämnet runtom i världen, "Elöverkänslighet i Sverige" och "Elöverkänslighet i Europa". Sverigedelen är betydligt mer detaljerad än Europadelen, och det tror jag inte är ett problem i sig, men jag tror att Europadelen även den skulle kunna göras mycket större. Jag tror även att vi kan ha Sverigedelen som underrubrik av Europa, och ha en egen rubrik för Nordamerika, som nu inte ens nämns i artikeln, förutom en kort mening under "Förekomst". Jag kan missminna mig, men jag tror att elöverkänslighet är ungefär lika stort i USA som i Sverige. Hur utspritt det är i resten av världen vet jag inte, men om det förekommer även där borde fler världsdelar ha egna rubriker. 
Som du säger är det ju lite trist att det inte finns så många bra bilder, men jag kan inte heller komma på något sätt att förbättra detta, så det gör nog ingenting. Finns det några kända förespråkare som man kan ha med en bild på?
En allmänn historiasektion saknar jag i artikeln. När började fenomenet uppkomma, vilka förespråkade det, hur spreds det mellan länder, när blev det klart att det är en noceboeffekt?
Utöver dessa punkter är det en mycket bra artikel. - quispiamtalk [Anton Nordenfur] 29 juli 2011 kl. 16.34 (CEST) 
replies: text: Att Sverige skall vara en underrubrik till Europa är så klart rätt. Jag ändrar inte det nu, då det kan vara förvirrande med sådana ändringar under en nominering.

text: Jag saknar också ett mer utförligt historieavsnitt i artikeln. Problemet är att det är svårt att skriva ett sådant utan egen forskning. Finns det bra källor för detta skulle det vara mycket intressant. --Petter 29 juli 2011 kl. 17.33
replies: text: :Det borde gå att finna bra källor för en historiadel. Jag tror att podcasten The Skeptic's Guide to the Universe diskuterar dess historia ganska utförligt i något avsnitt (150-200 någonstans). Kan se om jag kan leta upp vilken det är. Sen kan man självklart behöva andra källor för att verifiera, men jag har för mig att den gav ganska bra grund. Jag ser även att en del material till en historiasektion finns på SkepDic. - quispiamtalk [Anton Nordenfur] 30 juli 2011 kl. 01.39 (CEST) 
Några förslag på ändringar innan jag röstar:
#Även delen om elsanering är helt fokuserad på Sverige. Även här borde allmän information gå att finna, kanske hos WHO eller i vetenskapliga artiklar.
#Det vore bra att få veta resultatet av konsultfirmans utvärdering om det visade något av värde ("Efter att projektet avslutats lät SSI en fristående konsultfirma göra en utvärdering av det"). 
# Jag kan inte se varför Föreningen Vetenskap och Folkbildnings pris skall tas upp i artikeln. Så viktig är inte organisationen och det nämns både i Olle Johansson (docent) och i Årets förvillare. Det bör tas bort. 
När detta åtgärdats kan jag stödja Bra men inte Utmärkt på grund av den information som ännu saknas. Jopparn 31 juli 2011 kl. 13.55 (CEST)

text: Fixat 2 och 3. --Petter 3 augusti 2011 kl. 21.13 
Artikeln har nu fått en egendomlig vinkling. Den går ut på att "Elöverkänslighet" inte finns, utan symptomen måste ha andra orsaker. Begreppet "Elöverkänslighet" bör reserveras för de fall där man efter fysiologisk och psykologisk testning inte kunnat hitta några sådana orsaker, vilket skulle innebära att patienten kan behandlas med gängse medicinska metoder. Det finns nu forskning som visar att elektromagetiska fält påverkar hjärnaktiviteterna hos sovande personer, varför hänvisnigen till "Noceboeffekt" verkar långsökt. Litteraurhänvisningarna som kan leda till fördjupad kunskap har tyvärrtagits bort.  Ossi 16 augusti 2011 kl. 09.34 (CEST)

text: Att elöverkänslighet orsakas av nocebo är ett mycket väl underbyggt påstående. Att artikeln skulle påstå att elöverkänslighet inte finns ser jag ingenstans. Att säga att orsakerna är psykologiska är inte samma sak som att påstå att problemen inte finns eller inte är allvarliga. --Petter 17 augusti 2011 kl. 14.46
replies: text: :Jag talar hellre om symptom förorsakade av teknostress istället för att slå folk i huvudet med nocebo=inbillningssjuka. Datorer kan göra folk sjuka, även om det inte är fälten som är farliga.

text: :Kan man komplettera med ett avsnitt om TCO-certifiering av "tjocka" skärmar som avskärmats? Även om EM-strålningen i sig inte förorsakar huvudvärk så vill jag minnas att den statiska elektriciteten till följd av flera tusen volt på anoden (skärmen) kan förorsaka problem med damm och torr luft, som inte är helt hälsosamt. Eller har jag fel?

text: :Upplevd elöverkänslighet gäller visserligen enbart huvudvärk och liknande symptom, men kan man även nämna att EM-strålning i stora mängder bevisligen kan förorsaka cancer - även om mobilstrålning tycks vara för svag för att sådana effekter ska kunna påvisas.Mange01 17 augusti 2011 kl. 20.09 (CEST)
replies: text: ::Mängden spelar ingen roll för orsakandet av cancer -- utan det är frevensen som är viktig. UV-strålning och högre frekvenser (gamma) är joniserande och kan därmed förstöra kemiska bindningar och därmed orsaka cancer. Den finns en artikel som heter Biologiska effekter av elektromagnetisk strålning som säkert skulle kunna förbättras mycket. --Petter 17 augusti 2011 kl. 21.40

text: ::Angående skärmarna så har jag inte sett någon studie som visar på att damm och torr luft skulle vara ett problem. Däremot har dem ofta förts fram som förklaringar till de besvär elöverkänsliga upplever. --Petter 17 augusti 2011 kl. 21.48
</div>
thread_title: Ej antagen till utvald