Diskussion:Khanbalik

message: En fin beskrivning av Pekings förhistoria som ger sammanhang på ett lättsmält sätt och täcker in det viktigaste inom området. Den ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier, interwikilänkar och är utomordentligt väl källbelagd. Det fyller kriterierna med råge och kan komma att kvala in som "Bra artikel" eller "Utmärkt artikel". Därför vill jag rekommendera den. Deryni (diskussion) 2 december 2016 kl. 22.30 (CET)
thread_title:  Rekommenderad artikel 

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst en vecka och
* fått minst sex utmärkt- eller bra-röster och
* inga stöder inte-röster.Tostarpadius (diskussion) 2 mars 2017 kl. 17.17 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Khanbalik ===
Nominerad av Bairuilong (diskussion) 17 februari 2017 kl. 09.44 (CET)
 
Väl källbelagd, illustrerad och uttömmande artikel om ett intressant ämne. Är sedan tidigare Rekommenderad och blivit utsedd till månadens Månadens artikelutökning.
 
;Stöder för utmärkt
#Ion-5 (diskussion) 19 februari 2017 kl. 13.37 (CET) Uttömmande, välskriven och källbelagd
# Sjunnesson (diskussion) 19 februari 2017 kl. 17.07 (CET) Enligt nominering.
# Tostarpadius (diskussion) 21 februari 2017 kl. 08.54 (CET) Som .
# Martinogk (diskussion) 2 mars 2017 kl. 03.01 (CET) Skriven på ett mycket trevligt och engarerande sätt. Är mycket väl relaterad till närliggande ämnesartiklar. Fina bilder och kartor.
# Deryni (diskussion) 2 mars 2017 kl. 07.09 (CET) Täcker sitt ämne väl.
;Stöder för bra
#Yger (diskussion) 24 februari 2017 kl. 21.35 (CET) mycket välskriven och informativ, men lite tunn/inte uttömmande 
#Alexander Alejandro (diskussion) 25 februari 2017 kl. 14.55 (CET) Instämmer med Yger, inte uttömmande.
#Disembodied Soul (diskussion) 2 mars 2017 kl. 03.30 (CET) En bra artikel, men inte heltäckande.
# Ascilto (diskussion) 2 mars 2017 kl. 10.35 (CET) Som Yger.
;Stöder inte
 
;Diskussion
Jag har gjort en språklig översyn av artikeln och fastnar då på följande mening: ”I västra delen av centrala Peking står den välbevarade Vita pagoden i Miaoyingtemplet som uppfördes 1271”. Frågan är vad som uppfördes år 1271, Miaoyingtemplet (som det står) eller den Vita pagoden? I artikeln Miaoyingtemplet står det att den Vita pagoden ursprungligen uppfördes år 1096 ”med [sic!] genomgick en storskalig renovering och utökning 1271”. Templet sägs ha renoverats år 1279, men vad ”uppfördes” år 1271? Roger Viklund (diskussion) 17 februari 2017 kl. 19.49 (CET)
replies: text: :Tack för din insats. Pagodens renovering 1271 (till sitt nuvarande utförande) hade en omfattning som kan jämföras med ett uppförande av en ny pagod. Själva tempelbyggnaden i sitt nutida utförande uppfördes på 1400-talet. Jag har nu uppdaterat båda artiklarna för att förtydliga detta. Mvh, --Bairuilong (diskussion) 18 februari 2017 kl. 06.40 (CET)
Ni som skriver att artikeln inte är uttömmande; Skulle ni vilja vara lite mer specifika angående i vilket avseende artikeln inte är uttömmande? Tack på förhand, Mvh --Bairuilong (diskussion) 25 februari 2017 kl. 20.37 (CET)
</div>
----
thread_title: Antagen till bra

message: Nominerad av Bairuilong (diskussion) 17 februari 2017 kl. 09.44 (CET)
 
Väl källbelagd, illustrerad och uttömmande artikel om ett intressant ämne. Är sedan tidigare Rekommenderad och blivit utsedd till månadens Månadens artikelutökning.
 
;Stöder för utmärkt
#Ion-5 (diskussion) 19 februari 2017 kl. 13.37 (CET) Uttömmande, välskriven och källbelagd
# Sjunnesson (diskussion) 19 februari 2017 kl. 17.07 (CET) Enligt nominering.
# Tostarpadius (diskussion) 21 februari 2017 kl. 08.54 (CET) Som .
# Martinogk (diskussion) 2 mars 2017 kl. 03.01 (CET) Skriven på ett mycket trevligt och engarerande sätt. Är mycket väl relaterad till närliggande ämnesartiklar. Fina bilder och kartor.
# Deryni (diskussion) 2 mars 2017 kl. 07.09 (CET) Täcker sitt ämne väl.
;Stöder för bra
#Yger (diskussion) 24 februari 2017 kl. 21.35 (CET) mycket välskriven och informativ, men lite tunn/inte uttömmande 
#Alexander Alejandro (diskussion) 25 februari 2017 kl. 14.55 (CET) Instämmer med Yger, inte uttömmande.
#Disembodied Soul (diskussion) 2 mars 2017 kl. 03.30 (CET) En bra artikel, men inte heltäckande.
# Ascilto (diskussion) 2 mars 2017 kl. 10.35 (CET) Som Yger.
;Stöder inte
 
;Diskussion
Jag har gjort en språklig översyn av artikeln och fastnar då på följande mening: ”I västra delen av centrala Peking står den välbevarade Vita pagoden i Miaoyingtemplet som uppfördes 1271”. Frågan är vad som uppfördes år 1271, Miaoyingtemplet (som det står) eller den Vita pagoden? I artikeln Miaoyingtemplet står det att den Vita pagoden ursprungligen uppfördes år 1096 ”med [sic!] genomgick en storskalig renovering och utökning 1271”. Templet sägs ha renoverats år 1279, men vad ”uppfördes” år 1271? Roger Viklund (diskussion) 17 februari 2017 kl. 19.49 (CET)
replies: text: :Tack för din insats. Pagodens renovering 1271 (till sitt nuvarande utförande) hade en omfattning som kan jämföras med ett uppförande av en ny pagod. Själva tempelbyggnaden i sitt nutida utförande uppfördes på 1400-talet. Jag har nu uppdaterat båda artiklarna för att förtydliga detta. Mvh, --Bairuilong (diskussion) 18 februari 2017 kl. 06.40 (CET)
Ni som skriver att artikeln inte är uttömmande; Skulle ni vilja vara lite mer specifika angående i vilket avseende artikeln inte är uttömmande? Tack på förhand, Mvh --Bairuilong (diskussion) 25 februari 2017 kl. 20.37 (CET)
</div>
----
thread_title:  [[Khanbalik]] 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Khanbalik. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20161028024449/https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3ADadu_Map.jpg till https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3ADadu_Map.jpg
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 9 juni 2017 kl. 22.48 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade