Diskussion:Tobias Hübinette/Arkiv 2015

message: Även om det nu lagts i arkivet så har frågan om Hübinettes insändare i invandrartidningen Creol (där han uttrycker sig djupt rasistiskt mot vita och hatisk mot demokratin) varit uppe i diskussionen. Denna insändare har censurerats bort, utan mer motivering än att användaren Rapvatten kallade det för "propaganda" och struntade i de korrekta källangivelserna. Nu undrar ja; vad krävs för att denna insändare ska tas inigen? Räcker det att jag scannar in insändaren (eller ska jag skicka ett ex av tidningen till alla som villkorslöst vill skydda och dölja Hubinetts politiska åsikter)? BrunoS2 (diskussion) 12 december 2015 kl. 19.53 (CET)
replies: text: Det är inte det som utgör grunden för bedömningen. Vill man kasta skit på olika personer så är Wikipedia allmänt inget ställe att vara aktiv på. Vi är en encyklopedi och frågan är om den insändaren du pratar om (som jag inte känner till) är representativ för TH och ifall den haft någon inverkan på hans karriär och liv i övrigt? Om den inte haft det så är det tveksamt att du får in en skrivning som beskriver honom som rasist när han är en erkänd som antirasistisk forskare. Däremot kan jag tänka mig att Metapedia skulle vara intresserad av dylika bidrag. dnm (d | b) 12 december 2015 kl. 21.32 (CET)
replies: text: : Detta fall skiljer sig inte nämnvärt från när du försökte göra liknande typer av kritiska tillägg som inte är representativa eller och så vidare i artikeln om Henrik Arnstad. Så börja inte här med. dnm (d | b) 12 december 2015 kl. 21.33 (CET)
replies: text: :: Fast om det är intressant att en SD:are sagt något rasistiskt så måste det väl vara lika intressant att andra politiska aktörer är minst lika rasistiska? Annars borde vi ju börja röja bort väldigt mycket på sidor på sidor om SD och dess företrädare om detta nu helt plötsligt inte är intressant? Det är det du måste mena va? BrunoS2 (diskussion) 12 december 2015 kl. 21.53 (CET)
replies: text: ::: Vad det gäller Arnstad så efterfrågade jag ju bara källor, som inte visade sig existera, är inte det ett bra förhållningsätt på Wikipedia? Det där att jag skulle vilja ha ett "tillägg" i hans artikel är ett rent påhitt - varför tycker du att du måste köra med sånt? BrunoS2 (diskussion) 12 december 2015 kl. 21.56 (CET)
replies: text: :::: Praxis visar att det sällan är intressant även när SD:are framför rasistiska ståndpunkter eller allmänt slarvar och begår blunder efter blunder. Men i vissa fall har det nog bedömts som relevant, men det är undantag. Ifall du är intresserad av att diskutera SD får du välja en annan artikel. Du vet att Wikipedia är inget politiskt slagfält som exempelvis kommentatorsfält där SD och invandringspolitik tas upp även om diskussionen handlar om mjölk. dnm (d | b) 12 december 2015 kl. 22.18 (CET)

text: :: Det är du som tar upp SD här, har det att göra med att Hubinette är dömd så  många gånger för brott mot dem (trots att någon/några vill dölja det i artikeln)? BrunoS2 (diskussion) 13 december 2015 kl. 00.40 (CET)

text: Det känns som om kontroverserna kring Hübinette nämns ganska bra i artikeln idag, och då behöver vi kanske inte rota fram fler artiklar från 1996 och fylla på med? //Romulus74 (diskussion) 12 december 2015 kl. 22.55 (CET)
replies: text: ::::: Jag vet inte hur du vill ha in SD i detta (medveten ovilja?) vi talar om en invandrartidning där Tobias uttryckt sig antidemokratiskt och rasistiskt. Men jag fixar scannern ni veckan så är detta över och det hamnar i hans artikel. BrunoS2 (diskussion) 13 december 2015 kl. 00.37 (CET)
thread_title: Rasismen i tidningen Creole