Diskussion:Gotlands sinfonietta

message: Angående relevansen i artikeln. I artikeln Sinfonietta finns en lista "sinfoniettor i Sverige". Där lade jag till Gotlands sinfonietta och skapade sedan artikeln. Kolla gärna igenom även dessa artiklar för dess relevans:
* Dalasinfoniettan
* Jämtlands sinfonietta
* Malmö Sinfonietta
* Västerås Sinfonietta 
Jag kan inte se någon som helst antydan på att dessa övriga sinfoniettor skulle ha gjort något som kan motivera deras relevans mer än vad Gotlands sinfonietta kan.
För att styrka relevansen till Gotlands sinfonietta kan jag förklara att de ibland hyr in olika solister till konserterna, därav mer eller mindre kända musiker. Bl.a gästades sinfoniettan en gång av pianisten Anders Torberntsson där han framförde Robert Schumanns pianokonsert tillsammans med orkestern samt några solostycken av Frédéric Chopin. Ung lovande pianist gästar Sinfoniettan i helgen
Dessutom är Mattias Svensson Sandell, som var dirigent för orkestern från allra första början, en svensk tonsättare. Han är utbildningsledare och teoripedagog för Gotlands Tonsättarskola.
Sangviniker 13 februari 2014 kl. 23.23 (CET)
replies: text: det är mer eller mindre ett standardförfarande sätta in relevansmallen för ny artiklar där relevansen inte är självklar. Och att det sedan kan bli en diskussion om meriterna räcker eller ej. Om du anser det finns fog ifrågasätta relevans för andra artiklar är du välkommen sätta in motsvarande mall i de artiklarna. i Tex Västerås sinfonetta står det 33 musiker anställda på halvtid, orkesterchef, inspicient samt not- och publikansvarig vilket är tillräckliga meriter, någon sådan information finns inte i denna artikel.--Yger (disk) 14 februari 2014 kl. 05.49 (CET)
replies: text: : Jag förstår självklart att en artikel behöver en viss grad av relevans/källhänsvisning för att få existera. Jag är ganska ny här och är ännu inte riktigt insatt i att bedöma vad som är tillräcklig relevans och inte. Förklara gärna för mig varför meriterna att musikerna är anställda på halvtid och har en orkesterchef är tillräckligt? Goltands sinfonietta har både anställda musiker och amatörmusiker. Så om jag lägger till att de har anställda musiker samt att de har en producent så ökar alltså relevansen? Jag förstår i och för sig ändå inte varför en orkester som har anställda musiker skulle motivera dess relevans mer än vad än helt ideell orkester skulle göra? Så förklara gärna det så att jag får ett bättre perspektiv inför kommande artiklar. Sangviniker 14 februari 2014 kl. 16.12 (CET)
replies: text: ::Om Kalle och Britta på eget initiativ samlas och spelar lite ihop är det inte tillräckligt för relevans även om de ger sig själva ett namn. En grupp med avlönade personer innebär att någon ansett gruppen är tillräckligt intressant att den är värd finansieras, och då ger denna finansiär och den utvärdering denna gjort erkännande=relevans, om den bygger på att musiken är bra (dvs finansiering via Ams räcker inte). Så om det finns en seriös finansiär bakom är det mycket viktigt ur relevans synpunkt och hur mycket som betalas (tex att körledaren i en kyrkokör får betalt av kyrkan räcker inte för att ge en kör relevans).--Yger (disk) 14 februari 2014 kl. 17.00 (CET)
replies: text: ::: OK! Tack för ditt svar. Jag trodde att relevansen för en artikel på Wikipedia snarare berodde på vad denna person/grupp/verksamhet etc. har gjort för "omvärlden", att värdet i en artikel alltså låg i vad t.ex en person gjort för att påverka något. Jag trodde inte att uppmärksamheten denne fått nödvändigtvis måste grunda sig i ett erkännande av finansiär karaktär. Men då hade jag fel, så tack för förklaringen. Så vad anser du om de övriga sinfoniettorna förutom Västerås, har de gjort något som motiverar relevansen? Sangviniker 14 februari 2014 kl. 17.24 (CET)
replies: text: ::::Erkännande av finansiär är en variant av uppmärksamhet alls inte enda och heller inte nödvändig. Och du pratar om de andra vad de gör, jag bedömer bara vad som står i artiklarna. De andra är inte självklara fall, med tex en står skriven som symfoniorkester som för mig låter starkare än synfoniettta, en annan står det om finasiering den tredje att den varit verksam i närmare 70 år. Fundera inte på andra utan om du har fakta som går att skriva in som förstärker relevansen för denna - denna artikel blir inte starkare om vi raderar några andra.--Yger (disk) 14 februari 2014 kl. 17.38 (CET)
replies: text: ::::: Tack för konkreta exempel på vad de andra artiklarna innehåller. Nu förstår jag bättre. För dig kanske självklara saker, men jag har faktiskt ingen koll än, så jag blir glad att du förklarar sakligt. Men jag undrar, är det inte bra att ifrågasätta andra artiklar så att någon mer kunnig kan gå igenom dem? Det behöver ju inte alls betyda att den som infogat mallen haft onda avsikter att anmärka på andra! Jag trodde faktiskt att jag gjorde någonting bra, då Wikipedia går ut på att granska. Dessutom uppmuntrade du mig att göra det om jag tvivlade på någon artikel. Jag hade inte tänkt att göra det först då jag trodde att det endast är administratörer som har det "rätta ögat" för att bedöma när det är lägligt, men p.g.a sammanhanget tog jag mig friheten att göra som du sa. Du har dock alldeles rätt i att jag borde fokusera på att själv leta fram fakta för min artikel snarare än att "anmärka andra". Förstår precis vad du menar och jag är helt med dig på den punkten! Men jag vill att du förstår att jag inte överhuvudtaget haft för avsikt att sätta dit någon annan utan tvärtom bara velat hjälpa till. Sangviniker 14 februari 2014 kl. 19.54 (CET)
replies: text: ::::::Låter bra, lycka till. När jag gav dig rådet hade jag själv inte granskat de andra artiklarna.Yger (disk) 14 februari 2014 kl. 19.58 (CET)
replies: text: ::::::: Återigen, varför svarar du inte på mina frågor? Jag vill lära mig så mycket som möjligt och framför allt göra rätt för mig, så blir frustrerad att inte få svar på mina frågor. Känns så onödigt att det här blev en hetsig diskussion och jag vill inte göra om samma misstag igen. Är det inte bra att ifrågasätta andra artiklar så att någon mer kunnig kan gå igenom dem? Det behöver ju inte alls betyda att den som infogat mallen haft onda avsikter att anmärka på andra.. Vad anser du?

text: ::::::: Angående Malmös sinfonietta så är din kommentar skrattretande: Jag tar bort mallen då det är ett demonstatrativt agerande från dig, här är det motiverat med att den funntis i 70 år det står inte om Gotlands S.--Yger (disk) 14 februari 2014 kl. 17.48 (CET)

text: ::::::: Vad ger dig rätten att anse att det är ett demonstrativ agerande? Jag vet ju själv att det inte var det! Jag började till och med mitt inlägg med: Jag mallade därför även denna artikel, inte som ett demonstrativ agerande, utan för att någon mer erfaren kunde kolla igenom relevansen. Min förhoppning är att artikeln får vara kvar då jag själv spelar i en sinfonietta och blir glad om det finns information även om andra sinfoniettor i Sverige.

text: ::::::: Dessutom skrev en annan användare att enligt orkesterns webbplats är det en amatörorkester som bland annat samlar lärare och studenter på musikhögskolorna i Malmöregionen. Denne lutade själv åt att radera artikeln om det inte tillkommer fakta i texten som pekar på att denna orkester fått särskild uppmärksamhet. Malmö sinfonietta har alltså inte heller anställda musiker. Så du menar att det räcker att den varit verksam i 70 år för att få räknas som relevant? Frågar för att förstå, inte för att anklaga eller sätta dit någon.

text: ::::::: Vad är det för aggression du har? Har du bestämt dig för att jag är en dålig person? Eller har du blivit arbetsskadad för att en del andra går in för att sätta dit andra i syfte att framhäva sig själva? Om så är fallet ber jag dig att bli bättre på att observera och tolka personers avsikter innan du grundar något beslut. Alla har faktiskt inte onda avsikter. Beter du dig så här mot alla nykomlingar? Du borde kanske inte syssla med Wikipedia som ju är tänkt att vara öppet för alla att redigera i.

text: ::::::: Sist, men inte minst. Jag har inga problem med att ta bort artikeln om den faktiskt saknar relevans. Det var min första artikel, och i så fall har jag bara lärt mig att det behövs mer som motiverar en artikel. Det är ju inte konstigare än så. En bra erfarenhet helt enkelt. Sangviniker 14 februari 2014 kl. 20.23 (CET)

text: ::::::: En viktig del i det här är att jag frågar om andra artiklar i syfte att jämföra för att förstå vad "min" artikel saknar. Det är ju så man lär sig vad man själv behöver förbättra. Det är stor skillnad på det mot att anmärka/jaga ut någon/hävda sig själv. Jag skulle vilja påstå att ifrågasättande i syfte att bli bättre på det man själv gör är motsatsen till att hävda sig själv genom att trycka ner andra. Jaja, jag ville bara förtydliga det. Fortfarande så undrar jag hur Malmö sinfonietta motiverar sin relevans när det inte ens står i artikeln att den varit verksam i 70 år? (Frågar för att jag faktiskt vill veta vad "min" artikel saknar). Sangviniker 14 februari 2014 kl. 20.47 (CET)
replies: text: :::::::: Hej! Vore tacksam om du ville granska artikeln igen för att se om den ska vara kvar eller inte. Har gjort vissa tillägg. Är det inte tillräckligt så radera i så fall artikeln, men förklara gärna varför. Tack! Sangviniker 14 februari 2014 kl. 21.03 (CET)
replies: text: ::::::::: Upptäckte nu att jag angett felaktiga uppgifter i inlägget ovan. Det står visst att Malmös orkester varit verksam i ca 70 år. Ber om ursäkt för min ouppmärksamhet! Sangviniker 14 februari 2014 kl. 23.22 (CET).
Hej Sangviniker. Du behöver inte (och bör inte) tolka Ygers råd och synpunkter på något annat sätt än att han (som är en av WP:s mest erfarna och respekterade medarbetare) värnar om WP:s rutiner,  praxis, arbetssätt och huvudprinciper. Vi som har varit här ett tag är i praktiken ganska ense om hur uppslagsverket ska växa fram, även om det alltid pågår en hel del meningsutbyten om olika saker (både stora och små). Som nybörjare kanske man inte förstår eller håller med om hur det bör fungera, men kom då ihåg att du ger sig in i en etablerad värld, med upparbetade arbetssätt. Varje artikel bedöms på sina egna meriter, Men eftersom det är massor med olika användare som bidrar i artikelproduktionen kan mycken uppfattas som lite inkonsekvent. Jag hoppas att du förstår bättre när du får erfarenhet. Uppslagsverket behöver skribenter som har kunskap om och intresse av konstmusik. Ett tips i detta sammanhang: Hur är det med turnéer/gästspel, skivinspelningar, etablerade samarbeten, speciellt intressant repertoar, uruppföranden av verk av kända kompositörer o s v. Det är sådant som möjligen kan (obs kan - även detta måste värderas) bidrar till att klargöra relevansen. Och mallen kommer nog att ligga kvar en tid. Den här bedömningsprocessen tar ofta några veckor. Välkommen hit, och det vore trevligt om du vill fortsätta med andra ämnen som intresserar dig att sprida kunskap om. Janders (disk) 14 februari 2014 kl. 21.33 (CET)

text: Hej! Tack för ditt svar. Jag blir även mycket glad för konkreta frågeställningar kring vad orkestern har gjort. Det ska jag ta med mig även inför framtida artiklar. Jag kan inte nog påpeka hur stor respekt jag har för er som är mest erfarna! Jag skulle aldrig komma in här och tro att jag vet bättre, för det gör jag inte. Tvärtom är jag otroligt lyhörd och vill lära mig av er kunskap. Därför har jag frågat mycket. Jag ställde frågor kring andra artiklar (sinfoniettor) för att få en bättre bild av vad "min" artikel saknade. Yger tolkade tyvärr detta som att jag "anmärkte på andra för att framhäva mig själv". Han hävdade att min artikel inte blir bättre för att jag försöker "jaga ut andra" när jag ifrågasatte deras relevans. Blev mycket sårad över kommentaren, då det aldrig någonsin varit min avsikt att uppvisa ett "demonstrativt agerande". Jag är inte sådan som person. Först och främst sökte jag saklig fakta för vad de andra artiklarna hade som inte "min" hade. Detta enbart för att förstå vad jag kunde göra för skillnad, eventuellt radera artikeln. Ingenting annat. För det andra ifrågasatte jag de andra orkestrarnas s.k starkare relevans när jag inte kunde se att det framgick något som de hade gjort som inte Gotlands sinfonietta har. Och det är väl inte så konstigt? Man frågar ju för att lära sig. Kolla t.ex på Malmö Sinfonietta. De består enbart av amatörmusiker och artikeln är fattig. Yger berättade att de funnits i 70 år, vilket skulle kunna vara relevant nog, men det står ju inte ens med i artikeln? Trots det är den godkänd som relevant artikel. Mitt syfte att jämföra på det här sättet är återigen enbart för att förstå vad "min" artikel saknar. Jag vill självklart inte sätta dit skaparen av Malmö sinfonietta, vad tjänar jag på det? Så länge jag inte förstår eller det läggs fram vaga argument fortsätter jag att fråga. Det gör jag med respekt för seriositeten som ska finnas på Wikipedia, jag vill helt enkelt att det jag gör ska bli rätt (särskilt som nybörjare!), och för att att jag tror att ni som funnits här länge har mycket att lära mig. Men eftersom jag fortfarande inte förstår varför relevansmallen finns kvar på Gotlands sinfonietta men inte på Malmös, så undrar jag om du vill du ta en titt på det och förklara för mig? Vore väldigt tacksam för det. Det har som sagt ingenting med Malmös sinfonietta i sig att göra (som musiker hoppas jag ju att båda artiklarna får vara kvar), utan det handlar om att kunna skapa trovärdiga artiklar, något jag vill lära mig. Jag hoppas att du förstår att jag bara menat väl och att allt har handlat om att jag velat lära mig. Jag hoppas även att jag med detta inlägg har klargjort mina avsikter. Som du säger har ni upparbetade arbetssätt och mycket bred kunskap. Jag vill inte inkräkta på det, men jag hoppas att jag så småningom kanske förstår mer av det. Avslutande vill jag säga att det gör mig glad att höra att ni som jobbar mest aktivt med Wikipedia är ense om hur uppslagsverket ska växa fram. Det låter ju fantastiskt! Ni gör ett kanonjobb! Sangviniker 14 februari 2014 kl. 22.48 (CET).

text: Vilken himla bra sida du skapat kring just relevans! Användare:Janders/Relevanstankar. Ska verkligen kolla igenom den mer noggrant när jag har tid. Sangviniker 14 februari 2014 kl. 23.00 (CET).

text: Upptäckte nu att jag angett felaktiga uppgifter i inlägget ovan. Det står visst att Malmös orkester varit verksam i ca 70 år. Ber om ursäkt för min ouppmärksamhet! Men med all din kunskap om relevans och kvalitet, vill du granska Gotlands sinfonietta? Om relevansen inte är stark nog raderar vi bara den. Det enda som har hänt är att jag är en erfarenhet rikare. Sangviniker 14 februari 2014 kl. 23.19 (CET).

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Gotlands sinfonietta. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140222151742/http://www.gotlandsmusiken.se/blasorkester.pab till http://www.gotlandsmusiken.se/blasorkester.pab
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 22 juni 2017 kl. 04.05 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade