Diskussion:Auktorsnamn

message: frwiki har en mer komplett lista med förkortningar på just botanister, och dewiki en med botanister och mykologer. Jag har lagt in en översättning/sammaslagning av dess under Lista över auktorsförkortningar inom växttaxonomin tills vidare, då jag inte vet om denna skall komplettera existerande lista eller ersätta den, eller alls inte är till någon nytta. --sanna 17 december 2005 kl.13.08 (CET)

message: De auktorer som listas här, behövs de? Vi hänvisar ju till andra listor, och om de här listade inte finns så vore det emm bättre att skapa en separat lista för dessa, och låta denna artiklen handla om vad ett auktorsnamn är.--sanna 11 mars 2006 kl.19.28 (CET)
replies: text: Jag håller med dig sanna! Eftersom de andra två listorna tar upp auktorsnamn i botaniska och ornitologiska/zoologiska sammanhang så blir det ju något av dubbelinformation att ha nmanen även här. Dock ska det väl tilläggas att sätten att skriva auktorsnamnen skiljer sig över tid och att listan på denna sida inte överensstämmer helt med hur de skrivs i listan över botaniska auktorsnamn. Kort å gott det verkar finnas flera sätt att skriva dessa namn. --AHA 12 mars 2006 kl.01.41 (CET)

text: Nä, listan behövs inte längre. Det var bara ett försök att få igång en aktiv lista där andra kunde fylla på med sina favoriter ;) Men nu har ju du sanna gjort en riktig lista. Ett förslag är att lämna en liten exempellista, typ 5 st av topptaxonomerna. Förslag på lämliga kandidater? Linné röstar jag på. Min lista innehåller ju dessutom fel ser jag nu. Borde dock göra en liten korskoll innan man bara raderar den. Hittade just att Dahlst. saknades i din lista, så jag kopierade den dit. --DaRy 25 mars 2006 kl.11.27 (CET)
replies: text: : Ojojoj, det var tidödande att göra korskontrollen. Men det blev flera tillägg/fixar på din lista sanna, säkerhetkollade mot IPNI också. Framme vid Hausskn, raderade dom ovanför. Jag får fortsätta senare. --DaRy 25 mars 2006 kl.12.20 (CET)
replies: text: :: Fixat, lämnade kvar några med länkar som exempel. --DaRy 26 mars 2006 kl.12.52 (CEST)
replies: text: ::: Bra fixat! --AHA 26 mars 2006 kl.12.54 (CEST)
thread_title:  Behövs listan? 

message: Kallas det verkligen bara "auktorsnamn" efter artnamnet? Heter det inte "auktorsnamn" även efter släktnamn och namn på familj, ordning och så vidare?Taxoboxarnas konstitution antyder ju dessutom det. ~ Tommy Kronkvist (talk|contribs) 30 juli 2007 kl. 22.00 (CEST)
replies: text: Visst har du rätt Tommy Kronkvist. Begrepet auktor inte enbart kopplat till artnamnet utan även shögre taxa. jag skriver om så att det blir mera riktigt. --AHA 31 juli 2007 kl. 07.32 (CEST)
replies: text: :Taxon mycket! :) Tommy Kronkvist (talk|contribs) 15 augusti 2007 kl. 02.49 (CEST)
thread_title:  Auktorsnamn i släkten, familjer och ordningar 

message: I samband med Wikipedia:Månadens uppdrag januari 2015 passar jag på att skriva om bland annat ingressen. Det för tanken fel att skriva "Auktorsnamn är inom de botaniska och zoologiska vetenskaperna namnet på ..." eftersom även andra arter än växter och djur har auktorer. Titta gärna med kritiska ögon på min omskrivning, som bör vara gjord senast om tre dagar. Deryni (diskussion) 2 januari 2015 kl. 09.05 (CET)
thread_title:  Omskrivning av ingress 

message: Flyttade texten från Ex till denna artikel men ej infogad eftersom jag tycker att de är lite olika. På förgreningen hänvisas till denna artikel. Maundwiki (diskussion) 12 oktober 2018 kl. 22.10 (CEST)
replies: text: Hej  Ursäkta den sena responsen men jag är för närvarande dessvärre ganska illa drabbad av datorhaverier. Angående "ex" och auktorsnamn så förstår jag dina tankegångar och din redigering, och länken på förgreningssidan "Ex" hit till "Auktorsnamn" borde jag naturligtvis haft förstånd nog att lägga till själv… Den nya texten på förgreningssidan är dock tvetydig eller möjligen till och med aningen missvisande. Definitionen där lyder nu "inom taxonomi om den som publicerar även anger den som först beskrev". Detta kan tolkas som att om auktorn NN publicerat material om ett taxon och även beskrivit taxonet, så anges det med ex emellan. Det blir ju rätt knasigt för då skulle det ju exempelvis heta  eftersom Linné var först med både att beskriva arten och med att publicera beskrivningen (eftersom det skedde samtidigt). Det skulle betyda att i stort sett alla vetenskapliga namn på taxon ska anges med  som auktor, eftersom beskrivning och publicering så gott som alltid sker vid ett och samma tillfälle, och av samma person. Texten måste alltså förtydligas. Därvidlag finns två saker att betona:
#"ex" används bara om ett taxon blivit beskrivet tidigare (och/eller felaktigt publicerat) än den första godkända publiceringen. Notera alltså att konstruktioner som ovan nämnda  i och för sig kan vara korrekta, exempelvis i den händelse Linné först publicerat en beskrivning av taxonet på ett icke regelmässigt sätt och sedan själv, senare, publicerat en beskrivning på vedertaget vis. Detta är dock ovanligt.
#I huvudartikeln Auktorsnamn står nu "Om den som publicerar anger den som först beskrev skrivs båda ut med 'ex' mellan". Det är inte helt korrekt, för det finns inte utrymme för något "om" där. I det fall ett taxon blivit beskrivet tidigare än den första godkända publiceringen så måste "ex" och tillhörande personnamn anges. Auktorn (alltså personen bakom den första godkända publiceringen) kan inte utifrån egen vilja besluta att utelämna namnet på den som först beskrev taxonet, eftersom det skulle strida mot nomenklaturreglerna. (Det finns ett par undantag som i förlängningen innebär att "ex" kan exkluderas, men detta kräver i så fall ett den som först beskrev taxonet även står som auktor; i de fallen är det alltså namnet på den som genomför den första godkända publiceringen som utesluts. Det vill säga tvärtemot vanligtvis gängse praxis. För detaljer, se artikel 46.4 och 46.7 m.fl. i ICN.)

text: Mvh, Tommy Kronkvist (diskussion), 9 november 2018 kl. 20.41 (CET).
replies: text: : Inget problem med sent svar. Jag kommer från "jag ser att det inte stämmer" men jag vet inte hur att fixa. Jag skulle uppskatta om du skriver om/lägger både i artikeln och på förgreningen till när din dator är fixad.  Mvh. Maundwiki (diskussion) 9 november 2018 kl. 20.57 (CET)
thread_title:  Ex 

message: Det finns en begäran på Diskussion:Hochst som jag själv inte kan ta ställning till men jag räknar med att denna sidan är bevakad av dem som kan. Sjö (diskussion) 4 februari 2019 kl. 11.50 (CET)
thread_title:  Hochst.