Diskussion:MaKeyla

message: :inlägg hitfylttat från min diskussionssida.Yger (diskussion) 8 maj 2017 kl. 18.24 (CEST)
Hej, jag är ny på wikipedia och fick precis en artikel borttagen "Makeyla". Varför?? Jag har bara skrivit det som står på personens hemsida.... Det här var inte alls i säljande syfte. Jag har inget ut av det här... och inte artisten heller. Hon vet inte ens om att artikeln skrevs. Jag bara tycker hon är bra.. det är allt.
Jag vill gärna få en chans att rätta till det jag uppenberligen har gjort fel. har suttit hela dagen och försökt få till det. Känns jättesnopet att den blev raderad efter bara några minuter.
replies: text: Den var skriven som fancruft och alls inte som en artikel i en encyklopedi. Jag återskpar den nu på Användare:Amy MK Anderson/MaKeyla så du där kan jobba vidare med den.Yger (diskussion) 8 maj 2017 kl. 18.24 (CEST)

message: I kriterierna står:
* Har spelats flitigt på en nationell radiokanal. 
Det uppfyller hon med råge både nationellt och internationellt. Nationellt har hon spelats på P3. 'Give up on you' spelades under 3 år vilket måste vara rekord. Internationellt har hon spelats på dom största radiokanalerna i USA. 
* Personen/gruppen är sedan flera år känd på riksnivå inom sin genre
* Personen/gruppen har återkommande uppmärksammats i rikstäckande massmedier 
Den dagen MaKeyla (eller Fannie MK Anderberg som är hennes riktiga namn) blev uppmärksammad av Kishti Tomita, så blev hon per automatik känd i musikbranschen. Alla producenter vet att Kishti bara arbetar med extrema talanger. Förutom Makeyla, arbetar hon med Robyn, Loreen, Måns Zelmerlöw. 
Hon har en imponerande lista över samarbeten med låtskrivare och producenter både i Sverige och internationellt. Flera av dem är Grammyvinnare. 
Amy Mary Anderson 10 maj 2017 kl. 17.23 (CEST)
Här kommer fler uppfyllda kriterier:
* Har under flera år tillägnats längre recensioner eller reportage i ett flertal nationellt/lokalt etablerade och välrenommerade media (till exempel dagstidningar, statliga/kommersiella radiokanaler, men inte privata bloggar, skoltidningar, fanzines etc) och är inte ett nytt och tillfälligt band.
Jag har hittar 16 artiklar. Alla handlar dock inte bara om henne. 
* Haft en låt som även om deras version inte slog senare blivit populär som cover med andra artister-grupper.
Hennes låt Best night of my life plockades upp av Paranoja Records, det gjordes en remix i 3 versioner med henne själv som feature under namnet Fannie McA Hon signades faktiskt till den här labeln.
https://www.microsoft.com/sv-se/store/music/album/chris-galmon-andy-ztoned-feat-fannie-mc-a/best-night-2014/8d6kgwzjbn6g
https://labelsbase.net/label/paranoja-records/artists
https://play.spotify.com/album/5o7GwvolA9TiKqHMAGkpg9?play=true&utm_source=open.spotify.com&utm_medium=open
https://www.microsoft.com/sv-se/store/music/album/olika-artister/paranoja-fitness-workout-best-of/8d6kgwzzl19l
Det finns massor av info om den här artisten men hon är svår att hitta pga av att hon har bytt artistnamn ett flertal gånger. Fannie MK Anderberg, Fannie McA, MK, M'Kay. Men nu är hennes namn fastställt till MaKeyla. Skälet till namnbytena är enligt tillförlitliga källor att hennes namn har krockat med kända varumärken och hon har därför varit tvungen att byta. (T ex MK = Mikael Kors)
Amy Mary Anderson 11 maj 2017 kl. 13.10 (CEST)
thread_title: Relevanskontroll

message: Jag har nu tittat närmare på de källor som angavs för olika påståenden i artikeln och funnit att de inte stämde särskilt väl överens med det som faktiskt skrivits. Det vore mycket bra om någon kunde verifiera detta, men som det är nu är det ett ännu större behov av källor än vad som framgick tidigare. Riggwelter (diskussion) 24 september 2017 kl. 01.54 (CEST)
thread_title: Källor

message: JAg tog bort uppgiften om meverkan i muskilane, då det var ett statistjobb och snarare än del i utbildningen än egen merit. JAg tog ocksp bort hon jobbade i familjeflretag och medverkade i Idol, inget av detta är relevanmeriterande och/eller relevans nämna.Yger (diskussion) 24 september 2017 kl. 09.17 (CEST)
replies: text: Att något inte är relevansgrundande behöver inte innebära att det saknar intresse om någon ändå har en artikel. Tostarpadius (diskussion) 24 september 2017 kl. 09.21 (CEST)
replies: text: :Förvisso. Men här förstärkte dessa sekundära saker intrycket av att vara en pr-artikel.Yger (diskussion) 24 september 2017 kl. 10.03 (CEST)
replies: text: ::  Det som jag reagerade på när jag gick igenom källorna var att de använts för att styrka något som sedan inte visade sig vara korrekt. Jämför denna version (innan kontroll) med denna (efter kontroll). Hur vet vi då att resten stämmer av det som inte är källbelagt? Riggwelter (diskussion) 24 september 2017 kl. 11.08 (CEST)
replies: text: ::: Ja, det är den stora problematiken vad gäller denna artikel. Tack för Din grundliga genomgång! Tostarpadius (diskussion) 24 september 2017 kl. 12.06 (CEST)
Jag lade in hennes namn enligt birthday.se och en referens till hennes nuvarande skivbolag. Om bilderna som föøjer med texten föreställer henne eller någon annan, vill jag inte uttala mig om. - Detta betyder inte att jag har ändrat åsikt om artikelns relevans. Roufu (diskussion) 24 september 2017 kl. 23.21 (CEST)
thread_title: Rensning

message: Tråkigt att artikeln raderades men det var väl bäst så. Innan jag tackar för mig vill jag gärna skriva några ord om hur det är, och hur det känns, att vara nybörjare på Wikipedia, den "fria" encyklopedin. Jag skrev en första artikel som inte godkändes, helt OK. Jag bad därför en fadder om hjälp, som i fadderlistan ville ha kontakt via email. Jag bad om vägledning. Jag ville ex vis veta vilka källor som är godkända. I musikbranschen skrivs väldigt mycket på sociala medier och på artisters officiella hemsidor och jag ville veta om detta kunde räknas som källa. Jag har fortfarande inte fått svar. Det pratas hela tiden om relevans vilket självklart är grundläggande, men det pratas inte om konsekvens. Jag har gjort min läxa, jag har varit inne och tittat på hundratals andra artiklar och hittat otaliga artiklar utan någon som helst källhänvisning, se exempel https://sv.wikipedia.org/wiki/Manda_Nils%C3%A9nius. Det står dessutom i reglerna att Idolartister inte platsar här. Likväl finns det mängder av idolartister utan annan källhänvisning än från Idol, se exempel https://sv.wikipedia.org/wiki/Josefine_Myrberg. Som utomstående skulle jag därför lätt dra slutsatsen att såväl TV som skivbolag använder Wikipedia i promosyfte. Som sagt jag har bett om hjälp och vägledning icke minst de senaste dagarna. Igår kom det info, men jag hann inte göra något åt det innan artikeln raderades. Jag ville verkligen få en chans att rätta till ev misstag för att kunna skriva artikeln klar. Jag har lagt ner otroligt mycket tid på att forska och leta artiklar. Här i Sverige är det lätt, men i USA arbetar man inte på samma sätt. Istället möts jag av påhopp av olika slag från personer som är extremt dåligt insatta i amerikansk musikkultur, vilket råkar vara mitt huvudämne. "Ingen artikel i Rolling Stone", nej i princip ingen svensk artist är omnämnd där. Om detta ska vara kriterier för att man ska få finnas med i Wikipedia, då skulle man i princip inte kunna skriva om någon svensk artist, verksam i USA. Man ifrågasätter MC JUICE som verkligen är ett eget stycke kulturhistoria och omnämnd i Rolling Stone, ingen i USA har under 10 år lyckats slå honom i en freestyle battle. Han är en legend och ett geni. Det är riktigt att det finns mer att säga om honom än det som står på Wikipedia, men det som finns skrivet borde vara mer än tillräckligt om man läser noga. Jag välkomnar kritik, men jag förutsätter att kritiken i ett sådant här forum är konstruktiv och så upplever jag det inte. Jag råkade påpeka att det fanns ett sakfel och en i mitt tycke alltför personlig sak (hos vem en person bor) angiven för ett uppslagsverk, även om det stod så i källan, som var en tidningsintervju. Jag fick omedelbart till svar att jag använt källan felaktigt, vilket säkert var riktigt, jag förklarade hur jag tänkt och att jag gärna ville skriva om, men fick inget svar. Jag antar att jag trampade på en öm tå för artikeln raderades omedelbart. Med all rätt för när 8 källor hade tagits bort saknade artikeln både substans och relevans. Jag har ägnat helgen åt att ta fram mängder med mer information. Men när artikeln halverades över en natt, utan att jag fått en chans att redigera den, enligt de uppgifter jag så länge efterfrågat kom, så tappade jag sugen. Slutsats: Eftersom jag inte får ngn relevant hjälp att gå vidare så säger jag tack och hej. Allt förtroende för Wikipedia är förbrukat. Med alla regler om relevans, kriterier, och källhänvisningar i minnet ser jag nu Wikipedia i ett helt annat ljus. Det här har varit nyttigt. Jag ser nu ett uppslagsverk som inte är trovärdigt. Man lever inte som man lär. Alltför många artiklar här är godtyckliga, det saknas konsekvens, relevans och icke minst källhänvisningar. Det vill säga exakt samma sak som jag blivit anklagad för, men förgäves sökt vägledning för. Konsekvens är för mig otroligt viktigt. För mig är alla lika. Det jag mötts av de senaste dagarna, kan inte ses som annat än mobbing, vilket jag starkt tar avstånd från. Jag vill också önska artisten lycka till med sin fantastiska karriär i USA, en unik karriär som, enligt Wikipedia, inte är intressant för svenska folket. Jag hoppas att någon annan skriver om henne och gör ett bättre jobb än vad jag har gjort. Jag ger upp för jag känner mig inte välkommen här på Wikipedia. Tack för mig. --Amy Mary Anderson 25 september 2017 kl. 14.42 (CEST)
Flyttat av Roufu (diskussion) 25 september 2017 kl. 18.24 (CEST)
thread_title:  Flyttat från raderingsdiskussionen