Diskussion:Utrikespolitiska studentföreningen vid Linköpings Universitet

message: Om denna artikel ifrågasätts så borde också UFS (Utrikespolitiska Förbundet Sverige) och UF Uppsala ifrågasättas, vilket de inte gör.
Om denna artikel har en samhällsfunktion? Ja, det skulle jag vilja påstå. Vi fungerar som ett forum för utrikespoltiska frågor på ett Universitet, vilket jag anser fylla kriteriet för "samhällsfunktion".
För övrigt anser jag också att det finns en poäng att notera att Svenska freds och skiljedoms rörelsen, Amnesty mm. är ideela organisationer (trots att de har arvoderade medlemmar också), borde också deras funktion ifrågasättas?`
/ Montanus, skapare av sidan
replies: text: Verkar vara en lokalavdelning av en större organisation. Se WP:REL#Ideella_organisationer_och_föreningar. Hur många medlemmar har detta lokalförbund? / Elinnea 8 september 2009 kl. 09.03 (CEST)
replies: text: :Den här artikeln tycks ha relevanskollmärkts redan i februari, men skaparen av sidan verkar helt fräckt ha tagit bort mallen. / Elinnea 8 september 2009 kl. 09.05 (CEST)
replies: text: ::Relevans verkar inte ha påvisats sedan i februari så jag förelår radering (att plocka bort en relavansmall är f.ö. dålig stil) //FredrikLähnn (Feffe) 10 oktober 2009 kl. 17.34 (CEST)
Anledningen till att jag tog bort "relevanskontrollen" var snarare av oförstånd än av "dålig stil". Trodde att det registrerades som "bortaget" och att det därmed skulle leda till diskussion. My mistake. Men.
För det första: UF Linköping är en separat förening, som ingår i UFS. UFS är i sig ingen förening, utan ett förbund av föreningar. (För att dra en dålig jämförelse skulle det vara som att radera sverige och hänvisa till sidan om EU). UF Linköping har 1000 egna medlemmar och är en av de största utrikespolitiska föreningarna i Sverige. Under fjolåret uppmärksammades vi bland annat i SVTs kulturnytt, P1:s Studio Ett, DN, SVD, Aftonbladet och Expressen. Relevansen ligger alltså i: 
1) Det är en föreningen med över 1000 medlemmar, som förvisso ingår i ett förbund, men är fristående. 
2) Föreningar har en direkt påverkan på samhället genom att nå ut till alla medborgare (alla är välkommen att bli medlem) och dessutom till både lokal och nationell media. 
3) Föreningen arrangerar varje vecka aktuella föreläsningar som påverkar samhället. För att nämna några av våra föreläsare så kan: Hans Blix, Fredrik Reinfeldt, Margot Wallström, Per Westerberg, Lars Ohly och Anna Lindh nämnas. 
Att mer än så behöva bekräfta att UF Linköping har relevans i samhället tycker jag är onödigt. Därför kommer jag också att nu lägga upp sidan igen.
/ Montanus

text: :Jag återförde relevanskontroll-mallen. Det handlar om en studentförening, som väl knappast har någon allvarlig inverkan på annat än studenterna på nämnda universitet. Om alla studentföreningar ska ha egna artiklar blir det många artiklar.--Pjaha 4 mars 2010 kl. 22.11 (CET)
replies: text: ::Håller med Pjaha. Dessutom: källor är kriterium noll. Får vi inte sekundära källor tycker jag vi bör radera artikeln. hejkompis 16 april 2010 kl. 23.49 (CEST)
Jag var precis ute och skulle lägga in lite nya grejer på sidan när jag insåg att några användare envisats med att lägga relevanskontroll på den den igen. Jag uppskattar egentligen att ni gör det, det visar att ni är seriösa wikipedianer som bryr er om vad som finns här.
Däremot förstår jag inte varför ni vill ta bort den här artikeln? Jag kollade i mallen för ideela föreningar och kollade. Jag klistrar in kriterierna nedan och skriver i marginalen hur föreningen uppfyller dessa:
* den har haft dokumenterad och kontinuerlig verksamhet under många år. Tumregel: Bildad senast 1945.
Detta krav uppfyller UF Linköping utan tvekan. Verksamheten har fortgått i 10 år och föreläsningar och debatter på både svenska och engelska anordnas varje vecka.
* den har haft avgörande betydelse i någon encyklopediskt relevant persons karriär
Inte än.
* den är remissinstans på riksnivå, eller har annat politiskt inflytande
Jag vet inte vad som räknas som "remissinstans" men föreningen är en del av Utrikespolitiska förbundet Sverige (UFS) vilket är en nationell organisation.
* den är en permanent sammanslutning av organisationer, där åtminstone två av dem uppfyller något av ovanstående kriterier
samma svar som den övre antar jag.
Angående föreningens inflytande så anser jag att det inte finns någon diskussion alls. Föreningen har (som nämns ovan) skapat debatter som alla stora medier i Sverige tagit upp och diskuterat. Det senaste exemplet är att ett helt kapitel i en debattbok av en prisbelönt journalist är uteslutande baserat på vår verksamhet (Niklas Orrenius bok om Sverigedemokraterna).
Vad det gäller källor så ordnade jag några sådana nu. Jag antar att SR, DN, SVD och Corren är godkända källor.
Jag hoppas verkligen att det här är sista gången jag behöver försvara den här sidan.
Tack för ordet.
/ Montanus "Montanus den 22 april 1999 kl. 22.09" (signatur tillagd av Pjaha 20 juli 2010 kl. 06.47 (CEST))

text: Gött jobbat! Känns som att vi kan behålla nu? hejkompis 23 april 2010 kl. 11.28 (CEST)
replies: text: :Montanus tycks inte ha läst relevanskriterierna ordentligt. Med dokumenterad och kontinuerlig verksamhet under många år avses betydligt äldre föreningar, tumregeln är bildad senast 1945. Remissinstans på riksnivå är man om man ombeds inkomma med remiss på olika statliga rapporter, det tror jag ingen studentförening gör.

text: :Däremot skulle man kunna säga att föreningen uppfyller villkoret den har någon form av verksamhet av tillräckligt betydande nivå utanför de enskilda medlemmarnas intressesfär i egenskap av föreningsmedlemmar, eftersom verksamheten blivit omnämnd i media flera gånger.Pjaha 20 juli 2010 kl. 07.01 (CEST)
thread_title: Relevans?

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på UF Linköping. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20101124233510/http://www.uflinkoping.org/web/page.aspx?pageid=39008 till http://www.uflinkoping.org/web/page.aspx?pageid=39008
*Lade  till http://archive.corren.se/ostergotland/linkoping/?articleId=4249599
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140308004803/http://www.bt.se/nyheter/tt_inrikes/nytt-tumult-kring-israels-ambassador%281133412%29.gm till http://www.bt.se/nyheter/tt_inrikes/nytt-tumult-kring-israels-ambassador%281133412%29.gm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 31 juli 2017 kl. 07.44 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på UF Linköping. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160422163305/http://www.uflinkoping.org/?page_id=114 till http://www.uflinkoping.org/?page_id=114
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 november 2017 kl. 08.47 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på UF Linköping. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100120044915/http://www.expressen.se/Nyheter/freedawit/1.1780754/bengt-sparre-regimen-visste-inte-om-att-dawit-frigavs till http://www.expressen.se/Nyheter/freedawit/1.1780754/bengt-sparre-regimen-visste-inte-om-att-dawit-frigavs
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 7 juli 2018 kl. 03.14 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på UF Linköping. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20180320193216/http://utpost.nu/ till http://www.utpost.nu/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141226075225/http://www.utpost.org/ till http://www.utpost.org/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 juli 2018 kl. 14.40 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Jag vill blåsa liv i diskussionen om artikelns relevans. En lokal förening, säkert med bra aktiviteter, men föremål för uppslagsverket?! I så fall bör den kortas och wikifieras. Annars raderas. Jag pingar bara en av de som var aktiva i förra relevansdiskussionen, eftersom övriga varit inaktiva sedan 2010 och 2014 respektive spärrats som misstänkt marionett. Deryni (diskussion) 23 februari 2022 kl. 07.17 (CET)
replies: text: ... och  Deryni (diskussion) 23 februari 2022 kl. 07.18 (CET)
replies: text: :Först bör det som las till i oktober 2021 ogöras, det är text med vi-formuleringar och "bara" 200 medlemmar. Sedan efter puts (som att ta bort vem som ingår i styrelsen 2015) är det en OK artikel som jag är böjd låta vara kvar. De har haft namnkunniga föreläsare och att den nämns i en bok ger viss relevans. Men om den tas bort invänder jag inte mot det. Yger (diskussion) 23 februari 2022 kl. 07.30 (CET)
replies: text: :: Bortsett från sista meningen instämmer jag helt i s resonemang. Tostarpadius (diskussion) 23 februari 2022 kl. 07.36 (CET)
replies: text: :::Då börjar jag med att ogöra och wikifiera, så får vi se vad den vidare diskussionen säger. Ah,  har redan ogjort. Deryni (diskussion) 23 februari 2022 kl. 07.38 (CET)
replies: text: :::: Ja, men inledningen är inte encyklopedisk utan bör utformas på annat sätt. Jag skulle också önska att artikeln stod under det fulla namnet. Vi har ju som princip att i de flesta fall undvika förkortningar. Tostarpadius (diskussion) 23 februari 2022 kl. 07.42 (CET)
replies: text: ::::: Övriga artiklar om motsvarande föreningar på andra håll ligger under det fulla namnet, därför genomförde jag flytten direkt. Tostarpadius (diskussion) 23 februari 2022 kl. 07.45 (CET)
replies: text: ::::::: Deryni (diskussion) 23 februari 2022 kl. 15.58 (CET)
replies: text: ::::::::@Tostarpadius: Bara så du vet att innan användaren la in alla reklamredigeringar så handlade artikeln om "Utrikespolitiska Studentföreningen". Jag ogjorde dennes redigeringar den 9 oktober förra året men den la tillbaka det som jag ogjorde dagen efter. Så artikeln bör heta "Utrikespolitiska Studentföreningen" om man ska dela upp föreningarna till två seperata artiklar. DIEXEL (diskussion) 23 februari 2022 kl. 12.56 (CET)
replies: text: ::::::::: Ja, det är verkligen förvirrande. Tostarpadius (diskussion) 23 februari 2022 kl. 15.12 (CET)
Utifrån den snabba genomlysning som skett (Tack!) så har jag nu tagit bort relevansmallen. Återstår att se artikelns vidare äventyr. Oavsett uppdelning eller inte kommer ingressen att behöva skrivas om igen efter den artikelflytt som skett. Allt gott! Deryni (diskussion) 23 februari 2022 kl. 17.14 (CET)
thread_title:  Relevans, igen 

message: Hör de ihop eller är de konkurrenter? I det senare fallet bör studentföreningen inte behandlas här utan möjligen ha en egen artikel. Tostarpadius (diskussion) 23 februari 2022 kl. 07.48 (CET)
replies: text: de är två, jag anser det räcker med den med 1000 medlemmar och att i den kan de omtalas den andra Yger (diskussion) 23 februari 2022 kl. 07.50 (CET)
replies: text: : Visst kan man göra så, men då måste det vara tydligt vad som är huvudfokus. Då bör den nyare placeras sist och något slags sammanhang behöver presenteras. Framställningen är bitvis rörig. Hela den nuvarande ingressen bör försvinna och det som nu står under bakgrund flyttas upp. Tostarpadius (diskussion) 23 februari 2022 kl. 07.55 (CET)
Är det studentföreningen som tillhör riksorganisationen? Tostarpadius (diskussion) 23 februari 2022 kl. 15.17 (CET)

text: Det här är en förvirrande artikel. Oavsett hur vi gör, bör relationen mellan föreningarna och deras historik klargöras bättre. Inledningen är inte encyklopedisk. Personligen anser jag att den viktigare av föreningarna (storlek, ålder) bör ha företräde.

text: Då kan den mindre föreningen placeras som under en (1) rubrik. Om det behövs mer än en rubrik för den mindre viktiga föreningen, bör nog en separat artikel skapas.

text: Har just nu inget särskilt intresse av att gräva mer i saken. När östra Europa står i brand, känns det här ämnet lite för lokalt och mellanmjölkigt. Paracel63 (diskussion) 24 februari 2022 kl. 21.37 (CET)
replies: text: :@Paracel63: Kolla historiken. Innan användaren Ufpollinkoping ändrade i artikeln (8 och 10 oktober 2021) så var artikeln om Utrikespolitiska Studentföreningen och inget annat. Artikeln flyttades dock till den andra föreningens namn som du kan se i historiken. DIEXEL (diskussion) 24 februari 2022 kl. 22.18 (CET)
replies: text: ::Lycka till med jobbet. Pinga mig inte mer, är du snäll. Tack på förhand. Paracel63 (diskussion) 24 februari 2022 kl. 22.33 (CET)
replies: text: :::Jag har nu återställt till versionen från oktober 2021och lagt in ett avsnitt om den andra föreningen Yger (diskussion) 25 februari 2022 kl. 05.11 (CET)
replies: text: :::: Det var definitivt det bästa att göra i detta läge. Jag skulle ändå önska en utredning om förhållandet mellan föreningarna. Allt tyder ju på att studentföreningen är en utbrytarförening från den äldre. Men detta kan enbart göras om någon finner källor. Tostarpadius (diskussion) 1 mars 2022 kl. 08.46 (CET)
thread_title:  Två föreningar