Diskussion:Hans-Adolf Prützmann

message: Utförlig, väldisponerad och källbelagd. Rekommenderad artikel helt enkelt. /Natox 9 mars 2011 kl. 14.45 (CET)
thread_title: Rekommenderad

message: I artikeln står följande:
"Det är emellanåt mycket komplicerat att i detalj kunna kartlägga vilka krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten Prützmann gjorde sig skyldig till. Detta beror på att han begick självmord, innan han kunde ställas inför rätta, och det faktum att han tidvis innehade ämbeten och ledarposter formellt, t.ex. Höhere SS- und Polizeiführer Ostland und Rußland-Nord under två månader (november 1941 – januari 1942)."
Jag får inte riktigt ihop det. Ska det möjligen vara "informellt" istf "formellt"?Kamfjord 10 mars 2011 kl. 07.59 (CET)
replies: text: En fadäs från min sida. Jeckeln var formell och reell HSSPF Ostland und Rußland-Nord från 1 november, och Prützmann var från samma datum fullt upptagen i Ukraina som HSSPF Rußland-Süd. Prützmann var således informell HSSPF Ostland und Rußland-Nord i drygt två månader. Utnämningarna och ämbetsperioderna för SSPF, HSSPF och HöSSPF är emellanåt mycket svåra att bestämma och precisera. Jag hoppas att detta inlägg svarar på din fråga. Disembodied Soul 10 mars 2011 kl. 20.35 (CET)
thread_title: Fundering

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter minst fyra veckor inte blivit antagen.Natox 22 maj 2011 kl. 19.10 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 Hans-Adolf Prützmann 
Nominerad av Ion-5 10 april 2011 kl. 10.32 (CEST)
 
Uppfyller alla krav (språk, källor, bilder, omfattning)
 
;Stödjer för utmärkt
# Sjunnesson 27 april 2011 kl. 17.45 (CEST) En uttömmande, väl källbelagd, illustrerad och välskriven artikel.
# Magnus242 14 maj 2011 kl. 18.35 (CEST) Instämmer med Sjunnesson.
;Stödjer för bra
#Tanzania 10 maj 2011 kl. 18.37 (CEST) Fin artikel! Vill ha not efter varje stycke för utmärkt. Sen har jag lite svårt att hänga med i svängarna i inledningen - det är många långa beteckningar som jag förstår noll av då jag inte kan tyska eller är jättepåläst på andra världskriget 
;Stödjer ej
# --Ankara 10 maj 2011 kl. 21.59 (CEST) Ett antal resonerade stycken om graden av Prützmann skuld som helt saknar källor.
# --Holger.Ellgaard 18 maj 2011 kl. 16.32 (CEST). Lika Ankara samt onödig "frossa" i nazisymboler (tre bilder).
# --Urbourbo 19 maj 2011 kl. 11.48 (CEST) Instämmer med ovanstående. 
# --NERIUM 20 maj 2011 kl. 09.16 (CEST) Mognad. En artikel bör ha ett år på nacken och ett fleratal olika redaktörer innan den hamnar på artikelnomineringar såvida den inte är en översättning från annat språk där den redan är utmärkt. --NERIUM 20 maj 2011 kl. 09.16 (CEST) 
#Natox 20 maj 2011 kl. 15.10 (CEST) Vissa stycken verkar behöva specificeras/källbeläggas innan artikeln kan bli utmärkt. Jag instämmer dock inte med Holger och Nerium. 
;Diskussion
Hej Tanzania! Är det ett formellt krav att noter skall anges efter varje stycke eller är det din personliga åsikt? Det behövs tydligen inga noter i inledningsavsnittet, så vitt jag vet. Stämmer det? Vad beträffar de långa beteckningarna på tyska är de både översatta och preciserade geografiskt. Skulle Du kunna förtydliga mera ingående vad som behöver justeras. Tacksam för svar! Vänligen Disembodied Soul 10 maj 2011 kl. 20.07 (CEST)
replies: text: Hej! Nej helt korrekt - i inledningsavsnittet behövs inga noter, då man förväntar sig att det som står i resten av artikeln skall vara källbelagt, och att inledningen skall vara en sammanfattning av resten av artikeln. Ofta avråds man till och med från att ha noter i inledningen. Det är min, och mångas med mig (även om inte alla) delade åsikt att varje stycke skall efterföljas av en not, så att man vet att all information är från en källa.

text: Det är främst sektionen "Prützmann utsågs 1941 till Höhere SS- und Polizeiführer Ostland und Rußland-Nord (HSSPF; "Högre SS- och polischef"), vilket innebar att han blev SS- och polischef i Estland, Lettland, Litauen och Vitrutenien. I denna roll var han i stor utsträckning delaktig i förintelsen i bland annat Baltikum. I november 1941 tillträdde Prützmann posten som Höhere SS- und Polizeiführer Rußland-Süd, ett område som motsvarade Ukraina. 1943 utnämndes Prützmann även till Höchste SS- und Polizeiführer Ukraine (HöSSPF; "Högste SS- och polischef")." som jag tycker är lite svår att hänga med i. Det kan nog både bero på att jag inte är jätteinsatt, och på att jag inte kan tyska, men går det inte att skriva lite smidigare med lite färre långa konstiga tyska meningar?

text: Går "1941 blev Prützmann SS- och polischef i Baltikum och Vitrutenien, och var därigenom inblandad i förintelsen i området. I november samma år utvidgades hans post till ett område motsvarande nuvarande Ukraina. 1943 blev han Högste SS-och polischef." Då tycker jag att det blir mycket lättare att förstå. Jag kan förstå att mycket viktig information går bort, och att historianörden kanske inte får veta allt han vill, men kan inte han få reda på det i resten av artikeln? Förmodligen är det min högst personliga åsikt men jag är mån om att inledningen får en person att förstå artikeln även om personen inte är jätteinsatt. Tanzania 10 maj 2011 kl. 20.26 (CEST)
replies: text: :Hej igen och tack för förslag på omformulering! Skulle Du även vilja utveckla din tanke med en not efter varje stycke? Vänligen Disembodied Soul 10 maj 2011 kl. 21.49 (CEST)
replies: text: :: Jag har inte tid att utveckla mig jättelångt - men grundprincipen är att allt ska vara försett med noter så att man vet varifrån informationen kommer. Det enklaste då är att förse varje stycke med en not - så att man vet varifrån all information kommer - precist, inte bara i form av en allmän litteraturlista. Tanzania 11 maj 2011 kl. 18.46 (CEST)
replies: text: :::Jag har läst ditt inlägg, men har en invändning. Det Du kallar "allmän litteraturlista" är, vad jag antar, de tryckta källorna. Alla dessa angivna verk finns med i notsystemet, så definitionen "allmän" verkar inte helt korrekt. Vänligen Disembodied Soul 11 maj 2011 kl. 19.54 (CEST)
Till Ankara: Skulle Du vilja peka på de ställen (det är tydligen flera stycken) där artikeltexten är alltför resonerande? Där det saknas källor ber jag dig att lägga in en källor behövs-mall. Det blir svårt att se vad som behöver göras utan en specificering i detta fall. Vänligen Disembodied Soul 11 maj 2011 kl. 19.54 (CEST)

text: Visst:

text: Sista stycket i inledningen, sista stycket i Ett avgörande datum, Arrestering och död (ett stycke som för övrigt helt saknar källor).

text: Jag skrev förövrigt inte alltför resonerande utan att det fanns ett antal resonerande stycken (om graden av hans skuld) som saknade källor.  Det behöver källor till den analysen som görs i ovan nämnda stycken.--Ankara 11 maj 2011 kl. 20.00 (CEST)
replies: text: :Tack för det klargörandet! Jag känner mig trots det lite konfys. Signaturen Tanzania skriver en bit upp: "i inledningsavsnittet behövs inga noter" och "Ofta avråds man till och med från att ha noter i inledningen". Det vore fint att få veta vad som gäller. Skall jag ta bort eller kanske strama upp skuld-stycket i inledningen? Vänligen Disembodied Soul 11 maj 2011 kl. 20.09 (CEST)
replies: text: :: Man behöver inte ha källor i inledningen, men det förutsätter förstås att det finns källor till uppgifterna senare i artikel. På samtliga ställen där det resoneras om skuldfrågan saknas källor och då finns inga källor som stödjer resonemanget i inledningen.--Ankara 11 maj 2011 kl. 20.13 (CEST)
Jag har tagit Tanzanias och Ankaras invändningar och kritik ad notam och redigerat artikeln. Nu finns det noter efter varje stycke och inledningen har lättats upp. Stycket Arrestering och död är källbelagt och de resonerande formuleringarna, som vid eftertanke dessvärre faller under originalforskning, har avlägsnats. Finns det någon möjlighet för Tanzania och Ankara att nu ompröva sina bedömningar av artikeln? Vänligen Disembodied Soul 14 maj 2011 kl. 15.42 (CEST)

text: Invändningen att varje stycke skall följas av en not finner jag synnerligen besynerligt, det finns ingen möjlighet att tala om att en fotnot gäller för ett helt stycke eller endast den sista meningen i stycket. Fotnoter är ett verktyg att ta till när källor skiljer sig eller en faktauppgift är kontroversiell, inte för att tala om allmänt vilka källor som användes i ett stycke. Allt för ofta strösslas triviala fakta med onödiga fotnoter utan att tillföra något i verifierbarhet.Magnus242 14 maj 2011 kl. 18.35 (CEST)
replies: text: : Jag hinner inte läsa igenom hela artikeln nu, men det är kul att se att varje stycke nu har en efterföljande not. @Magnus242: Den frågan har diskuterats så väldigt många gånger och resulterat i så långa diskussioner att jag inte direkt har lust att ta upp den igen, och minst helst här. Ja, jag tycker att varje stycke ska efterföljas av en not. Det är väldigt viktigt att vi håller hårt på tillförlitligheten på Wikipedia, och noter är ett sätt att visa att texten är verifierad. Tanzania 18 maj 2011 kl. 16.50 (CEST)
Jag ser att signaturen Holger.Ellgaard har röstat "stödjer ej" med motiveringen "Lika Ankara samt onödig "frossa" i nazisymboler (tre bilder)." Emedan de invändningar som Ankara nämnt har åtgärdats, d.v.s. de resonerande partierna har tagits bort och de återstående uppgifterna har källbelagts, känns det förvånande att Holger.Ellgaard ansluter sig till Ankaras kritik, då de resonerande formuleringarna inte längre föreligger. Vad gäller "frossan" i nazisymboler, utgör inte detta något stort problem. Artikeln handlar ju om en nazistisk SS- och polischef, men visst går det att ta bort en eller två nazisymboler, om det gör artikeln mera acceptabel. Vänligen Disembodied Soul 19 maj 2011 kl. 01.04 (CEST)

text: Det finns fler brister kvar. Det är inte bara ett frossande i nazisymboler utan även i  diverse nazititlar och i avrättningsdetaljer som inte höjer artikels kvalitet, utan bara förlänger den.  Det är även stor oordning i blålänkningen av vissa begrepp med många upprepningar, t.ex. “massmord” , “förintelse”, “Einsatzgruppe”, “jude” mm. Enligt min åsikt är artikeln “uppblåst” med en massa ovidkommande detaljer och jag förstår inte anledningen till detta. För att kunna göra sig en encyklopedisk korrekt uppfattning om Prützmann tycker jag att den engelskspråkiga varianten är föredömlig (:en:Hans-Adolf Prützmann). Där finns även en bild av Prützmann och Himmler som saknas i den svenskspråkiga artikeln. Hälsningar --Holger.Ellgaard 19 maj 2011 kl. 10.40 (CEST)
replies: text: :Jag instämmer med Holger & Ankara. Artikeln beskriver i stor detaljrikedom händelser som Prützmann var högste ansvarig för, men troligen inte alls involverad i praktiskt. Dessa stycken kan troligen platsa i egna artiklar om respektive händelse, men här leder det snarast till en oneutral vinkling av artikeln. Och jag instämmer med Holger; enwp är ofta ett föredöme när det gäller att beskriva andra världskrigets grymheter enligt wp:NPOV. Allt gott, /Urbourbo 19 maj 2011 kl. 11.48 (CEST)
replies: text: ::De brister som Ankara nämner har blivit åtgärdade. Beträffande "frossandet" i nazisymboler är det enkelt avhjälpt. Det är bara att ta bort t.ex. bilderna på utmärkelserna. Oordningen i blålänkningen går också att åtgärda tämligen snabbt. Denna kritik rör inte artikelns sakinnehåll. Vad gäller Holger.Ellgaards svepande formulering "en massa ovidkommande detaljer" behöver dessa specificeras. I nuläget finns det ingen upplysning om dessa. Bilden på Prützmann och Himmler är lokalt uppladdad på engelska wikipedia och får inte (?) laddas upp på den gemensamma databasen. Om jag kunde ha lagt in den i artikeln, hade jag gjort det. Så till Urbourbos invändningar. Användaren skriver att "artikeln beskriver i stor detaljrikedom händelser som Prützmann var högste ansvarig för, men troligen inte alls involverad i praktiskt". Det är fullt möjligt att Prützmann inte var närvarande vid alla mordaktioner och strider ute på fältet, men det fråntar honom inte ansvaret. Flera av de åtalade vid Nürnbergprocessen, t.ex. Alfred Rosenberg, som var riksminister för de ockuperade områdena i öst, skyllde ifrån sig på underordnade som på plats i Ryssland och Baltikum praktiskt anställde pogromer och massmord på judar, men detta godtog inte domstolen. Rosenberg blev fälld och avrättad, bl.a. för detta övergripande ansvar. Nu blev aldrig Prützmann ställd inför rätta, men jag finner det adekvat att skriva om det ansvar som tillskrivs Prützmann som högste SS- och polischef i Ukraina. Det kan inte vara ovidkommande i sammanhanget. Vänligen Disembodied Soul 20 maj 2011 kl. 05.57 (CEST)
replies: text: :::Urbourbo har formulerat det jag menar på ett uttömmande sätt. Jag såg först nu att bilden på Prützmann och Himmler inte kan användas. Jag ber om ursäkt. --Holger.Ellgaard 20 maj 2011 kl. 10.57 (CEST)
Artikeln använder sig av fyra rubriknivåer, det tror jag mig inte ha sett tidigare. De två lägsta nivåerna blir svåra att skilja åt. Ymer 20 maj 2011 kl. 11.38 (CEST)
Ser nu även att fotnoterna behöver ses över. Listan blir extremt svåröverskådlig när hela referensen tas med i varje fotnot. Skriv "Ezergailis, 1996, s. 344" i noten och lägg resten under "Tryckta källor". /Urbourbo 20 maj 2011 kl. 12.20 (CEST)
Jag tackar för era synpunkter, även om jag inte håller med om alla invändningar. Det märks att ni verkligen har läst artikeln noggrant, vilket i sig är mycket positivt. Artikeln blir inte utvald denna gång, då det finns en hel del att justera och åtgärda. Den behöver även ligga till sig under en tid. Vänligen Disembodied Soul 20 maj 2011 kl. 17.18 (CEST)
</div>
thread_title: Ej antagen till utvald

message: Jag tycker detta är en välskriven och väl källbelagd artikel, och då menar jag inte bara att varje stycke har en not utan främst att källor har använts på ett förnuftigt sätt. Jag tycker att artikeln borde vara utmärkt och blev lite förvånad över de väldigt kritiska synpunkterna arkiverade ovan. Noterna borde i alla fall endast innehålla förkortningar om verken listas senare, det är sant. Jag har dock lite svårt att se varför information om förintelsen skulle vara problematisk. Små ändringar i texten kunde dock kanske avhjälpa problemet. Ta till exempel meningen:
I slutet av juli 1941 inrättades ett provisoriskt getto i Riga för att den nazityska ockupationsmakten lättare skulle kunna kontrollera och övervaka Rigas judar. Det var dock inte förrän den 25 oktober samma år, genom en order av den tyske ståthållaren Hugo Wittrock, som samtliga judar i Riga med omnejd koncentrerades till ett enda, taggtrådsomgärdat, getto, beläget i området Maskavas Forštate i södra Riga.[13] Nästan 30 000 judar inhystes i bostäder i sexton kvarter.[14] Flervåningshusen var tämligen förfallna, och de sanitära förhållandena var dåliga. Ansvarig för gettot var Prützmann och senare hans efterträdare, Friedrich Jeckeln.[15]
Här kunde Prützmann kanske nämnas redan i första meningen, som ansvarig för ghettot. Sedan kunde ghettots tillkomst beskrivas. Jag tänkte nästan göra ändringen själv, men det var för svårt med tanke på noterna. Liknande ändringar kunde göras på flera ställen i artikeln. Sedan förtjänar den nog en åternominering. --Ace90 28 december 2011 kl. 19.08 (CET)
replies: text: Jag ser nu att du gjort ändringar i sektionen om Lettland och tog bort dess bryt ut-mall. Skulle samma sak kunna göras med Ukraina-sektionen? --Ace90 26 januari 2012 kl. 19.17 (CET)
replies: text: :Jag har brutit ut information och skapat artikeln Förintelsen i Ukraina. Nu har Prützmann-artikeln i alla fall inga åtgärdsmallar längre. Mvh Disembodied Soul 26 januari 2012 kl. 20.59 (CET)
replies: text: ::Är det nåt mera du vill fixa, eller ska jag (åter)nominera artikeln? --Ace90 26 januari 2012 kl. 21.15 (CET)
replies: text: :::Artikeln kan nog behöva ytterligare en översyn. Mvh Disembodied Soul 26 januari 2012 kl. 21.52 (CET)
thread_title:  Hur få artikeln till utmärkt 

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och 
* fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.Kigsz 26 februari 2012 kl. 21.26 (CET)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Ace90 12 februari 2012 kl. 09.35 (CET)
Tidigare nominerad, har nu fått de förbättringar som efterfrågades under nomineringen. Källbelagd med auktorativa källor markerade med noter, omfattande, välskriven. Föreslår nu utmärkt. 
 
;Stöder för utmärkt
#Sjunnesson 12 februari 2012 kl. 15.48 (CET) En uttömmande, väl källbelagd, illustrerad och välskriven artikel. 
#Kigsz 14 februari 2012 kl. 15.54 (CET)
#Magnus242 14 februari 2012 kl. 23.14 (CET) som Sjunnesson
#Disembodied Soul 26 februari 2012 kl. 10.02 (CET) Ser inget som hindrar att artikeln utses till utmärkt. 
# Historiker 26 februari 2012 kl. 19.15 (CET) Uppfyller nu kriterierna för utmärkt. Välskriven och uttömmande.
;Stöder för bra
 
;Stöder ej
 
;Diskussion
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Artikeln påstår att H-A P blev befordrad till SS-Oberstgruppenführer i april 1945. Denna uppgift lutar sig mot en webbkälla av tveksam kvalitet som säger att han "påstås" ha blivit befordrad. Varken i dewiki eller i enwiki finns någon uppgift om att han blev befordrad till denna grad. Artiken SS-Oberstgruppenführer ger inte heller stöd för denna tes, vare sig i svwiki, dewiki eller i enwiki. Jag stryker därför denna uppgift från artikeln. Stigfinnare (disk) 14 april 2012 kl. 14.14 (CEST)
thread_title:  SS-Oberstgruppenführer? 

message: Jag har alldeles nyss ändrat den felaktiga uppgiften om födelsestadens läge. 31.209.16.109 14 april 2013 kl. 11.31 (CEST)
replies: text: 1901, när Prützmann föddes, låg Tolkemit i Västpreussen. Ostpreussen utvidgades västerut först när Polen efter första världskriget fick den största delen av Västpreussen. Resterna blev så att säga en del av Ostpreussen. Av den anledningen kommer jag att ändra tillbaka. Se dessa kartor:  och . Calle Widmann (disk) 14 april 2013 kl. 12.17 (CEST)
replies: text: :Tack, jag tror Dig verkligen! 31.209.16.109 14 april 2013 kl. 12.19 (CEST)
thread_title:  Westpreussen > Ostpreussen 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Hans-Adolf Prützmann. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv http://www.webcitation.org/64HKWGqzR?url=http://ukrhistory.tripod.com/page-20.html till http://ukrhistory.tripod.com/page-20.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 juli 2017 kl. 05.15 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade