Diskussion:Sameh Egyptson

message: E:s sida på Lunds universitets website listar inga vetenskapliga artiklar utan en mängd debattartiklar och en populärvetenskaplig bok. Undantaget är en konferensartikel från 2007 och en Masteruppsats från 1998. Jag menar att den som presenteras som forskare ska ha en forskarexamen eller åtminstone ha publicerat ett antal vetenskapliga artiklar. Att vara inskriven som doktorand vid ett universitet räcker inte. --Chandra Varena (diskussion) 3 april 2021 kl. 21.33 (CEST)
replies: text: Jag har strukit uppgiften om "forskare" - han är som påtalats ovan doktorand. / Anhn (diskussion) 4 april 2021 kl. 04.13 (CEST)
thread_title:  På vilka grunder kan Egyptson kallas forskare? 

message: Efternamnet måste väl vara taget? (fett namn f.ö.)
Någon som vet vad han hette innan?
--Lolita1919xxxx (diskussion) 15 april 2021 kl. 08.11 (CEST)
thread_title:  Efternamnet 

message: Enligt denna länk har Egyptson disputerat vilket bör nämnas i artikeln. /Anhn ✎ 9 februari 2023 kl. 15.04 (CET)
replies: text: Nej. Disputationen sker i morgon. Jag tycker inte att vi ska skriva något innan vi vet om avhandlingen blir godkänd eller ej. Chandra Varena (diskussion) 9 februari 2023 kl. 15.15 (CET)
replies: text: :Ok, jag satt vid en telefon och såg en flash och trodde det redan skett och lade hit länken för att fixa senare. Men naturligtvis ska vi inte vara WP:Kristallkula. Här är länken till avhandlingen, den kanske också kan komma till pass. / Anhn ✎ 10 februari 2023 kl. 06.30 (CET)
thread_title: Doktorsavhandling

message: I redigeringskommentar står att Egyptson är disputerad men inte doktor, eftersom det för titeln utöver disputation krävs andra obligatoriska moment. Själv skulle jag ju anta att dessa obligatoriska moment måste vara färdiga före disputationen, och att hans egna sidor där han beskriver sig som doktorand helt enkelt inte är uppdaterade. Nu står det att han är "teologie doktorand som har disputerat" vilket för mig låter som en självmotsägelse. -- Hjordmån (diskussion) 4 mars 2023 kl. 09.47 (CET)
replies: text: Även för mig låter det som en självmotsägelse. Som jag tolkar reglerna för doktorsexamen så får man itne disputera om inte alla andra moment är avklarade. https://www.antagning.se/sv/studier-pa-hogskoleniva/studier-pa-hogskoleniva/studier-pa-avancerad-niva/doktorsexamen--4-ar/#hur-du-tar-en-doktorsexamen Chandra Varena (diskussion) 4 mars 2023 kl. 10.15 (CET)
replies: text: :Nja, det är möjligt, men inte önskvärt, att disputera innan alla obligatoriska moment är avklarade. SFS:s doktorandhandbok skriver "While it is possible that you defend your thesis and afterwards complete a requirement such as a mandatory course, this happens rarely – you should be able to complete all requirements for the degree before defending the thesis." Jag har hört om en doktorand som behövde gå på den obligatoriska introduktionsdagen för forskarutbildningen efter att ha disputerat. En annan möjlighet är att universitetets examensenhet inte har utfärdat doktorsexamen ännu, en tredje att ingen har brytt sig om att uppdatera institutionshemsidorna. För att vara helt säkra borde vi hitta en källa som uttryckligen säger att han har fått ut sin examen. Tills dess kanske det räcker att skriva att han har disputerat. //Essin (diskussion) 4 mars 2023 kl. 14.35 (CET)
replies: text: ::Enligt källa (SvD) är han doktor. Jag ändrar i texten. Chandra Varena (diskussion) 6 mars 2023 kl. 09.18 (CET)
replies: text: :::Tittar man på de källor som hänvisas till, så står han som doktorand. Antingen bör texten modifieras efter de använda källorna eller så bör källorna tas bort, alternativt flyttas till mer passande plats.

text: :::Se:

text: :::https://egyptson.se/Sameh-Egyptson/om-mig

text: :::https://portal.research.lu.se/sv/persons/sameh-egyptson

text: :::Sen kan man avväga vilken källa som ska ges störst vikt, men jag tycker nog Lunds Universitet bör gå före SvD.￼ Conspiracy Raven (diskussion) 7 mars 2023 kl. 06.18 (CET)
replies: text: :::: Essin har givit bra beskrivning med flera varianter av hur det ev. kan förhålla sig. Lars Larsson på TT, som skrev artikeln i SvD, kan ev. bara ha gjort samma antagande som jag och Chandra.

text: :::: Kan vi kompromissa genom att exv. skriva att han är en "skribent som disputerat inom området interreligiösa relationer" osv? Det borde alla kunna hålla med om är sant, oavsett om han fortfarande är doktorand eller inte. --Hjordmån (diskussion) 7 mars 2023 kl. 16.56 (CET)
replies: text: :::::OK för "kompromissen" Chandra Varena (diskussion) 7 mars 2023 kl. 17.43 (CET)

text: :::::Bra för mig med.￼ Conspiracy Raven (diskussion) 9 mars 2023 kl. 07.42 (CET)
thread_title:  Disputerad men inte doktor?