Diskussion:Samer/Arkiv 2011

message: I början av artikeln finns ett litet porträttgalleri med kända samer, däribland Lars Levi Læstadius. När jag tittar på hans anfäder kommer jag fram till att hans farmor Catharina Gran var barnbarnsbarn till den samiske prästen Olaus Graan. Några andra samer i hittar jag inte. Om jag räknat rätt innebär det att 1/32 av hans härkomst är samisk. Är inte det lite väl lite för att avporträtteras här? Eller är det någon annan som har uppgifter om ett starkare samiskt inslag i Læstadius antavla?--Skogsfrun 12 januari 2011 kl. 16.10 (CET)
replies: text: Læstadius morfarsmor var nog också same, om än nybyggare (Falträsk, Lycksele). Men jag tycker fortfarande att det är för lite för att vara portalfigur på samesidan. Och hur mycket same är egentligen Renée Zellweger?

text: Här finns samma problem som diskuterats ovan under "Kända samer". Jag känner inget behov av att ifrågasätta folks samiskhet, om de själva kallar sig samer. Men om vi inte känner till hur de själva ser på saken tycker jag att vi kunde begränsa oss till dem som åtminstone är halvsamer. Det är skillnad på att vara same och att vara av samisk härkomst. De flesta norrlänningar och ett mycket stort antal sörlänningar torde ha en eller annan same bland anfäderna.--Skogsfrun 12 januari 2011 kl. 16.23 (CET)
thread_title:  Laestadius 

message: I ändring 22.10 26/1-11 görs "konklusionen"; om samer har unika genetiska drag men bortsett från dem delar de den absolut största delen av sin arvsmassa med svenskar och finnar. Här är den andra satsen i viss mån sann då den kan sägas om alla människor eller för den delen alla djur. Arvsmassan är alltid till sin största del gemensam, men påståendets relevans för ändringen är obefintlig.
Ändringen eller egenntligen återgången isig går ut på att med en y-DNA karta som faktiskt visar påtagligt, och för att vara inom europa exeptionellt, stora skillnader som referens påstå motsatsen att skillnaderna skulle vara särskilt små. Det är således en falsk referens och påståendet i sig är falskt. Ändringen bör tas bort.
thread_title:  konklusion. samers unika genetiska drag 

message: Signaturen Yger har tagit bort det mesta som jag skrivit på denna diskussionsida. Yger verkar tro sig 'veta' vad som är relevant att diskutera. Han verkar anse sig själv vara sanningens förnämsta väktare. Det här är stick i stäv mot vad yttrandefrihet innebär. Det är läsaren av diskussionerna som avgör i en demokrati vad som är vettigt och sant. Går någon över yttrandefrihetens gränser, så skall det avgöras i domstol om så skett, inte av självutnämda mästartyckare som Yger. Sanningar går ej att dölja, eller förvanska, i längden. Läsare! läs vad jag skrivit i diskussion+historia ovan. Det borttagna finns kvar där. / BJK 22 maj 2010 kl. 17.48 (CEST). Censurera inte! Låt läsaren avgöra om det jag skriver är vettigt eller inte! / BJK 20 februari 2011 kl. 13.58 (CET)
replies: text: Om du över huvud taget har läst vad Wikipedia är och inte är så skulle dina frågor vara besvarade för länge sedan, och du skulle inte behöva lägga ner en massa tid på att käbbla och debattera saker utan stöd i forskningen här. Jag citerar bl.a. den första punkten: "På Wikipedia kan man både läsa, och redigera artiklar. Varje artikel har en diskussionssida, som är till för att diskutera en artikels innehåll och utformning; diskussioner, spekulationer, och vidkommande dispyter förs bäst i andra medier. Diskutera gärna artiklarnas korrekthet på Wikipedia, men om du avser att främst propagera för dina egna åsikter, hänvisar vi dig till något av de otaliga Internetforum som finns." När det gäller din fråga om "vem som avgör vad som är relevant" så kan jag hänvisa till denna sida. /Hedning 22 februari 2011 kl. 21.11 (CET)
replies: text: : Det är helt i sin ordning att du så tycker och du skall få ge uttryck för de åsikterna. Men det är inte i sin ordning att du utser dina åsikter till sådana självklara sanningar, att åsikter som går emot dina skall strykas. Det är sådant här man sysslar med i diktaturer! Frihet till få ha åsikter, och att få uttrycka dessa åsikter, är fundamentala ting i demokratier. För ALLA vill jag tillägga! BJK 3 mars 2011 kl. 08.56 (CET)
replies: text: ::Det är ju tur att jag inte skriver om mina åsikter då, utan bara återger det som går att verifiera. Wikipedia är för övrigt varken en demokrati eller diktatur. Det är ett försök att skriva en encyklopedi, som grundar sig i det vi vet och kan verifiera. /Hedning 4 mars 2011 kl. 22.39 (CET)
replies: text: :::Lev i din tro! Men fingra inte på det andra skriver!/ BJK 14 mars 2011 kl. 06.51 (CET)
replies: text: ::::Kan vi återgå till att diskutera artikelns innehåll. Vilka ändringar föreslår du i artikeln, BJK, och har du några källor till stöd för dem, helst akademisk litteratur och forskningsartiklar? Tips på bra platser att söka pålitliga källor är Google books och Google scholar, samt bibliotek. Att översätta från andra språkversioner av artikeln kan också vara en framgångsrik väg. Den engelska versionen är mycket omfattande, och har dessutom flera fördjupningsartiklar. Det kan hända att något av det du tycker saknas i den svenska versionen finns i den engelska. Mange01 14 mars 2011 kl. 13.44 (CET)
replies: text: :::::Jag har tidigare haft denna länk: http://www.foark.umu.se/folk/bd/Sok.asp?selarkbild=&txtfnamn=&txtenamn=&ns=exakt&fodd=&selar=Exakt&fodfors=Norge&fscbkod=&hemort=&yrke=&selkon=&sortering=&selciv=&action=S%F6k på denna diskussionsida, men den togs bort. Till Karesuando och Jukkasjärvi församlingar kom ett stort antal samefamiljer från norra Norge med tiotusentals renar, efter att ryssarna år 1852 stängt gränsen mellan Finland och Norge. Det är huvudsakligen dessa norska samer som nu finns i samebyarna längs hela den svenska fjällkedjan ända ned till Jämtland, då de flyttades från 1920 t. o. m. 1950 neråt, då de från norgekommandes renar var på väg att äta upp all renlav i framallt Karesuando församling. Märk också att Sveriges gränser drogs 1809 alltså innan 1852 (en av kriterierna i ILO169). Vandra omkring i databasen i folkräkningen 1890, så ser du exempelvis att ingenstans i hela Norrland finner du namnen Utsi och Baer (tongivande namn i sametinget) förutom i den skara samer som anlände efter 1852 från norra Norge till Karesuando och Jukkasjärvi församlingar. Dessa saker är inga hemligheter i norr, och en tjänsteman vid länsstyrelsen i Norrbotten län berättade för mig att det inte skulle vara särskilt svårt att bringa reda om lappskattelandens tidigare ägare och annat med forskning av äldre handlingar, men staten vill inte ha sådana äganderättshandlingar utredda, för då skulle frågan komma upp om staten överhuvudtaget äger några marker i Norrlands inland, och den diskussionen vill inte staten ha. Därför kör staten framför sig från Norge kommande samer för att gömma Norrlands verkliga historia. Frågan är, som jag tidigare skrivit, genompolitiserad. Så verklig forskning måste till för att belysa historien i norr korrekt. Men du fick dock något att studera med folkräkningen från 1890. / BJK 14 mars 2011 kl. 20.29 (CET)

text: ::::Ingen äger något av det de skriver på Wikipedia, vilket innebär att jag oavbrutet kommer att fingra i det som andra skriver av olika skäl: för att förbättra språket, rensa bort icke eller dåligt källbelagd information, lägga till verifierbar data etc etc. Allt för att förbättra kvaliteten på svenska Wikipedia. Nog om det. Jag anser precis som Mange01 att vi skall återgå till att diskutera artikelns utformning. Jag är trött på BJK:s personangrepp och misstänksamhet. /Hedning 14 mars 2011 kl. 14.35 (CET)
replies: text: :::::Att dra egna slutsatser ur folkräkningen är originalforskning, och passar kanske i diskussionsforum på nätet, men är inte tillåtet på Wikipedia. Den slutsats du vill dra, att samerna skulle ha bott i Sverige mindre än 160 år, är verkligen anmärkningsvärd, och därför är det särskilt viktigt att du hittar trovärdiga akademisk källor som hävdar samma sak för att få skriva det på Wikipedia. (Dessutom ska jag erkänna att jag inte fattar hur du kan dra den slutsatsen ur denna källa. Men det hör inte hit.) Utan bättre källor än så är min rekommendation att du letar reda på ett annat nätforum där dom har tid att diskutera den där typen av hemmabyggda teorier. Mange01 14 mars 2011 kl. 22.06 (CET)
replies: text: ::::::Vilka slutsatser drar du av folkräkningen? Man ser också i folkräkningnen att släkterna till författaren Johan Turi (Thuuri) och konstnären Nils Nilsson Skum, som nämns i artikeln, också anlänt till norra Sverige i andra hälften av 1800-talet. Forskarvärlden har varit fel ute förr. Man behöver bara nämna mellankrigstidens rashygien och den 'vetenskapliga' socialismen från 1970-1990. Inom det här områdena kan man hitta många forkningsrapporter, forskningsrapporter som vi nu med historisk distans kan se inte var verklighetsförankrade alls, och jag menar att man är fel ute igen, men nu vad gäller sameforskningen. / BJK 15 mars 2011 kl. 07.10 (CET)
replies: text: :::::::Det är säkert intressant, men som Mange01 nämner hör inte originalforskning hemma på Wikipedia. Vi försöker hålla oss uppdaterade med den senaste forskningen, oavsett om den varit fel ute förr. Det kan vara nyttigt att påminna om att det enda som biter på felaktig forskning är mer forskning. Falsifiering etc. Dock är dina hemmateorier inte accepterade i forskarsamhället, och innan de är det så kommer du inte att få in dem här på Wikipedia. Det är egentligen inte så konstigt. Trivs du inte med det så finns det andra sätt att sprida dina tankar: bloggar, forum etc. /Hedning 15 mars 2011 kl. 09.39 (CET)
replies: text: ::::::::Av det skäl som Hedning påpekar så fortsätter jag inte denna diskussion i detta forum, hur intressant ämnet än är. Jag föreslår att vi alla drar ett streck här och släpper ämnet. Mange01 15 mars 2011 kl. 15.32 (CET)
replies: text: :::::::::På 1920-talet var Herman Lundborgs forskningar sista skriket. Det hade varit bra om åtminstone någon hade haft en avvikande självständig mening kring hans forskningarna då, i stället för nu när alla är överens om att hans forskningar var undermåliga. De verkligt initierade är de som ser vad som inte håller måttet i sin egen livstid, vare sig det är frågan om "den senaste forskningen" eller annat. / BJK 16 mars 2011 kl. 09.22 (CET)
replies: text: ::::::::::Helt riktigt, men wikipedia är inte rätt plats för att visa att man är "verkligt initierad". Visa det i annan vetenskaplig fora först så kommer wikipedia att uppdateras.--LittleGun 16 mars 2011 kl. 10.15 (CET)
replies: text: :::::::::::Så om ni Hedning, Mange01, LittleGun och wikipedia hade funnits på 1920-talet, så hade ni utan några som helst betänkligheter fört Herman Lundborgs vetenskapliga alster upp på wikipediasidor, därför att det var forskning!? Jag avslutar denna diskussion här. / BJK 16 mars 2011 kl. 19.00 (CET)
replies: text: ::::::::::::Ska vi byta halmdockor med varandra? Tillexempel här och här är några andra "verkligt initierade" som inte håller med "den senaste forskningen". Det är alltså till dessa du sällar dig?--LittleGun 17 mars 2011 kl. 07.12 (CET)
replies: text: :::::::::::::Inte ens öppnandet av Auschwitz-Birkenau våren 1945 skulle ha kunnat ändrat på detta inskrivna, då verkligheten för de inackorderade i Auschwitz-Birkenau endast skulle kunna betraktas som varande orginalforskning - i bästa fall - och inte som verklig forskning som Lundborg bedrev. Inlägget flyttat till rätt kronologi av --LittleGun 17 mars 2011 kl. 08.28 (CET)
replies: text: ::::::::::::::Oj, Godwins lag också!--LittleGun 17 mars 2011 kl. 08.28 (CET)
replies: text: :::::::::::::::Hörni vettiga wikipedianer, avsluta den här diskussionen nu. BJK kommer inte att låta sig övertygas.--Skogsfrun 17 mars 2011 kl. 08.30 (CET)

text: Jag vill påstå att det inte finns någon forskningsrapport om Norrlands historia, från 1900-talet och senare, som är så neutral och med så mycket kalla fakta som folkräkningen från 1890! De som inte tar till sig uppgifter från den, är inte ute efter att få fram sanningar till samer-artikeln. / BJK 19 mars 2011 kl. 05.32 (CET)
thread_title:  Vem avgör vad som är relevant? 

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter minst två veckor, minst 1/2 stödjer ej-röster.Tanzania 6 mars 2011 kl. 11.01 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 Samer 
Nominerad av Mange01 17 februari 2011 kl. 21.01 (CET)
 
Källbelagd, illustrerad, stabil. 
 
;Stödjer för utmärkt
;Stödjer för bra
 
;Stödjer ej
# Skogsfrun 18 februari 2011 kl. 08.05 (CET) Se disk.
# --AHA 21 februari 2011 kl. 11.58 (CET)
;Diskussion
Artikeln är långt ifrån stabil - det är den artikel jag följer som det oftast ändras i, och ofta ganska mycket. De viktiga historieavsnitten har nästan inga källor. Likaså det som står om dräkter och religion. I övrigt har artikeln visserligen många noter, men runt hälften av källorna är webbsidor utan vidare hänvisning till forskning. Med tanke på hur oerhört mycket forskning det finns om samer borde artikeln i betydligt större utsträckning baseras direkt på sådan.--Skogsfrun 18 februari 2011 kl. 08.05 (CET)
replies: text: Jag håller med Skogsfrun. Jag kan också tillägga att jag gjorde en genomläsning av det korta stycket "Genetiska studier" och då fann flera påståenden som helt motsattes av de källor som angavs och stycket är i sin helhet mer förvirrande än klargörande. --AHA 21 februari 2011 kl. 11.58 (CET)
replies: text: :Inser att här krävs åtgärder som kommer att ta mer än fyra veckor innan vi får en stabil version. Hur gör jag för att dra tillbaka min nominering? Mange01 21 februari 2011 kl. 22.47 (CET)  
</div>
thread_title: Ej antagen till utvald

message: Det har varit lite redigeringar fram och tillbaka om halalslaktat renkött på senaste tiden. Frågan är vad detta har i denna artikel att göra. Det finns säkert någon same som äter halal, men jag tror inte man kan kalla det för samisk matkultur. Kanske borde det halalslaktade renköttet hellre omnämnas i renskötsel eller ren?--Skogsfrun 26 maj 2011 kl. 07.38 (CEST)
replies: text: Medhåll. Finns det alls något behov av att ta upp ämnet så är inte det här rätt artikel. /Julle 26 maj 2011 kl. 07.41 (CEST)
replies: text: : Håller med. Kan kanske nämnas i artikeln Renkött.--Ankara 26 maj 2011 kl. 08.04 (CEST)
thread_title:  Halalslaktat renkött 

message: Analys av rubriker för kategorisering av rubrikerna. Jag skulle t.ex. vilja flytta upp rubriken Historia.--Christopher Forster 1 december 2011 kl. 16.45 (CET)
replies: text: Vill flytta följande: Historia, Medeltiden till modern tid, Historiska platser, Samer i dag, Svenska samepolitikens inverkan på definitionen av samer och Sport:

text: 1 Benämningar

text: 6 Historia

text: 6.1 Historiska källor

text: 6.2 Medeltiden till modern tid

text: 6.3 Historiska platser

text: 3 Samisk kultur och levnadssätt

text: 3.2 Samisk matkultur

text: 3.1 Samer i dag

text: 3.3 Språk

text: 2 Svenska samepolitikens inverkan på definitionen av samer

text: 4 Genetiska studier

text: 5 Samernas ursprung

text: 7 Kända samer

text: 8 Samisk identitet

text: 9 Samer och renskötsel

text: 10 Genuint samiskt

text: 3.4 Sport

text: 11 Se även

text: 12 Referenser

text: 12.1 Noter

text: 12.2 Tryckta källor

text: 13 Vidare läsning

text: 14 Externa länkar

text: Nuvarande:

text: 1 Benämningar

text: 2 Svenska samepolitikens inverkan på definitionen av samer

text: 3 Samisk kultur och levnadssätt

text: 3.1 Samer i dag

text: 3.2 Samisk matkultur

text: 3.3 Språk

text: 3.4 Sport

text: 4 Genetiska studier

text: 5 Samernas ursprung

text: 6 Historia

text: 6.1 Historiska källor

text: 6.2 Medeltiden till modern tid

text: 6.3 Historiska platser

text: 7 Kända samer

text: 8 Samisk identitet

text: 9 Samer och renskötsel

text: 10 Genuint samiskt

text: 11 Se även

text: 12 Referenser

text: 12.1 Noter

text: 12.2 Tryckta källor

text: 13 Vidare läsning

text: 14 Externa länkar

text: --Christopher Forster 2 december 2011 kl. 20.06 (CET)
thread_title:  Analys av rubriker