Wikipediadiskussion:Veckans samarbete

message: Se Wikipediadiskussion:Veckans artikel/Arkiv för inaktuella diskussioner.

message: Hela 3 röster av RomanNose. Det var entusiastiskt. :) Tja, varför inte egentligen. Vad tycker ni andra? Vanliga röster, en röst per person, eller RomanNoses idé med en röst under varje artikel man tycker det vore kul att arbeta med? Proceduren lär påverka vilka artiklar som har störst chans att vinna. // E23 21 november 2003 kl.01.03 (CET)
replies: text: En röst per person verkar rimligast. Om inte annat måste vi vara överens. // Wellparp 21 november 2003 kl.17.20 (CET)
replies: text: :Instämmer. Verkar konstigt om man får rösta flera gånger. I och för sig gör de tydligen det på franska wikipedia, men det varkar vara en konstig idé. Den fjättrade ankan 21 november 2003 kl.23.34 (CET)

text: Måste det inte bli flera om nominerade förslag ska ligga kvar? Ett alternativ är att man röstar med -1 / mot eller +1 / för - då kan man också "rösta ut" förslag från listan. Risken är att den annars blir evighetslång. / Mats 21 november 2003 kl.07.00 (CET)
replies: text: : Ungefär som Önskelistan, som verkar fyllas på emellanåt men sällan försvinner artiklar. \\ Anp 21 november 2003 kl.17.08 (CET)

text: : Det var alltså tänkt att vid omröstningens slut tas alla röster bort och alla nominerade ord som inte fått någon röst. Det borde försäkra att antalet ord som förs över alltid är mindre än antalet röstande personer. // E23 22 november 2003 kl.00.32 (CET)
Ooops! Regler igen. Jag ändrar till en röst. ;) RomanNose 21 november 2003 kl.23.42 (CET)
----
"om flera röster råkar läggas av misstag räknas den senaste". Om båda är lagda vid samma tidpunkt, vad händer då? Den fjättrade ankan 22 november 2003 kl.03.48 (CET)
Jag föreslår att den röst som står sist i listan ska gälla i det fallet. Har redan formulerat bestämmelsen ;) RomanNose 22 november 2003 kl.10.01 (CET)
----
thread_title:  Om antalet röster/person 

message: Skall anonyma röster som bara har ett IP-nummer räknas? Själv tycker jag att de bör räknas. Är det någon som inte tycker det? Den fjättrade ankan 27 november 2003 kl.21.45 (CET)
Spontant: ja. Men: Det kan bli problematiskt om någon har dynamisk ip och får för sig att rösta många gånger. Så kanske bör vi inte räkna anonyma röster. Någon annan? // Wellparp 27 november 2003 kl.21.50 (CET)
Principen att alla sidor ska vara öppna att redigera av vem som helst äger företräde framför omröstningar eftersom vi inte kontrollerar någons identitet! Man kan ju skaffa 75 olika användarnamn också. / Mats 27 november 2003 kl.22.43 (CET)
Kan du förtydliga ditt inlägg Mats. Jag hänger inte med. // Wellparp 27 november 2003 kl.22.45 (CET)
replies: text: Alla artiklar på Wikipedia har officiellt samma status; Vi kan visserligen välja att betrakta någon av dem som "Institutionaliserad", men det är den i.s.f. bara för de som accepterar detta. Wikipedia:Veckans artikel ska med andra ord vara lika tillgänglig för alla som Vädret i London. För att omröstningar ska vara "bindande" måste man kunna kontrollera de röstande gentemot t.ex. en röstlängd, något vi varken kan eller vill. Alltså: Alla är välkomna att redigera även Wikipedia:Veckans artikel efter bästa förmåga! Inloggad eller inte!  Hoppas logikens gudar var med mig! / Mats 27 november 2003 kl.22.53 (CET)
replies: text: : Jag håller nog med i att alla bör kunna vara med att rösta. Frågan är vad man gör om och när exempelvis någon grupp bestämmer sig för att föra upp sitt specialintresse på dagordningen och drar igång någon slags kampanj via webbforum och liknande. Det hindras ju inte av krav på inloggning i och för sig. Vad sägs om en diskret brasklapp om att sysopar kan lägga veto mot vinnande artiklar? // E23 27 november 2003 kl.23.10 (CET)
replies: text: :: Hoppar in här och tycker som Mats. Jag tror inte det blir något problem utan tvärtom, eftersom en röst samtidigt implicerar att man är intresserad av att om möjligt förbättra Veckans artikel. // RomanNose 27 november 2003 kl.23.15 (CET)

text: :: Jag köper även E23:s tillägg med säkerhetsventilen veto för sysop. // RomanNose 27 november 2003 kl.23.17 (CET)

text: Det gör inte jag! Som sysop har man alltid "veto", men det bör man använda när artiklarna redigeras. Om någon grupp vill vinkla materialet i encyclopedin bör vi motverka det genom att skriva mindre vinklade artiklar. Att en artikel blir veckans gör ju inte att man är tvungen att skriva om något.Ev. "falska röster" borde gå att lösa med en dialog. Det borde ju, om någon har en "agenda", visa sig ganska snabbt vad denna går ut på. Att "hota" med veto innan ens problemmet dykt upp är lite som att låsa alla sidor omutifallatt (hur stavas det?) någon illvillig typ skulle titta förbi. Jag tycker med andra ord att "No news is good news!" / Mats 27 november 2003 kl.23.29 (CET)
replies: text: : Till saken hör att folk med agendor ofta blir väldigt lätt stötta. Om man har en förbestämd regel att peka på så minskar man risken att de känner sig orättvist behandlade när man måste ingripa. Fransmännen har några rader om att veckans artikel måste vara "av allmänintresse och icke-kontroversiell". // E23 28 november 2003 kl.06.38 (CET)

text: Aha! Ungefär som den engelska regeln att användarnamn inte får väcka anstöt. Det låter mycket bättre än vetorätt för gamla rävar! Eftersom Wikitekniken utgår från förmodan att det finns fler intelligenta och trevliga människor på internet än enögda troll, passar en vettig rekommendation bra in i konceptet. Jag har ändå svårt att se inför mig att t.ex. ett gäng högergökar skulle vilja att vi alla börjar skriva en massa artiklar om "deras" ämnen. Vill de slänga in sitt material gör de ju det på egen hand. Det kanske är/låter bättre med en omröstning i omröstningen om det dyker upp kontroversiella ämnen på listan. Om någon (sysop eller inte) tycker att ett ämne är opassande kan man under rösterna för förslaget lägga in rubriken "Bör utgå". Så här kanske:
thread_title:  Om anonyma röster 

message: Om många redigerar på samma artikel kan det vara en bra idé att på något sätt inleda veckan med en rollfördelning. Förra veckan hann jag skriva en del om Iraks historia bara för att upptäcka att någon annan redan slängt in samma information efter några timmar. Vi kanske borde temporärt institutionalisera den diskussionssida som hör till Veckans artikel: Alla som avser skriva om något avsnitt kan "flagga" om det i en lista högst upp på sidan, typ. / Mats 1 december 2003 kl.11.38 (CET)
----
thread_title:  Om rollfördelning under veckan 

message: Det står att artikeln "ska vara perfekt före veckans slut", men artiklarna på Wikipedia måste inte vara perfekta! Det borde stå något i stil med "så bra som möjligt", men gärna mer anspråksfullt förstås. Tycker Mats 6 december 2003 kl.17.21 (CET)
replies: text: Var djärv  // E23 14 december 2003 kl.17.05 (CET)
----
thread_title: Om formuleringen av "Veckans artikel"-texten i [[Nordisk mytologi|Veckans artikel]]

message: Jag tycker att nomineringar som har ett allmänintresse, svensk koppling och att ämnet i fråga är aktuellt bör prioriteras som veckans artikel. Te.x. EU nu när EU nästan fördubblas eller Nobelpriset när utdelning är osv. / hagman
replies: text: Vem är jag? :) RomanNose 24 april 2004 kl.22.37 (CEST)

text: Hade blivit uploggad från sidan utan jag hade märkt det hagman 24 april 2004 kl.23.33 (CEST)
replies: text: : Sånt händer, men avsluta gärna med 3 eller 4 tilde så slipper man kika i versionshistoriken ;) RomanNose 24 april 2004 kl.23.39 (CEST)

text: Detta borde sköta sig självt så länge folk tänker när de röstar.--TKU 9 september 2004 kl.01.34 (CEST)
----
thread_title:  Prioritera nomineringar 

message: Eftersom jag är för rädd att ngt ska bli fel om jag ger mig på att ändra veckans så vill jag bara hosta till lite och uppmärksamma den modigare att det är dags för "Veckans artikel"-byte. /Elinnea 21 juni 2004 kl.14.35 (CEST)
Och nu är det dax igen...--TKU 15 november 2004 kl.16.37 (CET)
Det har varit måndag i ganska många timmar, någon som känner för att genomföra bytet? / Elinnea 27 december 2004 kl.20.12 (CET)
En tyst liten harkling bara... / Elinnea 23 maj 2005 kl.10.34 (CEST)
replies: text: Host, host... / Elinnea 5 december 2005 kl.15.54 (CET)
replies: text: :Jag tror du klara av att ändra veckans samarbete, Elinnea. :) Det finns ju en manual för hur man genomför bytet på Wikipedia:Veckans samarbete#Checklista vid byte av veckans samarbete. Och skulle något bli fel, så går det alltid att rätta till. --Boivie 5 december 2005 kl.16.04 (CET)
replies: text: ::Jo, men det är mest det där med att räkna rösterna och så och skriva det i procent, rädd för att det ska bli fel och jag ska bli anklagad för röstfusk eller ngt, själva att byta artikel i mallarna och det fixar jag ju. Tycker att det känns bättre att göra såhär, det finns ju så många andra som kan klara av det. / Elinnea 5 december 2005 kl.16.10 (CET)

text: :Hej, jag var lite djärv och byte för denna vecka. Jag har bara problem med punkt fem (gör en diff av veckans samarbete från förra veckan). Kan någon göra det åt mig? Nordelch 5 december 2005 kl.16.39 (CET)
Nu är det måndag igen. /Elinnea 26 december 2005 kl.14.13 (CET)

text: Punkt fem saknas igen.--Nordelch 27 december 2005 kl.12.12 (CET)
Det har varit måndag ganska länge nu, ingen som vill byta? --213.64.150.45 23 oktober 2006 kl. 17.25 (CEST)
Dags att byta... 213.64.150.45 20 november 2006 kl. 15.20 (CET)
thread_title: Byte av veckans

message: Jag föreslår att vi startar ett koncept med Wikipedia:Veckans_person. Klicka dig dit och säg din mening!--TKU 8 september 2004 kl.17.57 (CEST)
thread_title: Förslag: Veckans person

message: Nu är det torsdag, och hittills är det bara undertecknad som bidragit till samarbetet svensk litteratur, med undantag för ett fåtal länkar. Är alla på skidsemester eller vad är det frågan om? --TKU 24 mars 2005 kl.13.38 (CET)
thread_title: Svensk litteratur: Veckans enmansarbete?

message: Rösta här: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Collaborations_of_the_week#History_of_Scandinavia_.28July_2.29
replies: text: History of Scandinavia blev utvald till veckans samarbete på engelska Wikipedia och är det veckan ut, om nu någon känner för att hjälpa till. /Habj 30 juni 2005 kl.16.53 (CEST)
thread_title: Skandinavien veckans samarbete på en:

message: Engelska WP har femton parallella "Veckans samarbete", plus ett antal samarbeten under längre tidsperioder. Svenska WP:s användarskara växer hela tiden, och vi börjar bli mogna att klara av ytterligare ett samarbete per vecka. Wikipedia:Veckans geografiska artikel lades ner för länge sedan och Wikipedia:Veckans person fick inte tillräckligt stort intresse. Kanske andra förslag funkar bättre?
Några förslag:
*Wikipedia:Veckans naturvetarsamarbete
*Wikipedia:Veckans Sverigesamarbete
*Wikipedia:Veckans historiesamarbete
Vad vill ni andra samarbeta om att skriva? /Yvwv [y'vov] 30 juli 2005 kl.01.50 (CEST)
thread_title: Nytt försök med parallellprojekt?

message: Kan man nominera ett Wikipedia:Projekt till veckans samarbete? --MartinHagberg 1 september 2005 kl.21.14 (CEST)
replies: text: Det finns inga regler mot det, allt handlar om vad folk vill rösta på. Själv röstar jag av princip inte fram metasidor som samarbeten. /Yvwv [y'vov] 10 april 2006 kl.04.01 (CEST)
thread_title:  Projekt? 

message: Under denna rubrik kan man skryta om att ha administrerat byten av samarbete.
* Yvwv [y'vov] 10 april 2006 kl.04.01 (CEST)
thread_title:  Administration av WP:VS 

message: Diskussionen flyttades hit från Bybrunnen 12 oktober 2006 kl. 12.39 (CEST)
Skulle man inte kunna att ett slags vecko-tema som går ut på att skriva artiklar i det ämnet och sedan jämföra antalet artiklar med var det var när veckan började. Nu i valtider skulle man kunna ha ett valtema för att se om det skulle fungera. Brallan 9 september 2006 kl. 17.30 (CEST)
replies: text: Vi har redan Veckans samarbete och Veckans tävling som är lite åt det hållet. Du kanske kan börja med att annonsera en Veckans tävling med ett visst tema, så får vi se om det fungerar bra? --Boɛvie 9 september 2006 kl. 21.17 (CEST)
replies: text: :Jag tycker det var en riktigt bra idé! Det skulle kunna fungera som Veckans sammarbete fast tema? Ska det finnas på huvudsidan issåfall? Frederico 10 september 2006 kl. 12.06 (CEST)
replies: text: ::Det vill jag, att den ska hamna på huvudsidan.Brallan 10 september 2006 kl. 12.19 (CEST)
replies: text: :::Lugn nu! Vi behöver inte fler projekt än vad vi redan har just nu, det har vi för få användare till. Vi har redan veckans samarbete och veckans tävling, och som det är just nu lockar båda projekten relativt få användare. Det du vill ha täcks in i Veckans tävling. Vem som helst kan skapa en ny tävling när den vi har nu är slut. /Grillo 10 september 2006 kl. 14.16 (CEST)
replies: text: ::::Nja, i den här veckans tävling deltar faktiskt ganska många (och duktiga är de framför allt). Men om vi vill samarbeta kring ett tema någon vecka, så skulle väl ett tema faktiskt kunna föreslås i Wikipedia:Veckans samarbete/Omröstning? Sen får man se om folk röstar på det, eller om de föredrar att samarbeta om någon av de föreslagna artiklarna. --Boɛvie 10 september 2006 kl. 14.48 (CEST)
thread_title:  Veckans Tema 

message: Jag har tittat igenom hur Veckans samarbete har fungerat under 2006. Enligt Wikipedia:Veckans samarbete är syftet: "att artikeln på nästföljande måndags morgon ska vara en av kronjuvelerna i svenska wikipedias artikelsamling.". Det är ett högt ställt mål och det står klart att svenska Wikipedia aldrig ens varit i närheten under 2006.
Med utgångspunkt i hur artiklarna har sett ut före och efter har jag delat in dessa i tre klasser, "Underkänt", "Bra" och "Mycket bra". Med "Bra" menas att artikeln har utökats i hög grad. Med "Mycket bra" menas att samarbetet har utökat artikeln i betydlig grad och att artikeln har åtminstone några referenser. Hur veckans samarbete påverkar artiklar i angränsande ämnen har jag inte utforskat.
*Underkänt: Ryska inbördeskriget, Birgit Nilsson, Wikipedia, Nicosia, Eld, Afrika, Mozilla Firefox, Planet, Montenegro, Midsommar, Walt Disney, Grand Canyon, Monty Python, WHO och Avskogning
*Bra: Växter, Film, Göteborg, Helsingfors, Oslo, Internet, Röda korset, Odyséen, Första maj, Ris, Mao Zedong, Jordbrukets historia, Jimmy Carter och Datorspel
*Mycket bra: Paris, Sven Hedin, Washington D.C., Urho Kekkonen, Varg, Mars, Öresund, Panamakanalen, Ryska revolutionen, Mode och Robin Hood
Om man utifrån detta ska dra några slutsatser är att samarbeten om kända platser och kända personer har stor chans att bli lyckade. En helt avgörande faktor för att veckans samarbete ska bli framgångsrikt är att någon eller några användare går in seriöst för att utöka artikeln. Ett exempel på lyckat samarbete är artikeln om planeten Mars. Tyvärr var det ingen av författarna som angav några källor och när artikeln senare nominerades som utmärkt föll förslaget.
Ett av de viktigaste sätten att förbättra samarbetet är att fler användare bryr sig om att ange källor. Det är inte fel att låna någon bok på biblioteket och använda den som källa. Det är ju en förutsättning för att artikeln i framtiden ska kunna bli läsvärd eller utmärkt. Att ange engelskspråkiga Wikipedia som källa är ju ett problem som kan diskuteras på annan plats.
Eftersom samarbetet väljs genom omröstning ligger ansvaret på alla som röstar att rösta fram artiklar som fungerar som samarbeten. I såfall gäller det att rösta på ämnen som inte är alltför generella - Eld, Planet, Midsommar, Solsystem, Sjukvård. Min uppfattning är att vi måste koncentrera oss på att rösta fram artiklar som många vill skriva, inte främst artiklar som många vill läsa.
Thuresson 13 oktober 2006 kl. 21.58 (CEST)
replies: text: Välskriven sammanfattning. Angående att översätta från engelska Wikipedia, detta är naturligtvis helt ok, men översätt helst inte artiklar som saknar källangivelser på engelska Wikipedia, alternativt är märkt med någon motsvarande kk-tagg där... Detta borde vara en självklarhet, men ändå förekommer det då och då. Jag tycker det är helt förståeligt att folk föredrar att översätta från en bra artikel på engelska Wikipedia än att åka till biblioteket och skaffa källmaterial att skriva en helt egen artikel om. Varför uppfinna hjulet på nytt liksom? /Grillo 14 oktober 2006 kl. 00.29 (CEST)

text: Uppenbarligen ligger det en hel del slump i vilka samarbeten som blir lyckade, eftersom närliggande artiklar som ryska inbördeskriget och ryska revolutionen ger så olika resultat. Jag tror inte att någon viss ämnesgrupp skulle vara särskilt mycket mer tacksam än någon annan. /Yvwv [y'vov] 16 oktober 2006 kl. 03.13 (CEST)
replies: text: :I min undersökning gick jag igenom 40 stycken samarbeten. Ett motargument som bygger på två av dessa samarbeten ger jag inte mycket för. Skillnaden mellan de två behöver inte förklaras med slumpens nyckfulla spel utan med att den ena händelsen är betydligt mer känd och omskriven. Thuresson 16 oktober 2006 kl. 06.26 (CEST)
replies: text: ::Ytterligare några aspekter på det hela, förutom 1) lyckade ämnen, och 2) slumpen, är att användare här på Wikipedia har specialområden (jag själv skrev t.ex. en hel del om film när det begav sig, men inte särskilt mycket om Birgit Nilsson), har olika mycket tid vid olika tidpunkter (jag hade ganska mycket tid vid eld-tidpunkten men inte särskilt mycket källmaterial, men knappt någon vid Monty Python-tillfället), och sen, inte att förglömma, den personliga faktorn: man kanske helt enkelt inte har lust, orkar, ser ämnet, eller har fullt upp med konstiga diskussioner på andra håll på Wikipedia.

text: ::Med andra ord, jag tror inte att vi behöver dra alltför stora växlar på resultatet. Veckans samarbete är en bra idé, men alla samarbetesveckor kommer inte att ge lysande resultat. Som det ser ut ovan är ställningen 15 u, 14 bra, och 11 mycket bra. Det är väl rätt så väntat, tror jag.//Hannibal 25 oktober 2006 kl. 22.55 (CEST)
Det finns en viss risk med att välja artiklar där mycket antagligen kommer att översättas från engelska Wikipedia. Mao Zedong var veckans samarbete för några månader sedan och sedan dess har jag fått rätta en mängd språkliga och faktamässiga fel, som berodde på dålig översättning från engelska Wikipedia.Vints 5 januari 2007 kl. 15.01 (CET)
thread_title: Vilka artiklar funkar?

message: Jag har dragit igång projektet Wikipedia:Veckans biografi. Denna veckas biografi är
Delta gärna! /Yvwv [y'vov] 7 november 2006 kl. 14.38 (CET)
replies: text: Vad sägs om att flytta alla biografiförslag från veckans samarbete dit?? Viktorvoigt 18 december 2006 kl. 10.02 (CET)
replies: text: :Det låter som ett utmärkt förslag att flytta över biografiförslagen från veckans samarbete.  138.106.14.201 4 januari 2007 kl. 08.17 (CET)
replies: text: ::Bra förslag som kan ge skjuts åt veckans biografi - jag är djärv och provar. 81.225.53.212 5 januari 2007 kl. 22.01 (CET)
Nu har veckans biografi lyft rejält. Tack till alla som har bidragit! Jag tror att det vid det här läget har blivit mer tacksamt att nominera en biografisk artikel till Wikipedia:Veckans biografi än till samarbetet. Snart kanske det är dags att sjösätta ytterligare något samarbete, till exempel: Wikipedia:Veckans naturlära? /Yvwv [y'vov] 30 januari 2007 kl. 21.19 (CET)
thread_title: [[Wikipedia:Veckans biografi]]

message: Nu är "veckans samarbete" väldigt undanskymd på startsidan... Jag undrar om det blir färre som hjälper till med den nu? Pierreback 23 juli 2007 kl. 23.32 (CEST)
thread_title:  Veckans samarbete syns inte på startsidan längre? 

message: Varför har inte det nya samarbetet lagts upp, finns det nån anledning eller??? Herr X Herr X / ✎ 30 juli 2008 kl. 15.40 (CEST)
replies: text: Ingen har tydligen uppdaterat, varför Hollywood fortfarande är veckans samarbete. LEO JOHANNES 30 juli 2008 kl. 22.33 (CEST)
thread_title: Inte längre

message: Det var med viss ovilja som jag gjorde exoplanet till veckans samarbete denna veckan. Den är redan hyfsat innehållsrik och borde inte ha blivit nominerad från början tycker jag. Dessutom är en del av de röstande väldigt sporadiska användare som inte gjort speciellt mycket det sista året/halvåret mer än att rösta på veckans samarbete. Jag har nu skickat ut ett meddelande till alla som röstat att det ska bli kul att se vad de åstadkommer under kommande vecka. Suck, det är kanske dags att tänka över vad vi kan göra åt problematiken. Omröstningen är liksom ingen tävling där flest röster vinner, utan "tävlingen" är ju faktiskt att se till att artikeln blir sjukt mycket bättre under en vecka. Det verkar som att många av de röstande missat denna sista del. //Knuckles...wha? 22 september 2008 kl. 08.22 (CEST)
replies: text: Jag tycker det rimmar illa med att ingen användare har plikter att kräva att röstning även förutsätter en insats efteråt. Jag tror det skulle leda till ännu mindre aktivitet i detta samarbete. Nä, jag tycker som  Pierreback i en rubrik ovan att vi skulle lyfta fram veckans samarbete högre på framsidan igen. Detta ger en signal att Wikipedia inte bara slår sig för bröstet och visar sina utmärkta, aktuella, nya och bra artiklar utan att det lika mycket är en community där man kan vara med och bidra, tillsammans med andra. --Kr-val 22 september 2008 kl. 13.03 (CEST)
replies: text: :Jag är medveten om att inga användare har plikter, men det står också att "åtminstone några användare är beredda att arbeta med artikeln", vilket jag tycker åtminstone de som röstar borde tänka på. Studera vissa röstandes bidrag, så ser du i flera fall att det finns en tendens att en substantiell del av användaraktiviteten består i att rösta på Veckans-arbete-sidan. Hur som helst kan du ha en poäng att flytta upp sektionen högre upp på sidan, om det är samarbetesdelarna vi vill framhäva. Något annat får då stryka på foten. //Knuckles...wha? 22 september 2008 kl. 14.10 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker att samarbetena är ganska roliga, kanske dels för att jag gillar att samarbeta, men också för att de är lärorika. När jag deltagit i en del samarbeten (exv. Fiskar och Östergötland) så har det också lärt mig mycket om hur det funkar på här på Wikipedia. Det känns som att det alltid borde vara några aktiva användare med i varje veckans samarbete. Just nu har jag känslan av att antalet samarbeten här på svwp är lite väl många om man ställer det mot antalet aktiva, kanske vore det på sin plats att koncentrera insatserna? --Kr-val 22 september 2008 kl. 15.23 (CEST)
Kanske dags att lägga ner samarbetet? Även om 7-10 röstar varje vecka så är det bara 0-1 användare som gör någonting åt artikeln. Och då är det ju inget samarbete längre. Det finns gott om tävlingar, projekt och annat som kan ersätta det syfte det här samarbetet hade från början. --bOİvİe  25 februari 2009 kl. 14.39 (CET)
thread_title:  Det här funkar inte 

message: Som diskuterat här så kanske det är dags att införa någon typ av utmärkelse till de personer som utökar den utvalda artikeln med en viss mängd bytes. Jag tror att det skulle öka aktiviteten något. Om det skulle införas så skulle alla kunna dela ut utmärkelsen och man skulle också kunna vara fri att lägga in utmärkelsen på sin användarsida utan att man har blivit tilldelad den av någon (om man har förtjänat den). /Poxnar (D) 27 februari 2009 kl. 22.10 (CET)
replies: text: Jag har nu skapat en bild som möjligtvis skulle kunna fungera som en utmärkelse till veckans samarbete. Kom gärna med åsikter om vem som i så fall ska få utmärkelsen vid veckans slut och det är fritt fram att förbättra bilden som jag har skapat. Själv har jag tänkt att den som har gjort bäst arbete med veckans samarbete (möjligtvis med någon minimigräns) ska få denna utmärkelse. /Poxnar (D | B) 4 maj 2009 kl. 17.19 (CEST)
replies: text: :Tycker att detta är ett mycket bra initiativ, jag tycker dock inte att det ska göras till en tävling och handla om vem som gjort mest och bäst för det rimmar lite illa med samarbetstanken, utan jag instämmer i det du skriver i det första stycket, att utmärkelsen bör gå till alla de som samarbetat för att förbättra artikeln. Har man gjort en betydande del för att förbättra artikeln bör man få utmärkelsen, jag vet inte om man måste sätta nån bytesgräns eller nåt eller om detta löser sig naturligt varteftersom? Hur som helst, bra initiativ och snygg utmärkelse! / Elinnea 5 maj 2009 kl. 09.28 (CEST)
replies: text: ::Förresten, kanske borde det att det är ett samarbete mellan många pennor även avspegla sig i utmärkelsens utseende? / Elinnea 5 maj 2009 kl. 12.21 (CEST)
replies: text: :::Ja, så skulle den kunna se ut (kanske som :Fil:Flest nyskrivna.svg?). Jag håller även med dig om alla som har samarbetat bör få någon utmärkelse och den som har gjort bäst arbete får en annan utmärkelse (förmodligen utmärkelsen som jag har skapat i det senare fallet). Annars blir det, som du säger, mer som en tävling än ett samarbete. Dock tror jag att det kan vara bra med en liten tävlingskänsla, därför är det bra att ge en lite snyggare utmärkelse till den som har gjort bäst arbete. Jag tror att det kan vara bra att ha någon bytegräns för annars kan det bli vid en mindre aktiv vecka att någon som har lagt till någon mening eller något liknande får utmärkelsen för bäst arbete med veckans samarbete. /Poxnar (D | B) 5 maj 2009 kl. 16.48 (CEST)
replies: text: ::::Jag har nu skapat två ytterligare bilder som kan användas som utmärkelser. /Poxnar (D | B) 17 maj 2009 kl. 20.01 (CEST)
replies: text: :::::Vad sägs om att använda :Fil:Veckans samarbete.svg eller :Fil:Veckans samarbete 2.svg som utmärkelse till den som har genomfört bäst arbete med veckans samarbete och använda :Fil:Samarbetare.svg som utmärkelse till de övriga personer som har gjort ett bra arbete med veckans samarbete? /Poxnar (D | B) 22 maj 2009 kl. 18.57 (CEST)
replies: text: ::::::Jag tycker att man kan ge den som samarbetat bäst :Fil:Veckans samarbete 2.svg och övriga :Fil:Veckans samarbete.svg. Den där "gubbe+pil+boll" tycker jag är lite obegriplig (jo, jag vet att en liknande används som symbol för mallen för veckans samarbete, men jag tycker den är lite konstig). Jag tycker att de tre pennorna skulle kunnas användas där med. / Elinnea 22 maj 2009 kl. 21.46 (CEST)
replies: text: :::::::Jo, :Fil:Veckans samarbete.svg var bara en bild som jag gjorde i förbifarten. Den skulle nog inte passa som en utmärkelse. Dock ska det vara lite mindre "vill ha"-känsla i den utmärkelse som tilldelas till de övriga. /Poxnar (D | B) 23 maj 2009 kl. 13.01 (CEST)

text: :::::::Jag gjorde ett litet förslag där jag leker lite med pennorna i en stjärnform istället. Jag vet inte riktigt vad jag själv tycker. Lite svårare att se att det handlar om pennor, men det är däremot kul hur de bildar en så intressant stjärnform. -- [ jiˈesˌdeːo ] 23 maj 2009 kl. 13.27 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag tycker att det ser ganska snyggt ut. Man skulle kanske kunna använda den som utmärkelse till de övriga personerna, då det är flera personer som kan få den utmärkelsen vilket avspeglar sig i bilden, och använda :Fil:Veckans samarbete.svg som utmärkelse till den som har utfört bäst jobb, då bara en person kan få den utmärkelsen vilket avspeglar sig i bilden. /Poxnar (D | B) 23 maj 2009 kl. 18.21 (CEST)
replies: text: :::::::::Det låter bra. Tycker att man även skulle byta ut bilden i Mall:Veckans samarbete nu till den där med pennorna i stjärnform, tycker att den är väldigt talande, när pennorna går samman och samarbetar så kan artikeln kanske bli en stjärnartikel=utvald så småningom. / Elinnea 24 maj 2009 kl. 09.18 (CEST)
replies: text: ::::::::::Jag inför nu utmärkelserna så de kan delas ut den här veckan. Det går bra att ändra på reglerna som jag har skrivit om så tycks. /Poxnar (D | B) 25 maj 2009 kl. 11.37 (CEST)
replies: text: :::::::::::Bra! Jag ändrade "en förbättring" till "någon större förbättring" så det inte blir utmärkelseutdelning för att nån förbättrat genom att lägga in ett par få ord. Jag lade in den nya symbolen i Mall:Veckans samarbete nu, den är tydligare och vackrare än den gamla symbolen. /  Elinnea 25 maj 2009 kl. 14.02 (CEST)
thread_title:  Införa utmärkelse? 

message: Antingen bör samarbetet aktiveras igen, för det är en riktigt bra idé, eller stängas ner, för inget händer. Skall det dras igång igen bör det stå på förstasidan synligt samt många av oss som skriver mycket bör skriva för att även nyare skall hjälpa till. Nu var det 3 veckor(!!) sedan senaste samarbetet... Jag vet inte hur man tar det som vunnit i röster så jag kan inte ordna det dock. Tanzania 25 juni 2009 kl. 14.42 (CEST)
replies: text: Verkar som ett avsomnat projekt. Kanske dags att museimärka. Tävlingen har sedan ett bra tag tillbaka tagit över fullständigt, kan jag tänka mig. /Grillo 26 juni 2009 kl. 23.08 (CEST)
replies: text: :Ja, tävlingar är ju mycket roligare..... Då kan man ju vinna något. Fin idé med samarbetet men ingen som driver det. Jag anser att det bör läggas ner. Tanzania 6 juli 2009 kl. 23.15 (CEST)
replies: text: ::Det känns som vi återigen har kommit till den här punkten då det kanske vore bäst att stänga ned det igen? Det har varit ytterst lite aktivitet och artiklar har legat som "veckans" i lång tid utan att något händer. Inte heller på omröstningssidan är det särskilt mkt aktivitet. Vad säger ni? Ska vi lägga veckans samarbete på is igen? / Elinnea 25 mars 2011 kl. 18.38 (CET)
replies: text: :::Det var aktivt några veckor. Sen drog jag ganska mycket i det själv, ibland med hjälp av andra. Nu har jag inte tid längre, och uppenbarligen inte andra heller. Min slutsats är samma som dig. Tanzania 25 mars 2011 kl. 18.43 (CET)
replies: text: ::::Det tar emot att säga:stäng ner, men kanske det är mest realistiskt. Jag kan säga att för min del var det främst att röstningen föll på artiklar jag inte kände mig intresserad av som gjorde att jag kom av mig. Vi kanske helt enkelt är för få för att tillräckligt många ska känna sig entusiastiska för den artikel som väljs? Synd.. Idunius 25 mars 2011 kl. 18.48 (CET)
replies: text: :::::Jag drar samma slutsatts som ni andra; veckans samarbete fungerar inte som det är tänkt, och ger inte den där boosten till artiklar som man skulle kunna hoppas på. Vad är det för tävling ni snackar om förresten? --Kri 25 mars 2011 kl. 19.11 (CET)
replies: text: ::::::WP:VT :) Tanzania 25 mars 2011 kl. 19.15 (CET)
replies: text: :::::::Har vi nåt alternativ till att stänga ned, nån som har några idéer? Jag gillar ju detta egentligen, det är roligt att hjälpas åt och jobba med en artikel tillsammans och se till att den blir så bra som möjligt, men det känns inte som om det här formatet fungerar. Vi är för få som röstar och för få som är intresserade att jobba med den artikel som väljs. Går det att göra på nåt annat sätt, kanske att vi slopar omröstningsgrejen och istället bara diskuterar oss fram till lämpliga artiklar att samarbeta med (gärna basartiklar)? / Elinnea 27 mars 2011 kl. 15.32 (CEST)
replies: text: ::::::::Det har inte inkommit några röster alls på omröstningssidan den här veckan. Vad säger ni ska vi stänga ned eller låta sång vara veckans samarbete den här veckan ut med? / Elinnea 28 mars 2011 kl. 14.49 (CEST)
replies: text: :::::::::Det tycker jag låter vettigt; Seattle var ju veckans artikel i fyra veckor (drygt antar jag) och Natur i nästan tre veckor och nu eftersom sång inte har varit veckans artikel i en vecka ens, plus det som vi redan har kommit fram till i den här diskussionen, så lär det ju knappast ha hunnit hända så mycket med den artikeln på så här kort tid.

text: :::::::::Annars så ser vi till att byta veckans artikel i början av varje vecka så att alla artiklar som röstas fram verkligen får vara veckans artikel i en hel vecka, och byter sen till en ny om det står fler artiklar i kön. --Kri 28 mars 2011 kl. 15.04 (CEST)

text: :::::::::Appropå idén om att diskutera sig fram till artiklar, så javisst vi kan ju alltid prova, vi förlorar ju ingenting på det i alla fall eftersom det vi har idag tydligen inte fungerar. --Kri 28 mars 2011 kl. 15.04 (CEST)
thread_title:  Stängas ner 

message: Jag undrar, är det den som tar bart mallen för veckans samarbete som även, lite självsvåldigt delar ut utmärkelserna? Eller ska saken diskuteras först? Eller kan, när ingen tagit tag i det, vem som helst dela ut lite uppmuntranutmärkelser till de personer som bidragit? MVH/--Idunius 18 maj 2010 kl. 05.57 (CEST)
replies: text: Jag tycker att det ska vara så lite regler och så mycket roligt som möjligt. Det känns som att det här dog ut första gången för att det bara blev en trist arbetsprocess i mängden. Dessutom känns det wiki att alla får ge alla priser på eget bevåg. :) hejkompis 18 maj 2010 kl. 06.07 (CEST)
replies: text: :Jag delade inte ut någon utmärkelse när jag rensade inför ny vecka igår. Jag vet inte riktigt när det infördes att man skulle dela ut utmärkelser även i veckans samarbete, jag tycker det räcker att dela ut utmärkelser i veckans tävlingar. Är inte diffen efter utfört arbete utmärkelse nog? Å andra sidan, kan man som hejkompis säger, dela ut på eget bevåg om man tycker det känns bra. //Knuckles...wha? 18 maj 2010 kl. 07.13 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker att alla former av uppmuntran; utmärkelser, priser och spontant beröm, är av godo. Det är aldrig fel att bekräfta och berömma en värdefull insats! Jag delade därför ut en utmärkelse till Tanzania för h*ns fina insats förra veckan, och hoppas att det var ok. MVH/Idunius 18 maj 2010 kl. 07.41 (CEST)
replies: text: :::Absolut är det kul att få lite ryggdunkning när man gjort något bra! Men när det blir tvång att dela ut priser för något som inte ens är en tävling utan ett samarbete, då drar iallafall jag mig för att avsluta och byta till ny samarbetsartikel. Jag tycker kravet på utmärkelseutdelning ska tas bort från Veckans samarbete. //Knuckles...wha? 18 maj 2010 kl. 09.42 (CEST)
replies: text: ::::Nej, det ska aldrig vara ett tvång, utan det är tänkt som en uppmuntran och beröm för gott arbete. Instämmer att det ska vara så lite regler som möjligt kring detta, ser man att A, B och C gjort ett bra arbete med en artikel en vecka så kan man ge dem en utmärkelse om man vill, helt frivilligt och vem som helst kan göra det. / Elinnea 18 maj 2010 kl. 12.01 (CEST)
replies: text: :::::Utmärkt! Jag tror faktiskt också att utmärkelsen känns roligare att få om det kommer "från hjärtat", och inte bara rutinmässigt. MVH/Idunius 18 maj 2010 kl. 12.11 (CEST)

text: :::::Bra, jag har omformulerat checklistan! //Knuckles...wha? 18 maj 2010 kl. 12.21 (CEST)
replies: text: ::::::Låter mycket bra! Tanzania 18 maj 2010 kl. 15.59 (CEST)
thread_title:  Dela ut utmärkelse 

message: Måste bara säga att jag är så imponerad av nystarten av detta projekt! Det är ju nästan så att det inte längre är veckans samarbete utan måndagens samarbete, veckan hinner knappt börja så är den utsedda artikeln rejält förlängd! / Elinnea 18 maj 2010 kl. 12.01 (CEST)
replies: text: Vi får bara hoppas att detta håller i sig :) Vi får försöka tänka på att det ska vara artiklar som är lätta att utöka för alla. Tänkande var rolig men inte direkt enkel för alla. Grönsaker känns mer allmän, och att översätta en biografisk artikel borde inte vara en omöjlighet. Skulle vara kul om vi kunde göra som  föreslog att ha en blänkare på huvudsidan. Det skulle nog öka intresset. Tanzania 18 maj 2010 kl. 15.59 (CEST)
thread_title: Nystarten

message: Inte så många som röstat. Man har plikter både IRL och andra åtaganden på Wikipedia. Ska vi köra varje vecka? Eller vi kanske ska köra "tills vi är nöjda" och sedan gå vidare? Det känns stressigt med veckoschema när wikipedia har ett så lugnt tempo i övrigt. hejkompis 30 maj 2010 kl. 08.31 (CEST)
thread_title:  Varje vecka? 

message: Jag tycker det är ganska dåligt att folk röstar på artiklar som de inte lägger ner någonting på att förbättra. Så har fallet varit den sista tiden. Jag tycker inte att man bör rösta om man inte har som mål att förbättra artikeln själv. Tanzania 23 september 2010 kl. 12.19 (CEST)
replies: text: Håller med! Försöker alltid bidra något till veckans sammarbete... Om inte någon annan hinner före dvs, som förra veckan när någon redan hade gjort en dunderinsats på Landstingsval i Sverige. Kanske vore på sin plats att försöka få fler att bidra till sammarbetet? Kanske en liten ruta på förstasidan? Blåmes 23 september 2010 kl. 12.25 (CEST)
replies: text: :Det med förstasidan har jag redan förespråkat, men inget har hänt än. Men jag tycker man borde implementera detta som regel. Tanzania 23 september 2010 kl. 12.42 (CEST)
replies: text: ::Regel att man måste bidra om man ska rösta? Det tror jag tyvärr inte på eftersom det säkerligen kommer avskräcka personer från att rösta. Blåmes 23 september 2010 kl. 14.42 (CEST)
replies: text: :::Instämmer med Blåmes. Om man röstar och något annat kommer mellan bör det inte vara något problem eller något som hålls emot en. Vi kan ju inte gärna tvinga någon att göra något bara för att de skrivit upp sig, och av den anledningen är en regel helt fel väg att gå. Det står ju redan "Nominera och rösta helst på samarbeten som du själv avser att delta i" och det tycker jag är fullt tillräckligt. Jopparn 23 september 2010 kl. 15.04 (CEST)
replies: text: ::::Oj, fel uttryckt.. Jag menar självklart inte regler, det bör inte wikipedia styras av. Jag visste inte att det stod så nu, men jag tycker att folk är dåliga på att efterleva det. Det känns som att veckans samarbete går samma väg som det har gjort två gånger tidigare. Tanzania 23 september 2010 kl. 19.32 (CEST)
thread_title:  Röstning 

message: Bryr sig folk om veckans samarbete eller finns det ingen mening med att nominera artiklar och rösta på dem? Natur har vunnit röstningen för denna vecka, men nu har det gått över ett dygn och veckans samarbete är fortfarande Seattle, för tredje veckan i rad nu verkar det som. Eller så kan vi byta till Natur nu och så kan den få vara veckans samarbete i två veckor tycker jag. Dels för att den behöver det och dels för att den redan har missat en dag den här veckan. Veckans samarbete verkar ju inte bytas varje vecka i alla fall. --Kri 15 februari 2011 kl. 03.00 (CET)
thread_title:  Inget nytt veckans samarbete eller? 

message: Ingen har röstat på Wikipedia:Veckans samarbete/Omröstning på flera veckor, så det går inte direkt att utse någon ny veckans samarbete (visserligen skulle man kunna välja den som lades upp först, som vi gör när det står lika, men att ingen röstat tyder ju på att det inte finns något intresse för detta. Går det att återuppliva Veckans samarbete, eller måste vi återigen acceptera att det nog är dags att stänga ned den här sidan? / Elinnea 18 april 2011 kl. 12.18 (CEST)
replies: text: Museimärker nu. Om någon så småningom kommer med några återupplivningsidéer så kan man dra igång den här sidan igen, men som det är nu är detta nog den bästa lösningen. / Elinnea 18 april 2011 kl. 12.25 (CEST)
thread_title:  Stänga ned eller återuppliva?