Diskussion:Anders Timell

message: :inlägg hitflyttat från min diskussionssida.--Yger (diskussion) 20 juli 2014 kl. 16.50 (CEST)
Du får gärna svara på varför du tog bort bilden och skriver "dubbelbild som inte ger mervärde" Då jag undrar hur du/ni resonerar på i stort sätt alla andra wikipedia artiklar som finns på kändare personer, exempelvis Marie Serneholt Då kan du inte påstå att det finns mervärde där. Wikipedia ska alltid va så som ni tycker, aldrig följa en linje utan alltid olika. Slänga ut sig "läs kapitlet fiska" tror ja svaret är 8/10 gånger från en administratör om man påpekar något. Jag tycker i alla fall att fler bilder säger mer om än person och framför allt när tidigare bilden är en rundad urklippsbild på personens ansikte. Men att jag inte tycker som dig (och oftast inte som några långvariga administratörer är ju inget nytt heller :P) MVH Daniel Åhs Karlsson (diskussion) 20 juli 2014 kl. 16.42 (CEST) 
replies: text: Jag skriver "dubbelbild som inte ger mervärde", då jag inte kan se hur en dubbelrad bild ger mervärde för läsaren. Och den synen delas av flera. Och jag ser inte vad denna min synpunkt med min adminskap att göra, någon åtgärd som berör administratörsverktyg har inte varit inblandade. Mer då att jag har vana att patrullera och har tittat igenom drygt 100000 artiklar på Wikipedia.--Yger (diskussion) 20 juli 2014 kl. 16.50 (CEST)
replies: text: :Serneholts artikel är längre, då kan det passa med en bild även utanför boxen. Så brukar i alla fall jag tänka. Att lägga in fler bilder så att det blir liknande bilder och även en längre bildspalt än texten tycker inte jag är snyggt. /Hangsna (diskussion) 20 juli 2014 kl. 17.31 (CEST)
Längre artiklar fler bilder, köper jag direkt dock =) Daniel Åhs Karlsson (diskussion) 20 juli 2014 kl. 17.55 (CEST)

text: Man bör endast använda relevanta bilder som anknyter till artikelämnet och bilder som inte föreställer "samma sak" som andra i artikeln, vilket framgår av riktlinjerna för illustrationer. Där framgår också att antal bilder bör anpassas efter artikellängd. Om det finns många bilder i förhållande till artikellängd eller många likvärdiga bilder så är det bättre att länka till kategorin på Commons. /Kyllo|snacka?★ 20 juli 2014 kl. 20.21 (CEST)
thread_title:  Dubbelbild 

message: :Hitflyttad från min diskussionssida. --MagnusA 20 juli 2014 kl. 17.27 (CEST)
Angående Anders Timell's sida på wikipedia hängde jag inte med i din tillbaka rullning alls. Om jag tidigt i min början här redigera till bilder på lite olika sätt (som Timell bilden), då passade det inte in på wikipedia skrev flertalet administratörer då och mina bilder byttes snabbt ut mot vanliga ("dåliga upplösnings") kort. När jag nu byter ut just en sådan redigering (dock fin och bra upplösning, precis som mina), så rullar du tillbaka det?? Jag ska publicera vanligt tagna kort för annars ska ni in och pilla bort dem, men andra kan redigera och då ska inte ett vanligt kort ersätta det? Hänger inte med bara, att jag tycker den innan va fin spelar ju ingen roll. För ni ser ju aldrig det fina, då hade jag gjort om allt till en reklambroschyr istället för allt huller om buller som råder på wiki :) MVH Daniel Åhs Karlsson (diskussion) 20 juli 2014 kl. 14.03 (CEST)
replies: text: Här i uppslagsverket är det bättre med "vanliga" bilder som illustrerar artikelobjektet - i det här fallet Anders Timell - på ett rättvist sätt. illustrationer över fotografens skicklighet i att redigering hör inte hemma här utan snarare i den egna marknadsföringen (och att Wikipedia inte skall användas som marknadsföringskanal vet du säkert vid det här laget). Att ha dubbla foton på samma person med ungefär samma utseende ger ingenting extra det heller. --MagnusA 20 juli 2014 kl. 16.13 (CEST)
replies: text: : Men då gjorde du väl fel? Det är ju bilden du återställde till som är konstigt redigerad. - Averater (diskussion) 20 juli 2014 kl. 16.17 (CEST)
replies: text: ::"Udda redigerad", enligt DÅK själv. --MagnusA 20 juli 2014 kl. 16.53 (CEST)
replies: text: ::: Vad jag förstår så åsyftar han den förra bilden och inte den han bytte till. Alltså att det var Frankie Foouganthins bild med vit luddig ram som var den udda redigerade. - Averater (diskussion) 20 juli 2014 kl. 17.03 (CEST)
Som Averater skriver tänkte jag, och du rulla tillbaka till den som är redigerad med vit ram MagnusA Så trodde att som du skrev "redigering hör inte hemma här" därför skulle inte den viramade vara här Mvh  Daniel Åhs Karlsson (diskussion) 20 juli 2014 kl. 17.54 (CEST)

text: Tycker att MagnusA:s bildval https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Anders_Timell&diff=26471839&oldid=26471817 var bättre än den nuvarande. Bra också att det bara finns en bild i artikeln. Med vänlig hälsning --Allexim (diskussion) 21 juli 2014 kl. 09.33 (CEST)
replies: text: :Jag har gjort ett försök att ta det bästa från de två konkurrerande bilderna genom att beskära den av bilderna som låter sig beskäras utan "kreativ redigering". Hoppas att det blev acceptabelt.

text: :
Den tidigare bilden	Den nya bilden	En kompromiss
                   	              	
 --Larske (diskussion) 21 juli 2014 kl. 10.09 (CEST)
replies: text: ::Bra jobbat, Larske! Kompromissbilden är bättre än "den nya bilden". Med vänlig hälsning --Allexim (diskussion) 23 juli 2014 kl. 09.05 (CEST)
thread_title:  Redigerade bilder 

message: Anders har slutat på Mix Megapol. Är väl inte heller kvar på Riche. --217.72.30.190 16 december 2017 kl. 07.15 (CET)
thread_title:  Anders har slutat...