Diskussion:Nationalencyklopedin

message: Här har information om att Statens kulturråd tog initiativet till NE försvunnit ut, utan kommentarer
. Jag känner dock inte till fakta och överlåter åt någon annan att fundera på om det bör tillbaka i artikeln. // habj 28 april 2006 kl.04.06 (CEST)
thread_title:  Information försvunnen ur artikeln 

message: Det står att det är det tredje mest omfattande, borde det inte vara det fjärde eftersom Wikipedia bräcker med hästlängder? Herr X Herr X / ✎ 1 september 2008 kl. 08.45 (CEST)
replies: text: Nota bene: "tryckta". Wikipedia är bara i mycket liten omfattning tryckt.//Hannibal 1 september 2008 kl. 09.44 (CEST)
thread_title:  Verkligen tredje? 

message: Kanske någon vill göra ett tillägg om att man numera kan ha NE i sin mobiltelefon? Eftersom jag prenumererar på NE på Internet har jag fått en programsnutt i min mobil, som med ett fåtal knapptryckningar kopplar upp mig till NE:s engelska lexikon och även övriga artiklar. Ganska händigt, faktiskt!--Allant 14 september 2008 kl. 12.40 (CEST)
thread_title:  NE i mobilen 

message: Vad i hela fridens namn gör prisuppgifter, dolda i texten, för nytta i artikeln? -- [ jiˈesˌdeːo ] 27 september 2009 kl. 18.58 (CEST)
replies: text: Kanske borde de ligga här på diskussionssidan i stället. Jag tycker de säger en hel del om utvecklingen, men jag vet inte hur jag skulle formulera mig för att få med dem i den synliga artikeltexten. --LA2 27 september 2009 kl. 23.31 (CEST)
replies: text: :I notisen "Uppslagsverk dalar" nämns att NE:s omsättning 2008 var 20% lägre än föregående år. Jag har inte tagit med denna uppgift i artikeln, eftersom jag inte har några uppgifter om NE:s omsättning andra år, och vet alltså inte om 2008 var dåligt eller om 2007 var ett ovanligt bra år. Någon med tillgång till sådana uppgifter kunde kanske skriva något i artikeln om företagets ekonomi. --LA2 6 november 2009 kl. 17.28 (CET)
replies: text: ::En källa till mycket mer information om NE:s ekonomi och framtid finns på http://www.ne3.se (Johan Schlasberg, 5 januari 2012)
thread_title:  Prisuppgifter 

message: Texten säger "Utan lösenord kunde man (fram till 2008) läsa några få inledande ord ur varje artikel." och "Hösten 2008 gjordes webbplatsen om. Utan lösenord får man gratis tillgång till 64 000 kraftigt förkortade artiklar, men inga smakprov av det övriga innehållet.  Denna gratis tillgång togs bort 2011.".
Än idag har man tillgång till de inledande orden i varje artikel (det är bara att använda sökrutinen på ne.se - t.ex. sumatranoshörning, Anu Kaipiainen, Jacques-Paul Migne eller dysbasi som väl inte alla ens tillhör de 64000 vanligaste uppslagsorden) - så artikeltexten är helt enkelt fel.
--Episcophagus (disk) 1 januari 2013 kl. 07.51 (CET)
thread_title:  Tillgång till ne.se 

message: För att länka till artiklar i NE:s nätupplaga som källa för Wikipedia-artiklar finns mallen . Tomas e (disk) 22 januari 2013 kl. 14.08 (CET)
thread_title:  Mall för NE som källa 

message: Det anges att Sveriges Riksdag beviljat ett lån på 17 miljoner. I Anno 85 s. 18 står det ordagrannt:"Regeringen ger uppdraget att ge ut en ny nationalencyklopedi till bokförlaget Bra Böcker i Höganäs och anslår 8,5 milj. kr till projektet. Kulturrådet skall samla in lika mycket från sponsorer."
Cyrille 19 oktober 2016
thread_title:  Dåliga källor om upphandling och statligt lån. 

message: Genom fetstilsraden och faktarutan låter man förstå att artikeln handlar om företaget. Jag vore ändå förvånad om de flesta länkarna hit inte handlar om uppslagsverket.
De två är förstås intimt sammankopplade, men om de skall behandlas i samma artikel så skall detta framgå ur artikelns inledning och faktaruta. Jag misstänker att det är svårt att göra det på ett naturligt sätt.
Jag tror att det är bättre att särskilja de två artikelämnena. Redan nu är uppslagsverket en produkt bland många och uppdelningen blir inte lättare om man först antingen försöker skriva om artikeln så att den verkligen handlar om båda eller redigerar uppslagsverksuppgifterna med fokus på företaget. Det är också fullt möjligt att företaget säljer uppslagsverket i något skede, eller lägger ner det och byter namn, och senast då måste uppdelningen ändå göras.
--LPfi (diskussion) 25 november 2016 kl. 09.26 (CET)
replies: text: Instämmer. "Nationalencyklopedin" bör leda till uppslagsverket. /Nesse (diskussion) 25 november 2016 kl. 10.07 (CET)
replies: text: :Instämmer. Vill någon har mer underlag för denna uppdelning finns mycket information på - http://bibb.se/vad-vill-agaren-av-bolaget-ne/ - och - http://bibb.se/transformation-av-varumarken/ - om att bolaget NE Nationalencyklopedin AB är på väg att bli ett läromedelsföretag och att uppslagsverket NE kan få en framtid utanför bolagets nya kärnfokus. 213.64.30.246 21 januari 2017 kl. 09.15 (CET)Johan Schlasberg.
thread_title:  Skild artikel för företaget