Diskussion:Neptunus

message: Neptunus är den 8:de planeten från solen. Det är en spännande planet som är värld att läsa och utförska om!!
replies: text: Vad är det du vill få fram? Freddis 10 oktober 2006 kl. 17.24 (CEST)
Håller på att arbeta med denna artikel. --Brallan 8 december 2006 kl. 08.03 (CET)
thread_title: 8:e planeten

message: Resultatet blev att artikeln blev läsvärd enligt riktlinjen:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått minst 2/3 och minst 5 läsvärd-röster och
* inga (aktuella eller relevanta) stödjer ej-röster./Ronny 14 april 2007 kl. 13.36 (CEST)
----
==== Neptunus ====
*Nominerad av Yvwv [y'vov] 21 mars 2007 kl. 13.46 (CET)
*Motivering: Från Wikipedia:Artiklar i väntan på nominering
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#Ace90 3 april 2007 kl. 09.30 (CEST) Har förbättrats mycket, räcker till utmärkt
#WasellD 6 april 2007 kl. 13.27 (CEST) Trevlig artikel. Uppfyller kraven så vitt jag kan se.
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#Oshifima 21 mars 2007 kl. 17.22 (CET) En del upprepningar och oklarheter kring sammansättning och struktur. Bör gå lätt att fixa, sen är jag beredd att rösta för utmärkt.
#--Brallan 21 mars 2007 kl. 18.25 (CET) 
#/Ronny 24 mars 2007 kl. 17.04 (CET) En bit kvar till högsta betyg för stunden.
#Keleus 27 mars 2007 kl. 17.47 (CEST)
#Ynnox 27 mars 2007 kl. 19.27 (CEST)
#Huggorm 27 mars 2007 kl. 20.01 (CEST)
# [ JIESDEO ]  28 mars 2007 kl. 16.20 (CEST)
#Pralin 6 april 2007 kl. 13.13 (CEST)
#Mr. Spock 11 april 2007 kl. 11.24 (CEST)
Stödjer ej
#Saber 24 mars 2007 kl. 11.12 (CET) "är nog", "förvånansvärt lik", "måste ha", "typiskt blå" och en possessiv apostrof, ändå skummade jag bara genom artikeln
Diskussion
*Detta är en mycket fin artikel med potential. Om bara språket gås igenom (det finns vissa konstiga meningstrukturer) så är jag beredd på att rösta för utmärkt. Jag avvaktar tills vidare med att rösta. --MoRsE 21 mars 2007 kl. 13.58 (CET)
*En massa tal är inte skrivna enligt vedertagen svensk norm. Både i tabellen och i löptexten används ibland punkt som decimaltecken och kommatecken för att avskilja nollor. Det måste fixas av någon som är säker på vad som avses i varje specifikt fall.Oshifima 28 mars 2007 kl. 16.47 (CEST)
replies: text: Det är fixat nu, ser jag. Tack.Oshifima 30 mars 2007 kl. 18.28 (CEST)
*Den hemska högerjusterade tabellen borde ändras, jämför gärna med den engelskspråkiga artikeln. //Tåggas 14 april 2007 kl. 12.34 (CEST)
----
thread_title: Omröstning utvald artikel

message: *Nominerad av Yvwv [y'vov] 21 mars 2007 kl. 13.46 (CET)
*Motivering: Från Wikipedia:Artiklar i väntan på nominering
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#Ace90 3 april 2007 kl. 09.30 (CEST) Har förbättrats mycket, räcker till utmärkt
#WasellD 6 april 2007 kl. 13.27 (CEST) Trevlig artikel. Uppfyller kraven så vitt jag kan se.
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#Oshifima 21 mars 2007 kl. 17.22 (CET) En del upprepningar och oklarheter kring sammansättning och struktur. Bör gå lätt att fixa, sen är jag beredd att rösta för utmärkt.
#--Brallan 21 mars 2007 kl. 18.25 (CET) 
#/Ronny 24 mars 2007 kl. 17.04 (CET) En bit kvar till högsta betyg för stunden.
#Keleus 27 mars 2007 kl. 17.47 (CEST)
#Ynnox 27 mars 2007 kl. 19.27 (CEST)
#Huggorm 27 mars 2007 kl. 20.01 (CEST)
# [ JIESDEO ]  28 mars 2007 kl. 16.20 (CEST)
#Pralin 6 april 2007 kl. 13.13 (CEST)
#Mr. Spock 11 april 2007 kl. 11.24 (CEST)
Stödjer ej
#Saber 24 mars 2007 kl. 11.12 (CET) "är nog", "förvånansvärt lik", "måste ha", "typiskt blå" och en possessiv apostrof, ändå skummade jag bara genom artikeln
Diskussion
*Detta är en mycket fin artikel med potential. Om bara språket gås igenom (det finns vissa konstiga meningstrukturer) så är jag beredd på att rösta för utmärkt. Jag avvaktar tills vidare med att rösta. --MoRsE 21 mars 2007 kl. 13.58 (CET)
*En massa tal är inte skrivna enligt vedertagen svensk norm. Både i tabellen och i löptexten används ibland punkt som decimaltecken och kommatecken för att avskilja nollor. Det måste fixas av någon som är säker på vad som avses i varje specifikt fall.Oshifima 28 mars 2007 kl. 16.47 (CEST)
replies: text: Det är fixat nu, ser jag. Tack.Oshifima 30 mars 2007 kl. 18.28 (CEST)
*Den hemska högerjusterade tabellen borde ändras, jämför gärna med den engelskspråkiga artikeln. //Tåggas 14 april 2007 kl. 12.34 (CEST)
----
thread_title:  [[Neptunus]] 

message: Jag kopierar hit ett inlägg som skrivits av anonym på huvudsidans diskussionssida
"Trist att en artikel med så mycket okunnigt trams blir utvald som "läsvärd". Kan ingen kunnig i astronomi eller fysik konsulteras först?
Bara ett exempel, ingen svårighet att hitta tiotals: Författaren förstår inte hur gravitation fungerar: "Pluto har en för liten massa för att kunna påverka en så stor kropp som Neptunus." En bristande kunskapsnivå har genomgående lett till missvisande och felaktiga formuleringar. Grundintrycket av artikeln är: Halvdan skoluppsats."
/Grillo 8 oktober 2007 kl. 17.35 (CEST)
replies: text: Jag tycker inte att exemplet är så dåligt formulerat, säker om man läser kontext. /Pieter Kuiper 8 oktober 2007 kl. 18.22 (CEST)
thread_title:  Kritik från [[Portaldiskussion:Huvudsida]] 

message: Vad är källan för de parametrarna i omloppsbanan? Jag misstänker att det kan vara några signifikanta siffror för mycket. /Pieter Kuiper 28 november 2007 kl. 08.27 (CET)
thread_title:  Källa för omloppsbanan?