Diskussion:Anton Tjechov

message: === Undvika dubbelarbete ===
Vad sägs om att vi markerar stycken och signerar, för att visa vad vi jobbar med, så att vi inte sitter samtidigt och översätter samma stycke? MVH/--Idunius 24 maj 2010 kl. 13.14 (CEST)
replies: text: Låter bra, man satter sin signatur vid det stycke man jobbar med och tar bort signaturen när man inte längre gör det. / Elinnea 24 maj 2010 kl. 14.55 (CEST)
===Språket===
I andra stycket i inledningen står det:

text: Dessa fyra verk utmanar skådespelarna[5]  såväl som publiken, då Tjechov istället för konventionella handlingar erbjuder en "stämningsfull teater", och ett "nedsänkt liv i texten".[6]</br>
vilket för mig är en rätt konstig mening som låter väldigt partisk och som förmodligen nästan är ett citat. Emellertid framställs det inte så. Går det inte att uttrycka smidigare och mer neutralt? /Natox 26 maj 2010 kl. 22.32 (CEST)
replies: text: :Det är förmodligen ett citat, översatt så som det uttrycks på enwp. Kan kolla på det imorgon eller någon gång när det inte är så sent.. :) Tanzania 26 maj 2010 kl. 22.39 (CEST)
=== Arvet ===
Har försökt med en översättning av arvet (såg att Tanzania också gjorde det och med bättre resultat), hur som helst svenskan i mina delar inte av högsta kvalitet så titta gärna igenom det både en, två och femton gånger. --Vili (Diskussion - Bidrag) 30 maj 2010 kl. 10.59 (CEST)
Just det ja, har ingen bra översättning på ordet "prosaisms". Så vet ni vad det skulle kunna tänkas vara så lägg gärna till det. --Vili (Diskussion - Bidrag) 30 maj 2010 kl. 11.00 (CEST)

text: Språkvård kvar att göra då! Tanzania 30 maj 2010 kl. 11.47 (CEST)
=== Flytta över information===
Skall vi börja flytta över artikeln? Den är klaröversatt! Tanzania 30 maj 2010 kl. 16.32 (CEST)

text: Bra jobbat, allihop! / Elinnea 31 maj 2010 kl. 11.09 (CEST)
thread_title:  Diskussion förd under v. 21 2010 då artikeln var Veckans samarbete 

message: Vad sägs om att vi markerar stycken och signerar, för att visa vad vi jobbar med, så att vi inte sitter samtidigt och översätter samma stycke? MVH/--Idunius 24 maj 2010 kl. 13.14 (CEST)
replies: text: Låter bra, man satter sin signatur vid det stycke man jobbar med och tar bort signaturen när man inte längre gör det. / Elinnea 24 maj 2010 kl. 14.55 (CEST)
thread_title:  Undvika dubbelarbete 

message: I andra stycket i inledningen står det:
replies: text: Dessa fyra verk utmanar skådespelarna[5]  såväl som publiken, då Tjechov istället för konventionella handlingar erbjuder en "stämningsfull teater", och ett "nedsänkt liv i texten".[6]</br>
vilket för mig är en rätt konstig mening som låter väldigt partisk och som förmodligen nästan är ett citat. Emellertid framställs det inte så. Går det inte att uttrycka smidigare och mer neutralt? /Natox 26 maj 2010 kl. 22.32 (CEST)
replies: text: :Det är förmodligen ett citat, översatt så som det uttrycks på enwp. Kan kolla på det imorgon eller någon gång när det inte är så sent.. :) Tanzania 26 maj 2010 kl. 22.39 (CEST)
thread_title: Språket

message: Har försökt med en översättning av arvet (såg att Tanzania också gjorde det och med bättre resultat), hur som helst svenskan i mina delar inte av högsta kvalitet så titta gärna igenom det både en, två och femton gånger. --Vili (Diskussion - Bidrag) 30 maj 2010 kl. 10.59 (CEST)
Just det ja, har ingen bra översättning på ordet "prosaisms". Så vet ni vad det skulle kunna tänkas vara så lägg gärna till det. --Vili (Diskussion - Bidrag) 30 maj 2010 kl. 11.00 (CEST)
replies: text: Språkvård kvar att göra då! Tanzania 30 maj 2010 kl. 11.47 (CEST)
thread_title:  Arvet 

message: Skall vi börja flytta över artikeln? Den är klaröversatt! Tanzania 30 maj 2010 kl. 16.32 (CEST)
replies: text: Bra jobbat, allihop! / Elinnea 31 maj 2010 kl. 11.09 (CEST)
thread_title:  Flytta över information

message: Not angående min försvenskning: alla personnamn har blivit transkriberade till svenska och "avnormaliserade" (Alexander har blivit Aleksandr). Alla smeknamn har tagits bort för att inte förvirra läsarna (ibland stod det Misja och andra gånger Michail, nu står det genomgående Michail). Jag vet inte om man i svenska verk om Tjechov brukar göra annorlunda i den ena eller andra frågan, men det är såhär man brukar göra på Wikipedia när det gäller ryska namn. /Diupwijk 31 maj 2010 kl. 11.24 (CEST)
thread_title:  Försvenskning 

message: Jag anser att denna artikel:
* ... är allmänt välskriven, utan omfattande stavfel eller andra språkfel
* ... ger sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara
* ... ingår i wikistrukturen med wikilänkar, interwikilänkar och kategorier
* ... inte innehåller några varningsrutor i form av kvalitetskontroll- eller POV-mallar
* ... i huvudsak stöttas av källor
* ... täcker in det viktigaste inom området,
* ... och dess (eventuella) illustrationer har klarlagd upphovsrätt,
och jag rekommenderar den därför härmed! Hälsningar, / Tanzania 7 juni 2010 kl. 18.28 (CEST)
thread_title: Rekommenderad artikel: motivering

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad  i minst tre veckor och
* fått minst fem utmärkt-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Tanzania 12 augusti 2010 kl. 11.57 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 Anton Tjechov 
Nominerad av Tanzania 22 juli 2010 kl. 17.30 (CEST)
 
Översattes som ett veckans samarbete från den engelska utmärkta artikeln. Har sedan dess fått vila ett tag (nästan orörd) och tas nu upp för nominering.
 
;Stödjer för utmärkt
#Aden 25 juli 2010 kl. 01.26 (CEST)
#Ace90 5 augusti 2010 kl. 19.19 (CEST) Översättning av en utmärkt artikel
#Mercurial 7 augusti 2010 kl. 22.26 (CEST) 
#Idunius 9 augusti 2010 kl. 09.01 (CEST) Tycker att artikeln är god nog för Utmärkt. Jag röstar, då jag bara var inblandad i översättningen av en liten del av artikeln.
#Sjunnesson 12 augusti 2010 kl. 11.17 (CEST)
;Stödjer för bra
 
;Stödjer ej
 
;Diskussion
* Varför är den kategoriserad med ifrågasatta uppgifter 2010-05? Interessant läsning och fin översättning. Vill dock städa den röriga layouten, reflistan och externa länkar. Ser inte någon poäng i att klämma in allt under överrubriken "Liv", det framgår ändå när det är en biografi och rubriken används bättre för en sammanfattning som inte inkluderar alla uppgifter om personen, inklusive "död". Bör inte "Arv" vara "Eftermäle"? --Mercurial 25 juli 2010 kl. 09.07 (CEST)
replies: text: Du kan ha rätt i arv - > Eftermäle, likaså att ta bort liv. Gör gärna om! Ifrågasatta uppgifter beror på att engelska wikipedia är skeptiska till en källa, och har vid den källan den engelska mallen "[verification needed]". Den följde nog bara med vid översättningen, och så lades det i den kategorin. Får kolla upp det sedan. Tanzania 25 juli 2010 kl. 09.23 (CEST)
replies: text: :Jag kunde inte låta bli att plocka runt bilderna och det slutade med att en handfull hamnade i ett galleri. Rulla tillbaka om det blev fel eller fult. Med så många bilder blev det svårt för mina ögon att smälta alla stora citattecken, så de rök också (är jag för djärv?). Eftermäle tror jag är korrekt; ändrade också rubriknivåerna, känns mer logiskt för mig. Är dubbla spalter för noter och så många externa länkar ett problem? Bortsett från dessa frågetecken är min röst utmärkt.--Mercurial 7 augusti 2010 kl. 22.26 (CEST)
replies: text: ::Galleriet var en bra idé. Citattecknena må vara lite fula, men utan dem tycker jag det är väldigt svårt att se var citaten är och det kan bli missvisande. Det måste tydligt visas vad som är kopierat och vad vi själva har skrivit. Annars var ändringarna absolut till det bättre! Tanzania 8 augusti 2010 kl. 08.31 (CEST)
replies: text: :::Det blev bra med citattecken till slut. En fråga ang. dessa, ska referensen ligga nere vid högra citattecknet eller direkt följa texten? Jag ändrade det första (i Tidigt liv) för att få något att jämföra med tillsvidare.
replies: text: ::::Jaha, jag trodde jag hade glömt den. Optimalt är väl att man fixar så att det står vem som sa citatet, följt av referensen. Tanzania 8 augusti 2010 kl. 13.07 (CEST)
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Artikeln Anton Tjechov planeras visas i rutan "Utvald artikel" på huvudsidan 30 augusti. Kolla gärna upp sammanfattningen, så att den ser seriös och inbjudande ut.
BoivieBot 19 augusti 2011 kl. 02.46 (CEST)
replies: text: På mig förlorar denna text på alla värderande superlativ. Jag ifrågasätter inte Tjechovs betydelse, men de bryter mot "seriös" encyklopedistil. Men det är kanske för sent att göra något. Roufu (disk) 1 september 2013 kl. 11.00 (CEST)
thread_title: Huvudsida

message: :Överfört inlägg från Bybrunnen. Yger (disk) 29 augusti 2013 kl. 12.49 (CEST)
Svenska Wikipedias svagaste punkt är språket. I dag (2013-08-29) har ni klassificerat en artikel om Anton Pavlovitj Tjechov som utmärkt trots att den redan i första stycket innehåller ett missfoster som "den moarala slutgiltigheten". Ordet "moral" finns inte som adjektiv på svenska. (Däremot på engelska.) Detta fel kombineras med en grumlig formulering. Frasen verkar hämtad från engelskan. Hur kan ni klassificera en ur språklig synvinkel så valhänt artikel som utmärkt???
replies: text: . Det är väldigt lätt att rätta till fel när man hittar dem. -- [ jiˈesˌdeːo ] 29 augusti 2013 kl. 13.27 (CEST)
thread_title:  Synpunkter på språket