Diskussion:Järn(III)oxid

message: Denna artikel har ett märkligt namn. Är järn(III)oxid samma som järntrioxid? I så fall borde det namnet vara att föredra. Riggwelter 14 september 2009 kl. 18.36 (CEST)
replies: text: Det blir i så fall dijärntrioxid. Förutom att det ser ut och låter förskräckligt så tänkte jag hålla mig till de namn som bygger på metallens oxidationstillstånd på samma sätt som jag gjorde när jag skrev Koppar(I)oxid och Koppar(II)oxid.

text: I de flesta fall så kan man hoppa över oxidationstillståndet, men metalloxider finns i så många kombinationer att det är viktigt för tydligheten. Tycker jag i alla fall.  83.227.130.26 14 september 2009 kl. 18.44 (CEST)
replies: text: :Orsaken till min fråga är att jag inte tror att en Svensson som söker mer information om Järn(III)oxid (eller någon av de andra oxidationstillstånden) söker på just det begreppet, utan på populärnamnet. Nu kan man förvisso lösa detta genom omdirigeringar som du ju gjort, men POMMF vill ju att vi skall använda det artikelnamn som väcker minsta möjliga förvåning. Jag har inget förslag på bättre namn (utom möjligen rost), men jag skulle som sagt knappast komma på sökbegreppet som nu är artikelnamnet. Nå, det kanske är jag som gör en höna av en fjäder... :-) Riggwelter 14 september 2009 kl. 18.47 (CEST)
replies: text: ::Om Svensson söker, så söker han nog på rost eller möjligen järnoxid. Då kommer han/hon till två sidor som förklarar att rost består av olika sorters järnoxid med olika förhållanden järn/syre. Där står det också att järn kan ha två olika oxidationstillstånd (kallas Fe(II) och Fe(III) i artikeln om järnoxid samt två-värt och tre-värt järn i artikeln om rost). Vill Svensson sedan fördjupa sig mer i ämnet så kan han/hon klicka sig vidare till järn(III)oxid och järn(II)oxid (eller rent av till den lilla fulingen järn(II,III)oxid (Fe3O4) som inte går att ge något vettigt namn oavsett vilken nomenklatur man använder). Vill man absolut skilja på järnoxid och järnoxid så är det oxidationstillståndet man brukar använda.

text: ::Jag kanske är insnöad, men jag blir mer förvånad när jag får en artikel som heter vattenglas när jag söker på natriumsilikat. 83.227.130.26 14 september 2009 kl. 19.32 (CEST)
replies: text: :::Suveräna artiklar. Ta gärna en titt på järn under stycket Föreningar om du har möjlighet. Jag har funderat mycket på om det stämmer men kunskaperna har inte räkt till. --NERIUM 19 september 2009 kl. 23.12 (CEST)
thread_title: Namnsättning

message: Artikeln saknar helt källbeläggning (hänvisning till enwp-artikeln duger inte i en svensk text). Oavsett om det må vara skrivet av någon insatt, kan läsaren inte bedöma om det stämmer. Namngivningen är inte heller glasklar och mycket knölig. Mitt förslag är rödrost eller dijärntrioxid, eftersom båda två är vanliga på Internet (; se även wikipedia:POMFF). Allt gott.---Paracel63 (diskussion) 30 november 2019 kl. 20.28 (CET)
replies: text: Kanske inte så stor idé att fylla på en tio år gammal diskussion. Principen är ju att vi startar en ny, varför jag flyttar denna till ny rubrik. Riggwelter (diskussion) 1 december 2019 kl. 19.01 (CET)
replies: text: :Föreningen heter järn(III)oxid eftersom det är oxiden av trevärt järn till skillnad från järn(II)oxid som är oxiden av tvåvärt järn. Att ange oxidationstalet med romerska siffror inom parenteser är det vedertagna sättet att särskilja metallföreningar där metallen kan ha olika oxidationstillstånd. Exempel: järn(II)sulfat, järn(III)sulfat, koppar(I)oxid, koppar(II)oxid, kvicksilver(I)oxid, kvicksilver(II)oxid, mangan(III)oxid, mangan(VII)oxid, tenn(II)klorid, tenn(IV)klorid, etc. /ℇsquilo 1 december 2019 kl. 21.20 (CET)
replies: text: :: Vedertaget bland kemister, ja. Men artikeln om vatten ligger inte på diväteoxid. Jag flyttar artikeln till dijärntrioxid. Om artikeln sen flyttas tillbaka finns åtm. en omdirigering. --Hjordmån (diskussion) 29 september 2021 kl. 18.16 (CEST)
replies: text: :::Dijärntrioxid må vara korrekt, men inte något icke-kemister känner till. Troligen letar man efter järnoxid, så en särskiljning med en siffra typ järnoxid (3) skulle vara en variant som även kemister kan acceptera. Nalle&Lisa (diskussion) 29 september 2021 kl. 18.37 (CEST)
replies: text: ::::Diväteoxid är inte vedertaget bland kemister heller, av ungefär samma anledning som att dijärntrioxid inte är det. För metaller som kan ha olika oxidationstal är det viktigare att ange vilket oxidationstal som gäller än att ange det stökiometriska förhållandet mellan de ingående grundämnena. /ℇsquilo 29 september 2021 kl. 20.26 (CEST)
replies: text: :::::Om vi trots allt kommer överens om att namn på metalloxider och metallsalter ska anges utan oxidatinstal så ska det i så fall tillämpas konsekvent. Vi kan inte ha en enstaka artikel bryter mot konsekvent namngivning utan goda skäl för det. /ℇsquilo 29 september 2021 kl. 20.36 (CEST)
thread_title: Namnsättning II