Diskussion:Primo Levi

message: Jag har redigerat stycket om Periodiska systemet. "Egensinnig" har jag tagit bort, inget bra ord som har negativ klang och dessutom inte har någon bäring på boken tycker jag. Verket anses vara ett av hans viktigaste, kanske den borde upp i ingressen precis som i den engelskspråkiga wikisidan?--LRO (disk) 7 januari 2014 kl. 14.40 (CET)

message: Uppslagsordet Primo Levi bör inte vara en förgreningssida. Författaren och förintelseöverlevaren är, minst sagt, betydligt mer känd än journalisten. Därutöver har den förstnämnde första tjing på uppslagsordet Primo Levi på samtliga andra språkversioner (där han förekommer). Journalisten har inte någon artikel på någon av de andra språkversionerna. Artikelflytten borde emå ha föregåtts av en diskussion. Disembodied Soul (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 14.18 (CEST)
replies: text: Jag håller med om att författaren är betydligt mer känd och bör ha prioritet här. JohanahoJ (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 14.23 (CEST)

text: Vad var din tanke med flytten av författarartikeln från Primo Levi till Primo Levi (författare)? JohanahoJ (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 14.49 (CEST)
replies: text: : Detta var i mina ögon en fullkomligt självklar åtgärd. Fler språkversioner kommer säkert att följa efter. Tostarpadius (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 19.29 (CEST)
replies: text: ::Du kanske inte ska utgå så hårt från att sin syn på saken alltid är helt självklar. Såg att du gjort samma sak på danska wp. Mig skulle det förvåna mycket om det blev en allmän trend. Det är svårt att hävda att den tidigare Primo Levi (journalist) kommer i närheten av författarens uppmärksamhet. JohanahoJ (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 19.39 (CEST)
replies: text: ::: Det är vanligt att artiklar flyttas därför att det finns fler med samma namn. Journalisten har nu en post på Wikidata. Det kommer säkert artiklar om honom på flera språk. Tostarpadius (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 19.45 (CEST)
replies: text: ::::Här har vi ett exempel där en person med mycket tung encyklopedisk relevans flyttats på grund av att en namne av uppenbart högst perifer betydelse hittats. Jag stödjer förslaget om återflyttning. /Annika (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 20.01 (CEST)
replies: text: ::::: Min bedömning är att journalisten var minst lika tung i sin tid. De har båda biografier på treccani.it. Tostarpadius (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 20.05 (CEST)
replies: text: :::::: Jag instämmer helt med Disembodied Soul och Johanahoj. DavidIvar (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 22.12 (CEST)
Att bara radera förgreningen var synnerligen fräckt. Samtalet här var långtifrån avslutat. Tostarpadius (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 21.49 (CEST)

text: Jag kan acceptera att den läggs under "olika betydelser", men fler röster behövs. Tostarpadius (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 21.52 (CEST)
replies: text: :Du får inget medhåll från min sida.  Le Lapin Vert Jag är en liten morot 27 augusti 2016 kl. 21.54 (CEST)
replies: text: :: Det har jag redan förstått. Tostarpadius (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 22.08 (CEST)
replies: text: :::Du vill att en oortodox flytt ska genomföras. Då måste du invänta konsensus för detta. Disembodied Soul (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 22.21 (CEST)
replies: text: :::: På vilket sätt var flytten oortodox? Raderingen av förgreningssidan var det i allra högsta grad. Den medförde att viktig information togs bort. Det finns en länk till journalisten i artikeln Giovanni Segantini. Nu hänger den helt i luften. Tostarpadius (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 22.25 (CEST)
replies: text: :::::På Wikipedia:Särskiljning#Förgreningssidor står det att läsa: "Om det finns flera betydelser av ett uppslagsord och om ingen av betydelserna självklart har företräde kan en förgreningssida som listar alla de olika betydelserna användas." Menar du att författaren och förintelseöverlevaren Primo Levi inte skulle ha företräde? Är journalisten Primo Levi lika känd? Disembodied Soul (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 22.32 (CEST)
replies: text: :::::: Ja, jag menar med bestämdhet att författaren inte är tillräckligt känd för att äga automatiskt företräde. Jag kan inte minnas att vi läste om honom när jag gick i skolan och då var han ändå vid liv. Tostarpadius (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 22.34 (CEST)
replies: text: ::::::: Jag instämmer med Disembodied Soul och Johanahoj och DavidIvar. Matanb (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 22.47 (CEST)
Om det nu är så att författaren bör äga företräde vad hindrar oss då att ha en förgreningssida under "olika betydelser"? Tostarpadius (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 22.59 (CEST)

text: Av vilken anledning skall vi ha det? Det är enklare att lösa med en topplänk. /Annika (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 23.16 (CEST)
replies: text: : Det är också en möjlighet. Någon sådan lades dock aldrig in. Jag anser under alla omständigheter alltjämt att författaren inte äger företräde till namnet och vill gärna höra fler röster. Tostarpadius (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 23.30 (CEST)
replies: text: ::Det finns ingen anledning att krångla till det i onödan. Det framstår som uppenbart att du inte har stöd av konsensus i denna fråga. /Annika (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 23.34 (CEST)
replies: text: ::: Just nu ser det så ut, det måste jag medge. Tostarpadius (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 00.12 (CEST)
replies: text: ::::Vore det inte bättre att du lade energin på att skriva en artikel om den äldre Levi, om han nu är relevant?  Le Lapin Vert Jag är en liten morot 28 augusti 2016 kl. 00.18 (CEST)
replies: text: ::::: Den kanske kommer så småningom. Relevansen finns utan tvekan. Först vill jag dock ha skrivskyddet upphävt så att jag kan lägga in topplänken. Tostarpadius (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 00.57 (CEST)
replies: text: :::::: Går det inte att vänta med topplänken tills vi har en artikel? Någon risk för förväxling borde ju inte finnas. Nu är hur som helst skrivskyddet slut och en topplänk till förgreningssidan tillagd. Om sedan förgreningssidan eller någon av personerna skall ha prioritet tar jag inte ställning till, men att något alternativ är "fullkomligt självklart" är en minst sagt dålig motivering när någon ber om en sådan – vilket visar att saken åtminstone inte är självklar för alla (för vi bör väl anta att frågan var uppriktigt menad). --LPfi (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 20.49 (CEST)
replies: text: ::::::: Jag tycker att en topplänk till en förgreningssida som förgrenar tillbaka till artikeln samt till två rödlänkade är onödig. Matanb (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 21.49 (CEST)
replies: text: :::::::: Möjligen. Det är ändå tydligare om förgreningssidan får utvecklas för sig – i synnerhet är det lättare att följa diskussioner som hänvisar till en existerande sida än sådana som hänvisar till raderade versioner. En onödig förgreningssida gör mycket liten skada. Dessutom ogillar jag raderad historik som riskerar blandas med artikelns historik. Om förgreningssidan raderas under namnet Primo Levi (olika betydelser) är det tydligt vad sidan var för något. --LPfi (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 22.08 (CEST)
replies: text: :::::::::Förgreningssidan är onödig. Så länge det bara finns två personer med samma namn räcker det med topplänkar. Nu verkar förgreningssidan dessutom bara ha en blå länk vilket gör den än mer obehövlig. /ℇsquilo 29 augusti 2016 kl. 08.33 (CEST)
thread_title:  Förgrening? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Primo Levi. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160828214218/http://www.deportati.it/e_lager/english_fossoli.html till http://www.deportati.it/e_lager/english_fossoli.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 september 2017 kl. 06.59 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej! Jag tycker det är olämpligt att beskriva Oświęcim (Auschwitz) som Levis hemort. Av någon anledning lyckas jag dock inte ändra det i mallen, då det ser ut som att kategorierna hemort och släktingar inte alls används. Jag ser gärna att en mer erfaren redigerare ändrar detta, eller försvarar att Oświęcim står med.
(Dessutom känns det lite onödigt att Turin står två gånger, och jag vet inte heller om Milano borde räknas som hemort för om jag förstår det rätt (från engelskspråkiga Wikipedia) bodde Levi bara några få år där.) Fennek41 (diskussion) 3 februari 2024 kl. 20.00 (CET)
replies: text: :! Jag har ändrat i wikidata-objektet. Disembodied Soul (diskussion) 3 februari 2024 kl. 20.10 (CET)
replies: text: ::Någon har "smygredigerat"  så att den presenterar info från Wikidata även om källan är en annan språkversion. Det accepteras inte av  och så tycker jag att det ska vara. Testa mallen helt utan parametrar, det blir många "hämtat från". 78.72.213.23 3 februari 2024 kl. 20.32 (CET)
thread_title:  Hemort: Oświęcim?