Diskussion:Treskablinoll

message: Jag menar att den uppfyller två kriterier för Ideella organisationer och föreningar;
1. den har haft inflytande på en större rörelses utveckling
2. den har haft avgörande betydelse i någon encyklopediskt relevant persons liv
Artikeln om Elaine Eksvärd bör utökas för att förklara relevansen från hennes sida. Hon var utsatt för sexuella övergrepp som barn, gav ut en bok om detta 2016 och därefter startade hon föreningen. Så vitt jag kan förstå är den viktig för henne. Den första är desto svårare att visa i källor, men även om det framgår att det "bara" rör sig om 395 förskolor så är det rätt många barn, deras föräldrar och personal. Därtill ska räknas idrottsföreningar, debattartiklar i större nyhetstidningar, nyhetskanaler och föreläsningar.NnieAndersson (diskussion) 11 mars 2023 kl. 23.16 (CET)
replies: text: Jag ställer mig tveksam till att föreningen på fem år skulla ha haft något betydande inflytande på en större rörelses utveckling. Vilken större rörelses utveckling skulle det i så fall vara, och vilken påverkan annat än att kända personer uppmärksammat den? Debattartiklar, föreläsningar och nyhetsinslag är naturliga sätt att arbeta för en sådan förening, och givevis hjälper det till om grundaren redan har en viss etablering i media. Att Eksvärd startade en förening som ett led i att hantera sina tidigare upplevelser är säkert oomtvistat, men våra relevanskriterier är faktiskt rätt entydiga här; Treskablinoll uppfyller på långt när inte våra krav. Riggwelter (diskussion) 12 mars 2023 kl. 12.43 (CET)
replies: text: :Jag tror du har fel. Treskablinoll har drivit frågan om byxskyddslagen och den var uppe i riksdagen 2021 och ligger för beredning i Justitieutskottet så vitt jag kan förstå.NnieAndersson (diskussion) 12 mars 2023 kl. 13.55 (CET)
replies: text: ::En enskild förening driver inga frågor i riksdagen, även om en förening kan stödja den idén eller driva en egen kampanj för det. Det är dock inte samma sak som att man är upphov till att det faktiskt blir en lag, och det är heller inte per automatik relevansstyrkande. Däremot har två moderata ledamöter lämnat en sådan motion under förra regeringen. Sedan dess har inget hänt, varför frågan nog får anses vara lågprioriterad även i Justitieutskottet. Det ändrar heller inget i fråga om relevans för denna artikel. Riggwelter (diskussion) 12 mars 2023 kl. 15.41 (CET)
replies: text: :::Jag är helt på det klara med att   föreningar inte driver kampanjer I riksdagen, men inte desto mindre vet vi båda att kampanjer  kan påverka opinionen och på det sättet sätta fart på en process.  Vi får helt enkelt avvakta relevanskontrollprocessen så ser vi var den landar.NnieAndersson (diskussion) 12 mars 2023 kl. 18.10 (CET)
replies: text: ::::Givetvis! Jag avsåg absolut inte att skriva dig något på näsan. Riggwelter (diskussion) 12 mars 2023 kl. 18.15 (CET)
replies: text: :::::Ingen fara, jag tog inte illa vid mig; det var jag som inledningsvis var otydlig.NnieAndersson (diskussion) 12 mars 2023 kl. 19.26 (CET)
Jag har nu gått igenom samtliga källor, bytt mall, förtydligat och granskat artikeln ingående. Även om dess syfte är behjärtansvärt kan man inte säga att den kommer i närheten av att vara relevant för en egen artikel:
*den är för nystartad för att avgöra om den har haft inflytande på en större rörelses utveckling. Det är oklart vilken "rörelse" det i så fall skulle vara, möjligen med undatnag för opinionsbildning i största allmänhet. Den är till exempel inte del av en folkrörelse eller har givit upphov till annat än viss uppmärksamhet i media, uppenbarligen med draghjälp av en reklambyrå. 
*den saknar dokumenterad och kontinuerlig verksamhet under många år. Tumregeln medungefär 65 års kontinuerlig verksamhet uppfylls ej (föreningen har funnits i två år).
*den har inte haft avgörande betydelse i någon encyklopediskt relevant persons liv, även om grundaren i sig är känd.
*den är inte remissinstans på riksnivå och saknar politiskt inflytande.
*den är inte en permanent sammanslutning av organisationer, där åtminstone två av dem uppfyller något av ovanstående kriterier, utan är en helt egen organisation som 2021 hade en (1) anställd.
Dessutom:
*föreningen har mycket låga intäkter, under 1 MSEK
*Den har endast 395 förskolor anslutna, och det är oklart vad "anslutning" innebär. Sverige hade 2021 knappt 10 000 förskolor enligt Skolverket
*Den har endast 56 idrottsföreningar anslutna. Sverige har ca 18 000 idrottsföreningar enligt idrottsstatistik.se. 
*Föreningen har endast en anställd. 
*Reellt genomslag är oklart, även om några kändisar samarbetat med föreningen och ställt upp i det behjärtansvärda arbetet, men vem skulle säga nej till det?
Sammantaget är alltså föreningen inte relevant för en egen artikel, även om företeelsen kan referars mycket kortfattat i artikeln om grundaren. Riggwelter (diskussion) 18 mars 2023 kl. 16.54 (CET)

text: Var det alltså så bråttom att bli av med artikeln att det inte gick att vänta in synpunkter på  relevanskontrollmallen?NnieAndersson (diskussion) 30 mars 2023 kl. 23.40 (CEST)
thread_title:  Relevanskontroll