Diskussion:Vild strejk

message: Vad avses eg. med vild strejk är sedan 1976 "förbjuden" ? Det är citationstecknen som förbryllar. Antingen finns det en LAG som förbjuder eller inte. Saken bör förtydligas. Vidare anser jag att paragraf 32-debatten som slutade med MBL, bör belysas, när MBLändå omnämnes. Paragraf 32 var en lag (balk ??) som medgav arbetsgivare att fritt bestämma vilken personal de önskar anställa, behålla samt permittera. (ej insatt, men minns att debatten gick hög - mängder av protester mot §32:s avskaffande dominerade svensk arbetsmarknadspolitik på det tidiga 70-talet. Andra halvan blev det istället Löntagarfonder, där Rudolf Meidners ursprungliga förslag i praktiken innebar fackföreningarnas övertagande av svenskt näringsliv. Men när facket är arbetsgivare - vart skall man då vända sig när konflikt med arbetsgivaren uppstår ???) /Pontus 83.249.161.132 6 november 2012 kl. 05.21 (CET)
thread_title:  "Förbjuden" ? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Vild strejk. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090601235655/http://stockholm.expressen.se/nyheter/1.1456969/over-500-strejkande-sopgubbar till http://stockholm.expressen.se/nyheter/1.1456969/over-500-strejkande-sopgubbar
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 17 september 2018 kl. 18.21 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Denna artikel saknar helt källor och innehåller grova felaktigheter. Se t.ex. Hamnarbetarförbundets strejk 1970, förbundet bildades först 1972.
Dock är "vild" strejk synonymt med spontan strejk, så omdirigerar den dit.
Stojmo (diskussion) 2 juli 2020 kl. 02.35 (CEST)
Jag skulle nog påstå att "vild" strejk är ett ganska värdeladdat begrepp, eftersom det antyder att det inte är nån ordning på den sortens strejker. Lite som ordet "byråkrati" har en negativ klang. Å andra sidan ger det mer neutrala ordet "spontan" associationer till något oöverlagt och som sker utan att planeras, vilket heller inte stämmer. "Vild" är väl dessutom mer använt i folkmun (liksom iofs "byråkrati" också är), så det kan väl få bero så länge.
Stojmo (diskussion) 2 juli 2020 kl. 14.45 (CEST)
replies: text: Ja det är WP:POMMF som ger att Vild strejk är lämpligt.Yger (diskussion) 2 juli 2020 kl. 14.58 (CEST)
replies: text: : Helt enig, det jag tänkte med omdirigering var detta: "En titel som är korrekt enligt samtliga etablerade språkvårdande eller vetenskapliga organ föredras i allmänhet framför alternativ som är välkända och spridda i vardagligt bruk, då sådana ofta är "slarviga" och ibland direkt felaktiga. Principen om minsta möjliga förvåning kan i sådana fall tillgodoses genom omdirigeringar eller hänvisningar."

text: : Men sak samma.

text: : Mvh Stojmo (diskussion) 2 juli 2020 kl. 15.54 (CEST)
thread_title:  Artikeln ett mischmasch av felaktigheter 

message: Är det verkligen rimligt att skriva så? Tostarpadius (diskussion) 2 juli 2020 kl. 23.26 (CEST)
replies: text: Thörnqvist använder ordet i fråga i boken som källhänvisas till, så så sett är det ju korrekt, då en expert använder det för att avgränsa. Ersatte dock ordet med "övriga" i stället. Redan ordet "vild" strejk är ju egentligen fånigt, då det inte är något "vilt" med en spontan strejk över huvud taget. Men-men... Stojmo (diskussion) 3 juli 2020 kl. 03.08 (CEST)
replies: text: : Det är ju vilt på det sättet att det är oreglerat. Tostarpadius (diskussion) 9 juli 2020 kl. 02.27 (CEST)
replies: text: :: Jepp, och motsatsen till "vild" är "tam" Stojmo (diskussion) 9 juli 2020 kl. 07.33 (CEST)
replies: text: ::: Nej, det är ger helt fel associationer. Tostarpadius (diskussion) 10 juli 2020 kl. 03.19 (CEST)
replies: text: ::::Ord måste användas och vara etablerade för att fungera. Det går naturligtvis att kosntruera sådana motsatsord när sammanhangen diskuteras, och alla förstår vad man menar och det kankse är lite studentikost putslustigt. Enstaka såna konsturktioner, om än av experter, betyder inte att sammansättningen finns eller är etablerad. Precis som andra sammansättnigar av motsatsordet, som tamvuxen eller tammark, inte heller existerar som etablerade betydelser.--LittleGun (diskussion) 10 juli 2020 kl. 08.34 (CEST)
replies: text: ::::: Det är möjligt att litteraturen sätter ett likhetstecken mellan spontana och vilda strejker, men själva brödtexten talar i annan riktning. Där står det att spontana strejker tillhörde lönebildningsprocessen under en period. Då är de per definition inte vilda. Däremot kan en vild strejk vara lika välorganiserad som en som är utlyst enligt regelverket. Att kalla de senare "tama" ger intrycket att den svenska modellen är att sätt att tämja fackföreningarna och göra dem mer medgörliga. Det är POV att skriva så. Många anser snarare att det är arbetsgivarna som blir "tamare" genom systemet att arbetsmarknadens parter gör upp om saker i förhandlingar. Tostarpadius (diskussion) 11 juli 2020 kl. 13.14 (CEST)
replies: text: :::::: Det är korrekt att "spontana" - s.k. "vilda" - strejker användes som påtryckningsmedel lokalt och därmed som en del i de lokala löneförhandlingarna. Det skedde dock planerat, inte spontant. Alltså var de inte "spontana" strejker? Å andra sidan planerades och utfördes de utanför de formella reglerna och kallades därför "vilda" av de som ansåg att detta var nånting olämpligt, medan andra använde synonymen "spontana". Vilket av de båda uttrycken som används är definitivt POV. Såväl arbetsgivare, stat och fackföreningar som ingår i ett socialt partnerskap med de förra två använder beteckningen "vild" av en anledning. De vill inte se några vilda/spontana strejker. Den anledningen är POV. Sammansättningen "spontan strejk" är mera neutral, men mindre vanlig (ca 650 träffar på google, medan "vild strejk" får ca 16 000). Stojmo (diskussion) 15 juli 2020 kl. 02.19 (CEST)
replies: text: ::::::: Lagstiftning är inte POV. Tostarpadius (diskussion) 17 juli 2020 kl. 00.31 (CEST)
replies: text: :::::::: Det är inte helt sant, i synnerhet vad gäller arbetsrättslig lagstiftning. Där lag förbjuder "olovliga" strejker, så är dessa egentligen endast olovliga i viss utsträckning. Fackföreningar som verkar på en arbetsplats där det finns ett tecknat kollektivavtal är bundna av fredsplikt, vilket innebär att det är olovligt för fackföreningen att utlysa en strejk, oavsett avtalets faktiska textinnehåll. Avtalet upphöjs till lag. Det är däremot inte olovligt för en arbetare  - dvs en medlem i fackföreningen - att delta i strejken, och det är direkt olagligt för arbetsgivare att bestraffa arbetare som deltagit i "olovliga"/"vilda"/"spontana" strejker. Överlag gäller att arbetsrättsliga lagar i slutändan tolkas av arbetsdomstolen (AD), och alla tidigare tolkningar kan ändras genom dom i AD. Under slutet av 40-talet dömde denna partssammansatta domstol flera företag till böter för att de vägrat avskeda anställda som inte var medlemmar i kollektivavtalsslutande fack. Till slut blev justitieombudsmannen tvungen att gå in och förklara för arbetsdomstolen att föreningsrätten är en del av grundlagren, och därmed smäller högre än monopolklausuler i kollektivavtal. AD accepterade detta och dömde sedan annorlunda. Lagstiftning är inte svart/vit.Stojmo (diskussion) 19 juli 2020 kl. 17.53 (CEST)
replies: text: ::::::::: Visst behöver lagar tolkas, men att det skulle vara POV att betrakta vilda strejker på samma sätt som staten är ändå ett märkligt påstående. Det är i linje med det som förs av personer som vill att vi skall förespråka legalisering av all hampa. Tostarpadius (diskussion) 19 juli 2020 kl. 18.05 (CEST)
replies: text: :::::::::: Nej, all liberalism handlar inte om konsumtion, det är en nyare företeelse. Man kan vara mot Sovjet - eller någon annan stat - utan att vara för braj.   Stojmo (diskussion) 20 juli 2020 kl. 00.38 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Detta ämne borde nog behandlas betydligt utförligare. Det vore värdefullt med fler synpunkter. Tostarpadius (diskussion) 20 juli 2020 kl. 07.40 (CEST)

text: Jag kanske missar något. Jag har uppfattat att diskussionen övergått från att Stojmo försökt introducera motsatsordet "tam strejk" (utan framgång) till att ordbildningen "vild strejk" är missvisande och pejorativ? I så fall är det enkelt, Helt oberoende av POV och legalisering av cannabis. "Vild strejk" är det etablerade uttrycket för en strejk som bryter mot fredsplikter och är självorganiserade utanför fackliga kollektivavtal. Även om fackförbund, arbetsgivare/arbetsköpare och lagstiftare en gång ville använda ett POV:igt ord för att avskräcka så har vild strejk etablerats och det används även av de som organiserar och genomför vilda strejker. Det händer ibland; feminism och homosexualitet togs från början fram enbart i syfte att vara pejorativa. Sen om enstaka individer, inte sällan besserwissrar, vill upplysa om att det är POV av historiska skäl eller för att orden har "egentliga betydelser" som rimmar illa med hur de används och därför ska andra ord användas, så räcker inte det för etablering.--LittleGun (diskussion) 20 juli 2020 kl. 09.03 (CEST)
replies: text: :Bra sammanfattat. Jag instämmer.Yger (diskussion) 20 juli 2020 kl. 09.38 (CEST)
replies: text: ::Jepp, har dock inte försökt introducera något, ändrade "tam" till "övrig" direkt när det påpekades att det kunde låta konstigt. Likadant i fallet "vild" kontra "spontan", se rubrik "Artikeln ett mischmasch av felaktigheter" ovan. Sen är diskussion i sig inte fel när någon upplever att det finns frågetecken.  Stojmo (diskussion) 21 juli 2020 kl. 00.29 (CEST)
replies: text: :::Ja, jag trodde också diskussionen hölls för sin egen skull och inte för att ändra artikeln. Så när Tostarpadius bad om fler synpunkter blev jag lite konfys.--LittleGun (diskussion) 21 juli 2020 kl. 11.29 (CEST)
replies: text: :::: Jag anser att artikeln borde vara utförligare så att mer av det som framkommit i samtalet ovan kom med i neutrala skrivningar och med källor angivna. Tostarpadius (diskussion) 21 juli 2020 kl. 11.56 (CEST)
replies: text: ::::: Om du preciserar exakt vad lite närmare så ska jag se vad jag kan göra. Sen är det ett komplext ämne och det är ju även viktigt att sovra och förenkla så att det blir någorlunda lättillgängligt för gemene man.  Stojmo (diskussion) 21 juli 2020 kl. 21.43 (CEST)
replies: text: :::::: Det handlar exempelvis om vad som gällde 1976–1989. Tostarpadius (diskussion) 22 juli 2020 kl. 15.46 (CEST)
replies: text: ::::::: OK, ja som exempel på hur den juridiska biten inte är svart/vit så är det ju förstås intressant. Ska kolla på det. Stojmo (diskussion) 22 juli 2020 kl. 21.53 (CEST)
thread_title:  "Tam" strejk