Diskussion:Gina Dirawi/Arkiv 2013

message: Jag blev oerhört förvånad över att inte hitta en sammanställning på alla hennes antisemitiska uttryck här, är inte detta ett uppslagsverk där hennes gärning skall stå oavsett om den är klädsam eller icke? Det verkar som att hon har fått en slags särbehandling av något skäl då flera andra personer har ett särskilt "kontrovers"-stycke där deras misstag eller gärningar står. Hur kommer det sig att jag måste gå in på diskussionssidan om henne för att få fram det? Verkar lite tokigt tycker jag som använder Wikipedia på daglig basis. FredrikPet
replies: text: Nej, det är inte så konstigt att det inte finns med. Wikipedia är inte en plats för all världens vetande. Varje artikel på Wikipedia bedöms utifrån sina egna förutsättningar och att andra biografiska artiklar kan innehålla sådan information är inte samma sak som att denna skall göra det. Att Dirawi, som ju är ganska ung, klämt ur sig mer eller mindre olämpliga saker en gång är inte detsamma som att det alltid måste dras upp i alla sammanhang. Det handlar inte om särbehandling, utan om värdering av information och om den är relevant att ha med i en biografisk artikel om en person som sannolikt har en ganska lång karriär framför sig. Kort sagt: vi har inte med stormar i vattenglas. Riggwelter (disk) 15 februari 2013 kl. 19.56 (CET)
replies: text: :Det här är ju helt sjukt. På svenska Wikipedia råder ju total censur. Inte nog med att ni ihärdigt censurerar artikeln, men ni har till och med censurerat disussionen för att flera påpekat att hennes antisemitiska uttalanden och ställning är relevant att nämna. Skiter i svenska Wikipedia nu. Har aldrig haft någon respekt för den svenska versionen tidigare heller men det här var verkligen droppen. Ni kan ju lika gärna använda titeln promotion istället så kan ni skriva hyllningsartiklar istället.
replies: text: ::Sjukt? Jag tycker tvärt om att det är ett friskhetstecken. Att hennes antisemitiska uttalanden inte finns med är inte en fråga om censur, det är en fråga om relevans. /ℇsquilo 16 februari 2013 kl. 14.08 (CET)
replies: text: :::Ja, det är sjukt. Det är oerhört lågt i tak på sv wikipedia. Inte värt att besöka ärligt talat. Klart det är relevant. Hon är en offentlig person och bör vara ett gott föredöme med anledning av hennes uppdrag. Fråga de som drabbas av antisemitism och det är relevant eller inte istället för att enbart utgå ifrån dig själv. Antar att det är en liten grupp som styr innehållet här. Helt värdelöst. Inga donationer från mig i alla fall.
thread_title: Oerhört förvånad

message: Jag lägger tillbaka den version som gällde innan det lilla redigeringskrig som pågått idag. Om IP 80.217.140.121 eller någon annan vill återföra ett kritikavsnitt får det föregås av en ny diskussion här. Vi har inte ett system där den mest uthållige "vinner", utan ett där vi diskuterar utformningen och respekterar konsensus. Janders (disk) 15 februari 2013 kl. 19.48 (CET)
Jag vet inte hur det tidigare 'kritikavsnittet' såg ut men tycker nog att det vore på sin plats att införa ett sådant. Den offentliga diskussionen om hennes (påstådda) antisemitiska kommentarer var rätt så omfattande med debattinlägg i flera tidningar/medier och omnämnande i debattböcker sedan dess (bl.a. Johan Lundbergs Ljusets fiender). Bobbythemazarin (disk) 25 december 2013 kl. 18.05 (CET)
thread_title:  Kritikavsnittet återinfört utan föregående diskussion