Diskussion:Lista över psalmer i 1819 års psalmbok i Svenska kyrkan

message: #1) Dels ser jag nu att det är ett space Txxnomu | som jag inte har fört in utan skrivit Txxnomu|. Har det betydele?
#2) Dels tycker jag det är bra med en kortare artikel om psalmboken i sig och så då en möjlighet att klicka sig till index. Större och bättre variation för läsarna. Det jag saknar på denna 'Register'-sida är vilka psalmnummer som ingår under varje rubrik.  Som i Hjärtesånger 1895 menar jag. I innehåller nr 1-39, II innehåller 40-44 , III 45-47 etc.
#Det enda jag inte gillar i Hjärtesånger är att Kapitel nummren 1-28 tillkommer med automatik. Jag har inte satt i 1 för förordet t.ex.Agneta 24 maj 2006 kl.20.14 (CEST)
replies: text: Vet inte om mellanrummet har betydelse faktiskt, det vet nog Fredrik. Men det där med att ange vilka psalmnummer som ingår i ett rubrikområde är inte så lyckat dessvärre, för när vi sen kommer använda den nya "Publicerad i"-mallen så kommer rubriken att bli automatiskt länkad med sin text till psalmartikeln, då vill allt till att rubriken är relevant för psalmartikeln. Så nummerföljden inom varje rubrikområde bör ni nog snarare ta bort än infoga i alla psalmböcker.--Damast 24 maj 2006 kl.21.29 (CEST)
# Space i mallar har ofta betydelse (så du gjorde rätt i att lägga märke till det) men inte efter mallnamnet här. Att det blev så här är enbart för att göra det lättare för den som redigerar. Grundregel är "inga extra mellanslag" om man inte är säker på att det inte påverkar funktionen.
# Tycker ni att vi ska ta som regel att lägga psalmboksregister på egen undersida ? Det underlättar ju både för läsare och redigerare. exemplet 1819
# Jag är för att ha så korta karaktärsrubriker som möjligt i psalmboksregistren. Se t.ex. 1819 där "TOC" är mycket svårt att läsa. Det blir lättare för läsaren att orientera sig och det blir inte så dominerande text i våra psalmboksreferenser i psalmartiklarna (under "Publicerad i"-rubriken). Kan vi inte lägga numren som ingår i varje kapitel på en egen rad direkt under rubriken ? Då kan man läsa den i registret men inte i rutan "TOC" eller i Txxnomu-anrop. Fast det är kanske i "TOC" rutan du behöver dem bäst ? I 1819:s register ligger understa nivån av rubriker inuti rutan i.st.f. sist i rubrikraden. Det kortar rubriken en del. Är det störande att ha rubriker inuti rutan ?
# Jag antar att du med kommentaren om automatiska kapitelnumren i t.ex. Hjärtesånger menar i "TOC", automatiska rutan med innehållsförteckning. I så fall kan vi inte påverka det såvitt jag vet, utan det är inbyggt i Wp-språket. -- Dr Fredrik Haeffner 29 maj 2006 kl.19.21 (CEST)

text: 1) Tack.Då har jag lärt mig något nytt idag. Och det skall man göra för att vara lycklig har min svärmor lärt mig.

text: 2) Ja, jag tycker att ett index som det i 1819 års psalmbok och även när man kommer upp i antal psalmer närmare 100 bör ha en egen artikel/undersida för index. I 1819 tycker jag det är en absolut nödvändighet eftersom sidan som sådan är närmast mördande att hitta i. Bättre då att den som är verkligt intresserad erbjuds möjligheten att ta sig dit. Flera av de små psalmböckerna behöver inte det (t.ex. Sånger af Nanny 1872, som har 56 texter bara och 4 huvudrubriker).
3) Ja, inte mig emot att psalmnumren som omfattas läggs direkt under huvudrubriken. Bara de finns där, för jag använder dem ofta. Jag använder dem alltså i TOC-rutan.  Nja. till att ha rubriken inne i rutan. Man= Du kanske kan lägga dem mot en vit bakgrund i rutan?
4)Men du fick ju till rubriknivåerna rätt numrerade? 
Agneta 29 maj 2006 kl.19.39 (CEST)
thread_title: 2 frågor?

message: Det sista exemplet i andra exemplet är bäst. Kanske t.o.m. lite större storlek. Jag slår ju inte alla i hyperopi med min +2. Presbyopin är åldersrelaterad och jag är inte ens äldst. Så inte fetare/svaratre utan bara lite större för att bättre kunna diskriminera.Agneta 25 maj 2006 kl.11.38 (CEST)
thread_title: Texttyp för hyper- och presbyopa

message: Den översta enfärgade bakgrunden är definitivt bäst. Alla färvarianterna syns tydligt, konstrasterna är bra och typen är lättläst. Är någon läsare helt färgblind så kanske läget är annorlunda, men även röd-grönblinda och svagsynta bör klara den översta rutan med lätthet. Och snyggt är det, för den som gillar färg. Det är inte grilligt eller så. Och det är lagom mot den grå Innehållsförteckningen; det skär sig inte för de extremt färgkänsliga.Agneta 29 maj 2006 kl.19.04 (CEST)
thread_title: Färgvalen

message: Har inte den här artiklen en ganska konstig namngivning? Undersidor fungerar inte i artikelnamnrymden så det här är ju inte en undersida till 1819 års psalmbok utan en helt egen artikel. Borde den inte heta något liknade Lista över psalmer i 1819 års psalmbok? /Grön ✉ 29 maj 2006 kl.19.28 (CEST)
replies: text: Ja, det är nog fel att tala om 'undersidor'.  I vart fall jag menar en egen artikel för den stora indexsidan, med alla avsnittsrubrikerna. Medan alla psalmernas namn finns i en artikel med Innehållsförteckning, där man kan visa var artikel om den enskilda psalmen, texten, noterna respektive melodin till psalmen finns. Artikeln om en psalm här på wikipedia (ungefär som i Oscar Lövgrens lexikon). Länkarna till text kan gå till Wikisource eller till externa länkar. (Psalmskatten, Sibelius-Akademin, KB, Projekt Runeberg, Svenska Akademin m.fl.) Den tämligen trista Indexsidan kommer väl att ligga som de enskilda psalmartiklarna. Jag tror att det är bra om det är så. Särskilt för yngre läsare är det bra att ha tillgång till den sidan. Allt färre döps och konfirmeras. Psalmboken från 1937 och i än högre grad från 1819 räknas som "antikviteter". Om det är mer korrekt att kalla dessa sidor för "Lista" kan inte jag hålla med om direkt. För det påminner mig om de där listorna över motorvägar, seriemördare och liknande.Kan det vara en särskild Kategori med Psalmindexsidor?Agneta 29 maj 2006 kl.20.41 (CEST)

text: Till anv Grön: Namnet är helt avsiktligt trots att undersidefunktionen ännu inte finns implementerad i artikelrymden. Med detta namn kommer den automatiskt att bli en undersida när funktionen byggs in i Wp-språket (hoppas jag). Det är också lätt att komma ihåg med en konsekvent namngivning. Principen har dessutom fördelen att sorteras tillsammans med sin "huvudartikel" i en alfabetisk lista. Det finns att minst lika stort behov av specialfunktioner för undersidor i artikelrymden som i de rymder där den implementerats idag. Jag kan inte se något bra skäl att funktionen saknas i artikelrymden och det är mycket lätt att aktivera den.

text: Lista över psalmer i 1819 års psalmbok är ju inte bara ett onödigt långt namn utan dessutom missvisande om man jämför med den vanligaste användningen av "Lista över xxx" på Wp. Detta är ett rent register (index). Dessutom finns ingen koppling till huvudartikeln i en alfabetisk förteckning över artiklar.

text: Även undersidor i de namnrymder där specialfunktionen förekommer är "helt egna artiklar". Enda skillnaden är - vad jag hittills har sett - att man får en automatisk länkning överst i varje undersida till "överliggande" sidor. Den länken har jag lagt in manuellt på liknande sätt i denna sidan.  --Dr Fredrik Haeffner 29 maj 2006 kl.21.27 (CEST)
thread_title: Namngivning

message: Jag tycker inte det så konstigt att man på svenska WP namnger och hänvisar som i exemplet ovan till 1819 års psalmbok istället för till 1819 års svenska psalmbok. Alla i Sverige utgivna psalmböcker från 1536, 1694 och 1695, 1819, 1937 och 1986 bör kanske särskilt påpekas vara just svenska här på svenska wp? Jag inser behovet på finska wp av att nämna särskilt att/om en utgiven psalmbok är på svenska istället för på finska. Jag är osäker på om titeln i den finlandssvenska versionen 1986 är '1986 års psalmbok' eftersom kyrkan där inte kallar sig 'Svenska kyrkan' även om man talar och sjunger på svenska. --IP7869 16 februari 2011 kl. 07.05 (CET)
replies: text: Detta följer POMMF, så det lär inte vara något problem. Alternativet är annars Den svenska psalmboken 1819. Fernbom2 16 februari 2011 kl. 07.52 (CET)
replies: text: :Gör kanske Den svenska psalmboken 1986 också det? Eller är det ett problem. Jag tror egentligen inte det är kontroversiellt förrän vi når fram till 1986 års psalmbok i uppräkningen av psalmböckerna som getts ut av Svenska Kyrkan, på svenska och i Sverige samt i Finland då det var "svenskt". Jag tror inte "Evangelisk-lutherska kyrkan i Finland" konkurrerar med Svenska kyrkan och vet inte i vilken mån 1986:an har samma ekumeniska förtecken i den Finlands-svenska versionen. Hemlandssånger 1892 är en svensk frikyrklig sångbok primärt utgiven i USA. Söker man sig till sv-WP för att söka den finlandssvenska versionen 1986 eller den svenska? (Innehållsmässigt är de olika till skillnad från de till finska översatta svenska psalmerna i 1986:an).--IP7869 16 februari 2011 kl. 12.43 (CET)
thread_title:  Bör eller bör inte namnbyte ske? 

message: Psalmböckerna 1695 och 1937 behandlas i samma artikel. Huvartikeln är inte heller så lång att en utbrytning är nödvändig. Tostarpadius (diskussion) 27 maj 2019 kl. 08.30 (CEST)
replies: text: Det låter bra! Marcus.linneberg (diskussion) 4 januari 2021 kl. 21.00 (CET)
thread_title:  Infogning