Diskussion:Hans Rosling

message: Fadern Gösta står som kafferostare i Sv bef 1950. Finns ett sådant yrke eller kan uppgiften vara felaktig?/Pontuz (diskussion) 8 februari 2017 kl. 13.24 (CET)
replies: text: Låter lite udda. Men uppgiften är lite för tidig. Han var väl strax över 30 plus då. En titeluppgift bör baseras på hans sista anställning. Ataraxim (diskussion) 8 februari 2017 kl. 13.26 (CET)
replies: text: :Det stod kafferost eller nåt liknande även 1960. Det är ju scannat o sedan har amerikaner bearbetat materialet tror jag. Det är lite lurigt när det stått förkortningar i källorna./Pontuz (diskussion) 8 februari 2017 kl. 14.04 (CET)
replies: text: ::Men om det nu står på två ställen har det ju mycket mer tyngd. Ataraxim (diskussion) 8 februari 2017 kl. 14.51 (CET)
replies: text: :::Enligt SAOB är en kafferostare en "person som har till yrke att rosta kaffe (bönor)". /Annika (diskussion) 8 februari 2017 kl. 14.57 (CET)
replies: text: ::::Lindvalls kafferosteri ligger ju  i Roslings födelsestad Uppsala. Enligt http://tidningenorigo.se/med-kunskap-kan-fattigdomen-bekampas/ så arbetade fadern där. Uppgiften är med största sannolikhet korrekt. Det framgår dock inte om det var den sista anställningen. Kitayama (diskussion) 12 februari 2017 kl. 00.17 (CET)

message: Vi brukar ju ange årtal för äktenskap i infoboxen, varför ska så inte ske här? Uppgiften har tagits bort två gånger. /Ariam (diskussion) 8 februari 2017 kl. 19.41 (CET)
replies: text: Det är klart det ska vara med./Pontuz (diskussion) 11 februari 2017 kl. 23.55 (CET)
thread_title: Äktenskapsår

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Hans Rosling. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130325074321/http://www.aforsk.se/utdelade_pris.php till http://www.aforsk.se/utdelade_pris.php
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 7 juni 2017 kl. 17.42 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Hans Rosling. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://www.afrikaidag.se/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100308114205/http://sydsvenskan.se/kronikorer/andreasekstrom/article430351/Roslings-varld-maste-bli-din.html till http://sydsvenskan.se/kronikorer/andreasekstrom/article430351/Roslings-varld-maste-bli-din.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 22 juni 2017 kl. 17.31 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Ungefär 2/3 av texten i stycket beskriver kritik mot boken. Detta upplever jag inte står i proportion till hur boken beskrivs och recenseras, vilket jag därmed bedömer ger kritiken otillbörlig vikt. Jag anser att kritikdelen bör få mindre utrymme i avsnittet. Mvh,  --Bairuilong (diskussion) 6 januari 2020 kl. 14.52 (CET)
replies: text: Onekligen är det ett polemiskt utformat stycke och borde kunna koncentreras till att "boken har även kritiserats för en överdrivet positiv framtidsbild" eller liknande. Det bör också anges referenser till internationella negativa kritiker med om möjligt motsvarande dignitet som de som har haft positiva omdömen. Med hänvisning till enbart lokala svenska negativa kritiker erhålls en anmärkningsvärd obalans.

text: Min slutsats är att det aktuella stycket bör kraftigt omarbetas till paritet med det positiva stycket. OG (diskussion) 10 februari 2020 kl. 22.31 (CET)
thread_title: Kritikdelen gällande Factfulness

message: Denna text har för mycket vinklingar
1. borde använda en neutralt ord som Argument mot istället för kritik.
2. mycket vinklat och använder mer är dubbelt så mycket till kritik som år oproportionerligt till hur den blev recenserad.
Felifxus (diskussion) 14 mars 2020 kl. 18.14 (CET)
replies: text: Instämmer med både Felifxus liksom tidigare med Bairuilong, men jag inser att det för tillfället är för mycket emotioner inblandade med risk för affektiva utbrott för att ändra i nuläget, utan det kan kanske behöva vänta något år innan bearbetning sker. Jag är vis av erfarenheten, inte beredd att ta ett gräl för en sådan här sak. OG (diskussion) 14 mars 2020 kl. 23.00 (CET)
thread_title: Vinklad text