Diskussion:Magnus Krumlinde

message: Magnus Krumlinde har den tredje högsta tjänstegraden (Polisens grader i Sverige – Wikipedia) utav över 30’000 anställda inom Polismyndigheten (Sveriges största myndighet) och Säkerhetspolisen. Detta innbär att Magnus uppenbart har motsvarande makt och inflytande som andra ämbetsmän omnämnda på Wikipedia.
Dessutom verkar individer med lägre tjänstegrad tillfredställa kraven. Se till exempel, artikeln om Mats Löfving. Mats Löfving – Wikipedia Fri information for alla (diskussion) 19 oktober 2022 kl. 20.28 (CEST)
replies: text: Om det är fel för andra är du välkommen malla dessa för relevanskontroll, men det är inte argument för att behålla denna (men chef för Noa är ganska mcket). Och vi har i våra kriterier inte nämn makt och inflytande samt uppmärksamhet utan just att vara högsta hönset på en myndighet ger relevans liksom Anders Tegnell för hans uppmärksamhet (och att varit statsepidemokol) Yger (diskussion) 19 oktober 2022 kl. 20.31 (CEST)
replies: text: :Nej, att en annan artikeln är godkänd är inget fristående argument, men givet att tydliga argument finns för relevansen av denna artikel är det onekligen intressant då kriterierna inte är svart på vit.

text: :Utifrån vad jag kan läsa på Wikipedia:Relevanskriterier – Wikipedia finns det inget krav om att vara det så kallade "högsta hönset" utan fokus ligger på att ha makt eller inflytande, vilket jag stark skulle säga Mats och Magnus har, utan att någon av de faktiskt är “högsta hönset” på en myndighet (skillnaden då att tjänstegraden för biträdande Säkerhetschef är högre än chefen för NOA).

text: :Utifrån riklinjerna ska det vara tillräckligt att tillfredställa ett av kriterierna. Jag anser att dessa två är uppenbart tillfredställda för Magnus.

text: :"Tunga lokala, regionala och delstatliga uppdrag med genuin makt över en stor verksamhet på den nivån."

text: :"Samt den som uppenbart har motsvarande makt och inflytande, eller har fått omfattande nationell medial uppmärksamhet av sin samtid (alternativt vida omskriven långt senare av historiker) även utan något innehav av formella befattningar enligt ovan".

text: :Så utifrån dessa två punkter (fetstil för att poängtera fokus) så bör denna artikel anses vara relevant. Svenska folket bör kunna få vidare information om individer som just har tydlig makt och inflytande över myndigheter som värnar om rikets säkerhet och dess demokratiska värderingar.  Fri information for alla (diskussion) 19 oktober 2022 kl. 21.15 (CEST)
replies: text: ::Det finns fall där andra än det formella högsta hönset går mycket medieuppmärksamhet, då kan det finnas skäl att ge subjektet en artikel. Men detta subjekt är inte där. Att WP ska ha artiklar om varenda chef i myndighetssverige ser inte jag som eftersträvansvärt. Tycker nog vi kan hålla oss till praxis om "enbart högsta hönset" här.NnieAndersson (diskussion) 29 oktober 2022 kl. 16.21 (CEST)
replies: text: ::: Jag ser ingen anledning till överdriven restriktivitet i detta fall. Biträdande SÄPO-chefen tillhör den grupp höga tjänstemän i staten som, likt t ex länsråd, utses av regeringen. Om vi leker med tanken att vi hade haft kvar gamla Vem är det, som i praktiken fungerar som normsättare för äldre tiders relevans för personer i offentlig verksamhet och näringsliv, kan vi nog förutsätta att Krumlind hade platsat där. Då bör han även klara våra krav på relevans idag. Janders (diskussion) 29 oktober 2022 kl. 16.44 (CEST)
replies: text: ::::Instämmer med Janders. Anser även att det finns ett klart allmänintresse i att kunna finna fakta om personer på en så hög nivå inom tunga myndigheter. /FredrikT (diskussion) 3 november 2022 kl. 18.36 (CET)
replies: text: :::::Instämmer med  och . Artikeln är relevant. // Lucie Manette (Diskussion) 11 december 2022 kl. 21.18 (CET)
replies: text: :::::: Även jag instämmer och avlägsnar därför mallen. Tostarpadius (diskussion) 19 december 2022 kl. 20.34 (CET)
thread_title:  Relevans