Diskussion:Vanadislundens vattenreservoar

message: ;  /Urbourbo 19 april 2010 kl. 10.18 (CEST)
thread_title:  Bildtips - 1954 

message: Jag misstänker att bilden från Larssons ateljé är spegelvänd. Jag har tidigare vänt på den bild som illustrerar Ormträsket. Jag får annars inte ihop bergets förhållande till Cedersdals malmgård. I99pema 9 november 2010 kl. 18.58 (CET)
replies: text: Om man ser från nuvarande Wenner-Gren center (där bilden är tagen, pölen är resterna av Ormträsket) via malmgården mot vattenreservoaren ligger alla tre ungefär på en linje. Malmgården lite mera till höger. Om du skall ha malmgården till vänster om den tänkta linjen (som på den spegelvända bilden)  borde fotografen ha stått på nuvarnde Norrtull, vilket inte var fallet. I så fall är bilden inte felvänd. Jag litar på Stockholmskällan. --Holger.Ellgaard 10 november 2010 kl. 09.47 (CET)
replies: text: :Det som får mig att reagera är att Malmgården ju vänder långsidan mot nuvarande Sveavägen. Den kala berghällen på berget föreställer jab mig är klipporna ovanför Vanadisbadet. På SSMs bild vänds i mitt tycke kortsidan mot Sveavägen och klipporna skulle återfinnas på bergets norra sida, eller tänker jag fel? Jag tycker även folkskolan borde skymta på SSMs bild. I99pema 10 november 2010 kl. 10.00 (CET)

text: : Karta --I99pema 10 november 2010 kl. 10.19 (CET)
replies: text: ::Håller med om att malmgårdens långsida borde ligga mot blivande Sveavägen, men läget t.v. om linjen Ormträsk - vattenreservoar betyder att fotografen stod vid nuvarande Norrtull och där fanns väl ingen pöl? Kanske finns andra bilder från tiden som ger klarhet. --Holger.Ellgaard 10 november 2010 kl. 10.50 (CET)

text: ::PS. Du har rätt om man jämför med denna samtida bild  --Holger.Ellgaard 10 november 2010 kl. 10.56 (CET)
replies: text: :::Ah, det var en bra bild. --I99pema 10 november 2010 kl. 11.02 (CET)
replies: text: ::::Jag mejlar SSM så får vi se om även de vänder på bilden. ;-) --I99pema 10 november 2010 kl. 11.16 (CET)
Nu har jag fått svar. Enligt SSM är det inte malmgården man ser:
Hej!
Tack för din fråga om Vanadislundsbilder på Stockholmskällan.
Båda bilderna
http://www.stockholmskallan.se/php/fupload/SMF/SSMC5S.jpg
http://www.stockholmskallan.se/php/fupload/SMF/SSMC9S.jpg
är rätvända i Stockholmskällan.
Wikipedia har således fel ang.
http://www.stockholmskallan.se/php/fupload/SMF/SSMC5S.jpg
som de visar spegelvänd på
http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Vanadislundens_vattenreservoar#1902
Bilden visar Vanadislunden från sydväst.
Huset till höger är Stora Badstugatan 57 som revs för framdragningen av Sveavägen.
Till vänster kan Cedersdal anas.
Wikipedia har i sin spegelvändning tolkat huset Stora Badstugatan 57 som att det skulle vara Cedersdal.
Jmfr:
http://www.stockholmskallan.se/php/fupload/KUL/SSM_Nordostra_Vasastaden__byggn_inv_1988_00.pdf
se bilden på sidan 19 (sid 20 i pdf-en) där man ser Stora Badstugatan 57 längst till höger.
Hälsningar
Klas Lundkvist
Antikvarie
Fotoarkivet, Stockholms Stadsmuseum

text: Jag har nu vänt tillbaka bilderna. I99pema 1 december 2010 kl. 11.06 (CET)
replies: text: :Jag ser att SSM har uppdaterat bildtexten till Vanadislunden från sydväst. Huset till höger är Stora Badstugatan 57 som revs för framdragningen av Sveavägen. Till vänster kan Cedersdal anas.. Med andra ord visar den inte Ormträsket. Fotot är taget söder om Frejgatan. I99pema
replies: text: ::Angående Ormträsket så har Klas svarat att det lades igen 1871. Skuggan av träkonstruktionen på denna bild tillhör Stadens grusbacke, som nog skulle förtjäna en artikel.
thread_title: 1902