Diskussion:Klassisk musik

message: Klassisk musik är ett betydligt mer oklart begrepp än artikeln gör gällande. Man skulle behöva dela upp artikeln i minst tre betydelser, som dessutom går in i varandra:
# Synonym för europeisk konstmusik, el. "seriös musik" (som motsats till dans-, folk-, och populärmusik)
# Avseende musik som genom hög konstnärlig kvalitet framstår som förebild. Detta avser t.ex. den tyska musiken från Haydn, Beethoven och Schubert, samt all äldre musik från Bach och Händel eller, ännu längre tillbaka, Palestrina och andra tidiga mästare.
# Som ett allmänt stilbegrepp, i motsats till t.ex. "romantik".
Jag sätter inte kvalitetskontroll, men tycker att artikeln bör ta upp dessa perspektiv. Vad tycker ni andra? /Pipes 24 december 2004 kl.11.41 (CET)
replies: text: Låter klart vettigt. Shoot. / Habj 30 oktober 2005 kl.22.35 (CET)
replies: text: :Jag håller med, med stor tonvikt på "går in i varandra", för det gör de tyvärr :/. Ska sätta igång vid tillfälle. --Hasse 30 juni 2007 kl. 19.31 (CEST)
replies: text: ::Just det, kan också vara värt att komma ihåg att "klassisk musik" på svenska inte är synonymt med "musiken under Haydns och Mozarts epok", som på engelska (vi kallar det wienklassicismen). Ska försöka få in detta i artikeln också. --Hasse 30 juni 2007 kl. 19.31 (CEST)
thread_title:  Termens olika betydelser 

message: Ordet "klassisk" kan definieras såsom "något som överlever trender på grund av hög klass". Att då den musik som utövats och lyssnats på av överklassen har kommit att definierats "klassisk" är inte konstigt då endast överklassen haft ekonomiska möjligheter att dokumentera och bibehålla sin samhällsklass kontinuerliga historia. Därmed har man kunnat bevara både flerhundraårig dokumentation (noter) samt uppförandepraxis. Att den håller hög klass, fastän det egentligen är en värderingsfråga, har hävdats genom att den kräver mångåriga studier för att kunna utövas med god kvalitet, samt att den till stor del har haft professionella utövare och kompositörer. Nykomponerad musik som hänför sig till denna tradition får också betraktas såsom "klassisk". Nu för tiden då inte endast överklass har råd att ägna sig åt högre studier förändras situationen. I dag kan man tala om klassisk musik även i andra sammanhang, t.ex."klassisk rock" när det gäller rocklåtar som överlevt trender p.g.a. originalitet och spelskicklighet. Begreppet "klassisk" används då om en musikform med ursprung i arbetarklassen.  
Andra kulturer än den västerländska som också är och har varit skiktade i samhällsklasser har parallell musikhistoria. T.ex finns det en "klassisk musik" i Indien som har obruten och dokumenterad historia tusentals år bakåt. Denna klassiska musik har begreppet "Raga", har utövats huvudsakligen av överklassen och kräver studier som överstiger den stora majoriteten av befolkningens möjligheter. På samma sätt finns det"klassisk" musik i t.ex Turkiet, Japan och Indonesien. Beteckningen "klassisk" musik är delvis synonym med "seriös" musik eller "konstmusik". Definitionsmässigt är det alltid svårt att beteckna något avgränsat genom att hänvisa till något annat, t.ex. musik såsom varande "klassisk", "seriös" eller "konst".
Att ha ett helt nyskapat ord kan vara bättre, såsom "rock" eller "jazz", fastän det blir omöjligt för en obruten lång tradition såsom "klassisk" musik--213.66.246.44 8 december 2005 kl.23.16 (CET)Gent Gustafsson 2005-12-08
replies: text: Tycker denna artikel bör ägna sig åt hur begreppet använts, och delvis vilka värden och ideer som folk lagt in i det historiskt. Idag används det sällan av insatta. --Hasse 30 juni 2007 kl. 19.28 (CEST)
thread_title:  Klassisk musik 

message: Det låter okay, som du, AHA skrev, om postmodernistisk musik, dvs. beskrivningen låter bekant beträffande epoken. Men vad skall man då kalla Gershwin och gänget? (och musik enligt den beskrivning som var innan) Flera av hans verk var ju definitivt att betrakta som "modern klassisk musik", fast några böjade närma sig gränsen till populärmusik, som Bernstein & co. Men vad skulle den kallas? Har du några bra källor man skulle kunna rota i? (NE ger till exempel ingen "ismdefinition" för honom) -Islander 25 februari 2008 kl. 23.03 (CET)
replies: text: På engelska används ju begreppet "contemporary classic music" - och termen "samtida klassisk musik" används ju även här fast inte i samma utsträckning - så jag skulle nog placera Gershwin där någonstans!? --AHA 27 februari 2008 kl. 00.04 (CET)
replies: text: :Hej, jag håller nog inte med om att kalla Gershwins musik för samtida/nutida klassisk. Det man på engelska avser med "contemporary classical music" är det, iofs breda, fält av experimentiell musik som växt fram ur modernismen (t.ex. spektralmusik, mikrotonalitet etc.) Ibland räknas även minimalism in. Jag kollade upp Gershwin i den mycket eminenta boken "A history of Western music", där omnämns G.:s musik som "popular song and stage music" eftersom han ju i första hand skrev för scenen. Det står vidare att den afroamerikanska kulturen började prägla även den allmänna amerikanska kulturen; på så sätt föddes t.ex. ragtime, musical comedy (som såsmåningom blev musikal), den tidiga jazzen och bluesen. Författarna skriver också om "vernacular music", vilket väl blir "folklig musik"(?). Så mitt stalltips på G:s musik skulle kunnna vara något som "folklig sång- och scenmusik". Ni har rätt i att det är svårt att exakt avgöra om man skall kalla det "konstmusik", "populärmusik" eller "folkmusik" - han tenderar ju att ligga nånstans mellan alla. Dock ska man nog tänka på att den amerikanska musikkulturen har sedan sent 1700-tal tagit en helt annan väg än den europeiska - det amerikanare kallar "folk music" kanske vi snarare skulle kalla "trubadur- och lägereldsmusik" eftersom den härstammar från cowboysarnas musik kring lägerelden. Bara för att ta ett exempel. Hoppas jag tillförde någonting, detta är ju naturigtvis bara mina egna tankar som jag ville dela med mig efter ha läst er diskussion. //Misopogon 4 april 2008 kl. 21.04 (CEST)
thread_title:  Postmodernism 

message: Av någon outgrundlig anledning har det redigeringskrigats kring det lilla ordet instrumentalmusik. Det är en viss semantisk skillnad på "instrumental musik" och "instrumentalmusik". I det här sammanhanget passar det förra uttrycket enligt mitt förmenande bättre.  Rex Sueciæ 30 september 2009 kl. 21.20 (CEST)
replies: text: Kan du då vara snäll och förklara denna skillnad? Sedan kan du även gärna förklara varför "instrumental musik" omdirigeras till "instrumentalmusik".--Buggwiki 1 mars 2010 kl. 23.29 (CET)
replies: text: :Inom konstmusiken skiljer man – då det behövs – på vokalmusik och instrumentalmusik. Dessa begrepp är egna uppslagsord i t.ex. NE och Sohlmans musiklexikon (det f.n. enda standardverket på svenska). Även större vetenskapliga verk såsom Musiken i Sverige () använder dessa begrepp. Därför bör uppslagsorden också på Wikipedia vara dessa.

text: :När jag skriver att det är en semantisk skillnad menar jag att betoningen blir starkare när man säger att man avser instrumental musik i stället för att säga instrumentalmusik. Skillnaden är liten, men den finns. Oavsett om man skriver ihop eller isär bör begreppet förstås länka till instrumentalmusik, inte till instrumental musik.

text: :För mig får det alltså gärna se ut som det gör nu. Vänligen,  Rex Sueciæ 2 mars 2010 kl. 01.14 (CET)
thread_title:  Instrumental musik 

message: Återställde denna formulering: ""Klassisk musik", Klassiskt, Västerländsk konstmusik, är ett vagt begrepp, skapat under 1800-talet, som ursprungligen närmast avsåg wienklassicismen, men senare utvidgades och i dag betecknar ett brett spektrum av västerländsk musik." till den ursprungliga. Det må vara att även "Västerländsk konstmusik" är ett vagt begrepp, men det är inte skapat under 1800-talet och dess problematik vilar på helt andra grunder än begreppet "klassisk musik".  Rex Sueciæ 11 november 2009 kl. 23.49 (CET)
thread_title: Västerländsk konstmusik

message: Vi behöver en kategori för nutida konstmusik också, det blir väldigt konstigt när till exempel John Cage står uppförd i kategorin klassiska kompositörer. Andra Wienskolan och alla efterförljare till den markerar starten för den nutida konstmusiken. --Krakel 6 april 2010 kl. 17.31 (CEST)
replies: text: Förmodligen skulle det bli väldigt svårt att avgränsa en sådan kategori. Skulle enbart stilistiska hänsyn avgöra om en tonsättare är "klassisk" eller "nutida"? Hur skulle man annars kategorisera alla mer traditionella sentida tonsättare som inte är efterföljare till andra Wienskolan? Det finns ju också de som skrivit både tonal och fritonal musik. Jag tror att vi kanske får acceptera begreppen "klassisk musik" och "klassisk kompositör" trots att de inte är optimala. Kontrapunktus 6 april 2010 kl. 19.02 (CEST)
thread_title:  Nutida konstmusik 

message: Jag har nu omarbetat hela artikeln framför allt för att få innehållet källbelagt. Jag förväntar mig inga jubelrop, men anser dock förstås själv att den blivit bättre och mer stringent. Jag är väl medveten om att den kan bli mycket fylligare och att den kanske bör få förgreningar, som bland annat nämnts ovan.  Rex Sueciæ 14 juni 2011 kl. 23.29 (CEST)
replies: text: Bra jobbat! Helt klart en förbättring. Jag har inte hittat några punkter där jag känner mig tvungen att gå in och ändra, även om det finns utrymme för utökning (om man vill ta artikeln i samma riktning som den engelska motsvarigheten, vår artikel verkar redan fylligare än dewp:s som verkar ha lagt det mesta av informationen i mer specialiserade artiklar). Jag har några punkter jag skulle vilja ta upp till diskussion dock:

text: *Begreppet "seriös musik". Varifrån kommer det och hur motiverar vi att det finns med i artikeln? Min spontana reaktion är att det är gammalmodigt och behöver problematiseras mer än det gör nu. Vet dock inte i vilken ände jag skall börja...

text: *Man blir ofta besviken när man klickar på wikilänkarna, t.ex. Impressionism, som är en förgreningssida, och Expressionism som till 99% handlar om bildkonst. Vore det bättre att peka om till rödlänken Expressionism (musik) så det blir tydligare vad som finns kvar att göra? (Impressionism (musik) omdirigerar till förgreningssidan Impressionism nu, vilket nog är en förklaring till att ingen skapat musikartikeln, skall se om jag får tid att skapa en stubb snart).

text: Niklas R (D#) 16 juni 2011 kl. 13.00 (CEST)
replies: text: :Vilken matnyttig artikel. Jag undrar en sak: Hur kommer det sig att det första stycket under rubrik har fotnot efter varje mening. I läsande stund är det notat 1, 2, 1,1,1... Stycket ut. Allt som skrivs efter not 2 omfattas som jag läser det av not 1 och då räcker det väl med en fotnot i slutet av stycket. Annars ska väl noten sitta direkt efter citaten? B.Odins 16 juni 2011 kl. 13.27 (CEST)
replies: text: ::Det var visst så på fler ställen. Man sätter ut not där information från en viss specifik källa tar slut.B.Odins 16 juni 2011 kl. 13.38 (CEST)
replies: text: :::Jag ska i ärlighetens namn säga att jag i bland, då jag "renoverar" artiklar i ämnen som jag känner mycket väl, lägger in väl många fotnoter som en markering för den som känner sig frestad att lägga in egen forskning eller allmänt subjektivt tyckande att avstå från detta. Det kanske inte är så snällt, men i grunden välment. Wikipedia vimlar av information som inte är källbelagd och i en del ämnen finns det många uppfattningar och då är det skönt att luta sig mot etablerade källor. Jag ska också erkänna att en del källor är lite svaga (ni får undersöka vilka), men de kan säkert förbättras. Vänligen,  Rex Sueciæ 16 juni 2011 kl. 20.29 (CEST)
replies: text: ::::Aha då förstår jag! B.Odins 16 juni 2011 kl. 20.33 (CEST)

text: :Tack för beröm och rekommendation!  Rex Sueciæ 16 juni 2011 kl. 20.30 (CEST)
thread_title:  Omarbetning 

message: Jag har märkt den här artikeln som rekommenderad. Trots att jag här ovanför har påpekat vissa smärre problem ser jag inte att dessa på något vis hindrar att artikeln lever upp till kriterierna för rekommenderade artiklar.
*Artikeln saknar åtgärdsmallar
*Den sätter, på ett i mitt tycke välavvägt vis, begreppet i sitt sammanhang.
*Språket är korrekt och lättläst.
*Wikilänkar, interwiki samt kategorier finns.
*Artikeln (mer än summariskt) är källbelagd.
*Jag kan inte finna några problem med bilderna.
Niklas R (D#) 16 juni 2011 kl. 13.13 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Rekommenderade artiklar|Rekommenderad artikel]]: Motivering 

message: Resultatet av nomineringen blev "inte antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter minst två veckor, minst 1/2 stöder inte-röster.
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av  Rex Sueciæ (disk) 9 september 2012 kl. 22.22 (CEST)
 
Artikeln har nu varit stabil i drygt ett år. Observera att artikeln är en introduktion till begreppet och att den i sig inte innehåller allt om klassisk musik. Därtill finns länkar till andra artiklar. Den är ett koncentrat och väl källbelagd och genre-illustrerad. 
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
 
;Stöder inte
#Kigsz 20 september 2012 kl. 08.04 (CEST) Det är ingen dålig artikel, men som jag skrev i diskussionen saknar jag ett djup i den. Jag tycker att rekommenderad-status passar väl in på artikeln.
#Sjunnesson (disk) 25 september 2012 kl. 16.50 (CEST) Artikeln är kort i jämförelse med motsvarande engelska artikel. Det borde rimligtvis kunna finnas mer att skriva om klassisk musik. Artikeln är inte uttömmande och jag tycker, som Kigz, att Rekommenderad räcker för artikeln.
;Diskussion
Det här var en svår artikel att bedöma. Just nu fick jag känslan att hela artikeln går ut på att verkligen reda ut vad som faller inom "klassisk musik" (jag har förståelse för att artikeln har blivit märkt som en kontroversiellt artikel på diskussionssidan). Det är som du säger, Rex Sueciæ, att artikeln är en introduktion vilket jag inte har något emot. Dock hade jag velat se mer djup. Som vanligt tar jag mig en titt på andra språkversioner för att se hur de är uppbyggda och jag ser att t.ex. den engelska artikeln tar upp mycket mer än den svenska artikeln, som just nu mest reder ut begreppet. Jag behöver nog lite mer betänketid för denna artikeln innan jag kan rösta. Fler åsikter om artikeln hade uppskattats! --Kigsz 13 september 2012 kl. 14.25 (CEST)
replies: text: Mallen  lades dit 2007 i en helt annan artikel... Diskussionssidan borde nog arkiveras så att den inte förvirrar. Eller mallen tas bort.  Rex Sueciæ (disk) 13 september 2012 kl. 17.08 (CEST)
replies: text: : När jag jämför exempelvis den svenskspråkiga artikeln med sin engelskspråkiga systerartikel är det en ganska stor skillnad i innehåll och mängden skrivet. Jag tycker nog att nomineringen sker lite för tidigt i artikelns historia. Kanske borde relevanta bitar översättas från engelskspråkiga Wikipedia? Jag har svårt att se att man kan sätta en högre märkning än rekommenderad. Jag kan förvisso köpa att det är en introduktion som står att läsa, men det är inte vad artikeln utger sig för att vara i namn. Om den är en introduktion låter det snarare som att den är en annan artikel än en artikel som avhandlar klassisk musik. Det låter mer som att det är frågan om en egen rubrik i en artikel om klassisk musik. Vänligen, dnm (d | b) 13 september 2012 kl. 17.18 (CEST)
Kigsz 30 september 2012 kl. 10.06 (CEST)
thread_title:  Inte antagen till utvald 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Klassisk musik. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140814200318/http://sok.saol.se/pages/P809_M.jpg till http://sok.saol.se/pages/P809_M.jpg
*Lade  till http://www.skolverket.se/2.3894/publicerat/publikationer?_xurl_=http%3A%2F%2Fwww4.skolverket.se%3A8080%2Fwtpub%2Fws%2Fskolbok%2Fwpubext%2Ftrycksak%2FBlob%2Fpdf1362.pdf%3Fk%3D1362
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 juni 2017 kl. 14.57 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: "Begreppet exkluderar liknande musik utanför den västerländska kultursfären", heter det i artikeln. Det är sant att om man enbart talar om "klassisk musik", utan bestämning, brukar det handla om europeisk konstmusik, möjligen även nordamerikansk. Men det är inte ovanligt med uttryck som "japansk klassisk musik" eller "kinesisk klassisk musik". Uttalandet är därför alltför emfatiskt. Tostarpadius (diskussion) 31 juli 2022 kl. 21.41 (CEST)
replies: text: Du menar om japansk och kinesisk klassisk musik som alltså är musik som görs utifrån de regelverk som finns inom, eller är inspirerad av, västerländsk klassisk musik? --AHA (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 11.41 (CEST)
replies: text: : Nej, som jag förstår det används det om musik som är "klassisk" inom respektive kultursfär. Tostarpadius (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 07.31 (CEST)
thread_title:  Enbart västerländsk musik?