Diskussion:Thomas Percy (konspiratör)

message: *Begärd av: Kigsz 12 januari 2013 kl. 13.08 (CET)
*Motivering: Översättning av en Utmärkt ("Featured") artikel på enwp.
*Målsättning: Låta artikeln bli nominerad för antingen bra eller utmärkt.
*Diskussion:
</div>
thread_title:  [[Thomas Percy (konspiratör)]] 

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och 
* fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.Kigsz 22 april 2013 kl. 07.51 (CEST)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Ion-5 (disk) 23 mars 2013 kl. 11.23 (CET)
 
Översättning av en featured article på engelskspråkiga wikipedia
 
;Stöder för utmärkt
#Kigsz 24 mars 2013 kl. 12.10 (CET) Tack för nomineringen!
#Yger (disk) 5 april 2013 kl. 18.32 (CEST) tillräckligt uttömmande
# Kalleo (disk) 10 april 2013 kl. 20.47 (CEST) Uttömmande och bra skriven.
# Sophie (disk) 21 april 2013 kl. 22.35 (CEST) Instämmer i att den är uttömande, också varierad och intressant fakta om denna person. Kul! 
;Stöder för bra
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
Jag skulle vilja ha en tydlig markering vid de källor som bara är överförda från enwp och vilka som författaren/översättaren själv har kontrollerat. Edaen (disk) 23 mars 2013 kl. 12.12 (CET)
replies: text: Ursäkta, men hur? --Kigsz 24 mars 2013 kl. 12.10 (CET)
replies: text: :Detta är lite fel ställe att fråga, men jag gör det ändå. Är det ok att kopiera källor rakt av  från enwp eller ska man lägga in mallen   /Bro (disk) 25 mars 2013 kl. 19.26 (CET)
replies: text: ::Källor kan du kopiera direkt utan att behöva använda mallen, men om du översätter brödtexten från enwp ska du använda mallen. --Kigsz 25 mars 2013 kl. 19.37 (CET)
replies: text: :::Principen jag vill peka på är att inte lägga in källor som man inte själv läst. Av hänsyn till läsaren kan det vara av intresse att peka på de källor som finns, men inte på ett sätt som antyder att författare av den svenska artikeln har läst dem, utan tydligt markera att källorna bara är överförda. Edaen (disk) 25 mars 2013 kl. 19.39 (CET)
replies: text: ::::Okej, men det är väl det mallarna under  är till för? Där står det att artikeln är "helt eller delvis baserad på material från engelskspråkiga Wikipedia". Finns det något annat sätt att markera källorna på? --Kigsz 26 mars 2013 kl. 08.20 (CET)
replies: text: :::::Jag testade en modell här. Edaen (disk) 26 mars 2013 kl. 11.15 (CET)
replies: text: ::::::Då vet jag. Som jag förstår det är detta ett önskemål från dig, vilket är helt okej. Jag vet inte om detta ligger till grund för dig och hur du hade tänkt rösta på artikeln, men om du känner att det borde vara ett krav för utvalda artiklar, som är översatta, att alla källor är förstahandsgranskade av författaren/översättaren rekommenderar jag att en sådan diskussion tas här. Om du känner att mallen  inte är tillräckligt tydlig och borde ändras till något i stil med "Denna artikel, och dess referenser, är helt eller delvis baserad på material från [...]" är det bäst att diskutera det här. --Kigsz 26 mars 2013 kl. 12.55 (CET)
replies: text: :::::::Frågan har varit uppe på bybrunnen, bland annat här: Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv/2012/Oktober#Wikipedia som källa. Jag uppfattar det som att det finns en ganska stark tendens i diskussionen åt detta håll. Edaen (disk) 26 mars 2013 kl. 13.16 (CET)
replies: text: ::::::::Oj, ja, det var en lång diskussion. Jag läste igenom en del av den och det verkar som att det finns delade meningar om detta. Jag vill helst undvika att dra igång en lika lång diskussion här så jag såg bara vilka riktlinjer det finns i dagsläget och även där är det inte helt klart vad som gäller: "Viktigt är att så långt som möjligt kontrolläsa källorna" och "Det finns ingen etablerad praxis gällande hur sådana overifierade källor skall anges"...

text: ::::::::I vilket fall som helst så säger jag så här: Artikeln är från början en utmärkt (featured) engelsk artikel. För att bli antagen till utmärkt på enwp måste den genomgå en strikt kontroll, där alla små detaljer granskas. Jag känner därför att mitt ord, som översättare, inte alltid behöver vara att lita på egentligen. Jag kan sitta här och säga att "visst, jag har lusläst alla böcker som berör krutkonspirationen 1605 och sett så att alla referenser stämmer", men ingen kan vara säker på om jag ljuger eller inte. Det är först när man själv granskar referenserna som man vet sanningen. Jag har haft några diskussioner med den som skrev de flesta av artiklarna om krutkonspirationen på enwp och jag tycker att denna person verkar trovärdig och väldigt kunning inom ämnet. Jag har även "så långt som möjligt kontrolläst källorna" och jag har ännu inte hittat något som går emot det som står i artiklarna. Därför känns det främmande för mig att vid varenda översatt artikel lägga in ett "ja, jag har kontrollerat denna källa" vid referenserna; ett påstående som inte behöver vara värt ett ruttet lingon om jag nu bara är ute efter att förstöra på Wikipedia.

text: ::::::::Jag hoppas inte att du tar detta som ett påhopp, då det inte är menat så. Jag ville bara lyfta fram min åsikt om det hela eftersom jag anser att det bara skapar merarbete för oss som översätter artiklar och att det nog snarare stjälper än hjälper... --Kigsz 26 mars 2013 kl. 14.46 (CET)
replies: text: :::::::::Jag förstår att det skapar merarbete och en mall där man, på ett enkelt sätt, anger att källan är överförd direkt skulle nog vara bra. För som det nu är är många artiklars egentliga källa enwp. Och det vore, ur ett källkritiskt perspektiv, en fördel om det framgick. Edaen (disk) 26 mars 2013 kl. 15.12 (CET)
replies: text: ::::::::::I ett skede var det ju vanligt att man satte in en kommentar om att en källa är "refererad i engelskspråkiga wikipedia" i varendaste en not. Det verkar dock ha varit något övergående som jag inte har sett på väldigt länge (och det har nackdelen att göra referensdelen dominerande på bekostnad av brödtexten). I den länkade diskussionen verkar det också främst finnas stöd för att endast en översatt-mall ska inkluderas. Då praxis är att översatta källor behandlas som vilka som helst andra källor, tycker jag inte att det är rimligt att kräva att den här artikeln ska behandlas mera strikt. Men Edaens frågeställning är givetvis intressant och tål att diskuteras. /Ion-5 (disk) 26 mars 2013 kl. 15.29 (CET)
replies: text: :::::::::::Jag håller med om att frågeställning är intressant och tål att diskuteras, men förmodligen inte här . Bybrunnen eller Wikipediadiskussion:Källhänvisningar är nog att rekommendera. --Kigsz 26 mars 2013 kl. 15.49 (CET)
För den här enskilda artikeln skulle jag rekommendera att översättaren kontrollerar vilka ändringar som gjorts i förlagan efter att den blev nominerad och efter att den blev antagen till "featured", och efter att den användes som förlaga. De källbelagda uppgifter som finns med i de versionerna torde vara lika pålitliga som källbelagda uppgifter här, men det är minst sagt förargligt om man som förlaga råkar välja en klottrad version och klottret blir återställt i förlagan men inte här. Om diffar till de nämnda versionerna är svårtolkade kan man använda andra lämpliga versioner att jämföra. --LPfi (disk) 11 april 2013 kl. 12.39 (CEST)

text: Inga problem. Artikeln var redan utsedd till en "featured article" när jag började min översättning, vilket betyder att den genomgått en grundlig granskningsprocess där mer eller mindre allt klotter rensats bort. Min översättningsperiod varade mellan den 8-12 januari 2013 och under denna tid skedde enbart två ändringar till förlagan, vilka var mindre stavfel. Därför anser jag att risken att artikeln skulle vara utsatt för klotter är minimal. --Kigsz 11 april 2013 kl. 15.05 (CEST)
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Thomas Percy (konspiratör). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20130419135548/http://venn.lib.cam.ac.uk/cgi-bin/search.pl?sur=&suro=c&fir=&firo=c&cit=&cito=c&c=all&tex=PRCY579T&sye=&eye=&col=all&maxcount=50 till http://venn.lib.cam.ac.uk/cgi-bin/search.pl?sur=&suro=c&fir=&firo=c&cit=&cito=c&c=all&tex=PRCY579T&sye=&eye=&col=all&maxcount=50
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 12 september 2017 kl. 20.18 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Thomas Percy (konspiratör). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20130419135548/http://venn.lib.cam.ac.uk/cgi-bin/search.pl?sur=&suro=c&fir=&firo=c&cit=&cito=c&c=all&tex=PRCY579T&sye=&eye=&col=all&maxcount=50 till http://venn.lib.cam.ac.uk/cgi-bin/search.pl?sur=&suro=c&fir=&firo=c&cit=&cito=c&c=all&tex=PRCY579T&sye=&eye=&col=all&maxcount=50
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 15 september 2018 kl. 15.53 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Som ovan framgått bygger artikeln helt eller delvis på översättning av engelska Wikipediaartikeln, utförd 8-12 januari 2013. Eftersom översättaren, enligt min uppfattning, inte gav tillfredsställande svar på huruvida källorna är kontrollerade vid översättningen, vill jag diskutera litet kring dem. 
Den enda av böckerna i referenslistan som jag hittar i Libris är Antonia Frasers, som det också finns unika noter till, som inte finns i engelska artikeln från den tiden. Sharpes bok kan förhandsgranskas på Google Books (nu; om det gick 2013 vet jag inte). Dixons Her Majesty’s Tower finns utgiven på svenska 1869-1870 som Towerns minnen; den engelska versionen finns inte i Libris. Till inskannade böcker på Archive.org finns inga länkar, som det fanns på EnWP, vilket får mig att misstänka att de inte lästs där. Länkar från vissa titlar finns dock till Google Books, även om de inte kan läsas där. 
Beträffande övriga källor, behövdes åtminstone 2013 abonnemang för att läsa Nicholls artikel om Percy i Oxford Dictionary of National Biography. Till den numera öppna artikeln finns ingen länk.
Översättaren fäster stor tilltro till den huvudsakliga bidragsgivaren till den engelska artikeln. Eftersom jag som läsare inte vill göra samma misstag, rekommenderar jag att artikeln granskas och eventuellt fråntas sin utmärkt-status. Givetvis kan jag inte veta om översättaren förskaffat sig litteraturen på annat sätt än förmedelst bibliotek, men om så varit fallet, hade översättaren oproblematiskt kunnat ange det i diskussionen som föregått nomineringen. 79.136.41.143 2 februari 2024 kl. 14.13 (CET)
replies: text: Det kan vara dags för en omprövning. Tostarpadius (diskussion) 2 februari 2024 kl. 14.25 (CET)
thread_title:  Källorna 

message: Resultatet av omprövningen blev markeras som bra alternativt behåller sin status som bra enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter tre veckor inte blivit utmärkt och
* fått minst fyra utmärkt- eller bra-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Tostarpadius (diskussion) 17 mars 2024 kl. 11.07 (CET)
----
=== Thomas Percy (konspiratör) ===
Nominerad för omprövning av 79.136.41.143 25 februari 2024 kl. 11.03 (CET)
Översättning från engelskspråkiga Wikipedia från 2013. Diskussionen som föregick nomineringen ger intryck av att källorna inte kontrollerats vid översättningen. I stället fäste översättaren och de röstande tilltro till förlagans renommé. Större underhåll har inte förekommit sedan översättningen. Artikeln ingår i en utmärkt artikelserie, varav flera artiklar har samma brist visavi källorna. Se även diskussionen.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
# Kigsz 29 februari 2024 kl. 14.13 (CET) Tills det finns ett tillfredsställande svar på diskussionsinlägget, så lägger jag min röst här. Jag gick dessutom igenom artikeln under mars och april 2019 och bedömde då att den inte behövde några större förändringar.
# Listz3 (diskussion) 29 februari 2024 kl. 14.28 (CET) Som Kigsz. Ändrar eventuellt om svar i diskussionen övertygar om annat.
# Sjunnesson (diskussion) 1 mars 2024 kl. 21.34 (CET) Som Listz3.
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 12 mars 2024 kl. 14.15 (CET) Landar här. För motiveringen se nedan.
 
;Ta bort status helt
# Chandra Varena (diskussion) 25 februari 2024 kl. 11.35 (CET)
# Tostarpadius (diskussion) 26 februari 2024 kl. 20.41 (CET) Uppfyller inte dagens krav.
# Draken Bowser (diskussion) 6 mars 2024 kl. 16.45 (CET) Jag har försökt göra stickprovskontroller på källorna, men de flesta finns inte på googlebooks, och av de som förekommer saknas de relevanta sidorna. Av nomineringsprocessen på enwp framkommer att varken huvudförfattaren eller granskare hade tillgång till åtminstone två av källorna.
;Diskussion
Artikeln saknar enligt min uppfattning den tydliga struktur som skulle behövas för att presentera ämnet för en läsare som inte redan är insatt. Där vimlar av namn och flera heter Percy och Northumberland, och för den som inte är insatt i förhållandena inom 15-1600-talens Storbritannien är det svårt att hänga med. 
Information om avgörande livshändelser och den konspiration där TP deltog blandas med triviala uppgifter om utseende och klädstil och spekulationer som oftast är källbelagda men där jag ifrågasätter relevansen. Några exempel bland många:  "I fyrtioårsåldern började hans hår att gråna".  "Han kan även ha genomfört en seglats under 1589 tillsammans med George Clifford, 3:e earl av Cumberland". Chandra Varena (diskussion) 25 februari 2024 kl. 11.35 (CET)
replies: text: Med anledning av den mera principiella diskussionen om källhantering så vill jag förtydliga att min kritik av artikeln gäller struktur och detaljeringsgrad, inte källhanteringen. Chandra Varena (diskussion) 29 februari 2024 kl. 14.56 (CET)
replies: text: : Jag vill förtydliga att jag även instämmer i de synpunkterna. Tostarpadius (diskussion) 2 mars 2024 kl. 10.27 (CET)
replies: text: :: De överflödiga meningar som Chandra Varena påpekade tidigare har tagits bort. Tack för tipset! Kigsz 5 mars 2024 kl. 15.51 (CET)
</div>
----
thread_title:  Markeras som bra 

message: Nominerad för omprövning av 79.136.41.143 25 februari 2024 kl. 11.03 (CET)
Översättning från engelskspråkiga Wikipedia från 2013. Diskussionen som föregick nomineringen ger intryck av att källorna inte kontrollerats vid översättningen. I stället fäste översättaren och de röstande tilltro till förlagans renommé. Större underhåll har inte förekommit sedan översättningen. Artikeln ingår i en utmärkt artikelserie, varav flera artiklar har samma brist visavi källorna. Se även diskussionen.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
# Kigsz 29 februari 2024 kl. 14.13 (CET) Tills det finns ett tillfredsställande svar på diskussionsinlägget, så lägger jag min röst här. Jag gick dessutom igenom artikeln under mars och april 2019 och bedömde då att den inte behövde några större förändringar.
# Listz3 (diskussion) 29 februari 2024 kl. 14.28 (CET) Som Kigsz. Ändrar eventuellt om svar i diskussionen övertygar om annat.
# Sjunnesson (diskussion) 1 mars 2024 kl. 21.34 (CET) Som Listz3.
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 12 mars 2024 kl. 14.15 (CET) Landar här. För motiveringen se nedan.
 
;Ta bort status helt
# Chandra Varena (diskussion) 25 februari 2024 kl. 11.35 (CET)
# Tostarpadius (diskussion) 26 februari 2024 kl. 20.41 (CET) Uppfyller inte dagens krav.
# Draken Bowser (diskussion) 6 mars 2024 kl. 16.45 (CET) Jag har försökt göra stickprovskontroller på källorna, men de flesta finns inte på googlebooks, och av de som förekommer saknas de relevanta sidorna. Av nomineringsprocessen på enwp framkommer att varken huvudförfattaren eller granskare hade tillgång till åtminstone två av källorna.
;Diskussion
Artikeln saknar enligt min uppfattning den tydliga struktur som skulle behövas för att presentera ämnet för en läsare som inte redan är insatt. Där vimlar av namn och flera heter Percy och Northumberland, och för den som inte är insatt i förhållandena inom 15-1600-talens Storbritannien är det svårt att hänga med. 
Information om avgörande livshändelser och den konspiration där TP deltog blandas med triviala uppgifter om utseende och klädstil och spekulationer som oftast är källbelagda men där jag ifrågasätter relevansen. Några exempel bland många:  "I fyrtioårsåldern började hans hår att gråna".  "Han kan även ha genomfört en seglats under 1589 tillsammans med George Clifford, 3:e earl av Cumberland". Chandra Varena (diskussion) 25 februari 2024 kl. 11.35 (CET)
replies: text: Med anledning av den mera principiella diskussionen om källhantering så vill jag förtydliga att min kritik av artikeln gäller struktur och detaljeringsgrad, inte källhanteringen. Chandra Varena (diskussion) 29 februari 2024 kl. 14.56 (CET)
replies: text: : Jag vill förtydliga att jag även instämmer i de synpunkterna. Tostarpadius (diskussion) 2 mars 2024 kl. 10.27 (CET)
replies: text: :: De överflödiga meningar som Chandra Varena påpekade tidigare har tagits bort. Tack för tipset! Kigsz 5 mars 2024 kl. 15.51 (CET)
</div>
----
thread_title:  Thomas Percy (konspiratör)