Diskussion:Personer i Sverige födda i Somalia

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Somalier i Sverige. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20161103220007/http://www.srfs.se/index.php/en/ till http://www.srfs.se/index.php/en/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 november 2018 kl. 01.09 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Bidragen med källor som lades till för att styrka att Somalier i allra största utsträckning (99,9%) är muslimer togs bort. Artikeln heter ”Somalier i Sverige” och berör utrikesfödda Somalier eller de med två föräldrar som är födda i Somalia. Dvs invandrade individer från landet Somalia till Sverige, att då hänvisa till källor som bekräftar att Somalier från/i Somalia är muslimer är högst relevant. 
I Somalia är 99,9% Muslimer, en av högsta andelen i världen. , ,.  (100% andel muslimer enligt denna källan)
Statsreligion är Islam, sharialagar råder och andra religoner förbjudna. Det finns nog en och annan som konverterat till ex kristendom eller buddism utomlands eller i Sverige men det är ju på individnivå och representerar inte hela gruppen, likt den källan som hänvisar till att några enskilda konverterade Somalier blivit hotade. Islam är segmenterad i kulturen och historian. Att då skriva att de är både av muslimskt och kristet ursprung blir missvisande. Då kan alla religioner som praktiseras av enskilda individer skrivas dit i dessa artiklar för alla möjliga länder. Det blir ej trovärdigt.
Här är en svensk rapport som berör svenska-somalier, rapporten skriver att 99% kan anses vara muslimer , samtidigt som den belyser den starka kopplingen till Islam och kopplingen till bland annat integrationen av svensk-somalier. Om du vill envisas med att enstaka Somalier är kristna eller annat får du skriva ut andel i procent dvs ex 99,9% Islam, 0,1% övriga eller kristna. Xzjij (diskussion) 24 maj 2019 kl. 17.22 (CEST)
replies: text: Återkommer senare gällande detta. Ljuvlig (diskussion) 24 maj 2019 kl. 17.50 (CEST)
replies: text: :De första 4 källorna du angav, vilket liknar de du gav innan du blockerad, har inget med Somalier i Sverige att göra. Den senare källan som du angiver, att 99% av somalier är muslimer är också globalt och inte i Sverige, många är muslimer, men det finns även kristna som källorna som är bredvid fältet kristendom säger. "Flera kristna somalier i Sverige", det är inte 1 eller 2 personer vi pratar om. Ljuvlig (diskussion) 24 maj 2019 kl. 19.46 (CEST)

text: :Att bestämma någon procentenhet, ex. "90 procent muslimer i Sverige, 10 procent kristna" är inte möjligt, då det inte finns någon ordentlig statistik gällande detta i Sverige. Ljuvlig (diskussion) 24 maj 2019 kl. 19.49 (CEST)
replies: text: ::::Allt presenterar för dig är trovärdiga källor, man kan inte förneka fakta speciellt med alla varningar du har fått från diverse användare om att engagera dig,kom gärna med källor att Somalier är kristna, församlingar etc. Den svenska källan undersöker och berör svensk-somalier. Vi får bjuda in andra till diskussionen, dina argument håller ej. I det här fallet kan man använda sig av procentsatser eftersom det är av betydelse att ge en rättvis bild av religionstillhörigheten av svensk-somalier. Xzjij (diskussion) 24 maj 2019 kl. 20.11 (CEST)
replies: text: ::::: Med ditt inlägg ovan hävdar du alltså att källan från Fores uppger att 99 % av somalierna i Sverige är muslimer. Är det så vi skall tolka ditt påstående?
replies: text: ::::: På vad bygger du ditt påstående att det inte finns någon ordentlig statistik om somaliernas religionstillhörighet i Sverige?
replies: text: :::::Riggwelter (diskussion) 24 maj 2019 kl. 20.27 (CEST)
replies: text: :::::::Det är en svensk studie, Synd när du bortser från källor, vill du förvränga verkligheten? Presentera dina källor. Nu är det dags för andra att säga sitt. Xzjij (diskussion) 24 maj 2019 kl. 20.42 (CEST)
replies: text: ::::::::De två angivna referenserna för 'kristendom' indikerar att det finns kristna somalier i Sverige vilka konverterat till kristendomen från islam. Hur många går inte att säga eftersom Sverige inte registrerar religionstillhörighet.-Wvs (diskussion) 24 maj 2019 kl. 20.54 (CEST)
replies: text: :::::::::::Återkom i frågan når du har officiell statistik.-Wvs (diskussion) 24 maj 2019 kl. 21.29 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Jag noterar att Xzjij inte svarade på min fråga (som kunde ha besvarats med ja eller nej). Riggwelter (diskussion) 24 maj 2019 kl. 21.33 (CEST)
replies: text: :::::::::: Säkerligen finns somalier som konverterat till kristendom eller buddhism för den delen, de gamla källorna kan stå kvar med hänvisning till andra trosutövare än muslimer. Källorna visar på att minst 99% Somalier i Sverige har Islam som trosuppfattning. Om man inte enbart vill ha islam i faktarutan bör man därför förtydliga detta med procentsatser. Det jag har gjort är ju att bevisa att det finns statistik att tillgå. Vart är era källor?Xzjij (Användardiskussion:Xzjij)
replies: text: :::::::::::Min fråga var om du alltså påstår att källan från Fores uppger att 99 % av somalierna i Sverige är muslimer. Ja eller nej? Riggwelter (diskussion) 24 maj 2019 kl. 21.50 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Källan berör Somalier generellt och dem  som invandrat till Sverige ! Inväntar gärna andras synpunkter på denna fråga. Xzjij (diskussion) 24 maj 2019 kl. 21.56 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Av Xzjij:s svar framgår att Xzjij inte är kapabel att svara på Riggwelters fråga.-Wvs (diskussion) 24 maj 2019 kl. 22.07 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::Har svarat, statistiken i den svenska rapporten är högst relevant för svensk-somalier och gäller för Somalier som invandrat till Sverige.Så Ja, den ger en bild av andelen Somalier med Islamisk trosuppfattning i Sverige. Xzjij (diskussion) 24 maj 2019 kl. 22.14 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::Ursäkta för sent svar , jag menade precis som Wvs att SCB eller något annat statligt organ inte registrerar religions tillhörighet. Xzjij, du svarar inte på frågor samt enligt min mening beter du dig illa, när du slösar wiki användares tid och är inte seriös när du diskuterar. Skulle uppskatta att inte få se fler kommentarer från dig tills du ändrar ditt beteende. Ljuvlig (diskussion) 25 maj 2019 kl. 07.47 (CEST)
 	
Jag har läst diskussionen med intresse och kan konstatera att vi i Sverige inte har sådan åsiktsregistrering att det går att säga hur många som är födda i ett annat land som har en viss religion. Det är lugnande vill jag påstå. I vilket fall går det därför inte att anföra hur många utlandsfödda av en viss nationalitet som har en viss religion. Det får stanna vid gissningar, bristfälliga källor eller egen forskning. Deryni (diskussion) 25 maj 2019 kl. 09.41 (CEST)

text: Religionsfrihet råder i Sverige. Därför är det inte meningsfullt att i faktarutan ange proportioner mellan muslimer och andra religioner.-Wvs (diskussion) 25 maj 2019 kl. 09.37 (CEST)
replies: text: ::Givetvis råder religionsfrihet i Sverige och man registrerar inte religionstillhörighet av individer. Däremot handlar artikeln om den invandrade folkgruppen Somalier från landet Somalia till Sverige. Det är bevisat att folkgruppen anses vara muslimer till 99,9%. Om man inte vill skriva den procentuella andelen muslimer så kan man exempelvis skriva ”Islam (uteslutande), övriga”. Xzjij (diskussion) 25 maj 2019 kl. 11.15 (CEST)
replies: text: :::"Det är bevisat att folkgruppen anses vara muslimer till 99,9%", det är inte bevisat nån stans, och definitivt inte i Sverige, samt säger författarna att "man brukar säga det", det är ingen studie som har gjorts utan mer än tidigare uppfattning att de är 99% muslimer. Nu får det räcka med kommentarer från dig Xzjij, innan mitt tålamod rinner ut, tack. Ljuvlig (diskussion) 25 maj 2019 kl. 12.01 (CEST)
Jag har ett annat förslag som gäller även denna artikel, att samtliga religions rutor i dessa artiklar tas bort, likt det som Chandra gjorde för Kurder i Sverige artikeln, då det är svårt om äns finns några gedigna källor på hur utrikes föddas religion är i Sverige. Ljuvlig (diskussion) 25 maj 2019 kl. 12.04 (CEST)

text: Bra förslag som sammanfaller med mina kommentarer ovan.-Wvs (diskussion) 25 maj 2019 kl. 12.20 (CEST)
replies: text: ::Det är uppskattningar, internationella och svenska sådana vilket man bör gå på för att komma så nära verkligheten som möjligt. Ditt förslag om borttagning löser dock delvis den biten, hellre inte skriva något alls om något är tvivelaktigt eller osant. Så jag stödjer ditt förslag om borttagning av den sektionen. Xzjij (diskussion) 25 maj 2019 kl. 12.24 (CEST)
replies: text: :::Okej, tar bort samtliga rutor nu. Ljuvlig (diskussion) 25 maj 2019 kl. 12.31 (CEST)
replies: text: ::::Stöder borttagandet. Enligt rapporten  Islam och muslimer i Sverige – en kunskapsöversikt från SST, s 45, genomfördes den sista folkräkningen i Sverige som inkluderade uppgifter om religionstillhörighet 1930. Plumbum208 (diskussion) 25 maj 2019 kl. 13.18 (CEST)
replies: text: :::::Stöd också här. Deryni (diskussion) 25 maj 2019 kl. 19.41 (CEST)
thread_title:  Källor religion 

message: Avsnittet om klansystemet utgör en oproportionerligt stor del av artikeln och bör kortas. --Chandra Varena (diskussion) 3 januari 2020 kl. 10.48 (CET)
thread_title:  Mallat OVIKT angående klansystemet 

message: En bild i artikeln har tagits bort flera gånger av  och lagts tillbaka av  . Jag har tagit upp en diskussion i Bybrunnen för att vi inom gemenskapen ska hitta en gemensam princip för hur vi ska hantera bilder som "representerar" en folkgrupp.--Chandra Varena (diskussion) 8 maj 2020 kl. 08.57 (CEST)
replies: text: Den principiella diskussionen kan föras där. Men här kan vi fundera över  radering av en bild som har illustrerat artikeln sedan februari 2017, med motiveringen att personen på bilden, den somaliafödde löparen Mustafa Mohamed, inte är "representativ för gruppen" som är ämnet för artikeln – somalier i Sverige. Man kan fundera mycket över begrepp som "representerar" och "representativ" och man bör akta sig för att på lösa grunder påstå att någon representerar en grupp som vederbörande inte känner samhörighet med. Men det vore mycket intressant att få en förklaring till på vilket sätt som bilden på en person som är född och uppväxt i Somalia av somaliska föräldrar, och dessutom bor i Sverige, inte skulle vara "representativ" för att illustrera ämnet. Dessutom – förväntar vi oss att alla bilder här är "representativa" för det ämne som  de illustrerar. Måste en fotograferad vy över stad vara representativ för staden? Vilken del av t ex Göteborg är i så fall mest representativ att visa? Artikeln Kaka visar bland annat en bild på en "småkaka med chokladsmak". Är den mer "representativ" än t ex en bild på en bondkaka eller finsk pinne? Och vem avgör i så fall det? Räcker det inte att den visar relevanta exempel på hur staden eller kakan ser ut? Med 1KWords krav på att en bild ska visa ett objekt som "är representativt" för artikelämnet lär vi tvingas radera mängder av illustrationer som fördjupar och tillför ett ämne ett relevant visuellt innehåll. För "representativiteten" i varje enskilt fall är ouppnåelig (och kanske inte heller helt önskvärd). Jag avser för övrigt att återställa bilden i väntan på en övertygande förklaring från 1KWords och en eventuell praxisändring efter diskussionen på bybrunnen. Janders (diskussion) 8 maj 2020 kl. 10.22 (CEST)
replies: text: : Hej Janders, bilden du lade in i artikeln presenterade du inte som ett exempel, utan låg i faktarutan där allmän information om folkgruppen presenteras. Om bilder läggs in i avsnittet "kända personer" är läget ett annat. Nej, Chandra Varenas förslag om att föra principdiskussionen i Bybrunnen har betydligt större utsikter att få med många skribenters åsikter. mvh TusenOrd (diskussion) 9 maj 2020 kl. 09.34 (CEST)
replies: text: ::  OK, då tar vi det igen... Det var inte jag som la in bilden. Den har funnits där sedan februari 2017 då den lades in av en för mig helt okänd användare. Jag la tillbaka den sedan du raderat den med en mycket märklig motivering, att en bild på en svensk född i Somalia inte skulle vara "representativ" som illustration i en artikel som heter Somalier i Sverige. Jag ändrade även bildtexten, så att sambandet mellan MM och artikeln tydliggjordes. Det är därför din radering, inte mitt återläggande, som kräver en förklaring. Men du har ännu inte förklarat din redigeringskommentar. Jag hoppas att diskussionen pån Bybrunnen blir konstruktiv och jag ser goda poänger med att denna typ av bilder inte placeras dessa artiklar. Men det innebär inte att vi - än så länge - bör radera bilder med så vaga och oprecisa argument som du använde här. Janders (diskussion) 9 maj 2020 kl. 10.14 (CEST)
replies: text: ::: Det var du som lade in bilden senast. Det är skribenten som lägger till material som har bevisbördan, i detta fallet är det upp till dig att med källor (ej egna åsikter) verifiera att bilden på något vis hör hemma i faktarutan, där den allmänna informationen finns. Än så länge har inga sådana källor presenterats. TusenOrd (diskussion) 9 maj 2020 kl. 11.44 (CEST)
replies: text: ::::Det finns väl någon bevisbörda när an tar bort material också. Du har inte direkt förklara vad representativ enligt dig skulle bestå i, även om jag gissat.--LittleGun (diskussion) 9 maj 2020 kl. 11.51 (CEST)
replies: text: ::::: vi är överens om att detta är en fråga som borde diskuteras principiellt och inte bara rör denna artikel / denna bild. Bra då om du deltar i diskussionen på Bybrunnen!--Chandra Varena (diskussion) 9 maj 2020 kl. 11.55 (CEST)
replies: text: :::::: Chandra Varena: Jag har varit upptagen idag, men jag har gjort ett inlägg nu. Tack för att du startade diskussionen.

text: :::::: Janders, vid det här laget har jag gett upp hoppet om att du kommer att underbygga dina argument med källor, så låt gå: varför skulle en bild som föreställer en enda person vara representativ för en folkgrupp? Det kan ifrågasättas på många grunder, t ex jämställdhet: Är en enda man representativ för en hel folkgrupp, finns det inga kvinnor? Om det öht ska vara en bild i faktarutan, bör den åtminstone avbilda mer än en enda person. TusenOrd (diskussion) 9 maj 2020 kl. 12.04 (CEST)

text: :::::: LittleGun: som jag anser det är det skribenten som lägger till material som har bevisbördan. Man ska inte lägga till bilder i artiklar utan att ange källor som förklarar varför de hör hemma där. TusenOrd (diskussion) 9 maj 2020 kl. 12.08 (CEST)
replies: text: :::::::  – det nästan uppgivna hoppet är ömsesidigt. Men, för förhoppningsvis sista gången: 1/ bilden finns sedan länge, utan min medverkan, 2/ du tar bort den med en motivering som inte går att förstå, 3/ jag lägger tillbaka den, 4/ du tar bort den igen och hävdar att jag ska förklara varför den ska finnas kvar, 5/ jag återställer. Det är alltså inte jag som jag dit den. Jag har återställt en situation som gällt i mer än tre år. Det är du som tagit bort den. Jag har inget emot att bilden tas bort, så länge det sker med en god förklaring och i enlighet med praxis. Men du åstadkom inte någon god förklaring och ditt agerande bröt mot praxis. Du hävdade i redigeringskommentaren att bilden inte var representativ för gruppen. Nu signalerar du en förklaring. Bra! Tack! Men var finns det något krav på att bilder ska vara "representativa"? Hur ser en bild som är representativ för ett träd ut? Eller en bild som är representativ för begrepp som cykel, statsminister, insjö, bi eller asteroid? Representativitetskravet är ditt eget. Vi andra arbetar med relevanta exempel. Men – övertyga oss, så är problemet löst. Det är så vi arbetar här. Och det vet du. Janders (diskussion) 9 maj 2020 kl. 13.01 (CEST)
=== Länk till bybrunnens diskussion ===
 länken du lade upp skickar inte webbläsaren direkt till rätt stycke. Det kan vara av värde att du korrigerar länken i ditt första inlägg,  länk till diskussionen eller Wikipedia:Bybrunnen#(Ursprungslandshänvisning) i Sverige TusenOrd (diskussion) 9 maj 2020 kl. 16.02 (CEST)
thread_title:  Representativa bilder 

message: länken du lade upp skickar inte webbläsaren direkt till rätt stycke. Det kan vara av värde att du korrigerar länken i ditt första inlägg,  länk till diskussionen eller [[Wikipedia:Bybrunnen#(Ursprungslandshänvisning) i Sverige]] TusenOrd (diskussion) 9 maj 2020 kl. 16.02 (CEST)
thread_title:  Länk till bybrunnens diskussion 

message: Just nu pågår ett redigeringskrig gällande stycket Brott riktade mot somalier i Sverige. En av deltagarna menar att infon är falsk och efterlyser källkritik. Jag menar att oavsett sanningshalt är det inte meningsfullt ( i förhållande till artikeln som helhet) att ge denna detaljerade och svårtolkade information om en undersökning genomförd 2012. Jag föreslår därför att stycket tas bort. --Chandra Varena (diskussion) 15 september 2020 kl. 23.07 (CEST)
replies: text: Praxis är att återställa då källbelagd information tas bort utan föregående diskussion. /Annika (diskussion) 15 september 2020 kl. 23.10 (CEST)
thread_title:  Brott riktade mot somalier i Sverige 

message: Jag menar att info om biståndet inte hör hemma i en artikel om somalier i Sverige och har därför lagt in mallen OVIKT.--Chandra Varena (diskussion) 15 september 2020 kl. 23.36 (CEST)
thread_title:  Sveriges bistånd till Somalia 

message: Hej! Namnet på artikeln har nyligen ändrats från "somalier i Sverige" till "personer i Sverige födda i Somalia" i enlighet med en diskussion på Bybrunnen. Utöver statistisk information om hur många personer det finns i Sverige som är födda i Somalia innehåller artikeln information om sverigesomaliernas historia och kultur (t.ex. klansystemet). Jag anser att bytet av artikelnamnet är olyckligt eftersom det sammanblandar födelseland och kulturell bakgrund samt insinuerar att dessa två hör samman. Det finns personer födda i Somalia, boende i Sverige, men med en annan kulturell bakgrund (t.ex. araber, bantuer etcetera). Att i samma artikel beskriva människor födda i Somalia med människor som identifierar sig till den kulturella undergruppen sverigesomalier är att blanda "äpplen och päron" och kan därtill uppfattas som stötande – inte minst av personer födda i Somalia, boende i Sverige, men med annan kulturell bakgrund. En annan aspekt är att många som identifierar sig som sverigesomalier inte ens är födda i Somalia utan är födda i t.ex. Etiopien (Somali) eller Sverige och som per definition inte borde beskrivas i en artikel som heter "personer i Sverige födda i Somalia" då de inte är födda där. Mitt förslag är att flytta innehållet som beskriver sverigesomalierna som en historisk och kulturell grupp i Sverige till en egen artikel (t.ex. "somalier i Sverige") och att nuvarande artikel består men innehåller (som artikelnamnet antyder) information om "personer i Sverige födda i Somalia". Tromber 21 mars 2021 kl. 16.52 (CET)
replies: text: Ja. Om artikelnamnet skall bytas måste innehållet ses över. Eftersom här finns information just om somalier är det rimligt att artikeln ligger under det gamla namnet. Att byta namn för att viss statistik i artikel handlar om något annat är att sätta kärran för hästen. Skapa gärna en artikel om statistik och sedan kan man föreslå den här för radering, om någon tycker att den inte är lämplig. Jag tror att endast småfix behövs, så att man skiljer mellan "från Somalien" och "somalier" och förtydligar på vissa punkter. Mycket mer finns förstås att säga. –LPfi (diskussion) 21 mars 2021 kl. 21.02 (CET)
replies: text: : Jag håller med! Notera att jag i andra artiklar om minoritetsgrupper framfört att jag tycker att det var fel från första början att ändra artikelnamnen till "personer i Sverige födda i xxx" eftersom det blir missvisande då flera av dessa artiklar beskriver en kulturell och social grupp. Istället skulle man från första början ha skapat en särskild artikel om statistik om det nu var tanken. Jag har därefter fått veta att det råder konsensus kring de nya artikelnamnen och att en återgång till de gamla namnen inte är aktuellt. Då detta har skapat total oreda (där artikelnamnen inte längre stämmer överens med innehållet) har jag föreslagit att informationen som handlar om den sociala gruppen (i detta fall somalier) flyttas till en egen artikel. Att i artikeln "personer i Sverige födda i Somalia" beskriva kulturyttringar som klansystem hör (efter namnbytet) inte hemma i artikeln då en person född i Somalia t.ex. kan ha arabisk bakgrund och inte sällar sig till/identifierar sig med klansystemet. Jag hoppas du förstår mitt resonemang. Tromber 21 mars 2021 kl. 21.19 (CET)
replies: text: :: Ja, jag håller med. Jag antar att förvirringen framförallt beror på att många av artiklarna var skrivna utgående från statistiken, utan substans om den etniska gruppen. För de artiklarna är flyttet befogat, också om de flesta antagligen borde raderas. –LPfi (diskussion) 21 mars 2021 kl. 21.29 (CET)
replies: text: ::: Det kan vara så. Samtidigt är det ju en ansenlig mängd artiklar av detta slag som innehåller mer information än just statistik och jag tycker därför att det är märkligt hur konsensus kunde uppnås om namnbyte. För de artiklar som bara innehöll statistik tycker jag också att namnbytet var befogat – men inte för de övriga. Nu har i alla fall konsensus (tydligen) uppnåtts och ändringen är "huggen i sten". Jag försöker därför finna en lösning för att skapa reda i oredan. Tromber 21 mars 2021 kl. 21.40 (CET)
replies: text: ::::konsensus var för artiklar utan mycket mer än statistiken. För de med mycket om folkgruppen är det inte prövat, men en delning ligger nära till hands.Yger (diskussion) 21 mars 2021 kl. 21.47 (CET)
replies: text: ::::: Tack! Det var en intressant vändning ;-) På en annan diskussionssida idag skrev du att "namnbytet och ändrad inriktning har redan diskuterats klart" och "ändra inget i den som nu ligger" – nu skriver du att "en delning ligger nära till hands". Det låter positivt, konstruktivt och lösningsfokuserat. Tummen upp! Men hur når vi en bra lösning? Det går ju inte att lyfta frågan på Bybrunnen då du (också tidigare idag) skrev att "om du inte får med dig 2-3 andra (som inte var med i den tidigare diskussionen) som vill återstarta den diskussionen är det inget läge ta upp den igen." Jag tror att det blir svårt för mig att finna 2–3 personer som inte var med i den tidigare diskussionen och som vill ta upp diskussionen igen. Jag gör i alla fall ett tappert (men troligtvis lönlöst) försök genom att inleda en diskussion i de artiklar som jag anser har blivit problematiska i samband med att artikelnamnet ändrats. Jag är säker på att det med god vilja går att få till en bra lösning. Tromber 21 mars 2021 kl. 22.55 (CET)
replies: text: :::::: Har vi någon Personer i Sverige födda i X med vettigt innehåll? Då kunde man använda den som modell för hur den utbrutna artikeln borde se ut. Att ta bort råstatistik ur den här artikeln vore en början, men jag tror att man bör behålla siffror på hur många som emigrerat från Somalia till Sverige. De flesta av dem är ju somalier, och med lämpliga formuleringar undviker man att ge sken av att alla dessa är somalier. På motsvarande sätt kan man berätta om antalet personer i Sverige med bakgrund i Somalia, som en "proxy" för antalet somalier. Gärna hittar vi siffror på antalet som identifierar sig som somalier, som talar somaliska som modersmål o.s.v., så att man kan ringa in olika aspekter av att vara somalier i Sverige, och problematisera råstatistiken. –LPfi (diskussion) 21 mars 2021 kl. 23.10 (CET)
replies: text: :::::::Återigen konsensus var att dessa statistikdelar inte skall raderas, och de skall inte ligga i en artikel med namnet Xer i Sverige, dvs det är OK och förankrat att ha artiklar med namnet personer i sverige födda i X som innehåller denna statistik.Yger (diskussion) 22 mars 2021 kl. 05.49 (CET)
replies: text: :::::::: Ja: statistiken skall finnas i Personer i Sverige födda i Somalia, inte i Somalier. Statistiken skall alltså flyttas till denna nya artikel. Ingen idé att flytta denna artikel till nytt namn, förvandla den till en stubb och skapa en ny artikel under detta namn. –LPfi (diskussion) 22 mars 2021 kl. 11.19 (CET)
replies: text: ::::::::: Artikeln är alltså redan flyttad, vilket jag glömt. Skall jag flytta den tillbaka och skapa den nya artikeln eller rensa den här och skapa en ny istället för omdirigeringen? –LPfi (diskussion) 22 mars 2021 kl. 11.24 (CET)
replies: text: :::::::::: Jag ser att stora ändringar gjort sedan flyttet, så det är tydligen det senare som gäller. –LPfi (diskussion) 22 mars 2021 kl. 11.28 (CET)
thread_title:  Namnbyte