lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Center of Neurodevelopmental Disorders at Karolinska Institutet

message: Jag anser att den här texten har relevans för Wikipedia. Motiveringen till att relevans saknar är: är detta tillräckligt uppmärksammat, källor på det, är något beständigt? I texten framgår det nu att centret har funnits sedan 2010 - vilket väll måste räknas som beständigt. Forskningsprojekt från centret har uppmärksammats i rikstäckande media såväl som i många internationella vetenskapliga tidskrifter, vilket är belagt med källor.   EliWest (diskussion) 29 september 2022 kl. 16.15 (CEST)
replies: text: 2010 är inte så länge, men är inte noll. Det du skriver på slutet är viktigt, detta behöver framgå tydligare, jag har inte sett det i texten Yger (diskussion) 29 september 2022 kl. 16.18 (CEST)
replies: text: :Jag tror det går att argumentera för relevans. Artikeln skulle däremot behöva en lätt puts, ref 2 och 3 hänvisar till en sökmotor, jag skulle flytta ref 1 hit istället. Sista meningen lider av Citation overkill och skulle må bra av att referenserna friserades något. Draken Bowser (diskussion) 29 september 2022 kl. 16.26 (CEST)

text: :Referenser 4, 6, 7, 8 innehåller listor över publiceringar i  vetenskapliga publikationer för forskare på KIND. Referenser 12 samma sak för ett projekt. Referenser 14 och 15 är enskilda vetenskapliga publikationer.  EliWest (diskussion) 29 september 2022 kl. 17.44 (CEST)
replies: text: ::Men du behöver tydliggöra det i texten, typ forskningen har publicerats i flera tidskrifter (not) Yger (diskussion) 29 september 2022 kl. 18.09 (CEST)
thread_title:  Relevans
Diskussion:Johan Eriksson (advokat)

message: Detta ständiga felanvändande av ordet jurist och advokat. Johan Eriksson är advokat. Jurist kan vem som helst kalla sig, och är ingen skyddad titel. Han är en advokat. 185.225.28.37 29 september 2022 kl. 16.32 (CEST)
replies: text: Tack för din synpunkt. Tillägget i artikelnamnet är en WP:Särskiljning som är ett pragmatiskt sätt att få ett unikt artikelnamn när det finns artiklar om många Johan Eriksson. Själva artikeln anger titel/yrke korrekt. Dock konstaterar jag att det verkar gå bra att byta till "advokat" som särskiljning då även det ger ett unikt artikelnamn bland alla Johan Eriksson, så jag tänker fixa det inom kort. /Anhn ✎ 29 september 2022 kl. 18.31 (CEST)
replies: text: :Jag har nu gjort flytten. Jag kommer att fixa ingående länkar inom kort, säg senast 2/10. /Anhn ✎ 29 september 2022 kl. 18.34 (CEST)
replies: text: ::Jag skrev jurist både i ingressen och i artikelnamnet när jag skapade artikeln för att vi brukar ha neutrala övergripande som särskiljare och titel i ingressen. / Pontuz (diskussion) 29 september 2022 kl. 21.29 (CEST)
replies: text: :::Ojdå, jag kanske hade för bråttom? Jag inser först nu att ingressen ändrades nyss, på ett sätt som kanske saknar konsensus Jag är beredd att ändra tillbaka. /Anhn ✎ 30 september 2022 kl. 03.04 (CEST)
replies: text: ::::Har nu botaniserat lite i kategorin Svenska advokater, och utan att ha gjort någon statistik tycker jag de som är advokater och haft uppmärksammade brottmål kallas "advokat" i ingress. Se tex Peter Althin, Henning Sjöström, Per E. Samuelson för att bara nämna några. Vår JE har EMM uppmärksammats som advokat. /Anhn ✎ 30 september 2022 kl. 04.02 (CEST)
Jag har nu genomfört ändring även av inkommande länkar.
Jag menar att särskiljning är ett pragmatiskt val av "lämplig och tillräcklig" särskiljning, vilket kunde vara ett argument för att ha "jurist" som särskiljning fram till den dag som vi får ytterligare en JE som kanske är tex "åklagare", och först den dagen öka granulariteten i särskiljningen till tex "advokat" resp "åklagare". Dock tycker jag inte det är något fel att ha "advokat", då "jurist" som antytts ovan kan uppfattas som ospecifikt, då det egentligen bara säger att man har en jur.kand-examen, medan advokat bland annat implicerar 5 års verksamhet i rättsväsendet och en mer krävande urvalsprocess.
Jag är beredd att ändra tillbaka om så motiveras, men i så fall bör vi se över fler, se t.ex. denna sökning som fångar upp ca 20 artiklar med titel som innehåller "(advokat)". / Anhn ✎ 1 oktober 2022 kl. 12.56 (CEST)
thread_title:  Han är inte en jurist, han är en advokat
Diskussion:Mahsa Amini

message: Finns det någon anledning att inte nämna att hon var kurd? Jag ser att det har lagts in flera gånger men sedan tagits bort. Det har ändå förekommit som ganska flitigt nämnd uppgift i nyhetsrapporteringen. /Julle (disk.) 29 september 2022 kl. 17.24 (CEST)
replies: text: Julle: Det kanske lades in allt för oförklarat, och därför missuppfattades på något sätt?

text: Jag har skrivit en blänkare om hennes dopnamn och officiella namn som lyfter att hon var kurd. Kanske ger det ett vettigt sammanhang. LittleGun (diskussion) 1 oktober 2022 kl. 11.03 (CEST)
replies: text: :Självklart skall det nämnas att hon är en iransk kurd. Detta är av stor vikt och kan enligt en del vara anledningen till att hon slogs ihjäl. --Allexim (diskussion) 17 oktober 2022 kl. 22.15 (CEST)
thread_title:  Etnicitet 

message: Varför kallas hon inte vid sitt korrekta kurdiska namn, Jina? Många tidningar kallar henne Mahsa Jina Amini, Mahsa är ett namn påtvingat av regimen. Helena Sarraf (diskussion) 1 oktober 2022 kl. 10.14 (CEST)
replies: text: Helena Sarraf: Än så länge tycke nog jag att Mahsa är det mest etablerade (se WP:POMMF. Men namnet Jina nämndes inte alls innan, och jag har lagt till det i introt och en förklaring under eget avsnitt. Kanske kommer också artikeln flyttas framgent. LittleGun (diskussion) 1 oktober 2022 kl. 10.59 (CEST)
Att kalla henne Mahsa, att artikeln heter "Mahsa Amini" och inte "Jina Amini" (eller "Zhina Amini"), är att stödja, och medverka i, kulturellt folkmord.--94.255.132.163 2 mars 2024 kl. 20.33 (CET)
thread_title:  Namn 

message: @DrKilleMoff: Du ändrade födelsedatum från 22 juni 2000 till 23 september 1999, utan att ange källa (om det inte var BBC:s , fast jag ser det inte där). Den här turkiska källan uppger 22 juni 2000:  och finns på wikidata. Har du andra uppgifter? LittleGun (diskussion) 12 oktober 2022 kl. 07.36 (CEST)
replies: text: Jag sjabblade vid pingningen, så jag pingar om: @DrKilleMoff.--LittleGun (diskussion) 12 oktober 2022 kl. 07.39 (CEST)
@LittleGun: Ledsen för sent svar. Såg inte att du hade skrivit förrän nu. Jag läste det på engelska wikipedia. Enligt hennes familj skulle hon ha fyllt 23 år den 21:a september så skrev fel datum. https://www.bbc.com/news/world-middle-east-62998231 https://iranwire.com/en/women/107777-exclusive-family-confirm-the-regimes-claims-about-mahsa-amini-are-lies/ DrKilleMoff (diskussion) 24 oktober 2022 kl. 06.05 (CEST)
thread_title:  Födelsedatum
Diskussion:Sergel (ätt)

message: Just så här skall en släktartikel inte se ut. Jag har börjat strykningarna av det som hör hemma i enskilda biografier. Tostarpadius (diskussion) 29 september 2022 kl. 20.30 (CEST)
replies: text: @Tostarpadius Vad menar du med "skräckexempel"?

text: Det ska stå så mycket korrekt och relevant fakta som möjligt, det ska självklart inte stå alldeles för mycket om någon person som redan har en egen artikel, men i denna artikel är så inte fallet.

text: Jag kan verkligen inte förstå vad du menar med "skräckexempel".

text: Mvh Emil Möller (diskussion) 29 september 2022 kl. 22.23 (CEST)
replies: text: : Det står alldeles för mycket information om alldeles för många, även efter återställningen. Tostarpadius (diskussion) 29 september 2022 kl. 23.00 (CEST)
replies: text: ::Jag instämmer helt med Tostarpadius. I en ättartikel bör endast basfakta om personer finnas, med det menar jag namn, födelseår, dödsår, relation till övriga medlemmar i ätten samt den viktigaste rollen i personens liv. Resten hör hemma i personartiklar. Om sådan inte finns så bör den givetvis skrivas om personen är relevant för en egen artikel. Just nu är denna artikel en hemsk textmassa där det är helt omöjligt att få en överblick över ätten Sergel. Artikeln fyller inte sitt syfte. Kitayama (diskussion) 29 september 2022 kl. 23.06 (CEST)
replies: text: ::: Artikeln har verkligen en funktion att fylla i uppslagsverket, men det förutsätter att ännu mer biografiskt skalas bort. Ättemedlemmar som saknar relevans för egna artiklar kan få en något mer utförlig behandling, men ändå mycket kortfattad. Tostarpadius (diskussion) 30 september 2022 kl. 00.07 (CEST)
thread_title:  Skräckexempel
Diskussion:Stor-Johan

message: Att bara låta en osäker källa stå för själva källan är diktatoriskt. Jag ändrade den senaste eftersom den tog bort den antagligen mest korrekta källan. Båda bör stå. 46.162.122.38 29 september 2022 kl. 21.15 (CEST)
"Enligt familjetraditionen var "Stor-Johan" son till en präst i Sverige. Detta har aldrig dokumenterats eller kunnat bevisats." Källan som går till Norskt biografiskt lexicon är alltså osäker eftersom den har samma grund som detta citat har. Alltså bör Casinges forskning stå med i början eftersom den idag är accepterad av ättlingar till Stor Johan. 
replies: text: Vi har redan diskuterat den frågan på din diskussionssida, Användardiskussion:Ernsto01. Det är bara du som envist hävdar att Norskt biografiskt leksikon är sämre. Jag har också ogjort din återställning. För vidare diskussion, se din diskussionssida. / TernariusDisk 29 september 2022 kl. 22.10 (CEST)
replies: text: :Jaha? Bara jag och Stor-Johans ättlingar som skrivit in 1850 som födelseåret för Stor Johan på hans minnessten. även där hade du fel.
replies: text: ::Snälla, läs Wikipedia:Ingen originalforskning, som jag redan bett dig om. Vi accepterar inte egna påståenden som källor, de är omöjliga att kolla. Källor, källor, källor. Läs nu äntligen länkarna jag har givit dig på din användardiskussion. Det går inte att föra en meningsfull dialog med dig när du hela tiden ställer upp egna regler för vad som är relevant. / TernariusDisk 30 september 2022 kl. 00.03 (CEST)
replies: text: :::Omöjliga att kolla? Kolla artikeln av Sebastian Casinge, Sveriges främsta resandeforskare. Varför kan inte två källor stå i början som min tidigare redigering visade? Strider det mot wikipedias regler? Artikeln blir rikare, mer korrekt men ger ändå läsaren möjlighet att välja vilken källa som är bäst. Hobol som födelseort är bara spekulation men var den enda källa som fanns in på 2000-talet. På senare tid har det gjorts mer efterforskningar. Ernsto01 (diskussion) 30 september 2022 kl. 08.37 (CEST)
replies: text: ::::Jag har redan ifrågasatt ditt påstående om att Casinge är "Sveriges främsta resandeforskare" på din användardiskussion. Varför kan du inte gå igenom mina frågor där, i stället för att upprepa dina åsikter här? Jag börjar bli trött på att skriva mina svar två gånger. För övrigt har du inte lagt upp två källor i inledningen av artikeln. Du har lagt upp ett källöst påstående, det är inte samma sak. Du måste faktiskt se till att läsa dokumenten som jag hänvisat till på din diskussionssida, så du i åtminstone vet vilka krav vi ställer på en källa. / TernariusDisk 30 september 2022 kl. 09.08 (CEST)
thread_title:  Misshandel av källor
Diskussion:Nuevo Andoas

message: Jag försökte göra detta till en Wikidataomdirigering, :w:Q114315287, men det verkar inte ha fungerat. Kan du hjälpa till? mvh EstrellaSuecia (diskussion) 30 september 2022 kl. 05.46 (CEST)
replies: text: (tror jag) Yger (diskussion) 30 september 2022 kl. 06.47 (CEST)
thread_title:  Wikidata
Diskussion:Otto Dienel

message: Jag lyckas inte få in bilder från Wikimedia Commons i artikeln. Bilderna finns på https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Otto_Dienel_Kirchenmusiker.jpg respektive https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dienel_Familien-Grabstätte.jpg. Esterband (diskussion) 30 september 2022 kl. 13.32 (CEST)
thread_title:  Bilder från Wikimedia Commons
Diskussion:Polenkabeln

message: Bör artikeln byta namn till Svensk-polska elkabeln, som medierna också kallar den?
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/explosionerna-skedde-nara-svensk-polska-elkabeln-specialister-inkallade J 1982 (diskussion) 30 september 2022 kl. 13.45 (CEST)
thread_title:  Namn
Diskussion:Socialdemokratiska pressföreningen

message: Om pressföreningen grundades 1898 borde detta vara omskrivet i Socialdemokraten. Däremot bildades "Socialdemokratiska pressklubben" i juli 1898 - men det är väl inte samma sak? Det finns även en Socialdemokratisk pressklubb idag, och jag vet inte om det är samma organisation? I Nordisk familjebok från 1915 anges att pressföreningen bildades i april 1911. Varför skulle denna information inte stämma? AHA (diskussion) 30 september 2022 kl. 15.35 (CEST)
replies: text: Efter vidare efterforskning står det nu klart att föreningen bildades 1911. Jag har skrivit om texten. --AHA (diskussion) 30 september 2022 kl. 16.15 (CEST)
thread_title:  Året för grundandet? 

message: Uppgifterna i artikeln är motsägelsefulla. Å ena sidan står det att man skall vara socialdemokrat för att vara med, å den andra att även sådana som inte är det har varit medlemmar genom åren. Hur går det ihop? Tostarpadius (diskussion) 30 september 2022 kl. 16.42 (CEST)
thread_title:  Krav för medlemskap
Diskussion:Ephelis cruentalis

message: Se engelska wikipedia angående botanikern vs entomologen. 90.235.73.188 30 september 2022 kl. 16.31 (CEST)
replies: text: Ett av Lsjbots alla misstag. Det fanns sannolikt endast en Geyer i underlaget när den bot-körningen gjordes. Jag har inte kollat ännu men misstänker att det är ett jobb stort nog för en bot-begäran. Pogodis 🦋 (diskussion) 30 september 2022 kl. 16.43 (CEST)
thread_title: Auktor
Diskussion:Gladys Piehl

message: Hon verkar stava det Pihl att döma av internetsökningar inklusive bilder av signerade tavlor. Om detta är hon är hon avliden. 213.66.67.156 30 september 2022 kl. 20.04 (CEST)
replies: text: Är det hon som gjorde små skämtteckningar för DN:s Namn och Nytt?--213.66.67.156 10 december 2022 kl. 16.47 (CET)
thread_title:  Namnet
Diskussion:Wagner (efternamn)

message: Om det ska vara kvar borde det inte finnas i Richard Wagner eller som egen artikel? Maundwiki (diskussion) 1 oktober 2022 kl. 00.52 (CEST)
replies: text: Jag gjorde släktträdet 2015, när jag också gjorde största delen av den alfabetiska namnlistan i artikeln. Släktträdet är en vänsterhandsprodukt, och jag är fortfarande inte tillräckligt intresserad för att göranågot mer om Richard Wagners ättlingar. Vill man finna en bättre plats för släktträdet, är det OK för mig.  Roufu (diskussion) 1 oktober 2022 kl. 05.53 (CEST)
thread_title:  Tonsättaren Richard Wagners släktträd (urval)
Diskussion:Johanna Jachmann-Wagner

message: Inte vet jag vilka källor Wikidata använder; jag anger de uppgifter jag finner i adekvata källor, och de flesta källor anger 1828, inte 1826. Lantgård (diskussion) 1 oktober 2022 kl. 00.58 (CEST)
replies: text: Innan jag ändrade var den kategoriserad som 1828. Så när du skapade den fanns två årtal. Maundwiki (diskussion) 1 oktober 2022 kl. 01.00 (CEST)
replies: text: : Jag dabbade mig; de flesta språkversioner anger 1828 (så även A Dictionary of Music and Musicians (1889) och Allgemeine Deutsche Biographie), medan Grosses Sängerlexikon anger 1826. Jag vill gärna undvika förtydliga-mallen, kanske en fotnot vore mer passande? Såvida man inte kan bedöma vilken källa som är mest trovärdig. Lantgård (diskussion) 1 oktober 2022 kl. 01.09 (CEST)
replies: text: ::Förtydliga är en bra mall där det går att lägga in en text som flaggar något. Jag går ofta på språkversionen av wikipedia som var personens språk. Om bägge ska vara med bör en finnas inom parentes. Om det ändras till 1828 bör kategori och efternamnssidan följas upp. Maundwiki (diskussion) 1 oktober 2022 kl. 01.19 (CEST)
thread_title:  Födelseår
Diskussion:Sivuca

message: Liner notes:(bilderna). "For many years it has been rumored that Brazilian accordionist and guitarist Sivuca was present at the Att angöra en brygga sessions. A while back, we spoke to drummer Bosse Skoglund who could confirm that Sivuca actually was there and that he played acuostic guitar on this tune." 213.66.67.156 1 oktober 2022 kl. 11.35 (CEST)
It is clearly possible that it was so, Sivuca was in Sweden and occasionally on Swedish TV in the 60s and early 70s - Jonnmann (diskussion) 1 oktober 2022 kl. 11.46 (CEST)
thread_title:  Att angöra en brygga
Diskussion:Nya kvinnan

message: Att hävda att en term som skapades under sent 1800-tal, och som betecknar en företeelse från innan termen feminism kom till, förefaller mig anakronistiskt. Ser dock att många andra wikipedior skriver så. Allmänt är det väl lite onödigt att inleda en artikel om X med att X är ett begrepp för Y. Enklare att bara skriva X är Y. Medger dock att jag inte hittar någon lösning som känns tillfredsställande. --Hjordmån (diskussion) 1 oktober 2022 kl. 12.32 (CEST)
thread_title:  Feministiskt begrepp
Diskussion:Elizabeth II:s död och begravning

message: Någon med bättre översättarkompetens än jag bör gå igenom texten. Man avlider inte "fredligt" och "flyger" inte flaggan på svenska. Google-translate-varning.
193.235.64.199 1 oktober 2022 kl. 16.31 (CEST)
replies: text: Tack för påpekandet. Det verkar nu vara fixat. Annars får du gärna hjälpa till själv.--Paracel63 (diskussion) 6 november 2022 kl. 13.40 (CET)
thread_title:  Översättning från engelskan
Diskussion:FC Foolad Khuzestan

message: Hej, @Makenzis. Tack för utökningen. Du skrev "detta år". För att glra texten mer tidslös kan du istället skriva "i år 202x kom de på...". Jag vågar inte ändra då jag inte är säker på vilket års serie du menar. Mvh Adville (diskussion) 1 oktober 2022 kl. 18.04 (CEST)
replies: text: Hej, @Adville Hela beskrivningen är föråldrad. Måste ändras!!! Makenzis (diskussion) 1 oktober 2022 kl. 18.12 (CEST)
thread_title:  Detta år
Kategoridiskussion:Personer inom musik

message: Med nuvaranda kategorinamn är det lite märkligt att den här kategorin inte ska innehålla personartiklar. Andra kategorier med namn "Personer inom ..." är avsedda att kategorisera just personer. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 2 oktober 2022 kl. 10.39 (CEST)
replies: text: Baserat på innehållet skulle den behöva heta "Funktioner och företeelser inom musik". Och Marie Ledin behöver flyttas.90.235.72.10 2 oktober 2022 kl. 12.10 (CEST)
thread_title: Personer
Diskussion:Fotbollstragedin på östra Java

message: Ser nu att ett skrivfel smugit sig in i sidans rubrik (ska såklart stå "Östra"). Går detta att ändra? Dr3aMxN1ghT (diskussion) 2 oktober 2022 kl. 14.10 (CEST)
thread_title:  Fel namn på sidan
Diskussion:Gunilla Herminge

message: Efter mitt förslag om att radera artikeln blev den istället påfylld med mer information, men jag känner mig fortfarande tveksam till dess relevans. Men när en klar majoritet sagt ja till att behålla artikeln ska den naturligtvis stanna, då konsensus skall följas. Colapojken (diskussion) 2 oktober 2022 kl. 18.06 (CEST)
thread_title:  Information
Diskussion:Adriana Faranda

message: :Hitflyttad från Användardiskussion:Riggwelter
Du efterlyser fler källor. Exakt vilka källor hade du tänkt dig? Det finns en biografi om Faranda (Mazzocchi) och en bok på svenska om Röda brigaderna, den enda på vårt kära modersmål som bygger på forskning i originalkällor. Du efterlyser källor som inte existerar. //Gramantieri (diskussion) 2 oktober 2022 kl. 19.24 (CEST)
replies: text: Källorna behöver faktiskt inte vara på svenska. Nog finns det väl källor även på andra språk som inte har med Janzon att göra? Riggwelter (diskussion) 2 oktober 2022 kl. 19.27 (CEST)
replies: text: :Jomevisst. Tidigare skrev jag en hop artiklar här med relevanta italienskspråkiga källor och då klagades det över att alla källor var på utrikiska. Nu finns det en bra källa på svenska och då är det också ett problem. Hur ska ni ha det egentligen?//Gramantieri (diskussion) 2 oktober 2022 kl. 19.32 (CEST)
replies: text: ::Vadå "vi"? "Vi" på Wikipedia inkluderar även dig. En bra artikel har givetvis ett bra urval av källor, och om dessa verifierar varandra oavsett språk är det ju bara bra. I sak finns det inget hinder mot icke svenskspråkiga källor, men man kan ju försöka så gott det går. Riggwelter (diskussion) 2 oktober 2022 kl. 19.35 (CEST)
replies: text: :::Med "ni" åsyftar jag alla som utan att ha sakkunskaper om ett ämne petar i andras artiklar. Det är väldigt ont om tillförlitliga källor inom det aktuella området och det är därför t.ex. den engelskspråkiga artikeln om Faranda ser ut som den gör.//Gramantieri (diskussion) 2 oktober 2022 kl. 19.38 (CEST)
replies: text: ::::Åsikten om att "andra petar i dina artiklar" framförde du redan 2016 och fick sedan be om ursäkt. Det finns alltså ingen anledning att reagera med taggarna utåt; om du helt enklt hade svarat att det är ont om tillförlitliga källor istället för fråga vilka källor jag tänkte mig hade diskussionen sett annorlunda ut. Riggwelter (diskussion) 2 oktober 2022 kl. 19.44 (CEST)
replies: text: :::::Du reagerade blixtsnabbt på den nya artikeln. Om du hade kollat den eländiga motsvarigheten på engelska först (tvivlar på att författaren överhuvudtaget har läst Mazzoccchi) skulle den här diskussionen också ha sett annorlunda ut. Som jag skrev 2016 så får jag utbrott ibland. Sedan var det inte så att jag "fick" be om ursäkt; jag valde att göra det. Kan göra det en gång till om det behövs. Jag är inte lång- eller ondsint. Två utbrott på sex år väl inte så illa? ;-) //Gramantieri (diskussion) 2 oktober 2022 kl. 19.55 (CEST)
replies: text: ::::::När en skribent som redigeringskommentar anger att man är "trött i skallen" och ändå publicerar en ny artikel är det naturligt att sidan fångas upp i kvalitetskontrollen; blixtsnabbt eller ej. Riggwelter (diskussion) 2 oktober 2022 kl. 19.57 (CEST)
thread_title: Om källor
Diskussion:Ahmad Shah Khan

message: Artikeln har inga källor. På vilka grundet anges att ASK är tronpretendent - det innebär väl att han på något sätt gör anspråk på tronen? jag hittar inget sådant på nätet och inte heller i wp:s engelskspråkiga version.  Chandra Varena (diskussion) 2 oktober 2022 kl. 20.15 (CEST)
thread_title:  Tronpretendent?
Diskussion:Ånga

message: Jag kan för lite om ämnet för att våga mig på en redigering:
# Det skulle behöva klargöras vad som skiljer "ångbildningstemperatur" från kokpunkt (se även ångtryck som sannolikt skulle kunna användas som källa), och det borde kanske brytas ut från avsnittet "fuktig ånga" till ett eget avsnitt. Alternativt att inga avsnitt används och att samtliga tre beskrivs i en sammhållen text.
# Då "fuktig ånga" behöver "mättad ånga" för att beskriva sig själv hade det möjligen varit mer pedagogiskt om "mättad ånga" beskrevs först.
# T.ex "fuktig ånga" beskrivs i ingressen som "fas" medan rubriken senare är "tillstånd". Båda känns som det kan misstas för Aggregationstillstånd. Om inget etablerat namn finns i litteraturen borde kanske "form", "tillstånd" och "fas" undvikas till förmån för något mer genrellt såsom t ex "typer" (anglicism?), "varianter" eller "sorter" (engelska wikipedia-artikeln för ånga använder rubriken "Types of steam ...").
79.138.18.26 2 oktober 2022 kl. 20.26 (CEST)
thread_title:  Omstrukturering och förtydliganden