Diskussion:Svartkropp

message: I och med att jag skapade artikeln värmestrålning, tyckte jag det var onödigt att svartkropp och svartkroppsstrålning var två olika artiklar. Jag slog ihop dem.
Jag tycker att utgångspunkten borde vara att förklara värmeöverföring genom strålning i artikeln värmestrålning. Den artikeln kan sedan länka till denna artikel, svartkropp, som ger en lite mera fysikalisk föreståelse för fenomenet strålning. Men utgångspunkten borde inte vara svartkroppsstrålningen, det förstår ingen förutom fysiker. --Ace90 8 november 2008 kl. 20.26 (CET)
replies: text: Jag håller inte alls med, det är inte bra att slå ihop dessa artiklar. /Pieter Kuiper 8 november 2008 kl. 20.37 (CET)
replies: text: :Vilken är nyttan med två artiklar? På vilket sätt underlättar det förståelsen av värmeöverföring? På engelska och tyska wikipedia finns också bara en artikel. --Ace90 8 november 2008 kl. 21.13 (CET)
replies: text: ::Det var du som skrev en artikel till. Har du inte sett den långa listan med språklänkar här? Svartkroppstrålning måste finnas som uppslagsord. /Pieter Kuiper 8 november 2008 kl. 21.26 (CET)
replies: text: :::Men en artikel om värmestrålning måste vi ju ha, den luckan kan inte fyllas av svartkroppsstrålning. Strålning är ju ett av tre sätten värme överförs, grundbegrepp som lärs ut i högstadiet.

text: :::Jag hittade inte en enda länk till "svartkroppsstrålning". Alla länkar går till någon form av "svartkropp". Åtminstone de jag kan förstå - katalanska, danska, tyska, engelska, esperanto, spanska, estniska, finska, franska, italienska, nederländska, norska och portugisiska. --Ace90 8 november 2008 kl. 21.54 (CET)
replies: text: ::::Den nederländska går till något som betyder "svart strålare". Som vanligt påverkas wikipedias språkversioner av enwp, men på svenska är svartkropp inget bra ord. Wikipedia bär hålla sig till etablerad terminologi. /Pieter Kuiper 8 november 2008 kl. 22.02 (CET)
replies: text: :::::Vad är fel med ordet "svartkropp"? Jag tycker det är ett mera logiskt uppslagsord, som lättare kan länkas från värmestrålning utan att det blir alltför svårförståeligt. --Ace90 8 november 2008 kl. 22.24 (CET)
replies: text: ::::::Svartkroppsstrålning är den etablerade termen på svenska. Det är strålningen från en "svart kropp" (två ord). Ordet "svartkropp" finns inte riktigt. Det känns till exempel inte bra att använda i plural. Saker blir inte lättare av att använda dålig terminologi. /Pieter Kuiper 8 november 2008 kl. 22.47 (CET)
replies: text: :::::::Men artikeln svartkropp fanns ju från början. En fördel med att inte ha artikeln under namnet svartkroppsstrålning är ju att den inte förväxlas med den bredare artikeln värmestrålning. Men, huvudsaken tycker jag är att det finns endast en svartkroppsartikel. Har dock svårt att tro att alla andra språkversioner inte skulle ha en bra orsak att ha sina artiklar under "svartkropp". --Ace90 8 november 2008 kl. 22.52 (CET)
thread_title: Sammanslagning

message: I artikeln är det med ett exempel om ett svart hål som skulle ha lika stor massa som solen, men måste inte massan vara högre än solens för att det ska bildas ett svart hål?/Bro (disk) 9 april 2013 kl. 07.31 (CEST)
replies: text: Jo, men det är ändå rätt vanligt att tala om sådana teoretiska kroppar.

text: andejons (disk) 10 april 2013 kl. 10.54 (CEST)
thread_title:  Svarta hål