Diskussion:Bidans

message: Den här artikeln behandlar bara dansen hos det vanliga honungsbiet, Apis mellifera (se den artikeln). Alla honungsbin (d.v.s. hela släktet Apis med 7 arter) dansar, om än litet olika från art till art. Borde inte därför bidansen avhandlas i artikeln om honungsbin, i stället bara för en enda art? I den senare artikeln står snarast mer om dansen, och dessutom litet om skillnaderna mellan arterna. / TernariusD 7 april 2018 kl. 11.50 (CEST)
replies: text: Det kan finnas saker här att infoga i artikeln om honungsbin och saker från artikeln honungsbi att infoga här. Mallens förslag just nu är dock att "slå ihop" artiklarna, men det tycker jag inte vi bör göra, så jag föreslår att mallen byts ut till infoga? Eller märks som stub för bättre chans till utökning. Bidans är relevant för egen artikel (som fördjupning) tycker jag, det finns en sådan på flera andra språkversioner. Därför bör vår artikel också behållas och inte slås ihop med honungsbin. Höstblomma (diskussion) 14 juli 2018 kl. 20.29 (CEST)
replies: text: : Jo, jag kan hålla med om att "infoga" hade varit ett bättre val, och har därför ändrat mallen enligt din rekommendation. Tack för ditt påpekande! Sedan en fråga – den är inte avsedd som kritik, utan bara som en begäran om ett klargörande: Du nämner både artikeln honungsbi och artikeln honungsbin ovan, så, inte minst för att lättare kunna tolka det du skriver, skulle jag vilja få klargjort att du tänkte på att vi har två olika artiklar när du skrev ovanstående. Att det skulle finnas saker från artikeln honungsbi att infoga här kan jag tyvärr inte hålla med om – artikeln honungsbi nämner ingenting om dansen. Om du menade "artikeln honungsbin" håller jag däremot med dig fullständigt. (Förlåt om jag verkar petig, men det råder redan en viss begreppsförvirring i den här artikeln om vilket taxon som avses – arten eller släktet.) Den här artikeln behandlar i sitt nuvarande skick endast dansen hos det vanliga honungsbiet, Apis mellifera, och det tycker jag är missvisande för en artikel som i sin ingress förklarar att den handlar om "honungsbin" (visserligen länkar "honungsbin" till Apis mellifera, men det ser ju inte läsaren om hen inte klickar på länken.) Eftersom artikeln "honungsbin" (som alltså handlar om alla 7 arterna) beskriver mer om bidansen, tyckte jag det var lämpligt att den här artikeln infogades där som ett komplement till avsnittet som handlar om bidansen. Jag kan iofs hålla med om att "bidans" som ämne betraktat är relevant för en egen artikel, men då bör den emm handla om dansen hos alla honungsbiarterna. Att ha en bidans-artikel för var och en av de sju arterna tycker jag inte är motiverat. Jag kan iofs tänka mig att den här artikeln i stället stub-mallas, men problemet är, att den mallen saknar kommentarsfält; jag skulle vilja ha en mall som direkt talar om att artikeln bara behandlar en art (eller noga räknat ett undersläkte, Apis sensu stricto) – jag skulle vilja ha en mall som direkt talar om att den behöver utökas med data som behandlar alla arterna (det är främst frekvenserna och vad för underlag som dansen sker på som skiljer sig åt). Kanske mallen :Mall:Förvirrande kunde användas i stället? Den har ju plats för en motivering. Jag hade gärna hjälpt till med en uppdatering, men en sådan involverar en del designarbete, och eftersom jag just nu håller på med smalbin vill jag ogärna splittra mig. / TernariusD 15 juli 2018 kl. 00.35 (CEST)
replies: text: ::Jag tar det inte som kritik och vi verkar vara överens tycker jag, honungsbin, som nu i mallen, är den artikel som menas (det blev oavsiktligt otydligt med honungsbi från min sida, skrev utan att tänka på att honungsbin och honungsbi är två olika artiklar). Håller med om att det inte alltid är lätt att hitta en exakt mall. Infoga är rätt mall om man menar att det finns information i en artikel som bör flyttas till en annan, så den passar bra här tillsvidare. Stubmall plus redigeringskommentar eller en förklaring av vad man tycker saknas på diskussionssidan är ett sätt att jobba med utökningen i övrigt som kan fungera. Ibland i skarpare fall används också t.ex. kvalitetskontroll, pov eller kanske global för det sista problemet som du beskriver, att det är slagsida åt något håll eller står för lite eller inget alls om något annat. Det är olika vad man föredrar och det beror kanske också på hur stort problemet är vilken mall man vill använda. Stubmallar uppfattar jag som "mjuka" uppmaningar till utökning och pov och global som mer "skarpa" uppmaningar eller varningar om att något behöver göras. Den allmänna kvalitetskontroll fungerar som ett första steg alltid om man inte riktigt vet vad som passar. Jag tycker problemet du beskriver, att inte alla eller fler arter tas upp, typiskt är närmast något som globalmallen med en motivering skulle kunna användas på. Höstblomma (diskussion) 15 juli 2018 kl. 06.56 (CEST)
replies: text: ::: Jag lutar mer och mer åt att ditt förslag, att utöka den här artikeln så att den blir mer global, är det rätta. Och givetvis passar då Global som mall! När jag tidigare (se ovan) funderade på vilken mall som var den lämpliga, uteslöt jag global på litet väl snäva grunder – jag tyckte inte det fanns någon geografisk oglobalitet, det vanliga honungsbiet finns ju över hela världen. Men givetvis duger den mallen lika bra för en artmässig snedfördelning. Jag har därför bytt ut mallen än en gång mot en globalmall.

text: :::Det är emellertid en hel del problem med artikeln. Inte bara är informationsmängden mindre än i avsnittet 'Kommunikation i artikeln Honungsbin, artikeln är ofullständig även för det vanliga honungsbiet. T.ex. anges de få frekvensdata som finns endast för underarten krainerbiet, Apis mellifera carnica; andra underarter byter danstyp vid helt andra avstånd än dessa. Dessutom är den som sagt helt inriktad på Apis mellifera: Det talas t.ex. om att dansen sker i "kupan", trots att det bara är det vanliga honungsbiet och det indiska biet som bor i kupor. Dessutom konstateras det att bina "ibland" även dansar efter vatten, som om det var mindre betydelsefullt. Det är det nog för tambin, som har det behovet ordnat, men för vilda honungsbin är vatten lika viktigt som näring. Sedan är det dåliga källäget i den här artikeln ett problem. Det konstateras att bina tenderar öka avståndsangivelsen i dansen vid dagar med stark vind som gör det svårare att flyga. Det är ingenting jag har hört talas om förr, von Frisch nämner ingenting om saken i sin Nobelföreläsning. Det innebär givetvis inte att det inte kan vara sant, jag är bara en lekperson och känner inte till mycket om forskningen på området. Men jag skulle väldigt gärna vilja ha en källa till uppgiften! Tyvärr har den här artikeln bara tre allmänna källor sist i artikeln: Två webbaserade, där den första ("Allt om biodling") har väldigt litet information över huvud taget, ett par meningar bara, och där den andra ("EAS certified Master Beekeeper") nämner fenomenet med den korta upplysningen "Even head wind is taken into consideration in the dance". Dessutom finns en bokreferens, "Bin till nytta och nöje", som enligt Libris finns i 13 svenska bibliotek (inga tycks enligt vår ISBN-tjänst finnas i Finland). Troligtvis är det emellertid det korta omnämnandet i "EAS certified Master Beekeeper" som artikeln far efter. Författaren, David Burns, är säkert en skicklig biodlare, men han anger inga källor och verkar inte vara någon vetenskapsperson – det är ett par andra uppgifter på hans webbsida jag ställer mig frågande till – och jag vet inte hur mycken nytta vi kan ha av källan.

text: :::I artikeln om honungsbin däremot har jag kollat att alla bidansrelaterade källor fungerar. Tyvärr finns det emellertid två bokkällor, Thomas D. Seely "Honeybee ecology: A Study of Adaption in Social Life" och Charles Micheners standardverk "The Bees of the World" som jag har använt när jag lade upp avsnittet om bidans. Det är nästan 6 år sedan, och jag minns givetvis inte de enskilda avsnitten i de två böckerna, så böckerna behövs nog igen om de ska användas för en utökning av den här artikeln. Typisk universitetsbibliotekslitteratur, är jag rädd.

text: :::Om du undrar över mitt långa inlägg så är det för att det inte bara ska tjäna som en information till dig personligen. Men kanske finns det någon mer än jag som funderar på att utöka den här artikeln (Du, t.ex?) och då hoppas jag att det kan tjäna som dokumentation av de problem som finns. / TernariusD 16 juli 2018 kl. 20.39 (CEST)
replies: text: ::::Det är bara bra med ett långt inlägg så man kan kolla upp vad som behöver göras :) Då behöver man inte börja med att lista ut vad som behöver göras, vilket ibland blir fallet när det inte finns någon motivering och det inte är helt uppenbart.. Jag är intresserad av detta men befarar dock att jag inte har möjlighet att kolla upp bokkällorna nu tyvärr. Men förr eller senare kommer någon som har möjligheten, eller så blir det ett tillfälle att på annat sätt få till en bra artikel, det tror jag! :D Höstblomma (diskussion) 17 juli 2018 kl. 18.20 (CEST)
thread_title:  Slå ihop med honungsbin?