Diskussion:Sex Education

message: Avsnittslistan är baserad efter den engelska versionen av Wikipedia, där många användare tillsammans har skapat detta innehåll.
Därför är WPEN angiven som källa för denna sektion.
Vill också passa på att lägga in detta här: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sex_Education_%28TV_series%29&type=revision&diff=885704561&oldid=885700258
- Maol91 (diskussion) 1 mars 2019 kl. 20.58 (CET)
replies: text: Du kan förvisso översätta information från engelskspråkiga Wikipedia och hänvisa till var du fått informationen ifrån, men du kan inte använda enwp som källa. Wikipedia kan inte vara källa till sig själv. Du måste hänvisa till de källor som enwp använder sig av eller hänvisa till andra källor som uppfyller kriterierna. -- Tegel (disk) 1 mars 2019 kl. 21.05 (CET)
thread_title: Avsnitt

message: Per definition kan inte wikipedia anges som källa - se WP:PÅL. Om man översätter artiklar så måste man referera till samma eller liknande källor, men helst även läst dem och värderat dem. Det är liksom att svära i kyrkan att ange wikipedia som källa. Anhn (diskussion) 1 mars 2019 kl. 21.11 (CET)
replies: text: Jag har nu kollat lite på engelska wikipedia - där står nu "citation needed". Detta är en oacceptabel "rundgång" - du refererar tilll enwp som källa - som i sin tur har "ful-flaggat" "citation needed". Jag kommer omgående att rulla bort - och välkomnar återläggande med rimlig källa. Anhn (diskussion) 1 mars 2019 kl. 21.14 (CET)
replies: text: :Mjo, håller med om att det är en dålig källa. Nu har jag både försökt att lägga till detta på WPSV och försökt att få bort materialet från WPEN med samma argument som tas upp här men allt har rullats tillbaka. Borde ju nästan finnas standarder som gäller alla Wikipediaversioner oavsett språk för att detta ska undvikas. - Maol91 (diskussion) 1 mars 2019 kl. 21.20 (CET)
replies: text: ::Detta är svenska wikipedia. Presentera din plan på diskussionssidan - "jag tänker införa en omfattande resumé i artikeln - den är inte plagiat utan kommer från ? - den är rimlig i sin omfattning för en encyklopedi" osv. "Detta är mina källor". Låt det stå någon vecka - säg att "om ingen protesterar lägger jag in det här om 2 veckor". Om ingen protesterar - lägg in det. Men betänk också att dessa detaljerade resuméer kan vara en obalanserad detaljeringsgrad för en encyklopedi, det kan också riskera vara plagiat.

text: :: Denna text-massa har nu åkt fram och tillbaka 3 eller 4 gånger - presentera din plan, dina källor, dina argument här på diskussionssidan - invänta respons - om du får acceptans så ska jag med värme och engagemang bejaka ditt bidrag. Anhn (diskussion) 1 mars 2019 kl. 21.32 (CET)
thread_title:  Wikipedia som källa 

message: Skulle vilja ta upp detta igen. Osäker på varför mitt bidrag bestämt skulle tas bort pga avsaknaden av källhänvisningar, när det finns massor av exempel på andra artiklar. Var jag för ny, och min trovärdighet för ifrågasatt? Annars vill jag hävda att delen "Handling" i t.ex. The Simpsons: Filmen, Svensson, Svensson - filmen, m.fl. också borde raderas. Varför tillåts inte detta finnas, men mallad att källor saknas, som i så många andra artiklar? Får jag ingen respons på detta så lägger jag tillbaka det i artikeln - som de sa på en:Special:Diff/885704561, bättre att lägga till källor när det finns att tillgå, och tills dess malla med att källor saknas i avsnittet.
Det här är underrubriken jag talar om.
===Avsnitt===
(Avsnittet "kollapsat" för att enklare se diskussionen kring avsnittet /Anhn)
*
Nr	Titel	Regissör	Författare	Släpptes
/maol3 disk 30 mars 2019 kl. 21.32 (CET)
replies: text: Jag välkomnar denna diskussion.  lade in denna text tidigare - blev "rejectad" - lade in igen - och blev då kanske lite orättvist tagen för en simpel redigeringskrigare och fick inte bra motiveringar.  har gjort en imponerande karriär så här långt med många spännande bidrag och förtjänar genomtänkta bemötanden på denna tråd. / Anhn (diskussion) 30 mars 2019 kl. 21.41 (CET)
replies: text: :Jag har inte fördjupat mig i texten som sådan och har inga synpunkter på den, men såsom varande den administratör som för en tid sedan gav  en korttidsblockering för upprepad återinläggning av detta material vill jag nu ge mitt fulla stöd till att jag anser att Maol3 har följt boken: Han lade upp denna tråd den 30 mars, har inväntat i 4 dagar, ingen respons kom - och genomför nu sitt förslag. Om någon anser att texten ska bort (det kan finnas synpunkter på t.ex. källa, upphovsrätt, omfång) så får det föregås av en välgrundad diskussion på denna plats. / Anhn (diskussion) 4 april 2019 kl. 08.28 (CEST)
replies: text: ::Tack !  /maol3 disk 4 april 2019 kl. 16.50 (CEST)
thread_title:  Lista över avsnitt 

message: (Avsnittet "kollapsat" för att enklare se diskussionen kring avsnittet /Anhn)
*
Nr	Titel	Regissör	Författare	Släpptes
/maol3 disk 30 mars 2019 kl. 21.32 (CET)
replies: text: Jag välkomnar denna diskussion.  lade in denna text tidigare - blev "rejectad" - lade in igen - och blev då kanske lite orättvist tagen för en simpel redigeringskrigare och fick inte bra motiveringar.  har gjort en imponerande karriär så här långt med många spännande bidrag och förtjänar genomtänkta bemötanden på denna tråd. / Anhn (diskussion) 30 mars 2019 kl. 21.41 (CET)
replies: text: :Jag har inte fördjupat mig i texten som sådan och har inga synpunkter på den, men såsom varande den administratör som för en tid sedan gav  en korttidsblockering för upprepad återinläggning av detta material vill jag nu ge mitt fulla stöd till att jag anser att Maol3 har följt boken: Han lade upp denna tråd den 30 mars, har inväntat i 4 dagar, ingen respons kom - och genomför nu sitt förslag. Om någon anser att texten ska bort (det kan finnas synpunkter på t.ex. källa, upphovsrätt, omfång) så får det föregås av en välgrundad diskussion på denna plats. / Anhn (diskussion) 4 april 2019 kl. 08.28 (CEST)
replies: text: ::Tack !  /maol3 disk 4 april 2019 kl. 16.50 (CEST)
thread_title: Avsnitt