Diskussion:Nationalmuseum, Stockholm

message: Om innehållet: 
Det finns ingen artikel i Wikipedia.se om "statens konstmuseer" som faktiskt bör relateras till i artiklar om ex nationalmuseum och andra museer i statens konstmuseer. Statens konstmuseer är av betydelse framför allt kulturpolitiskt men även i andra sammanhang, ex att vännermedlemskapet genererar fri entre på dem.

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter minst två dagar, minst 3/4 och minst fyra stödjer ej-röster.Natox 22 april 2011 kl. 12.12 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 Nationalmuseum 
Nominerad av Yvwv [y'vov] 18 mars 2011 kl. 17.58 (CET)
 
Utförlig, illustrerad, notförsedd och stabil. Från WP:AIVPN.
 
;Stödjer för utmärkt
;Stödjer för bra
 
;Stödjer ej
#Ion-5 9 april 2011 kl. 09.02 (CEST) Det verkar finnas jobb kvar - antalet bilder begränsas, byggnaden flyttas till en egen artikel osv.
#Sjunnesson 12 april 2011 kl. 08.58 (CEST) Byggnaden bör flyttas till en egen artikel.
#Historiker 12 april 2011 kl. 20.17 (CEST) Byggnaden bör flyttas till egen artikel och förses med fler bilder enligt diskussion nedan. Åtgärdsmallar måste åtgärdas. Dock ett mycket ambitiöst arbete nedlagt.
# Holger.Ellgaard 13 april 2011 kl. 10.30 (CEST) Jag åttar mig gärna uppgiften att skapa en artikel Nationalmuseum (byggnad) men det "räddar" inte den här artikeln.
;Diskussion
Ett mycket stort och flitigt arbete om en verksamhet och en byggnad i Stockholm. Samlingarna ägnas stort utrymme, nästan för stort, det blir tröttsamt att läsa om alla detaljer hit och dit. Bygganden beskrivs också i ett avsnitt men det saknas bilder för “Byggnadens interiör” och ”Fasadens utsmyckningar”, hela avsnittet illustreras med en enda liten fasadbild. Inga planritningar, inga interiörbilder och inga fasaddetaljer. Se på artikeln om Stockholms slott hur det kan göras. Sedan förstår jag inte bildsamlingen med 36 parvis anordnade bilder längs ner i artikeln. Varför just dessa bilder? Efter vilka kriterier är de utvalda? Varför över 30 stycken och varför parvis?  Även övriga bildvisningen med höger-vänster-placering och olika storlekar i artikeln ifrågasätter jag. Artikeln är för otymplig för att vara en lexikonartikel, det skulle behövas en ordentlig uppstramning. --Holger.Ellgaard 23 mars 2011 kl. 10.27 (CET)
replies: text: Se nu att bildpaketet i slutet av artikeln ändrar bredd beroende på skärminställningen, men jag tycker att det fortfarande finns en för stor "svans" av bilder som hänger långt under artikeln. Introdelen är för kort för att få en snabb överblick och infoboxen har i det här fallet för lite info och kunde gärna slopas helt. Hellre en större bild. Sedan funderar jag på om det inte vore bättre att ge Nationalmuseum (byggnad) en egen artikel. --Holger.Ellgaard 24 mars 2011 kl. 09.52 (CET)
De väldigt långa rubrikerna skapar en jobbig och svåröverskådlig struktur. Tanzania 23 mars 2011 kl. 10.29 (CET)

text: En handfull källa behövs-mallar behöver åtgärdas. Vi skriver ibland så neutralt att texten blir intetsägande och tråkig. Kan ingressen lyfta fram vad som är speciellt och unikt med detta museum så att artikeln lockar till läsning? Om detta åtgärdas stödjer jag utmärkt. Mange01 6 april 2011 kl. 10.39 (CEST)
Hej!
Kul att läsa vad ni skriver om texten. Jag anser för min del att man inte bör åtskilja museiverksamheten från byggnaden eftersom byggnaden uppfördes särskilt för verksamheten. Vidare har byggnadens bildprogram sin utgångspunkt i samlingarna och så vidare. Ingen blir gladare än jag om någon vill "styra upp" mallar. En tanke är att när det finns tid skriva egna artiklar om de enskilda bildera och då endast länka till dem från den här sidan, för att undvika sjokeffekten. 
MVH Nationalmuseumcjon
</div>
----
thread_title: Ej antagen till utvald

message: Är det någon som ser vad som bör göras i den här artikeln för att fluffmärkningen ska kunna tas bort? / Elinnea 9 september 2011 kl. 16.15 (CEST)
replies: text: Nu hittade jag det, det är den här meningen "Trots att det egentligen stred mot svenske kungens Gustav II Adolf principer, gick han hårt fram i kurfursts Maximilian I samlingar." som är problemet. / Elinnea 9 september 2011 kl. 16.19 (CEST)
thread_title: Fluffmärkning

message: Var denna verkligen förankrad i gemenskapen? Jag stöder den principiellt, men det krävs mängder av länkändringar. Tostarpadius (diskussion) 3 augusti 2016 kl. 06.51 (CEST)
replies: text: Eftersom även Nationalmuseum i Helsingfors heter "Nationalmuseum" så är flytten helt enligt riktlinjerna. Jag hoppas att Modernisten inser att det inte bara är att flytta en sida och hoppas att allt ska fungera. Alla länkar till förgreningssidan måste rättas också. /ℇsquilo 3 augusti 2016 kl. 07.24 (CEST)
replies: text: : Men vederbörande har ju sagt "Hejdå" och verkar bara vara här för att bevaka sin användarsida. Tostarpadius (diskussion) 3 augusti 2016 kl. 07.37 (CEST)
replies: text: ::Räknade till 1500 sidor innan jag kroknade. Men det finns väl någon programmeringskunnig som kan fixa dem. Blev det inte mer debatt efter flytten? KlasHass (diskussion) 5 augusti 2016 kl. 00.09 (CEST)
replies: text: :::Var Stockholm eller Helsingfors först med att etablera namnet Nationalmuseum? (Retorisk fråga.) Sedan finns det ju en massa "nationalmuseer" runt om i världen. -- KlasHass (diskussion) 5 augusti 2016 kl. 00.30 (CEST)
replies: text: ::::Om det är slutdiskuterat om flytten och det stannar som det är med grundbegreppet som förgrening kan jag fixa wikilänkarna. Maundwiki (diskussion) 5 augusti 2016 kl. 14.23 (CEST)
replies: text: ::::: Förbluffad att detta inte diskuterats mer. Eller förs diskussionen på annan plats? KlasHass (diskussion) 5 augusti 2016 kl. 15.22 (CEST)
replies: text: :::::: Nej, jag tog upp det här mest av principskäl. Det verkar inte finnas något motstånd, så det vore bra om det görs hel- eller halvautomatiskt. Tostarpadius (diskussion) 5 augusti 2016 kl. 15.33 (CEST)
replies: text: :::::::Jag är inte så storvulen att jag ska kämpa emot. Bara det blir bra... KlasHass (diskussion) 5 augusti 2016 kl. 15.39 (CEST)
replies: text: ::::::::Om inga ny invändningar gör jag det någon gång nästa vecka. Maundwiki (diskussion) 5 augusti 2016 kl. 15.43 (CEST)
Nu är flyttningen gjord, och de som intresserar sig för konst har något tusental länkar att korrigera. Till exempel topplänken på Nationalmuseum, Helsingfors, för övrigt ett museum med ett helt annat innehåll än det svenska museet. Jag har sagt det förr och säger det igen: Det är alltid bekvämt att ha principer så länge som man omte är beredd att ta konsekvenserna av dem. Roufu (diskussion) 6 augusti 2016 kl. 01.27 (CEST)

text: Efter att tittat på wikilänkar. Jag antar att de köper och säljer. Det fanns ett antal där de inte fanns i "http://emp-web-22.zetcom.ch" men källorna från 50 till 100 år sedan hade information att de fanns på Nationalmuseum, Stockholm. De jag såg är mallade. Maundwiki (diskussion) 17 augusti 2016 kl. 22.56 (CEST)
replies: text: : Är det verkligen så illa att Nationalmuseum säljer ut sina samlingar? Är inte vårt gemensamma kulturarv tryggat på en statlig institution? Tostarpadius (diskussion) 6 september 2016 kl. 23.06 (CEST)
replies: text: ::Jag vet inte. Men det som fanns i de gamla källorna finns inte i den nuvarande databasen. Jag har lagt frågeställningen till den som jobbar på Nationalmuseum. Mest från att vad som står i gamla källor kan förändras. Maundwiki (diskussion) 7 september 2016 kl. 01.07 (CEST)
replies: text: ::: Det är ju skrämmande om så är fallet. Det kan inte handla om stora summor per svensk. Jag skulle gladeligen betala en tusenlapp mer i skatt per månad om jag visste att det tryggade kyrkor och museer i vårt land. Tostarpadius (diskussion) 7 september 2016 kl. 06.44 (CEST)
replies: text: ::::Låt oss vänta, det kan vara så enkelt att databasen inte är fullständig. Maundwiki (diskussion) 7 september 2016 kl. 13.32 (CEST)
thread_title:  Flytt