Diskussion:Stridsyxekulturen

message: Man bör kanske anmärka på att megalitkulturen inte är någon föregångare till stridsyxekulturen utan att de existerade parallelt. Döser byggdes under stridyxeperioden i Skåne och Bohuslän, och gånggrifter och hällkistor ända fram till 1 800 f Kr, långt efter stridsxekulturens försvinnande.
replies: text: Riktigt. Ordnat genom att stryka "den tidigare". Rrohdin 10 september 2006 kl. 13.48 (CEST)
Innan man hade tillgång till C-14 antog man att trattbägarkulturen och stridsyxekulturen var samtida med varandra, men resultaten från denna metod tillika med Malmers typologiska seriationsmetoder och strategiska iakttagelser visar att de tillhör skilda tidsperioder. Således byggdes varken dösar eller gånggrifter under stridsyxekulturens tid eller därefter.

text: Märkligt med en wikipediaartikel utan en enda referens, innehållande ett antal påståenden och antaganden.
Var är referenserna? Får man vräka på med "fakta" såhär utan att ange källa????--Leramani 27 april 2011 kl. 18.36 (CEST)

message: Yxorna användes visserligen inte till båtbygge, men namnet är väl kommet av att formen är båtlik så varför skulle det vara missledande? Enligt vissa källor ska de vara olämpliga att slåss med, och i så fall är det väl stridsyxekultur som är missledande! Modern forskning lär ha visat att båtyxkulturen kom med en invandringsvåg av herdefolk, de första indoeuropeerna i Sverige och om denna viktiga tilldragelse säger artikeln inget.
150.227.15.253 8 mars 2017 kl. 16.00 (CET)
thread_title:  Varför är båtyxkultur missledande? 

message: Tanken att båtyxekulturens ankomst är knuten till en tydlig invandring av ett nytt folk, och att detta nya folk var indoeuropéer, dvs de förde med sig en föregångare till germanskt/nordiskt språk, har funnits *länge* bland svenska/nordiska arkeologer. Det är inte alls någon ny tes, man hittar den i handböcker om förhistoria och arkeologi redan från 50-60-talen. Att artikeln här presenterar idén som en nyhet beror förmodligen på inflytande från DN:s okunniga vetenskapsreporter Karin Bojs: hon är inläst på DNA-studier av gamla ben men inte så mycket mer och brukar presentera sådana här saker som om de vore sprillans nya och epokgörande teser när det i själva verket rör sig om saker som har stötts och blötts av forskningen under mycket lång tid. 
De länkade artiklarna från Lunds Universitet och forskning.se säger inte heller någonstans att tanken var okänd tidigare utan det är en trop som Karin Bojs ivrigt har spritt från sin välplacerade tribun i DN, för att få det att låta mer sensationellt och spännnande. "Just NU i förra månaden kom epokgörande resultat som AVSLÖJAR en forntida folkvandring, som INGEN har känt till tidigare! Nu måste historien skrivas om..." osv. 195.67.149.164 2 mars 2020 kl. 12.14 (CET)
replies: text: Visst är det många som varit klarsynta tidigare. Tyvärr har vi dock exempel som Stig Welinder vid Uppsala universitet som haft en mycket bestämd uppfattning. Jag var hans student i slutet av 80-talet och minns hans inställning i frågan. Han skrev första bandet av Sveriges Historia och där hade han INTE tänkt om. Kanske tänker han om efter de här fynden.-82.196.111.66 17 juli 2020 kl. 19.04 (CEST)
thread_title:  Båtyxor och invandring