Diskussion:Lesbisk makt

message: Angående relevans. Läser i relevanskriterier att relevansen för ideella föreningar ökar om de varit remissinstans. En snabb googling ger vid handen att kulturrådet konsulterat föreningen (tillsammans med RFSL och FPES) kring frågor om inkludering av hbtq-personer. Länk: https://www.kulturradet.se/globalassets/start/publikationer/kulturradets-arsredovisning-2019/arsredovisning_2019.pdf
 Captainbrannigan (diskussion) 29 december 2020 kl. 20.46 (CET)
replies: text: Läste i relevanskriterierna gällande ideella föreningar att ett är att den har haft inflytande på en större rörelses utveckling. Ja, det är en förhållandevis liten organisation jämfört med organisationer inom andra fält. Men som aktör inom hbtq-rörelsen i Sverige så är det en betydelsefull aktör. Det märkt bla i att föreningen refereras till i åtskilliga akademiska uppsatser kring rum som skapats och hur begreppet lesbisk används. 
https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1110770/FULLTEXT01.pdf
http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1447958/FULLTEXT01.pdf
https://www.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A1329573&dswid=-9785
http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=5471626&fileOId=5471706
Även punkten om att den har någon form av verksamhet av tillräckligt betydande nivå utanför de enskilda medlemmarnas intressesfär i egenskap av föreningsmedlemmar. Anser det också uppfylls då föreningen har statlig finansiering från tunga aktörer. Även drivit projekt som resulterat i konstutställningar på museum och då når allmänheten. Samt i andra typer av samarbeten, på bibliotek mm som riktar sig externt utanför enbart medlemmar.
Disa4321 (diskussion) 29 december 2020 kl. 21.05 (CET)

text: den är väldigt, väldigt ny, och det krävs då mycket stor uppmärksamhet/antal medlemmar för att påvisa relevans. Att "konsultera" är inte detsamma som vara remissinstans (som PRO och SPF är tex). De akademiska uppsatserna använder ett begrepp och som exempel, det är inte samma sak som att de bygger sin texter på denna förenings existens.Yger (diskussion) 29 december 2020 kl. 21.12 (CET)
replies: text: :Relevans är i grunden en fråga om tillförlitlighet. Dvs om något om föreningen ändras är det så troligt att det är tillräckligt många som uppmärksammar detta så att artikeln kommer uppdateras? Och då den är relativt ny och har begränsat antal medlemmar ÄR det en risk att ändringar inte slår igenom i texten. Att den är ny ökar också artikeln för obeständighet, dvs Att faktat kommer ändras. Ibland nämner jag att en förening bör vara inne på sin tredje ordförande för att veta om det är mer en entusiasts verk.Yger (diskussion) 29 december 2020 kl. 21.18 (CET)

text: : Nej, det är inte en remissinstans men visar ändå på dess relevans. Hittade nu även att Lesbisk Makts deltagit i runda bordet-samtal som arrangerades av europaparlamentariker Alice Bah Kuhnke om EU-kommissionen sin allra första hbtq-strategi. Medverkande i samtalet utöver Lesbisk Makt var, Bah Kuhnke med kollegor, jämställdhetsminister Åsa Lindhagen och organisationerna RFSL, Amnesty, RFSU, RFSL Ungdom och FPES. 
https://m.facebook.com/LesbiskMakt/photos/a.483379581673307/3774196545924911/?type=3&source=57
Om att föreningen är 8 år, så om det är ett krav på föreningar i hbtq-svängen att de ska vara minst 65 år så skulle det ju inte vara många som fick finnas med här trots att de har inflytande. 
Om att det krävs mycket uppmärksamhet så finns det ju en rad med nyhetsartiklar länkade i artikeln, samt så såg jag att Captainbrannigan hade tillfört fler. 
Disa4321 (diskussion) 29 december 2020 kl. 21.21 (CET)
replies: text: ::Jag har även förstått att det finns en ambition på wikipedia att fler personer från minoriteter ska vara aktiva som författare på wikipedia. Jag kan då tycka att det är rimligt att organisationer som då är relevanta för olika grupper då får finnas omskrivna. 
Disa4321 (diskussion) 29 december 2020 kl. 21.25 (CET)
replies: text: :::Som jag redan skrivit har relevans med tillförlitlighet att göra, Så något som bara få vet om och är obeständigt platsar inte, oberoende hur behjärtansvärd ändamålet är.Yger (diskussion) 29 december 2020 kl. 21.28 (CET)
replies: text: ::::Nu har ju dina andra argument också bemötts av Disa4321 (även om jag tycker att argumentet om att försöka vara en välkomnande plats för marginaliserade grupper borde väga tyngre än vad du ger sken av med tanke på wikipedias urusla track record i den frågan). Föreningen har uppmärksammats flertalet gånger i massmedia och har konsulterats av politiker. Om än inte på remissinstans så har den ändå visats ha haft "annat politiskt inflytande" (citat från relevanskriterierna). Captainbrannigan (diskussion) 29 december 2020 kl. 21.39 (CET)
replies: text: ::::::Jag argumenterar inte utan försöker förklara hur vi ser på relevans för föreningar. Jag är fö aktiv i en liten förening som sköter en raststuga i ett naturreservat. Den föreningen är remissinstans i flera olika frågor från kommun, länsstyrelse, naturvårdsverket och trafikverket: det gör den ändå inte relevant.Yger (diskussion) 29 december 2020 kl. 21.42 (CET)
replies: text: :::::: Och jag försöker förklara hur jag (som en del av wikipedia-gemenskapen tillika viet) ser på densamma. Tycker inte din raststugeförening är relevant heller som något slags retoriskt exempel i den här diskussionen om jag ska vara 
ärlig. Men fint att du engagerar dig ideellt på fler sätt än wikipedia :) Captainbrannigan (diskussion) 29 december 2020 kl. 21.47 (CET)
Nu vet jag att föreningen har haft fler än 3 ordföranden, men har inga skriftliga källor på det. Så är ju mer än en entusiasts verk, om det nu är en oro.
replies: text: :::::::Jag förstår inte vad som är problemet. Yger du har haft flera invändningar som jag har bemött. Det är en nationell förening, med 16 lokalavdelningar. Den är en synlig aktör bland hbtq-organisationer, omskrivits i många olika tidningar i olika artiklar under åren, nått ut till allmänheten på museum mm, har "annat politiskt inflytande". Så jag tycker det är tydligt att det handlar om flertalet personer som känner till föreningen och skulle kunna redigera artikeln om det skulle behövas. Vad ska jag göra nu? Disa4321 (diskussion) 29 december 2020 kl. 22.04 (CET)

message: Tänk också hur vi bygger upp artiklar. Första meningen skall tala om vad det är andra vad gör den relevant. Ni nämner i första meningen den startade som en workshop för att fånga in spontana synpunkter. Det är varken en beskrivning vad den finns till för (?) eller vad som är den relevant.Yger (diskussion) 29 december 2020 kl. 21.33 (CET)
replies: text: Bra poäng, det är den första artikeln jag skrivit på wikipedia så hade inte koll på att det var en rutin ni har. Ska fila på omformulering av inledningen. Disa4321 (diskussion) 29 december 2020 kl. 21.38 (CET)
replies: text: :Artikeln är väldigt mycket bättre nu, och med bättre fokuseringen av texten och fler källor så är relevansen väl synlig. Det är ofta så att en mall som påpekar otydligheter/vagheter blir en start för förbättringar som ger läsaren bättre hjälp och också hjälper föreningen att tydliggöra vad de gör som är av stort värde/intresse.Yger (diskussion) 30 december 2020 kl. 12.49 (CET)
thread_title:  Artikelstruktur