Diskussion:Kultur i Umeå

message: Visst menar man Kempestiftelserna (som donerade 1949)?  /Mikael Lindmark (diskussion) 22 november 2017 kl. 08.20 (CET)
replies: text: Absolut, men den hade nog ingen artikel när det begav sig. Tack för tipset!  /  MickeNo (diskussion) 22 november 2017 kl. 11.32 (CET)
thread_title: Kempe-stiftelsen

message: Jag, som är mest skyldig till denna artikel, tycker förstås att den är relevant, och att dess kronologiska upplägg är ett praktiskt sätt att redogöra för kulturlivet i Umeå, hellre än att baka in "alla" kulturhändelser i den historieskrivning som redan är omfattande i artikeln Umeå#Historia. De sammanfattande texterna kan – och bör – dock förbättras. Däremot tycker jag inte att artikeln är vare sig fluffig, "substanslös" eller "omständlig" – men jag har förstås åtgärdat de påpekade styckena. Bristen på källor är uppenbar, och jag har börjat åtgärda dessa, men det kommer att ta sin tid. // Mickeno (diskussion) 5 april 2022 kl. 10.29 (CEST)
replies: text: Jag tycker förvisso att den är relevant men problematisk. Dels på grund av att källorna inte direkt styrker det som står exempelvis inledningsvis  där jag nu har ändrat, där det stod att Umeå länge varit den stad som satsat mest på kultur när det i själva verket rör sig om fem år. Gör det själv andan där texten påstår något generellt om att det är så här är i själva verket en artist som beskriver det han har upplevt under sin tid på en fritidsgård. Nästan hela texten är skriven i punktform, den skulle bli mer relevant om den var skriven i prosa. De flesta "Kultur i XXX" har en helt annan disposition som gör lättare att följa, det vill säga uppdelat i Litteratur, Konst osv... Men det finns ljuspunkter och jättebra att du letar källor. Ett förslag är att du istället flyttar den till Umeå kommun#KulturNnieAndersson (diskussion) 3 maj 2022 kl. 16.01 (CEST)
replies: text: :Nja i den artikel tycker jag alls inte den platsar. Jag ser sedan gärna den förs till sffr för en bredare diskussion. Det är ju närmast en "kronologi över händelser av kulturkaraktär i Uneå", eller till och med en "lista av.." Yger (diskussion) 3 maj 2022 kl. 16.17 (CEST)
replies: text: ::Om man ifrågasätter relevansen så är det bättre att den förs till Umeå kommun än att den helt försvinner, anser jag. Men jag tycker förstås att det bästa är att man kan få den relevant genom att förbättra den. Jag hade hellre sett den i prosa än bara en lista, för att få större förståelse. Kanske har Västerbottens museum skrivit artiklar om kulturen i Umeå. Vad är sffr?NnieAndersson (diskussion) 3 maj 2022 kl. 16.45 (CEST)
replies: text: :::Jag är helt emot infogning och kommer ogöra en sådan om en görs. SFFR är vår sida för att diskutera eventuell radering av relevansmärkta artiklar. Yger (diskussion) 3 maj 2022 kl. 17.01 (CEST)
replies: text: ::::Tack för förtydligande  håller med dig, du kan absolut lägga upp den där för bredare diskussion.NnieAndersson (diskussion) 3 maj 2022 kl. 17.47 (CEST)
replies: text: :::::OK, men det görs av andra än jag då jag själv lagt in relevanskontrollmallen. Men det sker om en månad eller två. Yger (diskussion) 3 maj 2022 kl. 17.50 (CEST)
, får jag föreslå en omkastning i ingressen, jag har källor på de mindre kompletteringar som gjorts. Kommentera gärna nedan.
År 2014 utsågs Umeå, tillsammans med Riga, till Europeisk kulturhuvudstad av EU. Detta innebar 453,6 miljoner extra som investerades för att uppmärksamma Kultur i Umeå, bara det året. Därtill var Umeå kommun, mellan år 2011 och 2016, den svenska kommun som satsade mest på kultur- omkring 2 500 kronor per invånare och år. Dennis Lyxzén beskrev år 2013 kulturlivet i Umeå med orden "Den återkommer där man minst anar den – Do-It-Yourself-andan (D.I.Y). Att själv bestämma och skapa sin arena och sitt uttryck". 
Men Umeå har en lång tradition av kultur. Redan år 1862 utvecklades föreningslivet i Umeå, som då hade 1 900 invånare, genom bildandet av Umeå musiksällskap. Föreningslivet har fokuserat både på eget kulturutövande och att locka gästspel till staden. Föregångare som Musiksällskapet, Minerva, Shakespearesällskapet, Teaterföreningen, Filmstudion, Jazzklubben och Studentteatern har alla bidragit till att utveckla och stimulera intresset, och har  senare fått sällskap såväl av kommunala kulturskolor som av yngre entusiaster inom de flesta kulturområden. 
En betydande aktör är Norrlandsoperan, men också fria teatergrupper som Profilteatern och Ögonblicksteatern, liksom de många festivalerna –Jazzfestivalen, Folkmusikfestivalen, Visfestivalen på Holmön, MADE-festivalen, Umeå Open, House of Metal och Littfest – har bidragit till att bredda utbudet och lyfta den professionella nivån även lokalt. 
I Umeå finns också Västerbottens museum och Umedalens skulpturpark, samt en Konsthögskola. Den sistnämnda bildar tillsammans med Bildmuseet, Designhögskolan, en gren av Humlab vid Umeå universitet, samt den arkitekthögskola som invigdes år 2010 det sammanhållna Konstnärligt campus vid Umeå universitet.NnieAndersson (diskussion) 4 maj 2022 kl. 01.00 (CEST)

text: Det är helt okej. Dock har Umeå satsat mest (eller näranog mest) både före och efter perioden 2011–2016, se t.ex Kulturfakta 2020:3, s 8. Och talet om DYI är äldre än 2013, förmodligen en rest från Hard core-epoken på 1990-talet, har dock inte hittat bättre källor än denna från 2012 Hymn  / Mickeno (diskussion) 4 maj 2022 kl. 10.19 (CEST)
replies: text: :Innan 2011 var det Emmaboda om jag inte missförstod det hela. Har du en källa som sträcker sig längre är det ju bara bättre!NnieAndersson (diskussion) 4 maj 2022 kl. 15.38 (CEST)
replies: text: ::JO, dubbelkollade den källan som du angav uppgav inte att Umeå satsat mest redan från år 2010 däremot fram till 2019. Av den noten som finns i texten framgår att Emmaboda satsade mest fram till 2011. Så då kan intervallet förlängas till 2019 iallafall.NnieAndersson (diskussion) 4 maj 2022 kl. 15.44 (CEST)
replies: text: ::: Lite sen på bollen, men jag tycker att artikeln har stor potential även om den kan förbättras. Umeå som kulturstad är välkänd, inte minst inom alternativscenerna, och jag tycker det kan vara en egen artikel. Lucie Manette (Diskussion) 4 maj 2022 kl. 16.41 (CEST)
replies: text: ::::Jag ska leta lite källor och lägger in förslag här, du känner texten bäst och arbetar i den så jag är inte och petar i den själv så länge. Jag ska också försöka leta reda på källor på det som  skriver. https://www.svd.se/a/3e52de8e-d355-30e6-afd6-b483fb53e69a/umea-maste-fa-stod-som-kulturhuvudstad

text: ::::https://www.publikt.se/kultur/lokala-krafter-styr-umeas-kulturar-16264

text: ::::Fastnade på den här meningen "Umeå had a very clear ambition to make the city and the North of Sweden more visible in Europe. Umeå had also shown good ambition for using culture as a major element in regional development." Som finns i "selection report" s 3 som finns här https://culture.ec.europa.eu/riga-and-umea#umeaa

text: ::::Om alternativscenerna kanske något kan plockas här https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/alternativa-musikscener-utarmade och https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/alternativa-musikscener-utarmade NnieAndersson (diskussion) 4 maj 2022 kl. 17.46 (CEST)
replies: text: ::::: Jag ser inga problem med relevansen. Tostarpadius (diskussion) 7 maj 2022 kl. 03.43 (CEST)
thread_title:  Relevans 

message: Hellre än att se artikeln – och många timmars arbete – raderas, kan jag erbjuda mig att bygga om artikeln så att den mer liknar Kultur i Stockholm, med indelning efter kulturform/ämne och beskrivningar i löpande text i stället för list-form. Vad tycks om det? / Mickeno (diskussion) 4 maj 2022 kl. 11.17 (CEST) /  
replies: text: Jättebra om du kan vinkla om den, så den delas upp per kulturform/ämne istf kronologi. Sedan går det per kulturämne skriva lite om kronologi, men mer i som löptext. Yger (diskussion) 4 maj 2022 kl. 11.23 (CEST)
replies: text: :Precis så! Då tror jag du får bättre relevans. Sen skullr jag föreslå att det tas bort delar om när en bokhandel flyttas till exempel, om det inte kan motiveras klart och tydligt hur det påverkade kulturen i Umeå och kanske med konplettering om föer namn på kända artister, författare , dansare osv. NnieAndersson (diskussion) 4 maj 2022 kl. 15.47 (CEST)

text: :Förtydligar, alltså att de bakas in i texten och presenteras kort så att det inte bara blir en lång separat punktlista.NnieAndersson (diskussion) 4 maj 2022 kl. 15.48 (CEST)
replies: text: :: Nu har jag gjort ett utkast till artikel om Användare:Mickeno/Uhlin#UB_–_Umeå_universitetsbibliotek Bibliotek och bokhandel i Umeå, med en kort och allmän inledning, följd av historiken. Kan kanske fungera som modell? Synpunkter välkomnas. / Mickeno (diskussion) 7 maj 2022 kl. 12.07 (CEST)
replies: text: :::mycket bra Yger (diskussion) 7 maj 2022 kl. 12.13 (CEST)
===Uppsala-modellen===
Efter att ha börjat på ett avsnitt om "Bibliotek och bokhandel i Umeå" tror jag att det blir bättre att följa Uppsalas upplägg – Kultur i Uppsala – med en översiktlig artikel, indelad i rätt korta avsnitt om t.ex Musik i Uppsala, med länk till en längre separat huvudartikel/fördjupning om just det ämnet. Då behöver man inte heller ersätta hela den nuvarande artikeln på en gång, utan kan börja med valfri "fördjupning", t.ex 
* Film och bio i Umeå
* Litteratur i Umeå
* Medier i Umeå
* Musik i Umeå
* Teater och musikteater i Umeå
* Festivaler och kulturevenemang i Umeå

text: Ser också bra utYger (diskussion) 5 maj 2022 kl. 09.19 (CEST)
====Umeå-modellen====
Nu har jag publicerat två artiklar om kulturområden:
* Bibliotek och bokhandel i Umeå
* Film, TV och radio i Umeå – ur vilken det kan bli aktuellt att separera Medier i Umeå?
... och siktar på att fortsätta med Musik i Umeå, Litteratur och författare i Umeå, Teater och dans i Umeå och eventuellt Festivaler i Umeå. Synpunkter välkomnas. // Mickeno (diskussion) 15 juni 2022 kl. 10.29 (CEST)

text: bara bra, men jag är tveksam till något separat för media Yger (diskussion) 15 juni 2022 kl. 13.26 (CEST)
replies: text: : Nu är artikeln Musik i Umeå publicerad (nästan 46 000 byte ;-). Snart kommer Teater, scenkonst och dans i Umeå, och därefter Konst i Umeå. Tänker mig att inom kort flytta innehållet i nuvarande "Kultur i Umeå" till en artikel Kultur i Umeå – år för år och fylla Kultur i Umeå med brödtext om respektive kulturområde, med hänvisningar till huvudartiklar. Möjligen kan år-för-år-artikeln i sinom tid omvandlas till en lista, men man hinner inte allt på en gång ...
replies: text: ::Jag har fortfarande lite svårt för att alla dessa artiklar har relevans. Min personliga uppfattning är att man gör en artikel Kultur i Umeå, och gör den bra, men att fördjupningsartiklar saknar bäring. Artiklarna ska ju också underhållas. Sen det här med att rabbla namn på när det finns kategorier att hänvisa till, det är en annan fråga.NnieAndersson (diskussion) 23 juli 2022 kl. 20.44 (CEST)
replies: text: ::: I encyklopedisk mening spelar det knappast stor roll, men för en nyfiken läsare är det nog lättare att orientera sig i en rimligt lång/kort översikt+fördjupningar än det är att läsa en vansinnigt lång artikel. Jämför med den väldans långa artikeln om Umeå, där t.ex avsnittet om Militärstaden brutits ut till en egen artikel där MÖP:are kan frossa bäst de vill. Ett nästa steg borde vara att bryta ut "Umeås historia" – men utan att förkorta det huvudsakliga innehållet.

text: ::: FYI 1: Nu har vi diskuterat upplägget och jag har här ovan redovisat hur jag vill lösa den ursprungliga problematiken. Ingen har invänt, tvärtom, och jag har nu lagt minst 100 timmar på detta arbete. Att i detta skede åter ifrågasätta relevansen är närmast oförskämt.

text: ::: FYI 2: Just att bryta ut detaljområden bör medföra att huvudartikeln inte behöver underhållas så mycket.

text: ::: FYI 2: Jag har låtit en rad kunniga personer läsa utkastet, och hittills har alla uttryckt uppskattning = relevans.

text: ::: FYI 3: Jag har verkligen lagt mig vinn om att inte "rabbla namn", men eftersom kategorierna inte funkar vidare bra på mobil/platta har jag valt att ta med vissa. Är de för många eller för få är det lätt att ändra på. // Mickeno (diskussion) 23 juli 2022 kl. 21.03 (CEST)
replies: text: ::::Oförskämt att säga vad man tycker vet jag inte. Andra kan ha en annan åsikt än vad jag har. Jag har fler artiklar att hålla koll på än just denna. Men att du lagt 100 timmar på en artikel gör den inte encyklopediskt relevant, inte heller att du låtit "kunniga" personer läsa den. Jag är ledsen, men jag tycker att delar ska läggas in i artikeln Kultur i Umeå, men inga fördjupningsartiklar.NnieAndersson (diskussion) 23 juli 2022 kl. 22.37 (CEST)
replies: text: :::::Jag la in en blänkare på Bybrunnen. Jag hoppas fler är intresserade av att tycka till.NnieAndersson (diskussion) 23 juli 2022 kl. 22.50 (CEST)

text: :::::Det oförskämda är att du inte kom med denna kritik -innan- jag jag lagt alla dessa timmar på arbetet. Tidigare var du med på noterna och hjälpte t.o.m till i det nya upplägget, inspirerat av t.ex Kultur i Stockholm och Kultur i Uppsala, som använt sig just av strukturen Huvudartikel/fördjupningar. Som vi – jag, du @Yger, @tostarpadius, @Ainali m.fl – var överens om i diskussionen ovan. Ingen var emot.

text: :::::Att i det läget motsätta sig *mer* text/fakta/historia om något över huvudtaget är för mig motsatsen till Wikipedia. Internet rymmer allting, men behöver struktur. Att begränsa hur mycket man får får berätta är befängt. Mickeno (diskussion) 23 juli 2022 kl. 23.07 (CEST)
replies: text: ::::::Jag är med på en struktur för artikeln Kultur i Umeå. Några ytterligare fördjupningsartiklar har jag inte sagt något om. Jag tycker att det som står i exempelvis Musik i Umeå ska läggas under en egen rubrik, förslagsvis Musik, i denna artikel. För övrigt är Wikipedia inte en källa till all världens information. Se WP:InteNnieAndersson (diskussion) 23 juli 2022 kl. 23.23 (CEST)
Efter att ha försökt sätta mig in i diskussionen, och efter att jag sneglat åt Kultur i Uppsala, Musik i Uppsala, Media i Uppsala, Kultur i Stockholm och slutligen Musik i Stockholm sympatiserar jag – ditt omfattande arbete med fördjupningsartikeln  till trots – med s synpunkt om alla sådana fördjupningars relevans. Inte minst i det avseendet att de nog lätt kan lämnas ouppdaterade för länge. De av Uppsalas och Stockholms fördjupande artiklar jag refererade ovan är i allt väsentligt inte uppdaterade på ett par år minst, och det är väl inte otänkbart att mer specifika Umeåsrtiklar kommer att gå samma öde till mötes? Allt väl / Lucie Manette (Diskussion) 24 juli 2022 kl. 04.21 (CEST)

text: Är det inte mest meningsfullt att integrera kulturuppgifterna i resp kommunartikel? (Annars har vi snart hundratals separata WP-artiklar om kulturen i olika delar av landet.) D v s jag tror att jag tänker lite som NnieAndersson och LucieManiette. Ataraxim (diskussion) 24 juli 2022 kl. 05.59 (CEST)
replies: text: : Vad är problemet med fler artiklar? Låt tusen blommor blomma! Tostarpadius (diskussion) 24 juli 2022 kl. 06.40 (CEST)
replies: text: ::Det är väl ingen som har invändningar mot blommande blommor, det är långsamt vissnade blommorna som inte får nytt vatten jag inte vill se… / Lucie Manette (Diskussion) 24 juli 2022 kl. 06.43 (CEST)
replies: text: ::: Den dagen, den sorgen... Vi behöver inte ta ut den i förskott. Tostarpadius (diskussion) 24 juli 2022 kl. 07.30 (CEST)
replies: text: ::::Denna typ av artiklar har potential att vara en av Wikipedias verkliga styrkor, jättekul initiativ! Om vi har enskilda artiklar om mindre enskilda musiker och band/grupper så bör vi rimligen kunna ha det om städer eller kommuners musikliv, inte minst en såpass betydande som Umeå. Det kan vara en viktig del för att förstå en ort/kommun. Så länge artiklarna inte är stubbar är det att föredra att ha flera kortare än en lång artikel. Det uppmanar till fortsatt skrivande (eller att någon börjar skriva) på ett sätt som en bamseartikel inte gör.

text: ::::Jag provade att titta på Uppsala-artiklarna (eftersom det är var jag bor) och de är inte uppenbart föråldrade. I de fallet är de dessutom skrivna på ett sätt som gör att det tar ett tag innan de blir föråldrade eftersom det beskriver t.ex. musiklivet i breda drag med fokus på etablerade institutioner. Det kan vara något att ta efter. Gunnar Larsson (diskussion) 24 juli 2022 kl. 09.33 (CEST)
replies: text: :::::Jag hade hellre sett att artikeln Kultur i Uppsala gick  djupare än att ha en försjupningsartikel så som Lista över biografer i Uppsala. Men jag gillar grunden till Kultur i Uppsala. Sådana artiklar ska absolut finnas.NnieAndersson (diskussion) 24 juli 2022 kl. 12.51 (CEST)

text: ::::Sent omsider har jag nu publicerat artikeln Konst i Umeå. Åter något om litteratur och författare, men det kan ta sin tid. // Mickeno (diskussion) 7 september 2022 kl. 12.54 (CEST)
thread_title:  Struktur 

message: Efter att ha börjat på ett avsnitt om "Bibliotek och bokhandel i Umeå" tror jag att det blir bättre att följa Uppsalas upplägg – Kultur i Uppsala – med en översiktlig artikel, indelad i rätt korta avsnitt om t.ex Musik i Uppsala, med länk till en längre separat huvudartikel/fördjupning om just det ämnet. Då behöver man inte heller ersätta hela den nuvarande artikeln på en gång, utan kan börja med valfri "fördjupning", t.ex 
* Film och bio i Umeå
* Litteratur i Umeå
* Medier i Umeå
* Musik i Umeå
* Teater och musikteater i Umeå
* Festivaler och kulturevenemang i Umeå
replies: text: Ser också bra utYger (diskussion) 5 maj 2022 kl. 09.19 (CEST)
====Umeå-modellen====
Nu har jag publicerat två artiklar om kulturområden:
* Bibliotek och bokhandel i Umeå
* Film, TV och radio i Umeå – ur vilken det kan bli aktuellt att separera Medier i Umeå?
... och siktar på att fortsätta med Musik i Umeå, Litteratur och författare i Umeå, Teater och dans i Umeå och eventuellt Festivaler i Umeå. Synpunkter välkomnas. // Mickeno (diskussion) 15 juni 2022 kl. 10.29 (CEST)

text: bara bra, men jag är tveksam till något separat för media Yger (diskussion) 15 juni 2022 kl. 13.26 (CEST)
replies: text: : Nu är artikeln Musik i Umeå publicerad (nästan 46 000 byte ;-). Snart kommer Teater, scenkonst och dans i Umeå, och därefter Konst i Umeå. Tänker mig att inom kort flytta innehållet i nuvarande "Kultur i Umeå" till en artikel Kultur i Umeå – år för år och fylla Kultur i Umeå med brödtext om respektive kulturområde, med hänvisningar till huvudartiklar. Möjligen kan år-för-år-artikeln i sinom tid omvandlas till en lista, men man hinner inte allt på en gång ...
replies: text: ::Jag har fortfarande lite svårt för att alla dessa artiklar har relevans. Min personliga uppfattning är att man gör en artikel Kultur i Umeå, och gör den bra, men att fördjupningsartiklar saknar bäring. Artiklarna ska ju också underhållas. Sen det här med att rabbla namn på när det finns kategorier att hänvisa till, det är en annan fråga.NnieAndersson (diskussion) 23 juli 2022 kl. 20.44 (CEST)
replies: text: ::: I encyklopedisk mening spelar det knappast stor roll, men för en nyfiken läsare är det nog lättare att orientera sig i en rimligt lång/kort översikt+fördjupningar än det är att läsa en vansinnigt lång artikel. Jämför med den väldans långa artikeln om Umeå, där t.ex avsnittet om Militärstaden brutits ut till en egen artikel där MÖP:are kan frossa bäst de vill. Ett nästa steg borde vara att bryta ut "Umeås historia" – men utan att förkorta det huvudsakliga innehållet.

text: ::: FYI 1: Nu har vi diskuterat upplägget och jag har här ovan redovisat hur jag vill lösa den ursprungliga problematiken. Ingen har invänt, tvärtom, och jag har nu lagt minst 100 timmar på detta arbete. Att i detta skede åter ifrågasätta relevansen är närmast oförskämt.

text: ::: FYI 2: Just att bryta ut detaljområden bör medföra att huvudartikeln inte behöver underhållas så mycket.

text: ::: FYI 2: Jag har låtit en rad kunniga personer läsa utkastet, och hittills har alla uttryckt uppskattning = relevans.

text: ::: FYI 3: Jag har verkligen lagt mig vinn om att inte "rabbla namn", men eftersom kategorierna inte funkar vidare bra på mobil/platta har jag valt att ta med vissa. Är de för många eller för få är det lätt att ändra på. // Mickeno (diskussion) 23 juli 2022 kl. 21.03 (CEST)
replies: text: ::::Oförskämt att säga vad man tycker vet jag inte. Andra kan ha en annan åsikt än vad jag har. Jag har fler artiklar att hålla koll på än just denna. Men att du lagt 100 timmar på en artikel gör den inte encyklopediskt relevant, inte heller att du låtit "kunniga" personer läsa den. Jag är ledsen, men jag tycker att delar ska läggas in i artikeln Kultur i Umeå, men inga fördjupningsartiklar.NnieAndersson (diskussion) 23 juli 2022 kl. 22.37 (CEST)
replies: text: :::::Jag la in en blänkare på Bybrunnen. Jag hoppas fler är intresserade av att tycka till.NnieAndersson (diskussion) 23 juli 2022 kl. 22.50 (CEST)

text: :::::Det oförskämda är att du inte kom med denna kritik -innan- jag jag lagt alla dessa timmar på arbetet. Tidigare var du med på noterna och hjälpte t.o.m till i det nya upplägget, inspirerat av t.ex Kultur i Stockholm och Kultur i Uppsala, som använt sig just av strukturen Huvudartikel/fördjupningar. Som vi – jag, du @Yger, @tostarpadius, @Ainali m.fl – var överens om i diskussionen ovan. Ingen var emot.

text: :::::Att i det läget motsätta sig *mer* text/fakta/historia om något över huvudtaget är för mig motsatsen till Wikipedia. Internet rymmer allting, men behöver struktur. Att begränsa hur mycket man får får berätta är befängt. Mickeno (diskussion) 23 juli 2022 kl. 23.07 (CEST)
replies: text: ::::::Jag är med på en struktur för artikeln Kultur i Umeå. Några ytterligare fördjupningsartiklar har jag inte sagt något om. Jag tycker att det som står i exempelvis Musik i Umeå ska läggas under en egen rubrik, förslagsvis Musik, i denna artikel. För övrigt är Wikipedia inte en källa till all världens information. Se WP:InteNnieAndersson (diskussion) 23 juli 2022 kl. 23.23 (CEST)
Efter att ha försökt sätta mig in i diskussionen, och efter att jag sneglat åt Kultur i Uppsala, Musik i Uppsala, Media i Uppsala, Kultur i Stockholm och slutligen Musik i Stockholm sympatiserar jag – ditt omfattande arbete med fördjupningsartikeln  till trots – med s synpunkt om alla sådana fördjupningars relevans. Inte minst i det avseendet att de nog lätt kan lämnas ouppdaterade för länge. De av Uppsalas och Stockholms fördjupande artiklar jag refererade ovan är i allt väsentligt inte uppdaterade på ett par år minst, och det är väl inte otänkbart att mer specifika Umeåsrtiklar kommer att gå samma öde till mötes? Allt väl / Lucie Manette (Diskussion) 24 juli 2022 kl. 04.21 (CEST)

text: Är det inte mest meningsfullt att integrera kulturuppgifterna i resp kommunartikel? (Annars har vi snart hundratals separata WP-artiklar om kulturen i olika delar av landet.) D v s jag tror att jag tänker lite som NnieAndersson och LucieManiette. Ataraxim (diskussion) 24 juli 2022 kl. 05.59 (CEST)
replies: text: : Vad är problemet med fler artiklar? Låt tusen blommor blomma! Tostarpadius (diskussion) 24 juli 2022 kl. 06.40 (CEST)
replies: text: ::Det är väl ingen som har invändningar mot blommande blommor, det är långsamt vissnade blommorna som inte får nytt vatten jag inte vill se… / Lucie Manette (Diskussion) 24 juli 2022 kl. 06.43 (CEST)
replies: text: ::: Den dagen, den sorgen... Vi behöver inte ta ut den i förskott. Tostarpadius (diskussion) 24 juli 2022 kl. 07.30 (CEST)
replies: text: ::::Denna typ av artiklar har potential att vara en av Wikipedias verkliga styrkor, jättekul initiativ! Om vi har enskilda artiklar om mindre enskilda musiker och band/grupper så bör vi rimligen kunna ha det om städer eller kommuners musikliv, inte minst en såpass betydande som Umeå. Det kan vara en viktig del för att förstå en ort/kommun. Så länge artiklarna inte är stubbar är det att föredra att ha flera kortare än en lång artikel. Det uppmanar till fortsatt skrivande (eller att någon börjar skriva) på ett sätt som en bamseartikel inte gör.

text: ::::Jag provade att titta på Uppsala-artiklarna (eftersom det är var jag bor) och de är inte uppenbart föråldrade. I de fallet är de dessutom skrivna på ett sätt som gör att det tar ett tag innan de blir föråldrade eftersom det beskriver t.ex. musiklivet i breda drag med fokus på etablerade institutioner. Det kan vara något att ta efter. Gunnar Larsson (diskussion) 24 juli 2022 kl. 09.33 (CEST)
replies: text: :::::Jag hade hellre sett att artikeln Kultur i Uppsala gick  djupare än att ha en försjupningsartikel så som Lista över biografer i Uppsala. Men jag gillar grunden till Kultur i Uppsala. Sådana artiklar ska absolut finnas.NnieAndersson (diskussion) 24 juli 2022 kl. 12.51 (CEST)

text: ::::Sent omsider har jag nu publicerat artikeln Konst i Umeå. Åter något om litteratur och författare, men det kan ta sin tid. // Mickeno (diskussion) 7 september 2022 kl. 12.54 (CEST)
thread_title: Uppsala-modellen

message: Nu har jag publicerat två artiklar om kulturområden:
* Bibliotek och bokhandel i Umeå
* Film, TV och radio i Umeå – ur vilken det kan bli aktuellt att separera Medier i Umeå?
... och siktar på att fortsätta med Musik i Umeå, Litteratur och författare i Umeå, Teater och dans i Umeå och eventuellt Festivaler i Umeå. Synpunkter välkomnas. // Mickeno (diskussion) 15 juni 2022 kl. 10.29 (CEST)  
replies: text: bara bra, men jag är tveksam till något separat för media Yger (diskussion) 15 juni 2022 kl. 13.26 (CEST)
replies: text: : Nu är artikeln Musik i Umeå publicerad (nästan 46 000 byte ;-). Snart kommer Teater, scenkonst och dans i Umeå, och därefter Konst i Umeå. Tänker mig att inom kort flytta innehållet i nuvarande "Kultur i Umeå" till en artikel Kultur i Umeå – år för år och fylla Kultur i Umeå med brödtext om respektive kulturområde, med hänvisningar till huvudartiklar. Möjligen kan år-för-år-artikeln i sinom tid omvandlas till en lista, men man hinner inte allt på en gång ...
replies: text: ::Jag har fortfarande lite svårt för att alla dessa artiklar har relevans. Min personliga uppfattning är att man gör en artikel Kultur i Umeå, och gör den bra, men att fördjupningsartiklar saknar bäring. Artiklarna ska ju också underhållas. Sen det här med att rabbla namn på när det finns kategorier att hänvisa till, det är en annan fråga.NnieAndersson (diskussion) 23 juli 2022 kl. 20.44 (CEST)
replies: text: ::: I encyklopedisk mening spelar det knappast stor roll, men för en nyfiken läsare är det nog lättare att orientera sig i en rimligt lång/kort översikt+fördjupningar än det är att läsa en vansinnigt lång artikel. Jämför med den väldans långa artikeln om Umeå, där t.ex avsnittet om Militärstaden brutits ut till en egen artikel där MÖP:are kan frossa bäst de vill. Ett nästa steg borde vara att bryta ut "Umeås historia" – men utan att förkorta det huvudsakliga innehållet.

text: ::: FYI 1: Nu har vi diskuterat upplägget och jag har här ovan redovisat hur jag vill lösa den ursprungliga problematiken. Ingen har invänt, tvärtom, och jag har nu lagt minst 100 timmar på detta arbete. Att i detta skede åter ifrågasätta relevansen är närmast oförskämt.

text: ::: FYI 2: Just att bryta ut detaljområden bör medföra att huvudartikeln inte behöver underhållas så mycket.

text: ::: FYI 2: Jag har låtit en rad kunniga personer läsa utkastet, och hittills har alla uttryckt uppskattning = relevans.

text: ::: FYI 3: Jag har verkligen lagt mig vinn om att inte "rabbla namn", men eftersom kategorierna inte funkar vidare bra på mobil/platta har jag valt att ta med vissa. Är de för många eller för få är det lätt att ändra på. // Mickeno (diskussion) 23 juli 2022 kl. 21.03 (CEST)
replies: text: ::::Oförskämt att säga vad man tycker vet jag inte. Andra kan ha en annan åsikt än vad jag har. Jag har fler artiklar att hålla koll på än just denna. Men att du lagt 100 timmar på en artikel gör den inte encyklopediskt relevant, inte heller att du låtit "kunniga" personer läsa den. Jag är ledsen, men jag tycker att delar ska läggas in i artikeln Kultur i Umeå, men inga fördjupningsartiklar.NnieAndersson (diskussion) 23 juli 2022 kl. 22.37 (CEST)
replies: text: :::::Jag la in en blänkare på Bybrunnen. Jag hoppas fler är intresserade av att tycka till.NnieAndersson (diskussion) 23 juli 2022 kl. 22.50 (CEST)

text: :::::Det oförskämda är att du inte kom med denna kritik -innan- jag jag lagt alla dessa timmar på arbetet. Tidigare var du med på noterna och hjälpte t.o.m till i det nya upplägget, inspirerat av t.ex Kultur i Stockholm och Kultur i Uppsala, som använt sig just av strukturen Huvudartikel/fördjupningar. Som vi – jag, du @Yger, @tostarpadius, @Ainali m.fl – var överens om i diskussionen ovan. Ingen var emot.

text: :::::Att i det läget motsätta sig *mer* text/fakta/historia om något över huvudtaget är för mig motsatsen till Wikipedia. Internet rymmer allting, men behöver struktur. Att begränsa hur mycket man får får berätta är befängt. Mickeno (diskussion) 23 juli 2022 kl. 23.07 (CEST)
replies: text: ::::::Jag är med på en struktur för artikeln Kultur i Umeå. Några ytterligare fördjupningsartiklar har jag inte sagt något om. Jag tycker att det som står i exempelvis Musik i Umeå ska läggas under en egen rubrik, förslagsvis Musik, i denna artikel. För övrigt är Wikipedia inte en källa till all världens information. Se WP:InteNnieAndersson (diskussion) 23 juli 2022 kl. 23.23 (CEST)
Efter att ha försökt sätta mig in i diskussionen, och efter att jag sneglat åt Kultur i Uppsala, Musik i Uppsala, Media i Uppsala, Kultur i Stockholm och slutligen Musik i Stockholm sympatiserar jag – ditt omfattande arbete med fördjupningsartikeln  till trots – med s synpunkt om alla sådana fördjupningars relevans. Inte minst i det avseendet att de nog lätt kan lämnas ouppdaterade för länge. De av Uppsalas och Stockholms fördjupande artiklar jag refererade ovan är i allt väsentligt inte uppdaterade på ett par år minst, och det är väl inte otänkbart att mer specifika Umeåsrtiklar kommer att gå samma öde till mötes? Allt väl / Lucie Manette (Diskussion) 24 juli 2022 kl. 04.21 (CEST)

text: Är det inte mest meningsfullt att integrera kulturuppgifterna i resp kommunartikel? (Annars har vi snart hundratals separata WP-artiklar om kulturen i olika delar av landet.) D v s jag tror att jag tänker lite som NnieAndersson och LucieManiette. Ataraxim (diskussion) 24 juli 2022 kl. 05.59 (CEST)
replies: text: : Vad är problemet med fler artiklar? Låt tusen blommor blomma! Tostarpadius (diskussion) 24 juli 2022 kl. 06.40 (CEST)
replies: text: ::Det är väl ingen som har invändningar mot blommande blommor, det är långsamt vissnade blommorna som inte får nytt vatten jag inte vill se… / Lucie Manette (Diskussion) 24 juli 2022 kl. 06.43 (CEST)
replies: text: ::: Den dagen, den sorgen... Vi behöver inte ta ut den i förskott. Tostarpadius (diskussion) 24 juli 2022 kl. 07.30 (CEST)
replies: text: ::::Denna typ av artiklar har potential att vara en av Wikipedias verkliga styrkor, jättekul initiativ! Om vi har enskilda artiklar om mindre enskilda musiker och band/grupper så bör vi rimligen kunna ha det om städer eller kommuners musikliv, inte minst en såpass betydande som Umeå. Det kan vara en viktig del för att förstå en ort/kommun. Så länge artiklarna inte är stubbar är det att föredra att ha flera kortare än en lång artikel. Det uppmanar till fortsatt skrivande (eller att någon börjar skriva) på ett sätt som en bamseartikel inte gör.

text: ::::Jag provade att titta på Uppsala-artiklarna (eftersom det är var jag bor) och de är inte uppenbart föråldrade. I de fallet är de dessutom skrivna på ett sätt som gör att det tar ett tag innan de blir föråldrade eftersom det beskriver t.ex. musiklivet i breda drag med fokus på etablerade institutioner. Det kan vara något att ta efter. Gunnar Larsson (diskussion) 24 juli 2022 kl. 09.33 (CEST)
replies: text: :::::Jag hade hellre sett att artikeln Kultur i Uppsala gick  djupare än att ha en försjupningsartikel så som Lista över biografer i Uppsala. Men jag gillar grunden till Kultur i Uppsala. Sådana artiklar ska absolut finnas.NnieAndersson (diskussion) 24 juli 2022 kl. 12.51 (CEST)

text: ::::Sent omsider har jag nu publicerat artikeln Konst i Umeå. Åter något om litteratur och författare, men det kan ta sin tid. // Mickeno (diskussion) 7 september 2022 kl. 12.54 (CEST)
thread_title: Umeå-modellen

message: Borde inte artikeln flyttas till Kultur i Umeå kommun? ♥Ainali diskussionbidrag 6 maj 2022 kl. 14.18 (CEST)
replies: text: Nuvarande namn är i linje med motsvarande artikel om Uppsala och Stockholm, varför skulle inte Umeå följa det mönstret? Allt väl / Lucie Manette (Diskussion) 6 maj 2022 kl. 14.42 (CEST)
replies: text: :För att jag nyss upptäckte mönstret. Om de andra två också handlar om kommunerna och inte tätorten bör de givetvis också flyttas. ♥Ainali diskussionbidrag 7 maj 2022 kl. 09.13 (CEST)
replies: text: :: Även om jag normalt anser att man bör skilja mellan tätort och kommun anser jag att det finns tillfällen när det senare är underförstått. Detta är ett sådant. Jag ser alltså inte flytten som nödvändig, knappast heller som önskvärd. Tostarpadius (diskussion) 7 maj 2022 kl. 09.36 (CEST)
replies: text: ::: Formatet matchar också andra underkategorier, som :Kategori:Musik i Umeå, :Kategori:Film i Umeå, :Kategori:Författare från Umeå med flera. Framförallt den sistnämnda innehåller namn från tiden före "kommunen"; personer födda/verksamma i Umeå socken, Umeå stad osv. / Mickeno (diskussion) 7 maj 2022 kl. 11.20 (CEST)
replies: text: ::::Har också funderat kring en Kultur i Visby men landat i att det är nog rimligare med en Kultur på Gotland först. Så detta var bra inspiration! VisbyStar (diskussion) 7 maj 2022 kl. 11.33 (CEST)
replies: text: :::::Tack @VisbyStar, det belyser ju hela kärnan i problemet. Vi har ju dessutom en handfull kommuner som inte har en centralort med samma namn som kommunen, ska de heta typ Kultur i Berg då?. I enlighet med principen om minsta möjliga förvåning bör vi alltså vara noga med att vara exakta i valet av artikelnamn när artiklarna är "artificiella" (d.v.s. det finns inget koncept i världen utanför Wikipedia vars namn vi behöver att ta hänsyn till).

text: :::::När jag kikar på Stockholmsartikeln så är den dock inte alls lika tydlig som Umeås att den handlar om kommunen, den kanske faktiskt bara handlar om tätorten och har i så fall rätt namn redan. ♥Ainali diskussionbidrag 7 maj 2022 kl. 12.37 (CEST)
replies: text: ::::::Ja det är väl något om hur man ska dela upp Kultur i Sverige i mindre geografiska delar i sådana fall? Och sådana som man också pratar om (pommf). Kanske ska googla och "Librisa" lite först efter källor ;-) VisbyStar (diskussion) 7 maj 2022 kl. 13.00 (CEST)

text: :::Håller helt med Torstarpadius. / Mickeno Mickeno (diskussion) 7 maj 2022 kl. 20.13 (CEST)
thread_title:  Namn