Diskussion:Piratideologi

message: Det var jag som ursprungligen skapade denna artikel. Avsikten var att det skulle utvecklas till en godtarbar encyklopedisk artikel. Tyvärr har detta inte varit fallet, istället har ursprungsartikeln modifierats på ett sådant sätt att den tappat all sin akademiska trovärdighet. Om artikeln tills vidare raderas så är det inte något som jag motsätter mig längre. Ämnet är uppenbarligen alltför "omoget" för att kunna behandlas på ett korrekt sätt. Kanske borde fler artiklar på wikipedia raderas om de inte uppfyller kvalitetskriterierna inom rimlig tid. Jag har anmält sidan för snabbradering. 
Ett alternativ är att sidan byter namn till "Piratrörelsens ideolgi" och att sidan kraftigt förbättras.
/Basiclinius
thread_title:  Radering av artikel 

message: Står ju bara en massa positiva saker om ideologin. Helt klart skriven av pirater själva. Utan källor också, hehe. Jag är själv pirat men fan den här artikeln suger. --212.247.27.91 4 maj 2009 kl. 12.05 (CEST)
replies: text: :Men var med och utveckla delen om kritik då!
thread_title:  Dålig artikel. 

message: Det har framförts kritik mot denna artikels relevans (se nedan). Kritiken bygger till stor del på att det saknas akademisk forskning som beskriver eller utreder begreppet "piratideologi".
Men wikipedia har en kategorisida om "Svenska piratrörelsen" (http://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:Svenska_piratr%C3%B6relsen). De grupper som sorterar under "Svenska piratrörelsen" har idémässiga uppfattningar som diskuteras på officiella hemsidor och i akademiska uppsatser. Således kan en sida som beskriver den ideologi som binder samman dessa grupper, enligt min uppfattning, inte sägas sakna relevans.
Min fråga är således:
Bör denna sida byta titel till "Piratrörelsens ideologi"?
Synpunkter välkomnas!
(Basiclinius)
thread_title:  Bör sidan byta titel? 

message: Denna artikels relevans har ifrågasatts. Jag har tillfogat ett stycke som belyser att piratideologi går utöver ett enskilt partis ståndpunkt och att det inte enbart handlar om upphovsrättskritik. Mitt förslag är att denna artikel får tid på sig att "mogna". Mina kunskaper om ämnet är inte fullständiga, men jag tror att andra wikipediabesökare kommer att fylla på med relevant information. Säkert kommer även källhänvisningar att fyllas på. 
replies: text: Vem har myntat termen? Hur och var har den använts? Dessa två frågor måste besvaras för att det hela inte ska verka som om någon försöker använda Wikipedia för att sprida ett begrepp. Det fungerar tvärtom. Redan spridda begrepp beskrivs på Wikipedia. Klart att du kan vänta på om nån annan kommer att fylla på ovanstående, men kan artikelns innehåll inte verifieras med trovärdiga källor kommer den ändå förr eller senare att raderas. /Grillo 29 januari 2009 kl. 21.13 (CET)
replies: text: :"Piratideologi", "piratism", och "piratrörelsens värderingar" är termer som dyker upp titt som tätt i den svenska bloggosfären, så det är absolut ett vedertaget begrepp inom vissa kretsar av debatten kring intellektuella rättigheter o dyl. Jag vet inte hur Wikipedia ställer sig till bloggar som källor men jag antar att det ogillas, och eftersom en stor del av debatten ägt rum på nätet kan det kanske skapa problem. Dock har ju debatten börjat spilla över i de traditionella (citerbara) medierna nu också, med nya böcker och dokumentärer som görs, så artikeln har nog potential för att växa. Vem eller var begreppet myntades är nog svårt att verifiera. "Piratkopiering" och "nätpirater" är ju rätt gamla termer, men det är bara de senaste fem åren människor i och med TPB, Piratbyrån, och Piratpartiet börjat göra politik av det hela. Eftersom det inte finns några direkta kopplingar mellan alla parter i den upphovsrättskritiska sidan av sidan så tycker jag man måste erkänna någon av de samlingsnamn som redan finns för att benämna dem. "Piratrörelsen" vore ju också ett möjligt begrepp men det skulle kunna ge upphov till anakronismer. En person från förra århundradet som var kritisk mot intellektuella rättigheter (intellektualrätt?) skulle ju kunna tillskrivas en piratideologisk stämpel, men att säga att den vore en del av piratrörelsen vore fel eftersom rörelsen inte fanns då. Om artikelns innehåll: piratideologin har påverkats en hel del av konceptet kopimi. Är det något att ta upp i artikeln kanske? Kopimi har ju ingen egen artikel, så den kanske kunde få en egen underrubrik i den här artikeln? Nicholas90 29 januari 2009 kl. 21.42 (CET)
replies: text: ::Används termen av exempelvis Piratpartiet? Det skulle kunna användas som källa, speciellt om det finns någon artikel på deras webbplats, eller om exepelvis Rickard Falkvinge skrivit en artikel om begreppet i sin blogg. Han är ju minst sagt en auktoritet inom området. Släng fram alla källor du hittar så kan man gallra bland dem sen. /Grillo 29 januari 2009 kl. 21.51 (CET)
replies: text: :::För mig är frågan om artikelns relevans inte alls svår. Det finns piratpartier i 21 länder (färdiga eller under bildande). I Sverige fick piratpartiet 0,63 % av rösterna i det senaste riksdagsvalet och blev det tredje största partiet utanför riksdagen. Ungdomsförbundet är ett av Sveriges största politiska ungdomsförbund och har nyligen fått ca 1 miljon kronor i bidrag. Frågan om huruvida det existerar en "piratideologi" är således väldigt konstig. Däremot förstår jag att en wikipedia-artikel måste ha en viss struktur och vara uppbyggd med lämpliga källhänvisningar. Därför föreslår jag att vi tillsammans försöker förbättra artikeln så att den på ett bra och objektivt sätt beskriver piratideologin. (Naturligtvis oavsett hur mycket vi personligen älskar, hatar eller inte bryr oss om ideologin.) Om man ska beskriva en politisk ideologi måste man beskriva de idéer som förespråkarna för ideologin propagerar för. Således måste vi beskriva det "koncept" av ideologiska uppfattningar som är gemensamma för de som definierar sig som "pirater". Lämpliga länkar för att finna sådan information är:

text: :::http://www.pp-international.net/

text: :::http://www.pp-international.net/forum/viewtopic.php?t=408

text: :::http://www.pp-international.net/forum/viewtopic.php?t=1097

text: :::http://www.piratpartiet.se/

text: :::http://www.ungpirat.se/

text: :::http://www.pirate-party.us/

text: :::http://www.typ.fi/ (för finsktalande)

text: :::http://www.partido-pirata.org/ (för portugisisktalande)

text: :::http://www.pp-international.net/node/11 (för den som talar alla möjliga språk)

text: :::I detta fall har såväl wikipedia som andra uppslagsverk problem att hitta traditionella källor, därför att det är en rörelse som till största delen framför sina åsikter på Internet i forum och bloggar och eftersom det saknas företrädare för piratideologin i de traditionella medierna. Så vi måste hjälpas åt med denna utmaning! 
Rick Falkvinge behandlar termen i en bloggpost, här: http://rickfalkvinge.se/2008/12/14/piratpartiets-ideologi/
Mattias Bjärnemalm (förbundsseketerare för Ung Pirat om jag inte har fel), bloggar också här: http://ungpirat.blogspot.com/2008/12/piratpartiets-ideologi-det-liberala.html
Den äldsta referensen till termen "piratideologi" som jag hittade på Google är från Piratbyråns forum i början av 2005. http://www.piratbyran.org/index.php?view=forum&a=thread&id=23936&fview=3 Fast det kanske räknas som egen forskning?
Rasmus Fleischer (Piratbyrån) citerar en diskussion där begreppet förekommer: http://copyriot.se/2007/05/03/vattenringar-kring-varbergstoppen/
Ung Pirat använder begreppet i sina stadgar: http://www.ungpirat.se/stadgar
Begreppet har också tagits upp i norsk media: http://www.itavisen.no/sak/307895/Podcast_med_Piratpartiet/
Eftersom det rör sig om icke-anonyma tungviktare inom rörelsen samt ett par ickeblogg-källor tycker jag man kan konstatera att ett relevant begrepp i det svenska språket.Nicholas90 29 januari 2009 kl. 23.09 (CET)

text: Bra, tänk dock på att sådant som bara behandlar ideologin som beskrivits här inte kan användas som källa till att begrepp finns och används. Källorna ska i klartext behandla ett begrepp vid namn piratideologi och behandla vad det innebär. Det är den typen av källor som kan användas i den här artikeln. Att någon skriver vad den personen tycker om piratkopiering är inte en källa till att begreppet piratideologi är spritt nog för att platsa i ett uppslagsverk. /Grillo 30 januari 2009 kl. 00.17 (CET)
replies: text: :En av frågorna är alltså: Existerar begreppet "piratideologi"?

text: :#Ingen ifrågasätter att det finns en internationell piratrörelse som i Sverige bl.a. resulterat i ett kårparti vid ett universitet, det tredje största partiet utanför riksdagen, ett av sveriges största politiska ungdomsförbund och en stor mängd människor som identifierar sig själva som "pirater".

text: :#Enligt wikipedia betecknar "ideologi" "i allmänna ordalag en åskådning, alltså en samling idéer, ofta om samhället."

text: :#Begreppet "piratideologi" används internt inom rörelsen för att beskriva sin uppsättning av politiska och filosofiska idéer. Det räcker att Googla på ordet för att se att det finns belagt i svenska språket.

text: :#Officiella, folkvalda, företrädare för piratpartiet och det oberoende ungdomsförbundet använder begreppet "piratideologi" för att beskriva sina politiska idéer. (Att jämföra med socialister som kallar sig socialister och förklarar vad socialismen står för.)

text: :#Den vägen (4) har begreppet letat sig in i traditionella medier. Se not 2 i artikeln.

text: :¤Traditionella medier har skrivit mycket om vad piratpartiet och ung pirat "står för", även om de inte använt ordet "piratideologi".

text: :...och kom nu inte och säg att detta är grundforskning, för så är INTE fallet. Det handlar bara om att använda sitt sunda förnuft på ett högst begränsat sätt för att beskriva en ung politisk ideologi. Bara därför att det ännu inte finns forskning om hur piratideologin uppstått, betyder inte det att ideologin inte existerar. Det betyder bara att vår wikipediaartikel måste skriva "För närvarande saknas forskning om piratideologins/piratpartiernas uppkomst."
replies: text: ::Jag har iofs lite svårt att se vad övervakning har med piratkopiering att göra... Jag tycker faktiskt att det är lite tidigt att skriva en sån här artikel om en i mångt och mycket populistisk rörelse. Hur som helst så behövs källor i artikeln. Det påstås en himla massa men nästan inget är källbelagt. /Grillo 30 januari 2009 kl. 09.36 (CET)
replies: text: :::Wikipedia är inte en plats att skapa legitimitet för en ny "ideologi" på. Innan det finns verifierbar forskning om piratideologin, som inte baseras på ett antal piratpartiers webbplatser och privatpersoners/företrädares blogginlägg är det alldeles för tidigt att skriva artiklar om begreppet. Jag ser just nu den här artikeln som ett försök av en grupp i samhället att legitimera sig själva, sina synpunkter och begreppsvärld genom att använda Wikipedia som språngbräda. Nej, artikeln är inte relevant, för hur man än vänder det så blir det grundforskning. Riggwelter 30 januari 2009 kl. 09.40 (CET)
replies: text: ::::Artikeln refererar ju nu till forskning gjord av statsvetare, som hävdar att det finns nya "skiljelinjer" och "konfliktzoner" och vad man nu vill kalla det. Det finns flera referenser till piratideologi och piratrörelsen i media osv. och även om man kan tvista om vilket begrepp man kan använda tycker jag man kan konstatera att det finns ett behov av ett samlingsnamn för upphovsrätts- och övervakningskritiska organisationer som PP och AP. Vill man ha en dedikerad, traditionell källa finns ju den nya boken "Piraterna: Fildelarna som plundrade Hollywood". Titlen refererar inte till någon enhetlig institution, utan använder istället begreppet "pirat" som en stämpel för en viss rörelse. Man ser mer och mer hur media refererar till pirater med olika samlingsnamn, så jag tycker att en artikel som beskriver denna rörelse eller politiska synsett (oavsett vilken term man använder) är berättigad. Nicholas90 30 januari 2009 kl. 15.28 (CET)
replies: text: :::::Det är fortfarande fråga om grundforskning - bara för att det är statsvetare som yttrat sig betyder ju inte det att det är mindre av grundforskning? Må vara att det finns ett behov av ett samlingsnamn, men det är inte Wikipedias sak att lansera ett sådant. Artiklar som berör synsättet finns också, till exempel upphovsrättsbrott med tillhörande wikilänkar. Riggwelter 30 januari 2009 kl. 15.37 (CET)
SÅHÄR ser jag på frågan om relevans:
--> Fråga: Är "piratideologi" ett etablerat begrepp?
Det räcker att läsa följande fyra länkar:
http://rickfalkvinge.se/2008/12/14/piratpartiets-ideologi/ (Piratpartiets ordförande)
http://ungpirat.blogspot.com/2008/12/piratpartiets-ideologi-det-liberala.html (Ung pirats förbundssekreterare)
http://www.partidopirata.es/wiki/Filosofia (Spanska piratpartiets ideologisida)
http://www.piratpartiet.se/principer (Svenska piratpartiets ideologisida)
--> Fråga: Är "piratideologi" ett etablerat begrepp, trots att det mest står om saken på bloggar?
Detta är en fråga om källkritik. Wikipedia har av goda skäl beröringsskräck gentemot bloggar som källor i fråga om sakuppgifter.
Men om det är fråga om personer eller partier med en officiell ställning som gör officiella uttalanden så måste det kunna användas som källa. Om Carl Bildt skriver på sin blogg om sin syn på Rysslands invasion i Georgien så kan detta naturligtivis användas som källa i en wikipedia-artikel om Sveriges reaktion på Rysslands invation.
Ett annat exmpel är om en välkänd socialistisk politiker gör uttalanden om t.ex. socialismens förhållande till fastighetsskatt, då måste detta uttalande kunna användas som en källa, förutsatt att personen i fråga är tillräckligt inflytelserik.
Just nu ställs orimliga krav på källhänvisningar angående denna artikel! Jag föreslår att artikeln jämförs med andra artiklar som behandlar politiska ideologier.
Här är några få av alla exempel:
Nationalliberalism
Vänsterliberalism
Human-etik
Thatcherism
Paleolibertarianism
Neolibertarianism
Ordoliberalism
Socialkonservatism
Ekologism
Agrarianism
Blanquism
Gaullism
Dessa är extremt dåliga och saknar källhänvisningar. Hur kommer det sig att ingen ifrågasätter huruvida Ekologism existerar?
Artikeln om piratideologi är nyskriven och man kan inte ställa kravet att den ska vara färdig ifrån början, med utförliga källhänvisningar. Det finns ett naturligt behov av att bygga ut artikeln.
ELLER OCKSÅ: Jag föreslår att vi raderar hundratals artiklar från wikipeida. Alla de som behandlar politiska ideologier, men saknar erfoderliga källhänvisningar!
--> Fråga: "Är piratideologin" så obetydlig att den är irrelevant?
Det säger sig själv att om en okänd person vid namn Kalle Gustavsson i Åsele hittar på en politisk ideologi, så är inte en wikipedia artikel vid namn "Kalle Gustavsson-ideologin" relevant.
Men piratideologiska uppfattningar omfattas av Sveriges tredje största parti utanför riksdagen; ett parti som fick 0,63 % av rösterna. Dessutom omfattas de av sveriges tredje största politiska ungdomsförbund, som fått en miljon i statsbidrag.
Därtill finns en sida på wikipedia som heter: "Kategori:Svenska piratrörelsen" (http://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:Svenska_piratr%C3%B6relsen). Om den sidan är relevant så kan ju en artikel som beskriver den ideologi som binder samman dessa grupper knappast sakna relevans.
--> Fråga: Borde inte artikeln om "piratideologi" sortera under sidan om "piratpartiet"?
Som synes av sidan "Kategori:Svenska piratrörelsen" (http://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:Svenska_piratr%C3%B6relsen) så är inte piratpartiet ensamt om sina uppfattningar. Ibland har ungdomsförbundet en avvikande mening i ideologiska frågor. Piratrörelser finns även i många länder. Således är "piratideologi" inte synonymt med det svenska piratpartiet.
thread_title:  Fråga om relevans 

message: Om detta inte är en etablerad term, vilket jag inte tror att det är eftersom jag är intresserad av ämnet och aldrig hört talas om termen, så tycker jag att artikeln hör hemma i Piratpartiets ideologi-del. Artikeln är inte alls dålig, även om den innehåller lite nybörjarmisstag ("Ideologin skall inte förväxlas med"), så av den anledningen tycker jag att den bör flyttas snarare än raderas ,även om den såklart inte försvinner permanent om artikeln raderas, allt sparas ju. »нотвыст(d.|b.) 30 januari 2009 kl. 10.05 (CET)
replies: text: :Om det inte är en etablerad term, hur kommer det sig då att den förekommer i sveriges tredje största politiska ungdomsförbunds stadgar (§2, stycke 4). Värt att notera är att ungdomsförbundet Ung pirat är fristående från moderpartiet och ibland har konflikter med moderpartiet i ideologiska frågor (http://ungpirat.blogspot.com/2008/12/piratpartiets-ideologi-tre-pstenden.html). Att flytta hela beskrivningen av "piratideologi" till piratpartiets sida vore således tokigt. Dessutom förekommer en beskrivning av piratideologi på det spanska piratpartiets hemsida (http://www.partidopirata.es/wiki/Filosofia); denna beskrivning skiljer sig till viss del från svenska piratpartiets ideologi (http://www.piratpartiet.se/principer). /OS
replies: text: ::Det är väl inte förvånande att ett nystartat politiskt ungdomsförbund gärna vill hävda en ny ideologi? Men att kalla det för en etablerad term... nej, nej. Riggwelter 30 januari 2009 kl. 14.35 (CET)
replies: text: :::Naturligtvis är det en svår gränsdragning. Om sveriges tredje största ungdomsförbund använder ett begrepp, om sveriges tredje största parti utanför riksdagen använder begreppet, om det skrivs artiklar i traditionell massmedia med ord som "piratrörelse", "piratfrågor" och "piratideologi" - även om detta rör sig om krönikor och insändare - har det då inte blivit ett etablerat begrepp? Eller också: Vilket annat begrepp ska användas för att beskriva piratrörelsens ideologi, som kommer till uttryck genom partibildningar?
replies: text: ::::Då är det ju ännu mer tveksamt om begreppet över huvud taget skall finnas på Wikipedia innan det faktiskt blivit ett etablerat begrepp och för det tar det alltid en tid. Nej, jag vidhåller att artikeln inte är relevant. Riggwelter 30 januari 2009 kl. 14.41 (CET)

text: Jag anser också att mycket av texten här platsar inom artikeln Piratpartiet. Sedan är textmassan så stor att en utbrytning kan motiveras, där relevansen då ges av Piratpartiet. Detta resonemang leder då till att artikeln borde byta namn till något beskrivande med ordet Piratpartiet i sig. Tex Piratpartiets idelogi. Tankestoffet bakom Piratpartiet. Ordet Piratideologi känns för pretentiöst i detta tidiga skede. Wanpe 30 januari 2009 kl. 19.17 (CET)
replies: text: :Jag har redan försökt byta namn på sidan för att räta upp denna diskussion om relevans. Jag föreslog "Piratrörelsens ideologi", eftersom det redan finns en kategorisida om "Svenska piratrörelsen". Men tji fick jag... Sidans titel byttes tillbaka snabbare än kvikt, se nedan. Men detta är en intressant diskussion. Stöder fler denna åsikt? /OS
thread_title:  Piratpartiet 

message: För att öka relevansen har jag döpt om sidan till "Piratrörelsens ideologi". Observera att det redan finns en kategorisida på wikipedia som heter . Jag hoppas att jag inte sårar någon eftersom jag är ny användare på wikipedia och inte vet exakt hur sådant här går till. 
replies: text: Och jag har omdirigerat den sidan hit eftersom innehållet är detsamma. Det finns liten aller ingen anledning att byta namn på artikeln så länge vi inte är överens om innehållets relevans. Riggwelter 30 januari 2009 kl. 15.31 (CET)
replies: text: :Jag vill inte göra någon sur. Men jag tänkte att eftersom en stor del av diskussionen handlar om huruvida begreppet "piratideologi" existerar och inte om hurivida piratrörelsen har några dokumenterade idéer, så tyckte jag att det var bättre att flytta sidan. Men fler synpunkter efterlyses...
thread_title:  Flytt av sida 

message: "En sökning på Google ger drygt 3500 svenska träffar på "piratfrågor" och över 10 000 svenska träffar på "piratpolitik" - enligt ett sånt resonemang är väääldigt många saker "frekvent debatterade" på internet och vi slår egentligen inte fast nånting. Det vore bättre med en en vettigare hänvisning. --Bomkia 30 januari 2009 kl. 15.51 (CET)
thread_title:  Användning av Google-träffar som källa 

message: Hej.
Jag tycker personligen fråga är relevant både eftersom PP är ett av sveriges största partier och eftersom frågan debatteras flitigt i media.
Jag tycker inte att den skall slås ihop med PP eller kritik mot upphovsrätt eftersom långa articklar är så ***** svåra att läsa.
0xFE 5 februari 2009 kl. 01.15 (CET)
thread_title:  relevans 

message: Jag kan inte se något i artikeln eller i diskussionen här som visar att begreppet "piratideologi" är etablerat, inte heller några oberoende källor som stödjer detta. En ideologi uppstår inte för att det skrivs in i ett partiprogram.  Piratpartiets politik kan beskrivas i artikeln piratpartiet. I sin nuvarande form bör artikeln förstås raderas, Wikipedia är ingen plats för att lansera nya begrepp.--Ankara 28 maj 2009 kl. 18.23 (CEST)
thread_title: Ideologi