Diskussion:Araméer

message: Det fanns faktiskt araméer i Mesopotamien cirka 2000 f.Kr. 
replies: text: Stämmer icke. Araméerna började dyka upp i historien cirka 1200 före Kristus. — EliasAlucard|Talk 18:38 17 Sept, 2007 (UTC)
thread_title: Tid

message: Det är inte egen forskning. Jag har ju angett citat.--Oromoyo 19 december 2007 kl. 18.38 (CET)
replies: text: Ofta är det inte så lyckat att hänvisa direkt till historiska texter. Jag återställde min återställning eftersom åtminstone en del av texten inte verkar motsäga andra texter. /NH 19 december 2007 kl. 18.56 (CET)
Kan ni be EliasAlucard att sluta radera allt som inte passar honom och den assyriska låtsas identiten. Blockera honom från sidan eller något. Han går för långt, jag anger källor och citat från icke syrianska sidor. Jag fattar inte vad hans problem är.--Oromoyo 21 december 2007 kl. 12.34 (CET)
Det fanns lite små fel som jag rättade till. det stod att Efraim Syriern, Jakob av Serug och Jakob av Nisbin dog alla 521 vilket givetvis är fel.. Jag tror dock att detta var ett misstag... glömde logga in när jag gjorde ändringen men jag kan väl säga att det är jag som är 85.225.89.66/AbgarV 22 december 2007 kl. 02.23 (CET)

text: Ofta är det inte så lyckat att hänvisa direkt till historiska texter. — Just precis, man måste ha primära akademiska källor som backar upp de historiska citaten så att det inte blir missförstånd. Att citera en boktitel som heter The Last Aramaeans (en titel som syftar på språket vi talar, inte våran etnicitet), och tro att denna boktitel styrker ens politiska agenda att man skulle vara en renrasig aramé, är inte bara naivt, utan även ett tecken på stark brist på WP:NPOV. — EliasAlucard (talk · contribs) 22 december 2007 kl. 16.53 (CET)
thread_title:  Angående återställnigen 

message: El Maco du satte artikeln som POV och oneutral. Jag har fixat den nu, jag erkänner den verkade lite oneutral, gjort om meningarna. Men nästa gång skriv vad det är du tycker som är oneutralt så fixar man det. --Oromoyo 22 december 2007 kl. 02.45 (CET)
replies: text: Den här artikeln måste förlita sig på akademiskt material, eller andra källor som anses vara neutrala eller hålla en hög klass. I artikeln assyrier nämns det att det finns vissa suryoye som anser sig själva vara araméer, det räcker med att det nämns där. Den här artikeln ska handla om de forntida araméerna, inte moderna politiskt kontroversiella dispyter. Och lägg ner redigeringskriget, tack. — EliasAlucard (talk · contribs) 22 december 2007 kl. 04.01 (CET)
Jag kommer inte sluta upp. Till alla moderatorer: SNÄLLA blockera honom från sidan. Han har tagit bort min text, som backas upp av akademiskt matrial av Sebastian Brock och andra neutrala sidor. --Oromoyo 22 december 2007 kl. 13.37 (CET)

text: Vill du vara seriös, Oromoyo, och samarbeta, så rekommenderar jag att vi arbetar på artikeln, assyriska namnkonflikten. Att be om att få mig blockerad är bara ett tecken på desperation från din sida, för att du inte får din vilja igenom. Det ger knappast ett intryck av dig som seriös debattör och redigerare på wikipedia. — EliasAlucard (talk · contribs) 22 december 2007 kl. 16.55 (CET)
replies: text: :POV-mallen borttagen med motiveringen att endast det historiska Arameiska folket diskuteras. Fair enough. Vänder därför bort inlägg om Syrianers eventuella härkomst. Finns annan artikel som behandlar det. --El Maco 27 december 2007 kl. 21.59 (CET)
replies: text: ::Låter bra. — EliasAlucard (talk · contribs) 27 december 2007 kl. 22.17 (CET)
EliasAlucard: Det är inget som helst fel i att artikeln även nämner att det kan finnas en koppling mellan araméerna och syrianer på samma sätt som du gladligen nämner en sådan koppling mellan assyrierna som levde för tusentals år sedan och dagens assyrier. Även det är en politisk dispyt som du säkerligen kommer återställa om redigerar bort, eller hur? Jag börjar misstänka dig för POV-pushning. Skärpning! -- Livlinan 3 januari 2008 kl. 15.15 (CET)
replies: text: :::Det är en sak att påpeka att det kan finnas en koppling (det gör det inte, bara överdrifter från religiösa fanatiker). Det är en helt annan sak att konstatera som om det vore ett faktum att dagens assyrier är araméer. Oavsett vad syrianerna säger, så är suryoye samma folkgrupp som assyrier. Namnkonflikten mellan assyrier och syrianer berör inte enskilda assyrier eller enskilda syrianer, den berör hela folket. Hävdar någon att syrianer är araméer, då påstår han även att alla assyrier är araméer. Det är knappast jag som står för POV pushandet, utan det är syrianerna som bara skriver lögner, manipulerar fakta, och allt annat för att passa in deras religiösa agenda. En sådan sak som att de påstår att araméerna krossade assyriska riket, till exempel, är ju fullkomligt skrattretande och säger en hel del om deras POV-agenda. Vi vet ju att det var meder och andra indo-iranska stammar som störtade assyriska riket med hjälp av babylonierna. Hur som helst, är det dags att ni inser att kopplingen mellan moderna assyrier och de forntida araméerna är väldigt kontroversiell. Den här artikeln ska handla om de forntida araméerna, endast då kan det vara en NPOV artikel. Ska vi blanda in moderna syrisk kristna i det hela, då blir det en POV artikel. — EliasAlucard (GOTT NYTT ÅR!!! · contribs) 3 januari 2008 kl. 15.43 (CET)
replies: text: ::::Ditt sätt att nämna syrianer som religiösa fanatiker, lögnare etc är inget som ska finnas i en sansad debatt. Sådant kan du gärna utelämna och det är ingen trevlig människosyn. Nu är det så att åberopan som ättlingar till assyrierna och araméerna är båda baserade på lika stadiga, och ostadiga, grunder. Det finns forskare som hävdar att gruppen är assyrier och andra som hävdar att gruppen är araméer. Oavsett vad de baserar sin identitet på och hur starka grunderna är så finns det ingen anledning att censurera bort det eftersom det är intressant och relevant för artikeln. Källor som styrker påståendet ska läggas till och i.o.m. att jag länkat till assyriska namnkonflikten är det upp till läsaren att avgöra vilket namn som är rätt, om det ens finns något rätt. Sett i detta perspektiv har assyrier och syrianer minst lika stor rätt som andra folk att identifiera sig med händelser och folkslag i vår historia. - Martin Berntson, fil.dr i religionsvetenskap. -- Livlinan 3 januari 2008 kl. 16.20 (CET)
replies: text: :::::Nu är det så att åberopan som ättlingar till assyrierna och araméerna är båda baserade på lika stadiga, och ostadiga, grunder. — Knappast, du vet inte vad du uttalar dig om ifall detta är din personliga åsikt. Vad Martin Berntson har att säga om saken får stå för honom. Han är knappast någon antropolog, utan kunnig inom religionsvetenskap (vilket inte ska förväxlas med en namnkonflikt som berör det assyriska folket). Det är dock inte någon censur att radera bort de så kallade referenserna och anpassa det till en mer NPOV version. Har du överhuvudtaget kollat dessa källor själv? Har du verifierat innehållet i det som står i källorna? För att som det är just nu accepterar du det syrianerna har lagt in i referenserna utan att egentligen kolla upp det som står där. Så här står det i artikeln just nu: Araméer byter namn till Syrianer (syrier), språket arameiska till syriska — Detta är en grov, felaktig, och manipulerande POV, och det är inget annat än syrianernas egen åsikt eftersom de vill börja bli kallade araméer. Ingenstans står det i källorna som har angetts att araméerna kollektivt bytte namn till syrier. Vad som står är att en del greker, började kalla araméer för syrier. Detta beror på att grekerna och romarna i flera hundra år, precis som har demonstrerats av Herodotus och Justinus, kallade assyrierna för syrier. Att en del araméer oundvikligen hamnade i samma syrier-kategori som assyrierna beror på att de talade samma språk som assyrierna. Det finns minst lika många (och fler) källor som visar tydligt, att det var assyrierna som började kalla sig själva (och av andra) syrier. Den här artikeln ska handla om de forntida araméerna. Den ska inte ta ställning till någon modern namnkonflikt. Argument, källor och dylikt till att vi skulle felaktigt vara araméer, ska behandlas i assyriska namnkonflikten och inte här. För övrigt är Assad Assad Sauma ingen opartisk eller objektiv källa. Han är en syrian som är allt annat än neutral eller objektiv i den här debatten. arameiska.se är ingen seriös sida, en riktig historiker skulle skratta ihjäl sig om han läste den pga av alla felaktigheter som finns med på den sidan. Och Flavius Josephus argument är ju baserad på bibelns tolkning av Noahs söner Shem, Aram och Assur. Hela den pseudoarameiska låtsasidentiteten är alltså baserad på felaktiga bibliska tolkningar snarare än seriös, historisk fakta. Nu kanske du förstår vad jag menar när jag kallar syrianerna för religiösa fanatiker. Hela deras identitet är baserad på bibeln, inte på deras egen historia (som är assyrisk). Att sedan boken The Forgotten Genocide. Eastern Christians, the Last Aramaeans används som en källa för att vi skulle vara araméer, säger ju en hel del om vilken original research just Du, User:Livlinan, låter slinka igenom här på wikipedia. Detta är en boktitel som syftar på språket vi talar, inte på våran etnicitet; boken tar inte ställning till att vi skulle vara araméer, den syftar endast på att arameisk-talande kristna dödades under första världskriget. Om du inte förstår att syrianerna försöker använda detta som ett medel för att manipulera utomstående wikipedianer, då har vi allvarliga problem här på wikipedia. Detta är hur som helst inget annat än brutal original research, och grov POV. Jag föreslår att artikeln återställs till senaste NPOV version: http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Aram%C3%A9er&oldid=5668642 Att du anklagar mig för POV-pushande med tanke på omständigheterna, är väldigt ironiskt. — EliasAlucard (GOTT NYTT ÅR!!! ·Syrianerna kallades tidigare araméer contribs) 3 januari 2008 kl. 17.34 (CET)
replies: text: :::::: Nej, jag har inte gått genom alla länkar och verifierat allt. Jag har ej heller gått igenom alla länkar här, så jag antar att jag accepterar det assyrier har lagt till utan att egentligen kolla upp vad som står där, för att använda dina ord. Jag kan erkänna att det kanske var fel av mig, men nu ska vi inte sticka under stol med att inte enbart jag gör fel. Att man inte skrev araméerna kollektivt bytte namn till syrier stämmer nog som du säger. Däremot skriver man "Syrianerna kallades tidigare araméer" vilket betyder att man kan skriva om det hela (att det sista som skrevs till var på dålig svenska och osammanhängande var just anledningen till att jag la till språkvårsmallen). Jag är dessutom inte helt borta när det gäller varför olika grupper kallades för vad. Inte bara assyrier och araméer kallades för det latinska namnet syrus (t.ex. Ephraem Syrus) eftersom namnet inte var begränsat enbart till språket men till området. Jag förstår inte varför du anser att diskussionen om gruppen assyrier/syrianer är araméer, ska vara i assyriska namnkonflikten men detsamma inte ska gälla för artikeln assyrier. Jag hoppas du kan se det dubbla budskapen i det.

text: :::::: Angående Assad Assad Sauma, som jag f.ö. inte känner till väl, spelar det ingen roll vad han kallar sig för något så länge som han inte medvetet dikterar lögner. Om så, att hans bakgrund skulle spela roll, vore fallet borde jag inte heller ta dig som seriös då du, antar jag, tillhör gruppen assyrier. Menar du verkligen att när du skriver här på wikipedia så är det ej NPOV men partiskt? Men om du har artiklar om att det han skriver är felaktigt kan du ju dela med dig av dem, för det är enbart något Wikipedia tjänar på. Gällande arameiska.se så har du nog en poäng. Det kan liknas vid fallet då Ulner källa behövs-mallen gällande länken hammorabi.se.  det man då kan göra är annars att hitta en annan mer säker länk (eller referens) med samma text.

text: :::::: Alla är välkomna att redigera artikeln så att den blir bra. Problemet är att vi har, registrerade som oregistrerade, användare som vinklar en hel del och för vilka det hela är ett politiskt spel där man vill underminera andra sidan och slänga glåpord på varandra. Spara krutet till något konstruktivt istället. Att det finns en del syrianer som manipulerar artiklar är lika självklart som att det finns en del assyrier som manipulerar artiklar här på Wikipedia. Med tanka på det du slänger ut dig, speciellt då fördomar, angående gruppen syrianer kan jag tyvärr inte stryka dig från att vara ett av trollen. Som jag påpekat innan, du är smart och är tydligen påläst. Använd dina kunskaper till Wikipedias bästa. -- Livlinan 3 januari 2008 kl. 19.29 (CET)
thread_title:  Angående Neutralitet 

message: Följaktligen så talade Jesus och hans närmaste anhängare arameiska. — Det här påståendet, som jag bland annat har tagit bort ifrån artikeln, stör mig. Jesus talade arameiska. Därför är vi araméer eftersom vi också talar arameiska och Jesus talade det. Vi blir ett heligare, Guds utvalda folk, om vi är av samma ras som Jesus. Ungefär så tänker syrianerna; detta är mycket farliga tankar som inte bör uppmuntras, det är ungefär samma skit som när nazisterna framställde Jesus som en renrasig arier; exakt samma herrefolk mentalitet. Det har inte existerat någon arameisk identitet bland oss assyrier. Vi har kallat oss Suraya i över 2000 år nu. Det har bevisats mer än tydligt att det kommer ifrån Assurayu. Hela den arameiska identiteten är väldigt ny, skapades för blott 40 år sedan. Den är baserad på att några kyrkofäder, på 400-talet, relaterade sig mer till araméerna på grund av språket, efter att vi hade blivit kristna. Detta för att assyrierna målas upp väldigt negativt i gamla testamentet, vilket självklart, påverkade de som var mest religiösa av oss, när vi konverterade till kristendomen. Det är en helt naturlig konsekvens av en ny religion, att det gamla nationella arvet tar stryk, beroende på vilken religion det rör sig om (särskilt om den nya religionen ärvs ifrån ett folk som har haft allvarliga historiska konflikter med de nya konvertiterna). Inom befolkningen har vi inte kallat oss för araméer, fram tills 1960-talet, då John Joseph publicerade sin bok. Det här är en politisk splittring i det assyriska folket. Det är inte en etnisk eller raslig splittring. ALlt handlar om politik och religiös fundamentalism. Det har gått så långt i vissa kretsar att syrianerna verkligen börjar tro att Jesus var en suryoyo:  Jag vet, det är väldigt pinsamt, och jag önskar att det där var det enda fallet, men det säger en hel del om syrianernas trovärdighet och hur oseriösa de är. Medan vi assyrier försöker se på vår etnicitet rent historiskt och göra så gott vi kan att vara korrekta med vår historia och nationalitet, sitter syrianerna och ägnar sig åt att spela det heliga folket. Om Wikipedia ska hålla en hög klass av kvalitet i artiklarna då förväntar jag mig att dylik fundamentalistiskt religiös och politisk POV rensas bort. Speciellt när det är ociterat och presenteras som rå fakta. För övrigt, vad har det för relevans till den här artikeln, att Jesus talade arameiska? Jag vet att det är syrianernas nationella stolthet. Det är ju liksom, grunden för hela deras påhittade och nyligen konstruerade identitet. Men ska det nämnas någonstans att Jesus talade arameiska, då ska det göras i arameiska artikeln alternativt Jesus artikeln. Det hör verkligen inte hemma här, annat än att syrianerna försöker vara stolta över att tillhöra Jesus, eller något... — EliasAlucard (talk · contribs) 23 december 2007 kl. 07.25 (CET)
replies: text: Sen kan jag väl säga det, att som kristen är jag förvisso lite stolt själv över att mitt folk har historiskt sett talat samma språk som Jesus. Jo, det är lite häftigt om man är stolt över att vara kristen. Men att ta det till en helt ny nivå, börja ändra på sin etnicitet och byta identitet, spotta på sin historia och sina förfäder, försöka ändra på Jesus ursprung, och allt det där, det är att ta det alldeles för långt. Något står inte rätt till när ens folk håller på så här. Då har religionen helt klart gått för långt, eller i alla fall ens hängivenhet till den, och man borde fråga sig själv vad fan det är man sysslar med då. Självkritik är syrianerna i stort behov av anser jag. — EliasAlucard (talk · contribs) 23 december 2007 kl. 08.19 (CET)

text: Jesus talade arameiska. Det vet hela världen och jag tror inte ens jag behöver ange en källa till det. Jag anser mig inte själv som oromoyo för att jesus talade arameiska, och bara för att man talar arameiska så är man inte oromoyo per automatik. Rista in det i ditt huvud och nämn aldrig det igen, för hädan efter kommer jag bara ignonera dig. ps, jag läste inte ens det du har skrivt ovan.--Oromoyo 23 december 2007 kl. 13.30 (CET)
replies: text: :Jag krävde ingen källa för att Jesus talade arameiska. Det var inte ens det jag syftade på, utan hur det har påverkat er (ganska negativt, om du frågar mig). Har du inte tänkt samarbeta, så bör du inte redigera på wikipedia överhuvudtaget. Din politiska agenda kommer inte att vara oemotsagd här. — EliasAlucard (talk · contribs) 23 december 2007 kl. 15.30 (CET)

text: Det har inte påverkat mig ett dugg att Jesus talade arameiska. --85.226.122.174 23 december 2007 kl. 18.46 (CET)
thread_title: Angående Jesus

message: Jag har nu låst sidan så att endast inloggade användare kan redigera. Min bedömning är att ett redigeringskrig  pågår. Genom att kräva inlogning ser man i varje fall vilka som är inblandade. Sten A 23 december 2007 kl. 19.20 (CET)
replies: text: Tack. — EliasAlucard (talk · contribs) 24 december 2007 kl. 06.55 (CET)

text: Hej det är EliasAlucard på wikipedia som håller på och tar bort min redigering och lägger in hans egen. Min version är skriven av mig och en till kille som är duktiga i det här området, vi citerar och refererar till akademiska och neutrala källor, men ändå så håller denne EliasAlucard på och tar bort. Jag är syrian och några århundråden innan jesus tid så kallades vi syrianer för araméer, det har vi all bevis som finns för. (Vi har citat och texter från historiker och forskare som hävdar att vår rätt om det).

text: Denna, EliasAlucard, försöker sprida politisk propoganda och kalla alla syrianer för ättlingar till dem forntida assyrierna (vilket han absolut inte har rätt till, för vi har inga forskare eller några andra liknande personer som bestämt sagt att vi är ättlingar till assyrier), han jobbar för ett politskt parti som bildades för 30 år sedan (detta parti arbetar för att ta tillbaka irakiska delar som tillehörde det forntida assyriska riket för 4000 år sedan, fast de inte är assyrier).

text: Min version är bättre än hans, mer fakta med både forntida och moderna araméer (syrianer).

text: Han blir irriterad på att jag skriver om moderna araméer, eftersom av någon konstig anleding, tror att vi inte exicterar. (som sagt vi har forskare på vår sida) Han hävdar att vi är assyrier, trots att vi inte kallar oss det. Våra kyrkor och organisationer talar alla om arameiska förfäder och vi har inget med assyrier att göra.

text: Lägg bara märke till hur han försöker häva fram assyrierna i det hela:

text: "resultat av att nyassyriska riket adopterade språket som ett officiellt språk"

text: Här försöker han säga att assyrierna började tala arameiska, och alla som talar arameiska idag är assyrier. Dvs vi syrianer som anser oss själva som ättlrignar till arameerna är egentligen assyrier.

text: "År 720 f.Kr. ödelade Sargon II de arameiska kungarikenas självständighet."

text: Han har hoppat över all fakta om arameiska kungadömen (som jag har med i min artikel), kungar och all annan viktig fakta och istället skriver han när arameiska kungadömena föll.

text: Sten A, jag och en annan kille jobbar just nu med en artikel, en jävligt stor om araméerna. Där vi har samlat alla information om dem från alla kända bibliotek och sammanställt dem. Vi lade upp min version för att vi ska kunna bygga upp den hela tiden, men denna EliasAlucard förstör bara vårt arbete. Jag tycker inte att det ska få fungera så på WIKI (som reda har så dålig status)

text: Nu kommer han svara och hävda att jag ljuger, att jag är en politisk bla bla bla och annat trams. Men jag tycker så länge jag visar källor till neutrala sidor och kända forskare så har han ingen rätt att ta bort min artikel.

text: God Jul --Oromoyo 24 december 2007 kl. 01.45 (CET)
replies: text: :Till att börja med kan du börja skriva kort och gott Elias framöver. Ni citerar inte alls neutrala källor. Ni försöker göra den här sidan till ett plagiat av två sidor: urhoy.info och aramnahrin.org. Dessa två sidor är inte på något sätt neutrala eller akademiska. Helt oseriösa sidor som är starkt drivna av en agenda. Sebastian Brock verkar vara den enda som är tillräckligt respektabel för att föra eran talan. Alla andra era källor bryter mot Wikipedia:Ingen egen forskning. Ni plockar ett par selektiva citat som har möjligtvis haft en historisk relevans på 400-talet, och försöker applicera dessa tvetydiga citat i en modern kontext, trots att det finns väldigt många citat från samma period som motsäger era citat (som ni självklart exkluderar). Det är dags att inse, termen syrier härstammar från assyrier. Under Romarriket, när romarna skapade en provins som hette Syrien i det området där araméerna hade sitt fäste, fanns det assyrier. Det fanns även araméer, greker, romare, och alla möjliga folkslag, som kom att börja kallas syrier. Vi däremot, är inte från Syrien, vi är från Mesopotamien. Ni kan inte ändra hela eran ras baserat på några få citat som är flera hundra år gamla och tagna ur deras sammanhang. Ni ägnar er åt historierevisionism. För övrigt, så arbetar jag inte för någon organisation. Jag har varit aktiv på wikipedia sedan 2004, och enda anledningen till att jag tar tag i dessa artiklar, är för att motverka eran brist på NPOV. Jag brukade inte redigera assyrier-relaterade artiklar tidigare tills jag upptäckte de enorma redigeringskrigen som pågick inom dessa artiklar. Lägg bara märke till hur han försöker häva fram assyrierna i det hela — Assyrierna var en mycket viktig del i de forntida araméernas historia. De påverkades starkt av assyrierna på alla sätt och vis. Det går inte att inte nämna något om assyrierna i en artikel om araméerna. Här försöker han säga att assyrierna började tala arameiska — Förnekar du att assyrierna började tala arameiska? Ni brukar göra det för att ni vet att det inte är till eran fördel att erkänna detta historiska faktum. och alla som talar arameiska idag är assyrier. — Knappast. Det finns etniska mandéer som talar arameiska idag, till exempel. Till skillnad från er är jag inte intellektuellt oärlig och försöker hävda att de skulle vara araméer bara för att de talar arameiska (som ni brukar göra), inte heller försöker jag få dem att bli assyrier. Såvitt mig anbelangar så är alla suraye assyrier helt enkelt, just för att vi använder samma etniska beteckning som assyrierna använde, och att vi är från geografiska Assyrien (norra Mesopotamien), och att det finns tydliga inslag av akkadiska ord i våra arameiska dialekter. Arameiska var dessutom ett lingua franca, det är dags att inse, att det arameiska språket förlorade sin status som ett exklusivt språk för en etnisk folkgrupp, för längesedan. Precis som det svenska språket har börjat förlora sin status som ett språk som talas enbart av etniska svenskar, var det samma sak med det arameiska språket (och i fallet för det arameiska språket, gick processen mycket längre). Att påstå att vi är araméer idag bara för att vi talar arameiska är ett mycket svagt argument. Det är lite som att påstå att afro-amerikaner skulle vara germaner för att de talar engelska, om vi nu ska använda oss av en passande liknelse. Dvs vi syrianer som anser oss själva som ättlrignar till arameerna är egentligen assyrier. — Ni syrianer har bara sett er som araméer sedan 60-talet. Ni har inga arameiska partier som är äldre än 1970-talet. Under osmanska riket kallades inte syrisk ortodoxa för araméer, och vi har i folkmun aldrig kallat oss för araméer. Förväxla inte fanatiskt religiösa kyrkofäder och deras partiskhet till araméerna, med hela folket. Vi är suraye, vi är från mesopotamien, och vi förstår inte den västarameiska dialekten. Alla suraye som talar någon form av arameiska talar ju östarameiska dialekter. Vad som finns kvar av de riktiga araméerna är möjligtvis de blandäktenskap med araberna som förekom efter att araberna hade erövrat Levanten genom Jihad, och de få som talar :en:Western Neo-Aramaic idag, alltså, araberna som lever i Damaskus kan möjligtvis vara ättlingar till araméerna. Vi suraye däremot, är sannerligen inga araméer. — EliasAlucard (talk · contribs) 24 december 2007 kl. 07.15 (CET)
thread_title: Sidan låst för oinloggade användare

message: Enligt min uppfattning bryter den här artikeln mot Wikipedia:Ingen egen forskning. För att ta ett exempel, det här påståendet: På 400-talet f kr fick araméerna i Edessa- och Turabdin-området ett nytt namn och började kallas för syrier (dagens kristna syrianer/assyrier). — Saknar primär källa, är helt baserad på egen POV tolkning, och stämmer inte överens med grekiska och romerska historiker som kallade assyrierna (inte araméerna) för syrier på 400-talet f.Kr. Den här artikeln bör handla om de forntida araméerna. Det kan nämnas längst ner, att moderna talare av arameiska kallas assyrier eller syrianer. Mer än så behövs det inte. Om inga akademiska källor ges till alla dessa kontroversiella påståenden kommer de att raderas. Ska man lägga dit påståenden då ska man genast citera det samtidigt som man lägger till så kallad fakta, inte vinkla innehållet och tro att det kommer få ligga kvar. För övrigt är inte arameiska.se en trovärdig källa. Det är en politisk organisation med en agenda och är knappast objektiv eller neutral. — EliasAlucard (diskussion · bidrag) 4 januari 2008 kl. 14.12 (CET)
Strabon, född 64 eller 63 f.Kr., död ca 24 e.Kr., var en grekisk historiker, geograf och filosof.
I hans verk Geographia (bok 1 kap2 nr34):
"De som kallar sig arameer de kallar vi för syrier"
Patriarken för den syrisk-ortodoxa kyrkan och dess överhuvud, Moran Mor Ignatius Zakka I Iwas:
”Syrianerna är araméer, och de som vill göra skillnad mellan syrianer och araméer begår ett stort misstag”.
Den syriska kyrkan av Antiokia genom tiderna, sidan 10.
Mor Jakob Biskop av Edessa 708 e.Kr.:
"Det är på samma sätt vi araméerna dvs. syrierna" 
Jacques d`Edessene, Scolie dans Patriiologie Orientalis. T-29 (1960) p 196. 
Jakob av Serug 521 e.Kr. skriver om Efraim Syriern:
"Han blev en krona för hela arameiska nationen, och genom honom närmade sig att uppnå de andliga skönheterna"
Acta Martyrum et Sancotorum Syriace, vol III Paris 1892, sida 677 
Mar Yohanan bar Shoshan, patriark i Antiokia, 1072 e.Kr., i ett brev till den armeniske patriarken som lyder:
"För det första: i de ortodoxa syrianernas tro..."
Manuskripten som befinner sig i biskopatets och klostret Deyro D-Zaffarans bibliotek.
Mar Gregorios bar Hebraeus 1226-1286 e.Kr., i sin grammatik "Semhe": 
"Det arameiska språket är detsamma som det syriska språket från Urhoy (Edessa)"
Literature Syriaque" av J.B Chabot, Paris 1934, sidan 9:
"Det syriska språket tillhör en grupp semitiska språk och är känt under namnet arameiska.
Syriskan i Edessa (Urhoy) blev det litterära språket, likaså kom det att bli det språk som användes i alla österländska kykor från Medelhavet till Persiska viken."
Bar Bahlul 968 e.Kr., öst-syrier, tillhörde den Nestorianska kyrkan, skrev i sitt lexikon, sid 296:
"Syrianerna kallades förr i tiden araméer."
Finns hundratals sådana citat, och iomed mängden och årtalen av dessa citat av olika kända, stora människor som säger att syrianerna har sitt ursprung i araméerna är enligt mig tillräckligt för att man inte ska kunna säga att syrianerna har sitt ursprung i assyrierna.  TriZ 19 januari 2008 kl. 23.49 (CET)
replies: text: Bespara mig manipulerade citat som du har kopierat och pastat ifrån skitsidan suryoyo-oromoyo.info.se (som för övrigt verkar vara gjord av en tolvåring). Strabo skrev aldrig att syrier kommer ifrån araméer. Strabo citerade Posidonius en enda gång, och Posidonius nämnde att de som grekerna kallade syrier kallade sig araméer. Strabo själv kallade alltid assyrierna för syrier. Ta själv och läs lite texter från Strabo:

text: *When those who have written histories of the Syrian empire say that the Medes were overthrown by the Persians and the Syrians by the Medes, they mean by the Syrians no other people than those who built the royal palaces in Babylon and Ninus; and, of these Syrians, Ninus was the man who founded Ninus in Aturia.

text: Vad gäller Mor Ignatius Zakka, patriarken för syrisk ortodoxa kyrkan, så är hans riktiga namn, Sanherib. Väldigt arameiskt. Seriöst, lägg ner era önsketankar om araméerna. Ni är lika lite araméer som jag är kines. — EliasAlucard (diskussion · bidrag) 20 januari 2008 kl. 03.41 (CET)
Spelar det någon roll om han då citerade Posidonius? Jag vet att det finns syrianer med svenska namn, såsom Kalle och Gustav. Har dem vikingarna som sina förfäder då? Menar du verkligen att du bygger dina argument för din sak på vad folk heter? Kolla släktträdet, du verkar vara kines... 
TriZ 20 januari 2008 kl. 17.38 (CET)
thread_title: Angående artikelns källor och påståenden

message: "Araméer" har en tydlig betydelse: ett forntida folk i Mesopotamien. I en encyklopedi förväntar man sig att läsa om dem, deras kungar och deras religion, men verkligen inte om kristna kyrkor. Så jag stryker en del som Användare:SuryoyoOromoyo lagt till. /Pieter Kuiper 6 februari 2008 kl. 23.00 (CET)
replies: text: Möjligt att jag hann före där. Håller med om argumentet. --El Maco 6 februari 2008 kl. 23.01 (CET)
replies: text: :Bra. Det är märkligt hur ointresserade dagens "araméer" är av saklig information om det forntida folket. /Pieter Kuiper 6 februari 2008 kl. 23.04 (CET)
thread_title:  Artikel om ett forntida folk, blanda inte kristna kyrkor osv 

message: Ni som jobbar på denna artikel..borde ni inte skriva om vilka arameerna härdstammar från?
replies: text: Jag tror att det är två stycken som håller på att bygga upp en större artikel om araméerna SuryoyoOromoyo 25 februari 2008 kl. 23.40 (CET)
står att     "Araméer är en semitisk folkgrupp som levde i Mesopotamien och i Syrien från omkring 1100 f.Kr. till omkring 700 f.Kr.[1]" 
 bildades inte syrien efter kriget?
fanns väl inte för ca 2000 år sedan.
thread_title: innan Arameer

message: Vad har alla dessa tyska böcker med saken att göra? Har SuromoyoOromoyo läst dem? Och varför är bildtexten på engelska? /Pieter Kuiper 19 juli 2009 kl. 12.21 (CEST)
replies: text: Suromoyo? Är det din komiska sida som kommit fram nu eller? Böckerna handlar om Araméerna och det är därifrån all fakta på artikeln kommer ifrån. Du kan väll översätta bildtexten till svenska? SuryoyoOromoyo 21 juli 2009 kl. 16.04 (CEST)
thread_title:  Referenser - tyska böcker osv 

message: "En del inom folkgruppe nkallar sig för Assyrier". Den meningen har inget i artikeln att göra. Artikeln handlar om ett forntida folk och inte vad en grupp nestorianer kallar sig för idag. Araméer och Assyrier är två olika etniska grupper. Meningen passar inte in i artikeln.Artikeln Assyriska/syrianska namnkonflikten tar upp namnfrågan, och därför hör den hemma där, och inte här. SuryoyoOromoyo 22 augusti 2009 kl. 14.52 (CEST)
replies: text: Meningen innan ("Idag hävdar många syrianer att de är ättlingar till araméerna") kan också tas bort. Syrianerna är inte mer araméer än områdets muslimska invånare. /Pieter Kuiper 22 augusti 2009 kl. 15.00 (CEST)
replies: text: :Se även: Göticism El Maco 22 augusti 2009 kl. 16.34 (CEST)
replies: text: :: "Syrianerna är inte mer araméer än områdets muslimska invånare", hmm det lär väll knappast du avgöra? Ifall en folkgrupp hävdar att de är ättlingar till araméerna, så är det av intresse och kan tas upp i artikeln. Allt därefter berörs redan i namnkonfliktsartikeln. SuryoyoOromoyo 22 augusti 2009 kl. 16.57 (CEST)
replies: text: :::Naturligtvis ett väldigt omotiverat och faktiskt förolämpande uttalande från Pieter. TriZ 25 augusti 2009 kl. 02.51 (CEST)

text: :::Tog också bort El Macos tillägg till artikeln, vilket jag fann irrelevant för artikeln. Det området tas upp i artikeln assyriska/syrianska namnkonflikten. TriZ 25 augusti 2009 kl. 02.55 (CEST)
replies: text: ::::Återställarkungarna. Nåja, jag skriver om i ett nytt försök. El Maco 25 augusti 2009 kl. 07.01 (CEST)

text: Din attytid börjar bli påfrestande, vad försöker du egentligen åstadkomma här? Det har gjorts dyra filmatiseringar och det har skrivits böcker av respekterade akademiker (läs Sebastian Brock och en:The Hidden Pearl) om syrianerna och deras arameiska ursprung. Kan också sägas att "The Hidden Pearl" (eller Den dolda pärlan) också används som studentlitteratur i uppsala universitet , så gör er själva en tjänst och behåll era nedlåtande kommentarer för er själva. TriZ 26 augusti 2009 kl. 00.55 (CEST)
replies: text: :Ska jag uppfatta det där som något slags hot? El Maco 26 augusti 2009 kl. 01.47 (CEST)
replies: text: ::Snarare en uppmaning. TriZ 26 augusti 2009 kl. 15.36 (CEST)
thread_title:  Sista meningen i artikeln 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Araméer. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100810235932/http://www.arameiska.se/Historia_kultur/1.htm till http://www.arameiska.se/Historia_kultur/1.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 november 2018 kl. 21.36 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Varför står det som första meningen "Araméer...var en semitisk folkgrupp som levde i Syrien..."?
Påstår ni att Araméerna dog ut? isåfall skulle jag vilja veta när.
Shabo.Hanna.Izgin (diskussion) 6 januari 2020 kl. 17.22 (CET)
Föreslår att det ändras till: "...är en semitisk folkgrupp som ursprungligen levde i Syrien..."-Wvs (diskussion) 6 januari 2020 kl. 21.47 (CET)
replies: text: Detta eftersom denna artikel behandlar de forntida araméerna. Den nutida grupp du syftar på har sin egen artikel, här. Den arameiska identiteten, som återfinns hos en del av dem som kallar sig syrianer, nämns också i den artikeln. Även i denna artikel nämns nutida identifikation med araméerna. Afrem (diskussion) 7 januari 2020 kl. 01.01 (CET)
replies: text: :OK: Jag har gjort ett tillägg i 'Se även'.-Wvs (diskussion) 7 januari 2020 kl. 10.11 (CET)
replies: text: ::"Araméer  var en semitisk folkgrupp som levde i Syrien och i Mesopotamien från omkring 1100 f.Kr. till omkring 700 f.Kr", i mina och många andras öron låter det som att Araméerna dog ut 700 f.kr. Kan någon bekräfta att det är vad artikeln menar? Shabo.Hanna.Izgin (diskussion) 9 januari 2020 kl. 07.55 (CET)
replies: text: :::Du läser texten som fan läser Bibeln. Jag har nu lagt till en komplettterande rad i inledningen och som borde ha funnits där tidigare.- Wvs (diskussion) 9 januari 2020 kl. 10.17 (CET)
replies: text: ::::Det står fortfarande "Araméer var en semitisk folkgrupp". Jag föreslår att ni ändrar detta till "Araméer är en semitisk folkgrupp som har sina rötter i Syrien, antika Mesopotamien", eftersom att jag tolkar fortfarande denna text som att ni påstår att Araméer inte existerar idag. Swedish.historian (diskussion) 9 januari 2020 kl. 13.50 (CET)
replies: text: :::::Jag håller med dig för jag har läst historien om arameerna och jag vet att det finns Syrianer och Kaldeer som är Arameer idag Turkic.Historian (diskussion) 9 januari 2020 kl. 13.57 (CET))
replies: text: ::::::Jag håller med Shabo.Hanna.Izgin för att de folkgrupp som kallar sig Syrianer och Kaldeer är etniska Arameer som har splittras på grund av religion genom tiden. Kaldeerna är Katoliker och Syrianer är Ortodoxa men de har nästan samma kultur om man inte räknar med religion och båda folkgrupperna säger att de är etniska Arameer
replies: text: :::::::Den Kaldeiska Patriarken av Babylon sade "The Aramean name is the right name for our people". Swedish.historian (diskussion) 9 januari 2020 kl. 14.29 (CET)
replies: text: ::::::::Jag anser att nuvarande text inte ska ändras eftersom artikeln behandlar den forntida folkgruppen. Det framgår klart av texten att etniska spillror fotfarande finns kvar.-Wvs (diskussion) 9 januari 2020 kl. 17.49 (CET)
replies: text: :::::::::Om man tittar närmare på den Engelska Wikipedians Assyrian people, det står "Assyrians are a Semetic ethnic group", medans "Aramean people" omdirigerar till "Arameans", den senaste versionen har jag ändrat, men i de tidigare versionerna stod det "The Arameans were an ancient...". Det låter som att Wikipedia är anti-Arame. Jag föreslår att ni ändrar denna artikel till "Araméer är en semitisk folkgrupp som har sina rötter i dagens Syrien, Mesopotamien". Shabo.Hanna.Izgin (diskussion) 9 januari 2020 kl. 19.55 (CET)
replies: text: ::::::::::Det uppfattar jag som rasistisk anklagelse och drar mig ur diskussionen. Mig är det likgiltigt hur artikeln utformas.-Wvs (diskussion) 9 januari 2020 kl. 20.25 (CET)
replies: text: :::::::::::Jag kommer aldrig förstå hur du känner dig "rasistisk anklagad", jag sa att det känns som att wikipedia är anti-arame. Du måste förstå att Araméerna känner sig kränkta när wikipedia påstår att deras folk dog ut. Inget illa menat mot någon här, jag vill endast få mitt budskap fram.Shabo.Hanna.Izgin (diskussion) 10 januari 2020 kl. 08.54 (CET)
replies: text: :::::::::::: Hur uppfattar du det här som "rasistisk anklagad" när vi pratar om Arameer. Arameer säger att de existerar och det står ingenstans förutom Wikipedia att Arameer dog ut eller en text som "Arameer var ett folkgrupp" eller något liknande. Dessutom står det på det Engelska Wikipedia "Arameans are a Semitic people" och inte "Arameans were a Semitic people". Eren.Uzel. (diskussion) 10 januari 2020 kl. 09.07 (CET)
thread_title:  Araméer existerar 

message: Hej alla, Jag lade till en infobox i artikeln och lade till några bättre relaterade bilder på den här sidan. Jag lade också till mer information om det moderna folket och om deras sista rike. Kan ni alla komma överens om att denna nya information läggs till på sidan? Du kan se redigeringen jag gjorde tillsammans med de tillagda källorna här:  Aramnaharaim (diskussion) 29 november 2020 kl. 21.27 (CET)
replies: text: Hela situationen kring araméer, syrianer, assyrier, Assyrien, med mera har varit så inflammerad på svwp att vi lagt ner oändligt mycket tid på att få till artiklarna i ämnet på ett så neutralt sätt som möjligt. Varje ny användare som vill ändra på detta möts, på gott och ont, av viss misstänksamhet, eftersom vi har alldeles för mycket erfarenhet av att folkgrupperna försöker använda Wikipedia för sin sak. Därför kan vi inte se på vilket sätt din ändring skulle göra situationen bättre. Riggwelter (diskussion) 29 november 2020 kl. 21.39 (CET)
replies: text: : Riggwelter Ursäkta mig? Det ser ut som alla syrianer och assyrier spårar sin historia till det gamla assyriska imperiet nu? SOM INTE är sant alls. Antingen inkludera både forntida arameer och assyrier eller ta bort omdirigeringen till det assyriska imperiet.Aramnaharaim (diskussion) 29 november 2020 kl. 21.42 (CET)
replies: text: ::Frågan är slutdiskuterad på svwp. Kan du inte acceptera det är inte Wikipedia platsen för dig. Riggwelter (diskussion) 29 november 2020 kl. 21.44 (CET)
replies: text: :::Vad är svwp? Var kan jag läsa den?Aramnaharaim (diskussion) 29 november 2020 kl. 21.52 (CET)
replies: text: ::::Svenskspråkiga Wikipedia. Du finner diskussionen i samtliga diskussionsarkiv (som är ett antal) som berör frågan om assyrier/syrier/syrianer/araméer. Riggwelter (diskussion) 29 november 2020 kl. 21.57 (CET)

text: ::::Det här är bara pinsamt. du har helt klart ingen aning om var du pratar om. Det finns en pågående namnkonflikt och du vägrar att lägga till en omdirigering till de gamla arameerna på den sidan? Det är precis anledningen till att dessa redigeringskrig pågår.Aramnaharaim (diskussion) 29 november 2020 kl. 21.59 (CET)
thread_title: Ny infobox