Diskussion:Svensk Sci Fi

message: Varför raderades sidan?
 Freeztee (diskussion) 20 april 2020 kl. 13.35 (CEST)

message: Hej!
Jag tycker att artikeln om Svensk Sci Fi håller en hög faktanivå som dessutom backas upp med flera pålitliga referenser. Anledningen till att sidan skapades är främst förfrågningar dels av författare som inte har kunnat länka till förlaget i sina personliga wikipedia sidor, dels läsare.
Skälet som anges för icke relevans (att förlaget startat 2018 och hittills gett ut 4 titlar), tycker jag inte är övertygande. Förlaget, som i sin grund är icke vinstdrivande, bör inte jämföras med stora vinstdrivande företag i relevanskriterium. Jag har tittat på wikipedias relevanskriterier och t.ex. läst att ett kriterium är "utförligt beskriven i flera etablerade massmedier/skrifter", vilket jag absolut tycker att bokförlaget Svensk Sci Fi är, i flera artiklar från bland annat Sydsvenskan, Dagens Nyheter och Aftonbladet etc. Utgivningen kommer ju att fortsätta och flera böcker är på väg, så det är heller ingen engångsföreteelse.
Om det är saker i artikleln som inte håller rätt nivå, inte är sakliga eller som behöver redigeras eller backas upp med fler referenser, så tycker jag istället att sådana förslag kan ges, snarare än att den bara skall tas bort.
Det finns ju även väldigt gott om exempel på bokförlag som har wikipedia-sidor, där långt ifrån alla är stora allmänutgivande förlag
https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategori:Svenska_bokförlag&pageuntil=Skrivrit#mw-pages
Snarare är det så att flera av förlagen på den listan är mycket små och/eller inte har existerat speciellt länge, eller saknar andra källhänvisningar än sina egna hemsidor. Bara för att ta några exempel (efter en snabb koll), Berghs förlag där inte ens några källor eller länkar anges alls, Alltid attack förlag som bara existerade en begränsat period, Ariel förlag som är ett litet enmansförlag utan större utgivning, Järnringen som saknar anställda och hade omsättning på under 70 tkr, Makadam förlag, osv osv. I relation till detta ser jag inte varför Svensk Sci Fi skulle vara mindre relevant än flera av förlagen på den listan.
Bästa Hälsningar 
Svensk Sci Fi
replies: text: Om ett företag är nybildat och litet är det upprepad/långvarig uppmärksamhet i trovärdiga, oberoende källor som avgör. Det är fullt möjligt att artiklarna om flera av de bolag du nämner också borde raderas. - Tournesol (diskussion) 9 december 2019 kl. 14.11 (CET)

text: Men Svensk Sci Fi har ju faktiskt omskrivits upprepade gånger av trovärdiga källor, inte mindre än åtta gånger av de stora dagstidningar; Sydsvenskan, Dagens Nyheter och Aftonbladet samt åtskilliga gånger i andra tidningar som Skånska Dagbladet, tidningen Skriva, Dast Magazine etc och otaliga onlinemedier. Som jag kan se det är därför en kort och saklig artikel om Svensk Sci Fi på wikipedia därför motiverad enligt de kriterier du nämner, och utan tvekan mer motiverat än flera av de små bokförlagssidor som redan existerar.

text: Min formulering var kanske olycklig, jag menade inte att artikeln om er nödvändigtvis bör raderas, bara att man inte kan använda förekomsten av en icke-raderad artikel på Wikipedia som argument för att en annan artikel skall finnas kvar. - Tournesol (diskussion) 9 december 2019 kl. 14.20 (CET)
replies: text: :Det kan jag absolut köpa. Jag tycker dock fortfarande att förslaget om snabbradering är felaktigt och att artikeln om Svensk Sci Fi uppfyller kriteriet som du nämner om "upprepad/långvarig uppmärksamhet i trovärdiga, oberoende källor som avgör". Vad tycker du att vi kan göra för att detta skall framgå tydligare? - Svenskscifi (diskussion) 9 december 2019 kl. 14.23 (CET)
replies: text: ::Jag tror inte artikeln snabbraderas i nuläget, förhoppningsvis kan vi få fler personer involverade i den här diskussionen. Jag skall skriva en rad på Wikipedia:Bybrunnen. - Tournesol (diskussion) 9 december 2019 kl. 14.42 (CET)
replies: text: :::Super!

text: : Har försökt komplettera artiklen lite nu så att själva anledningarna till varför förlaget och dess utgivning har omskrivits och är relevant. Risken är att det blir för mycket "reklam", så all redigering för att neutralisera det mottages gärna!
thread_title:  Faktanivå 

message: Hej,
Angående notis om att artikelns relevans ifrågasattes, så jag skriver här, hoppas det är rätt ställe. Jag hoppas att jag nu lyckats lägga till en referens i artikeln som saknades. Nämligen att Harry Martinson-sällskapet har skrivit om förlaget och diktsamlingen Noll Plus Noll. Hoppas denna sida får finnas kvar.
replies: text: Har du sedan tidigare ett konto på Wikipedia, eller blev du inkallad som förstärkning? - Tournesol (diskussion) 9 december 2019 kl. 15.54 (CET)
thread_title:  Finner denna artikel relevant 

message: Läste att det efterfrågades källhänvisningar till Svensk Sci Fi, och såg att källhänvisning till Harry Martinson-sällskapet saknades.
thread_title:  Svensk Sci Fi 

message: Jag ser relevansen för förlaget som ett gränsfall. Vi brukar vara generösa med relevans för bokförlag, men här rör det sig bara om en handfull böcker och under ett drygt år. Jag lutar åt att det är relevans, men skulle gärna se en diskussion om detta som ett gränsfall. Sedan stör inlägget från den med intressekonflikt. Jag vill inte delta i en diskussion med en sådan icks-neutral användare.Yger (diskussion) 9 december 2019 kl. 16.38 (CET)
replies: text: För ett så litet och nystartat förlag som detta bör man ta med de utgivna böckernas uppmärksamhet och upplaga som en del i bedömningen. Stor uppmärksamhet och stor upplaga överväger till att förlaget är relevant. Liten uppmärksamhet och liten upplaga överväger till att det inte är relevant (ännu). Gujo (diskussion) 9 december 2019 kl. 17.22 (CET)

text: Okej, jag ska dra mig ur diskussionerna här, och låte er som är neutrala fortsätta, så får systemet ha sin gång så som det är tänkt. Svenskscifi 9 december 2019 kl. 17.26 (CET)

text: Det må vara ett gränsfall, men med tanke på aktiviteten i artikeln och bombardemanget av källor (både relevanta och irrelevant) verkar det som om vi här har ett fall av marknadsföring. Disembodied Soul (diskussion) 9 december 2019 kl. 21.46 (CET)
replies: text: :Instämmer, kanske krävs en kraftig nedskärning om den skall vara kvar.Yger (diskussion) 9 december 2019 kl. 21.53 (CET)
replies: text: ::Jag har nu gjort ett försök att neutralisera och wikifiera artikeln, och den kanske bör beskäras och neutraliseras ytterligare. Baserat på vår rådande tradition att vara mycket frikostiga med relevans för bokförlag anser jag att denna artikel klarar sig med rådande praxis. Att artikeln sannolikt är skapad i ett marknadsföringssyfte sänker i sig inte dess relevans, men ökar definitivt behovet av kritisk granskning av dess innehåll. Mvh,  --Bairuilong (diskussion) 10 december 2019 kl. 06.09 (CET)
replies: text: :::Googling visar att förlaget har samma adress som den tvårumslägenhet, där förlagsinnehavaren bor tillsammans med en av förlagets författare. Med totalt 4 utgivna titlar uppfattar jag detta tills vidare som ickerelevansgivande hobbyverksamhet. Roufu (diskussion) 10 december 2019 kl. 14.16 (CET)
replies: text: ::::Instämmer med . --Allexim (diskussion) 11 december 2019 kl. 16.52 (CET)

text: Jag kan inte läsa bakom betalväggarna här. Men om nu namn som Sydsvenskan, Aftonbladet och DN ger relevans, så verkar det i så fall ge det till en eller två av böckerna, inte förlaget. 62 osv (diskussion) 11 december 2019 kl. 17.08 (CET)

text: Kan inte uttala mig om det här förlaget är tillräckligt relevant för wikipedia eller ej, eftersom jag är ny användare och inte känner till praxis tillräckligt bra ännu. Men eftersom jag själv har erfarenhet av liknande verksamhet samt känner till förlaget i fråga, så tänkte jag ända flika in med ett par kommentarer. För det första så behöver inte storleken på företagets fysiska postadressens säga någonting om verksamhetens omfattning eller relevans, då den här typen av verksamhet idag mestadels drivs distribuerat online. För det andra, så verkar det som flera av artiklarna om förlaget faktiskt handlar om förlaget i stort lika mycket som om enskilda titlar, och med det sagt, så är det ju trots allt böcker ett bokförlag ger ut, så det är förstås naturligt att det är förlagets utgivning som ges uppmärksamhet. Ser i övrigt fram emot att se vad som händer med den här artikeln, då det verkar råda ganska delade meningar Tutankans (diskussion) 11 december 2019 kl. 21.06 (CET)
replies: text: :Efter roufus kommentar lutar jag nu åt radering och efter att Tutankans fortsatt kommer med sina subjektiva, icke-hjälpande, partsinlagor så lämnar jag diskussionen.Yger (diskussion) 11 december 2019 kl. 21.10 (CET)
replies: text: :: Jag förstår inte riktigt vad i mitt inlägg som var fel, var det att jag tog med personlig erfarenhet? Har uppenbarligen inte förstått hur det här skall göras. Ber om ursäkt om min kommentar var opassande. Tutankans (diskussion) 11 december 2019 kl. 21.32 (CET)
replies: text: :::: Om du vill att ditt inlägg skall bli uppmärksammat av  så är det viktigt att du "pingar" till . --Allexim (diskussion) 12 december 2019 kl. 09.58 (CET)
replies: text: ::::: Tack för infon ! Men han var ju iof ganska tydlig med att han ville dra sig ur diskussionen.

text: :::Jag hade anledning att läsa på om vad man gör i ett litet bokförlag redan för 30 år sedan. Det är i princip ingen skillnad mellan nu och då. För redan då kunde du outsourca distributionen. Du behövde inga flashiga lokaler då heller. 62 osv (diskussion) 12 december 2019 kl. 06.34 (CET)
replies: text: ::::Bokförlag bör bedömas efter kriterier lämpliga för kulturinstitutioner snarare än för generella företag. Även företag med liten omsättning kan vara viktiga, t.ex. genom utgivning och introduktion av stora författarskap. Nu kommer jag inte in bakom betalväggen, men Sydsvenskan verkar ha ett par artiklar som diskuterar förlaget. Tyvärr skyms de lite av skogen av källhänvisningar. Även om jag tvekar lite så ser jag inga större problem med att ha en artikel om förlaget, källäget är mycket bättre än för massor av artiklar som överlever WP:SFFR.

text: ::::andejons (diskussion) 12 december 2019 kl. 12.00 (CET)
Har lagt till sidan igen efter radering då ny information tillkommit - ny bok utgiven samt ett par omskrivningar av denna. Välkomnar granskning av sidan och diskussion om den nu kan anses nå upp till relevans, då det redan förra gången rådde delade meningar om detta.
Svenskscifi (diskussion) 20 april 2020 kl. 14.00 (CEST)
thread_title:  Relevans 

message: Förlaget har sedan sidan raderades gett ut ytterligare en titel, Ammaseus Horisont - AI tolkar Karin Boye () som publicerades 16 april 2020 och omskrivits i bland annat Svenska Dagbladet, Sydsvenskan och Aftonbladet eftersom det är en diktsamling helt och hållet skriven av Artificiell Intelligens. 
https://www.aftonbladet.se/kultur/bokrecensioner/a/P9xJne/boye-med-en-dalig-uppkoppling
https://www.svd.se/sa-blir-det-nar-ai-skriver-som-karin-boye
Kan detta vara nog för att frågan om artikelns relevans skall återupptas? Om inte, vad för kriterier bör gälla för mindre icke vinstdrivande bokförlag?
Svenskscifi (diskussion) 20 april 2020 kl. 14.43 (CEST)
thread_title:  Radering av sidan