Diskussion:Carl Abrahamsson Lilliestielke

message: Det är ingenting i denna artikel som gör den relevant. Personen har levat, haft föräldrar och barn. Han adlades, ovisst av vilken orsakak, och blev stamfar till en numera utslocknad adelsätt, men detta ger inte relevans. Den angivna källan, Adelsvapen-viki/Elgenstierna, som ofta ger värdefull information, är lika torftig. Skriver man en artikel om hans ätt, skall han naturligtvis nämnas där, men det är långt därifrån till en självständig artikel.  Artikeln har varit med en stund men bör ändå kunna snabbraderas.  Roufu (diskussion) 19 september 2019 kl. 15.35 (CEST)
replies: text: Jag har för mig att han var husägare i Linköping och att jag kan ha en del skrivet om honom. Om det räcker för att han skall anses relevant vet jag inte. Men det blir troligen tidigast på söndag jag kan se efter.FBQ (diskussion) 20 september 2019 kl. 11.10 (CEST)
replies: text: :Man blir inte adlad för ingenting, så det faktum att han blev det indikerar definitivt att relevans föreligger, men vi behöver mer kött på benen. /FredrikT (diskussion) 20 september 2019 kl. 15.03 (CEST)
replies: text: ::Google Böcker indikerar att det kan stå om Lilliestielke i Barfods klassiska Märkvärdigheter rörande skånska adeln. De har jag hemma och kan kolla i kväll eller helgen. /FredrikT (diskussion) 20 september 2019 kl. 15.12 (CEST)
replies: text: :::Jag misstänker också att det finns relevans just med tanke på att han adlades. Men det vore ju bra om artikeln kunde utökas och förete relevansen på ett mer evident sätt. 90.236.84.230 20 september 2019 kl. 15.17 (CEST)

text: ::: Fast nu ser jag att artikeln ju har missuppfattat källan (Adelsvapen-wiki/Elgensterna). Carl Abrahamsson blev inte adlad 1625, bara introducerad på det då nyinrättade Riddarhuset det året. Släkten var redan adlig sedan 1574. Därmed faller mitt relevansargument ovan (om man inte menar att historien om hur han tvangs att byta efternamn är intressant nog för att ge relevans, men den upplysningen passar bättre i en släktartikel om ätten Lilliestielke). /FredrikT (diskussion) 20 september 2019 kl. 15.19 (CEST)
replies: text: ::::Även jag drar tillbaka mitt argument. Det verkar vara en person med oklar relevans. 90.236.84.230 20 september 2019 kl. 15.26 (CEST)
replies: text: ::::: Tittade, nej, jag mindes fel, det var inte Lilliestielke det gällde.FBQ (diskussion) 20 september 2019 kl. 21.22 (CEST)
Heller inte jag hade reflekterat över at adelsvärdigheten var från 1574 och att det bara bekräftades, när Riddarhuset organiserades 1625. Det finns emellertid ingenting som säger att själva adlandet gör en person relevant. Här är fyra falltyper, där adlandet inte krävt relevansgivande insatser av den adlade. 
* Många som adlades var officerare, och adlandet kunde ses som en del av befordringsgången. I artikeln om namnet Möller är det samlat 6 adelsätter med ursprung i detta namnn. Bara i något enstaka fall är den adlade relevant för en en egen artikel. 
* Många ätter har fått utländsk adelsvärdighet omvandlad till svensk, så kallad naturalisering. - Det finns fall, där den adliga härstamningen var påhittad. Svenska ätten von Stahl är ett eempel. Men när någon var adlad, var han det, oberoende av premisserna.
* Framstående präster adladesnormalt inte utan hade siin politiska funktion i prästeståndet. Deras söner kunde adlas "på faderns förtjänster". Swedenborg med härstamning frpn biskopen Jesper Svedberg är ett eempel. 
* Den först adlade av släkten Månesköld af Norge adlades "för sin sons skull". Han var gift med en svensk aelsdam,oc jag menar att adlandet gjorde det möjligt att heålla svärfaderns adelsgods inom släkten. Månesköld uppfattades troligen som dansk-norsk adel,  men detta kan det inte ha funnits papper på. Se vidare artikeln Måneskiöld om denna släkt. Roufu (diskussion) 20 september 2019 kl. 23.05 (CEST)

text: :Blir slutsatsen av ovan att relevans ej föreligger och att artikeln bör raderas?--Historiker (diskussion) 3 november 2019 kl. 10.49 (CET)
replies: text: ::Det är ingen diskussionsdelatagare, som har bestående invändningar mot detta. Roufu (diskussion) 3 november 2019 kl. 13.19 (CET)
replies: text: ::: Även om personen inte är relevant är ätten det. Uppgifterna hör hemma i dess artikel. Jag skriver om den och flyttar den dit. Tostarpadius (diskussion) 27 december 2019 kl. 09.31 (CET)
thread_title:  Relevans