Kategoridiskussion:Faktakoll

message: Angående omkrets av triangel, menas att de tre sidorna ska adderas eller vad?
Jävla fikonspråk, skriv så folk begriper. Eller vad är denna sida till för? 
replies: text: Det är lättare att förstå vad du menar om du visar vad som är fel i en viss artikel...  //Skal 22 september 2006 kl. 22.32 (CEST)

message: Vad är vitsen med att artiklar som använder mallen faktakoll även inkluderar artikeln i Kategori:Faktakoll [år] [månad], när den ändå inkluderas i den här kategorin (faktakoll)?
//Skal 22 september 2006 kl. 22.32 (CEST)
Ta bort Tv-mast från Faktakollsidan, den har klara uppgifter nu.  // //Nilsson93
thread_title:  [[:Kategori:Faktakoll {{CURRENTYEAR}}-{{CURRENTMONTH}}]] 

message: Jag tycker att det är en bra idé att dela in faktakoll efter olika ämnesområden, för då kan man dela upp ansvaret för dem på olika användare eller projekt. En grupp kan säga "Vi ansvarar för naturvetenskap" och en annan kan säga "Vi ansvarar för språk" etc. Man bör dock inte göra för många små delar, utan man kanske kan nöja sig med större huvudområden, artiklarna bör ligga både i  huvudkategorin för faktakoll och sin ämneskategori. Dock undrar jag lite över namngivningen av kategorier, jag har inte sett att snedstrecket används på något annat ställe och jag skulle föredra kategorierna utan dem. I vilket fall som helst bör vi bestämma om vi ska använda versal eller gemen på ämnesordet, för i nuläget har vi :Kategori:Faktakoll/Naturvetenskap och :Kategori:Faktakoll/medicin. / Elinnea 1 februari 2008 kl. 12.28 (CET)
replies: text: Några åsikter om detta? / Elinnea 7 februari 2008 kl. 12.03 (CET)
replies: text: :Ja, det vore bra att indela efter ämne, men med en grov indelning. Färre än 10 kategorier måste det vara. /rrohdin 7 februari 2008 kl. 20.05 (CET)
replies: text: ::Medhåll. Vad sägs om att använda huvudrubrikerna från huvudsidan Geografi,Historia, Kultur, Natur, Religion, Samhälle, Språk, Teknik, Vetenskap? Jag tycker att de bör skrivas utan snedstreck, typ :Kategori:Faktakoll geografi. / Elinnea 9 februari 2008 kl. 17.00 (CET)
replies: text: :::Jag föreslår att vi tar bort snedstrecket ur mallen, och skriver en uppmaning på den mallsidan att man bör lägga in ett av de ovanstående ämnesområdena. Sedan kan man gå igenom de artiklar som finns och lägga in dem i resp. ämnesområde (men de kan även stå i en lista för alla). Därefter skulle olika personer kunna ta ansvar för de olika områdena, utifrån sina specialintressen. Jag tycker inte heller att vi bör vara för rädda att radera ifrågasatta uppgifter, alltså att man ifrågasätter på diskussionssidor, men om inget händer är det bättre att man tar bort en ifrågasatt uppgift än att låta den ligga kvar i flera månader. Framför allt behövs det fler som engagerar sig och diskuterar och gör något åt artiklarna. / Elinnea 10 februari 2008 kl. 17.08 (CET)
replies: text: ::::Jag vill gärna gå igenom några artiklar och se om det känns naturligt att kategorisera efter ditt förslag. Det är lite väl många kategorier, men bättre att använda ett system som finns än att uppfinna något nytt. Jag delar din syn på att ta bort ifrågasatta påståenden. Ibland är det bara en mindre viktig detalj som kan strukas eller skrivas om enkelt. Men ibland är det ju hårda redigeringskrig som väntar om något tas bort... /rrohdin 10 februari 2008 kl. 17.42 (CET)
replies: text: ::::::Det gick rätt bra. Ca 80% av artiklarna kunde jag tämligen enkelt plocka in i en vettig underkategori. /rrohdin 12 februari 2008 kl. 16.48 (CET)
replies: text: :::::::Bra. Jag lyckades inte fixa till mallen utan snedstreck. Hur bör kategorierna se ut :Kategori:Faktakoll Geografi eller :Kategori:Faktakoll geografi (när jag försökte fixa så blev det :Kategori:Faktakollgeografi...inte så lyckat...kommer inte ihåg hur man skriver för att det ska bli mellanrum, det är något på n tror jag... Någon annan kanske kan fixa till det. / Elinnea 13 februari 2008 kl. 16.08 (CET)
replies: text: ::::::::Jag har inte den blekaste... Sedan är det ju en inte helt fungerande datummärkning i mallen. Ska den kanske tas bort helt? /rrohdin 13 februari 2008 kl. 16.12 (CET)
replies: text: :::::::::Ja, dateringen funkar inte utan artiklarna åker in i den senaste vartefter hela tiden, så den tycker jag kan tas bort. Hoppas att någon mallfixare kan ordna det här. / Elinnea 13 februari 2008 kl. 17.33 (CET)
replies: text: ::::::::::Klart det inte funkar! Det finns en anledning till att jag satt en halv natt med Mall:Relevanskontroll och sedan gjorde  som substas. --Βονγομαν 13 februari 2008 kl. 17.47 (CET)
replies: text: :::::::::::Är alla överrens om att vi ska ta bort dateringen då? Och snedstrecket? Bör vi skriva ämnesområdena med versal eller gemen? Fler åsikter behövs, och att ngn fixar till mallen. / Elinnea 15 februari 2008 kl. 17.03 (CET)
replies: text: ::::::::::::Tar upp den här diskussionen igen. Jag tycker att kategorierna bör ha formen :Kategori:Faktakoll geografi utan versal eller snedstreck. Är det någon som skulle kunna fixa :Mall:Faktakoll så att dateringen tas bort och att man istället ordnar artiklarna ämnesvis? / Elinnea 14 maj 2008 kl. 08.58 (CEST)
Varför raderades :Kategori:Faktakoll/Naturvetenskap? /Pieter Kuiper 14 maj 2008 kl. 17.31 (CEST)

text: Jag såg ingen anledning att behålla indelningarna efter ämnesområden då artiklar som behöver faktakoll numera är inlelade månadsvis. Dessutom är kategorin nästintill oanvänd. xenus 14 maj 2008 kl. 17.34 (CEST)
replies: text: :Du kanske skulle kunna titta på diskussionen här först, innan du raderar? /rrohdin 14 maj 2008 kl. 17.41 (CEST)

text: :Kategorin kanske var nästan tom för att den användes. /Pieter Kuiper 14 maj 2008 kl. 17.52 (CEST)
replies: text: ::Jag har återställt kategorierna.  xenus 14 maj 2008 kl. 18.16 (CEST)
thread_title: Indelning efter ämnesområden