Malldiskussion:Navigationsruta tecknade serier

message: Walt Disney är knappast en stilbildare för tecknade serier - hans karriär som serieskapare innefattar enbart nån månad på Musse Pigg-dagstrippen i början av 1930-talet. Eftersom serieproduktionen under Walts tid var outsourcad var han aldrig ens direkt inblandad i själva produktionen. 
Det är svårt att hitta en amerikansk motsvarighet till Tezuka och Hergé - förslag är t.ex. Chic Young, Milton Caniff, Bud Fisher, Winsor McCay, Will Eisner, Jack Kirby, Alex Raymond, Carl Barks, E.C. Segar, Floyd Gottfredson...
I vilket fall så är definitivt inte Disney en stilbildare för tecknade serier. --Kefas.se (disk) 12 november 2012 kl. 12.50 (CET)
replies: text: Tills vidare lägger jag in Richard F. Outcault. Och, för svenska serier, Oskar Andersson--Kefas.se (disk) 12 november 2012 kl. 12.58 (CET)
replies: text: :Jag tycker "stilbildare" känns alldeles för brett och vagt. Förutom ovan nämnda exempel kan jag tänka mig Rodolphe Töpffer, Moto Hagio, Robert Crumb, Jijé, André Franquin, Burne Hogarth, Hal Foster, Moebius etc... Sen kan man ju hävda att Walt Disney indirekt var en stilbildare genom sin popularisering av en viss teckningsstil. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * (disk) 16 november 2012 kl. 15.04 (CET)
replies: text: ::Jo - det är en problematisk.. Personligen lutar jag nog åt att inte ha några personnamn alls i mallen... Det tenderar att bli väldigt subjektivt... ---Kefas.se (disk) 16 november 2012 kl. 16.28 (CET)

text: ::Jag tog bort "stilbildare", av ovan nämda skäl. Samt la till "produktion". --Kefas.se (disk) 16 november 2012 kl. 19.01 (CET)
replies: text: :::Det blir nog nästan bättre så... 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * (disk) 17 november 2012 kl. 01.46 (CET)

message: Tack för hjälpen med utbyggnaden av mallen. Det här är bra, även om stilbildarna försvann.
Min tanke var förresten att göra om mallen till en stående navigationsbox – typ mall:Kristendom – eftersom den kanske mest hamnar i artiklar som inte passar att ha egna infoboxar. Då blir inte högerhörnet i toppen så "tomt". Vad tycker ni om den idén?--Paracel63 (disk) 28 november 2012 kl. 01.29 (CET)
replies: text: Jo, jag har också lekt med den idén.... men är det inte så att de flesta serierelaterade artiklar antingen har eller borde ha en toppmall? Det gäller artiklar såväl om serieverk, som om seriefigurer och serieskapare. Det är i nuläget påtagligt få serierelaterade artiklar som borde ha tomt högerhörn... eller tänker jag konstigt? --Kefas.se (disk) 28 november 2012 kl. 01.45 (CET)
replies: text: :Nja, artiklar av typen genrer eller teman har mer sällan egna faktarutor. Faktarutor finns i regel kring artiklar omkring mer konkreta ting – personer, byggnader, orter eller dylikt. Genrer har det sällan. Det kan till exempel gälla artiklar omkring konst; se till exempel Impressionism (måleri) som har en navigationsruta i botten men kunde haft en i toppen. Samma sak finns på en:Impressionism, där man har fem olika navigationsrutor i botten av artikeln. Har man fler än en "bottenruta" i en artikel, fälls de i regel ihop, och man måste då fälla ut dem för hand för att kunna orientera sig bland artiklarna i ämnet. En ensam "toppruta" är då en tydligare vägvisare mellan artiklarna. Eftersom du nu lyft ut stilbildarna ur navigationsboxen blir den mer en vägvisare mellan genrer och liknande företeelser.

text: :Något som talar emot att byta till en stående navigationsruta är att den nu är ganska stor. Uppe i toppen på sidan riskerar den att bli väldigt dominant, med alla sina olika företeelser. En stående navigationsruta passar utmärkt för att leda läsaren mellan de olika artiklarna i en mer endimensionell kategorilistning – som hos Kinas historia eller en:History of China, där artiklarna bara staplas på varandra kronologiskt. Navigationsruta tecknade serier är ju lite mer komplex.

text: :Det var mina tankar i all korthet. Och tack för att du lagt in dig i serieprojektet. Din användarsida lyser förresten röd (det vore roligt att veta lite mer om dig än bara ditt användarnamn :-)  )--Paracel63 (disk) 28 november 2012 kl. 02.55 (CET)
replies: text: ::Du tänker dig alltså en toppmall som framför allt ska användas i de artiklar som i nuläget finns medtagna i den här mallen? Tja -  det är ju värt att experimentera med. Vad gäller att bottenmallarna fälls ihop per automatik i de fall då det en artikel inkluder fler än en - visst finns det nån kod för att motverka detta? Jag har bestämt för mig så, men kan nu inte hitta det --Kefas.se (disk) 28 november 2012 kl. 12.16 (CET)
replies: text: :::Det sista först… Jo, det finns en kod som blockerar automatisk ihopfällning av artiklar. Den hittar du här. Den parametern ska nog användas med förstånd, eftersom det kan se konstigt ut och ta rejält mycket plats med flera utfällda navigationsrutor.

text: :::Det första sist… Jo, det var min tanke. Fast jag tror att det är bäst att i så fall lyfta ut en kategori ur mallen – typ genrer eller format eller traditioner. En stående navigationsruta används ju endast endimensionellt. Det kan se fult ut med alltför mycket underavdelningar, eftersom den ju är enspaltig. Och den bör inte heller bli alltför hög. Men den omgörningen är inte bråttom, och jag tror det är bäst att vi först åtgärdar rödlänkarna i mallen och ser till att de olika länkade artiklarna blir mer än "stubbar"/"substubbar". Jag ska försöka göra min del av jobbet. När vi väl fixat det, kan man lyfta ut en kategori (till exempel genrer) till en stående mall och lämna kvar (exempelvis) ordet Genrer som en länk (länkad direkt till undermallen) i en ljusblå "underrad", ungefär som här. Men jag spånar fortfarande – det viktigaste är att vår huvudnavigationsruta inte blir för överlastad, för den saknar än så länge mängder med komponenter, teckningsstilar, produktionstermer etc. Bara en sådan sak som att manga/anime har en hel skrälldus av specialtermer och just nu ingen navigationsruta som de är placerade i. Jämför med den gigantiska stående navigationsrutan här. Du ser, vi har ett härligt jobb framför oss. :-)--Paracel63 (disk) 29 november 2012 kl. 00.57 (CET)
replies: text: ::::Nu är i alla fall en navigationsruta för anime/manga-begreppen fixad (mall:Anime och manga). :-) Jag tror fortfarande att en övergripande ämnesruta längst upp till höger skulle vara bäst – se . Som ni ser har enwp brutit ut genrer/teman och länderna till två egna liggande navigationsrutor. Det skulle jag nog också vilja se här. Vad tycks?--Paracel63 (disk) 18 april 2013 kl. 23.39 (CEST)
thread_title: Tack för hjälpen!

message: Efter viss tvekan flyttade jag nu de ingående genrerna från pluralform ('äventyrsserier) till singularform (äventyrsserie). Det är mer i harmoni med huvudordet tecknad serie, andra genre/stilformer (impressionism, dramafilm, folkdans)) och följer också ofta de källor som jag nu börjat lägga in. De små genreartiklarna är oftast inte särskilt bra källbelagda, så mycket jobb med att stadga genreartiklarna återstår. Många av länkarna i mallen är än så länge omdirigeringar, så även där återstår en del jobb. Hoppas att detta verkar någorlunda rimligt.--Paracel63 (diskussion) 3 juni 2017 kl. 11.14 (CEST)
thread_title:  Genrer i singular eller plural