Diskussion:Illagilshnúkur

message: Botgenererad artikel om ett isländskt berg av ringa betydelse. Ett berg av cirka 2 700 botgenererade sådana på Island. Artikeln finns enbart på svwp och cebwp. Artikeln är inte ett typfall, utan ska diskuteras på dess egna kvalifikationer (eller brist på sådana). Artikeln är ursprungligen botgenererad, och finns bara på svwp och cebwp: Illagilshnúkur 24 september 2016. Referenserna är från Viewfinder Panorama beträffande höjd och koordinater. Höjden, 885 m ö.h., finns inte med på webbkartan já.is (topografisk karta). Den kartans uppgift om Illagilshnúkur stämmer däremot med koordinaterna. På det isländska lantmäteriets webbkarta kort.lmi.is är höjden för Illagilshnúkur 719 m ö.h. och koordinaterna från Viewfinder Panorama stämmer på den kartan in för ett annat berg, Bláfjall, 827 m ö.h. Jag har inte tidigare upptäckt sådana stora skillnader mellan de båda kartorna. Att uppgifterna från tre olika källor stämmer så dåligt överens gör att uppgifterna om höjd och exakt läge inte går att källbelägga. Det skulle då vara bättre att radera artikeln än att komma med motstridiga uppgifter, som fallet skulle bli om de båda kartorna används som källor, och i detta fall verkar det inte heller gå att lita på Viewfinder Panorama. Sjunnesson (diskussion) 19 juli 2018 kl. 07.16 (CEST)
replies: text: Jag skulle säga att vi bör göra en bedömning av vilken källa som är mest trovärdig och följa vad den säger. Spontant låter det för mig som att Isländska lantmäteriet borde ha en hög officiell status på området och förhoppningsvis därmed även vara tämligen pålitligt. /FredrikT (diskussion) 22 juli 2018 kl. 21.03 (CEST)
replies: text: :Ett problem med lantmäteriets karta är att den är gammal (uppmätt ca 1900-1940). Den karta som har beteckningen Ja.is är betydligt nyare och är uppmätt med modern teknik av företaget Esri. På den nyare, digitala kartan kan man också flytta koordinaterna. När man gör det kan man också flytta den punkt som visar koordinaterna på den gamla kartan med hjälp av det program som Taxelson har konstruerat. Jag har nu gjort ett par försök att på det sättet flytta koordinaterna på LMI-kartan så att de skulle hamna på den punkt på kartan som anges ha höjden 719 m ö. h. (enligt kartan höjden för Illagilshnúkur), men det är svårt att pricka rätt. Sjunnesson (diskussion) 23 juli 2018 kl. 11.16 (CEST)
thread_title:  Relevans 

message: Om artikeln bibehålls har jag en principiell fråga rörande hur man formulerar geografiska fenomens belägenhet. I nuläget säger artikeln att "Illagilshnúkur är en bergstopp i republiken Island". För mig vore det mer naturligt att säga att "Illagilshnúkur är en bergstopp på Island"; detta eftersom en bergstopp ju inte är en politisk-organisatorisk företeelse kopplad till Island som stat utan en geologisk-geografisk företeelse kopplad till Island som ö/geografisk yta. Vad säger ni andra? /FredrikT (diskussion) 22 juli 2018 kl. 21.00 (CEST)
replies: text: instämmer.Yger (diskussion) 22 juli 2018 kl. 21.02 (CEST)
replies: text: : Även jag är benägen att hålla med. Samtidigt placerar vi ju svenska landskap just i Sverige, inte på skandinaviska halvön. Så det är inte självklart. Tostarpadius (diskussion) 22 juli 2018 kl. 21.05 (CEST)
replies: text: ::Fast placerar vi dem i konungariket Sverige eller i den geografiskt definierade ytenheten Sverige? Jag är medveten om att resultatet i praktiken blir detsamma, men det känns ändå som att det finns en principiell skillnad. /FredrikT (diskussion) 22 juli 2018 kl. 21.09 (CEST)
replies: text: ::: Jag skulle svara att det handlar om den geografiska ytenheten, som i sin tur huvudsakligen är en del av skandinaviska halvön. Men jag är medveten om att vissa torde uppfatta distinktionen som en ren konstruktion. Tostarpadius (diskussion) 22 juli 2018 kl. 22.37 (CEST)
replies: text: :::: Botprojektet "Alla geografiska platser" har inneburit att det i botartiklarna alltid skrivs "i Island". Se t.ex. Snæfell (berg i Island, lat 64,80, long -15,56) som har kategorin "Berg i Island 1000 meter över havet eller högre". Jag tycker att det är fel med "i Island", det borde vara "på Island", eftersom det här är frågan om geografi, inte politik. Men nu, när alla dessa botartiklar finns, ser jag det som helt ogörligt att ändra uttrycket "i Island" till "på Island". Sjunnesson (diskussion) 23 juli 2018 kl. 11.16 (CEST)
replies: text: :::::Geografiska objekt i Sverige brukar vi väl ge lite mer detaljerad beskrivning av var de ligger än bara "i Sverige"? Exempelvis "på Gotland". /ℇsquilo 25 juli 2018 kl. 19.16 (CEST)
thread_title: Språkfråga