Diskussion:Homosexualitet/Arkiv 2007

message: "Hyenornas könsorgan har en lite märklig anatomi. Honans klitoris är så förstorad att den kan tas för en penis, varför man rätt länge spekulerade i om de var enkönade. Detta beror på höga halter av testosteron hos båda könen."
Således...vad var det Aristoteles såg, egentligen?  Dillinger 22 januari 2007 kl. 22.35 (CET)
replies: text: :Raderade anekdoten om Aristoteles då det sannolikt rörde som om en missuppfattning från denne.
thread_title: Aristoteles och hyenorna

message: I avsnittet Asien står det nu:
Det finns källor om homosexualitet i Japan och Kina som går tillbaka till 500-talet f.Kr och till skillnad från västvärlden så ansågs inte homosexuella handlingar vara syndiga, varken av kyrkan eller samhället i stort.
Vilken kyrka då? Jag skulle gärna vilja veta vilka källor som hävdar det, särskilt med tanke på att den kristna kyrkan bildades sisådär ett halvt millenium senare. 83.252.237.143 27 mars 2007 kl. 22.14 (CEST)
thread_title:  Kyrkan i Japan år 500 f. Kr. 

message: I avsnittet 'Homosexualitet och religion' påstås att Benedicti XVI "linje" vad gäller homosexualitet ännu är "oklar". Detta är dubbelt felaktigt - för det första förutsätter det att en Påve förväntas ta personlig ställning i frågan (när han i själva verket bara har att förhålla sig till Bibeln och bekännelseskrifterna) - dessutom har Benedictus både under sin kardinaltid och sitt pontifikat behandlat ämnet en hel del. I ett öppet brev till Kyrkans biskopar heter det i den engelska versionen: "... homosexual activity prevents one's own fulfillment and happiness by acting contrary to the creative wisdom of God. The Church, in rejecting erroneous opinions regarding homosexuality, does not limit but rather defends personal freedom and dignity realistically and authentically understood." (brevet finns i sin helhet på vatikanens hemsida). Han omfattar alltså den traditionella Katolskt allmänkristna uppfattningen. / Mattias
thread_title:  Benedictus XVI 

message: Jag tycker inte det finns någon anledning att ta upp forskning kring subkulturer bland homosexuella i den här artikeln. Alla grupper i samhället har subkulturer, det är inte homosexualitet som forskats på utan ett kulturellt fenomen. Ska dessutom allt som skrivit om olika subkulturer inom gayvärlden in blir artikeln orimligt lång och spretig. Det hela ser mer ut som en uppföljning på grälet om Operabög-Läderbögs-artikeln. Ta bort eländet, snälla!!
--Godfellow 25 april 2007 kl. 15.39 (CEST)
thread_title:  Uppfattningar och forskning om homosexualitet - Subkulturer!? 

message: I artikeln <http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Homosexualitet&oldid=4361553#Homosexualitet_i_djurv.C3.A4rlden> sägs nu:
replies: text: Flera fall av svarta svan-hanar som lever ihop i australien har dokumenterats och de ägg som honorna lägger i deras reden innan de jagas bort har hela tio gånger så stor chans att överleva jämfört med ungarna i ett hetrosexuellt svanpar
Om överlevnadschansen för ägg i vanliga svanparreden är 10% av överlevnadschansen hos ägg i reden som sköts av två hannar följer att vanliga ägg skulle ha mindre än 10% chans att överleva. Då svanar (vita) vanligen har flera ungar efter häckningssäsongen, och honan knappast lägger ett fyrtiotal ägg, väl?, måste uppgiften om överlevnadschansen för ägg i reden med två hannar, vara felaktig. Uppgiften sägs vara hämtad från en publicerad källa, men är alltså trots detta uppenbart felaktig. --81.235.172.129 23 juni 2007 kl. 12.47 (CEST)
thread_title:  Svarta svanar måste vara felaktig, uppgiften om 

message: Artikeln är inte helt i alla stycken NPOV. Inledning just nu http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Homosexualitet&oldid=4361553 säger:
replies: text: Homosexualitet är en benämning på känslomässig och/eller sexuell attraktion till personer av samma kön; en person med sådana känslor kallas homosexuell.
Attraktion och könsumgänge mellan individer av samma kön är (som artikeln senare på taffligast möjliga sätt berättar om) en företeelse med en miljontals år lång historia. Synen på personer som attraheras av individer av samma kön som speciella, homosexuella, är bara halvannat sekel gammal. Att blanda ihop gammalt och nytt, biologiska fynd och idéhistoriska skeden, är olämpligt om artikeln
ska ge en neutral framställning av ämnet homosexualitet.
Lämpligast borde artikeln kunna utarbetas från ett utomjordiskt perspektiv. En utomjording kan efter att ha skapat sig en förståelse av hur däggdjur fortplantar sig notera att en del individer, av diverse olika arter, bl a Homo sapiens, i vissa fall uppvisar beteenden gentemot andra individer av samma kön, vilka är mer eller mindre identiska med
de beteenden mot individer av motsatt kön som uppvisas under fortplantningen. Då en utomjording inte har mer moraliska hinder för sin forskning på människor än vad vi människor har vid forskning på
laboratoriemöss, kan utomjordingarna röva bort och för sadistiska experiment utsätta en lämpligt stor
grupp av försöksdjur, förlåt människor. Då utomjordingar också har mycket längre livstid än människor
kan de bedriva avelsexperiment och uppfostringstudier på en lämplig del av sitt undersökningsmaterial.
Efter genomförda undersökningar och försök kan sedan utomjordingarna rapportera till galaxens centrum, sin rapport med titeln "Ej avkommeskapande fortplantningsliknande beteenden hos Homo sapiens, genetiska och miljömässiga iakttagelser". På vägen till en färdig rapport, innan fältförsöken hunnit till alla delar genomföras, laboratoriemiljöer helt renodlats, och under väntan på att avelsexperimenten ska ge tydliga och entydiga resultat, kan utomjordingarna skriva preliminära förhandsrapporter om sina 
inledande fynd, kanske till och med spekulera i vad som sedan ska kunna etableras som pålitliga
slutresultat. Wikipedia-artikeln bör kunna bli helt neutral om den antar formen av en sådan preliminär utomjordingsrapport. Det som pålitlig forskning, utförd i fullständigt neutral inställning till
ämnet, visar bör så klart redovisas i artikeln, men saker och ting som framförs som forskningsresultat,
men som endast speglar författarnas förutbestämda inställning, bör så klart utelämnas.
Vad gäller den idéhistoriska sidan av saken är det svårare att tänka sig att utomjordingar skulle vara
intresserade av att genomföra en sådan forskning, men i den mån de kan förmås till det, bör deras resultat
tas som förebild för artikelns innehåll. Som nämnts ovan är begreppet "homosexuell" en 1800-talsnymodighet, och det bör inarbetas tydligt i artikeln. Det genom läkarvetenskapen spridda budskapet att "homosexuella män är överdrivet feminina" bör så klart placeras in i ett sammanghang, där det
ställs mot tidigare uppfattningar om homosexualitet som något för varje man tänkbart och lovvärt
att utöva (Platon), och som något för varje man tänkbart och klandervärt (Paulus).
Det kan noteras att begreppet "homosexuell", som alltså artikeln idag har ambitionen att beskriva, är vad Ian Hacking kallar, en interaktiv kategori. Att skriva en neutral artikel om en sådan är omöjligt om ambitionen är att fånga den just nu gällande uppfattningen. Genom att uttryckligen datera en beskriven kategori - personer som 1980 betraktades av samhället som tillhörande kategorin homosexuella, och deras självsyn - kan en neutral beskrivning åstadkommas, och det ansluter väl
till det utomjordiska perspektivet: Det mänskliga samhället som det fungerade då vi lämnade solsystemet.
(Parentes: När det gäller språkvård kan noteras att den slåss med problemen av en interaktiv kategori, inga människor kan bli osams om vad som karaktäriserar den engelska som Shakespeare skrev´, men alla kan tända till på frågan om vad som är bra svenska - just nu!)
Alltså: Gör om på utomjordingars vis. --81.235.172.129 23 juni 2007 kl. 13.38 (CEST)

text: Även om jag i stort sympatiserar med din tanketror jag artikeln blir väldigt svårföreståelig på det sättet. Och din heteronormativa syn på hur utomjordingar skulle analysera mänskliga sexuella vanor är ett för absurt misstag för att inte kommenteras:

text: "Ej avkommeskapande fortplantningsliknande beteenden hos Homo sapiens, genetiska och miljömässiga iakttagelser".

text: Vad är det som säger att utomjordingar öht skulle analysera människors sexualakter som en slags fortplantingsmekanism? Det är bara ytterst sällan det resulterar i barn och det är inte alls säkert att utomjordingarna själva har en sexuell fortplantning. Vore det inte mer sannolikt att de analyserade ALLT mänskligt sex som "Sociala handlingar som företas i njutningssyfte och som ibland (beroende på teknik,parternas DNA, ålder, hälsa och bruk av hinder för vissa kroppsvätskors överförande) även resulterar i avkomma."--Godfellow 9 juli 2007 kl. 19.54 (CEST)
thread_title:  På utomjordingars vis 

message: Jag föreslår att vi håller oss strikt till Nationalencyklopedins ordbok där härledningen till ordet bög är:
 • homosexuell man [vard.; kan verka stötande]
 HIST.: sedan ca 1910; ev. av månsing bög 'lättlurad, lättsinnig man' eller av fra. bougre 'usling', 
 av medeltidslatin Bulgarus 'kättare', urspr. 'bulgar'
Om ingen presenterar andra källor så ändrar jag. --Rex Sueciæ 9 juli 2007 kl. 17.19 (CEST)
replies: text: Det är väl inte den enda etymologin. På isländska betyder baugur (fornnorska: baugr, "au" har i många fall omvandlats till ö i svenska) "ring" och är etymologiskt förknippat med orden böjning och båge. Denna betydelse ring används på isländska också i överförd betydelse i sammansättningar (i formen bauga-,) som betyder "krets", "som talas mest om", "mest framträdande", "mest på modet". Jfr. på http://www.lexis.hi.is/cgi-bin/ritmal/leitord.cgi?adg=innsl. Sockennamnet Boge på Gotland syftar t.ex. på en rund liten sjö, enligt en ortnamnsbok jag har tillgång till. /D.O.G. 9 juli 2007 kl. 17.30 (CEST)
replies: text: :Men finns det belägg för att det svenska bög kommer ur det isländska baugur? Annars är det ju ointressant med isländsk etymologi. Jag tycker NEs etymologi blir bra till vidare. Har dock för mig att det finns en annan möjlig härstamning, enl Fredrik Silfverstolpe, men kan inte finna den just nu.--Godfellow 9 juli 2007 kl. 17.50 (CEST)
replies: text: ::Ja, eftersom orden verkar vara lika. Jag tror att det kan ha varit någon sorts skällsord. /D.O.G. 9 juli 2007 kl. 17.55 (CEST)

text: ::Egentligen kanske vi inte borde skriva mer än lite allmänt (t.ex. om härledningar till olika språk) om etymologin, eftersom det finns många förklaringar. /D.O.G. 9 juli 2007 kl. 17.59 (CEST)

text: ::Om det kan härledas till månsing kanske det är troligast dock, vi kan ju se vad set står om saken på SAOB på länken: http://g3.spraakdata.gu.se/saob/head.shtml, http://g3.spraakdata.gu.se/saob/show.phtml?filenr=1/43/10823.html. Här betydde det tydligen ytterligare en sak. /D.O.G. 9 juli 2007 kl. 18.18 (CEST)
replies: text: :::SAOB:s ord på 'b' är väl från 20-talet så det kanske inte är så mycket att gå på. Med all respekt för den isländska informationen så föreslår jag ändå en ändring till NE:s etymologi. --Rex Sueciæ 9 juli 2007 kl. 19.07 (CEST)
replies: text: ::::Jag tycker inte NE:s etymologi verkar rätt, det ligger ju längre ifrån ordet bög än vad baugr gör ljudmässigt. (Åtminstone den franska härledningen.)/D.O.G. 9 juli 2007 kl. 19.19 (CEST)

text: ::::Belägget i SAOB är nog riktigt, kom i håg att Einstein kom på sina teorier under det decenniet (och dessförinnan). /D.O.G. 9 juli 2007 kl. 19.20 (CEST)
replies: text: :::::Jag menade inte att SAOB har fel, bara att betydelsen "homosexuell man" inte nämns och därför är SAOB inte till någon hjälp. Vänligen, --Rex Sueciæ 10 juli 2007 kl. 06.28 (CEST)

text: :::::Givetvis ska vi inte skriva vad vi tror, utan bara referera vad andra kommit fram till och ta med uppgiften endast om den är belagd med relevanta källhänvisningar. //Knuckles...wha? 10 juli 2007 kl. 07.38 (CEST)
replies: text: ::::::Jag tycker NE:s version också är något man tror, dessutom är den kränkande både för bögar och bönder, "lättlurad" = bonde, de som lika gärna kunde vara rika och inflytelserika. /D.O.G. 10 juli 2007 kl. 13.21 (CEST)

text: ::::::Ska vi inte tänka kritiskt själva någon gång, NE kan ju även ha fel. /D.O.G. 10 juli 2007 kl. 13.30 (CEST)
(börjar om till vänster) Det är en sak vad man vill att etymologin ska vara, och en annan sak vad den faktiskt är. Vad sägs om att fråga någon språklåda istället för att kriga?//Hannibal 10 juli 2007 kl. 15.42 (CEST)

text: Jag tycker att formuleringen i texten är bättre nu, för frågan är om någon av oss vet hur det är. Och jag tycker inte att diskussion är krig. /D.O.G. 10 juli 2007 kl. 16.05 (CEST)
replies: text: :Just eftersom ingen av oss vet hur det är bör vi förlita oss på experter, dvs etymologer. Det är sannolikt att NE tillfrågat en etymolog. Att motsäga NE utan att själv ha några som helst andra vetenskapliga källor eller ens uttalanden/artiklar från experter är bara dumt. Historierevisionism är aldrig bra, hitta vetenskapliga klällor istället för att hänvisa till vad du "tycker" är bra eller inte.--Godfellow 10 juli 2007 kl. 16.17 (CEST)
replies: text: ::Är jag dum och historierevisionist, jag har ju visat upp för er SAOB (dessutom ordet bög), är det helt fel. Det enda jag vill är att vi ska skriva rätt lite om det i artikeln. Att kalla bönder och bögar (hela folkgrupper) för lättlurade och att det "är" så (kanske en åsikt knallarna hade) påminner om ideologier från 30-talet. /D.O.G. 10 juli 2007 kl. 16.33 (CEST)
replies: text: :::Vilket ju beror på att ordet uppstod under tidigt 1900-tal. Att i ett uppslagsverk redogöra för eett ordse etymologiska ursprung innebär inte attman säger att det var en okey värderign eller att ordet betyder det itdag. Tvärtom, det framgår rät tävl av texten att det itne är det. --Godfellow 10 juli 2007 kl. 16.40 (CEST)
replies: text: ::::Jag kan hålla med om att det är bättre nu än innan, det kan vara troligt att det härstammar från månsing, men "lättlurad, lättsinnig" betyder ju inte heller homosexuell, möjligen det senare ordet. /D.O.G. 10 juli 2007 kl. 16.54 (CEST)
replies: text: :::::Svenska språknämnden skriver på  "Bög är ett ord vars ursprung är höljt i dunkel. Det kan ha hämtats från västgötaknallarnas hemliga språk månsing där ordet bög(is) i början av 1900-talet användes i betydelsen ’lättlurad eller lättsinnig person’. Det kan också höra samman med franskans bougre (engelskans bugger) som betyder ’usling’, som i sin tur lär gå tillbaka på medeltidslatinets bulgarus som betyder ’kättare’."

text: :::::Susning skriver på  "Bög är ett fornnordiskt ord som betyder krokig, besläktat med böj, att jämföra med norska bent, det brittiska slangutrycket bender och det mer formella queer. Därav t.ex. namnet Bögs gård i Sollentuna som skall fått sitt namn av att den låg där vägen gjorde en böj."

text: :::::Så där. Enkelt. Och jag vill bara påpeka att jag använde ordet "kriga" i vid bemärkelse. Som i redigeringskrig, alltså, och inte som i finska vinterkriget. Med vänlig hälsning, Hannibal 10 juli 2007 kl. 17.09 (CEST)
replies: text: ::::::Jag menade inget illa med att presentera grejerna och jag hoppas att du inte tog illa upp. /D.O.G. 10 juli 2007 kl. 17.15 (CEST)

text: ::::::Den texten du presenterar sist här kan nog fungera bättre i en artikel, inte ensidig och dessutom byggd på ortnamnsetymologi. /D.O.G. 10 juli 2007 kl. 17.17 (CEST)
replies: text: :::::::Jag såg nu att jag skrev "mer än lite allmänt" här ovan, jag menade "lite mer allmänt", jag var väl lite trött igår. /D.O.G. 10 juli 2007 kl. 17.29 (CEST)
thread_title:  Etymologi - bög 

message: Undrar lite över det här stycket: Ordet bög används också mer och mer som ett affix. Ordet betyder då ungefär att man jobbar med något man tycker väldigt mycket om. Exempelvis är "IT-bög" en person som är väldigt intresserad av IT och som dessutom jobbar med IT.. Så vitt jag vet så kan man använda affixet bög för någon som är intresserad av ngt, men inte nödvändigtvis jobbar med just detta, en prylbög kan jobba med precis vad som helst, men tycka om att ha en massa prylar t.ex, jag tror inte att det är yrket spelar någon roll, utan att det är intresset som är det viktiga. / Elinnea 10 juli 2007 kl. 16.47 (CEST)
thread_title: Affix

message: Det kanske lutar åt att man ska lyfta ut hela den språkliga diskussionen kring ordet bög till en separat artikel, jmfr. Flata. Då kan alla språkliga aspekter på ordet (med källor) rymmas där, även SAOB och affixen som ju egentligen inte har något med homosexualitet att göra. --Rex Sueciæ 10 juli 2007 kl. 16.59 (CEST)
replies: text: Som jag förstår det används bög tidigast 1910 i betydelsen homosexuell (vad vi vet, det kan använts längre tillbaka i slangen). Det kan också alltså ha flera möjliga härstamningar, även månsingens "lättlurad, lättsinnig man" betyder ju inte rakt av homosexuell. (lägger in efter redigeringskonflikt) /D.O.G. 10 juli 2007 kl. 17.10 (CEST)

text: Det allra bästa är väl att man lägger allt som rör den språkaspekten på Wiktionary där sånt hör hemma? / Elinnea 10 juli 2007 kl. 17.02 (CEST)
replies: text: :Ja, det låter inte helt fel. /D.O.G. 10 juli 2007 kl. 17.10 (CEST)

text: :...och där finns det redan. Återstår då bara att rensa och länka. Much ado about nothing... --Rex Sueciæ 10 juli 2007 kl. 17.08 (CEST)
replies: text: ::Kan du inte hålla med om att "lättlurad, lättsinnig man" inte rakt av betyder homosexuell, utan är bara en av flera förklaringar i etymologin? /D.O.G. 10 juli 2007 kl. 17.13 (CEST)
replies: text: :::Absolut, så är det ju ofta med etymologin. Det handlar ju just om betydelseförskjutningar. Förelår att vi behåller den här texten: Det finns och har funnits många benämningar på homosexuella, de flesta mer eller mindre nedlåtande. Ordet bög är idag ett någorlunda neutralt ord för en homosexuell man, vilket beror på att gayrörelsen anammade begreppet för att göra det rumsrent. Homosexuella kvinnor benämnes ofta lesbiska. Flata är ett ord för kvinnliga homosexuella som har genomgått en liknande förändring i värdeladdningen som bög. och länkar till Wiktionary. --Rex Sueciæ 10 juli 2007 kl. 17.26 (CEST)
replies: text: ::::Vad blir formuleringen på Wiktionary då? (jag som är så engagerad)/D.O.G. 10 juli 2007 kl. 17.32 (CEST)
replies: text: ::::: Den ser ut så här idag. Jag är inte så hemma på Wiktionary, men jag antar att den går att redigera på samma sätt som wp? --Rex Sueciæ 10 juli 2007 kl. 17.34 (CEST)
replies: text: ::::::Ja, det verkar ju rätt OK, så gör så./D.O.G. 10 juli 2007 kl. 17.37 (CEST)
replies: text: :::::::Tycker det blev en snygg lösning.Jag jämställde texten något, artikeln bör ju behandla manlig och kvnnlig homosexualitet likvärdigt. För den som orkar gräva tror jag att en kontakt med Görna Söderström (en av redaktörerna för "Sympatins Hemlighetsfulla makt") kan ge underlag för det som står i wiktionary. Jag känner åtminstone igen samtliga tre ursprung, och undrar om jag inte läst om det i en artikel av Fredrik Silfverstolpei Lambda Nordica, som jag tror Göran fortfarande är redaktör för. Nås säkert enkelt via RFSL.--Godfellow 10 juli 2007 kl. 21.10 (CEST)
replies: text: ::::::::OK! /D.O.G. 10 juli 2007 kl. 22.40 (CEST)
thread_title:  Den slutliga lösningen? - Etymologin 

message: I artikeln  redovisas idag under rubriken Uppfattningar, teorier och forskning om homosexualitet ett antal konkurrerande idéer om bakomliggande orsaker till känslomässig och/eller sexuell attraktion till personer av samma kön, bl a:
replies: text: En liten grupp inom den psykologiska forskningen, inom psykodynamiska och psykoanalytiska riktningar, finner generellt att homosexualiteten hos mannen utvecklas som en produkt av den psykologiskt förkvävande modern, kombinerad med en frånvarande eller negativ maskulin förebild 
och

text: Ray Blanchard och hans forskningsteam har funnit att broderlig födelseordning visat sig ha en stor inverkan på utveckling av homosexualitet. (...) Resultaten pekar på att det rör sig om skillnader i den tidiga neurosutvecklingen
Rent statistiskt kan bägge dessa teorier vara i överensstämmelse med de mest
iögonfallande förehållandena, det kan mycket väl vara så att en moder är mer förkvävande mot
sin tredje son än mot sin första, och en fader kan vara mer frånvarande och/eller negativ som
maskulin förebild i förhållande till sin tredje son än i förhållande till sin första, och därför
kan bägge teorierna synas stämma med verkligheten om det är vanligare att män med två äldre
bröder uppvisar känslomässig och/eller sexuell attraktion till personer av samma kön, än
att män utan äldre bröder gör det. Dock. Den psykodynamiska teorin förutsätter andra orsaksmekanismer
än den utvecklingsneurologiska och därför kan inte bägge teorierna accepteras
som fullgoda förklaringar utgående 
från ett och samma
statistiska samband.
I Nationalencyklopedien konstateras i artikeln homosexualitet helt kort att någon hållbar
vetenskapligt accepterad förklaring till 
känslomässig och/eller sexuell attraktion till personer av samma kön inte står att finna,
och detta borde efterföljas i WP-artikeln - alltså flytta hela avsnittet 
Uppfattningar, teorier och forskning om homosexualitet 
till en egen artikel, innehållet där har inget att göra med 
känslomässig och/eller sexuell attraktion till personer av samma kön 
i sig utan är bara ett axplock av sätt på vilka olika förskare försökt analysera
företeelsen.
Enklare uttryckt, det är olämpligt i en encyklopedisk artikeln om ett ej vetenskapligt förklarat 
fenomen, att försöka överblicka (misslyckade) försök till förklaringar av fenomenet, sådana hör
hemma någon annanstans än i artikeln om fenomenet som sådant. Det är lämpligt att länka 
till en förklaringsförsöksöversikt, men inte lämpligt att inkludera själva översikten. 
--81.235.172.129 17 juli 2007 kl. 07.10 (CEST)

text: Instämmer fullständigt, vetenskapliga teorier som inte äger allmän acceptans har ingen plats i artikeln.

text: WP redovisar inte heller olika vetenskapliga förklaringar till varför människor utvecklar en känslomässig och/eller sexuell attraktion till personer av motsatt kön. Om det första har encyklopediskt värde bör även det sista ha det, eftersom homosexualitet och heterosexualitet (i likhet med egenskaper som brunögdhet/blåögdhet) inte betraktas som sjukdomar av vetenskapen och därmed bör likställas som olika varianter. Men eftersom vetenskapliga förklaringar till varför människor utvecklar en känslomässig och/eller sexuell attraktion till personer av motsatt kön inte verkar anses ha encyklopediskt värde bör avsnittet åtminstone flyttas till en egen artikel, med länk. --Godfellow 17 juli 2007 kl. 10.41 (CEST)
thread_title:  NE anger inga försök till orsaksanalyser - spekulativa teorier i WP bör flyttas till egen artikel 

message: Jag är tycker tyvärr att artikel varken är läsvärd eller utmärkt, det finns stora luckor i artikeln och språket är inte helt bra. Den berör ett viktigt ämne och bör därför verkligen ha kvalité innand en anses riktigt bra. Men jag hoppas att nomineringen inspirerar folk att bidra till en kvalitativ artikel. Partier jag saknar är sånt som "Homofobi och hatbrott" "Svensk homohistoria" "Homosexuella och förintelsen" "AIDS och dess påverkan på gaysamhället" "Osynliggörandet av lesbiska" samt allt det som finns i den engelska artikeln, som är rätt bra. --Godfellow 10 oktober 2007 kl. 12.02 (CEST)
thread_title:  Angående utmärkt-nominering 

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt kriteriet:
* Har efter minst två dagar, minst 3/4 och minst 5 stödjer ej-röster./Ronny 11 oktober 2007 kl. 08.58 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.
thread_title: Ej antagen till utvald

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt riktlinjen:
* Har efter minst två dagar, minst 3/4 och minst 5 stödjer ej-röster.----
Homosexualitet
*Nominerad av Popperipopp 9 oktober 2007 kl. 00.17 (CEST)
*Motivering: Välskriven, välillustrerad, stabil artikel som legat på AIVPN sedan 14 april.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#Matrix17 9 oktober 2007 kl. 22.59 (CEST)
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
Stödjer ej
#--Bero 10 oktober 2007 kl. 10.20 (CEST)
#--Godfellow 10 oktober 2007 kl. 11.59 (CEST) Instämmer med Bero
# torvindus • Et tu, Brute? 10 oktober 2007 kl. 12.14 (CEST) För många, stora luckor i artikeln. Rena felaktigheter under rubriken "Homosexualitet och religion".
#Popoff 10 oktober 2007 kl. 18.32 (CEST) vissa avsnitt är bara stubbar
#NatoX 10 oktober 2007 kl. 19.07 (CEST) inte det bästa av wikipedia på långa vägar
Diskussion
Avsnittet om äktenskap kanske ska utökas först, den innehåller bara en mening text. Frederico 9 oktober 2007 kl. 14.00 (CEST)
replies: text: Har plockat bort de meningar som var märkta med "källa behövs". /Yvwv [y'vov] 10 oktober 2007 kl. 07.29 (CEST)
replies: text: :Fixade nödvändig ingress, men ett kort avsnitt om homofobi känns rimligt. Mer om äktenskap finns ju i artikeln som det hänvisas till men jag ska se om det kan tas mer därifrån.--Godfellow 10 oktober 2007 kl. 08.50 (CEST)
replies: text: ::Stabiliteten kan nog också bero på att artikeln inte fått den omsorg den behöver. Det finns uppenbara luckor om man ser till vilka rubriker som finns och vad som (inte) står under dem. Nu är varken stabilitet eller uttömmande behandling ett krav för läsvärda artiklar, men jag tycker inte artikeln behandlar ämnet på ett tillräckligt väldisponerat sätt för att kunna kallas läsvärd.--Bero 10 oktober 2007 kl. 10.20 (CEST)
replies: text: :::Jag är tyvärr böjd att instämma med Bero, det finns stora luckor i artikeln och språket är inte helt bra. Men jag hoppas att nomineringen inspirerar folk att bidra till en kvalitativ artikel. Partier jag saknar är sånt som "Svensk homohistoria" "Homosexuella och förintelsen" "AIDS och dess påverkan på gaysamhället" "Osynliggörandet av lesbiska" samt allt det som finns i den engelska artikeln, som är rätt bra.--Godfellow 10 oktober 2007 kl. 11.59 (CEST)
Några felaktigheter i "homosexualitet och religion" finner åtminstone inte jag. Torvindus kanske sitter på mer info om eventuella tydliga uttalanden mot homosexuell utlevnad av Ratzinger, då får han gärna infoga dem. Förra påvens inställning var tydlig.--Godfellow 10 oktober 2007 kl. 12.22 (CEST)
Jag måste erkänna att jag inte läste igenom artikeln noga innan jag nominerade den, utan mest utgick ifrån att den legat på AIVPN väldigt länge, utan kommentarer om vad som behöver förbättras. Popperipopp 10 oktober 2007 kl. 12.35 (CEST)

text: Inget fel i det , tycker jag. Nu börjar ju folk arbeta på artikeln, så ditt initiativ bidrog till något väldigt bra!--Godfellow 10 oktober 2007 kl. 13.01 (CEST)
replies: text: : Rent allmänt vore det bättre om de använare som ofta röstar nej på denna sida kunde stämma i bäcken och kommentera artikeln redan när den ligger på AIVPN. När det gäller homosexualitetens historia så är det avsnittet en kortfattad sammanfattning av en fördjupningsartikel, och om material om svensk homohistoria och Förintelsen behövs så kan det skrivas in där. /Yvwv [y'vov] 10 oktober 2007 kl. 19.04 (CEST)
</div>
thread_title: Omröstning utvald artikel

message: Jag raderade uppgifterna om vilken bibelbvers som stadgr dödsstraf för smakönade sexuella handlingar emllan män. Det är överflödig information i en översiktlig artikel om homosexualitet. Det kan dessutom leda till att även andra urkunders tillskyndare lägger in sina vershänvisningar, med resultat att vi till slut har en rät tlång uppräkning av vad en massa urkunder stadgar om just samkönade sexuella handlingar, men mycket lite om de övergripande orsakerna till varför olika religioner har de här åsikterna.
Långa uppräkningar av vad olika religiösa urkunder har för åsikter om olika "synder" platsar enligt min mening inte i artiklar om dessa "synder" utan i aritkla rom dessa religioner. Den nuvarande informaitonen är fullt tillräcklig, möjligen saknas redogörelser för de delar av religionerna som inte anser att samkönade sexualla handlingar är fel. Det vore bra om någon kunde leta upp något om det och infoga detta, som minoritetsåsikt.--Godfellow 12 november 2007 kl. 14.24 (CET)
replies: text: Det är olämpligt med ordet "stöd" i texten, ur exegetisk synvinkel är det mycket omtvistat om det finns stöd för att homosexualitet är en synd, enligt Bibeln.Arial
thread_title:  Homosexualitet och religion