Diskussion:Franz Schubert

message: Denna sida är alltför mager! Finns någon Schubert-vän sikte? Sintram 30 november 2004 kl 10:44 (CEST)
replies: text: (Jag diggar Schubert och kan i och för sig själv fylla på, men då måste jag först läsa in mig.) Sintram 30 november 2004 kl. 10:50 (CEST)
thread_title:  Mager sida 

message: Det står så här 'Schubert påbörjade en tredje sats, men utarbetade aldrig skissen. Varför han inte ville fullborda ett verk av så oerhörd storhet vet vi inte. Manuskriptet förblev i en av hans vänners ägo till 1865 och symfonin uruppfördes först 33 år efter Schuberts död. Han fick själv aldrig höra den..
Vilket verk är det som han påbörjade tredje satsen av? Verkar som om något väsentligt fattas. jordgubbe 7 december 2004 kl.16.20 (CET)
replies: text: De här meningarna syftar på Schuberts åttonde symfoni, den "ofullbordade". Men texten hänger mycket riktigt dåligt ihop, den verkar lite "avhuggen" i början också; jag hoppas att den här användaren återkommer och kompletterar artikeln. Annars får någon lov att ta itu med den, kanske jag. // Tysen 8 december 2004 kl.14.11 (CET)
thread_title: Otydlig om symfoni

message: Efter att ha haft ämnet listor med filmmusik i artiklar om kompositörer uppe till diskussion på Bybrunnen tar jag bort listan med filmer och ersätter med en länk till IMDb. Läs gärna den diskussionen först om du har synpunkter på redigeringen. Bermax 21 februari 2007 kl. 00.40 (CET)
Han dog inte utav Syfilis, utan av tyfus han ådragit sig till följd av sitt undergrävda immunförsvar efter syfilisinfektionen.
thread_title: Filmlistan

message: Jag flyttade frågan till Wikipedia:Faktafrågor#Ulfru - precis rätt ställe. /NH 2 november 2007 kl. 23.35 (CET)
thread_title: ULFRU

message: En rekommenderad artikel ska:
*... vara allmänt välskriven, utan omfattande stavfel eller andra språkfel uppfyllt
*... ge sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara uppfyllt
*... ingå i wikistrukturen med wikilänkar, interwikilänkar och kategorier uppfyllt
*... inte innehålla några varningsrutor i form av kvalitetskontroll- eller POV-mallar uppfyllt
*... i huvudsak stöttas av källor uppfyllt
*... täcka in det viktigaste inom området (notera att även en relativt kort artikel kan märkas upp som rekommenderad, så länge den täcker det viktigaste inom sitt ämne och därmed inte är en stub) uppfyllt
*... om den är illustrerad, ha bilder med klarlagd upphovsrätt.  uppfyllt
Jag upplever att denna artikel uppfyller kriterierna för en rekommenderad artikel.  Den skulle förbättras ytterligare om länkarna i notapparaten ledde till en förteckning över böckerna, som på en. Tycker detta var en bra utökning av en basartikel! / Elinnea 8 augusti 2009 kl. 19.33 (CEST)
thread_title: Rekommenderad

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt kriteriet:
* Varit nominerad i minst tre veckor och 
* fått minst fyra utmärkt eller bra-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster./Ronny W 26 september 2009 kl. 12.50 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Franz Schubert
Nominerad av  Rex Sueciæ 5 september 2009 kl. 09.25 (CEST) 
Rekommenderad basartikel som bör bli utmärkt.
;Stödjer för utmärkt  
#Obelix 6 september 2009 kl. 10.18 (CEST)
#Sofokles 6 september 2009 kl. 19.11 (CEST)
;Stödjer för bra   
#//Tanzania Diskutera med mig 6 september 2009 kl. 14.58 (CEST) Jättefin artikel men ett väldigt konstigt källsystem.
#Höstblomma 12 september 2009 kl. 13.41 (CEST) avsnittet om eftermälet kunde uvecklas mer
#Grundin 16 september 2009 kl. 14.52 (CEST)
#Jalf17 16 september 2009 kl. 19.32 (CEST) Bra jobb, men om man jämför med engelska Wikipedia finns det lite mer att göra. Bara att variera bildplaceringen skulle lyfta lite.
#/Ronny W 22 september 2009 kl. 13.00 (CEST) (bildputs genomförd)
;Stödjer ej
replies: text: *rrohdin 21 september 2009 kl. 18.10 (CEST) Gigantiska blankfält i styckena barndom och eftermäle. Fixas det kan min röst strykas. Tack!
;Diskussion   
Är litteratur-avsnittet källor eller lästips? /-nothingman- 5 september 2009 kl. 11.05 (CEST)
Tycker det ser hiskligt fult ut och rörigt med innehållsrutan till höger. Sofokles 6 september 2009 kl. 02.13 (CEST)

text: Enligt min mening måste artikelns inledning förlängas ordentligt och sammanfatta hela artikeln för att den ska kunna räknas som bra eller utmärkt. Jopparn 6 september 2009 kl. 03.55 (CEST)
replies: text: :Har flyttat innehållsförteckningen och förlängt inledningen.  Rex Sueciæ 6 september 2009 kl. 08.45 (CEST)
replies: text: ::Den på en.Wikipedia mycket speciella (med den fullständigt onödiga uppdelning av när källorna är ifrån (framgår ju av årtalet)) referensförteckningen är inte överförd från en.Wikipedia och det framgår därför inte vad noterna refererar till. En modifierad version av listan bör föras över. Jopparn 6 september 2009 kl. 16.34 (CEST), puts Jopparn 6 september 2009 kl. 16.38 (CEST)
replies: text: :::Ja, det är verkligen inget smidigt system. Nu är de saknade källorna på plats. Dock får jag inte länken att funka till den svenska bokref-mallen. Borde inte det gå?  Rex Sueciæ 6 september 2009 kl. 21.33 (CEST)

text: :::Nu är det ordning på notapparaten också!  Rex Sueciæ 6 september 2009 kl. 23.57 (CEST)
En huvudsakligen bra artikel tycker jag, textens disposition ser riktigt bra ut, men bilderna är för många och/eller för stora och skapar flera blanka fält. Ett galleri kanske kan vara en lösning? Skulle nog stödja bra, om detta kan fixas under nomineringens gång./Ronny W 19 september 2009 kl. 11.39 (CEST) 
</div>
thread_title: Antagen till bra

message: Resultatet av omprövningen blev behåller sin status som utvald enligt de vägledande kriterierna:
* Drar tillbaka nomineringen.Kigsz 12 februari 2018 kl. 15.34 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 1 februari 2018 kl. 13.08 (CET)
Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 3 februari 2018 kl. 07.53 (CET) Håller alltjämt en godtagbar nivå. 
#Yger (diskussion) 5 februari 2018 kl. 12.16 (CET) Bra struktur substans och illustrationer. Jag ser inte de påpekade källbristerna motiverar att ta bort bra klassningen.
# Höstblomma (diskussion) 11 februari 2018 kl. 16.39 (CET) 
# Sjunnesson (diskussion) 11 februari 2018 kl. 17.42 (CET) Som Yger.
;Ta bort status helt
# Ascilto (diskussion) 4 februari 2018 kl. 13.35 (CET) Med diskussionsinlägg.
# Kigsz 5 februari 2018 kl. 12.30 (CET) Enligt omprövningsnomineringen.
 
;Diskussion
Partiell översättning från enwp och dewp, också denna utförd av Användare:Rex Sueciæ i augusti 2009. I detta fall har notapparaten överförts från enwp utan att det anges vilka källor som konsulterats och ett av de tryckta verken finns inte I Libris, så jag förutsätter att åtminstone detta inte anlitats. Den tyska artikeln saknade vid tillfället källor. Ett par kortare avsnitt men ett flertal hela stycken saknar helt fotnoter. Här finns inga värderingar, men jag tycker ändå att ett påstående som "En vistelse på sjukhus under hösten medförde visserligen förbättring, men redan nästa vår verkade sjukdomen ha påverkat honom psykiskt i hög grad" behöver en fotnot. Den springande punkten i det här fallet liksom i de två ovanstående är om artikeln i Sohlmans musiklexikon är tillräckligt omfattande för att kunna täcka hela innehållet i artikeln som allmän källa. Jag skall gå förbi stadsbiblioteket på måndag och titta efter, i så fall kan jag överväga att ändra min röst beträffande alla de tre senaste kompositör-artiklarna. /Ascilto (diskussion) 4 februari 2018 kl. 13.35 (CET)
replies: text: Vad gäller omfånget kan artikeln i Sohlmans musiklexikon mycket väl täcka innehållet som allmän källa. Men jag ändrar inte min röst eftersom notapparaten förefaller ha importerats utan att källorna konsulterats och eftersom det finns påståenden som skulle behöva källa. /Ascilto (diskussion) 5 februari 2018 kl. 16.25 (CET)
</div>
thread_title: Behåller status som utvald