Kategoridiskussion:OVIKT

message: Jag anser att alla som lägger in mallen OVIKT i en artikel också borde signera den. Detta så att vi andra med lätthet kan konstatera vem som har lagt in den. Mvh --Allexim (disk) 8 mars 2013 kl. 08.43 (CET)
replies: text: Det borde väl gälla alla städmallar i så fall?

text: Jag tycker inte att några inlägg överhuvudtaget ska signeras i artikelnamnrymden och ser alltså ingen anledning att göra undantag för någon sorts mallar. Krav på att förtydliga på diskussionsidan vid den typen av mallar kanske?--LittleGun (disk) 8 mars 2013 kl. 09.05 (CET)

text: Mallen läggs ju på artikelsidan, inte diskussionssidan. Som allt annat på artikelsidan så får man nog finna sig i att titta i historiken och hoppas att den som lagt in mallen har dokumenterat det där. Dessutom är det väl motiveringen som är det viktiga, inte vem som lagt in den. --MagnusA 8 mars 2013 kl. 09.06 (CET)
replies: text: : Jag kan tycka det skulle vara bra om mallarna signeras. När jag brukar syssla med avPOVning så skulle det underlätta när man har frågor (vilket man ofta har), ifall mallarna hade en signatur. Den kanske inte behöver vara synlig i läsläget, men att det framgår i redigeringsläget skulle underlätta. Vänligen, dnm (d | b) 8 mars 2013 kl. 15.46 (CET)
replies: text: ::Självklart ska man inte signera i artikelnamnrymden. Folk borde också lära sig att hålla sina motiveringar i mallarna till ett minimum och göra dem så allmänna som möjligt, för att sedan beskriva problemen mer noga på diskussionssidan. Går inte mallen att motivera med ett par ord, bör man skriva "se diskussionssidan" och skriva där. Jag har många gånger irriterat mig på tendentiösa povmotiveringar och liknande. /Grillo (disk) 8 mars 2013 kl. 15.59 (CET)
replies: text: :::Jag måste instämma med Grillo, om jag förstått honom rätt. Vi borde begränsa bruket av blaffiga POV-mallar och liknande som bara stör. Istället borde vi sköta POV-frågor på diskussionssidorna. Jag lägger nästan aldrig in mallar i artiklar utan rättar själv eller ber någon om  hjälp.--Bothnia (disk) 8 mars 2013 kl. 21.29 (CET)
replies: text: :::: Det är fullt möjligt att som dnm skriver lägga till en signering som inte syns, använd t.ex ~~~~, då ser man signeringen i redigeringsläget (med undantag för om man länkar in en hela artikel i en annan). Jag kan inte komma på några problem med att detta görs mer än att man i nuläget kommer utlösa missbruksfilter 34 som uppmanar att inte signera i vissa artikelnamnrymder.

text: :::: Jag tycker dock inte att vi ska ha detta som ett krav för att använda städmallarna. Det bör vara valfritt enligt mig. Om man först grovsorterar med "nuvarande "-länken när man letar i artikelhistoriken så hittar man allt under minuten ändå. Jag tycker att man bör använda dessa verktyg i första hand. C.Nilsson (disk) 8 mars 2013 kl. 22.00 (CET)
replies: text: :::::Jag har ibland letat i historiken efter den som lagt in en viss mall, oftast går det att göra snabbt, de flesta mallar är ju även daterade vilket gör sökningar i historiken enklare. I de fall det har tagit lite längre tid för mig att söka upp när (och därmed av vem) mallen lagts in så har jag aldrig känt att jag önskat byta ut den tid det tog mot att vi skulle ha signaturer liggandes i artikelnamnrymden. Däremot skulle jag önska att det alltid fanns motiveringar när mallen läggs in, då skulle det inte behövas leta upp den som lagt in den. /Hangsna (disk) 9 mars 2013 kl. 08.36 (CET)
replies: text: ::::::Det är även tekniskt möjligt att lägga in 2=~~~~, så syns inte signaturen annat än i redigeringsläge för just denna mall. -- Lavallen (blockera) 9 mars 2013 kl. 09.32 (CET)
thread_title: Signering