Diskussion:Greta Segerson

message: Om inget ytterligare framkommer som styrker relevansen, förordar jag radering. Vilka politiska uppdrag hade hon? Stigfinnare (diskussion) 31 januari 2019 kl. 16.05 (CET)
replies: text: :Följande talar _för_ relevans: Göteborgs stads förtjänsttecken, närvaron av många av vänsterpartiets partiledare vid hennes begravning, omskriven i Jonas Sjöstedts bok, och som kuriosa hennes virala rap som 90+. Det finns inga problem att hitta källor, och Segerson är en unik exponent för vänsterpartiets utveckling under 1900-talet Anhn (diskussion) 1 februari 2019 kl. 13.06 (CET)
replies: text: ::Uh, nej, det här räcker inte. Förtjänsttecknet är inte en särskilt hög utmärkelse, utan en lokal sådan. Att många politikerhöjdare kommer på en begravning är inte relevansstyrkande, ej heller att bli omnämnd i en bok. Kuriosa kan sällan eller aldrig utgöra grund för relevans, och att hon skulle vara unik för partiets utveckling ställer jag mig direkt frågande till. Måhända var hon en legend inom partiet, men mer än så är det faktiskt inte. Relevansen är inte styrkt, och artikeln bör därför raderas. Riggwelter (diskussion) 2 februari 2019 kl. 15.14 (CET)
replies: text: :::Att bedöma relevansen i en artikel som denna (och makens) efter formella politiska uppdrag framstår för mig som väldigt stelbent och därtill "beside the point" när det gäller att relevansbedöma människor från historiska skeenden. Skulle Segersons uppdrag som kurir för Komintern i Nazityskland bli mer historiskt intressanta bara för att hon även varit t ex kommunfullmäktigeledamot? Och bara det faktum att det skrivits en monografi och gjorts en dokumentärfilm om henne torde indikera att Segersons faktiska relevans - i form av historisk uppmärksamhet - överträffar mången partiapparatiskt högre rankad politisk aktivist. /FredrikT (diskussion) 4 februari 2019 kl. 16.48 (CET)
replies: text: ::::Här ställer jag mig på FredrikT:s planhalva. Personen är välkänd (antalet källor visar detta). Antagligen kan artikeln göras mer uppslagsmässig i stilen, men jag anser relevansen styrkt genom de olika roller som hon haft under sitt liv.—Paracel63 (diskussion) 4 februari 2019 kl. 20.22 (CET)
replies: text: :::::Har man fått en biografi skriven om sig, av någon som inte hör till den närmsta familjekretsen, så tycker även jag att man skall anses vara relevant.
replies: text: :::::andejons (diskussion) 12 februari 2019 kl. 14.52 (CET)
replies: text: ::::::Wikipedias relevanskriterier WP:REL betraktar jag som "tillräckliga villkor", dvs är man professor, författare till 2 böcker osv så är man tveklöst relevant, men sedan anges det att "Om en artikel inte uppfyller de kriterier som står här kan det ändå finnas speciella omständigheter som gör att den kan försvara sin plats i Wikipedia och vice versa.", och att man då ska fästa större vikt vid riktlinjen WP:R. Där framhålls Allmänintresse och betydenhet samt Verifierbar betydenhet och att en viktig aspekt av relevansbedömningen är att säkerställa att det är möjligt att skriva en pålitlig artikel, något som kan vara svårt på grund av att "subjektet kan vara för okänt för att andra än dem med personlig anknytning till det skall bry sig och ha kunskaper nog att arbeta med artikeln.". För det aktuella fallet med Segerson så har det skrivits en biografi, det har gjorts TV-program, hon har uppmärksammats på många andra sätt, och EMM finns det inga som helst problem att hitta bra källor. Artikeln finns redan, och det kommer inte att vara några som helst problem att "kontrollera informationens tillförlitlighet, hålla den aktuell och skydda den mot vandalism" och det kommer att "vara möjligt och mödan värt att behålla, korrekturläsa, utöka och skydda artikeln mot vandalism". Relevanskraven är till för att skydda oss mot artiklar om personer och företeelser som saknar omnämnanden i oberoende källor och därmed inte går att oberoende verifiera och/eller underhålla. Anhn (diskussion) 12 februari 2019 kl. 15.33 (CET)
thread_title:  Relevanskontroll