Diskussion:Katolsk

message: Katolska kyrkan omdirigerar till Romersk-katolska kyrkan. Är det då inte mest enligt WP:POMMF att i linje med detta även låta omdirigera Katolsk till Romersk-katolska kyrkan? Chicbyaccident (diskussion) 15 januari 2015 kl. 19.56 (CET)
replies: text: Den viktigaste texten där ordet katolsk förekommer är rimligen trosbekännelserna, och även om åtminstone Svenska kyrkan översatt/ersatt ordet med allmännelig (när SvK firar gudstjänst på engelska används dock Catholic i credo), så finns det både i inofficiella översättningar, och antagligen i andra svenskspråkiga liturgier i icke romerskkatolska kyrkor. Vill någon veta vad ordet betyder är det orimligt att bli vidarelänkad till romersk-katolska kyrkan. Dessa andra kyrkor förstår uppenbarligen inte "katolsk" som "(tillhörigt den) romersk-katolska kyrkan". Taxelson (diskussion) 15 januari 2015 kl. 20.27 (CET)
replies: text: :NE har också en separat artikeln om "katolsk", som motsvarar ungefär katolicitet. Jag tycker det är en rimlig lösning.

text: :andejons (diskussion) 15 januari 2015 kl. 20.30 (CET)
replies: text: :: Det överväldigande antalet länkar katolsk består förmodligen av "katolsk präst/biskop" etc. i inledningar. Alltså blir länkning till katolicism, oavsett överförd betydelse "allmännelig" enligt Svenska kyrkans trosbekännelse, knappast det mest WP:POMMF-aktiga. Chicbyaccident (diskussion) 15 januari 2015 kl. 21.12 (CET)
replies: text: :::Och i de fallen kommer läsaren mycket enkelt vidare till romersk-katolska kyrkan. I de fall hn faktiskt vill veta vad just ordet katolsk betyder, soch därför konsulterar uppslagsverket, bör hänvisas till den artikel som behandlar saken, katolicitet. Taxelson (diskussion) 16 januari 2015 kl. 06.56 (CET)
replies: text: :::: Vore då inte en omdirigering till "Katolicitet" det bästa? Tostarpadius (diskussion) 16 januari 2015 kl. 08.19 (CET)
replies: text: ::::: Det vore det bästa - om man med uppslagsordet katolsk vill veta vad ärkebiskop Nathan Söderblom tyckte... Globalt och tidsoberoende perspektiv, någon? Chicbyaccident (diskussion) 16 januari 2015 kl. 11.48 (CET)
replies: text: :::::: Vad en fredspristagare med så omfattande internationellt kontaktnät ansåg måste ses som ett globalt perspektiv.  Dina konfessionells synpunkter är definitivt inte NPOV. Tostarpadius (diskussion) 16 januari 2015 kl. 12.02 (CET)
replies: text: ::::::: Klart att det är relevant. Det där bör ju framgå i artikeln katolicitet. Om ni sedan vill pröva encyklopedisk relevans av exempelvis uppslagsordet "katolicisk" eller så, så känn er fria. Vad gäller uppslagsordet som vi diskuterar här så är det uppenbart vad som avses enligt WP:POMMF. Chicbyaccident (diskussion) 16 januari 2015 kl. 12.06 (CET)
replies: text: :::::::: Driver Du med oss? "Katolicisk" finns inte ens. Tyvärr har jag sett mig föranlåten att på nytt gå till KAW. Tostarpadius (diskussion) 16 januari 2015 kl. 12.09 (CET)
replies: text: ::::::::: Ledsen om du tar illa upp av gängse språkbruk, men poängen är att adjektivet katolsk enligt WP:POMMF avser katolska kyrkan, eller mindre vanligt katolicism. Men katolicitet kanske kan länkas till från allmännelig, i enlighet med ordalydelsen i Svenska kyrkans trosbekännelse? Chicbyaccident (diskussion) 16 januari 2015 kl. 12.19 (CET)
replies: text: :::::::::: Jag förnekar inte att ordet "katolsk" oftast används på det sätt Du anger, det är därför "katolska kyrkan" är en omdirigering till "romersk-katolska kyrkan". Men, som  så riktigt anför, den som söker på detta ord är mer hjälpt av en förklaring av begreppet. Tostarpadius (diskussion) 16 januari 2015 kl. 13.01 (CET)
replies: text: ::::::::::: Det vill säga = din förklaring till begreppet? Chicbyaccident (diskussion) 16 januari 2015 kl. 13.12 (CET)
replies: text: :::::::::::: Nej, den neutrala, icke-konfessionella förklaring som ges i artikeln "Katolicitet" i dess nuvarande utformning. Tostarpadius (diskussion) 16 januari 2015 kl. 13.15 (CET)
replies: text: ::::::::::::: ...Vars uppslagsord och artikelinnehåll förknippas med en religiös företrädare för Svenska kyrkan kring sekelskiftet 1900? Är det den läxan man ska förmodas söka med sökordet "katolsk"? Chicbyaccident (diskussion) 16 januari 2015 kl. 13.20 (CET)
replies: text: :::::::::::::: Din beskrivning av det uppslagsordet är en betydande förenkling. Tostarpadius (diskussion) 16 januari 2015 kl. 13.50 (CET)
replies: text: ::::::::::::::: På vilket sätt vore ditt förslag mindre förenklat? Chicbyaccident (diskussion) 16 januari 2015 kl. 14.33 (CET)
(avindenterar) Jag sällar mig till Taxelsons, andejons och Tostarpadius ursprungliga tanke ovan och anser att en omdirigering till katolicitet är att föredra. Riggwelter (diskussion) 16 januari 2015 kl. 15.23 (CET)

text: Är det någon som har en enda källa på när adjektivet "katolsk" används i den bemärkelsen som föreslås? Chicbyaccident (diskussion) 16 januari 2015 kl. 15.28 (CET)
replies: text: :I svenska akademins ordbok har uppslagsordet "Katolsk" som första betydelse "1) (i teologiskt o. kyrkligt fackspr.) allmän, allmännelig allomfattande, universell." Först därefter går de vidare och nämner bl.a. kopplingen till romersk-katolska kyrkan.Lsj (diskussion) 16 januari 2015 kl. 15.40 (CET)
replies: text: :: Precis. Det är därför katolska kyrkan använder det ordet. Alltså har inte ordet med ärkebiskop Nathan Söderbloms katolicitet att göra i första hand. Chicbyaccident (diskussion) 16 januari 2015 kl. 15.42 (CET)
replies: text: ::: Det är Du och ingen annan som är Söderblomsfixerad. Han använde ordet i dess allmänt vedertagna, ekumeniska betydelse. Tostarpadius (diskussion) 16 januari 2015 kl. 15.44 (CET)

text: :::Att en användare är emot betyder inte att konsenus saknas. Tostarpadius (diskussion) 16 januari 2015 kl. 15.43 (CET)
replies: text: ::::Att tre användare utan källstöd vid ett givet ögonblick råkar vara för, sannrättfärdigar det heller inte. Chicbyaccident (diskussion) 16 januari 2015 kl. 15.45 (CET)
replies: text: :::::SAOB:s definition stämmer bra överens med inledningen på vår egen artikel Katolicitet, vilket ännu mer talar för att det är den omdirigeringen som är mest giltig. Riggwelter (diskussion) 16 januari 2015 kl. 15.46 (CET)
replies: text: :::::: Det gör inte katolicitet mer relevant. Inledningen i artikeln katolicitet kommer från inledningen i artikeln katolicism, vars huvudinnehåll kommer från stycket Katolska kyrkan#Namn. Chicbyaccident (diskussion) 16 januari 2015 kl. 15.50 (CET)
replies: text: :::::::  Ditt inlägg, som jag av misstag tackade för, är fullständigt osakligt. Håll Dig till ämnet istället för att bedriva propaganda. Tostarpadius (diskussion) 16 januari 2015 kl. 15.56 (CET)
replies: text: :::::::: Om vi nu ska rannsaka vad som är propaganda och inte - vilka är det som i fråga om ett internationellt religiöst samfund hänvisar till en svensk ordbok vid vars tryckår 1935 medlemmarna ännu inte var lagligt tillåtna att vara del av ursprungslandets lagstiftande församling? Jämför exempelvis uppslagsordet "neger" i samma upplaga och utvärdera källans neutralitet och auktoritet i sammanhanget anno 2014. Med det sagt, grattis  för att du med ovanstående åsiktsfränders stöd lyckas driva igenom denna linje och dessutom undslippa varning för WP:TÅG. Chicbyaccident (diskussion) 16 januari 2015 kl. 16.04 (CET)
replies: text: ::::::::: Tack för att Du äntligen ger Dig för sakkunskapen! Tostarpadius (diskussion) 16 januari 2015 kl. 16.09 (CET)
replies: text: :::::::::: Nej, jag kan inte låta påståenden vara oemotsagda om att en svensk ordbok från 1935 ska vara auktoritativ källa för artikeln som diskuteras. Chicbyaccident (diskussion) 16 januari 2015 kl. 16.12 (CET)
replies: text: ::::::::::: Jag som övervägde att dra tillbaka min begäran på KAW. Tostarpadius (diskussion) 16 januari 2015 kl. 16.15 (CET)
replies: text: :::::::::::: OK. Jag förstår inte vad du vill säga med det. Chicbyaccident (diskussion) 16 januari 2015 kl. 16.22 (CET)
replies: text: :::::::::::::Om vi nu lämnar eventuell personlig oenighet därhän kan vi konstatera att det handlar om en omdirigering till det begrepp som bäst passar in. Källa har efterfrågats och presenterats, tillsammans med stöd från flera användare. Med det får vi nog låta oss nöja just nu; om detta ändras i framtiden kan vi ändra omdirigeringen då. Diskussioner utanför sakfrågan får hållas någon annanstans. Riggwelter (diskussion) 16 januari 2015 kl. 16.27 (CET)
thread_title: Omdirigering?

message: Man kan nog inte säga att Katolicitet är det begrepp som "bäst passar in" som Riggwelter skriver ovan, för tittar man på ett stickprov ur de drygt 1000 artiklarna på Special:Länkar hit/Katolsk ser man att i de allra flesta fall avses sammanhang med Romersk katolska kyrkan. Jag tycker nog en bättre lösning vore att göra om Katolsk till en grensida. Normalt ska man vara försiktig när man gör grensidor av sidor det finns länkar till, men i det här fallet leder de allra flesta länkarna redan fel, och med en grensida blir man tydlig med att läsaren inte nödvändigtvis hamnat rätt. Länkarna till grensidan kan sedan de som tycker sådant pyssel är trevligt ägna sig åt att reda ut – som sagt är situationen inte bra som den är heller så något merarbete uppstår inte. /NH 16 januari 2015 kl. 16.37 (CET) 
replies: text: Det ser jag som en godtagbar kompromiss. Tostarpadius (diskussion) 16 januari 2015 kl. 16.39 (CET)
replies: text: : Det var inte alls någon dum idé, NH! Tillstyrkes. Riggwelter (diskussion) 16 januari 2015 kl. 16.40 (CET)
replies: text: ::Håller med om grensida! Taxelson (diskussion) 16 januari 2015 kl. 16.47 (CET)
replies: text: ::: Vad bra. Eftersom det kan finnas aspekter av detta som ingen tänkt på så är det väl ingen dum idé att vänta några dagar, tills fler haft chansen att lämna sina synpunkter. /NH
replies: text: ::::Engelska Wikipedias närmast liggande artikel för ämnet, History of the term "Catholic", interwikilänkar till svenska Wikipedias katolicitet. Därmed faller det förslaget tillbaka på diskussionen i ämnet ovanför om länkning till denna artikel. Med det sagt skulle man kunna ha en svensk artikel motsvarande engelska Wikipedias Roman Catholic (term), exempelvis Katolsk (olika betydelser) eller Romersk-katolsk (olika betydelser) vid behov. Alldeles oavsett dessa förslag så talar s argument om Special:Länkar hit/Katolsk otvetydigt för att de allra flesta som klickar på länken katolsk söker katolska kyrkan, på samma sätt som katolska kyrkan länkar till romersk-katolska kyrkan.  Tillkommande problematiseringar som inte faller under WP:POMMF kan tas på annan förgreningssida, som man specifikt kan länka till när det är det artikelinnehållet som avses. Chicbyaccident (diskussion) 16 januari 2015 kl. 17.23 (CET)
replies: text: :::::Förgreningssida är bästa lösningen, annars hade det barit som manoriteten sa under rubriken ovanför med det källäget. När det gäller antalet länkar till sidan som Chic. Hönvisar till så beror det, antar jag, på att romersk katolska kyrkan är den största som kallar sig katolsk. Det betyder då rent statistiskt sett att det finns fler som redigerar på eikipedia som är romersk-katolska medlemmar. Det betyder inte att de andra samfunden har gett vika för rn större religion, och vi på wikipedia skall inte ta ställning för eller emot olika samfund utan vara neutrala. Därför är en förgreningssida bäste. Adville (diskussion) 16 januari 2015 kl. 17.54 (CET)
replies: text: ::::::Det handlar inte om att ta ställning för eller emot olika religiösa samfund. Det handlar om källstödd WP:POMMF som Wikipedia neutralt bör följa om inte särskilda skäl föreligger. Separat förgreningssida kan sedan fylla sin funktion - med egna tillänkar. Chicbyaccident (diskussion) 16 januari 2015 kl. 18.03 (CET)
replies: text: :::::::Jag har nu skapat en förgreningssida. Riggwelter (diskussion) 16 januari 2015 kl. 18.57 (CET)
Inga exempel finns där uppslagsordet, adjektivet katolsk, syftar på något annat än katolska kyrkan på någon artikelsida. Inte heller några källor utanför Wikipedia som gör den åsyftningen finns redovisade, varken i artikeln eller här på diskussionssidan. Vad återstår att hänvisa till? Originalforskning? Chicbyaccident (diskussion) 16 januari 2015 kl. 20.08 (CET)

text: Det är ju inte riktigt säkert (om du inte gått igenom samtliga dryga tusentalet sidor). Men att ordet katolsk har de betydelser som nu anges på sidan framgår bland annat av de "källor" jag angav i min redigeringskommentar. Hoppas det är ok. Mvh NH 16 januari 2015 kl. 20.28 (CET)
thread_title:  Förgreningssida?