Diskussion:Ruđer Josip Bošković

message: Frågan är om man skall beteckna honom som en kroatisk filosof och matematiker. Dubrovnik tillhörde ingen stat som hette Kroatien och dominerades av en italiensk-talande befolkning. Han var av serbisk och ragusisk börd. Inget talar om att han var etnisk kroat. Anses han som kroat enbart därför att Dubrovnik är en del av Kroatien idag? --Litany 13 februari 2009 kl. 21.34 (CET)
replies: text: Har du någon källa som styrker att hans far var etnisk serb (ortodox slav)? Enligt den litteratur som jag läst kom slaverna (kroaterna) att dominera Republiken Dubrovnik ju närmare vår tideräkning vi kommer. Må vara att den politiska eliten i republiken till en början utgjordes av venetianare men dessa assimilerades allt mer av den slaviska (kroatiska) befolkningen som kom att utgöra majoriteten i stadsstaten. Latin och italienska var de officiella språken men på ”gatan” talades kroatiska. Härom råder inga tvivel. Hans mors familj var ursprungligen från Italien men var sedan långt tillbaka assimilerade ”ragusier”. Din fråga kanske kan besvaras med dessa frågeställningar: Kan vikingarna anses vara forntidens svenskar/nordbor? Kan dagens greker göra anspråk på antikens Grekland? Ja, då är Republiken Dubrovniks invånare (oavsett modersmål) att betrakta som kroater i alla högsta grad. --Tromber 13 februari 2009 kl. 23.08 (CET)
replies: text: :Nej det tycker jag inte, skillnaden är att vikingar är svenskars förfäder och talade ett språk som senare kom att bli svenska. Antikens greker talade också ett språk som senare kom att bli dagens grekiska. De flesta invånarna i Dubrovnik talade inte kroatiska under en väldigt lång tid. Det var väl främst under 1800-talet som staden ändrade karaktär, så finns det inga tvivel? Makteliten kom inte främst från Venedig utan hade rötter från en mängd håll i runt Adriatiska havet.

text: :Bara de källor som finns via engelska Wikipedia talar om att hans far var serb.

text: :Har du några källor för att han skulle ha varit kroat? Det är väl i så fall konstigt att beteckna honom som kroat ifall enbart p.g.a. att de flesta som IDAG bor i Dubrovnik räknar som etniska kroater. Och det har inget med vikingar att göra. --Litany 17 februari 2009 kl. 01.30 (CET)
replies: text: ::Alla källor jag kan hitta på internet, inklusive alla wikipeidaversioner på de större språken anger att han var en kroat. Det är främst av den anledningen som jag betraktar honom som kroat. Oavsett vad hans far hade för nationalitet så var hans mor av italiensk börd. Därmed gör det honom i så fall delvis till italienare med. Jag kan inte hitta några källor som anger att hans far skulle ha varit en ortodox slav (serb). Något som talar emot detta är även följande:

text: ::1. Ortodoxa beviljades inte medborgarskap i Republiken Dubrovnik.

text: ::2. Det finns uppgifter om att hans far Nikola Bošković som gör gällande att han reste runt i dåtidens Raška (ett medeltida serbiskt rike) och beskrev ortodoxa helgedomar samt beklagade sig över den katolska kyrkans svaga ställning i de områden som behärskades av osmanerna . Jag finner det föga troligt att en ortodox slav (serb) skulle beklaga sig över den katolska kyrkans ställning i ett främmande land.

text: ::Att påstå att det var först under 1800-talet som Dubrovniks invånare ändrade karaktär och helt plötsligt blev kroater är väl ändå ett eget påhitt. Speciellt när det är dokumenterat att kroaterna (slaverna) anlände till staden på 700-talet från dåtidens Cavtat . Har du hört talas om Ivan Gundulić? Infödd ragusier som på 1500-talet diktar på kroatiska. Menar du att kroaterna (slaverna) hölls utanför stadsportarna fram till 1800-talet och därefter tog sig in i Dubrovnik? Det finns bevarade krönikor från 1200-talet och litteratur från 1500-talet från Republiken Dubrovnik som är skriven på kroatiska   av infödda ragusier och ragusiska medborgare av kroatisk (slavisk) härkomst. Det är ju allmänt känt att Venetiarna till en början utgjorde eliten i staden samt att kroatiska namn ofta latiniserades. Den venetianska eliten assimilerades troligtvis av kroaterna långt innan 1800-talet. Att Dubrovnikborna idag betraktar sig som kroater har till största del att göra med att nationalitetstanken föddes först på 1800-talet. Om dåtidens republik inte är att betrakta som en del av Kroatiens historia (vilket är helt galet) kan vi inte heller påstå att Michelangelo eller Da Vinci var italienare när staten Italien skapades först 1861 och de båda troligtvis inte kan ha betraktat sig som italienare. --Tromber 17 februari 2009 kl. 16.09 (CET)
replies: text: :::Okej, men den engelska (som oftast är väldigt nyanserad) anger väl inte honom som kroat utan ger en vidare förklaring till hans omstridda etnicitet? De källor du anger är ju tyvärr inte så mycket att hänga i julgranen. Nummer ett: Knowledgerush nämner ingenstans att han skulle vara kroat, de nämner endast ordet "slavic" vid ett antal gånger och i inledningen står det: "was a Jesuit, physicist, astronomer, mathematician, philosopher, diplomat and poet from Dubrovnik". Inget annat. Nummer två: Thomas Pynchon har vi ingen förklaring till varför de väljer att använda sig av betäckningen kroat, möjligtvis utifrån samma grunder som du gör, nämligen moderna föreställningar om vad etnicitet är vilka inte fanns då Boskovic levde. Nummer tre: Att IRB skulle anse Boskovic som kroat var väl ingen nyhet, de har ju ett egen intresse av att framställa honom som kroat.

text: :::Sen kan vi ju försöka hålla den här diskussionen på en saklig nivå. Jag kan enkelt besvara det som du anser talar emot att hans far var serb:

text: :::1. Han konverterade från ortodoxin till katolicismen. Han måste ju fortfarande ses som serb eftersom vi inte genom dagens kriterier om vad som utgör en serb eller kroat styras enbart av vilken religion man blint måste följa.

text: :::2. Varför skulle han inte kunna göra det? Jag har ju just löst mysteriet med din fråga genom att påpeka att han måste ha konverterat.

text: :::Hehe, men Cavtat är inte Dubrovnik, och Cavtat kan ju ha haft en tydlig slavisk karaktär. Enligt John Fine Jr. var Konavli faktiskt befolkat av serber till en början men som antingen från början eller senare övergick till romersk-katolsk tro.

text: :::Nåväl, huruvida Ragusas aristokrati var av slavisk börd eller om Leonardo da Vinci ska kallas för italienare är ju ointressant i sammanhanget.

text: :::Jag tycker det har lagts fram en del starka evidens för att man kan ifrågasätta om han ska betecknas som kroat. Jag föreslår att vi istället lägger fram det på de fakta vi har, nämligen om slaviskt och italienskt ursprung och istället för in en ny sektion (efter engelska Wikipedia) som talar om tvisten rörande hans etnicitet.

text: :::--Litany 28 februari 2009 kl. 00.53 (CET)
thread_title: Etnisk bakgrund

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Ruđer Josip Bošković. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv http://www.webcitation.org/5wQpruK9y?url=http://www.faculty.fairfield.edu/jmac/sj/scientists/boscovich.htm till http://www.faculty.fairfield.edu/jmac/sj/scientists/boscovich.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 maj 2017 kl. 10.23 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade