Wikipediadiskussion:Projekt Wikipedia/arkiv

message: Den här sidan har varit betydligt mer omfattande. Diskussioner och förslag på sidan har flyttats över till ett antal undersidor till projektet. Se artikeln för ytterligar vägledning. 
OBS diskussioner på denna sida bör handla om Wikipedia:Projekt Wikipedia. Var inte rädd för att lägga till bidrag häär, men försäkra dig om att detta är den bästa sidan att göra det på.

message: hm! var börjar man? Jag tipsade Sverdrup som är svensk sysop på engelska WP att titta förbi här. Förhoppningsvis kan han ge några tips och råd. / Mats Halldin 27 april 2004 kl.17.46 (CEST)
Funderar på om man ska försöka skriva en lista över "problem", för att få ett tydligt syfte med projektet. Vad är det vi vill åstadkomma? /ShineB 27 april 2004 kl.18.40 (CEST)
Då ska man kanske inkludera saker som (detta är bara lite vilda funderingar jag har (haft), och saker där jag aldrig känt mig helt säker på svaren):
*Omröstningar (vilka ska rösta, vilken majoritet ska krävas, olika regler för olika omröstningar?)
*Vad är en encyklopedisk artikel/ordboksartikel?
*När ska en människa/företeelse anses ha "encyklopediskt intresse"?
*Raderingsproceduren kontra kvalitetskontroll
*Klottersanering (även på diskussionssidan och på bybrunnen)
*När ska en användare resp. IP-adress blockeras? Hur länge?
*Låsning av sidor. När? Av vem?
*Hur länge ska man avvakta innan man nominerar till sysopskap?
*Mallar... var ska de finnas, hur strikta ska vi vara beträffande deras användning?
*Kategorier/kategorisering av artiklar: Enligt djungeltrumman verkar ju något vara på gång (kanske lika bra att avvakta tills vi ser vad som verkligen kommer)
*Bybrunnen: Hur ordna ett system så att alla hittar där?
Vad mer skall vi funta på? Om det här nu ska bli någon slags "öppen arbetsgrupp" så borde det vara ett minimikrav att samtliga, oavsett om de tänker vara med i diskussionerna sedan, talar om vad som bör förbättras/förändras i kulturen här. Helst bör de ju också bidraga till diskussionen som (förhoppningsvis!!) uppstår runt förslagen, men om bara 5-10 personer orkar bry sig om annat än 'en slutlig omröstning' eller börjar föra diskussionen där, så är jag rädd att det i likhet med vissa omröstningar på :en: så småningom sväller till en ny diskussion och nya svarsalternativ som måste diskuteras de också... Vad jag försöker säga är att - för min del - så vill jag ha en ordentlig diskussion först, där så många som möjligt deltar - och ännu fler föreslår diskussionsområden - och sedan en omröstning...
Naturligtvis baserar sig den här listan på mina ideer och tolkningar av vad projektet ska innebära, och den tolkningen kanske är lite väl vidlyftig om man jämför med vad jag kanske skulle gissa var Mats Halldins ursprungliga idé, men vi får se hur mycket som återstår i morgon bitti. 
\Mike 27 april 2004 kl.19.36 (CEST)
replies: text: Djärvt! Jag slängde in din lista i artikeln - Det kanske bara vart rörigare? Kanske ska vi börja med att brainstorma lite? Alla funderar på vad man skulle kunna tänka sig i några dagar/veckan ut! Sedan kan vi väl försöka ta ett "problem" i sänder? / Mats Halldin 27 april 2004 kl.20.00 (CEST)
thread_title: Var börjar man?

message: Ska vi konstatera att kartläggningen av projektets omfattning nu nått sin fulländning, eller iallafall att den är ganska bra? Jag tycker det vore en god idé att nu prioritera bland delarna och ta en sak i taget. Mitt förslag är att vi börjar med området "Sysopskap", alltså hur det ska nomineras, omröstas etc. Oavsett om ni andra håller med om det eller inte är mitt lilla följdförslag att vi skapar undersidor till de olika delarna där vi kan lägga översatt material, olika förslag, diskussioner etc, så att inte projektet blir så svårhanterligt. Man kan ju se Projekt Wikipedia som en arbetsgrupp och de olika delarna som projekt om man vill (enligt resonemangen ovan). Jag provar att lägga en länk till en undersida på metasidan här, så får vi se hur det blir. /ShineB 30 april 2004 kl.09.30 (CEST)
replies: text: Låter vettigt! En eller flera listor där man kan skriva upp sånt som behöver göras och bocka av saker man gjort vore också bra. Finns det inte en risk med undersidorna att en fråga diskuteras både på t.ex. Wikipedia:Bybrunnen och Wikipedia:Projekt Wikipedia/Bybrunnen? Eftersom ShineB redan har börjat tanka över kommentarer från andra diskussionssidor kanske vi borde slänga in en liten skylt på respektive disk.sida? Undrar / Mats Halldin 30 april 2004 kl.11.23 (CEST)
replies: text: :Jättebra med en liten skylt. Jo, jag vet att det kan bli lite "dubbelt" men jag hoppas att man kan se undersidorna som en sammanfattning och ett ställe där slutliga förslag kan arbetas fram. Det behövs inte en för varje område, om diskussionen redan finns på bara ett annat ställe (typ Bybrunnen). Just med sysopskap tyckte jag det var så utspritt, och så ville jag göra en plats där du Mats eventuellt kan lägga din marionett-översättning! Diskussionen är redan omfattande på beg-om-adm-sidan, och skulle vi börja lägga översättningar o annat där är jag rädd att det blir ohanterligt. /ShineB 30 april 2004 kl.11.34 (CEST)

text: OK! Bra att börja med sysopröran! Jag går och jobbar nu, men tar med mig frågan i bakhuvudet. / Mats Halldin 30 april 2004 kl.11.39 (CEST)
----
Jag föreslår att vi försöker omvandla Wikipedia:Projekt Wikipedia till en avprickningslista så att både vi och alla andra snabbt och enkelt kan se vad vi varit på och vart vi barkar hän. Kanske följande system blir bra:
# Vi följer "Ett problem i taget"-principen genom att använda den lilla skylten jag just uppfann.
# Om någon av oss petat på något annat slänger vi in en not därom under lämplig rubrik.
# Varje rubrik följer mallen: 
## Beskrivning av dagens situation / problemet
## Förslag
## Relaterade länkar
## Implementation
## Ärendet avslutat: Beskrivning av lösningen / implementationen
/ Mats Halldin 14 maj 2004 kl.12.19 (CEST)
thread_title: Ett problem i taget?

message: Det händer ju inte så mycket här. Jag har funderat på om man inte kan göra om Projekt Wikipedia till ett projekt som saknar medlemmar men som samlar ihop idéer om hur svenska Wikipedia kan utvecklas från alla deltagare. Om man bara får till en snygg struktur borde även nya bidragsgivare lätt kunna hitta bland olika förslag och skissa vidare på dem. Hela projektet skulle då bli som en svensk meta-wiki.
/ Mats Halldin 31 oktober 2004 kl.12.50 (CET)
thread_title: Andra arbetsformer?

message: Har funderat lite på om det skulle kunna vara ide att starta ytterligare en "veckans ..."-sak, nämligens veckans debatt. Tanken skulle vara att diskutera ett ämne som mer eller mindre ofta debatteras på wikipedia, t.ex. namngivningsregler, vad är allmänintresse m.m. Förhoppningsvis kan diskussionerna leda fram till att kan komma överens om vad som är lämpligt i olika fall och  om det finns behov av det, skriva in det i regler eller riktlinjer. Kanske borde varje debatt ha en ordförande som ansvarar för att eventuella bra förslag genomförs eller tas upp till omröstning? Genom att ha ett ämne varje vecka blir det förhoppningsvis lättare att "ta tag i" olika ämnen och få lite mer struktur på vad vi gör. Ofta förs många bra debatter på olika artikeldiskussionssidor som efter en tid lätt blir bortglömda. Gunnar Larsson 30 maj 2005 kl.19.47 (CEST)
replies: text: Tror faktiskt inte att det skulle tillföra så mycket. Den typen av beslut tas ändå främst i wiki-redigerande hit och dit, och till mindre del i principdiskussioner. /Habj 30 maj 2005 kl.20.00 (CEST)
thread_title: Veckans debatt

message: Detta projekt är från wikipedias barndom, och ingen har uppdaterat sidan på länge. Dags att sätta ut mallen ? $kolan  • talk to me</sup> 10 november 2007 kl. 08.12 (CET)
Eftersom ingen hört av sig, märker jag artikeln med . ‎‎‎‎xenus  disk; bidrag 8 februari 2008 kl. 16.40 (CET)
replies: text: Det är nog helt rätt. Samtidigt skulle vi behöva ett sånt här projekt igen. // habj 26 augusti 2008 kl. 08.21 (CEST)
thread_title:  Dags att museimärka?