Diskussion:Plankning

message: Enligt artikeln kan inte biljettkontrollanter göra envarsingripanden. Vad grundas det påståendet på? /B****n (disk) 12 juni 2012 kl. 22.18 (CEST)
De kan göra ett envarsgripande, precis som alla kan, men som artikeln säger, kan de inte göra det rent tekniskt innan de har sett personen begå brottet, eller har sett någon indikation på att personen har det. Lagen är väldigt luddig angående det här, men om du vill kolla upp det mer kan du börja här: 
http://juridikbloggen.wordpress.com/2012/04/26/envarsgripande-och-misstanke-om-plankning-gastinlagg-av-johan-tisell/
/A
Det är att anse att vid biljettkontroll då kontrollerad person ej vill visa biljett samt vägrar legitimering för avgiftsbeläggning(SFS 1977:67) begår brottet bedrägligt beteende(BrB 9 kap. 2§). Då det kan anses uppenbart att personen i fråga begår brottet på bar gärning genom att; 1. Befinna sig på perrong; i kollektivtrafik, 2. Vägrar uppvisa biljett eller legitimera sig för avgiftsbeläggning. Objektivt sett har personen ingen biljett och vägrar acceptera tilläggsavgift eller att legitimera sig. Det räcker med dessa objektiva rekvisit för att rättfärdiga envarsgripet.
/HH
replies: text: Men envarsgripande är väl bara tillåtet om brottet kan ge fängelse. Räcker plankning?--LittleGun (diskussion) 10 april 2014 kl. 11.05 (CEST)
replies: text: :Plankning räknas som bedrägligt beteende och eftersom det inte finns fängelse i straffskalan för det så berättigar det inte till envarsgripande. Se Rättegångsbalken 24 kap 7 § andra stycket. /ℇsquilo 10 april 2014 kl. 11.19 (CEST)
replies: text: ::"Bedrägligt beteende(s.k. snyltning)begås genom att en person, utan att göra rätt för sig, begagnar sig av något specifikt som tillhandahålls under förutsättning av kontant betalning. De situationer som är aktuella i nuvarande sammanhang är då någon begagnar sig av transport utan att ha erlagt avgift för färdbevis (s.k. färdsnyltning) samt då någon utan att ha nyttjat någon transport begagnar sig av tillträde till transport, exempelvis en tunnelbaneperrong, utan att ha gjort rätt för sig (s.k. plankning). 8 Något krav på vilseledande uppställs inte. Straffskalan för brottet är böter eller fängelse upp till sex månader. 9 Brottet är inte straffbelagt på förberedelse eller försöksnivå." - Jack Ågren, Trafiktjänstemäns befogenheter vid fall av bedrägligt beteende och spärrforcering // http://su.diva-portal.org/smash/get/diva2:302282/FULLTEXT01

text: ::Det är således tydligt att envarsgripande får ske då Bedrägligt Beteende visst har fängelse straffskalan. //HH
replies: text: :::Nu vet jag inte vad det där är för skrift, men gällande tunnelbanan står i samma skrift, s532:
replies: text: :::://..Spärrforcering innebär att lagöverträdaren skaffar sig tillträde till område innanför ingångsspärren till tunnelbana utan att kunna uppvisa giltigt färdbevis (jfr. s.k. plankning)//. ...// Brottet är subsidiärt och fängelse ingår inte i straffskalan vilket,...//

text: :::Så solklart är det inte. Finns det rättsfall, finns överklagan etc.--LittleGun (diskussion) 10 april 2014 kl. 12.44 (CEST)

text: :::Jag har förstått att Västtrafik hävdar envarsgripande, men det verkar inte som att SL gör det? Det verkar dessutom vara ifrågasatt att Västtrafik gör det. Eftersom det även har politiska dimensioner borde det finnas rättsfall eller i varje fall åtal. Att personalen får avvisa är en annan sak.--LittleGun (diskussion) 10 april 2014 kl. 13.01 (CEST)
replies: text: :::: Skriften är ett utdrag ur ett juridisk arbete av Jack Ågren Doktorand i straffrätt, källan får anses vara en Juridisk Doktrin. /HH
replies: text: :::::--Spärrforcering(Även benämnt Plankning i kontext gällande Stockholms Tunnelbana. Med spärrforcering förstås någon som utan att kunna uppvisa giltigt färdbevis skaffar sig tillträde till tunnelbana, se ordningslagen (1993:1617) 4:6 p. 4) samt Färdsnyltning(Bedrägligt Beteende, att färdas med tunnelbanan utan giltigt färdbevis (BrB 9 kap. 2§).-- Spärrforcering får i sammanhanget ses som relaterbart enbart till Stockholms Tunnelbana och då övriga städer saknar spärrar. Plankning/spärrforcering i Stockholms tunnelbana är enbart bötesbrott och detta medför att envarsgripande ej får ske då det inte finns laga stöd för ett sådant för bötesbrott. Det är två olika brott varav ena är Bötesbrott samt andra Brott med fängelse i straffskalan.

text: :::::Bör artikeln med hänvisning till ovan skrivas om med uppdelning av de brott som redovisats samt förtydligande av benämningen plankning i sammanhanget? Semantiskt ser juridisk text Plankning som spärrforcering och Färdsnyltning som Bedrägligt Beteende./HH
replies: text: ::::::Ja, jag tycker det borde problematiseras inklusive tydliggöras att det är olika brott. Sen är det en enorm skillnad på ett juridiskt arbete och rättsfall. Finns det verkligen inga såna? Som sagt, eftersom det kan ses som en politisk handling att planka och att Västtrafiks tolkning är ifrågasatt så verkar det konstigt om det inte gått till åtal, dvs att någon plankare som blivit gripen och kvarhållen av kontrollanter har polisanmält för olaga frihetsberövande eller nåt. Även om Jack Ågren och Västtrafik har samsyn.--LittleGun (diskussion) 10 april 2014 kl. 14.33 (CEST)
replies: text: ::::::: Jag håller med dig. Det finns mig veterligen inga domstolsavgöranden som förtydligar rättsläget. Situationen är som artikeln påpekar mycket luddig. :/ Jag ska se att återkomma med förslag på förändring. /HH
thread_title:  Envarsingripande 

message: Att bryta ett avtal, avtalsbrott, är inte ett brott. Ett brott är en gärning för vilken det är föreskrivet ett straff och tilläggsavgiften är inte ett straff. Jag vill inte ge mig in och ändra i artikeln eftersom flera andra personer just nu verkar vara sysselsatta med att omarbeta texten. Ju fler kockar ... Jag skulle dock önska att någon justerade texten med hänsyn till detta. /B****n (diskussion) 10 april 2014 kl. 23.05 (CEST)
thread_title: Avtalsbrott