Diskussion:Gregor Krek

message: Det är kanske jag som inte fattar, isåfall ber jag om ursäkt, men är inte denna artikel plagierad från Nordisk Familjebok?
replies: text: Nordisk Familjebok:
Krek, Gregorij, slavist, f. 1840 i Krain, d. 1905, blef docent i Graz 1866 på afh. Die nominale flexion des adjektivs im alt- und neuslovenischen, utnämndes efter en studie Uber die wichtigkeit der sla-vischen traditionellen literatur als quelle der mythologie 1870 till e. o och 1875 till ord. professor vid universitetet i Graz Hans förnämsta arbete är Einleitung in die slavische literaturgeschichte und darstellung ihrer älteren perioden (1874, ny förbättrad uppl. 1887).

text: Wikipedia:
Gregorij Krek, född 1840 i Krain, död 1905, var en slovensk språkforskare.
Krek blev docent i Graz 1866 på avhandlingen Die nominale Flexion des Adjektivs im Alt- und Neuslovenischen, utnämndes efter en studie Über die Wichtigkeit der slavischen traditionellen Literatur als Quelle der Mythologie 1870 till e.o. och 1875 till ordinarie professor vid universitetet i Graz. Hans förnämsta arbete är Einleitung in die slavische Literaturgeschichte und Darstellung ihrer älteren Perioden (1874, ny förbättrad upplaga 1887).
--79.138.198.251 17 augusti 2010 kl. 00.28 (CEST)

text: Nordisk familjeboks (detta band från 1911) är så pass gamla att upphovsrätten har löpt ut, och därmed är det tillåtet att kopiera texten.--Ankara 17 augusti 2010 kl. 00.31 (CEST)
Jag förstår. Pågår det då ett projekt att skriva in dessa licensfria texter i Wikipedia just nu? För, allvarligt talat, har nog även intresset kring flera av dessa gamla artiklar också löpt ut. --79.138.198.251 17 augusti 2010 kl. 00.33 (CEST)

text: Mitt intryck är att texterna därifrån importerades betydligt oftare tidigare på Wikipedia (se också Wikipedia:Projekt_Nordisk_familjebok), men en del användare använder fortfarande materialet för biografiska artiklar. Tyvärr lades förut in en del av NF:s mindre lyckade texter också (bland annat om svenska kungar), men de flesta av dom har åtgärdats.--83.250.9.23 17 augusti 2010 kl. 00.40 (CEST)
replies: text: :Vad som är intressant eller ej måste väl ändå betraktas som en högst subjektiv åsikt. Personer som en gång betraktats som relevanta för Nordisk familjebok och idag har artiklar på andra språkversioner av Wikipedia kan inte utan vidare avfärdas. Däremot måste förstås texten både granskas och moderniseras.  Rex Sueciæ 17 augusti 2010 kl. 00.49 (CEST)
replies: text: ::Självfallet. Däremot skall vi väl inte per automatik lyfta över artiklar som är fullständigt substanslösa? --79.138.198.251 17 augusti 2010 kl. 00.51 (CEST)
replies: text: :::Nej. Vad har du för belägg för att det görs "per automatik"?  Rex Sueciæ 17 augusti 2010 kl. 00.57 (CEST)
replies: text: ::::Artikeln är tänkt som en typisk s.k. "stubbe", d.v.s. en påbörjad artikel som är tänkt att utökas med tiden. /Annika 17 augusti 2010 kl. 01.02 (CEST)
replies: text: :::::Allvarligt talat; en slovensk språkforskare som varit död över hundra år och med ett föga imponerande efterlämnat arv var nog mer intressant 1911 än idag. --79.138.198.251 17 augusti 2010 kl. 01.08 (CEST)
replies: text: ::::::Stubbar växer inte, de förmultnar och dör. Skulle inte påbörjade artiklar kunna heta "skott" eller "plantor" istället? Bara en idé ;-)  --79.138.198.251 17 augusti 2010 kl. 01.10 (CEST)
replies: text: :::::::Det låter som en väldigt sympatisk idé!  Rex Sueciæ 17 augusti 2010 kl. 01.27 (CEST)
replies: text: ::::::::Som har luftats förr, och diskuterats en del. Dock har det visat sig svårt att ersätta ett så pass etablerat begrepp som stubb. För övrigt tycker jag att det är ett tecken på historieförakt alternativt nutidsfixering att hävda att en person som levde för många år sedan plötsligt inte är relevant längre. "Slovensk språkforskare" står det. Visst är NF ganska otydlig med att förklara varför någon platsar i NF ibland, men han kan ju mycket väl ha arbetat för språkreformer och liknande. Detta kan vi nu försöka ta reda på. Inte radera redan påbörjat arbete. /Grillo 17 augusti 2010 kl. 05.42 (CEST)
replies: text: :::::::::Det jag menar är naturligtvis att vissa historiska personer kanske upphör att vara relevanta med tiden. Det är givet att andra personer klarar sig bättre genom historiens tidevarv, ta han den där Jesus till exempel. Men för att återgå till Gregor Krek; Är hans få böcker ens översatta till svenska? --109.58.72.185 17 augusti 2010 kl. 08.10 (CEST)
replies: text: ::::::::::För den hugade kan jag meddela att boken Einleitung in die slavische Literaturgeschichte: akademische Vorlesungen, Studien und kritische Streifzüge / von dr. Gregor Krek finns att läsa på ett (1) bibliotek i hela Sverige. På Stockholms Universitetsbibliotek finns ett exemplar på tyska.--109.58.72.185 17 augusti 2010 kl. 09.19 (CEST)
replies: text: :::::::::::Samma bibliotek har för övrigt Sveriges enda exemplar av Kreks andra verk Die nominale Flexion des Adjectivs im Alt- und Neuslovenischen / von Gregor Krek, även det på tyska. Men å andra sidan är det bara på 35 sidor, så det tar man sig nog rätt snabbt genom. --109.58.72.185 17 augusti 2010 kl. 09.26 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Det saknar helt betydelse för relevansfrågan. Läs denna sida Wikipedia:Globalt perspektiv. Av detta följer att det som är relevant för exempelvis slovener är relevant även på svenskspråkiga Wikipedia. I detta avseende skiljer sig Wikipedia från traditionella nationella encyklopedier, där högre relevanskrav ställs på utländska personer än på de som kommer från encyklopedins utgivningsland./Annika 17 augusti 2010 kl. 09.30 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Du får ursäkta, men med endast två (ej översatta till svenska) verk om slovensk språkforskning har jag mycket svårt att se relevansen av denna artikel på Svenska Wikipedia. --109.58.72.185 17 augusti 2010 kl. 09.37 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::Detta är svenskspråkiga Wikipedia, men är inte bundet till Sverige som land. Detta följer av det det globala perspektiv som är gäller här. Exempelvis är icke-svenska forskare lika relevanta som svenska./Annika 17 augusti 2010 kl. 09.44 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::Som sagt, jag har svårt att se relevansen av denna artikel överhuvudtaget. Synd att man inte får lägga in en rk-mall utan att den tas bort. --109.58.72.185 17 augusti 2010 kl. 12.38 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::Artikeln är nu utökad med fler böcker efter att ha kontrollerat på slwp, du kanske kan bidra till artiklarna själv istället för diskussionssidorna? Pillerillern 17 augusti 2010 kl. 12.48 (CEST)
Hej IP 79.138.198.251/109.58.72.185! Jag utgår från att ni är samma person. Skulle så inte vara fallet gäller svaret ändå er båda. Detta blir mitt sista inlägg i den här diskussionen, men jag hoppas att du, som verkar vara en engagerad person, börjar bidra konstruktivt till våra artiklar.
I diskussionen här ovan (och på en del andra sidor) verkar det som om du inte riktigt lyssnat på vad som sägs. Flera mycket erfarna bidragsgivare har försökt förklara för dig varför den här artikeln får/bör/kan vara kvar och det enda argument emot detta har du upprepat flera gånger och kan sammanfattas i den senaste repliken ”Som sagt, jag har svårt att se relevansen av denna artikel överhuvudtaget.” Det är helt ok, du får förstås tycka vad du vill, men du vinner ingenting på att upprepa det. 
Det som gäller för relevans finns reglerat i WP:Rel och jag förklarade på ett tidigt stadium att artikeln uppfyllde kriterierna. Sedan har Annika, Grillo, m.fl. försökt förklara samma sak igen. Du har dock aldrig bemött argumenten utan bara fortsatt att lite lätt sarkastiskt betona vad du tycker.
Under tiden som diskussionen pågått har artikeln växt från 878 byte till 2 343, fått bild, bibliografi, wikilänkar, interwikilänkar och kategorier. Detta är en process som många ”stubbar” går igenom – kanske inte lika snabbt som denna det ska villigt erkännas – din envishet inverkade nog positivt på tempot. Det som däremot inte varit lika positivt är möjligen att din ovilja, eller oförmåga att lyssna och bemöta de svar du fått, gjort att det tagit mycket tid för många, tid som skulle kunnat ägnas artikelskrivande.
Mitt råd till dig är att du nu funderar ett tag över vad du vill göra på Wikipedia. 
Vill du fortsätta att ifrågasätta relevansen hos sedan länge döda vetenskapsmän så finns det säker mycket att göra? Du lär kunna hitta flera tusen artiklar av det här slaget. Det är dock inte troligt att du får så mycket gehör för din spaning bland andra användare.
Vill du i stället skriva artiklar om det du tycker är viktigt att det finns med på Wikipedia är du mer än välkommen. Kontrollera bara först med relevanskriterierna så att du inte direkt blir ifrågasatt.
Vill du bara gå in och småpilla lite och rätta fel är du också välkommen. Ett generellt råd är dock att du först läser på lite om hur Wikipedia fungerar så att det inte uppstår så mycket diskussion där du drar fram. Börja här: Wikipedia:Introduktion Skaffa dig också gärna en identitet så att vi andra vet när det är du... Wikipedia:Varför skapa ett konto?
Vänligen,  Rex Sueciæ 17 augusti 2010 kl. 14.18 (CEST)

text: Vilken part som inte lyssnar är möjligt att diskutera, Rex. Vi kan väl testa med denna enkla raka fråga:

text: På vilket sätt är artikeln Gregor Krek relevant för en encyklopedi som svenska Wikipedia? --95.209.92.10 17 augusti 2010 kl. 20.07 (CEST)
replies: text: :Din fråga har besvarats gång på gång ovan i diskussionen. Att du vägrar ta till dig svaren innebär inte att frågan inte besvarats. /Grillo 18 augusti 2010 kl. 04.52 (CEST)
replies: text: ::Det är ju det den INTE har. Svara istället, På vilket sätt är artikeln relevant? --109.58.32.188 18 augusti 2010 kl. 09.18 (CEST)
replies: text: :::Jo det har det. Att du inte kan ta till dig det är inte vårt fel. Har du läst artikeln? Har du läst relevanskriterierna? Har du läst att vi är ett globalt uppslagsverk? Krek är professor. Krek har författat ett flertal böcker. Endera av dessa gör honom relevant. Att Nordisk familjebok ansåg honom relevant är också ett tydligt tecken på relevans. Kan du nu vara så snäll och bidra, som jag redan bett dig om tidigare, istället för att syssla med fruktlösa diskussioner? Ta och fixa språkfel som du gjorde inatt exempelvis. Pillerillern 18 augusti 2010 kl. 09.27 (CEST)
thread_title:  Plagiat? 

message: Det ser bedrövligt ut med rubriklinjer som sträcker sig genom infoboxen och bilden. Kom gärna med en annan lösning på hur man skall undvika detta. /Annika 4 september 2010 kl. 09.38 (CEST)
replies: text: I bra webbläsare slutar linjerna där infoboxen börjar. Standard är att ha det såhär. Om man sitter på en webbläsare som inte klarar det, är det ändå i min mening bättre att undvika det enorma tomrummet. /Grillo 4 september 2010 kl. 09.41 (CEST)
replies: text: :Vadå "bra" webbläsare? Skall inte artiklarna se vettiga ut med IE8 som väl är den vanligaste webbläsaren? Flera andra användare har ju också anmärkt på detta. /Annika 4 september 2010 kl. 09.46 (CEST)
replies: text: ::Visst, men då får vi lägga in sådana här tomrum i 90% av våra artiklar... Bättre att vänta på att Microsoft fixar till problemet, alternativt bugganmäla det för att se om det går att göra en fix i programvaran. /Grillo 4 september 2010 kl. 18.15 (CEST)
replies: text: :::Redan i samband med att Vector infördes tog jag upp problemet på Bybrunnen i hopp om att någon som begriper sig på dylika teknikaliter (det dryftas en hel del tekniska frågor på Wikipedia, i vilka mina insikter är obefintliga) skulle ta sig an problemet, men så har tyvärr ej skett. Jag har inte heller för avsikt att lägga in clearmallen i samtliga artiklar där dessa felaktiga linjer förekommer, men har gjort det i vissa fall, där det annars ser riktigt illa ut. För övrigt så fungerar det av någon märklig anledning normalt i ganska många artiklar även med IE8. /Annika 4 september 2010 kl. 19.02 (CEST)
replies: text: ::::Då är det förmodligen något med vissa typer av infoboxar som gör att det fungerar. Mall:Faktamall använder sig av någon märklig anledning använder sig av html istället för wikikod, och en ren gissning är att det på något sätt skulle påverka. Den mallen vågar jag dock inte röra. /Grillo 4 september 2010 kl. 19.05 (CEST)
replies: text: :::::HTML borde inte vara något problem. Och i IE8 kan jag få likadana linjer genom Mall:Kristendom som använder wikikod för tabellen. Det jag hittar som verkar påverka linjerna är om det finns kursiv text med radbrytningar.  Prova att ändra bredd på IE-fönstret så att ingen radbrytning hamnar i den kursiva texten (det kan vara svårt med de långa titlarna i den här artikeln, men det går kanske i någon annan artikel). Varför det ger problem har jag ingen aning om. /EnDumEn ✍ 4 september 2010 kl. 19.58 (CEST)
replies: text: ::::::Jag har testat några olika artiklar och det verkar helt klart vara kursiveringarna som krånglar till det. I till exempel artikeln Wilhelm Lexis fungerar det helt normalt, men ändrar jag webbläsarfönstrets bredd så att boktiteln Das Unterrichtswesen im Deutschen Reich får en radbrytning, så förlängs linjen så att den skär igenom bilden. /Annika 4 september 2010 kl. 20.44 (CEST)
thread_title:  Clear