Diskussion:Gator och torg på Norrmalm

message: Hej, jag tycker att bildlayouten gällande småbilderna är inte lyckat. Bildtexten har inte anpassats till bildernas storlek, en del bilder har olika bredd och bilderna på vänstra sidan "hackar" sönder rubrikerna.  En del gator har sina egna avsnitt, andra hänvisas till "Huvudartiklar". All gör minst sagt ett rörigt intryck. Hela idéen med "Gator på ..." var kanske bra tänkt men illa utförd. Det var mycket bättre förr, när varje gata hade sin egen sida. Jag har skrivit och illustrerat många artikler om Stockholms gator, men känner nu ingen inspiration längre att forsätta med det.--Holger.Ellgaard 27 augusti 2008 kl. 19.25 (CEST)
replies: text: Att anpassa bildtexter till bildernas storlek är en dålig idé. Bildernas storlek styrs nämligen av varje enskild användares inställningar; att detaljstyra detta är IMHO inte så lyckat. Man får helt enkelt tåla att det ser olika ut på olika skärmar. För övrigt har alla bilder på denna sida samma bredd, utom den högst upp. Detta såvida inte du själv i dina inställningar angivit så stor bildbredd för en standard-miniatyrbild, att en del bilder i sig själva är smalare än så.

text: Det finns ingenting som hindrar att enskilda gatuartiklar som infogats bryts ut igen. (Du får ett mer personligt svar på din diskussionssida också.) // habj 27 augusti 2008 kl. 19.53 (CEST)

text: Och jo, visst kan man detaljstyra bildstorlekar. Grejen är att om jag gör det, anpassar jag utseendet på min datorskärm av en viss storlek med en viss upplösning, och med en viss grad av förstoring av texten. Om man låter bli att låsa bildstorleken, får varje läsare (som skaffat sig ett konto) själv reglera bildstorlekar efter vad som passar denne. (Jag borde inte skriva sånt här på artiklars diskussionssidor, jag borde hänvisa till någon sida i namnrymden Wikipedia istället...) // habj 27 augusti 2008 kl. 20.21 (CEST)
replies: text: :Hej utöver vad du, habj, har skrivit på min användarsida, som i stort var gammalt skåpmat, vill jag bara säger följande: Om du inte ser att dessa sammlingssidor om "Gator på ...", som du har skapat, har en fruktansvärd dålig sidlayout, finns inte mera att diskutera. Saken är nämligen att du i stort sett bara “tog över“ bildernas bildtext tillsammans med bilden från tidigare artikel, där bilden hade an annan storlek. En “thumb”-bild behöver inte ha tre raders bildtext med fotograf och allt, som dessutom är klippt mitt i namnet. Jag har nu försökt att städa upp lite, man får väl ta bort några bilder helt enkelt, dessa finns i ju huvudartikeln. I artikeln “Gator på Södermalm” och "Gator i Vasastaden" är visst en bild i texten bredare än andra. Frågan är även, vad kommer härnäst??  Kanske “Platser på …” eller “Kyrkor på …” eller varför inte “Byggnader på …” ?--Holger.Ellgaard 28 augusti 2008 kl. 10.20 (CEST)
replies: text: ::Varför inte? Samlingsartiklar ger i min mening bra mycket större samband än vad separata artiklar om olika gator ger. "Bygatan" säger "jaha, varför är den gatan relevant" medan Bygatan i "Gator i 1600-talsstadsdelen" genast visar varför just den gatan är relevant, och dessutom ger ett sammanhang när den läses tillsammans med de andra gatorna i samma område. Att samlingsartiklar i början mest blir ett uppstaplande är inte så konstigt, men ingen säger ju att artiklarna inte kan förbättras. /Grillo 28 augusti 2008 kl. 16.00 (CEST)
replies: text: :::Jag tycker det är alldeles utmärkt med dessa samlingssidor. Nu slipper man slå upp en kategorisida för att leta rätt på gatorna som det finns artiklar om. Exempel är Göteborg, där måste man slå upp Kategori:Gator i Göteborg. Fortsätt på inslagen väg (gata)! Layouten går alltid att fixa till  Wvs 28 augusti 2008 kl. 17.16 (CEST)
replies: text: ::::Jag tycker dock vi kan vara öppna för att ha mindre områden än de formella stadsdelarna som indelningsgrund. I fallet norrmalm, kan jag mycket väl tänka mig att beskriva gator mm per Nedre norrmalm - City och östra och västra Norrmalm. På samma sätt så tycker jag Diplomatstaden (med ambassadområdet) mycket väl kan utgöra en egen grupp utanför Östermalm. Wanpe 28 augusti 2008 kl. 17.21 (CEST)
Jaha, här talar inbitna Wiki-användare som har blivit hemmablinda. Intressant är väl vad en “vanlig” läsare tycker, som sporadiskt nyttjar Wikipedia  (om han eller hon känner till det överhuvudtaget) som ett lexikon. Dessa har nämligen ingen aning om  varken Wiki-kategorier eller om samlingssidor eller andra finesser. De läser exempelvis om Norrmalmsregleringen, för de har hittat det på Google och klickar sedan på en blå länk (om han eller hon vet vad det betyder) för att erfara mera om exempelvis David Bagares gata. Då förväntar man sig att man kommer till en artikel om just David Bagares gata och inget annat.  Så enkelt är det. Samlingsartiklar krånglar till det, de blir ofta oöversiktliga, för långa och har problem med gränsdragningar (exempelvis gator som går genom flera stadsdelar). Om man nu absolut tycker att “Katergori:Gator i Stockholm” är för stort eller för krångligt att hitta i, gör då en indelning stadsdelsvis, “Katergori:Gator på Norrmalm” osv. Eller gör en ren lista som med "Gator i Gamla stan" som länkar till enskilda artiklar. Som det är nu är det inte ens konsekvent genomfört (ena gången duger en lista och andra gången inte). Ett uppslagsord som  t. ex. "Gator på Norrmalm" är en ren skrivbordsprodukt så letar man inte i ett lexikon utan man letar efter t.ex. Sveavägen.--Holger.Ellgaard 28 augusti 2008 kl. 18.20 (CEST)

text: Söker man efter en gata som är infogad i en samlingsartikel blir man lämpligen vidarebefordrad till just denna sektion av samlingsartikeln. Det finns dessutom ingenting som säger att man inte kan ha separata artiklar om de vägar som det finns nåt ordentligt att skriva om, och att dessa går att bryta ut ur samlingsartikeln när någon får för sig att skriva mer om dem. Att infoga kortare artiklar i en samlingsartikel är i många fall ett bra sätt för att rädda dem. Mikroartiklar som står för sig själva riskerar i större grad radering. /Grillo 28 augusti 2008 kl. 21.20 (CEST)

text: Det kan nog vara mycket ofärdigt med realiseringen med denna bit, men utgångspunkten är inte att ändra något om första eller andra rangens gator där artiklarna ligger kvar oförändrade under eget namn. Det som denna typ av samlingsartikel vill lösa är hur att göra med tredje och fjärde rangens gator. Om det skapas artiklar om dessa blir de relativt tunna och de kan vara mer tacksamt se några av dessa tillsammans då man kan diskutera byggnadstyp visa kartor etc för att ge bättre förståelse. Din artikel om Norrmalmsregleringen är ju åt det hållet. I Lund har man skapat Lunds stadskärna för att samla fler gatuartiklar och ge bättre sammanhang. Detsamma har gjort i Malmö med artiklarna Gamla staden, Malmö, Gamla Väster och Carolikvarteren. Wanpe 28 augusti 2008 kl. 21.26 (CEST)
Jag framförde tidigare i en diskussion att gatorna i Stockholms innerstad rimligen måste kunna anses som tillräckligt intressanta för att vara egna artiklar. Stockholm ändå ett storstadsområde där flera miljoner människor rör sig årligen och med en omfattande bebyggelse i århundranden med bostäder för tusentals historiskt intressanta personer och som förekommer i litteratur, film och musik. Det har genom åren givits ut många tusentals böcker om Stockholm, Stockholms gator och Stockholm byggnader. Det gäller också i högsta grad små och okända gator och platser, som ju just är sådana som människor undrar över och söker information om. Det här med hemmablindheten, fixeringen vid wiki-teknikaliteter och risken att man bortser från hur den "vanliga" läsaren använder informationen är som jag ser det helt uppenbar. Jeekk 28 augusti 2008 kl. 22.19 (CEST)

text: Bakgrunden till skapandet av dessa samlingsartiklar återfinns på Diskussion:Johannesgatan och Diskussion:Snickarbacken. Wanpe 29 augusti 2008 kl. 07.48 (CEST)
replies: text: :Åtminstonde en användare höll med mig, tack, men jag har fortfarande inte fått något svar varför "Gator i Gamla stan" utförs som en lista och "Gator i Vasastaden" m. fl. utförs som sammlingssidor. Glöm inte, att många "utsocknes läsare" inte ens vet var Vasastaden eller Norrmalm ligger någonstans. Alla av mig skrivna gatuartiklar hade något intressant att berätta, så är det med de flesta av Stockholms innerstads-gator, det vet man när man bläddrar i boken "Stockholms gatuman". Jag har även som princip att leverera artiklar med minst en bild. Risken med sammlingssidor är då, att illustrationer inte får plats, det vore synd. Får jag påninna om att artikeln om Vällingby centrum en gång i tiden anmäldes för radering, se Diskussion:Vällingby Centrum? Det skulle ingen dömma om idag. Korta artiklar kan växa med tiden, där håller jag med Jeekk helt och hållet, vad vet vi, hur en kort artikel ser ut om tio år?--Holger.Ellgaard 29 augusti 2008 kl. 10.08 (CEST)
Jag kan ju bara hålla med Jeekk och Ellgard här. De allra flesta gator i Stockholms innerstad måste anses vara relevanta för en egen artikel på Wikipedia. Det är ju ämnets relevans och inte den nuvarande artikelns längd som ska avgöra om en artikel ska finnas kvar eller ej. Men det finns naturligtvis inget som hindrar att man också har en sammanfattningsartikel likt denna. Layouten bör dock förbättras i några avseenden. T.ex. så borde man kunna ersätta alla "huvudartikel" med en vanlig wiki-länk. --Kildor 29 augusti 2008 kl. 11.30 (CEST)

text: Jämför den tidigare artikeln Victor Balcks väg med den nya placeringen av text (och bild) i artikeln Tallkrogen, nog är den nya betydligt mer bättre för läsarna (och man kommer dit även med namnet Victor Balcks väg). Wanpe 29 augusti 2008 kl. 12.31 (CEST)
replies: text: :Jag har svårt att bedöma relevansen i att ha en egen artikel om Victor Balcks väg. Om det inte finns mycket mer omnämnt om vägen än det som stod i artikeln så är det naturligtvis bättre att den beskrivs i artikeln Tallkrogen. Men nu pratade vi innerstadens gator. Jag har svårt att se hur det blir bättre att infoga David Bagares gata i den här artikeln än att ha en egen artikel. Det finns hur mycket som helst skrivet om de flesta gator i innerstaden, och det finns sannolikt betydligt mer att skriva i artikeln. Det är betydligt mer inbjudande att skriva mer om gatan när texten ligger i en egen (relativt kort) artikel än när den ligger i en redan för stor/lång artikel. Det blir också svårt att rent layoutmässigt illustrera varje gata med en bild i den här artikeln, men det fungerar däremot alldeles utmärkt om gatan har en egen artikel. Länkning från andra artiklar blir också mycket enklare. --Kildor 29 augusti 2008 kl. 12.57 (CEST)
replies: text: ::Det finns ingen motsättning mellan egna artiklar och samlingsartiklar. Men någonstans blir kortartiklar om relativt oväsentliga gator dåliga artiklar som jag visade med exemplet ovan. Davis Bagares gata är ett självklar relevant fall, men det gäller långt ifrån alla gator i hela Innerstaden. Wanpe 29 augusti 2008 kl. 13.29 (CEST)
replies: text: :::Jag håller med dig i det mesta du skriver. Men jag tycker de flesta gator i den här artikeln är relevanta nog för en egen artikel. Att en artikel är kort är i regel inget argument för att radera/omdirigera en sida. Det är relevanskriterierna som är det avgörande. De flesta gator i Stockholm innerstad är relevanta. De har i regel omnämnts i massmedia och litteratur ett flertal gånger, och de flesta gator har också ett antal signifikanta platser och byggnader. Jag har inget emot den här samlingsartikeln (bortsett från layouten då), men jag motsätter mig processen att omvandla gatuartiklar till omdirigeringssidor. Jag kan inte se hur den processen förbättrar Wikipedia. --Kildor 29 augusti 2008 kl. 13.43 (CEST)
Tack för att David Bagares gata har hittat hem igen! Jag ser att jag har sparkat loss en  bra debatt, den visar även, att frågan inte på något sätt var färdigdiskuterat. Jag har nu putsat på layouten på några av dessa artiklar, trots att jag inte alls gillar att putsa på artiklar som jag inte känner för. I samband med det såg jag även att bilder på gator som går genom flera stadsdelar hamnade i fel artikel. Det kan väl inte vara meningen att visa en bild på Kungsgatan på Norrmalm (tagen från Kungsbron mot öst) som stor “öppningsbild” i “Gator på Kungsholmen”.  Jag har rättat det nu, men det visa igen nackdelen med sådana samlingssidor, det är upplagd till fel och krångel. För min del gärna samlingssidor, men då som rena listor (se Gator i Gamla stan), ursäkta att jag tjata om det igen. Som det är nu blir det då inte lite "kaka på kaka"?   En sak till: att en del gatuartiklar utan “kött på benen” kommer in i Wiki beror även på att gatan från början fanns omnämnd i en annan artikel som handlar om andra gator eller hus eller händelser. Sedan finns det alltid några överambitiösa användare som “rödfärgar” allt möjligt oviktigt i en artikel och så får en ointressant gata så småningom en egen  ointressant två-raders.  Jag föreslår därför att vara mera återhållsam med länkning till artiklar som inte skrivits än.--Holger.Ellgaard 29 augusti 2008 kl. 15.11 (CEST)

text: Det är möjligt att en lista av gator är en bättre lösning än denna. Som sagt, det blir en del upprepningar nu. Men jag tar och återställer artiklarna för de viktigare gatorna snart om ingen opponerar sig. --Kildor 29 augusti 2008 kl. 18.23 (CEST)
replies: text: :I artikeln Stockholms broar har jag försökt göra något mer än bara en lista som i Gator i Gamla stan. Jag är inte säker på att Stockholms broar blev helt lyckad (lite grötig) ,men den kanske kan vara en inspiration till utformning av artiklar av "list" karaktär om gator. Wanpe 30 augusti 2008 kl. 06.06 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker att Wanpes upplägg för "Stockholms broar" är en bra kompromiss som skulle kunna fungerar även för "Gator i ...". En fördel blir samtidigt att gator utan egen huvudartikel listas i "Kategori: Gator i Stockholm".--Holger.Ellgaard 8 september 2008 kl. 10.30 (CEST)
replies: text: :::Jag har fortsatt den iden för Gamla stan, titta gärna och kommentera om Gator och torg i Gamla stan kan var en idé värd att slutföra (för att seanre ev överföra också till gator etc på malmarna). Wanpe 8 september 2008 kl. 12.52 (CEST)

message: ...skulle måhända passa in här? Hälsn! /Urbourbo 29 augusti 2008 kl. 09.34 (CEST)
thread_title:  Wallingatan 

message: Gör om hela sidan så att den liknar "Gator och torg i Gamla stan", läs även disk-sidan där!--Holger.Ellgaard 13 september 2008 kl. 20.00 (CEST)
replies: text: En god idé! --Kildor 13 september 2008 kl. 23.39 (CEST)
replies: text: ::Instämmer också. Med en bit om gatunätets historia generellt och kanske också för något delområde (och naturligtvis länk till norrmalmsregleringen). Sedan tror jag också mycket på att i princip ta med alla gator, där man kan låta de mest ointresanta bli olänkade och att man för dessa och de rödlänakde utmyttjar möjligheten att skriva lite om dessa efter namnet typ går mellan ssgatan och bbgatan.Wanpe 14 september 2008 kl. 06.36 (CEST)
replies: text: :::Nu är det fullbordat! Puh! --Holger.Ellgaard 15 mars 2009 kl. 20.41 (CET)
replies: text: ::::Suveränt! Du klarade dig utan min hjälp, ser jag. Mycket bra jobb! :)  --Kildor 26 mars 2009 kl. 15.12 (CET)
thread_title:  Förslag