Wikipediadiskussion:Experthjälpen

message: Projektet är ambitiöst upplagt och det måste man applådera. Men efter att under många år ha sett olika ambitiöst upplagda projekt, som snart stagnerat och runnit ut i sanden, blir man skeptisk. Här är några frågor man kunde ställa sig:
# Har man redan några namn på förslag, innan man rutar in området i fasta strukturer?
# Har detta provats på något annat språk av Wikipedia? Har man ens letat efter sådana förebilder?
# Varför skulle någon med frågor om exempelvis musikteori gå till (eller ens hitta till) just den här sidan i stället för leta efter folk inom Wikipedia:Projekt musik eller ställa frågan på Wikipedia:Faktafrågor?
Den närmaste förebilden jag kan tänka på är när man inom tyska Wikipedia slog samman några mindre "projekt" till större "redaktioner", där Frank Schulenberg var den drivande bakom :de:Wikipedia:Redaktion Geschichte. Den sidan fungerar ungefär som Wikipedia:Faktafrågor, men enbart rörande historia. Med tanke på hur liten svenska Wikipedia är, behövs ingen uppdelning av Faktafrågorna på olika ämnen. --LA2 18 mars 2011 kl. 00.22 (CET)
replies: text: Tänkvärt, men jag måste erkänna att jag inte riktigt förstår punkt 1. Vi diskuterade en del av detta på bybrunnen (andra språkversioner tror jag inte vi tog upp). Som jag ser det är enda sättet att få veta om detta är en bra idé att prova, det värsta som kan hända är att ingen hittar hit (och nu har i alla fall en person gjort det, har du övervägt att skriva upp dig som expert?). Poxnar har tagit på sig att lägga lite länkar på lämpliga ställen och så får vi se hur det går. Har du några tips som kan hjälpa oss att uppnå kritisk massa? --Niklas RDis-ku-tera 18 mars 2011 kl. 00.55 (CET)

text: Som svar på punkt 2: Jag har inte sett något exakt som det här på någon annan språkversion, men det betyder ju bara att vi är först med det här och det är inget dåligt med det tycker jag. Det som liknar det här någorlunda vad jag har sett är :en:Template:Expert-subject på enwp. Där är det dock bara en mall och det finns ingen samlingssida på enwp med en lista över användare med expertkunskaper (och på det sättet tycker jag att vi tar steget längre och gör det också lättare för användare att hitta experter).

text: Svar på punkt 3: Jag har, som Niklas R nämnde, lagt några länkar på ställen där nybörjare kan tänkas leta efter hjälp med artikelskrivning (finns länkar på t.ex. WP:Hjälp och WP:Deltagarportalen. De länkarna ligger bredvid länkarna till Wikipedia:Faktafrågor och jag tror att man först går till en sida där det står "Expert" än bara "Fråga oss". Jag tror att nya användare inte hittar projekten så lätt och därmed skulle de då hitta den här sidan först. De mer etablerade användarna tror jag inte får några större problem heller med att lägga märka till den här sidan. Det är också så att när man väl har sett den här sidan så vet man att den finns och kan komma tillbaka hit i första hand när man behöver hjälp då man vet att om det finns någon expert inom det område som man har frågor i så vet man att man förmodligen kommer få bättre svar här än i WP:Faktafrågor. /Poxnar (D | B) 18 mars 2011 kl. 02.36 (CET)
replies: text: :På vilket sätt skiljer sig detta från Wikipedia:Faddrar, där står ju också vilka ämnesområden de är intresserade av? Skulle man inte kunna slå ihop dessa sidor? Om man vill markera att man just är expert och inte bara intresserad av ett område så kanske man enkelt kan skapa en kolumn för det där? / Elinnea 18 mars 2011 kl. 10.42 (CET)
replies: text: ::Faddrar handlar väl mest om att hjälpa nykomlingar till rätta? Detta är tänkt mer som ett sätt att förmedla kontakter mellan wikipedianer oavsett tidigare wp-erfarenhet. Här kan t.ex. du, som är en mycket erfaren användare, söka experthjälp från en nybörjare som råkar vara jättebra på exempelvis Linjär algebra (om vi antar att du inte redan är expert på det området). Kanske går det att slå ihop med faddersidan men jag tror att båda funktionerna skulle förlora på det. Någon som är villig att besvara frågor om sitt älsklingsämne är inte nödvändigtvis intresserad av att förklara hur bilduppladdningen fungerar, och faddersidan bör nog hållas så tydlig och klar som möjligt för att göra det lätt för hjälpsökande att hitta det de behöver. --Niklas RDis-ku-tera 18 mars 2011 kl. 12.44 (CET)
replies: text: :::Detta projekt måste ges tid för att utvecklas. Detta projekt är ett viktigt steg för wikipedianerna att skapa korrekta artiklar faktagranskade av experter. Detta projekt ska modernisera arbetet och efterlikna den redaktionella encyklopediska skrivverksamheten där olika redaktörer hjälper varandra och bidrar med sin expertis. Vi kanske också behöver experter på svenska språket då vissa bidragsgivare har språkliga barriärer? --Albanau 19 mars 2011 kl. 15.49 (CET)
replies: text: ::::Jag tror inte att språkvård behöver gå genom den här kanalen, om inte annat har vi ju babelmallarna. Men det är klart, om man anser sig vara expert på språkvård/översättning till svenska och inte bara modersmålstalare... Jag vet inte --Niklas RDis-ku-tera 19 mars 2011 kl. 16.14 (CET)
replies: text: ::::: Du har förmodligtvis rätt. Vi har kanaler för språkhjälp. Detta är experthjälp och behövs förbli så och inte mista sin särprägel. --Albanau 19 mars 2011 kl. 16.22 (CET)
thread_title: Checklista

message: Har lagt in det standardiserade sidhuvudet. --Rasmus 28 27 december 2011 kl. 17.24 (CET)
thread_title:  Sidhuvud