Diskussion:Goternas ursprung

message: Peter Heather vid Oxford university har i flera böcker försökt avliva denna historiesyn. Hans argument emot att goterna kom från Sverige borde åtminstone nämnas, om det inte helt ska avfärdas vilket är den allmänna hållningen idag.//--IP 17 maj 2005 kl.21.11 (CEST)
replies: text: Såvitt jag minns säger Heather att han inte tror på en massiv utvandring, inte att en första utvandring inte kan ha kommit från (vilket område man nu väljer)? // OlofE 10 november 2005 kl.12:33 (CET)

text: Skulle dessutom föreslå att redirect från Getica hit tas bort och Getica istället behandlar just Getica. // OlofE 10 november 2005 kl.12,35 (CET)
replies: text: :Jag ställde om redirecten från Getica till Jordanes, och skrev något mer om verket där. Den här artikeln kan tas bort, tycker jag. Det finns ju en artikel goter om känd historia. Allt tidigare än grekiska samtida noteringar är lärda spekulationer av Jordanes och Cassiodorus, som hade samma tillvägagångssätt som Rudbeck. /Pieter Kuiper 1 augusti 2007 kl. 23.58 (CEST)
replies: text: ::Instämmer i att sidan bör tas bort. // OlofE 14 augusti 2007 kl. 09.32 (CEST)

message: Leos Vän tog bort den faktamall IP hade lagt dit, med hänvisning till att "ifrågasättandet verkar löst".Leos Vän har inte diskuterat varför mallen är obehövlig, varför jag återställer den.
 Notera dock att mallen legat sedan 2005, och att det möjligen inte fanns koncensus kring de tveksamheter som IP ansåg fanns. Jag har alldeles för dåliga kunskaper om ämnet för at tbedömma om artikeln numera speglar det rådande forskingsläget, men uppmanar mer kompetena bedömare att fundera över om mallen behövs.--Godfellow 1 augusti 2007 kl. 10.48 (CEST)
replies: text: Artikeln har förbättrats sedan jag lade in mallen, men den har ändå brister enligt min mening. Artikeln är hackig, saknar praktiskt taget källor, och åsikter och analyser tillskrivs ingen specifik person eller grupp. Överlag är artiklarna om folkslag som storsvensk historieskrivning under stormaktistiden försökt göra till svenskar, kraftigt problematiska. Dessutom kan man räkna med att det ständigt och ständigt kommer att komma hit folk som fortfarande vill skriva om historien, och som inte accepterar rådande forskningsläge. Dessa artiklar är några av dem som wp alltid kommer att ha problem med. Jag kan inte bedöma om ifrågavarande artikel ännu förtjänar någon mall, det är mera en bedömningsfråga i dagsläget.//--IP 1 augusti 2007 kl. 14.16 (CEST)
thread_title:  Faktamall 

message: Det är lite lustigt att modern forskning kan vara så säker på att all tidigare forskning haft fel, samtidigt som den moderna forskningen själv inte kan presentera någon lösning på det problem de påstår finns rörande goternas ursprung.
"Vi är helt säkra på att vi inte kan vara säkra på någonting", säger de. Vilket låter som om de gått vilse och inte kan hitta ut ur sina labryrintliknande och motsägelsefulla teorier.
Kvar står alltså den uppfattning som de tidigare historikerna, allt ifrån Jordanes och fram till när gudlöshetens tidevarv inleddes, som den enda konsekventa och enkla lösningen på "problemet": Goterna hade rätt om sitt eget ursprung. /Leos Vän 2 augusti 2007 kl. 20.09 (CEST)
replies: text: Det var inte goternas egen uppfattning. Det var bara Theoderiks propaganda. Cassiodorus hade exakt samma tillvägagångssätt som Rudbeck i storhetstiden: han läste Herodotos osv. /Pieter Kuiper 2 augusti 2007 kl. 20.18 (CEST)
replies: text: :Hur vet du att det inte var goternas egen uppfattning? /Leos Vän 2 augusti 2007 kl. 20.48 (CEST)
replies: text: ::Du kan läsa Arne Søby Christensson eller ett bra referat. /Pieter Kuiper 2 augusti 2007 kl. 21.27 (CEST)
replies: text: :::Jag har läst summeringen från länken du gav, och ser att danskens hela framställning bygger på gissningar och att han vinklar allt han kan hitta mot goternas skandinaviska ursprung. Goterna måste ha kommit från rymden, om man får tro dessa moderna vetare som bara säger att de inte vet någonting.

text: :::När man inte kan hitta något rimligt alternativ till Jordanes uppfattning, då tyder det väldigt starkt på att Jordanes hade rätt. Annars skulle frågan varit löst nu av dessa vilsna forskare. /Leos Vän 2 augusti 2007 kl. 22.09 (CEST)
Hur svårt kan det vara att förstå; de flesta källor anger Skandinavien som hem SAMTIDIGT som vi har Götaland, Gotland och Jutland. (Väst/öst)götska, gutniska. Jmfr: (Väst/öst)götar - Gotar. Finns likadana företeelser i Polen? Kanske i Bagdad?
Det är fel att ha rätt i en tid då Sverige inte har någon historia. Ni är så förbannat PK.
thread_title:  Säker osäkerhet 

message: Artikeln är i sin nuvarande utformning inte helt neutral. T ex står det: "Goternas ursprung har vållat debatt i sekler, särskilt i Sverige, redan sedan sen medeltid. Många göticister ägnade stor möda åt frågan. Ett recent exempel är Ingemar Nordgren.". Här antyds att Ingemar Nordgren är Göticist och därför inte kan tas på allvar, samtidigt som det antyds att forskare som stöder att goterna kom från Skandinavien endast består av göticister.
Artikeln innehåller dessutom en felaktighet, det står: "Sedan kopplas de (goterna) till Berig, som skulle tillsammans med ostrogoternas allierade gepider på tre skepp ha utvandrat från Scandza, där bland annat stammerna Gauthigoth, Ostrogothae och Vagoth anges bo." Här antyds att Berig-legenden skulle ha varit helt fristående från goternas historia och sedan kopplats dit när sanningen är att hans namn är av rent gotiskt ursprung och att han därför torde ha ingått i goternas stamsaga. Återigen är det tydligt att artikeln inte är neutral.
Om inte goda skäl anförs ämnar jag inom kort ta bort dessa rader. Joar Birgersson 3 oktober 2007 kl. 18.34 (CEST)
replies: text: Dessutom har sverigefientlige Pieter Kuiper nu lagt in ny text och en karta med vilken han vill antyda att den som ser positivt på sitt hemlands historia är rasist. Jag skriver om texten och tar bort kartan. /Leos Vän 21 augusti 2007 kl. 21.14 (CEST)
replies: text: :Leos Vän är väl inte invandrarfientlig? Eller?

text: :Kartan från 1919 illustrerar teorierna att Skandinavien skulle vara goternas och de andra blonde långa starka krigarnas ursprung. Idéhistoriskt kommer det från Jordanes. /Pieter Kuiper 22 augusti 2007 kl. 00.50 (CEST)
Argumentera i sak, inte i person. Uttryck som "sverigefientlige Pieter K." är inte ok, inte heller att slänga ur sig saker i redigeringskommentarer. /NH 22 augusti 2007 kl. 01.03 (CEST)

text: Att insinuera att fosterlandskärlek skulle vara lika med rasism eller invandrarfientlighet är sverigefientligt. Kartan ifråga var ju en förolämpning mot alla som tror på den svenska historien. Och det är självklart inte bara rasister som är fosterlandsvänner. Jag undrar hur holländare skulle reagera om jag gick in på deras wiki och redigerade sönder deras historia.

text: F.ö tror jag inte att Skandinavien är goternas eller något germanfolks hemland. Bara en station på vägen. Hemlandet är Svarta Havets nordkuster. Hur mycket "göticist" är man då? /Leos Vän 22 augusti 2007 kl. 02.07 (CEST)

text: Dessutom, NH, är det inte heller ok att missbruka Jesu namn, som du gjorde i din redigeringskommentar. /Leos Vän 22 augusti 2007 kl. 02.16 (CEST)
replies: text: :Jo, det är helt OK. Om du tar illa upp av att någon använder ett derivat av ett namn från en religion du säger dig tillhöra föreslår jag att du slutar redigera på Wikipedia. - Tournesol 22 augusti 2007 kl. 13.18 (CEST)
replies: text: ::Nej det är inte ok. /Leos Vän 22 augusti 2007 kl. 13.37 (CEST)
replies: text: :::Fram med en referens till den regel eller riktlinje som säger att man inte får säga "jisses" i redigeringskommentarer eller sluta tjafsa. - Tournesol 22 augusti 2007 kl. 13.46 (CEST)
replies: text: ::::Det behövs ingen regel för att visa respekt, det hör till vanlig uppfostran. /Leos Vän 22 augusti 2007 kl. 13.55 (CEST)
replies: text: :::::Det hör även till vanlig uppfostran att inte köra ner religion i halsen på folk. - Tournesol 22 augusti 2007 kl. 13.58 (CEST)
replies: text: ::::::Och på vilket sätt har jag "kört ner religion i halsen på folk"? Jag har bara sagt att det inte är ok att smäda Jesus Kristus. För övrigt var det inte dig jag samtalade med, så låt NH tala för sig om h*n vill säga något mer. /Leos Vän 22 augusti 2007 kl. 14.05 (CEST)
replies: text: :::::::Antingen talar vi etikett, och då hör det inte till god ton att spela primadonna i behov av luktsalt när folk säger jösses, eller så talar vi WP-regler, och då väntar jag fortfarande på referens. Tack for ordet. - Tournesol 22 augusti 2007 kl. 14.22 (CEST)
replies: text: ::::::::Det var det löjligaste jag läst på länge. :D) /Leos Vän 22 augusti 2007 kl. 21.27 (CEST)
thread_title:  Artikeln inte neutral 

message: Jag har försökt sammanfoga Pieter Kuipers och Leos Väns versioner av historikavsnittet till något båda skall kunna enas om. Använd detta avsnitt om ni vill komma med förslag på förbättringar. - Tournesol 22 augusti 2007 kl. 13.45 (CEST)
replies: text: Angående kartan och texten i Tournesols version gäller samma som jag skrev tidigare. Det finns ingen anledning att lyfta fram rasistiska exempel då det finns många andra exempel på fosterlandskärlek och en positiv historiesyn. Lägg också märke till att även Roar reagerade på samma sätt. Vanliga svenskar skall inte svartmålas på det sättet. /Leos Vän 22 augusti 2007 kl. 13.47 (CEST)
replies: text: :Då föreslår jag att du lägger fram ett förslag på bättre illustration eller förslag på bildtext som förklarar saken. - Tournesol 22 augusti 2007 kl. 13.48 (CEST)
replies: text: ::Det tolkar jag som att vi är överens om att vi tar bort kartan och texten tills vi hittat en bättre karta, alternativt utelämnar karta då den egentligen inte behövs för artikelns skull. /Leos Vän 22 augusti 2007 kl. 13.52 (CEST)
replies: text: ::::Jag accepterar texten. Jag har beställt Kulikowskis bok, och när jag läser det, skriver jag kanske mer i den här artikeln. Men jag kan byta ut kartan, mot något bättre, med Goter på och massageter och rubbet. Den är nog precis vad Leos Vän vill illustrera. /Pieter Kuiper 22 augusti 2007 kl. 13.55 (CEST)
replies: text: :::::Texten är inte acceptabel då dess innehåll är så gott som identiskt med tidigare. Den redigering jag hade gjort var ämnad att neutralisera, inte att gynna någon av sidorna. /Leos Vän 22 augusti 2007 kl. 14.00 (CEST)
Nu har jag bemödat mig och hittat den perfekta kartan. Otroligt detaljrik, alla germanska stammar är med. Jättebra upplösning också. Jag har neutraliserat beskriften så mycket jag kunde. /Pieter Kuiper 22 augusti 2007 kl. 14.05 (CEST)

text: Är du seriös? Det är ju samma karta, eller en likadan, av samma rasist. Du har bara ändrat bildtexten något. Försök hitta en karta gjord tidigare, av någon som inte var rasist. Det bör finnas många exempel. /Leos Vän 22 augusti 2007 kl. 14.12 (CEST)
replies: text: :Om kartan hade varit anonym, hade den varit bra? Varför?? Boken såldes i USA i mer än en miljon exemplar. Det är viktigt att kunna inordna dessa teorier i idéhistoria. /Pieter Kuiper 22 augusti 2007 kl. 14.16 (CEST)
Kartan indikerar att teorier om goters och andra germanfolks ursprung i Skandinavien har med rasism att göra. Detta är inte ett neutralt förhållningssätt. Artikeln bör belysa olika teorier om goternas ursprung utan fördömanden och där fakta ställs mot fakta. Ideologi och politik hör inte hemma här. Jag tar bort kartan eftersom ingen har kunnat motivera varför den skulle bestå.(Joar)

text: Var exakt i kartan finns racismen?

text: Kartan anger precis vad artikeln "Goternas ursprung" handlar om: goternas utvandring till Wisla-deltat 1800 f.Kr. Idéhistoriskt är det här den perfekta illustrationen. Jag har lagt lite möda på att hitta den. Att ta bort den betraktar jag som vandalism c.q. censur. /Pieter Kuiper 22 augusti 2007 kl. 21.08 (CEST)
replies: text: :Kartan är gjord av en människa som var uttalad rasist, och det står att läsa både i kartans infotext på commons och i artikeln om upphovsmannen.

text: :Det är givetvis helt fel att ta ett sådant exempel då Jordanes, som var den förste som hävdade goternas ursprung i Skandia, inte var rasist. I sin Getica upphöjer han både italienarna och hunnerna och kan inte på något sätt ha gett anledning till rasistiska idéer. Inte heller medeltidens svenskar var rasister, såvitt jag vet, då de välkomnade såväl valloner (kelter), som holländare (germaner), som finländare (asiater) till Sverige. Och inte heller någon av oss som deltar här har uttryckt rasistiska tankar. Så vad du sysslar med, Pieter Kuiper, är förtäckt smutskastning, på ett mycket fult sätt.

text: :Sedan påstår du att du lagt möda på att hitta kartan. Konstigt, då båda kartorna finns på sidan om Madison Grant. Det kan ju inte ha varit mer ansträngande att hämta den ena än den andra. För övrigt, var i Getica står det om cromagnon-människan? Kolla kartan så ser du. Så någon perfekt illustration är det inte.

text: :Således, vi är inte överens om kartval, så antingen letar någon upp en bättre karta eller så kan kartan utelämnas. Tills vidare kan den tas bort, och skulle vi på något sätt komma fram till att den ändå kan användas så är det bara att sätta tillbaka den. /Leos Vän 22 augusti 2007 kl. 22.10 (CEST)
Pieter. Det finns andra artiklar som behandlar idéhistoria, politik, ideologi o s v. T ex den om Göticism. Den här artikeln handlar om goternas ursprung. Du försöker misskreditera de teorier som stöder goternas ursprung i Skandinavien genom att koppla dem till rasism, nazism o s v i en slags "guilt by association". Det är inte neutralt. Skärpning! Redogör för fakta istället. Det finns ganska mycket som stöder att goterna ursprungligen skulle ha kommit från härifrån. Det är väldigt lite som talar emot det. Släpp göticist-spöket nu, det börjar bli enormt tjatigt. Joar Birgersson 3 oktober 2007 kl. 18.36 (CEST)
thread_title:  Sammanfoga historik-varianterna 

message: Är det inte ganska orättvist mot Anders Kaliff att nämna honom i samma andatag som Ingemar Nordgren? Och citatet är selectivt. Här lite context:
replies: text: Even though the Gothic tradition of a Scandinavian origin could have been invented by Cassiodorus or Jordanes or by someone else, I consider it far more probable that these stories had a long background as oral tradition. Although this history could have been formed out of fragments of different oral traditions as well as from learned constructions, it can nevertheless hold a core of truth concerning real relations with people living in Scandianvia. (källa)
Dessutom är Kaliff arkeolog. Han är ingen auktoritet när det gäller analys av antika texter.
/Pieter Kuiper 23 augusti 2007 kl. 09.17 (CEST)
replies: text: :Anders Kaliff får väl säga ifrån själv i så fall. Det viktiga är att han genom sin forskningsgren visar att det inte går att avfärda Jordanes hur enkelt som helst, och att forskarvärlden inte alls är så överens om saken som det ofta antyds. Ingen sak har bara en sida, och det skall återspeglas i ett uppslagsverk. /Leos Vän 23 augusti 2007 kl. 19.26 (CEST)
thread_title:  Anders Kaliff 

message: Idag är den allmänna uppfattningen bland lingvister att goternas/gutarnas namn har betydelsen utgjutare. Det är den tolkningen som representeras i alla moderna etymologiska uppslagsverk. Gutaniz var inte goternas namn för sig själva som någon mindre insatt person försökt göra gällande i artikeln, utan är den rekonstruerade urgermanska formen av goternas/gutarnas namn. Goterna kallade sig sjäva gutans där slutleden "-ans" är det som på engelska motsvaras av  pluraländelsen "-s" på tyska av "-en" och på svenska och fornnordiska av "-ar". Joar Birgersson 3 oktober 2007 kl. 18.36 (CEST)
replies: text: Attaniz! - där hade jag fel. Men det är inte alls den allmänna uppfattningen. Läs Ingmar Stenroth "Myten om goterna" (2002). Visst, etymologerna förmodar ett sambandet med verbet gjuta, men sedan är det slut med allmänheten i uppfattningen. /Pieter Kuiper 3 oktober 2007 kl. 15.12 (CEST)
Hehe! Du kanske inte skall lägga dig i det där med språkhistoria. Som du själv har sagt läser du ju bara verk av "respekterade" HISTORIKER (således inte mycken annan för sammanhanget relevant humaniora). Den allmänna uppfattningen är att goternas/gutarnas namn har den urprungliga betydelsen gjutare eller som det blir på korrekt svenska utgjutare. Sedan spekuleras det i om det skall ses i betydelsen "utgjutare av sädesvätska" d v s män eller som folket utgjutet ur havet eller ur floder o s v. Detta ändrar dock inte ordroten och dess tolkning. Joar Birgersson 3 oktober 2007 kl. 20.35 (CEST)

text: Jo, samma rot kanske, men totalt ändra tolkningar. Det är en ganska stor skillnad mellan macho-tolkningen "goter = spermasprutare" eller mes-tolkningen "goter = göt-bor", dvs folk bosatta i ett floddelta eller vid en älvmynning. Därmed är sådana etymologiska spekulationer inte särskilt intressanta. /Pieter Kuiper 3 oktober 2007 kl. 15.45 (CEST)
Det är som att säga att ord kan ha flera betydelser samtidigt och ändå vara samma ord, d v s självklart! Ordet ond kan t ex betyda både elak och öm, liksom god kan betyda välsmakande, bra och snäll utan att för den skull vara homonymer. Det intressanta är att goterna och gutarna har identiska namn. Finliret kan vi lämna därhän om du vill, oavsett om det är macho eller mesigt. Joar Birgersson 3 oktober 2007 kl. 18.36 (CEST)

text: Nej, det är inte särskilt intressant att gutar och gotar betecknas med liknande tre-bokstavskombinationer. /Pieter Kuiper 3 oktober 2007 kl. 18.20 (CEST)
Ja det är verkligen intressant eftersom goterna och gutarna är de enda som bär detta namn av alla germanska folk och att det har samma betydelse (götarnas namn har en snarlik härstamning men är inte identiskt). Om man dessutom ser till övriga aspekter kring goternas usrprung blir det ju ändå intressantare. Joar Birgersson 3 oktober 2007 kl. 18.31 (CEST)

text: Det enda som är intressant i frågan är vilka (moderna, pålitliga) källor som kan presenteras, inte vad wikipediaskribenter anser om dessa tolkningar.

text: andejons 3 oktober 2007 kl. 20.08 (CEST)
Ja för artikelns utformning, helt klart. Joar Birgersson 3 oktober 2007 kl. 20.34 (CEST)
thread_title:  Goternas namn 

message: Här finns litet nytt bränsle i frågan. Verkar som om pendeln håller på att svänga inom forskningen. /FredrikT 20 oktober 2011 kl. 14.32 (CEST)
thread_title:  Jordanes redivivus? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Goternas ursprung. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120506172015/http://svt.se/2.112777/svenska_dialektmysterier till http://svt.se/2.112777/svenska_dialektmysterier
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100821024903/http://www.popularhistoria.se/o.o.i.s?id=52&vid=183 till http://www.popularhistoria.se/o.o.i.s?id=52&vid=183
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 22 juni 2017 kl. 04.01 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Noten som hänvisar till Lars Hermodsson, Var goterna svenska utvandrare? ,i  Populär historia, 5/1997
Lars Hermodsson skriver Nytt ljus över den gamla frågan om urhemmet har vi på sistone fått genom arkeologisk vetenskap, framförallt genom utgrävningar och analyser bedrivna av polska och tyska arkeologer. Sedan länge har det varit klart att goterna bebodde ett område vid nedre Weichsel nära Östersjökusten. De nya undersökningarna av detta och en rad angränsande områden har i viss utsträckning bekräftat Jordanes skildring av hur goterna expanderade söderut. Men för hans berättelse om att de ursprungligen skulle ha kommit norrifrån ger de inte mycket stöd. Materialet i gravar och boplatser visar inte sådana överensstämmelser med Skandinavien att den gotiska kulturen kan betecknas som en nordisk bosättning. Men vissa gravfält, som dock inte hör till de äldsta lämningarna, visar likheter med skandinaviska fynd från samma tid av typen gravhögar. Man kan tolka detta som till exempel spår av begränsad invandring, kanske av någon dynastiskt betydelsefull grupp. Fältet är således fortfarande fritt för en del hypoteser. Men några goda argument för den gamla traditionen, att det gotiska folket egentligen var utvandrade svenskar, har de lärde inte fått.
Detta ska ge stöd åt meningen Arkeologiska bevis, framlagda av polska och tyska arkeologer, bekräftar till viss del Jordanes uppgifter om goternas expansion söderut, från ett område vid nedre Weichsel nära Östersjökusten, men det arkeologiska materialet ger inte klara kopplingar till Skandinavien mer än vissa likheter i förhållandevis sena gravhögar. 
Läser man sedan artikeln Wielbarkkulturen så hittar man texten
Den rådande synen är att den direkta inflyttningen av goter (omnämnt av Jordanes och även behandlat av H. Schedel, se länk nedan) vid Mare Germanicum, dagens Polen, kan påvisas genom gravhögar med omkringliggande domarringar och ensamstående resta stenar (detta gravskick är i övrigt likt den i Skandinavien, främst koncentrerad till Gotland och Götaland). Gravarna hittas mellan Wisła och Kasjubiska och Krajenskiska sjölandskapen och når in regionen Koszalin. Gravarna dyker upp under senare hälften av första århundratet e.Kr.
Wielbarkkulturen verkar således vara en blandning av goter och gepider från Skandinavien, samt de tidigare invånarna (mestadels vandaler, vender och rugier, det vill säga Jordanes "Ulmerugi").
Lars Hermodsson presenteras som författare och professor i tyska, knappast någon sakkunskap i arkeologi. Troligen har han mera en filologisk kompetens. Men det blir ett problem med direkta fel av fakta angående arkeologin. Klostergårdaren (diskussion) 17 augusti 2022 kl. 18.15 (CEST)
replies: text: Kan du fixa till det så det blir mer samstämmigt? Du gjorde en bra analys. Mvh Adville (diskussion) 17 augusti 2022 kl. 18.31 (CEST)
replies: text: :Har nu tagit bort Hermodsson som källa och lagt till bättre källa (polsk arkeolog). Klostergårdaren (diskussion) 16 februari 2024 kl. 23.53 (CET)
thread_title:  Dåliga källor 

message: Jag upptäckte att den här artikeln inte nämner att det har utförts ett fåtal välgjorda studier som alla tyder på en Skandinavisk utvandring. Tycker det borde nämnas. Under de kommande veckorna tänkte jag jobba lite på det.  MB127 (diskussion) 2 juni 2023 kl. 17.15 (CEST)
replies: text: Hej, @MB127! Det låter intressant. Då jag har denna artikel i min bevakningslista så ser jag när du skriver och kan hjälpa till med eventuella wikitekniska saker i början när du lär dig. Det är ett intressant ämne, DNA inom arkeologi. Jag skrev även på din egen diskussionssida och välkomnade dig. MVH Adville (diskussion) 2 juni 2023 kl. 18.06 (CEST)
replies: text: :Det hade jag verkligen uppskattat, i och med att jag vet väldigt lite om hur Wikipedia fungerar för redigerare. Men med tiden så ska jag nog lära mig (:

text: :I engelska versionen av "Wielbark culture" artikeln så finns det en sektion som pratar om studier som utförts:

text: :Arvsmassan från modern stämmer rätt så bra överens med Peter Heathers hypoteser, kring att goternas "hemland" ligger i nuvarande Baltikum. Men Faderns arvsmassa indikerar en Skandinavisk utvandring.

text: :Forskare ifrån Polen verkar supporta idén bakom en detta (om jag minns rätt, jag ska försöka hitta källan för det här)

text: :De här studierna verkar, så vitt jag vet, öka sannolikheten om att Goterna ej kom "en masse," DVS alla på en gång. Precis som Heather ansåg.

text: :kanske vi kan nämna det här i artikeln? MB127 (diskussion) 3 juni 2023 kl. 18.45 (CEST)
replies: text: ::Du kan kika på Wielbark kultur artikeln på engelska Wikipedia. Där står allt i betydligt mer detalj. MB127 (diskussion) 3 juni 2023 kl. 18.46 (CEST)
replies: text: :::Vet däremot inte om den här informationen hör hemma här eller i Wielbark Kultur artikeln. Kanske bägge?  MB127 (diskussion) 3 juni 2023 kl. 18.48 (CEST)
replies: text: ::::Trornatt det skulle kunna ligga i goter artikeln, som en teori, och definitivt i weibarkkulturens artikel. Mvh Adville (diskussion) 3 juni 2023 kl. 20.53 (CEST)
thread_title:  DNA forskning