Diskussion:HMS M20

message: Kanske dags för Ghostrider och Mr Bullitt att ni enas om kursiv eller inte! Istället för att båda ska rulla tillbaka varandras redigering hela tiden. Börjar lukta lite TÅG. //Joshua06 5 augusti 2009 kl. 21.37 (CEST)
replies: text: Jag har försökt, utan att lyckas, Wikipediadiskussion:Stilguide#Kursivering av fartygsnamn, dock endast med resultatet att blivit kallad för tönt jag har försökt ta upp diskussionen med Mr. Bullit, men han har tydligt deklarerat att han inte har för avsikt att diskutera. Ghostrider ♠ 5 augusti 2009 kl. 21.45 (CEST)
replies: text: :Går det inte att ta upp frågan i Bybrunnen eller annat ställe där man kan få konsensus i frågan? Ingen av er vinner ju ändå något på denna konflikt, bara slöseri på er energi //Joshua06 5 augusti 2009 kl. 21.59 (CEST)
replies: text: ::Även det har jag försökt, men som sagt Mr. Bullit har inte för avsikt att diskutera. Ghostrider ♠ 5 augusti 2009 kl. 22.03 (CEST)
replies: text: :::Går det inte att ta upp frågan igen och samtidigt bjuda in andra användare, som kan hjälpa till i medlingen eller att man där kommer fram till en riktlinje? //Joshua06 5 augusti 2009 kl. 22.18 (CEST)
replies: text: ::::Vet inte vad det skulle syfta till? Om nu Mr. Bullit haft för avsikt att delta i diskussionen så har det funnits gott om tillfällen. Frågan ligger uppe på Wikipediadiskussion:Stilguide#Kursivering av fartygsnamn, så om någon har något att tillägga i diskussionen så är det bara att lämna ett inlägg. mvh Ghostrider ♠ 5 augusti 2009 kl. 22.25 (CEST)
replies: text: :::::Ok, försökte bara hjälpa till med att finna någon väg ut från konflikten/problemet //Joshua06 5 augusti 2009 kl. 22.44 (CEST)
replies: text: ::::::Tack! Ps. Tror du vi vågar oss på en flytt här? Ds. Ghostrider ♠ 5 augusti 2009 kl. 23.01 (CEST)
replies: text: :::::::Ingen mer än jag har ju kommenterat ditt förslag, så flytta på ;) //Joshua06 5 augusti 2009 kl. 23.09 (CEST)

text: :::::::Ghostrider, vi har redan varit igenom det här, jag följer Wikipediadiskussion:Stilguide#Kursivering av fartygsnamn och jag har givit dig exempel på att de finns fler källor som skriver likadant. Tydligen gjorde även rrohdin också det men ändå envisas du med att återställa utan argument. Kan du inte komma på ett till som inte har att göra med att de skulle vara svårläst eller se konstigt ut? Hela administratörkåren verkar tydligen ha lässvårigheter på Wikipedia. Förslagsvis, håll ner ctrl-knappen och scrolla på musen på kan du själv ändra textstorlek. Fungerar både i Explorer och Firefox. //Mr Bullitt 6 augusti 2009 kl. 13.29 (CEST)
replies: text: ::::::::Varför skulle jag vilja ha större text? Ghostrider ♠ 6 augusti 2009 kl. 22.44 (CEST)

text: ::::::::Däremot är det du som hela tiden återställer utan argument, visst finns det andra källor, men vad är det som säger att man måste följa alla andra och inte välja själv. Du har inte kommit med ett enda argument till varför HMS M20 skulle vara bättre än det enklare HMS M20? Dina enda synpunkter kommer fram i syrliga redigerringskommentarer. Ghostrider ♠ 6 augusti 2009 kl. 22.50 (CEST)
thread_title: Kursiverade rubrik

message: Eftersom ni inte verkar kunna hålla er ifrån att återställa fram och tillbaka trots att ni rimligen kunnat förstå att det inte funnits konsensus har jag återställt artikelninledningen till hur den var innan bråket började och låst artikeln i en vecka. Använd tiden till att söka samförstånd istället för att gräla.
andejons 7 augusti 2009 kl. 19.24 (CEST)
replies: text: Problemet är att det inte går att diskutera med mr bullit. Ghostrider ♠ 7 augusti 2009 kl. 23.06 (CEST)
replies: text: :Att söka konsensus behöver inte innebära att alla kommit överens. I det här fallet torde det räcka med att många håller med. Gör de inte det kanske det inte finns konsensus, och då får acceptera att det inte ser ut som man vill att det ska. Det kanske är idé att försöka väcka diskussionen på Wikipediadiskussion:Stilguide#Kursivering_av_fartygsnamn igen först?

text: :andejons 8 augusti 2009 kl. 09.03 (CEST)
replies: text: ::Eftersom Mr. Bullit inte är intresserad att diskutera så tjänar det inget till, och eftersom det inte kommit fram några argument till varför HMS M20 skulle vara bättre än det enklare HMS M20 så finns det ingen anledning till att hans insatser skulle vara rätt. Ghostrider ♠ 9 augusti 2009 kl. 10.45 (CEST)
replies: text: :::Det är inte alltid man diskuterar för att övertyga den man diskuterar med. Om du nu har överlägsna argument vore det ju inga problem att övertyga alla andra, och då får enstaka användare ge sig inför en stark majoritet.

text: :::andejons 9 augusti 2009 kl. 12.19 (CEST)
replies: text: ::::Och det finns inga andra inblandade. Ghostrider ♠ 14 augusti 2009 kl. 09.32 (CEST)
replies: text: :::::Var den som anmälde artikeln till Wikipedia:Begäran om åtgärder pga av redigeringskriget som bröt ut, men saknar själv kunskap i ämnet, dvs varför man skriver ett fartygsnamn som HMS M20 istället för HMS M20, dock så såg jag att det tillkom något som kan vara intressant för diskussionen på Wikipediadiskussion:Stilguide#Kursivering av fartygsnamn. Personligen för min del så ställer jag mig neutral i frågan gällande kursivering eller inte, bara det inte leder till ett redigeringskrig. //Joshua06 14 augusti 2009 kl. 10.58 (CEST)
thread_title:  Artikeln låst 

message: Något märkligt med artikeln är att det nämns träslaget lind på HMS M20 hemsida, ett föga troligt träslag vid byggande av en båt eller fartyg. Lind är ett värdelöst träslag i båtbyggnad. Ritningarna kallade för Hondurasmahogny som bordläggning på stålspant förstärkta av ek och lind Även påståendet att ritningarna var utförda för hondurasmahogny är skeptiskt som görs gällande på hemsidan, vilket träslag som helst traditionellt kunde användas till bordläggningen. På så vis påstår skribenten att en ritning utformas efter ett viss träslag. Mycket av artikeln är kopierad ord för ord av minsveparens hemsida.  svenboatbuilder 19 november 2009 kl. 02.18 (CET)
replies: text: ::Kanske något som anses behövas för att fartyget inte ska utlösa minor ;-) Man vet aldrig vad en militär hjärna kan hitta på... -Islander 19 november 2009 kl. 03.02 (CET)
replies: text: :Lind Träcentrum . Troligen är det hjärnan på skribenten till hemsidan som inte är verklighetsförankrad. Alla texter,vad det än må vara måste man granska kritiskt om dess påstående stämmer. Jag har en viss erfarenhet från renoveringar av svepare av Arköklassen i början av 80-talet. Ej magnetiskt material, endast  syrafast stål till skruv och bult och aluminium till konstruktioner. Arköklassen är uppbyggd på ett annat sätt i skrovet som var av tre skikt furu. Lind har jag i mina tre skikts lamellimmade skogsskidor med en slityta av björk, lind endast för att spara vikt svenboatbuilder 20 november 2009 kl. 00.23 (CET)
replies: text: ::Skämt åsido, sade bonden. Som du säger har uppenbarligen den som skrivit dykarklubbens hemsida inte erfarenhet av båtbygge, för där är några smått konstiga formuleringar också. Vad h*n menar med Ritningarna kallade för mahogny... etc. skulle antagligen vara "byggspecifikationen (som ju innefattar även ritningarna) anbefallde mahogny...". Var den där linden kommer in kan vi som inte har tillgång till spexen bara spekulera. Min farfarsfar som hade möbelsnickeri lär ha brukat använda en del udda träslag i detaljer som han önskade inte skulle mörkna med tiden, och det kan ju ha varit fråga om dekorativa lister i gunrummet, t.ex. Inte egentligen något att haka upp sig på, men någon som kan och kommer åt, skulle gärna få kolla den där spexen och putsa upp texten. -Islander 20 november 2009 kl. 00.40 (CET)
thread_title: Träslag?