Diskussion:Ledarsidorna

message: Den beskrivning som Ledarsidorna själv ger av sin produkt är "webbaserat nyhetsmagasin". Nu kallas Ledarsidorna för blogg i den här artikeln och i Johan Westerholm. Vad skiljer en blogg från en webbtidning eller "webbaserat nyhetsmagasin"? Det man kan notera om Ledarsidorna är att sidan startade som Johan Westerholms blogg, men har utvecklats så att han numera har ett par redaktionskolleger som medverkar med några dagars mellanrum: Ann Heberlein och Helene Bergman. Nyligen har det också börjat bli flera längre eller kortare artiklar per dag i stället för som tidigare bara en artikel per dag. Och i fredags lanserade Ledarsidorna webb-TV-programmet "The Ann Heberlein Show", som jag förmodar kommer att fortsätta. Självklart är detta inte en helhetstäckande nyhetstidning, men är det inte mer än en blogg? Eller kanske åtminstone snart mer än en blogg? Definitioner? FranzGall (diskussion) 7 mars 2017 kl. 00.14 (CET)
replies: text: När jag läser den ser den alltjämt ut som en blogg. Att de väljer att kalla sin blogg för "Webbaserat nyhetsmagasin" förstår jag utifrån reklamsyfte. Det låter seriösare och tyngre än det är. Så mycket nyheter är det heller inte frågan om. Det är mest bara opinionsbildande material, typiskt för en blogg. Har den blivit registrerad som något speciellt? dnm (d | b) 7 mars 2017 kl. 08.40 (CET)
replies: text: :Jag har nu källbelagt att det är en blogg (även om själva upplägget på sidan klart visar att det är en blogg så behövdes visst det). Nästa gång det blir sådan "redigeringskrig" hoppas jag att ni som vill radera ett obekvämt ord (här blogg) gör det genom hela artikeln och inte bara i första meningen, annars förvirrar ni läsarna. Ordet "Blogg" fanns på 5 platser i den korta artikeln, bland annat i infoboxen, och då blir det besynnerligt att bara bråka om den ena placeringen. Adville (diskussion) 7 mars 2017 kl. 14.30 (CET)
replies: text: ::Jag har lagt till den egna beskrivningen. Det blir bara konstigt om det inte får stå med här, då det står i alla andra artiklar om webbplatser och nyhetsmedier. Disembodied Soul (diskussion) 7 mars 2017 kl. 16.40 (CET)
thread_title: Blogg eller webbtidning?

message: Jag säger samma sak här som på artikeln om Johan Westerholm, så länge det inte finns någon oberoende källa som verifierar att bloggen har ett utgivningsbevis bör inte Wikipedia säga att det finns en ansvarig utgivare. Formuleringen "Fram till mars 2017 saknade bloggen ansvarig utgivare." innebär att bloggen efter mars 2017 har ansvarig utgivare. Det är inte verifierat. Alltså raderade jag det, och kompletterade med informationen om den felaktiga uppgift som funnits på bloggen, som kritiserats offentligt.--213.113.142.130 4 april 2017 kl. 01.38 (CEST)
thread_title:  Ansvarig utgivare? 

message: Är det standard på andra sidor om bloggar/e-magasin? Torde locka till att utgivarna bevakar och sen uppdaterar sin wikisida när den är som lägst. Går dessutom såvitt jag kan se inte att styrka gamla lokala (Sverige) uppgifter via sidan, enb globala under det senaste året. --Nyttkontopgamailstrul (diskussion) 24 oktober 2017 kl. 08.58 (CEST)
replies: text: Ja, det är standard för webbplatser. Ingår som en del i den standardiserade infoboxen . Bra eller dåligt vet jag inte. Generellt tycker jag toppnoteringen är intressantast, det går ju alltid att förtydliga att det är en toppnotering eller problematisera om det är en tillfällig topp till exempel, och helt enkelt uppdatera med ett senare värde. --LittleGun (diskussion) 24 oktober 2017 kl. 09.08 (CEST)
thread_title:  Alexa-rankning? 

message: Vad har passus om enskild (och fientlig inställd) konkurrents åsikt (!) för relevans i artikeln? Överlag, på vilket sätt är detta av intresse? Skriver vi ut samtliga bloggars och portalers förmodade migrationspolitiska hållning? Skrivs det ut om aftonbladet? Överlag är texten belackande och bör inte vara kvar. Den är på kollisionskurs med wikipedias objektiva karaktär. Om det nu finns något sådant. Eller "konsensus" om densamma. --Hurvinek (diskussion) 28 juni 2020 kl. 14.41 (CEST)Hurvinek
replies: text: Det är för att beskriva bloggen och dess innehåll. Vad den handlar om och hur den beskriver det. Ett sätt att göra det för en blogg/debattsida är källbelägga från mer etablerade och trovärdiga källor än den egna definitionen.

text: Ja, vi gör samma för aftobladet. Just nu sticker de inte ut utanför mainstream-media och partipiska, men kritiken om skvaller behandlas och deras nazistiska anstrykning under 30- och 40-talet behandlas.--LittleGun (diskussion) 29 juni 2020 kl. 15.36 (CEST)
thread_title: Migrationskritisk?