Diskussion:Cygnus X-1

message: Jag tänkte egentligen märka artikeln som rekommenderad men sen upptäckte jag att det är en massa engelska uttryck kvar som gör att artikeln är svårläst. För några ord (exempel: celesta fenomen) hittar jag inte ens en förklaring på enwp. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 14 december 2008 kl. 11.05 (CET)
replies: text: "Celestial" är bara himmels-. Ja, dålig översättning. /Pieter Kuiper 14 december 2008 kl. 11.48 (CET)
thread_title: Svårläst

message: Innan jag började peta i inledningen stod det i första menigen:
* Cygnus X-1 ... är en välkänd galaktisk röntgenbinär ...
och sedan lite längre ned
* Cygnus X-1 hör till ett massivt röntgenstrålande binärt system, vilket även innehåller en blå variabel superjätte betecknad HDE 226868.
Från första meningen får jag intrycket att Cygnus X-1 betecknar hela dubbelstjärnepaketet, medan andra meningen pekar på att endast det röntgenstålande "svarata hålet" betecknas X-1 och att kompisen heter något annat.  I engelska WP står det inget om att X-1 skulle beteckna en binär.  Vilket är det?  --KlasN 16 augusti 2009 kl. 22.40 (CEST)
thread_title:  Problem med syftningen 

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt kriteriet:
* Har efter minst fyra veckor inte blivit antagen./Ronny W 26 januari 2010 kl. 12.17 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Cygnus X-1
Nominerad av Yvwv [y'vov] 28 december 2009 kl. 01.43 (CET)
 
Stabil översättning av utmärkt artikel på enwiki.
 
;Stödjer för utmärkt
;Stödjer för bra
# Markus a 30 december 2009 kl. 11.19 (CET)
#Sofokles 31 december 2009 kl. 00.41 (CET)
#Perolinka 3 januari 2010 kl. 23.26 (CET) Inledningen är aningen rörig, precis som Markus a påpekar. Jag tycker dock att det här räcker mycket väl för att bli en bra artikel! 
# Jopparn 5 januari 2010 kl. 20.14 (CET) Se diskussionen nedan. 
;Stödjer ej
#Ion-5 6 januari 2010 kl. 09.13 (CET) Se diskussion
#Nasko 8 januari 2010 kl. 13.11 (CET) Se diskusion
#Koios 13 januari 2010 kl. 19.18 (CET) Onödigt komplicerat språk. Inledningen förklarar inte ens vad artikeln handlar om på ett bra sätt. Skriv om så ändrar jag mig till "bra".
;Diskussion
Jag tyckte inledningen blev för tung: många ord jag inte förstod och många fotnoter. Kanske svårt att undvika. Artikeln i övrigt är bra och väl källbelagd Markus a 30 december 2009 kl. 11.19 (CET)
replies: text: Bort med kuriosaavsnittet, vill även ha bättre formulerat referensavsnitt, med korta noter och utförligare källhänvisningar för att minska ett förvirrande intryck. //Tanzania [Diskussion], den 3 januari 2010 kl. 23.39 (CET)
replies: text: :Jag har nu tagit bort kuriosadelen. Jopparn 5 januari 2010 kl. 20.14 (CET) 
Mycket mer komplett än så kan man knappast förvänta sig att en artikel om ett enskilt svart hål/stjärna kan tänkas vara. Även om språket är avancerat finns alla nödvändiga underartiklar som hjälper till att förklara eventuella oklarheter. Det enda jag i dagsläget saknar är en viss utbyggnad om HDE 226868. En del ytterligare material finns i en.Wikipedias artikel och borde översättas. Jopparn 5 januari 2010 kl. 20.14 (CET)

text: Artikeln innehåller ibland väldigt invecklade meningar för att uttrycka relativt enkla saker, till exempel "Med ytterligare observationer som stärkte bevisen vid slutet av 1973, vanns allmän acceptans hos det astronomiska samfundet för att Cygnus X-1 högst troligt var ett svart hål.". Vad gäller källor är artikeln dock utmärkt. --Ion-5 6 januari 2010 kl. 09.13 (CET)
replies: text: :Källbelagd men översättningen till svenska har gjort den svårläst. Vidare är används SI-enheterna på ett underligt sätt. Det finns inte heller några svenska källor eller referenser som gör att man kan fördjupa sig i ämnet. Den som kan bra engelska läser givetvis artikeln på enwiki.

text: :I inledningen finns följande underliga slutdel på en mening: "med ett toppflöde på 2,3 W m−2 Hz-1". Själv tycker jag meningen sista halva kan strykas från inledningen. En astronomiintresserad 12-åring ska kunna läsa inledningen och förstå den. Vidare är meningens enheter skrivna i potensform, vilket gör meningen ännu mer förvillande. Skrivs uttrycket om till bråkform blir det 2,3 Ws/m2.

text: :I stycket Stjärnsystemet finns ett avstånd i parsek omvandlat till ljusår. I texten finns följande konvertering: 2000 parsek -> 6000 ljusår. Gör man omvandlingen själv blir den : 1 parek = 3,26 ljusår -> 2000 x 3,26 = 6520 ≈ 7000 ljusår. Vilket värde är det rätta? Hela stycket är tekniskt och förvirrande. Borde strykas eller skrivas om.

text: :För att artikeln ska bli utmärkt så behöver: 1. Översättningen försvenskas. 2. Tekniska och matematiska rensas upp och förtydligas (tabell ?). 3. Inledningen rensas upp och göras mer koncis och lättbegriplig. 4. Någon slags svensk referens för den som vill läsa mer, och inte kan engelska. Nasko 8 januari 2010 kl. 13.11 (CET)
Beteckningen M☉ för solmassa rendreras inte korrekt för alla webläsare (i alla fall inte min IE8) och det finns ingen wikilänk som kan tala om vad det är fråga om.  --KlasN 10 januari 2010 kl. 18.42 (CET)
Jag har problem med de två meningarna: Cyg X-1 kretsar runt HDE 226868 på cirka 0,2 AU avstånd. HDE 226868 kretsar kring stjärnornas gemensamma masscentrum med en omloppstid på 5,6 dygn.[10] i inledningen.  Jag tror att det borde står att BÅDE Cyg X-1 och HDE 226868 kretsar kring stjärnornas gemensamma masscentrum med en omloppstid på 5,6 dygn, på ett avstånd av cirka 0,2 AU från varandra.  Det kan rimligtvis inte vara så att de två komponenterna kretsar på olika sätt runt gemensamma masscentret.  Eller så beter sig inte svarta hål som man förväntar sig?  --KlasN 13 januari 2010 kl. 23.27 (CET)
</div>
thread_title: Ej antagen till utvald

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter minst två veckor, minst 1/2 stödjer ej-röster.Kigsz 29 februari 2012 kl. 15.05 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Kigsz 15 februari 2012 kl. 08.36 (CET)
 
Varit nominerad tidigare (december 2009), men då inte antagen. Genomgått flera förändringar sedan dess. Testar därför att nominera igen.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
 
;Stöder ej
#Ace90 27 februari 2012 kl. 16.27 (CET) Artikeln har tidigare blivit förkastad pga språkproblem, och det måste erkännas att språket är rätt svårförståeligt. T.ex. "Det kompakta objektet antas vara omkretsat av en tunn, flat skiva av hopsamlande materia känd som en ackretionsskiva" borde nog formuleras annorlunda.
#Sjunnesson 28 februari 2012 kl. 08.08 (CET) Fortfarande språkproblem.
#Tabletaken 29 februari 2012 kl. 11.53 (CET) Instämmer i ovanstående talares kritik. 
;Diskussion
</div>
thread_title: Ej antagen till utvald

message: Jag tycker att artikeln är välskriven, uttömmande och har bra referenser. Därför märker jag upp den som rekommenderad. --Kigsz 27 juni 2012 kl. 17.05 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad artikel 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Cygnus X-1. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080502230214/http://news.utoronto.ca/bin/bulletin/nov10_97/art4.htm till http://news.utoronto.ca/bin/bulletin/nov10_97/art4.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 17 april 2017 kl. 23.47 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Cygnus X-1. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20101215164516/http://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2002/public-sv.html till http://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2002/public-sv.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 juni 2017 kl. 07.55 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Cygnus X-1. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080612014659/http://www.vectorsite.net/tastgal_07.html till http://www.vectorsite.net/tastgal_07.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 17 februari 2019 kl. 02.15 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade