Diskussion:Stockholm

message: Faktarutan är helt inkonsekvent i vad den behandlar: Kommunen, tätortsområdet, den historiska staden och annat. Jag varken kan eller vill gå in i mallen eller wikidata och göra något åt det men ger här några exempel (alla gäller faktarutan)
*Rubriken säger att Stockholm är huvudstad och residensstad. Samtliga bilder är från Stockholms stad. Alltså konsekvent
*Slogan och smeknamn: Staden mellan broarna är en stadsdel (Gamla stan) Fjollträsk är nedsättande och bör inte nämnas - det finns i så fall många andra öknamn. Övriga handlar om Stockholms stad - alltså konsekvent
* Kommuner: Handlar uppenbarligen INTE om den kommun som är huvudstad och residensstad. 
* Koordinater - verkar alltför exakt oavsett vilken tolkning av "Stockholm" man använder
* Högsta punkt - inom Stockholms kommun eller hela storstadsområdet?
* Grundad - avser uppenbarligen staden som stad. Bebyggelse fanns här långt innan. 
Jag läser inte artikeln nu och kan alltså inte se om motsvarande inkonsekvens finns även där. Chandra Varena (diskussion) 13 juni 2022 kl. 16.00 (CEST)
replies: text: @Larske jag vet att du är bra på mallar och sånt. Det vore fint om du ville titta på min kommentar ovan och kanske göra något åt problemet. Tack! Chandra Varena (diskussion) 17 juni 2022 kl. 07.58 (CEST)
replies: text: ::: Jag tog mig friheten att numrera dina punkter för att lättare kunna referera till dem:
replies: text: :::#Ingen åtgärd. Du skriver att det är konsekvent, så jag förstår inte problemet.
replies: text: :::#Ingen åtgärd. Om du tycker att Fjollträsk inte bör stå med i listan över smeknamn kan du enkelt ta bort det själv. Glöm inte att ange en förklarande redigeringskommentar.

text: :::#Åtgärdat, listan över kommuner borttagen. Den lades in av någon som sneglat på artikeln om Göteborg som gäller tätorten Göteborg. Den här artikeln handlar varken om tätorten Stockholm (där kommunlistan hör hemma), om kommunen Stockholm, eller om storstadsområdet Stockholm, de har egna artiklar (se Stockholm (tätort), Stockholms kommun respektive Storstockholm).

text: :::#Ingen åtgärd. Gustaf Adolfs torg är den vedertagna punkten för Stockholm. Det är ett gemensamt problem för alla artiklar som beskriver något som har en utsträckning att ange en enda punkt. Utsträckningen bör beskrivas av en karta, men tveksamt om någon kan peka på en karta som beskriver gränserna för det som beskrivs av den här artikeln. Dessa gränser har väl dessutom ändrats med tiden.

text: :::#Ingen åtgärd. Det vore dock bra med en källa till uppgiften och kanske att högsta punkten nämndes i brödtexten.

text: :::#Ingen åtgärd. Uppgiften stöds av brödtexten som du nu kanske har läst.

text: :::--Larske (diskussion) 17 juni 2022 kl. 08.36 (CEST)

text: Koordinaterna går till Gustav Adolfs torg som är nollpunkt för Trafikverkets avståndsmätning från orten Stockholm. Det är alltså ett medvetet val att sätta koordinaterna där. Kitayama (diskussion) 17 juni 2022 kl. 08.13 (CEST)
replies: text: :En huvudstad / residensstad är en ort, inte en kommun. Se t ex London och Tokyo, bägge huvudstäder, men inte kommuner. Bägge städerna består av ett stort antal kommuner. Huvudstad är därför ofta ett löst begrepp utan gränser. Artikeln och faktarutan handlar om orten och huvudstaden Stockholm. Kitayama (diskussion) 17 juni 2022 kl. 08.20 (CEST)
replies: text: ::Det är alltid en röra med ort/tätort/kommun/stad etc. Just för Stocksholm så är väl kommunen=Stockholms stad=residensstaden=huvudstaden? Och som jag förstår är det Stockholms stad som faktarutan ska handla om. 1,5 miljoner låter också rimligt för kommunen (jag tror det bor fler i Storstockholm?), annars bördet ändras. En annan avgränsning är "Sen finns ju mer informella "innanför tullarna".

text: ::"Staden mellan broarna" tog jag bort. Fjollträsk har jag med, det är nedsättande men ändå etabelerat och skämtsamt. Andra etablerade är kanske Tjockhult och Människobyn, men det kan väl räcka med de som står. Det måste inte vara komplett och mår säkert bra av rensing ibland.

text: ::Håller med om att kommunlistan ska bort, eller förtydligas att det är kranskommuner.

text: ::Koordinater och högsta punkt ser jag inga problem med. Koordinat är något "bra centralt". Trafikverkets avståndsmätning är ett bra val, även om jag trodde de utgick var järntorget eller Stortorget).Det är hösgsta punkt i kommunen/staden. Om det är högsta punkt i storstadsområdet också vet jag inte.

text: ::Stockholms stad=kommunen röäknar grundandet från ett omnämnade 1252. Det hade alls inte samma avgränsning eller administration som nu, och det fanns bebyggelse men det der jag inga problem med. LittleGun (diskussion) 17 juni 2022 kl. 08.35 (CEST)
replies: text: ::: Angående borttagning av smeknamnet "Staden mellan broarna", se punkt 2 här. Larske (diskussion) 17 juni 2022 kl. 08.44 (CEST)
replies: text: ::::Larske: Där ser man. Fast stämmer det? Mitt svaga bevis är att jag bara hört det om Gamla Stan och aldrig förknippat det med annat. Det är också ett källöst påstående på Wikipedia, och som sagt, listan måste inte vara komplett. Jag ligger inte sömnlös för att jag tagit bort den och blodtrycket kommer överleva om den läggs tillbaks. LittleGun (diskussion) 17 juni 2022 kl. 08.56 (CEST)

text: :::@Larske@LittleGun. Tack för rensning! Det som förvirrade mig var ffa listan över kommuner, bra att vi är överens om att den skulle bort. Bilder, koordinater och grundningsår är inget problem när det nu handlar om Stockholms stad och inte hela Storstockholm. Chandra Varena (diskussion) 17 juni 2022 kl. 08.46 (CEST)
replies: text: ::::Jag tycker att "Staden mellan broarna" som namn för Stockholm ska bort från grensidan eller annars källbeläggas. Fjollträsk tycker jag är överspelat och tar bort.-- Chandra Varena (diskussion) 17 juni 2022 kl. 08.51 (CEST)
Högsta punkt är inte så självklart heller såklart: I Stockholms kommun är det Högdalstoppen (102 m), men den är konstruerad. Högsta naturliga topp är Vikingaberget i Vårberg, 77,24m. Innanför tullarna är det Skinnarviksberget 53 m som är högsta punkt, men till tydligen räknar man Henriksalsberget till inerstaden coh då är det högsta naturliga punkt på 57 meter. Då måste väl konstgjorda  hammarbybacken också räknas till innerstaden och den är 87 meter. Allt detta enligt Dagens Nyheter, 2006-08-02. . Jag tycker nog Hödalstoppen ska bytas mot Vikingaberget i faktarutan. Vid tillfälle sja jag lägga till ett par meningar efter DN:s utredning. LittleGun (diskussion) 17 juni 2022 kl. 08.57 (CEST)

text: Tog bort Fjollträsk. Den som tycker att det är relevant kan väl skriva om det under rubriken "smeknamn" i brödtexten. Chandra Varena (diskussion) 17 juni 2022 kl. 09.01 (CEST)
replies: text: :Ja, det är också en bra idé. LittleGun (diskussion) 17 juni 2022 kl. 09.02 (CEST)
thread_title:  Faktarutan är inkonsekvent 

message: Hej. Jag noterade att det finns två Stockholmsartiklar. En övergripande och en specifik för tätorten. Detta har givetvis att göra med samma problem som andra större (huvud)städer som t ex London stöter på när de ska definiera staden vs tätorten (då den innehåller flera tätorter). 
Det jag föreslår i och med detta är att man flyttar kategorin Kategori:Centralorter i Stockholms län till artikeln Stockholm (tätort). Som jag ser det så finns det ingen anledning för den att inte vara där, då den andra artikeln hänvisar till Stockholm som helhet vilket innefattar även andra kommuner (tex Solna, centralort Märsta) som har egna centralorter.
Vad säger ni? --Danielsltt (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 21.12 (CEST)
replies: text: Jag delar ej den synen. Stockholm (tätort) omfattar ett tiotal kommuner och är i princip bara en konstgjord konstruktion - vi beskriver tex inte bebyggelse i den. Den centrala meningen i denna artikel är Stockholm används främst i betydelsen bebyggelsen inom Stockholms kommun (Stockholms stad) vilket stämmer väl med att den anges som centralort for stockholm kommun. Så görs också med Solna kommun mot centralorten Solna (bebyggelse) Yger (diskussion) 13 augusti 2022 kl. 07.56 (CEST)
replies: text: :Haha, ok. Må så vara, detta är uppenbarligen inte ett Wikipedia-problem utan ett större problem då, för om en huvudstad består av en tätort som inte finns så är ju Sverige inte en stat då (se t ex Washington DC)

text: :Då kan vi lika gärna säga att Stockholm inte är Sveriges huvudstad eftersom Stockholm i någon reell mening inte finns ..

text: :Då kan man ju säga detta till folk som undrar varför politiken i Sverige är en ren soppa, att vi har ingen reell huvudstad - det är bara ett administrativt konstgjort område! Danielsltt (diskussion) 13 augusti 2022 kl. 11.35 (CEST)
replies: text: ::En ort består av byggnader där människor bor. Hur sedan orten definieras och avgränsas ser lite olika ut, men finns gör den. SCB har hittat på ett sätt att avgränsa en bebyggelsekonstellation, som gör de kan även ange hur många som bor i orten och vilken area den tar upp. Men i några fall blir deras avgränsning icke-intuitiv och emot hur folk själva ser på sin orts utbredning. Och här behöver vi förklara och ibland pussla med nya enheter. Solna används i folkmun (och kartor/vägvisare) som precisering av en ort, men denna ort motsvaras inte av någon bebyggelsekonstellation som SCB definierat. Vi har därför valt att definiera orten Solna som "bebyggelsen inom kommunen" och förklarat att denna av SCB definieras som en del av tätorten stockholm. Och när vi på det sättet definierat orten Solna kan vi även ange den som centralort för kommunen. Samma med orten stockholm som den definieras i denna artikel Yger (diskussion) 13 augusti 2022 kl. 12.06 (CEST)
replies: text: :::Det hajar jag, men artikeln Stockholm säger inte explicit att den refererar till "bebyggelse inom Stockholms kommun" utan den är generell. Däremot så hänvisar artikeln "Stockholm (tätort)" till ett område som inkluderar (men ej är begränsat till) den delen av orten som är inom Stockholms kommun, och således ligger under centralortsansvar - trots att den också innefattar andra tätorter (eller orter, områden) som har eget centralortsansvar, så innefattar den också ett område som heter Stockholm som har centralortsansvar. Därför är det helt riktigt att föra över "Centralort" till Stockholm (tätort) eftersom kategorin behöver inte antyda att det gäller hela Stockholms tätort, utan bara en del av den (så funkar massvis med andra kategorier i Wikipedia-kategoriträder också).

text: :::Den andra artikeln (som inte gäller Stockholm tätort) refererar inte till ett område som är geografiskt avgränsat i någon absolut och explicit mening alls och kan därför inte heller vara en centralort. Danielsltt (diskussion) 13 augusti 2022 kl. 12.17 (CEST)
replies: text: ::::Denna logik gäller t ex även i Köpenhamn där Köpenhamn som tätort innefattar även t ex Frederiksbergs kommun, men det är likväl även centralort i Köpenhamns kommun (nu innebär detta givetvis något annat på Danska, eftersom de har egna begrepp, men principen är likväl tydlig) Danielsltt (diskussion) 13 augusti 2022 kl. 12.18 (CEST)
replies: text: :::::Ja det finns de som vill att denna artikel och den om tätorten slås ihop. Yger (diskussion) 13 augusti 2022 kl. 12.20 (CEST)

text: ::::Nej, artiklen definerar området den täcker som Stockholm används främst i betydelsen bebyggelsen inom Stockholms kommun och detta är en väldefinierad avgränsning. Vi kan föra upp den avgränsningen tydligare till ingressen. Yger (diskussion) 13 augusti 2022 kl. 12.19 (CEST)
replies: text: :::::Okej, nu är jag med. Det är kategorierna som förvirrar mig (de ser lite olika ut på EnWiki vs SvWiki).

text: :::::Jag föreslår det här, i så fall: För in kategorin Stockholm direkt i Stockholm tätort (just nu ligger det bara Kat:Orter i .. Kommun) där samt då "Tätorter i Sverige"

text: :::::Vi gjorde i princip samma sak med London (Greater London, City of London) eftersom de har samma problem

text: :::::Så mitt förslag är att Kategori:Stockholm|* förs in i artikeln "Stockholm (tätort)" för då blir liksom det du nu förklarat uppenbart för alla (mer uppenbart än nu). Detta förmedlar ju att Stockholm tätort faktiskt är en del av och en definition av Stockholm, lika mycket som det mindre (avgränsade området). Det är som sagt inte den enda huvudstaden med just detta problemet. Danielsltt (diskussion) 13 augusti 2022 kl. 12.34 (CEST)
replies: text: ::::::Eftersom där borde finnas en koppling mellan Stockholm (tätort) och Kategori:Stockholm, det gör det redan på den Engelska motsvarigheten av sidan via kategori Stockholm Urban Area -> Geography of Stockholm -> Stockholm) men i den Svenska Stockholm (tätort) finns bara kopplingen till Stockholms kommun (samt en massa andra kommuner), samtidigt som det står i Kategori:Stockholm att det är en kategori för "Huvudkategori för artiklar som rör staden, kommunen, länet, regionen, stiftet och huvudstaden Stockholm, idag och historiskt." och då blir det ju lite konstigt om den utelämnar Stockholm (tätort), tänker jag .. Danielsltt (diskussion) 13 augusti 2022 kl. 12.45 (CEST)
replies: text: :::::::Jag har fört in den nu där enbart för att demonstrera hur jag tänker. Gillar ni det så låt det stå, annars inte. Det är så vi gjorde med London iaf (på EnWiki) Danielsltt (diskussion) 13 augusti 2022 kl. 12.52 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag låter den vara kvar. Yger (diskussion) 13 augusti 2022 kl. 13.14 (CEST)
thread_title:  Centralort vs tätort 

message: är verkligen att ta i. På både en strukturell och etnografisk nivå är påståendet synnerligen subjektivt. 151.177.52.102 7 september 2022 kl. 22.10 (CEST)
thread_title:  "Kulturella" centrum 

message: thumb|right|Arlandas terminal 4 2007
Jag återställde ordet Fjollträsk i faktarutan, då det är källbelagt i texten och även har en egen artikel som utreder uttrycket och tar upp en avslagen anmälan om det. Det raderades omigen av @Chandra Varena, varför jag tar upp det här. Eftersom det fått så stor spridning via filmerna och även tagit sig in i reklamens värld tycker jag att det skall stå som smeknamn/öknamn i faktarutan, till skillnad mot andra mindre spridda och använda uttryck (ex Tjockhult som inte fått samma genomslag). Mvh Adville (diskussion) 22 januari 2023 kl. 18.34 (CET)
replies: text: OK jag vill inte bråka om detta. Vi har diskuterat det tidigare (se ovan) och är inte överens - men inte värt att öda energi på. Chandra Varena (diskussion) 22 januari 2023 kl. 18.46 (CET)
replies: text: :@Chandra Varena, vad du tycker är klart utifrån raderingen, liksom vad jag tycker... däremot skulle det vara bra om fler vädrade sin åsikt här, så att det blir ett bättre konsensus. Att jag pingade dig var mer för att du skulle veta jag skrev. Jag kommer att lägga en ping på Bybrunnen för att få andras åsikter med, fast du indirekt sagt det kan läggas tillbaka. Detta för att få en bredare majoritet till beslut, vad resultatet än må bli. Mvh Adville (diskussion) 22 januari 2023 kl. 18.52 (CET)
replies: text: ::jag föredrar den inte ta med. De andra smeknamnet är betydligt med officiella Yger (diskussion) 22 januari 2023 kl. 18.54 (CET)
replies: text: :::Förstår inte varför smeknamn är med överhuvudtaget, verkar godtyckligt (om någon frågar mig), men om vi ska diskutera enbart ordet Fjollträsk så tycker jag inte alls det ska vara med i faktarutan, det känns inte seriöst. Om nu Fjollträsk har en egen artikel kan det ligga som en länk under Se även.NnieAndersson (diskussion) 22 januari 2023 kl. 19.16 (CET)
replies: text: ::::Instämmer med NnieAndersson, tycker i allmänhet att endast smeknamn som har uppnått någon form av formalitet eller omfattande används av folk ska få vara med i faktarutan. Sabelöga (diskussion) 22 januari 2023 kl. 20.00 (CET)
replies: text: :::::Instämmer med ovanstående om att det inte platsar i faktarutan. Däremot ser jag inga hinder mot att det ligger kvar under etymologiavsnittets del om smeknamn. Noterar f.ö. att det där även finns en del andra smeknamn som inte står i faktarutan, t.ex. tjockhult. / Lucie Manette (Diskussion) 22 januari 2023 kl. 20.04 (CET)
replies: text: :::::::Instämmer med NnieAndersson. Kitayama (diskussion) 22 januari 2023 kl. 20.04 (CET)

text: ::::::Tycker det är en bra avvägning att ta upp smeknamn i texten snarare än i faktarutan. I text finns möjligheter att utveckla och beskriva sammanhang på ett bra sätt (vilket det också görs i detta fallet). På engelska finns liknande artiklar (:en:Category:Lists of nicknames by city). För många är säkert något eller några av smeknamnen kända, men andra helt okända. Gunnar Larsson (diskussion) 23 januari 2023 kl. 12.17 (CET)

text: :::::Instämmer också med ovanstående. Det finns alla möjliga mer eller mindre skämtsamma eller nedsättande benämningar för städer och personer som Hässlehåla för Hässleholm, eller Götlaborg för Göteborg. Några mycket vanliga eller nära på officiella kan vara med i faktarutan, men börjar man lista nedsättande uttryck kan jag känna att det lite är att upphöja deras status. —Lundgren8 (d · b) 23 januari 2023 kl. 10.20 (CET)
Kan hålla med om att smeknamn kan vara aningen överflödigt i infoboxen, men håller dock inte med om utelämnandet av just Fjollträsk. Min uppfattning är att det är välkänt, till och med mer än Eken eller Mälardrottningen (som finns med i faktarutan just nu). De enda jag personligen hört talas om tidigare utöver Fjollträsk är Nordens Venedig och möjligtvis 08-området (även om den sistnämnda kanske har andra geografiska gränser). --Adjoka diskussion 22 januari 2023 kl. 20.21 (CET)

text: Jag förstår inte behovet av smeknamnet någonstans i artikeln. "Eken" är ett etablerat smeknamn på Stockholm, såsom "Björkarnas stad" på sätt och vis är för Umeå. "Fjollträsk" är en skämtsam benämning, ofta anfört i populärkulturella skildringar av en geografiskt avgränsad befolkning. Av mindre betydelse för sakfrågan, upplever jag som norrlänning därtill smeknamnet som pejorativt gentemot den föreställa obildade och urbanfientliga norrlänningen. Lantgård (diskussion) 22 januari 2023 kl. 20.57 (CET)
replies: text: :@Adville: Håller med @NnieAndersson med flera. Finns många städer som har mer eller mindre spridda, och använda, smeknamn. Förutom att bli godtyckligt känns smeknamn i  nästan lite fånigt. -- LevandeMänniska (talk),  23 januari 2023 kl. 00.15 (CET)
replies: text: :: Jag tycker inte namnet är tillräckligt etablerat för att finnas i faktarutan. Visst har jag hört det men upplever nog att ganska få har använt det och det finns ju även andra smek- eller öknamn. Sedan upplever jag det som lite daterat - det var nog mer poppis för ungefär 20 år sedan. Det lever säkert kvar, men det visar ju på att namn av det här slaget ofta kommer och går.FBQ (diskussion) 23 januari 2023 kl. 07.44 (CET)
Tack alla för svar. Jag höll mig medvetet borta under gårdagen, då jag ville få fler att diskutera. För mig som ursprunglig Bleking fick jag höra att jag flyttad till "Norrland och Fjollträsk" när jag skulle plugga på LHS till lärare. Inte som det står i artikeln att det var Norrlänningar som använde "träsk" om en stad söderut, utan tvärtom. Allt norr om Småland var Norrland, därav träsk. Så till själva diskussionen: Jag är som Adjoka och har aldrig sett Ekis innan, då jag tillhör fel generation tror jag. För de som tillhör den generation som Mina drömmars stad skrevs för är det ett självklart smeknamn för staden, medan min generation som är uppvuxen med Sällskapsresan och Jägarna ser Fjollträsk som självklart, vilket inget av dem är! (Mälarens Drottning och Nordens Venedig har jag hört innan). 08-land, eller nollåttor är ju geografiskt, och en klasskamrat till mig på LHS, sedemera HLS, som kom från Järfälla sa alltid sitt gamla riktnummer för att slippa 08-stämpeln, då det är en nedvärderande stämpel från oss på landet att 08:or inte klarar sig utanför staden. Min tanke följer nu lite vad NnieAndersson med fler skriver: Varför skall vi ha smeknamn i faktarutan? Det finns en uppsjö mer eller mindre officiella dito (Fjollträsk har ju varit så officiellt att det hängt utanför arlanda, som ni ser på bilden). Räcker inte officiell slogan där, då det är officiellt, sedan kan alla smeknamn avhandlas under en rubrik om olika smeknamn.? MVH Adville (diskussion) 23 januari 2023 kl. 10.06 (CET)

text: Jag har helt andra erfarenheter och associationer än @Adville, och säkert beror det på både ålder och geografiskt ursprung. Jag tycker att det är ett bra förslag att helt ta bort smek/öknamn från faktarutan. Chandra Varena (diskussion) 23 januari 2023 kl. 10.18 (CET)
replies: text: :Jag instämmer med @NnieAndersson m.fl. övriga FWIlkens (diskussion) 23 januari 2023 kl. 11.31 (CET)
replies: text: ::Man kan också betrakta ordet som indirekt mobbning av homosexuella. Wvs (diskussion) 23 januari 2023 kl. 13.27 (CET)
replies: text: :::... och direkt mobbing av stockholmare FWIlkens (diskussion) 23 januari 2023 kl. 13.52 (CET)
replies: text: ::::Frågan är om vi kan enas om att ta bort rubriken smeknamn. Sedan verkar det även lite konstigt att det redan i faktarutan länkas till Portalen och Wikimedia Commons, men det är kanske en fråga som bör tas på mallen sida?NnieAndersson (diskussion) 23 januari 2023 kl. 15.02 (CET)
replies: text: ::::: Jag instämmer med dem som förespråkar att helt ta bort ök- och smeknamn från vara faktarutor. Givetvis skall de få finnas med i våra artiklars brödtext med källor, men inte i infoboxar eller ingresser. Tostarpadius (diskussion) 23 januari 2023 kl. 16.10 (CET)
replies: text: ::::::Faktarutan måste inte innehålla vare sig smeknamn eller öknamn. De är ju också tids-/generationsbundna och värdeladdade på ett sätt som med all uppenbar visad tydlighet inte funkar i en faktaruta. I brödtexten tycker jag definitivt de hör hemma med visad relevans. (Mälarens drottning har jag lärt mig via Wikipedia. De andra är kända för mig sedan innan). LittleGun (diskussion) 23 januari 2023 kl. 16.12 (CET)
replies: text: ::::::: För mig som ofta har det svårt med populärkulturella referenser och mest såg pilsnerfilmer och annat från mellankrigstiden i min barndom dröjde det länge innan jag hörde Fjollträsk. Däemot lärde jag mig tidigt att "Eken" stod för kungliga huvudstaden. Tostarpadius (diskussion) 23 januari 2023 kl. 16.15 (CET)
replies: text: ::::::::Jag lärde mig om Eken igår... via denna diskussionen. Ek är för mig förknippat med Blekinge, vårt landskapsträd. Inte haft en tanke på Stockholm där, bara som en parentes om generationsklyftor. Så bättre ta bort allt ur mallen och bara ha i brödtexten. Mvh Adville (diskussion) 23 januari 2023 kl. 16.20 (CET)
replies: text: :::::::::Adville: Du har missuppfattat "-träsk" förklaringen litet. Poängen är att i Norland är "-träsk" ett vanligt namnefterled. Det är dessutom inte särskilt inbjudande ord i senare betydelse. Därför är det lite norrländskt lustigt att kalla Stockolm för något med efterledet "-träsk" (och lite sydländskt lustigt att kalla allt norr om Småland för "-träsk".) Dubbelt så roligt med förklenande förledet "Fjoll-" då. Men Norrläningarna kallar normalt inte sydliga städer för "-träsk". Utan det är norrländska orter som oftare heter "-träsk", som Burträsk, Bodträsk, Klöverträsk, Korsträsk och Lappträsk, i Norrland. LittleGun (diskussion) 23 januari 2023 kl. 16.48 (CET)
replies: text: ::::::::::Jo, exakt att det är så många norrländska orter som heter träsk... men samtidigt "att hamna i träsket", lite. Sedan är det ju det med fjolla (nedvärderande det med, och jag har hört manliga homosexuella säga det om andra män som uppfört sig fegt, eller maricon på spanska...). Mvh Adville (diskussion) 23 januari 2023 kl. 16.53 (CET)

text: ::::::::: Om det omdiskuterade smeknamnet inte hade funnits i faktarutan hade du ju missat denna lärdom om Eken.

text: :::::::::Eken finns, indirekt, i SAOL via ordet Ekenskis även om det ordet är markerat som ålderdomligt.

text: :::::::::Se/hör även:

text: :::::::::*Så vet du om du är en Ekenskis

text: :::::::::*Balladen om Eken

text: :::::::::*Fred Åkerström sjunger Ruben Nilson: Balladen om Eken (inklusive lite prat om Eken)

text: :::::::::Larske (diskussion) 23 januari 2023 kl. 16.55 (CET)
replies: text: ::::::::::Faktarutan är inte enda vägen till kunskap. Du har ju Wikipedias brödtext också! LittleGun (diskussion) 23 januari 2023 kl. 17.16 (CET)

text: Vore det inte bättre att i infoboxen länka till smeknamnssektionen istället för att välja ut ett eller flera, då det inte finns något vedertaget smeknamn över tid som övertrumfar alla andra? Ricjac 23 januari 2023 kl. 17.31 (CET)

text: Jag kan se poängen i att helt lämna smeknamn utanför infoboxen, det känns som det alla fall kommer att bli svårt att avgöra vilka som skulle platsa. Jag har nog bara hört urstockholmare kalla staden för "Eken". Det känns för mig kopplat till gammal stockholmsdialekt.

text: Som ytterligare spinn på generationsklyftor - för mig är förstabetydelsen av fjolla en till tillgjord kvinna eller flicka, någon som är fjollig. Jag var nog ganska gammal innan jag första gången råkade på det i betydelsen homosexuell man, och jag utgår från att det är med anspelning på ursprungsbetydelsen. Sedan säger ju förleden fjoll- inte något om det handlar om en fjolla eller en fjolle - för mig har det inte varit självklart att förleden i Fjollträxk anspelat på något med homosexualitet - utan snarare tillgjordhet. Men jag vet ju inte bakgrunden. FBQ (diskussion) 23 januari 2023 kl. 18.49 (CET)
replies: text: : Vad gäller ordet "fjolla" har även jag först hört det om personer av kvinnligt kön, om man nu fortfarande får tala om ett sådant. Tostarpadius (diskussion) 23 januari 2023 kl. 19.28 (CET)
replies: text: :: Ja, Slangopedia anger att en fjolla är en (homosexuell) man med typiskt femimint rörelsemönster, sätt att tala och föra sig. Kännetecknande är också nasal och ljus röst. Där sägs även att en fjolla kan vara en lesbisk person.Wvs (diskussion) 24 januari 2023 kl. 17.56 (CET)
replies: text: ::: För den icke slangordsmässiga definitionen vände jag mig till SAOB . Var ju lite intressant att redan Haquin Spegel använde det i överförd betydelse och talade om de romerska männen som "fjollor". Även Tegnér använde ordet i överförd betydelse. Men här handlar det ju inte alls om anspelning på sexualitet. FBQ (diskussion) 24 januari 2023 kl. 19.30 (CET)
thread_title:  Fjollträsk jan 2023 

message: Jag tolkar ovanstående diskussion som att vi är skapligt överens om att ta bort alla "smeknamn" ur faktarutan och kommer att göra det inom ett par dagar om ingen menar att diskussionen bör fortsätta. 
Jag vill också ta bort det som anges som Stockholm slogan The Capital of Scandinavia. Den är en slogan för det kommunala bolaget Stockholm Business Region men jag tycker att det är tveksamt om det är själva stadens (kommunens) slogan. Chandra Varena (diskussion) 26 januari 2023 kl. 17.58 (CET)
replies: text: Håller med. Har lite svårt att tro att en kommunöverskridande tätort har en slogan. Vem fattar det beslutet?NnieAndersson (diskussion) 26 januari 2023 kl. 18.04 (CET)

text: Instämmer FWIlkens (diskussion) 28 januari 2023 kl. 03.44 (CET)
replies: text: :Stockholm Business Region är ett bolag helt ägt av Stockholms stad, vars uppgift är "marknadsföra och utveckla Stockholm som etableringsort och besöksdestination." De har beslutat att skapa varumärket "Stockholm - The Capital of Scandinavia" vilket gör att den har ett visst skydd.

text: :Officiellare än så kan det ju inte bli. Gissningsvis har den ett bäst före datum, men det har väl egentligen alla slogans.

text: :Normalt brukar det nog vara köpmannaföreningar som hittar på och lanserar slogans för städer (med de styrandes goda minne) och jag tycker det skulle ha varit tillräckligt officiellt, men kan tänka mig att gemenskapen menat annorlunda då.

text: :Däremot brukar vi inte gödsla med slogans i våra faktarutor. Jag har inte hittat någon, men vet inte hur man söker effektivt. Så det talar väl emot att ha den med i så fall. Men ryker sloganen för Stockholm borde vi plocka bort den parametern ur mallen också. För, som sagt, officiellare än "The Capital of Scandinavia" kan det inte bli. LittleGun (diskussion) 28 januari 2023 kl. 08.37 (CET)
replies: text: ::Jag är lite tveksam att ta bort dess slogan, då den är så officiell den kan bli (enligt LittleGuns inlägg). I övrigt instämmer jag. Adville (diskussion) 28 januari 2023 kl. 08.53 (CET)
replies: text: :::Notera att Stockholms stad är något helt annat.NnieAndersson (diskussion) 28 januari 2023 kl. 10.04 (CET)
replies: text: ::::Jag tar bort "smeknamnen" och lämnar sedan denna diskussion. Chandra Varena (diskussion) 28 januari 2023 kl. 10.26 (CET)

text: :: Vad som räknas som "gödsla" kan förstås diskuteras, men här kommer en fråga som ger ett par hundra exempel.

text: ::* Länk till sökfråga som ger en lista över (just nu 221) artiklar som använder en mall som börjar på Ortsfakta eller Geobox|Settlement och som använder någon av parametrarna smeknamn, slogan eller motto i wikitexten som då dyker upp i artikelns faktaruta.

text: ::Stor variation av storleken för "orter" med dessa attribut, allt från Alaska (The Last Frontier) till Gäddträsk (Byn där allt kan hända.).

text: ::Att ta bort möjligheten att ange smeknamn/slogan/motto i faktarutan är nog att gå för långt, men om uppgiften är angiven utan någon källa (i faktarutan eller brödtexten) bör mallen  läggas in.

text: ::-- Larske (diskussion) 28 januari 2023 kl. 11.17 (CET)
replies: text: :::NnieAndersson: Nej, Stockholms stad är inte något helt annat. Det är Stockholms stad som "administrerar" Stockholm.

text: :::Larske: 64 som använder "slogan" mha din sökning, det kanske är att gödsla, som sagt jag vet inte hur man söker effektivt. Jag tog några som jag förväntade mig skulle ha slogans. Det är alltså enbart slogan jag nämnt i den här tråden. Min poäng är att om inte ens den källbelagda och av staden helägda marknadsföringsbolag skapade sloganen inte anses tillräckligt officiell och därför inte kvalificerar sloganen i faktarutan till den här artikeln, så förstår jag inte hur den kan platsa i faktarutan för någon artikel. Och då kan vi lika gärna ta bort den. För det går inte att få det mer officiellt och källbelagt. Och jag är helt okej med båda dessa, men inte bara den ena. Eller så vill jag gärna se hur upphovsman och källbeläggning ska se ut för att "slogan" ska platsa i faktarutan. LittleGun (diskussion) 28 januari 2023 kl. 11.44 (CET)
replies: text: ::::Till exempelsamlingen ovan kan läggas 232 av Sveriges 290 kommuner som har minst ett värde på  egenskapen  i motsvarande Wikidataobjekt.

text: ::::* Länk till fråga som ger en lista över  för objekt som är

text: ::::Larske (diskussion) 28 januari 2023 kl. 12.02 (CET)
replies: text: :::::Där var det gödslat! Toppen. Min poäng kvarstår. LittleGun (diskussion) 28 januari 2023 kl. 12.15 (CET)
 Fast av vad som framgår av ingressen  så står det om tätorten Stockholm, den sträcker sig över flera kommuner. Stockholms stad är Stockholms kommun. Där har du rätt i att den delen av tätorten Stockholm administreras av kommunen, andra delar av tätorten administreras av [11 kommuner]. NnieAndersson (diskussion) 28 januari 2023 kl. 13.26 (CET)

text: Jag har försökt förstå vad din poäng var ovan LittleGun, men jag förstår inte riktigt. En kommun är en kommun, att de har en slogan är inget konstigt enligt min mening. Att tätorter har det, är desto märkligare. Det jag har sett är att det i artiklarna om tätorterna slunkit med information som inte alls har med tätorten att göra, utan kommunen. Dessa borde gallras, men det är en annan fråga. Vad gäller Stockholm finns Stockholms kommun, Stockholms län och tätorten Stockholm. (Dessutom finns Region Stockholm) Denna artikel behandlar alltså tätorten som alltså administreras av 12 olika kommuner. Den slogan du vill ha dit bör i stället finnas i artikeln Stockholms kommun, vilket den också gör. Namnet Stockholms stad är ett hittepå, det står med om detta i Stockholms kommun#Kommun eller stad. Eller har du ytterligare en definition som jag inte känner till och en administrativ enhet utöver kommuner, län och region?NnieAndersson (diskussion) 28 januari 2023 kl. 14.04 (CET)
replies: text: :Det är lite svårare än så. Denna artikel är unik i att den inte avser tätorten och inte heller kommunen. Tätorten beskrivs i Stockholm (tätort). Denna artikel beskriver ett objekt med oklar utbredning. Yger (diskussion) 28 januari 2023 kl. 14.08 (CET)
replies: text: ::Desto större orsak att ta bort slogan, man kan inte ha en slogan för något som man inte ens vet vem som administrerar eller vilken yta det berör. Det är min poäng.NnieAndersson (diskussion) 28 januari 2023 kl. 14.14 (CET)
replies: text: :::rätt Yger (diskussion) 28 januari 2023 kl. 14.20 (CET)
replies: text: ::::Det finns sedan en parallell i Solna som definieras som bebyggelsen i Solna kommun Yger (diskussion) 28 januari 2023 kl. 14.21 (CET)

text: ::Se även :d:Talk:Q1754 där det föreslås att  (den här artikeln) är

text: ::* från och med 1971: den del av  (tätorten) som ligger inom  (kommunen), notera dock att det finns delar av kommunen som ej ingår i tätorten.

text: ::* före 1971: lika med

text: ::Larske (diskussion) 28 januari 2023 kl. 14.28 (CET)
 Jo den tror jag vi diskuterade när jag höll på med Solna kommun. Det är ju lite snurrigt har jag fått lära mig. Men noterar att även vapnet som ligger i faktaboxen är Stockholms kommuns. Den bör också gallras, liksom texten i ingressen  om antalet invånare (vilket ger sken av att artikeln behandlar tätorten). Istället bör det tydligt framgår att artikeln rör huvudstaden, vilket är ett område som inte är tydligt definierat.NnieAndersson (diskussion) 28 januari 2023 kl. 14.24 (CET)

text: Instämmer, En rest som åtminstone jag tvekat inför att göra den korrekt (väcker mycket känslor hos många) . DU kanske har mer framåtanda! Yger (diskussion) 28 januari 2023 kl. 14.27 (CET)
replies: text: :Det kan jag göra, ska klura lite på en ingress som tydligare definierar vad artikeln handlar om och tar då samtidigt bort kommunvapnet. Återkommer med ett förslag. Men jag gillar det förslaget som Larske tog upp. Att det avgränsas till den del av tätorten Stockholm som ligger inom Stockholms kommun och föregås av Stockholms stad.NnieAndersson (diskussion) 28 januari 2023 kl. 15.47 (CET)
replies: text: ::Om uppdelningen mellan artiklarna Stockholms stad, Stockholm (tätort) och Stockholm ska överensstämma med definitionerna som återges i artikeln Stad (Sverige) så borde väl denna artikel (Stockholm) slås samman med Stockholm (tätort) eftersom tätort och stad är synonymer? Jag tänker inte då enbart på att svWP anger termerna tätort och stad som synonymer utan även på att SCB anger termerna som synonymer. Ett alternativ är ett byte av artikelnamn genom att lägga till suffixet (huvudstad) och att artikeln Stockholm (huvudstad) enbart behandlar Stockholms roll som huvudstad i Sverige. FWIlkens (diskussion) 28 januari 2023 kl. 16.19 (CET)
replies: text: :::Diskussionen om tätorten borde slås samman med denna är lika gammal som artiklarna funnits, och det har aldrig funnits konsensus åt någondera hållet Yger (diskussion) 28 januari 2023 kl. 16.23 (CET)
replies: text: ::::Vi har trasslat till detta med tätort och kommun och vad nu den här artikeln handlar om (huvudstaden?) något alldeles förfärligt. Om jag fattat rätt är väl tätorten Stockholm en SCB-definition, och Stockholms stad är kommunen, det vill säga förvaltningsmässigt. Visst är det väl kommunen Stockholms stad som är huvudstad? Inte tätorten? (Den här artikeln inleds med -...är huvudstad"). Jag vill påstå att den här artikeln är artikeln om staden och begreppet Stockholm. Som är huvudstad och som helt eller delvis förvaltas av kommunen Stockholms stad och som helt eller delvis ligger i tätorten Stockholm. Men jag förstår inte alla spetsfundigheter runt detta. Jag tror vi har överdefinierat och försökt bringa ordning i något som bara delvis är entydigt definierat och ganska godtyckligt.

text: ::::Så med "våra" definitioner är det kanske inte Stockholm (huvudstaden) som har sloganen Capital of Scandinavia. Det kanske är Stockholms stad (kommunen). Men, officiellt beslutad, källbelagd och omfattande ett större område än Stockholm stad (kommunen) är sloganen. LittleGun (diskussion) 28 januari 2023 kl. 16.43 (CET)
replies: text: :::::Rörigt är ordet, sa Bull. Denna artikel ort/huvudstad/tätort/bebyggelse/stad är den enda där jag inte, trots min djupa insikt i dessa ting, lyckats få till något som är acceptabelt för flertalet Yger (diskussion) 28 januari 2023 kl. 16.53 (CET)
replies: text: ::::::Kanske ska Region Stockholm tilldelas sloganen Capital of Scandinavia eftersom den används för att marknadsföra regionen Wvs (diskussion) 28 januari 2023 kl. 16.59 (CET)
replies: text: :::::::Faktum är att den inte används för hela regionen heller, bara ett större område än Stockholms stad. Och det är Stockholms stads helägda företag som tagit fram den och fått acceptans för den. Men t ex Roslagen är inte en del av det. LittleGun (diskussion) 28 januari 2023 kl. 17.50 (CET)
 Av varumärkesmanualen som finns här  framgår att sloganen används i 50 kommuner. NnieAndersson (diskussion) 28 januari 2023 kl. 18.32 (CET)

text: Shit pommfritt! Då måste väl hela Mälardalen vara med? Och så hade jag förmodligen fel om Roslagen med, men jag har aldrig sett något spår av det där, men de är säkert med på mässor utomlands. I vår artikel står det används i "Stockholmsregionen", med redirect till den här artikeln. I Region Stockholm ligger 26 kommuner. Så det är fler än så till och med. LittleGun (diskussion) 28 januari 2023 kl. 18.43 (CET)
replies: text: :Noterade samma, la till 50 kommuner. Jag tror inte vi ska använda deras definition av vad som är Capital of Scandinavia i denna artikel, och därför passar den inte som slogan heller. Precis som vapnet inte heller passar i denna artikel.NnieAndersson (diskussion) 28 januari 2023 kl. 18.50 (CET)
replies: text: ::Det står till och med drygt 50 kommuner i strategidokumentet, men tyvärr hittar jag inte någon specifikation av vilka kommuner som avses. Kanske det är alla 53 kommuner i de fyra länen AB, C, D och E, se kartan till höger. Eller så ingår kanske Gotland?

text: ::--Larske (diskussion) 28 januari 2023 kl. 20.02 (CET)
replies: text: :::54 är det, ska kolla vart jag hittade den källan.NnieAndersson (diskussion) 28 januari 2023 kl. 20.07 (CET)
replies: text: :::: här, kanske är det fri tolkning, men den talar för 54.NnieAndersson (diskussion) 28 januari 2023 kl. 21.01 (CET)
replies: text: :::::Tack för länken. Om man klickar på länken "Stockholm Business Alliance" på sidan som du länkade till, kommer man till den här sidan där det står "a partnership spanning 53 municipalities across eight counties". Men det är alltså bara en delmängd av kommunerna i åtta län som ingår. Att det råkade bli 53 är nog en tillfällighet. På karta 2 till höger syns vilka de 53 kommunerna är.

text: :::::Värt att notera är att av de 26 kommunerna i Stockholms län är det tre kommuner, Värmdö kommun, Vaxholms kommun och Sundbybergs kommun, som inte ingår.

text: :::::--Larske (diskussion) 29 januari 2023 kl. 15.42 (CET)
 Tack för den bilden som var VÄLDIGT talande för att definitionen av vad som är Sveriges/Skandinaviens huvudstad är väldigt spretig. Börjar förstå varför den sloganen inte längre används.NnieAndersson (diskussion) 29 januari 2023 kl. 19.21 (CET)
===Sammanfattning av Sammanfattningen===
Det framgår av diskussionen ovan att artikeln ska handla om huvudstaden, dock efter 1971 eftersom den tidigare porträtteras i Stockholms stad (stadskommun). Den ska heller inte handla om Stockholm (tätort), Stockholms kommun, Region Stockholm, Stockholms län eller Storstockholm. Förmodligen borde det göras en avgränsning av vad artikeln ska handla om och förmodligen gallra den, två uppdrag som jag hoppas någon känner sig manad att ta på sig. Jag har dock för avsikt att ta bort vapnet eftersom det är Stockholms kommunvapen och hör hemma i artikeln om kommunen. Vidare har jag för avsikt att även ta bort sloganen The Capital of Scandinavia eftersom den hör till ett företag som har i uppdrag att marknadsföra ett område som jag tror vi alla är överens om att det inte är Stockholm, alltså huvudstaden. Jag tar bort detta om ett par dagar om det finns konsensus för detta.NnieAndersson (diskussion) 29 januari 2023 kl. 19.32 (CET)

text: Jag är lite av detaljfascist och tycker mycket illa om lösa, oklara saker. Och i den andan anser jag vi i Wikipedia bara skall ha med saker som går att ge en god definition. Jag anser därför Capitol of Sweden bara skall nämnas i samband med den organisation som hittat på den. Och jag anser vi INTE skall ha med den i någon faktaruta. Yger (diskussion) 29 januari 2023 kl. 19.38 (CET)
replies: text: :Jag tycker också illa om det lösa och oklara. Jag tycker ändå det är konstigt att ignorera det faktum att det är Stockholm stads egna bolag som plockat fram sloganen för Stockholm. Visst, de har applicerat den på ett "storstadsområde", men det är ändå "Stockholms storstadsområde". Och jag hoppas de då har inkluderat skärgården och vill hjälpa till att marknadsföra den, samt se den som en resurs för Stockholm.

text: :Så jag gillar inte att det tas bort från faktarutan, men har förståelse för bakgrunden till att det görs. Jag menar att det bör finnas i avsnittet "Slogans, smeknamn" som borde få rubriken "Slogans, smeknamn och öknamn". Öknamn är inte oviktig kulturhistoria, och dessa är väl källbelagda.

text: :Jag menar att artikeln handlar om "konceptet Stockholm", och borde vara paraply. Sen borde de andra artiklarna bara handla om förvaltning och vad de förvaltar och SCB-definitioner och liknande. Men förhistoria, forntid, historik, idrottslagen, människorna, väderkvarnarna , de offentliga toaletterna och annan Stockholmania borde i första hand hamna här eller vara underartiklar till denna.

text: :Men det kanske är allt för löst och oklart och ha alltför öppen avgränsning för oss wikipedianer. Och skulle blanda in saker som Solna och Sundbyberg och sånt.

text: :Jag är kass på svensk förvaltning, men visst är det "Stockholms stad" som är Sveriges huvudstad? Det finns väl ingen egen förvaltning eller geografisk avgränsning för huvudstaden? Eller är det helt löst bara kopplat till "där slottet ligger"? LittleGun (diskussion) 30 januari 2023 kl. 17.04 (CET)
replies: text: ::Som framgår av diskussionen ovan finns ingen tydlig definition av vad som är huvudstaden. Fram till 1971 var huvudstaden Stockholm stadskommun, vilken geografiskt motsvaras av Stockholms kommun, som av olika skäl väljer att kalla sig Stockholms stad.NnieAndersson (diskussion) 30 januari 2023 kl. 18.03 (CET)
replies: text: ::::NnieAndersson: Okej. Jag trodde det bara var din syn. Vad konstigt ändå. Vet du definitionen såg ut före 1971, och hur var den stadfäst och vet du varför det kunde försvinna efter reformen?--LittleGun (diskussion) 30 januari 2023 kl. 21.11 (CET)
replies: text: :::::Något har jag nog lärt mig av att ha arbetat med 163 kommunartiklar, får en hoppas (Dessutom har jag fått mycket två mycket bra bollplank i framförallt  och ). Men just kommunreformen och hur det var dessförinnan är Yger och Larske mycket bättre på än mig. Hoppas de kan förklara.NnieAndersson (diskussion) 30 januari 2023 kl. 21.49 (CET)
replies: text: ::::::Luta dig inte mot mig när det gäller att förklara kommunreformen. Mitt enda bidrag, förutom att försöka förstå vad andra skriver och bidra med några kartor, är bara att jag i ett inlägg här ovan, den 28 januari 14.28, citerade en diskussion om det Wikidataobjekt som är kopplat till den här artikeln och där  för snart fyra år sedan försökte sammanfatta konsensus från tidigare svwp-diskussioner om "vad det är är för ett djur som denna artikel/objekt avser".
replies: text: ::::::När diskussionen drar iväg till att handla om "en obeskrivbar storstadsregion som mer är en känsla", har jag inget mer att bidra med.

text: ::::::--- Larske (diskussion) 30 januari 2023 kl. 22.16 (CET)
replies: text: :::::::Nja, mitt svammel om vad "konceptet Stockholm" är var ett sidospår till varför jag tror artikeln behövs. Min fråga handlade vad som konstituerar att Stockholm är huvudstad. Testar faktafrågor. LittleGun (diskussion) 31 januari 2023 kl. 05.00 (CET)
 Jag tycker du har fungerat bra som bollplank när jag behövt, om än det kanske mest rört kringarbete (vilket är nog så viktigt och har sporrat mig framåt) mer än fakta men du har rätt i att det är Yger som sitter på fakta om städer och liknande.NnieAndersson (diskussion) 30 januari 2023 kl. 22.26 (CET)

text: hittade denna Kommunreformen i Sverige 1971, hoppas den gör det tydligare.NnieAndersson (diskussion) 30 januari 2023 kl. 22.29 (CET)
replies: text: ::: Jag förmodar att det kostar en slant för de kommuner som vill ingå i detta "koncept" och att kommuner som Värmdö, Vaxholm, Sundbyberg, Vingåker och Älvkarleby, bara för att nämna de som ingår i regioner/län där alla andra kommuner ingår, har tagit ett beslut att deras skatteintäkter kan användas på bättre sätt. Du skriver att (bland annat) idrottslag och väderkvarnar i det storstadsområde som är affärsmässigt definierat av Stockholm Business Alliance (och som kan ändras över tid om olika kommuner beslutar att ansluta sig eller dra sig ur samarbetet), bör "hamna" i denna paraplyartikel, eller är det ett missförstånd av mig?
replies: text: :::Betyder det i så fall att idrottsklubbar som Karlskoga IF, Gefle Red Devils och Linköping Innebandy, samt till exempel Strängnäs väderkvarn, bör omfattas av artikeln, eller var drar du gränsen för "konceptet Stockholm"?
replies: text: :::Nej, jag tror nog att Stockholm Business Alliance och vad som ingår det konceptet, inklusive deras slogan, bättre hör hemma i en egen artikel eller, om den skulle bli för mager, varför inte i artikeln om Stockholm Business Region. Jag stöder därför inlägget från  kl 19.38 igår. Det som står om Stockholm Business Region i den här artikeln känns inte heller helt korrekt eftersom det område som ingår i Stockholm Business Alliance inte är hela Region Stockholm, tre kommuner ingår inte, men även 30 kommuner utanför Region Stockholm ingår. Larske (diskussion) 30 januari 2023 kl. 20.29 (CET)
replies: text: ::::Ja, du missförstår. Jag menar att den här artikeln "Stockholm" borde omfatta "konceptet Stockholm". Allt från den plats där de stenåldersmänniskorna gick på grund eller tog en fika när Södermalm steg upp i landhöjningen, via platsen där Birger Jarl hittade stocken, Staden mellan broarna, innanför tullarna, Stockholms stad, förorterna, idrottslagen som kallas Stockholmslag, fast de ligger i andra kommuner, till en odefinierbar storstadsregion som mer är en känsla. Eller kanske mäklarsanning. Inte ännu så stor som 50 kommuner. Utan Stockholm helt enkelt.

text: ::::Med en dåres envishet menar jag att sloganen är Stockholms. Ett Stockholm som i synergi med kranskommuner utanför kranskommunerna visar upp sig utomlands. Säkert för en slant, men en mindre slant om de skötte det själva. Men i Sverige ser man bara sloganen just nu i en kommun, möjligen två om den syns på Arlanda, som är Stockholms internationella flyplats trots att den ligger i Sigtuna.

text: ::::Jag inser att det är omöjligt för Wikipedia, men man kan väl få drömma? LittleGun (diskussion) 30 januari 2023 kl. 21.05 (CET)
 Jag har inte så mycket mer att tillägga än vad som sagts ovan, men du ska ha en eloge för ditt brandtal. Den andas...passion tror jag är rätt ord. Det gör mig glad.NnieAndersson (diskussion) 30 januari 2023 kl. 21.53 (CET)

text: Jag har full förståelse att flera ser att artikeln skall ses som LittleGun ger uttryck åt. Och speciellt att Holger E haft denna syn och att flera av hans artiklar xxx i Stockholm relaterat till ett geografiskt område större än "bebyggelsen i Stockholms kommun". Men kanske just att Holger nu inte längre finns bland oss gör att jag nu känner tiden är mogen stöpa om denna artikel så det blir något väldefinierat. JAg börjar genom att ta bort slogan och vapen och sedan starta en ny rubrik. Yger (diskussion) 31 januari 2023 kl. 06.50 (CET)
thread_title:  Sammanfattning "smeknamn" och "slogan" 

message: Det framgår av diskussionen ovan att artikeln ska handla om huvudstaden, dock efter 1971 eftersom den tidigare porträtteras i Stockholms stad (stadskommun). Den ska heller inte handla om Stockholm (tätort), Stockholms kommun, Region Stockholm, Stockholms län eller Storstockholm. Förmodligen borde det göras en avgränsning av vad artikeln ska handla om och förmodligen gallra den, två uppdrag som jag hoppas någon känner sig manad att ta på sig. Jag har dock för avsikt att ta bort vapnet eftersom det är Stockholms kommunvapen och hör hemma i artikeln om kommunen. Vidare har jag för avsikt att även ta bort sloganen The Capital of Scandinavia eftersom den hör till ett företag som har i uppdrag att marknadsföra ett område som jag tror vi alla är överens om att det inte är Stockholm, alltså huvudstaden. Jag tar bort detta om ett par dagar om det finns konsensus för detta.NnieAndersson (diskussion) 29 januari 2023 kl. 19.32 (CET)
replies: text: Jag är lite av detaljfascist och tycker mycket illa om lösa, oklara saker. Och i den andan anser jag vi i Wikipedia bara skall ha med saker som går att ge en god definition. Jag anser därför Capitol of Sweden bara skall nämnas i samband med den organisation som hittat på den. Och jag anser vi INTE skall ha med den i någon faktaruta. Yger (diskussion) 29 januari 2023 kl. 19.38 (CET)
replies: text: :Jag tycker också illa om det lösa och oklara. Jag tycker ändå det är konstigt att ignorera det faktum att det är Stockholm stads egna bolag som plockat fram sloganen för Stockholm. Visst, de har applicerat den på ett "storstadsområde", men det är ändå "Stockholms storstadsområde". Och jag hoppas de då har inkluderat skärgården och vill hjälpa till att marknadsföra den, samt se den som en resurs för Stockholm.

text: :Så jag gillar inte att det tas bort från faktarutan, men har förståelse för bakgrunden till att det görs. Jag menar att det bör finnas i avsnittet "Slogans, smeknamn" som borde få rubriken "Slogans, smeknamn och öknamn". Öknamn är inte oviktig kulturhistoria, och dessa är väl källbelagda.

text: :Jag menar att artikeln handlar om "konceptet Stockholm", och borde vara paraply. Sen borde de andra artiklarna bara handla om förvaltning och vad de förvaltar och SCB-definitioner och liknande. Men förhistoria, forntid, historik, idrottslagen, människorna, väderkvarnarna , de offentliga toaletterna och annan Stockholmania borde i första hand hamna här eller vara underartiklar till denna.

text: :Men det kanske är allt för löst och oklart och ha alltför öppen avgränsning för oss wikipedianer. Och skulle blanda in saker som Solna och Sundbyberg och sånt.

text: :Jag är kass på svensk förvaltning, men visst är det "Stockholms stad" som är Sveriges huvudstad? Det finns väl ingen egen förvaltning eller geografisk avgränsning för huvudstaden? Eller är det helt löst bara kopplat till "där slottet ligger"? LittleGun (diskussion) 30 januari 2023 kl. 17.04 (CET)
replies: text: ::Som framgår av diskussionen ovan finns ingen tydlig definition av vad som är huvudstaden. Fram till 1971 var huvudstaden Stockholm stadskommun, vilken geografiskt motsvaras av Stockholms kommun, som av olika skäl väljer att kalla sig Stockholms stad.NnieAndersson (diskussion) 30 januari 2023 kl. 18.03 (CET)
replies: text: ::::NnieAndersson: Okej. Jag trodde det bara var din syn. Vad konstigt ändå. Vet du definitionen såg ut före 1971, och hur var den stadfäst och vet du varför det kunde försvinna efter reformen?--LittleGun (diskussion) 30 januari 2023 kl. 21.11 (CET)
replies: text: :::::Något har jag nog lärt mig av att ha arbetat med 163 kommunartiklar, får en hoppas (Dessutom har jag fått mycket två mycket bra bollplank i framförallt  och ). Men just kommunreformen och hur det var dessförinnan är Yger och Larske mycket bättre på än mig. Hoppas de kan förklara.NnieAndersson (diskussion) 30 januari 2023 kl. 21.49 (CET)
replies: text: ::::::Luta dig inte mot mig när det gäller att förklara kommunreformen. Mitt enda bidrag, förutom att försöka förstå vad andra skriver och bidra med några kartor, är bara att jag i ett inlägg här ovan, den 28 januari 14.28, citerade en diskussion om det Wikidataobjekt som är kopplat till den här artikeln och där  för snart fyra år sedan försökte sammanfatta konsensus från tidigare svwp-diskussioner om "vad det är är för ett djur som denna artikel/objekt avser".
replies: text: ::::::När diskussionen drar iväg till att handla om "en obeskrivbar storstadsregion som mer är en känsla", har jag inget mer att bidra med.

text: ::::::--- Larske (diskussion) 30 januari 2023 kl. 22.16 (CET)
replies: text: :::::::Nja, mitt svammel om vad "konceptet Stockholm" är var ett sidospår till varför jag tror artikeln behövs. Min fråga handlade vad som konstituerar att Stockholm är huvudstad. Testar faktafrågor. LittleGun (diskussion) 31 januari 2023 kl. 05.00 (CET)
 Jag tycker du har fungerat bra som bollplank när jag behövt, om än det kanske mest rört kringarbete (vilket är nog så viktigt och har sporrat mig framåt) mer än fakta men du har rätt i att det är Yger som sitter på fakta om städer och liknande.NnieAndersson (diskussion) 30 januari 2023 kl. 22.26 (CET)

text: hittade denna Kommunreformen i Sverige 1971, hoppas den gör det tydligare.NnieAndersson (diskussion) 30 januari 2023 kl. 22.29 (CET)
replies: text: ::: Jag förmodar att det kostar en slant för de kommuner som vill ingå i detta "koncept" och att kommuner som Värmdö, Vaxholm, Sundbyberg, Vingåker och Älvkarleby, bara för att nämna de som ingår i regioner/län där alla andra kommuner ingår, har tagit ett beslut att deras skatteintäkter kan användas på bättre sätt. Du skriver att (bland annat) idrottslag och väderkvarnar i det storstadsområde som är affärsmässigt definierat av Stockholm Business Alliance (och som kan ändras över tid om olika kommuner beslutar att ansluta sig eller dra sig ur samarbetet), bör "hamna" i denna paraplyartikel, eller är det ett missförstånd av mig?
replies: text: :::Betyder det i så fall att idrottsklubbar som Karlskoga IF, Gefle Red Devils och Linköping Innebandy, samt till exempel Strängnäs väderkvarn, bör omfattas av artikeln, eller var drar du gränsen för "konceptet Stockholm"?
replies: text: :::Nej, jag tror nog att Stockholm Business Alliance och vad som ingår det konceptet, inklusive deras slogan, bättre hör hemma i en egen artikel eller, om den skulle bli för mager, varför inte i artikeln om Stockholm Business Region. Jag stöder därför inlägget från  kl 19.38 igår. Det som står om Stockholm Business Region i den här artikeln känns inte heller helt korrekt eftersom det område som ingår i Stockholm Business Alliance inte är hela Region Stockholm, tre kommuner ingår inte, men även 30 kommuner utanför Region Stockholm ingår. Larske (diskussion) 30 januari 2023 kl. 20.29 (CET)
replies: text: ::::Ja, du missförstår. Jag menar att den här artikeln "Stockholm" borde omfatta "konceptet Stockholm". Allt från den plats där de stenåldersmänniskorna gick på grund eller tog en fika när Södermalm steg upp i landhöjningen, via platsen där Birger Jarl hittade stocken, Staden mellan broarna, innanför tullarna, Stockholms stad, förorterna, idrottslagen som kallas Stockholmslag, fast de ligger i andra kommuner, till en odefinierbar storstadsregion som mer är en känsla. Eller kanske mäklarsanning. Inte ännu så stor som 50 kommuner. Utan Stockholm helt enkelt.

text: ::::Med en dåres envishet menar jag att sloganen är Stockholms. Ett Stockholm som i synergi med kranskommuner utanför kranskommunerna visar upp sig utomlands. Säkert för en slant, men en mindre slant om de skötte det själva. Men i Sverige ser man bara sloganen just nu i en kommun, möjligen två om den syns på Arlanda, som är Stockholms internationella flyplats trots att den ligger i Sigtuna.

text: ::::Jag inser att det är omöjligt för Wikipedia, men man kan väl få drömma? LittleGun (diskussion) 30 januari 2023 kl. 21.05 (CET)
 Jag har inte så mycket mer att tillägga än vad som sagts ovan, men du ska ha en eloge för ditt brandtal. Den andas...passion tror jag är rätt ord. Det gör mig glad.NnieAndersson (diskussion) 30 januari 2023 kl. 21.53 (CET)

text: Jag har full förståelse att flera ser att artikeln skall ses som LittleGun ger uttryck åt. Och speciellt att Holger E haft denna syn och att flera av hans artiklar xxx i Stockholm relaterat till ett geografiskt område större än "bebyggelsen i Stockholms kommun". Men kanske just att Holger nu inte längre finns bland oss gör att jag nu känner tiden är mogen stöpa om denna artikel så det blir något väldefinierat. JAg börjar genom att ta bort slogan och vapen och sedan starta en ny rubrik. Yger (diskussion) 31 januari 2023 kl. 06.50 (CET)
thread_title: Sammanfattning av Sammanfattningen

message: LittleGun har ovan beskrivit hur synen på denna artikel har varit, vilket inneburit oklarheter och inkonsekvenser. Det är dags pröva göra om den till något mer liknande andra orter, även om det blir av typen Solna (bebyggelsen i Solna kommun). Jag anser utgångspunkter bör vara
*Området skall begränsas, för tiden efter 1971, till bebyggelsen inom Stockholms kommun. 
*För tiden före 1971 bör området vara det som ingick i Stockholms stad (stadskommun) som ju varierade över tid
*jag tror vi behöver lösa/tydliggöra att i många sammanhang menar Stockholm ett större område som inkluderar ungefär grannkommunerna Botkyrka, Ekerö, Solna, Sundbyberg, Sollentuna Danderyd Lidingö, Nacka och Tyresö. Stockholms tunnelbana går ju även i Botkyrka och Solna kommun och snart även i Nacka och Järfälla kommuner
*Vi behöver se över länkar hit om de avser något annat än definitionen jag föreslår i första punkten
*vi behöver se över skrivning av innehåll i denna artikel och många som länkar hit. Vi kan dessutom överväga strukturera om den, så den blir kortare, tex historia kunde kortas och luta sig mer mot artikeln Stockholms historia, och göra motsvarande utbrytning av andra avsnitt. Och detta även om det leder till den mister sin utvald klassificering.
Yger (diskussion) 31 januari 2023 kl. 07.12 (CET)
replies: text: Är inte "bebyggelsen inom Stockholms kommun" samma sak som "Stockholms stad" ? Eller menar du skilt från administration och förvaltning? LittleGun (diskussion) 31 januari 2023 kl. 08.11 (CET)
replies: text: :Samma område men inte samma sak. Kommunen är i botten en organisation som stöder ett område och inte området i sig. Yger (diskussion) 31 januari 2023 kl. 08.57 (CET)
replies: text: ::Om vi har den lokala administrationen och dess organisation i Stockholms kommun och  Stockholms stad (stadskommun) (före 1971) och bebyggelsen i Stockholm (tätort), vad blir då kvar? Som jag ser det i princip bara rikets administrativa centrum. Ska vi renodla artikeln att handla om det? /ℇsquilo 1 februari 2023 kl. 12.44 (CET)
replies: text: :::Det som gällt är att vi inte fyller artikeln Stockholm (tätort) med substans då det begreppet inte är generellt accepterat. Så denna del ligger fortsatt i artikeln Stockholm, Yger (diskussion) 1 februari 2023 kl. 13.03 (CET)
replies: text: ::::Se också hur jag nu skrivit i Stockholm#Området_Stockholm. Det möjliggör att jag i fortsatta texten kan hänvisa mer distinkt vilket område som beskrivs för respektive fakta längre ner i artikeln. Yger (diskussion) 1 februari 2023 kl. 13.39 (CET)
===Första omgång omstöpning===
Om inga synpunkter på det som står ovan tänkte jag (om andra vill göra detta helt OK) börja med följande
*bryta ut hela avsnittet Etymologi, inklusive smeknamn och slogans, och bara ha en till tre meningar kvar i huvudartikeln
*korta historikdelen (det finns ju ett redan en fristående artikel om detta) främst minska detta drastiskt i ingressen, men även kanske avsnittet
*stöpa om ingressen. Renodla, bla krafigt korta historikdelen men även annat. Se om det skall till et eget avsnitt utanför ingressen om vad "Stockholm" kan avse. Föra in saker som lite om geografi (med koppling till historia?) och näringsliv
Yger (diskussion) 31 januari 2023 kl. 08.02 (CET)

text: Hej Yger, Vid den tidigare radikala omarbetningen och utökningen av denna artikel som bland andra Holger och undertecknad samarbetade kring så gjorde vi en poäng av att inte fastna i att definiera Stockholm enbart med en strikt administrativ eller geografisk avgränsning, utan att låta begrepp som kommun, län, tätort, etc täckas av separata underartiklar. Den som söker efter information om begreppet "Stockholm" (och inte specifikt efter en viss administrativ/statistisk enhet) bör kunna förvänta sig en övergripande och allsidig beskrivning som täcker vad Stockholm innebär. På frågan från någon utsocknes om var man bor lär tex den som bor i Solna svara "Stockholm" (och varken tex "Stockholms län", "Stockholms tätort" eller "Solna"). Dvs jag vänder mig därför emot tanken om att denna artikel enbart ska beskriva det område som styrs av organisationen Stockholms kommun. I övrigt tvivlar jag dock inte på att mycket fortfarande kan göras för göra artikeln mer tydlig och koncis. Allt gott, /Urbourbo (diskussion) 31 januari 2023 kl. 10.47 (CET)
replies: text: :ja jag är medveten om detta, men tiden har gjort att den vinklingen inte längre känns bra. Det är för många frågor som dyker upp i brist på distinkt definition. OCH att ta upp att Stockholm kan avse lite olika saker har jag tänkt skall synas i ett eget litet inledande avsnitt Yger (diskussion) 31 januari 2023 kl. 11.24 (CET)
replies: text: :: Jag stöder det föreslagna projektet helhjärtat och har fullt förtroende för att  kommer att genomföra det på ett bra och genomtänkt sätt. Tostarpadius (diskussion) 31 januari 2023 kl. 11.28 (CET)
replies: text: :::Jag stöder också omstöpningen och har fullt förtroende för Yger i detta fall. Jag förstår s inlägg men menar att mycket av det istället borde hamna i artikeln om Storstockholm och jag är övertygad om att det är möjligt att länka till den artikeln på ett tydligt sätt.NnieAndersson (diskussion) 31 januari 2023 kl. 18.56 (CET)
replies: text: ::::Dess delar nu klara. Det blev lite pet i historiedelen, då det som stod här inte var en ren avskrivning från Stockholms historia och delar härifrån behövde föras dit Yger (diskussion) 1 februari 2023 kl. 16.59 (CET)
 jag försöker föra ut fakta från mallen till Wikidata, men det går bara sådär. Att bilden är i mallen gör mig inget, och kanske vi skall ha bakgrundsbild för södra sverige, men övrigt?Yger (diskussion) 1 februari 2023 kl. 15.28 (CET)

text: Du får gärna förtydliga vad det är som "går sådär". I resten av detta inlägg gissar jag vad det är för problem som du stött på.

text: Den mall som används för att skapa faktarutan,  har, trots namnet, bara ett begränsat stöd av Wikidata så förvänta dig inga under. Som du kan se på mallens dokumentationssida stöder den samma parametrar med samma funktion som den "manuella" mallen , se malldokumentationen för den mallen. Därutöver finns det ett visst stöd beträffande till exempel kartor där mallen använder Wikidata för att avgöra vilken länskarta som ska användas (för orter som bara ligger i ett län) och vilka kommuner som orten ligger i. Mallen stöder även ,  och  (men inte ). Sen finns det visst stöd för folkmängden och arean, men bara för ortens folkmängd och ortens area, det som finns i egenskaperna  och  i det Wikidataobjekt, , som är kopplat till den här artikeln. Men med dess månghövdade beskrivning av omfånget gör att jag undrar om det går att få någon stil på Wikidataobjektet. Lite trist eftersom det antagligen används i flera Wikipediaspråkutgåvor. För till exempel  har någon lagt in värden för ett antal tidpunkter, se :d:Q1754#P1082 med en tysk källa. www.citypopulation.de som, åtminstone för stunden inte är åtkomlig. Jag undrar var www.citypopulation.de får sina data från, det verkar dock vara folkmängden för kommunen som har stoppats in. För folkmängd och area för den del av Stockholm (tätort) som ligger inom Stockholms kommun har vi källor, det redovisas också i tätortsartikeln.

text: Det bästa är kanske att helt utelämna folkmängder och areor i faktarutan i den här (koncept)artikeln och hänvisa till artiklarna för kommunen, tätorten eller länet (efter 1971) för vilka vi har källbelagda data och för stadskommunen (före 1971) där jag inte vet hur det är med källor, det finns i alla fall inga data för  i Wikidataobjektet  och uppgiften för  saknar källa. I Wikidataartikeln Stockholms stad (stadskommun) finns dock en källa för folkmängder mellan 1870 och 1970. Dessa borde stoppas in i Wikidata, men det är en annan fråga tror jag.

text: -- Larske (diskussion) 1 februari 2023 kl. 18.05 (CET)
replies: text: :För kommun, län, landskap och koordinater gick det bra fixa i WD, och antagligen skulle det gå bra med riktnummer. Och konstigt nog verkar det som det funkar med siffror för kommun, men inte för tätort eller storstad, men det låter på ditt svar siffrorna behöver ligga kvar i mallen Yger (diskussion) 1 februari 2023 kl. 18.36 (CET)
replies: text: ::MEn det var ju ortsfakta WD jag skulle ha använt, bytt nu. Yger (diskussion) 1 februari 2023 kl. 18.38 (CET)
replies: text: :::Och nu har jag lagt in senasta siffror för tätort och storstad i mallen, så aallt OK Yger (diskussion) 1 februari 2023 kl. 19.02 (CET)
===Omstöpning av avsnitten Geografi/natur, Politik, bebyggelse och kommunikation===
Gått igenom geografi och natur och kraftigt kortat och fokuserat. Bort med saker som har med länet att göra ej orten, som sjön Erken, bort med saker som inte handlar om orten~, som vad en halo är, bort med anekdoter, som om vädermätningar och bort med självklarheter som solvinkeln vid midsommar och att Grönland ligger på samma breddgrad.Yger (diskussion) 2 februari 2023 kl. 09.16 (CET)

text: Styre och politik behöll jag med marginella justeringar. Avsnittet stadsbild behöll jag allt: Holger-Excellent innehåll, men la till kort om nya områden. Avsnittet försvar bröt jag ut helt och behöll bara en mening med länk dit.  Yger (diskussion) 2 februari 2023 kl. 12.00 (CET)
replies: text: :Jag har inte tittat igenom hela artikeln men jag är mycket nöjd över att den inleds med ett mycket väl avvägt avsnitt "Området Stockholm".NnieAndersson (diskussion) 2 februari 2023 kl. 12.09 (CET)
replies: text: ::Har fortsatt titta igenom det du jobbar med. Jag kan ju tycka att Politik borde kortas ner och kompletteras med information om att regionens styre är lokaliserat dit liksom riksdagen och regeringen. Vidare är väl också statsministerns tjänstebostad i området som vi diskuterar. Sånt tycket jag är intressant att veta om en huvudstad mer än hur just kommunen styrs.NnieAndersson (diskussion) 2 februari 2023 kl. 18.05 (CET)
replies: text: :::Rätt, tack! Yger (diskussion) 2 februari 2023 kl. 18.20 (CET)
replies: text: ::::Gjorde ett utkast här.NnieAndersson (diskussion) 2 februari 2023 kl. 18.28 (CET)
replies: text: :::::Texten är helt OK, men jag är fundersam över bilder och rubriker och var detta bör ligga i artikeln. Jag tog bort avsnittet försvar och la in ett stycke under arkitektur om detta. Jag vill helst detta inte blir en egen huvudrubrik utan syna i delen som handlar om byggnader/Stadsbild Yger (diskussion) 2 februari 2023 kl. 18.32 (CET)
 Jag har ett annat förslag, i syfte att gå lite balans mellan rubrikerna. Det är att man ändrar vinkling på det så att det hamnar under Styre och politik. Ett utkast på hur jag skulle kunna tänka mig utformningen finns här: . Där har jag även flyttat in internationella relationer under den rubriken.NnieAndersson (diskussion) 2 februari 2023 kl. 19.56 (CET)

text: Ja de hör ihop. Jag flyttar ner avsnittet just nu, och tar itu med det senare (jag betar av uppifrån ner). Yger (diskussion) 2 februari 2023 kl. 20.00 (CET)
replies: text: :Jag har nu skapat ett avsnitt "Maktens boningar" under stadsbild efter rubriken arkitektur, och i detta tagit in mycket av din text.Yger (diskussion) 3 februari 2023 kl. 08.06 (CET)
replies: text: ::Då tänker du att rubriken styre och politik utgår? Det är helt ok med mig.NnieAndersson (diskussion) 3 februari 2023 kl. 13.17 (CET)
Jag är även oklar hur göra med avsnittet kommunikation, det finns redan en fördjupningsartkel om detta. Ett alternativ är att fokusera på byggnaderna och lägga bilder av dem i ett gallary efter texten. Även i detta med styre skulle det gå skapa ett gallery med dessa  byggnader Yger (diskussion) 2 februari 2023 kl. 18.40 (CET)
 Jo, det känns onödigt långt när det dessutom finns en fördjupningsartikel. Måste kolla igenom fördjupningsartikeln och hur det är länkat i den innan jag återkommer.NnieAndersson (diskussion) 2 februari 2023 kl. 20.09 (CET)

text: Gjorde ett utkast här. Det går säkert att skära mer. Men jag funderade lite. Huvudartikeln är ju Tekniska försörjningssystem i Stockholm, under den ligger fördjupningsartiklarna Gas i Stockholm, Vatten och avlopp i Stockholm, Elektricitet i Stockholm, Gatubelysning i Stockholm, Telekommunikationer i Stockholm, Renhållning och sophämtning i Stockholm samt texterna om Fjärrvärme och fjärrkyla. I utkastet har jag disponerat enligt WP:Geo eftersom jag numer har svårt att se andra dispositioner, men frågan är om dessa istället skulle slås ihop under Infrastruktur under rubriken
Tekniska försörjningssystem med en huvudartikelslänk till den artikeln. Den skulle då se ut 
såhär
NnieAndersson (diskussion) 2 februari 2023 kl. 22.43 (CET)

text: Jag har nu gjort i ordning avsnittet kommunikation. Det blev en kraftig beskärning, efterjag upptäckt all info fanns nästan identisk i två olika fördjupningsartiklar och denna. Jag ha satsat på illustrationer istället Yger (diskussion) 3 februari 2023 kl. 14.38 (CET)
=== Näringsliv och teknska försörjningssystem ===
@Yger En detalj. Swedbank har sitt huvudkontor i Sundbybergs kommun. Ska det räknas som Stockholm eller ej i denna artikel? Kitayama (diskussion) 3 februari 2023 kl. 13.56 (CET)

text: Det viktiga är att det står tydligt vad som gäller. Det är annars ett avsnitt jag inte börjat titta på än. Det finns en likadan rubrik i artikeln Stockholms kommun och jag ser inte varför det behövs två texter för samma fakta Yger (diskussion) 3 februari 2023 kl. 13.59 (CET)
replies: text: :jag har arbetat igeom det avsnittet nu, mest justeringar och borttag av fluff. Fortsätter med tekniska system i morgon, där det behövs något radkalt det är alldeles för volyminöst och ofokuserat Yger (diskussion) 3 februari 2023 kl. 16.19 (CET)
replies: text: ::Då jag fann hela det avsnittet var en kopia av fördjupningsartikeln, så har jag ersatt den med bara en kortare text och länk dit (under stadsbild) Yger (diskussion) 3 februari 2023 kl. 19.08 (CET)
replies: text: :::Det blev bra med förkortningar, och tycker du gjort en bra avvägning över hur mycket som står med. Undrar dock varför de tekniska försörjningssystemen hamnade under stadsbild? Det är ett område som, enligt min mening, har väldigt lite med stadsbild att göra och avsnittet är redan väldigt matigt. Jag tror att artikeln skulle må bra av att det bröts ut från det avsnittet, det skulle ge den mer balans.NnieAndersson (diskussion) 3 februari 2023 kl. 19.16 (CET)
replies: text: ::::Nej jag tycker inte det. Den skapar saker som hänger ihop med stadsbilden, men vi kan ju se när vi närmar oss slutet om det ändå känns bäst bryta ut den. Yger (diskussion) 3 februari 2023 kl. 19.32 (CET)
replies: text: :::::Och i sådan fall före näringsliv. Yger (diskussion) 3 februari 2023 kl. 19.36 (CET)
 Vi kan väl vänta och se då tänker jag. Avsnittet Kultur är ju också väldigt matigt. Man behöver kanske korta ner först för att se hur balansen blir.NnieAndersson (diskussion) 3 februari 2023 kl. 19.41 (CET)

text: Ja på allt som är kvar tror jag 75%.90% försvinner Yger (diskussion) 3 februari 2023 kl. 19.43 (CET)
replies: text: :Det var fel. Jag har nu avslutat omstöpningen. I de sista avsnitten lämnade jag det om utbildning i princip oförändrat och den om sport ändrade jag bara lite, medan den om befolkning strök jag hårt i, det är mer en kommunfråga och samma uppgifter fanns före i tre artiklar, omöjligt underhålla. Yger (diskussion) 4 februari 2023 kl. 12.27 (CET)
===Sammanfattning===
I antalet bytes så minskade omfåget från 156K till 74K, främst genom att ta bort detaljer som återfinns i existerande fördjupningsartiklar, i två fall bröt jag även ut avsnitt till fördjupningsartiklar och behöll bara en summering med hänvidning dit. Inga fakta har fösvunnit ur Wikipedia och några (excellenta) avsnitt bibhölls intakta (stadsplanering, arkitkteur, utbildning) medan andra komprimerades (mest ta bort saker som beskriver saker som funnits historiskt, vilken info är kvar i fördjupningsartikeln). För mig är det slående med artikeln hur den samspelar med fördjupningsartiklar på i princip alla avsnitt. Med dessa är väl texten uppemot 500k, och konsten är att hitta rätt balans i var fakta återfinns (och se till att fördjupningsartiklana hålls uppdaterade). Detta senare gör att jag anser det olämpligt sträva mot att artiklan skall bli utvald (även dess aktualitetsproblem). Bör helheten mer bedömas än just detta urval? Hur säkrar man att källor och fakta är desamma i både denna "urvals"artikel och fördjupningsartiklen, speciellt vid kommande uppdateringar. Men att vara rekomederad tycker jag är OK.Yger (diskussion) 4 februari 2023 kl. 12.51 (CET)
thread_title:  Omstöpning av artikeln 

message: Om inga synpunkter på det som står ovan tänkte jag (om andra vill göra detta helt OK) börja med följande
*bryta ut hela avsnittet Etymologi, inklusive smeknamn och slogans, och bara ha en till tre meningar kvar i huvudartikeln
*korta historikdelen (det finns ju ett redan en fristående artikel om detta) främst minska detta drastiskt i ingressen, men även kanske avsnittet
*stöpa om ingressen. Renodla, bla krafigt korta historikdelen men även annat. Se om det skall till et eget avsnitt utanför ingressen om vad "Stockholm" kan avse. Föra in saker som lite om geografi (med koppling till historia?) och näringsliv
Yger (diskussion) 31 januari 2023 kl. 08.02 (CET)
replies: text: Hej Yger, Vid den tidigare radikala omarbetningen och utökningen av denna artikel som bland andra Holger och undertecknad samarbetade kring så gjorde vi en poäng av att inte fastna i att definiera Stockholm enbart med en strikt administrativ eller geografisk avgränsning, utan att låta begrepp som kommun, län, tätort, etc täckas av separata underartiklar. Den som söker efter information om begreppet "Stockholm" (och inte specifikt efter en viss administrativ/statistisk enhet) bör kunna förvänta sig en övergripande och allsidig beskrivning som täcker vad Stockholm innebär. På frågan från någon utsocknes om var man bor lär tex den som bor i Solna svara "Stockholm" (och varken tex "Stockholms län", "Stockholms tätort" eller "Solna"). Dvs jag vänder mig därför emot tanken om att denna artikel enbart ska beskriva det område som styrs av organisationen Stockholms kommun. I övrigt tvivlar jag dock inte på att mycket fortfarande kan göras för göra artikeln mer tydlig och koncis. Allt gott, /Urbourbo (diskussion) 31 januari 2023 kl. 10.47 (CET)
replies: text: :ja jag är medveten om detta, men tiden har gjort att den vinklingen inte längre känns bra. Det är för många frågor som dyker upp i brist på distinkt definition. OCH att ta upp att Stockholm kan avse lite olika saker har jag tänkt skall synas i ett eget litet inledande avsnitt Yger (diskussion) 31 januari 2023 kl. 11.24 (CET)
replies: text: :: Jag stöder det föreslagna projektet helhjärtat och har fullt förtroende för att  kommer att genomföra det på ett bra och genomtänkt sätt. Tostarpadius (diskussion) 31 januari 2023 kl. 11.28 (CET)
replies: text: :::Jag stöder också omstöpningen och har fullt förtroende för Yger i detta fall. Jag förstår s inlägg men menar att mycket av det istället borde hamna i artikeln om Storstockholm och jag är övertygad om att det är möjligt att länka till den artikeln på ett tydligt sätt.NnieAndersson (diskussion) 31 januari 2023 kl. 18.56 (CET)
replies: text: ::::Dess delar nu klara. Det blev lite pet i historiedelen, då det som stod här inte var en ren avskrivning från Stockholms historia och delar härifrån behövde föras dit Yger (diskussion) 1 februari 2023 kl. 16.59 (CET)
 jag försöker föra ut fakta från mallen till Wikidata, men det går bara sådär. Att bilden är i mallen gör mig inget, och kanske vi skall ha bakgrundsbild för södra sverige, men övrigt?Yger (diskussion) 1 februari 2023 kl. 15.28 (CET)

text: Du får gärna förtydliga vad det är som "går sådär". I resten av detta inlägg gissar jag vad det är för problem som du stött på.

text: Den mall som används för att skapa faktarutan,  har, trots namnet, bara ett begränsat stöd av Wikidata så förvänta dig inga under. Som du kan se på mallens dokumentationssida stöder den samma parametrar med samma funktion som den "manuella" mallen , se malldokumentationen för den mallen. Därutöver finns det ett visst stöd beträffande till exempel kartor där mallen använder Wikidata för att avgöra vilken länskarta som ska användas (för orter som bara ligger i ett län) och vilka kommuner som orten ligger i. Mallen stöder även ,  och  (men inte ). Sen finns det visst stöd för folkmängden och arean, men bara för ortens folkmängd och ortens area, det som finns i egenskaperna  och  i det Wikidataobjekt, , som är kopplat till den här artikeln. Men med dess månghövdade beskrivning av omfånget gör att jag undrar om det går att få någon stil på Wikidataobjektet. Lite trist eftersom det antagligen används i flera Wikipediaspråkutgåvor. För till exempel  har någon lagt in värden för ett antal tidpunkter, se :d:Q1754#P1082 med en tysk källa. www.citypopulation.de som, åtminstone för stunden inte är åtkomlig. Jag undrar var www.citypopulation.de får sina data från, det verkar dock vara folkmängden för kommunen som har stoppats in. För folkmängd och area för den del av Stockholm (tätort) som ligger inom Stockholms kommun har vi källor, det redovisas också i tätortsartikeln.

text: Det bästa är kanske att helt utelämna folkmängder och areor i faktarutan i den här (koncept)artikeln och hänvisa till artiklarna för kommunen, tätorten eller länet (efter 1971) för vilka vi har källbelagda data och för stadskommunen (före 1971) där jag inte vet hur det är med källor, det finns i alla fall inga data för  i Wikidataobjektet  och uppgiften för  saknar källa. I Wikidataartikeln Stockholms stad (stadskommun) finns dock en källa för folkmängder mellan 1870 och 1970. Dessa borde stoppas in i Wikidata, men det är en annan fråga tror jag.

text: -- Larske (diskussion) 1 februari 2023 kl. 18.05 (CET)
replies: text: :För kommun, län, landskap och koordinater gick det bra fixa i WD, och antagligen skulle det gå bra med riktnummer. Och konstigt nog verkar det som det funkar med siffror för kommun, men inte för tätort eller storstad, men det låter på ditt svar siffrorna behöver ligga kvar i mallen Yger (diskussion) 1 februari 2023 kl. 18.36 (CET)
replies: text: ::MEn det var ju ortsfakta WD jag skulle ha använt, bytt nu. Yger (diskussion) 1 februari 2023 kl. 18.38 (CET)
replies: text: :::Och nu har jag lagt in senasta siffror för tätort och storstad i mallen, så aallt OK Yger (diskussion) 1 februari 2023 kl. 19.02 (CET)
thread_title: Första omgång omstöpning

message: Gått igenom geografi och natur och kraftigt kortat och fokuserat. Bort med saker som har med länet att göra ej orten, som sjön Erken, bort med saker som inte handlar om orten~, som vad en halo är, bort med anekdoter, som om vädermätningar och bort med självklarheter som solvinkeln vid midsommar och att Grönland ligger på samma breddgrad.Yger (diskussion) 2 februari 2023 kl. 09.16 (CET)
replies: text: Styre och politik behöll jag med marginella justeringar. Avsnittet stadsbild behöll jag allt: Holger-Excellent innehåll, men la till kort om nya områden. Avsnittet försvar bröt jag ut helt och behöll bara en mening med länk dit.  Yger (diskussion) 2 februari 2023 kl. 12.00 (CET)
replies: text: :Jag har inte tittat igenom hela artikeln men jag är mycket nöjd över att den inleds med ett mycket väl avvägt avsnitt "Området Stockholm".NnieAndersson (diskussion) 2 februari 2023 kl. 12.09 (CET)
replies: text: ::Har fortsatt titta igenom det du jobbar med. Jag kan ju tycka att Politik borde kortas ner och kompletteras med information om att regionens styre är lokaliserat dit liksom riksdagen och regeringen. Vidare är väl också statsministerns tjänstebostad i området som vi diskuterar. Sånt tycket jag är intressant att veta om en huvudstad mer än hur just kommunen styrs.NnieAndersson (diskussion) 2 februari 2023 kl. 18.05 (CET)
replies: text: :::Rätt, tack! Yger (diskussion) 2 februari 2023 kl. 18.20 (CET)
replies: text: ::::Gjorde ett utkast här.NnieAndersson (diskussion) 2 februari 2023 kl. 18.28 (CET)
replies: text: :::::Texten är helt OK, men jag är fundersam över bilder och rubriker och var detta bör ligga i artikeln. Jag tog bort avsnittet försvar och la in ett stycke under arkitektur om detta. Jag vill helst detta inte blir en egen huvudrubrik utan syna i delen som handlar om byggnader/Stadsbild Yger (diskussion) 2 februari 2023 kl. 18.32 (CET)
 Jag har ett annat förslag, i syfte att gå lite balans mellan rubrikerna. Det är att man ändrar vinkling på det så att det hamnar under Styre och politik. Ett utkast på hur jag skulle kunna tänka mig utformningen finns här: . Där har jag även flyttat in internationella relationer under den rubriken.NnieAndersson (diskussion) 2 februari 2023 kl. 19.56 (CET)

text: Ja de hör ihop. Jag flyttar ner avsnittet just nu, och tar itu med det senare (jag betar av uppifrån ner). Yger (diskussion) 2 februari 2023 kl. 20.00 (CET)
replies: text: :Jag har nu skapat ett avsnitt "Maktens boningar" under stadsbild efter rubriken arkitektur, och i detta tagit in mycket av din text.Yger (diskussion) 3 februari 2023 kl. 08.06 (CET)
replies: text: ::Då tänker du att rubriken styre och politik utgår? Det är helt ok med mig.NnieAndersson (diskussion) 3 februari 2023 kl. 13.17 (CET)
Jag är även oklar hur göra med avsnittet kommunikation, det finns redan en fördjupningsartkel om detta. Ett alternativ är att fokusera på byggnaderna och lägga bilder av dem i ett gallary efter texten. Även i detta med styre skulle det gå skapa ett gallery med dessa  byggnader Yger (diskussion) 2 februari 2023 kl. 18.40 (CET)
 Jo, det känns onödigt långt när det dessutom finns en fördjupningsartikel. Måste kolla igenom fördjupningsartikeln och hur det är länkat i den innan jag återkommer.NnieAndersson (diskussion) 2 februari 2023 kl. 20.09 (CET)

text: Gjorde ett utkast här. Det går säkert att skära mer. Men jag funderade lite. Huvudartikeln är ju Tekniska försörjningssystem i Stockholm, under den ligger fördjupningsartiklarna Gas i Stockholm, Vatten och avlopp i Stockholm, Elektricitet i Stockholm, Gatubelysning i Stockholm, Telekommunikationer i Stockholm, Renhållning och sophämtning i Stockholm samt texterna om Fjärrvärme och fjärrkyla. I utkastet har jag disponerat enligt WP:Geo eftersom jag numer har svårt att se andra dispositioner, men frågan är om dessa istället skulle slås ihop under Infrastruktur under rubriken
Tekniska försörjningssystem med en huvudartikelslänk till den artikeln. Den skulle då se ut 
såhär
NnieAndersson (diskussion) 2 februari 2023 kl. 22.43 (CET)

text: Jag har nu gjort i ordning avsnittet kommunikation. Det blev en kraftig beskärning, efterjag upptäckt all info fanns nästan identisk i två olika fördjupningsartiklar och denna. Jag ha satsat på illustrationer istället Yger (diskussion) 3 februari 2023 kl. 14.38 (CET)
thread_title: Omstöpning av avsnitten Geografi/natur, Politik, bebyggelse och kommunikation

message: @Yger En detalj. Swedbank har sitt huvudkontor i Sundbybergs kommun. Ska det räknas som Stockholm eller ej i denna artikel? Kitayama (diskussion) 3 februari 2023 kl. 13.56 (CET)
replies: text: Det viktiga är att det står tydligt vad som gäller. Det är annars ett avsnitt jag inte börjat titta på än. Det finns en likadan rubrik i artikeln Stockholms kommun och jag ser inte varför det behövs två texter för samma fakta Yger (diskussion) 3 februari 2023 kl. 13.59 (CET)
replies: text: :jag har arbetat igeom det avsnittet nu, mest justeringar och borttag av fluff. Fortsätter med tekniska system i morgon, där det behövs något radkalt det är alldeles för volyminöst och ofokuserat Yger (diskussion) 3 februari 2023 kl. 16.19 (CET)
replies: text: ::Då jag fann hela det avsnittet var en kopia av fördjupningsartikeln, så har jag ersatt den med bara en kortare text och länk dit (under stadsbild) Yger (diskussion) 3 februari 2023 kl. 19.08 (CET)
replies: text: :::Det blev bra med förkortningar, och tycker du gjort en bra avvägning över hur mycket som står med. Undrar dock varför de tekniska försörjningssystemen hamnade under stadsbild? Det är ett område som, enligt min mening, har väldigt lite med stadsbild att göra och avsnittet är redan väldigt matigt. Jag tror att artikeln skulle må bra av att det bröts ut från det avsnittet, det skulle ge den mer balans.NnieAndersson (diskussion) 3 februari 2023 kl. 19.16 (CET)
replies: text: ::::Nej jag tycker inte det. Den skapar saker som hänger ihop med stadsbilden, men vi kan ju se när vi närmar oss slutet om det ändå känns bäst bryta ut den. Yger (diskussion) 3 februari 2023 kl. 19.32 (CET)
replies: text: :::::Och i sådan fall före näringsliv. Yger (diskussion) 3 februari 2023 kl. 19.36 (CET)
 Vi kan väl vänta och se då tänker jag. Avsnittet Kultur är ju också väldigt matigt. Man behöver kanske korta ner först för att se hur balansen blir.NnieAndersson (diskussion) 3 februari 2023 kl. 19.41 (CET)

text: Ja på allt som är kvar tror jag 75%.90% försvinner Yger (diskussion) 3 februari 2023 kl. 19.43 (CET)
replies: text: :Det var fel. Jag har nu avslutat omstöpningen. I de sista avsnitten lämnade jag det om utbildning i princip oförändrat och den om sport ändrade jag bara lite, medan den om befolkning strök jag hårt i, det är mer en kommunfråga och samma uppgifter fanns före i tre artiklar, omöjligt underhålla. Yger (diskussion) 4 februari 2023 kl. 12.27 (CET)
thread_title:  Näringsliv och teknska försörjningssystem 

message: I antalet bytes så minskade omfåget från 156K till 74K, främst genom att ta bort detaljer som återfinns i existerande fördjupningsartiklar, i två fall bröt jag även ut avsnitt till fördjupningsartiklar och behöll bara en summering med hänvidning dit. Inga fakta har fösvunnit ur Wikipedia och några (excellenta) avsnitt bibhölls intakta (stadsplanering, arkitkteur, utbildning) medan andra komprimerades (mest ta bort saker som beskriver saker som funnits historiskt, vilken info är kvar i fördjupningsartikeln). För mig är det slående med artikeln hur den samspelar med fördjupningsartiklar på i princip alla avsnitt. Med dessa är väl texten uppemot 500k, och konsten är att hitta rätt balans i var fakta återfinns (och se till att fördjupningsartiklana hålls uppdaterade). Detta senare gör att jag anser det olämpligt sträva mot att artiklan skall bli utvald (även dess aktualitetsproblem). Bör helheten mer bedömas än just detta urval? Hur säkrar man att källor och fakta är desamma i både denna "urvals"artikel och fördjupningsartiklen, speciellt vid kommande uppdateringar. Men att vara rekomederad tycker jag är OK.Yger (diskussion) 4 februari 2023 kl. 12.51 (CET)
thread_title: Sammanfattning

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Yger (diskussion) 15 februari 2023 kl. 05.17 (CET)
----
Nominerad för omprövning av Yger (diskussion) 31 januari 2023 kl. 09.04 (CET)
Denna artikel klassades som utvald 2011. Därefter har vår praxis hur artiklar om orter bör se ut utvecklats. Och denna är nu inte längre ett föredöme, den är mindre bra i upplägg/struktur, i distinkta definitioner och i aktualitet. Ett större arbete har inletts för att stöpa om artikeln en hel del, och i det perspektivet känner jag det vore bäst avnominera artikeln. Den kan ju eventuellt efter omstöpningen prövas igen  
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
# Chandra Varena (diskussion) 31 januari 2023 kl. 09.59 (CET) Enligt anmälan
# OJH (diskussion) 31 januari 2023 kl. 10.53 (CET) enligt diskussion.
# Sjunnesson (diskussion) 1 februari 2023 kl. 07.54 (CET) Enligt anmälan.
# Tostarpadius (diskussion) 5 februari 2023 kl. 17.37 (CET) Enligt anmälan och s inlägg nedan. Om den skall rekommenderas har jag inga synpunkter på. Jag anser egentligen att den nivån borde avskaffas.
#Yger (diskussion) 10 februari 2023 kl. 06.47 (CET)
# TernariusDisk 10 februari 2023 kl. 11.12 (CET) Enligt Ygers inlägg.
;Diskussion
Det låter rimligt att ta bort den, och sedan göra en riktig prövning efteråt. Dock tycker jag att när den förlorar statusen så kan man generöst lägga på "rekommenderad" artikel. Det som står är ju inte dåligt, och det är en bred artikel. OJH (diskussion) 31 januari 2023 kl. 10.53 (CET)
replies: text: Instämmer och min ambition är ju att den efter omstöpningen blir bättre och då åter väl förtjänar utvald status. Yger (diskussion) 1 februari 2023 kl. 09.11 (CET)
Jag har nu avslutat omstöpningen, ochäven om den i det jag önskade blivit bättre (mer koncis och tydlig) så är den ur formaliasynpunkt sämre, det saknas tex referenser (även som sådan finns i fördjupningsartiklar). Jag önskar därför än mer att braklassen tas bort men ser gärna den blir rekommenderad.

text: summering av omstöpningsarbetet:

text: "I antalet bytes så minskade omfånget från 156K till 74K, främst genom att ta bort detaljer som återfinns i existerande fördjupningsartiklar, i två fall bröt jag även ut avsnitt till fördjupningsartiklar och behöll bara en summering med hänvisning dit. Inga fakta har försvunnit ur Wikipedia och några (excellenta) avsnitt bibehölls intakta (stadsplanering, arkitektur, utbildning) medan andra komprimerades (mest ta bort saker som beskriver saker som funnits historiskt, vilken info är kvar i fördjupningsartikeln). För mig är det slående med artikeln hur den samspelar med fördjupningsartiklar på i princip alla avsnitt. Med dessa är väl texten uppemot 500k, och konsten är att hitta rätt balans i var fakta återfinns (och se till att fördjupningsartiklana hålls uppdaterade). Detta senare gör att jag anser det olämpligt sträva mot att artiklan skall bli utvald (även dess aktualitetsproblem). Bör helheten mer bedömas än just detta urval? Hur säkrar man att källor och fakta är desamma i både denna "urvals"artikel och fördjupningsartiklen, speciellt vid kommande uppdateringar. Men att vara rekommenderad tycker jag är OK."
Yger (diskussion) 4 februari 2023 kl. 12.58 (CET)

text: Jag tycker det vore synd och lite oroväckande om målet inte ska vara att en viktig artikel är utvald, då bör vi funderar över vilka kriterier vi har. Det finns väl mycket som pushar mot att lägga kraft på detaljartiklar jämfört med de övergripande som ofta kan vara mest givande. Spontant tänker jag att en artikel bör bedömas med utgångspunkt från artikeln och inget annat. Eftersom artiklar inte bör vara hur långa som helst så blir det till att hitta en bra balans mellan artikelns olika delarna och inte skriva onödigt ordrikt. Om sedan "under"-artiklar har bra kvalitet kan de också uppnå lämplig status. Vad gäller svårigheten med uppdateringar så är det rimligt att artiklarna prövas med en viss regelbundenhet på motsvarande sätt som vid val av administratörer.

text: Vad gäller själva artikeln så tror jag den skulle bli bättre om antalet bilder minskade ganska rejält. Nu är vissa delar, som "Kommunikationer" helt dominerade av bilder. Gunnar Larsson (diskussion) 14 februari 2023 kl. 22.05 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Jag tog bort de många bilderna i avsnittet kommunikation, Sedan räkande jag och finner arrtikeln har över 40 fördjupningartiklar på nära 1 miljon tecken, och jag håller inte med Gunnar att detta är hanerbart ur kvalitetssynpunkt.Yger (diskussion) 15 februari 2023 kl. 06.45 (CET)
thread_title: Förlorar status som utvald