Diskussion:Lilja 4-ever

message: Hur är det egentligen, ska det vara ett bindestreck eller ej mellan 4 och ever? • 辻斬り 15 september 2004 kl.20.30 (CEST)
thread_title: Bindestreck

message: Ser att engelska wikipedia uppger att scenerna från estland är inspelade i Paldiski medan svenska wikipedia anger Tartu. Vad är egentligen korrekt ? /Daniel78 21 augusti 2006 kl. 22.00 (CEST)
replies: text: Tallin och paldiski är rätt och inte tartu (CEST)
thread_title: Lokation

message: Varför tog du bort uppgiften om filmens publiksiffror i de olika länderna? Det borde väl rimligen vara relevant information gällande filmens spridning? Uppgiften från Box Office Mojo och halveringen av rollistan vill jag också ha en förklaring på.--Alexander Alejandro (diskussion) 8 mars 2024 kl. 13.55 (CET)
replies: text: Wikipedia är en generellt hållen encyklopedi. Detaljsiffror blir inte relevanta för att de går att belägga, men kan definitivt bli det om de rönt stor oberoende uppmärksamhet. Hur många Volvo 240 som såldes över totalt, och kanske per år och är världsdel, är mer relevant än hur många som såldes i vart och ett av de hundratals länder där bilen såldes. Vilka motoralternativ som fanns är nog relevant, vilken tjocklek bromsskivorna hade olika år är det knappast. Att med fem värdesiffrors noggrannhet lista exakt hur många personer som såg filmen i en massa länder är tabellbiteri som är mycket mer intressant för vissa kategorier av skribenter än för läsarna. - Tournesol (diskussion) 9 mars 2024 kl. 11.00 (CET)
replies: text: :Jag vet inte riktigt om att just använda ett fordonsexempel och jämföra informationen och försäljningsstatistiken hos ett visst typ av fordon med en långfilm, ett fordon som dessutom görs av samma biltillverkare och i olika årsmodeller. En långfilm är ju en helt annan typ av produkt som produceras och distribueras på olika premisser. Och det finns stora distinktioner med den kommersiella responsen hos en svensk långfilm, som denna artikel behandlar, jämfört med en amerikansk långfilm. Amerikanska högbudgetfilmer som exempelvis V för Vendetta och Titanic är uppbackade av stora filmbolag som sprider dessa filmer både inrikes och utrikes i en mycket stor omfattning. Då blir det självklart att det blir en ordentligt tabellbiteri ifall man skulle skriva ner hur mycket Titanic har tjänat in både i det folkrika USA och i varje land av de flera dussintals länder som filmen visats i. Då blir det såklart en överdrift och det är därför enklast att samla ihop de internationella intäkterna, som man gjort i artikeln V för Vendetta. Men med svenska filmer så tycker jag man får ta hänsyn till andra premisser, då svenska långfilmsproduktioner alltid har en begränsad distributionsförmåga i jämförelse med amerikanska filmer. Ta till exempel den svenska filmen Fucking Åmål. Den gjordes på en av svenska mått väldigt låg budget och har därför haft långt ifrån samma internationell distribution som hos Titanic. Trots det har Fucking Åmål fått en mycket stor respons både i Sverige, där den dessutom blev en kassasuccé, men också hos andra europeiska länder, där filmen också rönt stor uppmärksamhet. I Fucking Åmål finns nedskrivet dess kommersiella respons i detalj, inklusive dess exakta antal biobesökare från 22 andra europeiska länder. Denna artikel behandlar Lilja 4-ever, som gjorts av samma regissör och haft samma begränsade distribution, men till skillnad från Fucking Åmål har Lilja 4-ever gjorts på en högre budget och har fått en begränsad kommersiell respons såväl i Sverige som utomlands. Och här så har du tagit bort siffrorna från dess kommersiella respons utomlands. Det är just det som gör mig konfunderad. Mig veterligen har jag inte med Fucking Åmål fått någon återkoppling från varken andra användare eller läsare om att dess kommersiella respons hos individuella länder är för detaljerat eller anses vara "tabellbiteri". Inte heller gällande filmen Sameblod, som likt Lilja 4-ever också har fått låga publiksiffror utomlands. Varför är det inte relevant för den här artikeln att visa sådan information?--Alexander Alejandro (diskussion) 9 mars 2024 kl. 16.17 (CET)
replies: text: ::Det är möjligt att jag tagit bort mer än jag själv vid en noggrannare analys hade gjort. Om en film inspelad på ett "snävt språk" (sett till de språk som talas på de största globala marknaderna) får stor spridning är det rimligt att ta upp det på en rimlig detaljnivå. Det är dock lätt att glömma att en rimlig detaljnivå är den detaljnivå som gör artikeln till en så bra encyklopedisk artikel som möjligt, en som ger mest förståelse för artikelsubjektet för en given arbetsinsats läsning. Wikipedia publiceras ju som löptext med ett visst mått av illustrationer och tabeller och läses hyggligt linjärt, inte som ett stukturerat dataobjekt där access sker programmatiskt för att komma åt detaljer. Hemsöborna är 170 sidor lång och svenskspråkiga Wikipedias referat av handlingen är på 142 ord. I en lärobok i svensk litteraturhistoria vore det kanske rimligt med ett referat på 800 ord men inte ett på trettio sidor. Syftet är att skriva bra encyklopediska artiklar, inte att maxa mängden data. Data passar bättre på Wikidata. - Tournesol (diskussion) 10 mars 2024 kl. 09.52 (CET)
replies: text: :::Det är en intressant diskussion kring hur en rimlig detaljnivå för enskilda artiklar ska vara, speciellt när det kommer till utmärkta artiklar. Oavsett mängd innehåll så ska ju utmärkta artiklar främst täcka kriteriet att dessa skall vara "uttömmande; den saknar inga större faktauppgifter." Utöver det kriteriet försöker jag med de artiklar jag arbetar med även skapa en tydlig struktur, en lättläst ingress och en rimlig innehållsmängd med artikelsubjektet som sitt primära fokus. Dessa mål har jag varit noggrann med att eftersträva i de encyklopediska artiklar jag arbetat med de senaste åren. Men ibland kan detaljnivån kring uttömmande artiklar variera. Exempelvis om Karl XII, en omfattande biografi som täcker nästan 29 hela sidor av text och rikliga mängder illustrationer. Eller om Jesusomnämnandena hos Josefus, en detaljerad religionartikel som täcker 41 sidor. I de artiklar jag varit huvudförfattare till har jag vid åtskilliga gransknings- och nomineringsprocesser fört diskussioner kring relevansen i delar av artiklarnas innehåll. En sådan diskussion fördes vid artikelnomineringen av Sameblod, där ett antal användare påpekade att artikeln dels saknade ett globalt perspektiv gällande dess kritiska respons utomlands, dels att den innehöll delvis irrelevant information om kortfilmen Stoerre Vaerie som långfilmen är byggd på. Efter diskussioner genomfördes ändringar kring dessa punkter i artikeln. En liknande diskussion fördes vid artikelnomineringen av Jesusomnämnandena hos Josefus, där den vid dess första nominering påtalades sakna en bakgrundsdel och var i behov av en tydligare inledning och struktur.

text: :::I det här fallet anser jag att det hade varit mycket uppskattat ifall man hade fört en öppen diskussion kring relevansen i det nya innehållet i artikeln. Hade andra användare läst igenom det nya innehåll och varit överens om att den skulle krävas borttagning av icke-relevant innehåll eller överdetaljerad information kring artikelsubjektet för att den skulle kunna klassas som en bra encyklopedisk artikel, självklart så hade jag accepterat dessa förändringar. Men här så genomfördes stora textborttagningar utan en förd diskussion, vilket för mig är både ovanligt och beklagligt. Och som också gör mig tveksam. För just informationen om Lilja 4-evers utländska mottagande skulle jag vilja påstå utgör en del av artikelns globala perspektiv. Lilja 4-ever är trots allt en dansk samproduktion; den utspelar sig i någon av det forna sovjetrepublikerna; den är inspelad till stora delar i Estland och den har visats i utbildningssyfte i ett flertal länder. Filmens publiksiffror i de europeiska länderna är därför relevanta, men dessa är nu borttagna efter din redigering.--Alexander Alejandro (diskussion) 10 mars 2024 kl. 18.11 (CET)
*Begärd av: Alexander Alejandro (diskussion) 9 mars 2024 kl. 23.14 (CET)
*Motivering: Artikeln har genomgått en omfattande utökning nu i mars. På grund av dess nya längd och uttömmande innehåll kan den behövas granskas med kritiska ögon, främst kring artikelns språk, disposition och helhetsintryck.
*Målsättning: Förhoppningsvis bra eller utmärkt status.
*Diskussion:
Ser bra ut det här. Särskilt trevligt är att det, liksom med F'Åmål, men kanske t.o.m. i än högre utsträckning har funnits tillräckliga källor för foto och ljussätning m.m. Meningen: "Liljas smutsiga lägenhet inspelades i ett fallfärdigt plattenbau i centrala Paldiski användes som den smutsiga dödsbo där Lilja senare flyttar in." skulle behöva fixas till på något sätt. Det var allt. Draken Bowser (diskussion) 20 mars 2024 kl. 19.53 (CET)

text: Bra korrarbete och strykningar av diverse onödig information Draken Bowser! Jag har åtgärdat meningen gällande plattenbau och tillagt originalcitat från en danskt recension. Jag vill gärna ha en annan imput från dig. Jag hade tidigare en diskussion med Tournesol som trimmade bort detaljsiffror gällande filmens kommersiella respons i Europa, då han betraktade dessa siffror som "tabellbiteri som är mycket mer intressant för vissa kategorier av skribenter än för läsarna". Jag vill påstå att dessa siffror har relevans i artikeln och vill gärna ha dessa kvar. Jag tänker att det finns ett intresse av att se vidden av olika filmers respons, såväl i hemlandet som internationellt. Frågan är dock hur man kan formulera denna information på att begripbart sätt för den här filmen. Vad är dina tankar?--Alexander Alejandro (diskussion) 21 mars 2024 kl. 18.11 (CET)
replies: text: :En mycket intressant fråga eftersom konflikten som jag ser det beror på en underliggande konflikt mellan den första grundprincipen (mer specifikt WP:Vad wikipedia inte är) och den andra grundprincipen (mer specifikt WP:Globalt perspektiv). Argumentet att uppräkningen är på en detaljnivå som överstiger den som förväntas hos ett uppslagsverk är ett bra argument. Argumentet för att mottagandet måste skildras med respekt för principen om ett Globalt perspektiv är också ett bra argument. Det talar för att lösningen borde vara en kompromiss. En av många möjliga kompromisser är att bara lyfta fram visningarna från de länder som drog in flest besök istället för att lista samtliga. Min åsikt om intäkterna är i princip den samma.

text: :Gällande rollistan har jag inget förslag var gränsen går mellan biroller som ska redovisas och namngivna "statister". Men, antingen finns det en praxis för filmartiklar som kan hänvisas till eller så är det en stilistisk fråga. Är det en stilistisk fråga är ni just nu två användare som träter, och då år väl praxis även på svwiki i princip i linje med :en:WP:BRD. Draken Bowser (diskussion) 21 mars 2024 kl. 21.13 (CET)
replies: text: ::Jag tycker att det är en acceptabel kompromiss gällande filmens visningar. Jag funderar lite på hur många länder som ska lyftas fram. Enligt Lumiere så hade Norge det näst största antalet sålda biljetter, omkring 72000, följt av Storbritanniens 45000, Tysklands 38000 och Finlands 24000. Gällande dess visningar i Norge och Finland så finns det redan en uppgift i artikeln om att filmen har toppat biotoppen i dessa länder. Jag har iaf nu gjort ett mindre tillägg gällande filmens kommersiella respons i Storbritannien. Jag gjorde även en utökning av rollistan, men istället med en kolumnfördelning likt i artikeln Sameblod.

text: ::I enwiki så finns en handbok kring hur man skriver filmartiklar. Gällande en filmartikels rollista-avsnitt säger handboken:

text: ::"Actors and their roles can be presented in different forms, depending on three elements: 1) the prominence of the cast in the film, 2) the amount of real-world context for the whole cast or its members, and 3) the structure of the article. Editors are encouraged to lay out such content to best serve its readers. If necessary, build toward a consensus. [...] Casts vary in size and importance. A film may have an ensemble cast, or only a handful of actors. Wikipedia is not an indiscriminate collection of information, so try to name the most relevant actors and roles that are most appropriate for the film: billing (such as from its poster, opening credits, or main on-end credits), speaking roles, named roles, cast lists in reliable sources, blue links, etc. If there are many of the cast worth identifying, either list the names in two or three columns, or group the names in prose."

text: ::De som redovisas i rollistan i Lilja 4-ever har alla talroller i filmen. Och kolumnfördelningen tänker jag skapar mindre mellanrum i jämförelse med den existerande rollistamallen på svwiki.

text: ::Gällande en filmartikels kommersiella respons utomlands står det följande i handboken:

text: ::"In addition to worldwide box office statistics, this section may detail specific results of opening weekends, results from different English-speaking territories, the number of theaters the film was released into, and audience demographics. Coverage of a notable opening in a country not of the film's origin may be included (e.g., an article on an American film set in China may include discussion of the film's performance in that country). Box office statistics can be sourced from dedicated tracking websites such as Box Office Mojo or Deadline Hollywood, and print publications such as Variety or The Hollywood Reporter. Determine a consensus from objective (retrospective if possible) sources about how a film performed and why, but editors should not draw their own conclusions about the success or failure of the film."

text: ::Måhända att den delen är mer specifik för artiklar om amerikanska filmer, men det ser ut som att det nuvarande innehållet i Lilja 4-evers kommersiella respons är av acceptabel längd. Jag funderar på om jag eventuellt behöver se över kring samma avsnitt i exempelvis Sameblod, Fucking Åmål och En man som heter Ove (film).--Alexander Alejandro (diskussion) 22 mars 2024 kl. 02.59 (CET)
replies: text: :::Exakt hur många är en stilistisk fråga jag inte kan uttala mig om, du får tillämpa din konstnärliga frihet. ^^

text: :::Jag gillar att enwp:s svar angående rollista är av typen "Det beror på X, Y, Z?" Dvs. att den föreslagna lösningen respekterar att det i slutändan är en avvägning.

text: :::Ja jag tycker det blir lagom som det är.

text: :::Sen är väl konsekvensen av att varje innehållsdiskussion egentligen handlar om processen som skapar innehållet - snarare än själva innehållet i sig - att de flesta konsensusdiskussioner blir normerande principdiskussioner. Men det brådskar sällan att fara iväg i andra artiklar och börja ändra. Diskussionen kan ju lika väl sticka iväg i nån annan riktning innan vi ens är klara här. Draken Bowser (diskussion) 22 mars 2024 kl. 18.37 (CET)
----
</div>
thread_title: Frågetecken

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i två veckor och 
* fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.Tostarpadius (diskussion) 26 april 2024 kl. 21.50 (CEST)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Lilja 4-ever ===
Nominerad av Alexander Alejandro (diskussion) 11 april 2024 kl. 01.57 (CEST)
En uttömmande och väl skriven, illustrerad och källbelagd filmartikel som skildrar människohandel och sexuell exploatering. Har genomgått granskning sedan mars.
;Stöder för utmärkt
# Draken Bowser (diskussion) 11 april 2024 kl. 17.55 (CEST) min uppfattning under granskningen var och är alltjämt att artikeln är utmärkt. Jag var lite överraskad över att källtillgången var så god, men uppmärksamheten kring filmens centrala tema gjorde säkert mycket för den biten.
# Sjunnesson (diskussion) 12 april 2024 kl. 07.01 (CEST) Artikeln håller denna nivå. (CEST)
# Tostarpadius (diskussion) 12 april 2024 kl. 16.05 (CEST) Som de föregående.
# Fredde✔ 26 april 2024 kl. 15.56 (CEST)
;Stöder för bra
;Stöder inte
;Diskussion
Undrar över namnet på rubriken "Utbildningsturnering". Känns inte som något vedertaget begrepp, turnering är något som i min mening syftar på sport. --Fredde✔ 11 april 2024 kl. 18.06 (CEST)
replies: text: Om man ändrar rubriken till "Utbildningsturné", alternativt "Lilja 4-ever som utbildningsfilm"? Alexander Alejandro (diskussion) 11 april 2024 kl. 18.26 (CEST)
replies: text: :Jag skulle just säga att -turné nog är den vedertagna formen. :) Draken Bowser (diskussion) 11 april 2024 kl. 18.57 (CEST)
replies: text: ::Ändrat rubriknamn till "Utbildningsturné". Alexander Alejandro (diskussion) 11 april 2024 kl. 19.07 (CEST)
Denna är möjlig att avsluta som bra, men vi bör låta den ligga kvar ytterligare någon eller några dagar enligt min mening så att den evventuellt kan få en högre status än så. Det förtjänar den sannerligen. Tostarpadius (diskussion) 26 april 2024 kl. 07.35 (CEST)

text: Med tanke på att det blev några stycken nomineringar på samma gång så kan vi nog låta båda de kvarvarande ligga fulla 4 veckor, om det behövs. Draken Bowser (diskussion) 26 april 2024 kl. 14.42 (CEST)
----
thread_title:  Antagen till utmärkt 

message: Nominerad av Alexander Alejandro (diskussion) 11 april 2024 kl. 01.57 (CEST)
En uttömmande och väl skriven, illustrerad och källbelagd filmartikel som skildrar människohandel och sexuell exploatering. Har genomgått granskning sedan mars.
;Stöder för utmärkt
# Draken Bowser (diskussion) 11 april 2024 kl. 17.55 (CEST) min uppfattning under granskningen var och är alltjämt att artikeln är utmärkt. Jag var lite överraskad över att källtillgången var så god, men uppmärksamheten kring filmens centrala tema gjorde säkert mycket för den biten.
# Sjunnesson (diskussion) 12 april 2024 kl. 07.01 (CEST) Artikeln håller denna nivå. (CEST)
# Tostarpadius (diskussion) 12 april 2024 kl. 16.05 (CEST) Som de föregående.
# Fredde✔ 26 april 2024 kl. 15.56 (CEST)
;Stöder för bra
;Stöder inte
;Diskussion
Undrar över namnet på rubriken "Utbildningsturnering". Känns inte som något vedertaget begrepp, turnering är något som i min mening syftar på sport. --Fredde✔ 11 april 2024 kl. 18.06 (CEST)
replies: text: Om man ändrar rubriken till "Utbildningsturné", alternativt "Lilja 4-ever som utbildningsfilm"? Alexander Alejandro (diskussion) 11 april 2024 kl. 18.26 (CEST)
replies: text: :Jag skulle just säga att -turné nog är den vedertagna formen. :) Draken Bowser (diskussion) 11 april 2024 kl. 18.57 (CEST)
replies: text: ::Ändrat rubriknamn till "Utbildningsturné". Alexander Alejandro (diskussion) 11 april 2024 kl. 19.07 (CEST)
Denna är möjlig att avsluta som bra, men vi bör låta den ligga kvar ytterligare någon eller några dagar enligt min mening så att den evventuellt kan få en högre status än så. Det förtjänar den sannerligen. Tostarpadius (diskussion) 26 april 2024 kl. 07.35 (CEST)

text: Med tanke på att det blev några stycken nomineringar på samma gång så kan vi nog låta båda de kvarvarande ligga fulla 4 veckor, om det behövs. Draken Bowser (diskussion) 26 april 2024 kl. 14.42 (CEST)
----
thread_title:  Lilja 4-ever