Diskussion:Sverige under andra världskriget

message: Artikeln är skriven i historisk presens, den måste arbetas om till imperfekt enligt Wikipedia:Stilguide. /Grillo 3 augusti 2007 kl. 15.33 (CEST)
replies: text: Jag har påbörjat omskrivningen, men är lite osäker på om det blir rätt. Det skulle vara bra om någon annan kunde se över artikeln också.--Crocuta 3 augusti 2007 kl. 17.42 (CEST)
replies: text: :Nu är omskrivningen (och diverse annan språkvård) klar. Grundin 20 december 2008 kl. 18.46 (CET)

text: Bra jobbat :) --Crocuta 20 december 2008 kl. 23.26 (CET)
thread_title: Presens

message: När jag läste igenom artikeln märkte jag att något saknades dvs allmänna aktiviteter och viss försvarspropaganda som genomfördes för att stärka befolkningens gemenskap och samhörighet.  Det är tyvärr ingen sammanhängande text utan staplade på varandra, varför viss redigering är nödvändig. / Wvs 11 februari 2010 kl. 15.38 (CET)
thread_title: Aktiviter för att stärka försvarsviljan

message: Artikeln har sedan januari 2009 kompletterats med text om Sveriges inre förhållanden under beredskapsåren, som t.ex. upprustning och allmänna aktiviteter och försvarspropaganda som genomfördes för att stärka befolkningens gemenskap och samhörighet samt mycket annat.
Jag anser därför att artikeln nu är mogen för nominering. Wvs 23 september 2010 kl. 10.53 (CEST)
thread_title: Nominering ånyo

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt kriteriet:
* Har efter minst två veckor, minst 1/2 stödjer ej-röster./Ronny 30 januari 2009 kl. 12.42 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Sverige under andra världskriget
Nominerad av Grundin 6 januari 2009 kl. 10.51 (CET)
En omfattande, intressant och välskriven artikel som har många referenser. Artikeln har legat länge på AIVPN och nyligen blivit genomgången, så att de språkfel som fanns (och som var enda anmärkningen) är åtgärdade. 
Stödjer för utmärkt
#--Salisbury 6 januari 2009 kl. 17.07 (CET) En balanserad framställning byggd på ett flertal referenser och innehåller det mesta som man förväntar sig i denna artikel. Borde dock ta upp att det till en början fanns en inte obetydlig opinion för anslutning till kriget på finsk sida inom alla partier utom kommunisterna, samt något om de ödesdigra försummelserna i försvarspolitiken före kriget som gjorde Sverige hjälplöst och förhindrade ett självständigt agerande. Ingressen skall visserligen vara kort, men inte så kort som i dagsläget. Finland hörde egentligen inte till axelmakterna utan bedrev ett separatkrig, där omfattningen av deras band till Tyskland är en omstridd fråga (gällde hur som helst enbart under fortsättningskriget). Lite större avstånd mellan texten och tabellen skulle se snyggare ut. Bildtext till tabellen önskvärd, fast kolumnrubrikerna i och för sig säger vad den handlar om.
#*Poxnar (D) 7 januari 2009 kl. 13.17 (CET) - Lång och bra.
Stödjer för bra
#Ace90 12 januari 2009 kl. 16.50 (CET) Bra grund, inledning fixad. Lite ojämnt källhänvisad. Borde granskas ordentligt så att den faktiskt har ett neutralt, det vill säga globalt perspektiv.
#* /Ronny 17 januari 2009 kl. 14.17 (CET) Intressant historieavsnitt som förefaller balanserat.
#M.M.S. 19 januari 2009 kl. 10.12 (CET)
#Poxnar (D) 23 januari 2009 kl. 07.30 (CET)
Stödjer ej
#Mr Bullitt 8 januari 2009 kl. 01.57 (CET) Till att börja med finns de minst två "källa behövs" och två referenser som är vanliga externa länkar i texten. Artikeln behöver dessutom längre inledning. Men varför ens nominera om ytterligare källor behövs?
# Ankara8 januari 2009 kl. 11.41 (CET)
# Markus a 11 januari 2009 kl. 11.41 (CET) Bara senaste veckan har det gjorts över 50 redigeringar. Kanske låta den först bli stabil och sedan ta upp den igen. Artikeln verkar ha goda möjligheter att klara utmärkt.
#Wvs 25 januari 2009 kl. 12.35 (CET) Stödjer ej med denna artikelrubrik därför att texten inte talar om Sverige fullt ut under denna tid. Nuvarande innehåll  fokuserar på Sveriges politiska situation och förhållande till främmande stater och inte mycket nämns om Sveriges inre förhållanden under krigsåren. Antingen ändras rubriken och innehållet bibehålls eller så läggs ett stort avsnitt till beträffande detta senare (kanske behöver en egen artikel) om rubriken ska bibehållas. -Nuvarande text tycker jag är utmärkt i och för sig.
Diskussion
Ämnet kanske är ganska brett men det måste väl gå att få till en bättre inledning? /-nothingman- 7 januari 2009 kl. 20.39 (CET)
Röstar inte än, måste läsa igenom noggrannare först. Men några synpunkter:
* Inledningen för kort
* Dispositionen behöver förbättras, just nu saknas en röd tråd i tidsförloppet, man får ingen översikt. De tre första styckerna är i tidsordning (Den första krigstiden, Sverige i skuggan av Vinterkriget samt Invasionen av Norge och Danmark) men sen bryts det av fyra allmänna stycken innan Efter Norges fall beskriver tiden mellan 1940 och 1943. Sedan beskrivs lite om specifika händelser i Norge och Danmark under stycket Transiteringstrafiken stoppas, men det är allt. Sen då? Och i övrigt?
* Finns inget beskrivet av efterverkningar eller effekter av Sveriges roll i kriget
/Redux 8 januari 2009 kl. 10.16 (CET)
replies: text: Motstridiga uppgifter angående bombningarna 1940 i Norrbotten, i början förklaras de tvärsäkert av att ryssarna tog fel på städerna medan det i slutet påstås vara ett försök att skrämma Sverige. Relationerna med både de allierade och nazityskland borde kunna utvidgas, POV när det gäller "Flyktingströmmarna och Sveriges humanitära insats", baltutlämningen borde nämnas där liksom att sverige också stoppade vissa flyktinggrupper. Betydelsen av den svenska handel, bland annat när det gäller kullager hade kunnat utvecklas. Förklara sifforna över stupade svenskar bättre och hur är de definierade, hur räknades stupade svenska militärer för att få 200? Räknas sjömän och civila tillsammans?--<SUP>Mvh</SUP>Ankara 8 januari 2009 kl. 11.49 (CET)
replies: text: :Mr Bullitt undrar varför en artikel med två  nomineras. Svaret är att det inte fanns sådana markeringar när artikeln nominerades (se artikelns historik!). Grundin 8 januari 2009 kl. 17.13 (CET)
Och man kan ju nog nominera en artikel fast den har ett enstaka fel, som en kb-mall. Med tanke på att vi har ytterst få nomineringar, och artikeln dessutom legat länge på AIVPN, var det nog ett vettigt beslut att nominera. 
Jag hann inte gå igenom hela texten, men däremot måste ju artikeln få en inledning om den ska kunna bli utvald. Vad skall komma på huvudsidan om artikeln blir utvald? Den har ju öht ingen sammanfattande inledning. Förhoppningsvis kan det fixas under nomineringen. --Ace90 9 januari 2009 kl. 16.25 (CET)

text: Ace90 har alldeles rätt i att en inledning behövs. Genom att översätta motsvarande inledning från engelska Wikipedia har jag försökt ge ett bidrag. Om någon annan med större kunskaper vill ändra eller förbättra den inledningen är det bra. --Grundin 9 januari 2009 kl. 19.04 (CET)
replies: text: :Av de cirka 50 redigeringar som Markus a nämner, gjordes hela 35 stycken i en följd den 4 december av en enda användare. Grundin 13 januari 2009 kl. 09.37 (CET)
replies: text: ::Stöder ännu inte. Här står ingenting om de inre förhållandena i Sverige främst då livsmedelsbristen, försörjningen av livsmedel genom egen produktion inom Sverige och införseln, den omfattande livsmedelsransoneringen, ransoneringen av skor och kläder mm. Något om hur Sveriges befolkning moraliskt klarade krigsåren vore även viktigt att nämna.- Wvs 25 januari 2009 kl. 10.07 (CET)
replies: text: :::Stryker min röst efter diskussionens synpunkter och låter hellre artikeln få en ny chans senare./Ronny 30 januari 2009 kl. 12.40 (CET)
</div>
thread_title: Ej antagen till utvald

message: Markerar som rekommenderad. Omfattande, välskriven, illustrerad och källbelagd. --Kigsz 19 januari 2012 kl. 13.51 (CET)
replies: text: Borttagen på grund av åtgärdsmallar. --Kigsz 9 juni 2015 kl. 20.00 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad artikel: Välskriven 

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter minst två veckor, minst 1/2 stödjer ej-röster.Kigsz 28 februari 2012 kl. 08.42 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Kigsz 13 februari 2012 kl. 09.40 (CET)
 
Varit nominerad tidigare (januari 2009), men då inte antagen. Genomgått flera förändringar sedan dess. Testar därför att nominera igen.
 
;Stöder för utmärkt
#Wvs 13 februari 2012 kl. 10.53 (CET)
;Stöder för bra
 
;Stöder ej
#Saftgurka 16 februari 2012 kl. 16.36 (CET) 32 noter på hela artikeln om Sverige under andra världskriget? Dessutom saknar många sidhänvisningar.
#Sjunnesson 17 februari 2012 kl. 11.04 (CET) En mycket liten andel av noterna har sidhänvisningar.
#Ricjac 20 februari 2012 kl. 11.12 (CET) Väldigt traditionell historieskrivning med fokus på försvar och utrikeshändelser. Skulle gärna se en utveckling av varubristen och kring inrikespolitiska händelser (bortsett från försvarets upprustning).
#Ace90 27 februari 2012 kl. 16.42 (CET) Ger ett lite slarvigt intryck då den tycks ha skrivits i perioder av flera personer. Vissa stycken är väl källbelagda, vissa saknar helt noter (och allmänna källor kan man knappast lite på i en så vildvuxen artikel)
;Diskussion
I min bedömning utgår jag från innehållet och tar inte hänsyn till antalet noter. Wvs 17 februari 2012 kl. 11.18 (CET)
replies: text: Bra, då kanske du också utifrån innehållet kan motivera varför du tycker att artikeln är utmärkt! Det vet man ju inte annars. Sjunnesson 17 februari 2012 kl. 11.54 (CET)
replies: text: :”Jo därom kan jag ge besked, om herrn så vill, ty jag var med.” (Fänrik Stål) Wvs 17 februari 2012 kl. 13.16 (CET)

text: :Jag kan naturligtvis inte komma ihåg alla detaljer, det hände stora saker varje dag under alla krigsåren, men  väsentligheterna är med. Jag gick i andra ring på gymnasiet vid krigsslutet, och vid den åldern är man väl medveten om omvärlden. Minnet från den tiden är fortfarande skarpt så jag anser nog att jag kan bedöma artikelns innehåll. Hitlers skrämmande tal i direktsändning i radion är till exempel ingenting man glömmer. Wvs 17 februari 2012 kl. 15.11 (CET)
replies: text: ::Det verkar inte vara så att de tre källor som finns med täcker hela skeendet för Sveriges del under hela andra världskriget. En utmärkt artikel måste ha källor som täcker innehållet. De flesta noter som anges är undermåliga i och med att de saknar sidhänvisningar och det gör att de inte är särskilt användbara. Om fler källor samt korrekta noter tillförs kan jag rösta för utvald, men om inget görs åt källäget uppfyller inte artikeln kriterierna för utvald. Sjunnesson 17 februari 2012 kl. 15.52 (CET)  
</div>
thread_title: Ej antagen till utvald

message: Under rubriken " Aktivistopinionen" skedde denna stora utradering av en text. Frågan blir därför hur man skall uppfatta underrubriken  "Aktivistopinionen". Skall det som står i artiklarna Arbetsläger, Interneringsläger i Sverige under andra världskriget och Förföljelser av kommunister i Sverige under andra världskriget på något sätt komma fram i denna övergripande artikel? Eller skall vi avstå från att nämna det regeringssanktionerade förtryckandet/förföljandet av vissa oliktänkande (i jämförelse med regeringens politik) i Sverige under en viss tidsperiod under 2:a världskriget? --Allexim (diskussion) 20 juni 2016 kl. 21.09 (CEST)
replies: text: Aktivistopionen handlar om de som villa Sverige skulle vara aktiva i Finland. Det med arbetsläger etc kan vara med men då under en annãn rubrik (och med källor). Och avsnittet hade varit POVmallat i över fyra år. Yger (diskussion) 20 juni 2016 kl. 21.32 (CEST)
replies: text: :Jag har gjort så nu och lagt in ett eget avsnitt om detta som är källbelagt och taget från artikeln kommunism i Sverige.Yger (diskussion) 21 juni 2016 kl. 11.44 (CEST)
replies: text: :: Mycket bra gjort. Instämmer med dig om innehållet under rubriken "Aktivistopinionen". Dock var det inte bara kommunister som övervakades, förföljdes och internerades. T.o.m. målarprinsen övervakades enligt vissa källor p.g.a. hans umgänge under 2:a världskriget. Detta framkommer inte nu med all tydlighet i artikeln under rubriken Övervakning av kommunister. --Allexim (diskussion) 21 juni 2016 kl. 16.47 (CEST)
replies: text: :::Tack. Jag la in det jag kunde hitta källbelagt och hanteringen av kommunisterna har varit mycket uppmärksammat. Att även annan övervakning förekom är ju inte heller så konstigt, och där har jag inte källor så jag kan föra in något, om det nu kunde ses som viktigt att det omnämns.Yger (diskussion) 21 juni 2016 kl. 17.08 (CEST)
thread_title:  Innehåll i artikeln 

message: "Trots att Sverige inte deltog i andra världskriget som krigförande nation var hela landet satt på krigsfot och det svenska försvaret hade en beredskap för att försvara landet mot fientliga anfall. Tiden som andra världskriget pågick kallas därför beredskapstiden."
I förhållande till ovanstående så undrar jag varför artikeln inte heter just "Beredskapstiden "? Visst är nuvarande titel i stort sett synonym, men att olika benämningar överlappar är ju inte unikt för just denna period. Kanske är det pga pommf, men personligen blev jag förvånad :) Stojmo (diskussion) 23 november 2020 kl. 20.34 (CET)
thread_title:  Artikelnamn 

message: Ett nytt avsnitt har skapats av  om järnmalmsexporten. Det stöder sig på en artikel av Rolf Karlbom från 1965. Denna källa skall vara överspelad. Edaen (diskussion) 19 april 2022 kl. 23.37 (CEST)
replies: text: Lade till ytterligare en källa. Salmon, Patrick (1981). ”British Plans for Economic Warfare against Germany 1937-1939: The Problem of Swedish Iron Ore”. Journal of Contemporary History 16 (1): sid. 53–72. ISSN 0022-0094. Läst 20 april 2022. Hummelman (diskussion) 20 april 2022 kl. 13.55 (CEST)
thread_title:  Järnmalm