Diskussion:Andreas Johansson Österberg

message: Vari består denna relevans? Priset han fått är nyinstiftat och än så länge relativt litet i säkerhetsbranschen. Det instiftades 2010 enligt denna länk. Hela annonsen andas CV och intressekonflikt. Riggwelter 30 oktober 2011 kl. 18.18 (CET)
replies: text: Hej, förstår inte, märklig påhopp, hur lång tid ska ett pris finnas för det ska vara relevant för en artikel och inte "andas" CV? Jag som skrivit artikeln heter Anders och har inte något personlig relation med personen Andreas förutom att jag har kontaktat honom för att få en bild till artikeln. Jag har samlat ihop information om personen Andreas Johansson Österberg eftersom jag privat är intresserad av säkerhetslösningar.
replies: text: :Det verkar vara nåt branchpris, sånt förekommer nog inom de flesta branscher, att man instiftar nåt pris för lite ömsesidigt ryggdunkande. Jag ser inget som tyder på att  detta skulle vara någon särskilt betydande eller anmärkningsvärd person, en helt vanlig entreprenör och företagare i mängden. / Elinnea 30 oktober 2011 kl. 18.46 (CET)
replies: text: ::Något "påhopp" rör det sig inte om utan det är ett led i Wikipedias kvalitetsarbete. Alla nya artiklar granskas och om det föreligger någon tveksamhet kring artiklarna märks de på olika sätt och sedan sker diskussion på artikelns diskussionssida. Vi har ingen formell tidsgräns för pris (tror jag), men två år är garanterat alldeles för lite. Riggwelter 30 oktober 2011 kl. 18.51 (CET)
replies: text: :::Men fakta är väll fakta, ska fakta raderas bara för att det inte är tillräckligt gammalt? Personen i fråga har fått ett pris, ska man blunda för detta när man skriver en artikeln för att priset inte har åldern inne? Ska jag återvända till den här artikeln om X antal år för att kunna lägga till att han har utdelats detta pris? Mycket märkligt synvinkel du kommer med!? När är en person "värd" att få medverka i Wikipedia? Räcker inte kriterierna att personen är 1) Uppfinnare och 2) Entreprenör, måste personen i fråga vara död och vunnit nobelpris för sin uppfinning eller haft 100.000 anställda och omsatt 1 miljard?  Elinnea skriver "en helt vanlig entreprenör och företagare i mängden", detta passade in precis på Steve Jobs för X antal år sedan.
replies: text: ::::Det är just för att jag är tveksam om personens relevans som artikeln är märkt. Vi har inte artiklar om varenda entreprenör eller uppfinnare i världshistorien, helt enkelt därför att de inte är relevanta för en egen artikel. Varje artikel på Wikipedia jämförs med våra riktlinjer, till exempel våra relevanskriterier, hur en biografisk artikel skall vara uppbyggd och vad Wikipedia inte är, samt givetvis vår erfarenhet och praxis. Det går alltså inte att jämföra med Thomas Alva Edison eller Carl-Henric Svanberg, utan Österberg måste i sig ses som relevant. NYX security kan som företag anses vara relevant, men det är inte samma sak som att företagets grundare är det. Riggwelter 30 oktober 2011 kl. 19.21 (CET)
replies: text: :::::Kolla på NE, eller nåt annat uppslagsverk, finns Andreas Johansson Österberg med där? Varför inte, tror du? Kanske för att han inte är så pass betydande. Vi skulle inte ha en artikel om Steve Jobs heller, "för X antal år sedan", innan han blev betydande. / Elinnea 30 oktober 2011 kl. 19.30 (CET)
replies: text: ::::::Riggwelter låter bättre och blir mer förståeligare när du lägger fram det så här! Ok, vem bestämmer dödsdomen för denna artikel då? Varför tar ni inte bara bort den direkt, den har funnits här på Wikipedia ett tag nu? Elinnea, NE är väll inte ett fritt uppslagsverk? är inte tanken med Wikipedia att det ska vara för folket skrivet av folket? Borde det inte vara då så att besökarna som är jakt på information kan föda uppslagsverket med information om besökaren märker att den informationen inte finns? All information är väll relevant? Låt säga att en elev skriver en uppsats om uppfinnare, vänder sig till Wikipedia för att få tag på bra fakta, men finner inte detta för att den inte ansåg som relevant ur din synvinkel.
replies: text: :::::::Nej, all information är inte relevant eftersom Wikipedia inte är en plats för allt världens vetande. Anledningen till att vi inte tar bort den med en gång är att vi vill ge gränsfall en chans genom att låta fler kommentera. NE är inte helt gratis, men det finns en enkel version på nätet och framför allt finns NE säkert tillgänglig på de flesta bibliotek. Tanken med Wikipedia är heller inte att den är skriven "av folket för folket", utan att alla kan bidra. Om en elev vill skriva en uppsats om uppfinnare är Wikipedia nog en bra utgångspunkt, men vare sig Wikipedia eller något annat lexikon är särskilt bra som enda källa till en uppsats. Riggwelter 30 oktober 2011 kl. 19.55 (CET)
thread_title: Relevans