Diskussion:Trafiksignaler i Stockholm

message: Så här står det i artikleln idag (28/11 -12): "År  1932 introducerades “stockholmsmetoden” som innebar att man visade rött/gult respektive grönt/gult i mellanfaserna. Den första anläggningen med denna fyrskensväxling installerades 1932 i korsningen Kungsgatan/Vasagatan. År 1937 blev det svensk standard och ändrades först 1980 till dagens, europaanpassde signalväxling utan grön/gult i mellanfasen."
Vad jag reagerar mot är "först 1980". Jag tror att det var betydligt senare. Slutet av 90-talet eller så. Ska försöka hitta något om detta. --Andhanq (disk) 28 november 2012 kl. 23.17 (CET)
replies: text: Har redan hittat det, och det på nära håll: Trafiksignal. Det kan naturligtvis också vara fel. Men eftersom det stämmer mycket bättre än 1980 med min minnesbild så ändrar jag det till 1999.
replies: text: :Om du läser lite längre in i artikeln under "Stockholmsmetoden" så står det: Systemet föreskrevs i en ny europaanpassad vägmärkesförordning 1979 och var fullt genomfört 1999. Fr.o.m. 1 juli 1980 gällde den nya signalväxlingen, men det dröjde 19 år att helt genomföra (Dufwa, s. 96). Jag ändra tillbaka till 1980 och förtydliga bättre. --Holger.Ellgaard (disk) 29 november 2012 kl. 09.33 (CET)
replies: text: ::Men hur mycket av detta genomfördes på 80-talet? Är det inte så att de första 16-17 åren gjordes det inte alls. Jag minns att det var en massa information om detta i slutet av 90-talet. Jag förstod aldrig riktigt "poängen" (utom anpassningen till omvärlden, förståss). Vore bra om det gick att hitta uppgift om hur många anläggningar som verkligen var omställda till detta system, låt säga omkring 1990. Som jag minns det så gjordes det mesta mycket sent under denna 19-årsperiod. --Andhanq (disk) 29 november 2012 kl. 09.59 (CET)
replies: text: :::Ja, Dufwa är lite svävande på denna punkt och övergångstiden var troligen längre gällande hela landet. Jag har nu talat med Trafikkontoret och de bekräftar din minnesbild, nämligen att genomförandet gick relativ fort och under slutet av 1990-talet. Men "officiellt" gällde stockholmsmetoden fram till 1 juli 1980, det var det jag ville uttrycka. --Holger.Ellgaard (disk) 29 november 2012 kl. 10.12 (CET)
replies: text: ::::Tackar. Det var ungefär så jag misstänkte att det kunde vara. Man beslutade tidigt att göra den här anpassningen. Men när det kom till kritan så la man inte ner så mycket pengar och energi på det, utan det fick anstå. Kanske var det också enklare att ställa om de mer moderna anläggningar som hade installerats under mellanperioden. Så det var säkert ett smart drag. --Andhanq (disk) 29 november 2012 kl. 11.15 (CET)
Höjdarartikel. Den här kommer jag minnas länge framöver. Imponerande!! Lill-Ann (disk) 12 januari 2013 kl. 18.31 (CET)
*Begärd av:--Holger.Ellgaard (disk) 16 december 2012 kl. 10.39 (CET)
*Motivering: Nutidshistoria om Stockholm, som hittills inte mycket har skrivits om (enl. Stockholms stads Trafikkontor).
*Diskussion:
Mycket intressant artikel med info jag aldrig sett förut, mycket god substans som är imponerande illustrerad. Men jag tycker det är flera brister i skrivningarna. De första tre meningarna i artikeln är tex för många för den infon i inledningen. Bakgrund och historik ser jag som sammanblandade. Bakgrund ser jag mer det som står i första stycket i historik (dvs vad var det som skapade behovet av signaler, och hur löstes behovet före signaler), och det som står i bakgrund ser jag som tillhörande historiken. Sedan uppfattar jag god skrivstil att första meningen i ett avsnitt mer eller mindre återspeglar rubriken, som nu under rubriken Cykelsignaler, men en inledning som Den bästa lösningen ansågs dock vara är inte bra, och blir det inte bättre ändra ordföljd i Till en början fanns inga särskilda signaler för fotgängare utan.. till  särskilda signaler för fotgängare fanns inte till en början utan.. (och borde inte till en början bytas mot något tidsbestämt. Och rubrikparet Historik - Stockholms trafiksignaler idag tycker jag inte riktigt matchar, jag väntar mig Historik - nutid eller Stockholms trafiksignaler förr och Stockholms trafiksignaler nu. Yger (disk) 21 december 2012 kl. 13.05 (CET)

text: Hej Yger och tack för dina synpunkter. Som du säkert redan har sett så har jag stuvat om, formulerat om, kompletterat och förtydligat. Tycker själv att det blev bättre. Hälsningar --Holger.Ellgaard (disk) 23 december 2012 kl. 17.49 (CET)
replies: text: :Jag tycker det blev mycket bra. Jag ser all min synpunkter som åtgärdade och tycker artikeln nu har den vanliga "Holger"klassen, dvs värd att nomineras och enligt min åsikt värd bli klassad som utmärkt.Yger (disk) 23 december 2012 kl. 19.08 (CET)
replies: text: ::Tack och GOD JUL! --Holger.Ellgaard (disk) 23 december 2012 kl. 20.08 (CET)
</div>
thread_title: Signalväxling

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och 
* fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.Kigsz 11 februari 2013 kl. 07.39 (CET)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Kigsz 28 januari 2013 kl. 16.12 (CET)
 
Utförlig, illustrerad och källbelagd.
 
;Stöder för utmärkt
#Yger (disk) 29 januari 2013 kl. 14.39 (CET) Enligt kommentarer under granskningen
#Sjunnesson (disk) 30 januari 2013 kl. 15.06 (CET) Sedan artikeln hade åtgärdats i december (i samband med granskningen) är den att betrakta som utmärkt.
# Holger.Ellgaard (disk) 2 februari 2013 kl. 09.26 (CET), enligt nomineringen
#Rasmus 28 3 februari 2013 kl. 13.28 (CET)
# Njaelkies Lea (d) 10 februari 2013 kl. 13.10 (CET)
# Bothnia (disk) 10 februari 2013 kl. 15.43 (CET)
;Stöder för bra
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
Artikeln är ett bra exempel på hur väl det nya, sammanslagna systemet med granskningar fungerar, i de fall där det finns engagerade användare som lägger ner arbete på artiklarna. Sjunnesson (disk) 30 januari 2013 kl. 15.11 (CET)
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Eftersom artikeln nu är "utmärkt" och "höjdarartikel", så kunde kanske en reflektion vara på sin plats angående formuleringen – andra och tredje raden: Vid den tiden hade trafiksignalerna bara två huvudfärger och kretsloppet i signalväxlingen var indelat i endast två faser, rött och grönt.... Hur låg det till i praktiken? Är det inte tautologi? Om signalerna "bara" hade två färger, så var det väl klart att det "endast" var två faser?? Eller ska det inte även här stå "mellanfaser"? Om man menar att mellanfaserna utgjordes av att det lyste både rött och grönt samtidigt, men å andra sidan hur visste man då om det skulle bli rött eller bli grönt? Vad menas annars med kretsloppet och två faser? Bör förtydligas/förenklas! --Christian47 (disk) 17 maj 2013 kl. 23.17 (CEST)
replies: text: Längre ner i texten under rubriken Stockholmsmetoden står: "Snart skulle det visa sig att det skulle behövas ett mellanting mellan rött och grönt, eftersom fordon under färd mot grönt ljus utan förberedelse knappt hann stanna när ljuset plötsligt slog om till rött". Till detta kan vi nog sluta oss till att en färg lyste i taget och inte samtidigt.Lill-Ann (disk) 18 maj 2013 kl. 10.53 (CEST)
replies: text: : Ja, det har jag läst, men det utesluter inte den luddiga och ologiska meningen i ingressen! --Christian47 (disk) 19 maj 2013 kl. 15.14 (CEST)
Ja, kanske känns ordet "endast" överflödigt.Lill-Ann (disk) 19 maj 2013 kl. 17.53 (CEST)
thread_title:  Inledningen 

message: Denna artikel behandlar ett ämne där det finns närmare 1 miljon synpunkter på i Stockholmsregionen. 
Att inte ha en kritikruta gör artikel inte trovärdig, den framstår som en snygg presentation av ett fantasisystem. 
Artikeln i sig är väldigt bra skriven och behöver inte ändras bara det finns en kritikruta. 
Jag har skrivit en kritikruta om "Skötsel och drift", nattsläckning och det bristande samspelet med polisen och den offentliga kritiken om polisens centralisering som avspeglar sig i trafikregleringen och signalsystemen, samt frågan om att trafiksignalerna bländar och utgör en säkerhetsrisk nattetid då man inte ser fotgängare i refuger. Som tagits bort och jag föreslår ni lägger tillbaka. Egentligen borde en kritikpunkt till adderas och det är att detta utgör ett system där frågan om misstag inte har tagits med. Det görs både misstag i trafiken men också i skötseln och det finns inga felhanteringsrutiner. 
Jag kan som ordförande för Hyresgästföreningen Kungsholmen med 43000 medlemmar vitsorda att det finns ett betydande problem med nattstörningar för boende relaterat till trafiksignalerna nattetid (nattsläckningsfrågan).
Jag kan leverera skriftliga svar från Stockholms stad och polisen i Stockholm som verifierar alla påståenden. 
Man kan själv åka ut när det är mörkt en natt och själv empiriskt verifiera förhållandena i upprepbara iakttagelser. 
En kritikruta behöver inte samma mått av verifiering annat än att det är adekvat för ämnet och språket lämpligt och korrekt uttrycksfullt. Kritiken skriven i en kritikruta är i sig självverifierande genom att den skrivits. 
En artikel om Stockholms trafiksignaler är inte adekvat och trovärdig utan en kritikruta.
Zzalpha (diskussion) 17 maj 2014 kl. 20.19 (CEST)
replies: text: nej Wikipedia skall främst beskriva basfakta om saker och ting. Se vidare Wikipedia:Kritikavsnitt.--Yger (diskussion) 17 maj 2014 kl. 20.47 (CEST)
thread_title: Den här artikeln är inte trovärdig utan en kritikruta

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 11 externa länkar på Trafiksignaler i Stockholm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131214204124/http://publikationswebbutik.vv.se/upload/3600/2007_17_fotgangarvanliga_trafiksignaler.pdf till http://publikationswebbutik.vv.se/upload/3600/2007_17_fotgangarvanliga_trafiksignaler.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20121215172308/http://www.stockholm.se/TrafikStadsplanering/Trafik-och-resor-/Trafiksakerhet-/Trafiksignaler/ till http://www.stockholm.se/TrafikStadsplanering/Trafik-och-resor-/Trafiksakerhet-/Trafiksignaler/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131214204124/http://publikationswebbutik.vv.se/upload/3600/2007_17_fotgangarvanliga_trafiksignaler.pdf till http://publikationswebbutik.vv.se/upload/3600/2007_17_fotgangarvanliga_trafiksignaler.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20121215172308/http://www.stockholm.se/TrafikStadsplanering/Trafik-och-resor-/Trafiksakerhet-/Trafiksignaler/ till http://www.stockholm.se/TrafikStadsplanering/Trafik-och-resor-/Trafiksakerhet-/Trafiksignaler/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130312153610/http://www.energimyndigheten.se/sv/Foretag/Energieffektivt-byggande/Belysning---ny/Ljuskallor/LED---lysdioder/ till http://energimyndigheten.se/sv/Foretag/Energieffektivt-byggande/Belysning---ny/Ljuskallor/LED---lysdioder/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100811090318/http://www.ecotechstockholm.se/Demokatalogen/default.aspx?CompanyId=2643d856-65bf-47f4-ba78-c68c87f0a687&FirstHeading=762fb614-fc62-4061-a854-9a6c4751195e&SecondHeading=c8c9402d-05bf-48a9-84bc-72e0fff3f7b6 till http://www.ecotechstockholm.se/Demokatalogen/default.aspx?CompanyId=2643d856-65bf-47f4-ba78-c68c87f0a687&FirstHeading=762fb614-fc62-4061-a854-9a6c4751195e&SecondHeading=c8c9402d-05bf-48a9-84bc-72e0fff3f7b6
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130121062956/http://www.swarco.se/default.asp?menu=409 till http://www.swarco.se/default.asp?menu=409&id=897
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100812195448/http://www.movea.se/r15_Optval%20.pdf till http://www.movea.se/r15_Optval%20.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20121215172308/http://www.stockholm.se/TrafikStadsplanering/Trafik-och-resor-/Trafiksakerhet-/Trafiksignaler/ till http://www.stockholm.se/TrafikStadsplanering/Trafik-och-resor-/Trafiksakerhet-/Trafiksignaler/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100812195448/http://www.movea.se/r15_Optval%20.pdf till http://www.movea.se/r15_Optval%20.pdf
*Lade till arkiv https://archive.is/20130418111238/http://www.swarco.se/default.asp?menu=409&id=781 till http://www.swarco.se/default.asp?menu=409&id=781
*Lade  till http://foretag.stockholm.se/PageFiles/197440/TH%20del%207%20-%20Trafiksignaler%202012-10-01.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 31 juli 2017 kl. 02.43 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Trafiksignaler i Stockholm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100812195252/http://www.movea.se/Bussar.pdf till http://www.movea.se/Bussar.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 april 2019 kl. 13.29 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade