Diskussion:Saab 39 Gripen E/F

message: Jag (Joshua06) har idag (2016-02-28) skapat sidan Saab 39 Gripen NG, efter diskussion här. Syftet till den nya artikeln, är att ha samma uppdelning efter den princip som F/A-18 Hornet och F/A-18E/F Super Hornet är uppdelade efter. I samband med att jag skapade artikeln, har jag fört över visst innehåll från Saab 39 Gripen. //Joshua (diskussion) 28 februari 2016 kl. 18.47 (CET)
replies: text: Jag har svårt att se att Gripen E/F är ett så pass annorlunda flygplan att det befogar en helt ny artikel. F/A-18E är ju ett helt nytt flygplan bakom framkroppen medans Gripen E har flyttat runt landstället för att få mer internt bränsle och balklägen. I övrigt har man bara integrerat modern teknik i linje med den tekniska utveckling som pågår.

text: Jämför man med andra SAAB flygplan så har tex inte F-35 Draken en egen artikel och det var ju ett rejält omarbetat flygplan då man byggde om ett Jaktplan till ett attackplan med tex helt nya yttervingar och helt annan avionik.

text: Darkwand~commonswiki (diskussion) 7 december 2017 kl. 08.21 (CET)
thread_title:  Saab 39 Gripen NG 

message: Jag (Gositi) tänker att denna artikel kanske borde byta namn till Saab 39 Gripen E/F från Saab 39 Gripen NG. Vad jag förstår var NG mer av ett "arbetsnamn" innan flygplanet var färdigt och används i princip inte numera. Exempelvis kallas flygplanet "Gripen E-series" på SAAB:s egna webbsida. Har någon en annan åsikt, eller håller ni med? Gositi (diskussion) 7 januari 2024 kl. 18.08 (CET)
replies: text: Fullt tänkbart men NG är fortfarande snyggare än E/F. Vad gör vi om 39 G, H osv kommer och bygger på NG-basen. Ska sidan fortfarande heta E/F eller ska man fylla ut? Bör ordinära 39 flyttas till A/B eller dito? Oavsett är nog bara Saab 39 Gripen E bättre, då F bygger på E. Blockhaj (diskussion) 7 januari 2024 kl. 20.55 (CET)
replies: text: :Jag håller inte med om att NG är snyggare och anser snarare att det är förvirrande eller rent ut felaktigt. Flygplanet varken heter eller kallas Gripen NG numera, det heter Gripen E (alt. Gripen F, för två sitsar). Att endast använda E i artikelnamnet är dock absolut tänkbart! Det skulle visserligen inte bli någon större förändring mot att använda hela E/F, men E-modellen är ju som du skriver den huvudsakliga varianten då F-modellen mest är avsedd för utbildning.

text: :Däremot är det viktigt att planera inför eventuella framtida modeller, det vore ju inte särskilt bra att byta namn på artikeln hit och dit. Om man antar att namnbytet på artikeln genomförs och nya varianter tillkommer är ju alternativet att sidan fortfarande kallas E/F lite missvisande, medan E/F/G/H blir långt och yxigt (en anledning till att sidan för A/B/C/D-modellerna inte har motsvarande). Detta bör absolut ges ett visst mått av eftertanke! Dock är min personliga spekulation att det inte blir någon Gripen G/H och om den kommer lär det inte vara i närtid. Gositi (diskussion) 23 januari 2024 kl. 20.40 (CET)
replies: text: ::Då har vi två röster för Gripen E då? Blockhaj (diskussion) 23 januari 2024 kl. 22.10 (CET)
replies: text: :::Infoga den i Saab 39 Gripen i stället. Så har de flesta andra språkversioner gjort. /ℇsquilo 24 januari 2024 kl. 12.54 (CET)
replies: text: ::::Tycker det passar bra att dela upp, likt man gjort med McDonnell Douglas F-15 Eagle och F-15E Strike Eagle. Även Supermarine Merlin Spitefire och Griffon Spitfire på engelska Wikipedia. Blockhaj (diskussion) 24 januari 2024 kl. 13.43 (CET)
replies: text: :::::Jag vill också tillägga att artikeln redan är uppdelad genom ett aktivt beslut och det blir konstigt att upphäva det beslutet i efterhand (även om jag personligen anser att uppdelningen är lite märklig). Gositi (diskussion) 24 januari 2024 kl. 14.05 (CET)

text: :::Ja verkar så. För att säkerställa att vi är fullständigt överens: "Saab 39 Gripen E" är det namn som avses?

text: :::Sedan bör vi väl vänta ett litet tag till för att se om någon annan har något att tillägga tänker jag. Gositi (diskussion) 24 januari 2024 kl. 14.08 (CET)
replies: text: ::::Då det var jag som skapade artikeln och jag fortfarande är aktiv på Wikipedia, så tycker jag det kan vara på sin plats att jag ger lite bakgrund till mina dåvarande tanker gällande namn och uppdelning. Då artikeln skapades var det officiell namnet "Saab 39 Gripen NG". Det vill säga det flygplanet låg då fortfarande på ritbordet och det fanns inga flygplan som benämndes som E eller F, då det är de olika nationernas flygvapen som benämnt flygplanet så. Tanken med en avskiljning från artikeln Saab 39 Gripen, var även på grund av att den artikeln är rätt stor och omfattande. Då även Saab 39 Gripen NG/E/F skiljer sig markant från det ursprungliga flygplanet, så gick mina tankar till uppdelningen vi ser mellan McDonnell Douglas F-15 Eagle och F-15E Strike Eagle (precis som Blockhaj är inne på här ovan), men även McDonnell Douglas F/A-18 Hornet och Boeing F/A-18E/F Super Hornet. Om det finns en önskan om att flytta artikeln till ett nytt och mer aktuellt namn, så är mitt förslag att den flyttas till Saab 39 Gripen E/F. Det med anledning att flygplanet finns som ensitsigt och tvåsitsigt och anges av en nation som E och F-version. Om det sedan kommer en Saab 39 Gripen G/H, så tycker jag vi får ta den diskussionen då. Men den diskussionen bör ligga 10-20 år fram i tiden, det med tanke på bland annat Luftförsvarsutredningen 2040. //Joshua (diskussion) 25 januari 2024 kl. 18.48 (CET)
replies: text: :::::Tackar för bakgrundsinformationen, mycket intressant att höra om hur tankegångarna gick då! Också högst relevant inflikning om att G/H-versioner inte är viktigt att planera inför i nuläget.

text: :::::Sammantaget (efter lite övervägande) landar min åsikt i en flytt till Saab 39 Gripen E/F, eftersom det är ett mer komplett namn (som du skriver) och skillnaden gentemot Saab 39 Gripen E rent textmässigt är minimal. @Blockhaj och @Esquilo, accepterar ni också detta? Om inga invändningar finns genomför jag flytten om något dygn.

text: :::::// Gositi (diskussion) 25 januari 2024 kl. 21.19 (CET)
thread_title:  Namnbyte till Saab 39 Gripen E/F