Diskussion:Raga

message: Resultatet blev att artikeln blev läsvärd enligt regeln:
* Varit nominerad i minst en månad och 
* fått minst fem utmärkt eller läsvärd-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster
----
==== Raga ====
*Nominerad av Ronny 16 september 2006 kl. 10.28 (CEST)
*Motivering: En täckande, engagerat skriven artikel som ger en inblick i en helt annan musikkultur. Den kan också ses som en port till många artiklar runt musikteori och musiktermer. Ser ut att klara kriterierna.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#MoЯsE 16 september 2006 kl. 18.01 (CEST) Den är den mest omfattande Ragaartikeln i alla wikipedior. Enbart den franska når nästan upp hit. 
#Zman 27 september 2006 kl. 18.31 (CEST) (Partisk röst) Avsikten med artikeln är att få med den viktigasta nomenklaturen och förklara grunderna i raga.
#Tord Strømdal 2 oktober 2006 kl. 15.40 (CEST) Imponerande artikel.
#Ynnox 3 oktober 2006 kl. 19.27 (CEST)
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#Islander 19 september 2006 kl. 15.30 (CEST) Mycket läsvärd och intressant artikel, men något rörigt och oöverskådligt upplagd.
#Grillo 20 september 2006 kl. 12.04 (CEST) (se diskussion)
#twincinema ♡ 26 september 2006 kl. 09.30 (CEST) Läsvärd, men inledningen tål nog att jobbas på!
#Huggorm 15 oktober 2006 kl. 15.26 (CEST)
Stödjer ej
Diskussion
Artikeln är bra, men känns strukturellt kaotisk. Något färre rubriker, alternativt mer text per rubrik hade kanske varit att föredra? Nu känns artikeln något spaltig. /Grillo 20 september 2006 kl. 12.04 (CEST)
replies: text: Nu finns det något längre o mer täckande inledning, samt troligen mer lättlästa och mindre stolpiga delavsnitt. Zman 27 september 2006 kl. 18.31 (CEST)
----
*Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.11 (CET)
*Motivering: Inga fotnoter överhuvudtaget.
*Diskussion:
Jag har en av de angivna källorna, så jag skulle kunna kika på artikeln. Niklas R (D#) 30 november 2012 kl. 19.11 (CET)
</div>
thread_title: Omröstning utvald artikel

message: *Nominerad av Ronny 16 september 2006 kl. 10.28 (CEST)
*Motivering: En täckande, engagerat skriven artikel som ger en inblick i en helt annan musikkultur. Den kan också ses som en port till många artiklar runt musikteori och musiktermer. Ser ut att klara kriterierna.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#MoЯsE 16 september 2006 kl. 18.01 (CEST) Den är den mest omfattande Ragaartikeln i alla wikipedior. Enbart den franska når nästan upp hit. 
#Zman 27 september 2006 kl. 18.31 (CEST) (Partisk röst) Avsikten med artikeln är att få med den viktigasta nomenklaturen och förklara grunderna i raga.
#Tord Strømdal 2 oktober 2006 kl. 15.40 (CEST) Imponerande artikel.
#Ynnox 3 oktober 2006 kl. 19.27 (CEST)
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#Islander 19 september 2006 kl. 15.30 (CEST) Mycket läsvärd och intressant artikel, men något rörigt och oöverskådligt upplagd.
#Grillo 20 september 2006 kl. 12.04 (CEST) (se diskussion)
#twincinema ♡ 26 september 2006 kl. 09.30 (CEST) Läsvärd, men inledningen tål nog att jobbas på!
#Huggorm 15 oktober 2006 kl. 15.26 (CEST)
Stödjer ej
Diskussion
Artikeln är bra, men känns strukturellt kaotisk. Något färre rubriker, alternativt mer text per rubrik hade kanske varit att föredra? Nu känns artikeln något spaltig. /Grillo 20 september 2006 kl. 12.04 (CEST)
replies: text: Nu finns det något längre o mer täckande inledning, samt troligen mer lättlästa och mindre stolpiga delavsnitt. Zman 27 september 2006 kl. 18.31 (CEST)
----
*Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.11 (CET)
*Motivering: Inga fotnoter överhuvudtaget.
*Diskussion:
Jag har en av de angivna källorna, så jag skulle kunna kika på artikeln. Niklas R (D#) 30 november 2012 kl. 19.11 (CET)
</div>
thread_title:  [[Raga]] 

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Kigsz 17 juni 2013 kl. 09.39 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 3 juni 2013 kl. 12.22 (CEST)
Inga fotnoter alls.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
#Sjunnesson (disk) 11 juni 2013 kl. 12.57 (CEST) Artikeln saknar helt fotnoter.
#Grillo (disk) 13 juni 2013 kl. 08.59 (CEST) (dessutom en rubrik formulerad som en fråga, vilket är rätt owikigt)
# dnm (d | b) 13 juni 2013 kl. 23.34 (CEST) Enligt nominering.
# Dieselmotorvagnar (till stationen) 16 juni 2013 kl. 07.26 (CEST) Enligt nominering.
 
;Diskussion
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald