Diskussion:Högvakten i Stockholm

message: Enligt min mening är denna artikel för snävt inriktad på Stockholms högvakt. Jag räknar då även in att "Högvakt" (i obestämd form) är länkat till denna artikel. Enligt min mening borde "Högvakt" vara en artikel som främst behandlar detta begrepp ut ett allmänt perspektiv. Stockholms högvakt skulle möjligen kunna ligga kvar där den ligger eller flyttas till något mer korrekt (Stockholms högsvakt, Högvakten vid Stockholms slott, eller vad det nu skulle kunna vara; någon som vet?). Vidare bör det göras åtskillnad mellan högvakten i sig, dess funktion som honnörsvakt samt de förband som fullgör högvakten. B****n 8 april 2008 kl. 18.07 (CEST)
replies: text: Formellt sett utgörs vaktstyrkan vid Drottningholms slott också av Högvakten. "Högvakten vid Stockholms slott" är alltså en mindre lämplig titel. Då tror jag det är bättre att kalla den för "Den svenska högvakten" eller liknande. Riggwelter 26 maj 2008 kl. 12.49 (CEST)
replies: text: :Problemet är att högvakt rent lexikaliskt borde definieras som "den främsta vakten vid en garnisonsort" eller något liknande. Benämningen används kanske inte så ofta på det sättet i dag, men tidigare fanns det massor av högvakter runt om i Sverige. Sett ur detta historiska perspektiv blir det nonsens att tala om "Den svenska högvakten". Jag tycker att det vore bättre att lägga nuvarande artikel under "Högvakten vid Stockholms slott" eller kanske "Högvakten (Stockholms slott)" och sedan i den artikeln förklara att denna vakt under senare år även haft ett detachement på Drottningholms slott. /B****n 26 maj 2008 kl. 13.04 (CEST)
replies: text: ::Vad är det som hindrar att denna artikel utvecklas till att beskriva fenomet Högvakt i stort och att den svenska högvakten handlar under en egen rubrik? Se militärpolis, \GhostRider♠ 26 maj 2008 kl. 14.21 (CEST)
replies: text: :::Det är en framkomlig väg, men då tycker jag att det vore lämpligt att flytta till "högvakt" (i obestämd form). /B****n 26 maj 2008 kl. 14.44 (CEST)
replies: text: ::::Köper flytt till Högvakt. \GhostRider♠ 26 maj 2008 kl. 17.40 (CEST)
replies: text: :::::Flytt och utvidgning av artikeln genomförd. /B****n 12 juni 2008 kl. 18.25 (CEST)
replies: text: ::::::Bra jobbat! \GhostRider♠ 12 juni 2008 kl. 19.07 (CEST)
Tack, tack! Jag tycker att det blev en ganska bra struktur på artikeln. Det finns naturligtvis fortfarande plats att lägga till mer material. Jag skall försöka märka upp med källor. /B****n 12 juni 2008 kl. 19.11 (CEST)
thread_title:  Artikelns fokus 

message: Visst är det väl så att högvakten vid Drottningholms slott är ett nytt påhitt? Det var väl först när kungen flyttade hit på 80-talet?\GhostRider♠ 26 maj 2008 kl. 22.07 (CEST)
replies: text: Honnörsvakt har det garanterat funnits vid Drottningholms slott vid tidigare tillfällen. Där fanns ju både kaserner och stallar. Den nuvarande ordningen med en permanent vakt på Drottningholm, som först marcherar upp till Stockholms slott och sedan tar bussen ut till Lovön (inte blåbuss 177 dock), är, vad jag förstår, något som infördes efter det att den nuvarande kungafamiljen flyttade från den Kungliga huvudstaden och ut på landet. /B****n 27 maj 2008 kl. 09.19 (CEST)
Högvakten på Drottningholms slott fanns också under kung Gustaf VI Adolfs tid och före honom. Då kungen, som då även hade regeringsansvar, flyttade ut till Drottningholm så följde hans stab med och regeringskonseljer och sammanträden hölls där. Då bevakades slottet av högvakt, liksom då kungen vistades på Ulriksdal./gormel01 26 april 2009.

text: Jag tycker att det framgår av artikeln. Tycker du att det behövs någon förändring eller tillägg för att förtydliga? /B****n 26 april 2009 kl. 11.55 (CEST)
Ja. Artikeln blir exaktare av att ordet "tillfällig" tas bort före ordet högvakt. Vi hade högvakt då kungen befann sig på Drottningholm och Ulriksdal. gormel01 26 april 2009 1352 
Vad stallar och kaserner på Drottningholm beträffar så tillhörde dessa den skvadron som med olika tillhörighet slutligen överfördes till Kongl. Lifgardet till häst. Den hade en kasern i trä (numera borta) uppe vid Kavaljersflyglarna me dess stall finns kvar än idag. Högvakten på slottet bodde som sagt i Vakttältet borta vid Kina slott men flyttade senare till stallet där vi idag har vårt Corps-de-Garde. I stallet bodde en period även det båtfolk som var den sjögående motsvarigheten till Hovstallet och som sysslade med sjötransporter till och från Stockholm. gormel01 26 april 2009 kl1421 
För att vara mera exakt: Drottningholmsskvadronen hade intet med högvakten på Drottningholm att göra. Under stundom kommenderades folk från Drottningholmsskvadronen på högvakt som alla andra, men tillhörde en helt separat organisation. Meningen som talar om denna bör alltså tas bort eftersom den är missvisande. gormel01 2 maj kl. 10.30
thread_title: Drottningsholms slott

message: Jag har tagit bort det separata stycket "Historik beriden vaktparad". Stycket stjälper enligt min mening strukturen på artikeln. Historiken för Högvakten vid Stockholms slott är i övrigt placerad under en annan rubrik. I detta stycke ingår sedan tidigare även viss historik om beriden vaktparad. Att då skapa ett helt nytt stycke med historik om den beridna vaktparaden ger ett märkligt intryck. (Att detta stycke dessutom låg på "fel nivå" minskade inte detta intryck.) Vidare innehöll stycket en hel del information av närmast kuriosakaraktär. Namn på befäl vid enskilda avlösningar är knappast relevant att nämna och inte heller hur personalen vid K1 anges i skvadronsorderböckerna eller detaljer i samband med avlösningar. /B****n 3 april 2009 kl. 00.17 (CEST)
thread_title:  Historik beriden vaktparad 

message: Under rubriken Andra högvakter hade en anonym användare (83.183.26.209) lagt till följande: 
replies: text: Högvakter i och omkring Stockholm har funnits på Gustaf Adolfs torg med Corps-de-Garde (Vaktlokal) i Arvfurstens palats, Södermalms torg, Östermalms torg, Norrmalms torg, Ulriksdals slott, Rosendals slott m.fl platser. Då kronprinsessan Victoria av Sverige får ett eget residens t.ex. Rosersbergs slott kommer sannolikt kommenderas dit.
Jag har tagit bort stycket med följande motivering. Vakten på Gustav Adolfs torg m.fl. platser var inte en "egen" högvakt, utan ingick i den vakt som ursprungligen svarade för vakthållning i hela centrala Stockholm. Detta har redan behandlats under rubriken "Högvakten vid Stockholms slott". Om något tillägg skall göras, så bör det göras där och inte under en ny rubrik. Det fanns andra högvakter i Stockholm, exempelvis på Skeppsholmen, men jag ser ingen anledning att räkna upp dem eller för den delen andra mer eller mindre godtyckligt valda högvakter i Sverige eller andra länder. 
Spekulationer om ev. framtida vakt för kronprinsessan hör inte hemma på Wikipedia. /B****n 15 april 2009 kl. 22.41 (CEST)

text: Återigen har någon lagt till en rubrik om andra vakter i Stockholm som ligger helt utanför artikelns struktur. Uppgifter om vakter som sorterade under slottsvakten (högvakten vid Stockholms slott) skall naturligtvis behandlas under rubriken Högvakten vid Stockholms slott. Det vore önskvärt att användare som vill ändra strukturen på artikeln först tar upp det på diskussionssidan. /B****n 26 april 2009 kl. 10.55 (CEST)
thread_title:  Nytt stycke ''Andra högvakter'' 

message: Högvakten vid Drottningholms slott är inte en del av högvakten vid Stockholms slott utan en egen högvakt med egen vaktchef (officer), eget manskap och egna inre förhållanden. Den vakthavande majoren för emellertid befälet över de båda högvakterna. Det är möjligt att personer som inte arbetar med högvaktstjänsten dagligen uppfattar dem som en och samma styrka, men så är det alltså inte. 
replies: text: Den här sidan är till för att diskutera innehållet i artikeln - inte allmänna påpekanden. Tycker du att artikeln är otydlig med att Drttningholmsvakten är en egen vaktstyrka? /B****n 26 april 2009 kl. 12.18 (CEST)
thread_title:  Drottningholmsvakten 

message: De andra högvakterna i Stockholm som jag skrivit ett avsnitt om var alls inte del av högvakten vid Stokholms slott, utan hade egna vaktchefer, eget manskap och egna ansvarsområden, precis som dagens Drottningholmsvakt. När de fanns fördes det högsta befälet då som nu av en vakthavande kapten eller vakthavande major över alla vakterna. Jag menar således att högvakten på Ulriksdal, som senast fanns 1973, Norrmalms torg, Gustaf Adolfs torg och Södermalms torg skall finnas i artikeln, gärna under stycket om högvakten i Stockholm. Högvaken på Skeppsholmen var inte underställd vakthavande kapten/major på Kungliga Slottet utan lydde under Flottans dagofficer (motsvarande) på Skeppsholmen. 
replies: text: Alla högvakter i hela världen kan knappast redovisas i artikeln. I Sverige hade varje garnisonsort, varje befästning och varje exercisfält en högvakt. Det är inte relevant att redovisa alla dem. Vad som nu sägs om vakten i Stockholm tycker jag är relativt lagom. Jag undrar för övrigt om det olika vakterna i Stockholm verkligen gick under beteckningen högvakt? /B****n 30 maj 2009 kl. 01.38 (CEST)
thread_title:  Andra högvakter i Stockholm 

message: Jag har tillfogat ett kort stycke med några detaljer om själva högvaktsavlösningsrutinerna. En kollega har forskat i dess bakgrund och tagit fram ursprunget till det vi gör idag. Dessutom tycker jag det är viktigt att visa att högvaktsavlösningsceremonun länge skedde på inre borggården, vilket beskrivs av Bo Ancker i hans bok om Vaktparaden. Vad den beridna vaktparaden beträffar så har vi kunna se att den beridna delen genomförts på minst fem olika sätt. Hur och var skall dessa beskrivas anser ni? Samma sak gäller rutinerna vid exercisen till fots som tidigare under 1900-talet varit väldigt annorlunda än den är idag. gormel01 2 maj kl 10.50
thread_title:  Högvaktsavlösningen 

message: Denna artikel delades och flyttade hastigt och lustigt från högvakt till Högvakten i Stockholm. Jag tycker att det hade varit lämpligt att diskutera en sådan åtgärd innan man gjorde något. 'Högvakten i Stockholm' är ett mindre lämpligt namn på denna artikel. Skall man vara riktigt petig, så ligger inte Drottningholm i Stockholm. Bortsett från det, så är 'Högvakten i Stockholm' inte någon officiell beteckning och vad jag vet inte heller någon benämning som brukar användas i vardagliga sammanhang. Jag föreslår därför att artikeln, i enlighet med riktlinjerna för namngivning, flyttas till 'Högvakten (Stockholm)'. /B****n 13 december 2009 kl. 08.52 (CET)
replies: text: Hej! Jag gjorde flytten djärvt men har för den skull inget emot diskussion och är öppen för andra lösningar. Orsaken till åtgärden var förstås att artikeln till 99% behandlade just stockholmsfenomenen. Jag har inga problem med det alternativa namn du föreslår. Jag kan även tänka mig en uppdelning i två artiklar (alt att den kortare drottningholmsdelen läggs in i artikeln om det slottet), men kände inte att min tid räckte till det igår. Allt gott, /Urbourbo 13 december 2009 kl. 10.36 (CET)
replies: text: :OK! Jag hinner inte göra något nu, men funderar på vad som skulle kunna göras. /B****n 13 december 2009 kl. 11.18 (CET)
replies: text: ::OK gott! Jag trodde förresten själv att "högvakten" nästan alltid associeras till just stockholms slott. Om så är fallet, så är ju även ett alternativ att låta Högvakten behandla stockholms slott, Högvakt det generella fenomenet, och Högvakten (olika betydelser) kan ta upp övriga geografiska företeelser (och bla länka till beskrivning på Drottningholms slott)... Hälsn! /Urbourbo 13 december 2009 kl. 11.30 (CET)
thread_title:  Flytt 

message: Vilken är relationen (om någon) mellan högvakten och hovstallet? Handhar hovstallet högvaktens hästar? Är högvakten en del av hovstallet, eller vice versa? /Urbourbo 24 januari 2010 kl. 15.34 (CET)
replies: text: Jag lämnar samma svar här som på Diskussion:H.M. Konungens hovstall. Någon egentlig relation mellan högvakten och hovstallet finns inte. Högvakten är en del av försvarsmakten och utgörs av olika styrkor ur försvaret. Hovstallet är en del av de kungliga hovstaterna. Notera att när beridna enheter ur Ligardets dragonbataljon samverkar med hovstallet vid korteger, så är det inte en högvaktsstyrka utan en beriden eskort. /B****n 25 januari 2010 kl. 01.58 (CET)
replies: text: :Stort tack, svarat på Diskussion:Högvakt! /Urbourbo 25 januari 2010 kl. 10.03 (CET)
thread_title:  Hovstallet 

message: Hej, Korrigera gärna beskrivningen av kortegevakten här: Bröllopet mellan kronprinsessan Victoria och Daniel Westling#Kortege genom Stockholm. Hälsn, /Urbourbo 18 april 2011 kl. 13.44 (CEST)
replies: text: Fixat. /B****n 18 april 2011 kl. 13.54 (CEST)
replies: text: :Tackar! Du noterade väl att de främsta ryttarna hade en annorlunda mörk uniform? Allt gott, /Urbourbo 18 april 2011 kl. 14.22 (CEST)
replies: text: ::Har kompletterat beskrivningen. /B****n 18 april 2011 kl. 15.14 (CEST)
*Begärd av: B****n (disk) 13 juni 2012 kl. 22.03 (CEST)
*Motivering: Jag har tidigare utökat denna artikel till drygt tredubbel storlek. Därefter har fler användare lagt till och putsat på artikeln. Jag bedömer den som stabil. Det skulle vara välkommet om någon kunde titta på denna artikel med nya ögon. Hur är struktur och språk? Saknas något?  
*Diskussion:
Jag tycker att artikeln i sin helhet är utförlig och genomarbetad men det finns en del att tänka på. Exempelvis så behöver man särskilja benämningarna överkommendanden i Stockholm och kommendanten i Stockholm bättre för att undvika missförstånd och vidare skulle det behövas fler fotnoter. --Rasmus 28 13 juni 2012 kl. 22.42 (CEST)

text: Har du något exempel på uppgift som kräver källa? Jag skall jag se vad jag kan plocka fram. /B****n (disk) 14 juni 2012 kl. 08.31 (CEST)
replies: text: :Jag har putsat lite mer på språket, typografin och wikifieringen. Som Rasmus påpekar så är det viktigt att skilja på överkommendanten i Stockholm (finns inte längre, tidigare chefen Östra arméfördelningen eller Milo Ö), kommendanten i Stockholm (Chefen Livgardet, Håkan Hedlund) och kommendanten på Stockholms slott (Chefen kommendantstaben, Richard Beck-Friis Häll). /ℇsquilo 14 juni 2012 kl. 09.58 (CEST)
replies: text: ::Skillnaden på kommendanter och överkommendanter bör definitivt förtydligas. Men finns inte överkommendanten  kvar? Det ser i alla fall ut så om man läser denna sida: Högvakten / Organisation och uppgifter. Är det någon som sitter inne med andra uppgifter? /B****n (disk) 14 juni 2012 kl. 17.03 (CEST)
replies: text: :::Överkommendanten finns defenetivt kvar, det ämbetet inehas för närvarande utav Generallöjtnant Jan Salestrand som i egenskap av överkommendant högtidstalade på högvaktavlösningen den 6 juni i år. Gällande källor avser jag bland annat stycket Vaktparad och högvaktsavlösning och Högvakten vid Drottningholms slott som skulle behöva fler fotnoter (Jag vet själv att informationen stämmer i alla fall relativt bra men det räcker inte). Rasmus 28 20 juni 2012 kl. 11.18 (CEST)
replies: text: ::::I så fall behöver artikeln Överkommendant också en detaljgranskningsinsatts. Den stämmer inte alls överens med vad som står om Överkommendanten i artikeln Stockholms garnison. /ℇsquilo 20 juni 2012 kl. 13.05 (CEST)
replies: text: :::::Nja, det är nog snarare tvärtom, påståendet om förändringen 1905 är källbelagd till skillnad från stycket om Överkommendanten i artikeln om Stockholms garnison. --Rasmus 28 8 juli 2012 kl. 22.46 (CEST)

text: :::::I min webbläsare har en bild, "Högvakten", hamnat under Externa länkar, medan galleriet under Nutida bilder har en lucka i högerkant. Ymer (disk) 30 november 2012 kl. 09.42 (CET)
replies: text: ::::::Mycket märkligt, i min webbläsare ligger bilderna som de ska. --Rasmus 28 2 december 2012 kl. 14.43 (CET)
Jag ser artikeln som välskriven och väl illustrerad. Jag ser många källor men är osäker om antalet fotnoter är tillräcklig. Jag saknas avsnitt som Högvakten i litteraturen och historien (typ vid Gustav III kupp) och ser den därför inte som uttömmande (krav för utmärkt). Men om källorna är OK så tycker jag den är mogen för nominering för bra.Yger (disk) 3 december 2012 kl. 16.07 (CET) 
</div>
thread_title: Kronprinsessbröllopets kortege

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått minst tre utmärkt- eller bra-röster och
* inga stöder inte-röster.Kigsz 30 januari 2013 kl. 10.26 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Rasmus 28 12 januari 2013 kl. 14.47 (CET)
 
Detaljgranskad i 6 månader, vissa mindre fel åtgärdade. Bra källbelagd och välskriven.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
#Yger (disk) 12 januari 2013 kl. 14.49 (CET) Jag ser artikeln som välskriven och väl illustrerad. Jag saknas avsnitt som Högvakten i litteraturen och historien (typ vid Gustav III kupp) och ser den därför inte som uttömmande och landar då här.
# Holger.Ellgaard (disk) 17 januari 2013 kl. 10.02 (CET) Bra källbelagd och välskriven.
# Sjunnesson (disk) 17 januari 2013 kl. 12.46 (CET) Inte uttömmande, men uppfyller övriga krav för bra.
;Stöder inte
 
;Diskussion
</div>
thread_title: Antagen till bra

message: Det är sant att mallar under underrubriker inte är optimalt. Passar den dock någon annanstans än under specifik underrubrik? Chicbyaccident (diskussion) 31 mars 2015 kl. 12.53 (CEST)
replies: text: Det är sant att ett kavalleriförband deltar i högvakten. Artikeln handlar om högvakten och hänvisar i texten till detta kavalleriförband där man kan beskåda mallen och dess innehåll om man så vill. Jag tycker inte mallen passar ö.h.t. i artikeln. Inga mallar finns för andra truppslag som deltar i högvakten – infantei,artilleri etc. så varför skall kavalleriet särskilt framhävas? Wvs (diskussion) 31 mars 2015 kl. 13.06 (CEST)
replies: text: : Man kan förvisso invända med anledning av proportionalitet. Gör dock gärna fler mallar enligt de förslag du tar upp. Det behövs mer och inte mindre information här på Wikipedia. Nu gör detta som du skriver dock inte så stor skillnad varken till eller från. Finns det dock några riktlinjer om mallning i underrubriker? Chicbyaccident (diskussion) 31 mars 2015 kl. 13.16 (CEST)
replies: text: ::Man skall heller inte göra wikipedia övertydlig med ett överflöd av mallar placerade på alla tänkbara och otänkbara platser. /Wvs (diskussion) 31 mars 2015 kl. 13.24 (CEST)
replies: text: :::Om alla artiklar skall mallas med alla mallar som över huvud taget på något sätt kan associeras till texten, så minskar informationen, istället för att öka. Att samla mallarna i slutet av artikeln är praxis och jag tycker att det säger sig självt att det är det mest överskådliga sättet att göra det på. /B****n (diskussion) 31 mars 2015 kl. 13.30 (CEST)
thread_title:  Mall om svenska kavalleriförband 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Högvakten i Stockholm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100821092947/http://www.forsvarsmakten.se/sv/Forband-och-formagor/Hogvakten/Om-Hogvakten/ till http://www.forsvarsmakten.se/sv/Forband-och-formagor/Hogvakten/Om-Hogvakten/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 juni 2017 kl. 13.04 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Högvakten i Stockholm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20101226140818/http://www.forsvarsmakten.se/sv/Forband-och-formagor/Hogvakten/ till http://www.forsvarsmakten.se/sv/Forband-och-formagor/Hogvakten/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 juli 2018 kl. 15.05 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade