Kategoridiskussion:Asteroidmånar

message: Startar en tråd här inför att jag funderar på att inventera artiklarna om småplaneter som har sällskap.
Se även: :Kategori:Transneptunska månar
 Här ser det ut som jag försökt mig på att skapa en standard för sorteringen, men bara kommit halvvägs. Det finns här i huvudsak sex sorters medlemmar. 
# Artiklar om namngivna asteroidmånar. De är sorterade efter sitt namn.
# Omdirigeringar om namngivna asteroidmånar. De är också sorterade efter namn.
# Omdirigeringar om asteroidmånar som inte har namn, utan bara en beteckning. De är sorterade efter "S XXXX NR N". 
# Artiklar om huvudobjektet där månen kanske inte har eget namn eller beteckning, antingen för att observationen inte är bekräftad, eller för att de finns tveksamheter om det finns någon måne. 
# Binära objekt.
# Objekt där huvudobjektet bara har en provisorisk beteckning ännu. Det finns en sådan artikel.
Nummer ett ser helt ok ut. Så även nummer två.
Nummer tre har några missar rent logiskt. S/2003 (1509) 1 sorteras före S/2003 (283) 1. Är det något vi bör göra något åt? 
Nummer fyra har jag medvetet sorterat annorlunda än sorteringen av huvudobjektet, (De sorteras efter sitt namn eller sin beteckning, inte efter sitt nummer) men det har tyvärr inte blivit helt konsekvent. Sedan är jag i dag inte säker på att den här avvikelsen är så lyckad.
Binära objekt är minst sagt röriga. I 79360 Sila-Nunam har de två delarna fått varsitt namn, vilket hittills ser ut att vara unikt. Jag har hittills inte valt att kategorisera dem annat än som både som TNO-månar och som Cubewano. Övriga binära objekt (i praktiken bara TNO) vet jag inte om det finns något konsekvent tänk runt alls. 66652 Borasisi och Pabu kan nog kallas binära, men är behandlade som två objekt. 
Nummer sex har vi nog bara 1998 WW31 som exempel här vad jag vet. Det ser dessutom ut att vara enda exemplet där månen har en beteckning. Övriga har inte fått egna beteckningar ännu. Här är sorteringen "S 2000 1 1998 WW31", vilket jag inte vet hur logiskt det är. -- Innocent bystander (diskussion) 10 januari 2015 kl. 12.29 (CET)
replies: text: För att svara först och tänka sedan, så vill jag säga så här: Det är klokt att få en bra sorteringsordning så tidigt som möjligt - och förebygga mycket omsortering vid senare tillfälle. Vad gäller nummer tre tycker jag definitvt att vi ska gör något åt den sorteringsordningen.  Deryni (diskussion) 10 januari 2015 kl. 12.38 (CET)
replies: text: :För att ta nummer 3 först, vad sägs om sorteringen "S 2003 001509 1" resp "S 2003 000283 1"? eller ska de sorteras "S 001509 1 2003"? Det senare skulle göra att, 1. De numreras i nummerordning, oavsett när de upptäcks, 2. Två månar till samma objekt skulle hamna bredvid varann, även om de upptäckts olika år. -- Innocent bystander (diskussion) 10 januari 2015 kl. 14.51 (CET)
replies: text: ::Spontant återigen: Månarna knyts ihop av respektive artiklar, sorteringen bör fixa det alfabetiska och numeriska. Jämför med sorteringen av :Kategori:Månar, där icke namngivna satelliter sorteras efter upptäcktsår. Verkar logiskt tycker jag. Jag tycker alltså att det första alternativet du anger är bättre. En annan sak, är det OK om jag sorterar om asteroidmånarna som hamnat under #, till exempel 60558 Echeclus, eller finns det någon särskilt tanke bakom staketet!? Det stör mig att Echeclus inte hamnar strax ovanför 69230 Hermes. Deryni (diskussion) 10 januari 2015 kl. 15.11 (CET)
replies: text: :::# används ibland på enwp för att markera "inledande nollor", dvs "######6 Hebe". Effekten blir att alla som sorterade efter nummer hamnar under # istället för att sprida ut dem mellan 0,1,2,3,4,5,6,7,8 och 9, men det är en smaksak. Frågan är då först om 6 Hebe ska ligga före 60558 Echeclus eller också före 51 Nemausa?  -- Innocent bystander (diskussion) 10 januari 2015 kl. 15.22 (CET)
replies: text: ::::Sorteringen i övrigt vekar vara att all numrering på fem hamnat under rubriken "5" och all numrering på sex hamnat under rubriken "6". Inom dessa rubriker sorteras i stigande ordning. Det går givetvis också att göras om, men är i så fall ett betydligt större arbete. Jag börjar därför med att flytta staketen, så att ordningen blir något bättre. Skulle sedan diskussionen leda till att asteroiderna ska sorteras i äkta nummerordning, som t. ex. Messierobjekten, tycker jag nog att det blir läge för en bot. Deryni (diskussion) 11 januari 2015 kl. 11.15 (CET)
thread_title: Sortering