Diskussion:Magdeburgs domkyrka

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt regeln:
* Varit nominerad  i minst två veckor och 
* fått enbart och minst 5 utmärkt-röster/Ronny 13 mars 2007 kl. 20.36 (CET)
---- 
==== Magdeburgs domkyrka ====
*Nominerad av Jsdo1980 27 februari 2007 kl. 13.56 (CET)
*Motivering: Lång genomgående artikel om en kyrka med viss svenskanknytning. Verkar vara en översättning av den engelska artikeln, som är featured article.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#Ace90 27 februari 2007 kl. 15.39 (CET) 
#Fenrir 27 februari 2007 kl. 17.55 (CET) :-) intressant!
#--Brallan 27 februari 2007 kl. 18.57 (CET)
#Pralin 27 februari 2007 kl. 21.51 (CET)
#Huggorm 1 mars 2007 kl. 22.49 (CET)
#Islander 10 mars 2007 kl. 00.47 (CET) Välillustrerad och väldokumenterad. Språket skulle eventuellt kunna ha bättre flyt, men annars utmärkt.
#/Ronny 10 mars 2007 kl. 19.46 (CET) Som Islander
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
Stödjer ej
Diskussion
Borde man kanske ange engelska wikipedia som källa istället för engelska wikipedias källor? --Ace90 27 februari 2007 kl. 15.39 (CET)
replies: text: Det är nog bra om det både och finns, det vill säga en länk till den version som översattes (om det går att få tag på), annars skriva att det är en översättning och sedan lista källorna under. Icea 27 februari 2007 kl. 18.51 (CET)
replies: text: :det finns ju inga specifika refereat som går till exakta punkter i artikeln, är det acceptabelt för en"utmärkt artikel"? Malcolm X 4 mars 2007 kl. 17.01 (CET)
replies: text: ::Ja, det är det. Se: Wikipedia:Vad är en utmärkt artikel?. Så vitt jag förstår det kan allmänna källor användas, medan kontroversiella fakta bör styrkas med fotnot. /  [ JIESDEO ]  5 mars 2007 kl. 12.40 (CET)
----
thread_title: Omröstning utvald artikel

message: *Nominerad av Jsdo1980 27 februari 2007 kl. 13.56 (CET)
*Motivering: Lång genomgående artikel om en kyrka med viss svenskanknytning. Verkar vara en översättning av den engelska artikeln, som är featured article.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#Ace90 27 februari 2007 kl. 15.39 (CET) 
#Fenrir 27 februari 2007 kl. 17.55 (CET) :-) intressant!
#--Brallan 27 februari 2007 kl. 18.57 (CET)
#Pralin 27 februari 2007 kl. 21.51 (CET)
#Huggorm 1 mars 2007 kl. 22.49 (CET)
#Islander 10 mars 2007 kl. 00.47 (CET) Välillustrerad och väldokumenterad. Språket skulle eventuellt kunna ha bättre flyt, men annars utmärkt.
#/Ronny 10 mars 2007 kl. 19.46 (CET) Som Islander
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
Stödjer ej
Diskussion
Borde man kanske ange engelska wikipedia som källa istället för engelska wikipedias källor? --Ace90 27 februari 2007 kl. 15.39 (CET)
replies: text: Det är nog bra om det både och finns, det vill säga en länk till den version som översattes (om det går att få tag på), annars skriva att det är en översättning och sedan lista källorna under. Icea 27 februari 2007 kl. 18.51 (CET)
replies: text: :det finns ju inga specifika refereat som går till exakta punkter i artikeln, är det acceptabelt för en"utmärkt artikel"? Malcolm X 4 mars 2007 kl. 17.01 (CET)
replies: text: ::Ja, det är det. Se: Wikipedia:Vad är en utmärkt artikel?. Så vitt jag förstår det kan allmänna källor användas, medan kontroversiella fakta bör styrkas med fotnot. /  [ JIESDEO ]  5 mars 2007 kl. 12.40 (CET)
----
thread_title:  [[Magdeburgs domkyrka]] 

message: Öppettider hör väl inte hemma på Wikipedia, speciellt inte i en utvald artikel? /Grillo 13 juli 2007 kl. 11.24 (CEST)
replies: text: Nej, det känns inte rätt – varken i sammanhanget eller som encyklopedisk information. Har skapat en länk under externa länkar istället, där ansvariga på platsen svarar för uppdateringen av öppettider och guidade turer./Ronny 13 juli 2007 kl. 13.04 (CEST)
thread_title:  Öppettider 

message: Resultatet blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit avnominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort och
* dessa ta bort-röster har utgjort minst 2/3 av det totala antalet röster.Tanzania 2 oktober 2011 kl. 10.33 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 Magdeburgs domkyrka 
Avnominerad av Sjunnesson 2 augusti 2011 kl. 15.33 (CEST)
Artikeln saknar helt fotnoter.
 
;Behåll som utmärkt 
 
;Nedgradera från utmärkt till bra 
 
;Ta bort helt
# Nordelch För Wikipedia - i tiden 4 augusti 2011 kl. 16.43 (CEST) Har lagt till 3 referenser men det är ändå för lite.
# Gurksaft 5 augusti 2011 kl. 14.16 (CEST) Oja, helt otroligt att den är utmärkt.
#Tanzania 8 augusti 2011 kl. 16.15 (CEST) Källäget enbart hade fått mig att rösta på bra, men för mig håller språket inte heller bra status.
#Kigsz 16 september 2011 kl. 10.47 (CEST) Håller med om det Tanzania sa.
#Torbjörn L 24 september 2011 kl. 22.25 (CEST)
;Diskussion
 
</div>
"...och med sin höjd på 104 meter är kyrkan den högsta katedralen i det forna Östtyskland". Är det relevant att ange att den är högst i ett land som inte längre finns?
Jag blir ju tveksam om jag vågar ha synpunkter på en artikel som fått utmärkelsen "utmärkt artikel" - men är ändå så förundrad så jag kan inte låta bli. Så här står det: "Den första kyrkan grundades på katedralens nuvarande plats 21 september 937, det var benedektinernas klosterkyrka St. Moritz som tillägnades helgonet Mauritius och finansierades av Otto den store. Otto ville visa sin politiska makt efter segern i slaget vid Lechfeld år 955 och beordrade uppförandet av kyrkan redan innan han kröntes till kejsare den 2 februari 962." OK att han ville visa sin politiska makt efter slaget vid Lechfeld 955, men det blir väl konstigt att påstå at han gjorde det genom att uppföra en kyrka som han hade grundat och finansierat redan 937? Hyperboré (disk) 2 maj 2013 kl. 17.44 (CEST)
thread_title: Förlorar status som utvald

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Magdeburgs domkyrka. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20051018033125/http://www.magdeburg.de/english/index.html till http://www.magdeburg.de/english/index.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20050924172010/http://www.cs.uni-magdeburg.de/~toepel/dom/dom_we~1.html till http://www.cs.uni-magdeburg.de/~toepel/dom/dom_we~1.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20041029162023/http://www.magdeburg-tourist.de/english/city.phtml till http://www.magdeburg-tourist.de/english/city.phtml
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 7 juni 2018 kl. 21.14 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Magdeburgs domkyrka. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20050317142406/http://randrewlove.home.comcast.net/mddom.html till http://randrewlove.home.comcast.net/mddom.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 23 juli 2018 kl. 21.50 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade