Diskussion:Franklinexpeditionen 1845

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt kriteriet:
* Varit nominerad i minst tre veckor och 
* fått minst fem utmärkt eller bra-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster./Ronny 14 september 2008 kl. 11.30 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Franklinexpeditionen
*Nominerade av: Ki-Chi-Saga 24 augusti 2008 kl. 09.36 (CEST)
*Motivering: Mycket omfattande artikel med bra bilder. Någon kanske finner alla röda uppslagsord irriterande. Jag röstar för läsvärd.
*Riktlinjer för röstning
Stödjer för utmärkt
Stödjer för bra
#GhostRider ♠ 25 augusti 2008 kl. 18.42 (CEST)
#Huggorm 29 augusti 2008 kl. 18.46 (CEST) Se disk. nedan.
# xenus</span> (talk) 3 september 2008 kl. 17.34 (CEST) Möter lugnt kriterierna för bra; täcker in det viktigaste i ämnet, bra språk, bra med källor också. Mikael Lindmark, Redux och Ace90: stabilitetskriteriet gäller bara för utmärkta artiklar. xenus</span> (talk) 3 september 2008 kl. 17.34 (CEST)
#Njaelkies Lea (d) 3 september 2008 kl. 17.42 (CEST) Stödjer för bra nu, skulle kanske ha sagt utmärkt om den fått ligga någon månad. Håller med Ace om att det är bättre att vänta, men nu är den här.
#/Ronny 7 september 2008 kl. 11.02 (CEST) Ser ut att uppfylla kriterierna och hoppas samtidigt på att det inte blir en trend att nominera onödigt snabbt. Tror dock inte att denna artikel kommer att redigeras ostabil, även om vila är bra mellan etappmålen.
#M.M.S. 8 september 2008 kl. 09.54 (CEST)
Stödjer ej
#Ace90 24 augusti 2008 kl. 21.08 (CEST) Jag tycker inte att artiklar ska nomineras dagar efter att de skrivits.
#Redux 25 augusti 2008 kl. 13.16 (CEST) Enligt Ace90, för ny! Låt den vila en månad eller två...
#Mikael Lindmark 31 augusti 2008 kl. 09.35 (CEST) Se diskussion nedan.
Diskussion
Det är möjligt att det gått kort tid från att artikeln skrivits till nomineringen, men det som måste avgöra är är ändå artikelkvaliteten? Att det skulle varit kort tid mellan skapandet och nomineringen är egentligen ett ganska irrelevant argument, lite åt paragrafrytterihållet. GhostRider ♠ 25 augusti 2008 kl. 18.42 (CEST)
replies: text: ... på enwiki kallas det för "instruction creep". Den där sidan är väldigt läsvärd. xenus</span> (talk) 3 september 2008 kl. 17.36 (CEST)
replies: text: :Jag röstar inte alltid efter vad som står i riktlinjerna, utan oftast efter vad jag upplever som vettigt och praxis. Som Ghostrider väldigt diplomatiskt säger så är nog tiden mellan skapandet och nomineringen ett argument som är aningen åt paragrafrytterihållet, men det är ändå ett system som jag upplever att fungerar bra - efter cirka en månad är artikeln mycket "säkrare" då tillräckligt många har hunnit läsa den. Stabilitetskravet gäller visserligen bara för utmärkta artiklar men jag tycker ändå inte att man ska nominera artiklar genast de skrivs. Att bara blint hävda att "stabilitetskravet gäller inte för läsvärda artiklar" börjar väl nog bli onödigt bokstavstrogen tolkning av kriterierna? Varje fall måste ju bedömas skilt för sig. --Ace90 4 september 2008 kl. 08.08 (CEST)
Håller med. Även om det vore önskvärt att flera personer redigerar artikeln kan jag inte se något stort problem med att en ensam användare skrivit artikeln. Dörren är inte stängd för redigeringar efter nominering. Dessutom är väl kunskaper om Franklinexpeditionen ganska sällsynta och ändringar kanske sker sparsamt. Artikeln fanns inte före den 21 augusti vilket styrker det scenariot. --Ki-Chi-Saga 31 augusti 2008 kl. 08.51 (CEST)
Man måste ge folk lite tid att få upptäcka att artikeln är skriven, så att fler får en chans att peta i den. Risken är ju att den annars blir helt eller delvis omskriven efter att den blivit nominerad. En annan sak är min personliga käpphäst: Har artikelförfattaren läst alla referenserna och verifierat att det stämmer, då referenserna verkar vara kopierade från :en:Franklin's lost expedition? Om inte så radera de som inte är verifierade. /Mikael Lindmark 31 augusti 2008 kl. 09.35 (CEST)

text: Medhåll! /Redux 2 september 2008 kl. 09.13 (CEST)
</div>
thread_title: Antagen till bra

message: Mycket bra artikel. Har lagt till att Dr Rae gjorde en första efterförskningsfärd 1847 som tog honom i rätt riktning, och med litet tur kunde ha fört honom hela vägen till katastrofområdet. Även om han lyckats hade man knappast kunnat undvika att många dött innan man kunde få fram någon slags undsättning.Strausszek 24 juli 2009 kl. 01.16 (CEST)
thread_title:  Dr Rae 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Franklinexpeditionen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv http://webarchive.loc.gov/all/20020921071633/http://www.ajronline.org/search.dtl till http://www.ajronline.org/search.dtl
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 juli 2017 kl. 03.35 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade