Diskussion:Hallingebergs församling

message: Kategori:Församlingar_WD_modellering

message: Kollar vi i NAD
* Sökning ==> uppdelade arkiv
** SE/VALA/00122 Hallingebergs kyrkoarkiv (1923-07-01--1976 norra kyrkobokföringsdistriktet) ==> SE/VALA/123 ==> SE/088314000 (se nedan)
** SE/VaLA/03605 Hallingebergs södra kyrkobokföringsdistrikt ==> SE/VaLA/9090 ==> SE/088314000 (se nedan)
Ort Indelningar SE/088314000 Hallingebergs församling
=== Arkiv Digital ===
* Hallingeberg
** Hallingeberg (1923-07-01--1976 norra kyrkobokföringsdistriktet).
* Hallingebergs södra kbfd
** 1923-07-01--1976 var Hallingebergs församling indelad i två kyrkobokföringsdistrikt - norra och södra. För norra distriktet - se Hallingebergs kyrkoarkiv (1923-07-01--1976 norra kyrkobokföringsdistriktet).
=== Wikipedia ===
har ett objekt för båda = Hallingebergs församling
thread_title:  Kyrkobokföringsdistrikt Hallingebergs norra kbfd och Hallingebergs södra kbfd 

message: * Hallingeberg
** Hallingeberg (1923-07-01--1976 norra kyrkobokföringsdistriktet).
* Hallingebergs södra kbfd
** 1923-07-01--1976 var Hallingebergs församling indelad i två kyrkobokföringsdistrikt - norra och södra. För norra distriktet - se Hallingebergs kyrkoarkiv (1923-07-01--1976 norra kyrkobokföringsdistriktet).
thread_title:  Arkiv Digital 

message: har ett objekt för båda = Hallingebergs församling
thread_title:  Wikipedia 

message: Jag vill helst ha att ett NAD arkiv motsvarar ett objekt i Wikidata dvs. jag föreslår i WD
*  motsvarar NAD SE/VALA/00122
* Nytt WD objekt motsvarar NAD SE/VaLA/03605
- Salgo60 (diskussion) 22 juni 2018 kl. 14.44 (CEST)
replies: text: Intressant och bra fall. Så som jag förstått det var kyrkoherde, föramlingsstyrelse kyrkor etc kopplade till församlingen, inte kyrkobokföringsdistrikt, så ett eventuellt nytt WDobejkt har inte samma basststaus som församling, och frågan är hur kopplingen församling till det nya objektet bör se ut. Jag skulle vilja hålla öppet att församlingsobjektet har två kopplingar till kyrkoböcker, i stället för att skapa två objekt, men håller annars med dig att det verkar som en pragmãtisk koppling skapa ett nytt objekt som du föreslår. Jag pingar  för att se om han har synpunkter.Yger (diskussion) 22 juni 2018 kl. 16.28 (CEST)
replies: text: :Min poäng är att olika kyrkböckerna hade olika fysisk utbredning så jag skulle vilja sätta 2 olika koordinater för de olika kyrkböckerna som bättre överstämmer med det område/gårdar dom "behndlar" - Salgo60 (diskussion) 22 juni 2018 kl. 18.30 (CEST)
replies: text: :: Jag har lite svårt att hänga med på vad som diskussionen gäller. En massa frågor dyker upp:

text: ::#Vad är ett NAD arkiv, som föreslås motsvara ett objekt i Wikidata?

text: ::#Vad består ett NAD arkiv av? Vad representerar ett NAD arkiv i verkligheten?

text: ::#Hur många NAD arkiv finns det?

text: ::#Hur förhåller sig olika NAD arkiv till varandra? Eller är de helt oberoende?

text: ::#Är det någon principiell skillnad på de två länkarna du ger ovan? Den första leder till ett "...kyrkoarkiv" och har "VALA" i referenskoden och den andra leder till ett "...kyrkobokföringsdistrikt" och har "VaLA" i referenskoden. Ligger det nån signifikans i de olika graderna av versalisering? Eller är det bara slarv vid inknappningen nånstans?

text: ::#När du skriver kyrkböcker i meningen ovan gissar jag att du inte menar kyrkböcker utan kyrkobokföringsdistrikt. Är det rätt gissat?

text: ::#Hör ett visst kyrkobokföringsdistrikt alltid till en och endast en församling?

text: ::#Hur vanligt är det att en församling har mer än ett kyrkobokföringsdistrikt?

text: ::#Finns det någon källa/förteckning på vilka kyrkobokföringsdistrikt som finns för varje församling (vid olika tidpunkter)?

text: ::När det gäller objekt i Wikidata måste man bestämma sig för vilken grad av detaljnivå man vill ner på. Man skulle kunna ha ett objekt för varje "post" i NAD som motsvarar ett "kyrkoarkiv" (för ett visst "kyrkobokföringsdistrikt", har varje "kbd" ett arkiv i NAD?) och låta dessa objekt vara objekt som sedan kan kopplas ihop med sina respektive församlingar via någon lämplig property som jag inte har kollat om det finns. Man kan gå ännu längre och göra WD-objekt av varje del som ett "kyrkoarkiv"  såsom "husförhörslängder", "församlingsböcker", "dopböcker", osv. och varje del  respektive kyrkoarkivsobjekt. Tveksamt dock om det skulle vara någon stor nytta med att kopiera in hela den strukturen i Wikidata.

text: ::Å andra sidan, vad är tanken med , vad ska den användas till? Som en pekare till hela arkivet fungerar den förstås, men den duger knappast som en referens till någon detaljuppgift i någon av de ingående delarna. Födelseuppgifter hittas väl inte alltid i födelseböcker utan kan finnas i andra delar och då blir som att leta efter en nål i en höstack att bara ange ett helt kyrkoarkiv som källa, , till när någon är född. För detta krävs mer precisa referenser som specifikt dokument (bok/längd/...) och gärna sidnummer och gärna en  till inskannad sida. En  har dock tyvärr en viss tendens att ändras med tiden vilket vi får hoppas att  inte gör!

text: ::Att använda NAD, till exempel så här i , som källa till vad en  ligger  bygger förstås på att kvaliten är god. Jag har ingen uppfattning om det, men det var visst lite sämre när det gäller socknar om jag förstod  rätt.

text: ::Ser att  också har börjat använda  för andra typer av arkiv, till exempel i objekten  och , men det har inte med församlingar att göra och faller utanför den här diskussionen. Problem med den förstnämnda har jag tagit upp på din diskussionssida.

text: ::--Larske (diskussion) 23 juni 2018 kl. 08.41 (CEST)
replies: text: :::Ett kyrkoarkiv är fysiskt ett stort antal dokument och böcker som skapats och underhållits på en pastorsexpedition och avser förhållandena i en församling. Dessa innhåller också de klassiska kyrkoböckerna: husförhörslängd, födda döda etc. Det finns över 2500 kyrkoarkiv. Sedan finns det på riksarkivet också mångdubblet fler helt anda arkiv, och Salge använde NAD arkiv för båda typerna men avser främst kyrkoarkiv. Arkiven är sedan i princip helt fristående från varandra utom när församlingar uppgått i en annan församling. Det är drygt 100 församlingar som varit uppdelade i kyrkbokföringsditrikt. Då kyrkobokföringsdistrik upphörde före 1992 finns de angivna med start och slutdatum i huvudkällan för församlingar etc som funnits intill 1993. Vad jag vet är det enda som skiljer ett kyrkobokföringsdistrikt från församlingen just att de har separata kyrkoböcker, men Salge har rätt att det kan vara relevant ange koordinater för dessa separat från församlingen.Yger (diskussion) 23 juni 2018 kl. 09.02 (CEST)
replies: text: :::: Tack, bra info. Om man ska skapa separata objekt för de (mer än 100) kyrkobokföringsdistrikt (kbd) som behöver egna  och  får man fundera över ett par saker.

text: ::::#Vad ska dessa objekt vara ? De är ju inte (alltid hela) församlingar.  ligger nära men jag vet inte om det (och artikeln Församling (folkbokföring)) kan "skruvas om" till att beskriva kyrkobokföringsdistrikten. Kanske bäst med ett helt nytt objekt som heter "Svenska kyrkans folkbokföringsdistrikt" eller "Svenska kyrkans historiska folkbokföringsdistrikt". Detta nya objekt kan sedan, på samma sätt som  var en  till  och kanske till  eller . Eller passar  bättre?  är en  till .

text: ::::#Ska en församling med två (eller fler) arkiv (i NAD) också ha två kbd-objekt eller ska det ena av NAV-ID:na knytas till församlingen? Jag tror starkt på det förstnämnda. Till exempel för Hallingeberg där inget NAV-ID alltså kopplas till församlingsobjeket, men där två nya kbd-objekt har var sitt  och dessa kbd-objekt  i församlingen.

text: ::::#För att hitta från församling till folkbokföringsdistrikten och vice versa i WD behöver vi alltså använda  och .

text: ::::#Sen är det bra om vi kan hitta någon källa för  för dessa distrikt. För församlingen har vi väl ibland använt läget för församlingskyrkan, men det är kanske inte alltid så att det finns en kyrka per kbd. Rent allmänt är  lite trubbigt för objekt som har en utsträckning, men det är väl bättre än inget alls. I framtiden bör alla objekt med en känd geografisk utsträckning ha en shapefil kopplad till sig.

text: ::::En bra start är kanske att göra en lista där de 100+  som har mer än ett kyrkobokföringsdistrikt listas tillsamman med sina kbd och, där NAD-arkiv finns kbd:erna, även deras respektive . När listan är klar kan vi skapa Wikidataobjekt för kbd:erna och koppla dessa till rätt . --Larske (diskussion) 23 juni 2018 kl. 10.06 (CEST)
replies: text: :::::Det ser ut som det finns en lista över distrikten i artikeln kyrkobokföringsdistrikt och tillhörande kategori verkar också ha många atiklar som skapats för dessa (och åtmisntonde en redirect).Yger (diskussion) 23 juni 2018 kl. 10.37 (CEST)
OT: såg att Arkiv Digital har NAD på sina sidor dvs. vi kan dubbelkolla att vi får rätt plus att när vi fått detta färdigt så skulle Arkiv Digital kunna använda Wikidata församlingskoordinater för att skapa egna kartor - lista - Salgo60 (diskussion) 22 juni 2018 kl. 18.37 (CEST)
=== User case: Svenska församlingar som inte fått NAD nummer ===
Min bild är att du får ett NAD nummer då du kommit med papper till Riksarkivet ==> att nya församlingar har inget NAD nummer det löser jag med WD no value 
* se lista rdf:type wdno:P5324 - Salgo60 (diskussion) 23 juni 2018 kl. 10.39 (CEST)
=== Koordinater församlingar / Kyrkobokföringsdistrikt  ===
Jag ser det som en "tillfällig" lösning tills vi får gränser i WD. Kyrkan är perfekt som steg 1 - Salgo60 (diskussion) 23 juni 2018 kl. 11.01 (CEST)
=== WD modulera allmän reflektion  ===
Allmän reflektion: Tycker  synpunkter är som vanligt kloka. Det lilla lilla jag är lite rädd för är att redan idag "lider" Wikidata av att det är abstrakt och att det börjar dyka upp konstigheter att folk lägger in sämre data från sämre källor med bara precision år ==> att det blir svårare och svårare att ställa de SPARQL frågor som ger det resultat man önskar. Faran finns snart att det bara är Larske som klarar av att skapa dessa frågor ;-) 
Bara en stilla reflektion som kanske kan lösas med att SPARQL språket blir mer intelligent och enklare... plus att det vi kanske kommer att lära är att skall vi stödja TORA och alla dess externa kopplingar så är det en enormt komplex värld vi försöker modulera så "förenklingar" är bara av ondo...- Salgo60 (diskussion) 23 juni 2018 kl. 11.07 (CEST)
=== Hur gör andra med Kyrkobokföringsdistrikt ===
Jag slängde in "Ygers kyrkobokföringsdistriktlista" i Google drive med kopplingar Wikidata länk och kollar vad andra gör etc.. se förklaring/fundering video - Salgo60 (diskussion) 23 juni 2018 kl. 12.09 (CEST)

text: Jaha, det ser ut som om det redan finns WD-objekt för (åtminstone några av) kyrkobokföringsdistrikten, till exempel .

text: *Lista på artiklar i :Kategori:Kyrkobokföringsdistrikt i Sverige (just nu 191 st)

text: *Lista på artiklar i :Kategori:Kyrkobokföringsdistrikt i Sverige som inte är omdirigeringar. (just nu 27 st)

text: Omdirigeringar saknar normalt Wikidataobjekt, men det kan man ändra på genom att tillfälligt ta bort omdirigeringen, koppla, och sedan lägga tillbaka omdirigeringen.

text: De WD-objekt som finns är dessvärre bara "stubbar", 24 av dem har inte ett enda statement. Dessa är därmed svåra att söka ut och lista i WD när de inte är har något  angivet. Det är därför jag tycker att det behövs ett objekt "Svenska kyrkans folkbokföringsdistrikt" (eller kanske "Sveriges historiska folkbokföringsdistrikt") som kbfd-objekten kan får som sin  och därmed "hängas upp på". Sen blir det lätt att hitta till exempel alla kbfd med sina statements om , ,  och så vidare, någon som nu är i praktiken omöjligt. Detta är en effekt av att WD-objekt automatskapas när någon skapar Wikipedia-artiklar. Ibland är det till nytta om det finns artiklar om samma sak på andra Wikipedior i och med att iw-länkar då fås i artiklarna, men i detta fall är det synd att det legat ett antal kbfd-objekt och skvalpat i WD sedan juli förra året.

text: Är ni med på att när det finns WD-objekt för "Hallingebergs norra kyrkobokföringsdisktrikt" och "Hallingebergs norra kyrkobokföringsdisktrikt" så är det i dessa som  för motsvarande arkiv ska stoppas in? --Larske (diskussion) 23 juni 2018 kl. 13.19 (CEST)
replies: text: : låter bra

text: :Min magkänsla är att

text: :# Riksarkivet har en tydlighet med sina NAD nummer att finns det papper som fysiskt hänger ihop så blir det ett NAD nummer

text: :## finns säkert undantag på 400 år plus att deras NAD nummer känns "fel konstruerade" med fysisk plats ==> SE/SSA/6006 tror jag SSA pekar på var det finns.... vad händer om ett arkiv delas?!? blir det "redirekt"?, [SE/HLA/1010006] HLA ==> Härnösand

text: :# Arkiv Digital tror jag följer dom fysiska arkiven dvs. deras användare vill läsa kyrkböcker och hitta dom

text: :# Tora projektet gissar jag kommer att ha mycket högre granularitet då dom följer platser från medeltid till idag

text: :# Wikipedia uttryckte Yger skulle kanske kunna ha en artikel om varje bebyggelseplats

text: :# Wikidata ?!?!?! känns som vi får fundera. Jag ser ett mervärde att kunna koppla ihop TORA punkter med Wikidata genom att fler kanske kan upptäcka platser

text: :## antingen bara med "närhets sökning"

text: :## eller att vi hittar relationer. Det lilla jag titta på TORA ser jag inte så mycket administrativa enheter

text: :### Tora 8 kan vara samma som

text: :### Tora 4 kan vara samma som

text: :### Tora 12313 kan vara samma som

text: :### Tora 12191 kan vara samma som

text: : - Salgo60 (diskussion) 25 juni 2018 kl. 03.38 (CEST)
thread_title:  Lösning? Wikidata 

message: Min bild är att du får ett NAD nummer då du kommit med papper till Riksarkivet ==> att nya församlingar har inget NAD nummer det löser jag med WD no value 
* se lista rdf:type wdno:P5324 - Salgo60 (diskussion) 23 juni 2018 kl. 10.39 (CEST)
thread_title:  User case: Svenska församlingar som inte fått NAD nummer 

message: Jag ser det som en "tillfällig" lösning tills vi får gränser i WD. Kyrkan är perfekt som steg 1 - Salgo60 (diskussion) 23 juni 2018 kl. 11.01 (CEST)
thread_title:  Koordinater församlingar / Kyrkobokföringsdistrikt  

message: Allmän reflektion: Tycker  synpunkter är som vanligt kloka. Det lilla lilla jag är lite rädd för är att redan idag "lider" Wikidata av att det är abstrakt och att det börjar dyka upp konstigheter att folk lägger in sämre data från sämre källor med bara precision år ==> att det blir svårare och svårare att ställa de SPARQL frågor som ger det resultat man önskar. Faran finns snart att det bara är Larske som klarar av att skapa dessa frågor ;-) 
Bara en stilla reflektion som kanske kan lösas med att SPARQL språket blir mer intelligent och enklare... plus att det vi kanske kommer att lära är att skall vi stödja TORA och alla dess externa kopplingar så är det en enormt komplex värld vi försöker modulera så "förenklingar" är bara av ondo...- Salgo60 (diskussion) 23 juni 2018 kl. 11.07 (CEST)
thread_title:  WD modulera allmän reflektion  

message: Jag slängde in "Ygers kyrkobokföringsdistriktlista" i Google drive med kopplingar Wikidata länk och kollar vad andra gör etc.. se förklaring/fundering video - Salgo60 (diskussion) 23 juni 2018 kl. 12.09 (CEST)
replies: text: Jaha, det ser ut som om det redan finns WD-objekt för (åtminstone några av) kyrkobokföringsdistrikten, till exempel .

text: *Lista på artiklar i :Kategori:Kyrkobokföringsdistrikt i Sverige (just nu 191 st)

text: *Lista på artiklar i :Kategori:Kyrkobokföringsdistrikt i Sverige som inte är omdirigeringar. (just nu 27 st)

text: Omdirigeringar saknar normalt Wikidataobjekt, men det kan man ändra på genom att tillfälligt ta bort omdirigeringen, koppla, och sedan lägga tillbaka omdirigeringen.

text: De WD-objekt som finns är dessvärre bara "stubbar", 24 av dem har inte ett enda statement. Dessa är därmed svåra att söka ut och lista i WD när de inte är har något  angivet. Det är därför jag tycker att det behövs ett objekt "Svenska kyrkans folkbokföringsdistrikt" (eller kanske "Sveriges historiska folkbokföringsdistrikt") som kbfd-objekten kan får som sin  och därmed "hängas upp på". Sen blir det lätt att hitta till exempel alla kbfd med sina statements om , ,  och så vidare, någon som nu är i praktiken omöjligt. Detta är en effekt av att WD-objekt automatskapas när någon skapar Wikipedia-artiklar. Ibland är det till nytta om det finns artiklar om samma sak på andra Wikipedior i och med att iw-länkar då fås i artiklarna, men i detta fall är det synd att det legat ett antal kbfd-objekt och skvalpat i WD sedan juli förra året.

text: Är ni med på att när det finns WD-objekt för "Hallingebergs norra kyrkobokföringsdisktrikt" och "Hallingebergs norra kyrkobokföringsdisktrikt" så är det i dessa som  för motsvarande arkiv ska stoppas in? --Larske (diskussion) 23 juni 2018 kl. 13.19 (CEST)
replies: text: : låter bra

text: :Min magkänsla är att

text: :# Riksarkivet har en tydlighet med sina NAD nummer att finns det papper som fysiskt hänger ihop så blir det ett NAD nummer

text: :## finns säkert undantag på 400 år plus att deras NAD nummer känns "fel konstruerade" med fysisk plats ==> SE/SSA/6006 tror jag SSA pekar på var det finns.... vad händer om ett arkiv delas?!? blir det "redirekt"?, [SE/HLA/1010006] HLA ==> Härnösand

text: :# Arkiv Digital tror jag följer dom fysiska arkiven dvs. deras användare vill läsa kyrkböcker och hitta dom

text: :# Tora projektet gissar jag kommer att ha mycket högre granularitet då dom följer platser från medeltid till idag

text: :# Wikipedia uttryckte Yger skulle kanske kunna ha en artikel om varje bebyggelseplats

text: :# Wikidata ?!?!?! känns som vi får fundera. Jag ser ett mervärde att kunna koppla ihop TORA punkter med Wikidata genom att fler kanske kan upptäcka platser

text: :## antingen bara med "närhets sökning"

text: :## eller att vi hittar relationer. Det lilla jag titta på TORA ser jag inte så mycket administrativa enheter

text: :### Tora 8 kan vara samma som

text: :### Tora 4 kan vara samma som

text: :### Tora 12313 kan vara samma som

text: :### Tora 12191 kan vara samma som

text: : - Salgo60 (diskussion) 25 juni 2018 kl. 03.38 (CEST)
thread_title:  Hur gör andra med Kyrkobokföringsdistrikt