Diskussion:Jönköping (tätort)

message: Föreslår flytt av den här sidan till Jönköping-Huskvarna, då det är en mer allmänt accepterad benämning av tätorten (åtminstone bland Huskvarna-bor). --Boivie 24 november 2005 kl.18.03 (CET)
Tätorten heter Jönköping (källa SCB). Vi bör inte hitta på "egna" namn. --Andhanq 14 januari 2006 kl.00.23 (CET)
replies: text: Uppslagsverket Focus (1974) har tätorten under uppslagsordet Jönköping-Huskvarna, med information om båda städerna, och om tätorten i stort. Uppslagsordet Huskvarna är där bara en "redirect". --Бoīvı€ 19 januari 2006 kl.12.38 (CET)
Det var 1974. Det är SCB som gäller i dag.

text: Jobbar du på SCB? Eller varför anser du att wikipedia ska följa SCBs benämningar även när de skiljer sig från allmänt språkbruk? --Бoīvı€ 23 januari 2006 kl.17.22 (CET)
Nej. Men SCB är ändå den myndighet som gör tätortsavgränsningar och ger tätorterna deras namn. Ska vi hitta på egna benämningar för att några individer inte "gillar" de fastställda namnen? Räcker det inte för Huskvarna att vara både postadressort och församling? Dubbelnamn är oftast rätt klunsiga och bör undvikas. --Andhanq 25 januari 2006 kl.09.09 (CET)

text: Jag håller med dig om att SCB gör tätortsavgränsningarna, och att SCB ger tätorterna namn. Dock inte alltid korrekta namn.

text: Det handlar nu inte om några enstaka individer. Alla som har bott en längre tid i Jönköpingstrakten vet om att Huskvarna och Jönköping är skiljda städer. Officiellt är ju ingen av dem stad längre, men i allmänt språkbruk så används ordet stad både om Jönköping och Huskvarna. Huskvarna ligger i Jönköpings kommun, men inte i Jönköping. Huskvarna ligger alldeles intill Jönköping. --Бoīvı€ 25 januari 2006 kl.10.13 (CET)
Då frågar man sig hur mycket två orter skall växa samman för att bli betraktade som en ort?  Är det överhuvud taget möjligt? Buda och Pest var en gång två städer. Nu var de namnen så korta att gick bra att skapa Budapest när de växt samman. I de flesta fall blir det långt och klumpigt. Måste man då hitta på ett helt nytt, neutralt, namn? Ofta är det väl då smidigt att ta det namn som representerar de äldre och/eller större orten. --Andhanq 25 januari 2006 kl.16.00 (CET)

text: Wikipedias uppgift är att beskriva verkligheten, så som den är. Inte så som den borde vara. På 70-talet (eller där omkring) började man lansera namnet Vätterstad för tätorten Jönköping-Huskvarna, men numera används det inte längre. Det lever endast kvar i namnet på några idrottsföreningar, och i några firmanamn. --Бoīvı€ 25 januari 2006 kl.16.07 (CET)
Voila! Just så! Ett uppslagsverk (utom sådana som Stora Sovjetencyklopedien och desslikes) skall just beskriva verkligheten och inte redaktionens önskedrömmar. I detta fall finns ingen redaktion i egentlig mening utan det kan bli tusentals motstridiga önskedrömmar. Nu är det så att i verklighetens Sverige är det SCB, som har till uppgift att bestämma bl a tätorters utsträckning och namn. Denna myndighet har bestämt att den tätort som ligger vid södra Vätterstranden heter Jönköping. Om då några har en önskedröm om att den borde heta Jönköping-Huskvarna, så må de ha det. Men uppslagsverket bör beskriva verkligheten. --Andhanq 25 januari 2006 kl.22.37 (CET)

text: Så du tycker att några statistiker på SCB, tack vare sin anställning på ett statligt verk, har större tyngd i namngivningsfrågor än vad en hel orts befolkning har? --Бoīvı€ 26 januari 2006 kl.00.04 (CET)

text: Sen tror jag SCBs uppgift är att beskriva tätorters utbredning och namn, inte bestämma. --Бoīvı€ 26 januari 2006 kl.00.10 (CET)
Nu tror jag att de flesta boende ger blanka sjutton i vilket. Det är nog bara några kufar som oss (ja, jag räknar in mig själv också) som kan bli upprörda och diskutera detta. "Beskriva" och bestämma" är nog ungefär detsamma efter som det finns vissa kriterier att gå efter när avgränsningen görs. Är detta en så stor fråga egentligen? De som bor i Huskvarna sägar naturligtvis att de bor där, det namnet finns i deras postadress, vilket väl är det man uppger när man redogör för bostadsort. Att sedan postadresssorten ingår i annan statistisk tätort är väl ganska oväsentligt för de allra flesta. --Andhanq 26 januari 2006 kl.09.19 (CET)

text: Har denna tätort någonsin i något officiellt sammanhang kallats Vätterstad? SCB har endast ett namn på den: Jönköping. --Andhanq 4 mars 2006 kl.22.27 (CET)
replies: text: :Andhanq har helt rätt. Tätorten ska på Wikipedia heta Jönköping och inget annat, för så heter denna tätort. Vad skulle tätorten Stockholm annars heta här? Stockholm-Solna-Sundbyberg-Nacka-Huddinge..., ja, alla förstår hur dumt det är. Skulle tätorten Göteborg stå på Göteborg-Mölndal? Nej, den ska stå på Göteborg. Crimson 4 mars 2006 kl.22.54 (CET)
replies: text: :: Det står att "Vätterstad har varit föreslaget". Då vill man veta vem eller vilka som föreslagit det och om förslaget varit seriöst diskuterat på den myndighet som ger tätorterna deras namn, nämligen SCB. Eller om möjligen Posten diskuterat det som gemensamt postortsnamn. Att något har "varit föreslaget" kan faktiskt betyda att förslaget framförts av en privarperson i en insändarspalt i en lokaltidning. Att Vätterstad ingår i namn på idrottsföreningar gör ju inte att det räknas som ortsnamn. Vi ska självfallet skriva om dubbelnamnet Jönköping-Huskvarna i artikeln, men sökordet bör ändå vara det OFFICIELLA namnet vad en del av oss än tycker om det. --Andhanq 27 mars 2006 kl.23.14 (CEST)
replies: text: :::Jag håller helt med Andhanq. Crimson 28 mars 2006 kl.23.10 (CEST)
replies: text: :::: Uppslagsverket Focus skulle knappast nämna namnet Vätterstad, ifall det bara var föreslaget i en insändarspalt. Tyvärr har jag ingen källa på vem som föreslog det, eller hur utbrett det var. Jag vet bara att det diskuterades i samband med kommunsammanslagningen. --Boīvı€ 28 mars 2006 kl.23.35 (CEST)

text: Hej igen Boivie! Jag var inne på Huskvarna-artikeln och vaknade till beträffande namnet 'Jönköping-Huskvarna'. Du skriver i ett tidigare inlägg att "Wikipedias uppgift är att spegla verkligheten (ung. så)". I artikeln verkar du mena att det bara är SCB som använder sej av namnet 'Jönköping' för den nya tätorten. En snabb efterforskning ger vid handen, att det kanske bara är Wikipedia som kör med dubbelnamnet Jönköping-Huskvarna. "Spegla verkligheten" var det! Vänliga hälsningar! L Haglund 14 april 2006 kl.21.54 (CEST)
replies: text: :Rätt bökigt många artiklar om detta område. Det tycks vara extra känsligt just här av någon för mig outgrundlig anledning. Tätorten Stockholm sträcker sig till exempel över tretton kommuner och vid var och varannan ny avgränsning så växer den hop med någon närliggande tätort som då går upp i den tätorten. Inget konstigt med det. Jönköping och Huskvarna var väl fysiskt sammanvuxna redan när de var två olika stadskommuner och är sedan 35 år en och samma tätort i en och samma kommun. Trots detta skall man på alla sätt och vis hålla dem isär. Att de är olika församlingar och har olika postadresser är helt OK, men de torde väl räcka. --Andhanq 18 september 2006 kl. 15.37 (CEST)
replies: text: ::Om du ser hur artikeln Stockholm ser ut just nu så märker du att även Stockholm kan betyda olika saker. Skillnaden där är väl att Stockholms stad sammanfaller med Stockholms kommun, vilket gör det hela lite mindre komplicerat. Problemet med Jönköping är att tätorten består av två städer, med var sin stadskärna och egna stadsdelar. I de flesta andra större tätorter finns det endast en stad som utgör kärnan av tätorten, och andra delar av tätorterna ses som förorter till den staden. Så är det inte med Huskvarna och Jönköping. --Boɛvie 18 september 2006 kl. 15.56 (CEST)
replies: text: :::Kanske kan det också vara så att väldigt många i Stockholm (i vidare mening) är inflyttade utifån. I vilken av de tretton kommuner som täcker tätorten de då hamnar är rätt slumpmässigt och beror på tillgången på lägenheter o s v. De flesta identifierar sig sålunda mest med Stockholm även om de rent formellt är skrivna i en annan kommun. "Förortslokalpatriotismen" är ganska svag. Möjligen är det i stället så i (tätorten) Jönköping att man identifierar sig mera med den egna "tätortsdelen" än med hela tätorten eller kommunen. Jag vet inte hur flyttströmmarna går inom tätorten. Man kanske är väldigt "trogen" mot sin halva. Konstigt att inte samhörigheten har infunnit sig efter 35 år. Det är (för mig som utomstående) en lite annan sak med Gränna. Den orten tillhör kommunen, men ligger så pass långt ifrån Jönköping att det är ganska klart att det uppfattas som en annan ort. Numera får andra bedriva "redigeringskrig" om detta. Jag håller mig t v på "åskådarplats", men kanske skriver en kommentar på diskussionsidan ibland.--Andhanq 18 september 2006 kl. 16.20 (CEST)

message: Jag har nu gjort en ny inledning samt kompletterat med ett stycke hur tätorten har växt fram sedan 1960 (animering finns på SCB:s hemsida). Hoppas detta inte uppfattas som kontroversiellt. Fakta står förklarade så inga missförstånd torde uppstå. Den separata artikeln Jönköping (stad) finns kvar och den sammanväxta orten har endast titulerats "tätort" för att undvika "hard feelings" . --Andhanq 9 oktober 2006 kl. 13.34 (CEST)
thread_title: Förklaring till framväxten av tätorten