Diskussion:Bill of Rights (USA)

message: Hur ska man översätta "any capital, or otherwise infamous crime"?  Jag tror att ordet "capital" betyder "(brott) som har dödsstraff som påföljd".  Och vad betyder "infamous" i detta sammanhang? 198.145.196.71 7 mars 2008 kl. 08.04 (CET)
"något kapitalt, eller annorlunda infamt brott" ???  198.145.196.71 7 mars 2008 kl. 10.35 (CET)
thread_title: Tillägg V

message: "A well-regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed."
Jag skulle säga:
"Eftersom en väl reglerad milis är nödvändig för säkerheten i en fri stat, skall folkets rätt att inneha och bära vapen, inte kränkas." 198.145.196.71 7 mars 2008 kl. 21.15 (CET)
replies: text: Kan också tolkas "En väl reglerad milis som är nödvändig för säkerheten i en fri stat, och folkets rätt att inneha och bära vapen, skall inte kränkas. något jag tror ligger närmare den tolkning som man gör i USA. --BIL 22 juni 2009 kl. 09.05 (CEST)
replies: text: :Det tror jag inte.  Läs senaste domen från Högsta Domstolen om Andra Tillägget, om du kan engelska.  Deepmath 25 juni 2009 kl. 04.12 (CEST)

text: :Men nu tror jag att du kan engelska, eftersom du har så mycket kunskap på engelska lagar... Deepmath 25 juni 2009 kl. 06.02 (CEST)
replies: text: ::Ingen länk angavs av föregående skribent, och att hitta en var inte så lätt (trots antydan av skribenten att kunskap i engelska räcker för att läsa den). Här är en i alla fall. Den visar att Högsta Domstolen stöder rätten att bära vapen, och verkar varken motsäga BIL:s eller Deepmath:s synsätt (vilken den nu är). Domen är på 44 sidor juridisk engelska.--BIL (diskussion) 12 maj 2017 kl. 20.37 (CEST)
thread_title:  Tillägg II 

message: Denna översättning sägs eftersträva största ordagranna trohet mot originalet. Men den ser snarast ut som en automatisk översättning med t ex googles översättningsprogram. Detta medför obegripligheter och löjeväckande vändningar och särskrivningar som inte anstår detta värdiga sammanhang, och som inte är detsamma som trohet mot originalet. Ber upphovsmannen eller någon annan att städa upp texten, så som man nästan alltid måste göra när ett dataprogram stått för översättningen.
thread_title:  Ingressen 

message: Jag är lite besviken över att vissa uttryck i originalet tidigare bytts ut mot andra uttryck med mycket nära betydelser, på ett sätt som är mycket lätt att överse.  Till exempel, "except upon" vs. "unless on" eller "put" vs. "placed" i 5:te tillägget.  Jag börjar nästan tvivla på originalet...  Deepmath 11 maj 2009 kl. 05.57 (CEST)
thread_title:  Småändringar som insmygat sig in i texten 

message: Det finns ju mycket mer att säga om USA:s Bill of Rights än blotta översättningen.  Visste ni att Bill of Rights gäller för alla personer som befinner sig inom USA, av vilken härkomst som helst, vare sig medborgare eller inte?  Känner ni till orden bill of indictment ("åtalsräkning") eller arraignment?  eller burglary (försöka säga "bögeri")?  felony?
Visste ni att grand jurors är svurna till evig tystnad?
Eller hur funkar ett brottmål i Sverige?  Hur kom det till att ni låter den där såkallade predikanten upphetsa er hela dan utan att nån anklagar honom?  Vilken hänsyn har man till en lag som förbjuder att "uttrycka missaktning"?
Hur många säpospökar har så mycket auktoritet som en sheriff med en warrant?  Eller, som vi säger pä engelska, "Aren't you a bit out of your bailiwick?"
Och till sist, har ni hört om Londons bills of mortality från forna dagar?
Eller har ni haft nog med långa engelska ord?
Och tänk på det här:  det är omöjligt att ha så roligt med ens eget språk. Deepmath 22 juni 2009 kl. 07.58 (CEST)
replies: text: Hur som helst ska vi undvika att skriva om svenska och engelska lagar i denna artikel. --BIL 22 juni 2009 kl. 09.02 (CEST)
replies: text: :Det här är US Bill of Rights.  England har en annan Bill of Rights. Deepmath 25 juni 2009 kl. 04.19 (CEST)
thread_title:  Några frågor 

message: Det är inte alls klart för mig att Andra Tillägget har orsakat mer debatt än något annat tillägg. Högsta Domstolen och till och med Presidenten stöder det tillsammans med hela Konstitutionen och alla giltiga tillägg därtill inklusive Bill of Rights som de är svurna till att göra.  Ni behöver referenser om ni vill säga annorlunda i artikeln.  198.145.196.71 27 augusti 2009 kl. 05.27 (CEST)
replies: text: Står det i artikeln att det orsakat mer debatt än något annat tillägg? /Grillo 27 augusti 2009 kl. 05.39 (CEST)

text: Vill du ha en referens till att det Andra Tilläget orsakat mycket debatt? Kolla Bowling for Columbine / Trill 27 augusti 2009 kl. 17.11 (CEST)
replies: text: :Diskussionen ovan handlar om att 198.145.196.71 tog bort stycket om debatt med motiveringen ovan. Eftersom det inte står eller stod någonstans i artikeln att det är det mest diskuterade tillägget återställde Grillo. Jag är ganska säker på att Grillo, precis som jag, är medveten om att andra tillägget har orsakat mycket debatt, och anser att det är motiverat att nämna debatten i artikeln.Sjö 27 augusti 2009 kl. 19.48 (CEST)
thread_title:  Andra Tillägget har orsakat mer debatt än . . . ? 

message: När Högsta Domstolen i USA sitter till doms, så säger man, "Oyez! Oyez!" på franska delvis att förklara att det absolut inte är en brittisk domstol som sammanträder. 198.145.196.71 27 augusti 2009 kl. 23.35 (CEST)
replies: text: Är detta ett förslag till förändring av artikeln? Jag kan varken se att det passar in i artikeln eller att det finns något som stöder uppgiften. Sjö 28 augusti 2009 kl. 07.06 (CEST)
replies: text: :Jag tar inte ställning till huruvida det finns relevans för uppgiften, ser det som Kuriosa som inte behövs. Men här  stöds uppgiften, iallafall att de säger Oyez inte att de gör det för att skilja sig från britterna. / Trill 28 augusti 2009 kl. 07.15 (CEST)
replies: text: ::Att de säger Oyez! är lätt att hitta. Jag borde ha skrivit att det gällde uppgiften om att visa att domstolen inte är brittisk. Att använda ett ord som använts under lång tid i engelska domstolar för att visa att man inte är brittisk låter motsägelsefullt i mina  öron och kräver en källa om det ska in i någon artikel. Orsaken att jag särskilt påpekar det är att användaren har en historia av att lägga in felaktiga och irrelevanta uppgifter i artiklar och diskussionssidor. Jag vill helst undvika att någon tar h*s uppgifter och arbetar in dem i artikeln.Sjö 28 augusti 2009 kl. 07.56 (CEST)
replies: text: :::Det är ett uttryck från lagfranska som länge använts i engelsk rätt. Det översta inlägget är en missvisande faktoid.Ricjac 13 januari 2023 kl. 19.55 (CET)
thread_title:  Obs! 

message: Tack för att du redigerat inledningen till Bill of Rights att läsa lite lättare, (vem du än är.)  "RESOLVED" på engelska är kort för "Be it resolved, that ..." eller "Vare beslutet, att ...", men jag är ingen att bedöma vad som skulle låta naturligast på svenska.  Hela inledningen använder en språkstil som vi kallar för "flowery", där man använder många sköna att beskriva någonting utan att vara för direkt.  På svenska, å andra sidan, brukar man använda direktare och mäktigare uttryck. Till exempel, de engelska orden "being" och "having" är ganska svåra att översätta direkt till svenska, eftersom de inte är ord man vill använda när man vill egentligen säga någonting rent ut och direkt. 198.145.196.71 28 augusti 2009 kl. 03.57 (CEST)
thread_title:  BESLUTADES av Amerikas Förenta Staters Senat och Representanthus, ... 

message: "Artikel II" är inte samma som "andra tillägget". Se bilden på orginaldokumentet. Den andra artikeln handlar om ersättning till kongressledamöter. --Petter 3 september 2020 kl. 09.13 3 september 2020 kl. 09.13 (CEST)
replies: text: Även om man på 1780-talet skrev om artiklar som skulle läggas till konstitutionen så kallas tilläggen numera bara för tillägg. Ordet artiklar används för kapitlen i den ursprungliga konstitutionen, och det kan vara förvirrande att ha med ordet artikel i rubrikerna om de olika tilläggen. Jag tar bort dem där, men låter det stå kvar i löptexten. Sjö (diskussion) 14 januari 2023 kl. 08.14 (CET)
thread_title:  Artikel II