Diskussion:Erik av Pommern

message: På engelska wikipedia står det om bilden vi har i regentrutan att det är en karikatyr: A caricature of the king, the only contemporary likeness of him in existence. Den ser faktiskt ganska lustig ut, men vet vi att det är en karikatyr? Någon får gärna kolla upp och skriva om det ifall någon har möjlighet.  --Flinga 2 december 2006 kl. 16.19 (CET)
thread_title: Bilden

message: För ett tag sen var det visst jag som la in faktakoll och neutralitetsmallar, det var för att ursprungsartikeln som verkar nästan enbart vara tagen från ugglan ger en väldigt ensidigt negativ bild av Erik, och i likhet med flera andra kungaartiklar tillskriver honom en personlighetsegenskaper som knappast kan vara NPOV eller säkerställda såhär långt efteråt. Därav faktakollen också, men nu kan det hända att artikeln har blivit bättre. 
Citat från ursprungsartikeln: 
Konungen besökte sällan Sverige och Norge, och de regeringsåtgärder han vidtog blefvo, äfven när de i och för sig voro goda, genom tillämpningen fördärfliga. Han sökte upphäfva de gamla lagmanstingen och ersätta dem med en kunglig räfst, hvilken dock icke regelbundet fullgjorde sina åligganden. Ehuru mycket ifrig att göra andliga stiftelser samt att genom kyrkans förböner nedkalla välsignelse öfver sina företag, kränkte han på det mest hänsynslösa sätt kyrkans fri- och rättigheter, särskildt genom obefogadt tillsättande af biskopar. De af honom tillsatte biskoparna voro därtill oftast odugliga. Han sökte äfven betaga rikena deras valrätt, då han, själf barnlös, ville påtvinga dem sin kusin, hertig Bogislav af Pommern, som efterträdare. /.. / I öfrigt var han ovillig att gå in på svenskarnas rättmätiga fordringar och bröt omedelbart efter förlikningen sina löften samt tillät sig t. o. m. att, under återfärden från Stockholm, plundra i eget land. 
Sådana formuleringar som nästan låter grälsjuka får mig att reagera källkritisk.. men förhoppningsvis är det mesta nu åtgärdat i artikeln. Jag tror att det alltid är bra om man kan hitta ytterligare en källa att stämma av med när man tar saker från ugglan (inte som att jag själv inte gjort så också..). 
--Flinga 2 december 2006 kl. 16.19 (CET)
thread_title: Neutralitet och faktakoll

message: Erik sägs köpa tillbaka Gotland 1408 etc medans artikel om Drottning Margareta, död 1412, hävdar att det är hennes beslut. vad är korrekt? Vem styrde egentligen och ska har ris eller ros för strategin? - Gthyni 14 maj 2008 kl. 16.00 (CEST)
replies: text: En inte helt lätt fråga. Erik var kung, men Margareta hade stort inflytande. Lars-Olof Larsson tycks i Kalmarunionens tid luta åt att Margareta var hjärnan bakom det hela, men han tar inte klart ställning.

text: andejons 14 maj 2008 kl. 18.28 (CEST)
thread_title:  Politiken till 1412 

message: Som flera författare i andra länder (bland dem Polen och Tyskland, där Pommern nu ingår) har framhållit med början på 1990-talet kan det anses märkligt att kalla en monark som regerat i Sverige-Danmark-Norge i 43 år "av Pommern", ett land han övergav för sin tjänstgöring i Norden och endast återvände till (visserligen som regent) efter han blev av med de svenska, danska och norska kungakronorna. Vissa menar att "av Pommern" hart varit ett propagandadrag som började redan då för att ta avstånd från allt vad denne impopuläre konung hette och sortera bort honom helt bland det osvenska. Det är ett av de märkligaste utanförskapen i ett kunganamn. Ungefär som att kalla andra kungar vi haft för "Fredrik av Hessen" eller "Karl X Gustav av Pfalz" eller "Adolf Fredrik av Schleswig-Holstein", Man anser att det vore 100% riktigt, för inte frånga den forna benämningen helt, att börja kalla den här kungen för Erik pomraren (Erich der Pommer, Eric the Pomeranian, Eryk Pomorski) i stället, och det namnet har börjat sprida sig i moderna historietexter på ett flertal språk. Nu kan sådana här små detaljer leda till enorma diskussioner som kan pågå sida upp och sida ner i åratal. Jag har ändå dristat mig till att införa begreppet i artikeln (bara som parentesnamn) eftersom jag tror vi vill att all seriös historeskrivning om denna person ska reflekteras i Wikipedia. Hoppas ingen blir irriterad av detta försök att sprida lite (i Sverige) underpublicerade fakta. M v h EmilEikS 4 april 2009 kl. 13.16 (CEST)
replies: text: Förekommer det i svensk litteratur då? Referensen ser åtminstone engelskspråkig ut. Gällande den historievetenskapliga diskussionen, som förstås inte primärt har med artikelutformningsfrågan att göra, undrar man förstås samtidigt över Kristofer av Bayern och Albrekt av Mecklenburg. --flinga 4 april 2009 kl. 18.43 (CEST)
replies: text: :Erik pomraren verkar ännu inte ha någon som helst spridning i svensk litteratur, svenskspråkiga Wikipedia bör därför inte bidra till att sprida namnformen.  Crabbofix 4 april 2009 kl. 19.00 (CEST)
replies: text: ::Citerad referensbok har text om detta både på engelska och svenska och finns som referens (OBS inte utlåning) på alla universitetsbiblioteken och en lång rad andra bibliotek i Sverige, på svenska ambassader & konsulat i utlandet o s v. Svensk version av tilltagande utländsk benämning berättigar i vart fall också sin plats i sv Wikipedia. EmilEikS 4 april 2009 kl. 19.56 (CEST)

text: ::Kristofer "av Bayern" och Albrekt "av Mecklenburg" är lika antastliga benämningar, eller mer så då vi inte haft mer än en svensk kung med något av förnamnen, så det finns ännu mindre anledning (än gammal propaganda) att icke-svenskifiera dem så. Fanns ingen Diskrimineringsombudsman på den tiden :-). EmilEikS 4 april 2009 kl. 20.08 (CEST)
replies: text: :::Du får återkomma när namnformen blivit etablerad, Wikipedia skall inte vara något avant garde i frågor som dessa...  Crabbofix 4 april 2009 kl. 21.02 (CEST)
replies: text: ::::För övrigt förstår jag inte varför du skall behöva veta något om mig för att godkänna mina redigeringar? Det är du som avviker från välkända fakta... Crabbofix 4 april 2009 kl. 21.05 (CEST)
replies: text: :::::Jag har vinlagt mig om att förklara vem jag är och vad jag gör och hur och varför på min användarsida (känns lite läskigt ibland att stå med riktigt namn där). Ber om ursäkt om du tyckte det var närgånget att undra lite vem du är som gör sådana här snabba och auktoritära ingrepp. Är det inte naturligt att bli lite nyfiken? Du missade att det står ovan om svensk text? - Jag har bett om opartisk hjälp med redigeringskriget du startat här. M v h EmilEikS 4 april 2009 kl. 21.54 (CEST)
replies: text: ::::::Redigeringskriget jag startat? En källa gör ingen sommar... Crabbofix 4 april 2009 kl. 22.24 (CEST)
replies: text: :::::::Citerar WP: "Dessutom finns riktlinjen Tredje återställningen gillt, som i princip innebär att om man redan gjort två återställningar under 24 timmar kommer en tredje tolkas som att man redigeringskrigar och att man kan blockeras för detta." Och så detta "Andra parters argument eller försök att diskutera sig fram till vad som skulle vara en acceptabel version ignoreras." Vill hemskt gärna komma bättre överens med dig om det är möjligt, men redan denna ordslinga var lite olycksbådande (kursivering av mig): "...verkar ännu inte ha någon som helst spridning...". Alla sådana onödiga kraftuttryck undanbes vänligen. Kom med ett konstruktivt förslag! M v h
replies: text: ::::::::Namnformen verkar endast förekomma i ett enstaka verk, och ger t.ex inga träffar på Google. Man bör därför formulera det så att kungen på andra språk omnämns som vad i svensk översättning skulle bli Erik pomraren, och att det föreslagits att det även ska bli den svenska namnformen. Därifrån är steget långt till att ändra namnet i själva artiklarna. Förresten, Sigismund polacken kanske vore något? Crabbofix 4 april 2009 kl. 23.02 (CEST)
replies: text: :::::::::Ja om han kallades för "Sigismund av Polen" som svensk kung och var från Polen så att man kunde kalla honom för detta vackra ord, polacken (läs mitt svar hos mig)! Vi har dock inte haft c. 14 st kung Sigismund så vi behöver ju inte hitta på något alls för att skilja dem åt. (Men Sigmund tycker jag är bättre svenska än det tyska Sigismund.) Jag ändrar nu enligt ditt goda förslag så blir alla nöjda och glada. Tack för samarbetet! M v h EmilEikS 4 april 2009 kl. 23.11 (CEST)
replies: text: ::::::::::Inte Zygmunt då? Nå, Wikipedia ska skynda långsamt, och inte leda utvecklingen, därav rekommendationer som "Ingen egen forskning" et cetera. Tids nog ger det genomslag ändå, men först i andra media...som vi kan citera.  Crabbofix 4 april 2009 kl. 23.41 (CEST)
replies: text: :::::::::::Som det har utvecklat sig verkar ju formuleringen ha blivit mer precis under diskussionens gång, vilket ju är toppen. Jag har gjort ytterligare en precisering, men har annars inget att invända, anser att det är tillfyllest att det omnämns på det sätt det nu gör. :) --flinga 5 april 2009 kl. 01.42 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Visst blev det bra! M b h EmilEikS 5 april 2009 kl. 01.58 (CEST)
replies: text: :::::::::::::På danskspråkiga Wikipedia hittade jag följande: I officiel korrespondance bærer han titlen "Erik, med Guds nåde Danmarks, Sveriges, Norges, Venders og Goters konge, hertug af Pommern." Så han använde själv "av Pommern" i sin titel, en bidragande orsak till att det hängt med så länge? Tittade även igenom de norskspråkiga, nynorskspråkiga, tyskspråkiga och engelskspråkiga artiklarna om mannen, flera av dem använde en illustration som inte används här, tveksamt om den är samtida? Ingen nämnde dock något om pomraren... Crabbofix 5 april 2009 kl. 08.02 (CEST)
Efter allt detta goda samarbete dyker anv Idrougge in och klipper utan att skriva något här om det. Motiveringen i "Sammanfattning" lite svag tycker jag. Det är väl kvaliteten på artikeln som är det viktiga, inte vad vi personligen vill hävda och ha där? Ignorera inte "andra parters argument eller försök att diskutera sig fram till vad som skulle vara en acceptabel version" (citerar WP om redigeringskrig). Visa gärna hur det (1) förbättrar kvaliteten på artikeln att ta bort den fina ordalydelsen av anv flinga och källan, eller hur det (2) drar ned kvaliteten på artikeln att låta det stå kvar! Annars v g låt bli att ändra mer nu när vi borde kunna vara sams! Bara en vänlig begäran. EmilEikS 5 april 2009 kl. 12.43 (CEST)

text: IMHO känns det som om den, än så länge, osäkra namnformen "Erik pomraren" får orimlig uppmärksamhet i artikeln då namnformen redan nämns i introavsnittet. Nu vet vi ju att Google kan vara ett trubbigt sökverktyg, men "Erik pomraren" ger noll träffar .

text: Det står även att denne kung allt oftare omnämns "som vad i svensk översättning skulle bli Erik pomraren". Formuleringen är något oencyklopedisk och kan falla under original research. I diskussionen ovan nämns det att Erik pomraren "har börjat sprida sig i moderna historietexter på ett flertal språk". Vilka språk är det tal om, och kan man få exempel på trovärdiga källor? I artikelns introavsnitt talas det om en "svensk källa". Vilken källa är det? torvindus • Et tu, Brute? 5 april 2009 kl. 21.05 (CEST)
replies: text: :Hej! Gör mitt bästa för att besvara en del av dina frågor genom att kopiera hit lite text från här ovan: (1) "Erich der Pommer, Eric the Pomeranian, Eryk Pomorski" exempelvis kan Googlas; (2) "Citerad referensbok har text om detta både på engelska och svenska och finns som referens ... på alla universitetsbiblioteken och en lång rad andra bibliotek i Sverige, på svenska ambassader & konsulat i utlandet o s v." Tack för ditt intresse för detta! Tycker du vi borde flytta ned biten till annan plats i artikeln? mvh EmilEikS 5 april 2009 kl. 21.30 (CEST)
replies: text: ::Jag tog bort det, EmilEiks lade det tillbaka. Hans källa är en bok utgiven på eget förlag, kanske skickad till alla universitetsbibliotek men på hyllan på bara tio av dem (Libris). Det är av WP:OVIKT att anföra i den här artikeln. Det duger bra med omdirigeringen och med språklänkarna. /Pieter Kuiper 11 maj 2009 kl. 10.01 (CEST)
replies: text: :::Du väntar en vecka och går sedan emot konsensus här, och jag uppfattar dina elakheter både här och på Commons nuförtiden som en tilltagande personlig förföljelse. Du kränker Demitz och skadar hans goda anseende som källa i sådana redigeringskommentarer som du gjort här. Och i nedvärderingen av hans bok som är en uppskattad referensbok på långt fler bibliotek i Sverige och utlandet och på svenska ambassader och har fått särskilt beröm av Burke's Peerage i London. De beter dig otäckt helt enkelt, särskilt när du var så översvallande vänlig och inställsam i höstas och ända fram till nyligen och såååå positivt inställd till Jacob Truedson "Lars Jacob" Demitz då, när du ville nästla dig in i mitt förtroende och göra allt för mig och mina bilder - ändå fram till att jag gav mina ärliga åsikter om den irrelevanta erektionsteckningen som du ovillkorligen vill ska finna på Gustav III:s och Sofia Magdalenas artiklar. Du för sedan dess en kampanj mot mig som skrämmer mig och skadar WP. EmilEikS 11 maj 2009 kl. 10.18 (CEST)
replies: text: ::::De andra i den här diskussionen framförda invändningar mot formuleringarna om "pomraren". Jag väntade inte, jag såg det bara nu, eftersom jag kollade lite var den här Demitz-utgåvan citerades. Det är uppenbart att boken är utgiven på eget förlag. Boken finns på bara några få av de många biblioteken som är anslutna till Bibliotekstjänst - kolla bibliotek.se. Boken kan inte användas som en vederhäftig källa. /Pieter Kuiper 11 maj 2009 kl. 11.31 (CEST)
Boken, med 8 sidors tätskriven lista på bibliografi, gavs ut av förlag i Ludvika och Los Angeles (där med delägare och companjon) och granskades av finansiärerna ABB, Ericsson Telecom och Posten före utgivning - är mycket respekterad annars skulle den inte finnas som (OBS!) referensbok på alla dessa gedigna bibliotek. Det finns mer än Bibliotekstjänst här i världen att kolla bibliotek genom. Kuipers attack på boken är av personligt agg mot mig, inte saklig redigering av WP. EmilEikS 11 maj 2009 kl. 18.59 (CEST)

text: Som man kan kolla med Libris, finns boken i de svenska universitetsbiblioteken inte på hyllorna med referenssamlingen, utan finns den vanligt tillgänglig för hemlån. Det gäller inte för exemplaret på KB - där finns den i magasinet. Sponsring av ABB och Posten är inget substitut för den vederhäftighet som utgivning på ett etablerat förlag ger. Inget bibliotek har alltså köpt det här verket? /Pieter Kuiper 11 maj 2009 kl. 20.38 (CEST)
replies: text: :Man får nog i första hand läsa boken ifråga för att avgöra dess vederhäftighet. Att en bok är sponsrad skall väl inte nödvändigtvis ha någon betydelse. Hornet II 13 maj 2009 kl. 08.21 (CEST)
replies: text: ::Det beror förstås på vem som sponsrar. Om det är Vetenskapsakademien som betalar utgivningen, får en bok en ganska stor auktoritet genom det. Men den här boken är ett hobbyprojekt av en författare som inte är etablerad historiker. Boken gavs ut på eget förlag, och har därmed inte så mycket mer tyngd än personliga bloggar eller privata webbsidor (de blir ju också arkiverade av KB). Om ABB och Ericsson har köpt en del av upplagan för representationsändamål, blir boken inte mer vetenskaplig för det. Och det envisa pushandet av den här boken ser ut som linkspam. /Pieter Kuiper 13 maj 2009 kl. 10.45 (CEST)
PS Eftersom jag märker att jag tjatar om samma bevisning igen tyder väl detta på att Kuiper har struntat i att läsa det som står här i debatten. EmilEikS 11 maj 2009 kl. 19.04 (CEST)

text: Visst var kung Erik pomrare, han var ju från Pommern där han var prins, men det betyder ju också att han var av Pommern. Det är alltså inte fel att kalla honom Erik av Pommern även om han själv inte styrde Pommern. Det är ett traditionellt sätt att skriva hans namn, precis som man brukar skriva Albrekt av Mecklenburg och Fredrik av Hessen om andra svenska kungar. Hornet II 13 maj 2009 kl. 08.21 (CEST)
replies: text: :Ingen hävdar längre att det ska göras någon ändring att ta bort "Erik av Pommern", däremot borde alla etablerade altenativnamn finnas med. Det är inte bara (den vederhäftiga) källan J T Demitz som hänvisas till. Kungen kallas även Erik pomraren. EmilEikS 13 maj 2009 kl. 10.11 (CEST)

text: :Vittehetsakademin och Stockholms stadsarkiv köpte boken. NK, Hedengrens och Sweden House sålde slut på den lilla upplagan i Sverige snabbt. Pieter Kuipers kampanj är personlig inte saklig. Han går nu igenom överallt och tar bort den här boken som källa och dissar den som ovederhäftig. 30 års forskning, 8 sidors tätskriven bibliografi med över 200 verk på listan spelar honom ingen roll. EmilEikS 13 maj 2009 kl. 10.22 (CEST)
replies: text: ::Uppgiften att han kallades pomraren är lika relevant att införa som att kronprinsessan Victoria kallas "den svenska prinsessan" eller "den svenska kronprinsessan" utomlands. Det gör hon sannolikt ganska ofta, men särskilt intressant är det ju inte. Drottning Astrid kallades också sannolikt något med "svenska" i sitt nya hemland Belgien flera gånger, och även detta är väl ganska överflödigt att nämna. Så jag tycker att vare sig namnformen "Erik pomraren" går att källbelägga eller inte, bör det tas bort.//--IP 13 maj 2009 kl. 10.29 (CEST)
replies: text: :::Om kronpr. kallades "Victoria svenskan" eller belg. drottn. "Astrid svenskan" som identifikation litterärt på 5-6 språk? EmilEikS 13 maj 2009 kl. 10.37 (CEST)
replies: text: ::::I de fallen brukar man skriva det redan i första meningen, typ: "Kronprinsessan Victoria, eller Victoria svenskan, Victoria Ingrid Alice Désirée Bernadotte, född 14 juli 1977, är Sveriges tronarvinge... "//--IP 13 maj 2009 kl. 10.40 (CEST)
Eftersom namnet Erik pomraren icke är ett etablerat namn varken i Sverige, Danmark eller Norge passar texten härom inte i inledningen. Flyttade därför texten till noter. (Härifrån är det lika enkelt att ta bort texten som förut.) Wvs 13 maj 2009 kl. 11.57 (CEST)

text: Bra idé att flytta bort det från ingressen, men jag tar nu bort noten helt. I diskussion:Gustav#Godstowe visar det sig tydligt varför man bör vara skeptisk mot böcker utgivna på eget förlag. /Pieter Kuiper 14 maj 2009 kl. 09.57 (CEST)
replies: text: :Kuipers läskiga elaka smutskastning fortsätter. Han ger sig inte med denna otäcka förföljelse. Jag tog bort "Godstowe" tillfälligt på den artikeln tills jag får reda på den exakta källan, bara för att han ska sluta vara elak och läskig just nu så man inte tappar lusten helt bara på grund av en elak jäkel, men han kan inte hålla sig utan bara går på och går på. Som helhet är boken "Throne of a Thousand Years" ytterst trovärdig och vederhäftig. Det vet alla som har sett den (vilket Kuiper inte har!) och den tjocka pärmen med brev från bibliotek och kungar och andra experter som gillar den. Han har inte alls fått rätt om den boken. Han kan lika gärna själv ha bågat om att han läst 4-5 böcker på internet på en halvtimme och inte hittar namnet där. Jag upplever honom som extremt oärlig. Ovederhäftig har han ju visat sig vara många många gånger. Sorry! Så länge denne jädrigt otäcka Kuiper fortsätter vara otäck tvingar han mig att slå tillbaka. EmilEikS 14 maj 2009 kl. 11.49 (CEST)
replies: text: ::EmilEikS försök att balansera svensk nationalromantisk historieskrivning saknar inte poänger, men hamnar fel. Att kalla Erik av Pommern just så, kan minst lika gärna tolkas som ett försök att göra honom större än han ursprungligen var, kanske kopplat till Sveriges långt senare anspråk på Pommern (jmfr Vendes konung). Erik av Pommern var inte hertig av Pommern utan av mikrofurstendömet Pommern-Stolp. Över huvud taget tenderar svenska kungar och kungaätter få tillnamn som gör dem större än vad de var: Kristofer av Bayern var hertig av lilla Oberpfalz; Albrekt av Mecklenburg var arvtagare till avstyckningen Mecklenburg-Schwerin; den s.k. pfalziska ätten var vid tidpunkten för Karl X Gustavs trontillträde arvtagare till den numer franska hålan Cleebourg; den svenska kungaätten av Holstein-Gottorp tillhörde en sidogren bland hertigarna som inte skulle varit arvtagare till annat än titlar om inte Adolf Fredrik gjorts till kung av Sverige, följaktligen kallade de sig hertigar av Stormarn; Fredrik I kallas ofta av Hessen, men tillhörde bara den mindre betydande sidogrenen Hessen-Kassel. Skulle alla dessa kungar kallas för vad de verkligen var, skulle den svenska regentlängden se ut som om den bestod av ett gäng losers och bonntjyvar och särlingar. Undantaget är väl ovan avhandlade Sigismund, som vid sidan av Sverige verkligen var furste av ett av de riktigt stora rikena i Europas historia, Polen-Litauen. Men han är också en ovanligt baktalad regent i den idealistiska historieskrivningen. Inte så konstigt att den helt borgerliga ätten Bernadotte varit hysteriskt noga med att odla blodmystik och i generation efter generation sett till att gifta in sig i blåblodigt arv, inte minst från Vasa-ätten. /Aloxinus 16 maj 2009 kl. 12.51 (CEST)
thread_title:  Erik pomraren 

message: Först - en utmärkt artikel. Dock anser jag att grundläggandet av Landskrona 1413 bör ingå i den löpande historiska texten, inte blott i eftermälet. Utmäkt är däremot att sätta ut de respektive ordningstalen i hans tre riken 13, 7, resp 3.
Awayanoder 14 januari 2010 kl. 13.35 (CET)
replies: text: Artikeln är ju i alla fall någon del en ugglan-artikel (dvs tagen från Nordisk familjebok), så det har vi kanske delvis deras redaktion att tacka för. =) Tycker du att grundläggandet av Landskrona ska ingå i historiken är det bara att skriva dit det, det verkar okontroversiellt, och skulle någon invända kan denne justera eller ta upp diskussion. --flinga 14 januari 2010 kl. 14.13 (CET)
thread_title: Landskrona 1413

message: Jag kan ju tycka att det är lite problematiskt att det finns så hårda källkriteriern är det gäller text - men ingen alls när det gäller bilder. Jag vet inte vad det här polska porträttet kommer ifrån, men det är helt klart sent, troligen rejält. Dräkten han bär är en 1500-talsdräkt, och målningstekniskt ser den ut att vara betydligt yngre. Nu framgår ju ingenstans när tavlan är målad, annat än att den tydligen kommer från något polskt museum. Jag byter till 1400-talsbilden, den må vara en nidbild- men alla fall en samtida sådan.--FBQ 22 oktober 2010 kl. 16.40 (CEST)
replies: text: Jag tror inte vi behöver ifrågasätta de polska uppgifterna om färgporträttet som är allmänt vedertaget där av experter. Tycker även att dräkten ser ganska 1440-talsk ut. Jämför denna bild. Återställer. SergeWoodzing 29 november 2010 kl. 08.22 (CET)
replies: text: : Det finns inte stora likheter i denna målning, se bara på Erik av Pommerns krage - den hittar du inte på målningen bredvid som för övrigt visar Italienskt och inte Nordeuropeiskt mode - det finns en ganska stor skillnad på 1400-talet. Vilka är de polska uppgifterna om porträttet?--FBQ 4 december 2010 kl. 01.40 (CET)
replies: text: :: Det var alla fall bra att få se bild på ramen, nu framgår ju alla fall att det handlar om en helt ny ram. Jag har inget emot att porträttet används, men om den skall göra det bör det framgå att det handlar om en modern kopia och inget porträtt från tiden. --FBQ 4 december 2010 kl. 01.43 (CET)
replies: text: ::: Den basker Erik av Pommern bär på bilden är en av en sydeuropeisk typ från sent 1400-tal, dessa kommer till nordeuropa omkring 1500. Det finns en bild av Christoffer Columbus med en snarlik och jag undrar om inte porträttet har inspirerats av det, samma profil, ganska snarlikt i hållning - fast skjortan är som sagt målad av någon som inte visste hur en skjorta såg ut i början av 1500-talet.

text: ::: Nu är det här originalforskning, och vad jag tror spelar ju egentligen ingen roll. Om någon Polsk forskare daterat porträttet till 1400-talet antar jag att jag får vika mig, jag har bara inte hittils sett något sådant.--FBQ 4 december 2010 kl. 17.03 (CET)
replies: text: :::: Först får jag säga att jag inte nödvändigtvis tror att kungarna låg flera årtionden efter i modet (vilket kanske den bredare modeallmänheten gjorde?). Fastän jag inte alls är modeexpert ser det i mina ögon ut som hela den del av dräkten som syns liknar samtida kungaporträtt från Frankrike och England. Viktigare är att porträttet hänger på Nationalmuséet i Szczecin och en kopia på Darłowo slott. På båda dessa muséer råder inget tvivel om att det föreställer kung Erik. Det liknar även i hög grad statyn här. Jag ser ingen anledning att försöka bättra på den trovärdighet som jag anser att dess placeringar i Polen borde kunna innebära för mig, och jag tror inte att det skulle hänga där om inte de polska experterna var säkra på sin sak. Liksom att varken de porträtt på svenska kungar som hänger på Nationalmuseum, eller (den med Erik samtida) bysten av kung Karl II av Sverige på Gripsholm behöver ifrågasättas av polska skribenter beträffande identifiering. SergeWoodzing 4 december 2010 kl. 21.15 (CET)

text: Självklart kan och bör porträttlikheten i Karl Knutsson Bondes skulptur på Gripsholm ifrågasättas. Ingen expert ifrågasätter dock att den är från 1400-talet. Att den hänger på ett slott eller att det finns en snarlik staty som också är modern säger inget.
 Sten Sturemonumentet har inget med Sten Stures utseende att göra, det betyder inte att den inte står uppställd på en väl synlig plats i Uppsala och att någon därigenom skulle föreslå att den skulle rivas ned.
miniatyr Porträttet på Erik Johansson Vasa hängde åtminstone tidigare på Uppsala slott, tror det är kvar, men det betyder inte att någon anser att det varken i dräkt eller utseende på något sätt återger Erik Johansson Vasas verkliga utseende.--FBQ 5 december 2010 kl. 00.11 (CET)
replies: text: : Vi kommer väl lite utanför ämnet nu? Eller ska vi ta bort alla bilder som representerar personer i deras biografier därför att vi måste ifrågasätta om deras ansiktsdrag återges på ett tillfredsställande sätt? De polska experternas åsikter duger för mig, som sagt (med risk för att bli alltför tjatig). Jag slutar nu med detta här, eftersom jag inte är expert på sådant och tycker inte att jag har mer att tillföra i sak. Om du är expert på sådant får du väl sätta igång och ta bort hundratals "porträtt". Eller ta det lugnt och ta bort inga. Så länge du är konsekvent anser jag det är bra för projektet och då är jag nöjd. Debattera för debattens skull intresserar mig ärligt talat inte. Lycka till! SergeWoodzing 5 december 2010 kl. 01.32 (CET)
replies: text: :: Absolut inte! Min avsik är inte att få bort alla bilder som inte är samtida. Däremot tycker jag att det bör framgå av bildbeskrivningen, särskilt för en huvudbild som den här, och därför tog jag bort bilden. 
Angående expert så är jag absolut ingen expert. Jag har läst en del konsthistoria och sysslat med dräktstudier och samlar en del på äldre textilier, men expert är jag inte. Tyvärr är de namn med kunnande jag känt som även har en lite högre dignitet som experter idag borta. Men det är ju egenforskning, så det bästa vore ju att gå på en tryckt källa. Jag är säker på att det här porträttet redan är omtalat i tryckt skrift, med omnämnande om dess ursprung. Tyvärr kan jag inte ett ord polska, så jag vet inte hur mycket jag kan bidra med där. Att den inte verkar förekomma i tyskspråkig- engelskpråkig- eller svenskspråkig litteratur tycker jag ytterligare talar för att det faktiskt handlar om en sentida kopia utan koppling till äldre avbildningar. Jag ville bara uppmärksamma problemet med bilden. --FBQ 5 december 2010 kl. 01.45 (CET)
replies: text: ::: Efter lite efterforskningar tror jag för övrigt att jag känner igen konstnären - kan det inte räcka att jag skriver under bilden att den är sentida avbildning av kungen?--FBQ 5 december 2010 kl. 02.31 (CET)
replies: text: :::: Inte om det är vad du själv kallar för din "egenfoskning" som en sådant tillägg i bildtexten ska härröra sig ifrån. Om du har en källa för ett sådant definitivt påstående föreslår jag att du lägger till den på bildens sida på Commons på engelska i stället ' "a latter day portrait according to XXX XXX" - . Och även på den äldre versionen uppladdad 2006 som jag bytte ut med denna fräschare. Då kanske du får mothugg och vi har en chans att komma fram till något riktigt. Jag vet att Leszek Walkiewicz kan en hel del om det här porträttet; han har inte antytt på något sätt att det skulle vara "sentida". SergeWoodzing 5 december 2010 kl. 03.25 (CET)
replies: text: :::::Den polska målningen förefaller vara en kopia av en målning från slutet av femtonhundratalet. Se sidan 245 i Lars-Olof Larssons Kalmarunionens tid. För övrigt kan det noteras att bilden inte är rättvisande; Erik skall ha varit blond.

text: :::::andejons 5 december 2010 kl. 09.46 (CET)
replies: text: :::::: Tack andejons! Jag var först inne på att tavlan skulle ha gjorts på 1940-talet, men jag förstår nu att den måste ha målats i samband med att Rügenwalde schloss inreddes till museum på 1930-talet av Karl Rosenow. Av en del andra målningar framgår att man använt äldre förlagor, och så är säkert fallet även här.--FBQ 5 december 2010 kl. 11.45 (CET)
replies: text: ::::::: Vad exakt står det om den här bilden på "sidan 245 i Lars-Olof Larssons Kalmarunionens tid"? Varför inte sätta ut det i bildtexten i sin helhet, om det inte är alltför långt, och citera den källan? Även på bildsidorna på Commons? SergeWoodzing 5 december 2010 kl. 18.03 (CET)
replies: text: ::::::::Om det nu skall vara nödvändigt: "Porträtt som påstås föreställa Erik av Pommern, tillkommet i slutet av 1500-talet. Under denna tid producerades en rad målningar, mestadels rena fantasiporträtt, av medeltida kungar och riksföreståndare. Så är säkert fallet också med denna bild av kung Erik som enligt samtida källor var blond. Men bildens mörka gestalt rimmar väl med den svenska traditionen om Erik som en ond konung." Notera att det alltså är 1500-talsoriginalet, som är i halvkroppsformat, som kommenteras.

text: ::::::::andejons 5 december 2010 kl. 18.25 (CET)
replies: text: :::::::::Stort tack! Framgår det var 1500-talsoriginalet finns? Är det avbildat i den boken?SergeWoodzing 5 december 2010 kl. 19.41 (CET)
replies: text: ::::::::::Under bildkällor står det endast "Statens konstmuseer".

text: ::::::::::andejons 5 december 2010 kl. 20.25 (CET)
thread_title:  Illustrationen 

message: Jag förstår inte varför staden Darłowos namn i snart sagt alla sammanhang måste åtföljas av sitt helt otidsenliga tyska namn Rügenwalde varje gång orten nämns, även här. OK, området har tidvis i historien varit tyskt, men Erik var väl polack inte tysk? Heter orten fortfarande Rügenwalde på svenska? Eller vad kan det annars finnas för motivering? Det måtte väl rimligtvis räcka med att detta redovisas i artikeln om orten. Tar bort det igen här. SergeWoodzing 31 december 2011 kl. 20.33 (CET)
replies: text: Nja, jag skulle nog definitivt inte kalla Erik av Pommern polack. Han var pommerns furste av griffinernas ätt, de såg sig som en Pommersk ätt. Pommern hade vid den här tiden ingen länsöverhöghet varken till tysk-romerska riket eller polen. Den var visserligen ursprungligen slavisk, och delvis ingift i polska kungahuset med främst i diverse tyska furstliga ätter. Jag är tveksam till om han hade polska som modersmål, mera troligt tyska. Sedan är det kanske fånigt att tala om tysk eller polsk över huvud tagit.

text: Rügenwalde/Darłowo var alla fall vid mitten av 1300-talet hansastad, jag misstänker att staden då främst hade en tysk befolkning, liksom de flesta städer runt Östersjön även om det bodde slaver i trakerna runt omkring. Behöver dock undersöka saken bättre för att ge ett ordentligt svar. Och ofrånkomligt är ju att staden idag är polsk - och vet egentligen inte vad som kan sägas vara bäst. Sedan är troligen orsaken att Rügenwalde anges som namn i artikeln att staden varit tysk 1648-1945, och att källor från den tiden säkert använts i artikeln.--FBQ 1 januari 2012 kl. 14.45 (CET)
replies: text: : Så vitt jag förstår hade såväl Mecklenburgs som Pommerns härskarhus förtyskats vid denna tid. Varirån har Du, FBQ, uppgiften att det senare området inte hörde till Heliga romerska riket av tysk nation? Vad gäller ortnamnet är det givetvis inte dagens namn som bör användas - lika litet som man bör skriva om Oslo under 1700- och 1800-talen om man inte syftar på Gamla Oslo - utan det som var aktuellt på 1300-talet. Det kan knappast ha varit den polska varianten. Fernbom2 1 januari 2012 kl. 14.55 (CET)
replies: text: :: Men kära/e Fernbom! Ska vi skriva att Eriks grav finns i Rügenwalde därför att staden en gång har kallats så av de tyska grannarna/erövrarna? Erik hette från början på hemspråket Bogusław och som hertig i Pommern Eryk I. Själv har jag aldrig sett någon anledning (än möjligen germanskt övermod) att anta annat än att området i grund och botten alltid har varit obtritiskt/wendiskt/slaviskt/polskt-pommerskt. Läs gärna den polska artikeln om Darłowo och andra historier än tyska och nordiska, för att bedöma detta på ett balanserat sätt! Och besök gärna den läckra lilla polska staden! SergeWoodzing 1 januari 2012 kl. 18.08 (CET)
replies: text: ::: Fernbom - min miss. Jag trodde staden låg i Pomerellen som tyska orden erövrade 1295-1309, och som tidigare varit en del av hertigdömet Pommern. Nu konstaterade jag just att området tillhört Polen före 1945. SergeWoodzing, du menar alltså att ingen etnisk rensing av området skedde 1945 och inga Polacker från de tidigare Polska områdena i Ukraina/Vitryssland förflyttades hit? Att Stalinistiska historiker beskrivit saken annorlunda är självklart. Vad jag kan läsa på polska wikipedia är att staden fick sitt namn 1946 sedan stadens tyska befolkning fördrivits. Där nämns ingenstans att staden skulle ha varit polsk tidigare.--FBQ 1 januari 2012 kl. 18.52 (CET)
replies: text: ::::Tack! Jag kan bara citera exempelvis från enWP: Already in the 11th century a fortress named Dirlow, also called Dirlovo, existed in the immediate vicinity of the place where the River Wieprza enters the Baltic Sea. Det är sådant här som jag baserar min grunduppfattning på. Vore intressant att se den polska stavningen på Rügenwalde. Märkligt att den inte syns till någonstans överhuvudtaget? SergeWoodzing 1 januari 2012 kl. 19.01 (CET)
replies: text: ::::: Det fanns ursprungligen en vendisk bosättning här. Området erövras ju senare av Danskarna, som låter bränna de flesta städer och därefter kommer tyskarna på 1200-talet. Ganska många släkter hade som Erik av Pommerns ett blandat etniskt ursprung, men i städerna och bland adeln tog tyskan som språk helt överhanden. Det gällde för övrigt även nordliga städer som Visby och för övrigt även i andra icke-hansastäder runt Östersjön. Jag kan inte alla detaljer i huvudet och har inte riktigt tid att fördjupa mig mer just nu, men kanske senare. Ganska många städer och provinser runt Östersjön har väldigt stubbartade historiebeskrivningar.--FBQ 1 januari 2012 kl. 19.29 (CET)
replies: text: :::::: Jag utgick från , har jag misstolkat något? 79.102.0.106 1 januari 2012 kl. 19.38 (CET)

text: :::::: Jag försökte alltså använda ett dåtida namn, men texten är inte helt klar på vilket namn som gällde vid vilken tid. 79.102.0.106 1 januari 2012 kl. 19.41 (CET)

text: :::::: (redigeringskonflikt) Jag hittade nu en karta: Mongoleneinbrüche in das östl. Abendland im 13. Jh. som utvisar befolkningssammansättningen på 1200-talet. Där framgår att området runt Rügerwalde då beboddes av Elbo/Oder-slawen - alltså Vender. Enligt Die bäuerliche deutsche Ostsiedlung. Koloniseras området i västra Hinterpommern omkring 1250-1300 medan östra Hinterpomern koloniseras under 1300-talet. Kartorna är ritade av :en:Walt Kuhn, så jag kan inte ladda upp dem på commons än på några år.--FBQ 1 januari 2012 kl. 19.42 (CET)

text: :::::: IP 79.1002.0.106 engelskspråkiga artikeln verkar stämma bra med vad jag har läst, i sådana fall var det vendiska fortet Dirlow redan förstört när den tyska staden Rügenwalde anlades på 1200-talet. Den som vill kan ju dubbelkolla.--FBQ 1 januari 2012 kl. 19.45 (CET)
replies: text: ::::::: Frågan är hur länge staden hette Rügenwalde, särskilt under Eriks livstid. Jag har själv haft problem med städer som bytt landstillhörighet under min släktforskning, då de vandrat mellan två statsbildningar och tre språk, med ickenormerad stavning... 79.102.0.106 1 januari 2012 kl. 21.32 (CET)
replies: text: :::::::: Det är framför allt den frågan som jag försökt hitta svar på i alla år. Har fått fram absolut inget. Verkar alltså vara framför allt nazistpropaganda som gjort att den fått heta R överallt som om det skulle vara det egentliga namnet i alla tider. När man aldrig någonsin sett den polska stavningen av R förstärks misstanken i min mening. SergeWoodzing 1 januari 2012 kl. 21.57 (CET)
replies: text: ::::::::: Jag skulle vilja fördjupa mig i historiken innan jag svarar generellt, men googlebooks på svenskspråkiga reslutat är intressant - två träffar på moderna böcker där staden anges heta Rügenwalde och det moderna namnet Darlovo anges inom parentes.  och 438 träffar på Rügenwalde . Kanske inte världens mest vetenskapliga undersökning, men knappast någon nazistisk propaganda, speciellt som flera böcker är författade långt innan någon nazism existerade.--FBQ 1 januari 2012 kl. 22.24 (CET)
replies: text: :::::::::: Även Polen kan ju ha ett visst intresse av att dölja tysk historia i området, betänk den etniska rensning som skedde efter andra världskriget. Googlebooks hade den här  boken från 1865, som i sin tur hänvisar till äldre källor. Något att kolla upp? 79.102.0.106 1 januari 2012 kl. 22.47 (CET)

text: :::::::::: (redigeringskonflikt) Jag gjorde också sökningar på andra språk, för att se i vilken utsträckning namnet Darlowo varit känt före 1945. Före 1945 finns tre träffar på Darlowo. En polsk skrift från 1935, jag får inte fram mycket om den, en italiensk bok från 1935, som jag inte tror handlar om den här staden, och en engelsk handbok om Polen som sägs vara från 1924, men texten om Darlowo säger att dess hamn öppnade 1946, vilket betyder att tryckåret är felaktigt, samt en Die Matrikel der Universität Jena 1944, jag kan dock inte läsa texten och se om den handlar om staden. Rügenwalde ger 17.100 träffar i böcker före 1945, före 1933 16.600 träffar, före 1919 16.800 (något skumt där verkar det dock vara) --FBQ 1 januari 2012 kl. 22.49 (CET)
Kan vi vara överens om att Rügenwalde inte kan anses vara ett polskt ord, samt att orten rimligtvis måste ha haft ett polskt namn - på polska - i alla tider - även om det vore en polsk stavning av Rügenwalde? SergeWoodzing 1 januari 2012 kl. 23.14 (CET)

text: Antagligen helt sant. Med tanke på träffen på Darlowo från 1935 kan det har varit orten eller stadens polska namn. Det polska namnet som det nuvarande namnet är givetvis intressant i artikeln om staden. Det intressanta är väl om det är relevant här - om staden inte var polsk på 1300- och 1400-talet, och om befolkningen då huvudsakligen var tysk.--FBQ 1 januari 2012 kl. 23.31 (CET)
replies: text: : Tittade lite i Djurbergs geografi från 1785, nu handlar det ju främst om 1700-talet, och han är ganska kortfattad i sin beskrivning av Rügenwalde, men enligt hans beskrivning är befolkningen i Hinterpommern huvudsakligen tyskspråkig, även om "slawonska" talas i vissa orter.--FBQ 1 januari 2012 kl. 23.34 (CET)
replies: text: ::Eriks gravplats finns idag i Darłowo. Jag nöjer mig egentligen om detta klart framgår i den här artikeln utan att den detaljen förvirras genom att det gamla tyska ortnamnet hänger med i onödan och betonas. Märkligt nog hade inte ens en sådan expert som Lars O. Lagerqvist reda på att orten heter Darłowo så sent som 1976 i Sverige och dess regenter under 1000 år utan skrev (alltså före glasnost) att Erik är begravd i R. Jag har inte kunnat hitta annat än att det var J T Demitz som 1996 i Throne of a Thousand Years faktiskt först tagit reda på och publicerade både på engelska och på svenska att orten i vår tid heter Darłowo. Rätta mig gärna om jag har fel i det! SergeWoodzing 1 januari 2012 kl. 23.48 (CET)
replies: text: ::: Båda namnen anges i Encyklopedia brittanica 1973, liksom i "Polish peoples republic" 1968 och "Architecture of Poland" 1971. Jag vet inte vad som är minst förvirrande, men risken är ju att någon gör samma misstag som du ovan - att anta att Erik av Pommern var polack. Angående "slawonska" ovan antar jag att det är :de:Slowinzische Sprache och Kasjubiska som åsyftas.--FBQ 2 januari 2012 kl. 02.01 (CET)
replies: text: :::: Jag hade glömt bort den här länken , som jag hittade när jag försökte leta information om illstrationen till den här artikeln. Museet byggdes tydligen upp 1930, efter att länge ha fungerat som lagerlokal. Det mesta var skingrat när ryssarna intog staden, men då övriga befolkningen deporterades tilläts museichefen och en del annan personal stanna en tid för att bygga upp museet innan även de deporterades - hittar inte länken nu, men det går säkert att leta för den som vill läsa mer om staden.

text: :::: Lite från ämnet, nu handlar ju det här om medeltiden.--FBQ 2 januari 2012 kl. 02.45 (CET)
Att gravplatsen i dag finns i den polska staden Darłowo är givetvis korrekt. Däremot föddes och dog Erik av allt att döma i den pommerska staden Rügenwalde, som tillhörde det Heliga romerska riket av tysk nation och som hade föregåtts av en vendisk fästning Dirłovo. Fernbom2 2 januari 2012 kl. 02.53 (CET)

text: Ja, på samma sätt som Immanuel Kant grav finns i Kaliningrad, men han föddes, levde och dog i Königsberg, en plats som troligen haft något namn på prusiska innan tyska orden kom dit.

text: andejons 2 januari 2012 kl. 09.00 (CET)
replies: text: :Givetvis är jag helt införstådd med detta. Det knepiga blir att formatera text och annan info så att vi inte får sådan här bumeranglänk:

text: :*Kung Erik föddes i Rügenwalde och avled där. Hans grav finns i Darłowo.

text: :Kanske borde R ha en separat artikel fast det är exakt samma ort som D? SergeWoodzing 2 januari 2012 kl. 16.51 (CET)
replies: text: ::"Dåvarande Rügenwalde, nuvarande Darłowo". 79.102.0.106 2 januari 2012 kl. 17.03 (CET)
replies: text: :::Eller "Rügenwalde (dagens Darłowo)". Det går om man vill. Omdirigeringar och tydlighet torde lösa mycket av problemet.

text: :::andejons 2 januari 2012 kl. 17.16 (CET)
replies: text: ::::Javisst. Jag skulle föredra Darłowo (som då hette Rügenwalde) i samtliga fall. Det blir kanske tydligast för dem som inte inser att vi omnämner en del städer vid namn som de inte längre har (som om de inte vore exakt samma orter). Om min morfar var född i Darłowo skulle jag alltid säga att han var född i Darłowo, och strunta fullkomligt i att krängla till det hela med vad orten råkade heta på 1870-talet. SergeWoodzing 2 januari 2012 kl. 17.45 (CET)
Om en person föddes i Darłowo som då hette Rügenwalde är det olämpligt att bara sätta ut det obsoleta ortnamnet i inledningen i en biografi, även om det länkas därifrån. SergeWoodzing 6 januari 2012 kl. 20.44 (CET)

text: Jag håller inte med. Om Erik av Pommern föddes i en stad som då hette Rügenwalde så ska det naturligtvis stå att han födes i Rügenwalde. Immanuel Kant togs upp som exempel ovan. NE skriver att han verkade i Königsberg. Inte ett ord om Kaliningrad trots att NE saknar artikellänkar. /ℇsquilo 6 januari 2012 kl. 22.28 (CET)
replies: text: :Som det står nu ansluter allra bäst till WP:POMMF, speciellt for det tilltagande antalet svenska besökare till Polen och orten, som torde vara och bli fler än de som eventuellt vet att orten för snart 70 år sedan hette något annat. SergeWoodzing 6 januari 2012 kl. 22.35 (CET)
replies: text: ::Jag tycker det känns mest naturligt att först ange det dåtida namnet, följt av en kommentar om det nutida namnet. Det är ingen som argumenterar för att byta namn på artikeln om orten. 79.102.0.106 6 januari 2012 kl. 23.01 (CET)
replies: text: :::Det senare stämmer helt. Det förra nöjer jag mig med som det är nu, för husfridens skull, och för att skillnaden mot vad jag anser vore perfekt är relativt obetydlig. SergeWoodzing 7 januari 2012 kl. 00.51 (CET)
replies: text: ::::Man kan jämföra med Lothringen och Lorraine... 79.102.0.106 7 januari 2012 kl. 18.24 (CET)
===Hellåsning?===
Gents! En begäran om hellåsning av sidan har inkommit på grund av redigeringskrig mellan erfarna användare. Måste vi genomföra detta bara för att det är svårt att komma överens? Riggwelter 6 januari 2012 kl. 22.59 (CET)

text: Så vitt jag ser är det bara en av de personer som diskuterar ovan som argumenterar för att artikeln anakronistiskt skall angiva det nuvarande polska namnet, så rimligen borde det kunna anses råda konsensus (i ordets WP-mening) om att det äldre tyska namnet är det som bör användas då man skriver om en person som levde på 1400-talet. Mig veterligen är detta också praxis i andra artiklar om historiska personer med koppling till platser som har bytt namn. /FredrikT 6 januari 2012 kl. 23.11 (CET)
replies: text: :Men självklart också redovisa dagens namn på staden.--LittleGun 6 januari 2012 kl. 23.13 (CET)
replies: text: :::Jo, men detta kan ju enkelt ske i själva länkningen medelst ett lodrätt streck mellan nuvarande namn/artikelnamn å ena sidan och det i sammanhanget historiskt relevanta namnet på den andra. /FredrikT 6 januari 2012 kl. 23.17 (CET)
replies: text: ::::NEj, jag menar i ord beskrivet, som det också varit i artikeln, enligt skriv ut det (inte så) självklara.--LittleGun 6 januari 2012 kl. 23.23 (CET)
replies: text: :::::Rügenwalde omdirigerar idag till Darłowo. 79.102.0.106 6 januari 2012 kl. 23.24 (CET)

text: ::OK. Om konsensus råder och om det finns en lösning på problematiken ser jag definitivt ingen anledning att hellåsa sidan. Fortsätter redigeringskriget kan man begära blockering av part istället för artikel. Riggwelter 6 januari 2012 kl. 23.17 (CET)
replies: text: :::Jag trodde att det pågick en konstruktiv diskussion här som gick ut på att vi alla vill att det ska vara så tydligt som möjligt i ingressen var Erik föddes. ??? SergeWoodzing 6 januari 2012 kl. 23.46 (CET)
replies: text: ::::Det stämmer precis det! /ℇsquilo 7 januari 2012 kl. 09.43 (CET)
thread_title:  Darłowo kontra Rügenwalde 

message: Gents! En begäran om hellåsning av sidan har inkommit på grund av redigeringskrig mellan erfarna användare. Måste vi genomföra detta bara för att det är svårt att komma överens? Riggwelter 6 januari 2012 kl. 22.59 (CET)
replies: text: Så vitt jag ser är det bara en av de personer som diskuterar ovan som argumenterar för att artikeln anakronistiskt skall angiva det nuvarande polska namnet, så rimligen borde det kunna anses råda konsensus (i ordets WP-mening) om att det äldre tyska namnet är det som bör användas då man skriver om en person som levde på 1400-talet. Mig veterligen är detta också praxis i andra artiklar om historiska personer med koppling till platser som har bytt namn. /FredrikT 6 januari 2012 kl. 23.11 (CET)
replies: text: :Men självklart också redovisa dagens namn på staden.--LittleGun 6 januari 2012 kl. 23.13 (CET)
replies: text: :::Jo, men detta kan ju enkelt ske i själva länkningen medelst ett lodrätt streck mellan nuvarande namn/artikelnamn å ena sidan och det i sammanhanget historiskt relevanta namnet på den andra. /FredrikT 6 januari 2012 kl. 23.17 (CET)
replies: text: ::::NEj, jag menar i ord beskrivet, som det också varit i artikeln, enligt skriv ut det (inte så) självklara.--LittleGun 6 januari 2012 kl. 23.23 (CET)
replies: text: :::::Rügenwalde omdirigerar idag till Darłowo. 79.102.0.106 6 januari 2012 kl. 23.24 (CET)

text: ::OK. Om konsensus råder och om det finns en lösning på problematiken ser jag definitivt ingen anledning att hellåsa sidan. Fortsätter redigeringskriget kan man begära blockering av part istället för artikel. Riggwelter 6 januari 2012 kl. 23.17 (CET)
replies: text: :::Jag trodde att det pågick en konstruktiv diskussion här som gick ut på att vi alla vill att det ska vara så tydligt som möjligt i ingressen var Erik föddes. ??? SergeWoodzing 6 januari 2012 kl. 23.46 (CET)
replies: text: ::::Det stämmer precis det! /ℇsquilo 7 januari 2012 kl. 09.43 (CET)
thread_title: Hellåsning?

message: Vad för språk talade Erik av Pommern? Vad var hans modersmål?
replies: text: Måste jag gissa skulle jag säga polska. - Tournesol (disk) 23 januari 2013 kl. 17.28 (CET)
replies: text: : Definitivt inte polska. Hans förfäder några hundra år tidigare hade talat ett Prusiska, men tyska hade varit helt dominerande under ett antal generationer. Alla dokument från städerna i Pommern vid den här tiden författades på Lågtyska, och det är inte så troligt att man vid det Pommerska hovet talade något annat. Sedan ett flertal generationer var pommerska hertigarna helt ingifta med tyska furstehus.--FBQ (disk) 23 januari 2013 kl. 19.55 (CET)
replies: text: ::Jag tvivlar inte på lågtyska, det låter rimligt. Men pomeranska (kasjubiska) talas fortfarande av en minoritet i norra Polen. Prusernas hemort var längre österut (Preussen). /Ascilto (disk) 23 januari 2013 kl. 20.06 (CET)
replies: text: ::: Kasjubiska är nog sant. Jag var inte säker på vilken språkgrupp det handlade om, eftersom det ändrat sig en del över årens lopp. Tittade lite på några historiska kartor och i södra Ostpreussen verkar en annan minoritet, Masurer ha levt och talat ett eget slaviskt språk åtminstone in på 1600-talet. Området kring Rügenwalde, som grundas som stad med tysk statsrätt 1270, och området kring staden verkar ha koloniserats av tyskar omkring 1250. I de östligare delarna av Pommern sker den tyska kolonisationen på 1300-talet, men det verkar som det är först omkring 1700 som tyskan tar överhanden på landsbygden där. Senare verkar det som kasjubiska vara levat kvar i Pommerellen. Läng Då talas Kasjubiska i området, men äldre kartor över befolkningen före den tyska kolonisationen visar att Kasjubernas område då var längre söderut, i Neumark, och att området då befolkades av Pommeraner, men de båda folkgrupperna senare smält samman - antar att språken var tämligen snarlika. Kom nu ihåg att jag varit inne på frågan tidigare då jag skrev om Kasjuber. Det vore intressant att noggrannare skriva om dessa olika minoriteter vid tillfälle.--FBQ (disk) 23 januari 2013 kl. 20.33 (CET)
thread_title:  Språk? 

message: Han hette inte "Erik av Pommern" som svensk kung. Tills någon kan övertyga mig om att det kan kallas "egen forskning" att citera kungens sigill som källa tar jag mig friheten att återställa notering om hans kunganamn i ingressen. --SergeWoodzing (disk) 15 februari 2013 kl. 15.40 (CET)
replies: text: Det är självklart att det är egen forskning att gå till diverse primärkällor och använda dem som källor på Wikipedia.

text: I den här saken är det heller inte skillnad på tillägget "av Pommern" och de patronymikon som används för att skilja tidigare svenska kungar från varandra; Magnus Eriksson hade t.ex. bara sitt förnamn på sina sigill också, men det sägs inget i hans artikel om att han var kung "som 'Magnus'".

text: andejons (disk) 16 februari 2013 kl. 10.02 (CET)
thread_title:  Kunganamnet 

message: Från den danska sidan: "Pave Pius 2. beskrev (som Eneas Sylvius, dvs. inden han blev pave) Erik af Pommern således:
Citat	Erik af Pommern havde et skønt legeme, rødgult hår, rødmosset ansigt og en lang, smal hals (...) Alene, uden hjælp og uden at berøre stigbøjlerne sprang han til hest, og han drog alle kvinder, især kejserinden, til sig med elskovs længsel.	Citat
(Citeret efter Gyldendal og Politikens Danmarkshistorie, bd. 6, 1400 – 1500, af Troels Dahlerup)" Den danska sidan har inte särskilt mycket om Erik, men den här påven, Pius 2 var i alla fall samtida och hans reflektion är intressant som citat. Mvh Lena Kronberg
replies: text: Tack! Jag har lagt till detta. 81.230.169.55 6 september 2013 kl. 15.12 (CEST)
thread_title:  Beskrivning av Eriks utseende och personlighet av samtiden 

message: mini|upright=0.8|Är detta helt säkert rätt Erik? När kan tavlan vara gjord?
Med tanke på de tidigare framgångsrika bildidentifikationer, så undrar jag om vi kan reda ut ett par bilder till. 
Någonstans på WP, i någon diskussion, så har någon kallat teckningen föreställande Erik för en karikatyr. Hur ligger det till med den saken? 
Tavlan till höger förvånade mig när jag stötte på den nyligen. Är identifieringen korrekt? Vet vi något om när tavlan kan vara gjord? Enligt tavlan "Erich.9?. Hertzog zu Pommern.", tror jag att det står? (är det en 9:a?), och finns i Nyborg enligt filbeskrivningen. En vuxen Erik som beskrivs som hertig, är det denna Erik så bör det väl då ha varit efter att han blev avsatt som kung? När och varför hamnade tavlan i Nyborg, om Erik då höll till nere i Pommern? Varför 9:an, och är det en 9:a (ej syftande på Eriks nia på huvudet ;)). 
Jag pingar FBQ och andejons, eftersom ni har haft resurser innan, ifall ni har möjlighet även nu. flinga 24 maj 2017 kl. 16.53 (CEST)
replies: text: Jag skall återkomma när jag får mer tid. Tavlan till höger ser ut som en typisk  1600-talstavla i både dräkt och uppställning. Man har lagt till en del detaljer som baretten från 1500-talet och romerska drag i dräkten ( vilket iofs inte var ovanligt även i samtidsporträtt) för att ge porsträttet lite ålderdomlig prägel. Utan kunskaper om målningen kan jag inte avgöra om den hängt på Nyborg sedan 1600-talet eller om den kommit dit senare. Det finns inget som tyder på att den bygger på en äldre målning. Det är dock möjligen så med kronan och spiran som ser lite malplacerade att tavlan är baserad på ett äldre porträtt där man målat dit krona och spira på ett existerande äldre porträtt för att göra det till Erik av Pommern. Här ser dock allt ut att vara gjort vid ett tillfälle vilket kan tyda på att det är en kopia på ett sådan. Det finns ett på Gripsholm om jag får tid kanske jag kan jämföra dem och se hur de verkar förhålla sig till varandra.FBQ (diskussion) 25 maj 2017 kl. 10.18 (CEST)

text: Jag tänkte nog på Gripsholms porträtt av Kristoffer av Bayern.FBQ (diskussion) 25 maj 2017 kl. 10.49 (CEST)
replies: text: :Stort tack så långt! Porträtt av Kristoffer av Bayern verkar det ju inte direkt krylla av, så även det är ju intressant (från 1600-tal också?). Finner du (eller någon annan) något mer så är jag idel öra :) flinga 25 maj 2017 kl. 20.03 (CEST)
replies: text: :: Jag vet inte om någon inventerat avbildningar av Kristoffer av Bayern. Under medeltiden ägnade man sig särskilt inte i Nordeuropa åt porträttmåleri. Låter någon sig avbildas under senmedeltiden är det i allmänhet som bifigur i ett egentligen kristet motiv. Från 1500-talet blir det däremot vanligt med avbildningar av även historiska kungar i såväl porträttgallerier och i tryckta arbeten. Ofta i brist på bättre bilder fria tolkningar. De brukar däremot inte återges i modern litteratur eftersom de har ganska lite med hur den medeltida personen såg ut. Sedan kan det ju fortfarande vara intressant att se hur 1600-talets avbildningar ser ut och hur de förhåller sig till varandra och olika kopparstick i litteraturen. Vad jag vet har ingen skrivit något om bilderna av Erik av Pommern.FBQ (diskussion) 5 juni 2017 kl. 17.18 (CEST)
thread_title:  Fler bildfrågor 

message: Med denna ändring kom ett folkslag "lechiterna" med i artikeln som verkar vara helt okänd. Jag är inte tillräckligt kunnig om olika slaver för att åtgärda detta, ifall det kan vara ett stavfel eller finns en annan förklaring. Mvh, Jacob Truedson Demitz gm --80.216.4.30 18 juli 2021 kl. 12.22 (CEST)
replies: text: Nja, det är som jag förstår det ett begrepp för en grupp slaviska folk, där polaner, pomeraner, mazovier med flera, se :en:Lechites.FBQ (diskussion) 18 juli 2021 kl. 13.24 (CEST)
replies: text: :Se också: -Wvs (diskussion) 18 juli 2021 kl. 14.06 (CEST)
thread_title:  "Lechiterna"