Diskussion:Wester + Elsner arkitekter

message: Jag tycker nog att företaget är relevant; jag tror inte det finns något svenskt arkitektkontor som omsätter mer än än 500 miljoner kronor per år, likväl finns det ett antal arkitektföretag som har och har haft stort inflytande både på svensk arkitektur och på svenska städer. W+E ligger bakom flera mycket stora om- och nybyggnationer i Stockholm som haft rätt stor påverkan på staden och miljöer där väldigt många människor rör sig (exempelvis Gallerian och den nya fastigheten Kungsbron (fastighet)). Det är intressant och relevant från min synvinkel att belysa de som ligger bakom sådana stora förändringar i staden.--Ankara 7 oktober 2009 kl. 09.00 (CEST)
replies: text: Ingen tvekan om att relevans föreligger. Riktlinjerna är obsoleta, åtminstone i detta fall. //Urbourbo 7 oktober 2009 kl. 09.38 (CEST)
replies: text: :Vilka korkade relevanskriterier för företag för att få nämnas med en egen artikel i Wikipedia!? Hur är det då med småföretag (se exempelvis Ringströms glas)? Kriterierna borde ändras, inte artikeln! Jag tar mig friheten och plocka bort mallen. Hälsningar --Holger.Ellgaard 7 oktober 2009 kl. 10.12 (CEST)
replies: text: :: Det är mycket möjligt och troligt att denna artikel är relevant. Jag refererade bara till hur "stort" ett företag skall vara, om du kollar igenom relevanskriterierna igen kan du se att det inte endast är omsättningen som avgör om ett företag är relevant på Wikipedia. – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 7 oktober 2009 kl. 17.40 (CEST)
replies: text: :::Korrekt! Men det anfördes som argument i mallen, eller hur? --Holger.Ellgaard 8 oktober 2009 kl. 11.34 (CEST)
replies: text: :::: Ja. (I och med att jag inte har några kunskaper inom ämnet kunde jag inte uttala mig om de andra relevanskriterierna.) – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 8 oktober 2009 kl. 12.22 (CEST)
replies: text: :::::Om man inte har några kunskaper i ämnet bör man ligga lågt! --Holger.Ellgaard 10 oktober 2009 kl. 10.03 (CEST)
replies: text: :::::: Om man inte har några kunskaper i ämnet, använder man sina kunskaper om Wikipedia. Det var ju knappast så att jag nominerade artikeln för snabbradering. Kom ihåg: Wikipedia:Var djärv. – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 10 oktober 2009 kl. 15.29 (CEST)
replies: text: :::::::Var djärv, men inte dum! (som jag tycker att du är just nu) --Holger.Ellgaard 10 oktober 2009 kl. 19.01 (CEST)
replies: text: :::::::: Eeeh, glömde du inte vår etikett nu? – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 11 oktober 2009 kl. 01.57 (CEST)
replies: text: :::::::::Nää, jag var bara "djärv". --Holger.Ellgaard 11 oktober 2009 kl. 10.05 (CEST)
replies: text: ::::::::::  – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 11 oktober 2009 kl. 21.28 (CEST)
Well, för en gång skull är det enkelt eller mycket enkelt. Om alla bolag skulle få vara med på Wikipedia så skulle det bra ka samman. Ska detta lilla arkitektföretag vara med så kan jag tycka att reglerna ska ändras och alla företag och personer ska få en egen sida. Sedan är det bara att lämna över alltihopa till Facebook eftersom det inte längre går att göra anspråk på att vara ett uppslagsverk... Små företag (under 100 anställda - vedertagen måttstorlek och har inget med omsättning att göra) passar inte in i ett uppslagsverk, punkt slut. Så länge de inte gör någonting revolutionerande, bygger om slottet t.ex. Och då ska företaget stå med på sidan om slottet, ingen anna stans och absolut inte på en egen sida. Konstigare eller svårare än så är det inte. Ta bort sidan bums! 92.244.11.133 31 maj 2014 kl. 15.12 (CEST) MVH / Stig 2014-05-31 15.00.
thread_title: Angåenden relevans