Diskussion:Fluid ounce

message: Jag ställer mig tvivlande till behovet av översättning av själva begreppet fluid ounce. Jag har aldrig hört talas om begreppet "vätskeuns". Finns det över huvud taget ett svenskt begrepp? Om inte bör artikeln omdirigeras till Fluid ounce. Riggwelter 5 januari 2012 kl. 19.29 (CET)
replies: text: Har heller inte hört det men är inte speciellt insatt i det. Jag bad skaparen av artikeln ta en titt här, men finns det inga källor så flytta om. Det bekymrar mig att sökningar på Google inte ger något om det gäller en standardiserad enhet. Höstblomma 5 januari 2012 kl. 20.59 (CET)
replies: text: :Flytande uns är inte heller direkt vanligt. 79.102.0.106 5 januari 2012 kl. 21.15 (CET)
replies: text: ::Vikt "ounce" artikeln heter "uns" .. jag tyckte det var knepigt men utgick från att det är väl på det sättet isåfall. Ett alternativ är "vätske ounce". Schh 5 januari 2012 kl. 21.17 (CET)

text: ::Översättning av "ounce":

text: ::* br:Oñs

text: ::* ca:Unça

text: ::* cs:Unce

text: ::* da:Unse

text: ::* de:Unze

text: ::* et:Unts

text: ::* es:Onza (unidad de masa)

text: ::* eo:Unco

text: ::* eu:Ontza (unitatea)

text: ::* fr:Once (unité)

text: ::* gd:Unnsa

text: ::* it:Oncia (unità di misura)

text: ::* hu:Uncia (mértékegység)

text: ::* ms:Auns

text: ::* nl:Ons (massa)

text: ::* no:Unse

text: ::* pms:Onsa

text: ::* pl:Uncja

text: ::* pt:Onça (massa)

text: ::* ro:Uncie (unitate)

text: ::* sq:Dërhemi

text: ::* fi:Unssi

text: ::* tr:Ons

text: ::* vi:Ounce

text: ::Så "uns" är nog inte så långsökt ändå.. Schh 5 januari 2012 kl. 21.33 (CET)
replies: text: :::Ordet "uns" finns på svenska, men det betyder inte att man kan direktöversätta kombinationer av den här typen till svenska. Uppenbarligen verkar det inte finnas någon svenskspråkig term. Wikipedia är inte en plats att lansera nyord eller egna översättningar på. Riggwelter 5 januari 2012 kl. 21.37 (CET)
replies: text: ::::Översättning av "Fluid ounce":

text: ::::* de:Fluid ounce

text: ::::* es:Onza líquida

text: ::::* fr:Once liquide

text: ::::* it:Oncia liquida

text: ::::* nl:Fluid ounce

text: ::::* pt:Onça (volume)

text: ::::* ro:Uncie lichidă

text: ::::

text: ::::Vad ska man sätta som översättning ..? Schh 5 januari 2012 kl. 21.39 (CET)
replies: text: :::::Om ip.nr 79.102.0.106 svarar på frågan om vätskeuns är en korrekt översättning eller inte går mig förbi, ja eller nej skulle var det föredragna svaret om du vet det, samt en källa. Flytande uns finns i alla fall t.ex här, men det verkar inte vara samma som det som den har artikeln beskriver? En artikel om en måttenhet i ett uppslagsverk måste namnges rätt, att ha ett namn som är baserat på hur man utgår från att det är går inte. Om du inte är säker på den rätta översättning, flytta till fluid ounce tillsvidare. Sedan kan man ta reda på om det finns översättning. Höstblomma 5 januari 2012 kl. 21.51 (CET)
(avindenterar) Flytande uns verkar vara det som används i den här på svenska skriva lagtexten från Finland. Det är samma författning som Höstblomma länkar till och det är samma mått som i artikeln eftersom 1 ml = 0,0352 flytande uns innebär att 1 flytande uns = 28,40909... ml. --Larske 5 januari 2012 kl. 22.26 (CET)

text: Flytta till Flytande uns då? iofs skulle jag gärna se en officiell (myndighet/universitet) Svensk referens. Schh 5 januari 2012 kl. 22.31 (CET)
replies: text: :För vad det kan vara värt: I jobbet (teknisk skribent) håller jag på hela dagarna med konvertering av måttenheter och översättningar mellan engelska och svenska, och jag har under min 16 år i branschen aldrig hört talas om ett "flytande uns" och jag skulle aldrig i livet använda det i en svensk översättning. Inte för att det på något sätt avgör frågan, men i alla fall. (Och ett "uns" är enligt ordboken ett äldre viktmått som är på 26,3 eller 29,7 gram, inte alls 28,35 som ett ounce är. Fast man använder förstås "uns" om guld, eller hur?) Marfuas 6 januari 2012 kl. 20.53 (CET)
replies: text: ::För guld används troy ounce som är ~31,1 gram. Jag skulle inte vara lika tvärsäker som du på att ett uns inte alls är samma som :en:ounce med tanke på hur definitionen varierar. /ℇsquilo 6 januari 2012 kl. 22.12 (CET)
replies: text: :::Hej hej! Alltså, jag menade att på svenska använder man i alla fall ibland ordet "uns" när man snackar guldpris, till exempel här. Och jag känner mig inte tvärsäker på nästan någonting, utan refererade bara vad som står i min ordbok angående "uns", nämligen att det är ett äldre viktmått som inte är samma sak som vare sig avoirdupois ounce eller troy ounce. Tjing! Marfuas 7 januari 2012 kl. 21.41 (CET)
thread_title: Översättning av artikelnamn

message: Jag läste igenom texten och jämförde med den engelskspråkiga förlagan och imho är översättningen korrekt, men likt er övriga var jag osäker om namnet. Det finns oerhört få texter på svenska, som Google hittar, som nämner Flytande uns (63 stycken) men inte heller många som nämner Fluid ounce (2 080). Eftersom Larske hittat en lagtext som nämner Flytande uns tycker jag att vi tills vidare kan låta artikeln ligga kvar under det namnet till dess att någon kan referera till ett standardverk på svenska som använder antingen en annan översättning eller lämnar det oöversatt. Jag tycker dock att det är dags att ta bort språkvårdsmallen. Vänligen Jopparn 16 februari 2012 kl. 13.21 (CET)
replies: text: Av en slup såg jag i Vår kokbok när jag skulle kolla ett recept en dag att det fanns med under amerikanska volymått, "1 cup = 8 fluid ounces = 2,37 dl" och "1 ml = 0,034 fluid ounces". Ett frågetecken jag har är kring översättningen av en meningen som verkar avse användningen i engelska språket, "the fluid ounce is sometimes referred to simply as an "ounce" in applications where the volumetric "fluid ounce" is implied by context". Jag vet inte om det även är fallet i svenskan, så som det i den här artikeln framstår, "dock benämns flytande uns ibland helt enkelt som "uns" när "flytande uns" är underförstått av sammanhanget"? Höstblomma 16 februari 2012 kl. 13.33 (CET)

text: Fanns också med "british fluid ounce", = 28,4 ml. Höstblomma 16 februari 2012 kl. 13.37 (CET)
replies: text: :Det har du förstås rätt i. Det bör kanske skrivas om i stil med: "i engelskspråkiga texter benämns flytande uns (fluid ounce) ibland helt enkelt som uns (ounce) när flytande uns är underförstått av sammanhanget". Eller så kanske den meningen bör tas bort helt? Det känns lite styltat att beskriva hur en översatt term används på originalspråket... Jopparn 16 februari 2012 kl. 14.01 (CET)

text: :Gällande Vår kokbok känner jag att jag har svårt att värdera dess tillförlitlighet. Jag hade snarare vetenskapliga texter i åtanke, men samtidigt kanske det inte är WP:POMMF. Jopparn 16 februari 2012 kl. 14.04 (CET)
replies: text: ::Kan väl också notera att Google-träffarna verkar vara mycket Wikipediaparasiter, plus en och annan maskinöversatt text som med största sannolikhet har använt den här sidan som källa. Jag tänker flytta till Fluid ounce om ingen kan komma med en bättre källa. Marfuas 16 februari 2012 kl. 15.54 (CET)
replies: text: ::::Mått ska över huvud taget inte översättas. Därför är det helt galet att som nu sker i annonser och tidskrifter ange TV-skärmars m m storlek i tum, när man menar inch. Det finns dessutom två slags svenska tum: 1 verktum som är mindre än 1 inch samt 1 decimaltum som är större än 1 inch, så den förkortade skrivningen tum är inte entydig. Det gamla svenska måttet uns är inte heller ekvivalent med ounce.   Att försöka införa ett flytande uns är rent fånigt. F ö övergick vi i Sverige enligt lag till metersystemet redan i slutet av 1800-talet! Det är hög tid att sluta med det som är hopplöst föråldrat./ 82.182.149.179 28 mars 2013 kl. 04.38 (CET)
replies: text: :::::Eftersom "fluid_ounce" förekommer så behövs en förklaring, om den än är att det är föråldrat. Och stöter man på måttet vill man oftast veta vad det betyder, inte att det är föråldrat.. Schh (disk) 28 mars 2013 kl. 05.31 (CET)
thread_title:  Språkvård