Diskussion:Elisabeth Svantesson

message: Det blir oproportionerligt mycket om abortengagemang men självklart skall det nämnas. 81.224.253.60 17 september 2013 kl. 16.52 (CEST)
replies: text: Åtminstone tidigare medlemskap i kristen församling är knappast relevant i artikel om minister. Står inte något om sådant hos samfundsministern, som på sin höjd hade varit relevant där. Hade kanske varit relevant med referens till ordförandeskapet i Riksdagens Kristna Grupp men jag tycker inte att heller det är intressant nog att finnas med i artikeln. fredrik 17 september 2013 kl. 17.03 (CEST)
replies: text: :Jag tycker att infosekreterarkneget är den allra viktigaste uppgiften. Att skriva att någon gick en demo för snart 20 år sen är däremot trams. 81.224.253.60 17 september 2013 kl. 17.09 (CEST)
thread_title: Abortengagemang

message: Jag förstår inte vad det är för fel med att låta Ja till Livets egna tidning vara källa nog, eller för den delen varför inte acceptera den väletablerade tidningen Dagen som källa. Dessutom saknas information i expressen-artikeln som finns med i Dagens artikel. fredrik (disk) 22 september 2013 kl. 22.22 (CEST)
replies: text: Jag håller med Dig. Det är nog den här användaren Webe som på något vis verkar vilja komma åt ES på något vis och därför vill byta källor men också lägga in överinfo enl någon sorts teori om guilt by association. 81.224.253.60 22 september 2013 kl. 22.27 (CEST)
thread_title: Ja till livet

message: Att ES "har varit medlem" i livets ord bör tas bort. Motiveringen är att man har velat ge en negativ bild om ES utifrån  "guilt by association" Om författaren generellt har en avog och negativ inställning gentemot frikyrkor och speciellt mot livets ord, utifrån att man är ateist och generellt negativ till att vara kristen är man i intressekonflikt med ES, och det kan således inte uteslutas att man inte kan skriva något objektivt och nyanserat om ES. Endast om ES hade haft ett förtroendeuppdrag inom LO skulle denna information vara relevant, samt om LO var en farlig, har en hemlig konspiratorisk agenda att ta över politik etc. eller till stora drag skilde sig avsevärt från andra frikyrkoförsamlingar eller föreningar. Detta är något som i så fall behöver bevisas i denna artikel, eftersom det generellt inte är normalt på wikipedia att nämna exakt vilken församling eller förening en person är medlem i. Man kan fråga sig om vi plötsligt börjat ägna oss åt åsiktsregistrering, eftersom det inte är relevant att tex. nämna exakt vilken missionskyrka hon tidigare var medlem i? Att skriva om ett tidigare medlemsskap i LO kan utifrån mitt resonemang inte ha gjorts utifrån en seriös strävan att skapa en objektiv och balanserad bild av ES. //Bde (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 16.56 (CEST)
replies: text: Eftersom det inte är förbjudet att vara medlem i en frikyrkoförsamling och eftersom Svantessons medlemskap finns väl källbelagt, samt att det givetvis finns ett visst allmänintresse i frågan, finns det ingen anledning att ta bort någon information av detta slag. Däremot kan/skall artikeln byggas ut med mer information som kan balansera eventuella snedfördelningar i artikelns tyngdpunkt. Eftersom det är valår i år förväntar vi oss, i sedvanlig ordning inför varje val av högre dignitet, att det dyker upp propåer om oviktsfördelning i artiklar som i det sammanhanget plötsligt "måste" korrigeras genom att information tas bort. Riggwelter (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 17.14 (CEST)
replies: text: :Denna redigering kan balansera eventuella snedfördelningar i artikelns tyngdpunkt. --Allexim (diskussion) 17 september 2014 kl. 22.25 (CEST)
replies: text: ::Jag vänder mig mot 2 felaktigheter i det oreflekterade återställandet av mina ändringar.

text: ::1. Elisabeth Svantesson slutade vara ordförande i Riksdagens Kristna Grupp i samband med att hon blev stadsråd. Varför ska artikeln inte ta hänsyn till det.

text: ::2. Texten ska om den ska finnas kvar redigeras så att den passar som en naturlig fortsättning av textflödet i stycket, det gör det i nuläget eftersom att det är plagierat från referensartikeln. Hägglunds kommentar till händelsen känns inte heller relevant i en artikel gällande moderaten Elisabeth Svantesson utan är för artikeln irrelevant tyckande. fredrik (diskussion) 19 september 2014 kl. 13.25 (CEST)
replies: text: :::Oreflekterat återställandet av mina ändringar är precis det som har skett.

text: :::Påståendet att Elisabeth Svantesson slutade vara ordförande i Riksdagens kristna grupp saknar källhänvisning. --Allexim (diskussion) 19 september 2014 kl. 17.27 (CEST)
replies: text: ::::För att citera existerande källor "Enochson har tidigare varit ordförande i Riksdagens kristna grupp, och sitter i valberedningen för att utse ny ledare. För Elisabeth Svantesson kommer inte fortsätta leda den kristna gruppen som minister.", inte behövs det väl kompletteras med källa för uppgiften att Christer Engelhardt tog över ordföranderollen efter Elisabeth?  fredrik (diskussion) 19 september 2014 kl. 19.29 (CEST)
thread_title: Livets ord