Diskussion:Samhällsklass

message: Väl sociologiskt begrepp? - 213.200.170.198
replies: text: Bland annat. Det beror på vilken sociologsk teori man går efter. Marxismen använder sig ofta av begreppet samhällsklass samtidigt som andra talar om socioekonomiska aspekter och så vidare. Jag skrev om lite. --Rapvatten 4 januari 2006 kl.00.46 (CET)

message: Om den skall slås samman är "klassamhälle" bättre namn på artikeln. J 1982 26 mars 2011 kl. 15.32 (CET)
replies: text: Inte riktigt. Denna artikel kan utvecklas bra mycket mer än den just nu är. Den bör inte heta klassamhälle. dnm (d | b) 26 mars 2011 kl. 15.40 (CET)
replies: text: :Är du emot infogningen? J 1982 26 mars 2011 kl. 15.42 (CET)
replies: text: ::Nej, det är jag inte. dnm (d | b) 26 mars 2011 kl. 15.43 (CET)
replies: text: :::Personligen tycker jag att "klassamhälle" är ett ganska ideologiskt laddat begrepp och därmed inte särskilt lämpligt. Det kanske funkade att säga så på 1970-talet, men nu känns det bara ålderdomligt. Jag sällar mig därvid till dnm:s synpunkt ovan. Riggwelter 26 mars 2011 kl. 15.58 (CET)
replies: text: :::: Jag tänker bara utveckla mitt resonemang varför jag stödjer infogningen: begreppet "klassamhälle" bär, enligt mig, i sig självt relevans (precis som en rad andra begrepp), men den svenska artikeln var väldigt sparsmakad än exempelvis den tyska. Ifall den marxistiska klassanalysen, i denna artikel, blir nog stor kan det vara en idé att bryta ut den med en sammanfattning i denna artikel. Det vill säga "ogör" infogningen. Där är vi emellertid inte idag, och samhällsklass är ett OK paraplybegrepp för många olika analyser av de ekonomiska och sociala klasserna som finns samhällen. dnm (d | b) 26 mars 2011 kl. 16.16 (CET)
thread_title: Sammanslagning

message: Det är begripligt att detta ämne är svårt att skriva neutralt om. Jag försöker undvika sådana här laddade ämnen. Men igår gjorde jag ett undantag och infogade artikeln Klassamhälle och ändrade underrubriken till "Klassamhället ur ideologisk synvinkel", eftersom det var vad både den tidigare artikeln och avsnittet här handlade om. F.ö. brydde jag mig inte så mycket om tendens eller slagsida, eftersom det inte var mitt ärende. Dock ändrade jag "det så kallade klassamhället" till "klassamhället" helt enkelt. Senare insåg jag att båda formuleringarna uttrycker en subjektiv ståndpunkt. Därför återvände jag för att ändra till något i stil med att "synen på klassamhället (eller idén om klassamhället) skiljer sig åt mellan olika ideologier".
Då hade redan texten ändrats till nuvarande version som är mer problematisk än någon av de två tidigare varianterna. Om man skriver att "klassamhället är ett socialistiskt begrepp", så har man både uttalat en subjektiv ståndpunkt och påstått något om begreppet "klassamhället" som inte kan beläggas. Jag vill dock inte ge mig in i diskussioner som jag är rädd kommer att bli känslomässiga, utan nöjer mig stillsamt med att påpeka behovet av källor för ALLA påståenden som görs i ett sånt här ämne. Min ståndpunkt att "klassamhälle" inte är ett enbart eller ens i huvudsak ideologiskt begrepp stöds bland annat av NE. Hur relevant begreppet är i olika sammanhang är dock en annan fråga, NB!
Begreppet klassamhälle kan användas i olika sociologiska och historiska teoribyggen, inte bara marxistiska. Någon kan f.ö. ha en materialistisk eller en dialektisk historiesyn utan att för den skullen vara just marxist. Och man kan mycket väl tillämpa marxistisk historieteori utan att sympatisera med socialismens idé. Inte mer dramatiskt än att stödja ett resonemang på Platon, Macchiavelli eller Adam Smith eller andra historiska teoribildningar om samhället. Jag tycker det är viktigt att hålla isär begreppen. /Aloxinus 27 mars 2011 kl. 16.36 (CEST)
thread_title: Neutralitet