Malldiskussion:Reflist

message: Lite info om vad mallen är till för skulle inte skada? /NH 1 oktober 2007 kl. 01.51 (CEST)
thread_title:  Syfte 

message: Vad är poängen med den här mallen? Referenser bör i min mening anges på ett standardiserat sätt som ser likadant ut i alla webläsare (mallen är bara kompatibel med Firefox och andra som bygger på Mozilla), är standard dålig får man argumentera för en förändring av den. Mitt förslag är att ersätta den här mallen med  och sen avveckla den. Protester? /Grillo 26 oktober 2007 kl. 22.41 (CEST)
replies: text: Instämmer. Mallen verkar inte göra något mer än , och då finns det verkligen ingen poäng i att behålla den.

text: andejons 28 november 2007 kl. 10.30 (CET)
replies: text: :Tanken, som jag förstått det, med reflist är att källor skrivs i mindre textstorlek och därmed mer efterliknar källreferenser i andra media. Problemen med olika webbläsare borde gå att ordna? (säger jag som inte kan ett uns om sådant) /Greverod 망눗 3 december 2007 kl. 13.43 (CET)
replies: text: ::Problemet är att det på wikipedia:källhänvisningar fanns konsensus om en viss textstorlek, som implementerades centralt. Denna mall verkar i så fall vara ett sätt att förbigå detta konsensus och borde därmed bort.

text: ::andejons 3 december 2007 kl. 13.53 (CET)
replies: text: :::Ok, då är jag med på problemet. /Greverod 망눗 3 december 2007 kl. 14.50 (CET)
replies: text: ::::Jag håller med om att mallen borde avskaffas eftersom en kringgår ett konsensus. --Ace90 27 januari 2008 kl. 10.04 (CET)

text: ::::Jag håller inte med om att mallen borde avskaffas. Den gör notapparaten snyggare och möjliggör enkla uppställningar i flera kolumner. Det spelar heller ingen roll att den bara fungerar i firefox eftersom man fortfarande kan se noterna i IE. Popperipopp 27 januari 2008 kl. 16.33 (CET)
replies: text: :::::Problemet med det är att de som då använder mallen (och förmodligen använder Firefox) inte vet hur artikeln kommer att se ut i andra webläsare. Browserspecifika mallar slipper jag gärna se på Wikipedia. /Grillo 27 januari 2008 kl. 17.15 (CET)
replies: text: ::::::Hur menar du? De vet ju att det kommer att se ut som att de hade använt "references". Popperipopp 27 januari 2008 kl. 17.18 (CET)
replies: text: :::::::Alla vet inte att reflist är browserspecifik. Dessutom är det fult att använda denna ibland och vanliga references ibland, det är bättre att vara konsekvent. Då funktionaliteten i reflist går att införa för alla webläsare kan mallen med fördel infogas i standardutseendet för references. /Grillo 27 januari 2008 kl. 17.20 (CET)
replies: text: ::::::::Mallen referenser kan också läggas i flera kolumner och det funkar i flera webbläsare (Firefox, Safari och Netscape Navigator, dock inte IE [inte eller Opera]). Se exempel Sagan om Drakens återkomst. Men är det något vi inte vill att man gör? Det kanske bara är inbitna webbredaktörer/-designer som testar i flera olika webbläsare? Det vore iallafall trevligt att kunna ha flera kolumner i de fall det funkar. /Jalf17 27 januari 2008 kl. 21.50 (CET)
thread_title:  Vad är poängen? 

message: Jag såg denna mall på någon sida och har använt mig av denna av bara farten... Fast nu i skrivande stund förstår jag att mallen ändrats till att bara anropa <refernces/> normalt och alltså inte utgör något hot mot enhetligheten längre. Men behövs då mallen? Kan den inte raderas? Om den inte ska användas så borde den tas bort. –dMoberg 13 april 2008 kl. 14.31 (CEST)
replies: text: Jo, man skulle kunna radera den om inga artiklar använder sig av den. /Grillo 13 april 2008 kl. 14.35 (CEST)
replies: text: :Nu är den förhoppningsvis utrotad. Transkluderingarna är ersatta med  (även på användarsidor) och mallen är raderad. --MagnusA 14 april 2008 kl. 10.43 (CEST)

text: För att gamla sidor i historiken fortfarande ska få en fungerande notförteckning har jag återskapat en specialversion av mallen. Eventuella sidor som använder den får en liten varningstext, men referenslistan fungerar (se ex. ). Generellt sett bör man vara försiktig med att radera mallar just för att sidor i historiken och permlänkar ska fungera hjälpligt. Njaelkies Lea (d) 1 mars 2009 kl. 18.47 (CET)
thread_title: Jag visste inte

message: Hej! Jag gillar :en:Template:Reflist, och undrar om denna diskussion gäller samma mall, eller om det annars är OK att jag kopierar den engelska mallen till svWiki.
Allt gott, //Urbourbo 5 mars 2009 kl. 20.18 (CET)
replies: text: Ja, det är just den mallen som raderats, efter en tidigare diskussion om att noter som är en tiondel mindre än normal text inte är önskvärt.

text: andejons 5 mars 2009 kl. 21.44 (CET)
replies: text: :OK tackar för upplysningen. Synd, jag gillade både liten text och inte minst möjligheten att dela upp på flera kolumner.

text: :Lite märkligt; jag kör firefox3 och det den mallen ser utmärkt ut på enwiki. Gällde problemen kanske tidigare versioner? Att uppnå kompatibilitet med samtliga browsers är ju knappast görligt. Med senare versioner av IE, Firefox och Safari bör man nå ca 95% av internetanvändarna, vilket väl är hyfsat.

text: :Man kan ju även undra (och kanske undersöka) hur med alla mått mångdubbelt större enWiki lyckats komma till en annan slutsats än oss svenskar?

text: :Hälsn! /Urbourbo 5 mars 2009 kl. 22.30 (CET)
replies: text: ::Ett beslut är ju inte oåterkallerligt. Men det finns de som är väldigt mycket emot att minska storleken lite så det blir nog svårt att få igenom det. Är det förresten så att det fungerar med IE nu? Det måste ha ändrats nyligen i så fall. Njaelkies Lea (d) 5 mars 2009 kl. 23.13 (CET)
replies: text: :::Nu testat på IE (jmf tex :en:Alabama) och det verkar funka utmärkt (och har antagligen hela tiden gjort det), dock så visas inte flera kolumner om det alternativet är valt. Men det i sig är ju knappast ett argument för att förbjuda mallen. Fanns det andra argument emot? ;) Hälsn! //Urbourbo 5 mars 2009 kl. 23.43 (CET)
replies: text: ::::Det var kolumnerna jag tänkte på, missförstod dig. Angående argument så tror jag att läsbarhet för synsvaga brukar hållas fram av de som inte vill ha den. Vad gäller kolumnerna så brukar det argumentet du inte tyckte var bra framföras. :) Du kan ju alltid ta upp det igen, om du trots allt vill. Kanske på Wikipediadiskussion:Källhänvisningar där det diskuterades förut. Njaelkies Lea (d) 5 mars 2009 kl. 23.58 (CET)
replies: text: :::::Hmm OK verkar då som jag misstänkte att diskussionen blivit emotionell. Saknar tyvärr tid och lust för det, men stödjer gärna den som vill!... Allt gott! /Urbourbo 6 mars 2009 kl. 00.13 (CET)
thread_title:  Fråga 

message: Med anledning av en nyligen uppkommen diskussion på min diskussionssida skulle jag vilja väcka frågan om den här mallen kanske måste finnas ändå. Det verkar nämligen som att bland de "kosmetiska ändringar" som görs av AWB numera ingår att ersatta en viss CSS-kod kombinerad med  mot ett anrop av mallen , se exempelvis denna redigering (längst ned). Alternativet kan vara att försöka påverka AWB-utvecklarna att plocka bort den här typen av kosmetisk ändring, som ju är mer enwiki än svwiki. En relativt nylig diskussion finns på Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv/2010/Augusti#Mycket långa referenslistor. --MagnusA 19 december 2010 kl. 16.48 (CET)
replies: text: Att kringå "förbudet" att använda den här mallen, genom att använda den kod som den tidigare innehöll, var kanske lite "feltänkt" redan från början. Har vi tidigare valt att ta bort reflist, bör inte det kringgås med andra koder. Vad vi kan göra, är att låta reflist innehålla  och sedan inget annat. Om sedan en ny diskussion leder till att reflist återigen ska fungera som på enwp (det vill säga inte alls i mitt fall) så är det en annan sak. -- Lavallen 22 december 2010 kl. 11.12 (CET)
replies: text: :Just nu så får man ju faktiskt  av att använda mallen, men även en ful liten mening om att den inte ska användas. Jag trodde vi hade kommit fram till att bara använda , så ser inte att någon diskussion behövs ens. Moberg 22 december 2010 kl. 11.46 (CET)
replies: text: ::Som Moberg. Alternativet är, som jag påpekat massvis med gånger på olika platser, att lägga in koden för reflist där utseendet av references/ definieras. Detta har redan gjorts en gång när standardstorleken på noter ändrades, så det bör gå att lägga in spalterna där också. Personligen förstår jag fortfarande inte vad problemet med långa referenslistor är. Referenslistor (med kompletta referenser, vilket vi bör eftersträva) i två spalter blir otroligt svårlästa på små skärmar (läs: netbooks), då de innehåller väldigt mycket information, och fungerar fortfarande inte i alla webbläsare. Kosmetiska ändringar kan påverkas per språkversion, om jag inte lärt mig helt fel, så att "tvingas" använda reflist ser jag som den absolut sämsta lösningen. Att enwp börjat använda den som standard ser jag som otroligt olyckligt. Det finns ingen anledning att använda mallar för att visa standardfunktioner. Detsamma gäller mall:clear. /Grillo 22 december 2010 kl. 13.16 (CET)

text: :Mycket möjligt att diskussion inte ens är nödvändig, men hur ska vi göra? Kan man stänga av endast den här finessen i AWB här på svwiki eller måste vi "förbjuda" alla kosmetiska AWB-ändringar för att slippa reflist? Skall vi ta bort den lilla "denna-mall-är-obsolet"-notisen (med risk för att CSS-koden ånyo läggs in där)? Ska vi fortsätta byta ut refmall-anropet mot standardkoden? Kan vi påverka utvecklarna att modifiera standardkoden så det blir möjligt att använda kolumner redan i standardkoden (det fins starka önskemål om 2-kol, se bybrunnsdiskussionen från augusti och den på min användardiskussion nyligen)? Kan vi påverka AWB-utvecklarna att tänka att det finns en värld utanför enwiki? --MagnusA 22 december 2010 kl. 13.31 (CET)
replies: text: ::Ta gärna ett snack med AWB-utvecklarna du! (Deras interna snack går över huvet på mig.) Det finns mycket gott i de "general fixes" som AWB innehåller, så att förbjuda användningen vore nog minst lika olyckligt. -- Lavallen 22 december 2010 kl. 13.44 (CET)
replies: text: :::Hoppas de inte är omöjliga att ta med bara. :-) Vill bara förtydliga att min egen grundinställning är som Grillo med flera, att sånt här hör hemma i standardkoden. Jag försöker bara hitta en lösning på den uppkomna situationen då det här olyckligtvis har lagts till som "kosmetisk ändring" (som det säkert är på enwiki, men inte här). --MagnusA 22 december 2010 kl. 13.50 (CET)
===Varför två kolumner===
Lite stickspår, men jag har aldrig riktigt fått nåt vettigt argument till varför det är så viktigt med två kolumner. Så, varför? Det enda man åstadkommer är i många fall två tätt packade kolumner med referenser som täcker flera rader var. I och med att små skärmar är på väg tillbaka med alla netbooks, samt att vi strävar efter så kompletta referenser som möjligt, är sådana här lösningar en dålig idé. /Grillo 22 december 2010 kl. 23.46 (CET)

text: Jag håller med om de argument för två spalter som framfördes i den diskussion på Bybrunnen som ledde till beslutet att införa dessa häromsisten. (Diffen finns i den diskussion som Magnus hänvisar till i första inlägget ovan.) Jag tycker att de är mycket enklare att läsa, och inte minst sparar de stora mängder papper när man skriver ut, och bara referenslistorna tar flera ark. Här kan man ju då lägga in att vi har för långa referenslistor och för många noter, men den diskussionen förs ju just nu på diskussionen till AN varför jag inte tar den frågan här. Jag tycker alltså att beslutet om två spalter var rätt. När det gäller övrigt ovan om mallar och koder begriper jag inte tillräckligt för att lägga mig i. Kan tvåspalter inte funka med references utan bara med reflist? :s  MVH/Idunius 23 december 2010 kl. 17.39 (CET)
replies: text: :Nej, såvitt jag vet går det bra att lägga in koden där utseendet för references/ definieras, eftersom vi redan lagt in en annan textstorlek där. Notera dock att två spalter fortfarande är webbläsarberoende. Det fungerar inte i den vanligaste webbläsaren, Internet Explorer. /Grillo 23 december 2010 kl. 18.32 (CET)
replies: text: ::Kort summering:

text: ::1. Två kolumner (alt. tre) ger mer hanterlig textmassa i långa referenslistor. Wikipedianer uppmuntras ju att ha många källor, så bra artiklar kunde också bli snyggare om de finge bli bättre formaterade. Många skärmar (även på bärbara) kör ju idag på betydligt högre bredd än när svwp var ungt, så problemet med allt bredare spalter kunde med enkla medel bli något mindre (åtminstone i reflistor). Det generella problemet med breda spalter i brödtext är separat och behöver tas upp på annat ställe.

text: ::2. Reflist så som den är implementerad på enwp ger flerspaltiga reflistor endast när webbläsarfönstret är bredare än 800-nånting pixlar. Vilket kan lugna mobilsurfarna där ute.

text: ::3. Reflist enligt enwp-implementering ser inte ut att ge mindre typgrad på referenser. Var implementeringen på svwp annorlunda?

text: ::4. Så länge Microsoft inte bryr sig om att implementera webbstandarder (känns scenariot igen? ;-)  ), får vi på svwp enligt ovanstående logik helt enkelt klara oss utan många CSS3-möjligheter . Om jag inte fattar helt fel. Även Opera  introducerar nu stöd för flerspaltskolumner. Eller så håller vi tummarna tills Internet Explorer inte längre är största webbläsare. Tack för ordet.--Paracel63 24 maj 2011 kl. 19.21 (CEST)
replies: text: :::Är det någonting speciellt med två kolumner på svenska Wikipedia? Engelska använder den ju som normalt, är det inte synligt för IE-användare där heller? - Anton Nordenfur 1 juli 2011 kl. 05.00 (CEST)
replies: text: ::::Nej, det syns inte där heller. -- Lavallen 1 juli 2011 kl. 09.25 (CEST)
thread_title:  Dags att återuppliva Mall:Reflist? 

message: Lite stickspår, men jag har aldrig riktigt fått nåt vettigt argument till varför det är så viktigt med två kolumner. Så, varför? Det enda man åstadkommer är i många fall två tätt packade kolumner med referenser som täcker flera rader var. I och med att små skärmar är på väg tillbaka med alla netbooks, samt att vi strävar efter så kompletta referenser som möjligt, är sådana här lösningar en dålig idé. /Grillo 22 december 2010 kl. 23.46 (CET)
replies: text: Jag håller med om de argument för två spalter som framfördes i den diskussion på Bybrunnen som ledde till beslutet att införa dessa häromsisten. (Diffen finns i den diskussion som Magnus hänvisar till i första inlägget ovan.) Jag tycker att de är mycket enklare att läsa, och inte minst sparar de stora mängder papper när man skriver ut, och bara referenslistorna tar flera ark. Här kan man ju då lägga in att vi har för långa referenslistor och för många noter, men den diskussionen förs ju just nu på diskussionen till AN varför jag inte tar den frågan här. Jag tycker alltså att beslutet om två spalter var rätt. När det gäller övrigt ovan om mallar och koder begriper jag inte tillräckligt för att lägga mig i. Kan tvåspalter inte funka med references utan bara med reflist? :s  MVH/Idunius 23 december 2010 kl. 17.39 (CET)
replies: text: :Nej, såvitt jag vet går det bra att lägga in koden där utseendet för references/ definieras, eftersom vi redan lagt in en annan textstorlek där. Notera dock att två spalter fortfarande är webbläsarberoende. Det fungerar inte i den vanligaste webbläsaren, Internet Explorer. /Grillo 23 december 2010 kl. 18.32 (CET)
replies: text: ::Kort summering:

text: ::1. Två kolumner (alt. tre) ger mer hanterlig textmassa i långa referenslistor. Wikipedianer uppmuntras ju att ha många källor, så bra artiklar kunde också bli snyggare om de finge bli bättre formaterade. Många skärmar (även på bärbara) kör ju idag på betydligt högre bredd än när svwp var ungt, så problemet med allt bredare spalter kunde med enkla medel bli något mindre (åtminstone i reflistor). Det generella problemet med breda spalter i brödtext är separat och behöver tas upp på annat ställe.

text: ::2. Reflist så som den är implementerad på enwp ger flerspaltiga reflistor endast när webbläsarfönstret är bredare än 800-nånting pixlar. Vilket kan lugna mobilsurfarna där ute.

text: ::3. Reflist enligt enwp-implementering ser inte ut att ge mindre typgrad på referenser. Var implementeringen på svwp annorlunda?

text: ::4. Så länge Microsoft inte bryr sig om att implementera webbstandarder (känns scenariot igen? ;-)  ), får vi på svwp enligt ovanstående logik helt enkelt klara oss utan många CSS3-möjligheter . Om jag inte fattar helt fel. Även Opera  introducerar nu stöd för flerspaltskolumner. Eller så håller vi tummarna tills Internet Explorer inte längre är största webbläsare. Tack för ordet.--Paracel63 24 maj 2011 kl. 19.21 (CEST)
replies: text: :::Är det någonting speciellt med två kolumner på svenska Wikipedia? Engelska använder den ju som normalt, är det inte synligt för IE-användare där heller? - Anton Nordenfur 1 juli 2011 kl. 05.00 (CEST)
replies: text: ::::Nej, det syns inte där heller. -- Lavallen 1 juli 2011 kl. 09.25 (CEST)
thread_title: Varför två kolumner

message: :Diskussion hitflyttad från WP:Bybrunnen. --MagnusA 18 november 2012 kl. 18.14 (CET)
Detta berör två saker. De hör samman.
# Noter kan väl vara av två typer, dels sådana som innehåller tilläggsinformation, dels sådana som innehåller källhänvisningar. Den förstanämnda typen är vanligare på engelska Wikipedia än vad den är på svenska Wikipedia. Kanske inte så konstigt då mallarna för detta infördes på svenska Wikipedia så sent som för tre månader sedan. Se t.ex. artikeln om Vilhelm Erövraren på engelska Wikipedia. Man har alltså två listor med noter i slutet av artikeln. En för noter med tilläggsinformation och en för noter med källhänvisningar. På engelska Wikipedia "numreras" den förstnämnda listan med gemener (a, b, c o.s.v.) med den andra listan numreras med tal (1, 2, 3 o.s.v.). Väldigt bra tycker jag eftersom det skulle vara förvillande med två långa notlistor som båda numrerades med tal.Nu till problemet: På svenska Wikipedia numreras båda listorna med tal. Det tycker jag att vi borde ändra på, så noter med tilläggsinformation "numreras" med gemener, precis som på engelska Wikipedia.
# Nu till det andra jag vill nämna. Att genomföra ovanstående förbättring kräver sannolikt att mallen  återinförs, så att man kan använda den i stället för att bara skriva . Mallen togs väl en gång bort därför att det inte ansågs nödvändigt med sådana tillvalsmöjligheter som finns i Reflist-mallen på engelska Wikipedia, såsom att ange antalet kolumner listan ska visas i eller bredden på dessa kolumner. Dock tänkte väl ingen på att det kan vara av intresse att få listan numrerad på annat sätt än med siffror. (Vi behöver ju inte införa ett tvång på att använda -mallen, men återinföra möjligheten.)
Här följer ett "bevis" för att -mallen sannolikt behöver återinföras för att lösa punkt 1 ovan:
      I. Svenska Wikipedia
           A. Noter med tilläggsinformation
                 Noten:
                       
                 Notmallen (-mallen) expanderad:
                       Min not
                 Notlistan:
                       
                 -mallen expanderad:
                       
                 -mallen i HTML-kod:
                       
                       ...
                       
           B. Noter med källhänvisningar
                 Noten:
                       Min not
                 Notlistan:
                       
                 Notlistan i HTML-kod:
                       
                       ...
                       
           Man kan alltså ingenstans ange på vilket sätt listan ska numreras.
      II. Engelska Wikipedia
           A. Noter med tilläggsinformation
                 Noten:
                       
                 Notmallen (-mallen) expanderad:
                       Min not
                 Notlistan:
                        eller 
                 -mallen expanderad:
                       
                       
                       
                 -mallen i HTML-kod:
                       
                       
                       ...
                       
                       
           B. Noter med källhänvisningar
                 Noten:
                       Min not
                 Notlistan:
                        eller 
                 -mallen expanderad:
                       
                       
                       
                 -mallen i HTML-kod:
                       
                       
                       ...
                       
                       
           Här finns alltså en -tagg som omger listan och anger hur listan ska numreras.
Svensson1 (disk) 18 november 2012 kl. 18.02 (CET)
replies: text: Om källnoterna inte ska ändras behövs inte Mall:Reflist. För att ändra fotnotsnoterna räcker det att ändra Mall:fotnotslista, MediaWiki:Common.css och MediaWiki:Cite link label group-not. /EnDumEn ✍ 18 november 2012 kl. 19.30 (CET)
replies: text: :Ok. Det vore väl en bra idé att göra det? Svensson1 (disk) 18 november 2012 kl. 20.47 (CET)
replies: text: ::Nu har jag gjort ändringarna. Om det inte var en bra idé kommer säkert någon klaga när de märker skillnaden. /EnDumEn ✍ 19 november 2012 kl. 18.45 (CET)
thread_title:  Hanteringen av noter med tilläggsinformation behöver förbättras - Reflist-mallen behöver återinföras 

message: Skälet att den här mallen finns till är bl.a. för att slippa problem med översättningsverktyget. Eftersom mallen inte gör någon skada bör den finnas kvar, även om den f.n. inte används. Den sätts automatiskt in av översättningsverktyget samt ett antal andra verktyg. Jag har nu gjort att den har samma funktionalitet som på en-wiki (detta behövs kanske inte, men det skadar inte att ha mer funktionalitet heller). Carl Fredrik 💌 📧 27 december 2016 kl. 19.43 (CET)
thread_title:  Gör ingen skada