lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Docent

message: Hej!
Jag undrar över utsagan i artikeln att docentbetyg var "lägst 2 1/2". Mina kunskaper om detta har jag bara i muntlig tradition, men var det inte så att det sattes två betyg: på avhandlingen och på försvaret? Vidare har jag för mig att det ena betyget räknades högre än det andra (försvaret om jag minns rätt). Dvs. 2,5 + 2 var docentbetyg -- s.k. docent-AB -- medan 2 + 2,5 inte var det. Någon som vet?
-- Anders (docent vid KTH) ‎ 
replies: text: Det är möjligt att det funnits fler än ett sätt att räkna docentbetyg på. Åke Ohlmarks beträttar i sin bok Doktor i Lund (s. 131) om följande mall:

text: Betyg vid disputation i Lund 1937
Avhandlingen	Försvaret	Totalbetyg
3           	3        	5 (högsta)
2½          	3        	4
2½          	2½       	3
2           	2½       	2
2           	2        	1 3/4
1½          	2½       	1½
1½          	2        	1
1           	2        	3/4
1           	1½       	0
1           	1        	-1
0           	0        	-3 (underkänt)
Om jag förstår Ohlmarks rätt, så skulle 2-2 (d.v.s. totalbetyget 1 3/4) vara minimum för "docentbetyg", själv fick han 1½-2. Betygen var medelbetyg från samtliga närvarande ledamöter i betygsnämnden. I Ohlmarks fall verkar 11 ledamöter ha ingått i nämnden.
Det här gällde år 1937, men skalan kan ha ändrats senare. Jag tycker mig också ha hört betyget 2½ som lägsta för docentur. Peterappelros 16 november 2011 kl. 20.02 (CET), docent i neurologi
thread_title: Utsagan

message: Jag vet inte om det är meningsfullt att lägga in 28 mallar "Källa saknas". Bättre då att lägga in en mall, t.ex. "Fler källor", eller, ännu hellre, själv försöka förbättra artikeln genom att lägga in fler källor! Peterappelros (disk) 23 april 2013 kl. 10.14 (CEST)
replies: text: Lagt in  --Lajm (disk) 23 april 2013 kl. 11.27 (CEST)
replies: text: :Ser att den 23 april 2013 kl. 10.10‎ togs 46.195.58.230:s "källor behövs"-tillägg bort från artikeln av  Peterappelros innan Peterappelros startade debatten här om de skulle tas bort och "Fler källor"-mall istället skulle läggas till  överst i artikeln. Vad är då meningen med att starta en debatt om detta på detta diskussionsforum när man ställs inför fullbordat faktum?

text: :En stor mallblaffa överst i artikeln ser mycket värre ut, än ett antal små "källor behövs"-tillägg i artikeltexten, anser jag. Återställ! Mvh --Allexim (disk) 26 maj 2013 kl. 14.23 (CEST)
thread_title: Källor saknas
Diskussion:Pygmaeocereus

message: Hoax! Dimkaktussläktet är ett påhittat namn här på Wikipedia, tillika övriga artnamn i släktet!  83.233.121.118 17 september 2011 kl. 22.56 (CEST)
replies: text: Kan du ange källa på att det inte finns? Enligt denna källa finns det. Var vänlig och bevisa motsatsen. mvh Adville 18 september 2011 kl. 02.07 (CEST)
replies: text: :Det är det svenska namnet som är påhittat här. SKUD har Wikipedia som referens och inte tvärtom. Se här! 83.233.121.118 18 september 2011 kl. 06.56 (CEST)
replies: text: ::Om ett vedertaget svenskt namn saknas, föreslår jag att artikeln flyttas till det latinska Pygmaeocereus. »Wolfgangus Mozart 18 september 2011 kl. 11.52 (CEST)
replies: text: :::Efter att ha undersökt ip-nummrets länk, och sökt via google på olika sätt så verkar det som om alla (50) träffar man får på dimkaktus på något sätt hänvisar till wikipedia. Tittar man sedan vad växten heter på de andra språken så står bara det latinska namnet. Jag håller med Wolfgangus Mozart om att artikeln tills vidare bör flyttas till det latinska namnet. Adville 18 september 2011 kl. 15.17 (CEST)
replies: text: ::::Låter rimligt med flytten. För formens skull vill jag dock påpeka att "hoax" inte är riktigt rätt "anklagelse" mot artikelskaparen (då skulle det röra sig om påhittade växter eller liknande), utan en misstänkt hemsnickrad, icke etablerad svensk översättning. Det är en klar skillnad mellan de två med avseende på hur graverande det är. Tomas e 21 september 2011 kl. 17.42 (CEST)
replies: text: :::::Jag genomförde flytten eftersom ni verkar vara eniga. Det skulle dock vara bra om någon kollar igenom artikeln så att den ser ok ut (skall arterna heta "dimkaktus"?). /Diupwijk 1 oktober 2011 kl. 14.43 (CEST)
thread_title: Flytta från dimkaktussläktet
Malldiskussion:Verk av Hayao Miyazaki

message: Hej! Har nu gjort några justeringar av underkategorier samt rollförtydliganden. Säg gärna till om det verkar mindre välbetänkt. Mina skäl står i historiken.--Paracel63 17 september 2011 kl. 23.19 (CEST)
thread_title: Justeringar
Diskussion:Solveig Wikström

message: Född på Åland - finlandssvensk? --90.129.139.45 18 september 2011 kl. 10.55 (CEST)
Diskussion:Rybs

message: Brassica campestris togs bort som felaktigt. På engelskspråkiga Wikipedia anges det som ett synonymt namn. Är det ett äldre namn? Namnet borde tydligen nämnas hur som helst, antingen som felaktigt, föråldrat eller synonymt. --LPfi 18 september 2011 kl. 12.10 (CEST)
thread_title:  Artnamn
Diskussion:William Petzäll/Arkiv 2011

message: En kvällstidningsrefererad natt i en fyllecell, enl uppgift utan misstanke om brott, är knappast av den karaktären att uppgiften kan platsa i ett uppslagsverk några timmar efter händelsen. Jag raderar avsnittet. Janders 6 februari 2011 kl. 14.40 (CET)
replies: text: Jag tycker det kan vara relevant om det stämmer att han tog politisk "time-out" pga incidenten.--Niklas RDis-ku-tera 6 februari 2011 kl. 15.56 (CET)
replies: text: :Hoppsan, kollade inte datumen ordentligt. Kanske bättre att låta saker och ting klarna innan det tas upp här.--Niklas RDis-ku-tera 6 februari 2011 kl. 15.58 (CET)
replies: text: ::Vad är "politisk timeout"? Är det en sjukskrivning? Vilken sjukdom är det i så fall han lider av? Har han läkarintyg på det? Är detta med "timeout" något som försäkringskassan godkänner? Tycker detta bör tas bort. / Elinnea 6 februari 2011 kl. 16.17 (CET)
replies: text: ::: Huruvida han har läkarintyg för sin sjukdom är irrelevant för sammanhanget. Det framgår i Sverigedemokraternas pressmeddelande att han ska sjukskriva sig och ta en politisk timeout. Antonp 6 februari 2011 kl. 16.28 (CET)

text: Eftersom det nu uppmärksammats i många media tycker jag det kan vara med. Han tar ledigt från riksdagen, helt enkelt. Vilken typ av frånvaro eller ledighet det gäller vet man väl antagligen inte än, och det spelar ju inte så stor roll heller. /NH 6 februari 2011 kl. 16.35 (CET)
replies: text: :::: (redkrock) Jo, men det verkar ju inte röra sig om någon allvarlig sjukdom direkt, utan bara att han tagit ut nån slags ledighet pga att det blev lite blåsväder i media. Detta är ju typiskt kvällstidningsmaterial, inte uppslagsverksinformation. Om det skulle vara så att han avgår pga av detta kan det nämnas, men att någon sjukskriver sig eller tar ledigt ett par dagar är ju inget som är så pass betydande att det bör stå med i ett uppslagsverk.  / Elinnea 6 februari 2011 kl. 16.37 (CET)
replies: text: ::::: Jag tycker nog att SDs eget pressmeddelande är en bättre referens än DN-artikeln. I övrigt är det en lite besvärlig fråga och jag förstår Elinneas invändning. Men å andra sidan, det är trots allt inte så vanligt att riksdagsledamöter hamnar i den här situationen. Den här lösningen blev en kompromiss mellan "nyhetspresentatörerna" och dem (vi) som gärna ser av WP har lite mer is i magen.Janders 6 februari 2011 kl. 16.45 (CET)
replies: text: ::::::Jag tycker det blev en bra kompromiss. Håller med om att en referens till SD:s pressmeddelande vore bra, jag kan dock inte öppna sidan som Janders refererade till. (glömde sign.)--Niklas RDis-ku-tera 6 februari 2011 kl. 16.53 (CET)
thread_title:  Fylla
Diskussion:Bombinatoridae

message: Är det på något sätt felaktigt att döpa om denna artikel till Klockgrodor?--Buggwiki 18 september 2011 kl. 23.32 (CEST)
Diskussion:Ottar från Hålogaland

message: Är det här samma gubbe som Ottar norrmannen? I så fall bör artiklarna slås ihop. /jssfrk (d|b) 19 september 2011 kl. 11.43 (CEST)

message: Apologies for writing in English. The map that appears in this article was previously used in the English article :en:Ohthere of Hålogaland, but now the English article is more fully developed than it was and uses the map shown here. This is because, as I believe, the older map is seriously in error. You may wish to review my comments on the Talk page for the older map here and consider using the map shown here instead. Thanks for reading. Nortonius (diskussion) 2 maj 2015 kl. 19.23 (CEST)
thread_title:  Please review the map
Diskussion:Sveriges seriesystem i fotboll

message: Det känns lite problematiskt att den här artikeln tar upp damallsvenskan med vissa bisatser och noter men i övrigt håller ett neutralt språk och inte omfattar seriesystemet på damsidan. Borde inte artikeln byta namn och tydligt handla om herrsystemet? // brother@bsnet.se 2011-09-19 13:33
replies: text: Eller så har man bägge i samma artikel. Fixade en seriepyramid åt damerna med, iaf till nivå 3, men jag vet inte vad serierna under elitettan heter.  \\\DenSportgladeSkåningen (diskussion) 3 november 2014 kl. 14.06 (CET)

message: Herrfotbolls-serierna är väl öppna, dvs öppna även för damer? I så fall är högsta serien för damer samma som för herrar, eller hur?
thread_title:  Herr-serierna öppna eller inte? 

message: Är det någon som kan bygga ut rubricerat stycke med vad som gäller på damsidan? Stigfinnare (diskussion) 15 september 2023 kl. 14.11 (CEST)
thread_title:  Cupkvalifikationer
Diskussion:Örebro–Skebäcks Järnväg

message: Ägare endast andrahandsuppgift. Originalkälla?
Statskalendern X. Sveriges enskilda järnvägar sida 1181 från 1925 har inte Järnvägsaktiebolaget Örebro-Skebäckt listat. Nordisk familjebok 1922 har Järnvägsaktiebolaget Örebro-Skebäck som ägare av järnvägen Finns det någon första källa när Örebro stad köpte/övertog Järnvägsaktiebolaget Örebro-Skebäck? Var Statens Järnvägar banoperatör från öppnadet?   Maundwiki 19 september 2011 kl. 15.45 (CEST)
thread_title: Ägare
Diskussion:Suzanne Axell

message: Hej! Hittade Suzannes egna CV, som hon lagt upp på Passagen. Se Externa länkar. Här finns mycket att ta av. ;-). Så kan vi ta bort den stora städmallen överst sedan…--Paracel63 19 september 2011 kl. 16.14 (CEST)
thread_title: CV-länk
Diskussion:Ludvika socken

message: Enligt artikeln hade socknen, inklusive tätorten 7 021 invånare år 2000. Dock hade Ludvika församling 17 050 invånare år 2007. enligt den artikeln. Tätorten hade år 2010 13 626 invånare inom Ludvika kommun. Det är något som inte stämmer med dessa siffror. Räknar Harlén invånarna i det område som utgjorde Ludvika socken 1915-1963? En exakt siffra på det torde idag vara mycket svår att få fram. Eller har någon bara tappat bort en etta, d v s det ska vara 17 021 invånare?--Zejo 19 september 2011 kl. 18.51 (CEST)
replies: text: Folkbokföringen går ju på församlingar, så jag tror att siffran helt enkelt gäller församlingen. Gissningsvis gäller även areasiffran församlingen – det verkar stämma med ett överslag på Eniro, men Ugglan, som trycktes innan socknen delades, är uppenbarligen en tiopotens fel. Ugglans 363,42 hektar för municipalsamhället verkar dock stämma. I allmänhet tycker jag att man bör använda den senaste tillämpliga areauppgiften för socknar, eftersom det kan finnas en lång bakgrundshistoria av delningar och andra gränsändringar. I fallet Ludvika finns tre tänkbara utsträckningar för socknen – en 1883 (då jordregistersocknen bildades) till 1919 (då staden bildades, köpingar hörde kyrkligt och jordregistermässigt till sin omgivande socken), en annan 1919 till 1924 (då Marnäs överfördes till staden) och en tredje 1924 till 1962 – så till och med i ett sådant enkelt fall börjar det bli krångligt. Det finns en liten möjlighet att jordregistersocknen aldrig delades (Fornsök skiljer inte på staden och socknen, så jordregistersocknen uppgick antagligen i stadsregisterområdet 1963 om staden tidigare var en separat enhet i fastighetsavseende), men det vanliga var ju att städer var separata stadsregisterområden, så utan uttryckliga belägg för att Ludvika socken under hela sin existens omfattade samma område som Ludvika församling (som aldrig delades) tycker jag inte att man ska använda församlingssiffror i den här artikeln. //Essin 24 september 2011 kl. 02.09 (CEST)
replies: text: :Arean nu tagen från Svensk uppslagsbok från 1952, befolkning dock tv från församlingsuppgifter.Yger 20 december 2011 kl. 08.55 (CET)
thread_title:  Antal invånare
Kategoridiskussion:Personer från Danzig

message: :Kategori:Personer från Gdańsk räcker väl? J 1982 19 september 2011 kl. 19.09 (CEST)
replies: text: :Kategori:Personer från Gdańsk är underkategori till "polacker efter ort" och gamla tyskar från Danzig var som bekant inte polacker. Detsamma gäller till exempel tyskar från Breslau och Stettin. /Annika 19 september 2011 kl. 19.17 (CEST)
replies: text: :Hur gör man då med städer som inte byder namn när de byter land? (Danzig och Gdańsk är ju redan samma namn men på olika sprpåk) J 1982 19 september 2011 kl. 19.22 (CEST)
replies: text: ::Det finns som bekant många kategoriseringsproblem, men detta måste lösas på något sätt. Man kan inte heller kategorisera Immanuel Kant som ryss för att Königsberg tillföll Sovjetunionen 141 år efter hans död. /Annika 19 september 2011 kl. 19.31 (CEST)
replies: text: :::Och inte som tysk heller. Han var preussare. J 1982 19 september 2011 kl. 19.49 (CEST)
replies: text: ::::Preussare har hitintills i 99,9 % av fallen kategoriserats som tyskar på svenska Wikipedia. /Annika 19 september 2011 kl. 19.52 (CEST)
Ofta av Nordisk Familjebok. I praktiken är detta en anakronism när det tillämpas på Tyskland före 1871, och Nordisk Familjebok tillämpade nog en definition som var mer inriktad på språk eller någon slags etnicitetsbegrepp än på födelseort/medborgarskap.
Jag skulle nog vilja mena att det inte att det är lämpligt att använda kategorier efter två olika ortsnamn för samma ort på detta sätt, eftersom det skapar mer förvirring än det avhjälper. Föreslår sammanslagning med Personer från Gdańsk, nationalitet borde man lösa på annat sätt. Såvitt jag ser existerar heller inte "Personer från Konstantinopel", "Personer från Nya Amsterdam", "Personer från Leningrad" o.s.v., personer från tidigare tyska områden verkar vara ett specialfall som möjligen föranletts av den rikliga tillgången på artiklar om 1800-talstyskar, som ofta är betydligt fler än artiklarna om personer i modern tid.
För övrigt är det väl inte något större problem om man placerar en person i "Personer från Gdańsk" och sedan även placerar samma person i någon lämplig undergrupp av personer från tidigare tyska områden? Eller får personer bara ligga under antingen tyskar eller polacker, även under tidsepoker då begreppen var högst vagt definierade? Problemet känns lite semantiskt - tänker man på kategorin som "Personer från Polen efter ort" så upplevs den genast annorlunda än "Polacker efter ort". Det finns väl exempel på personer i denna kategori som inte är i första hand "Tyskar" eller "Polacker" med något slags etnicitets-/medborgarskapsbegrepp utan bara är födda i staden. 
För att sammanfatta: Födelseort är entydigt definierat, nationalitet betydligt mer öppet för tolkning. Jag tror att feltänket ligger i att det ska vara viktigare med nationalitet trots att det är ett så knepigt begrepp.--Hovastro (diskussion) 15 augusti 2014 kl. 18.11 (CEST)
thread_title: Gdańsk
Diskussion:Gothenburg English Studio Theatre

message: Jag känner inte till priset, är det att betrakta som ett betydande pris eller inte? Finns det uppmärksammat i media? Festivalen verkar känd. Höstblomma 19 september 2011 kl. 19.17 (CEST)
replies: text: Jag la in ett par referenser, som bl a säger att TT Spektra har uppmärksammat det skotska gästspelet, och tycker nog att ämnet bör hålla. Janders 11 november 2011 kl. 19.30 (CET)
Diskussion:Kroppsmått

message: Det mesta från artikeln har jag tagit från http://en.wikipedia.org/wiki/EN_13402 --217.214.224.204 19 september 2011 kl. 22.18 (CEST)
replies: text: Tyvärr får man intrycket att kroppsmått mest angår kvinnor utifrån texten och bilden (som uppenbarligen föreställer en kvinna). Det får väl till stor del skyllas på engelskspråkiga Wikipedia. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 25 juli 2019 kl. 01.10 (CEST)
replies: text: :För jämlikhetens skull så får vi väl ta och lägga in ett stycke om vilka kroppsmått stridsflygare och stridsvagnsförare behöver uppfylla för att kunna skjuta ut sig med raketstol respektive kunna använda observationsprismorna. /ℇsquilo 25 juli 2019 kl. 07.52 (CEST)
replies: text: ::Gör det. Finns det inga kvinnliga stridsflygare?--LittleGun (diskussion) 25 juli 2019 kl. 08.47 (CEST)
replies: text: :::Andra brister, som inte heller har med jämställdhet att göra, är att det råder stor förvirring vad som avses eftersom det blandas och ges att artikeln handlar  medicinska mått, andra vetenskapliga mått, mått för klädstorlekar och den totala avsaknaden av källor.--LittleGun (diskussion) 25 juli 2019 kl. 10.10 (CEST)
replies: text: ::::jag har putsat och bytt bild.Yger (diskussion) 25 juli 2019 kl. 13.44 (CEST)
thread_title:  Från engelskspråkiga Wikipedia
Diskussion:Erik Falk (biskop)

message: Stämmer födelseåret verkligen? Visst fanns det män i äldre tid som var verksamma upp i hög ålder, men noteras det i källorna att han var närmare åttio år när han blev biskop i Linköping? Fernbom2 20 september 2011 kl. 12.17 (CEST)
replies: text: Nja, nu är det ju ändrat men kan ju ändå kommentera att uppgifterna troligen kommit ur några äldre källor - för att plocka ett citat ur SBL: I äldre historisk-biografisk litteratur meddelas om Erik F. d. ä., biskopen i Skara och Linköping, en lång rad av alldeles ovederhäftiga uppgifter. Att han sålunda anges som frände till Gustav Vasa och som dennes lärare beror på förväxling med en annan mäster Erik, domprosten i Uppsala Erik Andersson (Banér; jfr L. Sjödin i Hist. studier tillägn. S. Tunberg, 1942, s. 230 f.). Felaktigheterna gå från Spegel till Rhyzelius och från denne vidare, allt intill Linköpingsherdaminnets första del 1915 och Collijns 1500-talsbibliografi 1930. Den, som här röjt väg för verklig forskning, är S. Kjöllerström (1935).

text: Det förklarar ju också hur man kan ha trott att han skulle vara född redan på 1400-talet.FBQ (diskussion) 2 maj 2016 kl. 23.05 (CEST)
replies: text: : Då borde man ju också ha kommenterat hans höga ålder. Tostarpadius (diskussion) 28 mars 2023 kl. 17.23 (CEST)
replies: text: ::Jag tog bort det som avser den andre, som att han blev magister 1512 Yger (diskussion) 28 mars 2023 kl. 17.27 (CEST)

message: Att han gifte sig med en kvinna är en truism när det handlar om 1500-talet. Det borde nog formuleras om. Tostarpadius (diskussion) 28 mars 2023 kl. 17.25 (CEST)
replies: text: . Uppgifterna om Abraham Falk stämmer för övrigt inte alls med dennes artikel. Tostarpadius (diskussion) 6 augusti 2023 kl. 14.22 (CEST)
thread_title:  Äktenskap
Diskussion:Statens konstmuseer

message: Denna sida bör inte vara en omdirigering utan en förgrening. I annat fall bör den svenska myndigheten flyttas tillbaka. Fernbom2 20 september 2011 kl. 13.33 (CEST)
replies: text: OK för mig. /Urbourbo 20 september 2011 kl. 13.42 (CEST)

message: Statens konstmuseer är såvitt jag kan bedöma ett tidigare namn på den ännu existerande myndighet som nu går under namnet Nationalmuseum. Se https://www.nationalmuseum.se/assets/Arkivbeskrivning-2017-final.pdf (s 4). Därför bör denna artikel infogas i historikavsnittet på artikeln Nationalmuseum, Stockholm och/eller sammanfogas med Nationalmuseum (myndighet). Ambrosiani (diskussion) 6 januari 2022 kl. 15.59 (CET)
replies: text: Jag ser inget behov av sammanslagning, men skall den äga rum är det definitivt i myndighetens artikel den skall infogas. Tostarpadius (diskussion) 17 januari 2022 kl. 06.46 (CET)
replies: text: :Genomför ej, den är en myndighet som delades, så ej direkt föregångare Yger (diskussion) 17 december 2023 kl. 19.49 (CET)
thread_title:  Infogning ? 

message: Behövs särskiljningen? Huvudordet länkar hit mot vår praxis. När det i inledningen står att det tidigare hette "Svenska statens konstsamlingar" gäller det förhållandet före 1976? Tostarpadius (diskussion) 18 januari 2022 kl. 06.36 (CET)
replies: text: Ja precis, det tidigare namnet gällde perioden fram till myndighets(om)bildningen 1976 (men det är lite oklart när det tillkom, nämns i årsbokssammanhang från 1953). Jag tror att "(Sverige)" i sidtiteln är för att särskilja från liknande namnet Statens Museum for Kunst – men håller med om att det inte behövs. Ambrosiani (diskussion) 18 januari 2022 kl. 10.30 (CET)
replies: text: :jag tittade ett varv till och "(Sverige)" var ett sätt att särskilja från Finlands Nationalgalleri, även benämnt "Statens konstmuseum". Ambrosiani (diskussion) 19 januari 2022 kl. 11.28 (CET)
replies: text: :: Statens konstmuseum i singularis skulle ju kunna vara en förgrening för dessa tre och eventuellt några till. Tostarpadius (diskussion) 23 januari 2022 kl. 15.08 (CET)
thread_title:  Artikelnamnet
Diskussion:Falkenberg (släkt)

message: Artikeln har fått en något olycklig utformning, främst för att den verkar baserad på riddarhusets ättdatabas. Grevliga ätten Falkenberg af Bålby, nr 97 var tidigare friherrlig och hade annat nummer, Grevliga ätten Falkenberg af Sandemar, nr 38 var tidigare friherrlig och hade annat nummer. Jag funderar på om jag kanske skulle skriva om rubrikerna.
Grenarna har också fått en olycklig kronologisk ordning, eftersom man placerat de med högst värdighet först, något som gör det väldigt svårbegripligt hur släkterna hänger ihop. Skulle säga att riddarhusets ättdatabas inte är någon bra källa för adelsättsartiklar, eftersom den bara nämner idag fortlevande grenar.--FBQ 20 september 2011 kl. 14.24 (CEST)
Nu har en lista över personer med efternamnet Falkenberg kommit med. Har börjat fylla på med detaljer. Nu tycker jag att listan här i en släktartikel bör vara kronologisk. Sedan skulle man ju då behöva gå igenom och kontrollera vilka personer med efternamnet Falkenberg som inte tillhör adelsätterna och vid behov skapa en separat grensida. Men, det får bli ett framtida projekt.FBQ (diskussion) 1 juli 2020 kl. 09.36 (CEST)
replies: text: Bra initiativ, . Jag kan försöka bidra så gott jag kan. Mitt förslag är också att när man vet vem som var barn till vem, dessa rader för personer startar med olika antal #, så att man ser hur de är släkt. jag har ibland gått igenom listor av den här typen för att bringa ordning i genealogierna, och ofta känt att det hade varit bäst att göra detta redan i inledningsstadiet, för att spara framtida arbete. Dan Koehl (diskussion) 1 juli 2020 kl. 09.42 (CEST)
replies: text: : Jag har gjorts så i en del artiklar, särskilt då de flesta med artiklar har nära släktskap. Det kunde gott göras med alla. Men Falkenbergsläkterna är omfattande så det blir en del jobb. Men det är absolut en insats väl värd att genomföra. Man skulle ju kunna göra det så att det också blir tydligt hur de olika grenarna hänger ihop.FBQ (diskussion) 1 juli 2020 kl. 15.24 (CEST)
Diskussion:Johan Esk

message: Jag har kompletterat lite och snyggat till. En av Sveriges mest tongivande sportjournalister. Relevansen är i mina ögon helt klar, men någon annan får ta bort mallen. Janders 20 september 2011 kl. 22.08 (CEST)
thread_title: Relevans m m