Diskussion:Dante Alighieri

message: I artikeln om Hans Kelsen nämns Kelsen verk "Dante Alighieris statslära. Uppenbaligen var Dante även statslärd, en sida som tycks ha glömts bort? Det kunde vara berättigat att nämnas. (Jag har inte Kelsens bok och inte heller i praktiken möjlighet att skaffa det.(Kelsen har skrivit över 400 böcker...)
--194.251.240.116 29 juni 2006 kl.02.23 (CEST)
replies: text: Jag har försökt tillfoga lite grand om detta.//IP 24 augusti 2006 kl. 11.07 (CEST)
thread_title:  Dante Alighieris statslära 

message: Jag har gjort lite tillägg de senaste dagarna och vet med mig att jag inte tagit med vissa aspekter som bör tillföras artikeln så att den blir mera fullständig:
*Dantes världsbild - brukar alltid redogöras för
*Dantes betydelse - hur och varför han är så känd
*Viktigare danteologer
//IP 24 augusti 2006 kl. 11.07 (CEST)
Den här artikeln är kategoriserad under medeltida filosofer. Dante var inte filosof. --nishmat 22 april 2007 kl. 10.27 (CEST)
replies: text: Jo, genom Monarchia var han politisk filosof, genom sina språkteoretiska verk språkfilosof, och genom andra verk naturfilosof. Han hade desutom utbidlning i filosofi från universitetet i Bologna.//--IP 22 april 2007 kl. 12.16 (CEST)

text: En sak vi behöver är också en förklaring på varför han är känd under sitt förnamn. Man säger ju inte "Williams bästa pjäs är Hamlet", eller "Joanne skrev om Harry Potter", så en förklaring till detta konfunderande mysterium vore bra. ~~
thread_title:  Bör tillföras artikeln 

message: "Ordet italienska har tillkommit efter Dantes levnad, och det är en definitionsfråga om man verkligen ska kalla hans språk italienska eller latin."
Brukar man inte prata om språket, åtminstone i Komedin, som toscanska? / mvh Mimarob 24 augusti 2006 kl. 18.32 (CEST)
replies: text: Det ska stå.: "enligt Janson". Det är ett referat.//--IP 24 augusti 2006 kl. 18.33 (CEST)

text: Jag har nu kollat med engelska artikeln om italienska som tillskriver Dante att ha skapat språket, fastän dess historia är problematisk att redogöra för. Jag har även tittat i Jansson igen, och han kallar det italienska och inte toscanska, vilket mina andra verk om Dante gör. Jansson beskriver utvecklingen av dialekterna till standardiserat skriftspråk mera utförligt än vad man bör göra i artikeln. Det är en smaksak om man ska kalla det toscanska (dialekt) eller italienska (språk), eftersom latinet (grammatica) ännu var de lärdas språk, "normalspråket" i skrift.//IP 24 augusti 2006 kl. 18.59 (CEST)
thread_title:  Toscanska? 

message: :Den har anförts, alluderats och inspirerat, från Petrarca, August Strindberg, T.S. Eliot, Bret Easton Ellis American Psycho, Nirvana, till påve Benedictus XVI. Dante Sparda är en TV-spel-karaktär som är löst baserad på Dante Alighieri.
Detta känns som en lite onödig utvikning under rubriken "Dantes författarskap". Kanske under en separat rubrik, "Influenser"? /skagedal... 27 december 2006 kl. 00.06 (CET)
replies: text: Stycket tillkom för att inte helt radera vad som stått i artikeln före jag gav mig i kast med den. Sista meningen är därifrån, och så lade jag till lite för att ge det flyt. Jag tycker nog att influenser är inklusivt i ämnet författarskap, men å andra sidan har ju Divina Commedia blivit anmärkningsvärt mycket alluderat och citerat, så kanske i detta fall.... //--IP 27 december 2006 kl. 11.33 (CET)
replies: text: :Jag tycker att man kommer bort från ämnet när man börjar prata om TV-spelskaraktärer... Skulle räcka med ett kort: "Den har anförts, alluderats och inspirerat, allt från August Strindberg till rockgruppen Nirvana", eller så, och sedan utveckla detta mer under ett separat stycke, då det som du säger finns mycket att säga om detta. (Förresten så är "Influenser" kanske ingen bra rubrik eftersom det låter som att det handlar om Dantes egna influenser. "Inflytande"?) Bra jobb med artikeln, för övrigt! /skagedal... 27 december 2006 kl. 12.19 (CET)
replies: text: ::Detta borde kanske uppmärksammas i artikeln? Jag vet dock för litet om det hela i dagsläget. Den officiell hemsidan verkar vara här. //--IP 7 januari 2007 kl. 16.33 (CET)
thread_title:  Influenser 

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt regeln:
* Varit nominerad  i minst två veckor och 
* fått enbart och minst 5 utmärkt-röster
---- 
==== Dante Alighieri ====
*Nominerad av Jsdo1980 26 december 2006 kl. 17.37 (CET)
*Motivering: Välskriven och genomgående artikel. Om inte helt heltäckande så åtminstone mycket informativ.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#Huggorm 28 december 2006 kl. 18.09 (CET)
#Bomkia 28 december 2006 kl. 19.47 (CET)
#Pralin 29 december 2006 kl. 11.02 (CET)
#--Brallan 31 december 2006 kl. 17.08 (CET)
#*Zaphod 31 december 2006 kl. 17.25 (CET)
#Ynnox 4 januari 2007 kl. 21.31 (CET)
#--Bruno Rosta 7 januari 2007 kl. 18.59 (CET)
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
Stödjer ej
Diskussion
----
thread_title: Omröstning utvald artikel

message: *Nominerad av Jsdo1980 26 december 2006 kl. 17.37 (CET)
*Motivering: Välskriven och genomgående artikel. Om inte helt heltäckande så åtminstone mycket informativ.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#Huggorm 28 december 2006 kl. 18.09 (CET)
#Bomkia 28 december 2006 kl. 19.47 (CET)
#Pralin 29 december 2006 kl. 11.02 (CET)
#--Brallan 31 december 2006 kl. 17.08 (CET)
#*Zaphod 31 december 2006 kl. 17.25 (CET)
#Ynnox 4 januari 2007 kl. 21.31 (CET)
#--Bruno Rosta 7 januari 2007 kl. 18.59 (CET)
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
Stödjer ej
Diskussion
----
thread_title:  [[Dante Alighieri]] 

message: Apropå Dante och orienten - att han inte ansåg varken Aristoteles eller Muhammed såsom varande värda frälsningen är en sak, en annan sak är ju faktiskt att han inte placerar Muhammed bland kättarna och schismatikerna utan i Limbo, tillsammans med bl.a. själve Vergilius. Just det där med att han skall vara så djupt präglad av 'medeltida kristna värderingar' (alltså, kanske, inte tidigt 2000-talssvenskt PK?) - passar det så väldigt väl?
Jakob, 2007-03-14, 01.18
replies: text: Jo, men när Edward Said säger en sak så får det gehör. Å andra sidan: ifjol utkom Dante's pluralism and the Islamic philosophy av G B Stone där Dante i stället framställs som religiös pluralist på islamo-arabisk grund, så det kanske kan ses på flera sätt som inte artikeln tar upp. Stones analys har dock (ännu?) inte fått något större gehör, och han kan som profil inom humaniora inte mäta sig med Said. Om du har någon tillförlitlig källa att korrigera kan du göra så.//--IP 15 mars 2007 kl. 08.41 (CET)

text: Jag kan tillägga, om du inte skulle känna till detta, att frågan om hur påverkansströmmarna gått mellan den grekisk/romerska antiken <-> de arabiska filosoferna <-> skolastikerna är mycket omtvistad, även bortom frågan om Dante. Ytterst faller frågan tillbaka på huruvida Dante var påverkad av Avicenna och Averroës, eller om han var var "sann kristen" och påverkad enbart av skolatisken, eller om han var en tidig humanist och påverkad av antiken. Det är flera frågor som måste vägas ihop.//--IP 15 mars 2007 kl. 08.45 (CET)
thread_title:  Dante och orienten 

message: Jag har varit lite djärv och bytt ut det troligen välkända porträttet på Dante, som målades efter hans död, mot ett som faktiskt är målat under hans levnad. Det välkända är absolut intressant, för förmodligen säger det mer om vår föreställning om Dante än det samtida, men jag (förmodar för det första att det samtida porträttet kan vara något mer bildlikt och) tycker kanske att det viktigaste ur encyklokpedisk synpunkt ändå är att ha fokus på det mer verklighetstrogna, vilket jag tycker det finns anledning att anta att det samtida är. Andra får förstås gärna justera eller komma med synpunkter. --ɐbuı1ɟ 29 januari 2009 kl. 03.47 (CET)
thread_title:  Annat porträtt som huvudsaklig (!) illustration 

message: "Dante räknas som en av västvärldens största författare genom tiderna, tillsammans med William Shakespeare, Miguel Cervantes och Johann Wolfgang von Goethe", sägs det i inledningen till denna artikel, som just presenterats som "utmärkt artikel". Jag skulle vilja kapa meningen efter kommatecknet: denna artikel är inte rätta platsen att utan källhänvisning (vem tycker så?) göra listor över stora författare. Sådana listor kan alltid diskuteras: att samtliga fyra nämnda ofta dyker upp på dem är nog klart, men inte att de skulle vara de fyra odiskutabelt främsta, vilket meningen antyder. Toke 28 maj 2010 kl. 11.47 (CEST)
replies: text: Jag satte till "bland andra" före, men problemet kvarstår ju nog ändå. --Ion-5 11 oktober 2010 kl. 08.07 (CEST)
replies: text: :Toke, du har alldeles rätt. Jag stryker enligt ditt förslag. Mvh --Mimarob 11 oktober 2010 kl. 13.21 (CEST)
thread_title:  Subjektiv lista, hör ej hemma här 

message: Resultatet av avnomineringen blev markeras som bra enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter minst två veckor fått minst fyra röster på markera som bra och
* dessa röster ihop med ta bort har utgjort minst 2/3 av det totala antalet röster, eller
* Att den, efter dessa två veckor, inte har några röster på behåll av totalt minst fyra röster. Tanzania 5 november 2010 kl. 09.18 (CET) 
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 Dante Alighieri 
Avnominerad av Tanzania 10 oktober 2010 kl. 23.59 (CEST)
För få fotnoter. Föreslår att den istället blir "bra".
 
;Ta bort
 
;Behåll som utmärkt
# rrohdin 25 oktober 2010 kl. 08.38 (CEST) Avbryt avnomineringen och skicka artikeln till Wikipedia:Artiklar i väntan på avnominering så att "problemen" kan åtgärdas.
;Markera som bra
#Sjunnesson 11 oktober 2010 kl. 09.35 (CEST) En välskriven artikel med många källor, men inte tillräckligt belagd med fotnoter. Kraven på fotnoter för "utmärkt" är högre nu än när artikeln blev utvald 2006.
# Koios 17 oktober 2010 kl. 23.02 (CEST)
#--Mercurial 21 oktober 2010 kl. 16.35 (CEST)
# Yvwv [y'vov] 30 oktober 2010 kl. 12.36 (CEST) Källförteckningen är tillräcklig, men stycket om biografin är för tungläst, och har märkligt urval av länkar. (Behöver till exempel mutor och böter vara länkade?)
;Diskussion
replies: text: @Rrohdin: Då får du gärna passa på att återuppliva AIVPAN så länge! Det är ju i det närmaste helt dött och inget händer. Är artikeln utmärkt i det nuvarande skicket? Tanzania 25 oktober 2010 kl. 08.56 (CEST)
replies: text: :En utmärkt artikel ska enligt Wikipedias nuvarande kriterier vara "försedd med noter, som specificerar vilka källor som använts för faktauppgifter av icke-trivial natur, i artikeltexten". Med sina 8 fotnoter kan artikeln enligt kriterierna inte vara utmärkt. Sjunnesson 25 oktober 2010 kl. 10.36 (CEST)
replies: text: ::Och här ovanför står det om avnomineringar:
replies: text: :::"I första hand ska författarna få en chans att åtgärda mindre brister. Om inte du är huvudförfattare till artikeln bör du kontakta de användare som har bidragit mest till artikeln. Ge konstruktiv kritik på artikelns diskussionssida, samt lista artikeln på Wikipedia:Artiklar i väntan på avnominering och placera  på artikelns diskussionssida."

text: ::Vi kanske ska ta bort det och lägga ner AIVPAN istället? Övertron på fotnoter som kvalitetsstämpel bekymrar mig för övrigt. rrohdin 25 oktober 2010 kl. 10.47 (CEST)
replies: text: :::Antingen får vi ändra bestämmelserna under Wikipedia:Kriterier för utvalda artiklar eller också följa dem. Vi måste bestämma oss hur vi vill ha det. Sjunnesson 25 oktober 2010 kl. 11.23 (CEST)
replies: text: ::::Men det finns också en viktig diskussion, Wikipediadiskussion:Kriterier för utvalda artiklar, år 2008 (april-juni), där bl.a. Ace90 framför kloka synpunkter, t.ex. om att en artikel med många fotnoter inte nödvändigtvis behöver vara bra eller utmärkt. Ett citat: "det finns många fina artiklar med förträfflig verifierbarhet som saknar noter, och många verkligt dåliga artiklar som är fulla med noter." Så det här med hur många fotnoter en artikel ska ha är inte särskilt enkelt. Sjunnesson 25 oktober 2010 kl. 12.13 (CEST)
replies: text: :::::Det verkar ju inte riktigt finnas enighet kring hur pass mycket en artikel måste vara försedd med noter, så kan man verkligen hänvisa till reglerna? (Jag tycker för övrigt att reglerna är diffust formulerade och svåra att ta till sig, och följs ofta inte). Jag har också lite svårt att förstå kravet på noter då många helt klart undermåligt källhänvisade artiklar röstats igenom, så länge de har noter. Problemet med den här artikeln är ju dock att den uppger väldigt mycket litteratur, och då känns det inte så tillförlitligt med endast en källförteckning. Kanske bra? --Ion-5 25 oktober 2010 kl. 18.41 (CEST)
replies: text: ::::::Man bör inte enbart stirra sig blind på noter. En artikel kan hålla mycket hög klass med en diger källförteckning. Jag tycker fortfarande inte dock att en artikel kan bli utmärkt utan noter. Den utmärkta artikeln är det bästa vi har på Wikipedia. Det bästa på Wikipedia är inte bara bra - det är utmärkt. Då ställs höga krav på verifierbarheten, och noter samt en källförteckning verifierar bättre än enbart en källförteckning.

text: ::::::Jag tycker det är viktigt att vidhålla att en bra artikel inte är dålig. Den når bara inte upp till nivån för de absolut bästa artiklarna på Wikipedia. Tanzania 25 oktober 2010 kl. 19.01 (CEST)
replies: text: :::::::En källa och en not är döda länkar. Sjunnesson 26 oktober 2010 kl. 17.32 (CEST)
</div>
thread_title: Antagen till bra

message: Resultatet av omprövningen blev markeras som bra alternativt behåller sin status som bra enligt de vägledande kriterierna:
* Drar tillbaka nomineringen.Kigsz 26 juli 2015 kl. 22.14 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 3 juli 2015 kl. 22.40 (CEST)
Dåligt med fotnoter samt har en av vem? åtgärdsmall.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 4 juli 2015 kl. 16.57 (CEST) Håller helt klart denna nivå. 
# Yger (diskussion) 15 juli 2015 kl. 14.42 (CEST) fixat vem åtgärden. I övrigt som Tostarpadius 
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
Textmässigt tycker jag absolut att den når upp till bra, en nivå som jag lutar mot att välja. Däremot att den till mycket stor del saknar fotnoter är en allvarlig brist och gör enligt mig att den balanserar farligt nära ta bort status helt. Hur ska läsarna och skribenterna kunna veta vilka meningar som är källbelagda och vilka som borde raderas? Det enda sättet att kontrollera uppgifterna är att låna alla böckerna på biblioteket och bläddra igenom dessa; Och utan listade sidnummer kan vi föreställa oss hur lång tid det kan ta för att hitta uppgifterna. Utopiantos (diskussion) 10 juli 2015 kl. 21.49 (CEST)
replies: text: Vore det en akademisk uppsats skulle jag hålla med. På encyklopediska artiklar ställer jag inte samma krav. Tostarpadius (diskussion) 13 juli 2015 kl. 09.18 (CEST) 
</div>
thread_title: Markeras som bra / behåller sin status som bra

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Tostarpadius (diskussion) 15 januari 2018 kl. 11.27 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Dante Alighieri ===
Nominerad för omprövning av Kigsz 1 januari 2018 kl. 19.41 (CET)
Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 1 januari 2018 kl. 22.55 (CET) Håller helt klart denna nivå.
# Tanzania (diskussion) 3 januari 2018 kl. 20.42 (CET) Med inlägg
;Ta bort status helt
# Ascilto (diskussion) 3 januari 2018 kl. 20.12 (CET) Med diskussionsinlägg.
# TernariusD 3 januari 2018 kl. 20.25 (CET) Instämmer med Ascilto. Tilläggas bör, att de allmänna källorna är 22 stycken. Även de som tycker allmänna källor i slutet på artikeln är ok (jag håller som bekant [?] inte med) måste väl instämma att det vid en källkoll är orimligt att gå igenom det antalet källor, av vilka många dessutom är böcker.
# Bairuilong (diskussion) 3 januari 2018 kl. 21.17 (CET) Som Ternarius. Stora delar helt ute källor. Att det rabblas upp en lång rad böcker i slutet gör inte artikeln verifierbar eftersom att fotnoter saknas.
# Sjunnesson (diskussion) 4 januari 2018 kl. 09.14 (CET) För stora källproblem.
 
;Diskussion
Denna var uppe för omprövning så sent som 2015. Vadan detta slöseri på gemenskapens tid? Tostarpadius (diskussion) 1 januari 2018 kl. 22.55 (CET)
replies: text: Mycket kan hända på drygt två år. Panamakanalen omprövades i september 2015 och behöll då sin status medan den förlorade sin status så sent som i september 2017. Zara Larssons diskografi antogs till en utmärkt lista i augusti 2015, men förlorade sin status i maj 2017. Bodø antogs till en utmärkt artikel i maj 2014, men förlorade sin status i september 2015. Förra omprövningen för artikeln om Dante Alighieri fick endast två röster och drogs tillbaka av mig. Kanske engagerar sig fler i omprövningen denna gång och det kan aldrig ses som slöseri med tid. --Kigsz 2 januari 2018 kl. 09.32 (CET)
replies: text: : Jag ser detta enorma engagemang kring artiklar som endast har bra status i dagsläget som märkligt. Borde vi inte koncentrera oss på att hålla uppe standarden på de utmärkta artiklarna? Jag har lagt ett förslag i Wikipediadiskussion:Artikelnomineringar/Omprövningskö, som jag hoppas att alla kan ställa sig bakom. Tostarpadius (diskussion) 2 januari 2018 kl. 11.01 (CET)
replies: text: :: Jag såg nu att det genomförts. Då är jag nöjd och tar tillbaka detta om slöseri med gemenskapens tid. Så fort tillfälle ges kan vi fokusera på den högsta nivån. Gott! Tostarpadius (diskussion) 2 januari 2018 kl. 11.03 (CET)
Jag anser att ambitiösa och på det stora hela välgjorda originalarbeten skall premieras och lyftas fram, men jag är inte säker på att de allmänna källorna är heltäckande och fotnoterna är alltför glest förekommande. Artikeln skrevs i augusti och september 2006 av Användare:IP (ej aktiv sedan 2012 - alla de här omprövningarna avslöjar att vi förlorat många ambitiösa skribenter) och har sedan dess bara utökats genom tillfällighetsredigeringar från 32 849 byte till 34 757 byte. Det långa analysavsnittet Dantes estetik, stil och influenser har en enda fotnot och det håller inte. Jag är inte heller säker på att en sådan fördjupning verkligen täcks av den typen av allmänna källor som listas. De som verkligen rör Dante, det är det mindre än en tredjedel som gör, är av typen artiklar i uppslagsverk och handböcker samt förord till Dantes verk, dvs i huvudsak småskrifter. Urvalet är också tunt och spretigt, jag saknar t.ex. standardverk som NE, Encyclopædia Britannica, Den Store Danske Encyklopædi och Litteraturens världshistoria, men dessa skulle ändå inte räcka till. Däremot listas t.ex. Breitholtz Epoker och diktare och där finns verkligen inte mycket att hämta. Källförteckningen är trots dessa anmärkningar förhållandevis ambitiös, därför framstår det som märkligt att Lagercrantz, Oreglias och Tigerstedts biografier på svenska listas som vidare läsning (under rubriken Litteratur) och inte har anlitats när den ambitiösa artikeln skrevs. /Ascilto (diskussion) 3 januari 2018 kl. 20.12 (CET)

text: Jag har gott om litteratur om Dante hemma, och har eventuellt under de en eller två veckor som kommer tid att försöka källbelägga de avsnitt som idag saknar fotnoter, dels med några av de verk som listas (som jag har hemma), och dels några övriga. Kvalitativt vad jag kan se uppfyller den i övrigt statusen "bra". Jag skulle förorda att låta avnomineringen vänta tills det kan ses om den går att källbelägga. I allmänhet vore det kanske ibland bra om sådana här typer av invändningar (där kvalitén i övrigt är bra men t.ex. källorna inte angetts tydligt nog) kan lyftas upp för att fixas till innan en avnominering sker? Tanzania (diskussion) 3 januari 2018 kl. 20.42 (CET)
replies: text: :Det du föreslår är lovvärt och har mitt fulla stöd. Problemet är att många huvudförfattare som sagt lämnat projektet och de som är kvar hör ofta inte av sig under nomineringsprocessen, jag brukar nämligen alltid adressera dem så att de får vetskap om vad som pågår. Du har rätt i att den här artikeln har stora kvaliteter så det vore roligt om du källbelägger den. /Ascilto (diskussion) 3 januari 2018 kl. 20.51 (CET)
</div>
----
thread_title: Förlorar status som utvald

message: Nominerad för omprövning av Kigsz 1 januari 2018 kl. 19.41 (CET)
Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 1 januari 2018 kl. 22.55 (CET) Håller helt klart denna nivå.
# Tanzania (diskussion) 3 januari 2018 kl. 20.42 (CET) Med inlägg
;Ta bort status helt
# Ascilto (diskussion) 3 januari 2018 kl. 20.12 (CET) Med diskussionsinlägg.
# TernariusD 3 januari 2018 kl. 20.25 (CET) Instämmer med Ascilto. Tilläggas bör, att de allmänna källorna är 22 stycken. Även de som tycker allmänna källor i slutet på artikeln är ok (jag håller som bekant [?] inte med) måste väl instämma att det vid en källkoll är orimligt att gå igenom det antalet källor, av vilka många dessutom är böcker.
# Bairuilong (diskussion) 3 januari 2018 kl. 21.17 (CET) Som Ternarius. Stora delar helt ute källor. Att det rabblas upp en lång rad böcker i slutet gör inte artikeln verifierbar eftersom att fotnoter saknas.
# Sjunnesson (diskussion) 4 januari 2018 kl. 09.14 (CET) För stora källproblem.
 
;Diskussion
Denna var uppe för omprövning så sent som 2015. Vadan detta slöseri på gemenskapens tid? Tostarpadius (diskussion) 1 januari 2018 kl. 22.55 (CET)
replies: text: Mycket kan hända på drygt två år. Panamakanalen omprövades i september 2015 och behöll då sin status medan den förlorade sin status så sent som i september 2017. Zara Larssons diskografi antogs till en utmärkt lista i augusti 2015, men förlorade sin status i maj 2017. Bodø antogs till en utmärkt artikel i maj 2014, men förlorade sin status i september 2015. Förra omprövningen för artikeln om Dante Alighieri fick endast två röster och drogs tillbaka av mig. Kanske engagerar sig fler i omprövningen denna gång och det kan aldrig ses som slöseri med tid. --Kigsz 2 januari 2018 kl. 09.32 (CET)
replies: text: : Jag ser detta enorma engagemang kring artiklar som endast har bra status i dagsläget som märkligt. Borde vi inte koncentrera oss på att hålla uppe standarden på de utmärkta artiklarna? Jag har lagt ett förslag i Wikipediadiskussion:Artikelnomineringar/Omprövningskö, som jag hoppas att alla kan ställa sig bakom. Tostarpadius (diskussion) 2 januari 2018 kl. 11.01 (CET)
replies: text: :: Jag såg nu att det genomförts. Då är jag nöjd och tar tillbaka detta om slöseri med gemenskapens tid. Så fort tillfälle ges kan vi fokusera på den högsta nivån. Gott! Tostarpadius (diskussion) 2 januari 2018 kl. 11.03 (CET)
Jag anser att ambitiösa och på det stora hela välgjorda originalarbeten skall premieras och lyftas fram, men jag är inte säker på att de allmänna källorna är heltäckande och fotnoterna är alltför glest förekommande. Artikeln skrevs i augusti och september 2006 av Användare:IP (ej aktiv sedan 2012 - alla de här omprövningarna avslöjar att vi förlorat många ambitiösa skribenter) och har sedan dess bara utökats genom tillfällighetsredigeringar från 32 849 byte till 34 757 byte. Det långa analysavsnittet Dantes estetik, stil och influenser har en enda fotnot och det håller inte. Jag är inte heller säker på att en sådan fördjupning verkligen täcks av den typen av allmänna källor som listas. De som verkligen rör Dante, det är det mindre än en tredjedel som gör, är av typen artiklar i uppslagsverk och handböcker samt förord till Dantes verk, dvs i huvudsak småskrifter. Urvalet är också tunt och spretigt, jag saknar t.ex. standardverk som NE, Encyclopædia Britannica, Den Store Danske Encyklopædi och Litteraturens världshistoria, men dessa skulle ändå inte räcka till. Däremot listas t.ex. Breitholtz Epoker och diktare och där finns verkligen inte mycket att hämta. Källförteckningen är trots dessa anmärkningar förhållandevis ambitiös, därför framstår det som märkligt att Lagercrantz, Oreglias och Tigerstedts biografier på svenska listas som vidare läsning (under rubriken Litteratur) och inte har anlitats när den ambitiösa artikeln skrevs. /Ascilto (diskussion) 3 januari 2018 kl. 20.12 (CET)

text: Jag har gott om litteratur om Dante hemma, och har eventuellt under de en eller två veckor som kommer tid att försöka källbelägga de avsnitt som idag saknar fotnoter, dels med några av de verk som listas (som jag har hemma), och dels några övriga. Kvalitativt vad jag kan se uppfyller den i övrigt statusen "bra". Jag skulle förorda att låta avnomineringen vänta tills det kan ses om den går att källbelägga. I allmänhet vore det kanske ibland bra om sådana här typer av invändningar (där kvalitén i övrigt är bra men t.ex. källorna inte angetts tydligt nog) kan lyftas upp för att fixas till innan en avnominering sker? Tanzania (diskussion) 3 januari 2018 kl. 20.42 (CET)
replies: text: :Det du föreslår är lovvärt och har mitt fulla stöd. Problemet är att många huvudförfattare som sagt lämnat projektet och de som är kvar hör ofta inte av sig under nomineringsprocessen, jag brukar nämligen alltid adressera dem så att de får vetskap om vad som pågår. Du har rätt i att den här artikeln har stora kvaliteter så det vore roligt om du källbelägger den. /Ascilto (diskussion) 3 januari 2018 kl. 20.51 (CET)
</div>
----
thread_title:  Dante Alighieri 

message: Det orimliga i avslutet är lätt att konstatera eftersom 2/3 ville att artikeln skulle förlora sin status. Detta innebär att om Användare:Tanzania inte genomför den nödvändiga källbeläggningen, så kommer artikeln upp för ny avnominering inom ett år. /Ascilto (diskussion) 15 januari 2018 kl. 12.23 (CET)
replies: text: Jag hänger inte riktigt med. Den förlorade väl sin status? Jag tror inte att jag kommer ägna mig åt den i efterhand dock. Tanzania (diskussion) 15 januari 2018 kl. 12.30 (CET)
replies: text: :Sorry, jag måste ha läst rubriken ovanför. /Ascilto (diskussion) 15 januari 2018 kl. 13.52 (CET)
thread_title:  Tveksamt avslut 

message: En rekommenderad artikel …
#… saknar åtgärdsmallar.
#… ger sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara.
#… täcker in det viktigaste inom området.
#… har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
#… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
#… har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
#… har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns. En artikel helt utan bilder kan väljas till rekommenderad eller bra.
#… har ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.
Jag anser att artikeln uppfyller kriterierna för Rekommenderad artikel enligt ovan. Sjunnesson (diskussion) 30 juli 2020 kl. 14.52 (CEST)
Artikeln har dessutom ett antal tryckta källor. Sjunnesson (diskussion) 30 juli 2020 kl. 14.52 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad