Diskussion:Sävsjö

message: Jag har ändrat "f.d. stad" till "stad" eftersom jag inte hittat något belägg för att Sävsjö inte längre skulle vara en stad. T.ex. på  http://www2.historia.su.se/urbanhistory/cybcity/stad/savsjo/historia.htm
står klart och tydligt att "Sävsjö blev municipalsamhälle (med ca 1 200 invånare) 1900 och stad 1947". 
--Åke 12 september 2007 kl. 22.51 (CEST)
Jag har nu läst diskussionerna under stad och förstår således hur den som har skrivit f.d. stad har tänkt, men jag tycker dock ändå att vi bör fortsätta att kalla de städer som en gång i tiden fick stadsrättigheter för just stad och inte något annat. Se även Wikipediasidan Lista över städer i Sverige där Sävsjö finns med...
--Åke 12 september 2007 kl. 23.29 (CEST)
Som skribent till den delen av artikeln stödjer jag åsikterna och ber om ursäkt för ordvalet f.d. stad. Håller fullt med om att de städer som än gång varit stad borde få kallas det även om man från högre ort kallar vissa större "kommuner" för "stad" fortfarande, även om det inte finns något juridisk skillnad.Leffe00
replies: text: Inget kallas stad "från högre ort", det är de kommuner som själva valt att kalla sig själva för stad som gör det. Sveriges myndigheter kallar dem fortfarande för kommuner. /Grillo 5 mars 2008 kl. 10.42 (CET)
replies: text: :Det gjorde mig nyfiken på Skänninge som är (var) stad utan att vara kommun idag.... -- Lavallen 16 maj 2009 kl. 11.55 (CEST)
replies: text: ::Tänk så här: "Stad" som kommuntyp avskaffades 1971 eftersom i stort sett alla kommuner innefattade både tät- och glesbebyggda områden. "Stad" som ort finns dock fortfarande, om än utan särskilt fastställd definition. Det kan således ligga fler städer i samma kommun (t ex Mjölby och Skänninge i Mjölby kommun) en stor stad kan också sträcka sig över flera kommuner. Om man skiljer på kommun och ort så blir det inga problem. --Andhanq 16 maj 2009 kl. 12.16 (CEST)
replies: text: :::Jo, jag vet. Det är bara det att ett förenklat resonemang som: Stad: se kommun blir så konstigt i ett fall som Skänninge. Mjölby var en lite sketen grop i en håla fram till att det drogs en järnväg förbi denna grop för bara hundra år sedan. Trots allt så har ett ställe som Skänninge varit Stad mycket längre än det varit en Tätort i Mjölby kommun. -- Lavallen 16 maj 2009 kl. 13.56 (CEST)
replies: text: ::::Samma resonemang gäller för den delen Skanör med Falsterbo som varit stad (förvisso en/två mycket liten/små sådan/a sedan sillafisket under medeltiden), och som numera ingår i Vellinge kommun, där municipalsamhället som varit järnvägsknut fått ta över  kommunnamnet. Dessutom är inte huvudorten Vellinge störst, utan Höllviken som varken är stad, huvudort eller varit municipalsamhälle. Kommunens huvudort kommer först på tredje plats i befolkningsordning i kommunen, den före detta staden på andra plats. Detta var mest ett konstaterande om hur galet det kan bli om man blandar ihop kommun och stad. /Grillo 27 maj 2009 kl. 19.11 (CEST)

message: Stadsbegreppet används, som bekant, inte i officiell terminologi. Där är alla orter över 200 invånare tätorter och inget annat. Därför bör dessa orter primärt kallas just tätorter. Stad kan anges inom parentes, eftersom stadsrättigheterna inte längre finns kvar. /Grillo 29 oktober 2008 kl. 00.38 (CET)
replies: text: Fast det är ju inte tätorten som är/var stad, staden var en typ av kommun. Att denna sedan geografiskt ungefär sammanföll med tätorten med samma namn är en annan sak. E.G. den 18 maj 2009 kl. 00.40 (CEST)
thread_title:  Stadsbegreppet 

message: En del svammel finns i den här artilkeln. Någon Sävsjö Tingsrätt kan inte ha funnits 1908 då detta begrepp kom 1971. Inte heller uttryck som "fullständiga stadsrättigheter och självbestämmande" verkar så adekvata. Stad var 1947 en kommuntyp utan särskilda privilegier och landskommuner och köpingar hade i princip samma grad av "självbestämmande". Ska fila på omformuleringar. --Andhanq 16 maj 2009 kl. 11.46 (CEST)
replies: text: Staden kan ha haft en rådhusrätt, till skillnad från många av de städer som bildades på 1900-talet, som löd under en häradsrätt även sedan de blivit städer. E.G. den 18 maj 2009 kl. 00.43 (CEST)
replies: text: :Svaret är NEJ. Inga rådhusrätter inrättades efter 1903 (det står ju i artikeln du länkade till ovan). I stället minskades deras antal succesivt, framför allt efter den nya  Rättegångsbalkens ikraftträdande 1948. Så att en sådan skulle ha inrättats så sent som 1947 är fullständigt uteslutet. Att man fortfrande inrättade städer har mer att göra med tillämpandet av byggnadsstadgan, ordningsstadgan och de andra så kallade Stadsstadgorna. --Andhanq 26 juni 2009 kl. 10.24 (CEST)
thread_title:  Tingsrätt 1908?? 

message: Varför inte mormonerna och Jehovas vittnen placerats under "frikyrkor" beror på att de i mångt och mycket förnekar de företeelser som är centrala inom kristendomen, såsom treenigheten m.m. Dessa organisationer är inte heller anslutna till Sveriges frikyrkosamråd eller har band till detta. Jehovas vittnen och mormonerna har i vissa avseenden inte mer likhet med andra frikyrkor än t.ex. till andra religioner eller trossamfund. Därför är det problematiskt att placera dem under "frikyrkor" då man med denna term främst menar utövare av en "friare" lutheransk kristendom, skiljd från stadskyrkan. Leffe00
replies: text: När jag studerade artikeln så följde jag länken Frikyrkor. I den artikeln syftade man förenklat på kristet trossamfund, vilket man nog kan kalla dessa samfund eftersom Jesus Kristus är en central gestalt i bägge religionerna. De erkänner dock inte treenighetsläran vilket enligt kyrkornas världsråd är definitionen på kristendom. (En helknasig definition om du fråga mig.) Något deltagande i ekumenisk verksamhet tror jag inte är vanligt i dessa samfund, men jag vet inte hur det ser ut i Sävsjö. - Att lägga dem under "Övriga andliga samfund" får mig att förvänta en lokal för muslimer eller orientaliska religioner. - Skulle "Kristna församlingar" vara en bättre rubrik? -- Lavallen 26 maj 2009 kl. 21.19 (CEST)
Problemet är att mormoner och Jehovas vittnen inte är kristna, sett från den allmänna definitionen. Deras sätt att se på den heliga skrift och på treenigheten skiljer sig så pass mycket från den "vanliga" kristendomen att de inte kan räknas till denna kategori. Personligen tycker jag att överskriften "övriga andliga samfund" möjligen är lite för vid men den är nog den mest passande i sammanhanget. Alternativt skulle man kunna ändra titeln till något i stil med "övriga trossamfund", men jag är inte säker på att detta är en så pass mycket bättre och tydligare titel. Jag vet inte om den finns någon muslimsk eller orientalisk församling i Sävsjö men om det gör så anser jag att dessa gått och väl får plats under en rubrik i stil med de två som anges ovan. Leffe00

text: Ur ett arianistiskt perspektiv är det sannolikt inte så främmande att bli hopbuntad med muslimer, som också är en abrahamitisk religion som inte erkänner ngn treenighet. (Nej, jag minns inte att det finns ngn muslimsk lokal i Sävsjö, men det var några år sedan jag bodde i trakten.)

text: Du talar om "Deras sätt att se på den heliga skrift". - Hur tänker du då? Mormonernas syn på heliga skrifter skiljer sig kanske på ett avgörande sätt, men jag vet inte hur du anser Jehovas göra det. Jag talar ofta med dem och jag har inte sett dem använda några andra än de böcker som finns i 1917 år bibel. Möjligen använder de oftare GT än vad många andra gör... - Lavallen 27 maj 2009 kl. 21.22 (CEST)
Jag är ingen expert men jag tror att den Bibel som Jehovas vittnen utger inte är identisk med den "vanliga" Bibeln. Bibelöversättningen som Jehovas vittnen har överensstämmer inte med den allmänna översättningen då man både lagt till och reviderat orginalutgåvan. Detta har man gjort för att skriva vad som menas, inte exakt vad som står. Detta gör att många av de tolkningar man gör redan från början utgår från tolkningar. Detta kan vara en anledning till att Jehovas vittnens bibeltolkningar ofta är ganska spektakulära och, enligt min åsikt, svårbegripliga. Jehovas vittnen lägger också en stor vikt vid GT och vad som står där, något som de flesta kristna avstår från att göra. Kristendomen bygger ju på tron på treenigheten och Jesus, om man då som i Jehovas vittnens fall lägger en större vikt vid GT kan man knappast kallas kristna. NT, som ju är den nyaste delen av Bibeln, måste ju ses som Guds "senaste" vilja och om man tror på detta borde detta vara den delen man lägger mest kraft på. Leffe00

text: Den översättning du syftar på är nog denna och jag är inte rätt person att jämföra alla detaljer i olika översättningar. Den kompetensen har jag inte. Jag vet dock att de använder andra översättningar samtidigt. Det ser man när man tittar i deras litteratur. Glöm inte bort att Paulus brev är full med citat från Septuaginta. Eftersom den kristna tron i mycket bygger på Paulus brev, så bygger den egentligen direkt på GT. -- Lavallen 28 maj 2009 kl. 11.15 (CEST)
Dina åsikter och synpunkter stämmer naturligtvis men jag känner kanske att vi har svindlat iväg lite i denna diskussion och jag tycker nog att vi bör komma till en slutsats om hur det ska vara i artikeln. Jag tycker personligen som sagt ovan att Jehovas vittnen och mormonerna ska stå kvar under "övriga andliga samfund", då de inte brukar klassas som "kristna" i ordets bemärkelse. Jag anser att för att få stå under "frikyrkor" bör man kanske tillhöra den tradition (väckelsen o.s.v.) som de flesta förknippar med uttrycket. Vore roligt att höra några andras åsikter i frågan då Lavallen och jag nu stött och blött frågan ganska utgående(men jag vill naturligtvis höra din åsikt också Lavallen!). Leffe00

text: Det är lugnt, jag känner inte att det här är så kontroversiellt att jag kommer att framhärda i en åsikt om upplägget av artikel:Sävsjö. Jag blir dock ofta lite ivrig när vi som inte tror på treenigheten tas för att vara icke-kristna. Jag har personligen inget emot att kalla de som tror motsatsen för kristna. -- Lavallen 28 maj 2009 kl. 21.22 (CEST)
replies: text: :Inge av artiklarna om kyrkorum för "Frikyrkor" l1nkar till byggnader. Alla skulle vara röda. Maundwiki (diskussion) 22 december 2014 kl. 22.41 (CET)
thread_title:  Kyrkor 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Sävsjö. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080926010449/http://www.upplevelseriket.se/picsound.asp?what=sanatorie till http://www.upplevelseriket.se/picsound.asp?what=sanatorie
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160304190701/http://www.sverigeresor.se/resor/sverige/slott-fastningar-och-herrgardar/savsjo/eksjohovgards-slottsruin/3466 till http://www.sverigeresor.se/resor/sverige/slott-fastningar-och-herrgardar/savsjo/eksjohovgards-slottsruin/3466
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 juli 2017 kl. 08.53 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade