Diskussion:Björn Sjödén

message: Relevanskontrollmärkt av  med motiveringen ”ser inte att meriterna räcker för relevans”. Jag går själv i samma fundering, och tycker kanske inte heller att den uppmärksamhet artikeln beskriver ger relevans. / Lucie Manette (Diskussion) 31 januari 2024 kl. 21.26 (CET)
replies: text: förstår självfallet detta- trodde jag skrev ett svar på inlägget men kan icke hitta det- kanske försvann någonstans? Summa summarum av det jag skrev var att personen i fråga är relevant, speciellt för det gångna året. Han varit profilerad inom kognitionsvetenskap de senaste åren, och har även dykt upp i nyheter då och då. Hans podd hade bland annat 10 tusen lyssnare, innan den slutade att produceras. Jag kan hänvisa till exempelvis artikeln om Jim Nilsson, som visst är gitarrist (för att ta en random wikipedia artikel utan personliga åsikter). Denna kan omöjligen uppfylla relevanspraxis, och om värdering av relevans ska vara likvärdig över hela wikipedia-platformen, bör liknande artiklar också granskas. Å andra sidan är detta min första publicerade artikel, och jag är ödmjuk inför att jag kan ha missupfattat var gränsen för relevant och icke går. // mrbabbalobba MrBabbalobba (diskussion) 31 januari 2024 kl. 22.01 (CET)
replies: text: :Hej , Tack för ditt svar. Föreslår att du tar del av vår riktlinje om relevans samt de  närmare relevanskriterierna för akademiker för en bättre förståelse av vad som grundar relevans. / Lucie Manette (Diskussion) 31 januari 2024 kl. 22.53 (CET)
replies: text: ::Hej, tack

text: ::Jag kan isf hänvisa till:

text: ::* Fått mycket omfattande utomakademisk uppmärksamhet för sin forskning, verifierat med många källor i seriösa massmedier

text: ::här är det min mening att "Om en akademiker är känd bara för sitt bidrag till ett enda begrepp, för en enda artikel eller idé, så kan det ibland vara bättre att infoga informationen i artikeln om detta och göra personens namn till en omdirigering. Om idén inte är relevant i sig, så ger den inte relevans åt personen heller." inte riktigt kan tillämpas, då "en enda artikel" inte är fallet här, utan då det faktiskt har funnits tidigare artiklar och idéer som har tagits emot med uppmärksamhet, se exempelvis:

text: ::https://www.svd.se/a/5rewX/har-ar-tre-myter-som-skadar-svenska-skolan

text: ::jämför även: https://www.researchgate.net/profile/Bjoern-Sjoeden

text: ::med genomsnittliga siffror för doktorerade

text: ::

text: ::MrBabbalobba (diskussion) 31 januari 2024 kl. 23.07 (CET)
replies: text: ::: Han är tillräckligt uppmärksammad och "synlig" inom ett viktigt samhällsområde för att det kan ses som rimligt att det finns läsare som vänder sig till WP för att få svar på frågan "vem är det?". Då finns det ingen anledning att radera med hänvisning till våra trubbiga relevanskriterier. Janders (diskussion) 1 februari 2024 kl. 11.53 (CET)
replies: text: ::::Jag ser tyvärr inte heller någon relevans i artikeln. Radera. Colapojken (diskussion) 1 februari 2024 kl. 11.55 (CET)

text: :::: Något sent, men jag vill bara förtydliga att jag inte argumenterat för radering med hänvisning till relevanskriterierna. Hänvisade till dem i en diskussion för att artikelförfattaren skulle få exempel på vad som kan vara relevansgrundande. I övrigt ligger min bedömning i relevansfrågan fast. / Lucie Manette (Diskussion) 16 februari 2024 kl. 22.06 (CET)
replies: text: :::::Genomslaget i media framstår som klart bättre än för den genomsnittlige doktorerade forskaren. Sjödén är även lektor, vilket åtminstone någon användare lägger vikt vid (jfr. docent-kriteriet). Skulle sannolikt överleva SFFR. Draken Bowser (diskussion) 25 februari 2024 kl. 17.33 (CET)
thread_title:  Relevanskontroll 2024-01