Diskussion:Husockupation

message: Vad INNEBÄR "husockupation"? Det bör framgå av artikelns första mening. /Grillo 20 september 2006 kl. 01.34 (CEST)
replies: text: Instämmer. Det är även en del fluff i artikeln. Neng5 21 september 2006 kl. 13.00 (CEST)
replies: text: :1)Jag har redogjort för vad en husockupation innebär i inledningen.

text: :2)Var finns detta "fluff" - kan du precisera dig?

text: :3)Jag ser inte den diskussion här som skylten talar om. Tar artikeln ställning för husockupation? Jag tycker snarare att den beskriver husockupation, inklusive att det kan vara olagligt – vilket är den enda invändning jag har stött på. Staffan Jacobson Staffan Jacobson 23 december 2006 kl. 02.12 (CET)
replies: text: ::Jag tycker att artikeln låter ana sympati för ockupanterna och antipati gentemot samhällets och medias reaktioner. Om så är fallet är det inte bra. Att döma av de i artikeln citerade källorna verkar en stor del av dem vara uttalat för ockupantrörelsen. Detta kan göra att artikeln uppfattas som att den tar ställning för ockupation, något som inte är i linje med Wikipedias policy för neutralt skildrande. Riggwelter 24 december 2006 kl. 21.47 (CET)

text: :En aning räcker inte Riggwelter, du måste precisera dig. Källorna är inte många i detta ämne, men åtminstone Nelhans och Adilkno är kritiska. Artikeln tar inte ställning för husockupation, även om Du nu läser in ett sådant ställningstagande. Man kan läsa in vad som helst i vad som helst, beroende på vilka personliga preferenser man har. Det har inträffat en rad faktiska händelser, i detta fall husockupationer, som jag beskriver utan att kalla dem bra eller dåliga. Däremot har jag en ambition att förstå vad det handlar om.  Detta är inte i sig ett ställningstagande, det är så neutralt det kan bli. Jag nämner också statens motåtgärder. Medias roll i sammanhanget har granskats i en vetenskaplig undersökning som jag citerar ur, men jag gör det på ett skonsamt sätt, det finns mycket värre saker att säga om mediabehandlingen. Menar du att det skulle finnas en kommentar från polismakten med i artikeln? Vad skulle i så fall det tillföra? Något vi inte alla redan vet? När man läser en artikel vill man skaffa sig nya kunskaper.Artikeln fyller  ett tomrum; ingen annan har vågat sig på ämnet. Jag kan förstå varför. Jämför gärna med artikeln Squatting på engelska wikipedia! Mvh Staffan Jacobson Staffan Jacobson 25 december 2006 kl. 02.08 (CET)
replies: text: ::Jag har tagit bort vissa uppenbara proockupationsmeningar, som att media bara står på polisens sida etc. Jag tycker fortfarande att artikeln är något vinklad, och skall försöka få den mer objektiv. Det finns t.ex. inget om samhällets negativa reaktioner på denna typ av aktivism - bara att den har stöd på facebook etc. Dessutom gräver den ner sig på detaljnivå i enskilda ockupationer. /Hedning 17 maj 2009 kl. 11.25 (CEST)
thread_title: Innebörd

message: En för mig okänd användare har gjort ett antal ändringar, varav flera är ganska bra. Det blir mer koncist, men också mer summariskt. En ändring jag förvånas över är denna: "Under 1990-talet har polisen skärpt sina insatser för att uppnå större effektivitet." Det vill jag verkligen kalla en förskönande omskrivning. "För att uppnå större brutalitet" hade varit närmare sanningen. Jag har tagit bort den slängen:"Under 1990-talet har polisen skärpt sina insatser."
thread_title: Stockholm

message: En för mig okänd användare har nyligen gjort denna ändring:"Massmedia har främst speglat ockupanternas kampanjer och samhällets reaktion på situationen". Nu vill jag veta: vilka kampanjer och vilken situation? Det är oklart uttryckt, och jag tror inte läsaren begriper ett dugg av det. Ändra gärna, men då till det bättre, inte till det sämre! Staffan Jacobson 83.254.152.238 27 december 2006 kl. 23.39 (CET)
Så, nu ser artikeln hyfsad ut. Staffan JacobsonStaffan Jacobson 29 december 2006 kl. 02.18 (CET)
thread_title: Efter 1990; massmedia etc

message: Jag noterar med något som liknar tillfredsställelse att denna artikel har använts som faktareferens i medierna;  i Sydsvenskan 5/3 2007; (utan angivande av källa dock, men det är typiskt för den blaskan)  
Men den har också använts i tidningen Arbetaren under 2008 och då på ett bättre sätt.S.J. 24 oktober 2008 kl. 01.31 (CEST)
thread_title: Denna artikel är matnyttig!

message: Vad jag undrar och som inte framgår alls av texten (mer än att man kankse kan gissa sig till det utifrån den juridiska betäckningen) är ifall hus ockupation är lagligt i någon form ?
//Christian--83.248.66.87 5 mars 2007 kl. 12.44 (CET)
I Holland är husockupationer lagliga, och det står i texten. Det beror alltså, skulle man väl kunna säga, mer på lagstiftningens utformning än på handlingen i sig.Staffan Jacobson 23 februari 2008 kl. 22.47 (CET)
thread_title: Lagligt?

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt kriteriet:
* Nominatorn drog tillbaka nomineringen. Diskussion tillagd av Ace90 25 oktober 2008 kl. 08.22 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Husockupation ===
Nominerad av S.J. 13 oktober 2008 kl. 23.17 (CEST)
Motivering: Unik dokumentation, aktuell och läsvärd.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för bra
Stödjer ej
#Huggorm 13 oktober 2008 kl. 23.33 (CEST)(av den enkla anledningen att han ogillar massnomineringar)
#Grillo 14 oktober 2008 kl. 02.00 (CEST) (introt innehåller en källa behövs-mall och artikeln har kraftig sverigebias)
Diskussion
</div>
----
thread_title: Ej antagen till utvald

message: Nominerad av S.J. 13 oktober 2008 kl. 23.17 (CEST)
Motivering: Unik dokumentation, aktuell och läsvärd.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för bra
Stödjer ej
#Huggorm 13 oktober 2008 kl. 23.33 (CEST)(av den enkla anledningen att han ogillar massnomineringar)
#Grillo 14 oktober 2008 kl. 02.00 (CEST) (introt innehåller en källa behövs-mall och artikeln har kraftig sverigebias)
Diskussion
</div>
----
thread_title:  [[Husockupation]] 

message: Angående källa nummer 16: Fastigheten som fanns på Kävlingevägen 51 löstes in av Lunds kommun 1972. Syftet var att riva huset inför en breddning av Kävlingevägen från Vallkärra till Norra Ringen med en extra körbana som skulle ligga väster om den nuvarande (en 2+2väg med samma standard och utformning som Norra Ringen). Tittar man på flygfoton längs Kävlingevägen syns det klart och tydligt, extra tydligt blir det om man tittar på de gräsmattorna som finns norr om 51:an vilka är extra breda gräsremsor bredvid vägen, förberedda för grusning och asfaltering. Även husen mellan Kävlingevägen och järnvägen Södra stambanan, Prästahusen, skulle rivas eftersom en högklassig trafikled inte kunde ha några privata fastighetsanslutningar och husen stod för nära järnvägen med vad det innebar av olycksrisker m.m. Det som står i City:s artikel om att huset köptes på 1960-talet är helt fel, men så är det inte första gången boulevardpressen inte har någon koll på sitt faktaunderlag... Någongång på 1980-talet gav man upp den idén och socialförvaltningen har hyrt huset i perioder liksom man har hyrt ut direkt till privatpersoner. Tyvärr finns det inget på nätet jag kan hänvisa till eftersom exproprieringen av Kävlingevägen 51 skedde 1972, dvs långt före allt vad digitalisering hette. Jag har heller inte handlingarna framför mig för närvarande Angriffer 11 november 2008 kl. 01.06 (CET)
thread_title: Källkritik i artikeln om Smultronstället

message: Avsnittet om Jagtvej 69 är oproportionerligt långt i förhållande till övriga avsnitt (jfr Wikipedia:Otillbörlig vikt). Det är dessutom bitvis skrivet i något slags nyhetsrapporteringsliknande presensform (t ex "[...]säger gruppens talesman Mads Clause") och innehåller subjektiva markörer som utropstecknet i "Den planerade blockaden av Rådhuset omvandlades till en segerfest!" (seger för vem?). /FredrikT
thread_title:  Jagtvej 69 

message: Den svenska delen bör flyttas till Husockupationer i Sverige, med tanke på otillbörlig vikt och ett globalt perspektiv är det inte rimligt att mer än hälften av artikeln handlar om Sverige.--Ankara 17 maj 2009 kl. 11.46 (CEST)
replies: text: Håller med. /Hedning 17 maj 2009 kl. 12.58 (CEST)
replies: text: :Jag har nu börjat, och fortsätt gärna. Infogning av Husockupationen i Linköping 2000 bör vara ett första steg. /Hedning 17 maj 2009 kl. 13.20 (CEST)

text: :Vilket nu är genomfört. /Hedning 17 maj 2009 kl. 13.59 (CEST)
thread_title: Utbrytning av den svenska delen

message: "I Sverige har det varit två större vågor av husockupationer; en på 1960/70-talet och en på 2000-talet, men även på 1980- och 1990-talet ockuperades hus av olika orsaker." Detta är en sammanslagning av a) extraktion av huvudartikeln och b) den gamla lydelsen. Tydligen orsakar detta rabalder. Själv är jag inte säker på att det riktigt överensstämmer mot huvudartikeln, då det vid ytterligare genomläsning av den låter mer som en konstant våg av husockupationer i Sverige sedan 60-talet! MEN - det kan mycket väl vara så att huvudartikeln inte stämmer mot verkligheten. I vilket fall vore det bra med källa på statistiken - OM det nu ska användas statistik i sammanfattningen av huvudartikeln. Jag är alltså öppen för total omskrivning av sammanfattningen, tills någon kan föra in statistisk källa. Chaan 15 juni 2010 kl. 23.45 (CEST)
thread_title:  I Sverige (sammanfattning) 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Husockupation. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060928220129/http://www.kulturmejeriet.se/infosidor/historia1.html till http://www.kulturmejeriet.se/infosidor/historia1.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 23 april 2019 kl. 14.58 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade