Diskussion:Sov du lilla vide ung

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad  i minst två veckor och 
* fått enbart och minst fyra utmärkt-röster. Rex Sueciæ 17 augusti 2011 kl. 23.39 (CEST)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Sov du lilla vide ung
Nominerad av  Rex Sueciæ 27 juli 2011 kl. 20.14 (CEST)
 
Utökad, korrigerad, källbelagd, illustrerad, uttömmande och stabil artikel om en av våra vanligaste barnvisor.
 
;Stödjer för utmärkt
#Niklas R (D#) 27 juli 2011 kl. 21.51 (CEST) Hade varit önskvärt med fler moderna källor, å andra sidan är inte ämnet så kontroversiellt, ibland får man nöja sig...
#Popperipopp 28 juli 2011 kl. 00.25 (CEST) Bra exempel på att även kortare artiklar kan vara uttömmande och utmärkta.
#Obelix 28 juli 2011 kl. 00.26 (CEST) Tycks uppfylla kriterierna.
#Quispiam 28 juli 2011 kl. 17.39 (CEST) Av tidigare sagda skäl.
#Pavl 30 juli 2011 kl. 15.51 (CEST) Enl. disk.
#Sjunnesson 31 juli 2011 kl. 08.07 (CEST) Uppfyller kriterierna för utmärkt.
# Jopparn 31 juli 2011 kl. 12.34 (CEST) Har lämnat en kortare kommentar nedan men stödjer redan nu.
#Historiker 9 augusti 2011 kl. 18.23 (CEST) En trevlig liten artikel, som uppfyller kriterierna för utmärkt. Dessutom utnyttjar den de digitala möjligheterna med ljudexempel. 
#Mange01 10 augusti 2011 kl. 18.03 (CEST) En mer heltäckande artikel än så här är nog svårt att åstadkomma över ämnet. Mange01 10 augusti 2011 kl. 18.03 (CEST)
;Stödjer för bra
 
;Stödjer ej
 
;Diskussion
Intressant läsning. Några kommentarer medan jag gräver ned mig i källorna: Finns det någon anledning att inte ha med ett utdrag ur Tegnérs tonsättning också? Liksom i många andra musikrelaterade artiklar tycker jag notexemplen skulle tjäna på att dras upp i storlek och tillåtas bryta textflödet (med min skärm, mina inställningar etc blir upright=2.5 eller t.o.m. 3 läsligt men inte större än sidan), hur man gör det på ett vettigt vis som passar alla skärmar, inställningar, upplösningar och vad det nu finns är dock mer än jag vet. Niklas R (D#) 27 juli 2011 kl. 21.23 (CEST)
replies: text: Nej, jag har inget annat skäl än att den är så välbekant och är publicerad i så många sångböcker att det kanske inte behövs. När det gäller bilder och bildstorlek är jag också usel på sånt och bara glad att jag lyckats prestera dessa notexempel, men jag tar hemskt gärna emot råd från någon mer kunnig. Notskrivningsprogrammet gör export enbart i tiff-format och frågan är om man med hjälp av t.ex. Photoshop ska konvertera formatet (jag har testat lite olika modeller) och vilket format och storlek filen i så fall ska ha och förstås hur storleken ska anges i artikeln. Som sagt - tacksam för hjälp!  Rex Sueciæ 27 juli 2011 kl. 21.35 (CEST)
replies: text: :MuseScore (gratis, GNU-GPL-licensierat notskrivningsprogram) kan exportera som svg, pdf, png, ps mfl. Dessutom kan det skapa ogg-filer till ljudexemplen. Niklas R (D#) 27 juli 2011 kl. 21.51 (CEST)
replies: text: ::Jag har notskrivningsprogram så jag klarar mig och jag har Photoshop och jag kan konvertera till alla ljudformat med SoundConverter - men vad ska jag välja för format och bildstorlek?  Rex Sueciæ 27 juli 2011 kl. 22.06 (CEST)
replies: text: :::Ah, trodde filformatet var problematiskt, slarvig läsning av mig... Niklas R (D#) 27 juli 2011 kl. 22.19 (CEST)
Jag saknar lite bakgrund till sången: varför skrevs den, fanns det något i den tiden som gjorde att Topelius fick inspiration till den, kanske en liten kort text om vem Topelius är, och så vidare. Det blir lite förvirrande när "Topelius text" är första underrubrik. Jag undrar även över det citatet som är i inledningen - det finns ingen förklaring till vad det är för citat? Annars är artikeln fin. Den är kort, men man kan nog inte begära mycket mer information om ämnet. Tanzania 27 juli 2011 kl. 22.11 (CEST)

text: Jag har nu kompletterat inledningen med lite bakgrundsfakta,  Rex Sueciæ 27 juli 2011 kl. 23.30 (CEST)
Jag har tittat igenom alla källor och sökt efter ytterligare relevant information, men det verkar som att artikeln täcker allt som är värt att veta om dikten. Jag tycker det är bra att vi (förhoppningsvis) får in en kortare utvald artikel för att visa att alla utvalda artiklar inte behöver vara superlånga. Popperipopp 28 juli 2011 kl. 00.25 (CEST)

text: Jag måste berömma dig, Rex Sueciæ, för att du lyckas skriva så pass uttömmande och objektiva artiklar om barnvisor (som Bä, bä, vita lamm) och barndikter! Denna artikel är bättre än många längre artiklar som röstats fram till utmärkta. Jag skulle faktiskt gärna vilja ha med not- och ljudexempel också på Tegnérs tonsättning. Ljudexemplet till Hallströms tonsättning lät förskräckligt; går det att få en bättre version av detta? Pavl 30 juli 2011 kl. 15.51 (CEST)
replies: text: :Tack Pavl för dina vänliga ord! Det har varit roligt att fördjupa sig i detta och jag avser att återkomma med fler. Ska se vad jag kan göra åt ljud och notexempel.  Rex Sueciæ 30 juli 2011 kl. 17.02 (CEST)
replies: text: ::Om det blir för plottrigt med fler not- och ljudexempel i högermarginalen föreslår jag att man samlar samtliga exempel under en separat rubrik. Jag ändrade förresten i citaten i avsnittet "Topelius text", så att de stämmer överens med bilden från Läsning för barn till höger. Sedan kom jag på att i och med den ändringen är källan till avsnittet inte längre Trollsländan, utan Läsning för barn! Därför har jag ändrat källangivelsen för avsnittet. Jag hoppas att texten i Läsning för barn är densamma som den i Trollsländan. Om så är fallet kan du ju ändra tillbaks källangivelsen igen, och ursäkta mitt krångel. :) Pavl 30 juli 2011 kl. 18.33 (CEST)
replies: text: :::Till att börja med vill jag tacka dig Rex Sueciæ för att du sammanställer information av det här slaget. Jag tycker att dina alster allt som oftast är väldigt intressanta och jag hoppas att du fortsätter med fler av våra gamla klassiker! Möjligtvis så skulle artikeln kunna kompletteras med lite mer information om hur det gick till när Topelius skapade visan: Vad fick han betalt? Var han anställd av tidningen? Jopparn 31 juli 2011 kl. 12.34 (CEST)
replies: text: ::::Jag avser att återkomma till Topelius och hans barndikter och de tidningar han skrev i, men det kommer nog att dröja några månader. Det finns inte så mycket tillgängligt källmaterial, men det jobbas hårt på det på http://www.topelius.fi/ .  Rex Sueciæ 4 augusti 2011 kl. 23.06 (CEST)
Mycket bra liten artikel som utnyttjar det digitala mediets många möjligheter. Jag saknar bara noterna till den vanligaste melodin, den av Alice Tegnér, och kanske även en ljudfil på den melodin. Jag tycker att det, i en sådan här artikel, faller lite under tanken att "skriva ut det självklara". --AHA 31 juli 2011 kl. 16.48 (CEST)

text: Tack för alla vänliga ord om mina insatser! Det värmer. Jag har på begäran gjort om not- och ljudfiler och lagt dem samlade under egen rubrik. Tyvärr ville Commons inte samarbeta ikväll så noterna till Tegnérs musik saknas, men jag lägger till de så fort felet är avhjälpt. Pilla gärna på layouten, jag är inte helt nöjd själv med den här lösningen.  Rex Sueciæ 31 juli 2011 kl. 23.05 (CEST)
replies: text: : Nu är Tegnér med!  Rex Sueciæ 4 augusti 2011 kl. 23.06 (CEST)
Två idéer:
#Skulle det vara möjligt att lägga till en enklare musikalisk analys av de olika tonsättningarnas, typ "Nodermanns tonsättning går i dur och har formen a a' b a'"? Skulle det gå att källbelägga en sådan del? Skulle det tillföra artikeln något?
#Är skivomslagen till de allra första inspelningarna fortfarande upphovsrättsskyddade eller skulle det gå att illustrera artikeln med en bild på ett av dessa? Pavl 1 augusti 2011 kl. 08.21 (CEST)

text: :Den enda publicerade musikaliska analys jag känner till är Lennart Reimers avhandling om Tegnérs barnvisor, men den har jag tidigare avfärdat (i Bä, bä, vita lamm) som alltför akademisk och svårtillgänglig. Visst kan jag skriva en egen, men den blir då "egen forskning".

text: :Skivomslag vore ju trevligt, men jag vet inte hur man hittar det. Hade inte stenkakorna oftast neutrala omslag med enbart bolagets namn (jag ser S o n o r a framför mig) eller t.o.m. skivaffärens namn, medan all information satt på den runda skivetiketten?  Rex Sueciæ 4 augusti 2011 kl. 23.06 (CEST)
replies: text: ::Jag har en 78-varvare med "Sov du lilla vide ung" från 1925 på det obskyra märket Gnom som jag kan skanna in (och som enligt Commons bör falla under "PD-ineligible"). Som den skanner jag har tillgång till är på mitt arbete och jag själv på semester kan det dock dröja litet. /FredrikT 4 augusti 2011 kl. 23.26 (CEST)
replies: text: :::Det vore ju alldeles fantastiskt! Då är det med Margareta Schönström (Thor Modéens hustru) förmodar jag. Kan du skanna etiketten också med nöjaktigt resultat vore det ju också trevligt (Runda bilder lättar upp!). Väntar med spänning!  Rex Sueciæ 5 augusti 2011 kl. 00.18 (CEST)
replies: text: ::::Japp, det är Maggans version. Det blir just etiketten som kommer att skannas; något originalkonvolut (om sådant ö h t existerat) har jag inte. /FredrikT 5 augusti 2011 kl. 00.34 (CEST)
replies: text: :::::Nej, finns det ingen bra källa till en musikalisk analys så får det vara. Det var mest en idé jag fick. Jag ser fram emot Fredriks bild! Pavl 5 augusti 2011 kl. 14.56 (CEST)

text: :Notexemplen samlade under egen rubrik blev verkligen mycket bättre! Mycket mer lättläst. Vad gäller layouten, Kanske blir det snyggare att lägga in ljudexemplen i bildtexten med hjälp av ? Niklas R (D#) 1 augusti 2011 kl. 09.46 (CEST)

text: Det blir mycket snyggare. Jag testade att göra det på Gläns över sjö och strand och tycker att det ser bra ut. Skillnaden är dock att (med min webbläsare och mina inställningar) så öppnas en ny sida i webbläsaren. Hur ser det ut hos dig?  Rex Sueciæ 1 augusti 2011 kl. 11.38 (CEST)
replies: text: :Hoppsan! Med min webbläsare och mina inställningar laddas filen ned, ingen ny sida öppnas, så har det inte varit tidigare... Om jag klickar på "info"-länken kommer jag till filsidan på commons. Efter att ha läst på lite inser jag att det antagligen beror på att jag inte har rätt ogg-spelare installerad. Hur man kommer runt nytt-fönster-problemet vet jag inte. Niklas R (D#) 1 augusti 2011 kl. 14.16 (CEST)
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Artikeln Sov du lilla vide ung planeras visas i rutan "Utmärkt artikel" på huvudsidan 12-13 oktober. Kolla gärna upp sammanfattningen, så att den ser seriös och inbjudande ut.
BoivieBot 1 oktober 2011 kl. 02.46 (CEST)
thread_title: Huvudsida

message: Borde inte artikeln heta "Sov du lilla videung" istället för "Sov du lilla vide ung"?
/abbedabb diskussion  12 oktober 2011 kl. 19.13 (CEST)
replies: text: Varför tycker du det? Då texten publicerades första gången i Trollsländan var det ett sammanskrivet ord "videung", men i Läsning för barn var orden särskrivna, "vide ung", vilket också är det skrivsätt som Tegnér använde och som sedan blivit allmänt.  Rex Sueciæ 13 oktober 2011 kl. 07.19 (CEST)
replies: text: :När jag läste artikeln blev jag själv osäker på vad det heter. Är videung en växt, eller är det "Ung vide" som menas i texten? Alltså, "sov du unga vide"./abbedabb diskussion  20 oktober 2011 kl. 16.54 (CEST)
thread_title:  Artikelns namn 

message: Jag blev förvånad över att se att Tegnérs hela visa ligger ute på sidan. Jag trodde att det inte gick för sig förrän 70 år efter Tegnérs död, dvs. inte förrän den 26 maj 2013. Har jag fel? (Om det är OK att lägga ut hela visan på detta sätt så har jag likväl vissa invändningar mot lämpligheten i musikarrangemanget, men det kan jag i så fall återkomma till under separat rubrik.) Salcional 27 januari 2012 kl. 09.04 (CET)
replies: text: Det är Zacharias Topelius som har skrivit texten och eftersom han har varit död sedan 1898 så är texten fri sedan 1969. Även i fallet Tengér så har du fel (fast bara lite). Upphovsrätter går ut vid nyår och inte på dödsdagen. /ℇsquilo 27 januari 2012 kl. 10.15 (CET)
replies: text: : Jag tänkte inte på texten utan på Alice Tegnérs melodi, som i sin helhet är utlagd på sidan i ett arrangemang för (som det förefaller) piano. Salcional 27 januari 2012 kl. 10.19 (CET)
replies: text: :: Du menar alltså att jag har rätt: det är ett upphovsrättsintrång att melodin ligger ute? Någon annan kanske kan svara också. Salcional 27 januari 2012 kl. 10.30 (CET)
replies: text: :::Tveksamt fall. Även om Tegnér har gjort melodin så är det inte hon som har gjort bilden med noterna. Den är gjord av Rex Sueciæ. Hör efter med honom. /ℇsquilo 27 januari 2012 kl. 11.01 (CET)
replies: text: ::::Ja, det är nog jag som gjort ett misstag. Jag borde ha nöjt mig med en del av (citat ur) musiken. Det är korrekt som ℇsquilo skriver att upphovsrätten går ut vid nästa årsskifte. Beträffande pianosatsen så är det Tegnérs egen så som den är publicerad i "Sjung med oss, Mamma!" så den kan jag inte lastas för ;) Jag skulle nog kunna göra en ny bild med bara inledningen av sången, men har lite ont om tid just nu så det tar nog ett par dar. Tycker ni att det är en rimlig lösning?  Rex Sueciæ 27 januari 2012 kl. 13.12 (CET)
replies: text: ::::: Jag tycker att det låter rimligt. Intressant att höra att det var Tegnérs egen sats, då den inte var särskilt bra. Salcional 27 januari 2012 kl. 14.20 (CET)
replies: text: :::::: Ligger inte visan i sin helhet fortfarande i artikeln? --Lundgren8 (d · b) 12 oktober 2012 kl. 10.35 (CEST)
replies: text: ::::::: Jo, onekligen är det så. Jag får väl påminna Rex Sueciæ. Salcional (disk) 12 oktober 2012 kl. 13.17 (CEST)
replies: text: :::::::: De mer erfarna Commons-användarna verkar inte eniga i synen på notexempel ur musik som är upphovsrättsskyddad.. Jag har sett en del sådana raderas (och en del behållas). Argumentet för radering är ungefär att det liknar "fair use", vilket ju inte är tillåtet. Jag vet faktiskt inte vad som skulle gälla om man t.ex. gav ut en bok i Sverige: skulle man få ta med sådana notexempel då, utan tillstånd av upphovsrättsinnehavaren? /NH 13 november 2012 kl. 17.09 (CET)
thread_title:  Copyright på hela visan? 

message: Jag har inga källor, men är det inte så att denna visa påverkat ordet ”vide” så att många kallar växten för ”videung”? Jag har i alla fall träffat minst en som kallar växten för ”videung” och att folk skriver ihop det borde kanske tyda på detta också. Man får vissa indikationer från Google också att växten av vissa tolkas som att den heter ”videung”, är detta fenomen värt att ta upp i artikeln? Edit: Se t.ex. abbedabbs funderingar ovan… --Lundgren8 (d · b) 12 oktober 2012 kl. 10.32 (CEST)
thread_title:  Språkpåverkan 

message: Resultatet av omprövningen blev markeras som bra alternativt behåller sin status som bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i en vecka och 
* fått minst sex utmärkt- eller bra-röster och 
* inga ta bort status helt-röster.Tostarpadius (diskussion) 21 oktober 2020 kl. 06.10 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Sov du lilla vide ung ===
Nominerad för omprövning av Tostarpadius (diskussion) 14 oktober 2020 kl. 04.06 (CEST)
Antogs för snart tio år sedan med starkt stöd. Torde, trots det som anförs i diskussionen då, vara i kortaste laget för att kunna ses som utmärkt.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
# Historiker (diskussion) 14 oktober 2020 kl. 21.32 (CEST) Jag håller kvar vid min röst från 2011: "En trevlig liten artikel, som uppfyller kriterierna för utmärkt. Dessutom utnyttjar den de digitala möjligheterna med ljudexempel."
#Idunius 14 oktober 2020 kl. 21.45 (CEST) Jag är emot att tolka kriteriet uttömmande som motsvarande ”omfattande”, eller än värre ”lång”. Istället anser jag som i detta fall att det ska uttolkas som att huvudsaklig relevant fakta finns med. Här dessutom mycket väl presenterad.
# Sjunnesson (diskussion) 18 oktober 2020 kl. 14.55 (CEST) Jag tycker som Historiker och Idunius och vidhåller min röst från 2011. 
 
;Stöder för bra / behåll som bra
#  Tostarpadius (diskussion) 14 oktober 2020 kl. 04.06 (CEST) Ett gediget arbete som definitivt håller denna nivå.
# Ricjac 14 oktober 2020 kl. 23.17 (CEST) Tycker det behövs mer akribi ifråga om källor och referenser för att kvarstå som utmärkt.
# TernariusDisk 18 oktober 2020 kl. 15.46 (CEST) Det är absolut inget fel med små artiklar, men även om jag håller med om att artikeln är välskriven, med ett utmärkt källstöd, flera bilder och dessutom med en ljudfil, tycker jag den är aningen för liten för "utmärkt". Jag menar, den är faktiskt inte större än några av de längre av mina små artmonografier om humlor. Jag tycker själv att de är bland det bästa jag skrivit, men skulle någon bli föreslagen till "utmärkt", skulle jag tro att det blivit fel någonstans – och helt klart rösta emot. Höjer sig artikeln över mängden? Definitivt. Men för sådana har vi "bra".
# Ascilto (diskussion) 18 oktober 2020 kl. 15.57 (CEST) Som Ternarius.
# Lithobolos (diskussion) 20 oktober 2020 kl. 21.18 (CEST) En välskriven och korrekt artikel. Längd i sig inget problem. Dock ger den ju inte mycket sammanhang - detta är antagligen en av de mest kända vaggvisorna på svenska, men dess betydelse i ett bredare sammanhang utvecklas inte i artikeln.
 
;Ta bort status helt
 
;Diskussion 
Om Ricjac ville förtydliga lite vilken noggrannhet gällande källorna som skulle behöva stärkas, så kanske det skulle kunna bidra till att den efterfrågade ökade vetenskapliga noggrannheten kan utvecklas? Mvh Idunius 18 oktober 2020 kl. 15.13 (CEST)
replies: text: Har själv putsat lite, men har blivit övertygat av Ternarius att den kanske är lite väl kort för "utmärkt". Ricjac 19 oktober 2020 kl. 16.15 (CEST)
----
</div>
thread_title:  Markeras som bra / behåller sin status som bra 

message: Nominerad för omprövning av Tostarpadius (diskussion) 14 oktober 2020 kl. 04.06 (CEST)
Antogs för snart tio år sedan med starkt stöd. Torde, trots det som anförs i diskussionen då, vara i kortaste laget för att kunna ses som utmärkt.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
# Historiker (diskussion) 14 oktober 2020 kl. 21.32 (CEST) Jag håller kvar vid min röst från 2011: "En trevlig liten artikel, som uppfyller kriterierna för utmärkt. Dessutom utnyttjar den de digitala möjligheterna med ljudexempel."
#Idunius 14 oktober 2020 kl. 21.45 (CEST) Jag är emot att tolka kriteriet uttömmande som motsvarande ”omfattande”, eller än värre ”lång”. Istället anser jag som i detta fall att det ska uttolkas som att huvudsaklig relevant fakta finns med. Här dessutom mycket väl presenterad.
# Sjunnesson (diskussion) 18 oktober 2020 kl. 14.55 (CEST) Jag tycker som Historiker och Idunius och vidhåller min röst från 2011. 
 
;Stöder för bra / behåll som bra
#  Tostarpadius (diskussion) 14 oktober 2020 kl. 04.06 (CEST) Ett gediget arbete som definitivt håller denna nivå.
# Ricjac 14 oktober 2020 kl. 23.17 (CEST) Tycker det behövs mer akribi ifråga om källor och referenser för att kvarstå som utmärkt.
# TernariusDisk 18 oktober 2020 kl. 15.46 (CEST) Det är absolut inget fel med små artiklar, men även om jag håller med om att artikeln är välskriven, med ett utmärkt källstöd, flera bilder och dessutom med en ljudfil, tycker jag den är aningen för liten för "utmärkt". Jag menar, den är faktiskt inte större än några av de längre av mina små artmonografier om humlor. Jag tycker själv att de är bland det bästa jag skrivit, men skulle någon bli föreslagen till "utmärkt", skulle jag tro att det blivit fel någonstans – och helt klart rösta emot. Höjer sig artikeln över mängden? Definitivt. Men för sådana har vi "bra".
# Ascilto (diskussion) 18 oktober 2020 kl. 15.57 (CEST) Som Ternarius.
# Lithobolos (diskussion) 20 oktober 2020 kl. 21.18 (CEST) En välskriven och korrekt artikel. Längd i sig inget problem. Dock ger den ju inte mycket sammanhang - detta är antagligen en av de mest kända vaggvisorna på svenska, men dess betydelse i ett bredare sammanhang utvecklas inte i artikeln.
 
;Ta bort status helt
 
;Diskussion 
Om Ricjac ville förtydliga lite vilken noggrannhet gällande källorna som skulle behöva stärkas, så kanske det skulle kunna bidra till att den efterfrågade ökade vetenskapliga noggrannheten kan utvecklas? Mvh Idunius 18 oktober 2020 kl. 15.13 (CEST)
replies: text: Har själv putsat lite, men har blivit övertygat av Ternarius att den kanske är lite väl kort för "utmärkt". Ricjac 19 oktober 2020 kl. 16.15 (CEST)
----
</div>
thread_title:  Sov du lilla vide ung 

message: Bör det inte, som i Topelius original, skrivas "Sov, du lilla vide ung"? Tostarpadius (diskussion) 21 oktober 2020 kl. 06.13 (CEST)
thread_title:  Namnet