Diskussion:Skanderna

message: Avsnittet Flora och fauna är ohållbart, speciellt efter senaste ändring om höjdvariation i trädgränsen (och var i söder resp. norr menar man?). Skanderna är fjällkedjan och definieras som området ovanför trädgränsen! Det måste skrivas om eller helt utgå. Dessutom finns det typografiska fel, men jag väntar med att korra dem.--Christian47 4 november 2010 kl. 01.00 (CET)
Vidare klassificeras harar inte som gnagare.
thread_title:  Flora och fauna 

message: Den här redigeringen är uppenbart skadlig. Jag hade lagt in halva inledningen från den franska artikeln, som är featured. Detta är alltså material som är längre och av högre kvalitet än "vår" inledning. Även med den uppenbara strukturbrist som detta introducerade tillförs fakta och förståelse som en läsare kan ha glädje av. Strukturbristen utgör ett mycket ringa hinder för läsaren att ta till sig detta värde. Att ta bort detta är att ta bort material som läsare kan ha glädje och nytta av. Det är dessutom mycket lättare för en kommande redigerare att åtgärda strukturbristen än att göra motsvarande förbättring av artikeln utan att ha tillgång till detta material. Till detta kommer det faktum att ditt agerande är starkt avmotiverande. Självklart vill den som lägger till material i Wikipedia att det ska finnas kvar och utgöra grund för vidare bearbetning. --Ettrig (disk) 18 januari 2014 kl. 22.45 (CET)
replies: text: Jag har nu lagt samman de två texterna och hoppas resultatet blev acceptabelt. --Xauxa (disk) 19 januari 2014 kl. 00.15 (CET)
replies: text: :Artikeln i oktober 2018 bestod (återigen) av två på varann staplade artiklar. Jag plockade nu ner fördjupad information före första rubriken till lämpliga avdelningar längre ner. Förhoppningsvis blev det inte för mycket dubbleringar.—Paracel63 (diskussion) 28 oktober 2018 kl. 21.19 (CET)
thread_title:  Skadlig radering 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Skanderna. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20101209014707/http://www.nrm.se/sv/meny/faktaomnaturen/geologi/jordklotetochjordskorpan/bergskedjorochbergskedjebildning.1015.html till http://www.nrm.se/sv/meny/faktaomnaturen/geologi/jordklotetochjordskorpan/bergskedjorochbergskedjebildning.1015.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 september 2017 kl. 16.13 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Wikipedia är inte rätt ställe att uppfostra folk till att använda ett namn som inte finns. Eller nästan inte finns. Vid sökning i Svenska Dagbladets arkiv för de senaste tjugo åren erhåller man dessa träffsiffror för namn på bergskedjor:
*Alperna 2986
*Anderna 753
*Klippiga bergen 259
*Skanderna 6, varav 2 på korsordssidan
I hela SvDs arkiv finns ”Skanderna” bara 15 gånger: 3 gånger på korsordsidan, och några gånger förklaras vad namnet betyder, eller poängteras att ingen vanlig människa använder ordet. 
”Skanderna” är ett snart sekelgammalt påhitt av en vetenskapsman, och det har aldrig fått luft under vingarna. Wikipedia kan inte gå i täten för en (hittills) misslyckad språklig innovation. 
Det duger inte som argument att geologer eller andra använder namnet. Experters språkbruk är bara relevant för att sätta namn på mindre kända saker. En sak som är 2000 kilometer lång och 2500 meter hög och ligger mitt ibland oss, och alla kan se och talar om och har ett förhållande till, kan inte ha ett påhittat, bland vanligt folk okänt artikelnamn på Wikipedia. Jan Arvid Götesson (diskussion) 23 april 2019 kl. 16.33 (CEST)
replies: text: Man kan jämföra med ett ord som ”emetikum”. Det används av specialister, med vi kan inte flytta artikeln Kräkmedel till Emetikum. Det nuvarande artikelnamnet ”Skanderna” leder till felaktigheter, som att bokmålsnorska Wikipedia påstår att ”På svensk heter fjellkjeden Skanderna”. Det är fel att säga att en välkänd sak (den största saken i Sverige) heter något ”på svensk” när svensktalande inte känner till ordet, lika lite som svensktalande vet vad ”emetikum” betyder. Det avgörande argumentet mot att ha ”Skanderna” som artikelnamn är att en stor majoritet av de svensktalande inte skulle kunna svara på vad ”skanderna” är. Ett sådant artikelnamn kan vi inte ha för ett av Sveriges och Nordens mest välkända begrepp. Jan Arvid Götesson (diskussion) 24 april 2019 kl. 02.27 (CEST)
replies: text: :Jag håller med om att Skanderna inte ska vara huvudord för fjällen. Jag tycker Fjällen ska vara det. Förutom i SvD så syns det på att våra artiklar som omnämner fjällen använder ordet "fjällen" och inte "skanderna". Länkar från "fjällen" verkar ofta gå antingen till "fjäll" eller "skanderna". Det kräver en ganska stor insats att kontrollera och fixa till alla länkar. Så här tycker jag:
replies: text: ::*Fjäll ska vara en omdirigeringssida, som Fjällen är idag om olika betydelser av berg och fiskfjäll, bergskedjan skanderna och sjön i småland.

text: ::*Fjäll (berg) ska artikeln om "bergtypen" heta.

text: ::*Fjällen ska gå till bergskedkjan. Med topp-länk till sjön.

text: :Kan någon, typiskt användare:Larske, ta fram listor på artiklar med de länkar som måste fixas?--LittleGun (diskussion) 24 april 2019 kl. 09.08 (CEST)
replies: text: :::Utan att ta ställning till artikelnamnet vill jag säga att läroböcker i Finland använder namnet Skanderna. Blev faktiskt förvånad att det knappt används i Sverige. bbx (diskussion) 24 april 2019 kl. 09.22 (CEST)
replies: text: ::::Samtidigt är det väl så att om du bor i närheten av en bergskedja, så kallar du området för "Bergen". Det betyder inte nödvändigtvis att området heter Bergen, bara att de kallas så i folkmun. Så ser jag väl också på namnet "Fjällen", som en beskrivning, inte som ett egentligt namn. Där jag bodde förut, så bodde jag vid foten av "Berget". Men det var bara vad det lokalt kallades, det hette inte så. Idag bor jag istället vid "Älven", men inte heller den heter så, det är bara vad den kallas. Det här betyder inte att jag skulle motsätta mig en flytt av den här artikeln. "Skanderna" är inte särskilt lyckat som namn, då det inte används. I skolan fick vi envist lära oss ett namn på den bergskedja Klippiga bergen anses vara en del av. Namnet har jag glömt, för det fanns bara i svenska skolböcker, ingen annanstans. Det är väl ungefär likadant med Skanderna, som åtminstone jag var bekant med som namn. IP 62.20.170.74 (diskussion) 24 april 2019 kl. 09.50 (CEST)
replies: text: :::::Skandinaviska fjällkedjan är det namn jag har för mig den kallas. Antagligen var det namnet som användes i min skolas georgafilektioner.Yger (diskussion) 24 april 2019 kl. 10.00 (CEST)
replies: text: ::::::NE anger att Skanderna är detsamma som fjälkedjan eller skandinaviska fjällkedjan.-Wvs (diskussion) 24 april 2019 kl. 10.14 (CEST)
replies: text: :::::::Håller med . "Fjällen" är ett slags smeknamn för bergskedjan i fråga och som bör finnas som en omdirigering på samma sätt som "Plattan" omdirigerar till artikeln "Sergels torg" som är det formella namnet. Om artikeln inte får heta "Skanderna" är "Skandinaviska fjällkedjan" (eller möjligen ...bergen/bergskedjan) det förslag som passar bäst. Se även nedan exempel från andra språkversioner.
replies: text: ::::::: "Listor på artiklar med länkar som måste fixas". Tyvärr har DWIM-knappen på mitt tangentbort gått sönder, så jag behöver hjälp med att precisera vad som avses med detta önskemål. Efterfrågas något mer än vad som länken "Sidor som länkar hit" erbjuder?

text: :::::::--Larske (diskussion) 24 april 2019 kl. 10.27 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag menar att fjällen är mer än ett smeknamn, det är POMMF. Det vill snarare mer som Globen och hund om de mer vetenskapligt korrekta Ericsson Globe och Canis lupus domesticus. POMMF påverkas definitivt av närheten till objektet. I det här fallet närheten till de som kan och använder svenska språket (och då inte bara geografisk närhet). Ett formellare namn som "Skandinaviska fjällkedjan" är säkert också korrekt och kanske används av en begränsad grupp experter som vill förtydliga för icke svesnskpråkiga, men det är inte POMMF det heller. Men Skandinaviska fjällkedjan är åtminstone självförkalarande på ett annat sätt än Skanderna, vilket minskar förvåningen.

text: ::::::::Det finns alltså DWIM knappar, en sån har jag saknat. Vad jag är ute efter är väl kankse snarare "sidor som inte länkar hit". Alltså sidor som länkar till skanderna men som ska länka till fjällen (eller vad det nu blir). Men det går kanske att använda sidor som länkar hit lite listigt till det.--LittleGun (diskussion) 24 april 2019 kl. 10.44 (CEST)
replies: text: :::::::::Nja. Språkligt är "fjällen" bara pluralformen för de berg som utgör bergskedjan, och jag tycker det är fullt legitimt att vilja ha ett entydigt namn på bergskedjan som inte kan misstas syfta på t.ex. en mindre samling berg, medan "Ericsson Globe" mest är ett försök att exponera ett företagsnamn.

text: :::::::::andejons (diskussion) 24 april 2019 kl. 12.48 (CEST)
replies: text: ::::::::::"Skanderna" är det namn som jag fick lära mig i skolan och det är också det korrekta och officiella namnet på bergskedjan. "Fjällen" är bara trams. Det är inget riktigt namn och det saknar enhetlig definition. "Skandinaviska fjällkedjan" kan till nöds duga, men hittills har jag inte sett några hållbara argument för att det skulle vara bättre än "Skanderna". /ℇsquilo 24 april 2019 kl. 12.57 (CEST)
replies: text: :::::::::::Den uppfattningen om det språkliga delar inte jag (och inte artikelskrivarna på WP i allmänhet om man tittar på användingen). Skandinaviska fjällkedjan är lite yxigt, men trots allt självförklarande, som sagt. Det har absolut inte varit min mening att tramsa. Tvärtom, faktiskt.--LittleGun (diskussion) 24 april 2019 kl. 13.00 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Och när det gäller listan över vilka artikelnamn som övriga wikipedior använder som Larske plockade fram så noterar jag att den med undantag för norska bara tar upp språk som inte förekommer i bergskedjans närområde. Finskspråkiga och samiska Wikipedia använder :fi:Skandit respektive :se:Skánddat. /ℇsquilo 24 april 2019 kl. 13.04 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Vilket i och för sig är lika irrelevant för vad den heter på svenska som de andra språkens namn på den, eller för den delen de på swahili eller urdu.

text: :::::::::::::andejons (diskussion) 24 april 2019 kl. 13.18 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::(Jag är också uppvuxen vid foten av ett berg, men det kallades aldrig för "berget" utan enbart sitt egentliga namn Angertuvan som uttalas Ångertuvan - kanske för att det är ett så suggestivt namn på ett lika suggestivt berg. Vi är också väldigt stolta över vårt berg. Däremot talades det i varierande grad om älven, kusten, skärgården, havet och stan.) Hursomhelst. NE har hänvisningar från Skanderna och gemena skandinaviska fjällkedjan till lika gemena fjällkedjan. Fjällen finns inte som alternativ. Även om skandinaviska fjällkedjan och fjällkedjan inte används som egennamn av NE är vi fria att välja. Grensidan Fjällen har 154 sidvisningar senaste månaden, omdirigeringen Fjällkedjan 4, omdirigeringen Skandinaviska fjällkedjan 25 och Skanderna 1 619 träffar. POMMF tycks alltså tala för Skanderna, inte särskilt många har kommit till artikeln via förgreningen eller omdirigeringarna. Jag förordar ändå Skandinaviska fjällkedjan som är det mest särskiljande och bäst förklarande uppslagsordet och jag håller med dem som hänvisar till skolan och skolböckerna. Första gången jag stötte på Skanderna var nog här på Wikipedia. /Ascilto (diskussion) 24 april 2019 kl. 13.47 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::Vad den heter på språk som används i närområdet är betydligt mer relevant än vad det heter på swahili eller urdu. I Sverige har vi en sjö som heter Mälaren och den kallas bara för Mälaren på alla språk som finns i närområdet. På språk som ligger långt från Mälaren heter den motsvarande "sjön Mälaren". "Lago Mälar" på spanska och portugisiska, "Lac Mälar" på franska och "Llyn Mälaren" på kymriska. Samma princip gäller Skanderna. På språk för vilket Skanderna är ett främmande namn läggs ordet för bergskedja på oavsett om det heter så eller inte. /ℇsquilo 24 april 2019 kl. 15.02 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::Fast då gäller ju inte samma princip för fjällen som Mälaren? De kallar den ju, rakt översatt, Skandinaviska bergskedjan, inte "bergskedjan skanderna". Eller missförstår jag dig?--LittleGun (diskussion) 24 april 2019 kl. 15.12 (CEST)

text: Ansluter mig till vad Yger och Wvs skriver ovan. Jag hittar inte stöd för att ”fjällen” är synonymt med bergskedjan i SAOL, SO eller NE – tvärtom. Däremot kallar NE sin motsvarande artikel för ”fjällkedjan”, och synonymerna ”skandinaviska fjällkedjan” och ”Skanderna” anges. Så någon av dessa tre borde alltså gå bra. /NH 24 april 2019 kl. 16.41 (CEST)
replies: text: :Om fjäll är synonym med berg blir bara Fjällkedjan synomym med bergskedja. J 1982 (diskussion) 24 april 2019 kl. 21.36 (CEST)
replies: text: ::I vissa dialekter är fjäll synonymt med berg, men det är ovanligt. Normalt menas med fjäll ett berg i skanderna, precis som en alp är ett berg i alperna.--LittleGun (diskussion) 25 april 2019 kl. 09.23 (CEST)
replies: text: :::Det kommer från norskans "fjell" som helt enkelt betyder berg. Det vi kallar fjäll heter på norska "snaufjell". Att kalla bergskedjan för "Fjällen" bara för att där finns fjäll är som att en skärgård för "öarna" eller en stad för "husen". /ℇsquilo 25 april 2019 kl. 14.02 (CEST)
replies: text: ::::Ullångersfjällen är benämningen på ett höglänt område innanför Ullånger. Jag är dock tveksam till om det finns angivet på Lantmäteriets kartor. Så ordet "Fjäll"'s betydelse kan nog variera lite med område. IP 62.20.170.74 (diskussion) 25 april 2019 kl. 15.25 (CEST)
replies: text: :::::Ja bruket av namn med -fjäll i varierar med område. I Bohuslän har vi Kynnefjäll som inte ens är ett berg utan en högplatå. Jag tror det finns fler exempel från Bohuslän, men just nu kommer jag inte på något mer. /Ascilto (diskussion) 25 april 2019 kl. 15.46 (CEST)
replies: text: :::::: Jag tror inte folk här i allmänhet talar om Fjällen. De kan fara och skida i fjällen, vilket eventuellt betyder samma sak, men bara för att de råkar vara de fjäll som finns närmast till hands. De "lappländska fjällen" kan lika gärna syfta på de inhemska fjällen som de svensk-norska. Så jag håller med om att Fjällen är ett smeknamn som används av dem som bor nära, inte av dem som talar svenska. På samma sätt som jag talar om "ån" istället för att säga Aura å, i linje med vad som sades ovan. Så Skanderna eller Skandinaviska fjällkedjan låter som de bästa alternativen. Med omdirigering, då bestämd form knappast används på Wikipedia då man avser fjäll i allmänhet. --LPfi (diskussion) 25 april 2019 kl. 18.34 (CEST)
replies: text: :::::::Tycker det finns goda argument mot namnet Fjällen ovan. (Om det sedan är Skanderna eller Skandinaviska fjällkedjan som är rimligast en annan fråga.) /Julle (disk.) 25 april 2019 kl. 21.57 (CEST)

text: Jag är mer förvånad över argumenten. Särskilt om man tittar på hur vi själva på Wikipedia använder orden. "Fjällen" används >3000 gånger, inte alltid men nästan alltid om "Skandinaviska fjällkedjan". Skanderna används ett par hundra gånger och "Skandinaviska fjällkedjan" tjugo gånger, samt att det är kategorinamnet. När "Fjällen" nu blir så totalsågat, tycker jag ändå "skandinaviska fjällkedjan" är bättre eftersom det är självförklarande, även om det verkar ha dålig etablering i det använda språket.--LittleGun (diskussion) 26 april 2019 kl. 13.55 (CEST)
replies: text: : Hm. Hur mätte du det? Jag kollade ett dussin eller så av länkarna hit och hittade inte "Fjällen" som namn. En stor del av artiklarna använde "fjällen", ibland med versal för att ordet var först i en mening. Endast någon enstaka artikel hade länk till Fjällen. --LPfi (diskussion) 26 april 2019 kl. 15.49 (CEST)
replies: text: :::Namnet "Fjällen", alltså med versalt F, förekommer endast 30 gånger i artikelnamnrymden om man inte räknar med förekomster i början av en mening, se denna sökning. Bland dessa ingår ett flertal omnämnanden av avrinningsområdet med namnet "Utloppet från Fjällen" (Fjällen är en sjö i Hylte kommun) och gården/fastigheten med namnet "Fjällen" i Stockholm/Järfälla. --Larske (diskussion) 26 april 2019 kl. 16.19 (CEST)

text: ::Jag håller med LittleGun att  "skandinaviska fjällkedjan" är bättre dels för att det är  självförklarande, dels därför att det fokuserar på hela Skandinavien och inte enbart på svenska fjällen.-Wvs (diskussion) 26 april 2019 kl. 15.58 (CEST)
replies: text: :::"Fjällen" refererar nog till fjäll i allmänhet, utan närmare bestämning, därför olämpligt som artikelnamn. När jag och familjen reste till "fjällen" under 60- och 70-talet var det Rjukan eller Geilo som avsågs. När familjen åkte från Stockholm på 80- och 90-talet var det istället Sälen som avsågs. Andra stockholmare tänker nog på Åre.  Som jag redan skrivit ovan förordar jag Skandinaviska fjällkedjan. Enklare och tydligare kan ett artikelnamn inte bli. /Ascilto (diskussion) 26 april 2019 kl. 16.15 (CEST)
replies: text: ::::Nej, jag menade med gement f (och versalt när det står först), alltså för att beteckna fjällkedjan, som i åka till fjällen, vandra i fjällen etc. Ungefär som man skriver alperna. Fast det kanske är feltänkt att se det som egennamn då.--LittleGun (diskussion) 26 april 2019 kl. 18.34 (CEST)
replies: text: :::::Fjällen är inte ett namn på bergskedjan, inget egennamn, det kallar man den bara, så det är inte så bra som uppslag. Om uppslag ska bytas tycker jag förslaget Skandinaviska fjällkedjan verkar bäst. Höstblomma (diskussion) 27 april 2019 kl. 07.54 (CEST)
replies: text: ::::::Vi har hittills inte tagit hänsyn till att fjäll också finns på Island och Svalbard. /Ascilto (diskussion) 27 april 2019 kl. 11.04 (CEST)
replies: text: :::::::Det finns nog fler än ett sätt att definiera Fjäll, men jag undrar om de isländska passar in på beskrivningen: "skapats av stora ismassor och därför utmärks av relativt flacka sluttningar och avrundade former" (Fjäll) IP 62.20.170.74 (diskussion) 27 april 2019 kl. 15.01 (CEST)
replies: text: ::::::::Hittills har diskussionen inte handlat om vilka geologiska förutsättningar som kännetecknar ett fjäll, utan vad som kan kallas för ett fjäll. - Förutom Kynnefjäll i Bohuslän har vi i Västsverige också högplatåerna Alefjäll och Vättlefjäll i Västergötland. /Ascilto (diskussion) 27 april 2019 kl. 15.50 (CEST)
replies: text: :::::::::Ja vad ett fjäll är diskuteras bäst på Diskussion:Fjäll. Det finns många saker som heter saker de inte är också, så det är inget problem. Ta bara Västindien och Grönland. / IP 62.20.170.74 (diskussion) 27 april 2019 kl. 16.09 (CEST)
Jag ställer mig bakom nuvarande artikelnamn. Jag är mycket förvånad över att det är så sällsynt i tidningstext. Det torde vara i överensstämmelse med POMMF, då alla svenskfödda får lära sig det i skolan. Tostarpadius (diskussion) 1 maj 2019 kl. 12.13 (CEST)

text: Det är väl inte bara ovanligt i tidningstext. Det är väl ovanligt på kartor också? IP 62.20.170.74 (diskussion) 1 maj 2019 kl. 20.43 (CEST)
thread_title:  Artikeln måste flyttas till ”Skandinaviska fjällkedjan” eller ‟Fjällen” 

message: Varför omdirigeras jag hit från Seveberget? Jag förstår att Seveberget tillhör Skanderna, men det här blir ju som att omdirigera Toyota Prius till Bil... 95.192.174.72 1 januari 2020 kl. 16.33 (CET)
replies: text: ARtikeln Seveberget hade texten: "Seveberget (Sevo mons hos Plinius den äldre) var en benämning på Kölen[1] eller Skanderna, fjällkedjan mellan Norge och Sverige, som användes ibland före mitten av 1800-talet." Om det stämmer, så liknar det mer skillnaden mellan Automobil och Bil. Det kan förstås finnas fler "Seveberget" än denna, men det var nog anledningen till att omdirigeringen skapades en gång i tiden. 62 osv (diskussion) 1 januari 2020 kl. 17.00 (CET)
replies: text: :Så det finns alltså inte ett berg med det namnet? Vore det inte i så fall rimligare att antingen lämna länken röd eller åtminstone omdirigera till Seveskollan (som förövrigt länkar till Seveberget, dvs. hit)? 95.192.174.72 1 januari 2020 kl. 17.51 (CET)
replies: text: ::Ser inte ut som den information som fanns i artikeln, har infogats här, så du kan nog känna dig fri att antingen länka om omdirigeringen eller begära att den raderas. 62 osv (diskussion) 1 januari 2020 kl. 18.01 (CET)
replies: text: :::Ärligt talat tror jag att en omdirigering från "Seveberget" till "Skanderna" är ett gravt kategorifel. Jag vet inte hur man gör för att ta bort omdirigeringar. 95.192.174.72 1 januari 2020 kl. 18.07 (CET)
replies: text: ::::Om du sitter vid en vanlig dator, så klickar du på länken "Seveberget". Du kommer då till artikeln Skanderna, men du har en liten länk till Seveberget uppe i vänstra hörnet av artikeln. Klicka på den och du kommer till sidan med omdirigeringen. Där kan du nu redigera som du gör annars. 62 osv (diskussion) 1 januari 2020 kl. 18.22 (CET)
replies: text: :::::Man kallade bergskedjan förr 'Seveberget' som är en översättning av Sevo mons, en benämning gjord av Plinius d.ä.-Wvs (diskussion) 1 januari 2020 kl. 19.49 (CET)
replies: text: ::::::Skolla, enligt SAOB: geol. (i naturen förekommande) lager av berg- l. jordart l. av malm; numera företrädesvis om större berggrundsflak (oftast av sedimentära bergarter) som slitits loss från sitt underlag (sin rotzon) o. gm överskjutning förts bort från sitt ursprungliga läge.Seveskollan är här alltså inget namn och omdirigeringen Seveberget=>Skanderna är korrekt.-Wvs (diskussion) 1 januari 2020 kl. 20.22 (CET)
replies: text: :::::::När omdirigeringen Seveberget=>Skanderna gjordes, flyttades inte texten till 'Skanderna', vilket var fult gjort.-Wvs (diskussion) 1 januari 2020 kl. 20.37 (CET)
replies: text: ::::::::Det gjordes av ett användare som då hade gjort sin första redigering bara två dagar tidigare. Inlänken från Seveskollan kan tas bort. Den verkar bara förvirra, är inget stöd alls. 62 osv (diskussion) 1 januari 2020 kl. 20.58 (CET)
thread_title:  Seveberget