Diskussion:Johan Kimrin

message: Artikeln har raderats men en sen version (senaste?) finns på denna plats:
*Arbetsversion Johan Kimrin
Anhn (diskussion) 15 januari 2019 kl. 05.23 (CET)
thread_title: Adress till Artikelutkast (januari 2019)

message: Hej!
Sidan om Johan Kimrin tycks vara märkt för snabbradering. Jag anser detta vara olyckligt, eftersom det rör sig om en förläggare och musiker vars hela gärning inte kan sammanfattas på förlaget Aparts wikipediasida. Exempelvis har illustratören Jimmy Wallin, även han en av Aparts grundare, en egen sida. Johan Kimrin har spelat en viktig roll för svensk rapmusik såväl som den svenska seriescenen.
Hoppas ni vill överväga att låta sidan vara kvar! Eller berätta hur den kan förbättras för att leva upp till kraven.
--Odessa Grey (diskussion) 5 mars 2018 kl. 21.03 (CET)
replies: text: det finns inget i texten som kan motivera relevans enligt våra kriterier. jag raderar den nu igen.Yger (diskussion) 5 mars 2018 kl. 21.10 (CET)
replies: text: :  förklarade kanske inte vilka Wikipedias relevanskriterier är. Kanske kan det vara bra att utgå från dem om vi ska reda ut om informationen passar i en Johan Kimrin-artikel. Den raderade första versionen ligger nu i dold kod här: , så kan vi vid tillfälle arbeta vidare i ämnet.--Paracel63 (diskussion) 7 mars 2018 kl. 16.21 (CET)
replies: text: ::Artikelutkastet är nu även flyttat till denna undersida. Då kan exempelvis artikelskaparen  arbeta vidare med texten, så att det blir tydligare vad som saknas.

text: :: Artikelskaparen var ganska utförlig och bad om en vettig förklaring till vad som saknas i artikeln. Jag anser att "det finns inget i texten som kan motivera relevans enligt våra kriterier" är ett osvar (hjälper inte artikelskribenten mycket) som kräver uppföljning. Har du möjlighet att vara lite tydligare och åtminstone försöka besvara frågorna som ställs? Ping även , som också de varit inblandade i ärendet. Tack på förhand och god fortsättning på 2019. —Paracel63 (diskussion) 2 januari 2019 kl. 13.41 (CET)
replies: text: :::Den enda inblandningen jag hade var att jag såg den så kallade låtvaramallen låg fel och var gjord på fel sätt. Så jag bara rättade till den så att de som ville framföra sitt ärende också kunde göra det på rätt sätt. Jag fixade alltså bara till det tekniska lite. Någon mer iblandning hade jag inte. Så jag håller mig helt neutral om det var rätt eller fel att radera denna--Bruno Rosta (diskussion) 2 januari 2019 kl. 13.57 (CET)
replies: text: ::::Paracel63: ??? DIEXEL (diskussion) 2 januari 2019 kl. 14.24 (CET)
replies: text: :::::Tack , det är genom återkoppling man får möjlighet förbättra sig!. I detta fall, liksom ett liknande jag fick kritik för nyligen, har det handlat om en artikel som av andra erfaren bedömts som ej relevant innan jag kom till den. I detta fall med en snabbraderamall. I de fallen har jag hittills mer sett min roll att se om jag har annan åsikt om relevansen än den som anmält och då agerat lite kortare och ?bryskare? än jag brukar göra när jag är "först på bollen". Och i sak anser jag fortsatt att relevans ej framgår, men det går ändå att agera annorlunda. Dock anser jag det är falskt kommentera småsaker när min uppfattning är att den aldrig kommer klara våra relevanskriterier, det kan bara väcka falska förhoppningar och att onödigt jobb läggs ner av skaparen. Jag skall dock ta med mig att agera försiktigare och mer kommunkativt även när jag är "andra på bollen".  har haft ambitionen att försöka hitta ett mer bejakande sätt kommunicera problem med relevans till nya (även med bättre mallar för att återkoppla meddelanden). Kanske ni tillsammans kan arbeta fram en best practice och text mallar vi andra kan använda?Yger (diskussion) 2 januari 2019 kl. 15.19 (CET)
replies: text: ::::::: Toppen! Använd gärna även möjligheten till mallen  då och då; ju fler vi är som tittar, desto mindre stress för den som tittar. Bra med ping till Hannibal, så kanske vi kan fundera ut något. Jag hoppas också att DIEXEL har möjlighet att bidra med sin syn på saken. Diskussion pågår nu också på Facebook, där jag som erfaren wikipedian utbildar diverse tyckare om hur Wikipedia faktiskt fungerar (eller inte fungerar). —Paracel63 (diskussion) 2 januari 2019 kl. 15.37 (CET)
replies: text: :::::::: På den här sidan är det tillåtet med länkar till Facebook . --Larske (diskussion) 2 januari 2019 kl. 15.52 (CET)
replies: text: ::::::::: Här är diskussionen, med diverse sidospår. :-)—Paracel63 (diskussion) 2 januari 2019 kl. 16.13 (CET)
replies: text: :::::::::: DIEXEL, som lade in Snabbradera-mallen, svarar ovan med "???" Har du möjlighet att motivera din medverkan lite mer utförligt skulle åtminstone jag och artikelförfattaren bli själaglada. Varför lade du in mallen? Var i Relevanskriterierna fallerade artikeln mest flagrant. Jag har fler frågor, men vi kan väl börja där… —Paracel63 (diskussion) 2 januari 2019 kl. 16.16 (CET)
replies: text: :::::::::::Paracel63: Ja, jag visste inte vad du pratade om då. Jag kanske la in snabbraderingsmallen, men jag antar att det var väl någon av de vanliga anledningarna: oartikel, texten påvisade ej relevans eller återskapande. Jag är inte administratör så jag kan ej se raderade artiklars historik. Detta borde ha dock kommit upp tidigare när artikeln raderades och inte nio månader senare. DIEXEL (diskussion) 2 januari 2019 kl. 16.35 (CET)
  Ledsen att jag inte pingade dig i mars. Det jag sett av artikeln gör att jag inte riktigt förstår snabbraderingsmallen. Det nya inläggandet var visserligen med samma huvudtext, men den hade tillagda referenser. Då hade jag gärna sett en -mallning, så fler fått chansen att bedöma detta. Brukar vi inte göra så? I det här fallet var det mallning baserat på återskapande av raderad artikel, och diskussionen på den här sidan lämnades åt sitt öde av mallaren (kändes det som). Wikihälsningar.—Paracel63 (diskussion) 4 januari 2019 kl. 01.51 (CET)
===Nytt försök===
Jag har lagt till lite info, bibliografi, diskografi, några källor m.m. - alltihopa ligger här:
Användare:Odessa Grey/Johan Kimrin
 - kan det vara OK att återskapa denna artikel i detta skick? undrar Anhn (diskussion) 15 februari 2019 kl. 00.19 (CET)

text: Jag har inga invändning om den återskapas (med relktrlmall).Yger (diskussion) 15 februari 2019 kl. 06.15 (CET)
replies: text: :—Paracel63 (diskussion) 16 februari 2019 kl. 13.55 (CET)
thread_title: Relevans

message: Jag har lagt till lite info, bibliografi, diskografi, några källor m.m. - alltihopa ligger här:
Användare:Odessa Grey/Johan Kimrin
 - kan det vara OK att återskapa denna artikel i detta skick? undrar Anhn (diskussion) 15 februari 2019 kl. 00.19 (CET)
replies: text: Jag har inga invändning om den återskapas (med relktrlmall).Yger (diskussion) 15 februari 2019 kl. 06.15 (CET)
replies: text: :—Paracel63 (diskussion) 16 februari 2019 kl. 13.55 (CET)
thread_title: Nytt försök

message: Gör nu ett försök att lägga in artikeln. Jag har försökt fokusera på Kimrins insatser som rap-artist och promotor av rap på svenska, samt hans roll som serieförläggare. Jag har försökt städa bort länkar till flyktiga källor som FB, bloggar m.m, samt länkar till t.ex. det egna förlagets hemsida, och ersätta med länkar till t.ex. DN och SvD. Synpunkter mottages tacksamt. 16 februari 2019 kl. 08.21 (CET)Anhn (diskussion)
replies: text: Har nu även lagt till relktrlmall enligt s förslag ovan. Själv är jag av uppfattningen att relevans är visad, men öppnar upp för andra synpunkter. Anhn (diskussion) 16 februari 2019 kl. 10.56 (CET)
replies: text: : Det ser bra ut, och jag tror att artikeln kan göra nytta. Vi har ibland artiklar om redaktörer och förläggare, och med källbeläggning och kompletterande information (som inte passar lika bra i en förlagsartikel), skapas läsvärde. Allt gott.—Paracel63 (diskussion) 16 februari 2019 kl. 13.55 (CET)
replies: text: ::RelKoll har legat uppe i över en vecka, och som jag ser det så finns det två positiva röster  och , en åtminstone inte negativ röst från  och inga uttalat negativa röster. Med detta utfall tar jag bort RelKoll. Anhn (diskussion) 24 februari 2019 kl. 20.22 (CET)
thread_title:  Omstart 2019-02-16