Diskussion:Huuki

message: Till som redigeringskommentar (0-redig.) ställd relevansfråga: Relevant. Liten bebyggelse i glesbygd. Orten är namngivare till en kartruta för Topografisk karta över Sverige (29M med fyra utgivna kartblad SV SO NV NO). Latitud60 (diskussion) 28 december 2015 kl. 18.25 (CET)
replies: text: Javisst, nu när det finns koordinat så hittar man den ju och då är det inga problem. /Hangsna (diskussion) 28 december 2015 kl. 18.28 (CET)
thread_title:  Koordinat 

message: Undrar om Ratsit är en tillförlitlig källa, har för mig att den endast visar personer över 16 år? Således räknas inte barn/ungdomar med. Jagldýr (diskussion) 28 december 2015 kl. 19.22 (CET)
replies: text: En användare tipsade om den (diskussion:Kaunisvaara), har ingen övrig info om den. Lantgård (diskussion) 28 december 2015 kl. 19.26 (CET)
replies: text: :nä självklart är det en vettig källa så sett, men artikelskaparen kanske kan tillägga över 16 år eller liknande? Jagldýr (diskussion) 28 december 2015 kl. 19.29 (CET)
replies: text: ::Nja, som källa till detta är väl ratsit ganska uselt. Om någon bor på "Pajalavägen" i huset bredvid så kommer de väl inte med i en sökning? Att den bor i "Huuki" är väl också en sanning med modifikation när vi inte vet vad som definierar den platsen (eller egentligen adressen). Vår artikel handlar ju inte om "ratsit-begreppet" Huuki. /Hangsna (diskussion) 28 december 2015 kl. 19.36 (CET)
replies: text: :::Det finns ingen "Pajalavägen" i Huuki, alla adresser är döpta efter byn. /Portunes (disk) 30 december 2015 kl. 15.16 (CET)
replies: text: ::::I detta fallet ja, jag ville bara belysa "adress-problematiken". Källan fungerar alltså bara på små, väl avgränsade platser. /Hangsna (diskussion) 30 december 2015 kl. 17.46 (CET)

text: Även här läggs ratsit in som källa, tycker vi det är bra? Kan man använda ratsit för att säga att en viss "by" eller "ort" har ett visst antal folkbokförda? Vad anser ,  och ? /Hangsna (diskussion) 29 december 2015 kl. 21.51 (CET)
replies: text: :Ratsit är en källa. Vi måste sedan förstå vad denna källa ger för information. Är de verkligen folkbokförda och vilket område avser den~? Hur är det med sommargäster. Och hur skall vi se på att det inte är fast info, då behövs väl läst 2015xxxx.Yger (diskussion) 29 december 2015 kl. 22.03 (CET)
replies: text: ::Folkbokförda är de nog men frågan är vilket område de bor i. Jag vet inte hur vi ska kunna se att de som bor i vad ratsit kallar "Huuki" bor i det vi menar med "Huuki". Speciellt gällande "riktiga orter" (småorter/tätorter) beskriver vi ju en viss omfattning av orten, då kan vi ju inte använda en källa där vi inte är säkra på att personen faktiskt bor i det område vi beskriver. Exempelvis för småorter då finns det ju ofta en benämning på småorten som kanske omfattar två byar, då kan man ju inte söka på ratsit och småortens "namn" och säga att så många är folkbokförda i småorten, postadressen kan ju lika gärna vara bynamnen. /Hangsna (diskussion) 29 december 2015 kl. 22.07 (CET)
replies: text: :::Den 31 december 2008 fanns 32 invånare i Huuki enligt sid. 12 i denna miljökonsekvensbeskrivning från Trafikverket. /Annika (diskussion) 30 december 2015 kl. 00.32 (CET)
replies: text: ::::Det första tipset om Ratsit som källa kom från  som borde därför borde kunna yttra sig om källans tillförlitlighet. --Allexim (diskussion) 30 december 2015 kl. 00.49 (CET)
replies: text: :::::Om det finns personer med skyddad identitet i Huuki kommer de nog inte med i den här listan. -- Innocent bystander 30 december 2015 kl. 09.44 (CET)
replies: text: ::::::Anledningen till att jag har tagit med sökningar från ratsit är två anledningar: De har bättre underlag än eniro och Hitta, som båda kan ange flera dresser för samma person. Ratsit anger var en person är folkbokförd. Detta funkar bra för områden som ligger lite isolerade och där husen har alla samma adresser. /Portunes (disk) 30 december 2015 kl. 15.16 (CET)

text: ::::::Jag lägger inte in befolkningsinfo från ratsit i områden som har en av SCB fastställd utsträckning. Dessa kan de få olika befolkningsantal, vilket blir förvirrande. /Portunes (disk) 30 december 2015 kl. 15.18 (CET)
Jag har ändrat formuleringen i texten till vad jag anser är korrekt.Yger (diskussion) 30 december 2015 kl. 09.50 (CET)

text: Den formuleringen är visserligen helt korrekt. Dock skulle det faktiskt lika gärna kunna stå exakt det i vilken artikel som helst, alltså i artikeln Eskilstuna skulle det kunna skrivas "I december 2015 fanns det i Ratsit 20 individer över 16 år registrerade under ortsnamnet Huuki." men där är det ju inte alls relevant. Men frågan är om det då är så relevant här? Vad finns som påvisar att det område vi beskriver som Huuki är samma som ratsit beskriver som Huuki? I artiklar som Västra Frölunda (postort) skulle jag kunna köpa att ratsitkällan är värdefull, där går det ju att säkerställa samma avgränsning i artikeln som ratsit just eftersom artikeln handlar om postorten. /Hangsna (diskussion) 30 december 2015 kl. 11.20 (CET)
replies: text: :Nu är det ju just i detta fall inte fler namn på listan än att det går att göra en sökning på dem en och en och pricka in dem på kartan och se om det överensstämmer med den definition av "Huuki" man vill beskriva. Vill man kolla en postadress omfattning finns det väl söktjänster hos Posten? -- Innocent bystander 30 december 2015 kl. 12.05 (CET)
replies: text: ::Visserligen, men det går ju inte göra det omvända. Titta på "vårt område för artikeln" och pricka in vilka som bor inom det. /Hangsna (diskussion) 30 december 2015 kl. 12.11 (CET)
replies: text: :::Mja, i kombination med andra källor är det nog möjligt andra vägen också! Men det är nog inte en arbetsmetod som är i linje med våra regler för OR. En intressant fråga är hur olika källor förhåller sig till sådant som flyktingboenden. Det finns nu på vissa orter en förhållandevis stor andel bosatta som inte är folkbokförda. -- Innocent bystander 30 december 2015 kl. 12.17 (CET)
replies: text: ::::Gjorde en (inkomplett) sådan sökning nu. Jag hittar träff på de flesta. Men jag hittar också att det finns en familj med tre personer, där en av dem inte nämns i Ratsit på denna adress. Det rör sig i just detta fall om en 59-åring, så hn faller inte under 16-årsgränsen. Om det är en uppdatering som laggar någonstans vet jag förstås inte. -- Innocent bystander 30 december 2015 kl. 12.30 (CET)
replies: text: :::::Kan du förtydliga vad du har sökt på? /Portunes (disk) 30 december 2015 kl. 15.18 (CET)
replies: text: ::::::hitta.se -- Innocent bystander 30 december 2015 kl. 18.54 (CET)
replies: text: :::::::Intressant. Finns personen på ratsit överhuvudtaget? /Portunes (disk) 30 december 2015 kl. 19.24 (CET)
replies: text: ::::::::Om vi håller oss till det som  skriver här ovan att Ratsit funkar bra för områden som ligger lite isolerade (som Huuki) och där alla husen har samma adresser så kommer det fungera bra för de personer som är folkbokförda på orten. Däremot lämpar sig en stad av Eskilstunas storlek dåligt för Ratsitanvändning. --Allexim (diskussion) 30 december 2015 kl. 23.47 (CET)
replies: text: :::::::::Jo, jag rekommenderar inte att använda Ratsit (eller liknande sidor) för tätorter. Eller mindre orter. Övertorneå skulle jag inte använda någon sådan för, men kanske en ort som Armasjärvi. /Portunes (disk) 31 december 2015 kl. 00.21 (CET)
replies: text: ::::::::::Måste bara knyta an till historien om Huuki då den började. Anledningen till att Ratsit öht togs upp var att jag och Användare:Allexim var frågande till huruvida byn fortfarande var bebodd och existerade. I det fallet anser jag att Ratsit fungerar, men kanske inte i någon större utsträckning. Lantgård (diskussion) 31 december 2015 kl. 00.27 (CET)
thread_title: Ratsit som källa