lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:GoBiGas

message: :inlägg hitflyttat från min diskussionssida.Yger (diskussion) 27 januari 2017 kl. 14.34 (CET)
Hej,
Undrar bara varför inlägget jag skrev om detta inte anses relevant. 
Allt väl 
/pm
replies: text: projekt är i vanlig fall inte relevanta, här var det dock av lite större dignitet, men då det avslutade mitt i, så har det iten resulterat i tillräcklig uppmärksamhet och/eller bestående resultat.Yger (diskussion) 27 januari 2017 kl. 14.36 (CET)
replies: text: :Förstår vad du menar, och tycker väl ungefär samma fast att projekt av dessa digniteter är relevanta. Speciellt när det i slutändan står en anläggning för 1,2 miljarder på plats som är världsledande rent tekniskt, samt att det blivit väldigt omskrivit i media (i alla fall lokalt). Min tanke med att skriva denna artikel var att lik hallandsåsprojektet (https://sv.wikipedia.org/wiki/Hallands%C3%A5stunneln) är detta ett infrastrukturprojekt av intresse. Lite off-topic men kanske kan ställa en fråga här också (dirigera gärna om mig annars): Tänkte eventuellt utöka och skriva en ny artikel om nya Värtaverket i Stockholm (https://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4rtaverket#Nytt_biobr.C3.A4nsle-kraftv.C3.A4rmeverk) då det också är rätt unikt anläggning (störst i världen i sitt slag i urban miljö). Är det värt mödan eller tror du att det också blir klassat som orelevant? Tack för svaret! /pm --Henkepm (diskussion) 27 januari 2017 kl. 14.45 (CET)
replies: text: ::Ja om anläggningen är stor är ju den relevant för en egen artikel, och i den kan ju projektet omnämnas. Att göra tvärtom som i denna artikel känns helt bak-och-fram.Yger (diskussion) 27 januari 2017 kl. 14.48 (CET)
replies: text: :::När du säger det är det extremt rimligt. Läser ju alltid om det som projektet, men i slutändan är det ju en anläggning som står där och det är ju den det ska skrivas om (att det ingick i ett större sammanhang blir en del av en sådan artikel, såklart). Vad tror du att jag gör om denna artikel på det sättet också?--Henkepm (diskussion) 27 januari 2017 kl. 14.53 (CET)
replies: text: ::::Låter mycket bra, lycka till!Yger (diskussion) 27 januari 2017 kl. 14.54 (CET)
Diskussion:Therese Rosenvinge

message: Företer den här artikeln verkligen relevans? Ataraxim (diskussion) 27 januari 2017 kl. 20.03 (CET)
replies: text: Jag har utökat artikeln och lagt till referenser. Kolla gärna och förbättra. Relevans borde framgå bättre nu så jag tog bort rel-mallen. Säg till om du inte håller med så tittar vi på det igen. --Bensin (diskussion) 27 januari 2017 kl. 22.57 (CET)
replies: text: ::Förlåt att jag blandar mig, det sker sällan. Men min första reaktion på artikeln var: relevans?! Det känns lite som "Gustav Andersson var en rörläggare som föddes i Snäffelby den 18 augusti 1943..." Varför är inte Gustav Andersson relevant? Han har troligen gjort mer för mänskligheten än alla dessa TV4-kändisar tillsammans - han fick ju säkert någon kran att sluta droppa. --Episcophagus (diskussion) 28 januari 2017 kl. 01.47 (CET)
replies: text: :::  Som radioproducent för Medierna tycker jag att relevanskriterierna är uppnådda. Just rollen radioproducent stod inte med i kriterierna, men jag lade till det här så att texten bättre speglar intentionen med riktlinjen. Rörläggaren Gustav Andersson från Snäffelby känner jag inte till så hans relevans kan jag inte bedöma. ;-)  --Bensin (diskussion) 28 januari 2017 kl. 13.01 (CET)
thread_title:  Relevans
Malldiskussion:Användare kvinnliga huvudpersoner

message: @, vad är för stort? Det finns inga regler kring bildelementets storlek i användarrutor, utan just möjligheten att ändra storlek. Jag tänker att det som avgör vad som passar är dels storleken på själva användarrutan (som är fast), dels vilken typ av bild det är man använder sig av. Eftersom vi har valt en bild som är mer detaljerad än genomsnittsbilden för användarrutor finns behovet att inom ramen för användarrutan öka storleken jämfört med genomsnittet, så att åskådare slipper kisa i sina försök att se bilden tydligt. I just vårt fall tycker jag även att det med en mindre bild dessutom ser ut som att bilden får fel proportioner till bakgrunden, att den är för liten i det vita fältet och att det blir dött utrymme runt om. (Bilden tar nu dessutom upp mindre utrymme på bredden om man jämför med användarrutor som använder text istället för bildfil som grafiskt element, apropå att jämföra med andra.) //Vätte (diskussion) 27 januari 2017 kl. 23.37 (CET)
replies: text: Ändra gärna tillbaka, om du vill. Min ändring var ett försök att standardisera flera användarrutor som syns på min egen användarsida. Användarrutor är idag programmerade på minst 2–3 olika sätt. Det innebär bland annat problem att få dem att linjera snyggt i botten på en användarsida. Jag tror att ett sätt att underlätta linjering är att bilderna är ungefär lika höga (cirka 40px?). Men höjden på en användarruta styrs också av om texten är två- eller treradig. Och hittills har mina små försök att harmonisera användarrutorna misslyckats. Så för stunden ger jag upp och betraktar hela problematiken som ett utslag av Wikipedias generalkaraktär – fantastisk men inte perfekt. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 28 januari 2017 kl. 21.09 (CET)
thread_title:  Bildstorlek
Diskussion:Lista över orienteringsklubbar

message: Oklarheten om vad anmälan omfattade gjorde att jag avslutade med "konsensus saknas" redan efter en knapp vecka. Händer inget med underlistorna bör det hela tas upp igen inom ett år. Rena önskelistor hör inte hemma i artikelnamnrymden. Tostarpadius (diskussion) 28 januari 2017 kl. 08.11 (CET)
thread_title:  Diskussionen på SFFR
Diskussion:Arvid August Afzelius

message: Är inte kopparsticket av Christian Forssell? Tostarpadius (diskussion) 28 januari 2017 kl. 08.22 (CET)
Diskussion:Lars Fredrik Hedlund

message: Henrik Nicolai Clausen Afzelius blev regementspastor vid Livgardet till häst 1887. Hade en släkting till honom samma befattning 1860? Tostarpadius (diskussion) 28 januari 2017 kl. 08.23 (CET)
Malldiskussion:Affix

message: Den här mallen lägger sig åt vänster i mobilläge skulle nån kunna ta å fix det? --Sabelöga (diskussion) 28 januari 2017 kl. 13.11 (CET)
replies: text: Sabelöga: Vad jag kan se är det inte något som har med just den här mallen att göra. Det verkar som att alla tabeller är vänsterställda i mobilläget. Sedan finns det undantag för till exempel infoboxar. Det är alltså inte någon här som har gjort det, utan de som utvecklar MobileFrontend. Nirmos (diskussion) 29 januari 2017 kl. 21.27 (CET)
replies: text: :Åhå, kan det framföras till dom på nått sätt? Tack ändå. --Sabelöga (diskussion) 29 januari 2017 kl. 22.27 (CET)
replies: text: ::Sabelöga: Du kan skapa ett uppdrag på Phabricator. Nirmos (diskussion) 30 januari 2017 kl. 00.31 (CET)
thread_title: Mobilläge
Diskussion:Anna Roslund

message: har du någon källa på hur många böcker hon skrivit? Enligt Wikipedia:relevanskriterier behöver en författare ha minst 2 böcker utgivna av förlag (som inte är hennes eget och någorlunda stora) för att anses vara relevanta. Mvh Skottniss (diskussion) 28 januari 2017 kl. 14.34 (CET)
--VileVictoria (diskussion) 28 januari 2017 kl. 14.56 (CET)  Ja det finns källor om detta i Libris-länken mvh VileVictoria
Diskussion:Järnsand

message: Jag kan inte bedöma om detta är samma sak som :en:ironsand.Yger (diskussion) 28 januari 2017 kl. 17.37 (CET)
replies: text: Det verkar inte vara samma. Den här artikeln beskriver en industriell restprodukt medan den engelskspråkiga beskriver ett naturligt förekommande mineral. /ℇsquilo 28 januari 2017 kl. 17.58 (CET)
Diskussion:Lista över kvinnliga regeringschefer

message: Trevlig artikel! Fast kartans olika färger kan nog behöva beskrivas. Och just nu är det väldigt trångt med så lite brödtext, vilket leder till att karta och tabell krockar. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 28 januari 2017 kl. 21.27 (CET)
thread_title: Kartfärger, trångt

message: Ulla Lindström fungerade som statsminister under statsministerns sommaruppehåll/semester sommaren 1958. Jag vet inte om det förtjänar att nämnas någonstans i denna artikel. --Aciram (diskussion) 2 juni 2022 kl. 18.03 (CEST)
thread_title:  Notering 

message: Den här listan verkar inte vara konsekvent. Artikeln heter Lista över kvinnliga regeringschefer men listan påstås innehålla "kvinnliga stats- och regeringschefer". Exempelvis är Nepals president Bidhya Devi Bhandari med på listan, men inte Brasiliens president Dilma Rousseff. /ℇsquilo 2 juni 2022 kl. 21.08 (CEST)
replies: text: Ja det har varit rörigt. Artikeln bygger på :en:List of elected or appointed female heads of government på enwp och innehöll inledningsvis bara regeringschefer, men fick ändå namnet "Lista över kvinnliga statschefer" när den skapades, för att efter några år flyttas till "Lista över kvinnliga regeringschefer". När någon för några år sedan tog på sig att uppdatera denna artikel så hade enwp artikeln bytt namn till "List of elected and appointed female heads of state and government", så jag gissar att det är därför som bara nyare presidenter finns med på vår lista. Det bästa vore kanske om någon ville ta på sig att uppdatera även de äldre regeringscheferna så kunde vi byta namn till Lista över kvinnliga regerings- och statschefer. /Ariam (diskussion) 2 juni 2022 kl. 23.29 (CEST)
replies: text: :Mitt förslag är i så fall att dela upp artikeln i en Lista över kvinnliga statschefer och en Lista över kvinnliga regeringschefer. De kvinnor som har varit både och (i länder som tillämpar presidentialism) behöver då vara med på båda, vilket bör förtydligas med en kommentar. /ℇsquilo 3 juni 2022 kl. 10.42 (CEST)
replies: text: ::Jag stödjer att man har olika listor för regeringschefer och (icke kungliga) statschefer: det passar då bra att ha dessa listor här i samma artikel, och man behöver då bara justera titeln till "stats- och regeringschefer", så ligger den dessutom i linje med artikeln på enwp. Man kan förtydliga, förstås, att kungliga statschefer inte ingår, bara valda eller utnämnda sådana.--Aciram (diskussion) 3 juni 2022 kl. 16.14 (CEST)
thread_title: Statschefer eller regeringschefer?
Diskussion:Cool űrhajó

message: I think the town in this article is either a hoax or a copyright trap. Here's why:
* There's nothing on the satellite images where the coordinates in this article point to, just barren mountains. A town with a population around 60k should be visible even at low resolution.
* The are no references to the existence of this town on the web. Only just some weather and time report sites which might have used the same data source as this bot.
* The GeoNames link where the population count comes from is dead. It might have never existed at all.
* The town's name means "Cool spaceship" in Hungarian. And it uses a character specific to this language: ű (u with double acute accent). It shouldn't be a coincidence therefore I don't think the town's name comes from an Afghan transliteration.
By the way, sorry for this English post but I don't speak Swedish and I didn't wanted to use those crappy web translators.
--178.164.219.52 29 januari 2017 kl. 02.46 (CET)
replies: text: Thank you for commenting this possible hoax. I have put up a notice, to make more users take a look at the issue. Deryni (diskussion) 29 januari 2017 kl. 08.05 (CET)
thread_title:  Hoax or a copyright trap
Kategoridiskussion:Wikipedia:Sidor med Commonscatmall där property P373 har ett annat värde än mallen

message: Se mina frågor på Användardiskussion:Innocent_bystander#Behövs_det_två_åtgärdskategorier?  --Larske (diskussion) 29 januari 2017 kl. 14.19 (CET)
thread_title:  Behövs det två åtgärdskategorier?
Diskussion:Verklighetskontroll

message: Artikeln ger på mig ett något oseriöst intryck. Jag förstår att artikeln klardrömmande är relevant, men hela denna artikel är en fortsättning av den och står inte på egna ben. Och de fakta som står där är ytterst tveksamt sakmässigt och har bara en källa som stöd. föreslår radering alternativt en infogning av delar i artikeln klardrömmande.Yger (diskussion) 29 januari 2017 kl. 17.18 (CET)
replies: text: Artikeln är i nuläget oklar och luddig. Även jag föreslår radering. Disembodied Soul (diskussion) 29 januari 2017 kl. 20.23 (CET)
replies: text: :Ja, radering är nog lämpligast. Sjunnesson (diskussion) 29 januari 2017 kl. 21.02 (CET)
thread_title:  Relevans
Diskussion:Penningby

message: "Efter honom tillföll det" alltså godset Penningby "sonen, riksföreståndaren Sten Sture den yngre, och därefter hans änka, Kristina Nilsdotter (Gyllenstierna). Genom hennes giftermål med riksrådet Johan Turesson (Tre Rosor) överfördes det till släkten Roos." Stämmer det?
Enligt artikeln Johan Turesson (Tre Rosor) var Johan gift med Kristina Nilsdotter (Gyllenstierna). Johan Turesson var enligt En annan Turesson, Lars Turesson (Tre Rosor) var enligt sin artikel gift med Kristina Eriksdotter Gyllenstierna och står uppförd som ägare ägare till Penningby 1525–60. / Sniper Zeta (diskussion) 29 januari 2017 kl. 20.12 (CET)
replies: text: Det visar sig att Nordisk familjeboks artikel (http://runeberg.org/nfca/0240.html) inte på ett dominerande sätt kan ligga till grund för en ny artikel. Se diskussion under Faktafrågor:Angående godset Penningby /Sniper Zeta (diskussion) 30 januari 2017 kl. 22.06 (CET)
thread_title: Vilken Kristina Gyllenstierna var fru på Penningby?
Diskussion:Nikolaj Slitjenko

message: Jag bedömer artikeln som maskinöversatt. Radera. Ataraxim (diskussion) 29 januari 2017 kl. 21.14 (CET)
Jfr artikeln om honom på eng wi. Ataraxim (diskussion) 29 januari 2017 kl. 21.55 (CET)
thread_title:  Maskinöversatt
Diskussion:Edna Martin

message: Är broderier, schabrak och äretecken motivkategorier?? Ataraxim (diskussion) 29 januari 2017 kl. 23.47 (CET)
D v s har hon avbildat broderier eller har hon arbetat med broderi som konstnärlig teknik o s v? Ataraxim (diskussion) 30 januari 2017 kl. 05.50 (CET)
thread_title:  Motivkategorier?! 
Diskussion:Johan Aureller den äldre

message: ... motsvaras inte av någon numrerad not. Jag går inte in och försöker fixa utan vill i stället tipsa dig  om detta. --Chandra Varena (diskussion) 30 januari 2017 kl. 06.13 (CET)
thread_title:  Notsiffran vid "Nationalmuseum" 

message: Malplacerade fruar, missriktad styckeindelning o s v. Märkliga källor. Karl-Erik Stenebergs arbete om Kristinatidens måleri har inte alls konsulterats. Ataraxim (diskussion) 19 mars 2017 kl. 22.57 (CET)
Är förresten artikelnnamnet enl POMMF? Ataraxim (diskussion) 19 mars 2017 kl. 23.17 (CET)
replies: text: Din kritik ovan - är den överspelad i och med de ändringar som du nu gjort?
replies: text: :Ja, egentligen är det bara artikelnamnet jag funderar över. Är han inte känd som Johan Aureller den äldre? Ataraxim (diskussion) 20 mars 2017 kl. 07.27 (CET)
replies: text: ::I min tillgängliga källa "Så målade man" benämns han på både sätten (med eller utan Johansson). --Chandra Varena (diskussion) 20 mars 2017 kl. 07.45 (CET)
thread_title:  Onöjaktigheter 
Diskussion:Inga Juuso

message: Hon var tydligen fr a journalist. Så här står det i bokmålswi:
"Juuso var journalistutdannet fra Journalistskolen i Oslo, og i mange år virket hun som journalist for NRK Sameradioen."
Ataraxim (diskussion) 30 januari 2017 kl. 09.13 (CET)
thread_title:  Huvudsysslan?
Diskussion:Stig Johansson (författare)

message: Har han utgivit några böcker, i så fall vilka? Ataraxim (diskussion) 30 januari 2017 kl. 09.19 (CET)
replies: text: Har kompletterat med bibliografi plus lite annat Anhn (diskussion) 13 november 2017 kl. 05.58 (CET)
thread_title:  Utgivning?
Diskussion:Fredrika Bremer-förbundet

message: Jag håller på kopplar gravar till Wikidata och såg att den engelska artikeln har mer information än den svenska - Salgo60 (diskussion) 30 januari 2017 kl. 12.28 (CET)
replies: text: Du får gärna förbättra den.//Hannibal (diskussion) 31 januari 2017 kl. 00.10 (CET)
thread_title:  Artikel kan förbättras
Diskussion:Medfödd aurikulär fistel

message: Frågan är vad artikeln ska heta på svenska. Kan du hitta någon källa på det? Congenital brukar översättas "medfödd" men också "försvenskas" till kongenital. Vad har du för uppfattning om läget för denna "åkomma"!? Deryni (diskussion) 30 januari 2017 kl. 13.04 (CET)
replies: text: Eftersom jag står utanför den medicinska professionen ser jag gärna en diskussion om namntolkningen mellan specialister på området. Hans Frörum (diskussion) 30 januari 2017 kl. 13.17 (CET)
replies: text: : OK. Den jag vet läser mycket och skriver inom området har jag pingat. Föreslå gärna fler. Deryni (diskussion) 30 januari 2017 kl. 13.32 (CET)
replies: text: ::ICD-10-SE version 2016  anger Medfödd aurikulär fistel som variant av Q18.1 Preaurikulär sinus och cysta.Klementin (diskussion) 30 januari 2017 kl. 19.22 (CET)
replies: text: :::Då flyttar vi dit och tar eventuellt fortsatt diskussion där. Tack för snabb respons! Deryni (diskussion) 30 januari 2017 kl. 21.09 (CET)
thread_title:  Artikelnamn
Diskussion:Mahershala Ali

message: Är det inte dags att låta artikeln få stå i det namn som Mahershalalhashbaz "Mahershala" Ali numera använder när han medverkar i filmer och TV-serier? Jag vet att han använde sitt fördelsenamn i början på sin karriär men numera använder han en mindre och enklare namn Mahershala Ali. Även på andra källor blir han alltid numera krediterad som Mahershala Ali. På både IMDb och SFDb så står han också som Mahershala Ali. Jag anser att det är Wikistandard att låta skådespelare få stå i vad de oftast i nutid blir krediterad. Ali har använt "Mahershala" sedan 2012. --ÖrjanSvensk (diskussion) 30 januari 2017 kl. 16.10 (CET)
replies: text: Ja då tar vi och flyttar tycker jag. /Ariam (diskussion) 30 januari 2017 kl. 16.56 (CET)
thread_title:  Namnbyte på artikeln?
Diskussion:Mario Bonnard

message: Denna artikel anger 24 december utifrån ett födelseregister. Medan andra anger juli (gregoriansk kalender). Är inte en kopia från födelseregister i ett sådant här sammanhang att se som egen forskning?Yger (diskussion) 30 januari 2017 kl. 19.19 (CET)
replies: text: Jag tänker som så. Det finns både tryckta och otryckta källor. De förra är att föredra men i det här fallet är ju den otryckta verifierbar genom en länk. Ataraxim (diskussion) 30 januari 2017 kl. 19.28 (CET)
thread_title:  Födesledag
Diskussion:Pompejus

message: Texten är delvis uppställd i punktform på er sätt som inte är brukligt. Det bör åtgärdas och hela innehållet stämmas av mot den inlagda källan. Då och endast då har den en funktion. Tostarpadius (diskussion) 31 januari 2017 kl. 08.01 (CET)
thread_title:  Artikelns utseende
Diskussion:Symfoni nr 10

message: Ändra kategori från förgrening till ny "Lista över Symfonier". Duger den som sådan? Maundwiki (diskussion) 31 januari 2017 kl. 14.46 (CET)
replies: text: Ja, snarare en lista, om den nu kan anses relevant. Deryni (diskussion) 31 januari 2017 kl. 21.08 (CET)
thread_title:  Kategori
Diskussion:Katarina sjukhus

message: Bilden visar Katarina sjukhus (f.d. Kronobränneriet) i kvarteret Tegen 2 på Södermalm.Holger.Ellgaard (diskussion) 31 januari 2017 kl. 14.58 (CET)
replies: text: Jag tror även att Katarina sjukhus inte låg i Bromma utan på Södermalm. Artikeln bör justeras på den punkten. I så fall är bilden korrekt.--Holger.Ellgaard (diskussion) 1 februari 2017 kl. 17.53 (CET)
replies: text: : --Holger.Ellgaard (diskussion) 1 februari 2017 kl. 18.52 (CET)
thread_title: Hopblandning
Diskussion:Stefan Tegenfalk

message: "I september 2011 förvärvade SVT optionsrätten att filmatisera Tegenfalks kriminalromaner[1]." Blev det något av filmningen? Annars kan man väl ta bort meningen. Hyperboré (diskussion) 31 januari 2017 kl. 16.13 (CET)
Diskussion:Expo/Arkiv 2016

message: Se till exempel ledarartikeln i GP som nämns i slutet. Att Expo har gått från att åtminstone vara lite neutrala och objektiva i sin granskning, till att vara enbart aktivister. Anti-SD-aktivister, men tydligen, enligt ledaren, också aktivister mot borgerligheten och även måttliga idéer om invandring mm. Lite mindre halleluja vad Expo är bra i artikeln vore nog bra för en rättvisande balans. --Mats33 (diskussion) 24 augusti 2016 kl. 09.20 (CEST)
replies: text: Ledare är enbart bra källor för att visa någons åsikt. De används fortfarande som experter inom sitt område (högerextremism). Jag återställer det källbelagda du raderade. --افيراتير (diskussion) 24 augusti 2016 kl. 09.59 (CEST)
replies: text: : Det saknas i vilket fall ett avsnitt om kritik. Nog bättre med ett sådant avsnitt än ett som bara tar upp SD. För SD är ju uppenbarligen inte de enda som kritiserar, såvida inte GPS ledare är SD. Även att Expo frekvent citeras i tidningar och media som "experter" kan ju ifrågasättas. De är ju ingen vetenskaplig forskning de utför. Det är journalistik med en viss vinkling. Eller? Har också hört uttrycket "sossarnas förlängda arm" mm. Se videon Varför granskas inte Expo på Youtube som ex. --Mats33 (diskussion) 24 augusti 2016 kl. 23.05 (CEST)
replies: text: ::Om det finns kritik som presenterats i seriösa media (Youtube och vad man hört räknas inte) så är det klart det ska finnas ett kritikavsnitt.  Nu verkar kritiken endast bestå i en enda ledare och vad SD tycker. Då känns det väldigt vinklat att ta upp det mer än vad som görs. Hade motsvarande kritik tagits upp om SD hade det avsnittet blivit väldigt långt! --افيراتير (diskussion) 24 augusti 2016 kl. 23.46 (CEST)
replies: text: :::Mats, ett tips är att läsa igenom diskussionen ovanför denna, men även arkivet om vad som ledde fram till denna väl genomarbetade version. Mvh Adville (diskussion) 25 augusti 2016 kl. 00.07 (CEST)

text: Nu ska man inte recensera åsikter så mycket (ledartexter är bara åsikter) men GP har kritiserats av otaliga mediapersonligheter för att ta gått i en tydligt SD-vänligare inriktning än tidigare rent idémässigt. Mot bakgrund mot det (och då jag själv sett den dramatiska förändringen efter att ledarredaktionen byttes ut för något år sedan) är jag inte förvånad över att en sådan åsikt framförs av den ledarsidan. Jag är lika lite förvånad som när exempelvis Nya Tider, Samtiden, Fria tider påstår samma saker. Är GP en dålig källa generellt? Nej. Men det är en minoritetsåsikt i det här fallet. Att utgå ifrån den som relevant för Expoartikelns karaktär och kalla Wikipediaartikeln pro-Expo är orimligt. dnm (d | b) 25 augusti 2016 kl. 09.37 (CEST)
thread_title:  Artikeln känns vinklad (pro Expo)
Diskussion:Fabriksgatan

message: Ändra kategori till Kategori:Gator i Finland och Kategori:Gator i Sverige? Maundwiki (diskussion) 31 januari 2017 kl. 20.54 (CET)
replies: text: Helst inte. Det är en förgreningssida och bör väl snarare kategoriseras i de artiklar dit läsaren hänvisas?! Deryni (diskussion) 31 januari 2017 kl. 21.05 (CET)
replies: text: :Det finns inga artiklar att hänvisa till och då är det en list inte en förgreningssida. Maundwiki (diskussion) 1 februari 2017 kl. 03.45 (CET)
replies: text: ::Det finns två artiklar, men jag kan hålla med om att det inte är särskilt mycket. Deryni (diskussion) 1 februari 2017 kl. 21.51 (CET)

text: ::Fast en grensida är en grensida även om den innehåller röda länkar. Bara som lista tror jag inte en "Lista över gator med namnet Fabriksgatan" är tillräckligt relevant för att överleva SFFR. Det är som grensida den här sidan platsar i Wikipedia. 90.227.175.244 23 april 2021 kl. 22.30 (CEST)
thread_title:  Kategori