Diskussion:Eurovision Song Contest/Arkiv 2007

message: Lägg ner det här meningslösa kriget nu, allihopa. Låt artikeln ligga där den ligger nu och förbättra istället innehållet. Jag skulle gissa att precis INGEN som läser den här artikeln bryr sig ett dyft om titeln, det är innehållet de bryr sig om. Uppenbarligen är ingen av er ute efter att stävja redigeringskrig eftersom ni allihopa fortsätter redigeringskriga. Jag låser artikeln nästa gång nån flyttar den. /Grillo 15 mars 2007 kl. 21.54 (CET)
replies: text: Om det ens går att lita på att deras beslut får auktoritet är väl Skiljedomstolskommittéen till för sådana fall. Detta är uppenbarligen en principfråga och har inte ett smack med festivalen som sådan att göra. Vill du inte riskera att det upprepas på andra håll, låt oss hitta en lösning. Just nu anser sig båda sidor ha rätt för att svWikis regler är tvetydiga. --Saber 15 mars 2007 kl. 22.01 (CET)
replies: text: :Skiljedomskommittén är till för att lösa extremt svåra fall, inte för att två personer inte kan komma överens om en artikels titel. Att Wikipedia inte har tydliga regler är en del av wikikulturen, det är det bara att leva med. /Grillo 15 mars 2007 kl. 22.41 (CET)
replies: text: ::Jag har sett mer virriga fall än ett artikelnamn hamna på Arbitration. Om du säger att jag ska leva med en avsaknad av riktlinjer, ifrågasätt då inte mig när jag vill korrigera något som enligt mig är felaktigt. Alternativt, se till att svWiki får tydligare regler kring artikelnamn och POMMF så att det blir ett slut på cirkusen. Ditt val. --Saber 15 mars 2007 kl. 22.48 (CET)
replies: text: :::Eller så tänker man efter och går från fall till fall istället för att skriva upp bestämda regler för allting... Varför kan jag inte ifrågasätta nånting du gjort om jag anser att det du gjort är fel? Hela POMMF-principen utgår ju i grunden ifrån att man får gå från fall till fall... Det går inte att utforma "regler" för vilken term som är vanligast... Kräver du den typen av regler har du inte fattat Wikipedia. /Grillo 15 mars 2007 kl. 23.01 (CET)

text: Vad jag kräver torde inte vara alltför svårförklarat. Regler kring hur POMMF ska användas. Googletestet ger mig rätt, en teoretisk undersökning bland Sveriges befolkning äldre än fyrtio år skulle nog ge Bruno Rosta rätt. Därmed ger POMMF oss båda rätt och kräver en förändring. Konsensus allen räcker inte då alltför få är engagerade i frågan. --Saber 15 mars 2007 kl. 23.06 (CET)
replies: text: :Bara för att bidraga litet ytterligare till den allmänna förbistringen kan jag meddela att det väl utförligaste tryckta svenska verket rörande denna typ av underhållning, nämligen Myggans nöjeslexikon, har sin artikel om föremålet för denna artikel under "Melodifestivalen". Dock finns en hänvisning från varianten "Eurovisionsschlagerfestivalen" men däremot inte från "Eurovision Song Contest" (ett begrepp som ö h t inte nämns i artikeln; i artikeln om själva Eurovisionen nämns dock att denn asedan 1956 arrangerar "den s.k. schlagerfestivalen, Grand Prix de la Chanson"). /FredrikT 15 mars 2007 kl. 23.49 (CET)
replies: text: ::NE: Eurovision Song Contest, Melodifestivalen, Eurovisionsschlagerfestivalen, Mélodie Grand Prix, populärmusiktävling anordnad årligen sedan 1956 av EBU (Eurovisionen)...--MoRsE 15 mars 2007 kl. 23.56 (CET)

text: ::Femton år gammal bok, irrelevant när dagens namn är internationell standard. --Saber 15 mars 2007 kl. 23.57 (CET)
replies: text: :::Nätupplagan kan tilläggas. MoRsE 15 mars 2007 kl. 23.58 (CET)
replies: text: ::::Bonniers Musiklexikon har en hänvisning från Eurovision Song Contest att detta är "Officiella namnet på internationella Melodifestivalen", och "Melodifestivalen" som huvudartikel. Mycket dy i vattnet således.

text: ::::andejons 16 mars 2007 kl. 09.45 (CET)
replies: text: :::::När det finns så pass många variationer kanske det vore smidigast att använda det officiella namnet och slänga in alla avarter någonstans i brödtexten. Men det är ju bara vad jag tycker. --Saber 16 mars 2007 kl. 09.59 (CET)
replies: text: :::::: "Men det är ju bara vad jag tycker". Just det. Hakanand 16 mars 2007 kl. 12.12 (CET)

text: Till skillnad från vad du tycker har vad jag tycker stöd i riktlinjerna. Du vet, POMMF. Men det kan ju bara appliceras när du håller med om det. --Saber 16 mars 2007 kl. 12.30 (CET)
replies: text: :Det förutsätter ju faktiskt att det är MMF, det förväntade, för alla. Därom råder det oenighet. Det man då rimligen utgår ifrån är vad man upplever i allmänhet är den vanligaste benämningen för tävlingen, och, som sagt, olika grupper verkar ha olika uppfattning om det. En av grundfilosofierna på svwiki tycks också vara eller ha varit att man för att undvika dogmatism och stelbenthet, detaljerade regler som skapar mer problem och byråkratiskt krångel än de löser, inte ska detaljstyra för mycket, eller ha detaljregler, och att sådana här fall helst skall lösa sig genom konsensus, vilke tyvärr har blivit ovanligt svårt. --Flinga 15 maj 2007 kl. 00.04 (CEST)
thread_title:  Herregud... 

message: Eurovision Song Contest
*Är så officiellt det kan bli, då det används på EBU-medlemmarna SVTs och YLEs svenskspråkiga websajter.
*Ger massiv övervikt över Eurovisionsschlagerfestivalen i Google-test för svenskspråkiga websidor.
Eurovisionsschlagerfestivalen
*Är vanligast använt av svenskar äldre än 35 år. (källa saknas)
*Har tidigare varit officiellt namn. (källa saknas)
*Är mer "svenskklingande" än Eurovision Song Contest (saknar stöd i riktlinjer)
Är det en för vinklad beskrivning? --Boivie 16 mars 2007 kl. 12.45 (CET)
replies: text: Ja det är en mycket vinklad beskrivning. Jag ser den som ett försök till att framföra argument för att förespråka en sidflyt--Bruno Rosta 16 mars 2007 kl. 15.34 (CET)
replies: text: :Skall jag försöka sammanfatta min personliga inställning i denna fråga som jag hittills främst följt passivt skulle jag nog säga så här:

text: :* jag vill, vill, vill, vill så hemskt gärna att evenenemanget - och därmed artikeln - fortfarande skall heta "Eurovisionsschalgerfestivalen". Detta eftersom jag avskyr den tilltagande anglifieringen av svenska språket, men...

text: :*... jag inser att det tyvärr verkar vara ett ganska ovedersägligt faktum att en kombination av inhemsk språkförslappning och utländska påtryckningar gör att evenemanget numera faktiskt heter "Eurovision Song Contest" och att gamla (fyller 40 nästa år...) språkpuriststofiler som jag får bita ihop och "gilla läget". För att travestera Hamlet: tiden är ur led men vi kan tyvärr inte vrida den rätt igen genom att namnge Wikipediaartiklar.

text: :/FredrikT 16 mars 2007 kl. 15.49 (CET)
replies: text: ::Det finns faktiskt inte bevis på att den verkligen heter Eurovision Song Contest just på svenska. Bara för ett par dagar sedan hörde jag just på ett TV-program på SVT där det nämndes Eurovisionsschalgerfestivalen. Men det vanligaste på SVT har inte varit varken Eurovision Song Contest eller Eurovisionsschalgerfestivalen utan bara Eurovision eller Eurovisionen. Också Schlager-EM har förekommit. Så de som håller på att envist förespråka namnbyten låser sig fast vid bara ett alternativ nämligen Eurovision Song Contest. Andra alternativ borde utredas om nu artikeln verkligen måste flyttas. Eurovision Song Contest sticker i ögonen på flera, inte bara mig. Andra alternativ kanske kunde accepteras bättre. Men fortfarande tycker jag att artikeln kan ligga kvar där den är. Den länkas rätt för de som söker på Eurovision Song Contest och med undantag av några debattörer så är Eurovisionsschalgerfestivalen ett accepterat begrepp--Bruno Rosta 16 mars 2007 kl. 16.02 (CET)
replies: text: :::Och jag har diskuterat detta till leda, men vill än en gång bara påpeka att det enda stället som så frekvent och konsekvent pratar om Eurovisionsschlagerfestivalen är just här på svenska Wikipedia. Det mest spridda uttrycket bland folk i gemen och i media (när det inte är Eurovision Song Contest) tycks annars vara Schlager-EM. Vilka är det som mest låst sig vid ett alternativ, egentligen..? --Aatox 16 mars 2007 kl. 16.11 (CET)
replies: text: ::::Som jag ser det så är det flera som låst sig vid just Eurovision Song Contest och vill envist driva igenom en flytt dit trots att det visat sig att det är många som tycker att det sticker i ögonen och dessutom framfört olika former av motargument. Dessutom så är begreppet Eurovisionsschlagerfestivalen mer utspritt bland folk i gemen än man kan tro. Jag hör väldigt sällan vanligt folk säga Eurovision Song Contest men däremot andra ord, ibland Eurovisionsschlagerfestivalen, ibland andra alternativ. Dessutom hör jag folk som är långt under 20 år säga Eurovisionsschlagerfestivalen ibland, däremot ytterst sällan Eurovision Song Contest, möjligen bara Eurovision eller Eurovisionen--Bruno Rosta 16 mars 2007 kl. 16.17 (CET)

text: Kan vi inte bara skita i Brunos eviga ovilja att ge med sig? Han är överbevisad sedan länge. Han äger inte artikeln. --Saber 16 mars 2007 kl. 18.06 (CET)
replies: text: :Anglism-fientlighet är väl utbrett på svenskspråkiga Wikipedia. --Boivie 16 mars 2007 kl. 18.12 (CET)
replies: text: ::Lyckligtvis saknar det stöd i riktlinjerna. Det är du som är administratör, det är du som kan dra en slutsats av de här 123kb "diskussion" och få någon ordning på artikelnamnet. Brunos eviga återställningar i strid med konsensus går mig på nerverna. Ovanstående är tillräckligt tydligt att det fåtal som är mot flytten aldrig kommer att ge med sig, samt att de har fel. Det här har pågått i ett år och känns endast pinsamt. Då jag upprepade gånger har fått höra att skilkom inte befattar sig med sådana fall, flytta den dit den hör, lämna den skyddad och skit i Brunos gnäll. Han får inse att han har fel. Det kommer han aldrig att göra om han konsekvent får återställa samtliga förändringar som inte passar honom. --Saber 16 mars 2007 kl. 18.20 (CET)
replies: text: :::Konsensus verkar inte råda än. Och jag själv har väl redan för länge sedan placerat mig i gruppen som föredrar "Eurovision Song Contest". De flesta av återställningarna till "Eurovisionsschlagerfestivalen" är för övrigt gjorda av en annan administratör, inklusive återställningen då jag flyttade den för länge sedan. --Boivie 16 mars 2007 kl. 18.30 (CET)
replies: text: ::::Vilken slags konsensus förväntar du dig? Att artikeln lämnas där den är så att Bruno förblir nöjd? Att han (haha) skulle ge med sig? Konsensus kan aldrig råda när det finns en så pass envis varelse som Bruno inblandad. Han blåser upp sin syn på sidan och pratar strunt om att "det är många som är emot flytten", var då? Men visst är det typiskt för Wikipedia att en enda persons åsikt kan sätta käppar i hjulet. --Saber 16 mars 2007 kl. 18.39 (CET)
replies: text: ::::: Förra månaden flyttade Thuresson tillbaka artikeln. Denna veckan har Hakanand argumenterat för att behålla artikelnamnet, samt har flyttat tillbaka artikeln. Idag har Grillo låst artikeln för flyttning. Så länge vi inte lyckas övertyga dem, så råder inte konsensus för flytt. --Boivie 16 mars 2007 kl. 19.08 (CET)
replies: text: ::::::Jag har inte sett dem ifrågasätta de faktiska argumenten. De handlar i strid med riktlinjerna efter eget bevåg och smak. --Saber 16 mars 2007 kl. 19.14 (CET)
replies: text: :::::::Om "Eurovision" används så är det ett argument för "Eurovision Song Contest". Om "Eurovisionen" används är det ett argument för "Eurovisionsschlagerfestivalen". (Även om båda likaväl kan innebära EBU. Schlager-EM tror jag skulle förvåna mest, då EM främst är en sportterm för sportevenemang med Europamästerskapsstatus (även om jag vet att det finns till exempel dansbands-SM och kock-VM). Viktigt är också att tänka på vad de svensktalande i Finland använder då debatten förs. Borde ingen svensktalande i Finland vara med och debattera? / J 1982 16 mars 2007 kl. 23.52 (CET)
replies: text: ::::::::Jag talar personligen mest om "Eurovisorna", men det är främst på grund av finsk påverkan (Euroviisut). Jag tror skulle gissa att den större majoriteten av de svenskspråkiga i Finland skulle föredra "Eurovisionsschlagerfestivalen" framom "Eurovision Song Contest". --MoRsE 17 mars 2007 kl. 01.12 (CET)
replies: text: :::::::::De lågvattenmärken som en användare utsätter mig för längre upp i den här diskussionen är inte ens värda en kommentar. Däremot vill jag påpeka om vad folk i gemen tycks säga om man bortser Googlesökningar och internetvärlden. Jag passade på att fråga folk i min omgivning om vilka ord de använde för detta. Svaren jag fick var Eurovisionen, Eurovision (med antingen svenskt eller engelskt uttal), Schlager-EM, Melodifestivalen, Internationella Melodifestivalen, Europeiska Melodifestivalen och Eurovisionsschlagerfestivalen. Ingen svarade däremot Eurovision Song Contest och jag fick till och med av några frågan om vad det var för något när jag nämnde just Eurovision Song Contest. De jag frågade var från 14 år och upp till 30. Ingen var äldre än 30 år. En 16-åring som jag pratade med sa direkt Eurovisionsschlagerfestivalen. Det är alltså inte bara en generationsfråga. Nu kommer självklart någon kritiker och ber mig bevisa detta och det går naturligtvis inte och någon som är stor anhängare av namnflytt kommer säkert och påstår sig ha gjort motsvarande utfrågning med motsatta resultat. Jag räknar med det också. Men vad jag vill säga är att Eurovision Song Contest inte är så etablerat bland vanligt folk som förespråkarna här vill få oss andra att tro. Eurovision Song Contest är ett ord som jag har märkt kan låta lite främmande för en del personer och inte riktigt självklart att det handlar om en musiktävling mellan länder i Europa. Däremot verkar faktiskt nästan alla begripa vad Eurovisionsschlagerfestivalen är för något, och de som inte har hört ordet innan verkar lätt kunna räkna ut det när de hör det--Bruno Rosta 17 mars 2007 kl. 01.33 (CET)
Varför inte bara ordna en omröstning? Själv kan jag ju inte rösta eftersom jag inte är anvämdare, men det är väl ändå det bästa sättet?--90.224.50.167 17 mars 2007 kl. 22.10 (CET)

text: I det här fallet verkar en omrösting vara ett bra alternativ, tycker jag. För de flesta användare torde det vara ytterst oviktigt under vilket uppslagsord artikeln ligger, det finns tydligen goda argument för bägge alternativen och debatten ser inte ut att komma framåt.

text: Visst är det en intressant debatt, men den börjar bli ohanterligt lång med tanke på att den användare som söker efter ordet kommer att hitta rätt oavsett vad vi väljer. Vi behöver inte se det som att Wikipedia tar ställning för vilken benämning som är "riktigast" - det är ju av tekniska skäl vi måste välja ett av två fullgoda alternativ. /Salsero 17 mars 2007 kl. 22.30 (CET)
replies: text: :En google-sökning på olika relevanta förslag:
*Eurovision Song Contest	730 000
*ESC				383 000
*Schlager-EM			252 000
*Eurovisionsschlagerfestivalen	22 100
Av dessa fyra är "Eurovisionsschlagerfestivalen" klart minst utbrett, och många av träffarna på det kommer från Wikipedia.
"Eurovision Song Contest" är hela 33 gånger mer använt. Är inte detta argument nog för vilket som är vanligast och mest "pmoffigt"?--90.224.50.167 17 mars 2007 kl. 23.03 (CET)

text: Mja, mest utbrett på google är inte samma sak som mest utbrett i svenska språket. Dessutom förekommer ju uppenbarligen företeelsen i uppslagsverk under namnet "meoldifestivalen", men försök hålla isär de träffarna med de för svenska uttagningen den som kan. Ingen kan väl sägas lyckats i försöken att övertyga andra användare om att ett visst förslag är bäst, så frågan är vad som återstår.

text: andejons 17 mars 2007 kl. 23.17 (CET)
thread_title:  Argument för olika namnförslag 

message: Jag har lagt in en flyttmall till där det föreslås en flytt till Schlager-EM istället. Dels har jag gjort det för att visa att det finns andra alternativ än just Eurovision Song Contest som vissa mycket envist har försökt att driva igenom men som också mycket starkt ogillas av många. En annan orsak är att visa det meningslösa i den här debatten och hur illa det egentligen ser ut med dessa flyttmallar--Bruno Rosta 16 mars 2007 kl. 16.12 (CET)
replies: text: Hmm... i gränslandet till WP:POINT. Jag håller förstås med om att det ser illa ut i artikeln./Salsero 17 mars 2007 kl. 22.33 (CET)
replies: text: :Visst är det logiskt när Bruno lägger in en flyttmall till ett artikelnamn han inte förespråkar någonstans på denna diskussionssida. --Saber 17 mars 2007 kl. 22.35 (CET)
replies: text: ::Servant Sabers borttagande av ena mallen men sparande av den andra kan inte ses som annat än demonstrativt och WP:POINT och försvårar situationen bara ytterligare. Påhoppet mot mig kommenterar jag inte ens--Bruno Rosta 17 mars 2007 kl. 22.49 (CET)
replies: text: :::Vad du ser borttagandet som är irrelevant. Det är inget tvivel om att din mall är WP:POINT enligt vad du skrev ovan. "för att visa att det finns andra alternativ" och "visa det meningslösa i den här debatten". POINT. --Saber 17 mars 2007 kl. 22.57 (CET)

text: :::Bruno Rosta, du skriver ovan om anledningarna till att du la in mallen. Det verkar inte vara att du verkligen tycker att artikeln verkligen ska ligga under Schlager-EM, och något annat bra skäl att införa mallen finns faktiskt inte. Den bör inte ligga kvar./Salsero 17 mars 2007 kl. 22.59 (CET)
replies: text: ::::Jag tycker att Schager-EM är ett bra alternativ men den behöver nödvändigtvis inte ligga just där. Att däremot göra som Servant Saber är provocerande och enligt WP:POINT--Bruno Rosta 17 mars 2007 kl. 23.03 (CET)
replies: text: :::::Vad är det som är så provocerande i just denna handling? Servant Saber tog ju bara bort en mall som inte borde vara där, eftersom den tydligen endast införts som ett led i debatten och inte som ett seriöst förslag. Jag hade själv kunnat ta bort den. Med mallen som ligger kvar är det ju annorlunda - den är ful men den är ditlagd för att någon verkligen menar att det vore bättre om artikeln låg under ett annat namn. Ser du skillnaden? /Salsero 17 mars 2007 kl. 23.08 (CET)
replies: text: ::::::Jag menar att det finns alternativ och vill visa det. Det är inte WP:POINT. Att låta den ena vara kvar och den andra tas bort är inte rättvist och ser illa ut med den bakgrund som detta har. Dessutom togs båda mallarna tidigare bort av en administratör. Båda mallarna har samma existensvärde. Antingen ska båda vara kvar eller båda bort. Men inte att den ena är kvar och den andra tas bort. Båda mallarna vill visa alternativa namn på artikeln med samma avsikt, nämligen att man tror att namnen är bra. Jag tror att Schlager EM är ett bra namn och då har mallen samma existensvärde som Eurovision Song Contest--Bruno Rosta 17 mars 2007 kl. 23.12 (CET)
replies: text: :::::::Mallen ska inte användas så som du gör det. Du har synbarligen lagt dit den just för att komma med argumentet "Antingen ska båda vara kvar eller båda bort". Det är POINT i högsta grad. I stället bör du argumentera för att den existerande mallen ska bort utan att blanda in någon annan mall. /Salsero 17 mars 2007 kl. 23.19 (CET)
replies: text: ::::::::Nej, det var inte orsaken till att mallen las dit från början. Dessutom har du lika lite som jag någon aning om varför den första mallen kom till. Den kan vara minst lika mycket POINT enligt ditt sätt at tolka detta. Servant Sabers borttagande är däremot demonstrativt. Det måste finnas någon jämnvikt i den här långa diskussionen i alla fall när folk tycker så olika--Bruno Rosta 17 mars 2007 kl. 23.22 (CET)~
replies: text: :::::::::Har tyvärr inte mer tid att lägga på det här. Jag kan bara säga att "En annan orsak är att visa det meningslösa i den här debatten och hur illa det egentligen ser ut med dessa flyttmallar" uppenbarligen är POINT, och att om du vill ha ett slut på alla dessa fruktlösa diskussioner borde du acceptera att åtminstone den sista mallen tas bort, utan att ställa luddiga villkor om "jämvikt"./Salsero 17 mars 2007 kl. 23.32 (CET)
replies: text: ::::::::::Du deltar själv nu i den här debatten. Jag tog fram mallen för att ta fram ett alternativ. Det är inte mer POINT än orsakerna till den första flyttmallen. Båda har samma rätt att existera--Bruno Rosta 17 mars 2007 kl. 23.37 (CET)
replies: text: :::::::::::Varför skulle "Schlager-EM" vara ett bra namn? Vilka argument finns för (som inte rör bråket om den här artikelns namn). "Schlager-EM" är för mig mest ett äldre slangord för Eurovision Song Contest. / J 1982 18 mars 2007 kl. 22.42 (CET)
thread_title:  En flyttmall till 

message: Enligt kommentaren ovan har jag nu låst artikeln för flyttning. /Grillo 16 mars 2007 kl. 16.27 (CET)
replies: text: Och nu har jag låst den för redigering. Även den här sidan skulle nog må bra av att låsas så att känslorna i detta uppenbarligen mycket viktiga ämne skulle kunna kylas ner. Mitt tips till ovanstående debattdeltagare: skriv i andra artiklar och förbättra Wikipedia på riktigt. /Grillo 18 mars 2007 kl. 04.01 (CET)
replies: text: :Har låst upp nu. Minsta antydan till sandlåda och jag låser igen. /Grillo 19 mars 2007 kl. 18.40 (CET)
thread_title:  Låst 

message: :Flyttade ner följande diskussion.
Jag tycker det ser konstigt ut att den lilla motsvarigheten till programmet kallas för ett engelskt namn när det här kallas för ett svenskt. Borde vara samma 
replies: text: Läs i övriga diskussioner här ovan. Detta diskuteras, som du ser. Se även Diskussion:Junior Eurovision Song Contest. Peter R 20 mars 2007 kl. 22.45 (CET)
thread_title: Konstigt

message: "Av alla 38 länder som deltagit i Eurovisionsschlagerfestivalen har endast hälften tagit hem en seger. Mest segerrikt är Irland som vunnit inte mindre än sju gånger, varav fyra segrar på fem år (1992, 1993, 1994 och 1996). Storbritannien har kommit tvåa hela 15 gånger och fått flest poäng genom tiderna, följt av Irland och Sverige.
 [...]
Den mesta tvåan är utan tvekan Storbritannien, som hamnat på andra plats 15 gånger. De är också det land som mottagit flest poäng genom tiderna, följt av Irland och Sverige."
Det finns ingen anledning att ha denna redundans bland informationen!
replies: text: Ta bort den då. /Grillo 31 mars 2007 kl. 12.51 (CEST)
thread_title:  Angående statistik 

message: Kan man inte ordna en sorts omröstning, där vi får en demokratisk atmosfär och där majoriteten vinner. Kanidaterna borde då vara efter alla omständigheter:
*Eurovisionsschlagerfestivalen
*Eurovision Song Contest
/Tallium 25 mars 2007 kl. 21.57 (CEST)
replies: text: Wikipedia är ingen demokrati och det vore inte bra för någon om sådana här frågor löstes genom omröstningar. Det viktiga är vilket namn som är rätt, inte vilket namn som flest wikipedianer vill ha. /Grillo 25 mars 2007 kl. 23.47 (CEST)
är det bättre att vi bråkar om namnet hela tiden då Grillo?....jag röstar för en omröstning som borde vara den enklaste lösningen i tvisten om namnet. --Zeke333 28 mars 2007 kl. 11.18 (CEST)

text: Med tanke på att diskussionen har lett fram till två klara alternativ, och att kompromissförslag är svåra att tänka sig, så kanske ändå en omröstning skulle kunna vara ett tänkbart alternativ. Men i så fall bör vi först noggrant läsa igenom lite sidor angående omröstningar, som till exempel meta:Don't vote on everything, :en:Wikipedia:How to hold a consensus vote, :en:Wikipedia:Straw polls, :en:Wikipedia:Voting is not evil och :en:Wikipedia:Polling is not a substitute for discussion, för att se vilka fallgropar vi ska försöka undvika. --Boivie 28 mars 2007 kl. 12.01 (CEST)
mm--Zeke333 28 mars 2007 kl. 12.02 (CEST)
replies: text: :Ja, du har rätt i det du säger Zeke333, vi behöver inte bråka. Men samtidigt har Wikipedia sina regler, men Grillo, ett undantag är väl inte hela världen? Vi löser ju detta hur enkelt som helst med en enkel liten omröstning...! /Tallium 28 mars 2007 kl. 16.11 (CEST)
replies: text: ::Jag är för en omröstning Premium 29 mars 2007 kl. 23.28 (CEST)
replies: text: :::Jag är oxå för en omröstning... /Tallium 30 mars 2007 kl. 01.27 (CEST)
Vad är det här? Ska vi alltså ha en omröstning om huruvuda vi ska ha en omröstning?? Hakanand 30 mars 2007 kl. 08.38 (CEST)

text: Är det inte bäst att vi röstar om det är rätt att göra så? ;)

text: andejons 30 mars 2007 kl. 08.58 (CEST)
Artikelns namn har diskuterats häftigt och oenighet råder så en omröstning är väl ingen dum lösning. Den behöver inte vara definitiv, utan frågan kan säkert prövas på nytt i framtiden om argument föreligger. Det blir iaf en fingervisning om hur en majoritet anser just nu. Premium 30 mars 2007 kl. 18.21 (CEST)

text: Nu tycker jag att en administratör tar tag i detta, och skapar en omrösting. (Tyvärr är jag personligen inte kapabel till det ;D) /Tallium 30 mars 2007 kl. 20.24 (CEST)
replies: text: :Det finns inget som säger att det skulle vara en admins uppgift att "ta tag i detta och skapar en omröstning". Och det finns inget som säger att vi överhuvudtaget ska ha omröstning om sådant här. Hakanand 30 mars 2007 kl. 20.37 (CEST)
thread_title: Omröstning...?

message: At helvete med det här tjafset...
Vilket namn anser du att artikeln ska ha? Omröstningen är öppen tills det är uppenbart hur konsensus är. Om omröstningen visar att det saknas konsensus far vi väl aterga till att braka i all evighet om den har sketna fragan. --Saber 30 mars 2007 kl. 22.54 (CEST)
Eurovision Song Contest
#Saber 30 mars 2007 kl. 22.54 (CEST)
#Betterave 31 mars 2007 kl. 16.56 (CEST)
#Tallium 31 mars 2007 kl. 18.14 (CEST)
#Aatox 31 mars 2007 kl. 20.11 (CEST)
#Skolan124 31 mars 2007 kl. 20.13 (CEST)
#Zeke333 2 april 2007 kl. 20.09 (CEST)
#magol 2 april 2007 kl. 22.08 (CEST)
#Narcissist 13 april 2007 kl. 20.58 (CEST)
#Hedde 27 april 2007 kl. 19.23 (CEST)
#Ursa Magnus 8 maj 2007 kl. 12.40 (CEST) Det är väl nästan bara Sverige som brukade delta med Schlager-låtar, och inte ens Sverige gör det länge. Däremot är det är en SÅNG-tävling. Intrumentala låtar är inte tillåtna, vad jag vet... 
#NatoX 12 maj 2007 kl. 13.43 (CEST)
#Jiiimbooh 13 maj 2007 kl. 01.21 (CEST) Det är det namnet som används mest i media nuförtiden. I folkmun har tävlingen många namn såsom Schlager-EM och Europeiska melodifestivalen, men "Eurovisionsschlagerfestivalen" har jag aldrig hört. Det namnet är enligt mina erfarenheter alltså varken vanligast i media eller folkmun idag. 
#Pralin 13 februari 2008 kl. 12.10 (CET)
#Rúmil 21 april 2008 kl. 17.29 (CEST) Eurovisionsschlagerfestivalen känns väldigt främmande i dag. Eurovision Song Contest tycker jag framstår som den självklara rubriken.
Eurovisionsschlagerfestivalen
#Premium 30 mars 2007 kl. 23.36 (CEST)
#Indianarrow 31 mars 2007 kl. 21.44 (CEST)
#Flinga 14 maj 2007 kl. 22.02 (CEST) Det verkar ju vara högst subjektivt, olika grupper verkar använda olika benämningar, men för mig låter Eurovisionsschlagerfestivalen som den "korrekta" svenska benämningen; det är det främsta jag vet att andra bekanta använder, och det jag helst skulle använda. För mig är detta alltså korrekt utifrån POMMF.
Diskussion
Vem är det som bråkar? Någon omröstning tänker jag inte delta i. Och inte heller någon omröstning om vi ska ha en omröstning. Hakanand 30 mars 2007 kl. 22.57 (CEST)
replies: text: Delta inte da om du inte kanner för att bidra pa ett konstruktivt sätt. Dina bittra kommentarer kan Wikipedia vara utan. --Saber 30 mars 2007 kl. 22.59 (CEST)
replies: text: :"Bittra komenterar"? Vad yrar du om? Och när var du "konstruktiv" i den här diskussionen? Hakanand 30 mars 2007 kl. 23.04 (CEST)
replies: text: ::Yadda yadda yadda. Jag och andra har kört över Bruno & Co. med argument för varför artikeln bör ligga under dess korrekta titel Eurovision Song Contest. Om det är nagon som har yrat pa denna diskussionssida sa är det herr Rosta med sitt ramaskri om "ej demokratiskt" och annat. Sa ta du och gör din röst hörd i omröstningen eller hall truten. --Saber 30 mars 2007 kl. 23.07 (CEST)
replies: text: :::"Jag är bäst och mina argument är bättre än dina". Jisses, så pubertalt. Hakanand 30 mars 2007 kl. 23.14 (CEST)
Grattis allihopa... En omröstning är INTE rätt väg att lösa problemet. Rätt väg är inte heller att skriva ihjäl varandra. Vem har haft skada av att artikeln har legat där den har legat under den senaste tiden? INGEN har gjort något försök att faktiskt förbättra artikeln eller underartiklar under tidens gång. Artikelnamnet är faktiskt ganska oviktigt, inse att det här är en ickefråga som det inte är värt att skrika sig hes över. /Grillo 31 mars 2007 kl. 12.49 (CEST)

text: Kom med en bättre lösning da. Som du kanske sag har jag inte deltagit pa denna sida sedan ett par veckor tillbaka, men andra insisterar pa att fortsätta tjafset. Denna odaga till diskussionssida är en av anledningarna till att Pjär80 lämnade svWiki, och jag har för avsikt att se ett slut pa diskussionen. Utan att ge herr Rosta rätt. --Saber 31 mars 2007 kl. 15.23 (CEST)
replies: text: :Nu har en snäll människa påbörjat en enkel liten omröstning. Administratörer: Låt oss se hur detta fortskrider, omröstningen kanske ändå löser problemet? /Tallium 31 mars 2007 kl. 18.14 (CEST)
replies: text: ::Trams. Det här handlar inte om administratörer mot alla andra. Hakanand 31 mars 2007 kl. 18.25 (CEST)
replies: text: :::Jo, ibland gör det faktiskt det. Du måste förstå också att deras åsikter brukar väga högre än vanliga anvädare, varför vet jag inte. /Tallium 31 mars 2007 kl. 18.37 (CEST)
replies: text: ::::Försök inte få det här att handla om något annat än sakfrågan, tack. Hakanand 31 mars 2007 kl. 18.43 (CEST)
replies: text: :::::Besvara inte mina påståenden då. Rösta istället. ;D /Tallium 31 mars 2007 kl. 21.20 (CEST)

text: :::::Deltar inte i omröstningar som saknar betydelse. Hakanand 31 mars 2007 kl. 21.33 (CEST)
Beslut är hur som helst inte bindande. Röster utan motivering känns ganska meningslösa... Var artikeln ska ligga är för den delen en helt meningslös fråga. De som fått för sig att jag bryr mig har läst in sådant i mina inlägg som inte finns där. /Grillo 31 mars 2007 kl. 22.19 (CEST)

text: I ett läge när motiveringar för de båda alternativen har ältats till leda, så är "röster utan motivering" meningsfullare än annars. "Motiveringarna" har EMÅ faktiskt varit ett betydligt större problem än frågan om var artikeln skall ligga, därför att de har försökt åberopa principer som skulle ge mycket negativa effekter för hela wikipediaprojektet, om motiverarna verkligen lyckades få gehör för sina argument på andra wikipedior än de nordiska. (Det är nästan bara i de nordiska länderna, åtminstone här i Europa, som så många tar för givet att ord på de egna namnen automatiskt är sämre än engelska.)

text: Diskussion skulle vara att föredra, om den kunde föras på rimlig nivå. Det verkar inte så nu. Som jag har skrivit förut, när jag försökte föra en diskussion om det här, så föredrar jag personligen det svenska namnet, men kan se en del argument för att använda det engelska; dock inte de argument som skulle innebära att samtliga europeiska wikipedior borde byta bort sina inhemska namn mot engelskan. Vettiga argument borde i stället ta fasta på vad som är speciellt för Sverige (nämligen bl.a. att STV lagt sig platt för engelskan), och hänvisa till att numera det engelska namnet i just Sverige är så inarbetat att man som ett undantag borde använda det engelska namnet, trots att det finns ett svenskt namn (och trots att man på nästan alla andra språk fortsätter att använda de egna namnen).

text: Eftersom det finns vettiga argument även för en flytt, även om förespråkarna inte framför dem, så bekymrar jag mig inte så mycket för hur en omröstningsmajoritet blir i det här fallet. Ni får gärna för mig rösta, och om de allra flesta av de röstande vill flytta artikeln, så gör då det. Jörgen B 31 mars 2007 kl. 23.19 (CEST)
replies: text: :Japp, rösta på, eller gör vad ni vill! Bara ni får slut på den här tossiga icke-frågan och lägger er energi på att utöka artikeln istället. I sammanhanget har det absolut ingen betydelse var artikeln ligger, det är vad som står i den som är det viktiga. //Knuckles...wha? 1 april 2007 kl. 08.40 (CEST)
thread_title: Omröstning.

message: Här är något att bita i för dem som hänvisar till vad EBU, SVT, YLE eller annan "officiell" part hävdar:
Elfenbenskustens president kom för ett antal år sedan med ett påbud om att landet på alla språk hädanefter skulle kallas för "Côte d'Ivoire". Så heter det numera inte bara på franska, utan även på engelska och japanska. Märkligt nog inte på svenska. --Idrougge 1 april 2007 kl. 06.07 (CEST)
replies: text: Och poängen är..? Elfenbenskusten kom med en önskan i mitten av åttiotalet om att landet i internationella sammanhang skulle ha ett namn, snarare än de hundratals översättningar som varje språk har. Till skillnad från exempelvis Indien eller Frankrike har ju inte Elfenbenskusten något element i namnet som återkommer oberoende av vilket språk, utan det blir både Norsunluurannikko, Obala Slonovače, Fílabeinsströndin och Costa de Marfil. Namnändringen har egentligen inte haft någon praktiskt betydelse för gemene man, men i politiska och diplomatiska sammanhang används däremot Côte d'Ivoire som det officiella namnet.

text: Jag tror inte någon hävdat att vi måste byta namn på Eurovisionsschlagerfestivalsartikeln, för att EBU eller någon annan officiell part "kräver" det. Jag tycker personligen att Eurovision Song Contest är det alldeles naturliga namnet på evenemanget som ju heter just så i de flesta sammanhang och hänvisar till alla tidigare tiotals argument högre upp i texten. --Aatox 1 april 2007 kl. 07.11 (CEST)
thread_title:  Elfenbensschlagerfestivalen 

message: Eftersom folk tydligen kommer vara arga var sidan än ligger, men färre verkar bli arga om den ligger under Eurovision Song Contest, har jag flyttat den just dit. Jag föreslår att alla, oavsett ståndpunkt, lämnar artikelnamnsdiskussionen bakom sig. Alla kommer inte att få som de vill, men det verkar tyvärr omöjligt att hitta en lösning som alla blir glada med. //Lelle1987 2 april 2007 kl. 22.59 (CEST)
Alla artiklarna om de olika årens festivaler borde också flyttas. På engelska wikipedia finns det "robotar", som genast ersätter information med annan, finns inte det här?--90.224.50.167 2 april 2007 kl. 23.20 (CEST)
replies: text: Jo, det finns det. Det finns en sida (Wikipedia:Robothjälp tror jag) där man kan be robotägare att genomföra olika arbeten. //Lelle1987 2 april 2007 kl. 23.23 (CEST)
replies: text: :Nån tjurig administratör har visst flyttat tillbaka sidan.--90.224.50.167 3 april 2007 kl. 12.02 (CEST)
replies: text: ::Hmm, intressant: just nu ligger artikeln på den svenska namnformen men diskussionssidan på den engelska. Hur gick det till? /FredrikT 3 april 2007 kl. 12.45 (CEST)
replies: text: :::Diskussionssidor flyttar bara med om det inte redan finns en diskussionssida med det namnet. Men det kan väl ses som en slags kompromiss :) Bero 3 april 2007 kl. 12.49 (CEST)

text: :::Det var jag som hade klantat till det och flyttat diskussionssidan istället för artikeln (gör man det hänger ju diskussionen med). Nåja, det verkar inte vara någon idé att flytta till ESC eftersom den blir tillbakaflyttad hela tiden. //Lelle1987 4 april 2007 kl. 00.14 (CEST)
Att flytta gamla års tävlingar till något som de bevisligen inte hette när de sändes vore helt felaktigt. Hakanand 4 april 2007 kl. 09.20 (CEST)

text: Ja, det vore ju som att flytta Gustaf Eriksson Wasa till Gustav Vasa, något som han bevisligen inte hette när han levde. —CÆSAR 4 april 2007 kl. 09.38 (CEST)
replies: text: :Vad som hänt under en period 500 år kan jag inte överblicka (eller förklara), men 10-20-30-40 år tillbaka i tiden kan åtminstone jag se. Fast är man under 20 så kan jag i och för sig förstå att även detta kan vara svårt. Hakanand 4 april 2007 kl. 09.42 (CEST)
replies: text: ::Det har alltid hett Eurovision Song Contest, och rör inget offficiellt namnbyte i svenskan. Termen "Eurovision Song Contest" har alltid funnits där även i svenskan. Precis som "USA:s historia 1789-1861", fast många sa förr "Amerikas Förenta Stater". Vi har artiklar om "Melodifestivalen", som också hett andra saker tidigare. Vi har även EM i fotboll 1960 och 1964, som då hette "Europacupen i fotboll för landslag", men fått retroaktiv EM-status. Vi kallar "FIFA World Cup"/"Soccer World Cup" för "VM i fotboll" och inte "världscupen i fotboll". Så "Eurovision Song Contest" borde gå att ha alla år. /J 1982 4 april 2007 kl. 14.43 (CET)'
replies: text: :::Vi pratar alltså om vad tävlingen hetat i Sverige förut och den hette bevisligen inte ESC i Sverige under exempelvis 1957 - 1990. Exakt när man började använda det engelska namnet vet jag inte.  Hakanand 4 april 2007 kl. 16.24 (CEST)
replies: text: ::::I Sverige har den alltid hetat olika, till exempel "Eurovision Song Contest", då engelsktalande invandrare talar med varandra eller med folk som talar engelska och samtalet sker i Sverige. Det skall i alla fall inte handla om vad den hetat i Sverige, utan vilken term som är mest etablerad i svenska språket. Då vi valt "Eurovision Song Contest" bör vi kalla den så alla år, eftersom det inte finns något år med officiellt namnbyte då man började säga det på engelska, utan det har itället skett steg för steg. / J 1982 4 april 2007 kl. 16.47 (CET)
replies: text: :::::Då den hetat "Eurovisionsschlagerfestivalen" de överlägset flesta åren, bör artikeln också heta så.

text: :::::Ja, svenska språket lär ju inte vara mest etablerat i något annat land, så varför ens ta upp den diskussionen?

text: :::::Något "officiellt namnbyte" existerar inte (som flera användare redan påpekat ovan).Hakanand 4 april 2007 kl. 16.53 (CEST)
replies: text: :::::: Svenska språket har många låneord från engelskan och vi som nation brukar knappast vara rädda för att använda oss av internationella benämingar. Jag kan inte förstå att artikeln ska heta "Eurovisionschlagerfestivalen" när vi säger "Big Brother" och inte Storebror om tv-programmet. Säger väl sig självt att en artikel ska ha den officiella benämningen för arrangemanget. Låt istället "Eurovisionschlagerfestivalen" omdirigeras till det riktiga artikelnamnet och nämn sen benämningen i början av artikeln. Narcissist 6 april 2007 kl. 11.10 (CEST)
thread_title:  Sidan flyttad till [[:m:The wrong version]] 

message: Jag är mycket medveten om att det är jag som är skyldig till det flyttningskrig som pågår nu, men jag tycker fortfarande att en majoritet verkar vara för namnformen Eurovision Song Contest. För att detta inte än en gång ska spåra ut fullständigt så tänker inte jag flytta artikeln något mer, men jag tycker fortfarande att någon borde göra det och att den sedan borde få ligga där. "Gemenskapen" som det så ofta talas om verkar nämligen ha kommit fram till att den ska ligga under ESC, även om majoriteten de mest högljudda tycker tvärtom. Skulle jag flytta en gång till skulle jag dessutom bli tvungen att blockera mig, eftersom jag TÅG-varnat mig själv.
Egentligen vill jag bara fråga om det finns någon möjlighet att diskutera fram en lösning som så många som möjligt kan acceptera, eller om den här artikeln ska bli tvungen att ligga under ett namn (vilket av dem det än är) som ungefär hälften ogillar. Finns det någon som kan ge sig och låta ordet ligga under "fel" namnform, trots att det sticker i ögonen? Jag för min del tänker iaf försöka hålla mig borta från den här artikeln i fortsättningen (åtminstine tills en lösning har hittats), men det känns lite löjligt att Wikipedia ska behöva ha en i sig okontroversiell artikel som den om en musiktävling låst pga en sån petitess som namnet, och att inte ens denna låsning verkar räcka. Alltså, är det _helt otänkbart_ att artiken ligger under Eurovsisonsschlagerfestivalen eller Eurovision Song Contest (vilket av dem du nu anser är fel), eller kan den få ligga på fel plats för att den här konflikten ska kunna läggas till handlingarna? För min del får den gärna ligga "fel" (vilket för mig är Eurovisionsschalgerfestivalen), bara någon/några kan svälja stoltheten och bråken kan ta slut. //Lelle1987 4 april 2007 kl. 17.34 (CEST)
replies: text: Nej nej, det är just det den inte ska! Artikeln ska ligga under RÄTT namn. Vilket jag, och många andra anser är ESC (Eurovision Song Contest). Jag har inte försökt att ändra namnet, för jag är mycket medveten om att det blir ett krig... Vi får helt enkelt se som du skrev, vem som ger sig. Och notera: RÄTT ska vara RÄTT! /Tallium 4 april 2007 kl. 19.09 (CEST)
replies: text: :Problemet är att det uppenbarligen inte finns något som är just rätt. Det finns både bra och dåliga argument för båda sidorna, och varje person har ju sin syn på vad som är rätt utifrån hur tungt de olika argumenten väger för henne/honom. //Lelle1987 4 april 2007 kl. 19.17 (CEST)

text: : En del ser säkert slaget om ESC eller Euro som; om den förstnämnda får stå som bärare av artikelns namn, blir prejudicerande för andra omdiskuterade och mer tvivelaktiga anglofieringar som alltid kommer hänvisas till denna. Premium 4 april 2007 kl. 19.13 (CEST)
replies: text: ::Anglifieringar är en del av språket som man får tycka vad man vill om. Jag tycker dock det är viktigt att poängtera att Wikipedia ska skildra verkligheten och inte påverka den. Anglifieringar är uppenbarligen en del av svenskan idag, och då ska Wikipeida behandla dem som det och varken motarbeta eller framhäva dem. Och säg nu inte att artikelnamnet Eurovision Song Contest på något skulle vara ett sätt att framhäva anglifieringar för framhävandets skull. Det skulle däremot vara ett bevis för att anglifieringen i svenskan både existerar och påverkar språket. //Lelle1987 4 april 2007 kl. 19.25 (CEST)
replies: text: :::Snälla sluta sluta fördjupa er i fördjupningarna, det blir bara så "överpåpekande" på alla påpekanden! Wikipedia framstår då som ett paradis för besserwissrar, och det är det inte utan en fri Encyklopedi. Nu till sakfrågan, IGEN: Mallen på Eurovisonsschalgerfestivalens topp säger det mesta för att sidan ska byta namn. Några invändningar mot det? /Tallium 5 april 2007 kl. 02.27 (CEST)
replies: text: ::::Ja, enligt tidigare diskussion. Hakanand 5 april 2007 kl. 09.26 (CEST)
nej byt namn, är jäkligt less på Bruno/Co som hela tiden förnekar tävlingens riktiga namn. Det riktiga namnet är och förblir Eurovision Song Contest. --Zeke333 5 april 2007 kl. 11.37 (CEST)

text: Ja, exakt! Och inga onödiga och utdragna "besserwisser"-fasoner, tack. /Tallium 5 april 2007 kl. 15.22 (CEST)
Ok, ingenting blir bättre av att vi kallar varandra messershmittar. Jag tycker Lelle uttrycker saken på ett bra sätt.
För det första: det är helt lönlöst att tala om vilket som är "rätt" namn. Striden står nämligen mellan två rätta namn, och frågan är bara vilket som är mest lämpligt. Ingen kommer att lyckas övertyga motståndarlägret om att deras namnförslag är felaktigt. Är det inte helt uppenbart vid det här laget? Det finns inget sådant som det "rätta" namnet. Acceptera det, eller läs diksussionerna igen och försöka att verkligen förstå även de argument som talar för "det andra" förslaget.
För det andra: Jag tycker liksom Lelle att gemenskapen har kommit fram till ESC (och då syftar jag inte på omröstningen), men att ett fåtal högljutt protesterar och därmed blockerar möjligheten till konsensus. Eftersom ett par administratörer verkar ha valt attityden "artikeln ligger kvar så länge ingen konsensus finns för flytt" så har de som protesterar allt att vinna på att fortsätta med det. Det känns inte helt okej, även om jag också kan förstå hur dessa administratörer förmodligen resonerar kring saken.
//Salsero 5 april 2007 kl. 16.50 (CEST)
Flera av de senaste inläggen hänvisar till "det riktiga namnet". Men något sådant finns ju inte, som flera redan påpekat. Och Zeke333s och Talliums djupt analyserande inlägg här ovan är ju inte mycket att bemöta. Hakanand 6 april 2007 kl. 19.12 (CEST)

text: Herregud. Är du på allvar? Det är klart det finns ett riktigt namn. Det officiella namnet är Eurovision Song Contest. Narcissist 13 april 2007 kl. 21.01 (CEST)
replies: text: :Hakanand är såvitt jag förstår helt på allvar, och har dessutom rätt. Det är inte självklart att det officiella nmanet är det bästa uppslagsordet. En sådan hållning försvårar bara arbetet att komma överens om ett uppslagsord. //Salsero 13 april 2007 kl. 21.46 (CEST)
replies: text: ::Att programmet heter en viss sak på engelska innebär inte per automatik att det måste heta samma på svenska. Hakanand 13 april 2007 kl. 21.51 (CEST)
replies: text: :::Hur blir det nu då? Jag förstår inte hur man kan låta en artikels namn styras av vad som några personer tycker eller vad som är "Encyklopedi-rikssvenskt-korrekt". Utan borde styras av majoriteten och vad som är officiellt. Schlager, är så gott som ute. Vissa medier brukar skriva Schlager-EM och Schlager-SM. Men det e mest för förortningens skull. ESC är förkortningen till det namn som är mest känt, mest använt och det som är RÄTT... - Eurovision Song Contest. Å förresten, har jag aldrig stött på en sida som har skrivit Eurovisionsschalgerfestivalen. Kan någon göra nått åt denna bagatell? /Tallium 21 april 2007 kl. 18.30 (CE
instämmer helt fullt, men tyvärr inns det vissa människor som inte lyssnar på majoriteten utan försöker leka "diktatur". --Zeke333 26 april 2007 kl. 21.59 (CEST)
förstår inte problemet egentligen, internationellt kallas tävlingen eurovision song contest, dom svenska arragörerna kallar det eurovision song contest, den mest använda namnet i medier är eurovision song contest och en majoritet att användarna på svenska wikipedia tycker att det ska heta eurovision song contest, om det nu inte finns något officiell namn så känns det väl endå mest logiskt att använda det namn som är mest vedertaget idag? /Hedde 27 april 2007 kl. 23.46 (CEST)
thread_title:  Redigeringskriget som blev ett [[:en:Wikipedia:Wheel war]]... 

message: Förklara en ändring jag gjort.
Cypern ses Kulturellt som Europisk. Detta handlar om Kultur och därför ses det här som ett Europeisk land.
Det är också så man ser det i tävling man ser fakta.Så ser man Marocko och Isreal som dom två länder utan för Europa som har varit med i tävlingen.Wolfmann 10 maj 2007 kl. 23.32 (CEST)
replies: text: Det beror på hur läsaren ser på detta. Cypern är kulturellt europeiskt och räknas också politiskt som det, men inte geografiskt. Man kan därför inte säga att Cypern är lika europeiskt som t ex Sverige. Det bästa är att göra någon reservation som visar Cyperns särställning i den här frågan så att inte fakta blir fel. Jag kommer att göra ett förtydligande med Cypern--Bruno Rosta 10 maj 2007 kl. 23.46 (CEST)
Nu hänger jag med.Wolfmann 11 maj 2007 kl. 21.34 (CEST)
thread_title: [[Cypern]]

message: Är det redan bestämt att Belgrad ska bli final stad? Wolfmann 13 maj 2007 kl. 01.12 (CEST)
thread_title: [[Belgrad]]

message: Finns en extrem östdominans och förklaringen på denna är många går nog inte säga att det är en sak utan många olika har skrivit lite om det så får andra fylla i och gärna ge lite källor till vilka som tycker det olika sakerna.Wolfmann 13 maj 2007 kl. 02.00 (CEST)
thread_title: Öst dominansen

message: right|520px|thumb|Kompisröstning enligt engelska wikipedia
Engelska sidan har ett stycke om vilka som röstar på vem intressant att läsa men jag tycker dom är lite fel ute titta på deras karta över hur allianserna ska vara.Men dom har rätt i en sak det handlarinte om öst-väst så enkelt är det inte.Tror inte Turkiet och Isreal kompis röstar stämmer det verkligen? Varför är Libannon och Syrien med?Wolfmann 14 maj 2007 kl. 14.11 (CEST)
replies: text: :Performance and lyrics, not politics and diplomacy, will decide this weekend's Eurovision Song Contest, according to one university researcher. [...] He says the results undermine the belief voting is influenced by the countries' traditional loyalties. [...] "I think what these results show is that a serious element remains and fans still believe in the event - although, undoubtedly, there is always going to be one or two countries whose histories might play a part in the voting." .
replies: text: :BBC - Politics 'not Eurovision factor'

text: :Thuresson 14 maj 2007 kl. 14.06 (CEST)
Jag tror inte  lojalitet avgör om man vinner för ska man vinna måste man ha röster från hela Europa. Ingen har så många "grannländer" att man bara kan vinna på deras 12:or.Debatten är nog fel ute. Bara förra året var vi 5:a det glömmer vi bort ibland.Wolfmann 14 maj 2007 kl. 14.11 (CEST)
thread_title: Kompisröstning

message: Jag tycker att det är tveksamt om kartan om "kompisröstning" alltid stämmer. Ibland har det haft en liten tendens att göra det men långt ifrån alltid. Ofta beror det snarare på artisten. Glöm inte att Sverige gav 12 poäng till Grekland 2001 och 2005 och att i år gav ändå Sverige 10 poäng till Serbien. 1995 vann Norge tävlingen men de fick inga poäng från just Sverige. De var mycket sura på att svenskarna inte gav Norge ett enda poäng. Och det året hade norrmännen ändå en svensk med i laget nämligen Åsa Jinder, men det hjälpte alltså inte. När Finland vann förra året fick de många 12-poängare, även av Sverige. Men det berodde knappast på att det var just Finland. Det berodde snarare på att folk tyckte att Lordi var lite speciella och intressanta att rösta på. Lordi fick många 12-poängare av många länder, bland annat Grekland. Lordi var så speciella så de hade nog säkert tagit lika många poäng om de hade tävlat för t ex Spanien eller Frankrike eller något annat land. Carolas placering samma år som ändå var hyfsad berodde inte på nordiska röster utan på att ett flertal länder hade gett Carola höga poäng, knappast en kompisröstning. Här handlade det däremot möjligen om att Carola är känd i ESC-sammanhang i stora delar av Europa och många röstade kanske på henne för att hon är veteran i sammanhangen. Egentligen finns det kanske bara ett fall där kompisröstning verkligen verkar ske på allvar. Cypern har i mer än 10 år gett 12 poäng till Grekland och det har blivit så tjatigt att i år buade publiken när 12-poängaren från Cypern till Grekland delades ut. Det skulle föresten vara intressant att få veta om det går att rösta från den turkcypriotiska halvan av ön. Misstänker att det bara är från den grekcypriotiska halvan som det går att rösta på för annars hade det knappast blivit så här--Bruno Rosta 14 maj 2007 kl. 16.01 (CEST)
replies: text: Jag är också tveksam därför la jag upp den här.få höra vad folk tycker.Wolfmann 14 maj 2007 kl. 16.32 (CEST)
replies: text: :Jag tycker kartan är märklig. Exakt när har Ösel och Dagös röster räknast separat?

text: :andejons 14 maj 2007 kl. 17.37 (CEST)
replies: text: ::Enligt kartan röstar tydligen också Syrien trots att de aldrig har deltagit och inte heller visat några röster offentligt--Bruno Rosta 14 maj 2007 kl. 19.03 (CEST)
Har blivit raderad från Engelska sidan pågrund tydliga fel. Ösel och Dagö till hör Estland borde rimligen ha samma färg som Estland. Syrien och Libanon får inte rösta då dom inte är med i Tävlingen bland annat.Wolfmann 14 maj 2007 kl. 20.17 (CEST)
thread_title:  Tveksamt om kartan verkligen stämmer 

message: Nu, två månader sen omröstningen kom igång tror jag den talar sitt tydliga språk. --Zeke333 14 maj 2007 kl. 20.33 (CEST)
Eurovision Song Contest
*Saber 30 mars 2007 kl. 22.54 (CEST) 
*Betterave 31 mars 2007 kl. 16.56 (CEST) 
*Tallium 31 mars 2007 kl. 18.14 (CEST) 
*Aatox 31 mars 2007 kl. 20.11 (CEST) 
*Skolan124 31 mars 2007 kl. 20.13 (CEST) 
*Zeke333 2 april 2007 kl. 20.09 (CEST) 
*magol 2 april 2007 kl. 22.08 (CEST) 
*Narcissist 13 april 2007 kl. 20.58 (CEST) 
*Hedde 27 april 2007 kl. 19.23 (CEST) 
*Ursa Magnus 8 maj 2007 kl. 12.40 (CEST) Det är väl nästan bara Sverige som brukade delta med Schlager-låtar, och inte ens *Sverige gör det länge. Däremot är det är en SÅNG-tävling. Intrumentala låtar är inte tillåtna, vad jag vet... 
*NatoX 12 maj 2007 kl. 13.43 (CEST) 
*Jiiimbooh 13 maj 2007 kl. 01.21 (CEST) Det är det namnet som används mest i media nuförtiden. I folkmun har tävlingen många namn såsom Schlager-EM och Europeiska melodifestivalen, men "Eurovisionsschlagerfestivalen" har jag aldrig hört. Det namnet är enligt mina erfarenheter alltså varken vanligast i media eller folkmun idag. 
Eurovisionsschlagerfestivalen
*Premium 30 mars 2007 kl. 23.36 (CEST) 
*Indianarrow 31 mars 2007 kl. 21.44 (CEST)
*Flinga 14 maj 2007 kl. 22.02 (CEST) Det verkar ju vara högst subjektivt, olika grupper verkar använda olika benämningar, men för mig låter Eurovisionsschlagerfestivalen som den "korrekta" svenska benämningen; det är det främsta jag vet att andra bekanta använder, och det jag helst skulle använda. För mig är detta alltså korrekt utifrån POMMF.
*Peter R 14 maj 2007 kl. 22.18 (CEST) - Ett svenskt namn på en svensk wiki. Det engelska namnet vidarebefordras ju ändå till detta uppslag, så denna diskussion är därför, som jag ser det, en diskussion om ett icke-problem som inte har någon formell betydelse. 
Diskussion
replies: text: Kanske dags att ta upp detta till diskussion igen (utan bråk). --Zeke333 14 maj 2007 kl. 20.34 (CEST)
replies: text: :Det verkar tyvärr vara väldigt känsligt och har kommit att bli en infekterad fråga, ser det ut som. Notera att jag nu röstat också i omröstningen ovan. Jag tror att de flesta går med på att POMMF ska gälla när det gäller artikelnamnet, däremot verkar det inte råda konsensus kring _vilket_ begrepp som är POMMF. Uppenbarligen är "Eurovision Song Contest" vanligare förekommande på internet, om man får tro google, och det får man väl i någon utsträckning. Däremot vill jag flika in att det är inte säkert att det för den delen helt återspeglar hur svenskspråkiga benämner tävlingen. För min del tillhör jag dom som knappt tycker att man någonsin hör Eurovision Song Contest, däremot tycker jag att Eurovisionsschlagerfestivalen är den "korrekta" svenska benämningen, det som alltså låter mest rätt, och som mina omgivningar använder i högst utsträckning. Däremot verkar ju andra inte ha den upplevelsen, och det kanske inte längre finns någon vanligaste benämning för "spektaklet" :) (i språket i stort). Tills vidare, är inte artikelns utformning som den är idag duglig? Namnförhållandet redogörs ändå i inledningen... --Flinga 14 maj 2007 kl. 22.34 (CEST)

text: :Jag håller med om att det egentligen borde vara en ickefråga, och tycker det är trist att så mkt energi ofta går åt till infekterade debatter där folk känner sig stötta och strider för sin sak ofta liksom för att få upprättelse snarare än att låta saker vara (på alla möjliga sidor i alla möjliga sammanhang), som jag tycker det verkar bli efter ett tag. Förutom resonemanget ovan så är mitt "bias" (jäv) för att vara riktigt "korrekt svenskspråkig" :) att jag tycker svenska benämningar på företeelser i allmänhet hellre skall användas när de finns sådana. Vad som ska avgöra är ändå POMMF, vilket enligt min upplevelse borde ge Eurovisionsschlagerfestivalen, men som sagt, därom råder det uppenbarligen delade meningar, och i denna fråga tycks det därmed inte gå att göra alla nöjda, vilket innebär att vi får kompromissa på ena eller andra sättet. Sålänge språkfrågan är med i artikeln borde det rent faktiskt vara ett mindre problem. --Flinga 14 maj 2007 kl. 22.34 (CEST)
kanske, men folk har haft två månader på sig att rösta nu, resulteatet är åvan, de som inte röstat är uppenbarligen inte intresserade. men eftersom det råder delade uppfattningar om POMMF tkr jag ändå att en omröstning borde avgöra. dessutom blir det inte bättre av att man skjuter upp lösning på konflikten hela tiden. --Zeke333 14 maj 2007 kl. 22.54 (CEST)

text: Jo, även om Wikipedia då strävar efter konsensus och kanske inte konventionell demokrati, kan ju en omrösntning vara bra i denna fråga, tror jag. Fast även det förutsätter att alla berörda är med på att en omrösntning är ett bra sätt att lösa det på... Menar du alltså med grund i omröstningen hittills att artikeln borde byta namn? För annars så tycker jag nog att konflikten är "löst" hittills med en av två möjliga lösningar. Det kommer ju troligen inte lösa sig i den meningen att artikeln heter det som var och en tycker att den ska heta. --Flinga 14 maj 2007 kl. 23.09 (CEST)
===Vad media skriver===
Som komplement till omröstningen har jag kollat vad olika stora dagstidningar skiver (DN, Expressen, Sydsvenskan och Göteborgsposten):
DN.se:
*"eurovision song contest" 76 träffar
*Eurovisionsschlagerfestivalen 16 träffar
Expressen.se:
*"Eurovision song contest" 69 träffar
*Eurovisionsschlagerfestivalen 10 träffar
Sydsvenskan.se:
*"Eurovision song contest": 141 träffar
*"Eurovisionsschlagerfestivalen": 8 träffar
GP.se:
*"eurovision song contest" 90 träffar
*Eurovisionsschlagerfestivalen 4 träffar
Aftonbladet:
*"eurovision song contest" 370 träffar
*"Eurovisionsschlagerfestivalen" 27 träffar
Sammanlagt
*Eurovision song contest: 746
*Eurovisionsschlagerfestivalen: 65
Eftersom både media och vår omröstning ovan gav fördel till Eurovision Song Contest föreslår jag att artikeln flyttas dit. Kolla gärna vad andra tidningar skriver om ni vill. Jag sökte bara på fyra stycken jag kom på namnet på och som hade praktiska sökfunktioner på sina hemsidor. Jag är säker på att det blir liknande resultat på alla dagstidningars hemsidor. /Jiiimbooh 20 maj 2007 kl. 08.52 (CEST)
Har lagt till Aftonbladet också, och om man läser Wikipedia:Namngivning, under Enkelhet, konsekvens och minsta möjliga förvåning så står det: "Att följa POMMF innebär dock snarare att man inte tar ställning för endera uppfattningen där det finns flera olika åsikter om vilket namn som är korrekt, utan att man i stället använder det namn som är mest etablerat bland svenskspråkiga yrkesskribenter. Detta innebär till exempel att orter vars namn är omstridda namnges enligt den praxis som används av svenskspråkiga nyhetsmedier.". Personligen tycker jag statistiken ovanför talar sitt tydliga språk, så nu är det väl ändå dags att byta namn... /Hedde 20 maj 2007 kl. 12.25 (CEST)

text: Benämningen "Schlager-EM" är fyra gånger vanligare än "Eurovision Song Contest" i de fyra tidningar som undersöktes av Jiimboh. Jag ber intresserade att begrunda följande träfflista:
Namn                         	Antal träffar
Eurovision song contest      	746
Eurovisionsschlagerfestivalen	65
Schlager-EM                  	2 970

text: Thuresson 20 maj 2007 kl. 13.39 (CEST)
replies: text: :...vilket verkar bero på att en sökning på "Schlager-EM" ger resultat för orden Schlager och EM.//Lelle1987 20 maj 2007 kl. 15.29 (CEST)

text: :Detta gällde uppenbarligen bara DN:s sökmotor och inte de andra. Alltså verka Schlager-EM vara vanligast. //Lelle1987 20 maj 2007 kl. 15.39 (CEST)
replies: text: ::Jovisst har ni en poäng om "schlager-em". Jag har dock en fråga: används schlager-em som ett "officiellt" namn eller mest för att det är kortare? Har det någonsin stått "Schlager-EM" i tv-tablåerna exempelvis? De senaste åren har det stått "Eurovision Song Contest" vad jag kommer ihåg. Sedan borde egentligen resultaten för "ESC" vara med också, men det är nog svårt att få tillförlitliga resultat där eftersom ESC även kan referera till knappen på tangentbordet. Hur som... jag förnekar inte att schlager-em, liksom schlager-sm, är mycket vanligt och att man ser det hela tiden i rubriker osv, men jag har aldrig uppfattat det som det officiella svenska namnet, utan endast som ett kortare inofficiellt namn. Olika personer har poängterat att Eurovisionsschlagerfestivalen är det officiella svenska namnet, och jag bestrider inte att det kanske användes som det officiella namnet förr, men vi borde gå efter vilket namn som används idag. Idag är det Eurovision Song Contest som används, både av SVT som sänder programmet i Sverige och av media så då är min slutsats att det namnet är det lämpliga för artikeln. /Jiiimbooh 25 maj 2007 kl. 22.08 (CEST)
thread_title:  Resultat 

message: Som komplement till omröstningen har jag kollat vad olika stora dagstidningar skiver (DN, Expressen, Sydsvenskan och Göteborgsposten):
DN.se:
*"eurovision song contest" 76 träffar
*Eurovisionsschlagerfestivalen 16 träffar
Expressen.se:
*"Eurovision song contest" 69 träffar
*Eurovisionsschlagerfestivalen 10 träffar
Sydsvenskan.se:
*"Eurovision song contest": 141 träffar
*"Eurovisionsschlagerfestivalen": 8 träffar
GP.se:
*"eurovision song contest" 90 träffar
*Eurovisionsschlagerfestivalen 4 träffar
Aftonbladet:
*"eurovision song contest" 370 träffar
*"Eurovisionsschlagerfestivalen" 27 träffar
Sammanlagt
*Eurovision song contest: 746
*Eurovisionsschlagerfestivalen: 65
Eftersom både media och vår omröstning ovan gav fördel till Eurovision Song Contest föreslår jag att artikeln flyttas dit. Kolla gärna vad andra tidningar skriver om ni vill. Jag sökte bara på fyra stycken jag kom på namnet på och som hade praktiska sökfunktioner på sina hemsidor. Jag är säker på att det blir liknande resultat på alla dagstidningars hemsidor. /Jiiimbooh 20 maj 2007 kl. 08.52 (CEST)
Har lagt till Aftonbladet också, och om man läser Wikipedia:Namngivning, under Enkelhet, konsekvens och minsta möjliga förvåning så står det: "Att följa POMMF innebär dock snarare att man inte tar ställning för endera uppfattningen där det finns flera olika åsikter om vilket namn som är korrekt, utan att man i stället använder det namn som är mest etablerat bland svenskspråkiga yrkesskribenter. Detta innebär till exempel att orter vars namn är omstridda namnges enligt den praxis som används av svenskspråkiga nyhetsmedier.". Personligen tycker jag statistiken ovanför talar sitt tydliga språk, så nu är det väl ändå dags att byta namn... /Hedde 20 maj 2007 kl. 12.25 (CEST)
replies: text: Benämningen "Schlager-EM" är fyra gånger vanligare än "Eurovision Song Contest" i de fyra tidningar som undersöktes av Jiimboh. Jag ber intresserade att begrunda följande träfflista:
Namn                         	Antal träffar
Eurovision song contest      	746
Eurovisionsschlagerfestivalen	65
Schlager-EM                  	2 970

text: Thuresson 20 maj 2007 kl. 13.39 (CEST)
replies: text: :...vilket verkar bero på att en sökning på "Schlager-EM" ger resultat för orden Schlager och EM.//Lelle1987 20 maj 2007 kl. 15.29 (CEST)

text: :Detta gällde uppenbarligen bara DN:s sökmotor och inte de andra. Alltså verka Schlager-EM vara vanligast. //Lelle1987 20 maj 2007 kl. 15.39 (CEST)
replies: text: ::Jovisst har ni en poäng om "schlager-em". Jag har dock en fråga: används schlager-em som ett "officiellt" namn eller mest för att det är kortare? Har det någonsin stått "Schlager-EM" i tv-tablåerna exempelvis? De senaste åren har det stått "Eurovision Song Contest" vad jag kommer ihåg. Sedan borde egentligen resultaten för "ESC" vara med också, men det är nog svårt att få tillförlitliga resultat där eftersom ESC även kan referera till knappen på tangentbordet. Hur som... jag förnekar inte att schlager-em, liksom schlager-sm, är mycket vanligt och att man ser det hela tiden i rubriker osv, men jag har aldrig uppfattat det som det officiella svenska namnet, utan endast som ett kortare inofficiellt namn. Olika personer har poängterat att Eurovisionsschlagerfestivalen är det officiella svenska namnet, och jag bestrider inte att det kanske användes som det officiella namnet förr, men vi borde gå efter vilket namn som används idag. Idag är det Eurovision Song Contest som används, både av SVT som sänder programmet i Sverige och av media så då är min slutsats att det namnet är det lämpliga för artikeln. /Jiiimbooh 25 maj 2007 kl. 22.08 (CEST)
thread_title: Vad media skriver

message: Nu räcker det! Detta ska inte behövas diskuteras, dels för att på svenska, engelska och i alldagligt tal heter det Eurovision Song Contest. Detta hela är bara patetiskt, och en del vill bara att ett namn ska vara kvar för att "Wikipedia ska vara perfekt". Sluta kritisera majoriteten och skriv nya artiklar och utöka dem! Jag blir så trött på denna diskussion nu! /Tallium 15 maj 2007 kl. 01.00 (CEST)
replies: text: Man skulle också kunna resonera som så att detta är ett s.k. icke-problem och att vi hellre bör satsa på att skriva nya artiklar och utöka befintliga med bra material, istället för att ägna tiden åt att diskutera ett namnbyte. Vi behöver nog rejäl adminhjälp om vi skall lösa detta. Jag tror inte heller att vi behöver en negativ diskussionsnivå (såsom flera tidigare inlägg av vissa har varit), även om jag förstår att du är trött på att aldrig komma till slut i diskussionen. Peter R 15 maj 2007 kl. 13.08 (CEST)
replies: text: :Jag tror det är få administratörer som orkar engagera sig i ett namnbyte igen. Såvitt jag förstår hette artikeln Eurovisionsschlagerfestivalen innan den hette Eurovision Song Contest. Bägge nämnen är korrekta benämningar på spektaklet (ja, flera olika benämningar kan faktiskt vara korrekta, och det här solklart ett sådant fall), och eftersom det uppenbarligen inte är så att alla är överens om att artikeln ska flyttas så får den ligga där den låg från början. Det har ingen betydelse vilket uppslagsord artiklen ligger under! Det har ingen betydelse! Låt oss alla engagera oss i andra frågor i stället, där vi verkligen kan göra en insats för att förbättra Wikipedia. Här i denna fråga gör vi det inte. //Salsero 15 maj 2007 kl. 13.29 (CEST)
replies: text: ::Väl talat, instämmer. --Flinga 15 maj 2007 kl. 17.49 (CEST)

text: : Uppenbarligen finns det många personer som inte tycker att det är ett icke-problem, och även om det skulle vara ett icke-problem så förstår jag fortfarande inte varför man inte gör som majoriteten av vad folket på wikipedia, folk i allmänhet, folk som anordnar tävlingen både i Sverige och utomlands och vad tidningar oftast använder sig av för namn, det om något borde enligt mig vara mer "rätt" än att det ska vara "rätt" att det ska ligga under det namn som en enskild person tyckte var rätt när denne person en gång skapade artikeln från början... Hedde 15 maj 2007 kl. 19.14 (CEST)
instämmer, och vore det något jäklarenamma i administratörerna skulle man flytta artikeln till Eurovision Song Contest och sen låsa artikeln....för gott. --Zeke333 15 maj 2007 kl. 22.12 (CEST)
replies: text: ::Men tidigare och förmodligen i större utsträckning i en äldre generation kanske, undantaget mig som är yngre generation, är nog inte ESC det namn man förknippar tävlingen med. För mig låter det väldigt ovant, jag vet vad det syftar på men jag skulle aldrig vilja använda en så knölig konstruktion när jag talar. Fast i övrigt verkar ju media och annat gått över till den varianten, förmodligen utifrån EBU:s intressen. --Flinga 16 maj 2007 kl. 02.37 (CEST)

text: ::Svenskan har inte detta problem i lika hög grad som engelskan, med flera olika varianter på mord mellan olika länder (om man tycker denna diskussion är lång kan man kika in på :en:Talk:Aluminium/Spelling). På enwp använder de systemet med att först bestämmer artikelnamn när det finns två artikelnamn som båda kan sägas uppfylla POMMF. Det finns uppenbarligen de som skulle vara precis lika missnöjda med artikeln om den låg under ett annat namn, så kan vi inte för husfridens skull bara släppa detta?

text: ::andejons 15 maj 2007 kl. 22.15 (CEST)
replies: text: :::nej, det kan vi inte. det vore mkt bättre om vi löste detta en gång för alla. annars så ligger det bara och gror.....--Zeke333 15 maj 2007 kl. 22.25 (CEST)
replies: text: ::::Vad vore enligt dig en lösning? Vet du något förslag som skulle göra alla nöjda? --Flinga 16 maj 2007 kl. 02.37 (CEST)
Kompromissförslag: artikelns namn är Eurovisionsschl..., men som första uppslagsord står Eurovision Song Contest? Bryter mot vanliga stilen, men varför inte. /NH 15 maj 2007 kl. 22.26 (CEST)

text: inte förtjust i ideén, men om du vill kan du få göra det SOM ETT TEST dvs prova bara för att se hur det funkar och se ut, testet kan få hålla i sig i en månad och sen utvärderas.....--Zeke333 15 maj 2007 kl. 22.40 (CEST)
replies: text: :Hehe, det var roligt att höra :-) . Jag återställde faktiskt en sådan ändring för ett tag sedan; även om den ändringen nog gjordes med dunklare uppsåt så är idén inte min. Kanske provar, om ingen annan opponerar sig (men jag hör en uppretad folkmassa närma sig...). /NH 15 maj 2007 kl. 22.55 (CEST)
replies: text: ::Om testet genomförs uppmanar jag ALLA som varit inblandad i diskussionen att avvakta med kritik och bråk tills det är dags att utvärdera. --Zeke333 15 maj 2007 kl. 23.05 (CEST)
Jag som utomstående observatör till detta spektakel (ja, förutom att jag varit med om att utnämna denna idiotiska, farsartade historia till Wikipedia:De drygaste redigeringskrigen) skulle vilja börja med att fråga om artikeln blir sämre om den ligger under ett namn som ni inte föredrar (obs, jag säger inte fel, då båda versionerna är rätt). Alltså, en gång till - ger vi en sämre service till läsaren om artikeln inte ligger under den version ni föredrar? //Knuckles...wha? 15 maj 2007 kl. 23.55 (CEST)
JA, det gör vi eftersom det är det officiella namnet som ska gälla, oavsett i vilket informationssammanhang. --Zeke333 25 maj 2007 kl. 21.38 (CEST)

text: Så en uttömmande och bra artikel blir värdelös om den ligger under ett namn som du inte tycker är det bästa? //Knuckles...wha? 26 maj 2007 kl. 01.37 (CEST)
replies: text: :har inte sagt det, men den blir bättre som informationssida om den ligger under officiella namnet. --Zeke333 26 maj 2007 kl. 09.35 (CEST)
replies: text: ::Jag skriver eftersom vissa inte vill inse att det inte finns något rätt eller fel i frågan. Igen: det finns inget rätt eller fel namn! Så för att få slut på diskussionerna så bör alla inblandade inse att det inte har någon betydelse vad det står längst upp på sidan, det är innehållet som är det viktiga. Där kan man brodera ut namnförhållandena hur mycket man vill. Men vad som står längst upp på sidan (för det är faktiskt det enda det handlar om) är faktiskt betydelselöst. Så jag frågar igen: tycker du att det är absolut nödvändigt att artikeln ligger på den namnversion som du tycker är det bästa, eller kan du tänka dig att se genom fingrarna att det står något annt längst upp på sidan? //Knuckles...wha? 26 maj 2007 kl. 10.59 (CEST)
replies: text: :::föreslår NH:s kompromissförslag. --Zeke333 12 juni 2007 kl. 20.51 (CEST)
replies: text: ::::Nu e de nog. Om ingen annan bytar så gör ja det... varför tar ingen tag i detta? Titta bara på denna enorma diskussionssida! Tåget rullar ju inte, men det finns fortfarande folk i det. /Tallium 14 juni 2007 kl. 00.45 (CEST)
replies: text: :::::Vad ska du ta tag i? Jag ser tystnaden som att folk accepterat situationen som den är. //Knuckles...wha? 14 juni 2007 kl. 07.49 (CEST)
replies: text: ::::::ne nu jäklar, det är ingen av oss som acepterar det, jag har försökt lösa detta på alla sätt och vis, genom byte, medling och tillochmed skiljedomskommiten. Men att säga att vi acepterar detta bara för att det varit tyst ett tag är helt fel. --Zeke333 14 juni 2007 kl. 11.22 (CEST)
replies: text: :::::::Om jag förstått det rätt går både Zekes och Talliums lösningsförslag ut på att flytta artikeln till "Eurovision Song Contest" och det skulle på något magiskt sätt lösa konflikten, är det rätt uppfattat? Jag är också för NH:s kompromissförslag, så det tycker jag vi kan genomföra till att börja med. //Knuckles...wha? 14 juni 2007 kl. 11.32 (CEST)
som jag sagt tidigare, en kompromiss vore den bästa starten, sen får vi väl se vart vi hammnar, men genomför kompromissförslaget någon gång då. --Zeke333 14 juni 2007 kl. 13.03 (CEST)

text: Ja, och det kan tyvärr inte jag göra. En mer engagerad bör göra det... gärna innan året är slut, för det lär dröja så länge. /Tallium 14 juni 2007 kl. 15.25 (CEST)
Ok, jag gjorde en gryningsräd... och ber vän av wikipediaordning att inte ändra tillbaka bara för att det inte ser ut som artiklar brukar se ut. F.ö. håller jag helt med  Knuckles om att det inte spelar någon roll vilket uppslagsordet är, men om vi kan förbättra nattsömnen för (en hel del av) de som inte delar den uppfattningen så är det väl en bra sak. Kanske skall även flyttmallen tas bort (som en del i utprovandet av kompromissen, s.a.s)? Isåfall kanske någon annan som heller inte varit inblandad i konflikten vill göra det. /NH 15 juni 2007 kl. 06.09 (CEST)

text: Bra NH, jag kan ta bort flyttskylten som ett led i testet! En fråga till alla er som är engagerade: jag är förvånad över varför artikeln inte nämner nånting alls om när namnskiftet från "Eurovisionsschlagerfestivalen" till förmån för "Eurovision Song Contest" skedde samt varför. Om det nu är en så viktig fråga, borde det väl stå en bakgrund till namnskiftet i artikeln eller hur? Tallium? Zeke? //Knuckles...wha? 15 juni 2007 kl. 07.34 (CEST)
replies: text: :Nu ska vi väl inte vara såna :-) /NH 15 juni 2007 kl. 08.03 (CEST)
replies: text: ::Hehe, nä kanske inte. :-) Jag blir bara förbluffad över hur man kan diskutera sida upp och sida ner om bakgrunden till namnbytet, om vad som är "rätt" och "fel", men att det inte är en enda av "kombattanterna" som gör ett försök att tillföra detta i artikeln. Det är skitenkelt att inleda artikeln med nåt i stil med "Tävlingen kallades allmänt i Sverige och till viss del fortfarande för 'Eurovisionsschlagerfestivalen' men har sedan början på nittiotalet oftare och oftare omnämnts i svenskspråkig media med det engelska 'Eurovision Song Contest'." Det är så typiskt svenska Wikipedia.. Jag förväntar mig inget svar på min fråga och jag tänker heller inte lägga till nämnda mening eftersom jag inte kan bakgrunden och bryr mig faktiskt inte ett dugg heller. ;-) //Knuckles...wha? 15 juni 2007 kl. 08.15 (CEST)

text: Inledningen med namnen känns språkligt illa nu. Kan man inte lägga artikeln under namnet eurovisionsschlagern/eurovison Song contest och sedan inledningen  med orden i motsvarande ordning? Wanpe 15 juni 2007 kl. 08.25 (CEST)
replies: text: :Ovanstående test har varat i två timmar, och redan föreslås namnbyte? Skulle du inte istället kunna skriva om inledningen till en språkligt bättre version? //Knuckles...wha? 15 juni 2007 kl. 08.45 (CEST)
replies: text: ::Principen är ju att artiklar inleds med rubriken i bold som sedan förklaras. I detta fall så vill man ha två ord boldmarkerade i inledningen, då bör också båda dessa ord finas med i artiklens namn (i samma ordning som i inledningen). Wanpe 15 juni 2007 kl. 09.31 (CEST)
replies: text: :::Precis, och detta är den lite okonventionella kompromisslösningen, som NH föreslagit här ovan (15 maj 2007 kl. 22.26). Är frångåendet av principen något du kan leva med tror du? //Knuckles...wha? 15 juni 2007 kl. 10.01 (CEST)

text: :::Wanpe: principen verkar vara att när det finns flera tänkbara korrekta uppslagsord för en företeelse skrivs alla med fetstil. Se t.ex. fiol, Kaliningrad, lim, resistor, Linux, skarpsill, ishockey för lite olika typer av exempel. /NH 15 juni 2007 kl. 10.35 (CEST)
thread_title:  Bytesdags! 

message: I stycket Sänds i TV finns ett antal länder uppräknade som själva inte deltog i tävlingen. Var det länder som gällde just i år? Eller var det något tidigare år? Eller är det en generell sak de senare åren? Om det är ett stycke som gäller för 2007 så borde nog det stycket flyttas till Eurovisionsschlagerfestivalen 2007 istället?--Bruno Rosta 15 maj 2007 kl. 15.04 (CEST)
Var i år vad jag förstår.Wolfmann 15 maj 2007 kl. 17.32 (CEST)
thread_title:  Sänds i TV 

message: Jag är nöjd med kompromisslösningen och kommer inte protestera om det får fortsätta se ut så här. Frågan är: Är kriget slut nu? Kan kompromissen sätta punkt för "Slaget om schlagern"? Hoppas det blir lung och ro här nu :) --Zeke333 15 juni 2007 kl. 20.38 (CEST)
replies: text: Jag vet inte riktigt.... artikeln heter fortfarande Eurovisionsschlagerfestivalen. Altså, det var ju det namnet vi bråkade om. Inte sant? /Tallium 16 juni 2007 kl. 03.31 (CEST)
replies: text: :Inte Palestina då alltså...?  Dillinger 16 juni 2007 kl. 07.44 (CEST)
replies: text: ::Irrelevant. /Tallium 16 juni 2007 kl. 12.55 (CEST)
replies: text: :::Perspektiv.  Dillinger 16 juni 2007 kl. 17.45 (CEST)
replies: text: ::::Ovidkommande. /Tallium 17 juni 2007 kl. 12.33 (CEST)
Dåså, kompromissen har varat i 4 dagar och inget nytt redigeringskrig el. osämja har inträffat. Därmed vågar jag förklara "Slaget om schlagern" avslutat :). --Zeke333 20 juni 2007 kl. 22.00 (CEST)

text: Men hallå? Artikeln ligger ju fortfarande under fel namn! Vi måste flytta artikeln innan kriget kan avslutas. ;) --  boivie  ✎ 20 juni 2007 kl. 22.07 (CEST)
Tyst med dej nu ;D, jag är trött på det här kriget. --Zeke333 20 juni 2007 kl. 22.10 (CEST)
thread_title:  Krigets slut? 

message: Ja, nu e de löst, slut på eviga diskussioner. Du, som har rättigheter att låsa upp sidor, kan låsa upp den sidan nu direkt. Eurovision Song Contest är den officella sidan från och med nu.
/Tallium 21 juni 2007 kl. 16.18 (CEST)
replies: text: ?/--Zeke333 24 juni 2007 kl. 19.02 (CEST)
replies: text: :Jag fattar heller inte vad Tallium menar. //Knuckles...wha? 24 juni 2007 kl. 19.52 (CEST)
replies: text: ::ne, lite mer förklaring vad du menar tack, Tallium. --Zeke333 24 juni 2007 kl. 19.58 (CEST)
replies: text: :::Jo, ni vet nog, ni vill bara inte tänka till. "Lås upp" - menar jag med att man ska kunna redigera ESC-sidan, och därmed kunna ändra namnet från Eurovisionschlager...... till Eurovision Song Contest. Är jag tillräcklig tydlig nu? /Tallium 26 juni 2007 kl. 16.40 (CEST)
replies: text: ::::Det ska man inte göra genom att redigera på den sidan. I så fall är det bättre att flytta den här sidan till rätt namn med hjälp av flytta-fliken. --  boivie  ✎ 26 juni 2007 kl. 16.56 (CEST)

text: ::::Tallium: here we go again alltså? Du godtar inte kompromissförslaget som innebär att artikeln ligger kvar där den ligger men att artikeln inleds med "Eurovision Song Contest"? Diskussionen ovan mynnade ju ut i just det, vilket du verkar totalt ha misstolkat. Det verkar som att iallafall Zeke kan vara nöjd med den kompromissen och inga andra protester har uppkommit sen kompromissen genomfördes. For the record tycker jag också att artikeln borde ligga under "Eurovision Song Contest", men jag tänker inte riva upp himmel och jord för den sakens skull eftersom jag inte tycker att det har någon större betydelse, det är innehållet i artikeln som räknas. ...fortfarande. Förresten, redigera kan du göra, men flytta kan bara administratörer göra i nuläget. Redigera på allt vad du orkar istället. //Knuckles...wha? 26 juni 2007 kl. 16.58 (CEST)
replies: text: ::::::Nej orka, jag lägger ner det hela då. Visst, man söker ju på Eurovision Song Contest... men när läsaren ser att det står Eurovisionsschlagerfestivalen, då kanske läsaren tänker "Jaha, e detta något annat?". Nej men okej, jag slutar att diskutera. Det e lönlöst. /Tallium 26 juni 2007 kl. 22.18 (CEST)
Jag Tycker faktiskt som Tallium man måste få kunna veta vad det heter även om många tycker att det ska heta Eurovision slagerfestivalen det HETER Euoruvision Song Contest och det är med basta hörs sen!--EmMa 96 5 juli 2007 kl. 12.11 (CEST)
Jag menar ska man få veta vad det heter eller inte ??? Så dom som kan låsa upp det GÖR DET Ps. Sluta skriva eourovision song contest eller Euorovisionslagefestivalen för så heter det inte och så är det bara så länge nån inte ändrar det kommer detta krig fortsätta! Så det så Zeke333 om du kan fixa det gör de eftersom du var lite trött på kriget som jag också börjar bli men om det ska ta slut måste det fixas BumS!!!--EmMa 96 5 juli 2007 kl. 13.25 (CEST)
Emma, lägg dig inte i det här, för då får du inte använda wikipedia hemma nå mer. Och vad du än gör så dra inte igång kriget igen. --Zeke333 6 juli 2007 kl. 09.01 (CEST)
Jag är ledsen!!!   HÄRMED FÖRKLARAR JAG FAST TALLIUMS PROTESTER KRIGET AVSLUTAT!!!!!!!!!!! --EmMa 96 6 juli 2007 kl. 19.30 (CEST)

text: Så bra då! //Knuckles...wha? 7 juli 2007 kl. 00.37 (CEST)
replies: text: :Vadå mobbning... mogna istället. /Tallium 7 juli 2007 kl. 14.52 (CEST)
thread_title: Lås upp Eurovision Song Contest-sidan NU!