Diskussion:Camilla Lothigius

message: Flyttat från Användardiskussion:Yger. Mvh --Bairuilong (diskussion) 2 april 2020 kl. 09.38 (CEST)
replies: text: : Det är myckte roligt att Mimer77 har börjat skriva artiklar om svenska konstnärer. Det behövs, så det ska vi uppmuntra. Enligt Wikipedia:Relevans ska "Encyklopedisk relevans inte sammanblandas med artikelns kvalitet för tillfället. En artikel med verifierbar betydenhet, och som således har förutsättningar att växa, ska inte raderas även om den har allvarliga brister." Bairuilong: Här är CV'n för Camilla Lothigius, så att Du kan bedömma om det finns relevans eller inte. Motivera gärna ditt resonemang så att nya Wikipedianer vet vad som gäller och inte slösar tid på artiklar som sedan raderas. Eftersom Konsthallen Passagen i Linköping är ett etablerat museum, och hon har haft en egen utställning där, så synes hon i mina ögon uppfylla relevanskriterierna för konstnärer, men det får du bedömma. Martinogk (diskussion) 2 april 2020 kl. 08.44 (CEST)
replies: text: ::Återigen. Jag har inte raderat artikeln Aldis Ellertsdottir Hoff. Jag la in mallen  och mallen  som uppmanar skribenten att tillför mer info som påvisar relevans, och det har sedan skett och jag har därefter tagit bort mallen. Och mallen uppmanar att lägga in mer info i artikeln, på min diskussionssida gör den igen nytta.Yger (diskussion) 2 april 2020 kl. 08.51 (CEST)
replies: text: :::::  Du gjorde helt rätt, och även på Hasti Radpour. Det gjorde att jag kunde kompletera artikeln och påvisa relevans med en egen utställing på Östgötlands museum. Det uppfyller relevanskriterierna, och jag kunde då ta bort referensmallen. Gott arbete. Fortsätt så! Martinogk (diskussion) 2 april 2020 kl. 09.50 (CEST)
replies: text: ::: Jag har motiverat raderingen här, och även skapat en kopia av artikeln i användarens sandlåda. Mvh --Bairuilong (diskussion) 2 april 2020 kl. 08.58 (CEST)
replies: text: :::: Problemet är att jag och andra inte kan/bör redigera användarens sandlåda. Det är därför som Wikipedia:Relevans anger att artiklar om relevanta ämnen inte ska raderas även om artikeln är bristfällig och ännu inte påvisar relevans i texten. Då har den förutsättningar att växa. Om Du anser att Camilla Lothigius inte är relevant, så är det okay, och jag ska inte klaga. Det var då helt rätt att radera artikeln så att ingen slösar mer tid på den. Om Du istället bedömmer att en egen utställning på konstmuseet i Linköping gör att hon uppfyller de angivna relevanskriterierna, så kanske du kan återskapa artikeln, så att alla som vill kan hjälpa till med att förbättra den. Martinogk (diskussion) 2 april 2020 kl. 09.31 (CEST)
replies: text: :::::Som jag skrivit i ovan länkad motivering handlade min radering inte om bristande kvalitet utan brist på visad relevans. Ingen behöver redigera någon sandlåda, men texten finns där tillgänglig om någon ser anledning att kopiera, redigera eller återpublicera den. Om någon väljer att återpublicera artikeln som kommer jag inte att hantera den igen, utan jag överlåter till andra administratörer att bedöma dess relevans. Mvh --Bairuilong (diskussion) 2 april 2020 kl. 09.46 (CEST)
replies: text: ::::::  Att jag skulle kopiera från användarens sandlåda och publiceara texten som mitt eget bidrag vore mycket olämpligt. Enligt Wikipedia:Relevans skall artiklar raderas för brist på relevans, inte för brist på visad relevans. För det finns det inte konsensus. Den korrekta administrativa åtgärden är att återskapa artikeln med medföljande historik. Skulle Du kunna vara snäll att göra det. Fortsatta diskussioner om relevans kan sedan ske här på diskussionssidan och/eller SFFR. Martinogk (diskussion) 2 april 2020 kl. 10.10 (CEST)
replies: text: ::::::: Artiklen är återställd enligt ditt önskemål. Mvh --Bairuilong (diskussion) 2 april 2020 kl. 10.20 (CEST)
replies: text: :::::::: Stort tack Bairuilong! Uppskattas mycket. Martinogk (diskussion) 2 april 2020 kl. 15.28 (CEST)
thread_title: Relevans?