Diskussion:Kvinnlig ejakulation

message: Denna artikel kanske skall skrivas om en del för att också ta med ny forskning som verkar tyda på att G-punkten är en myt? http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/lonlos-jakt-pa-skon-punkt? 
replies: text: Hej! Verkar det här bättre? --Paracel63 (diskussion) 26 augusti 2021 kl. 19.59 (CEST)
thread_title:  Ny forskning 

message: Denna artikel består enbart av ogrundade påståenden. Detta är en rent åsiktsartikel. RobinEH (diskussion) 16 maj 2015 kl. 11.32 (CEST)
Påstående om vad vätskan vid kvinnlig ejakulation faktiskt är är mycket lösa. I artikeln hänvisas till en bok av RFSU under titeln "Fittfakta" som publicerades 2002. Påståendena i denna källa saknar i sig källa och påståendet motsägs bland annat av artikeln Nature and origin of “Squirting” in female sexuality. Påståendet görs att innehållet i urin och ejakulationsvätskan inte är detsamma, trots att andra källor framlägger att innehåller är lika men mängden av olika ämnen skiljer sig något samt att ejakulationsvätskan innehåller sekret från Skenes körtlar. --RobinEH (diskussion) 14 januari 2017 kl. 22.11 (CET)
replies: text: Artikeln lider av källproblem sedan tidigare. Jag rensade bort en del uppgifter som saknade verifierbar källa. Du klagar på RFSU som källa, men den går att verifiera. Uppgiften som du nämner var inte inlagd som källa och gick inte att verifiera eftersom den inte var specificerad. Mallen hade dessutom legat länge i artikeln utan åtgärd. Om du har källa för påståendet och mer utförligt får du förstås lägga in den. Jag utesluter inte att jag tog bort något som var korrekt, men Wikipedia bygger på källor och en artikel av det här slaget bör inte skrivas utan källor eller med overifierbara källor. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 15 januari 2017 kl. 00.10 (CET)
replies: text: :Jag har kontaktat RFSU angående deras publikation "Fittfakta". Jag läste igenom den och wikipediaartikeln bygger mycket på den. Det finns inga källor angivna i publikationen. Återkommer till denna artikel när jag fått svar från RFSU. --RobinEH (diskussion) 15 januari 2017 kl. 02.36 (CET)
replies: text: ::Ändringar har nu gjorts gällande vätskans innehåll. Fortfarande behöver vissa påståenden refereras till dock. Kommer att kika mer på inledningen vid senare tillfälle om annan ej redan gjort det.
Du har lagt in text som saknar källor. Dessutom fört in resonemang utifrån dig själv (=egen forskning). Jag har raderat detta och ber dig respektera att wikipedia skall helt baseras på trovärdiga källor, och ingen plats för egna resonemang.Yger (diskussion) 16 januari 2017 kl. 14.02 (CET)

text: Tre referenser som stödjer hela innehållet under rubriken finns angivna. Mina "egna" resonemang finns inte.

text: inlägg hitflyttat från min diskussionssida.Yger (diskussion) 16 januari 2017 kl. 16.21 (CET)
Jag undrar gällande din redigering av artikeln kvinnlig ejakulation. Du påstår att det saknas referenser till det jag skrivit trots att det tydligt refereras till vetenskaplig journal samt bok publicerad via RFSU. Du väljer att rulla tillbaka till en version som totalt saknar någon referens. --RobinEH (diskussion) 16 januari 2017 kl. 16.17 (CET)

text: du har reda fått svar av andra (Användardiskussion:Dieselmotorvagnar#Kvinnlig_ejakulation), men för att upprepa. Wikipedia är ett samarbetsprojekt som baserar allting på trovärdiga källor. Du ersatte respektlöst det som stod istället för att nyansera lägga till och justera. Du la in heltokiga referenser som andra påpekat och hela texten var i form av eget resonemang =egen forskning. Yger (diskussion) 16 januari 2017 kl. 16.21 (CET)
replies: text: :Artikeln saknar helt korrekt källförteckning. Jag lade in information som är mycket väsentligt för artikeln gällande vad vätskan faktiskt består av. I nuläget bygger artikeln helt på påhittad information. Jag refererade till RFSUs publikation Fittfakta och återgav objektivt vad som förekommer däri. Jag återgav även objektivt vad som framkommer i en mycket väsentlig och väl utförd vetenskaplig studie i ämnet. På vilket sätt är en referens till en vetenskaplig tidsskrift helt tokig? På vilket sätt är en referens till en bok helt tokig?--RobinEH (diskussion) 16 januari 2017 kl. 16.26 (CET)

text: :Och exakt vad har jag ersatt? Jag lade till en helt ny rubrik och skrev under denne. Jag tog bort information som beskriver vad urin är samt vad lubrikationsvätska som utsöndras för vaginal penetration är. Jag tog bort en mening som togs upp under den rubrik jag lade till. --RobinEH (diskussion) 16 januari 2017 kl. 16.32 (CET)
replies: text: ::Jag har nu kollat dina redigering. Det som blev "källa tre", din personliga kontakt där det skrivs att fittfakta bör uppdateras är det som gör att allt ser konstigt ut. Förutom det så tar du upp en källa och flyttar ner info från början. På det stora hela verkar det ok, men kan skrivas om lite så att det blir mer neutraliserat, "encyklopediskt". Nu kommer jag inte att ha en dator i kväll (bara mobil) och då blir det svårt att fixa till det. Skall försöka i morgon. Har du möjligtvis fler källor på detta? Kanske du kunde skriva ett nytt förslag på den rubriken, med noter inlagda, så kan vi titta tillsammans? gör det här under som en underrubrik. Då kan jag hjälpa till en del via mobilen. MVH Adville (diskussion) 16 januari 2017 kl. 17.55 (CET)
replies: text: :::Hej! Nu har artikeln arbetats om. Blev det bättre? Annars får ni gärna hjälpa till i grupparbetet. Wikihälsningar/ --Paracel63 (diskussion) 26 augusti 2021 kl. 19.59 (CEST)
replies: text: ::::--Paracel63 (diskussion) 26 augusti 2021 kl. 20.00 (CEST)
replies: text: :::::Artikeln är bra. Bra jobbat. Svårt för mig att söka källor i ämnet när jag sitter på hotellen på jobbresor... en fundering. Kan du inte lägga in om porrfilmen som nämns i slutet på regissörens artikel med?----Paracel63 (diskussion) 27 augusti 2021 kl. 11.34 (CEST)
replies: text: :::::: Tack!  Jag försökte standardisera även Max Hardcore (som jag först trodde du syftade på) när jag ändå höll på. Men där finns mer att göra. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 27 augusti 2021 kl. 11.34 (CEST)
thread_title:  Ogrundade påståenden