Diskussion:Lars Ohly

message: Jag vet att det inte är helt okontroversiellt att jag tar bort allt om Uppdrag Granskning, men i min mening är det mer kontroversiellt att låta det stå kvar. Egentligen förstår jag inte vad relativt "dagsaktuella" händelser har på Wikipedia att göra, om det är allvarligt menat att det ska vara en encyklopedi. --Stefankangas 23 november 2004 kl.11.07 (CET)
replies: text: Det är möjligt, men jag tycker det är lite väl magstarkt av dig att bara radera korrekt information. Nu står det t.ex. ingenting om att en stor (säkert även i ett historiskt perspektiv) debatt flammade upp efter Uppdrag gransknings sändning. Dessutom vill jag påminna om att det inte är helt objektivt att skriva "Kritiker menar att han åtminstone tidigare varit otydlig...". Mer objektiv att skriva "Han har kritiserats för... blablal". /\/arym 23 november 2004 kl.11.27 (CET)
replies: text: ::Jag ändrar tillbaks det sistnämnda, men tycker fortfarande att det var rätt att ta bort texten om Uppdrag Granskning. Jag tyckte inte att det där ens var i närheten av att vara skrivet utifrån en neutral utgångspunkt i betydelsen: "En neutral synpunkt har ambitionen att presentera idéer? och fakta på ett sådant sätt att både anhängare och kritiker är överens om formuleringen." När man läste stycket fick man uppfattningen att Ohly strök stycken om Stalinterrorn mest för att han inte tyckte om att det stod med. (Mer eller mindre...) Det håller nog inte Lars Ohly (anhängare) med om även om Janne Josefsson (kritiker) tycker det. Alltså: _Om_ man över huvud taget borde ta upp dagsaktuella händelser i en sådan här artikel (vilket tyvärr verkar vara vanligt på Wikipedia) så bör man göra det på ett annat sätt än vilket var fallet. För att det där stycket ska kunna anses neutralt måste det skrivas om helt och hållet, tycker jag.
replies: text: :::Jag håller med dig om att stycket ursprungligen var lätt POV-betonat (negativt mot Ohly). Även om jag inte delar din politiska inriktning tycker jag att det bara är positivt att någon "ny" kommer in och uppmärksammar det i mitt tycke tydliga höger-konservativa-akademiska bias som finns på svenska WP. Det som jag inte riktigt gillar är din metod: att helt ta bort subjektivt vinklad text. Idealet är att inte ta bort några relevanta fakta, utan bara göra om presentationen av dessa. /\/arym 23 november 2004 kl.20.54 (CET)
replies: text: ::::Jag tycker att din version var klart bättre, och efter att ha läst ännu mer om hur det brukar fungera på Wikipedia så håller jag med om att det var fel av mig att bara radera. Det där med det höger-konservativa-akademiska biaset på svenska WP är, särskilt utifrån min rakt motsatta utgångspunkt, extremt tydligt. Det kan vara därför jag reagerade märkligt, men jag ska försöka vara mer konstruktiv framöver. Tack för hjälpen! --Stefankangas 24 november 2004 kl.05.08 (CET)
Jag har nu flyttat om i rubrikerna, så att det andra stycket om vad Lars Ohly kallar sig och inte ligger direkt under inledningen. Sedan finns all kritik av Lars Ohly under rubriken "Kritik". Anledningen till det var att jag försökte komma på ett bra sätt att få bort rubriken "Ohly och kommunismen" som jag tyckte var en missvisande rubrik. Han är, och har varit kommunist under hela sin politiska karriär, rubriken antyder att han har ett stundvis otydligt förhållande till begreppet. --Stefankangas 30 november 2004 kl.23.47 (CET)
Jag föreslår att stycket övrigt skrivs om helt till något i stil med.: 
Under hösten 2004 uppstod en debatt efter att SVT:s samhällsmagasin Uppdrag granskning granskat Ohlys syn på kommunismen, yttrandefrihet och demokrati. Uppdrag Granskning tittade på Ohlys förflutna där han bland annat redigerat ett brev till en kirunasvensk samt gjort enstaka positiva uttalande om de forna öststaternas kommunism. Ohly menade att han ändrat inställning sedan den tiden och tog avstånd från sina uttalanden.http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=15777&a=264856 Den 30 oktober 2005 meddelade Ohly i SVT:s Agenda att han slutar kalla sig kommunist.
(Alla små detaljer är inte relevant med tanke på artikelns storlek och rent språkligt är det stycket mycket dåligt nu.)/Riddle12345 23 februari 2009 kl. 17.02 (CET)

text: Jag ändrar då. Klipper in det gamla stycket här.
"Under hösten 2004 uppstod en debatt sedan ett reportage i det samhällsgranskande TV-programmet Uppdrag granskning visat att Ohly under sin tid som partisekreterare redigerat ett brev till en kirunasvensk, där partiets verkställande utskott bland annat strök en formulering som gav kommunistpartiet skuld för att ha bidragit "till en falsk bild av Sovjetunionen". Dessutom, även om VU:s version fortfarande innehöll frasen att många kirunasvenskar "blev oskyldiga offer för terrorn under Stalin", utelämnades där ordet "avrättning" (närmare bestämt preciseringen att "flera avrättades, andra försvann") som hade funnits i det första utkastet.[3] I samma program berättade även Lars Ohly att han såg det som en sorglig dag när Berlinmuren föll. Orsaken var att människors förhoppningar om frihet och ett bättre liv i öststaterna förbytts i sin motsats."/Riddle12345 24 februari 2009 kl. 10.29 (CET)
replies: text: :Bra jobbat! Plrk 25 februari 2009 kl. 00.11 (CET)
thread_title:  Borttagning av innehåll om ''Uppdrag granskning'' 

message: Jag tog bort hela denna rubrik eftersom dessa punkter inte går att verifiera
*"1971 stod en het ordförandestrid i Folkpartiets ungdomsförbund mellan den dåvarande ordföranden Per Gahrton och motkandidaten Lars Leijonborg. När Gahrton förlorade mot Leijonborg med endast en rösts marginal lär detta ha provocerat FPU-medlemmen Lars Ohly, som var trogen Gahrtonist, så till den milda grad att han snodde FPU Österåkers klubbkassa och skickade pengarna till FNL i Vietnam."
** Det står på den länkade sidan att det är ett rykte, och som sådant tycker jag inte att det hör hemma på Wikipedia.
*"Ohly har i en radiointerju med Ekot hävdat att han spelat fotboll med legenden Nacka Skoglund. Detta har DN senare visat vara felaktigt, och idag uppger även Ohly själv att han aldrig spelat fotboll med Nacka och att minnet måste ha spelat honom ett spratt."
** Om någon vill lägga tillbaka denna punkt föreslår jag att vederbörande anger mer exakta källor, dvs. vilka datum som Ekot, DN och Ohly har uttalat sig om saken.
--Blenda 10 augusti 2006 kl. 09.03 (CEST)
thread_title:  Kuriosa-rubriken borttagen 

message: Jag har tagit bort allt kontroversiellt som inte hade källor, eller påståenden som inte var belagda med konkreta källor. Internationalen 1992 duger inte som källa om det inte anges vilket nummer som avses. Det ska vara enkelt att kolla det som påstås. Se Wikipedia:Källhänvisningar. //StefanB 23 april 2007 kl. 16.34 (CEST)
thread_title:  Kontroversiella påståenden 

message: Jag har inte sett politiska etiketter användas på andra politiker i titelbeskrivningen så jag tar bort för att vara konsekvent. Fredrik Ostrozanszky (diskussion) 9 januari 2019 kl. 09.54 (CET)
replies: text: Jag kan inte se var det står, eller att det tagits bort?--LittleGun (diskussion) 9 januari 2019 kl. 10.14 (CET)
replies: text: :Märkligt, jag redigerar ofta via mobilappen och där syns bland annat titelbeskrivning och ändringarna men ser att inget är synligt i redigeringshistoriken eller i texten och inget av detta syns via webbläsare. --Fredrik Ostrozanszky (diskussion) 9 januari 2019 kl. 11.21 (CET)
replies: text: ::Okej, det är från Wikidata, och du har ändrat där. Det är nog cachat i din telefon ett tag.--LittleGun (diskussion) 9 januari 2019 kl. 11.24 (CET)
thread_title:  Tar bort kommunistisk ur titelbeskrivningen