Diskussion:Endeavour (1764)

message: HMS Endeavour omnämns som "bark" i engelskspråkiga källor. Hon benämndes så en del av sin karriär. Problemet vad gäller den här artikeln är att ordet användes i helt annan betydelse än svenskans bark, på svenska synonymt med barkskepp. Det betydde helt enkelt fartyg inom flottan vilka inte tillhörde någon av de mer väldefinierade klasserna (linjeskepp, fregatter, bombfartyg, ...). Jämför t.ex. med italienskans och spanskans barca, barco (de allmänna orden för båt och fartyg).
Barkskepp är fartyg med viss rigg, liksom fullriggare. Ingendera var fullt utvecklad på den här tiden och benämningarna användes inte. Fullriggaren bör ha bramsegel över märsseglen, vilket Endeavour inte har på den aktre masten. Skillnaden till barkskepp är dock större, då barkar överhuvudtaget inte har råsegel på den aktersta masten.
Jag vet inte hur problematiken bör behandlas. Vi behöver en god källa för hur fartygstypen benämns på svenska eller också måste vi avstå från benämning. Riggen är dock den typiska för större fartyg för tidsperioden och det engelska "bark" avser fartygets funktion, inte dess rigg. Om det i faktarutan klart framgår att det är funktionen som anses kan "bark" användas, men i så fall innanför citationstecken.
--LPfi (disk) 15 september 2012 kl. 10.26 (CEST)
replies: text: Endeavour var ursprungligen en collier eller cat.  En katt var enligt NE "katt, handelsfartyg från 1700-talet, utvecklat ur linjeskeppet (örlogsfartyg) och identifierbart på den konkava stäven samt avsaknad av upphöjt akterskepp, galjon och kanonportar" . Enl. William Falconer's Dictionary of the Marine (1780), var en "CAT, (chatte, Fr.) a ship employed in the coal trade, formed from the Norwegian model. It is distinguished by a narrow stern, projecting quarters, a deep waist, and by having no ornamental figure on the prow. These vessels are generally built remarkably strong, and carry from four to six hundred tons; or, in the language of their own mariners, from twenty to thirty keels of coals."

text: Hjälper detta ngt med klassificeringen av fartygstypen? Luke (disk) 16 september 2012 kl. 20.34 (CEST)
replies: text: : Inte för mig. Det behövs tydligare källor eller någon som behärskar epoken bättre. --LPfi (disk) 16 september 2012 kl. 20.40 (CEST)
thread_title:  Bark och barkskepp 

message: Tidigare deplacementsangivelse byttes mot "dräktighet". Blev det rätt? Jag har för mig att dräktigheten inte mättes åtminstone i ton på den tiden, och om uppgiften är korrekt borde man åtminstone ange om det är frågan om brutto- eller nettotonnage. Deplacement är mer sannolikt känt med räkneregler motsvarande de nu gällande. --LPfi (disk) 4 oktober 2012 kl. 14.10 (CEST)
replies: text: Hm? Det är jag inte säker på (som svar på din första fråga). Det var mitt försök att översätta det engelska uttrycket Tons burthen (se: http://en.wikipedia.org/wiki/Builder's_Old_Measurement). Tacksam om du kommer med förslag på korrekt term. Luke (disk) 8 oktober 2012 kl. 16.50 (CEST)
replies: text: : Tydligen är "tons burthen" ett mått på (eller estimat av) dräktigheten, men en modern läsare kopplar dräktighet till registerton eller det moderna jämförelsetalet, varvid den underförstådda enheten blir fel. Jag vet inte vad den svenska termen är. --LPfi (disk) 8 oktober 2012 kl. 19.32 (CEST)
thread_title:  Tonnage