Malldiskussion:Källa behövs

message: Vore det inte mer träffande att skriva 'källa saknas'? --Hasse 5 mars 2007 kl. 21.17 (CET)
replies: text: Det är väl ingen jättestor skillnad men det finns väl påståenden i artiklarna som saknar källa utan att det för den skull behövs en källa. Thuresson 5 mars 2007 kl. 21.19 (CET)
replies: text: : Personligen tycker jag att "källa behövs" är en ganska medelmåttig översättning av engelska "Citation Needed", och typiskt talspråk. Ja det finns påståenden i artiklarna som saknar källa utan att för den skullen behöva källa, men själva användandet av templaten implicerar att någon tycker att det är värt att notera att en källa saknas här och att det därmed behövs en. Det är detta som gör 'källa saknas' mer träffsäkert, för egentligen är det en markering att någon tycker att en källa saknas mer här än på andra ställen. --CooPs 13 december 2008 kl. 13.38 (CET)
replies: text: :: Jag håller helt med CooPs! Mer träffsäkert och det naturliga svenska uttrycket. Se även andra wiki-baserade webbplatser där ofta just en "källa saknas"-mall används (inte "källa behövs"). Kan detta ändras globalt på sv.wikipedia.org? Vem tar sådana beslut och vem utför det? --Andreas1974 1 september 2011 kl. 10.17 (CEST)
replies: text: ::: Ändrar vi i den här mallen så ändras det i alla artiklar som använder den. Beslutet om ändring tas gemensamt av alla (intresserade) användare och utförs oftast av den som känner sig manad när diskussionen har uppnått konsensus.  1 september 2011 kl. 17.07 (CEST)
thread_title: Texten

message: 90.229... ha bytt kategori. Är det bra det? Jag tycker nog att det är fint om artiklar där enstaka påståenden ifrågasatts skiljs från de artiklar som totalt saknar källor. /rrohdin 13 februari 2008 kl. 13.18 (CET)
replies: text: Inga synpunkter? Ämnar därmed ändra tillbaka kategorin. /rrohdin 24 februari 2008 kl. 23.41 (CET)
replies: text: :Bra, artiklar som saknar enstaka noter bör inte klumpas ihop med sådana som saknar källor helt och hållet. /Grillo 24 februari 2008 kl. 23.43 (CET)

text: Det är ju inte fotnoter* som behövs, utan en källor för något påstående. De här två kategorierna kanske inte bör klumpas ihop men isåfall tycker jag (som jag skrivit på diskussionen där) :Kategori:Sidor som behöver referenser är ett bättre kategorinamn. /90.229.135.159 25 februari 2008 kl. 00.14 (CET)
* Fotnot är inte synonymt med källa.
replies: text: :Det är naturligtvis riktigt att fotnot och källa inte är samma sak. Bara d inte hamnar i samma kategori som de helt käll-lösa artiklarna. Vad sägs om Kategori:Artiklar som saknar källa för enstaka uppgift? Lite långt kanske. /rrohdin 25 februari 2008 kl. 06.08 (CET)
thread_title:  Vilken kategori ska artiklarna hamna i? 

message: Skulle man kunna substa in den och få ett datum?? Hade varit väldigt smidigt för att veta vilka fakta som varit obelagda länge. viktorvoigt 8 september 2008 kl. 22.38 (CEST)
replies: text: Jag håller verkligen med. Det har jag velat länge. I detta fall jag är jag dessutom en stor raderingsivrare.  Vi har ett problem som får stå kvar obelagda allt för lång tid. --Kr-val 11 december 2008 kl. 13.01 (CET)
replies: text: :Så... Går det att göra? Meningslöst att artiklar har kb-mallar efter påståenden i flera år och ingen vågar ta bort dem för ingen orkar bläddra i historiken för att se hur länge den har varit där. /Grillo 25 augusti 2009 kl. 19.59 (CEST)
replies: text: ::Nu försöker jag genomföra det... får se om jag lyckas... :S hejkompis (disk) 23 oktober 2009 kl. 08.58 (CEST)
replies: text: :::Fixat. Går det att ändra så att datumet blir tooltip???hejkompis (disk) 23 oktober 2009 kl. 09.21 (CEST)
replies: text: ::::Finns det någon möjlighet att i texten förklara hur man skriver in motiveringen så att även en icke insatt kan förstå det? Vadå tooltip?--Skogsfrun 8 november 2009 kl. 17.47 (CET)
thread_title: Datum

message: Jag tycker det ser vrickat ut att understrykningslinjen ligger så långt nere. (Jag kör epiphany-gecko om nå'n undrar). Man kan fixa bort problemet genom att ta bort den yttre sup-inramningen, men då ser bokstäverna för stora ut. Detta kan kompenseras med att man lägger till attributet style="font-size: 80%" på den inre sup-inramningen. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 5 januari 2010 kl. 16.59 (CET)
thread_title: Fel!

message: Varför händer detta? hejkompis (disk.) 19 januari 2010 kl. 10.22 (CET)
replies: text: Det är att geobox använder formatnum, ett magiskt ord som skriver om tal som 2010 så att de följer de skrivregler som det aktuella språket har (i detta fall 2 010). Jag har en idé om hur man kan hå runt det och jag ska testa den nu. ｢Sertion♥｣ 19 januari 2010 kl. 11.26 (CET)
replies: text: :Det fungerade inte, nästa idé. ｢Sertion♥｣ 19 januari 2010 kl. 11.30 (CET)
replies: text: ::Ett kringgående kan vara att flytta ut källefterlysningen (tillsammans med uppgiften) till brödtexten. Då slipper Mall:Ortsfakta (eller geobox) ta hand om sådana här extra parameterinnehåll. Alternativt kan man ju försöka kolla upp uppgiften och därigenom få bort kb:n (och en eventuell felaktig uppgift) helt och hållet. --MagnusA 19 januari 2010 kl. 11.35 (CET)

text: :: Jag kan inte hitta en teknisk lösning på problemet. ｢Sertion♥｣ 19 januari 2010 kl. 11.37 (CET)
replies: text: :::Har du kikat på ? Kanske går det att göra något där? Annars återstår det väl bara att kringgå problemet ute i artiklarna, det vill säga på något sätt plocka bort källefterlysningen ur mallanropen. --MagnusA 19 januari 2010 kl. 11.45 (CET)
replies: text: ::::Den bygger på  så jag vet inte riktigt vad man kan göra där. Dock upptäckte jag att man har plats för en parameter som heter fotnot, den kanske man kan sätta kb-mallen i? ｢Sertion♥｣ 19 januari 2010 kl. 11.52 (CET)

text: ::::Mja, det faktum att det är en mellannivå betyder inte att det inte går att åtgörda saker där (om än inte fixa just det detta problem) annars finns det ju ingen anledning att ha mellannivåer. För just mellannivån Ortsfaktamallen är det ju främst översättning från svenska parameternamn till geoboxens engelska... Hursomhelst försökte jag kolla upp de ifrågasatta siffrona hos SCB och hittade dem helt enkelt inte, så jag tog bort uppgifterna sålänge. Parametern fotnot är för övrigt till för hänvisningen till SCB:s statistik, se praktiskt taget vilken (lite större) ort som helst. --MagnusA 19 januari 2010 kl. 14.05 (CET)
thread_title:  Malltrubbel 

message: Jag har för mig att jag sett en "Källa behövs"-liknande markering i en artikel, men istället för "Källa behövs" stod det något i stil med: [Vem?]. Alltså ungefär "Olsson var mycket snygg enligt många[vilka?]". Har jag drömt detta, eller finns det en sådan mall? /abbedabb diskussion  13 november 2011 kl. 18.29 (CET)
replies: text: Mallen Vem. Jag föredrar personligen att omformulera eller ta bort påståendet istället, eftersom det är en försåtlig referens. Riggwelter 13 november 2011 kl. 18.30 (CET)
replies: text: :Tack så mycket! Det var egentligen När jag letade efter, men jag trodde att det fanns en enda mall där man kunde välja ord själv, men nu hittade jag rätt. Jag använde den i artiklarna TV4 Mitt, TV4 Mälardalen, TV4 Sydost. Och kanske hittar nån mer där den passar. /abbedabb diskussion  13 november 2011 kl. 18.50 (CET)
replies: text: ::Det går att skriva , se för att anpassa meddelandet i När-mallen. --Lavallen 13 november 2011 kl. 19.24 (CET)
thread_title:  Egen text istället för "Källa behövs"? 

message: Om mallen "källa behövs" inte har plats i slutet av en rad, utan raden bryts och mallen hamnar på nästa rad, framställs mallen på felaktigt sätt i webbläsaren Opera. Felet är att ingen radmatning sker, utan mallen skriver över början av raden, som den egentligen inte hade plats i, i stället. På min diskussionssida har jag ett exempel på hur felet ser ut. Radlängden är förmodligen beroende på bildskärmens upplösning. Felet jag visar på min diskussionssida uppträder därför antagligen bara vid en bildskärmsbredd på 1024 pixel. För den som har annan bildskärmsupplösning går det förmodligen att temporärt ställa in bredden 1024 pixel i grafikkortets egenskaper för att överhuvudtaget kunna se den felaktiga framställningen på min diskussionssida.
Jag har sett att man kan eliminera felet genom att se till att ingen radbrytning sker mellan ordet till vänster om mallen och mallen själv. Det kan man göra med mallen "nowrap".
Jag kan inte bedöma huruvida det är fel på webbläsaren Opera eller på mallen. Om det är fel på mallen, borde den modifieras. Vet någon hur man ska göra för att få en mall modifierad?
Felet uppträder i den nu aktuella Opera-versionen 11.60 och även i tidigare versioner. --vandrare 25 december 2011 kl. 22.40 (CET)
replies: text: Det är nog bättre om du tar en skrämdump och länkar till den på din diskussionssida. Jag kan inte se något fel på din diskussionssida som den ser ut nu. /ℇsquilo 30 december 2011 kl. 11.56 (CET)
replies: text: :Jag har lagt en länk till en skärmdump på min diskussionssida. --vandrare 5 januari 2012 kl. 11.46 (CET)

text: :Jag har sett detta fel bara på svenska Wikipedia. På engelska Wikipedia har jag inte lyckats reproducera den felaktiga framställningen. Möjligtvis är mallen "citation needed" på engelska Wikipedia annorlunda konstruerad än mallen "källa behövs". --vandrare 6 januari 2012 kl. 01.21 (CET)
thread_title:  Mallen framställs på felaktigt sätt i webbläsaren Opera 

message: När jag lade in  i slutet av en rad i Val i Svenska kyrkan, så ignorerades radbrytningar efter. Jag lyckades inte återupprepa felet helt och hållet när jag testade i sandlådan, men två radbrytningar blev där till en. Detsamma gällde även . Hoppas det blev begripligt :) flinga 16 september 2013 kl. 00.15 (CEST)
thread_title:  Mindre bugg 

message: När mallen substitueras, så genereras två lodräta streck, till exempel så här: . Det medför att när man hovrar ovanför[källa behövs], så står det "(utan datum)", trots att man har substituerat. Jag misstänker att det är på grund av den här redigeringen. Kategorin läggs till korrekt.
Enligt dokumentationen, så ska man använda motivering och därefter datum. Det skulle vara bra om man kunde vända ordningen på dem två, eftersom det bättre återspeglar våra prioriteringar – det finns botar som lägger till datum, men det finns inte botar som efterfrågar motivering på något sätt. Nirmos (disk) 23 november 2013 kl. 17.39 (CET)
replies: text: För tydlighetens skull fungerar det om man skriver , men inte om man skriver . Till skillnad från vad jag skrev i november så läggs datumkategorin inte till när man skriver . Nirmos (diskussion) 18 maj 2014 kl. 11.39 (CEST)
replies: text: : är inte avsedd att substitueras alls, den enda mall som är avsedd att substitueras är . Lixer (diskussion) 18 maj 2014 kl. 12.25 (CEST)
replies: text: ::Ok, det förklarar en del, men det känns inte särskilt intuitivt med tanke på att det ena är en förkortning av det andra, och att dokumentationssidorna ser likadana ut. Spontant hade jag gissat på att den ena är en omdirigering till den andra, eller att de har precis samma funktionalitet. Rätta mig gärna om jag har fel, men visst fungerar de flesta åtgärdsmallar på så sätt att när de substitueras så datummärks dem? Det ska väl inte behövas två olika mallar? Nirmos (diskussion) 18 maj 2014 kl. 13.55 (CEST)
replies: text: :::Jo, det behövs två olika mallar. Den mallen som är avsedd att substitueras är ofta ett slags förkortning av namnet på åtgärdsmallen som anropas med datum. Om man substituerar mallen med icke-förkortat mallnamn resulterar det i att hela mallkoden ges. Att göra så att  resulterar i  tror jag inte ens är möjligt, i annat fall krävs det säkert väldigt komplicerad kod till det. Jag tycker själv att det är svårt att hålla reda på åtgärdsmallars substitut-motsvarighet, så jag brukar skriva  för hand utan att substituera. Lixer (diskussion) 19 maj 2014 kl. 15.16 (CEST)
replies: text: ::::Ok, då är det jag som har missuppfattat hur substituering fungerar. Tack för förklaringen, Lixer! Nirmos (diskussion) 19 maj 2014 kl. 15.21 (CEST)
replies: text: :::::Man skulle kunna flytta den nuvartande  till en undersida (ex.  och göra om  till en klon av . Dock skulle det betyda att  och  då skulle substas till  som ser lite konstigt ut i wiki-koden. Sertion (diskussion) 20 maj 2014 kl. 07.57 (CEST)
replies: text: ::::::Helt emot det förslaget! Jag vill inte att denna mall ska få samma problem som  och . Lixer (diskussion) 20 maj 2014 kl. 14.28 (CEST)
thread_title:  En till bugg 

message: När man substar KB-mallen så får man två lodräta streck (lite liknande diskussionen ovan). . Detta resulterar i att mallen tar bort texten "Denna uppgift behöver källa" vid "mouseover". Jämför med . Finnes det något sätt att få mallen att ignorera variabel 1 när denna inte har info? Hubba (diskussion) 17 februari 2024 kl. 03.05 (CET)
replies: text: Hittade svaret själv på :en:Help:Conditional_expressions#if:

text: Någon som protesterar på att jag lägger in detta? Hubba (diskussion) 17 februari 2024 kl. 23.55 (CET)
 Tack att du fixade men du hade kanske kunnat lägga en kommentar här. ;-) Hubba (diskussion) 18 februari 2024 kl. 00.02 (CET)
thread_title:  Problem med dubbla lodräta streck