Diskussion:00-talet

message: Hmm, vad kallades då årtiondet 1900-1909? Eller 1800-1809? jordgubbe 23 november 2005 kl.22.55 (CET)
replies: text: Bra fråga. "tjugohundranollnolltalet" har jag aldrig hört innan. Artikeln skulle må bra av lite referenser i vedertagna språkregler. /Fenix 28 december 2005 kl.12.34 (CET)
replies: text: :1900-1909 heter nittonhundra-00-talet och artonhundra-00-talet för 1800-1809. Tvåtusentalet, eller tjugohundratalet, passar inte in eftersom tjugonde hundratalet eller andra tusentalet inte är tio år. //Mazdafreak
replies: text: ::Visst kan väl 00-talet användas som benämning för första årtiondet i vilket århundrade som helst (och inte bara det första i "vår tideräkning")? Det är inte så ofta numera man pratar om åren 0-9 e.Kr. Desto oftare kommer vi (ganska så snart) att behöva benämna perioden 2000-2009 på ett enkelt sätt. ;-)--Paracel63 12 oktober 2008 kl. 09.38 (CEST)

message: Den här sidan är en dubblett till 2000-talet (decennium). Men alla sidor (tre stycken) som länkar hit borde istället länka till 00-talet (decennium). Så antingen borde den här sidan omdirigeras till någon av de sidorna, eller så bör det skapas en förgreningssida här. /EnDumEn ✍ 13 maj 2006 kl.17.19 (CEST)
thread_title:  Dubblett 

message: Efter att ha sett samstämmiga uppgifter i SAOL, NEO och Norstedts, såg jag som det enda rätta att ändra artikeln därefter. En artikel om enbart år 0-9 bör skapas i annat namn, t.ex. "00-talet (år 0-9)" eller liknande. /Rolf B 16 oktober 2008 kl. 22.16 (CEST)
replies: text: Jag håller inte med om detta, utan anser, att artikeln bör återställas. I så fall är det ju detsamma med 10-talet, 20-talet o.s.v. upp till 90-talet. Det skulle vara bra, om sådana här drastiska åtgärder inte vidtogs, innan saken har diskuterats ordentligt. Jag tar mig därför friheten att återställa artikeln, till dess att saken är ordentligt utredd. Dessutom: År 0 har inte funnits, så det är år 1-9 du syftar på. /Anders E "Ludde" Lundin D/B 17 oktober 2008 kl. 08.57 (CEST)
replies: text: :Jag har grundat min ändring på starka referenser. Om du återställer, anser jag att du bör motivera varför den gamla artikeltexten var mer relevant för den som slår upp "00-talet" på wp. Den gamla artikeln saknade helt källor. /Rolf B 17 oktober 2008 kl. 09.03 (CEST)
replies: text: ::Vad har källor att göra med under vilket namn en artikel ska ligga? Visst kanske det är din definition, som bör ligga under artikelnamnet 00-talet, men jag tycker, att vi ska vara ense om det först. Jag skulle mycket väl kunna tänka mig, att informationen om det första årtiondet i den kristna tideräkningen låg under artikelnamnet 00-talet (decennium) (i analogi med övriga årtionden: det första årtiondet under 2000-talet finns på artikelnamnet 2000-talet (decennium), det första under 1900-talet på 1900-talet (decennium) o.s.v.), men först kan vi väl bli eniga? Tidigare låg informationen om det första årtiondet i den kristna tideräkningen under artikeln 00-talet (decennium), medan 00-talet omdirigerade dit. Någon tyckte då, att eftersom det första århundradet låg under artikelnamnet 000-talet behövdes ingen särskiljning (decennium) för detta första årtionde, så artikeln flyttades. Mig gör det som sagt inget, om den flyttas tillbaka (det kanske är bäst enligt POMMF), men du hade lagt in den nya informationen, utan att göra av den gamla artikeln någonstans. /Anders E "Ludde" Lundin D/B 17 oktober 2008 kl. 09.14 (CEST)
replies: text: :::Anledningen till att jag skrev över den gamla artikeltexten var att den bara innehöll en enda mening som visade sig vara felaktig eller åtmistone vilseledande. I övrigt var artikeln en substub. Pga POMMF kunde jag inte se någon annan plats än här att skriva vad 00-talet står för. Din hänvisning överst gör saken en aning bättre. Jag antar att vi bör ta upp frågan om vilken artikel som ska ligga var på bybrunnen för att få upp det i ljuset. Men en sak: Om år noll inte finns, borde 00-talet för år 1-9 inte kallas decennium (=10 år), möjligen ett nonennium, och en artikel om detta bör inte heta 00-talet (decennium). /Rolf B 17 oktober 2008 kl. 09.35 (CEST)
replies: text: ::::Men, om nu detta första årtionde inte kan kallas för ett decennium (p.g.a. en enligt min mening obetydlig detalj) är det väl bättre, att artikeln om det första årtiondet i varje århundrade finns under artikelnamnet 00-talet (decennium), eftersom ju faktiskt alla (förutom detta första) ju är decennier (med en liten notering om att de första nio åren efter Kristi födelse också kallas 00-talet, även om det inte är ett helt årtionde). Likaså bör vi ha artikeln 10-talet (decennium), som beskriver det andra årtiondet i varje århundrade o.s.v. fram till 90-talet. Därmed kan 00-talet få handla om det första årtiondet (årniondet?) i den kristna tideräkningen. /Anders E "Ludde" Lundin D/B 17 oktober 2008 kl. 09.55 (CEST)
thread_title: 00-talet för enbart år 0-9

message: Jag anar ett begynnande redigeringskrig och uppmanar parterna att diskutera här istället. Normalt är vi inte nöjda med tomma rubriker i artiklar. Men för artiklarna som behandlar tidsperioder verkar vi ha speciella regler för namnsättning, underrubriker mm, och de som bryter mot dem riskerar att få sina ändringar återställda med kommentarer som i princip bara säger "det ska va så här", eller "Noli turbare circulos meos!". Problemet är att de speciella reglerna och deras motiv inte är uppenbara för alla. Artiklar som ska följa speciella regler borde ha en hänvisning till detta regelverk i nedskriven form så man vet vad som gäller, förstår varför och kan föreslå förbättringar. Det är otillfredsställande om regelverket bara finns i huvudet på några individer som uttrycker dem genom återställningar. Det skapar lätt redigeringskrig eller uppgivenhet. /Rolf B 15 augusti 2010 kl. 16.44 (CEST)
thread_title:  Stubb-mall eller ej