Diskussion:Propaganda

message: Nuvarande artikeln är i allt väsentligt en översättning av den engelska wikipedia-artikeln [[en:Propaganda]], och den mindre artikel som fanns här tidigare har bara flyttats hit. Den har en del poänger som borde tas tillvara. // [[Användare:OlofE|[[Användare:OlofE|OlofE]]]] 10 november 2004 kl.23.39 (CET)

message: '''Propaganda''' (av [[Latin|lat.]] ''propagare'', "fortplanta", "utbreda"). Att göra propaganda betyder att söka vinna anhängare för sina åsikter på ett principiellt plan, till skillnad från [[agitation]] där man endast försöker vinna anhängare till sin uppfattning i en konkret fråga. Nära besläktat med propaganda är [[retorik]], som är lika med ''konsten att övertyga''. Propaganda skiljer sig från [[information]] i så måtto att information sprids utan direkt syfte att övertyga en eller flera personer om riktigheten i avsändarens åsikter, medan propagandans själva syfte är att åstadkomma omvändelse i åsikt.
Propaganda är vanligen en viktig beståndsdel i [[stat]]ens verksamhet i stater med [[diktatur]]. [[Nazityskland]] samt [[Irak]] under [[Saddam Hussein]]s tid hade t.o.m. en "propagandaminister". Så öppet agerade man aldrig i [[Kommunism|kommunistiska]] stater. [[Sovjetunionen]] är dock känt för att där även konstriktningar uppkom i propagandistiskt syfte ("[[socialrealismen]]"). Propaganda är ett ord som har dålig klang i folkmedvetandet. Därför talar man i [[Sverige]] idag hellre om "folkbildningsinsatser" e.dyl. när egentligen propaganda avses.

message: *Propaganda fide, Romersk-katolska kyrkans välkända organ för mission.
*reklam
*opinion
thread_title: Se även

message: Är det verkligen nödvändigt med sammanlagt 25 externa länkar? Lamré 3 maj 2005 kl.22.12 (CEST)
replies: text: Nej, inte enligt min mening. Länkarna bör vara relevanta för sådant som beskrivs i artikeln, och det är inte alla här./Nicke L 24 juni 2006 kl.13.41 (CEST)
thread_title: Externa länkar

message: Enligt artikeln kan propaganda klassificeras som "svart propaganda, vit propaganda och grå propaganda". Det vore rimligt med en hänvisning till varifrån denna klassificering kommer. Är det en etablerad uppdelning av begreppet propaganda eller något som någon viss forskare har kommit fram till? Jag hade i alla fall inte mött dessa begrepp tidigare./Nicke L 24 juni 2006 kl.13.50 (CEST)
replies: text: Det är direkt översatt från en:, kolla källmaterialet där. Jag tror den översatta versionen är ganska olik den nuvarande engelska versionen, så man kanske får gå bakåt i historiken. // OlofE 24 juni 2006 kl.15.30 (CEST)
Enligt artikeln använde sig Hitlers Tyskland av en doktrin som kallades "Stora lögnen". Var är källan till denna "doktrin"? Det fanns ingen sådan, utan det handlar om lösryckta citat ur Mein Kampf och av Joseph Goebbels, som inte alls handlar om att förespråka lögnen, utan tvärtom beskyller andra för att använda den. Kan ingen ange källan för att en sådan doktrin existerade, så tycker jag att det skall raderas ur artikeln.
thread_title: Typer av propaganda

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt kriteriet:
* Varit nominerad  i minst tre veckor och
* fått minst fem utmärkt-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 
Propaganda
*Nominerad av Yvwv [y'vov] 12 juni 2006 kl.02.06 (CEST)
*Motivering: Genomarbetad översättning på enwiki, där artikeln har utmärktstatus.
Stödjer för utmärkt
#» ågязи(disk.|bidr.) den 12 juni 2006 kl.21.38 (CEST) mycket intressant artikel, mycket info och en härlig bild (färgmässigt, inget annat)
#Pralin 15 juni 2006 kl.17.13 (CEST)
#Hannibal 15 juni 2006 kl.22.22 (CEST)
#Ynnox 25 juni 2006 kl.03:21 (CEST)
#twincinema ♡ 26 juni 2006 kl.20.03 (CEST)
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
# Mats Halldin 17 juni 2006 kl.20.18 (CEST) Naturligtvis en bra artikel, men "utmärkt" blir den aldrig utan "en svensk tiger" och mycket annat.
#torvindus 25 juni 2006 kl.03.30 (CEST)
Stödjer ej
Diskussion
Framgår inte att det är en översättning från engelska Wikipedia. Har även böckerna under "Referenser" använts som källor eller varför står de där? Jag tycker det ser ut som all text kommer från enwiki. Vints 13 juni 2006 kl.19.27 (CEST)
replies: text: ..varför ska det framgå? » ågязи(disk.|bidr.) den 15 juni 2006 kl.22.58 (CEST)
replies: text: :Se WP:KH. Vints 18 juni 2006 kl.10.02 (CEST)
replies: text: ::Jag har ändrat så att källförteckningen anger enwiki som huvudsaklig källa. Artikeln har väldigt många externa länkar, borde inte en del kunna rensas?/Nicke L 22 juni 2006 kl.14.05 (CEST)
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Bilder med osäker upphovsrätt bör väll inte finnas med i en utmärkt artikel? Bilden :Bild:Iraq-prewar-antiamerican-cartoon.jpg har synnerligen osäker bakgrund då den uppenbarligen publicerats av en irakisk tidning men PD-licensen härstammar från det att en Amerikansk soldat hittade den i Irak. Med andra ord så är bilden enligt svensk lag troligen ofri. /Lokal_Profil 30 augusti 2006 kl. 00.41 (CEST)
replies: text: Bortplocakd /Lokal_Profil 11 september 2006 kl. 18.05 (CEST)
thread_title: Bilder

message: Apologies for my lack of Swedish...
This article contains a statistic attributed to "I for I research". However, the existence of this organization is suspect.
89.124.88.105 1 april 2007 kl. 01.11 (CEST)
thread_title: I for I research

message: Resultatet blev förlorar sin status enligt kriteriet:
* Varit avnominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fem röster på ta bort och
* dessa ta bort-röster har utgjort minst 2/3 av det totala antalet röster./Ronny 8 mars 2009 kl. 21.29 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 
Propaganda
Avnominerad av Yvwv [y'vov] 22 februari 2009 kl. 02.10 (CET)
Översatt från en featured article på enwiki från 2004. Den engelska artikeln har förlorat sin status, och källorna täcker endast en bråkdel av påståendena i artikeln. Historikavsnittet är selektivt, och avsnittet "propagandaframställning" är väsentligen en lång lista utan större sammanhang.
Ta bort
#Ace90 22 februari 2009 kl. 10.26 (CET) Skulle också behöva en omfattande städning
#Herr X (D) 22 februari 2009 kl. 10.36 (CET)
#Grundin 26 februari 2009 kl. 17.35 (CET)
#Succo 1 mars 2009 kl. 18.32 (CET)
#Marcusroos 8 mars 2009 kl. 20.45 (CET) Intressant artikel men lider av brist på källor
Behåll som utmärkt
Markera som bra
Diskussion
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 4 externa länkar på Propaganda. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20041112090426/http://www.fas.org/irp/doddir/army/fm33-1/ till http://www.fas.org/irp/doddir/army/fm33-1/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20041204052333/http://www.intheheart.net/propag.html till http://www.intheheart.net/propag.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20041021031405/http://warmuseum.ca/cwm/newspapers/information_e.html till http://warmuseum.ca/cwm/newspapers/information_e.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20041010183951/http://www.thirdworldtraveler.com/Herman%20/Manufacturing_Consent.html till http://www.thirdworldtraveler.com/Herman%20/Manufacturing_Consent.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 28 juli 2018 kl. 14.58 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade