Diskussion:Träl

message: Någon la till följande i artikeln: "Det finns inga tecken på att vikingarnas trälar behandlades som slavar utan de var tjänstefolk och huskarlar åt fria män och jarlar. Om Cornelius Tacitus såg på trälarna som slavar är det troligtvis en missuppfattning eftersom det var vanligt med slavar i andra länder." Finns det några belägg för det? /Grillo 15 februari 2005 kl.19.35 (CET)
replies: text: Hur trälar behandlades i Norden under vikingatid och tidig medeltid går det knappast att säga något om med säkerhet, eftersom det inte finns några (?) skriftliga källor från tiden. Överhuvudtaget är tidens vardagsliv ett svårutforskat område. Thuresson 15 februari 2005 kl.19.41 (CET)

text: Det verkar mycket mer underbyggt än det andra i texten, läs Germania . Slavarna har ett eget "kapitel" men nämns lite här och där.//--213.101 15 februari 2005 kl.19.51 (CET)

text: Faktum är att det är mycket man kan läsa på wikipedia om vikingatiden, goterna och svearna som är direkt... vad man nu ska kalla det...//--213.101 15 februari 2005 kl.19.56 (CET)
replies: text: :Nu har stycket lagts till på nytt av samma användare (antar jag, liknande IP), vad göra? /Grillo 28 februari 2005 kl.16.43 (CET)

message: Det vore önskvärt att få reda på hur det egentligen stod till med trälarna och hur/om de skiljde sig från slavar/livegna etc. Som det nu står, och har gjort sedan 050228, är artikeln motsägelsefull. Bero 12 mars 2006 kl.23.44 (CET)
Och vad betyder/hur NPOV är formuleringen att trälarna ofta dödades "passionerat"? Bero 12 mars 2006 kl.23.46 (CET)
Jag vill också veta på vilket sätt Nordens trälar skilde sig från sydligare länders slavar. Allt verkar ju annars tyda på att det handlade om i princip samma sak.
replies: text: Strök sista paragrafen; den var dels självemotsägande - den sa i princip att trälar skilde sig från slavar genom att syssla med klassiskt slavgöra - dels i uppenbar konflikt med standardverk som nationalencyklopedins uppgifter om träldomen. 85.8.12.78 6 januari 2008 kl. 14.06 (CET)
thread_title:  Faktakoll 

message: :Stycket om träldomen (slaveriet) i Sverige och svenska besittningar har raderats flera gånger nu. Träldomen är synonymt med slaveri: slaveri har tillämpats under olika namn och med olika villkor överallt, och träldomen är helt enkelt vad slaveriet kallades i den nordiska kulturen. Att skriva om slaveriet i Sverige (och svenska besittningar) efter 1335 är därför relevant. Naturligtvis bör man bara göra en kort summering av det, eftersom denna artikel handlar om just träldomen, dvs den specifika form av slaveri som tillämpades före 1335, men att skriva en kort summering av vad som skedde med slaveriet i Sverige efter träldomens avskaffande är en fullt lämplig epilog till denna redogörelse och görs allmänt i många artiklar. Det borde vara okontroversiellt. Den förklarar vad som skedde sedan i sammanhanget, och länkar till de artiklar som förklarar det mer utförligt, vilket inte är lämpligt att göra här, då denna artikel enbart ska handla om den specifika träldomen. 
replies: text: En av de former av slaveri som är relevanta att nämna i sammanhanget är den livegenskap som förekom i Baltikum, som då ägdes av Sverige. Livegenskap är inte samma sak som slaveri. Men det är dock en form av slaveri, som är relevant att kort nämna i sammanhanget. Den livegenskap som förekom i just Baltikum vid den här tidpunkten, liksom för övrigt den som förekom i Ryssland, hade dock vid denna tid utvecklats till ett verkligt slaveri: människor ägdes, köptes och såldes precis som slavar (dvs som individer snarare än som tillhöriga den jord de bodde på) även om man formellt sett fortfarande kallade det för livegenskap. Det blir därmed dubbelt relevant att nämna. Men även om livegenskapen inte hade övergått till det facto slaveri, hade det varit relevant att kort nämna i sammanhanget.

text: Men jag håller med om att slaveriet i Sverige efter 1335 inte bör ägnas så sort utrymme i denna artikel, eftersom den ska handla om träldom specifikt: men träldom är en form av slaveri, och det bör räcka - och vara okontroversiellt - med en liten kort summering av vilka former av slaveri som förekom i Sverige efter 1335. Det ämnet utvecklas sedan i andra artiklar, inte i denna. --Aciram (diskussion) 31 augusti 2022 kl. 17.43 (CEST)
replies: text: :Ja, artikeln behandlar en specifik form av slaveri, och syftet kan inte heller vara att skapa en dubblett av svensk slavhandel. När man talar om St Barthelemy, eller för den delen de danska plantagerna på Jungfruöarna, så kallas det idag inte träldom, lika lite som att Lasse i Gatan kallas för viking, trots att han också kan ses som en form av sjörövare. Eftersom vare sig ofriheten i Baltikum eller i Västindien, eller ens den inhemska danska livegenskapen, kan kopplas direkt till träldomen så tycker jag det borde räcka med något betydligt mer kortfattat.

text: :Vad gäller påståendet att den baltiska livegenskapen skall ha utvecklats till regelrätt slaveri där människor såldes istället för den jord de var bundna till saknar påståendet källor. En sådan utveckling associerar jag snarare med Ryssland under en senare epok.

text: :andejons (diskussion) 31 augusti 2022 kl. 19.28 (CEST)
thread_title: Träldom/slaveri efter 1335