Diskussion:SOMUA S-35

message: I artikeln står det att S-35 var det för sin tid en relativt smidig medelvikts-stridsvagn, överlägsen sina franska och utländska konkurrenter i bepansring och eldkraft, såsom versionerna av den tyska Panzerkampfwagen III, vilket inte är sant. Mycket som skrivs om S-35 är överdrivet. Mycket pga fransk stolthet.
S-35 fick sin SA35 kanon först 1947, samma år som den franska stridsvagnen Char B1 bis fick den också. Char b1 bis hade desutom mer pansar än S-35 (60mm) så det är inkorrekt att det står överlägsen sina franska konkurrenter i bepansring och eldkraft. (Char b1 må anses vara en tung stridsvagn men den hade samma torn och spelade en liknande roll i den franska armen.) Det fanns desutom flera andra stridsvagns kanoner runt om i världen som hade ungefär samma eldkraft. Ryska 45 mm 20k som började användas några år tidigare på stridsvagnar som ryska T-26 bland annat hade mer genomslagsförmåga än den franska SA 35 kanonen samt tillgång till pansargranater som gjorde mer skada efter genomslag mot pansar och betång. Den franska sa35 kanonen hade bara pansarprojektiler som var helgjutna. Den tyska 75 mm kwk 37 kanonen fick desutom tillgång till pansarspränggranaten Hl.Gr 38B år 1938 vilket kunde penetrera en hel centimeter mer pansar än SA35 kanonen. 
S-35 må ha haft rellativt mycket pansar för sin tid gämfört med andra stridsvagnar men profilen var extremt hög och den hade många flata plåtar runt om som enkelt kunde penetreras av tyska 37 mm kanoner på medelångt avstånd (up till ca 500m). Utsikten i vagnen var horribel (till skillnad från panzar III som hade god utsikt) så för att kunna skjuta träffsäkert mot fientliga mål så behövda man komma nära fienden, så nära att pansaret inte räkte till. Finns flera bilder på utslagna S-35or som alla har blivit penetrerade i fronten mellan drivhjulen eller runt förargluggen av 37 mm kanoner från tyska Panzer III. S-35 var inte speciellt smidig heller då den var ganska smal och hög och kunde därför ramla omkull lätt. Man försökte fixa detta senare med bredare band.
Jag tycker texten borde skrivas om såhär:
Byggd från 1936 till 1940 för att utrusta kavalleriets pansardivisioner, var det för sin tid en relativt modern men problematisk stridsvagn med bra eldkraft. Bepansringen var tjock för sin tid men profilen var hög och ytorna platta vilket ledde till ett otillräkligt skydd.
Har ingen direkt källa utan det här kommer från flera år av pansarforskning och intresse från min sida. Är det någon som håller med om mitt påstående? Jag vill inte skriva om artiklar utan källor men i det här fallet krävs det mer en diskussion än källor.--Blockhaj (diskussion) 4 maj 2018 kl. 03.11 (CEST)
----
==== SOMUA S-35 ====
*Begärd av: Alkyonios (diskussion) 14 april 2020 kl. 17.40 (CEST)
*Motivering: Jag tycker artikeln ger en bra beskrivning av fordonet.
*Målsättning: Att artikeln blir rekommenderad.
*Diskussion:
Den främsta bristen här är att artikeln brister i källförteckningen. Den engelskspråkiga artikeln som den är översatt från har noter, men inte den svenska. Kan man ordna det? /Julle (disk.) 15 juli 2020 kl. 22.03 (CEST)
replies: text: Få eller inga källor, invecklat, dåligt översatt språk, ibland talspråkig. Ser inte så mycket potential för rekommenderad utan en ordentlig omarbetning, tyvärr. Mvh Lithobolos (diskussion) 31 juli 2020 kl. 09.51 (CEST)
replies: text: : Man kan nog med goda skäl argumentera för att det är olämpligt att ange källor som endast är hämtade från en annan språkversion, om man själv inte kontrollerat källorna i fråga. Kanske jämförbart med att kopiera innehåll från en annan wikipediaartikel och att i samma veva även ta med referenserna(?). I det här fallet antar jag att översättaren i fråga inte kan franska ( vilket huvuddelen av källorna på enwp tycks vara ) /Sigvid (diskussion) 5 september 2020 kl. 23.14 (CEST)
</div>
----
thread_title: S-35 info

message: *Begärd av: Alkyonios (diskussion) 14 april 2020 kl. 17.40 (CEST)
*Motivering: Jag tycker artikeln ger en bra beskrivning av fordonet.
*Målsättning: Att artikeln blir rekommenderad.
*Diskussion:
Den främsta bristen här är att artikeln brister i källförteckningen. Den engelskspråkiga artikeln som den är översatt från har noter, men inte den svenska. Kan man ordna det? /Julle (disk.) 15 juli 2020 kl. 22.03 (CEST)
replies: text: Få eller inga källor, invecklat, dåligt översatt språk, ibland talspråkig. Ser inte så mycket potential för rekommenderad utan en ordentlig omarbetning, tyvärr. Mvh Lithobolos (diskussion) 31 juli 2020 kl. 09.51 (CEST)
replies: text: : Man kan nog med goda skäl argumentera för att det är olämpligt att ange källor som endast är hämtade från en annan språkversion, om man själv inte kontrollerat källorna i fråga. Kanske jämförbart med att kopiera innehåll från en annan wikipediaartikel och att i samma veva även ta med referenserna(?). I det här fallet antar jag att översättaren i fråga inte kan franska ( vilket huvuddelen av källorna på enwp tycks vara ) /Sigvid (diskussion) 5 september 2020 kl. 23.14 (CEST)
</div>
----
thread_title:  [[SOMUA S-35]]