Diskussion:Guugu Yimithirr

message: Pher Erick Seagren är en väldigt udda stavning på namnet, liksom "Sjörgren". Efter att ha googlat på det (och fått träffar på Wikipedia, vilket jag misstänker äratt felet har spridit sig) hittade jag följande länk med namnet Per Erik Sjögren i Queensland. Jag ändrar därför till denna stavning. Adville (diskussion) 30 november 2017 kl. 23.48 (CET)
replies: text: Hej! Tack för dina redigeringar! Jag vistas i det relevanta området. Cooktown ligger strax norr om Cairns. I Cairns utges tidningen Cairns Post. Den 25 september 1948 införde Cook Shire Council en kungörelse i Carins Post. Cooktown, där Pher Erick Seagren bodde, ligger i Cook Shire. I kungörelsen står att ”rates” (fastighetsskatt) inte betalats för vissa fastigheter. En av de registrerade fastighetsägarna är ”Pher Erick SEAGREN”. Alltså var har registrerad av myndigheterna under det namnet. Central folkbokföring finns som bekant inte i anglofona stater, historiskt sett. En persons namn avgörs av bruket; det finns inget folkbokföringsregister, varest man kan se, vad en person som Pher Erick Seagren ”officiellt” hette.

text: På kyrkogården i Cooktown kan man läsa på en gravsten: ”Pher Erick Seagren Born Sweden 1845 Died Cooktown 1834”. Alltså skrev han själv och familjen namnet på detta sätt. Dessa källor är tillgängliga på världsvida väven. Eftersom den lokala myndigheten och gravstenen har samma namn, Pher Erick Seagren, finns väl ingen anledning att skriva en namnform, som han kanske bar den jämförelsevis korta tid han levde i Sverige?

text: Seagren är för övrigt en av de välkända ”pionjär”-familjerna i området, och har varit fram till nutiden. En av de viktigaste landmärkena i Cooktown är Seagren’s Building. Se engelskspråkiga Wikipedia, artikeln Seagren’s Building. Där kan man läsa om Pher Erick Seagren. Med vänlig hälsning Jan Arvid Götesson (diskussion) 1 december 2017 kl. 01.16 (CET)
replies: text: :Tack för ditt svar. Som du ser i min länk stavades det som jag skrev, du hävdar annat. Tyvärr kan jag inte förstora upp bilden i min länk. Jag ställer mig lite frågande till den där artikeln du skriver om med fastighetsskatt, eftersom han då redan varit död i ca 10 år och att det antagligen var hans barn eller så, dock är ju gravstenen en bra källa. Jag kommer därför att ändra tillbaks till den gamla versionen av hans Australienska stavning, dock tror jag fortfarande (utifrån min källa) att sjorgren är felstavat. Detta eftersom seagren är en direkt översättning av sjögren, och min källa säger sjögren. Håller du med? Du skriver vidare att han var en av de stora pioniärerna (vilket jag antog, eftersom jag såg seagren center på enwp), men har du någon källa på det så att man kan förtydliga det i artikeln, och kanske skriva en liten stub om honom? Han verkar ju vara en person som i så fall är ett artikelsubjekt. Adville (diskussion) 1 december 2017 kl. 16.55 (CET)
thread_title:  Sjörgren 

message: Jag har nu rensat artikeln från många pov-uttryck och gammelsvenska namn på orter. Adville (diskussion) 1 december 2017 kl. 00.03 (CET)
thread_title:  POV 

message: Hej Adville! (och ping )
Tack för dina redigeringar. Men ditt ordvalet ”Guugu Yimithirr är en stam” (tribe) är inte heller bra, eftersom det språkbruket anses föråldrat här (jag vistas i Guugu Yimidhirr‑landet och andra länder i Samväldet Australien).
Låt mig citera ett officiellt dokument från ett statligt univerisitet:
Less appropriate Using terms such as ‘the Aborigines’, or ‘the Aboriginal people’, tends to suggest that Aboriginal people/s are all the same, and thus stereotypes Indigenous Australians. The fact is that Indigenous Australia is multicultural. Australia, before European colonisation, comprised 200–300 autonomous language groups that were usually referred to as ‘tribes’, now more often as ‘peoples’, ‘nations’ or ‘language groups’. The nations of Indigenous Australia were, and are, as separate as the nations of Europe or Africa.
I policy-dokumentet sägs alltså, att ”tribes”, bör undvikas till förmån för ”peoples”, ”nations” or ”language groups”.
Jag tar på måfå ett annat officiellt dokument från kommunen Leichhardt i Sydney‐området:
Less appropriate Tribe, Horde, Band
More appropriatet Clan/s, Language groups, Communities
Reasons/Explanation [Tribe, Horde, Band:] Is based on other cultures with a underlying tones of having a single chief as head of the community (some older Aboriginal & Torres Strait Islander peoples will use the word ‘Tribe’ due to imposed schooling)
I det sista citatet sägs att Tribe är ett ord på utgående, som finns kvar som en historisk relikt. Visst används ordet stam, men om man ser på engelskpråkiga Wikipedia, ser man att artiklarna har titlar som ”Warlpiri people”, inte ”Warlpiri tribe”. Ordet ”tribe” (stam) problematiseras i artiklar. Till exempel står i artikeln om Yolngu att:
Formerly ethnographers studying the Yolngu applied the ostensibly universal, but retrospectively nineteenth century, concepts of tribe, horde and phratry to classify and sort out into separate identities the units forming the Yolngu ethnocultural mosaic. After the work of Ian Keen in particular, such taxonomic terminology is increasingly seen as problematical, and inadequate because of its eurocentric assumptions.
Att Samväldet Australien har ETT urprungsfolk som kallas ”aboriginer” (Aborigines/aborigines), är också ett föråldrat sysätt, som inte längre finns i engelskspråkiga texter. Om en minister här hade sagt på engelska det som du skrev på svenska (”The Guugu Yimithirr are a tribe of Australia’s original population, Aborigines”) skulle ministern få avgå.
På svenska har den märkliga och felaktiga uppfattningen etablerats, att ”aboriginer” vore en särskild beteckning på ”ursprungsbefolkningen i hela staten Australien”. Detta synsätt är oacceptabelt i min del av världen. Inom Samväldet Australiens territorium ligger som bekant Torressundöarna. Att inbegripa Torres Strait Islanders (Torressundö-folk) i samma grupp som fastlandets ursprungsinvånare är en politisk dödssynd i Samväldet Australien. Problemet är alltså, att ditt ordval ”Guugu Yimidhirr är en stam av Australiens ursprungsbefolkning aboriginer” är nedsättande och föråldrat i den del av världen, som artikeln handlar om. Ditt ordval må vara etablerat i Sverige, men frågan är, om vi inte borde rätta oss efter den politiska, kulturella och språkliga utvecklingen i det berörda området. 
Många av dina redigeringar kan nog ha fog för sig. De av dina redigeringar som är diskutabla är välmenta, och din samtalston är trevlig, så jag är inte kritisk mot dig. Problemet är, att visst språkbruk, som tydligen finns i Sverige, är felaktigt och officiellt utmönstrat (att staten Australien har ett ursprungsfolk som heter ”aboriginer”) eller mindre lämpligt (att detta ursprungsfolk är delat i ”stammar”). Med vänlig hälsning Jan Arvid Götesson (diskussion) 1 december 2017 kl. 02.47 (CET)
replies: text: Detta med terminologi i sammanhang som dessa är inte helt enkelt. Men att det engelska ordet för urinvånare på svenska blivit beteckningen för Australiens ursprungsbefolkning är märkligt. Att det inte hjälper hur många gånger detta påpekas utan språkbruket lever kvar är ännu märkligare. Tostarpadius (diskussion) 1 december 2017 kl. 02.53 (CET)
replies: text: : Det finns två märkligheter här. Den första är den språkliga, som Tostarpadius nämner. Första meningen i Australiens aboriginer försöker förbättra språkbruket genom att använda ett riktigare uttryck först. Artikeln säger: ”Australiens aboriginer, ofta bara kallade aboriginer”. Författaren vill visa att ”aboriginer” är ett mindre lyckat ordval. Därför var Advilles redigering ett steg bakåt.

text: : En helt annan sak är att det inte finns en grupp av ursprungsnationer inom den suveräna staten Samväldet Australiens gränser, utan två grupper, som måste nämnas var för sig. Man kan alltså inte säga, att ”ursprungsbefolkningarna i landet kallas Australiens aboriginer” eller något dylikt. Det är inte nog, att man undvikit missförståndet ”aboriginer”, eftersom man uteslutit Torressundöarnas ursprungsfolk. I Samväldet Australien utesluts aldrig det långa namnet ”Torres Strait Islander”, även om detta innebär, att alla texter blir längre och otympligare. Att ha ett samlingsnamn för ursprungsfolk inom Samväldet Australien förekommer icke. Det är den allvarligare invändningen mot Advilles nya inledningsmening. Jan Arvid Götesson (diskussion) 1 december 2017 kl. 03.31 (CET)
replies: text: :: Ja, på enwp finns ju både artikeln Indigenous Australians (som har interwiki med aboriginer) och Aboriginal Australians. Tostarpadius (diskussion) 1 december 2017 kl. 10.05 (CET)
replies: text: :::Tack för upplysningen. interwiki är fel. Indigenous Australians på engelskspråkiga Wikipedia skall inte leda till Aboriginer på svenskspråkiga Wikipedia, eftersom det utesluter Torres Strait Islanders, som är en del av Indigenous Australians.

text: :::Detta fel är en annan sak, än att ”aboriginer” är ett okunnigt och enfaldigt namn på de nationer som finns på de landområden som kallades Nya Holland och Van Diemens land förut. Man kan jag inte säga ”på australiska fastlandet”, eftersom det utesluter Tasmanien. Man skulle kunna säga ”på australiska fastlandet och på Tasmanien, men det är synd att vi har slarvat bort namnet på den största ön i världsdelen Australien.  Jan Arvid Götesson (diskussion) 1 december 2017 kl. 10.33 (CET)
replies: text: :::: Om interwikin är felaktig gäller det vad jag kan se även för alla andra språk i förhållande till engelskan. Detta bör i så fall noga gås igenom på Wikidata innan det eventuellt åtgärdas. Tostarpadius (diskussion) 1 december 2017 kl. 14.26 (CET)
replies: text: ::::: Jag har inte satt mig in i hur sådana saker fungerar. Jag ägnar mig mest åt att skriva. Jan Arvid Götesson (diskussion) 1 december 2017 kl. 14.34 (CET)
replies: text: :::::: Jag skrev det mest som en notering så att ingen som läser samtalet gör något förhastat. Tostarpadius (diskussion) 1 december 2017 kl. 16.15 (CET)
Jag har inte svarat under dagen, även om jag såg du skrivit, eftersom jag är på träning i Tyskland. Nu har jag lite mer tid. Det verkar som om du missförstår vad ordet ursprungsbefolkning betyder. Säger man det om ex Amerikas så vet alla att de olika folken i nordamerika, liksom inka och azteker är olika folk, men de tillhör ursprungsbefolkningen (liksom européer inte är ett folk utan många). Jag har dock ändrat något i inledningen så jag hoppas du ser det som bättre. (Tack för att du diskuterade här direkt och ej började redigeringskriga) 
När det gäller ordet stam istället för nation så ser jag stor skillnad mellan USA:s indiannationer och australien. Jag satt länge och försökte hitta rätt ord istället för nation, genom att läsa runt i artiklarn. Att det landade på just ordet stam, tribe, beror på enwp-artikeln om folket som inleds såhär: "The Guugu Yimithirr are an Australian Aboriginal tribe of...". Ordet stam blir då naturligt (och klan blir fel med, för läser man artikeln om aboriginer på svwp är stammarna uppdelade i klaner). Hoppas det blir klarare då.  
Du skrev sedan folkmordsaktig (eller så). Det är väldigt starkt, och därför raderade jag det, dock så vet jag att de olika folken utsattes för otroliga övergrepp. Du nämner kort lite, men det finns säkert fler källor så att det kan utvecklas. Jag skulle gärna vilja ha in något om det i ingressen, men vet ej hur. Kanske du kan hjälpa till där. Dessutom försökte jag hitta någon samlingsartikel om dessa övergrepp historiskt och fram till idag här på svwp, men det verkar inte finnas. Då skulle man kunna länka dit från denna artikeln och andra liknande så att den problematiken kommer fram i ljuset mer här i Sverige med. Det skulle varit intressant om du hade tid att skriva något om det (eftersom du säkert har bättre tillgång till bra källor och har mer kunskap än jag har i det ämnet). MVH Adville (diskussion) 1 december 2017 kl. 17.27 (CET)
thread_title:  ”Aboriginer” och ”stammar” 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Guugu Yimidhirr. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20170612171906/http://pamalanguagecentre.org.au/ till http://www.pamalanguagecentre.org.au/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 9 november 2018 kl. 14.58 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Är inte nuvarande artikelnamn att se som en felaktig versalisering?! Bör inte uppslagsordet vara "Guugu yimithirr" precis som i ingressen? Deryni (diskussion) 13 juli 2020 kl. 10.59 (CEST)
replies: text: Tack för frågan. Jag ser det så här: Guugu Yimithirr är ett landområde, en icke självständig ursprungfolksnation; då blir det versaler på båda orden, som andra geografiska namn som Burkina Faso. Om man talar om etniciteten eller språket blir det små bokstäver.

text: Folket guugu yimithirr bor i Guugu Yimithirr och talar guugu yimithirr. Tror du det är rätt? Jan Arvid Götesson (diskussion) 13 juli 2020 kl. 12.50 (CEST)
replies: text: :Tillägg: Vi har en artikel om Portugal och en om Portugiser. Men vi har en artikel som handlar om både landet Guugu Yimithirr och folket guugu yimithirr. Har man bara en artikel är det kanske rimligt att namnge artikeln efter landet. Jan Arvid Götesson (diskussion) 13 juli 2020 kl. 12.56 (CEST)
replies: text: :: Ja, det låter fullt rimligt. Allt gott! Deryni (diskussion) 13 juli 2020 kl. 15.06 (CEST)
thread_title:  Guugu Yimithirr