Diskussion:Trumslagare

message: Är en batterist samma som som en trumslagere eller trummis, eller är en batterist en slagverkare i allmänhet? / Habj 30 oktober 2005 kl.23.18 (CET)
replies: text: Bra fråga, jag vet faktiskt inte. Men trevligt att du är tillbaka nu Habj vännen min ;) Yvette 30 oktober 2005 kl.23.22 (CET)
replies: text: :Jag skulle tro att det är en trumslagare som spelar på ett trumset, för det har den betydelsen på franska. Stjärnjerry 30 December kl.12.46 (CET)
thread_title:  Batterist? 

message: Vad gör en evighetslång lista över trummisar i den här artikeln? Föreslår att den helt och hållet tas bort. /Grillo 19 juli 2008 kl. 01.22 (CEST)
replies: text: Synnerligt medhåll. Riggwelter 19 juli 2008 kl. 01.43 (CEST)

text: Jag tycker det är en hyfsad lista. Tar den för mycket plats kan den flyttas till Lista över trumslagare. Evighetslång har jag dock svårt att kalla den. Carnot 19 juli 2008 kl. 07.53 (CEST)
replies: text: :Vem gör urvalet? Vem ser till att den hålls rensad från folk som lägger in sig själva? Varför duger inte :Kategori:Trummisar? /Grillo 19 juli 2008 kl. 09.17 (CEST)

text: :Som med all listor som defintionsmässigt är icke-komplettta och är utan merinfo så anser jag dessa bör bort ur wikipedia. Föreslår radering eller att den tas upp på sffr. Wanpe 19 juli 2008 kl. 09.20 (CEST)
replies: text: ::Den tillför ju något utöver kategorin eftersom den även tar upp vilka grupper trummisarna är kända från. Det tycker jag är användbart, inte minst då trummisar ofta är lite doldisar. Den sorterar också efter genre, vilket kategorierna skulle kunna göra, men ännu inte gör. Kategorirerna sorterar dessutom efter nationalitet och blir därför svårare att överskåda om man inte är intresserad av den aspekten (skulle man å andra sidan lägga alla i kategori:trummisar skulle denna bli oöverskådlig eftersom endast 200 åt gången visas). Urvalet känns inte svårt i det här fallet, trummisar som antingen har en egen artikel eller spelat i grupper som har det. Carnot 19 juli 2008 kl. 18.23 (CEST)
replies: text: :::Du förespråkar alltså en i princip oändlig lista. Dels platsar inte en sådan lista i den här artikeln utan i så fall som separat artikel, dessutom har många SFFR-diskussioner gått emot listor av typen som inte kan kompletteras. /Grillo 19 juli 2008 kl. 20.51 (CEST)
replies: text: ::::Ja, för vi har ju i princip ett oändligt antal artiklar om trumslagare. Jag har som sagt ingenting emot att listan flyttas till en separat artikel. En närliggande artikel som behållts efter SFFR-diskussion är lista över gitarrister. Carnot 19 juli 2008 kl. 22.14 (CEST)
replies: text: :::::Den listan är ganska bra, eftersom den verkar vara begränsad. Det är inte den lista över trummisar du förespråkar ovan. Att lista urskillningslöst är aldrig bra och leder alltid till en massa fåfängeinlägg. /Grillo 19 juli 2008 kl. 22.34 (CEST)
replies: text: ::::::Den är väl inte ett dugg mer begränsad. Fåfängeinlägg verkar vanliga också om man ser till historiken, men att artiklar saboteras kan inte vara skäl att ta bort dem. Ställer man nu villkoret att trumslagarna antingen ska ha en egen artikel eller att de spelar i ett band som har det är det mycket enkelt att se vilka som ska vara där och vilka som ska tas bort. Carnot 19 juli 2008 kl. 23.13 (CEST)
replies: text: :::::::Det enklaste sättet att bedöma vem som ska vara kvar och vem som ska bort, är att i denna artikel lista de viktigaste trumslagarna genom tiderna, gärna listade efter genre. En sådan lista skulle vara betydligt kortare än den som finns här idag (som dessutom är indelad i någon sorts skum tabell som förstör sidstrukturen, men det är en annan fråga). Det enda sättet att garantera att alla trummisar som finns i sådana här listor är att glömma listformen och använda kategorier. På det sättet listas bara, utöver denna kortare lista, trummisar som är garanterat relevanta, annars skulle de ju inte synas i kategorin. Om man anser att kategoriseringen är otillräcklig kan man skapa nya, förslagsvis :Kategori:Trumslagare efter genre, :Kategori:Trumslagare inom rockmusik, etc. Detta system är det bara att skapa, så kommer folk att följa efter. /Grillo 20 juli 2008 kl. 01.36 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag tycker jag redan förklarat tidigare varför jag inte tycker att listan kan ersättas med kategorier. Vill du bryta ut listan och i artikeln ersätta den med en med de viktigaste trumslagarna så inte mig emot. Vad du ska basera den på har jag dock ingen aning om. Jag har för övrigt arbetat en hel del med kategorier, och nej de är inte perfekta heller. Jag är beredd att säga att de är svårare att hålla efter än en lista, även om jag inte ägnat mig särskilt mycket åt listbyggande. Carnot 20 juli 2008 kl. 14.30 (CEST)
Jag har nu tagit bort listan och ersatte den med en länk till lista över trummisar, som är en lista som är helt baserad på engelskspråkiga Wikipedia's version, List of drummers. /Poxnar (D) 25 december 2008 kl. 17.54 (CET)
thread_title:  Listan 

message: Enligt wiktionary är det en vardaglig synonym till "Trumslagare". Personligen uppfattar jag det närmast som slang. Om det nyss nämnda ordet anses smalare finns ju ordet "slagverkare", som redan används i viss mån. Varför skall vi ha denna uppdelning? Varför inte ":Lista över trumslagare"? Fernbom2 7 november 2009 kl. 03.48 (CET)
replies: text: Jag är alltför ovan vid de genre som detta är aktuellt för, för att ha en bestämd åsikt även om språkpolisen i mig reagerar. Jag vill dock säga att WP:PK ska så långt som möjligt undvikas, det är en seg process där diskussionerna lider sotdöden. Lyckas ni komma till en klar åsikt här, så kör på den... -- Lavallen 8 november 2009 kl. 07.51 (CET)
replies: text: :Ordet "trummis" håller, relaterat till mina medelålders öron, ungefär samma språkliga standard som "dagis", "kändis" och "kondis". De är visserligen fullt fungerande och begripliga ord, men trots allt vardagsformer av etablerade begrepp med högre (och därmed mindre kontroversiell) stilnivå. Trumslagare känns bättre. Janders 8 november 2009 kl. 08.45 (CET)
replies: text: ::*Slagverkare är den som spelar slagverk i en symfoniorkester och är professionell (ex. ). Utbildningen heter slagverk (ex. []). (Sedan 1991 även perkussionist)

text: ::*En trumslagare för tankarna till forna tiders militärmusik. NE skriver: • person som (yrkesmässigt) spelar trumma: trumslagarpojke; regementsorkesterns trumslagare

text: ::*En trummis är ett vardagligt ord för den som sitter bakom ett trumset (batteri) i en jazzorkester, -band, ett rockband etc. NE skriver: • person som spelar rytminstrument bl.a. trummor, i t.ex. jazzorkester ⟨vard.⟩

text: :: Rex Sueciæ 8 november 2009 kl. 08.55 (CET)
replies: text: :::SAOL anger "trummis" som ett ord som man kan använda i vardaglig tal. Men jag undrar om en slagverkare i en symfoniorkester skulle tycka om att man omnämnde denne som trummis. Så trumslagare vore nog bästa för en generell benämning. / Wvs 8 november 2009 kl. 09.04 (CET)
replies: text: ::::Fast jag kan hålla med om det mest som sagts ovan, så ha jag egentligen inget emot att det används här. Bilden jag får av det ordet går omedelbart till ett band, och klart avskilt från en proffessionell i en orkester där ju slagverkare finns och används. Trumslagare ger för mig oklara associationer, primärt det Rex skriver men annars både åt trummis och slagverkar hållet.Wanpe 8 november 2009 kl. 09.14 (CET)
replies: text: :::::Konsekvensen av Rex lilla utbildningsinsats här ovan bör kanske vara att eftersom de olika begreppen står för olika saker bör även kategoriseringen vara mer anpassad med hänsyn till vad personen i fråga egentligen ägnar sig åt. Och då kan kanske en "batterist" i rock- och jazzsammanhangen få kallas "trummis" (trots den vardagliga karaktären), samtidigt som slagverkaren bör få heta "slagverkare"? Vi har t ex en kategori för saxofonister och en för klarinettister, trots dessa båda instruments nära släktskap och trots det faktum att många musiker dubblerar. Janders 8 november 2009 kl. 09.18 (CET)

text: :::::Förtydligande - liknelsen klarinettist/saxofonist: Vi klumpar inte hop dem som "träblåsare" Janders 8 november 2009 kl. 09.39 (CET)
replies: text: ::::::Klassiskt skolade slagverkare som spelar i symfoniorkestrar kan inte benämnas trumslagare. I större orkestrar med flera anställda slagverkare talar man om pukister (Se:) och slagverkare (Se:). Slagverkarna är utbildade på timpani (orkesterpukor), mallets (xylofon, marimba, vibrafon, etc) och slagverk som trummor, cymbaler, lyra, klockspel, block etc.

text: ::::::I den mån det förekommer slagverkare på Wikipedia måste de benämnas just slagverkare. Övriga inom pop, rock och jazz kan enligt mitt förmenande bäst benämnas trummisar – trots den vardagliga klangen. Trumslagare klingar i mina öron däremot förlegat om man inte explicit syftar på de som spelar marsch- eller bastrumma i marscherande blåsorkestrar.

text: :::::: Rex Sueciæ 8 november 2009 kl. 12.01 (CET)
replies: text: :::::::Jag håller i stort med Rex Sueciæs analys och förslag, och tror att det är så vi har det i de flesta artiklar? Att olika termer behövs ser man också t ex i Slipknot som har en trummis och två slagverkare (på engelska anges "percussion" som deras instrument). Trumslagare ger definitivt fel associationer om det handlar om musiker i ett pop-/rockband (som iofs kan vara precis lika proffessionella som klassiska slagverkare). BiblioteKarin 8 november 2009 kl. 15.42 (CET)

text: ::::::: Rex Sueciæ sade precis det jag hade tänkt säga innan jag kom tillräckligt långt ned i diskussionen för att se svaret. /Julle 8 november 2009 kl. 17.09 (CET)
replies: text: ::::::::Jag håller helt med Rex Sueciæ och BiblioteKarin, det behövs olika termer. Om listan lista över trummisar skulle heta lista över trumslagare så skulle man kunna lägga till personer som spelar alla typer av slagverk, vilket inte år meningen med den. /Poxnar (D | B) 8 november 2009 kl. 21.01 (CET)
replies: text: :::::::::Jag håller också helt med Rex Sueciæ. "Trummis" är det bästa alternativet; de andra är helt enkelt sämre. /NH 8 november 2009 kl. 21.23 (CET)
Tack för synpunkterna! Jag kan inte dra den slutsats NH gör av den tidigare diskussionen. Att vi bör undvika ordet "slagverkare" i detta sammanhang och ha skilda kategorier för dem, det kan jag inse (även om man nog skulle kunna kalla dem "klassiska slagverkare" el dyl för att skilja ut dem istället). Men att ordet "trumslagare" är föråldrat, det kan jag inte hålla med om. Faktum är att uppslagsordet :trummis är en omdirigering till detta ord. Jag menar inte att POMMF kan användas till fördel för denna talspråksmässiga form. Jag tror att ett vanligt uttryck helt enkelt är "han spelar trummor", precis som man i regel säger "han spelar piano" (inte "han är pianist") eller "han spelar gitarr" (inte "han är gitarrist"), men det går ju inte att använda för kategorisering. Det som fick mig att reagera var när jag kända mig tvungen att skapa kategorin "Heavy metal-trummisar" i analogi med övriga i Trummisar efter genre. Nu ser jag för övrigt att någon samma dag införde dubbelkategorin Metaltrummisar vilket jag personligen menar är ett ännu olyckligare namn. Mitt förslag är att det bör hetta "Heavy metal-trumslagare", även om vissa uppfattar det som gammalmodigt. Det är det språkligt mest korrekta! Fernbom2 9 november 2009 kl. 10.54 (CET)

text: Jag skulle också kunna tänka mig ordet "batterist", om det uppfattas som mer heltäckande. Hur som helst behöver den artikel till vilken denna diskussion är kopplad ses över. Fernbom2 9 november 2009 kl. 11.04 (CET)
replies: text: ::Låter inte "hårdrockstrummisar" bättre på svenska? J 1982 11 november 2009 kl. 19.16 (CET)
Jag har tidigare diskuterat detta på min diskussionssida. Jag tycker att "trummis" är den allmänt vedertagna benämningen. Jag gjorde en google-sökning på några svenska dagstidningar och de verkar nog uteslutande använda "trummis". Samma sak gällde dock inte för andra is-ord ord som dagis och lekis, så man kan nog inte jämföra ordet trummis med dem. Trumslagare eller batterist låter inte alls som den som spelar trummor i ett pop- eller rockband. Skulle jag se "trumslagare" eller "batterist" i en artikel om ett rockband skulle jag snarare tro att journalisten har använt ordet för att ge texten en humoristisk ton. Ibland kan det ju låta roligt att använda ett ålderdomligt, anakronistiskt ord. --Ion-5 12 november 2009 kl. 09.41 (CET)

text: Jag håller också med om att vi bör använda ordet hårdrock istället för metal eller heavy metal, vilka är engelska synonymer (eller i alla fall tillräckligt nära för att betraktas som synonymer). --Ion-5 12 november 2009 kl. 09.42 (CET)
replies: text: :Hårdrock och heavy metal/metal är inte samma sak...  xenus 15 november 2009 kl. 19.04 (CET)
replies: text: ::Det här är väl knappast rätt ställe att diskutera den saken, men hårdrock och heavy metal/metal är två svenska benämnigar för samma genre. Den första användes flitgit tidigare, medan den senare allt mer börjar ta över. Hårdrock är inte samma sak som engelskans "hard rock". De svenska artiklarna hårdrock och heavy metal handlar ju också om helt samma sak. Ingen har väl slagit ihop dem för att det skulle vara ett så stort jobb. --Ion-5 16 november 2009 kl. 14.50 (CET)
Jag vidhåller min uppfattning, men kommer inte att strida mer för den! Detta är ingalunda mitt huvudintresse, så det är naturligtvis inte min sak att vända upp och ned på terminologin. Vad gäller "heavy metal" eller "metal" (själv skulle jag gärna använda "hårdrock" men jag har fått intrycket att det är åttiotalsmässigt) har jag initierat ett samtal på Kategoridiskussion:Metal. Fernbom2 16 november 2009 kl. 15.40 (CET)
thread_title: Ordet trummis