Diskussion:Automatkarbin

message: Jag tog mig friheten att ändra skrivningen från de fridsamma vandrande soldaterna till de mer militäriska marscherande kollegorna.
Flygarolle 11 juni 2008 kl. 13.57 (CEST)

message: Jag flyttade upp raden "I Finland är den vanliga benämningen stormgevär" ett stycke, så det inte verkade som den bara avsåg StG-44. Dessutom la jag till "svenska" – jag antar att den vanligaste benämningen i Finland är "rynnäkkökivääri" :-) / LawD 8 oktober 2008 kl. 23.19 (CEST)
thread_title: Stormgevär

message: Tänkte fråga ifall man skulle kunna klassa Fedorov Avtomat som världens första automatkarbin? Klassen är så bred och Fedorov Avtomat skulle jag inte direkt klassa som ett kulsprutagevär? Engelska wikipedia =>https://en.wikipedia.org/wiki/Fedorov_Avtomat
--Blockhaj (diskussion) 2 juni 2018 kl. 15.50 (CEST)
replies: text: Det är lite omstritt vilken som kom först finns ännu äldre vapen som passar i kategorin. Men visst kan den nämnas i diskussionen. --Sus scrofa (diskussion) 2 juni 2018 kl. 16.59 (CEST)
replies: text: :Nej, ett kulsprutegevär är det nog inte. Inte heller en kpist eftersom den skjuter gevärsammunition. Frågan är ifall den är tillräckligt lätt och kompakt gör att vara en automatkarbin och inte ett automatgevär. /ℇsquilo 2 juni 2018 kl. 18.19 (CEST)
replies: text: ::Som jag förstått det är termen automatgevär den svenska militära termen för semi automatiska gevär. Men jag har själv sett en Fedorov Avtomat och den är inte mycket störra än en AK-5.--Blockhaj (diskussion) 2 juni 2018 kl. 18.35 (CEST)
replies: text: :::Vad skulle i så fall FG 42 klassas som? Kulsprutegevär?

text: :::I västerländska (engelska och amerikanska) källor så är det ganska vedertaget att Stg 44 är den "första" automatkarbinen eftersom den uppfyller alla kriterier för en automatkarbin. Det är egentligen ganska märkligt eftersom även M2-karbinen gör det. I de källorna är den viktigaste skillnaden mellan ett automatgevär och en automatkarbin att karbinen skjuter nedkortad gevärsammunition (karbinammunition) som 7,92 x 33 mm eller 7,62 × 39 mm. /ℇsquilo 2 juni 2018 kl. 21.22 (CEST)
replies: text: ::::FG 42 är en automatkarbin men det är inte en modern automatkarbin då den använder 10-20 patrons magasin som monteras på sidan av vapnet. Sen så kallas den ju battle rifle på engelska vilket är en term som inte existerar i den svenska militären då vi kallade H&K G3 för automatkarbin 4. Men termer är svårt. Det är lite som stridsvagnarna från första världskriget. Mark, A7V och Renault FT är alla stridsvagnar men bara Renault FT uppfyller de normala stridsvagns kraven. Sen kom Strv 103 och fick alla att tänka om. När det väl kommer till att stg 44 anses vara före M2 är för att den igentligen började som Maschinenkarabiner 42(H) och började användas 1942, två år innan M2 carbine.
Men är du säker på att automatgevär även kan va helautomatiska? De gevär som fått beteckningen i sverige är ju AG 42 ljungman och AG 90 som båda bara är semiautomatiska.--Blockhaj (diskussion) 2 juni 2018 kl. 22.06 (CEST)

text: "Automatic rifle" inkluderar i alla fall helautomatiska vapen. Problemet är att de svensksspråkiga termerna skiljer sig från de engelskspråkiga. Kulsprutegevär har ju till exempel ingen motsvarighet på engelska. /ℇsquilo 4 juni 2018 kl. 07.16 (CEST)
thread_title:  Världens första automatkarbin 

message: Det är inte fråga om vad som ser bättre ut, eller vad du eller jag tycker ser bra ut. Hårdkodning av bildstorlek påverkar hur olika webbläsare, på olika plattformar, visar artikeln med bilder. Man kan inte enbart utgå från sin egen skärm och hur den återger en bild eller en artikel. Riggwelter (diskussion) 22 januari 2023 kl. 23.26 (CET)
replies: text: Vilket exempel skulle det va i detta fall? Ser prima ut på min mobil?--Blockhaj (diskussion) 22 januari 2023 kl. 23.40 (CET)
replies: text: :Det är just det som är frågan, eller rättare sagt svaret. Det som ser bra ut på din mobiltelefon kan se helt annorlunda ut på någon annans mobiltelefon, surfplatta eller PC, allt beroende på webbläsare, upplösning, inställda visningsparametrar i övrigt, etc. Därför är det alltid bättre att ha icke hårdkodad bildstorlek (d.v.s. inte ange exakt pixeltal), för då sköter webbläsaren själv storlekshanteringen för skärmvisning. Riggwelter (diskussion) 23 januari 2023 kl. 08.18 (CET)
replies: text: ::Instämmer med Riggwelter. Tänk också på att på en och samma mobil kan du läsa Wikipedia på tre sätt; mobil vy, stationär dator vy och app. Har du också provat vad som händer med större textstorlek (som många äldre och synskadade behöver)? För att Wikipedia ska kunna läsas av ALLA så ska vi undvika hårdkodade bildstorlekar. Kitayama (diskussion) 23 januari 2023 kl. 08.34 (CET)
replies: text: ::: Du kan läsa mer om detta i avsnittet om bildstorlek i riktlinjerna för illustrationer. Larske (diskussion) 23 januari 2023 kl. 08.43 (CET)
replies: text: ::::Esquilo fann lösningen. :)--Blockhaj (diskussion) 24 januari 2023 kl. 02.52 (CET)
thread_title: Hårdkodning