Diskussion:Annika Strandhäll

message: ...borde också nämnas, före prickningen från KU. Tostarpadius (diskussion) 6 juni 2019 kl. 11.21 (CEST)
replies: text: Nu tillagt. --Bensin (diskussion) 8 juni 2019 kl. 19.59 (CEST)
thread_title:  Misstroendeomröstningen 

message: Denna redigering - är detta relevant?
 / Anhn (diskussion) 30 september 2020 kl. 04.02 (CEST)
replies: text: Nej, inte direkt. Disembodied Soul (diskussion) 30 september 2020 kl. 04.03 (CEST)
replies: text: : Jag tänker att det finns en relevans eftersom det finns en rubrik som heter "Familj", och ens partner är ju just familj. Varför skulle det vara mindre relevant än att Strandhäll har två barn? DonLovis (diskussion) 30 september 2020 kl. 23.38 (CEST)
replies: text: ::När det gäller personliga uppgifter är det viktigt att respektera WP:BLP. Jag tycker det är lämpligt att vänta tills de själva bekräftar att de har en relation, att de kanske flyttar ihop eller liknande. Innan dess vet man inte så noga om det bara är någon enstaka dejt. / Anhn (diskussion) 1 oktober 2020 kl. 00.10 (CEST)
replies: text: :::Jag skulle helst stryka uppgiften, enligt synpunkter framförda ovan, men jag har nu formulerat om den lite mer neutralt. / Anhn (diskussion) 1 oktober 2020 kl. 00.29 (CEST)
replies: text: ::::Efter vad ni har skrivit så är jag nog benägen att hålla med er. Jag tycker rättningen var bättre, men jag kan också hålla med om att det kanske ska stå med först när de själva bekräftat det. DonLovis (diskussion) 1 oktober 2020 kl. 01.01 (CEST)
replies: text: :::::  Jag skulle vilja ta upp denna tråd igen. Källan har hela karaktären av ett veckotidningsreportage. Aftonbladet citerar  "Källor i regeringskansliet" som kan vara precis vad som helst, det enda vi vet är att det är några som inte vågar stå för det med namn och vars uppgifter därför inte kan kontrolleras – alltså skvaller. Uppgifterna beledsagas av en smygtagen bild på långt håll, där en knappt kan urskilja om de verkligen håller hand eller ej. Dessutom rör det sig under alla förhållanden inte om något större än en dejt. Vi skall väl ändå inte registrera våra artikelpersoners evetuella kärleksliv?!

text: :::::I SVTs "Min sanning" alldeles nyligen (jag tror det var den 29/11) sa Strandhäll rent ut "Jag är inte i någon parrelation". Det yttrandet skall egentligen räcka för oss – vi skall inte sitta och diskutera dess sanningshalt. Alldeles nyligen läste jag en nyskriven intervju i Expressen, där hon upprepade sitt påstående om att hon inte var i någon parrelation. Hon nämnde visserligen att Morgan Johansson var väldigt betydelsefull för henne under sorgeprocessen efter det att hennes sambo valt att avsluta sitt liv. En annan som också varit väldigt betydelsefull för henne i det skedet var Stefan Löfven, nämnde hon. Skall vi gå ur med den uppgiften med? Jag har aldrig förr sett en artikeluppgift om ett förhållande grundat på ett källöst rykte + en svårtolkad bild tagen på långt håll (i smyg, bakifrån, för att göra det extra snaskigt), och jag hoppas slippa se det fler gånger. Uppgiften bör tas bort, vi är inte någon skvallertidning, och vi har dessutom WP:BLP att ta hänsyn till – speciellt som hennes "kändisskap" har minskat i hög grad efter det hon avgick. / TernariusDisk 8 december 2020 kl. 03.26 (CET)
replies: text: ::::::jag har tagit bort denna info.Yger (diskussion) 8 december 2020 kl. 05.40 (CET)
thread_title: Familjeuppgift - relevans?

message: Artikeln behöver uppdateras bättre vad gäller riksdagsledamot 2018-2022, ersättare under hennes regeringstid etc.  Det här gör du bra i andra artiklar om riksdagsledamötet, har du tid och lust att fixa den här? --北山 Kitayama (diskussion) 31 maj 2021 kl. 23.15 (CEST)
replies: text: / SomeCatsKnow (diskussion) 1 juni 2021 kl. 12.43 (CEST)
thread_title:  Riksdagsledamot 

message: Jag har helt ogjort denna editering av . Källan från Expressen ("Här är politikernas gymnasiebetyg") är bakom en betalvägg, så jag kan inte kontrollera dess sanningshalt, men enligt Göteborgs-Posten (källan förekommer redan tidigare i artikeln som "Annika Strandhäll ny socialförsäkringsminister") skall hon mellan gymnasiet och arbetsmarknadsprojektet i Göteborg ha läst psykologi och sociologi på Göteborgs universitet. Svenska dagbladet (också redan i artikeln) anger liknande uppgifter. Jag tycker också att det verkar egendomligt om en tidningsartikel med rubriken "Här är politikernas gymnasiebetyg" skulle kolla vad politikerna gjort efter gymnasiet, men det kan jag alltså inte kolla.
Dessutom har ip-adressen lagt in liknande uppgifter om Peter Hultqvists () och Anders Ygemans utbildning, hämtade från samma källa. I det senare fallet tillsammans med uppgifter (fritt tillgängliga) av förtalskaraktär (), något som gör att jag ser med större skepsis på uppgifterna i den här artikeln. Alla uppgifterna i Hultqvists och Ygemans artiklar har senare ogjorts.  
Några eventuella åtgärder mot ip-adressen är nog meningslösa, det är en mobiladress. Jag har emellertid halvlåst de berörda artiklarna ett tag. / TernariusDisk 3 november 2021 kl. 02.17 (CET)
replies: text: Instämmer (också tekniskt med att halvlåsa ist för att förgäves försöka få kontakt med IP-hopp). Jag dissar inte källan, men tycker att vi bör (och menar att vi överlag gör) fokusera på det som gjorts/skett _efter_ gymnasiet, en är ju faktiskt nätt och jämt myndig. Mer allmänt bör vi fokusera på det som har gjorts/skett och inte på det som inte gjorts/skett. IP:s redigeringar är en sur uppstötning av att "dom var minnsann inga skolljus" som är trist och poänglös. Däremot ska vi vara på hugget och granska påstådda meriter från subjektet ("redan som X-åring var hen ..." osv). / från en som var elevrådsordförande men hade mindre bra gymnasiebetyg i engelska ... Anhn (diskussion) 3 november 2021 kl. 04.07 (CET)
replies: text: :Jag resonerade dessutom lite som så, att även om uppgifterna verkligen skulle finnas i Expressen, så skär de sig mot de från GP och SvD. Och i så fall betraktar jag nog Expressen som den mindre trovärda av de tre. / TernariusDisk 3 november 2021 kl. 04.36 (CET)
replies: text: ::Tack. Den här redigeringen stack inte fullt så mycket i ögonen som de på Ygeman och Hultqvist så jag bestämde mig för att vänta och titta närmare på den idag om den skulle ligga kvar. Delar dina bedömningar. Belteshassar (diskussion) 3 november 2021 kl. 07.28 (CET)
replies: text: :::Frisöutbildningen var hennes gymnasieutbildning. Så här står det om Annika Strandhäll (samt att gymnasiebetyget är publicerat):
replies: text: ::::Också tidigare socialministern Annika Strandhäll (S) hade bara femmor och fyror i slutbetyget när hon gick ut damfrisörlinjen - utom i just frisörteknik där hon fick en trea.

text: :::Så efter Bergsjöskolan, som är en grundskola, läste hon alltså damfrisörlinjen på gymnasiet. Så jag tycker det kan återställas. Annars håller jag med om Expressen artikelns främsta syfte är att raljera över betyg och att varken bra eller dåliga betyg per definition är relevanta. LittleGun (diskussion) 3 november 2021 kl. 08.49 (CET)
replies: text: :::: Det förklarar ju en hel del. Jag såg sedan att universitetsutbildningen faktiskt står med i artikeln, längre ner. Hade jag sett det från början kanske hela den här diskussionen blivit annorlunda... Tydligen började hon inte universitetet förrän efter en tids yrkesarbete. Det som initialt förbryllade mig var formuleringen "Annika Strandhäll [...] gick på Bergsjöskolan. Efter detta läste Annika den 3-åriga damfrisörlinjen på HRS Burgårdens frisörskola. Därefter arbetade hon med arbetsmarknadsprojekt i Göteborgs kommun." Den fick mig att tro att HRS Burgården var en ren yrkesskola.

text: ::::Jag såg att du ändrat i artikeln. Jag har kompletterat det genom att ta bort meningen om universitetsutbildningen (som jag ursprungligen lade in), eftersom den som sagt kom senare och därför redan står med i artikeln, längre ner. Tack för hjälpen! / TernariusDisk 3 november 2021 kl. 09.25 (CET)
thread_title:  Uppgifter om utbildning