Wikipediadiskussion:Avlidna användare

message: Flyttad från Wikipediadiskussion:Användarsidor av Essin 14 februari 2024 kl. 19.45 (CET)
Med anledning av Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv 2023-04#Wikimedia Sveriges rutiner vid dödsfall inom rörelsen vill jag framföra en önskan om att vi också dokumenterar vad vi bör/kan/brukar göra på Wikipedia vid dödsfall. Wikimedia Sverige är visserligen en närstående men ändå en separat organisation. //Essin (diskussion) 5 maj 2023 kl. 08.59 (CEST)
replies: text: Jag menar att frågan har adresserats i avsnitten under Användarsidor samt Skrivskydd, åtminstone delvis efter din blänkare ovan. Kolla vad som gjorts, och utveckla om mer behöver göras. / ANHN ✎ 2 februari 2024 kl. 23.31 (CET)
replies: text: : Ursäkta sent svar, jag såg pingen men sen glömde jag bort att svara. Nja, efter min blänkare har inget relevant ändrats, vare sig här eller på Skrivskydd. Det om tillsvidareblockering på Skrivskydd borde väl strikt taget flyttas till Wikipedia:Blockeringar, men framför allt tänker jag mig att allt om dödsfall borde samlas på ett ställe, likt :en:Wikipedia:Deceased Wikipedians/Guidelines. Delar av WMSE:s sida, särskilt "Hur vi identifierar dödsfall" och "Sista vilja", skulle kunna kopieras dit. //Essin (diskussion) 12 februari 2024 kl. 19.02 (CET)
replies: text: ::ok, jag hade fel om tidsföljden mellan ditt inlägg och åtgärder i ämnet. Låter som en bra idé att samla allt om dödsfall på ett ställe. / ANHN ✎ 12 februari 2024 kl. 22.52 (CET)
replies: text: :::Jag har nu satt ihop Wikipedia:Avlidna användare. I slutändan tog jag inte med "Sista vilja" från WMSE-dokumentet, eftersom jag tyckte att de WP-relevanta delarna upprepar vad som redan fanns i "Hur vi identifierar dödsfall", som jag också bearbetade för att göra mer WP-relevant. Texterna från andra WP-sidor har jag inte ändrat mycket och jag tror att det är svårt att undvika visst överlapp, även om vi skulle kunna länka till Wikipedia:Avlidna användare i de texterna om den separata sidan når acceptans. Jag upptäckte också att  skiljer sig från amboxen här, och undrar om de bör ensas och i så fall i vilken riktning. //Essin (diskussion) 13 februari 2024 kl. 13.22 (CET)
slut på flyttad text
thread_title:  Om skapandet av sidan 

message: Först och främst: @Essin bra initiativ och bra utgång för att kunna få till bra riktlinjer vid  dödsfall.
Jag tycker vi skall vara mer "skall" än "bör" här vid åtgärder. Detta då användare denna sida berör aldrig kommer att komma tillbaka och deras sidor långsamt kommer att försvinna från andras bevakningslistor. Jag ändrar därför till lite hårdare formuleringar, så kan andra korrigera mig utifrån det. Adville (diskussion) 16 februari 2024 kl. 11.00 (CET)
replies: text: Detta är de förändringar jag skrev in utifrån hur jag har uppfattat de inofficiella rutiner vi har gjort vid användares frånfälle. Jag kan ha missat saker så klart, så korrigera gärna så det blir bra. Adville (diskussion) 16 februari 2024 kl. 11.25 (CET)
replies: text: :Jag håller mestadels med men ifrågasätter formuleringen "svenskspråkiga Wikipedias policy alltid varit att ingen annan än användaren själv ska redigera sin användarsida". Wikipedia:Användarsidor är inte policymärkt, inte ens riktlinjemärkt, och har den svagare formuleringen "Man brukar inte redigera andras användarsidor, såvida man inte vet att den andre skulle gilla redigeringen. Svenskspråkiga Wikipedia har en tradition av att betrakta redigering av andras användarsidor som något man inte gör. Även om vissa användare inte har något emot mindre korrigeringar eller förbättringar, kan det vara bra att känna till att andra kan reagera mycket negativt om någon redigerar någon annan användares sidor." Att det "alltid" varit så tror jag inte heller är korrekt. Eftersom KAW-diskussionen som länkas till inte uppnådde fullständig enighet finns det skäl att inte fastslå för mycket just här. //Essin (diskussion) 16 februari 2024 kl. 12.16 (CET)
replies: text: ::Du har rätt. Ändra gärna så det blir mer historiskt korrekt. Adville (diskussion) 16 februari 2024 kl. 12.23 (CET)
replies: text: :::Ser du redan fixat det, @Essin. Du lyckades också via språkanvändningen avslöja att jag kommer från södra Sverige. Det var kul att se. Aldrig tänkt så. Tack för fixen. Mvh Adville (diskussion) 16 februari 2024 kl. 12.26 (CET)
replies: text: ::::Nej, jag har inte ändrat så mycket i det stycket (än) eftersom jag inte följt med jättemycket i diskussionerna om vad som ska göras med användarsidor efter dödsfall. Jag kanske försöker mig på det senare. Det verkar också ha blivit några ord för mycket senare i stycket.

text: ::::Jag trodde förresten att det var allmänt känt var du kommer ifrån? I min uppväxtmiljö talades bland annat olika sorters skånska (puddeperling!) så jag har större passiv förståelse för sydsvenska och hur den skiljer sig från uppsvenska än genomsnittsuppsvensken, även om jag inte talar den själv. //Essin (diskussion) 16 februari 2024 kl. 12.54 (CET)
replies: text: :::::Jo, det är allmän känt, då jag till och med har en användarruta med min hemby, Ebbalycke på användarsidan. Det var bara kul att se hur man kan avläsa det i mitt språkbruk med (förutom i kasebana och grina). Denna riktlinje är ju ny och kan behövas skrivas om mycket av flera användare för att bli bra, då olika personer uppfattat de inofficiella saker vi gjort på olika sätt. Bara kör på och så får vi se om fler hoppar på tåget och hjälper till. Adville (diskussion) 16 februari 2024 kl. 13.17 (CET)
replies: text: ::::::Jag har nu analyserat diskussionen mer i detalj, vilket bekräftade mitt tidigare intryck att fullständig konsensus inte finns. En stor del av diskussionen rör ett eller två enskilda fall, där det ser ut att finnas enighet om att trekvarts- eller hellåsning är befogat. Däremot framförde flera användare mer eller mindre principiella invändningar mot att utvidga detta till en allmän regel. Om dessa användare har ändrat sig eller om många användare som inte deltog i diskussionen då vill ha en skärpning så tycker jag att det skulle vara motiverat att införa en allmän regel här, men annars tycker jag att vi bör vara försiktiga, om inte annat än av procedurskäl. Dokumentationssidor bör beskriva praxis, inte skapa praxis. Därför har jag omformulerat. //Essin (diskussion) 19 februari 2024 kl. 17.41 (CET)
thread_title:  Utformning av sidan 

message: Jag tog bort den externa länkan till WMSE. Det gav intryck av att WMSE skulle påverka eller styra innehållet/regelverket på svwp. Riggwelter (diskussion) 18 februari 2024 kl. 12.21 (CET)
replies: text: Det håller jag inte med om givet hur det var skrivet. Jag tycker tvärtom det kan vara värdefullt att upplysa läsaren av den här sidan om att WMSE har egna rutiner för hur de hanterar de här frågorna. Lägger därför tillbaka informationen, men skriver ut att det som står i länken inte har påverkan på hur svwp hanterar frågan. / Lucie Manette (Diskussion) 18 februari 2024 kl. 12.30 (CET)
replies: text: :Det talar ju lite mot sig själv och mot WP:EL. Varför ha med en extern länk som inte behövs och inte har något med innehållet att göra? Varför har en läsare behov av att veta att en från svwp helt fristående organisation har egna rutiner för dödsfall, särskilt om läsaren ändå inte vet vad WMSE är? Hårdrar vi det lite, borde vi inte ställa oss frågan om vi ska ha med WMF:s rutiner också? Riggwelter (diskussion) 18 februari 2024 kl. 12.34 (CET)
replies: text: ::Jag skapade den här sidan delvis med baktanken att vi inte ska behöva läsa WMSE:s sidor för att veta vad vi ska göra på svWP, just eftersom svWP inte styrs av WMSE. I det första steget sammanställde jag bara existerande texter, och länken till WMSE följde med från Wikipedia:Användarsidor. Trots detta, och trots att jag själv inte är involverad i WMSE alls, lutar jag ändå åt att länken bör vara kvar här, eftersom den (vad jag förstår) handlar om vad WMSE gör gentemot aktiva svWP-användare, inte bara sina egna anställda eller medlemmar. Om WMF gör något motsvarande tycker jag att det vore lämpligt att länka deras dokumentation också. //Essin (diskussion) 2 mars 2024 kl. 14.29 (CET)
thread_title: Länk till WMSE