Diskussion:Uppsala domkyrka

message: Märklig inledande mening: "Uppsala domkyrka är församlingskyrka för Svenska kyrkans ärkebiskop". I och för sig är påståendet sakligt riktigt (i alla fall i de fall ärkebiskopen bor inom Uppsala Domkyrkoförsamlings geografiska område) men det är väl knappast det som definierar byggnaden eller det mest karaktäristiska hos henne. (Byggnaden är i lika hög grad församlingskyrka för Uppsala stifts andra biskop, och för alla andra av Svenska kyrkans medlemmar som bor inom Uppsala Domkyrkoförsamling).
Det är en abrupt övergång från det inledande stycket om domkyran till att skriva om Sankt Erik. Där behövs lite mer redigering. (osignerat inlägg)

message: Är detta ett smeknamn? Uttal? Neng5 2 november 2006 kl. 19.39 (CET)
replies: text: Det smeknamnet finns inte i Uppsala. Det finns ingen som säger Dômen om Uppsala domkyrka i Uppsala. Alla säger bara Domkyrkan--Bruno Rosta 2 november 2006 kl. 19.53 (CET)
replies: text: :Ordet förekom så sent som igår i den här artikeln, men jag ändrade det eftersom det verkade "internt". Neng5 3 november 2006 kl. 14.00 (CET)
thread_title: "Dômen"

message: I artikeln om Nidarosdomen hävdas att denna kyrka är norra Europas största domkyrka. Vilket är rätt?
replies: text: Uppsala domkyrka är större än Nidarosdomen, nu står det så även i Nidarosartikeln.Stajn 12 maj 2011 kl. 18.53 (CEST)

text: "Norra Europa" behöver nog preciseras i så fall. Både katedralen i Lincoln och Berliner Dom är större, åtminstone har de klart större golvyta och är dessutom högre i själva kyrkorummen. Lincoln har dessutom både betydligt högre torn och spiror och är längre som helhet (143 m). För de flesta ligger England i norra Europa, dessutom har vi Kölnerdomen att räkna med. Man borde nog ändra till "Nordens största domkyrka" - eller "Östersjöregionens största". 83.254.151.33 27 maj 2013 kl. 20.02 (CEST)
replies: text: :Jag instämmer till fullo. "Norra Europa" är ett alltför oprecist begrepp för statistiska jämförelser. /Dcastor (disk) 27 maj 2013 kl. 21.54 (CEST)
thread_title: Norra Europas största domkyrka?

message: Artikeln Uppsala domkyrka har tagits bort från kategorin "katedraler". Anledningen är att artikeln redan finns i underkategorin "Svenska domkyrkor". Mot en sådan förändring har tidigare invänts att vissa personer inte uppfattar "katedral" som detsamma som "domkyrka". Jag menar dock att detta spelar mindre roll. Kategoriseringen av artiklarna bör först och främst handla om att kunna hitta en grupp av artiklar vars innehåll har något gemensamt. Går man in på kategorin "Katedraler" ser man tydligt att "Svenska domkyrkor" är en underkategori. För den som vill hitta artiklar om svenska katedraler torde det inte finnas några större hinder. Inte heller om man omvänt går från artikeln om "Uppsala domkyrka" till kategorin "Svenska domkyrkor" torde vara några svårigheter att se att denna kategori är en underkategori till kategorin "Katedraler". B****n 9 maj 2007 kl. 09.14 (CEST)
replies: text: Det finns delade meningar om vad som är katedraler. Det har framförts i tidigare diskussioner. En del menar att en katedral är en funktion oavsett storlek på kyrkan medan andra att det handlar om storlek. Uppsala domkyka är i alla fall en katedral och den jämförs också oftast med andra katedraler i Europa som t ex Kölnerdomen eller liknande. Däremot jämförs den sällan med små svenska domkyrkor. Så länge ingen bättre lösning finns så verkar det bättre att ha de här "dubbla" kategorierna. Det gör ingen skada att kategorin katedraler finns med, mer nytta istället. Eftersom ingen lämplig lösning finns lägger jag tillbaks kategorin katedraler eftersom den är en katedral. Att svenska dokyrkor är en underkategori verkar inte räcka i det här fallet--Bruno Rosta 9 maj 2007 kl. 09.25 (CEST)
replies: text: :Några delade meningar kan jag inte hitta - åtminstone inte på Wikipedia. Av artikeln katedral framgår det entydig att katedral och domkyrka är samma sak (och "domkyrka" är omdirigerad till "katedral"). Du förklarar inte vad det är för problem som den dubbla kategoriseringen löser. Kategoriseringen av artiklarna kan knappast handla om artiklarnas status i någon mening, utan snarast om att lätt kunna hitta olika typer av artiklar. Frågan om "katedral" är det samma som "domkyrka" spelar alltså ingen roll eftersom man lätt kan hitta Uppsala domkyrka i en underkategori till kategorin "katedraler". Det framgår också tydligt av artikeln om Uppsala domkyrka att kyrkan är en katedral.

text: :Förklara vad problemet är och varför det "inte verkar räcka" med att artikeln ligger i underkategorien. B****n 9 maj 2007 kl. 10.18 (CEST)
replies: text: ::Diskussioner har bland annat förekommit i Wikipedia:Problematiska kategorier/Domkyrkor. Det är faktiskt en fråga som det råder lite delade meningar kring. Sedan är det konstigt att någon tar bort kategorin katedraler fråm Uppsala domkyrka men låter den vara kvar på Kölnerdomen--Bruno Rosta 9 maj 2007 kl. 12.52 (CEST)
replies: text: :::Jag kan inte se att det i den nämnda diskussionen skulle finnas någon större oenighet om att katedral och domkyrka är synonyma begrepp. Det påpekas att det hos gemene man ofta finns en uppfattning att en katedral är det samma som en stor kyrka, men en encyklopedi är inte till för att förmedla sådana missuppfattningar.

text: :::Om jag skall tolka vad du har skrivit om kategorin "katedraler", så verkar du uppfatta det som en statusfråga (exvis "Det skulle vara konstigt om inte katedraler i Norden fick vara tillsammans med sina jämlikar i andra länder"). Men jag menar att kategoriseringen inte handlar om att "ge status" till de objekt som respektive artikel handlar om. Kategoriseringen är till för att samla artiklar som faller inom samma område. Dessutom är alla nordiska domkyrkor redan en del av kategorin "katedraler", då de tillhör en underkategori. Alternativet skulle vara att flytta upp alla svenska domkyrkor i kategorin "katedraler".

text: :::Min fråga kvarstår: vilka problem innebär det att artikeln "Uppsala domkyrka" kategoriseras i en underkategori till "katedraler". Om du inte kan svara på denna fråga så finns det inga skäl för att artikeln skall vara kvar i kategorin "katedraler". B****n 10 maj 2007 kl. 00.09 (CEST)
replies: text: ::::Visst kan det vara en statusfråga för en stor domkyrka att få benämnas katedral och få bli jämförd med andra jämlikar i Europa. I alla fall är det så med Uppsala domkyrka. Det kanske är så även för Nidarosdomen också. Problemet är att det här rör sig om en domkyrka som inte brukar jämföras med små nordiska domkyrkor utan med andra katedraler som mer liknar Uppsala domkyrka och dessa finns oftast inte i Norden. Problemet är att tar man bort kategorin katedraler så kan det upplevas som en "degradering". Jag förstår inte problemet att ha kvar kategorin föresten. Den gör inte precis någon skada. Sedan har jag fortfarande inte fått svar på varför Kölnerdomen får behålla kategorin katedraler och inte Uppsala domkyrka. Det finns en kategori för tyska domkyrkor precis som för svenska

text: ::::Men jag har ett kompromissförslag. Skapa domkyrkokategorier för samtliga länder för alla kyrkor som finns i kategorin katedraler och sedan kan du ta bort kategorin katedraler från alla berörda kyrkor. Då har det blivit en lika behandling för alla berörda kyrkor--Bruno Rosta 10 maj 2007 kl. 00.21 (CEST)
Det verkar som att problemet är att vissa personer uppfattar det som en degradering att Uppsala domkyrka flyttas från kategorin "katedraler" till underkategorin "svenska domkyrkor". Men det är faktiskt inte något encyklopediskt problem! Att folk är oinformerade är inte ett skäl för att forsätta att tradera felaktigheter. Tvärtom bör vi här sträva efter största möjliga korrekthet.
Att Uppsala domkyrka är en katedral (vilket alltså per definition är exakt det samma som en domkyrka) framgår av första meningen i artikeln. Kategoriseringen har inte med det att göra. Dessutom är inte mitt förslag att artikeln skall tas bort från kategorin, utan att den skall flyttas till en underkategori (vilket är det samma som att en artikel om schimpanser inte måste finnas i kategorierna "djur" eller "däggdjur" eller ens "primater, utan det räcker med kategorin "människoapor"). 
Att skapa underkategorier för alla länders domkyrkor är inte någon god idé. Poängen med underkategorier är att man kan samla ett större antal artiklar som har något gemensamt, exempelvis nationstillhörighet. Om det för ett land endast finns en artikel om en domkyka, så fyller det inte någon funktion att skapa en kategori för denna enda artikel. En möjlig lösning vore att flytta alla katedraler (domkyrkor) till huvudkategorin och slopa alla underkategorier som bygger på nationstillhörighet.
Jag har dock ännu inte sett något argument för att Uppsala domkyrka skall finnas både i huvudkategorin och i underkategorin. Det här med statusjakten är som sagt inte något hållbart encyklopediskt argument. Så frågan kvarstår: vad är problemet med att endast placera artikeln om Uppsala domkyrka i kategorin "svenska domkyrkor"? (Jag är helt för att Kölnerdomen flyttas till "tyska domkyrkor", men väntar med en sådan flytt tills denna fråga är utredd.) B****n 10 maj 2007 kl. 19.42 (CEST)

text: Fortfarande är problemet att det upplevs som en "degradering". Hur "rätt" du än har i din sak att domkyrka och katedral är samma sak så verkar inte alla anse att det är så. Så länge ett antal stora franska kyrkor får behålla kategorin katedraler så kan det upplevas som "fel" att inte även Uppsala domkyrka får ha kategorin. Men gör du en ny kategori om domkyrkor i Frankrike så förändras läget, men då måste nog faktiskt de flesta länder med domkyrkor få likadana kategorier för att det ska se bra ut. Men jag ska göra en ny kategori om domkyrkor i Frankrike och ta bort katedralkategorin från samtliga berörda franska kyrkor och se om det blir bra. Så får vi se hur det leder vidare--Bruno Rosta 10 maj 2007 kl. 20.01 (CEST)

text: Nu har jag ordnat en kategori för domkyrkor i Frankrike och gjort kategoribyte på samtliga franska katedraler precis på samma sätt som du vill göra med de svenska. Så nu benämns bland annat Katedralen i Chartres bara som fransk domkyrka precis så som du vill ha med Uppsala domkyrka. Om detta är ok för dig att vi fortsätter så här så är det ok för mig med--Bruno Rosta 10 maj 2007 kl. 20.11 (CEST)
replies: text: :Det är en helt OK lösning för mig. Men som jag påpekat tidigare, så är Katedralen i Chartres nu inte "bara" kategoriserad som domkyrka. Den har varit kategoriserad som domkyrka hela tiden - varken mer eller mindre.

text: :Å andra sidan, om man skall ta betydelsen av ordet katedral verkligt bokstavligt, så är det väl endast Lunds domkyrka som ännu har kvar en "cathedra". Jag kunde inte se någon sådan i Uppsala när jag senast besökte rikshelgedomen där. B****n 10 maj 2007 kl. 20.22 (CEST)
replies: text: ::Men då ser det ut som om vi har funnit en lösning--Bruno Rosta 10 maj 2007 kl. 20.57 (CEST)
replies: text: ::: :-) B****n 10 maj 2007 kl. 22.15 (CEST)
thread_title:  Kategorin katedraler 

message: Resultatet av nomineringen blev "inte antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter minst två veckor, minst 1/2 stöder inte-röster.Kigsz 2 november 2012 kl. 07.48 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Kattegatt (disk) 19 oktober 2012 kl. 10.52 (CEST)
 
En lång, välskriven, illustrerad artikel med en enda åtgärdsmall (stubavsnitt)
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
# Lixer ✎ ✔ 20 oktober 2012 kl. 08.53 (CEST) Bra artikel, men för få fotnoter
;Stöder inte
# Holger.Ellgaard (disk) 22 oktober 2012 kl. 11.14 (CEST) (se diskussion)
# Kigsz 22 oktober 2012 kl. 13.04 (CEST) Har absolut potential, men fler källor krävs och även att åtgärdsmallarna, tja.... åtgärdas.
# Sjunnesson (disk) 23 oktober 2012 kl. 08.55 (CEST) Som ovanstående.
# Frezno77 (disk) 1 november 2012 kl. 15.47 (CET) Alldeles för få fotnoter.
;Diskussion
Det hade varit bra om åtgärdsmallarna togs hand om innan artikeln nominerades. Ett tips är att först låta artikeln bli granskad på AIVPN. Eftersom artikeln just nu har åtgärdsmallar når den rent logiskt inte ens upp till kraven för att bli en rekommenderad artikel... --Kigsz 19 oktober 2012 kl. 12.23 (CEST)
replies: text: Jag övervägde att låta artikeln bli granskad på AIVPN. Lägger in den där. /Kattegatt (disk) 19 oktober 2012 kl. 13.02 (CEST)
replies: text: :Här finns en hel del kvar att göra, exempelvis:

text: :* Artikeln innehåller flera stubbavsnitt (anmärks även av andra användare).

text: :* På tok för få källor och noter (bara fem stycken).

text: :* Jag saknar en planritning i en viktig byggnadsartikel.

text: :* Jag saknar fler interiörbilder i artikeln, det finns en hel del på commons som kunde tas.

text: :* Eftersom Helgo Zettervall präglade dagens utseende borde han omnämnas i introtexten.

text: :* Några språkliga brister.

text: :Hälsningar --Holger.Ellgaard (disk) 22 oktober 2012 kl. 11.14 (CEST)
</div>
thread_title: Inte antagen till utvald

message: Var kan jag se en lista över alla de begravdes i katedralen?
* Johan Gottschalk Wallerius begravd där? --Ivtorov (diskussion) 24 mars 2016 kl. 17.03 (CET)
thread_title:  En förteckning över de begravda i domkyrkan 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Uppsala domkyrka. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120903031545/http://www.svenskakyrkan.se/default.aspx?id=643720 till http://www.svenskakyrkan.se/default.aspx?id=643720
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140202195445/http://www.svenskakyrkan.se/default.aspx?di=985807 till http://www.svenskakyrkan.se/default.aspx?di=985807
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150608021350/http://www.svenskakyrkan.se/default.aspx?id=642938 till http://www.svenskakyrkan.se/default.aspx?id=642938
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 september 2017 kl. 06.54 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade