Diskussion:Fria Tider/Arkiv 2011

message: Artikeln kanske inte borde finnas på wikipedia? Möjligt. Det är en förhållandevis känd, kontroversiell och välbesökt webbplats i Sverige så den borde platsa även här. Kan man inte flytta den någon annanstans i ett större sammanhang/artikel? Men om ni tar bort den måste ni kunna ange en bra anledning, wikipedia ska inte föra censur. Presariosales 9 november 2011 kl. 12.25 (CET)
replies: text: Nu handlar det inte om "censur", utan relevans. Det är tämligen stor skillnad. Imperto 9 november 2011 kl. 12.32 (CET)
replies: text: :Behåll. Omnämnd i två stora dagstidningar. J 1982 9 november 2011 kl. 14.05 (CET)
replies: text: ::Vilka är dessa två stora dagstidningar? Imperto 9 november 2011 kl. 16.00 (CET)
replies: text: :::@J 1982: Omnämnande i medier ger inte relevans, men kan möjligen bekräfta den. Dock inte i detta fall. Janders 9 november 2011 kl. 22.11 (CET)

text: :::T ex har Björn Söder (SD:s gruppledare i riksdagen) hänvisat till artiklar från Nya Tider. Hur kan detta inte antas vara relevant när vi har riksdagsmän som läser/använder sig av Fria Tider? nej, behåll artikeln. Omnämnd av Expressen och Aftonbladet, källangivelser från riksdagsmän. Vad mer ska behövas? Presariosales 10 november 2011 kl. 10.58 (CET)
replies: text: ::::Behåll: [DN:s] artikel om Björn söder. Inte för att jag gillar vad de skriver, men en okritisk artikel som beskriver vad det är skulle inte skada (Att den sedan i "ultrahögern" kanske anses vara vinklad är en annan sak). Detta eftersom, som Presariosales sa, vissa riksdagsmän använder dem som källa. Då är det bra om man kan läsa att det inte är riktig journalistik som finns där utan propaganda. Adville 10 november 2011 kl. 11.13 (CET)
replies: text: ::::: Jag tycker inte heller att det är riktig journalistik men jag tycker inte att t ex Aftonbladet är seriösa heller, båda tidningar är vinklade på sina egna sätt, den ena mer än den andra men för den skull tycker jag att både Fria Tider och Aftonbladet ska få ha egna artiklar på wikipedia, självklart. Presariosales 10 november 2011 kl. 11.36 (CET)
replies: text: ::::::Aftonbladet förhåller sig till fria tider som volvo till bosses begagnade bilar.--LittleGun 10 november 2011 kl. 20.44 (CET)
replies: text: :::::::Medhåll till LittleGun. De går ej att jämföra! Det är skillnad på journalistik och propaganda.Adville 10 november 2011 kl. 20.54 (CET)
replies: text: :::::::::Medhåll till Littlegun och Adville. Låt "Bosse" sälja sina bilar men ser inte ner på honom för att han inte har bättre bilar än vad han har. Nu känns det som jag försvarar Fria Tider, hur kände detta hända?, jag försvarar det fria ordet, att censurera är lika illa som att vara rasist. Jag struntar fullständigt i om Aftonbladet och/eller Fria Tider går i konkurs ikväll eftersom jag inte läser någon av dem. Om jag tycker att aftonbladet sysslar med propaganda och att fria tider gör samma sak fast värre måste jag kunna få säga det. Båda tidningar är vinklade och bosses tidning mer så, men om vi ska ha någon slags värdetabell kan vi ju skapa en tabell/artikel här på wikipedia och förhoppningsvis kunna se hur mycket vinklade olika tidningar är i förhållande till varandra och mäta hur gamla bilarna är dem emellan för att se vem som är mest vinklad. Blir det bra?  Presariosales 10 november 2011 kl. 22.17 (CET)
replies: text: ::::::::::Jag tror att du, Presariosales, missuppfattade bilden. Det handlar inte i första hand om kvalitetsskillnad utan om storleksskillnad. Aftonbladet är självklart relevant för artikel. inte utifrån sin kvalitet utan utifrån sin stora spridning. Det är ur den aspekten en artikel om Fria Tider (liksom om Bosses BB) kan ifrågasättas. Det spelar alltså ingen självklar roll för relevansen om det rör sig om propagandamaterial eller ej. /Dcastor 11 november 2011 kl. 11.54 (CET)
thread_title:  Relevanskontroll 

message: Aftonbladet-Helins blogg som redovisas som referens i artikeln bekräftar inte uppgifterna i artikeln. Jag tar bort den. Janders 9 november 2011 kl. 22.23 (CET)
replies: text: Jag har lagt till korrekt länk nu där Jan Helin (i sin blogg) avser Fria Tider vara en högerextrem tidning och där han attackerar en artikel från sidan som ska ha saknat källhänvisning  Presariosales 10 november 2011 kl. 09.43 (CET)
thread_title:  Uppgifter från Helins blogg 

message: Imperto: om du behöver källa på om Fria Tider är invandrarkritisk eller ej kan du ju testa att besöka sajten, två sekunder bör räcka innan du förstår att så är fallet och att ha synpunkter på Sveriges invandring ser jag inget problem med så länge det inte rör sig om hets mot folkgrupp, så att Fria Tider är en invandrarkritisk tidning bör stå kvar utan uppmaning att addera källa Presariosales 10 november 2011 kl. 17.26 (CET)
replies: text: Wikipedias encyklopediska trovärdighet bygger inte på åsikter, känslor, antaganden och tyckanden, utan på trovärdiga källor. Imperto 10 november 2011 kl. 19.27 (CET)
replies: text: :Alla vet (har ingen skriftlig källa på det dock) att Aftonbladet (t ex ) är en Socialdemokratisk tidning. Hur kan jag bevisa det? jag håller med: wikipedia (och t ex den dagstidning jag läser varje dag) ska inte bygga på personliga åsikter, känslor, antaganden och tyckanden utan KÄLLOR som styrker olika/diverse påståenden men allt blir så komplicerat när man gör en stor sak av en liten Presariosales 10 november 2011 kl. 20.35 (CET)
replies: text: ::Källa på att aftonbladet är oberoende socialdemokratisk:. Nånting sånt vore bra, fast enligt mig är sajten inte relevant ändå.--LittleGun 10 november 2011 kl. 20.42 (CET)
replies: text: :::::LittleGun: Man kan inte vara en oberoende socialdemokrat lika lite som man kan vara en oberoende rasist, moderat, eller en oberoende kristen/jude/muslim. Om man är socialdemokrat måste man hela tiden utgå från en mall eller ett synsätt så man kan aldrig bli oberoende från något sådant. Att aftonbladet skriver sådana dumheter och tro att de kan komma undan med det är nästan komiskt. Anledningen till varför de ständigt påpekar att de är så kallade oberoende socialdemokrater är för att sådana som du aldrig kan beskylla dem för någonting (ta ställning) eftersom de redan erkänt att dem är socialister men man kan aldrig vara en oberoende socialist, aldrig. Ställer du inte högre krav än så? Presariosales 10 november 2011 kl. 21.50 (CET)
replies: text: :::::Oberoende socialdemokrat= sosse, men de står inte för partiets åsikter (vilket visade sig när de skrev mycket om Juholt). Adville 10 november 2011 kl. 21.57 (CET)
replies: text: ::::::Diskussionssidan till en artikel är till för att diskutera hur artikeln skall se ut. Ovanstående (de senaste inläggen) har inget med den saken att göra. Vänligen använd andra kanaler till att diskutera politik, pressetik etc. /Dcastor 10 november 2011 kl. 21.59 (CET)
replies: text: ::::::: Jag håller med Dcastor. Lämna politik snacket, hör inte hemma här men oj vad lätt det var att spåra ur! Låt oss fokusera på artiklarna, politik har en förmåga att splittra tankarna Presariosales 10 november 2011 kl. 22.22 (CET)
replies: text: :::::::::: Jag hoppas verkligen att svenska wikipedia utgår från att alla kan delta här, oavsett kön, sexuell läggning eller politisk åsikt. Vi vill ha bra, rättvisa artiklar utan vinkling från något håll, låt oss kämpa mot samma mål och vara toleranta mot varandra. Presariosales 10 november 2011 kl. 22.43 (CET)
thread_title:  Invandrarkritisk eller ej 

message: Jag kollade precis upp och såg att en viss "Widar Nord" varit aktiv på wikipedia tidigare. Denne ska sedan ha blivit avstängd av Wikipedia då sajten ansåg att WN gick politiska ärenden. Är det samma person? Om det nu är det kan jag ha förståelse för folks reaktion här på wikipedia när artikeln skapades för jag måste säga att jag ej förväntande mig denna uppståndelse. Är det någon som kan fylla i eller är jag helt ute och seglar? Presariosales 11 november 2011 kl. 00.09 (CET)
replies: text: Du är helt ute och seglar. Relevansen/irrelevansen handlar inte om censur, sajtens innehåll, politiska inriktning, vad ansvarig utgivare tycker eller vill etc. Den enda som har hävdat och hävdar det är du. Se wikipedia:relevanskriterier. Jag tycker helt enkelt inte att sajtens spridning, ålder, personerna bakom eller de omnämnanden i media som redovisats räcker för att sajten ska uppfylla relevanskriterierna.--LittleGun 11 november 2011 kl. 07.58 (CET)
Ska det verkligen hävdas att Fria Tider har en ansvarig utgivare när en sökning i registret inte ger någon träff? Dessutom hävdar man själv på sidan för att anmäla olämplig innehåll  att man drivs enlig ”BBS-lagen” --Jardenberg (disk) 3 november 2013 kl. 16.06 (CET)
thread_title:  Ansvarig utgivare (Widar Nord)