Diskussion:Sars-cov-2

message: Bra att artikeln skapats. Men namnet "Wuhan coronavirus" skavde i mina öron (nollgenitiv? separat bestämning med nollsuffix? låter mer som engelska än svenska). Artikeln hade heller ingen svenskspråkig källa, så jag letade upp Folkhälsomyndigheten. Men den som grund flyttade jag artikeln. Okej?--Paracel63 (diskussion) 28 januari 2020 kl. 00.24 (CET)
replies: text: Funderade tyvärr inte så mycket över namnet när jag skapade artikeln, klickade bara på rödlänken i månadens uppdrag. Tycker ändringen är bra, alternativt hade man kunnat flytta artikeln till 2019 Novel coronavirus men det är ju ett namn som inte säger så mycket. Har ändrat i texten, i coronavirus och i Wuhan också nu. Dubbeltänk (diskussion) 28 januari 2020 kl. 06.26 (CET)
replies: text: :--Paracel63 (diskussion) 28 januari 2020 kl. 13.46 (CET)
replies: text: :: Har viruset ett namn som används av svenska medier? Din omstuvning av inledningen hänvisar inte till svenska källor, vilket är lite synd. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 31 januari 2020 kl. 17.03 (CET)
replies: text: :::Hej ! Ursäkta att jag missat att svara på din kommentar. Eftersom det inte finns något väletablerat svenskt trivialnamn för viruset eller sjukdomen, och svensk media vanligtvis kallar det för Wuhan-coronaviruset, det "nya coronaviruset" och liknande, så tycker jag att det vetenskapliga namnet är det mest korrekta att ha först. --AHA (diskussion) 5 februari 2020 kl. 11.18 (CET)
replies: text: :::: Bra tanke. Däremot hittar jag inga entydiga källor om att 2019 Novel coronavirus är ett vetenskapligt namn; det följer engelsk namngivningstradition av allmänna begrepp (där vi har Olympiska sommarspelen 2020 har engelskan 2020 Summer Olympics). Därför är det måhända olämpligt med en sådan inledning på svwp, och jag putsade därefter. Okej? --Paracel63 (diskussion) 5 februari 2020 kl. 17.34 (CET)
replies: text: ::::: --AHA (diskussion) 5 februari 2020 kl. 17.35 (CET)

text: ::::Vilket som kommer först och vilket namn artikeln ligger under spelar inte så stor roll tycker jag, men 2019 Novel coronavirus (2019-nCoV) är ju dock inte ett vetenskapligt namn utan ett tillfälligt namn. Det riktiga namnet kommer troligen vara i samma stil som SARS-CoV eller MERS-CoV. Dubbeltänk (diskussion) 5 februari 2020 kl. 17.36 (CET)
replies: text: :::::Som det står nu är det tokigt tycker jag. 2019-nCoV är en förkortning för 2019 Novel coronavirus och namnet kommer från WHO, vilket både de källor från WHO som jag länkat och en av de forskningsartiklar om viruset som finns som källa anger. Jag la inte in några fotnoter för detta i inledningen eftersom jag inte trodde detta behövdes? Detta gjordes senare av någon annan användare. Dubbeltänk (diskussion) 5 februari 2020 kl. 17.42 (CET)
replies: text: ::::::Jag skrev om den inledande meningen nu, det är möjligt att det är överdrivet tydligt och torrt men det är iallafall faktamässigt korrekt. Dubbeltänk (diskussion) 5 februari 2020 kl. 18.02 (CET)
Jag har nu uppdaterat artikeln utifrån att både sjukdomen och viruset nu fått sina officiella namn - SARS-CoV-2 och COVID-19. Vi får väl se om, och när, vi bestämmer för att flytta artikeln till det officiella namnet, och om det snart är dags att splitta artikeln i två - en om viruset och en om sjukdomen/epidemin? --AHA (diskussion) 13 februari 2020 kl. 09.30 (CET)

text: Har även lagt in det fullständiga namnet "severe acute respiratory syndrome coronavirus 2" nu. Tycker det är ett bra läge att dela artikeln och flytta artikeln om viruset till Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2. Namnförslag för artikeln om epidemin? Ser i nuläget inte att det finns nog mycket information om sjukdomen i sig själv för att samtidigt även skapa en egen artikel för COVID-19, men någon annan kanske har följt ny information mer och har lust att skapa även den? Dubbeltänk (diskussion) 13 februari 2020 kl. 17.26 (CET)
replies: text: :Flytten genomfördes definitivt för tidigt, detta är inte i linjen med principen om minsta möjliga förvåning. Flytta tillbaks tycker jag. Åtminstone tills att det finns en artikel om utbrottet. ♥Ainali diskussionbidrag 14 februari 2020 kl. 22.40 (CET)
replies: text: ::Ja, blev gjort onödigt tidigt, inte ens ett dygn efter att nya namnet lagts in i artikeln och bara några timmar efter att jag lagt in mall of föreslagen flytt. Ingen tid för diskussion fanns och inget diskussionsinlägg av den som gjorde flytten. För artikel om utbrottet, vore "Coronavirusutbrottet 2019-2020" ett bra namn? Eller någon som har bättre namnförslag? Dubbeltänk (diskussion) 15 februari 2020 kl. 08.32 (CET)
replies: text: :::Det låter som ett bra namn. Inte lika yxigt som "Wuhan-Coronavirusutbrottet 2019-2020" och inget som det går att blanda ihop det med. Så vitt jag har hört verkar folk i allmänhet också skippa "Wuhan-" när de pratar så det är förmodligen tillräckligt POMFF. ♥Ainali diskussionbidrag 15 februari 2020 kl. 09.44 (CET)
thread_title: Namnet?

message: Bör artikeln delas? Nu? Senare? Finns ett uppdrag på :Wikipedia:Månadens_uppdrag om att skapa en artikel om utbrottet separat från den om själva viruset. Det finns en poäng med att göra det men det krävs också att någon har viljan och tiden till att skapa nog med innehåll för att det ska vara meningsfullt med två artiklar. Senaste uppdateringen om antalet smittade och döda las in av ip-nummer utan källa. Jag har inte haft tid och möjlighet att hålla mig själv och artikeln speciellt bra uppdaterad. Finns det någon annan med intresse? ? ? Många som läser den här artikeln och coronavirus just nu, vore bra om de hölls någorlunda uppdaterade. Dubbeltänk (diskussion) 31 januari 2020 kl. 17.25 (CET)
replies: text: Nja, är inte artikeln större än så här, är det antagligen bäst att tills vidare hålla ihop både virus och relaterad epidemi. Dessutom finns ju coronavirus, som förklarar vad det här är för en sorts virus. Jag tror de flesta läsarna är mer intresserade av den aktuella händelseutvecklingen än av den specifika karaktären hos en enskild art hos en grupp liknande virus. Men den som har tid och lust får gärna skapa (och uppdatera) fördjupningsartikeln Wuhan-coronavirusutbrottet 2019–2020. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 31 januari 2020 kl. 17.44 (CET)
replies: text: ::d:Q81068910 har redan artiklar på mer än 50 språk, till exempel följande:

text: :--Larske (diskussion) 31 januari 2020 kl. 21.05 (CET)
replies: text: ::Jag är positiv till att utbrottet får en egen artikel. Mvh --Bairuilong (diskussion) 1 februari 2020 kl. 02.19 (CET)
replies: text: :::Än så länge röstar jag för att för att inte dela upp artikeln. Det finns inte tillräckligt med information i artikeln och det är svårt att uppbringa tillräckligt bra information/källor för att göra de båda artiklarna så speciellt olika. Istället kommer vi få tre artiklar (coronavirus, wuhan-coronavirus, wuhan-coronavirusutbrottet 2019/2020) att hålla reda på där informationen mycket möjligt kan börja skilja sig åt på ett opedagogiskt, och i värsta fall felaktigt, sätt. --AHA (diskussion) 1 februari 2020 kl. 13.11 (CET)
replies: text: ::::För att göra ämnesbilden lite mer heltäckande utökar jag Larskes tabell:

text: :::: ♥Ainali diskussionbidrag 15 februari 2020 kl. 10.03 (CET)
replies: text: :::::Jag har börjat förbereda nya versioner av texterna inför delning och tänker att jag genomför den senare idag om ingen har några invändningar. Så vitt jag ser har alla varit positivt inställda till att delning bör ske, det enda som hindrade det tidigare var artiklarnas omfattning, men de innehåller nu mycket mer information än de gjorde när detta diskuterades senast. Dubbeltänk (diskussion) 15 februari 2020 kl. 13.17 (CET)
replies: text: ::::::Då är det gjort. Hjälp gärna till att fixa alla länkningar och omdirigeringar. Finns även gott om områden i båda artiklarna som kan förbättras. Dubbeltänk (diskussion) 15 februari 2020 kl. 14.09 (CET)
replies: text: :::::::Snyggt! Det finns förresten ett uppdrag listat på Wikipedia:Månadens uppdrag som du kan ta åt dig äran för att ha utfört. ♥Ainali diskussionbidrag 15 februari 2020 kl. 20.30 (CET)
thread_title:  Dela artikeln? 

message: Idag la  till information om Sverige i inledningen. Är detta verkligen relevant att ha med i inledningen? Det följer t.ex. inte Wikipedia:Globalt perspektiv och påverkan på Sverige är mycket mindre än andra länder vilket gör att jag inte ser ett behov av att ta upp Sverige specifikt i inledningen. Dubbeltänk (diskussion) 11 februari 2020 kl. 17.58 (CET)
replies: text: Jag tycker inte att denna information är relevant att ha i inledningen. --AHA (diskussion) 13 februari 2020 kl. 09.31 (CET)
thread_title:  Sverige relevant i inledningen? 

message: Varken namnet i titeln eller det något mer förekommande Covid-19 är de namn som vanligen används för sjukdomen. I folkmun, och även hos t.ex. folkhälsomyndigheten, används namnet corona eller coronavirus. Även om det finns fler coronavirus (även det ursprungliga SARS), så har corona blivit denna sjukdoms trivialnamn. Jag föreslår att vi därför ändrar titelnamnet till det, precis som andra sjukdomar benämns med sitt trivialnamn (jämför med röda hund som heter just det i titeln, och inte rubella). 46.162.85.19 23 mars 2020 kl. 07.29 (CET)
replies: text: Det är ingen bra idé. Det finns redan en artikel om coronavirus, det vill säga om gruppen med virus, som SARS-CoV-2, är en del av. Även andra språks Wikipedior använder virusets riktiga namn, även om exempelvis Tyskland väljer att använda förkortningen (vilket jag i det här fallet tycker vore bättre). --AHA (diskussion) 23 mars 2020 kl. 10.13 (CET)
replies: text: :Skillnaden mot t.ex. röda hund är att det inte finns risk för förväxling med ett annat artikelämne. Som AHA säger finns redan en artikel om coronavirus, och till det vill jag lägga att eftersom vi är mitt i en pågående händelse vet vi inte vad som kommer att bli det vanligaste trivialnamnet. Därför tycker jag att det inte är en bra idé att flytta artikeln nu. Dessutom ifrågasätter jag uppgiften att det mest är corona eller coronavirus som används. På Folkhälsomyndighetens förstasida står det både SARS-CoV-2, coronaviruset och covid-19. Sjö (diskussion) 23 mars 2020 kl. 12.34 (CET)
replies: text: ::Jag har inte hört en enda människa säga SARS-CoV-2, varje sig IRL eller på t.ex. nyheter. Har bara sett det i skrift. covid-19 hörs ibland på tv och liknande, men trivialnamnet är nu otvetydligt corona. Att det finns risk för förväxling med en annan artikel är naturligtvis inte bra, men artiklar bör även vara enkla att söka på och hitta. Tror det är ytterst få som söker på detta titelnamn.46.162.85.19 23 mars 2020 kl. 19.20 (CET)
replies: text: :::Ja, att man söker efter det här titelnamnet är nog inte så vanligt, det håller jag helt med om. Men det är därför som vi lagt in kommentaren: "För sjukdomen COVID-19, upptäckt år 2019, se Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2. För pandemin under 2019 och 2020, se Coronaviruspandemin 2019–2020." högst upp i artikeln coronavirus, så att folk hittar rätt. Mvh --AHA (diskussion) 23 mars 2020 kl. 20.17 (CET)
thread_title:  Ändra till trivialnamn? 

message: Om man jämför med andra språkversioner så har de flesta valt förkortningen SARS-CoV-2 som artikelnamn. Jag tror också att det i sammanhanget får ses som mest POMMF. Även i vetenskapliga sammanhanget används främst förkortningen och väldigt sällan hela namnet utskrivet. Jag tror att lite fler läsare, lite lättare hade hittat den här artikeln om vi ändrade artikelnamnet till förkortningen. --AHA (diskussion) 30 mars 2020 kl. 16.01 (CEST)
replies: text: Enig. Jag har själv svårt att hitta till den här artikeln, eftersom det är för många svåra ord att komma ihåg. Tanzania (diskussion) 30 mars 2020 kl. 17.13 (CEST)
replies: text: :Jag själv tänkt att fråga detsamma men har inte blivit av dock. Jag håller med om att den bör flyttas omgående till SARS-CoV-2 eftersom det är ju bland annat det som används i media och inte "Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2". DIEXEL (diskussion) 30 mars 2020 kl. 17.19 (CEST)
replies: text: ::Visserligen inte många som svarat ännu – men jag flyttar artikeln och om några motsätter sig detta så kan vi väl fortsätta diskussionen här. Vänligaste --AHA (diskussion) 31 mars 2020 kl. 08.20 (CEST)
replies: text: :::Eller ja... Det behövs ju någon med lite mer behörighet än jag för en sådan flytt, eftersom vi först måste radera omdirigeringssidan för SARS-CoV-2. Kanske DIEXEL eller Tanzania kan göra flytten? --AHA (diskussion) 31 mars 2020 kl. 08.22 (CEST)
replies: text: ::::Jag är inte administratör så kan tyvärr inte göra det heller. Tanzania (diskussion) 31 mars 2020 kl. 08.49 (CEST)
replies: text: :::::Jag kan flytta den om det är ok från andra dock har ett IP-nummer, i avsnittet under detta, tyckt att denna borde istället flyttas till Covid-19. Så det krävs väl mer diskussion innan en flytt kan genomföras. DIEXEL (diskussion) 31 mars 2020 kl. 14.18 (CEST)
replies: text: ::::::Skall vi bara ha en artikel tycker jag att det, per POMMF, är rimligt att den ligger under sjukdomsnamnet. Oavsett borde den absolut inte heta någonting långt och krångligt på engelska. /Julle (disk.) 31 mars 2020 kl. 14.21 (CEST)
replies: text: :::::::Den bör heta SARS-CoV-2, inte Covid-19 som i så fall bör vara en egen artikel. Tanzania (diskussion) 31 mars 2020 kl. 15.15 (CEST)
replies: text: ::::::::Fast den här artikeln handlar ju till största delen om just sjukdomen Covid-19. Jag tycker absolut att namnet bör ändras, nuvarande namn är väldigt otympligt och inte något som används vare sig i media eller av myndigheter i någon större omfattning.46.162.85.19 31 mars 2020 kl. 20.49 (CEST)
replies: text: :::::::::Då är väl det bästa att ändra namn på den här till SARS-CoV-2, skapa Covid-19 och flytta över det du tycker hör mer hemma i artikeln om Covid-19 dit. Tanzania (diskussion) 1 april 2020 kl. 10.07 (CEST)
 Är det möjligt att flytta? Tanzania (diskussion) 1 april 2020 kl. 18.01 (CEST)

text: Tanzania: Ja, det är möjligt. Ska den flyttas till SARS-CoV-2? DIEXEL (diskussion) 1 april 2020 kl. 18.10 (CEST)
replies: text: :Jag upplever att det finns konsensus för det bland de som deltagit i diskussionen. IP-numret vill se en Covid-19-artikel, och jag kan tänka mig att bidra till en sådan om den här artikeln flyttas. Tanzania (diskussion) 1 april 2020 kl. 18.18 (CEST)
replies: text: ::Tanzania: Utfört. DIEXEL (diskussion) 1 april 2020 kl. 18.23 (CEST)
replies: text: :::Hur skrivs förkortningen SARS-CoV-2 på svenska, då kamelnotering väl inte rekommenderas? Blir det SARS-COV-2, sars-cov-2, eller SARS-CoV-2? F.ö. har jag i flera veckor tänkt skapa en artikel om sjukdomen i sig, precis som önskas ovan, och har nu påbörjat arbetet. Har varit så stökigt med artiklarna hittills, särskilt pandemiartikeln med utströdda påståenden och mycket recentism. --Treetear (diskussion) 1 april 2020 kl. 18.50 (CEST)
replies: text: ::::Nu finns COVID-19. Bidra gärna där!  Tanzania (diskussion) 1 april 2020 kl. 19.03 (CEST)
replies: text: :::::Innehållet på COVID-19 bör flyttas till covid-19 enligt svenska skrivregler  --Treetear (diskussion) 1 april 2020 kl. 19.05 (CEST)
replies: text: ::::::Det kräver återigen admin-åtgärder, eftersom det redan finns en sida (omdirigering) där. Tanzania (diskussion) 1 april 2020 kl. 19.11 (CEST)
replies: text: ::::::: är det möjligt att genomföra även denna flytt? --Treetear (diskussion) 1 april 2020 kl. 19.45 (CEST)
Lite sent kanske, men bara för protokollet: Jag stödjer den flytt som har gjorts. även skapandet av covid-19, dock bör det vara Covid-19 och inte med bara små bokstäver. Adville (diskussion) 1 april 2020 kl. 19.53 (CEST)

text: Det ska väl vara covid-19 med små bokstäver och inte Covid-19, sjukdomar är väl aldrig egennamn? Officiella organ i Sverige skriver "covid-19". --Treetear (diskussion) 1 april 2020 kl. 20.14 (CEST)
replies: text: :Artikelnamn och meningar börjar alltid med stor bokstav... Det var min enda tanke. inget annat. Adville (diskussion) 1 april 2020 kl. 20.37 (CEST)
replies: text: ::Ja, då håller jag med. Artikelnamn på Wikipedia får dock inledande stor bokstav automatiskt (även om det går att överskrida det med DISPLAYTITLE-magisk kod på sidan). --Treetear (diskussion) 1 april 2020 kl. 21.11 (CEST)
thread_title:  Ändra till förkortningen? 

message: Vad säger ni om att skapa en egen artikel om själva sjukdomen covid-19? Jag tycker att no-wiki har en ganska bra, väl avgränsad artikel som vi i så fall skulle kunna utgå ifrån. --AHA (diskussion) 30 mars 2020 kl. 16.08 (CEST)
replies: text: Det känns ju rimligt givet att så många andra språkversioner har det. För mig finns det två orosmoln:
# Vi har redan svårt att uppdatera de artiklar som finns.
# Det är en flora av artiklar, och det är inte raktigenom genomtänkt förhållandet dem emellan.

text: Kan första punkten lösas genom att artikeln görs så tidlös som det går är det bra.

text: Vad gäller den andra punkten har jag funderat på om man kan sätta samman någon form av portal eller liknande? Något sätt att göra informationen läsaren kan förväntas vilja ha lättare att finna, samtidigt som förhållandet mellan artiklarna klargörs. Tanzania (diskussion) 30 mars 2020 kl. 17.12 (CEST)
replies: text: :Jag håller helt med dig i din analys Tanzania. Det var därför jag tog no.wikis artikel som ett gott exempel eftersom jag tycker att de skapat en text som är ganska "tidlös", och jag tror/hoppas att en sådan artikel kan göra det lättare att strukturera vilka förhållanden det ska vara mellan de olika artiklarna. Det är i varje fall min förhoppning. --AHA (diskussion) 31 mars 2020 kl. 08.26 (CEST)
replies: text: ::I det är jag enig. Den norska förlagan är bra.

text: ::På engelskspråkiga Wikipedia och några till har man tydligen satt samman en portal: en:Portal:Coronavirus_disease_2019 Tanzania (diskussion) 31 mars 2020 kl. 08.51 (CEST)
replies: text: :::Skulle det kunna underlätta förståelsen för samband med något i stil med detta? (ligger inget gediget tankearbete bakom, så diskussion om urval av artiklar kan i så fall tas senare) Tanzania (diskussion) 1 april 2020 kl. 22.01 (CEST)
replies: text: ::::Utmärkt, , tycker jag. Det ger läsarna en bättre överblick. Inför direkt, sedan kan den finjusteras efteråt. Adville (diskussion) 1 april 2020 kl. 22.12 (CEST)
replies: text: :::::Jag såg att den här redan fanns: Mall:Coronavirus Är det bättre att ha den liggande längst ner eller stående högst upp? Mall:Coronavirus, om den föredras, bör kanske uppdateras oavsett nu. Och i så fall läggas in på alla sidor. Tanzania (diskussion) 2 april 2020 kl. 11.16 (CEST)
replies: text: ::::::I de flesta artiklar är det nog bättre om den placeras så högt upp som möjligt. --AHA (diskussion) 2 april 2020 kl. 11.25 (CEST)
replies: text: :::::::Dock tycker jag att vi kan strunta i illustrationen av cornaviruset. Den tar bara onödigt med plats och bilden förekommer ändå i flertalet artiklar. --AHA (diskussion) 2 april 2020 kl. 11.29 (CEST)
replies: text: ::::::::Rimlig poäng. Jag lade enbart till den av estetiska skäl, utan mycket baktanke. Ping  som var med och skapade bottenmallen (botten som på sidan alltså). Tanzania (diskussion) 2 april 2020 kl. 12.02 (CEST)
Namnet på den här artikeln är jättekonstig. Namnet borde spegla namnet på sjukdomen, såsom det oftast används i sjukvård och media, alltså covid-19.46.162.85.19 31 mars 2020 kl. 08.21 (CEST)

text: Hej! Om du ser här ovan så pågår en diskussion kring namnet av artikeln. Vänligaste --AHA (diskussion) 31 mars 2020 kl. 08.26 (CEST)
replies: text: :46.162.85.19: Det är mest för att på svenska Wikipedia föredrar vi att man skriver ut förkortningar till största mån, dock denna bör dock flyttas antingen till "SARS-CoV-2" eller "Covid-19" för att underlätta för läsarna. DIEXEL (diskussion) 31 mars 2020 kl. 14.22 (CEST)
replies: text: :: I det här fallet är det kanske en fördel att både den liggande  och din stående "portalruta" kan finnas – åtminstone i större artiklar. Navboxen längst ner är mindre skrymmande och därför mer praktisk genom att den inte konkurrerar med utrymmet med bilder och faktarutor. Som vanligt (sedan typ 2015) syns inte -baserade mallar i Wikipedias mobilgränssnitt. Stående navboxar/faktarutor syns dock av någon anledning även i mobilgränssnittet. Har förresten någon på Wikimedia Sverige,  eller någon annan som läser det här en direktkontakt till Wikipedias invecklare, så att vi kan få en tydlig och uppdaterad förklaring till varför detta missförhållande fortfarande pågår? Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 3 april 2020 kl. 03.33 (CEST)
replies: text: ::: Du tänker helt enkelt att vi kan ha bägge i artiklarna? Det är väl inget problem i sig, det har du ju helt rätt i. Tanzania (diskussion) 3 april 2020 kl. 10.52 (CEST)
replies: text: ::::I "artikelserier" som har många läsare är det ofta en fördel med både hängslen och livrem. Se bl.a. enwp:s många artiklar om andra världskriget, där man gör just så. Även vi har ett rudiment till samma struktur. För att hängslen och livrem ska funka behöver man tänka över layouten och se till så artiklarna får plats även med en stående navbox (utöver bilder och faktarutor)--Paracel63 (diskussion) 3 april 2020 kl. 15.33 (CEST)
replies: text: :::::Jag tycker du kan sjösätta sidomallen , så kan vi gemensamt fila på den så att den blir så bra som möjligt. --AHA (diskussion) 4 april 2020 kl. 12.10 (CEST)
replies: text: ::::::Nu är mallen också ombyggd med en enklare kodning samt rekommendendationer (se malldokumentationen) om utformning, placering och synkning med den liggande mallen. Jag har även lagt in den i de artiklar där den får plats och verkar relevant. Vissa artikellänkar i mallen är mer allmänna, så då kanske de inte behövs i själva artikeln (särskilt inte om det är trångt). Den liggande mallen får alltid plats, eftersom den inte stör layouten. Verkar det okej?--Paracel63 (diskussion) 4 april 2020 kl. 18.03 (CEST)
thread_title:  Egen artikel för covid-19 

message: Svensk standard för versalisering av detta virusnamn är enligt Karolinska Institutet sars-cov-2, alltså ingen.  --Hjordmån (diskussion) 9 november 2021 kl. 09.22 (CET)
replies: text: Jag tycker väl också att Sars med versaler ser konstigt ut på svenska. Synd bara att de ännu inte ändrat i MeSH. 🐲 Bowser (disk) 9 november 2021 kl. 09.37 (CET)
replies: text: : MESH-posten ser ganska föråldrad ut. Inte ovanligt, i svenska MESH.

text: : Här Institutet för språk och folkminnen.  "Själva virusets vetenskapliga medicinska benämning är SARS-coronavirus-2, eller förkortat SARS-CoV-2. Det står för ’svår akut respiratorisk sjukdom, coronavirus 2’. Denna exakta benämning är relevant exempelvis inom hälso- och sjukvården. I andra sammanhang, där man ändå har behov av att nämna virusnamnet, kan det skrivas med gemener: sars-coronavirus-2 (och sars-cov-2)." Wikipedia bör nämna alla varianter men i löptext är det bättre med något som flyter smidigt på svenska. "CoV" är en osvensk versalisering.

text: : Jag medger att den version jag, KI och Isof förordar ännu är ganska ovanlig men enligt normala språkregler är det bra att skriva sars-cov-2 i löptext. Om vi inte kan enas om denna artikels titel bör åtm. versaliseringen SARS få ge vika för gemener. --Hjordmån (diskussion) 9 november 2021 kl. 09.43 (CET)
replies: text: ::Ja och enligt våra egna skrivregler är ju versionen med gemener korrekt. Jag föreslår att vi avvaktar några dygn och sedan ev. ber om robothjälp om inget ytterligare sker. 🐲 Bowser (disk) 10 november 2021 kl. 12.16 (CET)
replies: text: ::: Vet inte hurpass stor risken är att vi kommer möta motstånd? Jag har exv. inte checkat hur svensk dagspress skriver. En bra tågordning som sällan orsakar konflikter, tycker jag är som följer. Med lite paus mellan varje steg:

text: ::: 1) skriva om i artikeln för att förbereda sidflytt (det har vi inte gjort än)

text: ::: 2) flytta artikeln

text: ::: 3) ändra i mindre skala, för hand, i andra artiklar och se om det väcker reaktioner

text: ::: 4) ev. robothjälp för mer storskalig ändring över wikin.

text: ::: Steg fyra kan nog finnas skäl att ta det lite lugnt med. --Hjordmån (diskussion) 10 november 2021 kl. 14.06 (CET)
replies: text: ::::Grundproblemet är dock inget nytt och väldigt utspritt. Det är på grund av att många, även etablerade medlemmar, verkar ha noll koll alls på vad det står på Wikipedia:Skrivregler#Versalisering... DIEXEL (diskussion) 10 november 2021 kl. 16.24 (CET)
replies: text: ::::: Dessa skrivregler brukar nog sällan tillämpas på sådant som uppfattas som väldigt tekniska termer. Där låter man fackfolket bestämma hur det skrivs. Först när ett ord övergått till allmänspråket börjar vi tillämpa dem. Jag har nu ändrat till sars-cov-2 i artikeln, men tvekade inför SARS-CoV. Borde vi utföra samma operation med sars-epidemins virus? Jag avvaktar. --Hjordmån (diskussion) 10 november 2021 kl. 18.29 (CET)
replies: text: ::::::@Hjordmån: Nej, det händer ofta oavsett om det nytt eller ej. Kamelnotationer och enbart versaler i initialförkortningar trots att det ska inte vara det! Man blir bara trött på att de aldrig lär sig. DIEXEL (diskussion) 10 november 2021 kl. 23.02 (CET)
replies: text: ::::::: Själv försöker jag säga att det är högst naturligt att just denna artikel på vars diskussion vi befinner oss initialt skapades med den versalisering som vetenskapsmän använder inom sitt fält, men också att det är naturligt att nu ändra. Jämför vaccinkandidaten Ad26.COV2.S som förmodligen aldrig kommer föreslås att flyttas till någon version där cov skrivs utan versaler (utan snarare till "Janssens covid-vaccin" eller liknande).

text: ::::::: Jämför också att själva pandemin i början kallades "coronapandemin", ett namn som den ännu ligger kvar under fast årtalen har måstat uppdateras: Coronaviruspandemin 2019–2021. Rimligen börjar det bli dags att istället kalla den något i stil med covid-19-pandemin. --Hjordmån (diskussion) 13 november 2021 kl. 12.21 (CET)
Artikeln flyttad. Behöver man numera laga dubbla omdirigeringar för hand, eller tas det hand om av någon bot? --Hjordmån (diskussion) 15 november 2021 kl. 10.32 (CET)

text: Jag tror du ser svaret i din bevakningslista nu, för det verkar rassla till där från någon bot. MVH Adville (diskussion) 15 november 2021 kl. 10.37 (CET)
=== Hur varianters namn skrivs ===
Tog upp diskussion på Diskussion:SARS-CoV-2-Alfa. Delta gärna där. --Hjordmån (diskussion) 16 november 2021 kl. 09.51 (CET)
thread_title:  Artikelns titel 

message: Tog upp diskussion på Diskussion:SARS-CoV-2-Alfa. Delta gärna där. --Hjordmån (diskussion) 16 november 2021 kl. 09.51 (CET)
thread_title:  Hur varianters namn skrivs 

message: Började skriva om stycket som börjar "Familjen coronavirus förekommer hos en mängd djur  ..."' men hejade mig. Undrar om denna redogörelse för hur virus hoppar till människa ens hör hemma i denna artikel. Tror inte att styckets definition av mellanvärd är korrekt? och det står inte heller så i källan (som iofs kanske bara är källa för stycket sista mening). Skildringen av mutationer i samband med arthopp kan göras bättre. --Hjordmån (diskussion) 10 november 2021 kl. 18.29 (CET)
thread_title:  Stycket om hur virus kan hoppa till människa 

message: Är det korrekt att kalla sars-cov-2 för en "stam"? Ordet stam finnns inte i artikeln virus. NE:s artikel "virus" använder dels "typ" dels "art". --Hjordmån (diskussion) 10 november 2021 kl. 18.29 (CET)
replies: text: stam verkar vara rätt översättning av "strain" som är rätt nivå i kategoriträdet.🐲 Bowser (disk) 13 november 2021 kl. 13.47 (CET)
replies: text: : Om du länkar de kategorier etc. du diskuterar blir det lättare för mig att hänga med. --Hjordmån (diskussion) 13 november 2021 kl. 14.02 (CET)

text: : Det kan ju mycket väl vara felaktig användning, men dagstidningar osv. kallar rätt ofta det för "stammar" som vad gäller sars-cov-2 ofta benämns "varianter". --Hjordmån (diskussion) 13 november 2021 kl. 14.05 (CET)
replies: text: :: Förlåt, taxonomiträdet skulle det vara. Sars-cov-2 klassas i regel som en stam av arten Sars-relaterade coronavirus och stammen kan ha olika varianter. Detta verkar vara mer etablerad kutym än någonting annat, och även uttrycket stam ("strain") betecknar ju i någon mening en genetisk variant av viruset. Se t. ex. Box 2. 🐲 Bowser (disk) 15 november 2021 kl. 10.49 (CET)
replies: text: ::: Vi saknar alltså struktur för översikt över olika virus' släktskap. En svenskspråkig källa vore bra.  --Hjordmån (diskussion) 15 november 2021 kl. 10.59 (CET)
thread_title:  Stam?