Diskussion:Svenska datatermgruppen

message: Vilket sjukt koncept detta Datatermgruppen är. Engelskan är ett stort språk som verkar klara sig bra fastän det inte har några reglerande språknämnder eller terminologigrupper. Datatermgruppen säger att det minsann skall heta webb och programvara, i stället för det enklare web och mjukvara. Ordet programvara tenderar att medföra att folk blandar ihop det med snarlika ordet datorprogram. Icke att förglömma att det förr påbjöds att använda FLEXSKIVA ist.f. diskett eller floppy!
Ofta tenderar de svenska termerna bli avsevärt längre än motsvarande engelska - är "gränssnittskomponent" bättre än widget? 
Varför inte även skapa Svenska Mattermgruppen, som säger att det heter pittsa och inte pizza, eller varför inte Svenska Sporttermgruppen, som säger att det heter åffsajd och skäjtbård, inte offside och skateboard.
202.229.26.102 1 juli 2006 kl.17.26 (CEST)
replies: text: De flesta av Datatermsgruppens rekommendationer verkar ganska vettiga (förutom några få onödigt långa översättningar, t.ex. "gränssnittskomponent"). Anledningen till att gruppen finns är nog för att det blir lättare att förstå vad andra menar om man använder gemensamma begripliga termer (helst också på det egna språket). --Caltande 30 december 2007 kl. 11.07 (CET)

message: Denna fråga fanns i mallen fler källor som jag just tog bort efter att ha lagt in en källa. "Hur var det med förhållandet till KTH som togs bort här men fortfarande återspeglas i kategoriseringen?". 
Själv hittar jag inget svar. Tar bort kategorin tills vidare.NnieAndersson (diskussion) 26 november 2022 kl. 22.55 (CET)
replies: text: Nja, jag efterfrågade utomstående källor, och dit tycker jag inte riktigt att man kan räkna deras samarbetspartner (och sekretariat? det är lite otydligt) ISOF. Inte för att jag tvivlar på ISOF:s trovärdighet, utan för att egna sidor har en tendens att vara nutidsfokuserade i sin strävan att vara uppdaterade. Jag har en (kanske fåfäng) förhoppning om att en text med utifrånperspektiv skulle ge underlag till en mer uppslagsverksmässig översikt över verksamheten över tid. Å andra sidan kanske det inte är särskilt nödvändigt för förståelsen av Datatermgruppens utåtriktade verksamhet (dvs artikelns huvudämne) att veta var säte och sekretariat har funnits genom tiderna. //Essin (diskussion) 1 december 2022 kl. 11.52 (CET)
replies: text: :Innan ISOF tog över härbärgerades Datatermgruppen mycket riktigt av NADA (deras ursprungliga websajt låg på http://www.nada.kth.se/dataterm/). Det var till största delen Henrik Erikssons förtjänst (jag är lite förvånad över att han inte har någon artikel när hans svärson Viggo Kann har det). /ℇsquilo 1 december 2022 kl. 18.33 (CET)
replies: text: ::Ok, vi pratar om lite olika saker tror jag. Du kan ju alltid lägga in mallen fler källor om du inte är nöjd med Isof. Att artikeln lämnar mer att önska kan jag hålls med om. Min kommentar handlade mer om KTH, och jag hittar inget om kopplingen mellan KTH och Datatermgruppen, tog därför bort kategorin eftersom uppgiften inte längre finns i artikeln sedan 2017. Den kan alltid läggas tillbaka om någon lägger till den informationen.NnieAndersson (diskussion) 1 december 2022 kl. 19.49 (CET)
replies: text: :::Det är två frågor, men jag menar att de är kopplade till varandra. Med källor med ett utifrånperspektiv kan det bli tydligare vilken roll KTH har haft för gruppen, och när. Som utomstående blir jag t ex förvirrad av att den nuvarande versionen av Esquilos länk säger att NADA upphörde 2005, medan en ganska slumpvis vald sidversion från 2006 talar om NADA som om det fortfarande existerade då. //Essin (diskussion) 2 december 2022 kl. 11.43 (CET)
thread_title:  KTH