Diskussion:Schack

message: /vad menas med att det finns en "vinnande strategi för någon av spelarna"? schack har ju knappast räknats till noll. och vaddå "gruppen spel med fullständig information"? vad är detta för gruppindelning? och visst man förstår vad som menas men det är en klumpig formulering. vad innebär det t.ex. att ett spel "saknar fullständig information"? är det att det ingen riktigt känner till spelreglerna? det känns som att "information" är ett för vitt begrepp. det måste specificeras. // Magnus B
replies: text: Spel med fullständig information är en grupp av spel där båda spelarna har fullständig information om vad motspelaren har för möjliga drag. (e.x. schack - även om du inte vet vad motspelaren planerar, så vet du vilket material han/hon har tillgång till).

text: Spel med ofullständig information: Tag t.ex. kortspel. Du vet vad du själv har för kort, men du vet inte vilka kort motspelaren har. (I de allra flesta fall...:) \Mike 2 augusti 2004 kl.12.45 (CEST)
thread_title:  Vinnande Strategi 

message: Artikeln innehöll ett fel. Det ska stå att det finns en optimal strategi, inte vinnande strategi. Alltså: i schack finns det en strategi som garanterar minst oavgjort för någon av spelarna, men inte nödvändigtvis en strategi som garanterar vinst. Se spel med fullständig information och vinnande strategi. Plaudite 11 mars 2003 kl.16.38 (CET)
thread_title:  Fel 

message: Hi everybody in the World interesting in chess and wikipedia.
This is an international chess aid new for making chess boards.
#English speakers wikipedist had been made a template for displaying chess boards easily at . This template uses images from english wikipedia. They are using it in a lot of articles.
#The images used by this template had been copied to wikimedia.COMMONS and put it in an appropiated category: 
#Then, now the template can be used in a local new template without any change (only you meaby change the template`s name and obviosly you should change the template invocation) .
#Spanish speakers wikipedist already start to used it at  an others articles.
#The template explanation is in its talk page.
#If you want to change the image(s) is not very difficult, you only should add them to commons and change their names in the template (with out changing the already existance images, of course). 
#A large disccuss about the template, like flexibility, special applications (like board with arrows), choose board appearence, and much others questions are in the english talk (discussion) of the template.
We hope you enjoy this colaborative work an make more and more chess articles in every wikipedia(s) you work.
Thanks.
(If there are mistakes, I am sorry, my english is not my natural language)
14th June 2005 aprox. 22:00 hrs GMT User gengiskanhg from english and spanish wikipedias.
thread_title:  IN ENGLISH: International wiki chess aid 

message: På dansk wikipedia har jeg lavet et skakbræt, som har bedre farver end det engelske, og som også har frame, understøtter "thumb" osv. Jeg har lagt skabelon (template) og billeder på Commons sammen med en vejledning i at indsætte skakstillinger i artikler.
Se vejledningen her: Vejledning i opstilling af skakbræt og se, hvorledes et skakbræt ser ud her: da:Opposition (skak) eller her da:skak
Grattis :da:Bruger:Sir48
thread_title:  Bedre skakbræt 

message: Hör inte förklaringen av vad "ett spel med fullständig information" är för något enbart hemma i artikeln med samma namn, där den redan finns? Har inte mycket med schack att göra. Jerker 10 augusti 2005 kl.19.05 (CEST)
thread_title:  Fullständig information 

message: Jag tycker denna animationen sticker ut och ser ganska ful ut. Hade varit väldigt trevligt om den kunde göras om så att den liknade dom andra brädena. /Daniel78 30 oktober 2006 kl. 13.23 (CET)
replies: text: Fixat! Jag har även lagt till fler diagram för att göra artikeln läsvänligare. Bounce1337 7 mars 2010 kl. 09.57 (CET)
thread_title:  Skolmatt animation 

message: Jag föreslår att man har även en lista på Sverige-mästare genom åren.
En sådan är förvånansvärt nog tydligen inte lätt att hitta på nätet.
Kanske lite andra sverige-mästarlistor också...Typ dam, korr, lag...
replies: text: Nu finns det en sammanställning över svenska mästare genom tidern: SM_i_schack
thread_title:  Lista på Sverige-mästare 

message: Nog borde det väl sägas att det bara gäller VM-matcher för män? Alla andra VM-kategorier är bortglömda/ignorerade. 213.67.148.6 6 mars 2008 kl. 19.38 (CET)
replies: text: Nej, detta gäller matcher för schackspelare. Judit Polgar har deltagit i kvalificeringsspelet för VM-match, men tyvärr inte gått till final. Kval-cykeln för VM-matcher är öppen för alla spelare. Däremot finns det ett världmästerskap för damer. Deryni (diskussion) 17 december 2016 kl. 19.07 (CET)
thread_title:  Lista över VM-matcher 

message: * Skulle vara bra med kriterier för spelare i listorna. Är det nödvändigt att ta med alla svenska mästare, det finns ju en sida där de alla är listade?
* Sen att skriva att någon just nu är rankad 3:a i världen är lika relevant som att skriva att MFF ligger 7:a i allsvenskan just nu. Undvik att skriva i nutidsform, sådant måste uppdateras i realtid för att vara sant. Om någon utmärker sig genom att vara rankad högre än andra så skriv då hellre att han/hon var rankad 3:a säsongen 2007 (dåtid/officiell statistik).Jlandin 12 augusti 2008 kl. 23.28 (CEST)
replies: text: Jag tycker att hela listorna Berömda schackspelare (utländska) och Berömda schackspelare (Sverige) bör raderas. Det räcker med en hänvisning under officiella världsmästare till den separata artikeln Lista över kända schackspelare och till :kategori:schackspelare. Definitivt bör det enligt wp:Globalt perspektiv inte skiljas mellan svenska och utländska spelare, med lägre relevanskrav för de svenska (gäller även den länkade listan). /dcastor 13 augusti 2008 kl. 01.41 (CEST)
replies: text: :Instämmer i att listorna kan försvinna, och att det i stället länkas till Lista över kända schackspelare. Leo 13 augusti 2008 kl. 08.27 (CEST)

text: :Instämmer också, --Kirjaus 15 oktober 2008 kl. 23.53 (CEST)
replies: text: :: /dcastor 16 oktober 2008 kl. 03.13 (CEST)
thread_title: Kriterier för spelare

message: Har aldrig hört talas om dessa i min ganska långa schackkarriär. Dessutom hörde de iaf inte hemma så högt upp på sidan. Alltså tog jag bort dem pga:
replies: text: 1) de är inte "populära", i bästa fall lokala (eller bara familjära?)

text: 2) de var definitivt helt fel placerade i artikeln
--Kirjaus 10 oktober 2008 kl. 20.38 (CEST)

text: Nu har 123.124.180.11 varit där och lagt till dem igen. Motivera dig om du prompt ska ha med detta. -Kirjaus 15 oktober 2008 kl. 23.53 (CEST)
thread_title: Boet eller gården?

message: Hej!!!
Vet ni vem användaren "Tom Riddle" är? Jag är hans storebror. Jag vet att han blrv spärrad här. Men nu har jag en fråga:
Vad händer om man slår en etta i tärningschack i, s.k., "schackläge"? Blir det SCHACKMATT?
Vore tacksam för snabbt svar!
replies: text: Man kan ju inte gå ur schacken efter en etta (inget drag). Alltså är det schack och matt!

text: Tycker man att en sådan matt är lite väl snöplig så kan man kan hitta på något sätt att (få en chans att) slippa den. Å andra sidan är det ju tärningschackets charm att ett parti kan svänga hur mycket som helst. Att förlora damen behöver inte betyda så mycket...

text: Ska vi ta fler tärningsschack-regler så måste man alltid gå ur schacken i sitt första drag (om man får göra flera). Kungen får aldrig gå in i en schack, dvs kan inte passera en schackad ruta (precis som vid rockad, f.ö.).

text: Den som schackar får inte ge mer än en schack, och det måste ske i det sista av de drag man har till förfogande. En normal dubbelschack är förstås tillåten. --Kirjaus 8 november 2008 kl. 21.33 (CET)
replies: text: :OK, tack för svaret! --88.248.172.21 9 november 2008 kl. 14.27 (CET)

text: : "Tärsningssckack" resp. "Slagschack" bör inte
förekomma under artikel schack. Bara för samma pjäser och bräde används innebär detta inte att spelen ha något som hellt att göra med schack J-P Eriksson
thread_title:  Frågor anggående tärningsschack. 

message: Det står Sovjetunionen/Ryssland. Men han är ju en Armenier som växt upp i Baku,Azerbadjan. Dessutom står det att Bobby Fisher inte ville försvara sin titel 1975, borde det väl stå att Kasparov inte heller försvarade FIDE-titlen.... ?
replies: text: undrar också om "boet" och nått annat - har aldrig hört talas om. Och vad är tärnings-schack ??? JPEriksson 17 juni 2009 kl. 16.10 (CEST)
replies: text: :Det där med nationalitet är ofta förvirrat. Vad kallar han sig själv?

text: :Aldrig hört om tärningsschack - spelat några varianter - men ingen av de omnämnda. Var stod det om "boet"? Jag har sett någon beteckning på området D/E:4/5 - men minns inte namnet. -- Lavallen 19 juni 2009 kl. 14.56 (CEST)
replies: text: ::Av det lilla ryska jag kan tyda, så anger även ryska wp honom som sovjet/ryss. Azeriska/armeniska kan jag inte tyda. -- Lavallen 19 juni 2009 kl. 15.03 (CEST)
thread_title: Kasparovs hemland ?

message: Det är ett allvarligt misstag att hävda att det inte existerar /tur/ i ett schackparti.
Existerar inte tur i schack så kan det inte existera tur överhuvudtaget.
Tur i "livet" beror generellt på gynnsamma utslag i sammanhang man inte kunnat kontrollera
fullständigt pga saknad kunskap. Det finns ingen skillnad i schack-sammanhang.
Tur i ett schackparti kan vara att man gör ett drag som ger oväntade fördelar som man upp-
täcker senare. Tur i schack kan vara mycket annat.
vanföreställningen hänger samman med att ett schackparti är lättare att kontrollera än livet
"utanför" schacket, därmed invaggas många att tro att allt som händer på brädet kan kontrolleras
och förutses eller i alla fall bör.
Man kan också säga att i "sckacket i sig" existerar inte tur, men när det spelas av en människa
kommer en tur-ingrediens ofelbart in i "spelet".
Men så är det med allt annat också. Schack är inget undantag.
/ Hans Israelsson 1.G4-spelare på nätet :) 
replies: text: Svar till Hans Israelsson

text: Du tar själva begreppet "tur" till ett mer filosofiskt plan. Men strikt räknat saknas tur - även om man efter en förlust mot en sämre spelare då ofta tycker att denne "hade tur" - men i mätpara termer spelade han bättre - eller Du sämre. Bättre spelare får f.ö. ofta stryk av sämre - men det är när spelarna ligger inom rimligt avstånd från varandra, och handlar om standardavvikelser. Ungefär som att *Manchester United vinner Premier League, men de förlorade likväl 4 matcher av 38. Att alltid vinna kräver inte "att vara bättre" utan "att vara överlägsen" (och likväl ta det på allvar). Inget spel är värre att förlora i än schack - därav dina teorier om tur (och otur), jag förstår mycket väl. Men det är bättre att inse att man inte alltid vinner även om man är generellt sett bättre... ~mvh JPEriksson 18 juni 2009 kl. 04.31 (CEST)
Om det spelas en match och det blir resultatet 9 - 1 så kan man vara säker på att vinnaren är den
skickligare spelaren. 
Men vid resultatet 5 1/2 - 4 1/2 kan man inte alls vara säker på det.
De flesta förstår den saken rent intuitivt.
Schack är i många lägen så komplicerat att i princip ingen människa har full kontroll. Då kommer  tur-moment med i bilden!
Så snart en ofullkomlig människa är involverad i någonting finns tur.
Kanhända kan man tala om tur även när två maskiner möts men det beror i så fall främst på
programmeringen som ju än så länge haft mänsklig inverkan.
Jag står absolut fast vid åsikten att ren logik bara gäller spelet i sig självt, utan människor involverade och att därför artikeln bör modifieras.
Dvs vid praktiskt spel finns det alltid ett tur-moment som i jämförelsen mellan två spelare reduceras vid fler spelade partier.
Mvh / Hans
thread_title:  Tur 

message: Jag förstår inte hur världsmästartabellen efter "splittringen". Även om Kasparov förmodligen var bäste spelare 1993 vägrade han, precis som Bobby Fisher 1975, att försvara sin VM-titel, som han ju fått av FIDE. Jag tycker FIDEs lista borde gälla. Och "returematchen" från 1972 mellan Fisher och Spaskij i Montenegro borde verkligen inte stå med under VM-matcher !
JPEriksson 19 juni 2009 kl. 14.49 (CEST)
thread_title:  Världsmästare 1993-2006 

message: Måste påstå att jag tycker den här artikeln är rätt dålig... Kolla på hur många andra språk den är utmärkt på och kolla på våran artikel... Något borde göras.
Tillexempel:
*Uppdatera bilderna, de är inte så fina allihopa
*Förlänga texten och lägga till fler källor
*Kontrollläsa den befintliga texten och lägga till källor till det
*Kolla på den översta delen om definitionen av schack, den är inte precis grafiskt snygg där den står, den bidrar inte med tillräckligt mycket (enligt mig) för att det skall stå högst på sidan och egentligen borde det kunna raderas/flyttas längre ner.
Tanzania 27 juni 2009 kl. 08.11 (CEST)
replies: text: Använd gärna Mall:Att göra för sånt här :) /Grillo 9 juli 2009 kl. 20.37 (CEST)
replies: text: :Jag har lagt till några källor, uppdaterat några bilder och skrivit en ny inledning om schack (inte om brädspel i allmänhet som tidigare). Det är dock mycket kvar till en utmärkt artikel... Bounce1337 22 mars 2010 kl. 16.31 (CET)
thread_title:  Artikelkvalitet 

message: Om någon söker efter schackrelaterad information till någon artikel kan det finnas lite på den svenskspråkiga schackwikin Schackonline. Bounce1337 11 mars 2010 kl. 21.59 (CET)
replies: text: Efter att ha undersökt sidan lite djupare måste jag varna för att en stor del av sidans innehåll är osäker. Jag fick ett positivt första intryck efter att ha läst ett par välpolerade artiklar, men sådana utgör tyvärr en minoritet på den sidan. Bounce1337 12 mars 2010 kl. 21.27 (CET)
thread_title:  Schackonline - svenskspråkig schackwiki 

message: Jag anser att de matcher som presenteras som "officiella världsmästare" resp. världsmästare under internationellaförbundet FIDE bör stå samman. Kasparov och andras "sidomatcher" (som mot Anand i World Trade Center 1995 etc) inte gäller som världsmästare. Dessa matcher bör presenteras "för sig själv". (Vilket givetvis även gällerr "returmatchen" Fisher-Spaskij i Montenegro – denna match betraktade f.ö. Kasparov själv som "spel på låg nivå".) Schackvärlden haraldrig varit "delad" på det vis som artikeln antyder. T.ex. fanns inga kandidatturneringar för t.ex. Kasparov-Anand, det var enbart sponsorer som erbjöd pengar till två utvalda. Karpov återfick därmed världsmästartiteln, eftersom Kasparov inte ställde upp. Helt analogt med hur han erhöll den från början – Fisher ställde inte upp. 83.249.41.153 13 januari 2012 kl. 23.13 (CET)
thread_title:  Världsmästare 

message: (Startat av Hans Israelsson)
Eftersom "tärnings-schack" omnämnts kan man väl rada upp några fler avvikande varianter på spelet där man utgår från samma "utrustning" som då spelet tillämpas normalt.
Den mest kända varianten där fysiskt material brukar användas torde vara
"Shock" Bughouse som spelas i tvåmannalag, en svartspelare och en vitspelare, då svartspelaren slår en motståndarpjäs får lagmedlemmen denna pjäs "på hand" att sätta in i spelet då det är hans tur, dock med vissa enkla restriktioner som att en bonde får inte sättas in för omedelbar promotion till annan pjäs på åttonde raden.
Här gäller det att försöka hålla viss koll på partiet intill och även snabbt kunna rätta sig efter nya förutsättningar utan att bli yr i huvudet.
SM-tävlingar har förekommit, jag minns SM i Haparanda -1994 där en del av shock-lagen var utrustade med makabra namn som dock lästes upp av turneringsledaren utan minsta tvekan.
Några andra varianter på spelet som nästan bara spelas via internet:
(Fyll gärna på du som känner till fler, det finns ju ca 30 st.)
Fischer random
Bönderna står som vanligt från start medan övriga pjäser är randomiserat utplacerade på ett helt symmetriskt sätt vit-svart. Rockad enligt normala principer.
Fischer själv uttryckte att denna variant var överlägsen ("superior to") vanligt schack.
Man kommer ifrån all spelöppningsteori och den delen av utantill-lärandet ger alltså ingen fördel. I vanligt schack är den delen ofta avgörande.
Kriegspiel
(Kanske är varianten initierad av en tysktalande person m.a.a. namnet)
Här har man inte fullständig information och på det sättet blir spelet mer likt regelrätt krig.
Allt är som vanligt utom att man öht inte ser motståndarens pjäser.
(Detta går att arrangera med "fysiskt material" utan datorer men kräver antingen en extra person eller en mycket avancerad robot, en extra person är billigare och enklare att anskaffa)
Man kommer alltså att få uppleva hur pjäser oväntat försvinner, för att undersöka om det finns en motståndarpjäs utefter en rad, kolumn eller diagonal får man ibland "dammsuga" genom att pröva längst bort och sedan allt kortare sträcka. Naturligtvis kan man öva upp sig så man kan minnas och förstå var iaf större delen av motståndarmaterialet är beläget.
Om man är schackad får man information om detta, likaså om en eller flera bönder kan slå.
(gäller åtminstone nätklubben ICC där informationen fås via ett kom-fönster, ett bondeslag noteras med "one pawn try" och man får veta ifall schacken kommer via rad, diagonal eller springarmanöver)
Crazyhouse
Som "bughouse" men ej i lagform dvs då man slår en motståndarpjäs får motsvarande valör sättas in som egen pjäs i stället för annat drag.
Här uppkommer alltså ett släktskap med japanskt schack, Shogi.
Med datorer sköts färgbytet förstås automatiskt, med fysiskt material kan saken ordnas genom att man har flera uppsättningar pjäser.
Även här gäller att en bonde inte får promoveras direkt vid insättandet och man brukar inte  tillåta bonde-insättning på rad åtta.
Atomic
Då en pjäs slår försvinner inte bara den slagna pjäsen från brädet utan också samtliga pjäser intill, utom bönder. Även rutorna består. Spelas förstås med fördel via datorer och vissa interface är utrustade med makabra ljud och ljuseffekter för själva slaget/explosionen.
Naturligtvis handlar det i mycket om att hålla kungen avlägsen från sådana händelser eftersom spelet annars genast är förlorat då kungen försvinner från brädets yta.
Molleschack
Spelformen är framtagen under 90-talet av en man i Stockholm efter att han noga studerat brädspelens historia. (Samme man har också tagit fram andra spelformer med andra pjäser)
Allt på brädet är som vanligt men till skillnad från de vanliga reglerna där spelarna inte
får störa varandra är det tillåtet att säga de mest makabra saker om både motståndaren och livet eller världen i största allmänhet, gärna med komiska inslag, just för att få motspelaren ur balans. Spelättet kan vara avgörande eftersom psykologi är en stor del av spelföringens tillämpande. Brott mot svensk lag, t.ex. förolämpningar eller förtal får inte förekomma utan ger omedelbar förlust av partiet.
Spelet övergår därför vanligen i en juridisk diskussion varför utgången blir oklar. 
replies: text: Finns en artikel: Schackvariant, som behandlar flera olika varianter. Om du lägger in ngn av dem, så använd gärna källor och betänk att hemmakonstruktioner nog inte platsar, dvs det är en fördel om Fischer har uttalat sig om en spelvariant, framför "en man i Stockholm". -- Lavallen 13 oktober 2012 kl. 09.30 (CEST)
replies: text: :Det här är avdelning för diskussion och inte en regelrätt artikel, dvs andra förutsättningar. /Hans
replies: text: ::Efter att ha tittat lite på artikeln schackvariant tycker jag just som jag lade in i diskussionen där att en schackvariant bör ha avsevärda likheter med vanligt schack för att lämpligen kallas schackvariant, jag tog här ovan upp varianter som nyttjar exakt samma material även om Kriegspiel inte nyttjar allt material på fysiskt sätt och man inom crazyhouse och bughouse "bollar" med materialet. Jag tycker att till och med "hemmakonstruktioner" är mer berättigade att kallas "schackvariant" än t.ex. Shogi och Kinesiskt schack som är alldeles väsens-skilda med helt andra gångarter och regler. Jag håller med om att just den hemmakonstruktion jag tog upp är tveksam här och jag skulle inte lägga in den i en artikel. Om någon vill redigera bort den är jag den siste att lägga tillbaka den:) I stället för "schackvariant" kan man använda begrepp som "brädspel" även om det då blir betydligt vidare och innefattar många fler spel. "Schackliknande brädspel" är inte bra eftersom flera av spelen som tas upp under schackvariant inte alls liknar schack./Hans
thread_title:  Andra /varianter/ på schackspel  (med samma bräde och pjäser samt gångarter) 

message: Jag tycker att artikeln har en hel del brister jämfört med t ex de utmärkta norska och engelskspråkiga artiklarna. Här är några saker som jag skulle vilja fixa:
* Regler - här finns en del som inte hör hemma bland reglerna (t ex pjäsernas relativa värde) och en del som är fel (t ex om remi). Skulle med fördel kunna skrivas om baserat på FIDE:s officiella regler.
* Taktik och strategi - skulle behöva expanderas.
* Psykologi - här finns massor med referenser men stycket säger nästan ingenting (och jag är inte säker på att det lilla det säger är rätt). Kandidat för att tas bort, tycker jag.
* Historia - här saknar jag vad som har hänt efter 1400-talet.
* Världsmästerskap - det som står där är korrekt men avsnittet är väldigt långt (längre än specialartikeln Världsmästerskapen i schack). Förslag: behåll de officiella världsmästarna men flytta listan på VM-matcher till specialartikeln.
* Schackdatorer - här saknas de senaste årens utveckling med artificiell intelligens och maskininlärning. Texten skulle också kunna förbättras.
* Unicode - tycker jag inte har i en översiktsartikel att göra. Skulle t ex kunna flyttas till respektive pjäs.
* Jag saknar ett avsnitt om tävlingsschack, t ex betänketider, titlar, rating, etc.
* Jag är också tveksam till värdet av referenserna till schackOnline.
Synpunkter?
Sotbriquet (diskussion) 8 september 2020 kl. 14.55 (CEST)
thread_title: Förbättringar till artikeln

message: Jag backade nyss följande meningar, som var belagda med referenser till två samtida tidningsnotiser eller -artiklar i Svenska Dagbladet.
replies: text: 16 mars 1912 bildades Stockholms kvinnliga schackklubb av Katarina Beskow, Frida Nihlén, Siri Kinnman och Frida Carlsson, Sveriges första schackklubb för kvinnor. Klubben anordnade kurser för kvinnor och ställde upp i tävlingar.
Jag menar inte att klubben inte borde vara relevant, men det känns lite konstig disposition att ta upp det i en artikel om hela spelets historia och jag såg ingen självklar plats inom denna artikel dit jag kunde flytta det. Har vi någon artikel om Schack i Sverige där det skulle passa bättre, eller går det att gräva fram mer information och göra en fristående artikel om klubben? - Tournesol (diskussion) 8 mars 2021 kl. 19.41 (CET)
thread_title:  Var platsar detta? 

message: Det behöver inte vara matt när kungen är schackad och inte har något regelrätt drag att göra. Schackhotet kan avvärjas genom att den schackande pjäsen slås av annan egen pjäs än kungen. Hotet kan också avvärjas genom att en egen pjäs ställs mellan kungen och den hotande pjäsen (om det inte är en springare eller bonde som hotar).    Det finns också tur i schack. Om en spelare i en solklar vinstställning  gör ett grovt fel pga att han får nån sorts "hjärnflimmer"  och motståndaren t ex därigenom kan sätta matt i ett drag. Då har vinnaren otvivelaktigt haft en jättetur men förloraren kan däremot inte skylla på otur då han har flyttat dragen själv. 81.229.250.97 6 oktober 2022 kl. 13.53 (CEST)
replies: text: @81.229.250.97 Formuleringen går säkert att förtydliga, men annars stämmer informationen i övrigt. Matt är det väl när man inte har några giltiga drag att göra. Det är alltså inte endast kungen i sig.

text: Ett "hjärnflimmer" har jag svårt att se som tur. Om något är det ett misstag av ena parten. --Adjoka diskussion 6 oktober 2022 kl. 14.06 (CEST)
thread_title:  Felaktigheter på schacksidan.