lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Barbara Öberg Sjögren

message: I denna redigering har info tillfogats som förmodligen är riktig och relevant, men det finns brister i stavning, struktur och layout. Jag pingar in  – ingen användare har plikter – men om det finns möjlighet till en översyn så är det välkommet. mvh / Anhn (diskussion) 23 april 2019 kl. 03.22 (CEST)
replies: text: , Det mesta, ink. rubriken, är taget från denna pdf. Är den texten lagom gammal för att vara ok att kopiera? Förutom den frågan så ser det konstigt ut om vi skall ta med varje datum hon haft en pjäs. Jag återställde till innan det lades till. Mycket platsar säkert, och då kan man lägga in det utan datum, men med år, rättstavat och med källa. Adville (diskussion) 27 augusti 2019 kl. 15.33 (CEST)
replies: text: :Utmärkt att du hittat källan - själv orkar jag inte ge mig på detta men denna diskussion får vara invitation till någon hågad. Min trådstart ovan avsåg bara brist på källa samt brister i stavning, struktur och layout - jag trodde inte så här "träaktig" info kunde vara plagiat (fast jag är en naiv pragmatiker ...). / Allt gott önskar Anhn (diskussion) 27 augusti 2019 kl. 15.42 (CEST)
replies: text: ::Haha, jo alla sätt är bra utom de dåliga. "Någon annan" får gärna ta sig an det. Mvh Adville (diskussion) 27 augusti 2019 kl. 18.21 (CEST)
replies: text: :::Jag är inte advokat, men jag tror att den källan faller under katalogskydd snarare än upphovsrätt, vilket skulle göra att det inte finns några problem med lagen. Däremot är det högst tveksamt om det är rimligt att bara klistra in en sådan lista utan att formatera den ytterligare.

text: :::andejons (diskussion) 28 augusti 2019 kl. 07.43 (CEST)
replies: text: ::::{{Anv|La2}, vet du? Jag tror Andejons har rätt. Adville (diskussion) 28 augusti 2019 kl. 10.21 (CEST)
replies: text: :::::. Pingar rätt nu... Adville (diskussion) 28 augusti 2019 kl. 10.22 (CEST)

text: ::::Jag ser inga problem. Katalogskyddet gäller om vi kopierar hela samlingen/katalogen (t.ex. lägger in den i Wikisource), men uppgifter om en av personerna får man givetvis kopiera. --LA2 (diskussion) 28 augusti 2019 kl. 13.20 (CEST)
replies: text: :::::Bra. Då kan det återställas och wikiformateras och källa läggas till. Adville (diskussion) 28 augusti 2019 kl. 13.34 (CEST)
thread_title:  Scenografi
Diskussion:Helene Bergman

message: Påståenden om att Helene Bergman varit programledare på Radio Ellen med mera är enligt Radio Ellens faktiskt anställda helt falska. Varför sprider Wikipedia detta vidare? Finns det ingen kontroll av "fakta"-uppgifter på Wikipedia? 
Se: https://letsmimikauniverse.tumblr.com/post/92038576043/att-skalda-sitt-eget-cv-om-helene-bergman-som
185.113.97.118 1 januari 2020 kl. 13.55 (CET)
replies: text: Wikipedia sprider det för att någon har lagt in påståendet i artikeln. Vem som gjort det och när det skedde framgår av artikelns redigeringshistorik. Och nej, Wikipedia har ingen systematisk kontroll av faktauppgifter. - Tournesol (diskussion) 1 januari 2020 kl. 14.20 (CET)

text: har du någon kommentar? - Tournesol (diskussion) 1 januari 2020 kl. 14.24 (CET)
replies: text: :Jag föreslår att formuleringen om programledarskap under fyra år stryks och ersätts med en formulering om att hon medverkade i programmet. FranzGall (diskussion) 2 januari 2020 kl. 00.46 (CET)
thread_title: Påståenden om att Helene Bergman varit programledare på Radio Ellen
Diskussion:Andreas Lindergård

message: Artikeln raderades 2010 på grund av källbrist och tveksam relevans, vad jag förstår av historiken. Jag upptäckte att namnet var omdirigerat till Starke man, vilket kändes olämpligt då den artikeln varken handlar om honom eller är det enda han varit inblandad i. Flera av serierna har uppmärksammats, så han lär uppfylla relevanskraven. Vid behov lär det gå att ordna fram fler källor. Om han mot förmodan ändå inte är relevant skulle jag yrka på att artikeln raderas istället för omdirigeras till någon TV-serie. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 23 april 2019 kl. 04.50 (CEST)
thread_title:  Relevans
Diskussion:Ålstens gårds torp och stugor

message: Skall denna artikel verkligen behövas? Det mesta finns redan under Ålstens gård, exempelvis gårdens historik. Varför en beskrivning av en oljemålning? Beskrivningen av torp och stugor lider under gigantiska utsvävningar, bör bantas och inarbetas i huvudartikeln. Vad har Per Albin husen med Ålstens gårds torp och stugor att göra? Om dem finns också flera artiklar.--Holger.Ellgaard (diskussion) 23 april 2019 kl. 09.44 (CEST)
replies: text: :Valda delar av torpdelen nu infogat, övrigt var kopia av va som redan stod.Yger (diskussion) 3 september 2021 kl. 17.29 (CEST)
thread_title: Relevans?
Diskussion:Skaksjuka

message: Det tycks som att artikel Skaksjuka raderats 2018 men skapats igen 2019. Denna gång finns referenser och jag anser att artikelämnet kan ha värde om det ges mer bearbetning. Någorlunda samma info har lagts på artikeln gris och det tycker jag tynger den artikeln i onödan. Jag ser hellre att den separata artikeln förstärks och därefter länkas om den är relevant för artikeln "gris". Jag kommer att göra den ansatsen.
För att vara relevant (se Wikipedia:Relevans) behöver artikeln i sin egen text innehålla pålitligt info som styrker relevans. Kan någon bistå?
Några frågor jag som lekman kan ställa för vägledning:
* Hur vanlig är sjukdomen i Sverige/Norden och globalt? Hur allvarlig är den för grisen? Farlig för människan?
* Har sjukdomen fått omfattande täckning i media och allmänt intresse?
* Hur många kan tänkas intressera sig och underhålla artikeln på sv.wikipedia? Finns motsvarande artiklar på andra språk?
--JAGulin (diskussion) 12 maj 2019 kl. 15.34 (CEST)
thread_title:  Relevans
Diskussion:De sista och de första människorna

message: Bör inte artikeln heta "De sista och de första människorna" för att avspegla den engelska titeln? F ö en mycket minnesvärd bok. BeowulfSE (diskussion) 23 april 2019 kl. 20.04 (CEST)
replies: text: Det är nog lämpligast om den har samma namn som titel på den svenska översättningen. Edaen (diskussion) 23 april 2019 kl. 20.07 (CEST)
replies: text: :Håller med. Och den svenska titeln är "De Sista och De Första Människorna" BeowulfSE (diskussion) 23 april 2019 kl. 20.26 (CEST)
replies: text: :: Måste nog nyansera mig lite. Den ursprungliga utgåvan från 1935 hette faktiskt "De första och de sista människorna", medans nyutgåvan från 1971 hade tagit till sig den mer korrekta titeln "De sista och de första människorna". (Som f ö också är titeln i Edaens ref ovan). Förslagsvis används det senare namnet som titel för artikeln. BeowulfSE (diskussion) 12 augusti 2019 kl. 08.28 (CEST)
thread_title:  Artikelnamn
Diskussion:Inger Andersson (kemist)

message: Ämbetsman eller ämbetskvinna (här: Generaldirektör) - hur är det nu vi brukar skriva?  brukar ha koll på genus. / hälsn ANHN ✎ 9 november 2023 kl. 06.30 (CET)
replies: text: "Ämbetskvinna" vinner terräng.  Se bl.a. Stridbar ämbetskvinna sågar FN:s generalsekreterare Sveriges radio 2011; Breven till Selma Lagerlöf visar både fattigdom och författardrömmar Göteborgs universitet 2022;  Tidigare pristagare Stiftelsen Solstickan 2012; Skräcken för ansvar Läkartidningen 2006. Det är även vanligt på LinkedIn. / TernariusDisk 9 november 2023 kl. 08.44 (CET)
replies: text: :Man tackar. Då "ämbetsman" omdirigerar till Offentligt ämbete så lägger jag in en omdirigering från "ämbetskvinna" till samma mål. / ANHN ✎ 9 november 2023 kl. 09.15 (CET)
thread_title:  Ämbetsman eller ämbetskvinna?
Diskussion:Ola Bini

message: Jag ser att flera publikationer anger hans födelseår till 1982. , vad hade du för källa till 1983? /Ariam (diskussion) 23 april 2019 kl. 23.58 (CEST)
replies: text: Jag översatte bara från enwp mfl språkversioner. Har lagt in fact-mall där nu.Tomastvivlaren (diskussion) 24 april 2019 kl. 11.12 (CEST)
replies: text: :Fixat, han är född 1982.  bistod med uppgifter från Sveriges befolkning, tack för det. /Ariam (diskussion) 24 april 2019 kl. 12.02 (CEST)
thread_title: Födelseår
Diskussion:ICTA

message: :Hitflyttat från Användardiskussion:Annika64 /Annika (diskussion) 20 december 2019 kl. 07.45 (CET)
Hej Annika
Jag heter Erik Åfors och är styrelseordförande i börsnoterade ICTA (tidigare Intellecta, som även var namnet på ett numera avyttrat dotterbolag). 
Jag kontaktar dig ang artikeln "Intellecta" som är på nästan alla sätt och vis felaktig och inaktuell. Jag tror att den skapar stor förvirring, då Intellecta som sagt (tidigare dotterbolag till det orgnr som numera har firma "ICTA"), sedan 2017 tillhör en annan koncern. Texten i övrigt är en inaktuell beskrivning av "ICTA", men länk till webbplats går till "Intellecta". Mer info på www.icta.se
Jag är osäker på om det finns ett intresse att ha kvar artikeln, men den bör justeras så - som sagt - i det närmaste allt är fel i den.  Hur kan jag se till att förvirring inte uppstår om du eller andra tycker att artikeln ska vara kvar?Till att börja med är ju frågan om den ska handla om "Intellecta" eller om "ICTA".
Hälsningar
Erik
ICTA2019 (diskussion) 20 december 2019 kl. 07.39 (CET)
replies: text: :Att tömma artiklar godkänns inte på Wikipedia. Synpunkter på artikelns innehåll hör hemma på denna diskussionssida. /Annika (diskussion) 20 december 2019 kl. 07.45 (CET)
Tack. Givet vad som hänt, är jag lite osäker på värdet av denna artikel, men kan korrigera de värsta felen om du vill. Dock: Ska artikeln handla om ICTA (börsnoterat bolag org nr 556056-5151) eller om verksamheten "Intellecta"?
Tack på förhand.
Erik

text: jag har flytta artikeln till det aktuella namnet och ändrat länkar till externa webbplatsen. Det vore bra om du kan uppdatera infon så den stämmer.Yger (diskussion) 20 december 2019 kl. 08.14 (CET)
Hejhopp -  nu har jag lagt till vad som hänt sedan 2013 samt länkat till historien om någon (mot förmodan) vill ha hela bilden

text: Bra, det räcker för nu.Yger (diskussion) 20 december 2019 kl. 12.18 (CET)
thread_title:  Intellecta
Diskussion:Delorean (Digital byrå)

message: :inlägg hitflyttat från min diskussionssida.Yger (diskussion) 24 april 2019 kl. 05.29 (CEST)
Du raderade precis en sida pga att den inte var relevant och att det var reklam. Men det var absolut inte reklam. Enligt er princip "Företaget har grundats av personer, väletablerade inom näringslivet eller som på annat sätt gjort sig kända utöver det vanliga (till exempel genom att vara förtjänta av en egen biografisk artikel)" så lade jag till sidan eftersom flera andra mediepersoner relaterar till bolaget på Wikipedia i artiklar.
Vi hann inte ens redigera klart innan den raderades, vilket kändes minst sagt snopet då ni också säger att sidan kan påbörjas och redigeras klart i ett senare läge. Bolaget har dessutom varit marknadsledande under ca 10 års tid. Referenser höll på att kompletteras med, men den raderades under tiden.
Finns det något som kan ändras för att återskapa sidan?
--Gaard (diskussion) 23 april 2019 kl. 22.28 (CEST)
replies: text: Jag har återskapat sidan och mallat. Det är möjligt jag raderade den förhastat. Dock för relevans krävs minst 50 anställda. Och texter som Bolaget startade med höga ambitioner och vann också de flesta priser som fanns att vinna. Målet har alltid varit att höja den kreativa nivå inom det segment man verkade i. Delorean har genom åren varit mycket framgångsrika och prisbelönta. Delorean har alltid främjat kreativitet och lokalerna användes under kvällstid till många olika kreativa projekt  är typiska påfågel reklam fraser som inte passar. Om priser vunnits ange då dessa med källa. höja den kreativa nivån är ren fluffYger (diskussion) 24 april 2019 kl. 05.27 (CEST)
Jag misstänker att båda de två konton som redigerat artikeln är anställda av eller på annat sätt ekonomiskt kopplade till företaget, men för säkerhets skull har jag ställt en rak fråga på bådas användardiskussionssidor. - Tournesol (diskussion) 24 april 2019 kl. 10.25 (CEST)

message: Jag har kollat några av referenserna, och de jag tittat på omnämner Delorean men skriver inte mer om dem eller deras verksamhet än att de skall utföra ett eller annat uppdrag, återstoden handlar om beställaren och projektet.
Vilka oberoende och trovärdiga källor kan vi hitta som faktiskt skriver om företaget som sådant?
- Tournesol (diskussion) 24 april 2019 kl. 11.02 (CEST)
replies: text: Artikeln är fluffig med flera superlativer. Relevansen har inte påvisats. I nuvarande form mest en marknadsföringsartikel. Bör troligen raderas.--Historiker (diskussion) 25 maj 2019 kl. 21.11 (CEST)
thread_title:  Namedropping kontra egentligt innehåll
Diskussion:Bakteriofagterapi

message: Vi är några studenter som läser hälsovetenskapliga programmet på Linneuniversitetet i Kalmar som har fått i uppgift att fördjupa denna artikel. Med anledning av detta kommer vi förmodligen att redigera en del i befintlig text för att skapa ett trevligt helhetsintryck. Om detta skulle uppfattas till det sämre är kommentarer välkomna varvid vi får föra en diskussion huruvida en gemensam lösning kan uppnås.
Med vänlig hälsning
--Jt222sj (diskussion) 24 april 2019 kl. 11.48 (CEST)
replies: text: Deryni (diskussion) 26 april 2019 kl. 18.18 (CEST)

message: Som tidigare nämnt är vi några studenter på Linneuniversitetet som arbetat med att fördjupa artikeln om bakteriofagterapi. Det har nu blivit dags att integrera vår text i befintlig. Detta kommer göras denna vecka. Med anledning av detta kan det eventuellt bli lite rörigt på sidan. Hoppas på överseende. 
Vänlig hälsning
--Jt222sj (diskussion) 6 maj 2019 kl. 10.07 (CEST) 
Vi är nu klara med våran redigering. Viss text som fanns har integrerats och ingen information ska ha förlorats. Hoppas att detta känns ok för er som tidigare jobbat med denna text, om inte får ni höra av er med synpunkter så försöker vi att lösa det på ett bra sett.
Vänliga hälsningar från --Jt222sj (diskussion) 6 maj 2019 kl. 12.14 (CEST)
--Sv222inn (diskussion) 6 maj 2019 kl. 12.43 (CEST)--Kf222ii (diskussion) 6 maj 2019 kl. 12.45 (CEST)--Js224zg (diskussion) 6 maj 2019 kl. 12.52 (CEST)
thread_title:  Ändringar i artikeln
Wikipediadiskussion:Sidor föreslagna för radering/Walter Frankenstein

message: Hej! Antar att snabbradering är lite förhastat, men om vi behåller artikeln behöver den definitivt skrivas om. Relevansen kan finnas där, men den är inte så tydligt formulerad i texten. Sedan är det, från vad jag kan se i historiken, endast en skribent som varit intresserad av att bidra till artikeln. För att vi ska ha en neutral artikel med encyklopedisk ton, behövs det en omstrukturering av artikeln med fler källor utlämnade som fotnoter. Om du och fler vill behålla artikeln så absolut. ChrisMillar (diskussion) 24 april 2019 kl. 14.56 (CEST)
thread_title:  Behåll
Diskussion:Jonas Strandberg

message: Hej! Jag tycker vi kan ta bort relevanskontrollen för artikeln då relevans finns. Dock behöver artikeln skrivas om så vi kan förtydliga betydenheten. ChrisMillar (diskussion) 24 april 2019 kl. 15.07 (CEST)
replies: text: Förklara på vilket sätt du menar att artikeln visar att relevans finns.

text: Jag noterar även att de flesta av "källorna" härrör antingen från Strandberg själv eller de produktioner han medverkat i.

text: andejons (diskussion) 24 april 2019 kl. 15.12 (CEST)
replies: text: : Ja, förklara relevansen. Deryni (diskussion) 26 april 2019 kl. 18.11 (CEST)
thread_title:  Relevans
Kategoridiskussion:Fiktiva detektiver

message: Har fått en redigering återställd för Lord Peter Wimsey med motiveringen att fiktiva figurer inte sorteras som om de vore människor. Tycker att Lord Peter bör sorteras under Wimsey. I den här kategorin sorteras bland andra Hercule Poirot, Miss Marple och Sherlock Holmes under sina efternamn. Är det rätt eller fel?/Astomic (diskussion) 24 april 2019 kl. 18.21 (CEST)
replies: text: Användare:Andejons lade samtidigt till ett stycke om fiktiva personer i Wikipedia:Sortering, och anger Sherlock Holmes i Nordisk familjebok som exempel. Men som motexempel kan man ta Sherlock Holmes under H i Nationalecyklopedin som "Holmes, Sherlock". F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 24 april 2019 kl. 19.51 (CEST)
replies: text: :Den här kategorin innehåller också exempel på artiklar som inte sorterar på efternamn, och dessutom artiklar där det inte finns något egentligt efternamn. Det finns helt klart figurer där det inte är lämpligt att sortera dem som vore de vanliga människor: Don Quijote borde t.ex. hittas under "D", eftersom han inte kallas bara "Quijote" (och det inte är hans "riktiga" namn). I kategorin hittar vi också Bröderna Fluff - är det ett fast uttryck som inte bör delas upp, eller skall det ses som en mer tillfällig bildning? Vi har även Tommy och Tuppence, som kanske skulle kunnat ligga under Tommy och Tuppence Beresford och sorteras på "B". Istället för att hålla på och bjuda in till en massa sådana ställningstaganden tycker jag det är bättre att inte sortera på annat än artikelnamnet.

text: :andejons (diskussion) 24 april 2019 kl. 22.01 (CEST)
thread_title:  Standardsortering
Diskussion:Jan Lindroth

message: Enligt 
 Jan Axel Arne, född 1940-02-23 - Sveriges befolkning 1950
 Förnamn Jan Axel Arne
 Födelsedatum 1940-02-23
 Civilstatus Pojke
 Mantalsskriven Bromma, Stockholms stad
 Adress Utflyktsv.35 LindrothNhX 45/1, Bromma
 Samma hushåll
  Anders Arne Lindroth	1910-11-17
  Judit Anne-Marie Lindroth	1916-01-24
  Jan Axel Arne	1940-02-23
  Elsa Christina	1942-03-21
  Ebba Margareta Lindroth	1948-03-17
  Genväg r1.p6466496
- Salgo60 (diskussion) 24 april 2019 kl. 23.36 (CEST)
thread_title:  Födelsedatum 1940-02-23
Diskussion:Operation Anfal

message: Det finns flera källor på internet att riksdagen den 5 dec 2012 beslutade att erkänna Anfal som folkmord. Riksdagens protokoll från detta visar dock på avslag på allt (förutom vad gäller erkännande av Västsahara). --St.nerol (diskussion) 25 april 2019 kl. 00.00 (CEST)
replies: text: Jag tog bort utsagan att Riksdagen 5 Dec 2012 erkände Anfal som folkmord då protokollet från Riksdagen är 1) tydligt och 2) den ultimata källan V29 (diskussion) 15 april 2021 kl. 11.51 (CEST)
thread_title: Beslutade riksdagen att erkänna folkmordet?

message: Jag tar bort info under denna rubrik eftersom den angivna källan är en tom WP-sida. Chandra Varena (diskussion) 19 april 2024 kl. 10.09 (CEST)
thread_title:  Monument och statyer
Diskussion:APSIS

message: Här kan vi diskutera huruvida företaget är relevant eller inte. Siffrorna på allabolag.se påvisar inte automatisk relevans på grund av storlek, utan det är i så fall uppmärksamheten som skulle bli avgörande. - Tournesol (diskussion) 25 april 2019 kl. 09.29 (CEST)
===Tänkbara källor===
* https://www.allabolag.se/5566155437/apsis-international-ab</ref>
* https://www.sydsvenskan.se/2017-11-20/vd-skifte-hos-malmobolag
* https://www.nivide.se/blogg/valj-ratt-marketing-automation-plattform-vi-tipsar-om-sju-olika-verktyg/
* Ward, Mattias (2016). "Data-driven marketing : in a multi-channel, multi-device world"
thread_title: Relevant?

message: * https://www.allabolag.se/5566155437/apsis-international-ab</ref>
* https://www.sydsvenskan.se/2017-11-20/vd-skifte-hos-malmobolag
* https://www.nivide.se/blogg/valj-ratt-marketing-automation-plattform-vi-tipsar-om-sju-olika-verktyg/
* Ward, Mattias (2016). "Data-driven marketing : in a multi-channel, multi-device world"
thread_title: Tänkbara källor
Diskussion:Vegaexpeditionen 1878–1880

message: Expeditionen gjorde flera försök att skicka hem meddelanden om sin belägenhet. Redan i början av oktober sändes ett brev iväg med tjuktjerna, men brevet anlände först den 10 maj 1879 till Irkutsk, det närmaste ryska samhälle med regelbunden postgång. Det dröjde sedan ytterligare till den 16 maj innan meddelandet nådde Stockholm, där man redan hade börjat fundera på undsättningsexpeditioner. - Please check this date! Is it really 1880 or should be 1879? --Igel B TyMaHe (diskussion) 25 april 2019 kl. 10.55 (CEST)
replies: text: Brevet via tjuktjerna nådde Irkutsk den 10 maj 1879 (inte 1880) och vidarebefordrades telegrafiskt till Oscar Dickson, som underrättade Handelstidningen. Verifierat genom KB:s tidningsarkiv.Ordkarg (diskussion) 25 april 2019 kl. 13.42 (CEST)
replies: text: :För gärna in den tidningsartikeln som källa i artikeln. /ℇsquilo 25 april 2019 kl. 14.07 (CEST)
thread_title:  1880?
Diskussion:Hanna Eriksson (simmare, född 1999)

message: Enligt en IP så gäller att "Hon är inte född den 4 december 1999 utan den 12 april 1999". Artikelns källa är denna uppgift. Var vänlig motivera på denna diskussionssida varför denna uppgift från Sveriges Olympiska Kommitte inte skulle vara korrekt. / Anhn (diskussion) 25 april 2019 kl. 14.51 (CEST)
replies: text: Här anges födelsedatum i text på sidan 11, så det verkar som om IP:t missuppfattat att amerikansk datumordning (YYDDMM) skulle gälla även på svenskspråkiga sidor som t.ex. SOK:s vilket inte verkar vara fallet, jämför ex. med Michelle Coleman (född 31 oktober) och Victor Johansson (född 13 september). Murmeldjuret (diskussion) 25 april 2019 kl. 15.04 (CEST)
replies: text: :Sammanfattning: Återkommande påståenden om födelsedatum 12 april beror på missförstånd med amerikansk datumordning. Rätt födelsedatum är 4 december. / Anhn (diskussion) 8 maj 2019 kl. 06.09 (CEST)
replies: text: ::Ingen Hanna Eriksson, född 4 december 1999, finns i Ratsit. Däremot finns en Hanna Eriksson, född 12 april 1999, i Jönköping. Simmaren är född i Nässjö enligt artikeln. Är verkligen 4 december korrekt datum? --北山 Kitayama (diskussion) 16 oktober 2020 kl. 19.56 (CEST)

text: ::Simlandslaget hävdar 12 april som födelsedag. . --北山 Kitayama (diskussion) 16 oktober 2020 kl. 19.58 (CEST)

text: ::Artikelns källa  säger också 12 april. --北山 Kitayama (diskussion) 16 oktober 2020 kl. 19.59 (CEST)
replies: text: :::Sammanfattning: Den som gjorde SOKs presentation inför Baku 2015 på sidan 11 var den som missuppfattat datum. Övriga källor (SOK, Simlandslaget, Ratsit) säger 12 april 1999. --北山 Kitayama (diskussion) 16 oktober 2020 kl. 20.03 (CEST)
Stort tack för klargörande. Jag har ingen annan kommentar än ISO 8601. / Anhn (diskussion) 16 oktober 2020 kl. 22.03 (CEST)
thread_title: Födelsedatum
Diskussion:Tokyos Olympiastadion (2020)

message: Vore inte Tokyos nya olympiastadion ett bättre artikelnamn? Disembodied Soul (diskussion) 25 april 2019 kl. 16.26 (CEST)
replies: text: Det låter ju iofs bättre rent språkligt men jag har letat ordentligt och inte hittat några nyhetsartiklar på svenska där arenan har kallats något annat än Tokyos Olympiastadion, Wikipedia skall ju följa källorna och inte hitta på egna namn? Murmeldjuret (diskussion) 25 april 2019 kl. 16.39 (CEST)

text: Den portugiska lösningen vad gäller särskiljningsled (årtal som särskiljare) är kanske bättre? Murmeldjuret (diskussion) 25 april 2019 kl. 16.46 (CEST)
replies: text: : Särskiljningsled med årtal syftar ofta på färdigställandeår. Så har vi gjort med Wembley Stadium (1923). Jag har i enlighet med detta flyttat den gamla stadionartikeln till Tokyos Olympiastadion (1958). Möjligen kan man hävda att den nya arenan invigs i stora tävlingssammanhang i samband med finalen i Kejsarens Cup den 1 januari, så då funkar kanske "2020" ändå i namnet. Däremot blir det lite vilseledande att ha med "1964" i namnet på den gamla arenan, eftersom den var i bruk redan sex år tidigare.

text: :Och angående namnfrågan, notera att det japanska namnet inte inkluderar något olympiskt alls. Enwp skiljer också mellan "National Stadium (Tokyo)" och "New National Stadium (Tokyo)". "Nationalstadion" används här och var (inte bara på tyska). Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 11 oktober 2019 kl. 12.13 (CEST)
thread_title:  Artikelnamn