Diskussion:Johan Niclas Byström

message: Jag har infogat Niklas Byström här, på ett ganska grovt sätt: jag har helt enkelt lagt den korta artikeln som inledning till den längre. Eftersom den längre är tungt ugglanspråkig, tycker jag faktiskt det fungerar någorlunda men förstås borde språket moderniseras och de två hoparbetas. Vilken stavning (Niklas/Niclas) artikeln borde ligga under, och huruvida mellannamnet borde vara med i titeln eller ej, har jag ingen åsikt om. // habj 14 augusti 2008 kl. 21.40 (CEST)
thread_title:  Infogning 

message: Enligt Svenskt konstnärslexikon del I sid 257 Allhems Förlag Malmö, fullständigt namn Johan Niklas Byström, Janee 1 november 2008 kl. 14.42 (CET)
replies: text: Stavningen "Niklas", som är den som finns i Ugglan, ger intryck av att vara en normalisering. Finns det verkligen samtida belägg som visar att den är korrekt? Tostarpadius (diskussion) 25 januari 2016 kl. 06.11 (CET)
replies: text: :I samtliga tryckta källor jag har tillgång till ca 30 st stavas hans namn med K i mitt tryckta ex av NE finns han inte med. Även Nationalmusemum använder stavningen med K på nätet såväl som i sin tryckta publikation om konst vid Nationalmuseum se länk Byström på Nationalmuseum. Tittar man även i artikelns källor och vidare läsning är samtliga utom hänvisningen till Ugglan stavade med k. Även när man tittar på libris ser det ut som om stavningen med K är den riktiga Byström på Libris. Janee (diskussion) 25 januari 2016 kl. 09.15 (CET)
replies: text: :: Som jag skrivit på BOÅ: "Vi följer normalt SBL. Normaliseringar är bannlysta härifrån hur många källor som än använder dem!" Det fanns förmodligen ingen som använde "k" i "Niclas" på hans tid. Många samtida källor använder enligt tidens sed initialerna (alltså "J. N. Byström"), men det undviker vi i de allra flesta fall. Tostarpadius (diskussion) 25 januari 2016 kl. 09.30 (CET)
replies: text: ::: Jag ogorde det på BOÅ så vi kan hålla diskussionen här. Kort fråga från mig oinsatta: Skriver SBL Niclas? --افيراتير (diskussion) 25 januari 2016 kl. 09.44 (CET)
replies: text: ::::Ja: . //Romulus74 (diskussion) 25 januari 2016 kl. 09.48 (CET)
replies: text: :::::Jag har ingen bestämd åsikt och SBL är en tung källa. Man är det inte så att stavning av denna typ inte var formaliserad vid tiden för hans levnad? Dvs är det verkligen så att någon på den tiden skulle ansett någon av de två stavningarna som "rätt".Yger (diskussion) 25 januari 2016 kl. 09.53 (CET)
replies: text: :::::: Jag skulle vara tacksam om någon kunde påvisa att stavningen med "k" över huvud förekom under hans livstid. Jag misstänker att det först är under 1800-talets senare hälft den dyker upp. Det sker i och för sig redan i "Europas konstnärer" från 1887. I Amanda finns en artikel under vardera stavningen, vilket tydligt visar det lexikonets svagheter. Tostarpadius (diskussion) 25 januari 2016 kl. 10.05 (CET)
replies: text: :::::::I normala fall skulle jag ha låtit SBL fälla avgörandet, men jag noterar att redan i Biographiskt lexicon öfver namnkunnige svenska män - som utkom i Byströms egen livstid (B-bandet kom 1837) och där, vad jag förstått, artiklarna i stor utsträckning bygger på underlag från de biograferade själva - skriver "Niklas" (se här). Detta i kombination med den väldiga övervikten i andra referensverk - redan under 1800-talet - gör att jag i det här fallet är beredd att avvika från SBL:s skrivsätt. /FredrikT (diskussion) 25 januari 2016 kl. 10.30 (CET)
replies: text: :::::::: Intressant. Ja, SBL-bandet är från 1927 och kan inte anses vara lika auktorativt som de senare. Jag måste erkänna att jag enbart dragit min slutsats om den rätta namnformen utifrån min allmänna kännedom om tiden. Det är ju möjligt att de som använder "Niclas" gör det på samma grunder som jag själv: det vill säga de utgår ifrån att "k" är en normalisering av det slag som exempelvis Ugglan vimlar av. Tostarpadius (diskussion) 25 januari 2016 kl. 10.39 (CET)
replies: text: :::::::::Jag har väl egentligen ingen bestämd uppfattning, men själv skrev han tydligen med "c":  //Romulus74 (diskussion) 25 januari 2016 kl. 10.44 (CET)
replies: text: :::::::::: Autografen avgör saken för min del och jag har alltså ingen anledning att överge mitt tidigare yrkande. Samtidigt måste vi alltså konstatera att vacklingen i bruket härrör från hans egen livstid. Tostarpadius (diskussion) 25 januari 2016 kl. 12.12 (CET)
replies: text: :::::::::::Instämmer i att den egenhändiga signaturen bör väga tyngst. SBL hade uppenbarligen rätt trots allt. /FredrikT (diskussion) 25 januari 2016 kl. 12.49 (CET)
replies: text: ::::::::::::Det behövs fler röster innan det finns konsensus för återställning. Yger (diskussion) 25 januari 2016 kl. 17.12 (CET)
replies: text: :::::::::::::Eftersom man möter båda stavningarna, olika i alla uppslagsverk och texter genom tiderna, är det egalt vilken man väljer. Både 'c' och 'k' kan därför accepteras. Wvs (diskussion) 25 januari 2016 kl. 17.43 (CET)
replies: text: ::::::::::::::Fast nu när vi t o m har fått bildbevis på hur han själv skrev borde väl den formen ha företräde? /FredrikT (diskussion) 25 januari 2016 kl. 17.49 (CET)
replies: text: :::::::::::::::Ja, gärna för mig.Wvs (diskussion) 25 januari 2016 kl. 18.16 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::Vi har ett bildbevis, men vi vet ju inte om det var ett sätt att "göra sig märkvärdig" (ett konstnärsnamn) som målare. Vi saknar uppgift från kyrkoarkiven och jag tycker ändå uppslagsverket från 1830 talet vägen tyngre än en signatur.Yger (diskussion) 25 januari 2016 kl. 18.25 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::Varför inte följa Nationalencyclopedin (med 'c') (och likaså Store norske leksikon) så blir det enhetligt i nutid? Wvs (diskussion) 25 januari 2016 kl. 18.36 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::::Ja om det är en allmän uppfattning (?) så är det OK för mig också.Yger (diskussion) 25 januari 2016 kl. 20.26 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::::Inte för att det känns så jätteviktigt men om två olika stavningar förekommer och ingen är mer POMMF än den andra, så känns det vettigt att använda den stavning som personen själv föredrog. AlphaZeta (diskussion) 25 januari 2016 kl. 20.55 (CET)
Detta har blivit alldeles bakvänt. Artikeln har i tio år legat under namnet med "c". En ensam användare lyckades inatt få den flyttad, baserat på ett eget åtta år gammalt inlägg här ovan, som visserligen inte mött någon gensaga men inte heller erhållit stöd. Nu ligger bevisbördan på oss som vill återställa. Är det rimligt? Tostarpadius (diskussion) 25 januari 2016 kl. 21.23 (CET)

text: Kanske för att användaren som uppmärksammade den nyliga flytten är känd för att extremt hårt driva sin sin egen tolkning av "konsensus" (även om vederbörande själv inte inser det) och därtill mycket otålig.... Jag misstänker att många nästan per automatik slår till bromsarna då och vill diskutera igenom saken i lugn och ro... --MagnusA 26 januari 2016 kl. 09.14 (CET)
replies: text: : Ja, så kan det givetvis ha varit. Det är en möjlighet som jag inte ens tänkt på allteftersom frustrationen har vuxit. Tostarpadius (diskussion) 26 januari 2016 kl. 10.01 (CET)
replies: text: ::Jag har inget problem med något av stavningalternativen, så för min del spelar det inte någon roll så länge det finns en omdirigering som funkar.Janee (diskussion) 26 januari 2016 kl. 13.15 (CET)
thread_title: Namn Niklas Byström