Diskussion:Karen Blixen

message: Karen, en stadsdel i Nairobi, Kenya, är uppkallad efter Karen Blixen. 
replies: text: Har du en källa på det så är det bara att lägga in det i artikeln. /Dcastor 23 september 2010 kl. 08.58 (CEST)
thread_title:  Stadsdel i Nairobi 

message: I och med den språkvård som Deryni utfört känner jag att artikeln uppfyller kraven på en Rekommenderad artikel. Jag sätter därför dit en stjärna.//Hannibal (diskussion) 7 februari 2015 kl. 17.36 (CET)
replies: text: I artikeln saknas både reception och Blixens förhållande till den yngre författargenerationen, där hon som åldring agerade som en gudmor för unga danska författare. Ingenting nämns om hennes uppläsningsturné i USA där hon nästan fick ikonstatus. Författarskapet och hennes sociala betydelse i Danmark efter genombrottet får torftig behandling. Det blir verkligen en kontrast till de detaljerade ungdomsskildringarna och släktgallerierna. 81.224.253.60 7 februari 2015 kl. 18.11 (CET)
replies: text: :Du får gärna lägga till det. Varken stjärnan eller något omdöme från någon annan hindrar dig från att skriva till saker :-) Tvärtom är det roligare att kunna lägga till saker som folk har glömt i de utvalda artiklarna.//Hannibal (diskussion) 7 februari 2015 kl. 18.21 (CET)
replies: text: ::Ja, jag förstår. Men jag är osäker på om jag är kompetent att skriva om detta. Artikeln har hur som haver en kraftig slagsida åt skildringen av ungdomsåren. Artikeln borde vara nästan dubbelt så lång och just därför tror jag att stjärnan är en olycklig markör, eftersom texten har så märklig informationsviktning. 81.224.253.60 7 februari 2015 kl. 18.51 (CET)
replies: text: :::Rekommenderatstjärnan får vem som helst sätta dit, fast man ska tänka på de kriterier som räknas upp i länken. Du får med andra ord ta bort den lika lätt. Vad gäller kompetens tycker jag att det verkar som att du har tillräcklig kompetens. Artiklarna blir aldrig färdiga, så om du lägger till ett par meningar som gör artikeln bättre, så är den åtminstone några snäpp bättre än den är i dagslaget.//Hannibal (diskussion) 7 februari 2015 kl. 20.24 (CET)
thread_title:  Rekommenderad – en ifrågasatt stjärna – obalans 

message: Om någon tycker att jag har gått för hårt fram får han gärna återställa. Jag har gjort ett inledande försök att skapa jämvikt i texten - som fortfarande saknar delen om USA -59 och mentorskap. Hjälp gärna till. Caztorp (diskussion) 28 februari 2015 kl. 19.16 (CET)
replies: text: Det verkar fint, tycker jag. Tack skall Du ha! 81.224.253.60 28 februari 2015 kl. 19.21 (CET)
replies: text: : Fint, bra hjälp! Jag har haft artikeln som långsiktigt projekt, och är långtifrån klar än dessvärre (därför saknas stora delar av hennes liv!) Tanzania (diskussion) 1 mars 2015 kl. 10.15 (CET)

text: :.Fortsättning följer. 81.224.253.60 1 mars 2015 kl. 10.17 (CET)
replies: text: :: Jag hoppas du inte tar illa upp att jag gör ganska radikala ingrepp i "din" artikel. Jag vet att ingen äger en artikel, men jag vill ändå att du låter mig veta om du är missnöjd med något - du har lagt ner mycket arbete här. Jag skriver det här mest som en "förvarning": jag ser ett behov av en omstrukturering av texten för att kunna gå vidare på ett bra sätt, exempelvis skulle jag vilja lyfta syfilisbiten till ett eget avsnitt om sjukdom och död. Naturligtvis kommer jag att ta hänsyn till existerande text - jag raderar inte för att ge plats åt mitt eget, men det kanske blir "utpytsat" på lite olika platser. En person som är såpass larger than life som Karen Blixen förtjänar en fullödig artikel tycker jag, och det är vad jag hoppas skall bli resultatet i slutänden. Med förhoppning om fortsatt gott samarbete, Caztorp (diskussion) 12 juli 2015 kl. 18.14 (CEST)
replies: text: ::::Men nej! Klart jag inte tar illa upp. Att artikeln blir bra är det viktigaste. Jag kan egentligen inte jättemycket om Blixen, men artikeln från tidigare var undermålig för en så stor person som Blixen. Jag lär nog fortsätta lägga till information i den takt jag hinner, men flytta runt som du känner för! Tanzania (diskussion) 13 juli 2015 kl. 11.30 (CEST)
replies: text: :::::Skönt att höra, tack för förtroendet! Caztorp (diskussion) 14 juli 2015 kl. 09.02 (CEST)
replies: text: ::::::Den här artikeln är ganska så utmärkt utmärkt nu! Läge för att utmärka det! 81.224.253.60 17 juli 2015 kl. 15.32 (CEST)
replies: text: :::::::Roligt att du tycker det, fast fortfarande saknas ju det som du efterlyste tidigare. Det kommer att ta tid, jag jobbar inte så fort. En av de saker jag uppskattar mest med wp är att man inte jobbar mot någon deadline. Caztorp (diskussion) 17 juli 2015 kl. 15.40 (CEST)
replies: text: ::::::::Men Du har gjort så mycket! Jag satte dit en stjärna och så får efterkrigstidens Blixen komma när det finns tid och lust! 81.224.253.60 17 juli 2015 kl. 15.41 (CEST)
thread_title:  Borttagen text 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 5 externa länkar på Karen Blixen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150723124126/http://jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE4402384/Karen%20Blixen%20havde%20ikke%20syfilis/ till http://jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE4402384/Karen%2BBlixen%2Bhavde%2Bikke%2Bsyfilis/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160310092334/http://www.newyorkboundbooks.com/2013/11/02/when-the-bomc-was-the-bmoc/ till http://www.newyorkboundbooks.com/2013/11/02/when-the-bomc-was-the-bmoc/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160311101232/http://www.newyorkboundbooks.com/wp-content/uploads/2013/10/BOMC-brochure.pdf till http://www.newyorkboundbooks.com/wp-content/uploads/2013/10/BOMC-brochure.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150320131304/http://sjmse-library.sch.ng/E-Books%20Phil/MANICHEAN%20AESTHETICS.pdf till http://sjmse-library.sch.ng/E-Books%20Phil/MANICHEAN%20AESTHETICS.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160604144408/http://www.dragoer.dk/page3294.aspx till http://www.dragoer.dk/page3294.aspx
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 juni 2017 kl. 07.20 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Karen Blixen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160419140850/http://www.cins.ualberta.ca/en/PastEvents/Stambaugh.aspx till http://www.cins.ualberta.ca/en/pastevents/stambaugh.aspx
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 9 februari 2018 kl. 03.37 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Karen Blixen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150320131304/http://sjmse-library.sch.ng/E-Books%20Phil/MANICHEAN%20AESTHETICS.pdf till http://sjmse-library.sch.ng/E-Books%20Phil/MANICHEAN%20AESTHETICS.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150710080245/https://books.google.se/books?id=03spMSW9iKEC&printsec=frontcover till https://books.google.se/books?id=03spMSW9iKEC&printsec=frontcover
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160509111624/http://static.sdu.dk/mediafiles//B/A/1/%7BBA18E4A8-0CE4-4DF4-A1EF-315AA220533D%7DHERETICA%201%202806.pdf till http://static.sdu.dk/mediafiles//B/A/1/%7BBA18E4A8-0CE4-4DF4-A1EF-315AA220533D%7DHERETICA%201%202806.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 3 september 2018 kl. 23.47 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 5 externa länkar på Karen Blixen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160326132834/http://danskestudier.dk/materiale/1972.pdf till http://danskestudier.dk/materiale/1972.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160213204533/http://danskestudier.dk/materiale/2013/Danske_Studier_2013.pdf till http://danskestudier.dk/materiale/2013/Danske_Studier_2013.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160213204533/http://danskestudier.dk/materiale/2013/Danske_Studier_2013.pdf till http://danskestudier.dk/materiale/2013/Danske_Studier_2013.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160213204533/http://danskestudier.dk/materiale/2013/Danske_Studier_2013.pdf till http://danskestudier.dk/materiale/2013/Danske_Studier_2013.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150320131304/http://sjmse-library.sch.ng/E-Books%20Phil/MANICHEAN%20AESTHETICS.pdf till http://sjmse-library.sch.ng/E-Books%20Phil/MANICHEAN%20AESTHETICS.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 24 oktober 2018 kl. 19.47 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Båda formerna förekommer i texten (Blixen 17 ggr, von Blixen 8 ggr). Samma problem finns också på Bror_von_Blixen-Finecke
FinnishOverlord (diskussion) 18 mars 2019 kl. 11.54 (CET)
replies: text: Det beror troligen på att man inte orkat skriva ut hela efternamnet 'von_Blixen-Finecke'.
thread_title:  Bror von Blixen eller Bror Blixen? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Karen Blixen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150320131304/http://sjmse-library.sch.ng/E-Books%20Phil/MANICHEAN%20AESTHETICS.pdf till http://sjmse-library.sch.ng/E-Books%20Phil/MANICHEAN%20AESTHETICS.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 april 2019 kl. 01.51 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: ==== Karen Blixen ====
*Begärd av: Julle (disk.) 17 juli 2020 kl. 03.36 (CEST)
*Motivering: Jag tycker att den förtjänar mer än att bara vara rekommenderad. Finns det någonting mer som behöver göras för det?
*Målsättning: Artikeln skall bli bra eller helst utmärkt.
Jag tyckte att artikeln var så pass bra att jag har nominerat den i dag. Sjunnesson (diskussion) 31 juli 2020 kl. 12.02 (CEST)
*Diskussion:
</div>
----
thread_title:  Nominerad 

message: *Begärd av: Julle (disk.) 17 juli 2020 kl. 03.36 (CEST)
*Motivering: Jag tycker att den förtjänar mer än att bara vara rekommenderad. Finns det någonting mer som behöver göras för det?
*Målsättning: Artikeln skall bli bra eller helst utmärkt.
Jag tyckte att artikeln var så pass bra att jag har nominerat den i dag. Sjunnesson (diskussion) 31 juli 2020 kl. 12.02 (CEST)
*Diskussion:
</div>
----
thread_title:  [[Karen Blixen]] 

thread_title:  Utmärkt 

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i tre veckor och
* fått minst fem utmärkt-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Sjunnesson (diskussion) 22 augusti 2020 kl. 16.06 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Karen Blixen ===
Nominerad av Sjunnesson (diskussion) 31 juli 2020 kl. 10.45 (CEST)
 
En mycket välskriven och omfattande artikel, som också är föredömligt källbelagd.
 
;Stöder för utmärkt
#Yger (diskussion)väldigt välskriven, informativ/uttömmande och rik på nyanser.
#Lithobolos (diskussion) 31 juli 2020 kl. 12.58 (CEST) Instämmer med Yger. Ifall någon större brist påtalas kan jag dock omvärdera min röst.
# Tostarpadius (diskussion) 31 juli 2020 kl. 13.47 (CEST) Den är så omfattande och har så goda källor att jag lägger rösten här även om den inte är helt uttömmande.
# Vätte (diskussion) 31 juli 2020 kl. 13.52 (CEST) Instämmer med Yger. Om det är något jag skulle vilja förändra så är det att använda källmallar på svenska istället för engelska.
# Dagsuddare (diskussion) 8 augusti 2020 kl. 08.28 (CEST) Som Yger och Tostarpadius.
# Sjunnesson (diskussion) 22 augusti 2020 kl. 13.01 (CEST) Enligt nominering.
;Stöder för bra
# Ascilto (diskussion) 2 augusti 2020 kl. 16.12 (CEST) Med viss tveksamhet, se diskussion.
# Håller med Ascilto. Det behövs mer text om författarskapet för en så viktig författare. Tanzania (diskussion) 11 augusti 2020 kl. 11.30 (CEST)
# /Julle (disk.) 16 augusti 2020 kl. 18.17 (CEST) Som ovan. En mycket bra artikel, men det som saknas är så centralt för ämnet. Kan enkelt bli utmärkt om det bara täcks.
;Stöder inte
 
;Diskussion
Jag började en större utökning av artikeln för flera år sedan. Sedan dess har  fortsatt, och gjort texten till en av de mer läsvärda Karen Blixen-artiklarna på någon WP-version (i min mening). Jag har dock frågat Caztorp tidigare, som har känt att den ännu inte är uttömmande. Jag vill därför pinga in Caztorp i den här diskussionen, för möjlighet till kommentar. Tanzania (diskussion) 31 juli 2020 kl. 11.04 (CEST)
replies: text: Det jag saknar är en tydligare beskrivning av författarskapet under författarskap – i dagsläget beskrivs influenser och intertextualitet, men inte så mycket om vad som präglar hennes författarskap i egen rätt. Vilka är de centrala verken? Hur beskrivs hennes stil, symbolik, finns det någon genomgående tematik? Det nämns också influenser under författarskap – det handlar ju om vilka som har influerat henne. Jag är tämligen säker på att Blixen i sin tur har influerat många. Vad har Blixen haft för påverkan på litteraturhistorien? Vad är hennes eftermäle? Jag funderar på om man också borde nämna museiverksamheten på godset Rungstedlund (och vad jag förstår även farmen utanför Nairobi). Jag vet att Caztorp har arbetat på denna artikel mycket länge, så frågan är när man känner att den är "tillräckligt" klar för en stjärna (jag tror inte att Caztorp någonsin kommer att känna sig klar ) Tanzania (diskussion) 31 juli 2020 kl. 11.39 (CEST)
replies: text: :Precis, författarskapet är lite skissartat. Vilken ism var hon, kan man räknas som modernist när man skriver romantiska berättelser? Triumfresan i USA saknas också, det var det som fick mig att ta an mig artikeln, ironiskt nog tröttnade jag innan jag nådde dit. Sjukdom, död och eftermäle som sagt. Jubileumsåret 1985 med filmen som kulmen. "Pakten" med Thorkild Bjørnvig och det känslomässiga stryptag hon hade på honom och Aage Henrikson. Caztorp (diskussion) 31 juli 2020 kl. 12.30 (CEST)
replies: text: ::Ett tungt avsnitt om författarskap och påverkan på litteraturhistorien ser jag inte som nödvändigt för utmärkt. Det kräver ju att det finns källor som gjort goda sådana och sedan handlar artikeln om personen, inte om personens författarskap. Och ungefär samma med eftermäle, ofta svårt hitta källor som ger en balanserad och bra summering.Triumfresan i USA och jubileumsåret 1985 vore dock trevligt ha med, men jag behåller min röst ändå, det som finns tycker jag räcker.Yger (diskussion) 31 juli 2020 kl. 13.10 (CEST)
replies: text: ::: Instämmer. Jag tänker att en artikel inte måste vara omöjlig att utöka mer för att kunna bli utmärkt - det måste gå att kunna arbeta vidare med en text även efter att den har fått en stjärna. //Vätte (diskussion) 31 juli 2020 kl. 13.52 (CEST)
replies: text: :::: Jag ser det nog som centralt för en författare att ha med även information om författarskapet, och inte "bara" biografisk information. Vad gäller Karen Blixen skulle jag säga att det utan tvivel finns information om påverkan på litteraturhistorien – det är ju ett tämligen beforskat författarskap. Däremot är det kanske inte nödvändigt att det finns innan den utses till utmärkt. Jag ska fundera (och om jag har tid se om det går att lägga till något sådant). Tanzania (diskussion) 31 juli 2020 kl. 15.12 (CEST)
replies: text: ::::::Jag har alltid mest fascinerats av Karen Blixtens levnadsöde och liv och i andra hand som författare. Och hennes förhållande till tyskland/nazismen  beskrivs på ett föredömligt sätt, bara den är värd två guldstjärnor. Om jag minns rätt är du litteraturvetare och kanske då har en skarpare infallsvinkel på hennes agerande som författare, än vår vanliga läsare?Yger (diskussion) 31 juli 2020 kl. 15.41 (CEST)
replies: text: ::::::: Det stämmer. Jag ska göra ett försök. Tyvärr har jag inte längre tillgång till universitetsbibliotekens tidskriftdatabaser, och har ont om verk hemma, så ska se vad jag kan göra. Jag har lagt till några rader om hennes koppling till moderniteten, och eventuella etiketteringar.  – känn dig helt fri att redigera, utöka, förbättra osv. Tanzania (diskussion) 31 juli 2020 kl. 17.43 (CEST)
replies: text: ::::::::Avsnittet om författarskapet borde fortfarande vara utförligare. Det handlar mest om influenser och innehåller för lite analys av verken. Jag vänder mig också mot den oegentliga användningen av begreppet intertextualitet. Intertextualitet finns i nästan all litteratur, det är väldigt lite som är autonomt. Intertextualitet är den dialog ett verk för med andra verk, oberoende av om en författare blivit påverkad av annan litteratur. Det som beskrivs i avsnittet handlar i själva verket dels om påverkan (medveten eller omedveten) samt direkta anspelningar på eller travestier av andra verk. Avsnittet om författarskapet bör också på ett mer matnyttigt sätt redogöra för olika analyser av författarskapet, det handlar om ett osedvanligt omskrivet och debatterat författarskap. En randanmärkning är att det finns partier som saknar fotnoter. /Ascilto (diskussion) 2 augusti 2020 kl. 16.12 (CEST)
replies: text: ::::::::Ja, jag tror att "intertextualitet" i titeln blandar samman en populär förståelse av begreppet med en litteraturvetenskaplig förståelse av begreppet. Det som Lindén (i det citatet jag lade till) syftar på är inte den allmänna intertextualitet som såklart föreligger i alla verk (inget litterärt verk uppstår ju i ett vakuum) utan den aktiva lek med intertextuella referenser som tycks prägla Blixens författarskap. Det finns en hel del skrivet om det, men jag har inte tillgång till de verken. Jag håller med dig om att författarskap borde utökas. Jag är dock osäker på i vilken riktning – det finns få sammanhållande linjer i forskningen om Blixen, hon har kallats allt möjligt, och att sammanfatta allt möjligt kommer leda till en artikel om författarskapet som är lika lång som de i dagsläget utmärkta biografiska delarna. I min mening borde det dock också framgå en relativ värdering (såklart med referenser och citat istället för eget tyckande) av hennes verk. Vilka verk fick många priser? Vilka sålde mycket? Vilka recenserades positivt i dagspressen?  En annan sak jag har reflekterat över är att det är lite svårt i bibliografin att få en överblick av svenska utgåvor. Tanzania (diskussion) 3 augusti 2020 kl. 08.42 (CEST)
replies: text: ::::::::: Brandes under influenser är nästan mer biografiskt än något om hennes författarskap också. Tanzania (diskussion) 3 augusti 2020 kl. 08.49 (CEST)
Om begreppet "intertextualitet" används oegentligt som Ascilto säger tycker jag det är något som borde redas ut förrän vi ger en utmärkelse. Kan det tas bort ur inledningen, eller kan det längre avsnittet tonas ner? Hur gör vi om, som Tanzania säger, hon har "kallats allt möjligt" utan "sammanhållande linjer i forskningen"? Hur behandlar vi ett sådant källproblem bäst då det gäller litteratur? Jag har inte svaren själv då jag inte är litteraturvetare, men vill helst inte att vi lyfter fram en artikel som ger fel bild av ämnet då wikipedias genomslag är rätt stort. mvh Lithobolos (diskussion) 11 augusti 2020 kl. 16.59 (CEST)

text: Jag skulle inte säga att begreppet används oegentligt, utan att det används på två vis samtidigt:
# Intertextualitet i en passiv bemärkelse, att alla verk som skrivs har intertextuella kopplingar – som författaren kan vara medveten om eller inte. Verk ingår i litteraturhistorien, med alltifrån kopplingar och allegorier till allusioner och direkta citat. (tänk typ en kärleksroman där författaren skildrar kärleken som en abstrakt utopisk idé, vilket har tydliga intertextuella kopplingar till Platons idévärld, vilket dock inte måste vara författarens medvetna syfte).
# Intertextualitet i en aktiv bemärkelse, där författaren leker med relationen till andra verk på ett sätt så att verken präglas av det "intertextuella samtalet" (tänk istället en roman där författaren citerar ur Platons idévärld, kommenterar Platon när författaren beskriver kärlek, bygger vidare på Platon, invänder mot Platon).

text: Eftersom rubriken intertextualitet i dagsläget blandar ihop den passiva och den aktiva intertextualiteten (inga fastlagda litteraturvetenskapliga termer, bara mitt sätt att försöka förklara) blir det rörigt. Delar av "influenser" och "intertextualitet" skulle behöva slås ihop. Delen med Georg Brandes i influenser kanske till och med skulle flytta till biografidelen. Delen om intertextualitet skulle behöva gå till de forskare som har berört just Blixens intertextuella drag, för det är en viktig del av hennes författarskap.

text: Det jag skrev att hon har kallats för "allt möjligt" innebär inte nödvändigtvis ett problem, eftersom det också finns ett antal metaanalyser (som jag utgick ifrån i den inledande texten i författarskapavsnittet). Det jag ser skulle behöva skrivas mer om är 1) det som många har ansett som "otidsenligt och exotiskt" i hennes författarskap 2) hennes koppling till modernismen. Tanzania (diskussion) 12 augusti 2020 kl. 08.56 (CEST)
replies: text: :Tack för denna redogörelse! Intressant fall. Jag var nära att ändra min röst till bra, men jag väljer (med vissa tvivel) att behålla den på utmärkt, eftersom begreppet "intertextualitet" inte verkar används direkt felaktigt då det i inledningen skrivs "alla verk präglas av intertextualitet". Det är endast lite rörig användning av begreppet. Om författarskapet dessutom delvis baseras på metastudier är ju artikeln nog bra jämfört med snittet av utmärkta artiklar, så för att hålla en någorlunda jämn linje behåller jag min röst på utmärkt. mvh Lithobolos (diskussion) 13 augusti 2020 kl. 07.54 (CEST)
----
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Nominerad av Sjunnesson (diskussion) 31 juli 2020 kl. 10.45 (CEST)
 
En mycket välskriven och omfattande artikel, som också är föredömligt källbelagd.
 
;Stöder för utmärkt
#Yger (diskussion)väldigt välskriven, informativ/uttömmande och rik på nyanser.
#Lithobolos (diskussion) 31 juli 2020 kl. 12.58 (CEST) Instämmer med Yger. Ifall någon större brist påtalas kan jag dock omvärdera min röst.
# Tostarpadius (diskussion) 31 juli 2020 kl. 13.47 (CEST) Den är så omfattande och har så goda källor att jag lägger rösten här även om den inte är helt uttömmande.
# Vätte (diskussion) 31 juli 2020 kl. 13.52 (CEST) Instämmer med Yger. Om det är något jag skulle vilja förändra så är det att använda källmallar på svenska istället för engelska.
# Dagsuddare (diskussion) 8 augusti 2020 kl. 08.28 (CEST) Som Yger och Tostarpadius.
# Sjunnesson (diskussion) 22 augusti 2020 kl. 13.01 (CEST) Enligt nominering.
;Stöder för bra
# Ascilto (diskussion) 2 augusti 2020 kl. 16.12 (CEST) Med viss tveksamhet, se diskussion.
# Håller med Ascilto. Det behövs mer text om författarskapet för en så viktig författare. Tanzania (diskussion) 11 augusti 2020 kl. 11.30 (CEST)
# /Julle (disk.) 16 augusti 2020 kl. 18.17 (CEST) Som ovan. En mycket bra artikel, men det som saknas är så centralt för ämnet. Kan enkelt bli utmärkt om det bara täcks.
;Stöder inte
 
;Diskussion
Jag började en större utökning av artikeln för flera år sedan. Sedan dess har  fortsatt, och gjort texten till en av de mer läsvärda Karen Blixen-artiklarna på någon WP-version (i min mening). Jag har dock frågat Caztorp tidigare, som har känt att den ännu inte är uttömmande. Jag vill därför pinga in Caztorp i den här diskussionen, för möjlighet till kommentar. Tanzania (diskussion) 31 juli 2020 kl. 11.04 (CEST)
replies: text: Det jag saknar är en tydligare beskrivning av författarskapet under författarskap – i dagsläget beskrivs influenser och intertextualitet, men inte så mycket om vad som präglar hennes författarskap i egen rätt. Vilka är de centrala verken? Hur beskrivs hennes stil, symbolik, finns det någon genomgående tematik? Det nämns också influenser under författarskap – det handlar ju om vilka som har influerat henne. Jag är tämligen säker på att Blixen i sin tur har influerat många. Vad har Blixen haft för påverkan på litteraturhistorien? Vad är hennes eftermäle? Jag funderar på om man också borde nämna museiverksamheten på godset Rungstedlund (och vad jag förstår även farmen utanför Nairobi). Jag vet att Caztorp har arbetat på denna artikel mycket länge, så frågan är när man känner att den är "tillräckligt" klar för en stjärna (jag tror inte att Caztorp någonsin kommer att känna sig klar ) Tanzania (diskussion) 31 juli 2020 kl. 11.39 (CEST)
replies: text: :Precis, författarskapet är lite skissartat. Vilken ism var hon, kan man räknas som modernist när man skriver romantiska berättelser? Triumfresan i USA saknas också, det var det som fick mig att ta an mig artikeln, ironiskt nog tröttnade jag innan jag nådde dit. Sjukdom, död och eftermäle som sagt. Jubileumsåret 1985 med filmen som kulmen. "Pakten" med Thorkild Bjørnvig och det känslomässiga stryptag hon hade på honom och Aage Henrikson. Caztorp (diskussion) 31 juli 2020 kl. 12.30 (CEST)
replies: text: ::Ett tungt avsnitt om författarskap och påverkan på litteraturhistorien ser jag inte som nödvändigt för utmärkt. Det kräver ju att det finns källor som gjort goda sådana och sedan handlar artikeln om personen, inte om personens författarskap. Och ungefär samma med eftermäle, ofta svårt hitta källor som ger en balanserad och bra summering.Triumfresan i USA och jubileumsåret 1985 vore dock trevligt ha med, men jag behåller min röst ändå, det som finns tycker jag räcker.Yger (diskussion) 31 juli 2020 kl. 13.10 (CEST)
replies: text: ::: Instämmer. Jag tänker att en artikel inte måste vara omöjlig att utöka mer för att kunna bli utmärkt - det måste gå att kunna arbeta vidare med en text även efter att den har fått en stjärna. //Vätte (diskussion) 31 juli 2020 kl. 13.52 (CEST)
replies: text: :::: Jag ser det nog som centralt för en författare att ha med även information om författarskapet, och inte "bara" biografisk information. Vad gäller Karen Blixen skulle jag säga att det utan tvivel finns information om påverkan på litteraturhistorien – det är ju ett tämligen beforskat författarskap. Däremot är det kanske inte nödvändigt att det finns innan den utses till utmärkt. Jag ska fundera (och om jag har tid se om det går att lägga till något sådant). Tanzania (diskussion) 31 juli 2020 kl. 15.12 (CEST)
replies: text: ::::::Jag har alltid mest fascinerats av Karen Blixtens levnadsöde och liv och i andra hand som författare. Och hennes förhållande till tyskland/nazismen  beskrivs på ett föredömligt sätt, bara den är värd två guldstjärnor. Om jag minns rätt är du litteraturvetare och kanske då har en skarpare infallsvinkel på hennes agerande som författare, än vår vanliga läsare?Yger (diskussion) 31 juli 2020 kl. 15.41 (CEST)
replies: text: ::::::: Det stämmer. Jag ska göra ett försök. Tyvärr har jag inte längre tillgång till universitetsbibliotekens tidskriftdatabaser, och har ont om verk hemma, så ska se vad jag kan göra. Jag har lagt till några rader om hennes koppling till moderniteten, och eventuella etiketteringar.  – känn dig helt fri att redigera, utöka, förbättra osv. Tanzania (diskussion) 31 juli 2020 kl. 17.43 (CEST)
replies: text: ::::::::Avsnittet om författarskapet borde fortfarande vara utförligare. Det handlar mest om influenser och innehåller för lite analys av verken. Jag vänder mig också mot den oegentliga användningen av begreppet intertextualitet. Intertextualitet finns i nästan all litteratur, det är väldigt lite som är autonomt. Intertextualitet är den dialog ett verk för med andra verk, oberoende av om en författare blivit påverkad av annan litteratur. Det som beskrivs i avsnittet handlar i själva verket dels om påverkan (medveten eller omedveten) samt direkta anspelningar på eller travestier av andra verk. Avsnittet om författarskapet bör också på ett mer matnyttigt sätt redogöra för olika analyser av författarskapet, det handlar om ett osedvanligt omskrivet och debatterat författarskap. En randanmärkning är att det finns partier som saknar fotnoter. /Ascilto (diskussion) 2 augusti 2020 kl. 16.12 (CEST)
replies: text: ::::::::Ja, jag tror att "intertextualitet" i titeln blandar samman en populär förståelse av begreppet med en litteraturvetenskaplig förståelse av begreppet. Det som Lindén (i det citatet jag lade till) syftar på är inte den allmänna intertextualitet som såklart föreligger i alla verk (inget litterärt verk uppstår ju i ett vakuum) utan den aktiva lek med intertextuella referenser som tycks prägla Blixens författarskap. Det finns en hel del skrivet om det, men jag har inte tillgång till de verken. Jag håller med dig om att författarskap borde utökas. Jag är dock osäker på i vilken riktning – det finns få sammanhållande linjer i forskningen om Blixen, hon har kallats allt möjligt, och att sammanfatta allt möjligt kommer leda till en artikel om författarskapet som är lika lång som de i dagsläget utmärkta biografiska delarna. I min mening borde det dock också framgå en relativ värdering (såklart med referenser och citat istället för eget tyckande) av hennes verk. Vilka verk fick många priser? Vilka sålde mycket? Vilka recenserades positivt i dagspressen?  En annan sak jag har reflekterat över är att det är lite svårt i bibliografin att få en överblick av svenska utgåvor. Tanzania (diskussion) 3 augusti 2020 kl. 08.42 (CEST)
replies: text: ::::::::: Brandes under influenser är nästan mer biografiskt än något om hennes författarskap också. Tanzania (diskussion) 3 augusti 2020 kl. 08.49 (CEST)
Om begreppet "intertextualitet" används oegentligt som Ascilto säger tycker jag det är något som borde redas ut förrän vi ger en utmärkelse. Kan det tas bort ur inledningen, eller kan det längre avsnittet tonas ner? Hur gör vi om, som Tanzania säger, hon har "kallats allt möjligt" utan "sammanhållande linjer i forskningen"? Hur behandlar vi ett sådant källproblem bäst då det gäller litteratur? Jag har inte svaren själv då jag inte är litteraturvetare, men vill helst inte att vi lyfter fram en artikel som ger fel bild av ämnet då wikipedias genomslag är rätt stort. mvh Lithobolos (diskussion) 11 augusti 2020 kl. 16.59 (CEST)

text: Jag skulle inte säga att begreppet används oegentligt, utan att det används på två vis samtidigt:
# Intertextualitet i en passiv bemärkelse, att alla verk som skrivs har intertextuella kopplingar – som författaren kan vara medveten om eller inte. Verk ingår i litteraturhistorien, med alltifrån kopplingar och allegorier till allusioner och direkta citat. (tänk typ en kärleksroman där författaren skildrar kärleken som en abstrakt utopisk idé, vilket har tydliga intertextuella kopplingar till Platons idévärld, vilket dock inte måste vara författarens medvetna syfte).
# Intertextualitet i en aktiv bemärkelse, där författaren leker med relationen till andra verk på ett sätt så att verken präglas av det "intertextuella samtalet" (tänk istället en roman där författaren citerar ur Platons idévärld, kommenterar Platon när författaren beskriver kärlek, bygger vidare på Platon, invänder mot Platon).

text: Eftersom rubriken intertextualitet i dagsläget blandar ihop den passiva och den aktiva intertextualiteten (inga fastlagda litteraturvetenskapliga termer, bara mitt sätt att försöka förklara) blir det rörigt. Delar av "influenser" och "intertextualitet" skulle behöva slås ihop. Delen med Georg Brandes i influenser kanske till och med skulle flytta till biografidelen. Delen om intertextualitet skulle behöva gå till de forskare som har berört just Blixens intertextuella drag, för det är en viktig del av hennes författarskap.

text: Det jag skrev att hon har kallats för "allt möjligt" innebär inte nödvändigtvis ett problem, eftersom det också finns ett antal metaanalyser (som jag utgick ifrån i den inledande texten i författarskapavsnittet). Det jag ser skulle behöva skrivas mer om är 1) det som många har ansett som "otidsenligt och exotiskt" i hennes författarskap 2) hennes koppling till modernismen. Tanzania (diskussion) 12 augusti 2020 kl. 08.56 (CEST)
replies: text: :Tack för denna redogörelse! Intressant fall. Jag var nära att ändra min röst till bra, men jag väljer (med vissa tvivel) att behålla den på utmärkt, eftersom begreppet "intertextualitet" inte verkar används direkt felaktigt då det i inledningen skrivs "alla verk präglas av intertextualitet". Det är endast lite rörig användning av begreppet. Om författarskapet dessutom delvis baseras på metastudier är ju artikeln nog bra jämfört med snittet av utmärkta artiklar, så för att hålla en någorlunda jämn linje behåller jag min röst på utmärkt. mvh Lithobolos (diskussion) 13 augusti 2020 kl. 07.54 (CEST)
----
thread_title:  [[Karen Blixen]]