Diskussion:Historiska regioner

message: Den här artikeln har varit nominerad till sidor som bör raderas. Det beslutades att artikeln skulle behållas. Se vidare diskussionen.
Jag skulle vilja vända mig emot att säga att landskapen är en äldre "indelning", det är enligt minn uppfattning historiskt så att det är just landskapen som småningom "slutit sig samman" till ett rike. Landskapen är själva "byggstenarna" till de nuvarande staterna Sverige resp. Finland. //Konrad Breidenstein 1 februari 2006 kl.17.47 (CET)

message: Det verkar inte vara någon officiell benämning utan snarare ett "eget" urval av landskap skapat av artikelskaparen. Den här artikeln verkar därför inte göra så mycket nytta. /E70 9 februari 2006 kl.12.55 (CET)
thread_title:  Officiell benämning? 

message: Nej, varför det? Om nödvändigt, anmäl till WP:SSBR, men inte någon snabbradering. \Mike 9 februari 2006 kl.15.47 (CET)
thread_title:  Radera?? 

message: Så som det ser ut just nu så är det ingen sida som länkar till artikeln "Historiska landskap" förutom en del interwiki. Borde inte artikeln historiska landskap i Finland och exempelvis Böhmen, Mähren och Schlesien länkas till denna artikel? Jag har inte riktigt förstått betydelsen av historiska landskap så jag överlåter detta åt någon som vet. mvh --AHA 28 februari 2006 kl.17.58 (CET)
thread_title: Länkning till andra sidor

message: Artikeln som den ser ut nu verkar handla om åtminstone två helt olika begrepp: å ena sidan "förlorade områden" (inledningen, delvis Finland, Tyskland), å andra sidan "regioner enligt en äldre indelning/regioner med en historisk betydelse" (delvis Finland, Sverige, Tjeckien). Dessutom saknar artikeln i båda fallen många exempel (några exempel på en höft: i första fallet Ungern och Polen, i andra fallet Frankrikes provinser). Wikipedia följer allmänt principen ett begrepp – en artikel, så om innehållet är värt att ha bör det delas upp på två artiklar, som jag dock inte vet vad de ska heta (finns det vedertagna allmänna termer för dessa begrepp inom jämförande statsvetenskap eller historisk geografi?). Artikeln landskap tar upp mer eller mindre samma exempel som de jag här räknar till den andra betydelsen (inte så konstigt kanske om man tittar på hur denna artikel utvecklats), men har den termen tillämpats utanför de specifika exemplen? //Essin 10 januari 2010 kl. 02.26 (CET)
replies: text: :en:Historical region handlar enbart om den senare betydelsen, och en Googlesökning verkar inte hitta något annat. Om ingen protesterar kommer jag nog att göra en radikal omskrivning av artikeln snart. //Essin 22 februari 2010 kl. 20.04 (CET)
replies: text: :Det låter som en ypperlig idé! --AHA 22 februari 2010 kl. 21.41 (CET)
replies: text: ::Ju mer jag tittar på de sidor som länkar till Landskap, desto mer förvirrad blir jag. Jag kan inte urskilja någon skillnad mellan hur ordet "landskap" används (i andra artiklar används det om betydligt fler länder än i just landskap) och den andra definitionen av "historiska regioner" som jag försöker göra ovan. Kanske borde artiklarna helt enkelt slås ihop, men under vilket namn? Historisk region kanske, och flytt av grensidan Landskap (olika betydelser) till landskap? Det finns ju ändå separata artiklar om Sveriges landskap, Finlands landskap och Finlands historiska landskap, som torde vara de betydelsenyanser där det är otvetydigt att ordet "landskap" är vedertaget på svenska. //Essin 27 februari 2010 kl. 00.36 (CET)
thread_title: Rörig artikel

message: Enligt mig, är en sammanslagning på plats. Jag sökte på det ena av de två, men vad jag ville ha fanns i den andra. Förmodligen sker detta för fler, och därför borde det rättas till. Eventuella skillnader, om det nu finns några, kan förklaras i ett kort stycke av den gemensamma artikeln.
//Mrkommun, 2 augusti 2010 kl. 20.28 (CEST)
replies: text: Vilken artikeltitel skulle då vara bäst? Av länkarna till "landskap" syftar ungefär 100 på landskap/historiska regioner utanför Norden (dessa länkar skulle behöva åtgärdas om det visar sig att "landskap" är olämpligt i dessa fall, men det kan göras halvautomatiskt med AWB), men jag vet egentligen för lite för att avgöra om det beror på att "landskap" har en bred betydelse eller om enskilda Wikipediaskribenter har använt ordet slarvigt i analogi med landskapen i Norden och dess omgivning. Nordisk familjebok ger den generella definitionen "Ett af en viss naturlig begränsning och en viss etnografisk eller historisk samhörighet bestämdt större område i ett rike." och använder ordet i bred mening även på några andra ställen , men denna betydelse är möjligtvis föråldrad. Fast kanske gör jag en höna av en fjäder, det är kanske lika bra att vara djärv och genomföra sammanslagningen, och flytta artikeln senare om det visar sig att den valda titeln är mindre lämplig. //Essin 5 augusti 2010 kl. 21.16 (CEST)
replies: text: :Efter att ha läst lite i några andra uppslagsverk som till exempel kallar Katalonien ett landskap tror jag att man åtminstone lugnt kan säga att "landskap" används även om områden utanför Norden. Som Mrkommun skriver är någon möjlig skillnad förmodligen liten. Jag genomför sammanslagningen, det verkar inte sannolikt att någon skulle protestera. //Essin 21 september 2010 kl. 03.10 (CEST)
thread_title: Sammanslagning vettigast