Diskussion:Quos ego

message: ===Kopierat från Anmäl ett fel===
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Denna artikel borde väl inte vara en förgreningssida?
Accusativen hos Olsson 3 september 2011 kl. 01.03 (CEST)
replies: text: Nej, jag har tagit bort mallen.Sjö 3 september 2011 kl. 09.08 (CEST)
replies: text: :Utmärkt! Jag "anpassar" artikeln vid tillfälle, om ingen annan hinner före.

text: :Accusativen hos Olsson 3 september 2011 kl. 20.35 (CEST)
replies: text: ::Visst är det en grensida. Den listar olika företeelser som döpt till Quos ego - en jämförelse är grensidan Nattvarden (olika betydelser). --AHA 3 september 2011 kl. 20.43 (CEST)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
===Fortsatt diskussion===
OK, jag är ganska ny här, och jag ska läsa på innan jag debatterar för mycket, men att ha denna artikel som förgreningsida är i alla fall klart diskutabelt. Vad är vitsen med en förgreningssida som inte länkar till andra artiklar med samma uppslagsord? (Det finns ju inte några andra artiklar med samma uppslagsord.) Denna diskussion har rimligen en viss principiell betydelse.
Accusativen hos Olsson 4 september 2011 kl. 17.20 (CEST)

text: Här är Sjös ändring. Lite allmänt om denna artikel: Den har stubbkaraktär, som en massa andra artiklar. Den saknar referenser, som en massa andra artiklar. Jämför den engelska artikeln (som inte är en förgreningssida).

text: Accusativen hos Olsson 4 september 2011 kl. 17.32 (CEST)
replies: text: :Jag övertygas inte av referensen till artikeln Nattvarden (olika betydelser), som ju också blir en sorts "egenreferens", alltså en referens till en artikel som du själv har skapat. Observera även kritiken på Diskussion:Nattvarden (olika betydelser).

text: :Accusativen hos Olsson 4 september 2011 kl. 17.54 (CEST)
replies: text: ::En stor nackdel med denna typ av förgreningssidor är att det skulle leda till oändlig regress att förteckna till exempel olika konstnärliga avbildningar som "olika betydelser". Låt oss jämföra med Mona Lisa, vars receptionshistoria utan tvivel hade kunnat ge upphov till en långtradig förgreningssida.

text: ::Accusativen hos Olsson 4 september 2011 kl. 18.02 (CEST)
replies: text: :::Jag motiverade min borttagning av gren-mallen med att det finns ingen utgående länk från sidan. Om det hade funnits andra artiklar att länka till hade det varit relevant med mallen. Se vad som står i den; det är ju en uppmaning att redigera artikeln som man kom ifrån så att dwikilänken pekar direkt på rätt artikel. Det finns IMO ingen som helst anledning att följa upp alla artiklar som redovisar mer än en betydelse av ett ord.Sjö 4 september 2011 kl. 18.13 (CEST)
Jag har lagt tillbaka iw-länkarna i Nattvardsartikeln. Min åsikt är att sådana här grenartiklar skapar en bra överblick för den läsare som letar information kring ett klassiskt begrepp eller en återkommande tematik/titel, exempelvis inom kulturfältet. Jag anser också att en sådan här samlande artikel gör det lätt för den som vill lägga in ytterligare exempel. --AHA 6 september 2011 kl. 20.27 (CEST)
thread_title:  Bör denna sida vare en förgreningssida? 

message: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Denna artikel borde väl inte vara en förgreningssida?
Accusativen hos Olsson 3 september 2011 kl. 01.03 (CEST)
replies: text: Nej, jag har tagit bort mallen.Sjö 3 september 2011 kl. 09.08 (CEST)
replies: text: :Utmärkt! Jag "anpassar" artikeln vid tillfälle, om ingen annan hinner före.

text: :Accusativen hos Olsson 3 september 2011 kl. 20.35 (CEST)
replies: text: ::Visst är det en grensida. Den listar olika företeelser som döpt till Quos ego - en jämförelse är grensidan Nattvarden (olika betydelser). --AHA 3 september 2011 kl. 20.43 (CEST)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
thread_title: Kopierat från''' [[WP:Anmäl ett fel|''Anmäl ett fel'']]

message: OK, jag är ganska ny här, och jag ska läsa på innan jag debatterar för mycket, men att ha denna artikel som förgreningsida är i alla fall klart diskutabelt. Vad är vitsen med en förgreningssida som inte länkar till andra artiklar med samma uppslagsord? (Det finns ju inte några andra artiklar med samma uppslagsord.) Denna diskussion har rimligen en viss principiell betydelse.
Accusativen hos Olsson 4 september 2011 kl. 17.20 (CEST)
replies: text: Här är Sjös ändring. Lite allmänt om denna artikel: Den har stubbkaraktär, som en massa andra artiklar. Den saknar referenser, som en massa andra artiklar. Jämför den engelska artikeln (som inte är en förgreningssida).

text: Accusativen hos Olsson 4 september 2011 kl. 17.32 (CEST)
replies: text: :Jag övertygas inte av referensen till artikeln Nattvarden (olika betydelser), som ju också blir en sorts "egenreferens", alltså en referens till en artikel som du själv har skapat. Observera även kritiken på Diskussion:Nattvarden (olika betydelser).

text: :Accusativen hos Olsson 4 september 2011 kl. 17.54 (CEST)
replies: text: ::En stor nackdel med denna typ av förgreningssidor är att det skulle leda till oändlig regress att förteckna till exempel olika konstnärliga avbildningar som "olika betydelser". Låt oss jämföra med Mona Lisa, vars receptionshistoria utan tvivel hade kunnat ge upphov till en långtradig förgreningssida.

text: ::Accusativen hos Olsson 4 september 2011 kl. 18.02 (CEST)
replies: text: :::Jag motiverade min borttagning av gren-mallen med att det finns ingen utgående länk från sidan. Om det hade funnits andra artiklar att länka till hade det varit relevant med mallen. Se vad som står i den; det är ju en uppmaning att redigera artikeln som man kom ifrån så att dwikilänken pekar direkt på rätt artikel. Det finns IMO ingen som helst anledning att följa upp alla artiklar som redovisar mer än en betydelse av ett ord.Sjö 4 september 2011 kl. 18.13 (CEST)
Jag har lagt tillbaka iw-länkarna i Nattvardsartikeln. Min åsikt är att sådana här grenartiklar skapar en bra överblick för den läsare som letar information kring ett klassiskt begrepp eller en återkommande tematik/titel, exempelvis inom kulturfältet. Jag anser också att en sådan här samlande artikel gör det lätt för den som vill lägga in ytterligare exempel. --AHA 6 september 2011 kl. 20.27 (CEST)
thread_title: Fortsatt diskussion