Diskussion:Slaget vid Borodino

message: Resultatet av nomineringen blev "inte antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter minst två veckor, minst 1/2 stöder inte-röster.Kigsz 30 april 2014 kl. 12.25 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Ion-5 (diskussion) 16 april 2014 kl. 19.49 (CEST)
 
Omfattande och verifierbar
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
 
;Stöder inte
# rrohdin (diskussion) 16 april 2014 kl. 20.38 (CEST) Hur blev den här artikeln  nominerad, Ion-5? Språket är inte bra, det är inte alls bra. Några exempel: "...beslöt man att försöka stoppa hans framfart genom att gå in i batalj." eller "Sjevardinos fall förtöjde den ryska vänsterflygeln men Kutuzov, trots upprepade anbud från sina generaler om att omplacera sina trupper, gjorde inget för att ändra dessa inledande dispositioner." eller "Under dessa förvirrade strider ryckte de franska och ryska trupperna framåt i ogenomtränglig rök och pulvriserades av skott från artilleri och musketerare som även på Napoleons normer var oerhört förskräckliga." eller " Morands avdelning korsade därefter till den norra sidan av Semyenovka-strömmen, medan resten av Eugènes trupper korsade de tre broarna över Kolocha i söder och placerade dem på samma sida av ån som ryssarna. Han utplacerade då de flesta av hans artilleri och började bombardera ryssarna tillbaka mot Rajevskijs redutt." eller "Enligt militärhistorikern Alexander Mikaberidze var den franska armén under slaget av bästa skick med god marginal." och så vidare. Detta var endast ett smakprov.
# Sjunnesson (diskussion) 19 april 2014 kl. 16.56 (CEST) Artikeln har för många brister, enligt påpekanden av rrohdin, FBQ och Historiker. 
# Lixer (diskussion) 29 april 2014 kl. 20.29 (CEST) Som ovan
;Diskussion
Mycket arbete kvar. Översatt antar jag? Så när striden påbörjades och som snarare blev en defensiv än en offensiv strid för ryssarna blev deras tunga övervikt i artilleri förspillt på en högerflygel som aldrig skulle bli angripen, medan det franska artilleriet var en av anledningarna till Napoleons seger. Konstig ordföljd, en självständig mening börjar inte med Så. Meninge direkt efter Toll och andra officerare försökte med att dölja sina misstag i denna placering och senare försök av historiker skulle förvärra detta problem blir obegriplig man försöker dölja, inte försöker med att dölja, begår ett misstag med en placering, men meningen blir i sig otydligt var misstaget att inta denna placering eller försökte han dölja sitt missnöje över att någon annan intagit placeringen? Det fortsätter med fler liknande konstigheter.FBQ (diskussion) 16 april 2014 kl. 20.33 (CEST)
replies: text: Referensnoterna ligger innanför meningens sista punkt. Principen brukar vara att de sätts efter punkten, om de avser hela stycket/meningen. Sista stycket saknar referensnot. Meningen I historieskrivningen av denna strid skulle siffrorna vara avsiktligt högfärdiga eller förringade av de franska och ryska generalerna, detta för att försöka minska intrycket som siffrorna skulle ha på den allmänna opinionen. Intrycket avsåg både dem under slagets konsekvenser eller, av politiska skäl, senare under den kommande sovjettiden. är otydlig. Vad menas med "...försöka minska intrycket som siffrorna skulle ha..." och "Intrycket avsåg både dem under slagets konsekvenser..."?--Historiker (diskussion) 16 april 2014 kl. 21.07 (CEST)
Rrhodin: Om du nämner fem andra artiklar skrivna 2013 som skulle vara mera värda att nominera så kan jag hålla med dig. Tyvärr är det väldigt glest bland nominerbara artiklar. Språket i den här är ändå OK jämfört med vad som släpps igenom ibland, och verifierbarhet finns. Kom också ihåg att nivån bra finns, och kraven på den kan inte vara desamma som för utmärkt. Bra kan inte heller bara fungera som ett tröstpris för artiklar som av någon orsak inte blir utmärkta. Vi får museimärka det här projektet om vi inte vågar ta upp artiklar med små brister till bedömning. mvh Ion-5 (diskussion) 17 april 2014 kl. 20.30 (CEST)
</div>
thread_title: Inte antagen till utvald

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Slaget vid Borodino. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110522022348/http://www.100megsfree4.com/rusgeneral/bagrat.htm till http://www.100megsfree4.com/rusgeneral/bagrat.htm
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20051124115214/http://web2.airmail.net/napoleon/Borodino_battle.htm till http://web2.airmail.net/napoleon/Borodino_battle.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 12 september 2018 kl. 12.42 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade