Diskussion:Lödöse

message: Det enda från den gamla versionen av artikeln som jag inte kunde få in någonstans, var att "stadens styrelse många gånger var självvådlig i beslut, på grund av att centralmaktens representanter fanns för långt borta". Är det kanske någon som har en källa för detta påstående? Och ännu hellre några konkreta exempel / belägg? Isåfall skall det absolut kunna försvara sin plats. /Morph 7 februari 2005 kl.05.04 (CET)
replies: text: Det låter tillräckligt vagt för att platsa i vilken upplaga av Nordisk Familjebok som helst. Thuresson 7 februari 2005 kl.06.53 (CET)
replies: text: :: Uppnådde Lödöse verkligen statusen av Stad? källa. Ymer 24 juni 2006 kl.15.28 (CEST)
replies: text: :::En av många källor torde vara Nationalencyklopedin: "L., senare benämnt Gamla Lödöse, var under medeltiden en av Sveriges mest betydande städer." Det är inte känt när Lödöse erhöll stadsrättigheter, däremot att orten förlorade dem 1526 (under Gustav Vasa), och fick tillbaka dem av Johan III 1586 då orten ingick i Visingsborgs grevskap (regeln var att varje förlänat grevskap hade rätt till två städer). Den slutliga nerläggningen skedde 1646. Se bl.a. Nordisk´Familjebok; "Den svenska historien" (Sten Carlsson, Jerker Rosén, Gunvor Grenholm m.fl, Sthlm 1996-78) och  Lödöse museum. /85.230.108.75 1 juni 2007 kl. 11.05 (CEST)
Missförstånd, kanske; Källor avser artikeln i sin helhet, som fortfarande är i total avsaknad av källor, trots omfattande faktaredovisning. Gällande Lödöse som ev. stad och här hänvisade källor, ber jag att få återkomma om. Återställer alltså. --Ymer 1 juni 2007 kl. 11.26 (CEST)

message: Hur gör man för att återställa raderade bilder? Avbildningar av medeltida stadssigill är på alla sätt upphovsrättsligt fria, men administratören Användare:Annika64 har i oeftertänksam ordningsmannanit raderat bilden (Det tycks ha blivit mode att markera ställning eller nåt genom att radera relevant och saklig information, samtidigt som det pågår knappologiska och preciösa rundgångsdiskussioner om annat med svag verklighetsförankring). Bilden är av stor vikt för sammanhanget av alla möjliga skäl, bl.a. är den förlaga för Lilla Edets kommuns vapen. Men om Annika64 inte vill besinna sig, kan jag istället tipsa om att det finns många historiska stads- och häradssigill att fara fram på samma resoluta sätt med - i den geografiska närheten: Ale härad, Bjärke härad och Kullings härad. /85.230.108.75 1 juni 2007 kl. 11.05 (CEST)
replies: text: Jag har mig veterligen inte raderat någon sådan bild. Det verkar vara Användare:Lokal Profil du åsyftar. /Annika 1 juni 2007 kl. 11.18 (CEST)
replies: text: :Det har du rätt i - Användare:Lokal Profil ska det vara. Jag ber om ursäkt. Hans framfart slår ju åt lite olika håll i sådana här frågor tydligen. Av andra diskussioner att döma, bara att resignera och tyst beklaga således. /85.230.108.75 1 juni 2007 kl. 12.44 (CEST)
replies: text: ::Som det står i raderingshistoriken så raderades bilden för att den saknar källa. I Sverige är det så att bilder av 3-D objekt (såsom sigillet) automatiskt är upphovsrättsskyddaded. Det har alltså inget att göra med hur gammalt sigillet är utan snarare hur gammalt fotografiet är och vem som tog det. Sedan kan man argumentera att det är idiotiskt att en sådan bild blir upphovsrättsskyddad men det ligger ju utanför vad wikipedia kan bestämma. /Lokal_Profil 2 juni 2007 kl. 13.16 (CEST)
replies: text: :::Att bevaka upphovsrätt är bra, men i det här fallet har du fel. Sigillet finns bl.a. avbildat i "Den svenska historien", Bonniers 1996-78. Sannolikt är det scannat därifrån (el dylik källa). Sedan 1971 har varken härader eller städer någon juridisk status, deras symboler blev fria att avbilda och en sigillstämpel på papper är inte 3D (här var det verkligen knappologiska motiv, får jag säga). Det är isåfall mer problematiskt med alla oljemålningar från t.ex. Gripsholms porträttgalleri (definitivt 3D!), där någon lagt ner arbete på att fotografera av dem med rätt ljus och färgåtergivning. Lika illa borde det vara med historiska kartor eller bilder ur Suecica antiqua et hodierna, där någon verkligen lagt ner stort arbete som bygger på personlig grafisk fackkunskap, när det gäller att åstadkomma bra reproduktioner. Inget att bara klämma in i en scanner. Skulle du beställa den typen av reproduktioner själv från t.ex. Lantmäteriet är det mycket dyrt! Någon har någon gång lagt ut dessa summor, och blir bestulna på detta genom vidarepublicering på nätet. Så: rensa allt eller inget! Då menar jag ALLT - förhållandena är så komplicerade att Wikipedia utifrån dina resonemang inte kan innehålla några andra bilder än sådana som bidragsgivarna kan dokumentera att de själva skapat. /85.230.109.88 2 juni 2007 kl. 15.36 (CEST)
replies: text: ::::Många argument men enbart få som har med saken att göra. Anledningen till att bilden raderades vara att den avbildar/ansågs avbilda ett 3-D objekt, vilket 3-D objektet är är irrelevant. När jag såg på bilden och när jag tittar på den nu igen så ser jag inget som klargör om det är en inscanning av sigillstämpeln på papper (inte 3-D) eller om det är en inverterad bild av själva stämpeln (3-D) eller om det är ett foto av sigillstämpeln i vax (3-D). Eftersom ingen källa fanns som kunde klargöra vilket utav fallen som gällde så kunde det inte garanteras att bilden var fri och därför raderades den.

text: ::::Vad gäller de andra argumneten så även om de inte är direkt relevanta i  det här fallet så ska jag ändå försöka svara på dem

text: ::::*Sedan 1971 har varken härader eller städer någon juridisk status...: Detta må vara sant och det skulle i så fall innebära att skyddet av deras sigill/vapen etc. inte längre är skyddade som varumärke. Upphovsrättsligt sett så förblir dessa ändå skyddade tills 70 år efter det att upphovsmannen dött eller tills dess att upphovsmannen/upphovsrättsägaren uttryckligen släpper verken under fri licens.

text: ::::*Oljemålningar som 3-D:Visst man kan tolka oljemålningar som 3-D, även blyertsteckningar och målningar med tusch eller vattenfärger kan tolkas som 3-D, faktum är att alla bilder utom digitala nog kan tolkas som 3-D om man verkligen vill. Det relevanta här är dock att lagen inte gör det. Anledningen till att avbildningar av 2-D verk som är fria av ålder klassas som fria är genom  relevanta fall i Amerikansk och tysk lagstiftning samt att svensk upphovsrättslag skyddar verk som avspeglar "individens originalitet" (möjligen annat ordval). Vad jag vet finns det inget fall i sverige när det har prövats hurvida avbildningen av ett 2-D verk ger upphov till ett nytt upphovsrättsligt skydd men om detta är något du brinenr för så kan du ju alltid ta reda på detta. Eftersom det däremot finns internationella fall som har avgjort att avbildningar av mynt bör klassas som avbildningar av 3-D objekt (inte min åsikt) så hamnar sigillstämplar och sigillstämplar i vax båda i 3-D kategorin.

text: ::::*Rensa allt eller inget!: Precis lika givande som att uppmana någon som rättar stavfel på wikipedia att rätta alla eller inga. Jag rättar de saker jag känner behöver rättas, om jag är tveksam i ett fall så ber jag om fler åsikter. I fallet med denna bilden så var det fler en jag som ansåg att bilden var problematisk.

text: ::::Slutligen, bilder som saknar källa blir i nästan 100% av fallen raderade av den enkla anledningen att utan källa så kan den upphovsrättsliga statusen inte klargöras. Och eftersom Wikipedia ska vara en fri encyclopedia så kan vi därför inte behålal dessa bilder. Så jo wikipedia kan innehålla bilder som bidragsgivarna inte själva kan dokumentera att de skapas men dessa bilder måste måste ha åtminstonne någon sorts dokumentation. Precis som vi skulle förvänta oss av vilket annat uppslagsverk som helst. /Lokal_Profil 3 juni 2007 kl. 15.08 (CEST)
Det här blev mer meningslöst och illa än jag kunde företälla mig. Resignerar och läser Alice i underlandet i 3D med Processen och Den fjättrade Ubu. Godnatt. /85.230.109.134 4 juni 2007 kl. 01.49 (CEST)
thread_title: Sigillet

message: "Enda perioden staden hade fritt tillträde till havet var från att Sverige öppnades mot Kattegatt på 1250-talet" Är ett påstående som florerar lite godtycklickt. Ingen har kunnat klargöra vid vilken tidpunkt Sverige först nådde Kattegatt men enligt Waldemars jordebok(daterad till 1232)tillhörde Askims härad Sverige.
thread_title: Osignerat bidrag

message: @Ymer: Hur vet du på rak arm vad som är källor och vad som är vidare läsning? Enligt historiken har historieavsnittet varit i stort sett stabilt sedan lång tid och du själv tycks inte ha lämnat några väsentliga bidrag. /Ascilto (disk) 20 december 2012 kl. 17.06 (CET)
replies: text: Vad mina bidrag till denna eller andra artiklar har med din frågeställning att göra begriper jag inte. Men svaret är enkelt: i denna redigering så tillförs de så kallade källorna, möjligen som en respons på mitt krav på källor två dagar innan. Ip-numret har inte före det bidragit till artikeln samt lämnar wp dagen därpå. Ip-numret kan därmed rimligen inte känna till vilka källor som använts i artikeln. Därav min placering av viss litt. under Vidare läsning. Har du annan information i ärendet, så är det bara att korrigera. Ymer (disk) 20 december 2012 kl. 17.29 (CET)
replies: text: :Okej, du har gått tillbaka till 2007 innan du ändrade källorna. Av vilket skäl godtog du just nu fem år senare inte redigeringen från 2007? /Ascilto (disk) 20 december 2012 kl. 20.36 (CET)
replies: text: ::Du måste läsa inläggen mer noggrant, annars blir dessa disk. tämligen meningslösa. Du hänvisar till historiken men gör uppenbart inte hela jobbet. Varför skulle källorna stå stadigare nu än för fem år sedan? det handlar om att upprätthålla kvaliteten i artiklarna @Ascilto, att upptäcka bristerna - även om det kan gå tid däremellan - och åtgärda dom. Ganska basic, egentligen. Ymer (disk) 20 december 2012 kl. 21.25 (CET)
replies: text: :::Det är omöjligt att förstå vad svaret har med frågan att göra. / Ascilto (disk) 20 december 2012 kl. 22.22 (CET)
replies: text: ::::Då kan jag inte hjälpa dig. Ymer (disk) 21 december 2012 kl. 17.47 (CET)
replies: text: :::::Enligt inlägg ovan har @Ymer ingen aning om vad som är källor och vad som är vidare läsning, men jag skulle aldrig nedlåta mig till något löjligt redigeringskrig. /Ascilto (disk) 21 december 2012 kl. 23.09 (CET)
replies: text: ::::::Detta är däremot "löjligt". Du har fått alla svar du behöver ovan. Ändå väljer du att återställa källor som saknar relevans samt inte går att verifiera mot uppgifter i artikeln. Det är nedlåtande. Vill du koppla på källorna igen, så ska dom knytas med noter till brödtexten. "Vidare läsning" (måste jag tydligen upplysa dig om) är ytterligare förkovran i artikelämnet och som vanligtvis inte använts som källor. Så vet du att även jag vet. God Jul!  Ymer (disk) 22 december 2012 kl. 16.35 (CET)
replies: text: :::::::Spara ditt paternaliserande till någon annan och håll dig till sakfrågan. /Ascilto (disk) 22 december 2012 kl. 17.38 (CET)
replies: text: ::::::::Sakfrågan är avhandlad och besvarad i omgångar. Vad mer behöver du? Ymer (disk) 22 december 2012 kl. 17.42 (CET)
replies: text: :::::::::Sakfrågan är att du själv angett att du inte har någon aning om vad som är källor och vad som är vidare läsning. Du har i den vidare diskussionen inte angett något som modifierar detta. /Ascilto (disk) 22 december 2012 kl. 17.48 (CET)
Om du vill komma framåt i denna disk. kan du ex. börja med att ange var i disk. det framgår att jag inte "har någon aning om vad som är källor och vad som är vidare läsning". Lyckas du med det ska jag personligen återinföra "källorna" i artikeln. Misslyckas du å andra sidan ... Ymer (disk) 22 december 2012 kl. 17.53 (CET)

text: Som jag sa, sluta paternalisera. När jag inte bryr mig om att svara längre beror det inte på att du fått sista ordet utan på att du gått för långt för att föra en vettig diskussion. Ditt beteende blir bara underligare och mer gränslöst. /Ascilto (disk) 22 december 2012 kl. 18.02 (CET)
replies: text: :Ok för mig. Som du själv anfört, vi låter läsarna dra sina slutsatser och avgöra vad som är "underligt". Gränslöst är däremot positivt för mig. Viktigast dock att artikeln t.v. är räddad. Ymer (disk) 22 december 2012 kl. 18.18 (CET)
thread_title:  Källorna 

message: Antaganden av riksantikvarie Johan Hadorph (1630-1693) anges oftast som referens och källbevis till att Lödöses Bjärköarätt skulle vara grundad på en förlaga från Stockholm. NE och Alf Henrikson: "Svensk historia", Bonnier Pocket, Stockholm 1986, , s. 119 hänvisar till detta, som är ett antagande av Johan Hadorph  från 1600-talet. Detta bevis borde vara öppet för tolkning, det kan ju vara så att Stockholm fått sin stadsindelning från Lödöse genom Bjärköarätten. Synd att vi inte kan fråga Birger Jarl som var i Lödöse innan han grundade Stockholm. Halvdan 14 april 2016 kl. 18.28 (CEST)
Att citera Alf Henrikson som källa för historiska fakta är likställt med att citera Jan Guillou och hans böcker om Arn. Alf Henrikson skrev medvetet om historien till skönlitteratur, själv så älskar jag hans bok om asken Yggdrasil, men jag citerar inte den som historisk fakta källa. Hans bok som anges som källa saknar källangivelser. Halvdan 15 april 2016 kl. 20.03 (CEST)
thread_title: Historiska källor