Diskussion:Normalupplagan

message: Vore det inte bättre med nåt i stil med Bibelns normalutgåvor? Det här artikelnamnet är dels missvisande (handlar ju om fler upplagor...) och alltför generiskt. Det kan ju handla om vilken bok som helst. /Grillo 27 augusti 2009 kl. 10.26 (CEST)
replies: text: Bland bileläsare är normalupplagan en etablerad benämning på en specifik översättning av bibeln. Jag har ett exemplar i min bokhylla. den är tryckt 1982, men innehåller bibelkommisionens normalupplaga av gamla testmentet från 30 oktober 1903 och  bibelkommisionens normalupplaga av nya testamentet från 19 oktover 1883. Denna utgåva går att köpa i butik även idag, se till exempel [BV-Förlag]. Normalupplagan är känd för sin närhet till originalspråken och för att den inte har det uppstyltade språk som 1971 års översättning har. Frågar man i ett kristet antikvariat eller bokhandel efter normalupplagan är är det tydligt vad man menar. Detta rättfärdigar att normalupplagan har en egen artikel, den är relevant nog. Samtidigt håller jag med om att det kanske är lite väl allmänt att kalla den normalupplagan. Varför inte Bibelkommisionens normalupplagor 1903/1883. Men, kanske är det inte så enkelt som jag vill göra det till. Biblicum skriver På allvar kom arbetet med en ny översättning från grundtexten i gång först mot slutet av 1700-talet. Vår nuvarande kyrkobibel av år 1917 är slutresultatet av en bibelkommissions arbete, som påbörjades 1773 och med växlande intensitet pågick i över 144 år. Den gav ut 11 versioner av NT: 1774-80, 1816, 1853, 1861, 1873, 1877, 1882, 1884, 1907, 1912 och 1917. Versionerna 1884 och 1912 var godkända för bruk i kyrkans och skolans undervisning, s k normalupplagor, och kallas efter det årtal de godkändes för 1883 resp 1908 års normalupplaga. Provöversättningar till GT utkom 1774-93 (med apokryferna), 1834-44 (större delen av GT ), 1864-69 (med apokryferna), 1878, 1887 (Psaltaren), 1890 (normalupplaga av Psaltaren), 1893-98, 1904(den s.k. 1903 års normalupplaga) och 1917. En ny översättning av Gamla testamentets apokryfer antogs 1921. Där ser det som man man för sig med flera normalupplagor, men på ett annat ställe skriver man Gustav Vasas Bibel från 1541 var dock länge normerande i vårt land. Gustav II Adolfs Bibel från 1618 var liksom Karl XII:s Bibel från 1703 en revidering av Gustav Vasas Bibel. Först 1773 tillsattes en bibelkommission, som skulle arbeta med nyöversättning av Bibeln. Denna kommission fick en lång historia: 1883 utgavs den s.k. Normalupplagan, och 1917 presenterades den färdiga kyrkobibeln. och på ett annat ställe På liknande sätt finns det människor som betraktar King James' översättning som den inspirerade grundtexten och i vårt land torde det finnas kristna, som absolutifierar Karl XII:s bibel eller Normalupplagan eller någon annan bibelöversättning. Här märks det att det är en särskild normalupplaga som allmänt kallas Normalupplagan. Mitt förslag grundat på detta är återigen något i still med Normalupplagan 1903/1883 eller Bibelkommisionens Normalupplagor, det sistnämnde är också i någorlunda harmoni med Grillos förslag.Hylas 27 augusti 2009 kl. 12.04 (CEST)
replies: text: :Kortfattat. Det är inte helt tagit ur luften att tala om Normalupplagan, det finns sådan språkbruk belagt. Samtidigt finns det fog för att ge artikeln ett bättre namn. Mitt förslag är Bibelkommisionens normalupplagor.Hylas 27 augusti 2009 kl. 12.18 (CEST)
thread_title: Märkligt artikelnamn

message: Jämförelsen mellan språket 1883 och 1917 måste strykas om den inte görs till citat eller referat. Den är fullständigt subjektiv till sin natur. Tostarpadius (disk) 15 september 2012 kl. 21.38 (CEST)
thread_title:  Värderingar