Diskussion:Johannesgatan

message: Radera i så fall de flesta andra gator i Stockholm Jeekk 22 augusti 2008 kl. 02.22 (CEST)
replies: text: Fast det resonemanget funkar inte riktigt. Wikipedia:Brukar du fiska? // habj 22 augusti 2008 kl. 02.26 (CEST)
replies: text: :Det verkar som om det läggs väldigt mycket energi på att radera information. Jag har nu läst om just gator i Stockholm. Mycket av den information som finns om "vanliga gator" är enligt min uppfattning helt klart relevant. Ta till exempel Katarina Bangata i Stockholm. Är det som står i den artikeln "relevant"? Ja, det skulle jag säg att det är (och jag hoppas att de flesta håller med). Men det beror ju på att information lagts till undan för undan. Ursprungligen var den artikeln bara några rader. Och det är väl hela idén att det ska vara så? Men nu är det till och med så att under tiden man sitter och skriver så kommer någon och lägger in en raderingsmarkering. Det är ju helt hysteriskt. Jeekk 22 augusti 2008 kl. 02.46 (CEST)
replies: text: :: Jag kan hålla med dig om att jakten på icke relevant material ibland blivit lite extrem, men nuförtiden gäller att en artikel bör förklara sin relevans redan från början. En relevanskontrollmall innebär att folk inbjuds att diskutera saken på diskussionssidan, för att försöka komma fram till vad som ska göras. Normalt utförs ingen radering förrän om minst någon vecka.

text: :: Artiklar som "äpple är en frukt" raderas idag rakt av. (Att din andra artikel snabbraderades ser jag som extremt, personligen tycker jag det är lite över gränsen.) Det finns goda och dåliga sidor med att vi blir hårdare men vi försöker åstadkomma en allmän kvalitetshöjning - och jag tror faktiskt det har lyckats ganska bra. Jag skulle önska att folk inte smackade in relevanskontrollskyltar i artiklar som skapades för mindre än en halvtimme sedan, men men.

text: :: Så nej, strategin "jag lägger in en pluttstubbe här och ser om någon annan bygger på" funkar inte längre. Du får räkna med att i artikeln visa att ditt ämne förtjänar en artikel. Vi har haft en ohyggligt mängd väldigt korta artiklar, mycket mer än de flesta andra Wikipedior. Mer info, se till exempel Wikipedia:Projekt relevanskontroll och Wikipedia:Projekt substubbar. // habj 22 augusti 2008 kl. 02.59 (CEST)
För att bemöta vad som står som motivering i relevanskontrollmallen: att gator i storstäder är mer relevanta för artiklar än förortsgator beror på att gatorna är gamla, med arkitektoniskt mer intressanta hus (miljonprogramshyreshus är trots allt ganska lika varandra) och med en historia. Så jo, innerstadsgator i äldre städer torde förtjäna artiklar. Så länge den här artikeln är så kort förklarar den dock inte sin relevans, precis som mallen säger. Därför skulle den kanske kunna infogas i huvudartikel - om man hittar någon lämplig sådan, och det är jag inte alls säker på. Bättre i så fall att låta den vara kvar. // habj 22 augusti 2008 kl. 03.04 (CEST)
replies: text: :::Men är det inte så att man glömmer bort läsaren eller användaren här. Jag menar - om jag söker och hittar något som bara är ett par rader så är det ju bättre än ingenting. Risken är att en grupp engagerade personer blir lite... ja, hur ska man uttrycka det, kanske fartblinda och felfokuserade. Varför är det så farligt att ha korta artiklar? Jag har mycket begränsad erfarenhet i det här sammahanget men jag trodde ju att det delvis var själva grundidén att man kan skriva ett par rader som sedan någon annan bygger på - eller att jag lägger till något till någon annanas artikel - och så har det ju fungerat med med de artiklar jag har följt hittills. Jeekk 22 augusti 2008 kl. 03.16 (CEST)
replies: text: :::: Här kommer vi in på lite mer filosofiska saker. Jag svarar på användardiskussion:Jeekk. // habj 22 augusti 2008 kl. 03.40 (CEST)
replies: text: :::::En gata i en stor och folkrikt stad, ofta med mycket turister. Då har fler människor gått på gatan, eller åkt bil och buss där. Sådant gör självklart många gator i storstäder "relevant". Annars får man skapa gator i Stockholm och infoga där, och bara ha artiklar om de mest berömda gatorna. J 1982 23 augusti 2008 kl. 12.17 (CEST)

message: För att en gata skall plats krävs:
*att den är av historiskt och/eller kulturellt intresse
*att det finns intressant byggnader/Männskor som bott där
*att detta tydligt framgår av artiklen och helst källbestyrks.
Denna artikel uppfyller inte dessa krav och om inget av ovan tillkommer så föreslår jag att den raderas. Wanpe 23 augusti 2008 kl. 06.45 (CEST)
replies: text: Klar förbättring med tillägget av de två byggnaderna, möjligtvis relevant redan. Wanpe 23 augusti 2008 kl. 11.58 (CEST)
Det finns inget skäl att radera sådant som kan infogas. För att slippa vidare gränsdragningskäbbel och spara oss alla arbete, skapar jag nu gator i stockholm och infogar flera småartiklar i, inklusive den här. // habj 23 augusti 2008 kl. 12.21 (CEST)
thread_title: Relevans