Diskussion:Vänner (Pauli)/Arkiv - tidigare betydelse

message: Mer information om vännerna kan nås via kompendiet Svenska Sällskap som återfinns på bland annat Karolina Rediviva i Uppsala.

message: Här kan påstådd inblandning av sällskapet i näringslivet återges.
thread_title:  Inblandning i Näringslivet 

message: Denna artikel behöver förses med hänvisningar till omnämnanden i medier, forskning eller liknande, annars riskerar den snar radering. /Dewil 16 januari 2007 kl. 23.02 (CET)
I och med referenserna till kompendier och publikationer ser jag ingen anledning till att artikeln bör raderas. Styrkande av påståendet att sällskapet fått stor medial uppmärksamhet skulle däremot vara till dess fördel. Hänvisningar till tidning och nummer räcker.
replies: text: Jag har kontrollerat men Svensk uppslagsbok har ingen artikel om "Vännerna". Inga svenska dagstidningar verkar ha skrivit om Vännerna sedan början av 1990-talet. Uppsala universitetsbiblioteks katalog har ingen skrift med titeln "Svenska sällskap" skriven av någon Myrdahl. Det räcker inte med referenser, det måste gå att hitta dessa också. Thuresson 21 januari 2007 kl. 20.03 (CET)
Det stämmer att Svensk uppslagsbok inte innehåller en artikel om "Vännerna" men de är däremot omnända, utan att någon fakta fastslås.
Det finns ingen bok som heter Svenska sällskap, däremot en kompendieserie som heter Sällskap i Sverige vilken består av tre delar för olika epoker.

text: ISBN eller ISSN? Författare? Varken DISA eller LIBRIS har någon skrift med det namnet. Thuresson 1 februari 2007 kl. 00.15 (CET)
Jag är osöker på ISBN/ISSN men ska kolla upp det. Visste inte att kompendier av den sorten hade sådana ID-nummer. Jag lägger till ISBN/ISSN nästa gång jag åker förbi Karolina Redeviva.

text: Kompendier har inte sådana nummer. Kompendiet "Sällskap i Sverige" finns inte i Libris och därför är det enligt min mening inte acceptabelt som källa. Om du inte kan styrka uppgifterna i artikeln föreslår jag att artikeln raderas. Thuresson 23 mars 2007 kl. 14.52 (CET)
replies: text: :Om Svensk uppslagsbok nämner Vännerna kan du styrka det genom att tala om i vilka artiklar de återfinns.Sjö 22 april 2007 kl. 21.10 (CEST)
replies: text: ::Den angivna webbadressen, http://vannerna.org, saknas också (liksom http://www.vannerna.org). Däremot finns det ett sällskap för andlig utveckling, http://www.vannerna.com/i Göteborg, som bl a söker hjälp med kaffekokning. Tvivlar på att det är samma :) / Law 23 april 2007 kl. 13.09 (CEST)
replies: text: :::vannerna.org och vännerna.org är registrerade av en privatperson i Uppsala, så långt har artikeln rätt. vannerna.se är registrerad och använd av en singelförening i Malmö. /Dewil 23 april 2007 kl. 14.08 (CEST)
replies: text: :::: Oproffisionellt redigerande här. Jag föreslår att alla gör sin hemläxa innan de slänger ur sig påståenden som att artikeln är spekulativ och att adresser saknas. Vännerna.org existerar i allra högsta grad som föregående talare påpekar. Att författaren anger tunn källförteckning är väl inte särskiljt konstigt eftersom sällskapet, som författaren också påpekar, är 'hemligt' sedan länge. Att redigera bort material som detta anser jag vara ett misstag som begränsar Wikipedia till endast plagiatmaterial.
replies: text: ::::: För att citera Thuressons egen wikisida "Är det nån som håller med om att NE suger fett jämfört med Wikipedia? Jag menar på NE hittar man ju inte ett jävla skit! Här på Wikipedia finns ju allt mellan himmel och jord, OCH det är gratis.". Bara detta borde vara ett tydligt skäl till att behålla sidan. Att radera allt som inte är vida omskrivet sedan tidigare är ett misstag. Kontrollera istället artikeln mot den verifierade källan och rätta till felaktigheter och komplettera!

text: :::::Om man med plagiat menar uppgifter som inte är nya forskningsresultat utan bara sammanställningar av redan kända uppgifter är det precis vad Wikipedia ska handla om. Däremot går det naturligtvis att skriva om sådana saker utan att kopiera direkt ur tidigare källor, och det är också det som vi ska göra. Som de säger på Wikipedia på engelska: "exceptional claims require exceptionally good sources". Att ta bort mallen om att artikeln diskuteras på Sidor föreslagna för radering leder ingen vart, eftersom diskussionen kommer att pågå tills den nått någon slutsats, eller tills det står klart att diskussionsdeltagarna inte är någorlunda eniga. //Essin 25 april 2007 kl. 19.51 (CEST)
thread_title:  Behöver verifieras