Diskussion:Akut-p-piller

message: Med tanke på att EMA nu ändrat sina råd om användning av Norlevo bör sista meningen formuleras om eller kanske strykas helt. Några åsikter? /Ariam (diskussion) 15 augusti 2014 kl. 18.32 (CEST)
replies: text: Ja, det är välbehövligt, mycket av den senaste forskningen tas inte upp i artikeln (som för övrigt skulle må bra av att utökas med ett bredare fokus på alla former av postkoital antikonception i allmänhet, i likhet med hur flera andra språkversioner hanterar ämnet). EMA:s utlåtande finns iaf här om man är sugen på att använda sig av ursprungkällan. --Vesihiisi (diskussion) 15 augusti 2014 kl. 21.13 (CEST)
thread_title: Ändrade råd gällande kroppsvikt

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Akut-p-piller. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100821110014/http://www.internetmedicin.se/dyn_main.asp?page=316 till http://www.internetmedicin.se/dyn_main.asp?page=316
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090618132529/http://www.ltkronoberg.se/templates/LTKPageWithPicture____14856.aspx till http://www.ltkronoberg.se/templates/LTKPageWithPicture____14856.aspx
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20101127220029/http://p-guiden.nu/p2006/?PageId=24&TopPageId=7&ParentPageId=7 till http://www.p-guiden.nu/p2006/?PageId=24&TopPageId=7&ParentPageId=7
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 31 maj 2017 kl. 14.51 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Någon pusselbit fattas i vår beskrivning av akut-p-pillrens effekt.
Vår artikel Befruktning säger:
replies: text: Störst chans för att en kvinnas äggcell ska bli befruktad är vid samlag vid eller upp till någon dag före tidpunkten för ägglossning. 
Samlag vid tidpunkten för ägglossningen borde alltså med hög sannolikhet leda till graviditet. Pillren "tros inte påverka en möjlig graviditet om ägglossning redan skett", då deras effekt bygger på att ägglossningen fördröjs. Ändå sägs (om levonorgestrel):

text: Om pillret tas inom ett dygn är chansen 95 % att graviditet förhindras, men effekten minskar sedan. Intaget efter två dygn är effekten 85 %, och på den tredje dagen 58 %.
Om en graviditet hade varit möjlig bör samlaget ha ägt rum högst 3–5 dagar innan ägglossningen. Sannolikheten för att ägglossningen ägt rum under dygnet mellan samlag och intag av pillret, om det intas exakt efter ett dygn, bör då vara minst 20–33 %, om tidpunkt för samlag och ägglossning är oberoende. Fastän pillret skulle fungera 100-procentigt skulle det verka att inte kunna förhindra mer än 67–80 % av graviditeterna, absolut inte 95 % av dem.
Tre förklaringar kvarstår, vad jag kan se:
# Att det man menar är att 95 % av graviditeter där pillret tas inom ett dygn förhindras, varvid i procenten ingår de fall där pillret togs nästan omedelbart. Då är effekten betydligt lägre om man tar pillret efter ett dygn, och vi borde omformulera oss.
# Att uttalandet bygger på statistik där tidpunkt för samlag och ägglossning inte är oberoende. Det kan t.ex. hända att par som inte vill ha barn är slarvigare med kondomen då flera dagar återstår till ägglossningen. Kvinnors lust varierar under cykeln, vilket kan ha en inverkan. Det kunde då vara värt en kommentar, i synnerhet med tanke på kvinnor vars lust är som störst vid tidpunkten för ägglossningen, då pillren inte har effekt.
# Sannolikheten att bli gravid varierar beroende på när samlaget äger rum. Jag har förstått att den är störst vid samlag 0–3 dagar före ägglossningen. Om den i själva verket är störst säg 2 dagar före och sedan avtar drastiskt kunde detta förklara det uppgivna 95 %. Då skulle jag gärna se att den uppgiften skulle föras in i relevant artikel.
Finns det andra möjliga förklaringar? Har någon möjlighet att kolla upp hur det förhåller sig?
–LPfi (diskussion) 16 november 2021 kl. 15.05 (CET)

text: Hej @LPfi,

text: Siffrorna verkar komma från denna WHO-tillsatta studien. I studien kollar man på många saker, bl.a. hur stor andel av de som får levonorgestrel (LNG) som blir gravida i förhållande till hur många som förväntas bli gravida utan behandling - denna beräkning tar beräknad tid till/från ovulation i hänsyn. Dom delar bland annat upp analysen i tre delar - dom som hade sex 0-24, 25-48 och 49-72 h innan de fick LNG. I den analysen fann man att LNG minskade antalet faktiska graviditeter med 95%, 85% resp. 58%. Detta stämmer alltså överens med din förklaring nr 1.

text: Ska formulera om det i artikeln nu så det kanske blir tydligare. CC–Cowboy (diskussion) 16 november 2021 kl. 16.34 (CET)
replies: text: : Jag ändrade en gång till. Poängen är alltså att 95 % inte gäller för en enskild person som tar pillret inom ett dygn, utan för alla som gör det i medeltal, de som tar det omedelbart inräknade. Jag hittar ingen information om fördelningen över tid inom dygnet (med min beräkning borde endast en minoritet vänta till morgonen). Jag lade också tillbaka den tidigare källan (som jag inte når), då siffrorna inte finns i den vy jag får med din nya källa (om jämförelse med Yuzpe). –LPfi (diskussion) 16 november 2021 kl. 19.54 (CET)
replies: text: :: Eller: poängen är att om man väntar till morgonen så här man inte till dem som undviker graviditet med 95 % sannolikhet ens om man tar pillret inom 12 timmar.

text: :: Men förklaring (1) räcker inte: Bland de 85 % som tog pillret efter ett till två dygn finns mer än 20 % sådana som inte tog det innan ägglossningen (om den är jämt fördelad över dagarna). Graviditeten förhindrades alltså också för en del som haft ägglossning, om ägglossnings- och samlagstidpunkt är oberoende, och sannolikheten att bli gravid överlag inte är lägre vid samlag strax före ägglossningen.

text: :: –LPfi (diskussion) 16 november 2021 kl. 20.11 (CET)
replies: text: :::Lite oklarheter för min del här:

text: :::1) Du skriver i artikeln "En tidigare studie visade att sannolikheten att inte bli gravid ökade med 50 % om pillret togs inom tolv timmar." Syftar du då på denna meningen i artikeln du källhänvisar till "[...] delaying the first dose by 12 h increased the odds of pregnancy by almost 50%" på sida 2319? Borde det då inte snarare vara att risken att bli gravid ökade med 50% om det inte tas inom 12 timmar, snarare än att sannolikheten att INTE blir gravid ökade med 50%?

text: :::2) Här ovan i diskussionen skrev du "Men förklaring (1) räcker inte: Bland de 85 % som tog pillret efter ett till två dygn finns mer än 20 % sådana som inte tog det innan ägglossningen". Hänger inte helt med på det. Menar du att det inte går ihop eftersom man kan bli gravid om man har oskyddat sex upp till 5 dagar före ovulation, och om man avvaktar mer än 1 dag med att ta LNG borde minst 20% av graviditet inte kunna undvikas? Och därför borde LNG inte kunna förhindra mer än 80% av graviditeter efter mer än 1 dag? CC–Cowboy (diskussion) 16 november 2021 kl. 20.28 (CET)
thread_title:  Mekanism och effekt