Diskussion:Saga (Skövde)

message: Har googlat men hittar inget om att bion zkulle utmärka sig på något särskilt sätt. Vidare har artikeln varit källös sedan 2006 och heller inte utökats nämnvärt sedan dess.NnieAndersson (diskussion) 29 oktober 2022 kl. 23.11 (CEST)
replies: text: Om det är den femte största biografen inom en av de dominerande biokedjorna i landet tycker jag nog att den kan vara relevant. Jag har f ö generellt intrycket att svwp är rätt generöst vad gäller artiklar om biografer (vi har över 30 artiklar bara om biografer i Stockholm). /FredrikT (diskussion) 3 november 2022 kl. 19.03 (CET)
replies: text: :Spontant låter det kanske snarare som att det är fler biografartiklar som borde relevanskontrollmärkas om det inte är något särskilt som utmärker dom.NnieAndersson (diskussion) 3 november 2022 kl. 19.23 (CET)
replies: text: :: Jag instämmer inte i det senare. Däremot skulle en uppgift om biografens ålder vara ytterst värdefull i denna. Tostarpadius (diskussion) 4 november 2022 kl. 07.08 (CET)
replies: text: :::Källor behöver läggas till, men det finns inget som talar emot relevans. Behåll, men förbättra. Historiker (diskussion) 4 november 2022 kl. 19.56 (CET)
replies: text: ::::Biografen är tydligen från 2001, vilket också framgår av faktarutan i artikeln.

text: ::::Massmallning av relevans är alltid av ondo, särskilt för etablerade artiklar. I första hand ska man förbättra artiklar så att de uppfyller relevans. Alltså inte relevansmärka bara för att den är källös eller inte är utmärkande. Om den saknar uppgifter finns också andra möjligheter som att infoga i andra artiklar. Kyllo (diskussion) 12 november 2022 kl. 14.03 (CET)
 Där håller jag inte alls med. Jag tycker exempelvis att s drag att ta in ett flertal röstskådespelare i SFFR var ett bra drag– för att etablera praxis. Personligen skulle jag tycka att det även vore bra med ett liknande upplägg för ett antal dåliga artiklar om  biografer, just för att etablera praxis. Ska vi verkligen ha en artikel om varenda SF biograf i hela Sverige? Jag håller med om det som skrevs på Bybrunnen att det finns ett kulturhistoriskt värde i biografer. Men som jag skrev där ser jag hellre artiklar motsvarande Biografer i  Skellefteå och Biografer i Stockholm som kompletteras med enskilda artiklar om biografer som utmärker sig, exempelvis på grund av ålder, storlek etc.NnieAndersson (diskussion) 12 november 2022 kl. 16.26 (CET)

text: Wikipedias policyer och riktlinjer går dock före personliga åsikter. Man söker inte konsensus varje gång när det redan finns. Kyllo (diskussion) 27 november 2022 kl. 14.57 (CET)
replies: text: :I avsaknad av mer historik om biografen är relevansen i min mening inte påvisad. Den kan därför raderas om inget nytt framkommer. // Lucie Manette (Diskussion) 11 december 2022 kl. 21.48 (CET)
replies: text: ::Det kan finnas många biografer i en biografkedja och är inte helt säker på relevanskriterier där. Artiklarna bör behandlas likvärdigt. Ser spontant att det finns fler artiklar om Saga-biografer (åtminstone i storstäder) och att åtminstone en var mer innehållslös än den här. Kyllo (diskussion) 8 januari 2023 kl. 22.03 (CET)
replies: text: :::Att enbart basera relevans på ålder gynnar ofta storstäder och missgynnar biografer på mindre orter som ofta tvingas till nedläggning eller hamnar i andra ägares händer. Kyllo (diskussion) 8 januari 2023 kl. 22.08 (CET)
replies: text: ::::Se även Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv 2022-11#Biografer.NnieAndersson (diskussion) 8 januari 2023 kl. 22.16 (CET)
replies: text: :::::Vad jag kan se lät det precis likadant där. Framkom ingenting av värde. Personliga åsikter om vad som ska finnas och inte. Kyllo (diskussion) 8 januari 2023 kl. 22.46 (CET)
replies: text: :::::: Om biografer funnits länge påverkar inte en eventuell nedläggning relevansen. Byggandet av nya filmstäder förändrar utbudet även i större städer. En intressant fråga är om det funnits biografer med samma namn i Skövde tidigare. En del av våra artiklar inom ämnesområdet berör den typen av kontinuitet över tid. Tostarpadius (diskussion) 2 mars 2023 kl. 01.24 (CET)
thread_title: Relevans