Diskussion:Anton Abele/Arkiv 2013

message: Vem du än är som tar bort fakta om hur Abele plagierade ett tal av Obama: Låt bli. Du har INTE rätt att ta bort fakta du inte gillar.  
replies: text: Stycket togs bort av två skäl. Dels så framgick det inte på vilket sätt det skulle vara relevant. Dels så var det inte neutralt utformat. Det fokuserade mer på youtube och upphovsrätt än på Anton Abele. Och nej, det var inte jag som tog bort stycket, men jag kan se varför det gjordes. /ℇsquilo 12 januari 2013 kl. 15.14 (CET)
replies: text: :Man kan fortfarande ifrågasätta relevansen, särskilt med tanke på den kritik som rensades bort från Lövins sida. Le Lapin Vert (disk) 14 januari 2013 kl. 00.08 (CET)
replies: text: ::Håller helt med vad gäller relevansen. Om det ska vara med borde även en rad andra "händelser", både negativa och positiva, vara med. Wiki ska inte vara en plattform för politiskt käbbel. Som ℇsquilo skriver är det inte neutralt. Det måste vara en grundprincip. Föreslår att stycket tas bort. Flera användare verkar tycka det än den enda användare som gång på gång lägger stycket igen. Användare:Inceptius:Inceptius
replies: text: ::: Jag ser heller inget värde i att informationen finns med. Det är att göra det oproportionerligt stort. Så har talare gjort i alla tider. Tostarpadius (disk) 14 januari 2013 kl. 17.14 (CET)
replies: text: :::: Det uppseendeväckande i just det här fallet är ju att Abele efter påtryckningar fått bort material och hävdat att han äger rättigheterna för någonting han själv stulit. Hade inte Abele själv gjort så stor sak av det hade det varit ointressant. El Gurka Rapido (disk) 14 januari 2013 kl. 20.51 (CET)
replies: text: ::::: Det är ändå "kvällstidningsstoff" som saknar encyklopedisk karaktär. Tostarpadius (disk) 15 januari 2013 kl. 10.56 (CET)
replies: text: :::::: Summan av kardemumman är ju att han stulit sitt tal, vilket inte alls bara är retorik, eftersom han då inte försökt att dölja det. Men det hade kanske varit oväsentligt om det inte var så att han nu dragit igång en kampanj att mörka det. Hans eget agerande gör det ännu mer relevant. El Gurka Rapido (disk) 16 januari 2013 kl. 05.49 (CET)
replies: text: :::::::El Gurka, du skriver att hans eget agerande gör det (mer) relevant, jag håller inte med (jag tycker däremot att hans agerande är intressant och t.o.m. underhållande). Det är när (1) hans agerande uppmärksammats i oberoende källor av god kvalitet, och (2) när källorna visar att detta påverkat Abele långsiktigt som det blir relevant. Niklas R (D#) 16 januari 2013 kl. 08.46 (CET)
replies: text: :::::::: Du behöver inte hålla med. ;) Jag tycker som sagt bara det är allvarligt när en politiker försöker censurera Internet. Allvarligare än när privatpersoner som Iodine Jupiter gör det. El Gurka Rapido (disk) 16 januari 2013 kl. 09.36 (CET)
replies: text: ::::::::: Skulle agerandet få konsekvenser av det slag Niklas R nämner hör det hemma här. Som sensation av dagsländekaraktär gör det det inte, lika litet i denna som i andra artiklar. Tostarpadius (disk) 16 januari 2013 kl. 13.34 (CET)
replies: text: :::::::::: Som det framgår av artikeln är det ju inte första gången något liknande händer, vilket Sveriges Radio även uppmärksammat. 1 2 El Gurka Rapido (disk) 16 januari 2013 kl. 14.19 (CET)
replies: text: ::::::::::: Jag förstår fortfarande inte vad det hela har här att göra. Att ta bort det innebär ingen mörkläggning, att ha det kvar blir något av en smutskastning. Tostarpadius (disk) 16 januari 2013 kl. 15.44 (CET)
replies: text: ::::::::::::Menar du att alla påståenden om politiker som kan uppfattas som negativa (oavsett hur källbelagda de är och oavsett hur mycket de uppmärksammats) är att betrakta som smutskastning, eller menar du att detta specifika fall (i brist på tillräckligt bra källor till stöd för att incidenden hänt eller till stöd för att att incidenten uppmärksammats eller av annat skäl) är att betrakta som smutskastning? - Tournesol (disk) 16 januari 2013 kl. 15.50 (CET)
replies: text: ::::::::::::: Jag menar det sistnämnda. Tostarpadius (disk) 16 januari 2013 kl. 15.55 (CET)
replies: text: ::::::::::::::angående SR-inslaget, som El Gurka länkade till: Det är knappast någon seriös analys, snarare tas det upp för sitt underhållningsvärde. Visst visar det på ytterligare lite uppmärksamhet, men inte på långsiktiga konsekvenser för Abele. Niklas R (D#) 16 januari 2013 kl. 16.06 (CET)

text: ::::::::::::::Gott, jag börjar också luta åt att avsnittet bör raderas då det hela bara verkar ha blivit en "riktig" artikel (i DI) och SR-sidan verkar vara ett humorprogram. - Tournesol (disk) 16 januari 2013 kl. 16.03 (CET)
replies: text: :::::::::::::::Mysko att det inte blev redigeringskonflikt där... Niklas R (D#) 16 januari 2013 kl. 16.08 (CET)
replies: text: :::::::::::::::: Det är inte en så viktig sak för mig, men samtidigt tycker jag det gott kan vara kvar eftersom det visar på rejäl dubbelmoral hos en politiker i riksdagen. Men wikipedia står inte eller faller på detta om ni förstår vad jag menar. El Gurka Rapido (disk) 16 januari 2013 kl. 17.14 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::Då föreslår jag att vi plockar bort obama-grejen nu men håller öppet för att den kan införas igen om ett år eller så (vid det laget borde vi kunna avgöra om den var en dagslända eller ej).Niklas R (D#) 16 januari 2013 kl. 18.31 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::: Klokt förslag! Vår eventuella moraliska bedömning har inte med det encyklopediska värdet av inforamtionen att göra. Det vore POV att låta den påverka. Tostarpadius (disk) 16 januari 2013 kl. 22.32 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::::: Det är anmärkningsvärt och relevant att en politiker i stora drag kopierar tal från en annan samtidigt levande politiker. Det är bevisligen och av uppenbart medialt intresse. 17 januari 2013 kl. 23.08‎
replies: text: ::::::::::::::::::::Och vilka media har uppmärksammat saken? - Tournesol (disk) 17 januari 2013 kl. 23.30 (CET)
thread_title: Borttagande av fakta kring Abeles tal

message: Det framstår för mig som om vi låter diverse youtube-händelser ta lite för stor plats i den här artikeln. Det första avsnittet
 
I och med lanseringen av sin personvalskampanj i samarbete med webbyrån Brittny och PR-byrån Coast Communication"Anton Abele tar hjälp av Britny och Coast Communication"Dagens Media publicerade även Abele ett antal videor på Youtube, något som ledde till att olika användare där även gjorde parodier på Abeles filmer. Abele försökte då först stoppa alla videor med hänvisning till upphovsrätten, men valde sedan att radera ursprungsmaterialet.Intervjuer, Brunchrapporten Sveriges Radio
verkar det ha byggts konsensus för tidigare. Man kan arumentera för att det har viss relevans eftersom det hade med Abeles valkampanj att göra. Det andra avsnittet 
Abele anklagades i januari 2013 för att ha plagierat ett tal av Barack Obama.Riksdagsmannen härmar Obama, Dagens Industri2013-01-07 När någon senare lade ut bevis (utdrag från båda talen) på YouTube, lät Abele ta bort klippet av "upphovsrättsskäl".Satirklipp togs bort: "Upphovsrättsanspråk av Anton Abele", http://nyheter24.se
"Youtubeklippet med Anton Abeles Obama-liknande anförande som varar i två minuter och som Nyheter 24 analyserat, är enligt Abele själv slutet på ett tal som totalt varade 15 minuter."Riksdagsmannen härmar Obama, Dagens Industri 2013-01-07
handlar om en mycket färsk historia. Det hela baserar sig på nyheter24 (ingen jättebra källa enl. mig) och di (som baserar sin artikel på nyheter24). Detta kan visa sig vara relevant för Abeles fortsatta karriär och därmed för artikeln, men det finns inget sätt för oss att veta detta i nuläget. Jag menar att vi bör plocka bort det tills vi kan se om det satte några spår. Niklas R (D#) 14 januari 2013 kl. 12.17 (CET)
replies: text: Du gör en korrekt analys, NiklasR. Instämmer med åtgärdsförslaget. /rrohdin (disk) 14 januari 2013 kl. 12.47 (CET)

text: Om det hela inte "primäruppmärksammas" av andra aktörer än Nyheter 24 är det nog rimligt att radera det, ja. Å andra sidan verkar även Sveriges Radio ha tagit upp saken. Jag misstänker att bilden kommer att klarna under de kommande dagarna. - Tournesol (disk) 14 januari 2013 kl. 12.55 (CET)
thread_title:  Diverse youtube-skandaler 

message: Med tanke på att det just nu pågår en seriös diskussion om avsnittet bör finnas med ser jag inte skrivskyddet som motiverat. Jag vill dock inte plocka bort det själv. Tostarpadius (disk) 14 januari 2013 kl. 17.18 (CET)
replies: text: Föreslår att skrivskyddet ligger kvar för att hålla kvar parterna här åtminstone tills diskussionen kommer fram till ett någotsånär accepterat resultat. --MagnusA 14 januari 2013 kl. 20.42 (CET)
thread_title:  Halvlåsning 

message: Med kommentarer som "Sammanfattar kort och sakligt en liten del av den kritik Anton Abele fått. Att överdriva och förlöjliga vore fel, men att inte nämna den vore också helt fel. Har försökt skriva så objektivt och sakligt som möjligt.", "Gjorde redigeringen då det är tidigare diskuterat att hålla Wikipedia fritt från texter som saknar encyklopedisk karaktär. Denna typ av inlägg har redan fått ett konsensus varför redigeringen är relevant", "Återinförde Kritik-sektionen. Varför försvann denna?" och "Det finns ett tydligt konsensus att hålla Wikipedia fritt från texter som saknar encyklopedisk karaktär." läggs denna nedanstående text in och tas ut ur artikeln om och om igen:
replies: text: Anton Abeles kampanjande mot gatuvåldet har även mött kritik. Journalisten Lisa Magnusson skrev att eftersom ingen människa förespråkar "meningslöst gatuvåld" är Abeles ställningstagande helt tomt på mening. Han kritiseras också från flera håll för att inte veta vad han pratar om då han ville införa strängare kontroll för vad som skrivs på internet. Ref http://rodeo.net/lisamagnusson/2011/03/19/kara-anton-abele-oppet-brev/ "Kära Anton Abele" Rodeo slut ref. Anton Abele fick även utstå hård kritik när han höll ett plagierat tal av Barack Obama som sitt eget. Ref http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3718&artikel=5403375 "Anton Abele kan bli nästa Palme"  Sveriges Radio slut ref. Ref http://www.liveleak.com/view?i=f9c_1369734183 "Anton Abele (M) plagierar tal av Barrack Obama] Anton Abele Video Live Leak slut ref.
Ber kontrahenterna 109.104.28.81 och‎ 62.20.64.82 föra debatten här istället för i redigeringsmarginalen. --Allexim (disk) 9 juni 2013 kl. 19.22 (CEST)
thread_title:  Omdebatterat artikelavsnitt, rubrik "Kritik" 

message: Det är märkligt att någon på nytt tror att korrigeringen gjord 130909 verkar relevant.
Om du läst finns en genomförd diskussion gällande relevans etc. Varför då på nytt ändra tillbaka. Vg läs att den nuvarande versionen är den som ska finnas då "det är tidigare diskuterat att hålla Wikipedia fritt från texter som saknar encyklopedisk karaktär". Kan det bli tydligare. Låt detta därför stå kvar och sluta redigera fram och tillbaka. NN 
replies: text: Jag antar att du syftar på https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Anton_Abele&diff=23766783&oldid=23484745 denna redigering? Mvh --Allexim (disk) 12 oktober 2013 kl. 20.33 (CEST)
thread_title:  Korrigering gjord 130909