Diskussion:Amaltheadådet

message: Man märker rätt tydligt hur texten är vinklad, som den skulle kunna vara för ca 100 år sedan. Läget var kanske inte så enkelt som det beskrivs i texten och jag ska försöka skriva om det lite. Tills vidare får den en liten neutralitetsvarning. --Rapvatten 30 december 2005 kl.02.30 (CET)
Har fixat till det mesta. La till information om strejkbrytare, använde mig av andra källor och uppdaterade språket. --Rapvatten 30 december 2005 kl.21.11 (CET)
Hur gick det för de andra två? Fick de också benådning eller satt de av hela tiden?
replies: text: :Ja, artikeln är hårt vinklad till ett fackligt-socialistiskt perspektiv. Rentav det som var dominerande under den "ryska revolutionen". Jag förstår av snabbheten som mitt modesta försök att åstadkomma en neutralisering att vi har en slags socialistisk "redaktion" som bevakar de här historiska artiklarna. Motiveringen till att radera mina ändringar lyder "Det är inget fel på ordet "strejkbrytare". Det är betydligt mer förklarande än bara "arbetare" (även om det kanske kan bytas ut av stilistiska skäl)." är mer talande för den som raderar andras ord än en verklighetsanknuten historisk bild av vad som hände då tre män 1908 i Sverige bombar ett skepp med, låt säga, yrkeskollegor. Det var hamnarbetare mot hamnarbetare och de svenska hamnarbetarna hade väl inte tänkt sig mörda sina brittiska yrkeskollegor. Men nu blev det så och sedan blev det omskrivet till ett hjältedåd mot de mördade och skadade då de döptes om till brottslingar under namnet "strejkbrytare". Men faktiskt var de brittiska hamnarbetarna män som sökte och fick arbete. De fick arbete i Sverige och här utsattes de för mord och svåra skador. Men visst, det passar inte den politiska redaktionen på Wikipedia. Av stilistiska skäl?
--IP7869 (diskussion) 12 februari 2024 kl. 07.22 (CET)
replies: text: ::Jag konstaterar att t.ex. SVT, GP:s ledarredaktion, minnesmärket, Bo Stråth i Sveriges historia och Dick Harrison alla använder ordet "strejbrytare". Att bara kalla dem "arbetare" är att beröva läsarna viktig kontext.
replies: text: ::andejons (diskussion) 12 februari 2024 kl. 08.36 (CET)
replies: text: :::Vad skulle man kalla dem om inte strejkbrytare? Gästarbetare? /ℇsquilo 12 februari 2024 kl. 10.38 (CET)
thread_title:  Vinkling 

message: Vad jag har hört var det aldrig Anton Nilssons mening att döda någon. han och hans kumpaner hade tänkt detonera en bomb ovanför vattenlinjen på ett (trodde dom) obebott däck. dock hade det blitt nåt fel i däckplaner där och bomben placerades där strejkbrytarna sov. nämnas bör oxå att dådet trots allt hade effekt, för alla strejkbrytare åkte hem efteråt (har jag hört).
Anledningen att jag inte skriver detta är att det bara är hörsägen, och att jag för tillfället inte kan komma på nåt sätt att klämma in det. 
Wolf of Thor 5 juli 2008 kl. 23.27 (CEST)
replies: text: Det stämmer! Läs mer här! Popperipopp 13 juli 2008 kl. 10.01 (CEST)
thread_title:  meningen med dådet? 

message: Det står den 13 juli i början av artikeln, men sedan skrivs det "Natten till den 12 juli rodde Anton Nilson ut"... vilket tyder på att det skedde den 11 juli (om det var före midnatt) eller 12 juli om det var efter midnatt. Hur man får det till den 13 kan jag inte förstå. Artikeln borde antingen enas om ett datum, eller ange oklarheten om datumet på båda ställena. Fabben 13 juli 2008 kl. 14.24 (CEST)
replies: text: Det är inte bara vår artikel som är förvirrad. NE skriver i alla fall "Natten mellan den 11 och 12 juli 1908..." Popperipopp 13 juli 2008 kl. 15.37 (CEST)
thread_title:  Datumet 

message: Det står att det fanns de som inte tyckte att bombsmällandet var bra, men att det sen vände fort. Men det står inte varför det vände fort!!??Tanzania 8 juni 2009 kl. 23.29 (CEST)
thread_title:  Förvirrad