Diskussion:Europeiska unionen/Arkiv 2005

message: Angående avsnittet Ekonomisk status: Den ekonomiska utvecklingen har väl varit förhållandevis svag de senaste åren inom EU och man väntar sig väl missa de ekonomiska mål man satt upp i Lissabonprocessen till 2010? Problem föreligger också med ojämn konjunkturutveckling och tämligen seriösa diskussioner förs t.o.m. om eurons vara eller inte vara - för att länder som t.ex. Tyskland och Italien ska få fart på ekonomin kan de behöva en lägre ränta än den för hela euroområdet.
Tycker kanske att denna utveckling skulle finnas med på något sätt för att nyansera bilden av EU:s ekonomiska status. Lägger till några rader inom kort om ingen protesterar. :-)
Joacim Danielsson 13 juni 2005 kl.00.46 (CEST)
thread_title: Ekononomisk status

message: Några protester om jag gör det? Andelarion 13 oktober 2005 kl.12.14 (CEST)
replies: text: Tja, det är onödigt... EU är det majoriteten av alla svenskar kallar det, och enligt principen om minsta möjliga förvåning bör den ligga kvar. Söker man på Europeiska unionen kommer man ändå rätt. /Grillo 13 oktober 2005 kl.12.19 (CEST)
replies: text: :Jag skulle föredra "Europeiska unionen". Jag säger nästan alltid "DN" om Dagens Nyheter, men den artikeln ligger på det fullständiga namnet. Jag tycker att det ser mer seriöst ut att använda fullständigt namn i stället för förkortning. Men jag misstänker att det kan bli protester från andra håll om sidan flyttas./Nicke 13 oktober 2005 kl.14.03 (CEST)
replies: text: ::Jag föredrar "Europeiska unionen" därför att det helt enkelt ser bättre ut än en trist förkortning. -- Andelarion 13 oktober 2005 kl.21.31 (CEST)
replies: text: :::Jag instämmer. Dels är EU en förkortning och inte ett namn och syftar på Europeiska unionen; men framför allt eftersom detta även används ibland i tal och oftast i skrift. NE använder inte EU utan Europeiska unionen. Att annat problem är dock FN. FN är nog betydligt vanligare än Förenta nationerna även i skrift och det är vad NE använder. /Феникс 13 oktober 2005 kl.22.06 (CEST)
replies: text: ::::Jag väntar en vecka till och får jag inga protester under den tiden flyttar jag... Andelarion 16 oktober 2005 kl.22.12 (CEST)
replies: text: :::::Jag klagar inte, det är rätt att ha redirect från förkortningen till den riktiga sidan och inte tvärtemot tycker jaf /grön 21 oktober 2005 kl.21.24 (CEST)

text: :::::En vecka till? Dags att flytta nu då...? =) /Redux 8 november 2005 kl.10:25 (CET)
replies: text: ::::::Japp. :) /Φοινιξ 8 november 2005 kl.17,09 (CET)
thread_title:  Flytta "EU" till "Europeiska unionen" 

message: Skummade igenom texten... och funderade på hur objektiv den är på sina ställen. Under "Metoder" t.ex. avslutas resonemanget med "Detta har lett till att vissa kritiker jämför EU med ett datorvirus". Har aldrig hört det innan och det känns lite väl vinklat tycker jag. Känsligt ämne för vissa, jag vet. Men just därför bör man väl hålla sig ifrån åsikter. /Redux 8 november 2005 kl.10,30 (CET)
replies: text: Jag håller med; att skriva det där med datorvirus känns lite underligt... /Φοινιξ 8 november 2005 kl.17,09 (CET)
vad finns det för positiva och negativa saker med eu vad och hur påverkar de?
Artikeln är rättspositivistiskt snedvriden! Den tar bara upp de ekonomiska aspekterna av EU, och inte alls de etiska - det är ju dessa som är de fundamentala. Fundamentelt för EU är att utgå från en humanistisk värdegrund, och varför nämns inte Charter of Fundamental Rights of the European Union?!//--IP 7 mars 2006 kl.11.29 (CET)
thread_title: Objektivt?