Diskussion:Walden Pond

message: *Begärd av: Sprucecopse (diskussion) 3 maj 2023 kl. 12.21 (CEST)
*Motivering: Arbetade på den här artikeln för ett tag sedan. Jag anser att den är mycket uttömmande och genomarbetad.
*Målsättning: Att artikeln ska bli så bra som möjligt, vara redo inför en eventuell framtida nominering :)
*Diskussion:
Jag läste igenom denna otroligt trevliga artikel och tycker att den känns väldigt fin, riktigt bra jobbat! Jag har inte gått igenom dina källor, , så dem kan jag inte säga något om, men jag gjorde en hel del språkputs under läsningen och har även ganska många ytterligare kommentarer och frågor – en del av dem är verkligen på finlir-nivå, så jag hoppas verkligen att du inte tar det som att jag sågar hela artikeln:
*Detta innebär att dammen med omnejd är ett reservat, och blev år 1966 ett naturskyddat område - blev dammen eller parken naturskyddad? Oklar skrivning.
*På grund av de förutsättningar som isens krafter gav upphov till har dammen inget tillflöde förutom en akvifer. Förklara gärna detta utförligare, vilka är förutsättningarna?
*denna lagstiftning förbjöd indianer att vistas - vet inte hur pk vi behöver vara, men indianer är enligt mig ett gammaldags ord som kan anses problematiskt.
*en frigjord slav som bodde i en enrumsstuga intill Walden Road - Här är det oklart vad Walden Road är, det har inte introducerats tidigare.
*Han blev därför häktad, men skulden betalades av en släkting. - Vad hände sen? Åkte han bara tillbaka och fortsatte? Det bör nog skrivas ut hur som helst.
*de missanpassade individer som bodde i Walden Woods - tidigare har skogen kallats Walden Forest, är det någon skillnad eller är namnen synonyma?
*Boken stod i framkant och presenterade samt utökade idéer om ekologism och civila rättigheter; det förstnämnda var vid denna tid banbrytande åskådningar. - Detta känns kalkerat på en engelsk förlaga, försök skriva om. Jag är själv lite för trött för att komma på en bättre skrivning just nu.
*ansågs vara en börda - kan en damm vara en börda? Överväg omskrivning även pga att ordet "bördig" dyker upp senare i samma mening.
*delades skogen upp i små tomtmarker - osäker på översättningen här, tycker inte att tomtmarker är nåt man avverkar ved på.
*"bevara det såsom Emersons och Thoreaus Walden, dess stränder och skog för allmänheten, skogen, naturen, inkluderande bad, roddturer, fiske och picknicka." - en översättning som ligger lite för nära originalet, det blir tungrodd svenska.
*Efter att lagförslaget vid namn "the Wilderness Bill" fastnade i kongressen från att det introducerades år 1956, fram till att det blev inskrivet som lag i december år 1962, föll Walden Pond för första gången under juridiskt skydd. - Lite svårläst, jag förstår inte helt vad som hände. Ett förslag, om jag begripit rätt: 
replies: text: :Lagförslaget "The Wilderness Bill", som skulle göra att Walden Pond för första gången skyddades juridiskt, lades fram 1956 men fastnade i kongressen och blev inskrivet i lagen först i december 1962."
*utanför de inhägnade badplatserna - är inhägnad rätt ord här? Jag vet inte hur det ser ut på platsen, men "utmärkta badplatserna" eller liknande låter troligare. Jag vill inte tro att det är stängsel runt badplatserna i ett naturreservat, men det kanske det är?
*50 statslagstiftare - jag vill ändra till delstats-, men detta låter som en juridisk term som kräver mer research, gissar att originalet är "state legislators".
*Varmvattenfiskarna i dammen är små, så öring är bättre om man vill ha stora fiskar. - Det här är en obegriplig mening för mig, förklara gärna tydligare.
*Avsnittet om hydrogeologi är svårförståeligt för mig som lekman: Det är alltså en akvifer där vatten sipprar upp och en där vatten sipprar ner? Angivelserna om meter per år, avser de vattenstånd?
*i mitten av dammens vänstra del - är det ett korr för västra, eller betyder "vänstra" nåt annat här?
*inflödet från akviferen och nederbörden är större än utflödet till akviferen och avdunstningen - här vill jag ha ett förtydligande om vilken akvifer som är vilken, men jag är osäker på om jag förstått hela saken rätt.
*innehåller flera källor till svaveloxid, till exempel septiska utsläpp och badare - återigen lekman, men jag förstår inte, förtydliga gärna.
*men vattnet är fortfarande klart och lockar till sig allmänheten - Konstigt skrivet, jag fattar att det är näringsbristen som gör att vattnet är klart och att detta i sin tur lockar till sig turister, men överväg att stryka "och lockar till sig allmänheten" helt och förtydliga genom att skriva "vattnet är fortfarande näringsfattigt och klart."
*djup växtbiomassa - Vad betyder det?
*parkeringen har en avgift på $8 för bilar registrerade i Massachusetts och $15 för bilar från andra stater - Är detta relevant information? Varför i så fall?
*Badplatserna runt sjön är spridda utmed strandkanten, men det är möjligt att bada i stort sett överallt. - Den här meningen förstår jag inte, det låter som att det finns badplatser överallt MEN det finns också badplatser överallt.
*En större sandstrand nära parkeringen är inhägnad och har badvakter. - Återigen, är den inhägnad?
/jssfrk (d|b) 10 maj 2023 kl. 23.54 (CEST)

text: Tack! Det var väldigt fint skrivet av dig, jag kommer att åtgärda det du har nämnt. :) Sprucecopse (diskussion) 25 maj 2023 kl. 17.42 (CEST)
</div>

message: Resultatet av nomineringen blev "inte antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter fyra veckor inte blivit antagen.Tostarpadius (diskussion) 16 oktober 2023 kl. 23.40 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Walden Pond ===
Nominerad av Kigsz 18 september 2023 kl. 10.01 (CEST)
 
Denna har legat några månader på Artikelgranskningar och var då nominerad av Sprucecopse.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
# Sjunnesson (diskussion) 13 oktober 2023 kl. 08.59 (CEST) Se diskussion.
# Tostarpadius (diskussion) 14 oktober 2023 kl. 08.17 (CEST) Som . 
;Stöder inte
# Historiker (diskussion) 14 oktober 2023 kl. 09.00 (CEST) Trevlig och intressant artikel, men språket har alltför mycket formuleringar, som är direkta översättningar från engelskan. Se diskussion nedan. 
;Diskussion
Jag noterar att de flesta av de funderingar jag hade när artikeln låg på AG inte är åtgärdade/kommenterade, de har flyttats och kan nu läsas på Diskussion:Walden Pond. /jssfrk (d|b) 19 september 2023 kl. 10.09 (CEST)
replies: text: Inte gått igenom artikeln i detalj. Men det känns som lite märkligt att kalla en naturlig vattenförekomst som det här för en damm. Det finns en not om det som förklarar det bra. Men det känns ändå avigt .. 213.112.54.246 19 september 2023 kl. 13.42 (CEST)
replies: text: :Det mesta av de anmärkningar som jssfrk har gjort på Artikelgranskningar har inte åtgärdats. Jag tycker ändå att artikeln kan vara värd att utses som Bra. Artikeln har nu legat länge på Artikelnomineringar. Vad tycker till exempel jssfrk och Kigsz att artikeln ska ha för status? Utmärkt, Bra eller kanske Rekommenderad? Sjunnesson (diskussion) 13 oktober 2023 kl. 08.59 (CEST)
replies: text: :: Är det här en artikel som ni kan tänka er att titta på?. Sjunnesson (diskussion) 14 oktober 2023 kl. 07.58 (CEST)
replies: text: :::: Jag har tittat på den några gånger men inte kunnat bestämma mig. Jag har väl hoppats på att något skulle hända som kunde medföra högsta betyg. Tostarpadius (diskussion) 14 oktober 2023 kl. 08.17 (CEST)
replies: text: :::::Som noterats ovan, är de synpunkter som togs upp under artikelgranskningen inte åtgärdade. Det finns flera språkliga brister, där översättningen från engelskan lyser igenom alltför mycket. De bristerna behöver åtgärdas, innan jag kan stödja nivån bra. Historiker (diskussion) 14 oktober 2023 kl. 08.57 (CEST)
----
thread_title: Inte antagen till utvald

message: Nominerad av Kigsz 18 september 2023 kl. 10.01 (CEST)
 
Denna har legat några månader på Artikelgranskningar och var då nominerad av Sprucecopse.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
# Sjunnesson (diskussion) 13 oktober 2023 kl. 08.59 (CEST) Se diskussion.
# Tostarpadius (diskussion) 14 oktober 2023 kl. 08.17 (CEST) Som . 
;Stöder inte
# Historiker (diskussion) 14 oktober 2023 kl. 09.00 (CEST) Trevlig och intressant artikel, men språket har alltför mycket formuleringar, som är direkta översättningar från engelskan. Se diskussion nedan. 
;Diskussion
Jag noterar att de flesta av de funderingar jag hade när artikeln låg på AG inte är åtgärdade/kommenterade, de har flyttats och kan nu läsas på Diskussion:Walden Pond. /jssfrk (d|b) 19 september 2023 kl. 10.09 (CEST)
replies: text: Inte gått igenom artikeln i detalj. Men det känns som lite märkligt att kalla en naturlig vattenförekomst som det här för en damm. Det finns en not om det som förklarar det bra. Men det känns ändå avigt .. 213.112.54.246 19 september 2023 kl. 13.42 (CEST)
replies: text: :Det mesta av de anmärkningar som jssfrk har gjort på Artikelgranskningar har inte åtgärdats. Jag tycker ändå att artikeln kan vara värd att utses som Bra. Artikeln har nu legat länge på Artikelnomineringar. Vad tycker till exempel jssfrk och Kigsz att artikeln ska ha för status? Utmärkt, Bra eller kanske Rekommenderad? Sjunnesson (diskussion) 13 oktober 2023 kl. 08.59 (CEST)
replies: text: :: Är det här en artikel som ni kan tänka er att titta på?. Sjunnesson (diskussion) 14 oktober 2023 kl. 07.58 (CEST)
replies: text: :::: Jag har tittat på den några gånger men inte kunnat bestämma mig. Jag har väl hoppats på att något skulle hända som kunde medföra högsta betyg. Tostarpadius (diskussion) 14 oktober 2023 kl. 08.17 (CEST)
replies: text: :::::Som noterats ovan, är de synpunkter som togs upp under artikelgranskningen inte åtgärdade. Det finns flera språkliga brister, där översättningen från engelskan lyser igenom alltför mycket. De bristerna behöver åtgärdas, innan jag kan stödja nivån bra. Historiker (diskussion) 14 oktober 2023 kl. 08.57 (CEST)
----
thread_title:  Walden Pond