Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Saknade artiklar

message: Måste listan vara i formen av just "saknade artiklar"? I projekt Väder och klimat har jag tagit fram en artikelöversikt som har både existerande och saknade artiklar. Finessen då är ju att man ser WP:s täckningsgrad. --Kr-val 23 augusti 2010 kl. 06.46 (CEST)
replies: text: Egentligen är ju en sådan lista bättre, men det krävs ju då att man verkligen använder flera källor (annars riskerar man nog liknande mail som det som nämns här: Wikipediadiskussion:Uppslagsord i Nationalencyklopedin#Radering av listor med NE-artiklar). Av den anledningen var jag mer inne på att försöka få till stånd att skapa bearbetade listor som bara tar upp de saknade artiklarna. Om man föredrar att göra en sådan avancerad som du gjort är det dock något som kan ge stora extrapoäng. Skriver till en rad om det. Jopparn 23 augusti 2010 kl. 11.14 (CEST)
replies: text: :Låter som en bra lösning. Bra med länken till den där diskussionen från 2005. --Kr-val 23 augusti 2010 kl. 12.40 (CEST)
replies: text: ::Jag funderar på om tillägg av rödlänkar inom ämnesområdet från exempelvis min sida med osorterade rödlänkar i wp:projekt bruk och bergslag/Läs- och restips ger några poäng (sorterade i första hand efter kommun, i andra hand alfabetiskt)? Jag ska ändå uppdatera den. Vivo 21 september 2010 kl. 21.15 (CEST)
replies: text: :::Jag antar att du haft en/flera bok/böcker som källa för alla svamparna och de ger ju då självklart poäng! Det finns ju tyvärr inget WP:Projekt svampar ännu, men du kan ju antingen skapa ett om du tänker arbeta systematiskt, eller lägga det som en undersida till WP:Projekt växter. Gällande orterna m.m. är det som avgör egentligen bara om du haft en källa för det hela som visar på att det är viktiga inom något ämnesområde, har du det så är det självklart ok! Jopparn 21 september 2010 kl. 22.32 (CEST)
replies: text: ::::Svamparna och mossorna tänkte jag låta vara, det var gruvorna och bruken jag tänkte på. Syftet med Projekt bruk och bergslag är dock inte i första hand att skriva artiklar, men rödlänkar kan ge inspiration till både dokumentationsresor och artikelskapande. Vivo 22 september 2010 kl. 00.02 (CEST)
replies: text: :::::Varför låta dem vara? Det är självklart frivilligt, men det skadar väl inte att de lämnar din personliga undersida? Då blir det ju enklare att finna igen dem så att fler kan arbeta med dem.

text: :::::Ur tävlingssynpunkt går det alldeles utmärkt att lista artiklar till WP:Projekt bruk och bergslag, hur projektet sedan nyttjar dem är så att säga utanför tävlingens 'scope'. Var det svar på din fråga? Jopparn 22 september 2010 kl. 00.13 (CEST)
replies: text: ::::::Svamparna finns redan på lista över svamparter. Jag ska göra en uppdatering av Projekt bruk och bergslags sida (inte bara från min användarundersida), så får vi väl bedöma hur det ska bedömas sen  Vivo 22 september 2010 kl. 00.16 (CEST)
thread_title: Format på listan

message: Det finns Suggest articles from interwikis där man t.ex. kan se vilka artiklar som finns på NOWP och inte på SVWP. --NERIUM 21 september 2010 kl. 08.42 (CEST)
replies: text: Det var ett roligt verktyg! Det är dock så att det inte kommer att ge några poäng i tävlingen om man använder det. Som det står i beskrivningen: "Målet är alltså inte att göra en jämförande lista med exempelvis engelsk- eller tyskspråkiga Wikipedia utan med andra fristående uppslagsverk eller facklitteratur då de varit tvungna att avgränsa sig på grund av platsbrist." Jopparn 21 september 2010 kl. 12.38 (CEST)
replies: text: :Jaha, jag läste inte bruksanvisningen för tävlingen så noga men annars väljer verktyget ut de artiklar som har flest wikilänkar vilket också blir de artiklar som är viktigast på alla språkversioner så tipset faller utanför tävlingen . --NERIUM 21 september 2010 kl. 20.02 (CEST)
thread_title:  Tips