Diskussion:Christina Louise Silfverschiöld

message: Motiveringen för ifrågasättandet av relevans har ändrats, vilket gör nedanstående diskussion svårbegriplig. Den ursprungliga var:
replies: text: Framgår ej att hon uträttat något som ger relevans för en artikel.
Tillagt av   Roufu (diskussion) 6 februari 2018 kl. 05.08 (CET)
----
Ingen relevans, instämmer i motiveringen.-Wvs (diskussion) 8 november 2016 kl. 13.18 (CET)

text: Ja, radera! Ataraxim (diskussion) 8 november 2016 kl. 13.26 (CET)
Håller med ovanstående! --Homelessclubkid (diskussion) 8 november 2016 kl. 16.05 (CET)
Anledningen till att artikeln blivit införd är att den förekommer på sewp:s Önskelista. För övrigt har jag inga synpunkter på ämnets relevans.Hans Frörum (diskussion) 8 november 2016 kl. 17.10 (CET)

text: Det här har ingenting att göra med relevansen, men visst vet Du Hans Frörum att vi inte inleder intromeningen med en persons titel, d v s före själva namnuppgiften? Ataraxim (diskussion) 11 november 2016 kl. 17.49 (CET)
Jag kan se relevansen. Visserligen är hon inte arvsberättigad till Sveriges tron, men hon är dock systerdotter till Hans Majestät Konungen. Tostarpadius (diskussion) 12 januari 2017 kl. 12.05 (CET)

text: Hon är inte furstlig och uppfyller därmed inte relevanskrav som sådan. Hon är heller inte känd  på linje med kungens svågrar (John Ambler,  Johann Georg av Hohenzollern-Sigmaringen, Tord Magnuson (generalkonsul) och Niclas Silfverschiöld,).

text: Hela denna grupp av personer bör behandlas enhetligt. Själv menar jag att kungens svågrar kan ha egna artiklar som ingifta, även om de inte formellt tillhör ett regerande furstehus. Deras barn bör däremot bedömas som privatpersoner. Roufu (diskussion) 5 oktober 2017 kl. 10.31 (CEST)
replies: text: : Jag vidhåller min uppfattning att hon är klart relevant. Tostarpadius (diskussion) 5 oktober 2017 kl. 10.37 (CEST)
replies: text: ::Av kungens svågrar saknar Niclas Silfverschiöld egen artikel.  Kungen har vidare 12 syskonbarn.  Av dessa omtalas ett, Oscar Magnuson som följd av sin verksamhet och fyra som följd av sin börd. Övriga sju saknar egna artiklar.  Det gäller bland annat syskonen till Christina Louise Sifverschiöld. Detta till orientering.  Roufu (diskussion) 5 oktober 2017 kl. 11.04 (CEST)
replies: text: ::: Såväl hennes far som syskonen borde ha egna artiklar. Faderns är givetvis angelägnast. Han torde vara relevant i egen kraft och inte enbart som svåger till Hans Majestät Konungen. Tostarpadius (diskussion) 5 oktober 2017 kl. 11.42 (CEST)
replies: text: ::::Niclas Silfverschiöld, fadern ser jag som relevant att ha artikel om (han hade olika yrkesroller var slottherre och den som försöjde Desiree). Denna dotter ser jag dock inte relevans för som den nu ser ut.Yger (diskussion) 5 februari 2018 kl. 13.17 (CET)
replies: text: :::::Hon verkar, relevant eller ej, vara folkbokförd Christina Louise Ewa Madelaine De Geer, inte Silfverschiöld. Riggwelter (diskussion) 5 februari 2018 kl. 13.24 (CET)
replies: text: ::::::Det låter lite diskriminerande nuförtiden att enbart vara uppmärksammad för att vara någon kändis systerbarn och inte för sina egna prestationer. Hon är tydligen ekonom, men det enbart ger ju ingen relevans. Att kändisen i det här fallet är kungen uppskattas dock naturligtvis av damskvallertidningarna och deras läsare, av vem annars?-Wvs (diskussion) 13 februari 2018 kl. 20.41 (CET)
replies: text: :::::::Hon har enligt Ratsit m fl nyligen registrerat en tidigare startad verksamhet i reklam-/PR-branschen och maken har ett bolag inom mediaproduktion uppenbarligen, men som oftast i dessa sammanhang, med diskret profil offentligt uppenbarligen. Jag anser alls inte det är negativt att ha denna typ av artiklar med anslutning till Huset Bernadotte, det bör vara av statshistoriskt intresse för många, men mer information hade ju varit välkommet tillskott.--Bemland (diskussion) 14 februari 2018 kl. 04.52 (CET)
replies: text: ::::::::Barn och barnbarn till kungens systrar räknas upp i artiklarna om dessa. Jag menar att detta är befogad och också tillräcklig information om personer i denna kategori, så länge det endast är börden som utmärker dem, inte vad de uträttat.

text: ::::::::Situationen är likartad för ättlingar till de svenska prinsar som efter giftermål mist sin kungliga ställning. Vissa av dessa ättlingar  har biografier, andra är namn i genealogier eller helt anonyma. De som biograferats har blivit det som följd av vad de uträttat eller åtminstone till följd av (tveksamt) kändisskap.  Roufu (diskussion)  14 februari 2018 kl. 11.04 (CET)
thread_title:  Relevanskontroll 

message: Artikeln bygger tydligen på en artikel i estniska WP. Jag ställer mig frågande till att dotterns namn stavs Desiree, d v s helt utan de gängse två accenterna man har rätt att förvänta sig i det här sammanhanget. Ataraxim (diskussion) 15 februari 2018 kl. 18.08 (CET)
replies: text: I moderns artikel stavas dotterdotterns namn på gängse sätt. Tostarpadius (diskussion) 16 februari 2018 kl. 00.07 (CET)
replies: text: :I Ratsit stavas namnet Désirée. Nu inlagt i artikeln med referens. Sjunnesson (diskussion) 16 februari 2018 kl. 12.51 (CET)
thread_title:  Dotterns namn