Diskussion:Maj Lundgren

message: Nyss raderad men återskapad. Ataraxim (diskussion) 13 mars 2017 kl. 23.17 (CET)
replies: text: ... Och åter raderad av mig. Dessutom halvlåst lite. Adville (diskussion) 13 mars 2017 kl. 23.30 (CET)
replies: text: :Tidigare felstavad artikel har nu flyttats hit, men den tidigas diskussionssida förblev på Diskussion:Maj lundgren, men det får väl i så fall åtgärdas manuellt.--Bemland (diskussion) 14 mars 2017 kl. 04.49 (CET)

message: :avsnitt hitflyttat från Diskussion:Maj lundgren.Yger (diskussion) 14 mars 2017 kl. 07.15 (CET)*'
Jag kan inte se att det är självklart att den här artikeln skall raderas. Hon har givit ut två böcker, en snabb googling klargör att hon har uppmärksammats av "oberoende medier", och själva det faktum att hon var så ung när hon debuterade borde väl ha ett visst egenintresse? Visst, artikeln behöver källor, men det är väl inget skäl att radera? Det torde inte heller vara särskilt svårt att få fram sådana - t.o.m. jag, som inte skrivit en författarartikel på nästan 10 år, tror mig om att klara av det :-) / TernariusD 14 mars 2017 kl. 01.21 (CET)
replies: text: Jfr den nyligen raderade, nyskapade och åter raderade artikeln Maj Lundgren. Om Du vill behålla den här artikeln måste Du nog namnändra den för att den skall passa svenskans skriftkonventioner. Ataraxim (diskussion) 14 mars 2017 kl. 01.26 (CET)
replies: text: :Jag förstår inte riktigt vad du menar. Att den här artikeln bör flyttas till en med versal först i efternamnet är givet. Skrivskyddet på Maj Lundgren går ut om mindre än ett dygn, jag hade ändå inte tänkt göra något åt den här artikeln förrän i eftermiddag (först och främst ska jag sova). Innan dess kan det väl vara lämpligt att dra igång en diskussion om ett eventuellt behållande av artikeln, lämpligtvis på den här sidan – för jag hade inte tänkt att bara strunta i raderingsbegäran. Notera också att den här artikeln är i alla fall litet bättre formulerad än de som raderades. / TernariusD 14 mars 2017 kl. 01.45 (CET)
replies: text: ::Det just det jag menade, d v s att artikelnamnet ändras > Maj Lundgren. Ang bilden är jag inte helt säker på att den ligger där utan att WP inkräktar på någons bildrättigheter. D v s finns bilden på Commons? Ataraxim (diskussion) 14 mars 2017 kl. 01.54 (CET)
replies: text: :::Enligt bildinformationen har fotografen släppt den under rätt licens. Jag tycker nog personligen inte att artikelns relevans är beroende på om den har en bild eller ej. / TernariusD 14 mars 2017 kl. 02.12 (CET)
replies: text: ::::Nej, så dum är nog inte ens jag att jag tror det. Men om bilden hade varit fel hade en radering förhindrat ev kränkning. Men nu är den tursamt nog laglig och vi kan gå vidare i diskussionen och bygga vidare på artikeln. Ataraxim (diskussion) 14 mars 2017 kl. 02.14 (CET)
replies: text: :::::Avsikten var inte att ifrågasätta dina förståndsgåvor, och jag ber om ursäkt om det uppfattades så – jag kunde förmodligen ha formulerat mig smidigare. Vi får fortsätta diskussionen i eftermiddag! / TernariusD 14 mars 2017 kl. 02.45 (CET)
replies: text: ::::::Ingen fara! Ja, det är säkert många andra som också vill yttra sig. Ataraxim (diskussion) 14 mars 2017 kl. 02.50 (CET)
Nej, det är väl ingen tvekan om att artikeln blir relevant när den väl fått sin rätta justerade form, så det är väl bara att ta bort mallarna och slutföra det för den som önskar.--Bemland (diskussion) 14 mars 2017 kl. 03.24 (CET) – Jag har nu själv åtagit mig att göra bearbetningen, så tack för mallborttaget!--Bemland (diskussion) 14 mars 2017 kl. 03.50 (CET) – Nu är artikeln färdig och flyttad, men denna diskussionssida kunde inte flyttas pga den rättstavade tidigare diskussionssidans existens, så det behöver väl kanske ev åtgärdas manuellt.--Bemland (diskussion) 14 mars 2017 kl. 04.46 (CET)

text: På tal om bilden så tog jag bort informationen om "modell för SON & SON". För det första kan jag ingenstans finna något företag eller märke med det namnet, för det andra finns inga källor som anger någonting mer om bildens sammanhang eller hennes ev modellsyssla. Bilden kan dock gärna vara kvar om den är fri.--Bemland (diskussion) 14 mars 2017 kl. 06.59 (CET)
replies: text: :Son & Son finns, se deras hemsida. Men givetvis ska vi inte skriva något som det inte finns källor för, speciellt inte när det finns kommersiella intressen inblandade – den som först lade upp artikeln om henne var användare Oskar robertsson. Och när jag tittade på Son & Sons hemsida hette en av grundarna Oskar Robertsson... Jag tror du gjorde alldeles rätt som tog bort referensen till Son & Son. / TernariusD 14 mars 2017 kl. 11.52 (CET)
thread_title:  Relevans och bildrättigheter