Malldiskussion:Databox/arkiv

message: :Tråd hitflyttad från Wikipediadiskussion:Projekt_Wikipedias_användning_av_Wikidata#Generell_Wikidata-faktarutemall?.Yger (diskussion) 25 augusti 2020 kl. 21.42 (CEST)

message: [Efterhandsredigerad] Commons har en generell :commons:template:Wikidata infobox-mall som används flitigt, bl.a. i kategorinamnrymden. Den visar massor av vanliga properties såsom bild, "är instans av", "del i", koordinat, karta, start- och slutdatum, antal döda, m.m. Motsvarande mall på Marathi-språkiga Wikipedia används i många artiklar, så där har dom lyckats. Motsvarande mall på andra Wikipedior har dock nästan inte fått något genomslag i artikelnamnrymden, i flera fall verkar dom ha tekniska problem att installera den. 
#. Kan en sådan mall vara ett alternativ vid smala ämnen, istället för eller i väntan på att vi skapar massor av specialmallar? 
#. Vad bör den isåfall heta? , , , ? Namngivningen bör bero av om man översätter enwp:s mall eller utvecklar en egen annorlunda variant.
#. Vilken modul bör vi isåfall använda som grund? Ovan nämnda mallar verkar använda en speciell modul kallad :en:module:Wikidata Infobox (:commons:module:Wikidata infobox). Att plagiera enwp:s modul och översätta mallen är snabbaste lösningen - nackdel? (diskussion) 21 mars 2020 kl. 15.30 (CET)
replies: text: Jag saknar något sådant mycket. Men jag tror inte på en, utan flera.  Kanske en när WD posten har geografisk koordinat (det retar mig att behöva lägga in sådan i WIkipediaartikeln där det finns i WD posten). Kanske en för evenemang?Yger (diskussion) 21 mars 2020 kl. 15.41 (CET)
replies: text: : Inget hindrar att vi wikidataanpassar . Det har dom redan gjort på enwp mfl. Dom har uppdaterat :modul:Coordinates för ändamålet. Löser det ditt problem?

text: :Vad skulle en generell händelsefaktaruta innehålla som inte en generell Wikidata-faktaruta skulle kunna innehålla? Se t.ex. mallen på sidan :Commons:World_War_II. Tomastvivlaren (diskussion) 21 mars 2020 kl. 16.07 (CET)
replies: text: ::När koordinater finns med finns även land och ofta karta, så det borde lätt gå en bra mall för de fallen.Yger (diskussion) 21 mars 2020 kl. 16.28 (CET)
replies: text: :::Vad tycker du om Commons faktaruta om t.ex. Stockholm? Eller om lilla Vängåvan, som inte har någon faktaruta på svwp? Tomastvivlaren (diskussion) 21 mars 2020 kl. 16.37 (CET)
replies: text: ::::Vängåvan är helt OK, men på den sidan plockas inte koordinaten upp längst upp till höger. OCh båda desa exemepl berör platser som vi ju har en faktabok för. Jag tänker på fornminnen, byggnader, berg, gator etcYger (diskussion) 21 mars 2020 kl. 16.51 (CET)
replies: text: ::::: är i princip en generell mall, som automatiskt anpassar vilka properties den visar efter vilket P31 och P17 objektet har. 62 osv (diskussion) 21 mars 2020 kl. 16.58 (CET)
replies: text: ::::::Exempel på fornminne: Högomsstenen (som saknar svwp-artikel) på Högoms gravfält, vilken visar betydligt mer än svwp-artikelns mall. Jag vill inte ersätta ortsfakta, utan lägga in en generell mall i ämnen som inte har faktaruta idag. Aktuella ämnen är Coronavirusutbrottet 2019–2020, Al-Qaida i Jemen, Protesterna i Chile 2019.Tomastvivlaren (diskussion) 21 mars 2020 kl. 17.13 (CET)
replies: text: :::::::Ja du är något bra på spåren. I det första exemplet visades qnr, men jag utgår från att det blivit svenska namn på svwp. Men det belyser en del av dilemmat. Vi kan inte visa saker som q-nummer.Yger (diskussion) 21 mars 2020 kl. 17.18 (CET)
replies: text: ::::::::Håller med. Mallen innehåller ett auktoritetsdatafält. Det visar i sin tur q-nummer och wikidatalänk, vilket är onödigt. Men man kan ställa in mallen så att man döljer hela auktoritetsfältet och istället använda vår egen auktoritetsdatamall, som brukar läggas långt ned i artikeln så att vi inte lockar bort folk till andra databaser förrän de har läst vår artikel.Tomastvivlaren (diskussion) 21 mars 2020 kl. 20.22 (CET)
replies: text: :::::::::I högomsstenen var det inte auktoritetsdata som gav Q-nummer utan placering. Sockennamnet finns bara på ett språk (svenska) och då visas ett Q-nummer.Yger (diskussion) 22 mars 2020 kl. 10.16 (CET)
replies: text: ::::::::::[Efterhandsredigerad] Aha. Jag hade valt svenska som språk i commons och då såg det bra ut. Borde alla svenska orter ha identiskt engelskt namn på Wikidata, eller brukar inte avsaknad av engelskt namn vara ett problem i andra mallar på andra wikipedior? Tomastvivlaren (diskussion) 22 mars 2020 kl. 11.10 (CET)
replies: text: :::::::::::jag tror det vanliga är at~t man väljer en etikett på annat språk och enligt en viss ordning, så en kommer efter egna språket.Yger (diskussion) 22 mars 2020 kl. 11.13 (CET)
 Jag har lagt in  på ett flertal artiklar nu, på försök. 
På bl.a. franska wikipedia använder dom istället en generell mall som heter :fr:template:Databox, baserad på modulen :fr:module:Databox, som har installerats på många språk. Den är ibland mer detaljerad än den mall jag har experimenterat med, men visar inte heller källor. Jämför exempelvis vår artikel Dewey Decimal Classification med dess franska motsvarighet. Båda mallarna ska kunna visa karta. Tomastvivlaren (diskussion) 28 mars 2020 kl. 11.11 (CET)
===Installationsproblem av Wikidata Infobox ===
Det verkar inte vara lätt att installera . Den krävde installation av väldigt många moduler och mallar, eftersom den ju ursprungligen är gjord för commons som är flerspråkig. Om vi ska ha denna mall så kan jag behöva hjälp. Jag har lagt in :sv:Mall:Wikidata_Infobox, :sv:Mall:Wikidata_Infobox/core,  :sv:Modul:Wikidata_Infobox och många hjälpmallar och moduler, men min kunskap verkar inte räcka ända fram.Tomastvivlaren (diskussion) 22 mars 2020 kl. 11.39 (CET)

text: Några problem har jag löst, men jag hittar inte varför den krånglar vid geokoordinater och kartvisning. Se t.ex. min sandlåda.Tomastvivlaren (diskussion) 28 mars 2020 kl. 11.11 (CET)
replies: text: :Mallen  anropar mallen  på följande sätt:

text: :

text: :Den kombinationen av parametrar klarar inte den svenska versionen av  av. Därav felmeddelandet.

text: :Det är ett problem att mallar och moduler måste kopieras för att kunna användas på olika wikier. I det ögonblick koden kopieras tappar man kontrollen. Mallar som har samma namn på olika wikier är alltså inte nödvändigtvis kompatibla även om de kanske har varit så en gång i tiden. Funktionstillväxt och/eller felrättningar görs endast i undantagsfall koordinerat. Om (den språkoberoende delen av) koden bara fanns på ett ställe skulle det underlätta en global användning och underhåll.

text: :--Larske (diskussion) 28 mars 2020 kl. 12.10 (CET)
replies: text: ::Ja, enklast hade varit om  moduler hade lagrats centralt.

text: ::Vi bör använda svenska namn på våra egna modifierade varianter! Moduler med engelskt namn borde synkroniseras tycker jag, och mallar med engelskt namn harmoniseras så att engelska parameternamn mm funkar. Visst finns det nån bot som kan synka moduler? På enwp verkar dom systematiskt ersätta gamla icke-Lua-bserade versioner av mallar med nya, men vi har många parallell versioner kvar under liknande namn. Vi bör interwiki-länka mallar och moduler som är i huvudsak lika, men många saknar interwikilänk, så ibland är det rörigt att reda ut vilken version som motsvarar vilken.

text: ::Har du något förslag till lösning i detta fall? Kn vi byta namn på vår Modul:Coordinates till svensk stavning? Är det orimligt mycket jobb att byta namn på :mall:Coord till svensk stavning, eller vad bör man döpa en importerad variant av mallen till? Tomastvivlaren (diskussion) 28 mars 2020 kl. 13.31 (CET)
replies: text: :::Jag motsätter mig å det bestämdaste att försvenska modulerna. Det finns inget värre än att försöka programmera eller avbugga kod och tvingas göra det på svenska. (Ta Excel som exempel.) Mallarna köper jag att de är på svenska, men modulerna ska vara på engelska. 62 osv (diskussion) 28 mars 2020 kl. 18.29 (CET)
 Jag vet inte om du har uppmärksammat det, men flera sidor som du har lagt in mallen  på, hamnar i kategorin :Kategori:Sidor med skriptfel, se PetScan-fråga. Det kan bero på olika saker, men en anledning till det kan vara att mallen  försöker använda funktionen getRawValue i modulen Wikidata. Den funktionen finns i enwp-modulen men den finns inte i svwp-modulen. Funktionen infördes i enwp-modulen den 26 augusti 2013, men den svenska modulen importerades redan den 11 april 2013. Det finns säkert massor av tillägg och ändringar som har införts under sju års tid i enwp-modulen som inte finns eller fungerar på samma sätt i svwp-modulen.Det här är ytterligare ett exempel på att det inte går att bara kopiera och blanda nya och gamla moduler från olika språkversioner och räkna med att det ska fungera.--Larske (diskussion) 29 mars 2020 kl. 00.43 (CET)

text: :För min del avbryter jag experimentet med  och har ersatt mallen med  i flesta artiklar där vi hade lagt in den. Modulkoden är bra att ha kvar som inspirationskälla för hur Databox kan vidareutvecklas.

text: :Tråkigt att vi aldrig fick kartfunktionen att funka, främst modul:coordinates. user:Larske: Borde den modulen raderas och mallen  omdirigeras till  trots att de inte är alldeles identiska?

text: :Inte heller i18n-autoöversättning av meddelanden till svenska (med modul:TNT och Modul:EditAtWikidata) funkar som de ska, trots att svenska översättningar nu är definierade på commons. Det skulle annars vara användbart i flera mallar och moduler.Tomastvivlaren (diskussion) 18 april 2020 kl. 16.14 (CEST)
replies: text: :: Ta gärna bot anropet av  i de två artiklar där den fortfarande finns, Aids och Protesterna i Chile 2019, och lägg in mallen  på mallsidan för att minska risken att någon börjar använda den.

text: ::--Larske (diskussion) 18 april 2020 kl. 16.46 (CEST)
replies: text: ::: Fixat! Tog även bort kategorierna från mallen.

text: :::Att behålla dubbla coord-mallar och coordinates-moduler, en delvis svenskutvecklad variant och en som är kompatibel med moduler från andra språk, hade varit logiskt om båda varianterna fungerade. Men nu är det bara förvirrande. Förslag på hur vi hanterar dem? Är det okej att radera den variant jag importerade? Tomastvivlaren (diskussion) 19 april 2020 kl. 14.15 (CEST)
replies: text: :::: Praxis för mallar är att inte radera mallar som funnits en längre tid och använts i någon väsentlig omfattning, detta för att även äldre versioner av artiklar ska visas utan konstiga felmeddelanden. Mallar som inte längre ska användas bör däremot antingen

text: ::::*omdirigeras till en ersättande mall om denna är fullt kompatibel men den mall som inte längre ska användas

text: ::::*förses med mallen  med lämplig hänvisning till annan eller andra mallar som kan användas istället

text: ::::Någon praxis för moduler tror jag inte har hunnit utvecklas, antalet moduler som har avvecklats är än så länge mycket litet. Men om det gäller mallar och moduler som aldrig riktigt lämnat ett teststadium och som haft en mycket begränsad (test)användning i artikelnamnrymden ser jag inget problem med att de raderas när de inte längre används i senaste version av någon artikel.

text: :::: Har du någon annan rekommendation kring avvecklingen av ovan nämnda testmallar/moduler?

text: ::::--Larske (diskussion) 20 april 2020 kl. 09.20 (CEST)
replies: text: :::::Moduler fyller samma funktion som mallar, bara med annan teknik. Jag skulle därför säga att de principer vi följer för mallar, de är tillämpbara för moduler också. Och jag instämmer att mallar/moduler som bara använts mycket begränsat kan raderas. I synnerhet gäller det sådana som inte ens passerat teststadiet. Sedan har jag inte varit tillräckligt närvarande här sista tiden för att kunna säga särskilt mycket om de här specifika mallarna/modulerna. 62 osv (diskussion) 20 april 2020 kl. 15.16 (CEST)
===Behövs en mall?===
Behöver vi den här typen av mall? Jag tror det är blir väldigt svårt att få den att visa vettig information för alla typer av artiklar. Det är redan svårt att få bra resultat bara för personer med Mall:Faktamall biografi WD. WD-mallar kan fungera bra om de är anpassade till väl avgränsade artikelgrupper där det är tydligt vilken information som är relevant att visa. En helt generell mall som försöker visa allt den hittar i Wikidata riskerar att förvirra mer än förbättra artiklarna. Till exempel visar den importerade mallen egenskaperna "instans av" och "underklass till" som är svåra att förstå även för många Wikidataanvändare. Det krävs ett urval av egenskaper och data och många manuella förtydliganden som inte kan göras i modulkoden. Jag tycker inte mallen förbättrar någon av de artiklar där den används nu. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 28 mars 2020 kl. 14.59 (CET)

text: Det går inte att generellt svara på den frågan. Man lägger förstås bara in mallen i de fall där den tillför något, och det inte finns någon annan bättre mall utvecklad än så länge. Använder folk mallen så är den bra, annars inte. Bra grejer med mallen är:

text: *Den visar en one-liner som sammanfattande definition (wd-description), vilket ökar läsbarheten. Artiklarnas första mening är ofta tungläst.

text: *Mallen är bra för teoretiska begrepp eftersom den visar taxonomin. Som en förenklad taxobox för annat än biologi. Dock kan noder i trädet (dvs artiklar) saknas på svwp, så det går inte alltid att bläddra runt i taxonomin, men det blir en anledning att skapa begreppens svenska artiklar.

text: *Mallen visar aktuell statistik, t.ex. antal döda vid katastrofer som krig och epidemier.

text: *Mallen är bra för händelser eftersom den visar årtal, position och karta.

text: *Mallen kan leda till att vi förbättrar Wikidata-innehållet, precis som vid alla andra wd-faktamallar. När man lägger in mallen måste man ofta översätta vissa inlänkade objekts namn till svenska. Saknas både svenskt och engelskt namn dyker ett q-nummer upp. Jag har tagit bort flera långsökta "ej samma som" från Wikidata. Man bör fixa svensk bildtext.

text: Ett problem är att mallen ofta visar objekt som inte finns på svwp, men utan varken rödlänkar eller wikidatalänkar utan bara plain text. När mallen visar många objekt som inte har artikel kan man fundera om man öht ska lägga in mallen.

text: Enwp-versionen av mallen är konfad så att den visar så lite detaljer att den är helt oanvändbar emm. Jag har valt samma detaljnivå som på commons, men har skippat auktoritetsdata och externa länkar. Tomastvivlaren (diskussion) 28 mars 2020 kl. 16.01 (CET)
replies: text: :Du kan aktivera finessen "Visa beskrivningar från Wikidata", långt ner under Övrigt på den här sidan, för att få det du beskriver som första punkt ovan.

text: :--Larske (diskussion) 28 mars 2020 kl. 16.54 (CET)
replies: text: ::Dessutom är det standard att visa beskrivningen från Wikidata i mobilvyn, den vy som det övervägande flertalet av Wikipedias läsare använder. Vi utvecklar Wikipedia för läsarna. Wikipedia är inte till för att lyfta fram dåligt innehåll i Wikidata så att det kan förbättras. Precis som Wikipedia inte är till för att visa att det finns dåligt data i Geonames som behöver förbättras. Plumbum208 (diskussion) 28 mars 2020 kl. 17.34 (CET)
replies: text: :::Jag håller med i F.d. 82:s invändningar. Att använda den här mallen rakt av blir väldigt stolpigt. Exempelvis användes den presens (Finns på adressen) även för historiska händelser. Jag tror att lösningen är att i stället för att ha en generell infobox så bör vi i stsa på att wikidatifiera de infoboxar som vi redan har. Det blir det mycket enklare att tolka och pressentera data från Wikidata om man har en begränsad kontext. /ℇsquilo 30 mars 2020 kl. 16.18 (CEST)
replies: text: :::::Det problemet är nu löst. Genom att ändra svenskt namn på propertyn "Finns på adressen " till "Gatuadress" så ändrades också mallens etikett.Tomastvivlaren (diskussion) 30 mars 2020 kl. 18.21 (CEST)

text: ::::Min syn är nära ℇsquilo. För att få accept för denna typ av mallar bör det uppfattas som det är Wikipediaartikeln som förstärkts genom att visa upp ett (för ämnet lämpligt) urval av data (pull) från Wikidata. Och att det blir svårt få accept om det uppfatta som att Wikidata pushar sitt data in i Wikipediaartiklar.Yger (diskussion) 30 mars 2020 kl. 17.22 (CEST)
replies: text: :::::Kopierar bra inlägg av user:Historiker från mallens diskussionssida:

text: :::::Faktarutan visar inledningsvis "Instans av", exempelvis "mord" i artikeln Handenmorden. "Instans av" är ett typiskt datatekniskt uttryck, som vanliga läsare inte blir så upplysta av. Finns det inte ett bättre begrepp att skriva ut?--Historiker (diskussion) 30 mars 2020 kl. 19.17 (CEST)
replies: text: ::::::Håller med. Vad det ska stå bestäms av det svenska etikettnamnet på sidan :d:Property:P31. PÅ de flesta språk är det olika varianter av "instance of" men på tyska "ist ein(e)". "Typ" är ett alias för denna egenskap, och jag tycker det hade varit ett bättre alternativ som etikett. Ett annat alternativ är att modifiera mallkoden så att etiketten "instans av" utelämnas.Tomastvivlaren (diskussion) 30 mars 2020 kl. 20.33 (CEST)
replies: text: :::::::Instans av är väldigt bra "inom" wikidata, så bör ej bytas. Byt istället i mallen.Yger (diskussion) 30 mars 2020 kl. 20.42 (CEST)
Bör vi ha kvar denna mall men använda den sparsamt, eller avbryta experimentet? Det var faktiskt Ygers "du är något bra på spåren" ovan som fick mig att lägga ned endel jobb på denna mall. Den mest svårinstallerade mall jag har sett.Tomastvivlaren (diskussion) 30 mars 2020 kl. 21.04 (CEST)

text: Tänk på alla många modifieringar som skett av  innan den nu börjar bli accepterad. Vi bör inte utan vidare bara "ge upp" på denna, det är för många artikelsortiment som skulle må bra att få fram lite av det som står i wikidata.Yger (diskussion) 30 mars 2020 kl. 21.48 (CEST)
===Den franska Databox===
Vad tycker ni om den franska motsvarigheten Databox? Se t.ex. artikleln :fr:Classification_d%C3%A9cimale_de_Dewey och jämför med motsvarande svenska artikel.Tomastvivlaren (diskussion) 30 mars 2020 kl. 21.04 (CEST)
replies: text: :Fransmännen utelämnar etiketten "Intance of".Tomastvivlaren (diskussion) 30 mars 2020 kl. 22.07 (CEST)
replies: text: :: Hur ser den franska rutan ut? Finns det någon exempelartikel? Jag håller med det som tidigare nämnts, att "instans av" inte är lyckad.  7 april 2020 kl. 00.52 (CEST)
replies: text: :::Jag har lagt in den i några artiklar på prov nu. Se mall:Databox -> Sidor som länkar hit. (Några inlänkade wikidataobjekt står på engelska och skulle behöva namnges på svenska.) Den är betydligt enklare, men mer lik layouten i andra mallar. Den visar inte karta och inte antal döda. Nu fixat. Tomastvivlaren (diskussion) 7 april 2020 kl. 13.17 (CEST)
replies: text: :::: Exemplen med  ser bra ut! Mycket bättre än de med .  7 april 2020 kl. 14.00 (CEST)
replies: text: :::::instämmer, lovande infallsvinkel.Yger (diskussion) 7 april 2020 kl. 14.28 (CEST)
replies: text: :::::: Jag gillar den här mallen. ♥Ainali diskussionbidrag 13 april 2020 kl. 18.48 (CEST)

text: Borde inte textstorleken i local dataTable = databoxRoot ligga på 100 procent (['font-size'] = '85%',)? Lättare för folk med dålig syn att se då.  14 april 2020 kl. 04.53 (CEST)
replies: text: :Är 90% eller 95% ett alternativ? Tomastvivlaren (diskussion) 14 april 2020 kl. 11.34 (CEST)
replies: text: ::Varför lånar vi inte helt och hållet utseendet från :Mall:Faktamall/styles.css? ♥Ainali diskussionbidrag 14 april 2020 kl. 17.24 (CEST)
thread_title:  Generell Wikidata-faktarutemall? 

message: Det verkar inte vara lätt att installera . Den krävde installation av väldigt många moduler och mallar, eftersom den ju ursprungligen är gjord för commons som är flerspråkig. Om vi ska ha denna mall så kan jag behöva hjälp. Jag har lagt in :sv:Mall:Wikidata_Infobox, :sv:Mall:Wikidata_Infobox/core,  :sv:Modul:Wikidata_Infobox och många hjälpmallar och moduler, men min kunskap verkar inte räcka ända fram.Tomastvivlaren (diskussion) 22 mars 2020 kl. 11.39 (CET)
replies: text: Några problem har jag löst, men jag hittar inte varför den krånglar vid geokoordinater och kartvisning. Se t.ex. min sandlåda.Tomastvivlaren (diskussion) 28 mars 2020 kl. 11.11 (CET)
replies: text: :Mallen  anropar mallen  på följande sätt:

text: :

text: :Den kombinationen av parametrar klarar inte den svenska versionen av  av. Därav felmeddelandet.

text: :Det är ett problem att mallar och moduler måste kopieras för att kunna användas på olika wikier. I det ögonblick koden kopieras tappar man kontrollen. Mallar som har samma namn på olika wikier är alltså inte nödvändigtvis kompatibla även om de kanske har varit så en gång i tiden. Funktionstillväxt och/eller felrättningar görs endast i undantagsfall koordinerat. Om (den språkoberoende delen av) koden bara fanns på ett ställe skulle det underlätta en global användning och underhåll.

text: :--Larske (diskussion) 28 mars 2020 kl. 12.10 (CET)
replies: text: ::Ja, enklast hade varit om  moduler hade lagrats centralt.

text: ::Vi bör använda svenska namn på våra egna modifierade varianter! Moduler med engelskt namn borde synkroniseras tycker jag, och mallar med engelskt namn harmoniseras så att engelska parameternamn mm funkar. Visst finns det nån bot som kan synka moduler? På enwp verkar dom systematiskt ersätta gamla icke-Lua-bserade versioner av mallar med nya, men vi har många parallell versioner kvar under liknande namn. Vi bör interwiki-länka mallar och moduler som är i huvudsak lika, men många saknar interwikilänk, så ibland är det rörigt att reda ut vilken version som motsvarar vilken.

text: ::Har du något förslag till lösning i detta fall? Kn vi byta namn på vår Modul:Coordinates till svensk stavning? Är det orimligt mycket jobb att byta namn på :mall:Coord till svensk stavning, eller vad bör man döpa en importerad variant av mallen till? Tomastvivlaren (diskussion) 28 mars 2020 kl. 13.31 (CET)
replies: text: :::Jag motsätter mig å det bestämdaste att försvenska modulerna. Det finns inget värre än att försöka programmera eller avbugga kod och tvingas göra det på svenska. (Ta Excel som exempel.) Mallarna köper jag att de är på svenska, men modulerna ska vara på engelska. 62 osv (diskussion) 28 mars 2020 kl. 18.29 (CET)
 Jag vet inte om du har uppmärksammat det, men flera sidor som du har lagt in mallen  på, hamnar i kategorin :Kategori:Sidor med skriptfel, se PetScan-fråga. Det kan bero på olika saker, men en anledning till det kan vara att mallen  försöker använda funktionen getRawValue i modulen Wikidata. Den funktionen finns i enwp-modulen men den finns inte i svwp-modulen. Funktionen infördes i enwp-modulen den 26 augusti 2013, men den svenska modulen importerades redan den 11 april 2013. Det finns säkert massor av tillägg och ändringar som har införts under sju års tid i enwp-modulen som inte finns eller fungerar på samma sätt i svwp-modulen.Det här är ytterligare ett exempel på att det inte går att bara kopiera och blanda nya och gamla moduler från olika språkversioner och räkna med att det ska fungera.--Larske (diskussion) 29 mars 2020 kl. 00.43 (CET)

text: :För min del avbryter jag experimentet med  och har ersatt mallen med  i flesta artiklar där vi hade lagt in den. Modulkoden är bra att ha kvar som inspirationskälla för hur Databox kan vidareutvecklas.

text: :Tråkigt att vi aldrig fick kartfunktionen att funka, främst modul:coordinates. user:Larske: Borde den modulen raderas och mallen  omdirigeras till  trots att de inte är alldeles identiska?

text: :Inte heller i18n-autoöversättning av meddelanden till svenska (med modul:TNT och Modul:EditAtWikidata) funkar som de ska, trots att svenska översättningar nu är definierade på commons. Det skulle annars vara användbart i flera mallar och moduler.Tomastvivlaren (diskussion) 18 april 2020 kl. 16.14 (CEST)
replies: text: :: Ta gärna bot anropet av  i de två artiklar där den fortfarande finns, Aids och Protesterna i Chile 2019, och lägg in mallen  på mallsidan för att minska risken att någon börjar använda den.

text: ::--Larske (diskussion) 18 april 2020 kl. 16.46 (CEST)
replies: text: ::: Fixat! Tog även bort kategorierna från mallen.

text: :::Att behålla dubbla coord-mallar och coordinates-moduler, en delvis svenskutvecklad variant och en som är kompatibel med moduler från andra språk, hade varit logiskt om båda varianterna fungerade. Men nu är det bara förvirrande. Förslag på hur vi hanterar dem? Är det okej att radera den variant jag importerade? Tomastvivlaren (diskussion) 19 april 2020 kl. 14.15 (CEST)
replies: text: :::: Praxis för mallar är att inte radera mallar som funnits en längre tid och använts i någon väsentlig omfattning, detta för att även äldre versioner av artiklar ska visas utan konstiga felmeddelanden. Mallar som inte längre ska användas bör däremot antingen

text: ::::*omdirigeras till en ersättande mall om denna är fullt kompatibel men den mall som inte längre ska användas

text: ::::*förses med mallen  med lämplig hänvisning till annan eller andra mallar som kan användas istället

text: ::::Någon praxis för moduler tror jag inte har hunnit utvecklas, antalet moduler som har avvecklats är än så länge mycket litet. Men om det gäller mallar och moduler som aldrig riktigt lämnat ett teststadium och som haft en mycket begränsad (test)användning i artikelnamnrymden ser jag inget problem med att de raderas när de inte längre används i senaste version av någon artikel.

text: :::: Har du någon annan rekommendation kring avvecklingen av ovan nämnda testmallar/moduler?

text: ::::--Larske (diskussion) 20 april 2020 kl. 09.20 (CEST)
replies: text: :::::Moduler fyller samma funktion som mallar, bara med annan teknik. Jag skulle därför säga att de principer vi följer för mallar, de är tillämpbara för moduler också. Och jag instämmer att mallar/moduler som bara använts mycket begränsat kan raderas. I synnerhet gäller det sådana som inte ens passerat teststadiet. Sedan har jag inte varit tillräckligt närvarande här sista tiden för att kunna säga särskilt mycket om de här specifika mallarna/modulerna. 62 osv (diskussion) 20 april 2020 kl. 15.16 (CEST)
thread_title: Installationsproblem av Wikidata Infobox 

message: Behöver vi den här typen av mall? Jag tror det är blir väldigt svårt att få den att visa vettig information för alla typer av artiklar. Det är redan svårt att få bra resultat bara för personer med Mall:Faktamall biografi WD. WD-mallar kan fungera bra om de är anpassade till väl avgränsade artikelgrupper där det är tydligt vilken information som är relevant att visa. En helt generell mall som försöker visa allt den hittar i Wikidata riskerar att förvirra mer än förbättra artiklarna. Till exempel visar den importerade mallen egenskaperna "instans av" och "underklass till" som är svåra att förstå även för många Wikidataanvändare. Det krävs ett urval av egenskaper och data och många manuella förtydliganden som inte kan göras i modulkoden. Jag tycker inte mallen förbättrar någon av de artiklar där den används nu. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 28 mars 2020 kl. 14.59 (CET)
replies: text: Det går inte att generellt svara på den frågan. Man lägger förstås bara in mallen i de fall där den tillför något, och det inte finns någon annan bättre mall utvecklad än så länge. Använder folk mallen så är den bra, annars inte. Bra grejer med mallen är:

text: *Den visar en one-liner som sammanfattande definition (wd-description), vilket ökar läsbarheten. Artiklarnas första mening är ofta tungläst.

text: *Mallen är bra för teoretiska begrepp eftersom den visar taxonomin. Som en förenklad taxobox för annat än biologi. Dock kan noder i trädet (dvs artiklar) saknas på svwp, så det går inte alltid att bläddra runt i taxonomin, men det blir en anledning att skapa begreppens svenska artiklar.

text: *Mallen visar aktuell statistik, t.ex. antal döda vid katastrofer som krig och epidemier.

text: *Mallen är bra för händelser eftersom den visar årtal, position och karta.

text: *Mallen kan leda till att vi förbättrar Wikidata-innehållet, precis som vid alla andra wd-faktamallar. När man lägger in mallen måste man ofta översätta vissa inlänkade objekts namn till svenska. Saknas både svenskt och engelskt namn dyker ett q-nummer upp. Jag har tagit bort flera långsökta "ej samma som" från Wikidata. Man bör fixa svensk bildtext.

text: Ett problem är att mallen ofta visar objekt som inte finns på svwp, men utan varken rödlänkar eller wikidatalänkar utan bara plain text. När mallen visar många objekt som inte har artikel kan man fundera om man öht ska lägga in mallen.

text: Enwp-versionen av mallen är konfad så att den visar så lite detaljer att den är helt oanvändbar emm. Jag har valt samma detaljnivå som på commons, men har skippat auktoritetsdata och externa länkar. Tomastvivlaren (diskussion) 28 mars 2020 kl. 16.01 (CET)
replies: text: :Du kan aktivera finessen "Visa beskrivningar från Wikidata", långt ner under Övrigt på den här sidan, för att få det du beskriver som första punkt ovan.

text: :--Larske (diskussion) 28 mars 2020 kl. 16.54 (CET)
replies: text: ::Dessutom är det standard att visa beskrivningen från Wikidata i mobilvyn, den vy som det övervägande flertalet av Wikipedias läsare använder. Vi utvecklar Wikipedia för läsarna. Wikipedia är inte till för att lyfta fram dåligt innehåll i Wikidata så att det kan förbättras. Precis som Wikipedia inte är till för att visa att det finns dåligt data i Geonames som behöver förbättras. Plumbum208 (diskussion) 28 mars 2020 kl. 17.34 (CET)
replies: text: :::Jag håller med i F.d. 82:s invändningar. Att använda den här mallen rakt av blir väldigt stolpigt. Exempelvis användes den presens (Finns på adressen) även för historiska händelser. Jag tror att lösningen är att i stället för att ha en generell infobox så bör vi i stsa på att wikidatifiera de infoboxar som vi redan har. Det blir det mycket enklare att tolka och pressentera data från Wikidata om man har en begränsad kontext. /ℇsquilo 30 mars 2020 kl. 16.18 (CEST)
replies: text: :::::Det problemet är nu löst. Genom att ändra svenskt namn på propertyn "Finns på adressen " till "Gatuadress" så ändrades också mallens etikett.Tomastvivlaren (diskussion) 30 mars 2020 kl. 18.21 (CEST)

text: ::::Min syn är nära ℇsquilo. För att få accept för denna typ av mallar bör det uppfattas som det är Wikipediaartikeln som förstärkts genom att visa upp ett (för ämnet lämpligt) urval av data (pull) från Wikidata. Och att det blir svårt få accept om det uppfatta som att Wikidata pushar sitt data in i Wikipediaartiklar.Yger (diskussion) 30 mars 2020 kl. 17.22 (CEST)
replies: text: :::::Kopierar bra inlägg av user:Historiker från mallens diskussionssida:

text: :::::Faktarutan visar inledningsvis "Instans av", exempelvis "mord" i artikeln Handenmorden. "Instans av" är ett typiskt datatekniskt uttryck, som vanliga läsare inte blir så upplysta av. Finns det inte ett bättre begrepp att skriva ut?--Historiker (diskussion) 30 mars 2020 kl. 19.17 (CEST)
replies: text: ::::::Håller med. Vad det ska stå bestäms av det svenska etikettnamnet på sidan :d:Property:P31. PÅ de flesta språk är det olika varianter av "instance of" men på tyska "ist ein(e)". "Typ" är ett alias för denna egenskap, och jag tycker det hade varit ett bättre alternativ som etikett. Ett annat alternativ är att modifiera mallkoden så att etiketten "instans av" utelämnas.Tomastvivlaren (diskussion) 30 mars 2020 kl. 20.33 (CEST)
replies: text: :::::::Instans av är väldigt bra "inom" wikidata, så bör ej bytas. Byt istället i mallen.Yger (diskussion) 30 mars 2020 kl. 20.42 (CEST)
Bör vi ha kvar denna mall men använda den sparsamt, eller avbryta experimentet? Det var faktiskt Ygers "du är något bra på spåren" ovan som fick mig att lägga ned endel jobb på denna mall. Den mest svårinstallerade mall jag har sett.Tomastvivlaren (diskussion) 30 mars 2020 kl. 21.04 (CEST)

text: Tänk på alla många modifieringar som skett av  innan den nu börjar bli accepterad. Vi bör inte utan vidare bara "ge upp" på denna, det är för många artikelsortiment som skulle må bra att få fram lite av det som står i wikidata.Yger (diskussion) 30 mars 2020 kl. 21.48 (CEST)
thread_title: Behövs en mall?

message: Vad tycker ni om den franska motsvarigheten Databox? Se t.ex. artikleln :fr:Classification_d%C3%A9cimale_de_Dewey och jämför med motsvarande svenska artikel.Tomastvivlaren (diskussion) 30 mars 2020 kl. 21.04 (CEST)
replies: text: :Fransmännen utelämnar etiketten "Intance of".Tomastvivlaren (diskussion) 30 mars 2020 kl. 22.07 (CEST)
replies: text: :: Hur ser den franska rutan ut? Finns det någon exempelartikel? Jag håller med det som tidigare nämnts, att "instans av" inte är lyckad.  7 april 2020 kl. 00.52 (CEST)
replies: text: :::Jag har lagt in den i några artiklar på prov nu. Se mall:Databox -> Sidor som länkar hit. (Några inlänkade wikidataobjekt står på engelska och skulle behöva namnges på svenska.) Den är betydligt enklare, men mer lik layouten i andra mallar. Den visar inte karta och inte antal döda. Nu fixat. Tomastvivlaren (diskussion) 7 april 2020 kl. 13.17 (CEST)
replies: text: :::: Exemplen med  ser bra ut! Mycket bättre än de med .  7 april 2020 kl. 14.00 (CEST)
replies: text: :::::instämmer, lovande infallsvinkel.Yger (diskussion) 7 april 2020 kl. 14.28 (CEST)
replies: text: :::::: Jag gillar den här mallen. ♥Ainali diskussionbidrag 13 april 2020 kl. 18.48 (CEST)

text: Borde inte textstorleken i local dataTable = databoxRoot ligga på 100 procent (['font-size'] = '85%',)? Lättare för folk med dålig syn att se då.  14 april 2020 kl. 04.53 (CEST)
replies: text: :Är 90% eller 95% ett alternativ? Tomastvivlaren (diskussion) 14 april 2020 kl. 11.34 (CEST)
replies: text: ::Varför lånar vi inte helt och hållet utseendet från :Mall:Faktamall/styles.css? ♥Ainali diskussionbidrag 14 april 2020 kl. 17.24 (CEST)
thread_title: Den franska Databox

message: Diskussion om vi behöver denna typ av mall inleddes på Wikipediadiskussion:Projekt Wikipedias användning av Wikidata#Generell Wikidata-faktarutemall?, där faktarutemallarna  och  jämförs. Den senare började diskuteras i tråden Wikipediadiskussion:Projekt Wikipedias användning av Wikidata#Den franska Databox.Tomastvivlaren (diskussion) 13 april 2020 kl. 15.30 (CEST)
replies: text: Enligt en nu (juli 2021) aktuell diskussion på Bybrunnen ska den inte användas hursomhelst. Jag förtydligade malldokumentationen lite. /NH 22 juli 2021 kl. 13.27 (CEST)
thread_title:  Ska denna mall användas och när? 

message: Kan du fixa så att koord syns i titeln? Maundwiki (diskussion) 10 april 2020 kl. 23.50 (CEST)
replies: text: är inte det redan fixat? Tomastvivlaren (diskussion) 11 april 2020 kl. 12.24 (CEST)
replies: text: :: Inte i Lappia-huset om det inte är wididata/wikipedia server problem så det inte visas för mig Maundwiki (diskussion) 11 april 2020 kl. 13.27 (CEST)
replies: text: :::För mig visas "Geografiska koordinater". Men det kanske är fixat nu?  11 april 2020 kl. 16.27 (CEST)
replies: text: ::::I Vängåvan ser jag det i titeln, för de flesta andra inte. För alla som har ser jag det inne i infoboxen.  Maundwiki (diskussion) 11 april 2020 kl. 21.21 (CEST)
replies: text: ::::: För mig funkar det i Skandinavien, Berlinmuren, Tjernobylolyckan och Vängåvan. Exakt vilka artiklar fungerar det inte i?  11 april 2020 kl. 22.47 (CEST)
replies: text: :::::: Positionen visas ett par sekunder efter att jag har tankat ned sidan. Problemet är att på frwp visas en karta (t.ex. i :fr:Lappia-talo), men på svwiki (Lappia-huset) syns bara en liten ruta som man måste klicka på för att karta ska visas i helskärm. Modulen har inte ändrats sedan jag hämtade den från frwiki. Tomastvivlaren (diskussion) 12 april 2020 kl. 00.50 (CEST)
replies: text: ::::::: De koordinater som du ser "efter ett par sekunder" kommer antagligen inte från den här mallen utan från finessen "Visa koordinater från Wikidata om det inte redan finns koordinater på sidan." som du antagligen har aktiverat, men som  antagligen inte har aktiverat. Prova att stänga av den finessen och kolla om du ser några koordinater.
replies: text: :::::::--Larske (diskussion) 12 april 2020 kl. 01.44 (CEST)
replies: text: ::::::::Ingen finess tillslagen och det bör troligen testas med vad en icke inloggad läsare ser. Kanske därför det saknas koord i titeln för andra nyskrivna artiklar om de som vanligen kollar har denna finess tillslagen. Inte inlagt i mallen "coord" för artiklarna jag har sett eller "coord" saknas. Maundwiki (diskussion) 12 april 2020 kl. 01.54 (CEST)
replies: text: :::::::::Ni har rätt. Stänger jag av finessen så visas inte koordinaterna.Tomastvivlaren (diskussion) 12 april 2020 kl. 10.46 (CEST)
replies: text: ::::::::::Tips: Ett snabbt sätt att kolla hur en sida ser ut för en oinloggad utan att själv behöva logga ut är att göra följande:

text: ::::::::::# Klicka i addressfältet i webbläsaren så att hela adressen blir markerad och kopiera den med CLTR+C

text: ::::::::::# Skapa ett nytt privat webbläsarfönster med CTRL+SKIFT+P

text: ::::::::::# Klistra in adressen i adressfältet med CTRL+V och tryck på ENTER
replies: text: :::::::::::(Beskrivningen gäller Firefox i Windows, men liknande går säkert att göra även i andra miljöer.)

text: ::::::::::--Larske (diskussion) 13 april 2020 kl. 11.44 (CEST)
replies: text: :::::::::::Jag har inte lyckats lösa problemet. Har du någon idé ? Tomastvivlaren (diskussion) 13 april 2020 kl. 14.09 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Såvitt jag kan se finns det ingen kod i modulen Databox som lägger till titel-koordinater. Genom att lägga till ett anrop till modulen Coordinates i mallen Databox (som jag just gjorde) kommer nu koordinater att visas om det objekt som är knutet till artikeln har något  uttalande. Defaultvärden för type och region är adm1state respektive SE. Dessa parametrar används för att styra utseendet på kartsidan man kommer till när man klickar på koordinaterna. type styr start-zoom-nivån och region styr vilket lands kartlänkar som presenteras först. Det förstnämnda har jag inte brytt mig om att ändra, men om objektets (första) värde på  har (minst) ett värde på  kommer det (första) värdet att användas som värde för region. Detta är en lite trubbig lösning som är tillyxad med de funktioner som finns idag och dess begränsningar, så den kanske bör förfinas med en bättre lösning som också kan sätta ett bättre värde på type.

text: ::::::::::::--Larske (diskussion) 13 april 2020 kl. 16.56 (CEST)
=== Avrundningsfel i koordinaterna ===
replies: text: :::::::::::::När jag tittar på Lappia-huset så visas olika koordinater i infobox och i huvudet. De i huvudet är = Wikidata. Tar modulen och förvandlar allt till decimaler och sedan tillbaka? --北山 Kitayama (diskussion) 13 april 2020 kl. 17.04 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::Bra spaning. Det är ett avrundningfenomen som uppstår på grund av att Wikidata har lagrat precisionen "1 bågsekund" som 0.000277778 när det egentligen borde vara 0.00027777777777... (=1/3600)

text: ::::::::::::::När detta avrundade värde används av modulen för att räkna fram grader, minuter och sekunder (avrundat till närmaste sekundtal) kan det "i ogynnsamma fall" uppstå det problem som vi ser här.

text: ::::::::::::::*Latitud som grader med decimaltal: 66.496536

text: ::::::::::::::*Detta motsvarar  sekunder

text: ::::::::::::::*vilket motsvarar 66º29'47,5296"

text: ::::::::::::::*Avrundat till närmaste hela sekund: 66º29'48"

text: ::::::::::::::Men i och med att precisionen var angiven med ett avrundat värde blir det

text: ::::::::::::::* sekunder

text: ::::::::::::::*vilket motsvarar 66º29'47,338.."

text: ::::::::::::::*Avrundat till närmaste hela sekund: 66º29'47"

text: ::::::::::::::Avrundningsfelet uppstår för värden mellan 66º29'47,5000" och 66º29'47,6915"

text: :::::::::::::: Jag har nu justerat modulen så att den räknar med precisionen 1/3600 om precisionen enligt Wikidata är nära detta värde.

text: ::::::::::::::--Larske (diskussion) 13 april 2020 kl. 18.31 (CEST)
=== Funktionen "nära" fungerar ej ===
 Finessen "nära" är nu aktiverad för alla användare, och fungerar på artiklar som har coord eller . Men inte på artiklar med Databox (vars mall använder modulerna coord och Wikidata2). Se t.ex. Almedalen eller Gissjö. Har du någon lösning? Tomastvivlaren (diskussion) 8 juli 2020 kl. 12.26 (CEST)

text: använder en funktion i  som i sin tur använder den gamla hederliga Coord-mallen. Det görs därför inget särskilt i Ortsfakta WD som löser det här. 62 osv (diskussion) 8 juli 2020 kl. 12.31 (CEST)
replies: text: :  62 osv (diskussion) 8 juli 2020 kl. 13.05 (CEST)
replies: text: ::Jag ska titta på det, jag har en misstanke om vad som felas. JohanahoJ (diskussion) 8 juli 2020 kl. 13.19 (CEST)
replies: text: :::Nu funkar det! Tack.
replies: text: :::: Nu syns "Nära" i menyraden, men ger följande felmaddelande:
replies: text: :::::Wikipedias "I närheten" har problem. Prova att uppdatera din plats.

text: ::::Tomastvivlaren (diskussion) 8 juli 2020 kl. 15.02 (CEST)
replies: text: ::::::Vad finessen gör är helt enkelt att länka enligt mönstret:  och det verkar fungera, så det handlar nog om hur själva funktionen på Special:Nära ska kunna tolka sidans info. JohanahoJ (diskussion) 8 juli 2020 kl. 15.27 (CEST)
replies: text: :::::::Sidor med databoxen syns inte heller i andra sidors Nära-listor; t.ex. borde Almedalen synas när man söker på Visbys närliggande artiklar och från Rovaniemi borde man se Lappia-huset. JohanahoJ (diskussion) 8 juli 2020 kl. 18.09 (CEST)
replies: text: ::::::::Ok, nu ringer det en klocka. Kan det vara mw:Extension:GeoData#Parser function som saknas? 62 osv (diskussion) 8 juli 2020 kl. 18.31 (CEST)
replies: text: ::::::::För att förtydliga vad det handlar om. Det som berättar för MediaWikis servrar att det finns koordinater på sidan är inte Coordmallen i sig, inte heller länken till kartan uppe i övre hörnet. Istället är det en osynlig parser som ser ut som  som får funktionen Nära att fungera. Se mitt senaste framgångsrika test i Almedalen. 62 osv (diskussion) 8 juli 2020 kl. 18.41 (CEST)
replies: text: ::::::::::Ja du la tillbaka den statiska coord-mallen i Almedalen. Men vad är det i Ortsfakta WD som gör att Nära funkar ändå, utan att man lägger in coord-mallen manuellt i artikeln? Notera att databoxmallen inte använder databoxmodulen för att skapa koordinaten längst upp till höger i desktopversionen, utan en metod som jag gissar liknar Ortsfakta WD, men den använder databoxmodulen för att skapa koordinaterna inne i faktarutan.
replies: text: ::::::::::Man skulle vilja att coord kunde generera en url på formatet https://sv.wikipedia.org/wiki/Special:N%C3%A4ra#/coord/59.4,17.9 . Tomastvivlaren (diskussion) 8 juli 2020 kl. 20.17 (CEST)
replies: text: :::::::::::Jag är inte så insatt i nämnda Geobox, men ett par mallar den använder för att knåpa ihop coord-mallar är Mall:Geobox2 coor och Mall:Geobox2 coor title. JohanahoJ (diskussion) 8 juli 2020 kl. 20.56 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Nej, det jag lade in i Almedalen nu var inte "den statiska coord-mallen", utan snarare #Coordinates-parsern. Den funktionen är långtifrån lika gammal som Coordmallen själv. (Och innan Coordmallen fanns ett annat system.) Den är inbyggd i den fysiska Coord-mallen som även Geoboxen använder. Om du tittar i min "temporära grej" jag lade in i Geoboxen nu, så pekar koordinaterna i mallen fortfarande på Visby, men #Coordinates pekar på en plats i Kirgizistan och det är i Kirgizistan "Nära" tror artikeln ligger nu. (Återställ mig när ni konstaterat hur det fungerar!) Frågan är hur man bäst lägger in något sådant som:
mw.getCurrentFrame():callParserFunction{ name = '#coordinates', args = { data.latitude, data.longitude, etc } }

text: ::::::::::::i Databox-koden. Se mw:Extension:Scribunto/Lua_reference_manual#frame:callParserFunction för hur man anropar parsers från Lua. 62 osv (diskussion) 9 juli 2020 kl. 06.54 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Bra, det funkar även för mobilvyn. Almedalen har nu "wgCoordinates":{"lat":40.78194444444444,"lon":73.96611111111112} i både mobil- och desktop-version och det verkar vara vad "Nära" använder sig av. Det var det jag först lät finessen titta efter för att lägga till en länk, och jag ska nog ändra tillbaka till det, då en "Nära"-knapp utan ett wgCoordinates-innehåll bara ger felmeddelande. JohanahoJ (diskussion) 9 juli 2020 kl. 08.59 (CEST)

text: :::::::::::::Finessen är ändrad enligt ovan, så det är därför ingen länk syns nu i t.ex. Gissjö. JohanahoJ (diskussion) 9 juli 2020 kl. 09.22 (CEST)
thread_title:  Koord i titel 

message: ::::::::::::::När jag tittar på Lappia-huset så visas olika koordinater i infobox och i huvudet. De i huvudet är = Wikidata. Tar modulen och förvandlar allt till decimaler och sedan tillbaka? --北山 Kitayama (diskussion) 13 april 2020 kl. 17.04 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::Bra spaning. Det är ett avrundningfenomen som uppstår på grund av att Wikidata har lagrat precisionen "1 bågsekund" som 0.000277778 när det egentligen borde vara 0.00027777777777... (=1/3600)
replies: text: ::::::::::::::När detta avrundade värde används av modulen för att räkna fram grader, minuter och sekunder (avrundat till närmaste sekundtal) kan det "i ogynnsamma fall" uppstå det problem som vi ser här.
replies: text: ::::::::::::::*Latitud som grader med decimaltal: 66.496536
replies: text: ::::::::::::::*Detta motsvarar  sekunder
replies: text: ::::::::::::::*vilket motsvarar 66º29'47,5296"
replies: text: ::::::::::::::*Avrundat till närmaste hela sekund: 66º29'48"
replies: text: ::::::::::::::Men i och med att precisionen var angiven med ett avrundat värde blir det
replies: text: ::::::::::::::* sekunder
replies: text: ::::::::::::::*vilket motsvarar 66º29'47,338.."
replies: text: ::::::::::::::*Avrundat till närmaste hela sekund: 66º29'47"
replies: text: ::::::::::::::Avrundningsfelet uppstår för värden mellan 66º29'47,5000" och 66º29'47,6915"
replies: text: :::::::::::::: Jag har nu justerat modulen så att den räknar med precisionen 1/3600 om precisionen enligt Wikidata är nära detta värde.
replies: text: ::::::::::::::--Larske (diskussion) 13 april 2020 kl. 18.31 (CEST)
thread_title:  Avrundningsfel i koordinaterna 

message: Finessen "nära" är nu aktiverad för alla användare, och fungerar på artiklar som har coord eller . Men inte på artiklar med Databox (vars mall använder modulerna coord och Wikidata2). Se t.ex. Almedalen eller Gissjö. Har du någon lösning? Tomastvivlaren (diskussion) 8 juli 2020 kl. 12.26 (CEST)
replies: text: använder en funktion i  som i sin tur använder den gamla hederliga Coord-mallen. Det görs därför inget särskilt i Ortsfakta WD som löser det här. 62 osv (diskussion) 8 juli 2020 kl. 12.31 (CEST)
replies: text: :  62 osv (diskussion) 8 juli 2020 kl. 13.05 (CEST)
replies: text: ::Jag ska titta på det, jag har en misstanke om vad som felas. JohanahoJ (diskussion) 8 juli 2020 kl. 13.19 (CEST)
replies: text: :::Nu funkar det! Tack.
replies: text: :::: Nu syns "Nära" i menyraden, men ger följande felmaddelande:
replies: text: :::::Wikipedias "I närheten" har problem. Prova att uppdatera din plats.

text: ::::Tomastvivlaren (diskussion) 8 juli 2020 kl. 15.02 (CEST)
replies: text: ::::::Vad finessen gör är helt enkelt att länka enligt mönstret:  och det verkar fungera, så det handlar nog om hur själva funktionen på Special:Nära ska kunna tolka sidans info. JohanahoJ (diskussion) 8 juli 2020 kl. 15.27 (CEST)
replies: text: :::::::Sidor med databoxen syns inte heller i andra sidors Nära-listor; t.ex. borde Almedalen synas när man söker på Visbys närliggande artiklar och från Rovaniemi borde man se Lappia-huset. JohanahoJ (diskussion) 8 juli 2020 kl. 18.09 (CEST)
replies: text: ::::::::Ok, nu ringer det en klocka. Kan det vara mw:Extension:GeoData#Parser function som saknas? 62 osv (diskussion) 8 juli 2020 kl. 18.31 (CEST)
replies: text: ::::::::För att förtydliga vad det handlar om. Det som berättar för MediaWikis servrar att det finns koordinater på sidan är inte Coordmallen i sig, inte heller länken till kartan uppe i övre hörnet. Istället är det en osynlig parser som ser ut som  som får funktionen Nära att fungera. Se mitt senaste framgångsrika test i Almedalen. 62 osv (diskussion) 8 juli 2020 kl. 18.41 (CEST)
replies: text: ::::::::::Ja du la tillbaka den statiska coord-mallen i Almedalen. Men vad är det i Ortsfakta WD som gör att Nära funkar ändå, utan att man lägger in coord-mallen manuellt i artikeln? Notera att databoxmallen inte använder databoxmodulen för att skapa koordinaten längst upp till höger i desktopversionen, utan en metod som jag gissar liknar Ortsfakta WD, men den använder databoxmodulen för att skapa koordinaterna inne i faktarutan.
replies: text: ::::::::::Man skulle vilja att coord kunde generera en url på formatet https://sv.wikipedia.org/wiki/Special:N%C3%A4ra#/coord/59.4,17.9 . Tomastvivlaren (diskussion) 8 juli 2020 kl. 20.17 (CEST)
replies: text: :::::::::::Jag är inte så insatt i nämnda Geobox, men ett par mallar den använder för att knåpa ihop coord-mallar är Mall:Geobox2 coor och Mall:Geobox2 coor title. JohanahoJ (diskussion) 8 juli 2020 kl. 20.56 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Nej, det jag lade in i Almedalen nu var inte "den statiska coord-mallen", utan snarare #Coordinates-parsern. Den funktionen är långtifrån lika gammal som Coordmallen själv. (Och innan Coordmallen fanns ett annat system.) Den är inbyggd i den fysiska Coord-mallen som även Geoboxen använder. Om du tittar i min "temporära grej" jag lade in i Geoboxen nu, så pekar koordinaterna i mallen fortfarande på Visby, men #Coordinates pekar på en plats i Kirgizistan och det är i Kirgizistan "Nära" tror artikeln ligger nu. (Återställ mig när ni konstaterat hur det fungerar!) Frågan är hur man bäst lägger in något sådant som:
mw.getCurrentFrame():callParserFunction{ name = '#coordinates', args = { data.latitude, data.longitude, etc } }

text: ::::::::::::i Databox-koden. Se mw:Extension:Scribunto/Lua_reference_manual#frame:callParserFunction för hur man anropar parsers från Lua. 62 osv (diskussion) 9 juli 2020 kl. 06.54 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Bra, det funkar även för mobilvyn. Almedalen har nu "wgCoordinates":{"lat":40.78194444444444,"lon":73.96611111111112} i både mobil- och desktop-version och det verkar vara vad "Nära" använder sig av. Det var det jag först lät finessen titta efter för att lägga till en länk, och jag ska nog ändra tillbaka till det, då en "Nära"-knapp utan ett wgCoordinates-innehåll bara ger felmeddelande. JohanahoJ (diskussion) 9 juli 2020 kl. 08.59 (CEST)

text: :::::::::::::Finessen är ändrad enligt ovan, så det är därför ingen länk syns nu i t.ex. Gissjö. JohanahoJ (diskussion) 9 juli 2020 kl. 09.22 (CEST)
thread_title:  Funktionen "nära" fungerar ej 

message: När jag tittar på Lappia-huset står det "Rovaniemi Administrativa Och Kulturella Centrum" (alltså med inledande versal i varje ord). Detta trots att på WD-objektet d:Q30505652 står "Rovaniemi administrativa och kulturella centrum". Det känns som att mallen gör en obefogad inticap på texten. --北山 Kitayama (diskussion) 13 april 2020 kl. 11.54 (CEST)
replies: text: Ser att i modulen står "['text-transform'] = 'capitalize'" på några ställen. Bör nog ändras så att endast första ordet får versal. Detta är svenska, inte engelska. Jag ändrar inte i modulen, det övergår min kunskap. --北山 Kitayama (diskussion) 13 april 2020 kl. 11.57 (CEST)
replies: text: :Du har hittat ett exempel på där sådant som påverkar presentationen av data (utseendet) har styrts av regler som gäller för ett visst språk (engelska) och där koden för detta är "melerad i modulen" istället för att finnas klart avskild i en separat modul där allt som är språkberoende samlas. Det är därför ganska hopplöst att försöka upprätthålla en "masterversion" av en sån här modul där alla felrättningar och funktionstillägg görs och som sedan regelbundet kopieras till alla Wikipediaversioner som använder modulen. För att detta ska fungera måste koden från början vara skriven för att kunna användas på flera olika språkversionen som har olika regler för till exempel versalisering. Går man in och "pillar" med till exempel "text-transform" för att det ska bli "rätt" här i svwp så måste man göra samma "pillande" varje gång en ny version av modulen importeras.

text: :--Larske (diskussion) 13 april 2020 kl. 12.20 (CEST)
replies: text: :: Versaliseringen är åtgärdad nu. I den franska versionen var det också åtgärdat. Tomastvivlaren (diskussion) 13 april 2020 kl. 14.06 (CEST)
thread_title:  Onödiga versaler 

message: Jag tycker pennan är lite för liten, det är väldigt svårt att se att det är en penna. Jag föreslår att den ökar från 5 pixlar (  ) till 10 pixlar  (  ). Jag föreslår också att införa ett mellanslag innan pennan, just nu ser det nästan ut som en apostrof. ♥Ainali diskussionbidrag 13 april 2020 kl. 12.21 (CEST)
replies: text: . Dessutom ställde jag in så att pennan inte syns vid utskrift.Tomastvivlaren (diskussion) 13 april 2020 kl. 14.07 (CEST)
replies: text: :Tack! En annan fundering jag fick var tooltip-texten. Just nu är det ju ett systemmeddelande för att redigera vilket är tacksamt för att det anpassas till det språk användaren har inställt. Kan man förbättra det på något sätt till att vara tydlig med att man redigerar på Wikidata? Skriver man ut "Redigera på Wikidata" så tappar man ju de automatiska översättningarna. Kan edit_message → Project-localized-name-wikidatawiki (om det senare går att referera till på det sättet) vara en väg att gå? ♥Ainali diskussionbidrag 13 april 2020 kl. 18.20 (CEST)
thread_title:  Utseende på pennan 

message: Nu visas e-mail med "mailto:" framför (se Lappia-huset). Jag anser att vi aldrig ska visa e-postadresser. Det borde gå att undertrycka visning av detta och eventuellt andra oönskade parametrar. --北山 Kitayama (diskussion) 13 april 2020 kl. 17.07 (CEST)
replies: text: Jag håller med och la till det i svartlistan. ♥Ainali diskussionbidrag 13 april 2020 kl. 18.24 (CEST)
thread_title:  Egenskaper som bör tas bort 

message: jag la in mallen igår om några artiklar om öar. Och när jag kolla idag ser de mycket bättre ut, riktigt OK (tex Blå Jungfrun).Yger (diskussion) 16 april 2020 kl. 14.41 (CEST)
replies: text: Fint . Jag är verkligen nybörjare på Lua. Är det något av förslagen ovan som är onödigt eller bör prioriteras? Vad krävs för att mallen ska vara "officiell" och rekommenderas t.ex. i wp:Wikidata#Faktarutor som är anpassade till Wikidata.Tomastvivlaren (diskussion) 18 april 2020 kl. 12.36 (CEST)
replies: text: :Jag bara använder, har inte analyserat. Jag tror du om en vecka eller så kan göra mer reklam för denna på Bybrunnen.Yger (diskussion) 21 april 2020 kl. 16.48 (CEST)
thread_title:  Mycket bra förbättringar 

message: Jag tycker verkligen inte vi skall använda oss av wikidatatekniska termer som underklass till (exempel).  25 april 2020 kl. 14.53 (CEST)
replies: text: Tycker du att vi ska hitta en annan term, eller att egenskapen inte ska visas alls? ♥Ainali diskussionbidrag 25 april 2020 kl. 21.50 (CEST)
replies: text: : Det är väl snarare ett bibliotekstekniskt begrepp, som är användbart så fort det handlar om ämnen som har ämneskoder och ingår i andra ämnen. Generellt vid begrepp som ingår i en tydlig hierarki, tex. språk, tycker jag vi behöver ett sådan egenskap, för att läsaren ska kunna manövrera sig till nästa högre nivå. Se tex Finsk-ugriska språk som är underklass till Ugriska språk. Likaväl som att alla wikipediaartiklarar har kategorier. Därmed kan man bläddra upp och ned i strukturen. Ibland kan man istället använda "del av", "föregås av", "nästa högre rang" är också besläktad. Vill man gå nedåt i hierarkin finns "består av".

text: :Jag tog bort underklass till -> ideologi, från wikidatasidan för Nationalism, och la in det under "instans av" (det egenskapsnamnet visas inte). Eftersom ideologi är ett huvudbegrepp längst upp i hierarkin. Men ideologier kan vara underkategorier till andra ideologier, även om detta är mycket svårare. Borde inte t.ex.Sionism få räknas som underkategori till nationalism, och värdekonservatism till konservatism? Helst skulle jag man villa  att samtliga "underklass till" var källbelagda i bibliotekens ämnesklassificering.Tomastvivlaren (diskussion) 25 april 2020 kl. 22.45 (CEST)
replies: text: ::Jag återställde din redigering på Wikidata. Det är definitivt en underklass av koncept, som det i sin tur kan finnas instanser av (och till och med ytterligare nivåer av underklasser). ♥Ainali diskussionbidrag 26 april 2020 kl. 11.57 (CEST)
replies: text: :::Jag har ingen bra idé för vad man kan skriva istället. Men jag ser ungefär underklass som många ser på "instans av" (1, 2).  26 april 2020 kl. 16.25 (CEST)
replies: text: ::::SKulle någon av egenskapens alias funka bättre att visa i mallen? Om man tar bort egenskapsnamnet "underklass till", skulle folk då förstå att orden som räknas upp är nästa högre ämnesnivå/nivåer? Tomastvivlaren (diskussion) 27 april 2020 kl. 00.15 (CEST)
===Nu visas två högre och två lägre nivåer=== 
Nu visas två överliggande nivåer av underklass till, del av, föregås av, med flera egenskaper. Och två underliggande nivåer av efterföljs av, består av, mm. Det förutsätter dock att bara ett värde har angetts för den egenskapen på varje nivå. 
Exempel: Äldre nysvenska,  Berlinmuren, sionism, Poetiska Eddan, Feniciska alfabetet.
Min tanke är att om nästa nivå saknar svensk wikipediaartikel så kanske ändå nästa har en sådan. Och att kanske att detta kan förtydliga innebörden av "underklass till", dvs nästa högre nivå. Den successivt indragna punktlistn är inspirerad av .
Synpunkter? Man skulle kunna visa tre eller fler nivåer också. Finns det något fall där modulen automatiskt borde dölja nästa nivå? Behövs det en mallparameter för att styra detta?
Det som oroar mig är att en nivå, t.ex. "Inom administrativt området" kan gälla en tid i historien, och nästa nivå skulle kunna avse en helt annan tid. Nån som vill hjälpa till att se över om det blir fel i de artiklar där mallen ligger? 
Tomastvivlaren (diskussion) 27 april 2020 kl. 00.09 (CEST)
thread_title:  Underklass till 

message: Nu visas två överliggande nivåer av underklass till, del av, föregås av, med flera egenskaper. Och två underliggande nivåer av efterföljs av, består av, mm. Det förutsätter dock att bara ett värde har angetts för den egenskapen på varje nivå. 
Exempel: Äldre nysvenska,  Berlinmuren, sionism, Poetiska Eddan, Feniciska alfabetet.
Min tanke är att om nästa nivå saknar svensk wikipediaartikel så kanske ändå nästa har en sådan. Och att kanske att detta kan förtydliga innebörden av "underklass till", dvs nästa högre nivå. Den successivt indragna punktlistn är inspirerad av .
Synpunkter? Man skulle kunna visa tre eller fler nivåer också. Finns det något fall där modulen automatiskt borde dölja nästa nivå? Behövs det en mallparameter för att styra detta?
Det som oroar mig är att en nivå, t.ex. "Inom administrativt området" kan gälla en tid i historien, och nästa nivå skulle kunna avse en helt annan tid. Nån som vill hjälpa till att se över om det blir fel i de artiklar där mallen ligger? 
Tomastvivlaren (diskussion) 27 april 2020 kl. 00.09 (CEST)
thread_title: Nu visas två högre och två lägre nivåer

message: Defaultparametern för bredden på mallen bör vara så att om man bara lägger till mallen behöver inte bredden justeras så här. Kan vi sätta den till 260px? ♥Ainali diskussionbidrag 27 april 2020 kl. 11.19 (CEST)
replies: text: Klart. Kan vi hjälpas åt att söka efter om det gav upphov till onödiga radbrytningar och extrarader? (PÅ övriga språk är den 300, så synkning av denna kod med övriga språk kan kräva lite jobb.)Tomastvivlaren (diskussion) 27 april 2020 kl. 13.08 (CEST)
replies: text: :Väldigt pedagogisk instruktionsvideo förresten! Tomastvivlaren (diskussion) 27 april 2020 kl. 13.29 (CEST)
replies: text: ::Aha, är de andras boxar bredare än vad vi brukar ha på svenska? ♥Ainali diskussionbidrag 27 april 2020 kl. 14.26 (CEST)
replies: text: :::Det varierar nog. På nlwp ser det ut som om defaultvärdet för "max-width" är 261px. --Larske (diskussion) 27 april 2020 kl. 14.38 (CEST)
thread_title:  Defaultparameter för bredd 

message: Texten ringlar i en smal ränna ned vänster om boxen.Caztorp (diskussion) 28 april 2020 kl. 19.51 (CEST)
replies: text: Tack för bra feedback! Återigen tror jag att vi ska använda Faktamall/styles.css genom anropet  först i mallen. Då får vi likvärdigt utseende som alla andra faktamallar (vilket borde inkludera responsitivitet). ♥Ainali diskussionbidrag 28 april 2020 kl. 20.35 (CEST)
replies: text: :User:Caztorp: Blev det någon förändring på den sida du hade i åtanke nu? Har du android eller iphone? Vilken webbläsare? Till bilden hör att vissa webbläsare har en enkel inbyggd auto-avstavning, men inte Chrome.

text: :User:Ainali: Vi hade Css-filen ett tag, men den skapade bekymmer för att det inte gick att vidga faktarutan till mer än cirka 300 px, vilket behövs lite då och då. Mycket av css-filens inställningar är faktiskt inlaggda i modulens egen css-kod nu. Å andra sidan fixar inte små mobiler för breda faktarutor särskilt bra. Vi kan fundera på saken.

text: :Det är de långa egenskapsnamnen som spökar. Jag har nu på försök byggt om modulen, så att den visar kortare egenskapsnamn, och dessutom länkar egenskapsnamnen till eventuell förklarande artikel. Den hämtar egenskapens kortnamn och artikellänk från . Några artiklar såg bättre ut i min Android-standardwebbläsare tack var detta, men man skulle behöva gå igenom dem alla igen. Det kan hända att vi har missat att lägga in svensk översättning av några egenskapers kortnamn. Kan behöva hjälp med detta. Detta är ett vågat experiment. Ska jag återställa till hur det var i morse och göra många sandbox-tester istället?

text: :Tyvärr gör den nya koden att min automatiska avstavningsalgoritm inte körs längre. Jag har kämpat ganska mycket med detta, men min kunskap är begränsad. Det man får ut ur formatStatements('P1629') är inte plaintext, och jag lyckas inte manipulera det, och jag lyckas inte heller få ut plain text-variant av sitelänk och kortnamn, eftersom jag inte får ut subjektobjektets qid-nummer. Den där vanliga snak-sekvensen krånglar. T.ex. user:Larske: Jag blir inte ledsen om någon skulle tipsa hur man gör. Dessutom har stor initial på namnen upphört att fungera av samma skäl.

text: :Tomastvivlaren (diskussion) 28 april 2020 kl. 21.07 (CEST)
replies: text: :::Vet inte om jag förstår din problembeskrivning. Följande tips är därför lite "skott i blindo".
replies: text: :::Om vi tar egenskapen  och dess  som exempel:

text: :::* →

text: :::* →

text: :::Den andra av dessa är väl "plaintext".

text: :::Och för att hämta  för egenskapen :

text: :::* →   (egentligen Bildandedatum)

text: :::Den textsträngen borde väl gå att stoppa in i avstavningsfunktionen. Eventuellt kan du behöva rensa bort "span-taggen" om den stör, eller förstörs av, avstavningen. Till exempel så här:

text: :::* →

text: :::Om inte ovanstående exempel löser problemet kan du kanske peka mer precist på vilka kodrader det är som inte levererar det du vill och exakt vad det är du vill få ut, gärna för några exempel på objekt.

text: :::--Larske (diskussion) 29 april 2020 kl. 12.33 (CEST)
replies: text: ::::Ditt tips nedan om hur man gör samma sak i Lua löste flera problem. Nu är det främst css-problematiken som återstår.Tomastvivlaren (diskussion) 2 maj 2020 kl. 14.49 (CEST)
replies: text: :::::Det var ju bra. Men oavsett om du hämtar  med mallkod eller med modul-kod (Lua) måste du hantera fallet om det finns mer än ett värde (på svenska) för . Att såväl  som  för en del objekt kan förändras med tiden, som för , må vara hänt. Men för det objektet är det bara ett värde som saknar  och då vet man vilket man ska välja om man är ute efter det aktuella värdet:

text: :::::* → aktuellt värde för  →

text: :::::* → aktuellt värde för  →

text: :::::Om högst ett värde saknar  och högst ett värde saknar  kan man välja värde för en given tidpunkt.

text: :::::Men för egenskapen  har du lagt in två värden för  som varken har olika rang eller några bestämningsord som kan användas för att välja det ena eller det andra. Det tror jag kan leda till problem.

text: :::::Vilken är din tanke med att ange två värden på  för ?

text: :::::--Larske (diskussion) 2 maj 2020 kl. 15.28 (CEST)

text: ::Jag kikade på Gotska Sandön m fl med Android och Chrome. Det ser fortfarande likadant ut.Caztorp (diskussion) 28 april 2020 kl. 21.21 (CEST)
replies: text: :::Aha. Det var de gigantiska webblänkarna som spökade. Nu har jag stängt av så att databox inte visar några värden av datatyp url. Visst löste det problemet? Om det finns behov att återinföra dem kan vi korta ned dem.Tomastvivlaren (diskussion) 28 april 2020 kl. 21.55 (CEST)
replies: text: ::::Det fixade en mängd konstiga radbrytningar i boxen. Men brödtexten försöker fortfarande få plats till vänster om den. Caztorp (diskussion) 28 april 2020 kl. 22.09 (CEST)
replies: text: :::::Okej. Jag ser nu att andra faktarutor automatiskt fylls ut till 100% av sidans bredd på min mobil oavsett om jag tippar mobilen och läser på bredden eller höjden, medan denna mall alltid behåller sin bredd. Är denna mall smalare än skärmen uppstår problemet. Ser också att i Völvans spådom ser tabellen fin ut på desktop, men vänsterkolumn blir extremt smal på mobilen, fastän modulen har den inbyggda css-koden "['table-layout'] = 'fixed'". Tomastvivlaren (diskussion) 29 april 2020 kl. 11.01 (CEST)
replies: text: ::::::Det hjälpte inte att återinföra styles.css i mall-anropet. Fortfarande vidgas inte mallen till hela skärmbredden i mobilgränssnittet, och därmed flyter texten fortfarande runt den. Får klura vidare på detta.Tomastvivlaren (diskussion) 29 april 2020 kl. 20.46 (CEST)
replies: text: ::::::: du råkar inte ha något förslag på lösning? Tomastvivlaren (diskussion) 2 maj 2020 kl. 13.04 (CEST)
replies: text: ::::::::Kan du hjälpa mig ? Hur fixar man så att mallen får mobilskärmens fulla bredd men inte desktopfönstrets fulla bredd? Tomastvivlaren (diskussion) 10 maj 2020 kl. 23.03 (CEST)
replies: text: :::::::::Jag har inte lärt mig arbeta med moduler, så jag har ingen direkt lösning att erbjuda, och jag kan ha missat saker i diskussionen ovan, men jag funderar på en sak. Klassen infobox har en egen effekt i mobilvyn, som inte styrs via faktamallens css. Anpassningen till hela sidbredden på smala mobilskärmar styrs alltså inte av faktamallens templatestylemall, men klassen infobox ska anges. Kan det vara så att utrymmet för boxen i mobilvyn skapas innan infoboxklassen hinner anges via modulen? En annan fundering gäller hur boxens mått definieras i modulen, om det i sig gör den mindre påverkbar i mobilvyn? /JohanahoJ (diskussion) 11 maj 2020 kl. 00.56 (CEST)
replies: text: :::::::::: Det kan vara så att modulen kör över infobox-klassens stil. Det fungerade med 100% bredd på smal skärm i mobilvyn när jag testade boxen med följande kod i en templatestylesmall:
@media screen and ( max-width: 500px ) {
	.infobox{
        display: block;
        width: 100% !important;
	}
}

text: ::::::::/ JohanahoJ (diskussion) 11 maj 2020 kl. 12.52 (CEST)
replies: text: :::::::::Fantastiskt om det funkar! Osäker på hur man bakar in just denna css-kod i lua-koden (har försökt tidigare) så att mallen ser likadan ut även på andra språk. Återkommer om några dar - sitter fast med en annan grej nu.Tomastvivlaren (diskussion) 11 maj 2020 kl. 19.50 (CEST)
replies: text: ::::::::::Den här koden behöver placeras på en sida med innehållsmodell "Sanitized CSS" (den innehåller CSS som inte tillåts på andra sidor, i det här fallet "@media ..."), medan lua-modulerna har innehållsmodell "Scribunto". Den behöver alltså levereras med templatestyles. /JohanahoJ (diskussion) 11 maj 2020 kl. 21.30 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Förstod inte det där med sanitized css, men det ser ut att funka nu. Stort tack! I mobilgränssnittet är typsnittet visserligen något större än bildtexternas typsnitt, medan typsnitten är samma i desktop-gränssnittet.Tomastvivlaren (diskussion) 13 maj 2020 kl. 08.08 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Vad bra! Med "sanitized CSS", som används för TemplateStyles, har man en något utökad CSS-verktygslåda, kan man säga, som t.ex. media queries för att kunna anpassa sidor till läsarens skärm, men koden bearbetas innan den går ut till läsaren för att undvika vissa oönskade funktioner, som att hämta in externa bilder m.m. Här finns mer info: :mw:Help:TemplateStyles. /JohanahoJ (diskussion) 13 maj 2020 kl. 10.16 (CEST)
thread_title:  Ser illa ut på mobilen 

message: Jag ser att testerna fortsätter med denna mall. Några synpunkter:
# Ledtexterna bör börja med stor bokstav. Det är det naturliga för en läsare och det har vi i våra övriga infoboxar. 
# Ledtexterna måste anpassas till läsarna, inte tas direkt från WD-definition. "geografiska koordinatsystem" ska vara "Koordinater" som i våra övriga boxar.
# "administrativ territoriell enhet" är ett annat exempel på ledtext som måste läsaranpassas. Det bör stå "Län" och "Kommun" som i våra övriga boxar (givetvis anpassat efter vad enheten kallas i respektive land).
En begäran från mig är att mallen INTE läggs ut i artiklar förrän det finns konsensus om att den är minst lika bra som våra befintliga boxar. Som den är nu är det ett förstörande objekt. Jag är dessutom skeptisk till att ha en generell box. Den kan användas som grund för andra boxar, men en box för allt kommer inte att fungera. Titta på Geobox som var drömmen om en "box för allt geografiskt". Det kvaddade rejält i enwp och där är numera Geobox raderad och ersatt av objekttypsspecifika mallar. --北山 Kitayama (diskussion) 29 april 2020 kl. 13.37 (CEST)
replies: text: Mallen ska inte ersätta befintliga boxar. Mallen fick rätt positiv respons på Projekt Wikipedias användning av Wikidata. Därför har mallen på försök lagts ut i ca 250 artiklar av rätt olika slag.

text: Alla dina tre synpunkter gäller geografiartiklar, främst svenska. Ja, vi bör lugna oss med mallen åtminstone kring sådana artiklar tills synpunkterna är åtgärdade. Finns det något annat ämne där du tycker att mallen skapar problem, eller där mallen tillför något i väntan på att andra wikidatamallar utvecklas?

text: Jag har nu ersatt mallen med  för några svenska orter. Databox har visserligen fördelen att den även visar sockennamn, landskapsnamn, skyddat område, arkitekt, består av, föregicks av/följdes av, person/företag som "bor och arbetar där" och mer detaljerad karta. Ortsfakta skulle kunna anpassas så att den visar mer saker och så att den fungerar även för icke svenska orter.

text: 1. Stor initial bokstav försvann igår men ska gå att lösa. Behöver dock lite hjälp med Lua-kodningen. Se ovan beskrivet problem.

text: 2. Vi bör inte hårdkoda alternativa kortnamn för specifika språk i mallen. Alternativnamn bör ligga på wikidata. Nu visar den tyvärr "geografiska koordinatsystem" för att motsvarande artikel heter det. Fyra alternativ:
replies: text: :a. Vi skulle kunna dölja koordinaterna i mallen. De står ju överst på sidan. Kan jag fixa direkt.

text: :b. Den skulle kunna visa "geografiska koordinater" som är egenskapens nuvarande egentliga namn.

text: :c. Den skulle kunna visa  i de fall egenskapen har en sådan på svenska. Jag har lagt in "koordinater" där.

text: :d. På finska har dom fått igenom ett namnbyte av denna egenskap till "koordinater", vilket vi kan försöka. Vet inte var man tar sådana diskussioner, jag blir ofta återställd när jag försöker byta, och vi kommer inte att kunna döpa om alla egenskapsnamn till våra vanliga ledtexter.

text: 3 När mallproblemen har lösts kommer det att stå "Inom administrativt område" istället för "enhet". Det skulle även gå att visa överliggande orters "instans av" i en kolumn, t.ex. stadsdel, provins, osv, om sådan finns på svenska. Men oftast är de inte översatta eller de tillhör flera olika instanser. Sverige är ensam om att ha separata artiklar för socknar, distrikt, stadsdelar, stadsdelsområden, osv som heter samma sak. Är detta viktigt för icke-svenska orter? I artikeln Chausseestrasse skulle det då stå:
replies: text: :Inom administrativt område
replies: text: ::::Land: Tyskland
replies: text: ::::<tvetydigt>: Berlin
replies: text: ::::Stadsdel i Berlin: Berlin-Mitte

text: :Denna variant av mallen skiljer sig en hel del från den på övriga språk och borde därför ha större förutsättningar att accepteras om vi går försiktigt fram. Den visar siffror t.ex. antal döda i olyckor, krig och epidemier. Den visar flera nivåer av begrepp (precis som taxobox) och är därför användbar även för teoretiska begrepp som ingår i en hierarki. (På ryska wp har dom en egen variant av mallen kallas Universal Infocard, och där har dom avrått från att den används för artiklar om teoretiska begrepp.) Den länkar ledtexten till motsvarande förklarande artikel. Den döljer många fler egenskaper som vi har tyckt inte passar i en encyklopedi.  Tomastvivlaren (diskussion) 29 april 2020 kl. 16.55 (CEST)
replies: text: ::"Vi skulle kunna dölja koordinaterna i mallen. De står ju överst på sidan. Kan jag fixa direkt." Nej, de står inte överst på sidan för majoriteten av våra användare. En solklart majoritet av våra läsare använder mobil, antingen app eller "mobil vy". ALL utveckling av mallen MÅSTE optimeras för dessa båda mobila användningsfall. I ditt exempel från Berlin ska det stå "Förbundsland" på den andra raden.  När jag tittar på Chausseestrasse så är det bedrövligt. Koordinater använder inte svenska väderstreck.  Kopplad till en massa gator - är det vad vi behöver? Varav en endast är Q-ID. Ett alternativ vore att ha boxen default i ett kompaktläge och alla detaljerade nivåer i ett "Visa mera"-läge. Vi ska inte dra in alla nackdelar med Wikidata i våra artiklar. Hur ska man förstå något av "Läge: Mitte, Berlin, Wedding" Aha, ser nu att Label i WD på svenska var dåligt formulerad. Fixade. Jag är synnerligen skeptisk till denna ihopkoppling av Wikidata och Wikipedia. Risken är stor att vi förlorar kontrollen över innehållet i vad användaren ser på sv.wikipedia.org. Vi måste, som du säger, gå försiktigt fram. Nu går det för fort. --北山 Kitayama (diskussion) 29 april 2020 kl. 17.16 (CEST)
replies: text: :::Vi måste komma ha i minnet en sak - kvaliteten på datat i Wikidata är tidvis mycket låg, Wikidata kan i vissa fall jämföras med Geonames vad gäller kvalitet. Det gäller inte bara geografi, det gäller överlag. Om vi bestämmer oss för att använda Databox-mallen så måste den som lägger in den ovillkorligen kontrollera allt data som kommer från Wikidata. Koordinater, invånardata, födelseplatser, yrken etc. är ofta felaktiga. Svwp:s användare gör ett hästjobb med att hålla svwp så korrekt som möjligt, ska vi nu få på oss en hoper ogräs? Visst, det finns mycket korrekt data i Wikidata, men det är alldeles för mycket skräp. Då hjälper det inte hur bra mall vi bygger. Jag hoppas att det finns stöd för att blockera wikidata i mallen för alla parametrar. (Har inte kollat så där kanske jag slår in en öppen dörr.) --北山 Kitayama (diskussion) 29 april 2020 kl. 17.35 (CEST)
replies: text: :::: Det är lite vågat att lägga in mallen i 250 artiklar medan den fortfarande är väldigt mycket under utveckling. Kan du inte förse mallen med en optionell parameter "item" som man kan ge Q-värdet för det objekt man vill testa mallen på. Exempel:  för att få se hur boxen ser ut i artikeln Berlinmuren.

text: ::::Sen kan en massa mallanrop för olika typer av objekt läggas in på en testsida där man kan se hur det ser ut och diskutera eventuella behov av justeringar av layouten och liknande. Den som absolut vill se hur det blir i den riktiga artikeln som objektet är kopplat till kan ju redigera sidan, lägga in mallanropet och sedan förhandsgranska utan att spara.

text: ::::--Larske (diskussion) 29 april 2020 kl. 18.20 (CEST)
replies: text: :::::user:Kitayama. Jag dolde gatorna nu i Chausseestrasse genom att sätta parametern list_length till ett lägre tal än antalet gator. Ja, det har varit mycket jobb att justera wikidata för dessa artiklar. Svenska väderstreck har jag ingen snabb lösning på. Jag kommer nu att ta bort mallen även från de flesta utländska ortsartiklar.

text: :::::user:Larske. Mallen har redan en item-parameter, se dokumentationssidan. Jag har gett mallen följande parametrar, här med standardvärdena: . Du har hjälp mig många gånger förr. Jag fick tips av dig ovan om hur man löser detta i mallar,  men i detta fall behöver jag göra samma sak i Luakod, vilket jag har lyckats med i flera fall men jag nu lyckas jag inte få ut qid för egenskap -> subjektobjekt. Tomastvivlaren (diskussion) 29 april 2020 kl. 20.44 (CEST)
replies: text: :::::::Med samma exempel som i tråden ovan, :
replies: text: :::::::mw.wikibase.getEntityObject('P819')['claims']['P1629'][1].mainsnak.datavalue.value.id → Q25754 (vilket är qid för )

text: :::::::--Larske (diskussion) 29 april 2020 kl. 21.30 (CEST)
 Går det inte att ta koordinater från Wikidata, stoppa in dem i Modul:Coordinates och få ut det formaterat och klart? I den modulen finns bl a 
  if long_f == 'W' then
        long_f = 'V';    
    end
    if long_f == 'E' them
        long_f = 'Ö';    
    end
Däri finns även en lösning på att visa ledtexten Koordinater, eller? --北山 Kitayama (diskussion) 29 april 2020 kl. 20.57 (CEST)

text: Stort tack till er båda för bra tips. Kronan trillade ned och lösning är nog på gång på de problem user:Kitayama har påpekat, om jag får klura några dagar. Dock har jag inte hittat lösning på css-problematiken kring mobilgränssnittet. Om du har tid, du råkar inte sitta på något tips på hur faktarutan kan få samma bredd som skärmen på en mobil? Dessutom har jag inte lärt mig hur man felsöker lua-kod på ett effektivt sätt. Brukar du printa  ut innehållet i tabeller och snaks på något vis, t.ex. till en logfil eller mallens utskrift? user:Larske Tomastvivlaren (diskussion) 29 april 2020 kl. 22.45 (CEST)
replies: text: :Vet inte om det är så effektivt, men genom att använda funktionerna mw.log() och mw.logObject() på olika ställen i koden kommer värdet på det som loggas och eventuella egna kommentarer att hamna i avsnittet "Lua-loggar" som du hittar under "Profildata för parser" när du förhandsgranskar en sida som använder Lua-modulen. Se den här bilden för ett exempel på hur det kan se ut.

text: :--Larske (diskussion) 30 april 2020 kl. 12.23 (CEST)
replies: text: ::Bilden förklarade. Tack! Tomastvivlaren (diskussion) 30 april 2020 kl. 14.12 (CEST)
thread_title:  Ej klar för användning 

message: Borde inte p2184 enbart synas om det finns en artikel på svwp? I artikeln Sionism har ju informationen inget värde.  2 maj 2020 kl. 18.13 (CEST)
replies: text: Instämmer. Dessutom så borde endast properties som är "godkända" för visning i våra artiklar visas - d v s det ska vara en whitelist, inte en blacklist. VI riskerar annars att få in en massa oönskat i infoboxarna.
replies: text: :Absolut. Den är helt struken nu, men borde visas om den finns på svenska (vilket dock är ovanligt). Frågan är vilka andra egenskaper mallen automatiskt bör dölja om värdet inte har svensk artikel.

text: :Förslag: I de fall vi visar punktlistor med flera nivåer (t.ex. del av, nästa nivå i taxonomin, följs av, osv) så bör vi även visa begrepp som saknar egen artikel. Tack vare att punktlistan har fler nivåer blir begreppet begripligt ändå. Kanske förklaras mellanliggande begrepp av någon av de andra artiklarna i listan.

text: :Även om vi visar en kommaseparerad lista (dvs en egenskap med många olika värden) och bara vissa saknar artikel, föreslår jag att alla begrepp ska visas. En artikel om de sju dödssynderna skulle bli skum om ett begrepp saknades i listan för att  det inte har en egen artikel.

text: :En mallparameter skulle kunna styra om man bör stryka övriga egenskaper, dvs egenskaper vars värden helt saknar svenska artiklar.Tomastvivlaren (diskussion) 3 maj 2020 kl. 02.01 (CEST)
===Whitelist, blacklist eller ett tredje alternativ - och om mer innehåll bör visas ===
 Såg just att du även tog upp frågan om blacklist och whitelist på Bybrunnen. Den handlar om vad mallen gör i framtiden när nya egenskaper skapas. Om de ska döljas eller visas som standard. Jag klurar dock på ett tredje alternativ för att korta ned blacklist och göra mallen mer robust inför framtiden, nämligen att sätta upp regler på vad egenskapernas får vara instans eller undertyp av. Det finns nämligen några gemensamma drag mellan alla svartlistade egenskaper. Det kan därför bli en mycket kort blacklist isåfall, och så kan man lägga in specifika undantag för vissa egenskaper i en whitelist. Dock är detta förslag inte särskilt brådskande. 
Just nu döljer databox alla mediafiler utom en bild, och de flesta längre textsträngar på det lokala språket, men det finns mycket spännande innehåll på wikidata som skulle kunna visas. Den skulle kunna visa översiktskartor, loggor, filmer, spela upp ljudfiler på det aktuella språket, illustrera djurs läten, och mycket annat. Hittills har ambitionen varit att hellre minska än öka mallens storlek. Om ingen annan önskar annat så väntar jag med detta.  Tomastvivlaren (diskussion) 24 maj 2020 kl. 23.37 (CEST)

text: Min spontana tanke är att försöka lägga krutet där det inte redan finns andra mer specialiserade mallar. Djurläten till exempel borde vi inte behöva oroa oss för, då dessa hellre ska ha . Med det sagt måste det finnas mängder av nischer som i dag saknar infoboxar, men vi bör beta av dem en efter en så slipper vi försöka svälja en elefant på en gång. ♥Ainali diskussionbidrag 24 maj 2020 kl. 23.52 (CEST)
thread_title:  "Ämnets historia" - och när bör mallen dölja begrepp utan svensk artikel? 

message: Såg just att du även tog upp frågan om blacklist och whitelist på Bybrunnen. Den handlar om vad mallen gör i framtiden när nya egenskaper skapas. Om de ska döljas eller visas som standard. Jag klurar dock på ett tredje alternativ för att korta ned blacklist och göra mallen mer robust inför framtiden, nämligen att sätta upp regler på vad egenskapernas får vara instans eller undertyp av. Det finns nämligen några gemensamma drag mellan alla svartlistade egenskaper. Det kan därför bli en mycket kort blacklist isåfall, och så kan man lägga in specifika undantag för vissa egenskaper i en whitelist. Dock är detta förslag inte särskilt brådskande. 
Just nu döljer databox alla mediafiler utom en bild, och de flesta längre textsträngar på det lokala språket, men det finns mycket spännande innehåll på wikidata som skulle kunna visas. Den skulle kunna visa översiktskartor, loggor, filmer, spela upp ljudfiler på det aktuella språket, illustrera djurs läten, och mycket annat. Hittills har ambitionen varit att hellre minska än öka mallens storlek. Om ingen annan önskar annat så väntar jag med detta.  Tomastvivlaren (diskussion) 24 maj 2020 kl. 23.37 (CEST)
replies: text: Min spontana tanke är att försöka lägga krutet där det inte redan finns andra mer specialiserade mallar. Djurläten till exempel borde vi inte behöva oroa oss för, då dessa hellre ska ha . Med det sagt måste det finnas mängder av nischer som i dag saknar infoboxar, men vi bör beta av dem en efter en så slipper vi försöka svälja en elefant på en gång. ♥Ainali diskussionbidrag 24 maj 2020 kl. 23.52 (CEST)
thread_title: Whitelist, blacklist eller ett tredje alternativ - och om mer innehåll bör visas 

message: :Ser i artikeln Sionism rubriken "Underklass till". Vad är detta? "Underklass" är en intern Wikidataterm för att hålla struktur i Wikidata. Det är ingenting vi ska visa i våra artiklar. Wikipedia bygger på att människor skriver artiklar som människor kan läsa, inte på att man presenterar en abstrakt teknisk struktur för data. Ju jag ser av denna box, ju mer känner jag att den är på fel väg. --北山 Kitayama (diskussion) 2 maj 2020 kl. 18.33 (CEST)
replies: text: :I artiklar om teoretiska begrepp som ingår i en tydlig struktur, t.ex. språk eller arkeologiska epoker, är detta viktigt. Se t.ex. runsvenska. Lika viktigt som att artiklarna har kategorier. Håller du med? Jag är lärare och visar ofta begreppskartor så att studenterna ska veta var vi just nu är i strukturen. Är sionism mer problematisk att kategorisera än runsvenska? Att placera in ideologier på en politisk karta kan ibland vara svårt, men att säga att sionism är nationalism och en politisk ideologi är väl inte kontroversiellt eller ointressant?
replies: text: :Ett problem är wikidatas inkonsekvens. Vissa språkobjekt är "underklass till" större språk, och andra är "del av" större språk.

text: :Är problemet bara namnet "underklass"? Vi kanske kan byta det om någon kommer på ett bättre namn. Jag tolkar det som "nästa högre ämnesnivå".

text: :Jag har ikväll testat att öka antal nivåer som visas i punktlistorna från 2 till 3, men med parametern levels kan man ändra antalet nivåer som visas i mallen.Tomastvivlaren (diskussion) 3 maj 2020 kl. 01.44 (CEST)
replies: text: :: Kan man inte använda "del av" istället för "underklass till"?--Paracel63 (diskussion) 8 maj 2020 kl. 18.43 (CEST)
replies: text: :::Det går, men då blir det två properties som visas med samma radrubrik.  och . Kan mallen visa P279 som "ingår i", "undertyp av", "undergrupp i" "nästa högre nivå", "delmängd i" eller "variant av"? Tomastvivlaren (diskussion) 8 maj 2020 kl. 19.51 (CEST)
replies: text: :::: Jag tror "ingår i" ("variant av" är näst bäst) för P279 vore toppen! Kort, tydligt och ledigt. :-)--Paracel63 (diskussion) 9 maj 2020 kl. 05.26 (CEST)
replies: text: :::::Nu testar jag "undertyp av". Tomastvivlaren (diskussion) 13 maj 2020 kl. 07.58 (CEST)
thread_title:  Wikidatastruktur i Wikipedia, Nej tack! " 

message: För nya artiklar som är torftiga i innehåll (på svwp)och saknar infobox, men har mycket information på andra språkversioner (=mycket data i Wikidata) så provar jag med denna mall. I kanske 1/3 blir det oformligt och lite sallad och då lägger jag inte in den. I kanske 1/3 blir det god info som kommer upp som kraftigt förstärker värdet för läsarna (då denna info saknas annars), då lägger jag in mallen om värdena som visas upp är begripliga. I ytterligare 1/3 fungerar mallen men värdena blir lite knasiga, då ser jag om jag kan fixa till de knasiga värdena (översätter, sätter svensk etikett, kanske tom skapar en kortartikel) och om jag orkar fixa värdena lägger jag in mallen annars inte. Jag ser det hela som mycket lovande. Det funkar inte överallt och bör absolut inte läggas in "mekaniskt" eller utan noggrann kontroll hur mallen innehåll visas upp, men allt stort börjar i smått, och med en försiktig användning lär vi oss mer hur och när den ger mervärde.Yger (diskussion) 2 maj 2020 kl. 19.01 (CEST).
replies: text: . Ja ni är fler än jag som lägger in mallen. Eftersom databox även visar socken och stadsdel skulle vi behöva börja mata in det i wikidata. Hur lägger man upp det arbetet? Ortsfakta WD skulle kunna modifieras så att den också visar det.Tomastvivlaren (diskussion) 8 maj 2020 kl. 12.46 (CEST)
thread_title:  Hur jag använder Databox och ser stort värde 

message: I till exempel sidans exempel Tjernobylolyckan ses "kärnkraftsolycka" med liten begynnelsebokstav i rubrikfältet. Tror det är "instans av" från Wikidata. Borde den inte vara stor? Samma gäller hela mallen "äldre nysvenska", alltså det borde väl vara stor begynnelsebokstav i "äldre nysvenska" och "dött språk". Och i de andra exemplen under fler exempel Berlinmuren och Lappia-huset borde väl "avspärrning" och "kongresshall" ha stor bokstav? Samt gärna ett "och" efter näst sista ordet i uppräkningen. Och-et är jag säker, begynbelsebokstäverna kanse är meningen?--LittleGun (diskussion) 4 maj 2020 kl. 06.48 (CEST)

replies: text: Det är nog lite formaterande kod som saknas i mallen/modulen. Här är ett exempel för

text: *Utan formatering:

text: *Med formatering:

text: Sen kan man fundera på om alla värden på  bör skrivas ut, det kan vara ganska många. Se till exempel , , , ,  eller .

text: Problemet är förstås vilket/vilka man ska välja i en "generell mall". Wikidata lämnar tyvärr ofta ingen hint om detta utan alla värden har samma rang.

text: --Larske (diskussion) 4 maj 2020 kl. 08.17 (CEST)
replies: text: :Jag tycker inte den tillför något alls, beskrivningen, som står ovanför gör det mycket bättre. Uppräkningen ser mest konstig ut om det är mer än ett värde.
replies: text: ::Ursprungligen tänkte jag att alla listor skulle ha gemen initialbokstav. Men okej, P31-listan skulle kunna ha versal initialbokstav. Att stoppa in "och" i listan är väl inte nödvändigt, och kanske blir fel ibland. "Eller" skulle passa bättre i vissa lägen. Om listan innehåller för många termer bör man sänka rangen för vissa. Jag är inne på att dölja P31-listan om antalet termer är fler än variabeln list_length (idag 12 som standardvärde, kommer nog att sänkas). De förändringar vi gör bör om möjligt krympa faktarutan snarare än att utöka den - som standard, med möjlighet att manuellt utöka med hjälp av parametrar.

text: ::Vill man ha komma, punkt eller ny rad mellan listelementen i övriga listor? Wikibase inbyggda formatStatements-funktion fixar inte denna typ av formatering i dagsläget, och Lua:s gsub-funktion (som jag har använt flitigt) är lite svår att använda på resultatet av formatStatements, utan funkar mer stabilt vid plain text.

text: ::Ett alternativ skulle vara att vi bygger om databox från grunden så att den använder den svenskutvecklade modulen Wikidata2 konsekvent, inklusive dess sätt att formatera listor, källhänvisningar, osv. Wikidata2 är imponerande komplett men har bara svensk dokumentation, har svenska variabelnamn och stoppar in svenska ord som "och". Därmed skulle vår databox knappast bli accepterad av andra språk, och borde byta namn till dataruta eller liknande.

text: ::Eller så håller vi fast vid föresatsen att Databox kräver minimalt med andra moduler, och således även i fortsättninegen är portabel mellan språk. Det är bra för wikidataprojektet om den får spridning till andra språk. Avancerad formatering är möjlig att lösa ändå, men är det jag som gör jobbet kommer det att ta tid att åtgärda alla förslag som kommer in. Tomastvivlaren (diskussion) 4 maj 2020 kl. 13.03 (CEST)
replies: text: :::Tomastvivlaren; behövs den? Wikidatabeskrivningen är mycket bättre, och p31 blir ändå i bästa fall tårta på tårta  på ett sämre sätt, eller bara rörig,för en faktamall.--LittleGun (diskussion) 4 maj 2020 kl. 13.24 (CEST)
replies: text: ::::Måste fundera lite. I de fall P31 bara har något enstaka värde tycker jag att den tillför något som en form av huvudkategori, t.ex. "stad" eller "språk". Särskilt om det är ett klickbart begrepp (som har svensk artikel). Beskrivningen innehåller ju inte klickbara ord, och saknas ofta.

text: ::::Från och med nu begränsas P31 av list_length, och jag har sänkt dess standardvärde till högst 9 värden. P31 döljs om det har fler värden. Man skulle även kunna begränsa så att bara ord med engelsk artikel visas, men där är jag osäker. Många av de vanligaste p31-värdena saknar egen svensk artikel idag.Tomastvivlaren (diskussion) 6 maj 2020 kl. 12.49 (CEST)
replies: text: :::::Min tanke är att versal inledning på värdelistorna (utom där det är namn) är tydligare. Värdena i rutan är ju (väl?) aldrig hela meningar, så de motsvarar bättre uppräkningar efter kolon. Versal inledning på parametern motsvarar då meningsstarten. Så tycker jag att det blir mest logiskt, och man kan då skilja på namn och icke-namn, oavsett var i listningen de står. Det blir samma logik som i navboxar, där vi också på samma sätt bör skilja mellan namn och icke-namn. Jag tror att exempelvis  har liknande åsikter i den här frågan. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 8 maj 2020 kl. 19.08 (CEST)
replies: text: ::::::. P31 har nu stor initialbokstav. Ett problem är att vart och vartannat ord på wikidata har stor initialbokstav fastän det ska vara liten på svenska. Jag är fortfarande tveksam till att övriga listor ska ha stor initialbokstav, eller till "och", men det går att fixa om fler tycker det är viktigt.Tomastvivlaren (diskussion) 10 maj 2020 kl. 22.50 (CEST)
replies: text: :::::::Enorm förbättring! Stort tack. Jag tror det borde vara stor bokstav på inledande tabellvärden, också. Men det här gjorde stor skillnad.--LittleGun (diskussion) 11 maj 2020 kl. 03.07 (CEST)
thread_title:  Stor begynnelsebokstav i P31-listan, och annan formatering av listor 

message: Punktlistorna i exemplet "äldre nysvenska" är oklara. Vad föregår egentligen äldre nysvenska, "runsvenska" eller "yngre nysvenska", eller "först yngre nysvenska, före det klassisk nysvenska och före det runsvenska"? Eller tvärtom?--LittleGun (diskussion) 4 maj 2020 kl. 06.50 (CEST)
replies: text: Förslag på lösning?

text: Alternativ 1: En liten pil istället för punkt? ↳, ⮡  ⮩, ⮱ eller ⮑? Jag testar det nu på en gång.

text: Alternativ 2: Stoppa in sidans titel (runsvenska) som en egen punkt i listan, mitt emellan föregångare och efterföljare, så att de bildar en kronologisk lista. Då skulle det likna navigeringsmallar. Därmed skulle man kunna slippa indragningen av listan som ju ser extra illa ut vid radbrytningar.

text: Tomastvivlaren (diskussion) 4 maj 2020 kl. 08.23 (CEST)
replies: text: :Alternativ 2 tror jag är tydligast. Pilarna visas dessutom som något odefinierat på min mobil (Fyrkant med kryss), utom den första i dina pilförslag.LittleGun (diskussion) 4 maj 2020 kl. 12.31 (CEST)
replies: text: ::Gällande alternativ 1: Blev det mer begripligt med pilar? Blev det fult jämfört med punkter? DU tycker inte att den successiva indragningen av punktlistan förklarade saken?

text: ::Vad borde det stå i vänsterkolumnen vid alternativ 2? En gemensam rubrik typ "Föregås och följs av"?

text: ::Den ursprungliga successivt indragna punktlistan var inspirerad av mall:språkbox. Se t.ex. Danska Där är rubriken "Språkfamilj".Tomastvivlaren (diskussion) 6 maj 2020 kl. 12.39 (CEST)
replies: text: :::Nej, jag tycker inte alternativ 1 blev begripligare. Det borde bara vara en föergås av och en följs av. Om jag tolkar mallen rätt nu så blir det så här:
replies: text: ::::Föregås av: urnordiska

text: ::::Följs av:	klassisk fornsvenska

text: :::Alternativ två tänker jag så här, egentligen helst på rad, fast det går ju inte i mallen:
replies: text: ::::Kronologi: urindoeuropeiska
replies: text: :::::::urgermanska
replies: text: :::::::urnordiska
replies: text: :::::::runsvenska

text: :::::::klassisk fornsvenska

text: :::::::yngre fornsvenska

text: :::::::äldre nysvenska

text: ::::Fast det kanske är självklart även som du gjort,och jag som tänker för mycket.--LittleGun (diskussion) 7 maj 2020 kl. 10.25 (CEST)

text: ::::Om jag förstår rätt är det de tre föregpende och de tre efterföljande språken som anges efter "Föregås av" och "Följs av". Det är då jag tycker det blir tydligare att man visar var runsvenska är. Det går annars att tolka som "runsvenska föregås först av urindoeuropeiska, innan det av urgermanska och innan det urnordiska." Är de på rad eller som lista i samma rubrik med "runsvenska" på rätt plats är det tydligare och har man bara en, den närmast föregående,  efter föregås av är det otvetydigt.--LittleGun (diskussion) 8 maj 2020 kl. 05.59 (CEST)
replies: text: :::::Det är görbart när jag får tid. Ska man skriva "kronologi" i vänsterkolumn och visa objektet själv i listan, även om bara en av "föregås av" och "följs av" finns definierade på wikidata, och även om den följs av flera samtidiga saker (som då visas i en kommaseparerad lista)? För att vara konsekvent med ditt förslag, bör alltså den successiva indragningen och pilarnaäven tas bort men även i "del av" eller "underklass till"? Eller blir det mindre begripligt då vad som är del av vad? Tomastvivlaren (diskussion) 8 maj 2020 kl. 11.26 (CEST)
replies: text: ::::::Räcker inte "Underklass till: Fornöstnordiska", varför trädet vara med, och varför bara tre, egentligen.--LittleGun (diskussion) 8 maj 2020 kl. 18.50 (CEST)
replies: text: :::::::Funderar på att återinföra punktlistor istället för pillistor, eller stryka både punkt och pil och bara behålla indragning. Dels för att pilar är fulare. Dels för att inom predikatlogik betyder en vänsterpil "tillhör mängden". Pratade just med en docent på området, som tyckte att i det fall objekten är abstrakta klasser/typer som utgör subtyper till varandra borde pilarna egentligen gå i motsatt riktning. T.ex. Stränginstrument <- Gitarr <- Elgitarr. Medan vid instanser (specifika objekt) kan pilarna gå i den riktning vi har nu. T.ex.  Nordiskt språk -> svenska -> dalmål. Vid kronologi är nuvarande pilriktning ändå mer logisk. T.ex. Fornnordiska -> Fornsvenska -> Nusvenska.

text: ::::::: Tycker du inte att indenteringen ger information om vad som är föräldraobjekt och barnobjekt? Indenteringen är visserligen lite besvärlig typografiskt.Tomastvivlaren (diskussion) 13 maj 2020 kl. 13.06 (CEST)
replies: text: ::::::::Nej, jag tycker inte indentering (eller pilar) är tydligt. Jag tycker tydligast är att ha bara ett språk för föregås av och ett språk för följs av:
replies: text: :::::::::Föregås av: urnordiska

text: :::::::::Följs av: klassisk fornsvenska

text: ::::::::Eller som ovan "Kronologi", om fler förfäder repektive ättlingar än förälder och barn ska vara med. Utan pilar, indragningar och punkter med "runsvenska" tydligt med i kronologin.

text: ::::::::Det är ju såklart bara en högljudd användares åsikt.--LittleGun (diskussion) 13 maj 2020 kl. 13.22 (CEST)
replies: text: :::::::::I kronologifallet håller jag nog med dig. Det krävs lite kodning bara. I kronologiska listor är äldst först, så där är varken pilar eller indragning nödvändigt. I kronologifallet är jag bara osäker på hur man ska göra om det bara finns antingen "föregås av" eller "följs av" men inte båda. Att ändra rubriken till kronologi i det fallet, och ta med objektets själv i listan, blir kanske konstigt?

text: :::::::::Dock skulle punkter i kronologilistan och övriga flernivålistor (som hämtar data från flera olika wikidataobjekt) göra att de får ett gemensamt drag i utformningen. Därmed får man en distinktion från andra listor (dvs egenskaper som har flera olika värden utan någon tydlig ordning eller relation sinsemellan), som inte bör visas som punktlistor. Jag har just skapat parametern list_separator, med vars hjälp man kan välja om sådana listor ska visas med komma mellan elementen, eller ny rad för varje element, men inte punktlistor. T.ex. följs västfornnordiska av forndanska och fornsvenska, samtidigt, så de två senare bör visas på en rad med komma emellan, istället för på var sin rad i en punktlista.

text: :::::::::Min fråga tidigare idag gällde andra typer av flernivålistor än kronologilistor. Med relationer som "är undertyp till", "tillhör administrativt område", "plats" eller "består av". T.ex. Musikinstrument - Orgel - Vattenorgel. Eller Sverige - Gävleborgs län - Gävle kommun - Gävle tätort - Stadsdel X. Eller Bil - Motor - Kolv. Eller Serie - bok - kapitel. Eller morfar - mor - barn. Tillför verkligen inte indragningen något där? Tomastvivlaren (diskussion) 13 maj 2020 kl. 14.05 (CEST)
replies: text: ::::::::::Om det inte finns föregående eller efterförljare är det bara att skriva det; finns inga föregående/finns inga efterflöjande.

text: ::::::::::Jag har inte tänkt på de andra listorna, men det funkar väl lika bra som med kronologilistan. Där behöver man nog inte ens skriva "finns inga efterföljande/föregående" för att ska bli tydligt nog. Men, det verkar snarast som någon sorts kategorisering, vill vi verkligen ha det i faktamallarna? Det finns väl ing såna nu?--LittleGun (diskussion) 13 maj 2020 kl. 14.12 (CEST)
replies: text: :::::::::::Ditt kronologiförslag är nu genomfört, men behöver putsas lite till. Vad är det för fel på typer/kategorier i faktrutor? Borde man alltså hindra mall:taxobox från att visa arters taxonomi, mall:språk från att visa språkfamilj, Mall:Infobox mineral från att visa stenars typ/grupp/kategori, osv?Tomastvivlaren (diskussion) 13 maj 2020 kl. 21.22 (CEST)
thread_title:  Punkt- eller pillistor 

message: Hej! Jag gläds åt intresset för den här mallen och tror verkligen att den kan göra nytta. Den har dock en mängd barnsjukdomar, som borde kunna fixas. På annan plats diskuteras både "f.v.t. / f.Kr." och smala stående bilder. Ett ytterligare problem är långa parametrar som ofta bryts osnyggt. Jag tycker cawp (som utvecklat motsvarande WD-mallar i nästan alla ämnen) kommit en bit längre. Kasta gärna ett öga på :ca:Venus de Milo, :ca:Barcelona eller :ca:Suècia. --Paracel63 (diskussion) 8 maj 2020 kl. 19.01 (CEST)
replies: text: En viktig skillnad är att de exemplen använder olika mallar för olika ämnen. Då kan mallarna anpassas för att hämta information som är relevant för ämnet och med en layout som är anpassad för ämnet. Att försöka göra en enda mall som ska fungera för alla möjliga ämnen kommer aldrig att ge lika bra resultat. Med den generella mallen får man i bästa fall en hyfsad faktaruta för vissa artiklar. Men som Yger skriver ovan kräver det en hel del fixande av artiklarnas Wikidataobjekt. Utan och fixning blir resultatet sällan bra och mallen förvirrar ofta mer än den tillför i artikeln. 90.227.175.244 8 maj 2020 kl. 21.35 (CEST)
replies: text: : År "f.kr." är nu fixat. Det är ju något vanligare än "f.v.t." på svwiki. Men jag skulle hellre säga "9950 B.P." eller "för 10 020 år sedan", än 8 000 f.Kr. När går gränsen  bakåt i tiden när man bör upphöra med f.Kr?

text: :Jag har nu ökat defaulthöjden för bilder lite till 240 px, men mallen tenderar att bli för stor i små artiklar, så jag vill vara försiktig. Du har ju själv upptäckt att du kunde trimma mallen i ditt exempel, bl.a. ändra höjden med parametern height.

text: :Ja, denna generella mall kommer alltid att vara fulare än de ämnesspecifika mallar du jämför med, precis som ip-adressen skriver.Tomastvivlaren (diskussion) 8 maj 2020 kl. 21.43 (CEST)
replies: text: ::Nja. Det var en fulfix av f.v.t,men en bra början. Vad gör vi när någon vill använda f.v.t i en artikel, vilket är OK att göra? Ska det då stå f.v.t i artikel och f.kr i boxen? Jag tror det behöver läggas till en parameter "visa_fkr". Om den är = Ja då, men endast då, ska f.v.t bytas ut mot f.kr. F.v.t bör vara default då det är det som kommer från Wikidata/Mediawiki. --北山 Kitayama (diskussion) 8 maj 2020 kl. 21.54 (CEST)
replies: text: :::::Kitayama det bör vara en internationellt gångbar mallparameter. Tomastvivlaren (diskussion) 9 maj 2020 kl. 10.29 (CEST)

text: :::Vad är B.P? Gränsen för att inte använda f.Kr/f.v.t brukar vara högkulturerna eller strax innan. Det beror också på ämnet och precision. Handlar det om människor och civilisationer, även före högkulturer är det vanligare med, f.Kr/f.v.t. Och är det händelser som är mycket osäkra så att 2000 år kvittar brukar det inte anges. Men, det ges väl av Wikidata? Om Wikidata anger 100000 år sedan ska vi väl inte räkna om det till 98000 år f.Kr?--LittleGun (diskussion) 9 maj 2020 kl. 05.34 (CEST)
replies: text: ::::B.P. är rätt vanligt i arkeologipublikationer vid kol-14-datering. År för 1950, dvs innan kol-14-metoden inte funkar pga kärnvapentester. "Cal b.p." är kalibrerat för kol-14-förändringar i naturen. "kyr" = "kya" kilo years ago = "ka" = kiloannum och "myr" = "mya" = million years ago = Ma = megaannum förekommer också. "År sedan" är nog vanligast inom populärvetenskaplig arkeologi, men dessa mått är föränderliga.Tomastvivlaren (diskussion) 9 maj 2020 kl. 10.29 (CEST)   
 Vi, måste ha möjlighet att ställa vilket format som visas. Och det är valet som är gjort i artikeln som ska ställas i mallen. Så att artikeln blir konsekvent. Det gäller alla mallar. Enligt  är det möjligt: .--LittleGun (diskussion) 9 maj 2020 kl. 05.27 (CEST)
 
===Penndiskussionen===

text: (+ IP-nummer) "alltid att vara fulare"? Nja, det beror på. Jag tycker den ser ganska snygg ut just nu i Venus från Milo. Ännu proprare skulle den nog bli, om alla de små pennorna kunde bytas ut mot en enda "Redigera Wikidata"-länk längst ner i rutan… Ungefär som i Bill Gates, fast minus den enstaka pennan (var kom den ifrån?) och bunten med fotnoter i rutan. Min tankegång är att en faktaruta mer fungerar som en separat sektion i en artikel, inte att varje parameter fungerar som en separat sektion i en artikel. Vi förväntas ju inte ha separata redigeringslänkar för varje enskilt brödtextstycke i en artikel. Med färre redigeringslänkar blevo det gissningsvis också lite färre "okynnesredigeringar". Allt gott. :-)--Paracel63 (diskussion) 9 maj 2020 kl. 05.44 (CEST)
replies: text: :Om pennorna var högercentrerade skulle den kanske se renare ut. Sen vore det toppen om man inte skickades ut till Wikidata när man kickar på pennan (eller en central redigera-knapp som i Bill Gates), utan får upp en dialogruta, ungefär som vid språklänk eller "redigera-beskrivning-finessen". Tänk också på den gyllene regeln "ju färre okynnesredigeringar, ju färre goda redigeringar". Jag tycker det är synd att redigera-knappen i Bill Gates är så dold. På min skärm måste jag dessutom scrolla för att se den.--LittleGun (diskussion) 9 maj 2020 kl. 06.04 (CEST)
replies: text: ::Angående det sista, att "redigera-knappen i Bill Gates är så dold": Ja, om faktarutan är lång kan man behöva scrolla sidan för att komma till slutet på rutan där länken finns. Länken "Redigera Wikidata" kan man jämföra med länkarna "redigera" och "redigera wikitext" som finns efter varje kapitelrubrik i artikeln. När kapitlen är långa kan de länkarna också vara "dolda" och man kan behöva scrolla lite för att se dem. Jag påminner också om att man, i desktopversionen, alltid kan trycka på Alt+Skift+g (utan att behöva scrolla) eller klicka på "Wikidata-objekt" i vänstermarginalen. Det ger båda samma resultat som att klicka på "Redigera Wikidata" i faktarutan.

text: ::--Larske (diskussion) 9 maj 2020 kl. 09.49 (CEST)
replies: text: :::Allt är relativt. Men, normalt finns ett etablerat sätt att ändra, man väljer redigera och så kan man ändra. I faktamallar från Wikidata funkar det inte så. Klickar man på redigera, så finns inget att redigera! Pennan är en symbol som visar att här, just här, finns det något redigeringsbart. Att (först) hitta redigerafunktionen i botten av faktamallen och sen dessutom inse att med den kan man redigera saker som står ovanför. Det är mer dolt. Båda varianterna skickar in en i Wikidata. Det är ingen förmildrande omständighet.

text: :::"Redigera Wikidata", den säger något om att hamna i Wikidata. Det är inte samma sak som "redigera innehållet i faktamallen, som egentigen ligger på Wikidata och därför flyttas du dit". Slår än en gång ett slag för en dialogruta typ språklänkarna i för redigering av artikelinnehåll som kommer från Wikidata.

text: :::Jättefint med snabbkommandon. Men vår herre tänkte på oss saktfärdiga och uppfann musen och länken. Det tackar jag för!--LittleGun (diskussion) 9 maj 2020 kl. 10.53 (CEST)
replies: text: ::::Ska vi ha en extern-länk-ikon efter "Redigera wikidata"? Wikidata-ikon före? Allt för tydlighet. Caztorp (diskussion) 9 maj 2020 kl. 12.00 (CEST)
replies: text: :::::Jag har nyligen bekantat mig med den här mallen efter att tidigare ha lärt mig hur biografimallen funkar. Jag tycker också att "Redigera Wikidata" i botten, under en kantlinje, är en bättre lösning än de upprepade pennorna. Men i artiklarnas underrubriker står "redigera" inom hakparenteser och med mindre teckenstorlek än den omgivande texten. Jag tror därför att ett [redigera Wikidata] i botten av alla Wikidatamallar skulle ge artiklarna ett enhetligare intryck. Förbätterlig (diskussion) 24 augusti 2020 kl. 14.49 (CEST)
replies: text: ::::::Det är möjligen relevant att notera att i Wikidata Bridge (projektet som ska göra det möjligt att redigera Wikidata från infoboxar utan att lämna Wikipedia) så används en penna. Det kan ses skarpt på katalanska Wikipedia, exempelvis i artikeln om Stockholm (dock är det ännu bara få datatyper som faktiskt går att redigera). ♥Ainali diskussionbidrag 24 augusti 2020 kl. 19.41 (CEST)
replies: text: :::::::Pennor används även i faktamallarna  och , och efter ett fält i  (). Som ett test i liten skala. Man kan lägga in en penna efter valfritt wikidatavärde med hjälp av , både i mallkoden och i löpande text.

text: :::::::Tycker ni inte pennorna underlättar redigeringen på wikidata, genom att man snabbt hittar vilken property som är mappad mot vilken radrubrik i faktarutan? Ett klick på pennan, ett klick på pennan där, ändra, spara. Klart! Pennorna har också en funktion som tillfällig fullösning i mallar som ännu inte visar fotnoter. Klickar man på pennan ser man den eventuella källa som är tänkt att i framtiden visas i en fotnot.

text: :::::::Jag har fixat så att alla dessa pennor (utom den i Faktamall biografi WD) döljs vid utskrift. Så är det inte på andra språkversioner.

text: :::::::Vi har inte riktigt vant oss vid pennor efter varje värde på svwp. Pennorna är vanligare t.ex. på frwp. Om vi fortsätter att testa dem i liten skala ett litet tag till kan vi se om det finns en chans att vi kan börja tycka om dem.Tomastvivlaren (diskussion) 24 augusti 2020 kl. 22.36 (CEST)
replies: text: ::::::::Tack för upplysningar, Ainali och Tomastvivlaren. Jag håller med LittleGun om att en rak, högerjusterad spalt med pennor vore bättre i så fall. Men ändå undrar jag om det inte vore bäst med en redigeraknapp i botten och en popup med alla redigerbara värden listade, så att allt kunde redigeras på en gång, så som redigering brukar gå till. Jag tror att det är det som får en del att reagera på olika sätt: Wikidatarutorna bryter mot ett etablerat formspråk – och frågan är om det verkligen bara är en vanesak. Själv tycker jag att rutornas utformning med upprepade pennsymboler placerar redigering i förgrunden och signalerar att rutorna är en skrivyta snarare än en läsyta, medan artiklarna i övrigt signalerar att de är till för att läsas men möjliga att redigera. Det är två olika sorters användarvänlighet: skribentens respektive läsarens. Jag tror också att Paracel63:s resonemang om intuitiva sektioner är riktigt och angränsar till detta. Förbätterlig (diskussion) 25 augusti 2020 kl. 15.38 (CEST)
replies: text: :::::::::Jag tror att jag inte var tydlig nog. Defaultsättet att redigera som kommer snart (och alltså redan finns att beskåda på katalanska) är en knapp per värde. Det är ju också det enklaste sättet att kunna redigera värdet utan att gå till Wikidata. Så vi kan lika gärna vänja oss vid det arbetssättet. Dock har färgen gjorts mycket ljusare så att den inte är lika iögonfallande, vilket följer det etablerade formspråket mer. ♥Ainali diskussionbidrag 25 augusti 2020 kl. 19.09 (CEST)
replies: text: ::::::::::Hur hjälper pennan till att lägga till rader i mallen som idag saknas? Exempelvis om man vill lägga till att Stockholm sjönk i havet 2023 pga klimatförändringar. 62 osv (diskussion) 25 augusti 2020 kl. 19.15 (CEST)
replies: text: :::::::::::Pennan underlättar ofta redigering, men naturligtvis inte i det fallet.Tomastvivlaren (diskussion) 25 augusti 2020 kl. 20.22 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Så pennan behöver egentligen kompletteras med en generell länk till objektet. 62 osv (diskussion) 25 augusti 2020 kl. 20.30 (CEST)
replies: text: :::::::::::::. Jag har nu bytt Blue_pencil.svg  mot Arbcom_ru_editing.svg  (samma som katalanska versionen av Wikidata bridge använder).

text: ::::::::::::: Vilken hash anchor skulle en generell penna länka till för att underlätta skapande mer än dagens pennor gör?  Tomastvivlaren (diskussion) 25 augusti 2020 kl. 20.52 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::Det som har tillkommit tycks tala än mer för en redigeraknapp och en ruta med alla redigeringsmöjligheter samlade. Förbätterlig (diskussion) 25 augusti 2020 kl. 20.57 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::: hash anchor? 62 osv (diskussion) 25 augusti 2020 kl. 21.09 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::62 osv: En penna efter egenskapen P31 på artikeln för objektet Q1 leder till https://www.wikidata.org/wiki/Q1?uselang=sv#P31. Då är #P31 hash anchor.Tomastvivlaren (diskussion) 25 augusti 2020 kl. 21.31 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::Ok, ett ankare alltså. Mja, det bör ju bli i början, vid rubriken "Uttalanden". Risken med sist är att man hoppar över att läsa vilka andra uttalanden som finns. 62 osv (diskussion) 25 augusti 2020 kl. 22.04 (CEST)

text: :::::::::::::Mjo, det skulle kanske vara bra. Men att lägga till en egenskap på Wikidata genererar ju inte nödvändigtvis en ny rad i mallen heller. Ska vi kanske visa tomma rutor för de värden som mallen klarar av att visa? Finemang vore ju då också ett script som förpopulerar redigeringen med rätt egenskap, men jag vet inte hur lätt det är att få till tvärs över projekten. ♥Ainali diskussionbidrag 25 augusti 2020 kl. 21.14 (CEST)
=== f.v.t/e.v.t och f.Kr./e.Kr. ===

text: :Hitkopierat från Wikidatafrågor. Avpingat Larske.--LittleGun (diskussion) 9 maj 2020 kl. 09.24 (CEST)

text: Larske: Det är inte bara OK att olika artiklar har olika visningsformat, f.v.t/e.v.t eller f.Kr/e.Kr, det är tvunget på svWP. Jag tycker också det är trist, men annars kan vi inte använda WD-mallar.

text: Jättebra att det går att fixa så att det går att ställa visningsläge för mallar. Det är helt klart tvunget att göra på det viset, så att varje artikel blir konsekvent åtminstone. Det är bara att implementera. Och det ska implemeteras för alla WD-mallar. Då har vi löst problemet för Wikipedia.

text: Om någon extraherar data från Wikidata med årtal. Blir då angivelsen f.v.t/e.v.t?--LittleGun (diskussion) 9 maj 2020 kl. 05.00 (CEST)
replies: text: :Kortare svar: Det beror på hur man hämtar data.

text: :Längre svar: Det beror på hur man hämtar data. Som någon tidigare påpekat är tidsvärden lagrade utan något "tideräkningsformat" i Wikidata. Detta format läggs alltså till någonstans på vägen och det finns olika vägar.

text: :Exempel på hur det ser ut för tidsvärdet för  i objektet :
table#1 {
  ["type"] = "time",
  ["value"] = table#2 {
    ["after"] = 0,
    ["before"] = 0,
    ["calendarmodel"] = "http://www.wikidata.org/entity/Q1985786",
    ["precision"] = 8,
    ["time"] = "-0130-00-00T00:00:00Z",
    ["timezone"] = 0,
  },
}

text: :Det som finns i denna datastruktur kan man med Lua-kod formatera precis hur man vill, men det är som synes lite meckigt och därför försöker man arbeta på en något högre abstraktionsnivå och använda hjälpfunktioner.

text: :Om man, som modulen Databox gör, använder funktionen formatStatements som finns i ett bibliotek som heter mw.wikibase för att formatera datavärdet kommer ett format att läggas till och resultatet blir i detta exempel 130-talet f.v.t..

text: :Detta värde, med "f.v.t.", formateras just nu ovillkorligen om till "f.Kr." av modulen och det som behöver läggas till är ett villkor att omformateringen endast görs där den med en mallparameter är begärd eller, om man så önskar, alltid görs utom där den med en mallparameter är undertryckt. Då kan man få olika format i olika artiklar.

text: :--Larske (diskussion) 9 maj 2020 kl. 08.24 (CEST)

text: :Tillägg: Just nu är det 7 787 artiklar som använder f.Kr. och 24 artiklar som använder f.v.t.

text: :--Larske (diskussion) 9 maj 2020 kl. 08.41 (CEST)
replies: text: ::Kan någon fixa mallen så den funkar enligt ovanstående? Alltså att den när den ska visa vilken kalender den default gör det med f.Kr/e.Kr men att det är möjligt att ändra en parameter så att det blir f.v.t/e.v.t istället? Jag kan inte själv, det är därför jag ber någon.

text: ::Att f.Kr/e.Kr blir default är bara för att det är vanligast på svWP. Ingen annan värdering i det fallet. Jag lovar.--LittleGun (diskussion) 9 maj 2020 kl. 09.24 (CEST)
replies: text: :::Nån särskild databox-artikel du vill kunna skriva f.v.t. i? Denna mall är ju rätt ovanlig än så länge, och detta skulle vara lättare att åstadskomma i övriga wikidatamallar än i denna eftersom de har komplex formateringskod, och deras kod bara behöver funka på svwiki, så det är rimligt att börja där om detta är viktigt. Tex. mall:faktamall biografi WD och mall:publikation och andra mallar som är baserade på modul:Wikidata2 verkar dölja år innan 1 eller visar ett felaktigt felmeddelande: "Fel: #tid stödjer enbart år från 0." (år 0 finns ju inte men astronomiskt år 0 = år 1 f.kr.). Mall:Wikidata Infobox (som är mycket vanlig på commons) visr "f.kr." om man väljer svenska som språk.

text: :::F.kr. är ovanligt inom arkeologi. Mer viktigt är därför att kunna konvertera till t.ex. B.P., vilket man ska kunna göra med modul:complex date genom att sätta era=bp. Lyckas dock inte konvertera från en era till ett annan just nu. Det skulle vara en internationellt snygg lösning, eftersom den är gjord för att visa vanliga tidsformuleringar på alla möjliga språk. Den fixar muslimska kalendern, och mycket annat.  Om man sätter era=bce visar den dock "f.kr." på svenska, och den har inget stöd för "year ago", "Megaannum" och liknande mått.Tomastvivlaren (diskussion) 9 maj 2020 kl. 12.11 (CEST)
 ger
replies: text: ::::Artikeln Hund är ett exempel där någon författare har valt "f.v.t." på ett ställe i brödtexten medan någon annan författare hade skrivit "f.k.f." som senare ändrats till "f.Kr." av en tredje författare. Om detta ensas kanske "f.v.t" blir det som står på alla ställen i artikeln. Om mallen  skulle läggas in i den artikeln skulle de som kräver enhetlighet inom artiklar kanske protestera när de ser "f.v.t." i brödtexten och "f.Kr." i faktarutan som här till höger. Där skulle det behövas en parameter som till exempel fvt = jatack för att avvärja detta. Parametern kan naturligtvis ges ett internationellt namn om det nu är ett krav att den här modulen ska kunna gå att använda på andra Wikipediaspråkversioner, men som jag tidigare påpekat, se tråden #Onödiga versaler, är modulen inte förberedd för en sådan användning eftersom sådant som är språkberoende inte är isolerat till en egen modul utan ligger melerat i koden. Det gör det rätt hopplöst att försöka underhålla modulen.

text: ::::Artikeln Skrydstrupsflickan är en annan artikel där de två formaten blandas även i brödtexten.

text: ::::--Larske (diskussion) 9 maj 2020 kl. 14.48 (CEST)

text: ::::Det är lärorikt med WP/WD. Jag hade ingen aning om att begreppet  och egenskapen  ens fanns, men efter att ha sett det i databoxen för hund här till höger gjorde jag den här topplistan över objekt sorterad efter fallande "bitkraftskvot" (hoppas att det är rätt översättning till svenska). Den toppas av något så skrämmande som Tasmansk djävul med en bitkraftskvot på 181.

text: ::::Se även artikeln på nowp om .

text: ::::--Larske (diskussion) 9 maj 2020 kl. 15.18 (CEST)
replies: text: :::::Jag kan inte prioritera det, jag vet för dåligt vilka mallar som finns. Men allmänt sånt som behandlar historisk tid och kan tänkas ha årtal. Byggnadsverk, helgon, påvar, kejsare, filosofer. Hundartikeln kan jag tänka mig att Ascilto skrivit. Då lär v.t ha använts först, så de bör återställas till det i brödtext, och eftersom mallen ska använda .Kr som default men v.t i den artikeln så är det kanske ett bra ställe att börja.--LittleGun (diskussion) 9 maj 2020 kl. 15.42 (CEST)
replies: text: :::::: NU kan man anropa mallen med parametern era = f.v.t.. Annars visas f.Kr. Se t.ex. vattenorgel.Tomastvivlaren (diskussion) 10 maj 2020 kl. 18.20 (CEST)
thread_title:  Bra mall, mindre problem 

message: : (+ IP-nummer) "alltid att vara fulare"? Nja, det beror på. Jag tycker den ser ganska snygg ut just nu i Venus från Milo. Ännu proprare skulle den nog bli, om alla de små pennorna kunde bytas ut mot en enda "Redigera Wikidata"-länk längst ner i rutan… Ungefär som i Bill Gates, fast minus den enstaka pennan (var kom den ifrån?) och bunten med fotnoter i rutan. Min tankegång är att en faktaruta mer fungerar som en separat sektion i en artikel, inte att varje parameter fungerar som en separat sektion i en artikel. Vi förväntas ju inte ha separata redigeringslänkar för varje enskilt brödtextstycke i en artikel. Med färre redigeringslänkar blevo det gissningsvis också lite färre "okynnesredigeringar". Allt gott. :-)--Paracel63 (diskussion) 9 maj 2020 kl. 05.44 (CEST)
replies: text: :Om pennorna var högercentrerade skulle den kanske se renare ut. Sen vore det toppen om man inte skickades ut till Wikidata när man kickar på pennan (eller en central redigera-knapp som i Bill Gates), utan får upp en dialogruta, ungefär som vid språklänk eller "redigera-beskrivning-finessen". Tänk också på den gyllene regeln "ju färre okynnesredigeringar, ju färre goda redigeringar". Jag tycker det är synd att redigera-knappen i Bill Gates är så dold. På min skärm måste jag dessutom scrolla för att se den.--LittleGun (diskussion) 9 maj 2020 kl. 06.04 (CEST)
replies: text: ::Angående det sista, att "redigera-knappen i Bill Gates är så dold": Ja, om faktarutan är lång kan man behöva scrolla sidan för att komma till slutet på rutan där länken finns. Länken "Redigera Wikidata" kan man jämföra med länkarna "redigera" och "redigera wikitext" som finns efter varje kapitelrubrik i artikeln. När kapitlen är långa kan de länkarna också vara "dolda" och man kan behöva scrolla lite för att se dem. Jag påminner också om att man, i desktopversionen, alltid kan trycka på Alt+Skift+g (utan att behöva scrolla) eller klicka på "Wikidata-objekt" i vänstermarginalen. Det ger båda samma resultat som att klicka på "Redigera Wikidata" i faktarutan.
replies: text: ::--Larske (diskussion) 9 maj 2020 kl. 09.49 (CEST)
replies: text: :::Allt är relativt. Men, normalt finns ett etablerat sätt att ändra, man väljer redigera och så kan man ändra. I faktamallar från Wikidata funkar det inte så. Klickar man på redigera, så finns inget att redigera! Pennan är en symbol som visar att här, just här, finns det något redigeringsbart. Att (först) hitta redigerafunktionen i botten av faktamallen och sen dessutom inse att med den kan man redigera saker som står ovanför. Det är mer dolt. Båda varianterna skickar in en i Wikidata. Det är ingen förmildrande omständighet.

text: :::"Redigera Wikidata", den säger något om att hamna i Wikidata. Det är inte samma sak som "redigera innehållet i faktamallen, som egentigen ligger på Wikidata och därför flyttas du dit". Slår än en gång ett slag för en dialogruta typ språklänkarna i för redigering av artikelinnehåll som kommer från Wikidata.

text: :::Jättefint med snabbkommandon. Men vår herre tänkte på oss saktfärdiga och uppfann musen och länken. Det tackar jag för!--LittleGun (diskussion) 9 maj 2020 kl. 10.53 (CEST)
replies: text: ::::Ska vi ha en extern-länk-ikon efter "Redigera wikidata"? Wikidata-ikon före? Allt för tydlighet. Caztorp (diskussion) 9 maj 2020 kl. 12.00 (CEST)
replies: text: :::::Jag har nyligen bekantat mig med den här mallen efter att tidigare ha lärt mig hur biografimallen funkar. Jag tycker också att "Redigera Wikidata" i botten, under en kantlinje, är en bättre lösning än de upprepade pennorna. Men i artiklarnas underrubriker står "redigera" inom hakparenteser och med mindre teckenstorlek än den omgivande texten. Jag tror därför att ett [redigera Wikidata] i botten av alla Wikidatamallar skulle ge artiklarna ett enhetligare intryck. Förbätterlig (diskussion) 24 augusti 2020 kl. 14.49 (CEST)
replies: text: ::::::Det är möjligen relevant att notera att i Wikidata Bridge (projektet som ska göra det möjligt att redigera Wikidata från infoboxar utan att lämna Wikipedia) så används en penna. Det kan ses skarpt på katalanska Wikipedia, exempelvis i artikeln om Stockholm (dock är det ännu bara få datatyper som faktiskt går att redigera). ♥Ainali diskussionbidrag 24 augusti 2020 kl. 19.41 (CEST)
replies: text: :::::::Pennor används även i faktamallarna  och , och efter ett fält i  (). Som ett test i liten skala. Man kan lägga in en penna efter valfritt wikidatavärde med hjälp av , både i mallkoden och i löpande text.

text: :::::::Tycker ni inte pennorna underlättar redigeringen på wikidata, genom att man snabbt hittar vilken property som är mappad mot vilken radrubrik i faktarutan? Ett klick på pennan, ett klick på pennan där, ändra, spara. Klart! Pennorna har också en funktion som tillfällig fullösning i mallar som ännu inte visar fotnoter. Klickar man på pennan ser man den eventuella källa som är tänkt att i framtiden visas i en fotnot.

text: :::::::Jag har fixat så att alla dessa pennor (utom den i Faktamall biografi WD) döljs vid utskrift. Så är det inte på andra språkversioner.

text: :::::::Vi har inte riktigt vant oss vid pennor efter varje värde på svwp. Pennorna är vanligare t.ex. på frwp. Om vi fortsätter att testa dem i liten skala ett litet tag till kan vi se om det finns en chans att vi kan börja tycka om dem.Tomastvivlaren (diskussion) 24 augusti 2020 kl. 22.36 (CEST)
replies: text: ::::::::Tack för upplysningar, Ainali och Tomastvivlaren. Jag håller med LittleGun om att en rak, högerjusterad spalt med pennor vore bättre i så fall. Men ändå undrar jag om det inte vore bäst med en redigeraknapp i botten och en popup med alla redigerbara värden listade, så att allt kunde redigeras på en gång, så som redigering brukar gå till. Jag tror att det är det som får en del att reagera på olika sätt: Wikidatarutorna bryter mot ett etablerat formspråk – och frågan är om det verkligen bara är en vanesak. Själv tycker jag att rutornas utformning med upprepade pennsymboler placerar redigering i förgrunden och signalerar att rutorna är en skrivyta snarare än en läsyta, medan artiklarna i övrigt signalerar att de är till för att läsas men möjliga att redigera. Det är två olika sorters användarvänlighet: skribentens respektive läsarens. Jag tror också att Paracel63:s resonemang om intuitiva sektioner är riktigt och angränsar till detta. Förbätterlig (diskussion) 25 augusti 2020 kl. 15.38 (CEST)
replies: text: :::::::::Jag tror att jag inte var tydlig nog. Defaultsättet att redigera som kommer snart (och alltså redan finns att beskåda på katalanska) är en knapp per värde. Det är ju också det enklaste sättet att kunna redigera värdet utan att gå till Wikidata. Så vi kan lika gärna vänja oss vid det arbetssättet. Dock har färgen gjorts mycket ljusare så att den inte är lika iögonfallande, vilket följer det etablerade formspråket mer. ♥Ainali diskussionbidrag 25 augusti 2020 kl. 19.09 (CEST)
replies: text: ::::::::::Hur hjälper pennan till att lägga till rader i mallen som idag saknas? Exempelvis om man vill lägga till att Stockholm sjönk i havet 2023 pga klimatförändringar. 62 osv (diskussion) 25 augusti 2020 kl. 19.15 (CEST)
replies: text: :::::::::::Pennan underlättar ofta redigering, men naturligtvis inte i det fallet.Tomastvivlaren (diskussion) 25 augusti 2020 kl. 20.22 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Så pennan behöver egentligen kompletteras med en generell länk till objektet. 62 osv (diskussion) 25 augusti 2020 kl. 20.30 (CEST)
replies: text: :::::::::::::. Jag har nu bytt Blue_pencil.svg  mot Arbcom_ru_editing.svg  (samma som katalanska versionen av Wikidata bridge använder).

text: ::::::::::::: Vilken hash anchor skulle en generell penna länka till för att underlätta skapande mer än dagens pennor gör?  Tomastvivlaren (diskussion) 25 augusti 2020 kl. 20.52 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::Det som har tillkommit tycks tala än mer för en redigeraknapp och en ruta med alla redigeringsmöjligheter samlade. Förbätterlig (diskussion) 25 augusti 2020 kl. 20.57 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::: hash anchor? 62 osv (diskussion) 25 augusti 2020 kl. 21.09 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::62 osv: En penna efter egenskapen P31 på artikeln för objektet Q1 leder till https://www.wikidata.org/wiki/Q1?uselang=sv#P31. Då är #P31 hash anchor.Tomastvivlaren (diskussion) 25 augusti 2020 kl. 21.31 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::Ok, ett ankare alltså. Mja, det bör ju bli i början, vid rubriken "Uttalanden". Risken med sist är att man hoppar över att läsa vilka andra uttalanden som finns. 62 osv (diskussion) 25 augusti 2020 kl. 22.04 (CEST)

text: :::::::::::::Mjo, det skulle kanske vara bra. Men att lägga till en egenskap på Wikidata genererar ju inte nödvändigtvis en ny rad i mallen heller. Ska vi kanske visa tomma rutor för de värden som mallen klarar av att visa? Finemang vore ju då också ett script som förpopulerar redigeringen med rätt egenskap, men jag vet inte hur lätt det är att få till tvärs över projekten. ♥Ainali diskussionbidrag 25 augusti 2020 kl. 21.14 (CEST)
thread_title: Penndiskussionen

message: ::Hitkopierat från Wikidatafrågor. Avpingat Larske.--LittleGun (diskussion) 9 maj 2020 kl. 09.24 (CEST)
replies: text: Larske: Det är inte bara OK att olika artiklar har olika visningsformat, f.v.t/e.v.t eller f.Kr/e.Kr, det är tvunget på svWP. Jag tycker också det är trist, men annars kan vi inte använda WD-mallar.

text: Jättebra att det går att fixa så att det går att ställa visningsläge för mallar. Det är helt klart tvunget att göra på det viset, så att varje artikel blir konsekvent åtminstone. Det är bara att implementera. Och det ska implemeteras för alla WD-mallar. Då har vi löst problemet för Wikipedia.

text: Om någon extraherar data från Wikidata med årtal. Blir då angivelsen f.v.t/e.v.t?--LittleGun (diskussion) 9 maj 2020 kl. 05.00 (CEST)
replies: text: :Kortare svar: Det beror på hur man hämtar data.

text: :Längre svar: Det beror på hur man hämtar data. Som någon tidigare påpekat är tidsvärden lagrade utan något "tideräkningsformat" i Wikidata. Detta format läggs alltså till någonstans på vägen och det finns olika vägar.

text: :Exempel på hur det ser ut för tidsvärdet för  i objektet :
table#1 {
  ["type"] = "time",
  ["value"] = table#2 {
    ["after"] = 0,
    ["before"] = 0,
    ["calendarmodel"] = "http://www.wikidata.org/entity/Q1985786",
    ["precision"] = 8,
    ["time"] = "-0130-00-00T00:00:00Z",
    ["timezone"] = 0,
  },
}

text: :Det som finns i denna datastruktur kan man med Lua-kod formatera precis hur man vill, men det är som synes lite meckigt och därför försöker man arbeta på en något högre abstraktionsnivå och använda hjälpfunktioner.

text: :Om man, som modulen Databox gör, använder funktionen formatStatements som finns i ett bibliotek som heter mw.wikibase för att formatera datavärdet kommer ett format att läggas till och resultatet blir i detta exempel 130-talet f.v.t..

text: :Detta värde, med "f.v.t.", formateras just nu ovillkorligen om till "f.Kr." av modulen och det som behöver läggas till är ett villkor att omformateringen endast görs där den med en mallparameter är begärd eller, om man så önskar, alltid görs utom där den med en mallparameter är undertryckt. Då kan man få olika format i olika artiklar.

text: :--Larske (diskussion) 9 maj 2020 kl. 08.24 (CEST)

text: :Tillägg: Just nu är det 7 787 artiklar som använder f.Kr. och 24 artiklar som använder f.v.t.

text: :--Larske (diskussion) 9 maj 2020 kl. 08.41 (CEST)
replies: text: ::Kan någon fixa mallen så den funkar enligt ovanstående? Alltså att den när den ska visa vilken kalender den default gör det med f.Kr/e.Kr men att det är möjligt att ändra en parameter så att det blir f.v.t/e.v.t istället? Jag kan inte själv, det är därför jag ber någon.

text: ::Att f.Kr/e.Kr blir default är bara för att det är vanligast på svWP. Ingen annan värdering i det fallet. Jag lovar.--LittleGun (diskussion) 9 maj 2020 kl. 09.24 (CEST)
replies: text: :::Nån särskild databox-artikel du vill kunna skriva f.v.t. i? Denna mall är ju rätt ovanlig än så länge, och detta skulle vara lättare att åstadskomma i övriga wikidatamallar än i denna eftersom de har komplex formateringskod, och deras kod bara behöver funka på svwiki, så det är rimligt att börja där om detta är viktigt. Tex. mall:faktamall biografi WD och mall:publikation och andra mallar som är baserade på modul:Wikidata2 verkar dölja år innan 1 eller visar ett felaktigt felmeddelande: "Fel: #tid stödjer enbart år från 0." (år 0 finns ju inte men astronomiskt år 0 = år 1 f.kr.). Mall:Wikidata Infobox (som är mycket vanlig på commons) visr "f.kr." om man väljer svenska som språk.

text: :::F.kr. är ovanligt inom arkeologi. Mer viktigt är därför att kunna konvertera till t.ex. B.P., vilket man ska kunna göra med modul:complex date genom att sätta era=bp. Lyckas dock inte konvertera från en era till ett annan just nu. Det skulle vara en internationellt snygg lösning, eftersom den är gjord för att visa vanliga tidsformuleringar på alla möjliga språk. Den fixar muslimska kalendern, och mycket annat.  Om man sätter era=bce visar den dock "f.kr." på svenska, och den har inget stöd för "year ago", "Megaannum" och liknande mått.Tomastvivlaren (diskussion) 9 maj 2020 kl. 12.11 (CEST)
 ger
replies: text: ::::Artikeln Hund är ett exempel där någon författare har valt "f.v.t." på ett ställe i brödtexten medan någon annan författare hade skrivit "f.k.f." som senare ändrats till "f.Kr." av en tredje författare. Om detta ensas kanske "f.v.t" blir det som står på alla ställen i artikeln. Om mallen  skulle läggas in i den artikeln skulle de som kräver enhetlighet inom artiklar kanske protestera när de ser "f.v.t." i brödtexten och "f.Kr." i faktarutan som här till höger. Där skulle det behövas en parameter som till exempel fvt = jatack för att avvärja detta. Parametern kan naturligtvis ges ett internationellt namn om det nu är ett krav att den här modulen ska kunna gå att använda på andra Wikipediaspråkversioner, men som jag tidigare påpekat, se tråden #Onödiga versaler, är modulen inte förberedd för en sådan användning eftersom sådant som är språkberoende inte är isolerat till en egen modul utan ligger melerat i koden. Det gör det rätt hopplöst att försöka underhålla modulen.

text: ::::Artikeln Skrydstrupsflickan är en annan artikel där de två formaten blandas även i brödtexten.

text: ::::--Larske (diskussion) 9 maj 2020 kl. 14.48 (CEST)

text: ::::Det är lärorikt med WP/WD. Jag hade ingen aning om att begreppet  och egenskapen  ens fanns, men efter att ha sett det i databoxen för hund här till höger gjorde jag den här topplistan över objekt sorterad efter fallande "bitkraftskvot" (hoppas att det är rätt översättning till svenska). Den toppas av något så skrämmande som Tasmansk djävul med en bitkraftskvot på 181.

text: ::::Se även artikeln på nowp om .

text: ::::--Larske (diskussion) 9 maj 2020 kl. 15.18 (CEST)
replies: text: :::::Jag kan inte prioritera det, jag vet för dåligt vilka mallar som finns. Men allmänt sånt som behandlar historisk tid och kan tänkas ha årtal. Byggnadsverk, helgon, påvar, kejsare, filosofer. Hundartikeln kan jag tänka mig att Ascilto skrivit. Då lär v.t ha använts först, så de bör återställas till det i brödtext, och eftersom mallen ska använda .Kr som default men v.t i den artikeln så är det kanske ett bra ställe att börja.--LittleGun (diskussion) 9 maj 2020 kl. 15.42 (CEST)
replies: text: :::::: NU kan man anropa mallen med parametern era = f.v.t.. Annars visas f.Kr. Se t.ex. vattenorgel.Tomastvivlaren (diskussion) 10 maj 2020 kl. 18.20 (CEST)
thread_title:  f.v.t/e.v.t och f.Kr./e.Kr. 

message: I databoxen för , som är ett exempel i tråden ovan, så används Propertisen . Jag tycker den känns malplacerad i objektet ,och har ställt frågan hur den är tänkt att användas. Men, kanske finns svaret i själva verket här i malldiskussionen. För att inte föra den på två ställen, så svara gärna på Wikipedia:Wikidatafrågor, ellr flytta hit frågan..--LittleGun (diskussion) 11 maj 2020 kl. 03.39 (CEST)
replies: text: Jag vill till och med påstå att den propertyn, Q144, aldrig hör hemma i en fakta mall på Wikipedia. Möjligen någon sorts navigationsbox, typ "snickarens verktyg", men någon sådan box har jag aldrig sett.--LittleGun (diskussion) 11 maj 2020 kl. 15.08 (CEST)
replies: text: : Knivigt fall. I de flesta fall är egenskapen fluffig, men för tekniska artefakter kan den tillföra saklig information. T.ex. Internet använder Internet Protocol. Men okej, mallen bör vara minimalistisk så jag döljer P2283, och ändrar till Internet ->  -> Internet protocol. Tomastvivlaren (diskussion) 11 maj 2020 kl. 17.33 (CEST)
replies: text: ::Okej, det finns kanske tillfällen den funkar. Men för internet är "följer standard" bättre, för som egenskapen är dokumenterad och diskutera så slår den väldigt brett. Kanske till och med något sånt här: "Internet använder: IP, fiber, tråd, sattellit, html, hyperlänkar, router, dator, mus, skärm" etc. Det finns absolut poänger med det också. Men inte i faktamall.--LittleGun (diskussion)
replies: text: :::Tillfälligt läggs sidor som har ett P2283-värde (som nu döljs av mallen) automatiskt i :kategori:Underhållskategori för Databox. Zipfs lag "använder" "frekvensanalys", ändrade jag till "Zipfs lag" "användning" "frekvensanalys", vilket är minst lika bra. Revolver "använder" "revolverpatron", ändrade jag till "Revolver" "består av" "revolverpatron", vilket kanske kan diskuteras. Cern "använder" "Workplace by Facebook" hade jag redan sänkt rankningen på eftersom det är ointressant, så det var redan osynligt.Tomastvivlaren (diskussion) 11 maj 2020 kl. 18.14 (CEST)
thread_title:  Egenskapen "Använder" i databoxexemplet från {{Q|Q144}} 

message: Går det att fixa så att bilden (och bildtexten) i mallen kan styras från Wikipedia? Jag gillar inte att bypassa värden från Wikidata, men just bilden tycker jag är ett undantag. Enbild är inte "datavärde". Bilder har per definition nyanser och ett sammanhang, och det är inte självklart att Wikidata, Wikipedia, Wiktionary, etc eller godtycklig intressent utanför systerprojekten har samma behov.--LittleGun (diskussion) 20 maj 2020 kl. 05.38 (CEST)
(Frågan är aktuell för mig på grund av bilderna i artikeln Dermestarium, . Där Wikidata har bilden  och jag aktivit valde , samt att jag tycker artikeln blir överlastad med två bilder. Hade jag velat haft två bilder, tycker jag ändå "mitt val" skulle ligga högst, och Wikdatas val skulle komplettera. Om mitt val är bättre kan naturligvis diskuteras, och jag gör gärna det. Men valet är gjort för Wikipedia, då blir det konstigt och omständligt att föra diskussione på Wikidata och där behöva ta hänsyn till val och behov i andra projekt och ställa dom mot varandra.--LittleGun (diskussion) 20 maj 2020 kl. 05.50 (CEST))
replies: text: Sätter man ett negativt värde på mallparametern height så försvinner bilden. Vilket jag nu har gjort i den artikeln. Eller ändå hellre så lägger man den bild man vill visa på wikidata. I första hand visar mallen en bild med svensk bildtext.Tomastvivlaren (diskussion) 20 maj 2020 kl. 10.14 (CEST)
replies: text: :Jag tycker inte att det är bättre att byta bild i Wikidata. Bara för att jag tycker, eller till och med det rent objektivt sett, är en bättre bild som jag vill visa så gäller det för Wikipedia. För Wikidata kanske det är en bättre bild som Wikidata valt, för en tredje part kanske det är bättre med en tredje sort. Poängen är att bilder är inte vanliga data.

text: :Jag tycker det blev sämre utan bild. Jag ersätter Wikidata med mitt val av bild, för det blev sämre utan bild i mallen. Men, det är ändå fel att inte kunna välja bil i mallen.--LittleGun (diskussion) 20 maj 2020 kl. 10.36 (CEST)
replies: text: :::Visst skulle jag kunna fixa så att man kan overrajda vilken bild som visas med en mallparameter, men jag väntar på exempel där det verkligen tillför något. Mallen börjar nämligen få lite väl många parametrar nu. Man kan redan nu styra vilken bild som visas på svwp genom att lägga in svensk bildtext, den metoden borde räcka långt. I detta fall bytte du bild på wikidata, och ditt bildval är nog ett bättre val även för andra språkversioner.Tomastvivlaren (diskussion) 20 maj 2020 kl. 16.07 (CEST)
replies: text: ::::Det tillför alltid något. Bildvalet är svenskspråkiga Wikipedias. Bildvalet är inte ett universellt värde. Det är rent subjektivt. Det vore förfärligt med redigeringskrig mellan språkversioner om främsta bild. Naturhistoriska kanske vill hämta hem data, men vill ha en annan bild, då blir det redigeringskrig med dom också. Hur menar du "..styra vilken bild som visas genom att lägga in svensk bildtext."? Lägger man in flera bilder i Wikidata, och mallen tar den (första?) som har svensk bildtext?--LittleGun (diskussion) 20 maj 2020 kl. 16.13 (CEST)
replies: text: :::::Ja, exakt så.Tomastvivlaren (diskussion) 20 maj 2020 kl. 16.20 (CEST)
replies: text: ::::::OK, lite trubbig styrning. Risken är ju överhängande att någon vill översätta bildtexterna på Wikidata. Ingen kan ju veta att det styr vad som visas på ett systerprojekt. Man verkar få leva med att det blir mycket parametrar. Wikipedia har sina konventioner och Wikidata sina. Jag tycker du kan börja med att ta bort height och width. Wikipedias konvention är att sånt ska hårdkodas.--LittleGun (diskussion) 20 maj 2020 kl. 16.30 (CEST)
replies: text: ::::::::Om det ska tillåtas mer än en bild för ett Wikidataobjekt har diskuteras under åren, se diskussionssidan för P18.
replies: text: ::::::::Det där med att välja bild som har en bildbeskrivning på svenska fungerar bra så länge det endast finns en sådan bild. Om ni vill ha exempel på där det finns flera sådana bilder, kolla följande fråga.
replies: text: ::::::::*Länk till fråga som ger en listan på (just nu 55) Wikidataobjekt som har mer än en  som har en  på . Objekt där någon bild har givits Föredragen rang, till exempel , ingår inte i listan.

text: ::::::::--Larske (diskussion) 20 maj 2020 kl. 19.33 (CEST)

text: :::::::Width används i rätt många artiklar. Height i ett par.Tomastvivlaren (diskussion) 20 maj 2020 kl. 16.32 (CEST)
replies: text: ::::::::OK, det kan ju vara så att layouten blir bra på någon skärm, men inte på andra. Så konventionen är att inte variera sånt.--20 maj 2020 kl. 18.09 (CEST)
thread_title:  Bildbyte 

message: Mallen visar just nu för Adam av Bremen "11. århundrade" som födelsedatum. Detta är inte hur man normalt anger datum på svenska. Även om man formellt kan anse att det är skillnad mellan t.ex. "1900-talet" (1900-1999) och "20 århundradet" (1901-2000) så är skillnaden vanligen akademisk: det man egentligen vill säga är att man egentligen bara kan gissa när personen föddes. Till detta kommer att en punkt inte används för att ange bestämd form på detta sätt.
andejons (diskussion) 22 maj 2020 kl. 18.39 (CEST)
replies: text: Snyggast vore att ändra hur wikidata skriver sekel på svenska så att det blir rätt i alla mallar. Men det vet jag inte hur man gör. Alternativt kan jag göra en fullösning i databox genom att söka och byta ut text.Tomastvivlaren (diskussion) 22 maj 2020 kl. 20.49 (CEST)
replies: text: :

text: :Det finns många diskussioner om Wikidatas datamodell för tidsvärden och hur de presenteras i användargränssnittet. Här till höger är en om någon är intresserad. Punkten verka komma från tyskan och ser lika illa ut på engelska som på svenska, men är kanske en mindre fråga i och med att det finns olika uppfattning om vilken 100-årsperiod som avses. Och då handlar det inte om finlir som 1900–1999 eller 1901–2000 utan om förstasiffran i årtalen under 100-årsperioden är 18 eller 19 när man anger ett viss tidsvärde i Wikidata.

text: :Jag tog upp den frågan i den här tråden på "Wikidata Project chat" för drygt två år sedan eftersom hjälpsidan sa en sak och experterna sa en annan.

text: :Vill man vara helt säker på att det inte blir fel är nog det enda raka att inte alls presentera några tidpunkter i databoxen om de är angivna med en sämre precision än 9 (=årtal) i Wikidata. Då försvinner också problemet med "." från faktarutan som den här mallen skapar, men det finns kvar i Wikidatas användargränssnitt, se :d:Q109244#P569.

text: :--Larske (diskussion) 22 maj 2020 kl. 23.52 (CEST)
replies: text: ::Tack för länken. Jag ändrade på translatewiki men det har ännu inte slagit igenom på wikidata. I fallet årtionden verkar wikidata ge korrekt svenska. I fallet århundranden f.kr. ger wikidata något mer korrekt svenska än vid e.kr. Databox-mallen är nu korrigerad så den skriver att vi lever i "21:a århundradet". Tycker fler att vi bör ersätta det med "2000-talet"? Då måste vi precisera att det är frågan om årtionden, århundrade eller årtusende. En lösning kan vara att länka till artikeln 2000-talet (århundrade).Tomastvivlaren (diskussion) 23 maj 2020 kl. 16.39 (CEST)
replies: text: ::: Nu står det t.ex. 2000-talet (decennium), 2000-talet och 2000-talet (millennium). År och tidsintervall är wikilänkade. När wikidata (felaktigt) säger "0 BCE" så ersätts det av "00-talet f.Kr. (decennium)". Tomastvivlaren (diskussion) 24 maj 2020 kl. 00.21 (CEST)
thread_title:  Århundraden 

message: Jag menar att många händelser och företeelser är alldeles för komplexa för att klämmas in i en faktabox (oavsett hur den är skapad). Mallen om Tjernobylolyckan är ett tydlig exempel.  I artikeln om olyckan står följande: "Det har även gjorts många beräkningar för att uppskatta det totala antalet dödsfall beroende på olyckan, nu och i framtiden, och resultaten skiljer sig radikalt". Sedan presenteras ett antal olika uppskattningar och beräkningar med sins emellan olika slutsatser. Alltså en ärlig redovisning av det bristande kunskapsläget. Men mallen fastslår tvärsäkert antal för döda och skadade. Varför just dessa siffror? 
Jag menar alltså att faktaboxar där det inte finns ovedersägliga fakta minskar värdet på de aktuella artiklarna, i och med att de motsäger den (eventuella) vetenskapligt grundade diskussionen om olika siffror / släkskapsförhållanden / förklaringsmodeller etc. I de frågor där det råder tveksamhet eller delade meningar är det wikipedias uppgift att sakligt redogöra för de olika alternativen, med källor. Inte att välja vad som är "rätt" och placera det i en faktabox. --Chandra Varena (diskussion) 1 juni 2020 kl. 17.10 (CEST)
replies: text: Viktig kommentar. Hade problemet med Tjernobylolyckan lösts om mallen hade kunnat visa en bestämning inom parentes direkt efter siffran? Egenskaperna Källäge eller Uttalandets natur skulle kunna användas för att visa "Minimum", eller så skulle egenskapen Orsak kunna visa "Akut strålsjuka". Se Motsvarande commons-sida som nu visar en bestämning. Eller om man även kunde visa ett osäkerhetsintervall (X till Y döda), ev med källhänvisningar? I väntan på att det blir möjligt tar jag bort mallen från artikeln.  Tomastvivlaren (diskussion) 1 juni 2020 kl. 19.47 (CEST)
replies: text: :Jag tror inte att man alls ska använda mallar för såpass komplicerade och osäkra saker. I en artikel kan man presentera hur olika uppgifter är framtagna, och även att det finns ytterligare osäkerhet. Fördelen med en mall (i de fall där den är lämplig) är ju att man med en snabb blick kan få en översiktlig men korrekt information om det som är viktigt om ämnet. Om kunskapen om väsentliga saker inte finns, eller är komplicerad, så är det stor risk att man ANTINGEN ger inkorrekt information eller information sm är korrekt men oväsentlig.--Chandra Varena (diskussion) 1 juni 2020 kl. 20.53 (CEST)
replies: text: ::  En annan svår fråga är vad som är väsentligt. Här lämnar jag Tjernobyl som exempel och går till den box om hundar som finns högre upp här i diskussionen. Där anges hörbarhetsgränser, bitkraftskvot och hjärtfrekvens. Det kan hända att dessa uppgifter är korrekta och entydiga, det vet jag inget om. Men på vilka grunder har man kommit fram till att de är väsentliga? Det finns ju massor med andra saker att berätta om hundar - varför just dessa?--Chandra Varena (diskussion) 1 juni 2020 kl. 20.58 (CEST)
replies: text: :::Hund har aldrig haft nån databox. Jag hade inte lagt in den, och hade nån lagt in den hade jag ställt in så att mallen aldrig visar hjärtfrekvens. Mer osäker på om bitkraftskvot är viktigt i någon artikel. Man kan  sänka rangen för en futilitet på wikidata men då finns risken att någon återställer med argument som "we are loosing info here". (Självupplevt.) Hundars hörfrekvensområde diskuteras ofta, så det passar tycker jag.

text: :::Åtminstone ska faktarutor visa sådant som är encyklopediskt relevant. Jag tänker mig att faktarutan dessutom ska sammanfatta kvantitativ fakta som kan vara viktig eller intressant för någon och som står eller skulle kunna stå i löptexten, så att läsaren slipper läsa igenom all löptext, och snabbt kan bläddra mellan relaterade artiklar och jämföra dem. Har du själv något förslag till princip? Tomastvivlaren (diskussion) 1 juni 2020 kl. 22.04 (CEST)
replies: text: ::::Nej jag har inget förslag till princip. Det är nog det som är min poäng. Att i många fall blir det fel, eller snedvridet, eller överförenklat hur man än gör. Bättre då avstå från faktaboxar, hur de än är skapade, och i stället ge information, och eventuell diskussion, i artikeln där man har plats och inte behöver väga den ena kortfattade informationen mot den andra. Jag tror att en tydlig innehållsförteckning med underrubriker är viktig här, för att man ska få en överblick och hitta det man letar efter. --Chandra Varena (diskussion) 1 juni 2020 kl. 22.23 (CEST)
replies: text: :::::Du vill inte se någon faktaruta, wikidatabaserad eller ej, för orter, biografier, tidskrifter osv? Hur ser du på faktarutor som kort och koncist ger faktabakgrund i tidskriftsartiklar? Själv tycker jag de kan vara ett lyft för artikeln - artikeln får ett faktafokus istället för att bara handla om tyckande, känslor, upplevelser och debatt. Tänk om fler TV-program gjorde som antikrundan, och visade små faktarutor som definierade centrala begrepp.Tomastvivlaren (diskussion) 1 juni 2020 kl. 22.52 (CEST)
replies: text: ::::::  För många av våra artiklar är det värdefullt med faktarutor. Orter, personer, länder, grundämnen mm mm där det finns entydiga fakta och där det är (relativt) självklart vilka fakta som ska presenteras. Men de "faktarutor" jag ifrågasätter är inte sådana.

text: :::::: * För många av de företeelser vi presenterar finns det nästan inga entydiga fakta (t.ex. Tjernobylolyckan). Det som kan presenternas i en faktaruta är i såfall det som är entydigt (tid och plats och kanske ngt mera) men inte det som är omstritt eller utgår från olika beräkningsmetoder eller andra premisser.

text: :::::: * För andra företeelser finns det mängder av entydiga fakta, och då blir urvalet med nödvändighet subjektivt (som i exemplet hund).

text: :::::: * En tredje typ av artiklar är de som presenterar företeelser som är såpass komplicerade att de inte på ett rättvisande sätt kan presenteras i faktarutans form. Det gäller till exempel många samhällsfrågor, både nutida och i historien, där olika vetenskapsgrenar och olika forskare angriper ämnet på olika sätt och kommer till olika slutsatser. Det handlar inte om "tyckande" utan om ett vetenskapligt förhållningssätt som accepterar och bejakar komplexitet. Vi som wp-kollektiv bör inte ta på oss rollen att koka ned komplicerade sammanhang till entydiga "fakta".

text: :::::: Jag håller med dig om att det är viktigt och värdefullt att läsaren snabbt och enkelt kan få en överblick över det viktigaste i artikeln. Men för att uppnå det är det - menar jag - ofta viktigare med en bra ingress som ringar in det viktigaste, och en välstrukturerad innehållsförteckning med tydliga rubriker. --Chandra Varena (diskussion) 2 juni 2020 kl. 07.40 (CEST)
replies: text: ::::::: Jag har försökt att få in essensen i det du säger i mallens instruktioner. Men vad gäller din andra punkt, att sålla och bedöma vad som är kuriosa är det väl samma jobb som vi alltid gör, vare sig vi skriver en ingress, väljer rubriker, designar en klassisk faktaruta, eller avgör vad som är encyklopediskt relevant ö.h.t. att nämna i artikeln. Skulle det inte passa att nämna i artikeln så passar det knappast i mallen. Tomastvivlaren (diskussion) 2 juni 2020 kl. 11.27 (CEST)
replies: text: :::::::: Jag håller inte med dig vad gäller "sållandet" av eventuella kuriosa. I en artikel kan man ta upp en mängd olika saker, och belysa dem allsidigt. Om man fortsätter med hundar så kan man skriva hur många hundraser det finns, hur många hundar som finns registrerade i Sverige, vilka som är den största respektive minsta rasen (kroppsstorlek), hur gammal en hund kan bli, kända hundar i fiktion och konst etc. etc. I en faktaruta (oavsett om den är "klassisk" eller genererad på det nya sättet) ska man välja vissa av dessa saker som väsentliga. Och då återkommer frågan - på vilka grunder gör man det urvalet? --Chandra Varena (diskussion) 2 juni 2020 kl. 12.47 (CEST)
thread_title:  Princip om vad som bör visas - exemplet Tjernobylolyckan 

message: Om man går till hunden ovan och frågan om "hjärtfrekvens". Jag är vet inte om det är en lämplig uppgift i en faktabox i en sådan artikel. Men om vi lägger den frågan åt sidan för ögonblicket... Boxen visar tre olika uppgifter, utan att lokalt här redovisa att uppgifterna kommer från fyra olika källor. Läsaren måste följa länken till WD för att se källorna och bedöma deras värde. Det ser jag som problematiskt. Med källorna redovisade, har jag inte alls samma invändning emot att ha flera uppgifter i en infobox. Men här ges inget utrymme alls för att bedöma uppgifternas värde. 62 osv (diskussion) 2 juni 2020 kl. 07.54 (CEST)
replies: text: Håller med. Exemplen för Wikidata Bridge visar inte heller källor, men det kan väl knappast vara avsikten. Det behövs lite tid för att utveckla Databoxmallen så att den klarar källor mm, eftersom jag hade föresatt mig att mallkoden skulla vara begriplig på många språk, och undvika/minimera behovet av andra moduler som den är beroende av. Känner du till om Wikidata Bridge får en mer avancerad parser eller ett api som löser en del av de saker som WIkidata2 mfl moduler idag löser? Tomastvivlaren (diskussion) 2 juni 2020 kl. 11.54 (CEST)
replies: text: :Det har jag ingen koll på alls, nej! 62 osv (diskussion) 2 juni 2020 kl. 12.07 (CEST)
thread_title:  Flera olika uppgifter och inga källor 

message: Högt ärade medwikipedianer!
Efter vänligt råd av Chandra Varena flyttar jag min diskussion hit. Mitt ursprungliga inlägg finns här: .
 Eftersom Ni har reagerat på på mitt inlägg pingar jag Eder. 
Saken handlar alltså om följande problem. En läsare ser i Dravidiska språk detta konstiga påstående: ”Undertyp av nostratiska språk, mänskligt språk”. Läsaren vill genast rätta till detta.
Vare sig läsaren försöker med fliken ”redigera” eller med fliken ”redigera wikitext” finns det inget bra sätt för en wikipedian att ta bort den olämpliga texten. För att kunna göra det måste man också vara ”wikidatian”.
Man kan klicka på den lilla pennan. Om man klickar på den lilla pennan överförs man till Wikidata. En wikipedian som kanske har begränsade tekniska färdigheter kommer alltså att slungas ut ur Wikipedia-världen över till Wikidata, bara för vederbörande vill rätta till orimlig text som finns på artikeln viktigaste plats, högst upp på artikelsidan. Detta strider mot Wikipedias idé, som är:
Välkommen till Wikipedia – den fria encyklopedin som alla kan redigera.
För att vara wikipedian skall det, enligt min mening, räcka med dessa färdigheter:
#Att vara skrivkunnig.
#Att kunna lägga in en referens.
#Att ha snappat upp enkla saker som att lägga in  genom att titta på existerande artiklar och apa efter dem, inte genom att lägga mycket tid på att lära sig en massa tekniska saker.
Om man inte tillhör det (förtjänstfulla, hedervärda, oersättliga) fåtal som lägger ner sin själ i Wiki-projekten, så blir man nog osäker på hur man skall redigera bort felaktig information som direktkopplas in i en artikel från Wikidata. Man kanske inte ens vet vad Wikidata är, och ingen kan tvinga någon att bry sig om Wikidata. Att man inte lätt kan redigera alla orden i en artikel är orimligt, och därför kan mallen ”databox” inte användas i artiklar, enligt min mening.
Jag unviker vanligen att diskutera och skriver heller artikeltext. I detta fall måste jag dock börja en diskussion eftersom det rör en grundläggande princip: En vanlig person som ser missvisande saker på Wikipedia som utrycks med vanliga ord måste kunna ändra på de orden. Ja, inte bara missvisande ord, utan alla vanliga ord i en artikel måste lätt kunna redigeras av en mindre kunnig person.
Det är en annan sak att man måste lära sig svåra saker för att kunna redigera till exempel en komplicerad tabell. Det är en annan sak att man måste gå till Commons om man vill arbeta med bilder. Jag talar här om det allvarliga förhållandet, att man inte lätt kan redigera en artikels kärnfakta som uttrycks på artikelns mest prominenta plats med ord.
Jag skriver detta med sorg och bävan. Jag ser att mycket arbete lagts ned på ”databox”. Jag skulle bli gladast om det visar sig att jag har missuppfattat, och att det inte är något problem för en nybörjare att, till exempel, ta bort påståendet att Ivar Vidfamne har ett ”Medborgarskap”.
Man kan som sagt redigera innehållet i databoxen genom att klicka på den lilla pennan. Men då förs man över till Wikidata, och det är ju det som är principiellt fel, att man förs över till ett annat projekt. Om vi fortsätter med exemplet Ivar Vidfamne är inte det allvarligaste att ”Medborgarskap” anges som ”Danmark” utan att Wikidata-uttalandet ”Medborgarskap” existerar i detta fall. Jag vågar mig inte på sådana saker som att taga bort ”uttalanden” i Wikidata, och tusentals är väl lika begränsade som jag.
Om jag får våga mig på en gissning, tror jag att två olika filosofier kolliderar. Några vill, som jag, försöka skriva enkla encyklopediska artiklar som bara består av text skriven av individuella författare, noter, och enstaka bilder och tabeller. Andra personer arbetar på att knyta ihop all världens kunskap med avancerade system, vilket leder till saker som att uppgifter som just nu finns i Wikidata sprutas in i en wikipedia-artikel, om mallen databox finns i artikelns wikitext. Jag menar, att när många av de viktigaste orden i en wikipedia-artikel inte har skapats inom svenskspråkiga Wikipedia, då har en gräns överskridits, som icke borde ha passerats. Om andra personer har skapat ”databox” på andra wikpedior, till exempel på franskspråiga Wikipedia, är det ingen argument. De kan ju också ha fel.
Ovanstående är det principiella skälet varför ”databox” bör avskaffas. Det är en annan sak att ”databox” tydligen har försämrat artikelkvaliteten i många fall. Jag skall nu diskutera detta också, men det har inget med den principiella frågan att göra. Förslag om hur man kan motverka att ”databox” leder till försämrad artikelkvalitet är alltså inte relevant i den principiella diskussionen.
I denna sidodiskussion om värdet med boxar var det en medwikipedian som nyligen skrev detta: ”Min uppfattning är att databoxar bör användas restriktivt för att inte ge sken av att det finns ovedersägliga och entydiga fakta i ämnen där det råder oenighet eller där det finns olika tolkningar.”
Det ligger mycket i detta. Boxar är ofta olämpliga, eftersom de förgrovar informationen. Det torde till exempel vara olämpligt att ha boxar om mytologiska gestalter, eftersom forskningsresultaten om deras långa utvecklingshistorier inte kan fångas i en box.
Jag fick tidigare detta hjälpsamma råd: ”Om du tycker det som visas upp är mer förvirrande än hjälp, är det bara ta bort mallanropet”. Jag är ledsen att behöva säga att en stickprovsundersökning tyder på att de flesta databoxar bort strykas genast. Deras nuvarande skick tyder inte på att de skulle kunna bli värda att bevara genom att hela databox-systemet förbättras. En box som säger ”Stam Undertyp av	etnisk grupp, grupp, polity” kan aldrig bli bra.
Men denna kvalitetsfråga är ovidkommande för principfrågan, som är att en vanlig människa lätt måste kunna redigera de viktigaste och mest prominenta orden i en artikel inom svenskspråkiga Wikipedias gränser. Med utmärkt högaktning. Jan Arvid Götesson (diskussion) 29 juni 2020 kl. 15.22 (CEST)
replies: text: Jag är en stark förespråkare av databox. Den ger mig dagligen ovärderlig hjälp tillföra info till korta artiklar som skapats av andra, och extra mycket när koordinater är inblandade. Däremot skall den bara användas när den ger mervärde (dvs kollas upp från fall till fall). Och kanske än mer restriktivt än den används idag.Yger (diskussion) 29 juni 2020 kl. 15.47 (CEST)
replies: text: : Tack för svar. Jag har begränsade kunskaper och kan ha fel om mycket. Det låter rimligt att det ger ”ovärderlig hjälp” med en sak som koordinater (jag antar att geografiska koordinater åsyftas) – det är ju sifferuppgifter. I en artikel som Bagartorp syns inga uppenbara problem med databox (utom det principiella problemet att man inte kan redigera uppgifterna inom svenskspråkiga Wikipedias gräser). I boxen anges ”Land”, ”Administrativt område”, ”Plats”, ”Koordinater” – det fungerar, eftersom ”Land” och ”Koordinater” är enkla basfakta om en geografisk plats. Men min observation var att det har uppstått stora problem när mer komplicerade saker skall beskrivas. I till exempel Valans spådom har rutan blivit mycket konstig. Uppmaningen till att använda databox ”än mer restriktivt” är befogad. De allra flesta jag sett borde strykas. Jan Arvid Götesson (diskussion) 29 juni 2020 kl. 17.07 (CEST)
replies: text: ::Tack  för att du har kontrollerat många databoxar! Gällande det specifika problem du inledningsvis tog upp: Databox är nu borttagen från Turkspråk (se version med Databox) och Altaiska språk (se tidigare version). Bra . Tanken är att i framtiden ska databox även indikera källäget inom parentes. I dessa fall skulle den ha visat "(hypotes)" efter Altaiska språk. Hade det löst problemet? Alternativt kan den utformas så att alla hypotetiska uppgifter automatiskt döljs. Hade det varit bättre?

text: ::Ett alternativ till databox är att lägga in  - som inte baseras på wikidata - i ett stort antal språkartiklar. Den är t.ex. inlagd i Franska. Ersätt gärna databox med den om du tycker det blir bättre. Gällande hypoteser som altaiska språk, och andra spekulativa uppgifter, kan det ofta vara bättre att avstå från att lägga in någon faktaruta alls, precis som din medwikian var inne på, eller åtminstone att dölja de spekulativa uppgifterna i faktarutan. Är det bäst att utelämna faktarutor i detta fall?

text: ::Gällande databox i allmänhet: Det är ofta mycket större arbetsinsats att lägga in icke-wikidatabaserade faktarutor såsom  än att lägga in databox. Och jag tycker det är minst lika komplicerat som att redigera på wikidata.  Det har nu gått många år utan att någon har lagt in någon faktaruta i särskilt många språkartiklar, mfl artikeltyper. Redigerar jag på wikidata så bidrar jag till den globala folkbildningen. Potentiellt kommer nämligen mina redigeringar att visas på många andra wikipedior i framtiden, och mycket av det vi lägger in på wikidata visas redan idag på de flesta kategorisidor i commons.

text: ::Vi har viss makt att ändra databox utformning, t.ex. vilka radrubriker den generellt ska visa. Skulle "nationalitet" eller "land" istället för "medborgarskap" ha löst problemet i fallet Ivar Vidframme, eller är det bättre att inte nämna Danmark i faktarutan? Det nämns i artikeln men är kanske en diskutabel uppgift. Har du något förslag till vad det bör stå istället för ”stam, undertyp av, etnisk grupp, grupp, policy”, som du nämnde? Har du några exempelartikel du särskilt tänker på där dessa är olämpliga?

text: ::Jag tog bort databox från Valans spådom. Någon hade ändrat på wikidata där efter att jag la in databox i artikeln, och jag orkar inte gå in i en diskussion med den personen om det. Med fyra klick hade du själv kunnat dölja uppgiften om altaiska språk eller danskt medborgarskap: Klicka på pennan vid uppgiften i faktarutan, klicka på pennan vid uppgiften i wikidata, klicka på papperskorgen för att ta bort (eller ändå hellre klicka på "orekommenderad rang"), klicka på spara. Klart! Ainali har gjort en pedagogisk videofilm som ligger överst i :Mall:Databox som visar att detta inte är särskilt tekniskt avancerat. Tomastvivlaren (diskussion) 29 juni 2020 kl. 17.25 (CEST
replies: text: :::Är databox detsamma som faktabox? Kan man använda databox och faktabox samtidigt? Jag är en smula förvirrad i fråga om användandet (gammal i gården och har svårt att lär mig något nytt):-Wvs (diskussion) 29 juni 2020 kl. 18.02 (CEST)
replies: text: :::::: Ja  är en specifik mall som utgör äkta delmängd till våra faktarutor/faktamallar/faktaboxar. Det går att ha databox och andra faktarutor i samma artikel.Tomastvivlaren (diskussion) 29 juni 2020 kl. 18.22 (CEST)

text: ::::Jag har tagit bort en del boxar, men jag slutar med det nu, för det känns som att riva ner utan att bygga upp. Som slutord vill jag säga detta: Det är möjligt att en mängd information kommer att komma från en central källa i framtiden. Men jag tror att det har gått för snabbt med införandet av ett stort antal databoxar på svenskspråkiga Wikipedia.

text: ::::Jag vet faktiskt inte vad jag skall göra. Jag har sett många uppgifter i boxarna som är mindre lämpliga, till exempel i Urindoeuropeiska: ”Etnisk grupp urindoeuropéer. I boxarna finns ett antal engelska ord, och man ser saker som upprepningen ”Start­da­tum 2900-talet f.Kr., 2900-talet f.Kr.” i Snörkeramisk kultur. Skall jag klicka på den lilla pennan och ge mig in i Wikidata och försöka ändra sådana saker, eller stryka hela databoxen?

text: ::::Det är möjligt att det är tekniskt enkelt att redigera genom att klicka på pennan. Men då flyttas man över från Wikipedia till Wikidata, vilket medför att man måste förstå många nya saker, jämfört med att bara ändra texten i Wikipedia. Jag tycker fortfarande att det är ett principiellt problem. Jan Arvid Götesson (diskussion) 29 juni 2020 kl. 18.11 (CEST)
replies: text: :::::Den ovärderliga hjälp som  nämner skulle kunna fås på andra sätt. Ett sätt kan vara en finess som visar en databox uppe till höger i artikeln (till exempel för alla artiklar som inte har någon annan infobox), men bara för inloggade som har valt att aktivera finessen. Det skulle fungera på samma sätt som den finess som i personartiklar lägger in en faktaruta baserad på mallen Faktamall biografi WD även om den mallen inte anropas från Wikikoden. Den som inte vill ha en databox som förändrar layouten i artikeln, kan i stället få en finess som i lämplig meny lägger en länk till motsvarande Reasonatorsida. Exempel på Reasonator-länkar är:

text: :::::*Dravidiska språk

text: :::::*Ivar Vidfamne

text: :::::*Valans spådom

text: :::::*Turkspråk

text: :::::för att ta några som nämns i tråden ovan.

text: ::::: Reasonator visar ännu mer än databox gör och är inte begränsad till en smal faktaruta utan brer ut sig över hela sidan och i den om Turkspråk kan man även se detaljer om vilka som  respektive  när det gäller uttalandet att  är  .

text: :::::--Larske (diskussion) 29 juni 2020 kl. 18.19 (CEST)
replies: text: ::::::: Fler tycker som du att det är ett problem att behöva lära sig en ny miljö. Det pågår ett projekt för att kunna redigera wikidata direkt i faktarutorna, utan att behöva gå över till en annan sajt. Fortfarande måste man komma överens med wikipedianer på andra språkversioner, så det löser inte hela problemet.

text: ::::::Nu står det folkgrupp istället för etnisk grupp i Urindoeuropeiska. Löser det något? Eller borde det stå "hypotetiskt"?

text: ::::::Vad var huvudproblemet med databox i Poetiska eddan? Funderar på om det är något som hade gått att lösa.

text: ::::::Var inte rädd att påpeka fler problem som du upptäcker, eller att radera databoxar om du tror att problemen är olösliga.Tomastvivlaren (diskussion) 29 juni 2020 kl. 18.40 (CEST)
 Jag skall försöka ge ett allmänt svar på Tomastvivlarens frågor om specifika problem i olika artiklar. Wikidata är ett projekt där man passar in miljoner olika objekt inom vissa ramar. Ramarna bestäms till stor del av den uppsättning ”uttalanden” som man kan välja att fylla i. Man väljer mellan olika möjliga uttalanden med namn som ”utgivingsdatum”. (Jag förstår att man kan välja att bli kunnig om Wikidata och hjälpa till med att förändra de valbara alternativa uttalandena i Wikidata, men nu talar jag från en nybörjares perspektiv.)
Problemet är att det kan bli så fyrkantigt när vitt skilda objekt beskrivs med samma uttalanden. ”Utgivningsdatum” passar inte på det som vi nu kallar ”Poetiska eddan”. Man skulle behöva ge sig in in Wikidata och försöka skapa ett uttalande om ”Ungefärlig tid för sammanställning i en handskrift” eller dylikt. Och det tillför inte mycket att hänvisa till ”folkgruppen indoeuropéer”. Det är lite av ett cirkelresonemomang. Vi har hypotesen (visserligen på goda grunder) att det funnits ett i viss mån rekonstrerbart språk som vi nu kallar ”urindoeuropeiska”. Och vi antar att det funnits en mer eller mindre sammanhållen grupp som talat detta språk. Och vi har i snart 200 år försökt knyta än den ena och än den andra arkeologiska kulturen till denna hypotetiska grupp människor. Jag tycker att det ser märkligt ut att presentera denna hypotetiska grupp som ett faktum i en box. Deras möjliga tillvaro i tid och rum diskuteras bättre i artikeltexten. Detta är bara exempel på en allmän riskfaktor, som fler än jag påtalat: att alltför många uppgifter skulle ges status som säkra grundfakta, om databox skulle bli mycket använd.
Idén med centralt redigerade fakta som blir synliga på många olika wiki‑projekt är nog bra. Men jag får intrycket att saker har skett i förtid. Jag läste i artikeln Wikidata: ”Arbetet som återstår är att göra det möjligt att redigera uppgifterna direkt från faktarutan, utan att behöva lämna Wikipedia. Projektet som löser detta kallas Wikidata Bridge och beräknas vara klart 2020.” Att detta projekt blir färdigt är väl i de flesta fall (utom odiskutabla saker som geografiska koordinater) ett minimumkrav för att använda databox.
Därmed tackar jag för ett samtal som varit trevligt trots att jag ifrågasatt en hel mall, som kunnigare personer lagt ner mycket arbete på. Personligen kommer jag nog att försöka ge mig in i Wikidata och rätta till saker. Jan Arvid Götesson (diskussion) 30 juni 2020 kl. 04.52 (CEST)

text: Tack för kloka synpunkter.

text: I Poetiska eddans wikidataobjekt har jag nu ersatt "utgivningsdatum" med "skapad" och lagt in källäge "circa". Mallen kan ännu inte visa "circa", men den visar "1260-talet" vilket indikerar att det är en ungefärlig tidsangivelse. Jag skulle därmed gärna vilja lägga tillbaka det i artikeln.

text: Urindoeuropeiskt språk är inte verifierat eftersom det var skriftlöst, och därför är det hypotetiskt och Databox bör inte alls använda i artikeln? Eller hade det räckt med att bara dölja folket Urindoeuropéer från mallen eller att markera folket som hypotetetiskt? Tomastvivlaren (diskussion) 30 juni 2020 kl. 13.27 (CEST)
thread_title:  Databox bör avskaffas av principiella skäl. 

message: En fråga till er som jobbar med detta: om en artikel som jag bevakar har en databox, och ngn ändrar uppgifterna i boxen, får jag då information om detta i min bevakningslista? Chandra Varena (diskussion) 29 juni 2020 kl. 19.05 (CEST)
replies: text: Ja, men bara om du har "ställt in" det så att du vill se ändringar som är gjorda i Wikidata. Detta gör du genom att "bocka för" alternativet Visa Wikidata-redigeringar i din bevakningslista i avsnittet Avancerade alternativ i dina inställningar. Du kommer då att få se alla ändringar som görs i det Wikidataobjekt som är kopplat till artikeln, även sådana som inte syns i databoxen i svwp-artikeln. Exempel på sådana redigeringar är etiketter och beskrivningar på en massa andra språk som stundtals kan vara ganska många och därmed upplevas som störande.

text: --Larske (diskussion) 29 juni 2020 kl. 19.21 (CEST)
replies: text: :Ja och därför är det oanvändbart e.m.m. Jag vill bara se ändringar för artiklar som har en wikidatabaserad faktaruta. Det går väl inte att skapa en SPARQL-sökning på när wikidata har ändrats? Eller ett mer avancerat filter? Tomastvivlaren (diskussion) 29 juni 2020 kl. 19.25 (CEST)
replies: text: ::Se mitt längre inlägg på Bybrunnen från 6 maj om hur man kan slippa att översköljas av ointressanta ändringar av etiketter på andra språk och liknande.

text: ::--Larske (diskussion) 29 juni 2020 kl. 19.34 (CEST)
replies: text: ::: Intressant! Vilken av finesserna i din commons.js-fil är det du syftar på? Tomastvivlaren (diskussion) 30 juni 2020 kl. 16.22 (CEST)
replies: text: ::::Det framgår av de följande inläggen i tråden från maj där det också framgår vilka css-koder som behövs, se längst ner på den här sidan. --Larske (diskussion) 30 juni 2020 kl. 16.33 (CEST)
replies: text: :::::Det funkar! Varför har inte denna inställningsmöjlighet (att dölja språklänkar) gjorts som standard i bevakningslistan?

text: :::::För att bara bevaka wikidataredigeringar för artiklar som faktiskt innehåller en wikidatamall, kanske jag måste gå in på wikidata och där manuellt lägga in en prenumereration på alla sådana wikidataobjekt som intresserar mig, och lägga in samma filter där.Tomastvivlaren (diskussion) 1 juli 2020 kl. 00.40 (CEST)
replies: text: ::::::Jag bevakar ett stort antal artiklar i svwp men vill inte engagera mig i deras motsvarigheter på andra språk eller i wikidata . Eftersom jag har svårt att helt förstå den terminologi som hänvisar till wikidata så vill jag kolla om jag har fattat rätt:

text: ::::::*Om en databox läggs in i en artikel som jag bevakar så visas detta i min bevakningslista.

text: ::::::*Om jag vill ändra ngt i databoxen måste jag göra det via wikidata.

text: ::::::*Om någon annan gör ändringar i databoxen syns det normalt inte i min bevakningslista.

text: ::::::*Jag kan ändra inställningen i bevakningslistan så att jag ser ändringar i wikidata men det blir i så fall för alla mina bevakade artiklar och för alla sorters ändringar i wikidata, oavsett om de visas i någon databox eller ej.

text: ::::::*Jag kan filtrera bort ändringar som jag inte vill se i bevakningslistan men jag kan inte välja att bara se info som rör databoxar i mina bevakade artiklar.

text: ::::::Har jag fattat rätt? --Chandra Varena (diskussion) 2 juli 2020 kl. 09.39 (CEST)
thread_title: Bevakning

message: In Samojediska språk finns en databox. Låt oss säga att jag vill förbättra i stället för att stryka hela boxen.
Ett iögonfallande problem i boxen är ett ord på engelska: ”Studeras inom Samoyedology”.
Jag kunde redigera och skriva ”samojedologi”. Men jag kan inte finna källor som visar att ordet ”samojedologi” är etablerat på svenska (det finns på finska). Jag vill inte ta risken att skriva ett ord som inte använts på svenska. Alltså vore det bäst att dölja alltihop om ”Studeras inom”, utan att radera uttalandet i Wikidata. Hur gör jag det? Jan Arvid Götesson (diskussion) 30 juni 2020 kl. 05.17 (CEST)
replies: text: Mallen ser ut att inte erbjuda några möjligheter alls att lokalt redigera över påståenden man inte vill importera från Wikidata. Det enda alternativet ser ut att vara att redigera Wikidata. Varför? 62 osv (diskussion) 30 juni 2020 kl. 07.18 (CEST)
replies: text: :Jan Arvid: Jag hittade svensk stavning "samojedologi" när jag sökte med books.google.com och översatte därför.
replies: text: :: Det bästa är att åtgärda på wikidata. Hittills har det varit få eller inga fall som inte har kunnat lösas så eller genom att generellt dölja egenskapen i mallen. Man kan skapa ändå fler mallparametrar för att göra olika undantag i olika artiklar, t.ex. dölja saker eller byta namn på saker, om vi märker att behovet verkligen dyker upp.Tomastvivlaren (diskussion) 30 juni 2020 kl. 13.21 (CEST)

text: ::Du skulle kunna tillåta generiska parametrar som "P2579=samojedologi/nowikidata" för godtycklig parameter.

text: ::Du skulle kunna bygga en generell algoritm som säger:
Loop
  Ta fram nästa property.
  Finns det ett manuellt anrop till den här propertyn "PXXX" i mallen?
    Ja:Skriv ut innehåller eller dölj!
    Nej:Hämta data från Wikidata och skriv ut det!
End Loop

text: ::Det ser kanske kryptiskt ut för en användare med parametrar som "P1,P2,P3", men de ska ju normalt inte finnas där.

text: ::Jag tycker det är ganska ofta jag stöter på data som är tämligen tveksamt på Wikidata. Just nu hårdkodar jag i en modul alla tidzoner i USA, eftersom Wikidata är helt värdelös på tidszoner. 62 osv (diskussion) 30 juni 2020 kl. 14.07 (CEST)
replies: text: :::: Det är en spännande idé. Skulle man inte även kunna tillåta egenskapens etikett som mallparameter, t.ex. "studeras inom=samojedologi"? Risken är dock att folk blir lata och ändrar lokalt istället för på wikidata. Man kan även behöva skriva t.ex. "Replace_property=medborgarskap,nationalitet" för att byta ut egenskapsnamnen. Har du något bättre förslag till syntax där?

text: :::Hur som helst, denna typ av lösningar är faktiskt med i backlog-listan ovan. Men andra punkter i listan, som skulle lösa konkreta problem som folk ofta tar upp, känns mer brådskande, men jag har kört fast lite på på dem. T.ex. att lägga in bestämningar ("Cirka", "hypotetiskt", osv) inom parentes. Tomastvivlaren (diskussion) 30 juni 2020 kl. 15.13 (CEST)
replies: text: ::::Att använda egenskapens etikett som namn på en mallparameter fungerar bara tills någon pillar på etiketten så det är tyvärr inte någon hållbar lösning.

text: ::::--Larske (diskussion) 30 juni 2020 kl. 16.33 (CEST)
replies: text: :::::Jag bifaller här först Larskes invändning om att använda etiketten. Det går tekniskt sett att göra, men är av nämnda skäl inte superlyckat.

text: :::::"Replace_property=medborgarskap;nationalitet" är det något du tänkte hårdkoda in i modulen eller något du ska ange i mallanropet i artikeln.

text: :::::I Geoboxen som jag jobbar med, så finns det en parameter som heter etymologi. Det är en lite svår egenskap att bygga in i Wikidata, varför jag har olika etiketter i mallen beroende på om källan är Wikipedias mall eller Wikidata. Om det är Wikidata så är etiketten "Uppkallad efter" och om det är Wikipedia så är det "Etymologi". 62 osv (diskussion) 30 juni 2020 kl. 16.54 (CEST)
replies: text: ::::::Det har ni ju rätt i båda två.

text: ::::::Larske: Ouch. :) Numera visar Databox  istället för egenskapens etikett, om egenskapen har ett svenskt kortnamn. Därmed har jag slutat pilla på etikettnamnen för att korta ned dem, utan bara om de är felaktigt översatta. Dock är de svenska etiketterna ofta längre än motsvarande engelska begrepp i onödan, och har ofta stor initialbokstav när de inte ska ha det.

text: ::::::62: Jag tänkte mig en enkel gsub (replace substring) i Lua, baserat på mallparametrarna. Det är inte vad jag skulle kalla hårdkodat. (Databox har redan många hårdkodade gsub-operationer, och även någon mallparameterstyrd.) Men visst, man bör även tillåta "Replace_property=P27;nationalitet" eller liknande.

text: ::::::Ett parallellfall är enheter. Stör mig på att alla enheter från wikidata är i singular, t.ex. "2 person" eller "24 timme". Standard borde vara plural. Och de borde vara hyperlänkade till enhetens artikel. Det finns inte ens en egenskap för pluralform. Det är inte nån lösning på gång på det från wikidatas sida, t.ex. baserat på lexem? I väntan på en sådan lösning kan en generell sök-byt ut-parameter vara en möjlighet. Som standard kan den vara t.ex. "Replace_unit=person;personer;sekund;sekunder" osv. En alternativ lösning är en hårdkodad regel som väljer singular om värdet är +/-1, annars plural.Tomastvivlaren (diskussion) 30 juni 2020 kl. 20.51 (CEST)
replies: text: ::::::::Den lösning jag använt i Modul Wikidata2 är att använda kort namn, i första hand svensk i andra hand latinsk skrift. Då spelar plural mindre roll. 62.20.170.74 30 juni 2020 kl. 21.30 (CEST)
replies: text: :::::::::Menar du kortnamn för enheter? Det är ovanligt. Latin har jag inte sett. Har du något exempel? Varför inte använda enhetssymbol främst svenska, i andra hand engelska? T.ex. km/h. Dock, om man som databox använder efterhandsprocessing med hjälp av gsub (sök och byt ut x kilometer per timme -> x km/h) har jag svårt att se hur man ska göra en generell lösning för valfri enhet. Man måste nog hårdkoda en lång lista med enheter. Tomastvivlaren (diskussion) 1 juli 2020 kl. 00.14 (CEST)
thread_title:  En konkret fråga om att förbättra innehållet i en databox. 

message: . Du som ofta lägger in Databox i ortsartiklar, tycker du att man som standard bör lägga in socken eller distrikt som "plats" (P276) när man lägger in databox i artiklar för svenska småorter, byar, bruksorter, byggnader, öar, mm på landsbygden? Jag har använt socken. Jag har också alltid lagt in stadsdel som "plats" (P276) vid parker, byggnader, mm, inom tätorter. Och försökt se till att inte samma ort står som administrativ  tillhörighet och plats. Plus lagt in zoom=ett värde under 12 vid stora orter.
Tyvärr anger wikidata oftast socken -> tillhör -> landskap. Hade wikidata istället angett socken -> plats -> landskap, eller by -> del av -> socken, dvs om man konsekvent hade hållit sig till antingen "plats" eller "del av" (P361), hade databox visat både socken och landskap för byar, i en punktlista. Nån synpunkt på när man bör använda "plats" och när man bör använda "del av" (P361)? 
 mfl: På sikt, tror ni att en bot skulle kunna lägga in socknar och stadsdelar i wikidata för ett stort antal svenska orter och byggnader, så att vi slipper gör det manuellt? Ortsfakta WD skulle också kunna modifieras så att den visar socknar och stadsdelar.Tomastvivlaren (diskussion) 1 juli 2020 kl. 00.14 (CEST)
replies: text: Detta är mycket rörigt och svårt. Och jag är mycket tveksam göra något automagiskt. Socken är egentligen ett landområde som använts för fastighetsbeteckningar före 1972. Så fornminnen och äldre byggnader "ligger" i en socken, och även byar. Däremot är det mer tveksamt för nyare byggnader och för tät- och småorter nästan fel, då dessa är ett modernt påfund och av SCb skrivs per kommun (distrikt). Samhällen/orter i andra fall är oklart. Stadsdel sedan är ett fladdrigt begrepp. För små tätorter saknas det och för halvstora förändras denna indelning frekvent och används ostrukturerat. Även för tämligt stora orter som Norrköping är det inte ett strikt använt begrepp. Malmö och Göteborg används det mer men ändras lite då och då, så det blir bara stockholm som en längre tid använt samma indelning.Yger (diskussion) 1 juli 2020 kl. 07.26 (CEST)
replies: text: :OKej. Jag vill ändå stå på mig om att det är en god vana att alltid manuellt ange distrikt, stadsdel eller stadsdelsområde där sådan är känd när man lägger in Databox. Om platsen ligger inom en landsort och har funnits innan 1970-talet kan socken vara bättre än distrikt, eftersom sockenartikeln ofta presenterar platsens historia. Jag är fortfarande inte säker på om "plats" eller "del av" är bäst, men hittills har jag använt "plats". Tomastvivlaren (diskussion) 1 juli 2020 kl. 16.43 (CEST)
thread_title:  Socknar och stadsdelar 

message: Det är uppenbart att många wikipedianer kommer att använda mallen databox. Tydligen finns varianter av databox redan på tre språkversioner. I princip är grundidén rimlig: att korrekta fakta hanteras på ett ställe i världen, och så strålar dessa fakta ut till alla relevanta platser i världen.
Å andra sidan finns nackdelar:
#Det blir svårare att redigera en artikels mest synliga grundfakta, vilket är i konflikt med Wikipedias grundprincip (”alla kan redigera”). De etablerade metoderna att redigera ersätts av ”den lilla pennan” som leder till Wikidata. (Arbete pågår tydligen att råda bot på detta.)
#Vanliga wikipedianer tvingas (för närvarande) över till ett annat projekt, vars existens kanske är okänd för dem.
#Man måste vara ännu säkrare än vanligt på att det finns världsomspännande konsensus om faktarutans innehåll; jag menar att detta krävs på grund av punkt (1) ovan.
#Det finns en tendens till fyrkantighet i systemet, till exempel att personer från skilda tidsåldrar beskrivs med samma begrepp, vilket kan leda till ett slags torr lakonisk humor när ”egenskaper” paras ihop med ”värden”, som i detta fall:
Aeneas</br>
Hjälte i antikens mytologi</br>
Sys­sel­sätt­ning aristokrat
Jag tror att tekniskt kunniga och erfarna wikipedianer, som har hjälp av direktkopplingen till Wikidata i sitt frivilliga arbete, har lättare att se fördelarna än nackdelarna.
Jag förslår denna kompromiss: Vi antar som en grundregel och tydligt utskriven instruktion att alla databoxfakta måste vara oomstridda grundfakta, stilsäkert presenterade. Det behöver fastslås som en regel att det åligger skaparen av en databox att se till att allt blir rätt. Problemet med att databox egentligen är Wikidata visat på Wikipedia måste lösas genom att varje anledning för en läsare att vilja redigera en databox skall saknas när databoxen publiceras.
Jag föreslår att vi lägger in följande stycke i dokumentationen, ovanför stycket ”Vanliga användningsområden”:
Viktig information och varning
Två saker skiljer text som läggs in med mallen databox från resten av texten i en artikel:
*Faktarutor skapade med mallen databox kan inte redigeras på samma sätt som vanlig artikeltext; några användare kan uppleva detta som ett hinder att redigera.
*Uppgifter i en faktaruta (skapade med databox eller på annat sätt) uppfattas som obestridliga grundfakta om ett ämne. 
Av dessa två skäl åligger det den som lägger in mallen i en artikel att se till, att resultatet blir en faktaruta som är oklanderlig, innehållsmässigt och stilmässigt. Redan den första versionen av en faktaruta skapad med mallen måste vara så bra, att ingen läsare har något rimligt skäl att finna den bristfällig. Det kan finnas skäl att redigera, men då skall det vara för att göra en oproblematisk faktaruta ännu bättre. Användare av mallen tar på sig ett moraliskt ansvar för att skydda artikeln från skadliga redigeringar i Wikidata. Saker som användare av mallen skall tänka på beskrivs utförligt nedan.
[Slut på föreslaget stycke]
Användandet av mallen databox har lett till diskussioner om problem, som denna: Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv_2020-06#Databoxar
Hittills har problem åtgärdats genom att Wikidata har redigerats efter att kritik riktats mot faktarutor skapade mot databox. Jag menar att det först måste visas att ett ämnesområde är lämpligt, med tanke på Wikidatas nuvarande skick, och att varje enskild databox‑skapad faktaruta måste vara oklanderlig innan den publiceras. Jan Arvid Götesson (diskussion) 2 juli 2020 kl. 04.20 (CEST)
replies: text: Jag håller med om att det är lite problematiskt att mallen har släppts "för tidigt". För att det skapar friktion mellan wikipedianer med specialintresse i ett område och wikidatalogen med ettor-och-nollor kunskapen. Samtidigt är det då mallen på allvar har förbättrats och blivit användbar (eller i något fall skrotats tror jag). Så att släppa den tidigt är ett effektivt sätt att buggfixa och skapa kontakt mellan de båda världarna. Jag tror det är svårt att begränsa mallskaparen, jag tror inte mallskaparen med flit släpper iväg en mall som är dålig med uppsåt. Frågan är om den badwill det skapar är pyrrhussegrar.--LittleGun (diskussion) 2 juli 2020 kl. 07.44 (CEST)
replies: text: :Jag förstår inte varför så mycket energi läggs på databox, istället för att utveckla vanliga mallar så de importerar uppgifter fårn Wikidata som man sedan kan skriva över eller stryka lokalt. Databox är en kul idé, men den är för krånglig att få till och verkar i praktiken mest leda till att en massa artiklar måste granskas noga så att det inte importeras skräp från Wikidata.

text: :andejons (diskussion) 2 juli 2020 kl. 10.46 (CEST)
replies: text: ::Jan-Arvid: Om vi kunde byta radrubriker fritt i faktarutan, vad skulle du då skriva istället för t.ex. "sysselsättning" i ovanstående exempel?

text: ::Jag justerade dokumentationen lite, inspirerad av ditt förslag. Jag tror att budskapet därmed är ungefär det samma som ditt förslag, om än med andra ord. Vad som är stilbrott mot terminologi som är bruklig när man beskriver t.ex. en viss epok är dock mycket svårare att bedöma än andra problem som har tagits upp här. Det är svårt att ålägga någon att kontrollera icke uppenbara stilbrott, utan vi måste få igång ett kollaborativt redigerande eller ett samtal om vad som är lämpliga radetiketter inom olika områden.

text: ::Om jag i ovanstående löptext hade skrivit att "Aeneas var sysselsatt som byrokrat" hade nog någon med bättre stilkänsla justerat formuleringen utan att det hade lett till större diskussion. Det är mycket sällan någon efterhandsjusterar wikidata efter mina databoxredigeringar, förmodligen för att det upplevs svårt. En lösning är att fler lär sig wikidata.

text: ::Gällande ditt förslag: Normalt har en användare inga skyldigheter på Wikipedia efter sin redigering, men inför och efter redigeringar av en serie artiklar kanske man kan utkräva det.

text: ::Andejons: Jag har wikifierat ett par ämnesspecifika faktarutor också, t.ex. mall:Publikation, som används i lite fler artiklar än databox används. Men det har inte alls varit lika kontroversiellt utan reaktionen har mest varit tystnad.

text: ::På flera andra språkversioner verkar man ha avbrutit experiment med denna typ av generella faktarutemallar. Det vore roligt om vi på svwp skulle lyckas hitta en väg framåt.

text: ::Hittills har databox lagts in i snitt i 45 artiklar i veckan sedan den importerades till svwp den 8 april, men för min del har jag lugnat mig efter reaktionerna, och kommer att hålla ett lugnare tempo i forsättningen också. Dock. Avsikten med att lägga in databox i produktionsmiljön och inte bara på testsidor är att vi vill ha reaktioner och inte bara tystnad, så att vi kan lösa de problem som identifieras, som Littlegun är inne på. Jag önskar att fler gör som Jan-Arvid och verkligen granskar våra wikidatafaktarutor i många artiklar. Tomastvivlaren (diskussion) 2 juli 2020 kl. 11.54 (CEST)
replies: text: :::Finns det någon lista där ni som jobbar med detta listar vilka artiklar som fått databox? Så blir det lättare att kolla och kommentera. --Chandra Varena (diskussion) 2 juli 2020 kl. 14.58 (CEST)
replies: text: ::::här syns de 600 artiklar där den lagts in. Men av vem framgår inte. Hässelby-Vällingby stadsdelsområde är ett excellent fall. Yger (diskussion) 2 juli 2020 kl. 15.03 (CEST)
replies: text: :::::*Länk till fråga som ger en lista på (just nu 534) artiklar som använder mallen .

text: :::::--Larske (diskussion) 2 juli 2020 kl. 15.16 (CEST)

text: :::::För den som vill se hur mallen fungerar för något visst sortiment kanske följande lista kan vara till hjälp:

text: :::::*Länk till fråga som ger en lista över svwp-artiklar som använder mallen  grupperade per sortiment (det som i Wikidata heter ). Eftersom ett objekt kan ha mer än ett värde för egenskapen   förekommer vissa artiklar flera gånger i tabellen. Sortimenten är sorterade efter antal artiklar inom respektive sortiment som använder mallen där  är det vanligaste med just nu 36 artiklar.

text: :::::--Larske (diskussion) 2 juli 2020 kl. 16.27 (CEST)
replies: text: ::::::Ett kanske enklare sätt att hitta sidor med Mall:Databox alfabetiskt ordnade är att titta i :Kategori:Underhållskategori för Databox som innehåller 540 sidor. Om jag använder Petscan och söker på den kategorin tillsammans med, till exempel, :Kategori:Nordisk mytologi får jag 15 träffar. Plumbum208 (diskussion) 2 juli 2020 kl. 17.39 (CEST)
replies: text: :::::::Placeholderartiklar diskuterades för en tid sedan har jag för mig. Databox kunde väl placeras på diskussionssidor, manuellt av den som vill skapa artikeln eller med automatik över ett ämnesområde som någon eller några vill ha som projekt. Då har man en plats med grundläggande info att ösa ur lättillgänglig. Vad som går att använda i artikelns brödtext och en eventuell mer ämnesanpassad infobox avgör skaparen. Databox får bara hämta sånt som det finns godkända källor för. --Caztorp (diskussion) 2 juli 2020 kl. 19.15 (CEST)
thread_title:  Förslag till kompromiss om mallen Databox 

message: Tack för listan över inlagda databoxar. Jag har redan tittat på några av dem och har en del kommentarer. Jag föreslår att vi skapar en sida där vi kan placera dessa artiklar i bokstavsordning (som avsnittsrubriker) allt eftersom vi tittar på och vill kommentera dem. Detta för att det ska bli lätt att kommentera och veta att kommentarerna når er som jobbar med boxarna. Och för att alla synpunkter om en och samma box samlas under en rubrik. Om det finns en sådan sida så bidrar jag gärna med kommentarer och hoppas att flera gör det. --Chandra Varena (diskussion) 2 juli 2020 kl. 17.02 (CEST)
replies: text: Jag har nu skapat Kategoridiskussion:Underhållskategori för Databox där vi kan lägga in kommentarer om enskilda dstaboxar. --Chandra Varena (diskussion) 2 juli 2020 kl. 23.14 (CEST)
thread_title:  Kommenterad lista 

message: ställde följande fråga på Bybrunnen: 
, så det är alltså inte tänkt att man ska lägga in mallen om databoxen blir för lång eller krånglig? Eller vad är tanken där? För min största kritik med Hamburg-mallen är att den är lång och oöverskådlig. Många av våra nuvarande mallar är uppdelade i olika kategorier och områden som gör det logiskt och överskådligt att läsa in faktan i rutan. En läsare lär sig var de rimligtvis snabbt kan hitta den information de letar efter. Här verkar datan bara läsas så som den står på Wikidata-sidan, vilket enligt vad jag förstår bara listas i den ordning som datan läggs in på den sidan. Alltså kommer mallar om samma ämne kunna ha informationen listad på olika ställen i mallen, vilket skapar förvirring. Finns det några planer på att göra detta bättre? Det borde finnas någon struktur i hur datan på Wikidata klumpas ihop och rangordnas. ... -- [ jiˈesˌdeːo ] 10 juli 2020 kl. 11.36 (CEST)
replies: text: Ja det är tänkt så. Hittills har ingen kritiserat någon databox i artiknamnrymden för att vara för lång, därför har jag inte lagt in någon anvisning om det i dokumentationen på mall:Databox, utan bara understrukit att den inte får vara för kort. Antal bilder är begränsade till 1, bildens höjd är mer begränsad än i andra faktarutor, och listor har en maxlängd (som kan styras i mallanropet).

text: Att dela in i sektioner och lägga in underrubriker är en intressant idé. Har du sett någon databox i artiklarna som skulle bli mycket bättre om den hade underrubriker? Notera att nuvarande ordningsföljd inte är egenskapernas nummerordning, utan baseras på samma default-sortering som de presenteas i på Wikidata, i de fall egenskaperna finns med i den listan. Där är de uppdelade i 22 huvudkategorier. Skulle huvudkategorierna vara intressanta som rubriker? Att man slår på och av med en mallparameter om dessa rubriker ska visas eller ej? Jag vet inte om det är tekniskt möjligt på ett automatiskt sätt, utan att man behöver lägga in listan manuellt i mallkoden. Alternativt skulle man kunna använda komplexa mallparametrar för att styra sorteringsordningen och lägga in rubriker individuellt för varje faktaruta. Men till slut blir mallen alldeles för komplex för att använda om man skapar för många mallparametrar. Tomastvivlaren (diskussion) 10 juli 2020 kl. 16.42 (CEST)
thread_title:  Förekommer för långa databoxar - och bör de delas in i sektioner? 

message: De grå fälten i huvud- och underrubriker, behövs de? Jag tänker spontant att man bör eftersträva ett enhetligt mallutseende, som Mall:Faktamall biografi WD och Mall:Publikation tycks göra. Förbätterlig (diskussion) 4 september 2020 kl. 10.43 (CEST)
replies: text: Våra faktamallar har många olika färger och former. Kanske för att man ska känna särskilja olika typer av faktarutor. Liknande gråa fält (nyansen heter LightGrey) finns dock även i ,  , , , , , m fl. Även där anger det första fältet titel. I flera fall används övriga ljusgrå fält som sektionsavsnitt. Det är ovanligt att faktamallar har ett separat färgat fält för att ange typ av artikel eller ämne, på det sätt som det andra grå fältet gör i Databox, men ibland kan artikeltyp anges i mindre typsnitt på en egen rad i det första grå fältet. Som i fallet .

text: Databox-mallen har två ljusgrå fält. Det översta visar wikidataetiketten (oftast artikelns namn). Det följs av några fält på vit bakgrund för ev wikidata-beskrivning, ev bild och bildtext. Under det kommer det andra grå fältet, som visar vilket eller vilka andra objekt som objektet är instans av (property P31). Dvs typ. Exempel på vad som kan stå där är nordisk guddom, epidemi, gata, företag, olyckshändelse. Därefter kommer mot vit bakgrund en tabell med alla egenskaper. Skälet till att det andra grå fältet är grått och så tydligt markerat är att det talar om vad för slags data detta är. Och att folk inte vill att vi visar wikidatabegreppet "instans av", som är svårbegripligt. Och att vi tydligt måste särskilja fältet från bildtexten och övriga vita fält.

text: Layouten och typografin kan säkert förbättras på något vis. Men de båda fälten behöver fortfarande lyftas fram tydligt tycker jag.Tomastvivlaren (diskussion) 5 september 2020 kl. 21.59 (CEST)
===Diverse ytterligare synpunkter===
replies: text: :Tomastvivlaren, jag förstår. Men exempelvis  och  ser snyggare ut upptill, med rubrikfältet helt ifyllt eller med en list runtom hela.

text: :Det är också lite onödigt att redigerapennan tycks fungera som ett tecken i beskrivningen under rubriken och därför påverkar centreringen av texten. Man bör beakta det tidigare förslaget om en högerjusterad spalt med pennor, placerade i höjd med (början av) varje rubrik och inte som en del av parametertexten. Det lär dessutom vara den tydligaste lösningen.

text: :Skapad är en rubrik jag har reagerat på flera gånger när jag förväntat mig formen skapat eller ett helt annat ordval. Vad sägs om något substantiv, som Tillkomst?

text: :Förbätterlig (diskussion) 8 september 2020 kl. 17.29 (CEST)
thread_title:  De mörkare grå fälten 

message: ::Tomastvivlaren, jag förstår. Men exempelvis  och  ser snyggare ut upptill, med rubrikfältet helt ifyllt eller med en list runtom hela.
replies: text: :Det är också lite onödigt att redigerapennan tycks fungera som ett tecken i beskrivningen under rubriken och därför påverkar centreringen av texten. Man bör beakta det tidigare förslaget om en högerjusterad spalt med pennor, placerade i höjd med (början av) varje rubrik och inte som en del av parametertexten. Det lär dessutom vara den tydligaste lösningen.
replies: text: :Skapad är en rubrik jag har reagerat på flera gånger när jag förväntat mig formen skapat eller ett helt annat ordval. Vad sägs om något substantiv, som Tillkomst?

text: :Förbätterlig (diskussion) 8 september 2020 kl. 17.29 (CEST)
thread_title: Diverse ytterligare synpunkter

message: Hej! Mallen kan användas för byggnader och liknande. Då borde den kanske även stödja parametern gatuadress (#P6375)?--Paracel63 (diskussion) 24 september 2020 kl. 16.15 (CEST)
replies: text: Har du sett diskussionerna om  i den här tråden och i den här tråden ?

text: --Larske (diskussion) 24 september 2020 kl. 16.30 (CEST)
replies: text: :Nej, det har jag inte. Men tusen tack för inblicken i problematiken. Skulle detta kunna gå att lösa genom användning av en lokal parameter med möjlighet att skriva in data lokalt? Av det lilla jag läst verkar det som att Databox kanske inte ens stödjer lokalt inlagda data? Paracel63 (diskussion) 24 september 2020 kl. 16.44 (CEST)
replies: text: ::Är verkligen gatuadress generellt viktig i databox? Nu har jag på försök öppnat databox så att gatuadress kan visas i samtliga databoxar. Om ett objekt har gatuadressen på flera språk visas alla efter varandra, vilket ser märkligt ut.  Enligt sökningen https://w.wiki/dRX berör förändringen artiklarna What3words, Lappia-huset, Vasa övningsskola och Falu stadsbibliotek. Bör jag snabbt återställa databoxkoden?  Tomastvivlaren (diskussion) 24 september 2020 kl. 18.30 (CEST)
replies: text: :::Databox behöver kompletteras med en hantering av språk för att det ska gå bra att vitlista properties som är av typen "Enspråkig text" så att dessa visas i faktarutan. Annars kan det bli som i exemplet till höger där det just nu visas fem värden på tre olika språk i en godtycklig ordning för .

text: :::--Larske (diskussion) 24 september 2020 kl. 19.04 (CEST)
replies: text: ::::Jo jag är medveten om det, det är därför jag hade dolt nästan alla enspråkiga texter. Har inte tid att lösa det just nu. Ingen databox i artikelrymden visar multipla gatuadresser för närvarande. Men hur ska man hantera att rutan till höger visar två svenska adresser? (Och tre finska.) Vilken borde man visa även om man begränsar till ett språk? Tomastvivlaren (diskussion) 24 september 2020 kl. 19.51 (CEST)
replies: text: :::::När frågan diskuterades i den här tråden hade  ett förslag/utkast till "recept" på vilket språk som skulle väljas när det finns flera språk att välja på (se punktlistan), men receptet behöver kompletteras med precis det du frågar om här ovan, nämligen vilket värde (eller vilka värden) på det valda språket som ska användas när det finns mer än ett värde. Diskussionen avstannade med en viss frustration när ingen av de inblandade kunde visa på något uppenbart sätt att i Wikidata ange något så "självklart och grundläggande" som ett objekts envärda huvudadress.

text: :::::En  kan ju, som alla uttalanden i Wikidata, ha olika bestämningar. Det som idag används är mest som bestämning för  är , , ,  och , se följande fråga:

text: :::::*Länk till en fråga som ger en frekvenslista över de bestämningar som används för egenskapen .

text: :::::Bestämningen  skulle kunna användas, men då är frågan vilket värde denna bestämning ska ha för att man ska veta att det är "huvudadressen" som avses. Av de 101 förekomsterna av bestämningen  är det ett tyskt teaterhus, , som använder värdet  , se :d:Q60737334#P6375 och tre andra objekt, ett bibliotekssystem, en turistbyrå och ett folkhälsoinstitut, som använder värdet , se :d:Q69484867#P6375, :d:Q27910289#P6375 och :d:Q23892527#P6375.

text: :::::*Länk till en fråga som ger en lista på (just nu 101) objekt som har bestämningen  till egenskapen  och vilka värde som de använder.

text: :::::Vi skulle kunna skapa Wikidataobjektet "huvudadress" som en  , ett sätt att trigga igång det är om någon, kanske , skriver artikeln Huvudadress i minst en Wikipediaspråkversion, och börja använda detta som värde för bestämningen  för  i olika Wikidataobjekt. Sedan låter vi Databox bara presentera värden på  som har precis den bestämningen. En förankring i Wikidatagemenskapen av denna användning av  för  skulle nog behöva göras för att det ska få en önskad effekt. Det kanske finns något helt annat sätt som är lämpligare att specificera "huvudadress". En helt ny egenskap, Pxxxx, för detta är en annan möjlighet, men för att detta ska accepteras behöver man antagligen kunna visa att egenskapen verkligen kommer att användas för ett stort antal objekt.

text: :::::Jag har förståelse för om du inte vill göra en specialregel för just egenskapen  i den generella mallen Databox, det finns ju 50 egenskaper av typen "Enspråkig text" där många skulle behöva sina regler för hur eventuella multipla värden ska hanteras. För egenskaper som  och  är det helt andra kriterier än att  är lika med "huvudadress" som styr vad som ska visas.

text: :::::Önskemålet om att manuellt kunna överrida värden från Wikidata för en godtycklig egenskap, se inlägget ovan från , kanske du kan överväga. Det är ju något som kan göras generellt och, tror jag, relativt enkelt. Genom att skriva | Pnnnn = <whatever> i mallanropet skulle detta <whatever> överrida det som finns för egenskapen Pnnnn i Wikidata. Kanske även kunde vara en idé att kunna undertrycka visningen av värdena från Wikipedia för en given egenskap utan att ange något alternativt värde genom att inkludera | Pnnnn = noWikidata i mallanropet.

text: :::::--Larske (diskussion) 24 september 2020 kl. 22.54 (CEST)
replies: text: ::::::Tack för den fortsatta diskussionen. :-) Speciellt förslagen i det sista inlägget tror jag skulle kunna vara användbara Jag vill minnas att  fungerar just så. Förhoppningsvis går det att komplettera utan att behöva skriva om mallkoden helt och hållet? Allt gott. Paracel63 (diskussion) 25 september 2020 kl. 10.29 (CEST)
replies: text: ::::::: som diskuterade i ämnet under gårdagens digitala bokmässa. :-) Paracel63 (diskussion) 25 september 2020 kl. 11.42 (CEST)
thread_title:  Gatuadress? 

message: Hur hämtar mallen länken tillförgreningn Grav accent. Maundwiki (diskussion) 1 oktober 2020 kl. 01.48 (CEST)
replies: text: Den hämtas som länken till svwp från objektet  via det här uttalandet, alltså från uttalandet om egenskapen  i Wikidataobjektet . Notera att det är lite olika hur olika språkversioner beskriver de tre objekten  och  och .

text: --Larske (diskussion) 1 oktober 2020 kl. 02.27 (CEST)
replies: text: :För svwp borde i detta sammanhang  hämtas från wikidata inte förgreningen . Kan det styras i wikidata och hur? Eller hur kan något skrivas i databoxen i artiklen som åsidosätter wikidata. Maundwiki (diskussion) 1 oktober 2020 kl. 15.50 (CEST)
replies: text: ::Är det omöjligt att åtgärda problemen på wikidata i detta fall? Isåfall finns en farlig fullösning för att åsidosätta wikidata, nämligen följande kod:
replies: text: :::  

text: ::Koden ändrar länken men inte den visade texten, genom att den söker efter första förekomsten av ordet "Grav accent" i mallen och byter ut det mot "Accent_(typologi)". Den använder mallen  (string replace) för ändamålet. Jag har lagt in koden i artikeln  Ò.

text: ::Det finns flera skäl till att detta är tveksamt:

text: ::* Om wikidataobjektet ändras kan mallen uppvisa oväntat beteende.

text: ::* Det är svårt att bevaka vilka artiklar man har gjort denna typ av åsidosättande i.

text: ::* Det kan uppfattas som komplicerad kod som det är svårt för vanliga användare att förstå och underhålla.

text: ::* Mallen  använder idag den svenska modulen , som namnet till trots inte är kompatibel med motsvarande engelska modul och därför kan överraska, och kanske kan komma att ändras eller ersättas i framtiden.

text: ::Tomastvivlaren (diskussion) 1 oktober 2020 kl. 17.44 (CEST)
replies: text: ::::Ser att du la in det du är tveksam till är en bra lösning men det ligger utanför vanliga wikiskribenters kunskap. Databox är inte färdig om specialkodning behövs utan mallen i Ò bör ersättas med mallen "Sidoruta bokstav" som används för andra bokstäver. Ersatt och om bestående av ska in infoboxen får "Sidoruta bokstav" uppdateras. Maundwiki (diskussion) 1 oktober 2020 kl. 20.20 (CEST)
thread_title:  [[Ò]] - och hur man kan åsidosätta wikidata 

message: Just nu används mallen i Berlinmuren och koordinaterna upp i övre högra hörnet blir helt vrickade. "no value_type:adm1st_source:Wikidata 52°30′58″N 13°22′37″Ö". Korrekt i Wikidata - något fel i mallen?  För kännedom:  som just nu redigerar Berlinmuren. --北山 Kitayama (diskussion) 8 november 2020 kl. 21.01 (CET)
replies: text: Ja, det har varit så ett tag, alltså även innan jag påbörjade dagens redigeringar. Jag vet inte hur det blivit så. /JohanahoJ (diskussion) 8 november 2020 kl. 21.09 (CET)
replies: text: :Berlinmuren har Östtyskland som ett värde för . Östtyskland har "no value" som (nuvarande) , det funkar inte som landskod i koordinatlänken. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 8 november 2020 kl. 21.19 (CET)
replies: text: ::Jag har satt på ett plåster på mallen som gör att det inte blir "vrickade koordinater" när landet saknar

text: ::--Larske (diskussion) 8 november 2020 kl. 21.23 (CET)
replies: text: :::Tack båda två för svar och åtgärd! --北山 Kitayama (diskussion) 8 november 2020 kl. 21.26 (CET)
replies: text: ::::Östtyskland hade alpha-2-koden DD, som nu står som "unassigned" (eller motsvarande). Tidigare länder får istället en fyrställig kod, alpha-4, som för Östtyskland är DDDE (Östtysklands DD + Tysklands DE). /JohanahoJ (diskussion) 9 november 2020 kl. 09.17 (CET)
replies: text: :::::Ser ut att motsvaras av ! Det skulle funka att få in här, men skulle vara lite mickligt. Värt mödan? 62 osv (diskussion) 9 november 2020 kl. 09.33 (CET)
thread_title:  Koordinater 

message: I t.ex. Björn Eriksson (sveakung) wikilänkas förnamn och efternamn. Vi brukar inte wikilänka namn och efternamn. Maundwiki (diskussion) 3 maj 2021 kl. 14.53 (CEST)
replies: text: Efternamn, möjligen, när någon tillhört en känd släkt. Men här är det inte ens ett efternamn utan ett patronymikon. Sådana finns det ingen poäng alls i att länka. Förnamnet känns bara aningen mindre poänglöst.

text: andejons (diskussion) 3 maj 2021 kl. 16.43 (CEST)
replies: text: :Släkt är en helt annan property än för-/efternamn. 62 mm (diskussion) 3 maj 2021 kl. 17.20 (CEST)
thread_title:  Efternamn och förnamn 

message: Om man för in en bild i WD-uttalandet "bild av logotyp" syns denna inte i artikeln, även i fall då det inte finns någon annan bild. Prövade med Omni (nyhetstjänst). Ingen bild när den lades in som logtyp, medan bilden syntes direkt om den istället lades in under uttalandet "bild". Sigvid (diskussion) 5 september 2021 kl. 22.00 (CEST)
replies: text: Den här mallen håller sig med en svartlista och en vitlista över egenskaper som inte visas respektive visas även om de är av en datatyp som normalt inte visas. Egenskapen  har datatypen "commonsMedia" och visas därför inte eftersom egenskapen inte finns på vitlistan. Egenskapen  är ett undantag som har en separat hantering. Jag vet inte varför  inte är vitlistad, men det kan nog  svara på. Bilder kräver ju lite speciell hantering för att de ska visas på ett bra sätt i en box.

text: -- Larske (diskussion) 5 september 2021 kl. 22.31 (CEST)

text: Tillägg: Se även tråden #Whitelist,_blacklist_eller_ett_tredje_alternativ_-_och_om_mer_innehåll_bör_visas där svartlistan och vitlistan kommenterades. Dessa nämndes också i den här diskussionen på Bybrunnen förra året (sök efter whitelist i den långa tråden)

text: --Larske (diskussion) 6 september 2021 kl. 08.31 (CEST)
thread_title:  Logotyp-bild visas inte 

message: Något går snett i Patos (kommun). Kitayama (diskussion) 27 juni 2022 kl. 06.09 (CEST)
replies: text: Felet uppstod när latitud eller longitud, efter avrundning till önskat antal decimaler, blir 60. Kontrollen av detta görs i modulen, men inte vid den avslutande avrundningen. Jag har plåstrat om koden nu och hoppas att därmed att den här typen av fel inte ska uppträda i några artiklar som använder modulen Coordinates (som används av mallen Databox).

text: -- Larske (diskussion) 27 juni 2022 kl. 08.03 (CEST)
thread_title:  Felaktig behandling av koordinater 

message: Hur hanteras tidsperioder som varierar mellan region, såsom bronsåldern? I Snörkeramisk kultur anges den ha förekommit under neolitikum, och detta motsägs inte av Bronsåldern och Kopparålder, men databoxen uppger att kulturen är en del av kopparåldern (var den det i Tyskland?). Så kan vi inte ha det.
Det ena problemet är att jag inte ser hur man undviker att ta med  i databoxen – skall man ta bort databoxen ur alla denna typ av artiklar?
Det andra problemet är hur man skall få Wikidata att bete sig vettigt med denna typ av tidsperioder. Klarar någon att rätta saken på Wikidata?
–LPfi (diskussion) 11 november 2022 kl. 19.59 (CET)
replies: text: Databoxen visade att snörkeramisk kultur tillhör kopparåldern, som enligt Wikidata är en delmängd av bronsåldern (men även överlappar med neolitikum enligt andra källor, och även kallas för kopparstenålder). Den visade att båda dessa arkeologiska perioder är en delmängd av av den geologiska tidsåldern holocen.

text: Om detta hade varit en manuellt skapad faktaruta, vad borde det stå att den tillhör för tidsepok isåfall? Enbart kopparåldern? Enwp-faktarutan anger ingen tidsperiod, och svwp-artikelns kategori är stenålder. Genom att lägga in parametern levels=1 i databoxanropet så visas bara kopparåldern, inte bronsåldern och holocen, som tidsålder.

text: Enwp:s faktaruta anger att den följs av "Nordic Bronze Age", som enligt wikidata följs av tolktid i Skandinavien.  Kan en generell lösning på din allmänna fråga vara att vi bör använda "nordisk stenålder", "nordisk bronsålder", "nordisk järnålder", "nordisk medeltid" osv mer ofta? I dag saknar de uppslagsord på svwp men har det på enwp.

text: Nu har jag ändrat på wikidata så att Kopparåldern tillhör både nordisk bronsålder och neolitikum. Därmed visar databoxen för snörkeramisk kultur att den tillhör kopparåldern, men inte vilken period de tillhör (eftersom den nu tillhör två), oavsett om man man lägger till levels=1 eller ej. Tomastvivlaren (diskussion) 12 november 2022 kl. 00.52 (CET)
thread_title:  Bronsålder m.m.