Diskussion:Svenskar/Arkiv 2012

message: Källan är från SCB. Om ni har några frågor, ställ dom mer än gärna. Jag har svar på all edra frågor! Signatur: --37.3.36.93 26 september 2012 kl. 12.26 (CEST)
replies: text: Återför. Att inte räkna med t.ex. barn födda i Sverige med en svensk förälder är orimligt, de är enligt alla definitioner huvudsakligen etniska svenskar.Yger (disk) 26 september 2012 kl. 12.55 (CEST)
Motivera? Under merparten av Sveriges historia har man räknat en svensk som en person född i Sverige till två svenska föräldrar. Det är först under de senaste 8 åren som en annan definition använts. Det är väl du ändå medveten om? Se till exempel artikeln: http://sv.wikipedia.org/wiki/Utländsk_bakgrund Signatur: --37.3.36.93 26 september 2012 kl. 13.54 (CEST)
replies: text: :Detta har vi diskuterat flera gånger och kommit till slutsatsen att bar inkludera utrikes födda, för de som anges som icke etniska svenskar.Yger (disk) 26 september 2012 kl. 14.53 (CEST)
Det är irrelevant huruvida ni har diskuterat detta tidigare eller inte. Det den gamla definitionen som har använts längst. Huruvida du finner detta orimligt eller inte är ditt problem. Du kan inte heller referera till din personliga åsikt. Det är ingen källa. SCB har gjort en statistik analys av den etniskt svenska befolkningen och den ska naturligtvis finnas med i en artikel om etniska svenskar. Signatur: --90.141.52.37 27 september 2012 kl. 01.07 (CEST)
replies: text: ::I Wikipedias arbetssätt är konsensuspricipen central, och i denna fråga finns konsensus, vilken är mycket är mycket relevant för hur det beskrivs även i denna artikel.Yger (disk) 27 september 2012 kl. 06.15 (CEST)
Konsensusprincipen gäller inte före neutralitetsprincipen. Det finns två stycken dokumenterade definitioner av SCB, RIMLIGEN, censureras inte den som använts längst, och som har varit under minst politisk påverkan. Den nuvarande siffran är direkt missvisande, SCB:s forskning skall redovisas och inte censureras för att den inte passar din politiskt färgade åsikt. signatur: --213.101.203.21 27 september 2012 kl. 08.39 (CEST)

text: Nej det handlar om vad som skall läggas in i begreppet etniska svenskar som vi i konenus kommit fram till hur att hantera på Wikiepdia. Källan ger ingen definition av detta.Yger (disk) 27 september 2012 kl. 12.45 (CEST)
replies: text: :Instämmer. Det är stor skillnad på etnicitet å ena sidan, födelseland och ursprung å andra sidan. Du kan inte använda statistik som utgår från födelseland och föräldrarnas födelseland och kalla det statistik över etnicitet. Sjö (disk) 27 september 2012 kl. 12.49 (CEST)
replies: text: ::Tack Sjö, tack för du instämmer. För det är ju just det NI har gjort. Er källa är över personer med "svensk bakgrund" (vars definition år 2004 ändrades p.g.a. politisk korrekthet). Min källa. SCB, är en beräkning av vad Sveriges befolkningsstorlek skulle vara utan invandring. Denna befolkningsmängd är alltså isolerad från utländska befolkningar och är således den mest korrekta uppskattningen man komma till etniska svenskar. Signatur: 90.131.123.199 27 september 2012 kl. 20.33 (CEST)
replies: text: :::Den siffran handlar också om ursprung och födelseland, inte etnicitet. Jag ska vara tydlig: Det finns ingen officiell statistik från SCB eller någon annanstans på antalet etniska svenskar. Det vi har är olika närmevärden, och det kan vara rimligt att presentera de siffror som finns med en förklaring av varför det inte är statistik över etnicitet utan sentida ursprung. Om du vill är jag öppen för att diskutera vilken siffra som är rimlig att ta med, ska man t.ex. ta med födda i Sverige med utlandsfödda föräldrar eller ej? Sjö (disk) 28 september 2012 kl. 06.51 (CEST)
Jag känner till problematiken, det är därför jag inte har raderat siffran för den nuvarande definitionen för personer med svensk bakgrund (minst en svenskfödd förälder), utan istället lagt till statistik för personer med utländsk bakgrund enligt den gamla definitionen (två svenskfödda föräldrar). Varför kan vi inte bara ange båda siffror i ett intervall? Som det är nu tror den som går in och läser artikeln att det finns 8 miljoner etniska svenskar i Sverige. Sanningen är att inhemskfödda har haft ett negativt födelseöverskott sedan mitten av 1900-talet. Vore det inte för invandring hade Sveriges befolkning slutat växa kring 7 miljoner innevånare och börjat minska på 1990-talet. Signatur: 90.131.124.180 28 september 2012 kl. 16.55 (CEST)

text: Men eftersom det inte finns någon statistik för etnicitet finns det bara olika missvisande uppgifter att gå på. Några synpunkter som jag tycker är viktiga: Det är svårt att avgränsa vilka som hör till folkgruppen svenskar, och det finns flera sätt att definiera folkgrupper. Det ensamt räcker för att alla siffror man anger är mycket osäkra, och det är meningslöst att ange en noggrannhet på tusentalet när, eller tiotusental eller kanske till och med hundratusental. En annan sak är om det går att dra några slutsatser av SCB:s statistik om födsloland och ursprung. Att man är född i Sverige och har förfäder som är födda i Sverige betyder inte att man är etnisk svensk. Samer och romer, åtminstone, är grupper som funnits länge och som kan räknas som egna folkgrupper, och jag kan tänka På samma sätt är den som är född utomlands av svenska föräldrar en "invandrare" i statistiken, liksom återflyttande svenskar i viss statistik räknas med i invandringen. Det gör att det finns sådana felkällor att SCB-statistiken inte kan användas för att dra några säkra slutsatser. Mitt förslag är att vi anger en siffra på 7-8 miljoner och att vi lägger till ett stycke som nämner svårigheterna med att få fram ens en ungefärlig siffra, anger den statistik som finns och låter läsaren dra sina egna slutsatser. Sjö (disk) 1 oktober 2012 kl. 20.43 (CEST)

text: Och så får man inte glömma frågan om assimilation. Går man tillräckligt långt tillbaka har alla etniska svenskar invandrarbakgrund, och ingen statistik fångar ögonblicket när någon blir svensk. Sjö (disk) 2 oktober 2012 kl. 06.14 (CEST)
replies: text: :Om man tillämpar SCB:s statistik på det sätt som IP-nummret förespråkar ovan så är jag tydligen inte svensk eftersom båda mina föräldrar är födda utomlands. Att de trots det är etniska svenskar med svenska som modersmål räknas tydligen inte. /ℇsquilo 2 oktober 2012 kl. 06.47 (CEST)
Jag tycker att det är mest stringent att använda SCB:s två definitioner och sätta resp. värden i ett intervall. Detta ger år 2011 en etnisk svensk population på 6 960 000 - 7 625 000 personer. I fotnoten bör det framgå att det lägre värdet avser personer födda i sverige med två föräldrar födda i Sverige, och den högre personer i Sverige födda med minst en förälder född i Sverige. Detta är de två statistiska definitioner på en person med svensk bakgrund som har använts. Signatur: --213.101.203.212 2 oktober 2012 kl. 15.17 (CEST)

text: I första meningen i den här artikeln står det Svenskar är en germansk etnisk folkgrupp... SCB för inte statistik över etnicitet. Därför är statistik över vem som råkar vara född var inte relevant. /ℇsquilo 2 oktober 2012 kl. 15.37 (CEST)
replies: text: : Det är en approximation av antalet etniska svenskar enligt de definitioner som har använts för personer med svensk bakgrund. I tidigare stycke skrev jag även att detta bör framgå i fotnoten. Jag liksom Reinfeldt är naturligtvis medvetna om att det inte är exakt statistik över etnicitet som den som förs i t.ex. Danmark, det är ju olagligt i Sverige. Signatur: 37.3.125.136 2 oktober 2012 kl. 18.29 (CEST)
replies: text: ::Från en rent personlig synvinkel tycker jag att en definition av "Svenskar" som inte inkluderar mig har ett visst löjets skimmer över sig. /ℇsquilo 2 oktober 2012 kl. 21.22 (CEST)
replies: text: :::Och dessutom stämmer inte ens siffrorna som den oinloggade använder, bortsett från alla andra saker som gör att statistiken inte handlar om etnicitet. Möjligen har h*n räknat utländska medborgare dubbelt, och hittat statistik på personer med en en utlandsfödd förälder någon annanstans än SCB . Sjö (disk) 2 oktober 2012 kl. 22.47 (CEST)
ℇsquilo, huruvida du är svensk eller inte har väldigt liten påverkan då siffrorna är avrundade till närmaste tusental. Personer med din bakgrund är av marginell betydelse när vi använder oss av siffror i storleken tusental.
Sjö, källan är SCB:s statistiska databas. För den nuvarande definitionen använder jag variablerna "inrikes födda med en inrikes och en utrikes född förälder" och "inrikes födda med två inrikes födda föräldrar" med alla åldrar och båda kön, år 2011. Variablerna summeras sedan med databasens verktyg vilket ger 7 625 306 svenska medborgare med svensk bakgrund enligt den nuvarande definitionen, avrundat 7 625 000 personer. För den tidigare definitionen använder jag bara variabeln "inrikes födda med två inrikes födda föräldrar" tillsammans med alla åldrar, båda kön år 2011, vilket ger totalt 6 958 583 personer med svensk bakgrund, vilket jag avrundade till 6 960 000, men det är ju egentligen 6 959 000 personer, ursäkta.
Diagram:
http://www.ssd.scb.se/databaser/igraph/MakeGraph.asp?onpx=y&pxfile=tmp20121030103522BE0101AS.px&PLanguage=1&menu=y&gr_type=1
Tabellen jag fick fram med databasen går inte att länka till, kanske p.g.a. tekniska fel. Jag vet inte varför.
http://www.ssd.scb.se/databaser/makro/SaveShow.asp
Länk till databasen, använd variablerna enligt instruktioner och räkna på det själva.
http://www.ssd.scb.se/databaser/makro/Visavar.asp?yp=tansss&xu=C9233001&huvudtabell=UtlSvBakgTot&deltabell=R1&deltabellnamn=Antal+personer+med+utl%E4ndsk+eller+svensk+bakgrund+%28fin+indelning%29%2C+hela+riket%2C+efter+%E5lder+i+tio%E5rsklasser+och+k%F6n%2E+%C5r&omradekod=BE&omradetext=Befolkning&preskat=O&innehall=UtlSvBakg&starttid=2011&stopptid=2011&Prodid=BE0101&Fromwhere=SX&lang=1&langdb=1
Signatur: 37.3.125.136 3 oktober 2012 kl. 00.26 (CEST)

text: Tack för att du marginaliserar mig. Jag är dock långt ifrån ensam. Det finns i Sverige idag runt 50 000 personer med samma bakgrund som jag. Jag tvivlar inte på att de siffror som du får fram från CSB. Däremot så stämmer din definition av "Svensk" inte överens med den vedertagna. /ℇsquilo 3 oktober 2012 kl. 06.44 (CEST)
replies: text: :Jag ser inte att någon invänder mot de siffror SCb visar upp och det sättet de presenterar sifforna. Det som är i centrum är att du skriver använder jag, dvs du gör en egen koppling mellan de siffror och grupper Scb använder till en helt egen definition av svenskar och etniska svenskar. Och i samhället och här har vi i konsensus kommit fram till att alla grupper utom de som rör utrikes födda är att betrakta som svenskar. Och inget som förts fram här ger anledning att riva upp eller ens ta diskutera åter denna konsensus. Konsensus innebär att en övervägande majoritet anser detta vilket inte innebär att alla behöver tycka så, så jag indikerar att det inte finns något krav att just du instämmer, men du har nu fått möjlighet för fram dina synpunkter, och att upprepa dessa ytterligare än gång ger ingen mer effekt. För min del avslutar jag därför mitt deltagande i denna diskussion. (och ℇsquilo kommentar ser jag som fullt relevant. teoretiska ståndpunkter bör också brytas mot verkliga fall för att se resonemangen stämmer med sunt förnuft.)Yger (disk) 3 oktober 2012 kl. 07.24 (CEST)
replies: text: :: Artikeln bör ses över. Redan inledningen kan diskuteras: "Germansk etnisk folkgrupp som generellt karakteriseras av svenska som modersmål, nordisk härkomst, en gemensam kultur och – åtminstone historiskt – lutherdom." Jag vill ifågasätta att de angivna källorna är av sådan karaktär att de kan vara utgångspunkt för den definitionen. Men oavsett det - och med direkt bäring på just denna diskussionstråd: Om nu a/ definitionen av "etniska svenskar" är oklar, och b/ det går att räkna fram olika siffror beroende på vilken definition man väljer, så finns det ingen som helst anledning att försöka kvantifiera ett begrepp som skiljer invånarantalet från någon form av arvsrelaterad beräkning. SCB och andra kan naturligtvis ta reda på och sammanställa var personer är födda och var deras anfäder är födda. Det kan i vissa sammanhang vara intressat att beskriva. Men den typen av definition skapar inte en säker definition av begreppet svensk. Därmed finns det ingen anledning att presentera sådana beräkningar som fakta som verifierar just denna odefinierade grupps högst osäkra storlek. Artikeln skulle möjligen kunna föra ett resonemang i den frågan, självklart med gott faktastöd. Det finns även anledning att beskriva hur olika folkgrupper har befolkat landet under olika tidsåldrar, och - när väl Sverige hade formerats - med tiden blivit just "svenskar". Men i övrigt är det egentligen bara två siffror som skulle kunna ses som relevanta - antalet invånare i Sverige och antalet svenska medborgare. Alla som definierar sig som svenskar är också svenskar (och har både rätt och anledning att betrakta sig som svenskar), oavsett härkomst. Det handlar om identitet. Sverige för inte - och bör inte föra - statistik över etnicitet eller genuppsättning. Janders (disk) 3 oktober 2012 kl. 07.47 (CEST)
Återigen, konsensus står inte över neutralitetsprincipen, fattar ni inte detta? Mina siffror följer neutralitetsprincipen, eftersom de inte ger en absolut fingervisning av svenskarnas population. De har också en lång historik av användande av SCB, och ska därför premieras, de håller helt enkelt högre kvalitet vad gäller stringens än er statistik. Vi ska inte heller glömma att "konsensus" effektivt uppnås genom vänsterorienterad nätaktivism, av denna anledning får inte konsensus (demokratins tyranni) råda över neutralitetsprincipen (båda sidor ska höras). Jag hade inte varit av annan åsikt, om denna sida helt plötsligt fylldes av individer från nationell idag som hävdar att det endast finns 6 959 000 svenskar i Sverige idag, utan är slutgiltig. Detta är odiskutabelt. Ett utfall som strider mot neutralitetsprincipen strider också mot Wikipedias regler och är därför oacceptabelt. Signatur: 90.141.57.252 3 oktober 2012 kl. 13.50 (CEST)
thread_title:  Har lagt till en mer korrekt uppskattning av antalet etniska svenskar i Sverige. 

message: Jag vill därmed gratulera censuren som återigen har tystat rationellt tänkande. Låt oss nu låtsas om att SCB inte har använt en annan definition för svenskar, låt oss även låtsas om att det finns 8 miljoner svenskar i Sverige trots att siffran i dagsläget ens med den mycket politiskt korrekta definitionen är 7 600 000. Det är skribenter som ni som förstör wikipedia. Det är sorgligt, en idé som kunde slutat så bra blir i slutändan till en intellektuell stinkhög som i sin brist på begåvning och neutralt tänkande sprider regeringspropaganda och endast gör sina läsare mindre vetande. Detta är sannerligen ett skämt till uppslagsverk. Signatur: --90.131.124.180 28 september 2012 kl. 20.06 (CEST)
replies: text: Det är inte frågan om censur. Det är ett sätt för er att diskutera er fram till en lösning här på diskussionssidan i stället för att redigeringskriga i artikeln. När ni kommit överens om vad som ska stå i artikeln så kommer den att låsas upp. -- Tegel (disk) 28 september 2012 kl. 20.08 (CEST)
thread_title:  Nu kan jag inte längre redigera denna sida 

message: Jag har nu läst igenom artikeln ett par gånger till. Jag tycker att den andas en mycket olustig och inskränkt syn på vilka som bebor detta land och sett ur det perspektivet kan betraktas som svenskar. Artikeln antyder inte ens att begreppet är omstritt och att man kan definiera det på olika sätt beroende på i vilket sammanhang som det används. Men det finns helt enkelt ingen entydig och allmängiltigt accepterad definition, eller konsensus om vad som konstituerar en svensk. Om inte annat framgår det av denna diskussion. Då ska vi inte heller beskriva svenskarna som att det är ett oversägligt faktum att de/vi är en kulturellt, språkligt och härkomstmässigt homogen grupp. I vissa sammanhang och vissa forkningsområden kanske kan man kanske använda den typen av definitioner. Men det går inte i ett vidare samhälleligt, eller språkligt, perspektiv. Artikeln - speciellt dess inledning som utger sig för att beskriva en definition av begreppet - måste därför nyanseras. Som det ser ut nu bidrar den till att alienera massor med svenskar som inte har svenska som modersmål, är av nordisk härkomst, eller har en med andra svenskar "gemensam kultur" (vad nu det är?). Janders (disk) 3 oktober 2012 kl. 12.46 (CEST)
replies: text: Instämmer. Det ser ut som det var denna redigering som 2009 förvandlade en någorlunda OK artikel till denna soppa, och ändringen var kontroversiell redan då. Kanske POV märka den tv?Yger (disk) 3 oktober 2012 kl. 13.17 (CEST)
replies: text: : Jag delar helt er syn på detta och länken Yger ger är målande för artikelns initiala problem. Vi kanske borde "rulla tillbaka" tiden en aning i avseende på visst innehåll. Att det skulle röra sig om något postmodernistiskt är ju positivisternas stora problem. Allt kan inte beskrivas i absoluta statistiska enheter. Gränserna är allt som ofta flytande där absoluta kategoriseringar och definitioner görs svårligen. Det innebär dock inte att allt är relativistiskt. Som en parentes kan väl sägas att jag gjorde en ministudie som undersökte några ungdomars syn på svenskhet. De kunde inte definiera någon svensk kultur ens när de bortsåg från mångkulturalismen. En gemensam kultur finns knappast, däremot kan man hitta grundläggande drag, men dessa är inte speciellt karaktäristiska eller unika för Sverige. Vänligen, dnm (d | b) 3 oktober 2012 kl. 13.29 (CEST)
replies: text: :: I vilket fall ni omedelbart ska ta bort all statistik om svenskars befolkningsstorlek då ni/"konsensus" för tillfället inte kan erbjuda läsare en neutral uppskattning av befolkningsstorleken. Signatur: --90.141.57.252 3 oktober 2012 kl. 13.59 (CEST)
replies: text: ::: Det ska tilläggas att jag hädanefter vill att all källhänvisning ska komma från etnologisk litteratur om ämnet. Jag vill inte se en massa vänsterpropaganda på en artikel om mitt folk. Klarar ni inte av detta när ni "rullar tillbaka" den här sidans historik så ska ni också låta bli att göra en sådan ändring. Signatur: --90.141.57.252 3 oktober 2012 kl. 14.02 (CEST)
replies: text: :::: Jag är absolut inte ditt folk. Vad är det för nationalistisk smörja?! Mig äger ingen, vilket kanske gör mig till landsförädare?

text: :::: Den litteratur som är lämplig att användas bedöms när den används. Någon vänsterpropaganda förekommer inte mer än i enskilda individers föreställningar. dnm (d | b) 3 oktober 2012 kl. 14.11 (CEST)
replies: text: ::::: Den litteratur som ska användas ska vara inom det vetenskapliga fält som täcker etniciteter. Anledningen till detta är att ni inte klarar av att följa neutralitetsprincipen utan använder er godtyckligt av statistik för att föra fram er vänsterpolitiska smörja. Och ja, det är vänster att påstå att "Då ska vi inte heller beskriva svenskarna som att det är ett oversägligt faktum att de/vi är en kulturellt, språkligt och härkomstmässigt homogen grupp." Begreppet etnicitet finns klart definierat på wikipedia, och utgår just från att en folkgrupp är en homogen grupp. Om ni inte behärskar detta begrepp så har ni ingenting på denna sida att göra. Och jo dnm, om du anser dig vara svensk (vilket jag inte påstått, för mig kan du vara luft om du föredrar detta) så tillhör du mitt folk, eftersom jag är svensk. Detta råder det ingen tvivel om vare sig etnologiskt eller språkligt talat. Signatur: --90.141.57.252 3 oktober 2012 kl. 14.59 (CEST)
replies: text: :::::: x2

text: :::::: Svenskarna har sällan eller aldrig varit vare sig kulturellt eller genetiskt homogen, varför etnicitetsbegreppet i det avseendet är fullkomligt ointressant och därtill falskt. Det du citerar är riktigt och är något som förekommer inom den vetenskap du åberopar att vi ska använda istället för den vänsterpropaganda du tycker citatet representerar.

text: :::::: Enligt den definition du presenterat är jag svensk utan minsta tvekan, men jag tillhör inte ditt folk för det. Din personliga ideologiska föreställning om folk kan du ta inom politiska partier som tycker det är intressant att göra en åtskillnad mellan människor på basis av upplevda essentiella kulturella värden. Wikipedia är inte en plats för den typen av diskurser. Jag tror dock att denna sidodiskussion inte gör artikeln nytta och lämnar med denna kommentar detta spår. dnm (d | b) 3 oktober 2012 kl. 15.13 (CEST)
replies: text: ::::::: Det är olyckligt att du vet så lite om den folkgrupp du påstår dig tillhöra. Genetiska kartläggningar av Europas befolkningar har t.ex. bekräftat att det de facto finns en etnisk svensk befolkning som skiljer sig från övriga folkgrupper genetiskt. I övrigt vågar jag nog påstå att om du är av uppfattningen att det inte finns ett svenskt folk, och att det svenska folket endast är "upplevd" och inte kvantitativt bevisvar (vilket är ett direkt felaktigt påstående ur ett tvärvetenskapligt perspektiv) så har du mycket lite att tillföra denna artikel överhuvudtaget. Signatur: --90.141.57.252 3 oktober 2012 kl. 15.53 (CEST)
Fäll in klorna allesammans nu och utforma artikeln istället, lämpligtvis med förslag till förbättring på diskussionssidan innan ni rör om i artikeln eftersom det nu är ett så politiskt laddat ämne. Ta en titt på andra språk och bilda er en global uppfattning om inget annat, det finns mycket brödtext på t.ex. engelska wikin som jag tror alla håller med om kan bidra till en bättre artikel. C.Nilsson (disk) 3 oktober 2012 kl. 15.08 (CEST)

text: Jag kan förstå att diskussionen upplevs som destruktiv. Men denna sida är under attack av vänsterorienterade nätaktivister. Det finns därför ingen godtagbar lösning genom konsensus eftersom nätaktivisterna överstiger övriga skribenter med råge. Signatur: --90.141.57.252 3 oktober 2012 kl. 15.53 (CEST)
replies: text: : Jag tycker det är en mycket häftig anklagelse du kommer med. Har du någon grund för detta påstående; vilka är dessa vänsterorienterade nätaktivister som överstiger övriga skribenter? dnm (d | b) 3 oktober 2012 kl. 16.02 (CEST)
replies: text: :: Be inte ens om det, det spär bara på dålig stämning, och det vore ettikettbrott att börja utpeka användare. Hitta konsensus och bygg upp artikeln på ett neutralt sätt, det ska gå även om ni har delad uppfattning om begreppet svenskar. C.Nilsson (disk) 3 oktober 2012 kl. 16.08 (CEST)
replies: text: :::Det är ett tecken på bristande verklighetsförankring när du beskyller majoriteten för att vara "vänsterorienterade nätaktivister" bara för att de inte delar din åsikt. Det faktum att du väljer att bedriva en nationalistisk POV-kampanj som oinloggad trots att du verkar vara insatt i Wikipedias regler får mig att misstänka att du är en sedan tidigare blockerad användare. /ℇsquilo 4 oktober 2012 kl. 07.00 (CEST)
replies: text: ::::Fast det är ju uppfriskande att bli kallad vänsterinriktad nätaktivist, det ger lite omväxling mot att bli kallad fascist eller nazist. Sjö (disk) 4 oktober 2012 kl. 15.54 (CEST)
thread_title:  En alltför generaliserande definition av begreppet  

message: Generellt måste fyra kriterier uppnås för att skilja en etnisk grupp från andra sociala grupper: 1) Den består i de flesta fall av medlemmar som i huvudsakligen gifter sig inom den egna gruppen, (endogami). 2) Dess medlemmar uppfattar sig själva och ses även av insatta betraktare som en särskild kategori. 3) Gruppen hålls ihop av föreställningar om ett gemensamt ursprung. 4) Den skiljer sig från andra grupper genom vissa sociala och kulturella särdrag, till exempel språk, religion och sedvänjor. [1]
Beträffande detta:
1) detta kriterium kräver att en tydlig separation görs mellan medborgare med två svenska föräldrar och medborgare med endast en svensk förälder. Detta då avkomman av två personer som tillhör olika folkgrupper kan påstås bryta mot kriterium nummer 1. Här ser vi ju ett tydligt fall där reproduktionen inte är endogamisk.
2) Detta innebär att att en tydlig separation måste göras mellan medborgare med två svenska föräldrar och medborgare med endast en svensk förälder, detta då t.ex. personer i landet som har en afrikansk förälder knappast ses som svenskar av utomstående betraktare.
3) Detta innebär att att en tydlig separation måste göras mellan medborgare med två svenska föräldrar och medborgare med endast en svensk förälder, eftersom den senare inte delar ursprung med förstnämnda. Ännu viktigare innebär detta att en person som invandrat från en annan kultur t.ex. en kurd inte kan vara svensk, eftersom denne inte delar ursprung med en person med två svenska föräldrar (eller en svensk förälder).
Som alla tydligt kan se är er begreppsanvändning av svensk därför direkt felaktig. Vi måste även följa neutralitetspolicyn och detta innebär att den grupp i samhället som följer samtliga kriterium (SCB:s variabel personer med två svenskfödda föräldrar är en lämplig approximation - jag kan utveckla detta om ni vill) måste redovisas i tal. Om så inte görs måste vi ta bort alla uppskattningar av etniska svenskar eftersom den nuvarande bryter mot neutralitetspolicyn och knappast är stringent och förenligt med synen på etnicitet inom t.ex. etnologin.
Signatur: --90.141.57.252 3 oktober 2012 kl. 15.02 (CEST)
replies: text: ::::SVERIGE för ju inte statistik över detta; däremot FINLAND. Orsaken är väl att båda finnar och finlandssvenskar har sett en fördel i detta. Det har historiskt funnits ett geografiskt avgränsat boende, och släktforskning och dialektforskning visar att svenskar har gift sig med svenskar på gränsen till inavel ända sedan de kom till dåvarande Österland från främst Svealand med början på 1100-1300-talet, långt innan skåningar blev svenskar och innan tyskar, polacker, balter och valloner kom till det som är Sverige idag. Efter Andra världskriget har språkstriden i Finland lett till en inflyttning av finskspråkiga i tidigare enspråkigt svenska kommuner och städer; detta i syfte att förfinska de svenska regionerna om man frågar finlandssvenskarna. Efter kriget har det också blivit vanligare att finlandssvenskar och finnar lever samman och skaffar barn, mer i Helsingfors och i södra Finland än i kusttrakterna i Österbotten. Den största minskningen av svenskar i Finland har dock sin orsak i en utflyttning till Sverige från 50-talet och framåt. Drygt 300.000 människor har idag svenska som modersmål i Finland. Detta om svenskar som etnisk grupp i Finland. --Caspiax (diskussion) 25 mars 2016 kl. 23.51 (CET)

text: Om du inte accepterar att begreppet "svensk" har flera och vidare betydelser än det som du utgår från (att det enbart kan definieras som "en etnisk grupp" eller "en folkgrupp") kommer vi inte att bli överens. Men eftersom artikeln heter "Svenskar" och i sin rubriksättning inte är avgränsad till att enbart handla om etnisk tillhörighet, bör artikeln även spegla den (i mångdubbel mening) mångfald som karaktäriserar ordet om man även betraktar det från andra vinklar. Därmed tror jag att är allt sagt från min sida i just denna diskussion. Nu handlar det förhoppningsvis om att utveckla och balansera upp artikeln istället. Janders (disk) 3 oktober 2012 kl. 15.28 (CEST)
replies: text: : Artikeln handlar om folkgruppen svenskar. Signatur: --90.141.57.252 3 oktober 2012 kl. 15.41 (CEST)
replies: text: ::Och du blandar fortfarande ihop födelseland med etnicitet. Sjö (disk) 4 oktober 2012 kl. 06.27 (CEST)
replies: text: :::Om ett av de huvudsakliga kriterierna för en folkgrupp är endogami så finns det inte många folkgrupper kvar (i stort sett bara judar och zigenare). Dessutom ignorerar den definitionen fullständigt assimilation. De där fyra kriterierna för en "folkgrupp" verkar närmast vara hämtad från Ugglan. /ℇsquilo 4 oktober 2012 kl. 06.51 (CEST)
Sjö, jag har inte hävdat att födelseland är lika med etnicitet. Det framgår mer än tydligt att födelseland i detta fall är en approximation till svenskarnas befolkningsstorlek eftersom det är den statistik vi har att tillhandahålla oss av. Det finns ingen statistik över etniska svenskar. Måste jag påpeka att även ni använde er av samma metod? Jag är medveten om att den inte är perfekt med det är det närmaste vi kan komma till en uppskattning av befolkningsstorleken. Att det är oklart exakt hur många etniska svenskar som i egentlig mening finns i Sverige motiverar vidare att den nya och den äldre definitionen används i intervall. Notera att jag även anser att om ni fortsätter använda er av endast en definition, så bryter ni mot neutralitetsprincipen. I sådant fall bör ingen uppskattning av antalet svenskar göras överhuvudtaget. Signatur: --37.3.15.14 4 oktober 2012 kl. 12.59 (CEST)
Esquilo: Rimligen utgår vi från de definitioner som finns för etnicitet när vi skriver om svenskar. Att verkligheten inte passar vissa användares politiska orienteringar kan inte stå i vägen för fakta. Signatur: --37.3.15.14 4 oktober 2012 kl. 12.59 (CEST)

text: För mycket egen forskning, se wp:OR, från IP-numret.--195.60.183.2 4 oktober 2012 kl. 13.01 (CEST)
replies: text: : Möjligt, men ligger det inte något i det IP-nummret skriver då? jag som är född i Sverige med finsk mor skulle hellre kalla mig etnisk nordbo om frågan dök upp, än etnisk svensk. Precis som svenskfödda med utlänska föräldrar förmodligen inte heller alltid kallar sig svenskar eller etniska svenskar. Jag håller med IP-nummret att för att hålla artikeln så neutral som möjligt bör fler närmevärden nämnas om möjligt. Hellre att vi ger läsarna uppgifter att betänka än att vi bara visar ena sidan av myntet när det finns delad mening om det hela. Som artikeln ser ut nu så är det redan en mycket tydlig notis på källan, att ha yttligare en notis med en till teori skadar väl inte, utan förbättrar snarare artikeln, eller tänker jag helt galet nu? C.Nilsson (disk) 4 oktober 2012 kl. 13.34 (CEST)
replies: text: :: Vi har att förhålla oss till WP:OVIKT och WP:Originalforskning i utformningen av artikeln. Jag gissar att vi alla är överens om att ämnet är komplicerat, stort och kontroversiellt varför mycket kan tänkas rymmas i artikeln, men om vi skulle tillföra det IP-numret önskar bedömer jag det som att vi ska fylla artikeln med nationalistisk och även rasbiologisk POV. Skulle det dock vara möjligt att med etablerad, erkänt och vederhäftigt vetenskapligt material formulera något, är jag inte främmande för det. Att däremot vika sig för IP-numrets agenda ser jag dock som kontraproduktivt ur neutralitetssynpunkt. Jag har i andra sammanhang skrivit om dammluckor som vi ska vara försiktiga att öppna. Denna är en sådan. Gör vi det på fel sätt kan vi vänta oss mer och större problem framöver. Ämnet är kontroversiellt och bör inte hanteras på det sätt jag uppfattar att IP-numret önskar göra och även försökt göra. Vänligen, dnm (d | b) 4 oktober 2012 kl. 14.08 (CEST)

text: ::@ C.Nilsson.Siffrorna du efterfrågar återfinns i andra artiklar Svenska medborgare och demografi i Sverige och där hör de hemma. Jag anser som Janders ovan att roten till det onda är ionledningsmeningen för artikeln. Som jag skre3v ovan var den annorlunda förut och vi bör nog återgå till den äldre rakare som ger mindre svåra diskussioner:Svenskar refererar vanligtvis till personer som av sig själva eller andra identifieras som etniska svenskar, som har svenska som modersmål och/eller till personer med medborgarskap i Sverige.Yger (disk) 4 oktober 2012 kl. 14.29 (CEST)
replies: text: ::: Jag föreslår att du är djärv, Yger. Återställ till den tidigare formuleringen. Den är bättre. dnm (d | b) 4 oktober 2012 kl. 14.48 (CEST)
replies: text: :::: Yger och dnm, denna artikel handlar om folkgruppen svenskar. Inte om svenska medborgare. Signatur: --37.3.15.14 4 oktober 2012 kl. 15.10 (CEST)
replies: text: :::::Vem bestämmer det? Och vem bestämmer vem som är etnisk svensk? Det finns många definitioner och det är ingen naturlag. Mycken forskning har relevans i en artikel om "etniska svenskar" med mycket problematisering - utom egen forskning. Egen forskning är något som IP:et ägnar sig åt, dessutom med tydlig agenda.--LittleGun (disk) 4 oktober 2012 kl. 15.48 (CEST)
replies: text: ::::::Läs: "Den här artikeln handlar om folkgruppen. För personer med svenskt medborgarskap, se Svenska medborgare. För personer skrivna i Sverige, se Sveriges befolkning." Om ni vill skriva en egen artikel, som inte tar upp folkgruppen svenskar så står det er fritt, denna artikels syfte är dock att berätta om folkgruppen svenskar. Definitionen för etnicitet finns i artikeln om etnicitet. Läs gärna den och återkom om du har frågor kring ordet etnicitets innebörd. Signatur: --37.3.15.14 4 oktober 2012 kl. 15.58 (CEST)
replies: text: ::::::: Det lönar sig inte att hänvisa till den inledande meningen. Även den kan ändras. Om vi i denna eller senare diskussioner kommer fram till att artikeln inte bör handla om "etniska svenska" enligt din eller någon annan definition, därför att den inte bedöms som relevant i uppslagsverket, så står det oss fritt att i konsensus och djärhetens namn ändra på detta. Inget, inte ens en förtydligande rad i inledningen om ett omdiskuterat artikelämne, är så i sten hugget att vi inte kan diskutera frågan, dra slutsatser och ändra. Det är den processen som pågår just nu. Janders (disk) 4 oktober 2012 kl. 16.23 (CEST)
replies: text: :::::::: Det anser jag dock vore att gå för långt. Som väl är förs ingen statistik över genuppsättning och personligen ser jag frågan om härkomst som tämligen ointressant i sammanhanget. Etnicitet handlar inte om "ras". Däremot finner jag det rimligt att lyfta fram detta med svenska som "modersmål" (eller första språk/hemspråk). Därmed kan såväl vissa andra generationens invandrare som adoptivbarn räknas med. Några siffror finns veterligen inte, men jag ser detta som en rimlig definitiion i nutid. Historiskt ser jag gärna att nuvarande inledning finns kvar, gärna något bearbetad. Tostarpadius (disk) 4 oktober 2012 kl. 16.38 (CEST)
replies: text: ::::::::: Som framgår av ovanstående har jag en mer konstruktivistisk syn på begreppet. Det kan användas bredare än de fyra kriterierna antyder. Tostarpadius (disk) 4 oktober 2012 kl. 16.41 (CEST)
replies: text: :::::::::: Janders, behåll dina verklighetsfrämmande fantasier för dig själv. Beträffande etnicitet så finns det kriterier som ska mötas, varför ska wikipedias artikel om svenskar vara ett undantag? Signatur: --37.3.47.41 4 oktober 2012 kl. 16.51 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Bara för att förtydliga vad jag menade, är det inte originalforskning de siffror som nämns nu? Då skulle ett till synsätt inte skada för att förtydliga olikas syn på det hela, men bästa vore kanske att ta bort siffrorna och hänvisa alla siffror till artikeln om Sveriges befolkning (sjuta över problemet dit). Jag är lite rädd att vi överdriver i våran jakt att stoppa nationalistsisk POV-pushande här, termen etniska svenskar är inte samma idag som det var för 30 år sedan, idag är ordet starkt laddat, många ifrågasätter sig vad "etniska svenskar" är och vem som är det, en enkel sökning borde generera många debattartiklar för att illustrerar hur debatten ser ut. Samtidigt har vi en global syn på etnicitet som varierar från land till land, precis som Sverigedemokraterna har sin syn på svenskhet och Socialdemokraterna sin. I Kina kallar sig väldigt många för Hankineser, även om det finns väldigt stora olikheter så enas de ändå som en stor etnisk grupp, trots olika språk, olika kulturer och nästan bara skriftspråket som gemensam faktor. Deras sätt att se på etnicitet är mycket mer lik Sveriges moderna synsätt än vårat historiska, de har dock flertalet etniska grupper, precis som vi har Samer.

text: :::::::::::Jag hoppas att jag förklarat tydligt, eller att ni oavsett inställning inser problematiken, och jag skulle önska, ifall att etniska Svenskar ska stå kvar, att det ännu tydligare kan förklaras termens användning i Sverige både historiskt och dess nutida användning, det är annars där neutraliteten brister i hur svenskar av olika politisk tillhörighet tolkar det. Mvh C.Nilsson (disk) 4 oktober 2012 kl. 18.59 (CEST)
thread_title:  Vad är en folkgrupp? 

message: Det känns som att IP-debattören har övertolkat i alla fall min ståndpunkt. Därför - ett förhoppningsvis klargörande sista inlägg: För min egen del har jag egentligen bara en önskan, och det är att det framgår av artikeln att begreppet "svenskar" kan tolkas på många olika sätt. Det innebär att man inte ska begränsa begreppet till den etniska definitionen, genom att oreserverat beskriva vad svenskar är ("Svenskar är en germansk etnisk folkgrupp som generellt karakteriseras av svenska som modersmål, nordisk härkomst, en gemensam kultur och – åtminstone historiskt – lutherdom"). Jag föreslår därför en inledning som lyder ungefär så här: Svenskar är ett begrepp som utifrån olika utgångspunkter beskriver olika grupperingar med anknytning till landet Sverige. Begreppet kan beskrivas med hänsyn till till exempel etniska, sociala, kulturella, juridiska, geografiska eller språkliga utgångspunkter. Vilka och hur många personer som räknas in i de olika definitionerna av begreppet varierar. O s v...Janders (disk) 4 oktober 2012 kl. 19.19 (CEST)
replies: text: Mycket bra förslag! Tostarpadius (disk) 4 oktober 2012 kl. 22.24 (CEST)
replies: text: : Gör som ni vill, wikipedia var en dödfödd idé till att börja med. Signatur: --90.141.49.71 5 oktober 2012 kl. 16.19 (CEST)
replies: text: :: Jag tycker det är dags att vi implementera Janders förslag. Det finns ett konsensus för detta och något motstånd har inte yttrats på över 2 veckor. Vill Janders göra detta? Vänligen, dnm (d | b) 21 oktober 2012 kl. 18.25 (CEST)
replies: text: ::: Jag har gjort en förändring av inledningen, men det behövs nog en ytterligare översyn. Janders (disk) 21 oktober 2012 kl. 22.39 (CEST)
replies: text: ::::Fast nu är inledningen inte korrekt, eftersom överskriften säger att artikeln ska avhandla "folkgruppen" svenskar, som i sin tur redirectar till "etnicitet". Ymer (disk) 22 oktober 2012 kl. 08.46 (CEST)
replies: text: ::::: Konsensus förelåg inte. Svenskar har traditionellt setts som en etnisk grupp. Den som vill ändra definitionen här måste ha tydliga belägg för sina påståenden. Det kan tilläggas att Janders redigering gav 848 minus. Gör den ogjord. --Vires (disk) 9 januari 2013 kl. 14.13 (CET)
replies: text: :::::: Vad jag kan se var ditt användarnamn inte ens med i den långa diskussion som utmynnade i förändringen. Om du vill ifrågasätta konsensus får du göra det i diskussion utifrån liggande text, och inte genom att återställa till en gammal version. Jag lägger därför tillbaka den version som har gällt under hösten. Janders (disk) 9 januari 2013 kl. 15.41 (CET)
thread_title: Förslag

message: Den informationen som redigerats in är för mig ny och jag måste därför kräva att ni motiverar detta med källhänvisning från tillförlitlig publicerad källa: http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pålitliga_källor
Signatur: --37.3.114.229 22 oktober 2012 kl. 23.59 (CEST)
replies: text: I WP:källhänvisningar står det bl a: " I den allmänna beskrivningen av artikelämnet behöver man inte exakt följa några vissa källor och ofta sammanfattar man det allmänna resonemanget i flera källor." Visst kan man lägga in exempel på hur ordet används i olika sammanhang. Det torde dock för samtliga svensktalande stå klart att, som det nu står ingressen, "Svenskar är ett begrepp som utifrån skilda utgångspunkter beskriver olika grupperingar med anknytning till landet Sverige." Detta exemplifieras med betydelsen i olika sammanhang. Om det råder några oklarheter kring detta kan man naturligtvis exemplifiera med språkliga självklarheter, men det bör inte vara nödvändigt i just detta sammanhang. För exemplen lever vi med varje dag, i det helt vardagliga språket, i tal och skrift. Men för den som söker exempel - här några: 
* Etnisk betydelse: t ex de befolkningsgrupper som ursprungligen invandrade i landet 
* social betydelse: t ex svenskarna som en bestämd grupp i ett bostadsområde
* kulturell betydelse: t ex gruppen svenska filmregissörer,, skådespelare eller landslag, som rymmer personer med många olika bakgrunder
* juridisk betydelse: t ex svenska medborgare med de rättigheter och skyldigheter som skiljer dem från medborgare i andra länder
* geografisk betydelse: t ex personer som bor i Sverige, till skillnad från personer som bor i Norge
* språklig betydelse: t ex de som talar svenska till skillnad från de som pratar t ex finska.

text: Janders (disk) 23 oktober 2012 kl. 07.53 (CEST)
replies: text: : Stycket är en introduktion och det Janders här anför är givetvis korrekt! Tostarpadius (disk) 23 oktober 2012 kl. 16.29 (CEST)
replies: text: ::Nåja, det innebär väl inte med automatik att egentligen vem som helst kan ställa krav på verifierbarhet? det enda överordnade är ju kvaliteten på artikeln ur ett besökareperspektiv. Ymer (disk) 23 oktober 2012 kl. 16.35 (CEST)
replies: text: ::: Givetvis, men demonstrativa mallningar kan plockas bort. Tostarpadius (disk) 23 oktober 2012 kl. 17.18 (CEST)
thread_title:  Källa behövs för inledande styckena 

message: Kan vi ta bort "Historiens 100 viktigaste svenskar" från artikeln? Det är ju bara en bok. Den är inte ens cirkulerad i större antal exemplar. Är det ett marknadsföringsförsök? Jag ser inte poängen med att ha med den på en artikel om svenskar. Det känns oseriöst. --213.101.207.226 26 december 2012 kl. 17.49 (CET)
replies: text: Jag håller med dig, om ingen annan har några invändningar så tycker jag att den ska tas bort. C.Nilsson (disk) 26 december 2012 kl. 18.32 (CET)
thread_title:  Historiens 100 viktigaste svenskar = reklam 

message: Lägg in information om religion och språk i själva artikeln.
thread_title:  Ett förslag 

message: Hej jag har filat på en inledning. Min tanke är att man ska förklara det breda spektrum som finns om själva betydelsen av vilka som är svenskar eller inte. Vad tycker ni om den och vad skulle ni vilja förändra i den så att den på ett bra och tydligt sätt återspeglar de olika åsikter som finns om vad svenskar är för något?
"Svenskar är en germansk etnisk folkgrupp. Det finns ingen allmängiltig definition av vem som är svensk. Oftast avses personer med juridisk, social och kulturell anknytning till Sverige, vilket inkluderar personer födda i Sverige, assimilerade invandrare eller personer som har ett släktled med anfäder födda och bosatta i Sverige men som är födda eller bosatta utomlands, till exempel svenskamerikaner eller finlandssvenskar. Svenskar kan även avse personer som "ser svenska ut" och som "beter sig svenskt".
replies: text: Jag anser att den nuvarande inledningen är bättre. Den ovan föreslagna inledningen är på ett olyckligt vis biologistisk vilket jag är övertygad om kommer att leda till fullt rimliga konflikter ifall den skulle tas i bruk. Den innehåller också ett olyckligt språkbruk, såsom "assimilerade invandrare". Det är en terminologi som är djupt politiserad. Sedan tycker jag inte heller att vi ska prata om "invandrare", utan om "invandrade" ifall det ska avhandlas. Någon gång slutar människorna vandra, enligt min mening. Svenskhet är i allra högsta grad en social konstruktion (dessutom formulerad som en negation) och har lite eller inget med biologi att göra. Vänligen, dnm (d | b) 29 november 2013 kl. 18.40 (CET)
Tycker att det ger artikeln en dimension den inte har idag. Med svenskar avser ju många personer (ffa invandrare) människor som har svenskt utseende, pratar ren svenska och har ett svenskt namn.
Önskar mer feedback. Finns studier som pekar på att många tolkar svenskar som jag beskrivit. Tycker ni inte att denna dimensionen är värd att ta upp? Frågan är intressant i ett svenskt kontext.
Ta den här hermeutiska studien som exempel: "Svenskhet styrt av utseende, men inte enbart" https://www.uu.se/press/pressmeddelanden/pressmeddelande-visning/?id=3471&area=&typ=pm&na=disputation&lang=sv
replies: text: : Önskar mer feedback
thread_title:  Förslag på inledning