Diskussion:Rod El Farag

message: Hur länge var fruktmarknaden där? "Under flera år" antyder en ganska kort tidrymd, kanske inte ens ett årtionde. 81.224.253.60 5 januari 2014 kl. 04.46 (CET)
"For many years" står det f ö i den engelska artikeln. Det uttrycket har en helt annan betydelse än "Under flera år". 81.224.253.60 5 januari 2014 kl. 05.37 (CET)
replies: text: Jag har inga uppgifter om hur länge fruktmarknaden var där, utan jag har hämtat uppgifterna från den engelska artikeln. Jag har svårt att se att "for many years" skiljer sig från "under flera år" i någon betydande utsträckning och det har knappast någon "helt annan betydelse"./Losttraveller (disk) 5 januari 2014 kl. 15.53 (CET)
replies: text: :Vi får hoppas att någon annan vill yttra sig i diskussionen. Vi har ju alla olika språkkänsla. 81.224.253.60 5 januari 2014 kl. 17.35 (CET)
replies: text: ::Det verkar som om din "språkkänsla" skiljer sig från min. Man är ju aldrig för gammal för att lära, så det vore intressant för mig om du ville förklara varför det svenska begreppet är "helt annat" än det engelska. Kanske kunde du uppge den korrekta uttrycket med hänsyn taget det exakta antal år är okänt?/Losttraveller (disk) 6 januari 2014 kl. 03.01 (CET)
replies: text: :::For many years skulle jag hellre översätta "under många år" och for some years med "under flera år". Beträffande for several years skulle jag dock hamna i vägskälet mellan de tu. Jag håller sålunda med 81.224.253.60. Deryni (disk) 11 januari 2014 kl. 06.53 (CET)
replies: text: ::::Personligen tycker jag detta är hårklyveri och jag kan inte se att det tillför artikeln någonting att ändra från "flera" till "många". Jag skulle heller aldrig ändra något liknande i en artikel en annan person skrivit utan respekterat det ordval personen gjort, då det knappast kan sägas att det ena är rätt och det andra fel. Jag anser att detta inte är värt att lägga någon mer tid på, det finns så mycket annat att förbättra/skriva, så var så goda att ändra artikeln så som ni anser bäst./Losttraveller (disk) 11 januari 2014 kl. 11.25 (CET)
replies: text: :::::Jag tycker inte heller det är särskilt viktigt, men ser det som att vi vårdar uppslagsverket tillsammans. Deryni (disk) 11 januari 2014 kl. 12.53 (CET)
replies: text: ::::::En reflektionː Kanske ser du Wp som enskilda skribenters möda, Losttraveller? I så fall kan man känna sig stött i kanten, när någon petar i ens text. Men ser du det som en kollektiv ansträngning, där det gäller att göra texterna så riktiga som möjligt, då finns ingen anledning att bli stött. Då argumenterar man för sin sak och böjer sig om kollektivet har en annan uppfattning. Därmed inte sagt vad som ska anses rätt i just detta fall. För övrigt är jag glad att se dina bidrag till det kollektiva uppslagsverket. Det byggerǃ Gå förresten gärna in på Wikipedia:Månadens nyskrivna artiklar och rösta fram månadens bästa artiklar. Det är också ett sätt av verka för kvaliteten. Deryni (disk) 11 januari 2014 kl. 12.53 (CET)
replies: text: :::::::Snälla Deryni, tror du verkligen att jag är så enfaldig som du påskiner? Ett av mina många glädjeämnen i livet är att skriva artiklar i Wp. Och om du tittar efter i de artiklar jag bidragit med så ser du att jag uppskattar när någon rättar till de fel/oklarheter som jag eventuellt har efterlämnat, det kan var ett "den" istället för "det", "and" istället för "och", omkastade bokstäver, utelämnade eller dubblerade ord, osv, eller rena syftningsfel. Det är ändringar som jag uppskattar och som jag anser höjer kvaliteten på artikeln. Speciellt då jag vet med mig att jag kanske är lite väl snabb när jag  kontrollläser texten i en artikel, då jag främst koncentrerar mig på att fakta är riktiga och att de underbyggs med referenser. Saklig, rak, konstuktiv kritik/rättelser uppskattar jag men sällan då dessa enbart är baserat på enskilt tyckande. Naturligtvis vill jag göra texterna så rätta som möjligt, vad får dig att tro något annat?

text: :::::::Vad jag främst ogillar ovan är att vi fokuserar på helt ovidkommande saker och hamnar i en skendiskution om petitesser, typ debatten i ett annat forum om det skall vara "Historia" eller "Historik". Det viktiga är ju inte om de är "många" eller "flera" utan  vad som är fakta i sammanhanget, dvs att det har funnits en fruktmarknad. Och naturligtvis höjs kvaliteten om någon kan ange hur länge fruktmarknaden existerade, men knappast av att ändra från flera till många. Om vi nu skall gå in och ändra på en sådan nivå misstänker jag att det finns 100 000-tals artiklar att gå igenom och rätta utan att för den skull höja kvaliteten något namnvärt. Det finns ju en uppsjö av viktigare felaktigheter att fokusera på./Losttraveller (disk) 12 januari 2014 kl. 12.50 (CET)
Jag både håller med - och inte. Du kan säkert också titta på min historik eller på månadens tävling och se att jag kör på ganska rejält och inte snöar in på petitesser. Däremot undrar jag varför det stör att någon korrigerar språket i dina artiklar till något mer exakt. Det tar ju ingen tid från dina artikelskriverier. Deryni (disk) 11 januari 2014 kl. 13.53 (CET)

text: Deryni, jag försäkrar att det inte stör att någon ändrar i "mina" artiklar, dessutom försäkrar jag återigen att jag inte heller anser artiklarna eller texten att vara "mina". Tvärtom är jag tacksam för att ännu en gång via Wps expertis ha lärt mig något nytt dvs att många är exaktare än flera och att det dessutom är något "helt annat". Framförallt då de flesta synonymböcker tydligen felaktigt uppger att de är synonymer. Då ingen ännu ingen har bemödat sig att förklara varför så föreslår jag därmed att ni skriver en välskriven artikel i ämnet många/flera och förklarar denna skillnad så att inte andra gör samma misstag som jag. Sånt bygger och bidrar markant till kvaliteten i det kollektiva arbetet och skulle säkert glädja många. När artikeln är färdig lovar jag att rösta på den bland månadens bästa artiklar (jag är redan övertygad om att den med lätthet kommer att kvalificera sig). Under tiden så kan ju jag fortsätta med sådana petitesser som att kontrollera fakta, t ex om det inte förhåller sig så att artikeln innehåller sakfel och att frukt- och grönsaksmarknaden fortfarande existerar, om dock inte på samma plats./Losttraveller (disk) 14 januari 2014 kl. 02.57 (CET)
replies: text: :Jag har inte påstått att kontroll av fakta skulle vara oviktig. Jag har bara antytt att språkets valörer är viktiga. Om detta torde du hålla med. Vad gäller sådana grundläggande ord som många, åtskilliga, flera, några och ett par, finns det naturligtvis mycket skrivet för den som är intresserad. Vad gäller att skriva om orden går det också bra, men inte i Wp. Det gör vi i Wiktionary. Det är fullt möjligt att 81.224.253.60 och undertecknad gör det, så vitt du vet. Kolla fakta först. Deryni (disk) 14 januari 2014 kl. 06.30 (CET)
replies: text: ::Tack för det, jag tycker det räcker nu. Låt oss istället fokusera på att det vi alla tre anser/inser är viktigare, dvs att förbättra wikipedia. Tack för debatten!/Losttraveller (disk) 14 januari 2014 kl. 15.11 (CET)
replies: text: :::Håller fullständigt med. Tack själv! Deryni (disk) 14 januari 2014 kl. 16.19 (CET)
thread_title:  Fruktmarknaden