Diskussion:Akershus fästning

message: Ska verkligen de norska benämningarna behållas? Gamle kommandantbolig, Gamle ridehus, Armeens depot, Sortieporten, Laboratoriekjøkkenet, Generalintendanturens kontorbygning, Vindebroen, Skolebygningen, Gymnastikksalen, Materialskur. einarspetz 24 februari 2008 kl. 12.08 (CET)
replies: text: Jag tycker rent spontant att man kan behålla de norska namnen, men skriva översättningar inom parentes. Å andra sidan är det så pass enkla termer att man lika gärna skulle kunna översätta... /Grillo 28 februari 2008 kl. 21.52 (CET)
replies: text: : Ja, det blir skumt: typ Gymnastikksalen (Gymnastiksalen) einarspetz 28 februari 2008 kl. 21.55 (CET)
replies: text: :: Man får väl fundera på när benämningen är ett namn, och när den bara är en beskrivning. Namn bör finnas kvar på originalspråket, tycker jag. --  boivie  ✎ 28 februari 2008 kl. 21.57 (CET)
thread_title:  Norska benämningar på alldagliga saker 

message: En läsvärd artikel ska... (taget härifrån):
*...vara i allmänhet välskriven, utan stavfel eller andra språkfel.  Gjorde en korrekturläsning idag. Viktorvoigt 30 juni 2008 kl. 09.30 (CEST)
*...ge sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara  Viktorvoigt 30 juni 2008 kl. 09.30 (CEST)
*...ingå i wikistrukturen med wikilänkar, interwikilänkar och kategorier  Viktorvoigt 30 juni 2008 kl. 09.30 (CEST)
*...inte innehålla några varningsrutor i form av kvalitetskontroll- eller POV-mallar  Viktorvoigt 30 juni 2008 kl. 09.30 (CEST)
*...ha underrubriker  Viktorvoigt 30 juni 2008 kl. 09.30 (CEST)
*...stöttas av källor  Viktorvoigt 30 juni 2008 kl. 09.30 (CEST)
** Det vore bra med några fotnoter, men jag tror inte att artikeln innehåller påståenden som bör notas... xeпus 30 juni 2008 kl. 11.17 (CEST)
*...täcka in det viktigaste i området och inte innehålla några luckor
replies: text: Är någon tillräcklig insatt för att bedöma? Den innehåller betydligt mer info än motsvarande på NE och Nordisk Familjebok.Viktorvoigt 30 juni 2008 kl. 09.30 (CEST)
*...om den är illustrerad ha bilder med klarlagd upphovsrätt.  Alla bilder är från commons. Viktorvoigt 30 juni 2008 kl. 09.30 (CEST)

text: Ser jättefint ut det här. Jag skulle tro att den är mogen för nominering. /Grillo 1 juli 2008 kl. 00.49 (CEST)
replies: text: :Då flyttar jag den till "artiklar klara för nominering".Viktorvoigt 4 juli 2008 kl. 08.20 (CEST)
thread_title: Kriterier för läsvärdhet

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter minst två veckor, minst 1/2 stödjer ej-röster.Tanzania 5 november 2010 kl. 10.17 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 Akershus fästning 
Nominerad av Yvwv [y'vov] 11 oktober 2010 kl. 17.01 (CEST)
 
Rekommenderad artikel. Utförlig, stabil och illustrerad.
 
;Stödjer för utmärkt
;Stödjer för bra
#Sjunnesson 19 oktober 2010 kl. 16.48 (CEST) Artikeln har många källor men bara en fotnot. Annars är artikeln välskriven, illustrerad och utförlig och den förtjänar att bli bra.
#Historiker 20 oktober 2010 kl. 20.10 (CEST) Bra och välskriven artikel, som uppfyller kriterierna för bra.  
# Helge Høifødt 22 oktober 2010 kl. 19.36 (CEST)
# Pavl 22 oktober 2010 kl. 20.10 (CEST) Artikeln är tillräckligt omfattande för att bli bra. Den har för få noter för att bli utmärkt.
;Stödjer ej
#Tanzania 19 oktober 2010 kl. 20.39 (CEST) Kan inte som det är idag godkänna en artikel med en fotnot som bra. Dock rekommenderad.
# Julle 23 oktober 2010 kl. 12.26 (CEST) Som Tanzania. För att en artikel på Wikipedia skall vara lyckad krävs fotnoter, eftersom vem som helst annars kan lägga till information som ser ut att stödjas av de allmänna källorna, utan att läsaren kan bedöma vad som är källbelagt och vad som inte är det.
#Ion-5 23 oktober 2010 kl. 14.25 (CEST) Onödigt mycket punktlistor och ord på norska
;Diskussion
Det är lite underligt att kriterierna rent formellt tycks säga att det inte krävs några noter alls för en bra artikel trots att man måste göra ett "noggrant urval av referenser" och använda "moderna, trovärdiga och auktoritativa källor". Steget mellan den "summarisk[a] källförteckning" som krävs för rekommenderade artiklar och noter för allt "av icke-trivial natur" som krävs för utmärkta status måste rimligen vara lite mer balanserat än "bra källor, men noll noter". Och när det rör sig om en översättning så känns det ju ännu viktigare eftersom det inte finns någon svensk skribent att fråga om enskilda faktauppgifter.
Peter Isotalo 29 oktober 2010 kl. 18.57 (CEST)
</div>
thread_title: Ej antagen till utvald