Diskussion:Svenljunga kommun

message: Isaberg lägger ner sin verksamhet i Frölunda

message: Att ta upp diverse småföretag på orten är väl inget att sikta efter? --Bomkia 22 november 2006 kl. 12.27 (CET)
thread_title:  Näringsliv 

message: Jag kan inte se att sådana uppgifter är nödvändiga i inledningen. Nu står det tre gånger. Någonstans i artikeln bör givetvis den tidigare tillhörigheten nämnas (exempelvis under "Administrativ historik", där den nu saknas), men i första meningen hör den inte hemma. Jag har lyft frågan förr och vill göra det igen i ett konkret sammanhang, så att alla ser hur mycket det tynger framställningen. Tostarpadius (diskussion) 7 januari 2016 kl. 06.05 (CET)
replies: text: Jag har också reagerat lite över detta. Jag gillar inte själva "harangen" av olika enheter som det ibland kan bli, som ""på Södertörn i Södermanland i Stockholms län". Ska man dessutom klämma in "föredettalän" i placeringen också så tenderar det att bli väl mastigt. Kanske vi bör diskutera detta så snart som möjligt. Detta för att förhindra onödigt arbete. Både för den som nu jobbar hårt med att klämma in detta i mängder av artiklar om kommuner i Västra Götalands län och Skåne län och för andra som sedan eventuellt ka stuva om det igen. --Andhanq (diskussion) 7 januari 2016 kl. 09.43 (CET)
replies: text: :I den nya storregionen Västra Götalands län så är de gamla länsindelningarna en grundläggande geografisk lägesbeskrivning. Det förekommer få naturliga kontakter mellan kommunerna i olika äldre län, om de inte gränsar till varandra. De gamla länsindelningarna ligger fortfarande i huvudsak till grund för landstingets indelning, med anpassning till kommunalförbundet Fyrbodal. Att det gamla länet upprepas ytterligare två gånger är en följd av vilka kommuner Svenljunga gränsar till. Tidigare stod det vilka landskap Svenljunga gränsar till, nu står det istället vilka län kommunen gränsar till, vilket är mer relevant. När det gäller kommuner på Södertörn, så anges varken ön eller landskapet i inledningen, efter diskussion med just Andhanq. I artikeln om Botkyrka står det t.ex. i tredje stycket: "Kommunen är belägen på ön Södertörn i nordöstra delen av landskapet Södermanland" och det är en formulering som är övertagen från Andhanq själv. Ingen snygg diskussionsteknik. (Jag jobbar inte hårt med detta. Den här typen av enkla, mekaniska redigeringar gör jag när jag pausar från och värmer upp inför det mer ambitiösa projekt jag sysslar med egentligen.) /Ascilto (diskussion) 7 januari 2016 kl. 14.28 (CET)
replies: text: ::OK. Vi kan gärna ha med det här med i vilket län kommunen tidigare låg. Jag tror ingen av oss vill radera informationen. Men, som nämnts ovan, kan de gamla länen i bland omnämnas flera gånger, både i själva "placeringen" av kommunen och sedan vid nämnandet av angränsande kommuner. Då blir det lite "mastigt". En lösning vore att under "Administrativ historik" skriva något som: Kommunen överfördes till X län år 19XX i samband med att Y län upphörde.  --Andhanq (diskussion) 7 januari 2016 kl. 18.04 (CET)
replies: text: ::: Jag kan inte se att den gamla länsindelningen har någon egentlig betydelse idag. Den hör alltså inte hemma i första mening utan  under "Administrativ historik". Jag avser att gå vidare med detta, då det är en principiellt viktig fråga. Tostarpadius (diskussion) 7 januari 2016 kl. 20.08 (CET)
thread_title:  Före detta Älvsborgs län