Diskussion:Lista över personer verksamma inom svensk rasforskning

message: Är inte "svenska rasforskning" dålig svenska? 81.226.89.239 1 oktober 2007 kl. 22.16 (CEST)
replies: text: halkade på tangentbordet! Sagarmatha 2 oktober 2007 kl. 19.06 (CEST)

message: Bör man kanske på något sätt skilja de rasforskare i listan som forskat på klassificering av djur i Linnés anda från de som ägnat sig åt mer trettiotalsmässiga skallmätningsteorier? - Tournesol 9 maj 2008 kl. 13.45 (CEST)
replies: text: Carl von Linné skrev lite om människoraser och indelade dem i en hierarki. Däremot är väl listan som sådan tveksam, eftersom den är godtycklig.//--IP 9 maj 2008 kl. 13.49 (CEST)

text: Jag hittar ingen bättre länk i hasten än denna där Linné nämns i titeln om Sveriges rasistiska förflutna. Men som sagt, jag anser att listan lika gärna kan raderas.//--IP 9 maj 2008 kl. 14.17 (CEST)

text: För att inte tala om geologer som forskar om laviner och jordskred... CalleC 9 maj 2008 kl. 13.50 (CEST)
thread_title:  Rasforskning och rasforskning 

message: Visst kan man tänka sig att ha en sådan här artikel, men då bör det finnas en tydlig och rimlig grund på vilka kriterier personer inkluderas. Tomas e 2 september 2009 kl. 23.21 (CEST)
replies: text: De flesta personerna på den här listan verkar att finnas med i http://www.levandehistoria.se/files/skriftserie4.pdf. Det gör inte automatiskt att de kan sägas ha ägnat sig åt "svensk rasforskning". Enligt källan avstod Linné helt från att dela upp mänskligheten i raser. Ett intressantare fall är Gunnar Dahlberg, som enligt denna källa blev chef för Rasbiologiska Institutet år 1935, och då fick det att helt ändra inriktning. Dahlberg framställs som antirasist!

text: Källan skiljer dock på "rasbiologi" å ena sidan och "rashygien" (även kallat "arvshygien" eller "eugenik") å den andra. Dahlberg vore enligt wpartikeln anhängare av rashygieniskt motiverade steriliseringar - men utan att koppla dem till rasbiologi. Jag är litet tveksam till den här skarpa dikotomin; läs gärna artikeln Rashygien i Svensk Uppslagsbok (2:a omarb. uppl.), från 1952; en länk. Observera att författaren (Jan-Arvid Böök, från Rasbiologiska Institutet) mycket riktigt tar avstånd från de gamla idéerna om att det skulle vara skadligt med rasblandning mellan olika närbesläktade grupper (typ "svenskar", "lappar" och "finnar" i Norrbotten), men samtidigt understryker att blandning mellan "väsentligt" skilda raser (som "negrer" och européer) vore klart skadligt. Jag skulle inte vilja kalla detta för "ickerasbiologiskt" ens med de snäva definitioner som används i Levande Historias ovan angivna källa; och absolut inte "antirasistiskt". Sverige förbjöd såvitt jag vet invandring av personer med mörk hudfärg till rätt sent, och detta verkar ju att vara rätt nära relaterat till "rashygien" i den mening som institutet lade i ordet under Dahlbergs chefskap.

text: Vill man behålla listan, så kan man nog använda Levande Historias artikel som källa; men det behövs antagligen en del arbete med att förklara bättre, och kanske att rensa bort en del. Annars kan också listan tas bort; vi bör i stället kunna använda t. ex. :Kategori:Rasbiologer i Sverige e. d.. Jörgen B 30 april 2011 kl. 01.22 (CEST)
replies: text: :Ingen tydlig grund för urvalet. Ingen tydlig definition av vad det innebär att man, enlig WP, är "verksam inom svensk rasforskning". Inga förklaringar kopplade till namnen. En lista med namn, helt enkelt. Knappast i enlighet med våra normala kvalitetskrav. Janders 3 juli 2011 kl. 10.07 (CEST)
Raderad enligt ovan. Vill man skapa en ny, annorlunda sorts lista och vill se det raderade innehållet -- kontakta mig eller någon annan administratör. /NH 6 juli 2011 kl. 17.49 (CEST)
thread_title:  Källor och klassificeringsgrund?