Diskussion:Arganträd

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Arganträd. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160622124008/http://www.fao.org/ag/agp/agpc/doc/gbase/new_grasses/argspi.htm till http://www.fao.org/ag/agp/agpc/doc/gbase/new_grasses/argspi.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 9 januari 2018 kl. 20.27 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i två veckor och 
* fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.Tostarpadius (diskussion) 24 januari 2018 kl. 17.27 (CET)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Arganträd ===
Nominerad av Tanzania (diskussion) 11 januari 2018 kl. 08.48 (CET)
 
Månadens utökning i september 2017 av . Väl försedd med källor. Baserad på en tysk översättning från 2010 men kraftigt utökad i september.
;Stöder för utmärkt
#Yger (diskussion) 11 januari 2018 kl. 09.03 (CET) ser väldigt bra ut ur alla aspekter inklusive uttömmande.
# Sjunnesson (diskussion) 11 januari 2018 kl. 09.26 (CET) En välskriven, väl källbelagd, illustrerad och uttömmande artikel. 
# TernariusD 11 januari 2018 kl. 11.01 (CET) Intressant, utmärkt väl källbelagd artikel som täcker alla aspekter av ämnet.
# Tostarpadius (diskussion) 11 januari 2018 kl. 11.27 (CET) Som samtliga föregående.
# Matanb (diskussion) 12 januari 2018 kl. 22.16 (CET) Utmärkt på alla sätt.
# Ascilto (diskussion) 13 januari 2018 kl. 14.17 (CET) Självklart.
;Stöder för bra
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
 Hänvisningen till dewp bör tas bort eftersom den är grovt missvisande. Deras artikel är på bara 8 809 och nästan källös medan vår artikel efter utökningen är på 26 643 byte och sgs heltäckande försedd med källor som ingalunda är hämtade från dewp. /Ascilto (diskussion) 12 januari 2018 kl. 17.40 (CET)
replies: text: Hej, mallen fanns där innan jag började utöka sidan och jag tog inte bort den så det är därför den var kvar. Nu stämmer det att inte så mycket är kvar från den versionen, lite i inledningen och lite i beskrivningen av trädet och oljan bara. Eftersom mycket av det som fanns i artikeln var märkt med källa behövs när jag började fick det andra källor eller så använde jag uppgifter och jämförelser för pris t.ex. från andra källor där det var möjligt när jag inte hittade källor för det som var mallat. Mvh Höstblomma (diskussion) 13 januari 2018 kl. 06.41 (CET)
 
</div>
----
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Nominerad av Tanzania (diskussion) 11 januari 2018 kl. 08.48 (CET)
 
Månadens utökning i september 2017 av . Väl försedd med källor. Baserad på en tysk översättning från 2010 men kraftigt utökad i september.
;Stöder för utmärkt
#Yger (diskussion) 11 januari 2018 kl. 09.03 (CET) ser väldigt bra ut ur alla aspekter inklusive uttömmande.
# Sjunnesson (diskussion) 11 januari 2018 kl. 09.26 (CET) En välskriven, väl källbelagd, illustrerad och uttömmande artikel. 
# TernariusD 11 januari 2018 kl. 11.01 (CET) Intressant, utmärkt väl källbelagd artikel som täcker alla aspekter av ämnet.
# Tostarpadius (diskussion) 11 januari 2018 kl. 11.27 (CET) Som samtliga föregående.
# Matanb (diskussion) 12 januari 2018 kl. 22.16 (CET) Utmärkt på alla sätt.
# Ascilto (diskussion) 13 januari 2018 kl. 14.17 (CET) Självklart.
;Stöder för bra
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
 Hänvisningen till dewp bör tas bort eftersom den är grovt missvisande. Deras artikel är på bara 8 809 och nästan källös medan vår artikel efter utökningen är på 26 643 byte och sgs heltäckande försedd med källor som ingalunda är hämtade från dewp. /Ascilto (diskussion) 12 januari 2018 kl. 17.40 (CET)
replies: text: Hej, mallen fanns där innan jag började utöka sidan och jag tog inte bort den så det är därför den var kvar. Nu stämmer det att inte så mycket är kvar från den versionen, lite i inledningen och lite i beskrivningen av trädet och oljan bara. Eftersom mycket av det som fanns i artikeln var märkt med källa behövs när jag började fick det andra källor eller så använde jag uppgifter och jämförelser för pris t.ex. från andra källor där det var möjligt när jag inte hittade källor för det som var mallat. Mvh Höstblomma (diskussion) 13 januari 2018 kl. 06.41 (CET)
 
</div>
----
thread_title:  Arganträd