Diskussion:Carl Lundström

thread_title: Arkiv

message: Personen driver enligt uppgift en radiokanal med ND. Det borde rimligtvis vara skäl nog till att ha mallen. --Historien 10 juni 2011 kl. 00.00 (CEST)
replies: text: Jaså, du menar Sveriges Fria Radio? Nej, det verkar han i så fall inte göra. sv.metapedia.org/wiki/Sveriges_Fria_Radio MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 00.12 (CEST)
replies: text: : Expo är också tämligen tydliga med hans inblandning i vad de kallar den högerextrema rörelsen. Metapedia är allt annat än en trovärdig källa. --Historien 10 juni 2011 kl. 00.18 (CEST)
replies: text: ::Vet du vad - gör såhär då: googla Sveriges Fria Radio själv och se vad du hittar. Sen kan du väl leta fram något Expocitat då som visar att Lundström är aktiv i den nationella rörelsen på något sätt? Eller menar du att jag bara ska ta ditt och dnms ord på att han är det? MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 00.21 (CEST)
replies: text: :::Expo: http://expo.se/2005/carl-lundstrom,-mangmiljonar-och-hogerextremist_1289.html --Historien 10 juni 2011 kl. 00.27 (CEST)

text: :::Radiostation: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/lundstrom-har-gjort-vad-som-ankommer-honom-historien-om-carl-lundstrom-och-pirate-bay-del-4_2491651.svd --Historien 10 juni 2011 kl. 00.28 (CEST)

text: :::Lundströms förehavanden i den "nationella rörelsen" är tämligen välbelagda i denna artikel, bland annat med fotnoter. --Historien 10 juni 2011 kl. 00.30 (CEST)
replies: text: ::::Okej, då ska vi ta och gå igenom det där systematiskt.

text: ::::#Lundström var med i ett gatuslagsmål 1985.

text: ::::#Har gett pengar till Framstegspartiet.

text: ::::#Finansierat NyD.

text: ::::#Drivit radio med andra som varit med i SD och ND.

text: ::::#Läst tidningar och böcker som man inte får.

text: ::::#Blivit anklagad för att vara med i BSS.

text: ::::Var det allt? Uppdatera mig om jag missade något. MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 00.35 (CEST)

text: ::::Precis som Obelix skrev tidigare så finns det ingen anledning att ha mallen i artikeln eftersom Carl Lundström inte finns inkluderad i den. Impale Disk? 10 juni 2011 kl. 00.33 (CEST)
replies: text: :::::Då är det kanske rimligt att inkludera honom i den? --Historien 10 juni 2011 kl. 00.36 (CEST)
=== Lundström och DNR ===
*Punkt 1 är 26 år sedan. Ska alla som varit med i ett gatubråk mellan svenskar och utlänningar nån gång under den tiden vara med?
*Punkt 2 och 3 är oväsentliga eftersom dessa grupper inte heller hör till den nationella rörelsen, se debatt på den sidan. 
*Punkt 4 rör ett internetradioprojekt som i vart fall jag inte hört talas om annat än i den här artikeln. Det verkar inte var aktivt nu. Det var inte ND som deltog utan en person som, enligt uppgift, skall ha varit partiledare för ND (fast jag tror att det är en missuppfattning från SvD:s sida eftersom jag tror att det är Jan Milld som avses). Det är alltså inte en partikanal. Det kan knappast vara tillräckligt.
*Punkt 5 har diskuterats grundligt på den här diskussidan, se ovan. Även om det är sant, vilket jag inte tror, så är det minst 25 år sedan och han har aldrig ens anklagats för att ha någon ledande position där heller.
Sammantaget är alltså artiklarna inte tillräckliga för att inkludera Lundström, enligt min mening. MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 00.45 (CEST)

text: Jag ser ingen anledning till att bestrida EXPO:s värdering. --Historien 10 juni 2011 kl. 00.47 (CEST)
replies: text: :Hehe, klart du inte gör. Men alltså, det finns vissa kriterier som skall vara uppfyllda för att man ska sägas tillhöra den nationella rörelsen. Uppfyller Lundström dessa? MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 00.49 (CEST)
replies: text: :: Utan att vilja ta ställning i det konkreta fallet (jag håller dock med Mörkerman att det inte av artikeln framgår att han bör vara med i mallen) skulle jag önska att det fanns fler källor än EXPO. Dess trovärdighet är omstridd. Fernbom2 10 juni 2011 kl. 11.22 (CEST)
replies: text: ::: Expos trovärdighet är omstridd inom extremhögern, men på Wikipedia har källan ansetts god. Visst är det bra med andra källor, däremot duger Expo ypperligt. Finns det någon tyngre källa som motsäger expo? dnm (d | b) 10 juni 2011 kl. 11.26 (CEST)
replies: text: :::: Ja, den har accepterats som källa, men jag vågar påstå att den är kontroversiell även utanför de extrema kretsarna. I tveksamma fall kan det därför vara bra att komplettera. Som sagt, jag har ännu inte bestämt mig för vilken linje jag förespråkar, utan endast för att ställa mig bakom kravet på samtal. Fernbom2 10 juni 2011 kl. 11.29 (CEST)
replies: text: ::::: Då borde Mörkermans redigering återställas i väntan på samtalets utgång och inte tvärtom. dnm (d | b) 10 juni 2011 kl. 11.35 (CEST)
replies: text: ::::::Expo är inte neutrala och de är inga expert i ämnet, källan kan diskuteras därför. Lundström tillhör inte denna rörelse. Ska man skriva att Ohly är kommunist också då eller?--MisterT T 10 juni 2011 kl. 12.12 (CEST)
replies: text: :::::::När expos syn på Lundström återges även i svd (som knappast kan anklagas för att vara några "jävla rödingar") tycker jag att uppgifterna bör ses som mer ideologiskt ofärgade än vad MisterT T antyder.Niklas R (D#) 10 juni 2011 kl. 12.37 (CEST)
=== Tabellen ===
Jämförelse mellan åsikter Nationella rörelsen och Carl Lundström
Nationella rörelsen                                 	Lundström stämmer/stämmer inte?
Extremnationalism                                   	
antiparlamentariska och antidemokratiska värderingar	
elitistisk syn på samhälle och politik              	
skarp kritik av det samtida samhället               	
oftast är denna kritik  antimodernistiskt färgad    	
tanken om folkhemmet                                	
Bekymrar sig om rasfrågan                           	
Mallen Nationella rörelsen är omstridd (Den byggdes upp av den numer permablockade användare:Pjaha ) och har varit uppe för diskussion på WP:SFFR. Vad man kom fram till då var att eventuella brister skulle diskuteras på mallens och artikelns diskussida. Detta har jag flitigt gjort. 
Min huvudkritik mot begrepp och mall gick ut på att det var godtyckligt vilka som inkluderades. Då togs det fram ett par akademiska källor som preciserade begreppet ytterligare. De kriterier som dessa forskare angav var de som anges i ovan nämnda mall. Det betyder att om en grupp eller person inte uppfyller den definition som anges i artikeln så ska de tas bort, annars är det godtycke igen.
För enskilda personer kan det kanske vara svårt att hitta uttalanden som uppfyller vart och ett av kriterierna ovan. Å andra sidan kan det väl vara rimligt om ledande personer inom de rörelser som är med i artikeln och uppfyller kriterierna kan tas med. Om man inte ens uppfyller detta krav, borde rimligen tas bort. Jag menar att Lundström inte uppfyller kraven. Den som hävdar att han gör det bör kunna visa på vilket sätt han gör det. MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 11.43 (CEST)

text: Är det den här SFFR:en du refererar till? Kan du också visa på något ställe där en mer ingående diskussion kring dessa kriterier har förts? Niklas R (D#) 10 juni 2011 kl. 14.10 (CEST)
replies: text: :Jag skulle säga, att vi kommer in på det spåret härifrån och framåt. Se vidare avsnittet om [kännetecken i den egna artikeln] samt ett flertal diskussioner här, här och []. MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 14.22 (CEST)

text: Jag har redan kommenterat din lista med tanke på att vi inte kan jämföra dagens heterogena nationella rörelse med den som rådde på trettiotalet. Dessutom är din lista felaktigt konstruerad ens för att kunna appelleras på de tyska nationalsocialisterna. Den moderna ultrahögern (eller vad vi ska kalla den) deltar i demokratiska val, vad "elitistisk syn på samhälle och politik" betyder är svårt att avgöra men moderna nationella rörelser har ibland haft en antiauktoritär retorik. En skarp kritik mot det moderna samhället är kanske inte så konstigt. Många forskare har sett nazismen som en modern rörelse, och inte antimodernistisk. Vad du menar med tanken om folkhemmet och "rasfrågan förstår jag inte". Du behöver inte svara på detta, men din lista är inte konstruktiv för diskussionen och den hör inte hemma i diskussionen. Jag ämnar alltså inte diskutera den mer. --Historien 10 juni 2011 kl. 14.14 (CEST)
replies: text: :Du har uppenbarligen inte ens läst artikeln om den nationella rörelsen. MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 14.22 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Du syftar på Ulla Ekström von Essens kategorisering. Den är en idealtyp. --Historien 10 juni 2011 kl. 14.35 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Ah, så EvE gälls inte heller. Säg mig, vad är det som är kriterierna dådå, om det nu inte är hon? MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 14.40 (CEST)
replies: text: :::::::::::::: Det kan mycket väl vara så att EvE gäller, MEN det är en idealtyp. Det finns inget krav om att man skall uppfylla allt för att kunna ingå, långt därifrån. dnm (d | b) 10 juni 2011 kl. 14.42 (CEST)
replies: text: :::::::::::::: EvE:s definition är ett riktmärke, en idealtyp. Vad du vad en idealtyp är Mörkerman? Jag kan annars rekommendera dig att läsa Max Weber. --Historien 10 juni 2011 kl. 14.45 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::Jag försöker igen: vilka kriterier ska man använda då, om man inte ska använda de som jag har listat i tabellen ovan och som också står i artikeln om den nationella rörelsen? Vad avgör om någon/något skall vara med om inte detta? MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 14.55 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::: Man kan mycket väl använda det du anfört i din tabell som idealtyp, visst skulle man kunna lägga till och ta bort för att förfina en idealtyp, men subjekten och objekten som blir föremål för inlemmandet i mallen behöver inte uppfylla denna idealtyp. Den nuvarande tabellen du lagt är på tok för snäv och därmed oriktig. Jag menar att CL gör sig lämplig för medlemskap i mallen. dnm (d | b) 10 juni 2011 kl. 14.57 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::Okej, tabllen är i huvudsak riktig även om det kan finnas gränsfall. Då har vi klarat av det. Då går vi vidare till Lundström  själv. Vad är det konkret som gör att han skall inkluderas? MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 15.02 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::Hans betydande finansiering och arbete med/i "den nationella rörelsen" vilken är belagd i källorna. --Historien 10 juni 2011 kl. 15.12 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::Okej. Vilka är det som källorna säger att han har finansierat och vilka är det han har arbetat med? Jag har ju bemött påståendena ovan. MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 15.17 (CEST)

text: Du, Mörkerman, har ifrågasatt informationen men faktum kvarstår att såväl Expo som SvD har publicerat den. Artikeln har inte plats för våra personliga analyser. --Historien 10 juni 2011 kl. 15.22 (CEST)
replies: text: :Men suck. Jag har inte ifrågasatt att de har skrivit det i sig. Jag hävdar dock att allt och alla som SvD och/eller Expo skriver om inte automatiskt skall ha en egen artikel. Det finns kriterier för vad som ska vara med. SvD och Expo är tidningar, inte encyklopedier. MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 15.32 (CEST)
replies: text: :: Jag har faktiskt svårt att se varför vi ens diskuterar detta på det sätt vi nu gör. Idealtyper är idealtyper och jag tycker inte mallen ovan håller måttet utan borde kompletteras och modifieras då den är på tok för snäv. Den känns mer anpassad för nazister snarare än den heterogena nationella rörelsen. Oaktat detta, finns det några tunga källor som pekar på att Wiki-artikeln är felaktig, eller handlar detta endast om vad vi som individer anser? dnm (d | b) 10 juni 2011 kl. 15.36 (CEST)

text: :: I stället för mörkermans idealtypslista kanske man kan hitta några exempel på organisationer/personer som vi är överens om ingår i den nationella rörelsen, jag skulle t.ex. hävda att nationaldemokraterna hör dit. Om nu CL har finansierat deras verksamhet tycker jag han kan tas upp i sammanhanget.Niklas R (D#) 10 juni 2011 kl. 15.41 (CEST)
thread_title:  Nationella rörelsen - mall? 

message: *Punkt 1 är 26 år sedan. Ska alla som varit med i ett gatubråk mellan svenskar och utlänningar nån gång under den tiden vara med?
*Punkt 2 och 3 är oväsentliga eftersom dessa grupper inte heller hör till den nationella rörelsen, se debatt på den sidan. 
*Punkt 4 rör ett internetradioprojekt som i vart fall jag inte hört talas om annat än i den här artikeln. Det verkar inte var aktivt nu. Det var inte ND som deltog utan en person som, enligt uppgift, skall ha varit partiledare för ND (fast jag tror att det är en missuppfattning från SvD:s sida eftersom jag tror att det är Jan Milld som avses). Det är alltså inte en partikanal. Det kan knappast vara tillräckligt.
*Punkt 5 har diskuterats grundligt på den här diskussidan, se ovan. Även om det är sant, vilket jag inte tror, så är det minst 25 år sedan och han har aldrig ens anklagats för att ha någon ledande position där heller.
Sammantaget är alltså artiklarna inte tillräckliga för att inkludera Lundström, enligt min mening. MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 00.45 (CEST)
replies: text: Jag ser ingen anledning till att bestrida EXPO:s värdering. --Historien 10 juni 2011 kl. 00.47 (CEST)
replies: text: :Hehe, klart du inte gör. Men alltså, det finns vissa kriterier som skall vara uppfyllda för att man ska sägas tillhöra den nationella rörelsen. Uppfyller Lundström dessa? MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 00.49 (CEST)
replies: text: :: Utan att vilja ta ställning i det konkreta fallet (jag håller dock med Mörkerman att det inte av artikeln framgår att han bör vara med i mallen) skulle jag önska att det fanns fler källor än EXPO. Dess trovärdighet är omstridd. Fernbom2 10 juni 2011 kl. 11.22 (CEST)
replies: text: ::: Expos trovärdighet är omstridd inom extremhögern, men på Wikipedia har källan ansetts god. Visst är det bra med andra källor, däremot duger Expo ypperligt. Finns det någon tyngre källa som motsäger expo? dnm (d | b) 10 juni 2011 kl. 11.26 (CEST)
replies: text: :::: Ja, den har accepterats som källa, men jag vågar påstå att den är kontroversiell även utanför de extrema kretsarna. I tveksamma fall kan det därför vara bra att komplettera. Som sagt, jag har ännu inte bestämt mig för vilken linje jag förespråkar, utan endast för att ställa mig bakom kravet på samtal. Fernbom2 10 juni 2011 kl. 11.29 (CEST)
replies: text: ::::: Då borde Mörkermans redigering återställas i väntan på samtalets utgång och inte tvärtom. dnm (d | b) 10 juni 2011 kl. 11.35 (CEST)
replies: text: ::::::Expo är inte neutrala och de är inga expert i ämnet, källan kan diskuteras därför. Lundström tillhör inte denna rörelse. Ska man skriva att Ohly är kommunist också då eller?--MisterT T 10 juni 2011 kl. 12.12 (CEST)
replies: text: :::::::När expos syn på Lundström återges även i svd (som knappast kan anklagas för att vara några "jävla rödingar") tycker jag att uppgifterna bör ses som mer ideologiskt ofärgade än vad MisterT T antyder.Niklas R (D#) 10 juni 2011 kl. 12.37 (CEST)
thread_title:  Lundström och DNR 

message: Jämförelse mellan åsikter Nationella rörelsen och Carl Lundström
Nationella rörelsen                                 	Lundström stämmer/stämmer inte?
Extremnationalism                                   	
antiparlamentariska och antidemokratiska värderingar	
elitistisk syn på samhälle och politik              	
skarp kritik av det samtida samhället               	
oftast är denna kritik  antimodernistiskt färgad    	
tanken om folkhemmet                                	
Bekymrar sig om rasfrågan                           	
Mallen Nationella rörelsen är omstridd (Den byggdes upp av den numer permablockade användare:Pjaha ) och har varit uppe för diskussion på WP:SFFR. Vad man kom fram till då var att eventuella brister skulle diskuteras på mallens och artikelns diskussida. Detta har jag flitigt gjort. 
Min huvudkritik mot begrepp och mall gick ut på att det var godtyckligt vilka som inkluderades. Då togs det fram ett par akademiska källor som preciserade begreppet ytterligare. De kriterier som dessa forskare angav var de som anges i ovan nämnda mall. Det betyder att om en grupp eller person inte uppfyller den definition som anges i artikeln så ska de tas bort, annars är det godtycke igen.
För enskilda personer kan det kanske vara svårt att hitta uttalanden som uppfyller vart och ett av kriterierna ovan. Å andra sidan kan det väl vara rimligt om ledande personer inom de rörelser som är med i artikeln och uppfyller kriterierna kan tas med. Om man inte ens uppfyller detta krav, borde rimligen tas bort. Jag menar att Lundström inte uppfyller kraven. Den som hävdar att han gör det bör kunna visa på vilket sätt han gör det. MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 11.43 (CEST)
replies: text: Är det den här SFFR:en du refererar till? Kan du också visa på något ställe där en mer ingående diskussion kring dessa kriterier har förts? Niklas R (D#) 10 juni 2011 kl. 14.10 (CEST)
replies: text: :Jag skulle säga, att vi kommer in på det spåret härifrån och framåt. Se vidare avsnittet om [kännetecken i den egna artikeln] samt ett flertal diskussioner här, här och []. MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 14.22 (CEST)

text: Jag har redan kommenterat din lista med tanke på att vi inte kan jämföra dagens heterogena nationella rörelse med den som rådde på trettiotalet. Dessutom är din lista felaktigt konstruerad ens för att kunna appelleras på de tyska nationalsocialisterna. Den moderna ultrahögern (eller vad vi ska kalla den) deltar i demokratiska val, vad "elitistisk syn på samhälle och politik" betyder är svårt att avgöra men moderna nationella rörelser har ibland haft en antiauktoritär retorik. En skarp kritik mot det moderna samhället är kanske inte så konstigt. Många forskare har sett nazismen som en modern rörelse, och inte antimodernistisk. Vad du menar med tanken om folkhemmet och "rasfrågan förstår jag inte". Du behöver inte svara på detta, men din lista är inte konstruktiv för diskussionen och den hör inte hemma i diskussionen. Jag ämnar alltså inte diskutera den mer. --Historien 10 juni 2011 kl. 14.14 (CEST)
replies: text: :Du har uppenbarligen inte ens läst artikeln om den nationella rörelsen. MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 14.22 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Du syftar på Ulla Ekström von Essens kategorisering. Den är en idealtyp. --Historien 10 juni 2011 kl. 14.35 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Ah, så EvE gälls inte heller. Säg mig, vad är det som är kriterierna dådå, om det nu inte är hon? MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 14.40 (CEST)
replies: text: :::::::::::::: Det kan mycket väl vara så att EvE gäller, MEN det är en idealtyp. Det finns inget krav om att man skall uppfylla allt för att kunna ingå, långt därifrån. dnm (d | b) 10 juni 2011 kl. 14.42 (CEST)
replies: text: :::::::::::::: EvE:s definition är ett riktmärke, en idealtyp. Vad du vad en idealtyp är Mörkerman? Jag kan annars rekommendera dig att läsa Max Weber. --Historien 10 juni 2011 kl. 14.45 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::Jag försöker igen: vilka kriterier ska man använda då, om man inte ska använda de som jag har listat i tabellen ovan och som också står i artikeln om den nationella rörelsen? Vad avgör om någon/något skall vara med om inte detta? MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 14.55 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::: Man kan mycket väl använda det du anfört i din tabell som idealtyp, visst skulle man kunna lägga till och ta bort för att förfina en idealtyp, men subjekten och objekten som blir föremål för inlemmandet i mallen behöver inte uppfylla denna idealtyp. Den nuvarande tabellen du lagt är på tok för snäv och därmed oriktig. Jag menar att CL gör sig lämplig för medlemskap i mallen. dnm (d | b) 10 juni 2011 kl. 14.57 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::Okej, tabllen är i huvudsak riktig även om det kan finnas gränsfall. Då har vi klarat av det. Då går vi vidare till Lundström  själv. Vad är det konkret som gör att han skall inkluderas? MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 15.02 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::Hans betydande finansiering och arbete med/i "den nationella rörelsen" vilken är belagd i källorna. --Historien 10 juni 2011 kl. 15.12 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::Okej. Vilka är det som källorna säger att han har finansierat och vilka är det han har arbetat med? Jag har ju bemött påståendena ovan. MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 15.17 (CEST)

text: Du, Mörkerman, har ifrågasatt informationen men faktum kvarstår att såväl Expo som SvD har publicerat den. Artikeln har inte plats för våra personliga analyser. --Historien 10 juni 2011 kl. 15.22 (CEST)
replies: text: :Men suck. Jag har inte ifrågasatt att de har skrivit det i sig. Jag hävdar dock att allt och alla som SvD och/eller Expo skriver om inte automatiskt skall ha en egen artikel. Det finns kriterier för vad som ska vara med. SvD och Expo är tidningar, inte encyklopedier. MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 15.32 (CEST)
replies: text: :: Jag har faktiskt svårt att se varför vi ens diskuterar detta på det sätt vi nu gör. Idealtyper är idealtyper och jag tycker inte mallen ovan håller måttet utan borde kompletteras och modifieras då den är på tok för snäv. Den känns mer anpassad för nazister snarare än den heterogena nationella rörelsen. Oaktat detta, finns det några tunga källor som pekar på att Wiki-artikeln är felaktig, eller handlar detta endast om vad vi som individer anser? dnm (d | b) 10 juni 2011 kl. 15.36 (CEST)

text: :: I stället för mörkermans idealtypslista kanske man kan hitta några exempel på organisationer/personer som vi är överens om ingår i den nationella rörelsen, jag skulle t.ex. hävda att nationaldemokraterna hör dit. Om nu CL har finansierat deras verksamhet tycker jag han kan tas upp i sammanhanget.Niklas R (D#) 10 juni 2011 kl. 15.41 (CEST)
thread_title:  Tabellen 

message: Jag tillstår att jag inte vet ett dugg om denne man. Jag noterade redigeringskriget och läste då artikeln. Det står att han utpekats som fixstjärna inom svensk extremhöger. Detta är onekligen en väldigt stigmatiserande beskrivning av en levande person, i synnerhet som långt fler personer läser den här artikeln den den artikel i SvD som hänvisas till. Min åsikt är att det ska vara väldigt väl understött av de källor som används för att det ska vidarebefordras. Problemet är att jag inte vet hur det är. Men med tanke på redigeringskriget verkar det som om det finns olika uppfattningar om var denne man står. Själv orkar jag inte ta mig an saken, men jag skulle önska att någon "utomstående" (som inte redigeringskrigar) undersöker saken närmare och sedan ser över artikelns framställning av honom.--90.233.157.173 10 juni 2011 kl. 11.20 (CEST)
replies: text: Jag instämmer med IP-numret om att detta vore önskvärt! Fernbom2 10 juni 2011 kl. 11.30 (CEST)
thread_title:  Stigmatisering 

message: ::Jag såg artikeln först igår och kom fram till att det finns tydliga källbelägg för påståendena varför borttagandet av mallen är orimligt - i synnerhet inte utan konsensus. --Historien 10 juni 2011 kl. 13.18 (CEST)
replies: text: :: Svara då gärna på Mörkermans uppställning ovan! Fernbom2 10 juni 2011 kl. 13.24 (CEST)
replies: text: :::Jag har svarat så långt jag menar det är möjligt. Jag är inte överens om att de kriterier som Mörkerman uppställer måste uppfyllas utan det är snarare som SvD och Expo tagit upp intressant kring vilka organisationer han rör sig. Den moderna "nationella rörelsen" (även den militanta, se exempelvis identiteärer och så vidare) är så bred att alla dessa ibland inte explicit uppfylls. Det är inte trettiotalets högerextremism få har att förhålla oss till. Om vi har mallen kvar så är det rimligt att Lundström är med i den. Annars föreslår jag att hela mallen tas bort (men den diskussionen verkar vi reda ha haft). --Historien 10 juni 2011 kl. 13.38 (CEST)
replies: text: :::: Medhåll. Jag ifrågasätter också användarens tabell. Mörkermans mål är att utvattna mallen så långt som möjligt och önskar att den till sist försvinner, därför kräver användaren att idealtyper skall uppfyllas. Det är inget rimligt krav. dnm (d | b) 10 juni 2011 kl. 13.42 (CEST)
replies: text: ::::Å herregud! Jag tror jag blir galen!
replies: text: ::::Såhär: det är inte mina kriterier. Det är inte jag som har hittat på dem. Det där är hur den s.k. nationella rörelsen definierades efter debatten på SFFR. Om det inte kan visas att någon person eller företeelse uppfyller kraven så ska de inte vara med.

text: ::::Fråga: Vad väger tyngst? Expo? SvD? Akademisk forskning?

text: ::::Ditt godtycke? MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 13.45 (CEST)
replies: text: :::::Om personen inte uppfyller kraven för att vara med i mallen ska han väl inte heller vara med. Ska man skriva att Ohly är stalinist också eller?--MisterT T 10 juni 2011 kl. 13.56 (CEST)
replies: text: ::::::Mörkerman: Jag har svårt att se att vi kan komma längre i diskussionen. Jag tycker du är oförskämd och inte på något sätt eftersträvar konsensus. --Historien 10 juni 2011 kl. 14.02 (CEST)
replies: text: ::::::: Återigen medhåll. Mörkerman, du borde själv inse det orimliga i din uppställning. Varför du kör på den stenhårt och blint beror just på ditt mål att få bort mallen. Detta beror inte på något neutralt objektivt syfte, vilket tydligt framgått under en längre tid. Jag tycker din lista är ointressant. Enligt min kunskap kan du tillhöra den nationella rörelsen och inte vara antidemokrat, som exempel. Jag ser listan som en konstruktion av idealtyper, något som sällan eller aldrig uppfylls av någon. Därför är din lista ovan ointressant att fylla i, erm. dnm (d | b) 10 juni 2011 kl. 14.06 (CEST)
replies: text: :::::::: Väl formulerat. Dessutom framgår det redan att den nationella rörelsen är en heterogen rörelse där det är svårt att tala om en minsta gemensamma nämnare. --Historien 10 juni 2011 kl. 14.09 (CEST)
replies: text: ::::::::::Svår att definiera är den, ja, men ska man då skriva att SUF, SAC, Socialdemokraterna, F! och Lars Ohly är kommunister och vänsterextrema eller?--MisterT T 10 juni 2011 kl. 14.10 (CEST)

text: :::::::::Då säger jag såhär då: Vad är den nationella rörelsen? Vem tillhör den? Vilka kriterier ska man använda för att avgöra detta, om det nu inte är dessa? MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 14.11 (CEST)
replies: text: ::::::::::Är man närstående (på så sätt att man finansierar den eller liknande) eller medlem i en organisation som tillhör den "nationella rörelsen" så bör det vara tillräckligt. Det är möjligt att SÄPO har en bättre definition. --Historien 10 juni 2011 kl. 14.41 (CEST)
replies: text: :::::::::::Mnar du alltså att mallen och artikeln skall inkludera alla som någon gång varit medlemmar i eller gett pengar till en nationell organisation, oavsett när eller hur mycket? Det är ju uppenbart orimligt. MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 15.04 (CEST)
thread_title: Stöd för borttagande av mallen

message: Ett flertal anklagelser av politisk natur har riktats mot Lundström. Lundström är i livet. Det betyder att WP:BLP gäller. Jag citerar:
===Enligt lag känsliga personuppgifter===
En del personuppgifter betraktas enligt svensk lag som otillåtna att registrera för myndigheter, för att uppgifterna kan användas för att skada en person om de faller i orätta händer. Även om Wikipedia inte på samma sätt lyder under denna regel är det mycket viktigt att känsliga personuppgifter behandlas med stor försiktighet, om inte personer ska riskera att komma till skada. 
Dessa krav bygger på regler som gäller enligt svenska och europeiska personuppgiftslagar.Begreppen etniskt ursprung, ras, politiska åsikter, hälsa, religiös eller filosofisk övertygelse, sexuella aktiviteter och medlemskap i fackförening har i denna wikipediatext samma innebörd som i personuppgiftslagen. Begreppet sexuell läggning och könsöverskridande identitet eller uttryck har i denna text samma innebörd som i diskrimineringslagen.
;Uppgifter om
* religiös eller filosofisk övertygelse,
* politiska åsikter,
* medlemskap i fackförening eller annan politiskt organisation,
* sexuell läggning,
* sexualliv,
* hälsa eller
* könsöverskridande identitet eller uttryck
kan finnas med i artikeln då
replies: text: # informationen ifråga har påverkat folks omdöme om personen, i fråga om den verksamhet personen är känd för, OCH

text: # personen själv har bekräftat uppgifterna officiellt.

text: Här handlar det om en offentlig person med ett offentligt deltagande i den nationella rörelsen. --Historien 10 juni 2011 kl. 16.15 (CEST)
replies: text: :Nej, det gör det inte. MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 16.19 (CEST)
replies: text: ::Du har konsekvent tagit bort information om personers deltagande i extremhögern. Varför? --Historien 10 juni 2011 kl. 16.52 (CEST)
replies: text: :::Jag har konsekvent strävat efter saklighet istället för PK. Man skulle kunna kalla det för WP:NPOV, om man så vill. MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 17.17 (CEST)
replies: text: ::::Det är ju så länge sedan att det borde vara utagerat nu. Nävisstnä, det var Dick Harrison det... 178.30.10.191 10 juni 2011 kl. 17.51 (CEST)
replies: text: :::::Ah... så det är därför ni redigerar Harrison-artikeln. Intressant. --Historien 13 juni 2011 kl. 17.27 (CEST)
===WP:BLP, rond 2===
Okej, jag hänvisar till exakt samma argument som ovan. IGEN. MÖRKERMAN 3 november 2011 kl. 15.39 (CET)

text: Jag trodde faktiskt att det för länge sedan hade fastslagits att Lundström inte hör hemma i malölen. Nu har jag inte följt detta särskilt aktivt, men jag anser nog att Mörkermans sakargument knappast blivit bemötta. Även om jag inte själv tar ställning i frågan just nu vill jag gärna få de verkliga grunderna för inkluderande på bordet. Fernbom2 3 november 2011 kl. 15.45 (CET)
replies: text: : Nej det är inte fastslaget. Det har varit skilda uppfattningar om detta. Jag har svårt att se vilka sakargument Mörkerman fört fram som varit rimliga ifall man inte har som utgångspunkt att avskaffa mallen genom att göra den så innehållslös och tunn som möjligt. Vi är flera som just kommenterat detta och inte ser uppställningen som tidigare gjordes som rimlig. Vänligen, dnm (d | b) 3 november 2011 kl. 15.53 (CET)

text: :Instämmer med Fernbom2. Låt höra de sakliga och relevanta argumenten för Lundströms inkluderande i mallen. Imperto 3 november 2011 kl. 15.56 (CET)
replies: text: :: Dessa har redan framförts på diskussionssidor, genom redigeringskommentarer och i artikeln som sådan genom presenterat innehåll. Imperto kanske istället skulle vilja motivera varför källorna inte är att betrakta som trovärdiga och varför mallen därför inte gör sig rimlig? dnm (d | b) 3 november 2011 kl. 16.00 (CET)
replies: text: :::Jag tänker i mitt svar endast beakta de källor som presenteras i artikeln. Det är inte meningen att andra skall behöva leta igenom diskussionsinlägg och redigeringskommentarer. Jag konstaterar att flera av källorna handlar om CL och Pirate Bay. Ingenting nämns om CL:s påstådda högerextremism. Övriga källor, bland annat Metro, Expressen och Expo, innehåller ingenting som på ett trovärdigt vis kan koppla CL till högerextremism. Om Expressen som källa står det på WP:PÅL: "Skvallertidningar och kvällstidningar: ofta starkt vinklade. Undvik så långt möjligt." Vad gäller Expo är ju den sajten inte direkt opartisk. För övrigt anser jag att bevisbördan ligger på den som vill inkludera CL i mallen. Vilka sakliga och relevanta argument finns det, utifrån de befintliga källorna, att inkludera CL i mallen? Det är det frågan gäller. Kan jag få ett svar? Imperto 3 november 2011 kl. 16.48 (CET)
replies: text: :::: Expo har så många gånger bedömts som en adekvat källa och den diskussionen ska inte tas här. Du får lyfta den på Bybrunnen så den återigen får diskuteras av gemenskapen. Den finns inget skäl att ifrågasätta Expo som källa anser jag, även om allt skall läsa med kritiska ögon. Klart att den inte är "opartisk", den säger uttryckligen att den bevakar högerextremismen i Sverige och den har bevakat CL också eftersom personen i fråga har stött högerextrema organisationer med finansiella medel samt inhandlat nazistiskt och revisionistiskt material av Vit maktbolag. CL har också varit medlem i Bevara Sverige Svenskt. Detta är också intressant Skinnskallarna grips senare av polisen och latinamerikanerna kan i förhör berätta att en prydligt klädd man i svart rock haft karaktären av ledare för den aggressiva gruppen. Den prydliga mannen ingår i gruppen av gripna och kan efter mycket besvär identifieras på polisstationen i Norrmalm som mångmiljonären Carl Lundström. Jag tycker hela diskussionen är konstig och jag anser fortfarande att du, Imperto, skall säga vad som i artikeln är felaktigt varför CL inte skulle passa in i mallen. dnm (d | b) 3 november 2011 kl. 17.01 (CET)
Okej. Jag punktar allting igen från diskussionen högre upp.
Lundströms koppling till den nationella rörelsen sägs bestå i följande:
#Har gett pengar till ND.
#Beställt material från vit-makt-bolag.
#Blivit anklagad för att vara med i BSS.
Det ovanstående skedde före mars 2005. Lundström har aldrig offentligen vidgått att han var med i BSS och i vilket fall som helst har ingen hävdat annat än att han var som mest vanlig medlem. Jag hävdar att det därför faller under WP:BLP. Vad gäller beställningen av material säger jag såhär: ska en beställning av sådant vara nog för att få det antecknat? Vet man ens om Lundström själv har beställt detta eller om någon har gjort det åt honom?
#Drivit radio med andra som varit med i SD och ND.
2007-2008 drev Lundström Sveriges Fria Radio tillsammans med Jan Milld, som var före detta medlem i SD. Andra medverkande vid enstaka tillfällen var Rose-Marie Tofte (som åtminstone hade varit med i SD tidigare) och vid minst ett tillfälle Nils-Eric Hennix, en missnöjespolitiker som under ett år hade varit partiledare för Nationaldemokraterna. Sveriges Fria Radio är idag nedlagt och sidan offline, men en gammal version kan beskådas på Internet Wayback Machine. MÖRKERMAN 3 november 2011 kl. 18.13 (CET)

text: Det som återstår är alltså påståendet att Lundström skall ha skänkt pengar till ND någon gång före 2005 (men det sägs inte hur många gånger eller vilka summor det rör sig om - såvitt vi vet kan det vara en hundring vid något enstaka tillfälle). Dessutom skall Lundström ha drivit en kortlivad webradiostation där en f.d. partiledare för ND deltog i vart fall en gång. Är detta tillräckligt för att anses vara viktig i "den nationella rörelsen"? Jag vill också påpeka att ingen ens har försökt påvisa att Lundström står för något av de ideologiska kännetecken som diskuterats i tabellen ovan. MÖRKERMAN 4 november 2011 kl. 19.07 (CET)
replies: text: : Du är väldigt ihärdig när det kommer till att misstänkliggöra information som framkommit genom legitima källor. Jag menar att bilden i sin helhet visar en person som i handling stödjer extremhögern såväl genom eget deltagande som genom finansiella medel och konsumtion. Det vill jag mena är tillräckligt. Tabellen ovan är ointressant vilket jag uttryckt vid flera tillfällen. Tabellen är en idealtyp och inget annat, något inte bara jag påpekat. dnm (d | b) 4 november 2011 kl. 19.13 (CET)
thread_title:  WP:BLP 

message: En del personuppgifter betraktas enligt svensk lag som otillåtna att registrera för myndigheter, för att uppgifterna kan användas för att skada en person om de faller i orätta händer. Även om Wikipedia inte på samma sätt lyder under denna regel är det mycket viktigt att känsliga personuppgifter behandlas med stor försiktighet, om inte personer ska riskera att komma till skada. 
Dessa krav bygger på regler som gäller enligt svenska och europeiska personuppgiftslagar.Begreppen etniskt ursprung, ras, politiska åsikter, hälsa, religiös eller filosofisk övertygelse, sexuella aktiviteter och medlemskap i fackförening har i denna wikipediatext samma innebörd som i personuppgiftslagen. Begreppet sexuell läggning och könsöverskridande identitet eller uttryck har i denna text samma innebörd som i diskrimineringslagen.
;Uppgifter om
* religiös eller filosofisk övertygelse,
* politiska åsikter,
* medlemskap i fackförening eller annan politiskt organisation,
* sexuell läggning,
* sexualliv,
* hälsa eller
* könsöverskridande identitet eller uttryck
kan finnas med i artikeln då
replies: text: # informationen ifråga har påverkat folks omdöme om personen, i fråga om den verksamhet personen är känd för, OCH

text: # personen själv har bekräftat uppgifterna officiellt.

text: Här handlar det om en offentlig person med ett offentligt deltagande i den nationella rörelsen. --Historien 10 juni 2011 kl. 16.15 (CEST)
replies: text: :Nej, det gör det inte. MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 16.19 (CEST)
replies: text: ::Du har konsekvent tagit bort information om personers deltagande i extremhögern. Varför? --Historien 10 juni 2011 kl. 16.52 (CEST)
replies: text: :::Jag har konsekvent strävat efter saklighet istället för PK. Man skulle kunna kalla det för WP:NPOV, om man så vill. MÖRKERMAN 10 juni 2011 kl. 17.17 (CEST)
replies: text: ::::Det är ju så länge sedan att det borde vara utagerat nu. Nävisstnä, det var Dick Harrison det... 178.30.10.191 10 juni 2011 kl. 17.51 (CEST)
replies: text: :::::Ah... så det är därför ni redigerar Harrison-artikeln. Intressant. --Historien 13 juni 2011 kl. 17.27 (CEST)
thread_title: Enligt lag känsliga personuppgifter

message: Okej, jag hänvisar till exakt samma argument som ovan. IGEN. MÖRKERMAN 3 november 2011 kl. 15.39 (CET)
replies: text: Jag trodde faktiskt att det för länge sedan hade fastslagits att Lundström inte hör hemma i malölen. Nu har jag inte följt detta särskilt aktivt, men jag anser nog att Mörkermans sakargument knappast blivit bemötta. Även om jag inte själv tar ställning i frågan just nu vill jag gärna få de verkliga grunderna för inkluderande på bordet. Fernbom2 3 november 2011 kl. 15.45 (CET)
replies: text: : Nej det är inte fastslaget. Det har varit skilda uppfattningar om detta. Jag har svårt att se vilka sakargument Mörkerman fört fram som varit rimliga ifall man inte har som utgångspunkt att avskaffa mallen genom att göra den så innehållslös och tunn som möjligt. Vi är flera som just kommenterat detta och inte ser uppställningen som tidigare gjordes som rimlig. Vänligen, dnm (d | b) 3 november 2011 kl. 15.53 (CET)

text: :Instämmer med Fernbom2. Låt höra de sakliga och relevanta argumenten för Lundströms inkluderande i mallen. Imperto 3 november 2011 kl. 15.56 (CET)
replies: text: :: Dessa har redan framförts på diskussionssidor, genom redigeringskommentarer och i artikeln som sådan genom presenterat innehåll. Imperto kanske istället skulle vilja motivera varför källorna inte är att betrakta som trovärdiga och varför mallen därför inte gör sig rimlig? dnm (d | b) 3 november 2011 kl. 16.00 (CET)
replies: text: :::Jag tänker i mitt svar endast beakta de källor som presenteras i artikeln. Det är inte meningen att andra skall behöva leta igenom diskussionsinlägg och redigeringskommentarer. Jag konstaterar att flera av källorna handlar om CL och Pirate Bay. Ingenting nämns om CL:s påstådda högerextremism. Övriga källor, bland annat Metro, Expressen och Expo, innehåller ingenting som på ett trovärdigt vis kan koppla CL till högerextremism. Om Expressen som källa står det på WP:PÅL: "Skvallertidningar och kvällstidningar: ofta starkt vinklade. Undvik så långt möjligt." Vad gäller Expo är ju den sajten inte direkt opartisk. För övrigt anser jag att bevisbördan ligger på den som vill inkludera CL i mallen. Vilka sakliga och relevanta argument finns det, utifrån de befintliga källorna, att inkludera CL i mallen? Det är det frågan gäller. Kan jag få ett svar? Imperto 3 november 2011 kl. 16.48 (CET)
replies: text: :::: Expo har så många gånger bedömts som en adekvat källa och den diskussionen ska inte tas här. Du får lyfta den på Bybrunnen så den återigen får diskuteras av gemenskapen. Den finns inget skäl att ifrågasätta Expo som källa anser jag, även om allt skall läsa med kritiska ögon. Klart att den inte är "opartisk", den säger uttryckligen att den bevakar högerextremismen i Sverige och den har bevakat CL också eftersom personen i fråga har stött högerextrema organisationer med finansiella medel samt inhandlat nazistiskt och revisionistiskt material av Vit maktbolag. CL har också varit medlem i Bevara Sverige Svenskt. Detta är också intressant Skinnskallarna grips senare av polisen och latinamerikanerna kan i förhör berätta att en prydligt klädd man i svart rock haft karaktären av ledare för den aggressiva gruppen. Den prydliga mannen ingår i gruppen av gripna och kan efter mycket besvär identifieras på polisstationen i Norrmalm som mångmiljonären Carl Lundström. Jag tycker hela diskussionen är konstig och jag anser fortfarande att du, Imperto, skall säga vad som i artikeln är felaktigt varför CL inte skulle passa in i mallen. dnm (d | b) 3 november 2011 kl. 17.01 (CET)
Okej. Jag punktar allting igen från diskussionen högre upp.
Lundströms koppling till den nationella rörelsen sägs bestå i följande:
#Har gett pengar till ND.
#Beställt material från vit-makt-bolag.
#Blivit anklagad för att vara med i BSS.
Det ovanstående skedde före mars 2005. Lundström har aldrig offentligen vidgått att han var med i BSS och i vilket fall som helst har ingen hävdat annat än att han var som mest vanlig medlem. Jag hävdar att det därför faller under WP:BLP. Vad gäller beställningen av material säger jag såhär: ska en beställning av sådant vara nog för att få det antecknat? Vet man ens om Lundström själv har beställt detta eller om någon har gjort det åt honom?
#Drivit radio med andra som varit med i SD och ND.
2007-2008 drev Lundström Sveriges Fria Radio tillsammans med Jan Milld, som var före detta medlem i SD. Andra medverkande vid enstaka tillfällen var Rose-Marie Tofte (som åtminstone hade varit med i SD tidigare) och vid minst ett tillfälle Nils-Eric Hennix, en missnöjespolitiker som under ett år hade varit partiledare för Nationaldemokraterna. Sveriges Fria Radio är idag nedlagt och sidan offline, men en gammal version kan beskådas på Internet Wayback Machine. MÖRKERMAN 3 november 2011 kl. 18.13 (CET)

text: Det som återstår är alltså påståendet att Lundström skall ha skänkt pengar till ND någon gång före 2005 (men det sägs inte hur många gånger eller vilka summor det rör sig om - såvitt vi vet kan det vara en hundring vid något enstaka tillfälle). Dessutom skall Lundström ha drivit en kortlivad webradiostation där en f.d. partiledare för ND deltog i vart fall en gång. Är detta tillräckligt för att anses vara viktig i "den nationella rörelsen"? Jag vill också påpeka att ingen ens har försökt påvisa att Lundström står för något av de ideologiska kännetecken som diskuterats i tabellen ovan. MÖRKERMAN 4 november 2011 kl. 19.07 (CET)
replies: text: : Du är väldigt ihärdig när det kommer till att misstänkliggöra information som framkommit genom legitima källor. Jag menar att bilden i sin helhet visar en person som i handling stödjer extremhögern såväl genom eget deltagande som genom finansiella medel och konsumtion. Det vill jag mena är tillräckligt. Tabellen ovan är ointressant vilket jag uttryckt vid flera tillfällen. Tabellen är en idealtyp och inget annat, något inte bara jag påpekat. dnm (d | b) 4 november 2011 kl. 19.13 (CET)
thread_title: WP:BLP, rond 2

message: Jag ska försöka hålla det här rimligt. Det fanns ingen konsensus kring om artikeln om den nationella rörelsen skulle raderas/infogas/behållas när frågan var uppe sist, vilket gjorde att den behölls. Det betyder att man får lov att diskutera sakfrågor på den artikeln hemsidan samt på alla artikelobjektens sidor. Det är vad som pågår här och har gjort länge.
Då inställer sig frågan - vilka kriterier skall man ha när man bedömer vilka som platsar i den nationella rörelsen och dess vidhängda mall? Jag kan se två alternativ.
1 Artikelobjektet har visat sig representera de åsikter som den nationella rörelsen sägs stå för.
replies: text: :Det sägs finnas ett antal ståndpunkter förknippade med den nationella rörelsen som är listade i tabellen härunder.
Jämförelse mellan åsikter Nationella rörelsen och Carl Lundström
Nationella rörelsen                                 	Lundström stämmer/stämmer inte?
Extremnationalism                                   	
antiparlamentariska och antidemokratiska värderingar	
elitistisk syn på samhälle och politik              	
skarp kritik av det samtida samhället               	
oftast är denna kritik  antimodernistiskt färgad    	
tanken om folkhemmet                                	
Bekymrar sig om rasfrågan
replies: text: :Nu kan det ju vara så att det kan vara svårt att källbelägga samtliga eller ens någon av åsikterna för enskilda artikelobjekt. Därför kan det finnas en möjlighet till:
2 Artikelobjektet har en stark koppling till andra artikelobjekt inom den nationella rörelsen

text: :Det kan t.ex. röra sig om att man varit partiledare för ett parti i den nationella rörelsen eller chefredaktör för en av rörelsen tidningar eller något sådant. MÖRKERMAN 4 november 2011 kl. 19.45 (CET)
=== Carl Lundström ===
Här kommer nu min slutkläm: ingen har ens försökt påvisa att Lundström har de åsikter som den nationella rörelsen sägs ha. Tvärtom äger vissa av de källor som angetts (tidningsartiklar etc) att Lundström absolut inte har extrema åsikter. Vad gäller kopplingar i övrigt så tycker jag att det är tveksamt. Lundström sägs ha skänkt pengar till ND någon gång före 2005 (men vi vet inte vid hur många tillfällen eller hur mycket) och han har bedrivit en kortlivad webradiostation tillsammans med en fd. ND-partiledare. 
Jag anser att detta inte räcker. Lundström är en rikeman som blivit känd för mer eller mindre lyckade affärer och rättsprocesser och har därför lätt hamnat i medias blickfång och sina åsikter om svensk invandringspolitik har aldrig hymlat med, men hör han hemma i samma fålla som Klas Lund? Jag är skeptisk. MÖRKERMAN 4 november 2011 kl. 19.45 (CET)

text: Tabellen ovan är som sagt ointressant då den beskriver idealtyper. Sammantaget gör sig Carl Lundström gott i mallen över den nationella rörelsen som genom handling stödjer extremhögern såväl genom eget deltagande som genom finansiella medel och konsumtion. Menar du att detta inte skulle räcka? dnm (d | b) 4 november 2011 kl. 19.49 (CET)
replies: text: :Det här är alltså vad vi landar i - dnm försöker inte ens hävda att Lundström hyser åsikter som ens på en enda punkt sammanfaller med vad den nationella rörelsen står för.

text: :Då är det alt. 2, att han på annat sätt har en stark koppling. Jag har flera gånger listat vad dessa påstås bestå i utan att det har kommenterats. Vi kan rimligen inte i mallen och artikeln om den nationella rörelsen lista alla personer som någon gång kanske och kanske inte har påståtts vara med i någon rörelse som kanske och kanske och kanske inte hör till den kanske och kanske inte existerande nationella rörelsen.

text: :För att det ska vara rimligt med ett sådant argument så måste det påvisas att det är en stark koppling. Om Nisse Hallon i Hökarängen skänker en hundring till ND en gång så tycker jag att detta inte räcker för inkludering i mallen och detsamma gäller Lundström. Inte heller tycker jag att radiostationsfallet räcker - Hennix gjorde av allt att döma ett program i en webradiostation som drevs av Lundström och Jan Milld i ett år. Detta verkar dessutom ha varit EFTER att Hennix hade lämnat posten som ND-ledare och hela partiet. Har du några invändningar mot den beskrivningen så kan vi väl diskutera dem? MÖRKERMAN 4 november 2011 kl. 19.59 (CET)
replies: text: :: Mörkermans synpunkter förtjänar sannerligen att tas på allvar. Kommer ingen med tungt vägande motargument betraktar jag saken som klar: Lundström har inte i mallen att göra. Fernbom2 4 november 2011 kl. 20.02 (CET)
replies: text: ::: @Fernbom2: Mörkerman har inte kommit med några särskilt tunga argument däremot misstänkliggör han källor, vilket användaren är mycket kompetent på att göra. Vad menar Mörkerman krävs? Något utdrag på hur mycket mångmiljonären givit extremhögern i form av aktiva timmar i deltagande misshandel och annat och hur många kronor och ören han givit? Hela artikelsubjektets politiska gärning har varit inom extremhögern på ett eller annat sätt och han har beskrivits som en viktig figur i dessa kretsar (förmodligen beroende på hans resurser). Vad mer krävs? Jag säger det igen, tabellen ovan är totalt ointressant då det är en idealtyp som beskrivs där. dnm (d | b) 4 november 2011 kl. 20.07 (CET)
replies: text: ::::Såhär: WP:BLP gäller fortfarande. Det bör finnas rejält på fötterna om man ska anklaga någon för att vara högerextremist. Du verkar säga nu att det som avgör saken är Lundström föregivet långa politiska gärning i "extremhögern". Kan du inte peka ut exakt vad och vilka händelser det är du menar dådå? Det har ju jag gjort och samtidigt försökt argumentera varför beslutsunderlaget är bristfälligt. Och jag säger bara det - jag börjar ledsna på det här nu. Snart återgår jag till att bara radera trams från artikeln om du inte försöker komma med lite konkreta argument istället för svepande formuleringar om "helhetsbedömningar" och liknande. MÖRKERMAN 4 november 2011 kl. 20.32 (CET)
replies: text: ::::: Du är inte den enda som ledsnat. Jag tycker det står väldigt mycket i artikeln redan idag, däremot borde det framgå tydligare CL engagemang i den rasistiskt betonade misshandeln. Att CL tillhör extremhögern i kraft av sin gärning framgår väl med övertydlig önskvärdhet i artikeln? Frågan är är väl om han ska ingå i mallen eller inte, eller har fokuset nu förflyttats? dnm (d | b) 4 november 2011 kl. 20.36 (CET)
replies: text: ::::::Självklart är det mallen och artikeln det handlar om. Det var du som anförde Lundströms "mångåriga politiska karriär inom extremhögern" som argument.

text: ::::::Misshandeln? Du menar böter och villkorlig dom i ett fylleslagsmål 1986? Ett slagsmål där källan inte anger annat än att Lundström snubblade in i ett pågående slagsmål efter att ha haft en blöt kväll på krogen? Verkligen tungt vägande. Ska vi inte ta in de andra deltagarna i slagsmålet också då? MÖRKERMAN 4 november 2011 kl. 20.45 (CET)
replies: text: ::::::: Gör vad du vill. Du kommer inte sluta fören du fått igenom din POV-pushning och hela mallen raderad. Ha det gott! dnm (d | b) 4 november 2011 kl. 20.48 (CET)
replies: text: ::::::::Försök hålla debatten på en konstruktiv nivå. Imperto 4 november 2011 kl. 20.51 (CET)
replies: text: ::::::::: Jag instämmer med Imperto! Dnm:s beskyllningar må vara hur sanna som helst, men så länge det inte finns konkreta belägg kan vi inte gå på dem. Mörkerman agerar föredömligt sakligt i detta fall. Fernbom2 7 november 2011 kl. 08.23 (CET) 
Oavsett vad man tycker om Lundström tycker jag inte att det går att vara så svartvit att man ställer upp tabellifierade kriterier och förutsätter att man kan säga ja/nej till ett eller flera av dem och på så sätt mota in personen i en viss fålla. Det är lika svårt att definiera extremvänstern på samma svartvita sätt, just på grund av att båda grupperingarna har en mycket stor politisk spännvidd (och givetvis beroende på vem man frågar). Det påvisas inte minst genom båda sidors enastående förmåga att träta inbördes och bilda nya grupperingar så fort man tycker att den "gamla" har blivit mer eller mindre mjäkig. Av detta sluter vi oss till att vårt behov av att stoppa in folk i fack utfrån deras politiska åsikter är förståeligt, men omöjligt. Det är precis samma sak som när vi diskuterar vad som kan kategoriseras som sekt, just på grund av att det inte finns några solklara, verifierbara, akademiskt fastslagna och allmänt accepterade kriterier. Mall eller ej - om man som Lundström skänker medel till den nationella rörelsen (eller för all del den autonoma vänstern) är man en del av den. Det må då vara en liten del (Nisse i Hökarängen) och det är här problemet med kvantifieringen kommer in. Det grundläggande problemet, det vill säga behovet av definition, löses inte genom en "ett kryss två"-tabell eller någon liknande kvällstidningslösning. Riggwelter 4 november 2011 kl. 21.46 (CET)

text: Problemet är ju att såna här diskussioner tenderar att degenerera till svepande anklagelser och rent godtycke. Därför har jag försökt konkretisera saken. Men visst, vad föreslår du istället då i fallet Lundström? MÖRKERMAN 4 november 2011 kl. 22.03 (CET)
replies: text: :Mallfrågan vill jag lämna därhän, eftersom det är lika svårdefinierat som att kategorisera personen efter en viss organisatorisk tillhörighet. Att Lundström är en kontroversiell person är solklart och att han är intresserad av vad den nationella rörelsen sysslar med är minst lika klart. Låt mig ställa en motfråga: upplever du inte, med tanke på dina egna och ofta torgförda åsikter här på Wikipedia, att ämnet kanske kan vara en rätt rejäl intressekonflikt för dig? Det kan säkert också stämma in på andra personer i den här diskussionen, så se frågan som en allmän undran, inte som ett försök att mota in dig (eller någon annan) i ett visst hörn. Riggwelter 4 november 2011 kl. 22.08 (CET)

text: :Kan vi komma överens om att tabellen är ett allt för trubbigt verktyg i de här fallen? Visst kan den vara en nyttig konkretisering, men dnm har rätt i att kriterierna representerar en idealtyp – vi kan inte förvänta oss att alla personer/organisationer som vi (om vi tycker det är värt besväret) vill beskriva som delaktiga i den nationella rörelsen uppfyller samtliga kriterier. Om vi antar att mallen fyller en funktion och skall finnas kvar, samt att den skall lista personer (de frågorna har ju en egen överfull diskussionssida) så menar jag att CL bör stå med. Vi har ett antal källor – inte bara vänsterblaskor – som pekar ut honom som viktig i extremhögersammanhang. Niklas R (D#) 4 november 2011 kl. 22.26 (CET)
replies: text: :::Om tabellen: Jag kräver inte att man ska uppfylla alla punkterna för att det ska "gällas." Däremot tycker jag nog ändå att man kan kräva att åtminstone något ska vara uppfyll om det är den linjen man går på. Några kriterier för inklusion måste man ju ha.
replies: text: :::Om mallen och begreppet: Det var jag som föreslog raderingen av hela skiten på WP:SFFR från början så egentligen tycker jag precis som jag sa från början - alltihop är en hopplös kökkenmödding av godtycke och propagandism. Konsensus saknades tack vare vänstersidans och marionetternas aktivism i frågan. Jag har sedan ägnat en hel del tid åt att försöka få nån ordning på det.

text: :::Källorna och vad som står i dem har jag diskuterat här i evigheter. MÖRKERMAN 4 november 2011 kl. 22.38 (CET)

text: ::Hehe, så nu handlar det inte om Lundström utan om mig? Visst, var jag står politiskt har jag aldrig gjort någon hemlighet av. Men här är grejen - den här sortens artiklar drar normalt bara till sig folk som redan har tydliga politiska sympatier. Allt det här dravlet om den nationella rörelsen startades av t.ex. av Godfellow, vilken som många vet var aktiv sosse. dnm är själv folkvald på vänsterkanten även om jag har avstått från att outa honom här. Det finns fler exempel. Det går inte att lösa problemet och liknande frågor har stötts och blötts på wikipedia i många år, som du mycket väl borde veta. För min del har jag strävat efter att vara så saklig om jag förmår och ärligt talat är ju jag en av de mest påpassade skribenterna här, så jag lär ju knappast komma undan med att smyga in direkta felaktigheter i artiklarna. MÖRKERMAN 4 november 2011 kl. 22.23 (CET)
replies: text: :::Nej du, det var inte ett försök att vrida debatten till dig som person och som du ser påpekade jag nogsamt att min fråga kan gälla även andra bidragsgivare. Det var en rak fråga på om du anser att du själv står i intressekonflikt till ämnet? Det kan man besvara med ja eller nej. Riggwelter 4 november 2011 kl. 22.28 (CET)
replies: text: ::::Nej. MÖRKERMAN 4 november 2011 kl. 22.33 (CET)
Jag såg nu i arkivet att Lundström själv varit in och petat i artikeln för några år sen. Enligt honom själv skall summan han donerade ha uppgått till 5000 kr. MÖRKERMAN 7 november 2011 kl. 07.51 (CET)
thread_title:  Vem tillhör den nationella rörelsen? 

message: Här kommer nu min slutkläm: ingen har ens försökt påvisa att Lundström har de åsikter som den nationella rörelsen sägs ha. Tvärtom äger vissa av de källor som angetts (tidningsartiklar etc) att Lundström absolut inte har extrema åsikter. Vad gäller kopplingar i övrigt så tycker jag att det är tveksamt. Lundström sägs ha skänkt pengar till ND någon gång före 2005 (men vi vet inte vid hur många tillfällen eller hur mycket) och han har bedrivit en kortlivad webradiostation tillsammans med en fd. ND-partiledare. 
Jag anser att detta inte räcker. Lundström är en rikeman som blivit känd för mer eller mindre lyckade affärer och rättsprocesser och har därför lätt hamnat i medias blickfång och sina åsikter om svensk invandringspolitik har aldrig hymlat med, men hör han hemma i samma fålla som Klas Lund? Jag är skeptisk. MÖRKERMAN 4 november 2011 kl. 19.45 (CET)
replies: text: Tabellen ovan är som sagt ointressant då den beskriver idealtyper. Sammantaget gör sig Carl Lundström gott i mallen över den nationella rörelsen som genom handling stödjer extremhögern såväl genom eget deltagande som genom finansiella medel och konsumtion. Menar du att detta inte skulle räcka? dnm (d | b) 4 november 2011 kl. 19.49 (CET)
replies: text: :Det här är alltså vad vi landar i - dnm försöker inte ens hävda att Lundström hyser åsikter som ens på en enda punkt sammanfaller med vad den nationella rörelsen står för.

text: :Då är det alt. 2, att han på annat sätt har en stark koppling. Jag har flera gånger listat vad dessa påstås bestå i utan att det har kommenterats. Vi kan rimligen inte i mallen och artikeln om den nationella rörelsen lista alla personer som någon gång kanske och kanske inte har påståtts vara med i någon rörelse som kanske och kanske och kanske inte hör till den kanske och kanske inte existerande nationella rörelsen.

text: :För att det ska vara rimligt med ett sådant argument så måste det påvisas att det är en stark koppling. Om Nisse Hallon i Hökarängen skänker en hundring till ND en gång så tycker jag att detta inte räcker för inkludering i mallen och detsamma gäller Lundström. Inte heller tycker jag att radiostationsfallet räcker - Hennix gjorde av allt att döma ett program i en webradiostation som drevs av Lundström och Jan Milld i ett år. Detta verkar dessutom ha varit EFTER att Hennix hade lämnat posten som ND-ledare och hela partiet. Har du några invändningar mot den beskrivningen så kan vi väl diskutera dem? MÖRKERMAN 4 november 2011 kl. 19.59 (CET)
replies: text: :: Mörkermans synpunkter förtjänar sannerligen att tas på allvar. Kommer ingen med tungt vägande motargument betraktar jag saken som klar: Lundström har inte i mallen att göra. Fernbom2 4 november 2011 kl. 20.02 (CET)
replies: text: ::: @Fernbom2: Mörkerman har inte kommit med några särskilt tunga argument däremot misstänkliggör han källor, vilket användaren är mycket kompetent på att göra. Vad menar Mörkerman krävs? Något utdrag på hur mycket mångmiljonären givit extremhögern i form av aktiva timmar i deltagande misshandel och annat och hur många kronor och ören han givit? Hela artikelsubjektets politiska gärning har varit inom extremhögern på ett eller annat sätt och han har beskrivits som en viktig figur i dessa kretsar (förmodligen beroende på hans resurser). Vad mer krävs? Jag säger det igen, tabellen ovan är totalt ointressant då det är en idealtyp som beskrivs där. dnm (d | b) 4 november 2011 kl. 20.07 (CET)
replies: text: ::::Såhär: WP:BLP gäller fortfarande. Det bör finnas rejält på fötterna om man ska anklaga någon för att vara högerextremist. Du verkar säga nu att det som avgör saken är Lundström föregivet långa politiska gärning i "extremhögern". Kan du inte peka ut exakt vad och vilka händelser det är du menar dådå? Det har ju jag gjort och samtidigt försökt argumentera varför beslutsunderlaget är bristfälligt. Och jag säger bara det - jag börjar ledsna på det här nu. Snart återgår jag till att bara radera trams från artikeln om du inte försöker komma med lite konkreta argument istället för svepande formuleringar om "helhetsbedömningar" och liknande. MÖRKERMAN 4 november 2011 kl. 20.32 (CET)
replies: text: ::::: Du är inte den enda som ledsnat. Jag tycker det står väldigt mycket i artikeln redan idag, däremot borde det framgå tydligare CL engagemang i den rasistiskt betonade misshandeln. Att CL tillhör extremhögern i kraft av sin gärning framgår väl med övertydlig önskvärdhet i artikeln? Frågan är är väl om han ska ingå i mallen eller inte, eller har fokuset nu förflyttats? dnm (d | b) 4 november 2011 kl. 20.36 (CET)
replies: text: ::::::Självklart är det mallen och artikeln det handlar om. Det var du som anförde Lundströms "mångåriga politiska karriär inom extremhögern" som argument.

text: ::::::Misshandeln? Du menar böter och villkorlig dom i ett fylleslagsmål 1986? Ett slagsmål där källan inte anger annat än att Lundström snubblade in i ett pågående slagsmål efter att ha haft en blöt kväll på krogen? Verkligen tungt vägande. Ska vi inte ta in de andra deltagarna i slagsmålet också då? MÖRKERMAN 4 november 2011 kl. 20.45 (CET)
replies: text: ::::::: Gör vad du vill. Du kommer inte sluta fören du fått igenom din POV-pushning och hela mallen raderad. Ha det gott! dnm (d | b) 4 november 2011 kl. 20.48 (CET)
replies: text: ::::::::Försök hålla debatten på en konstruktiv nivå. Imperto 4 november 2011 kl. 20.51 (CET)
replies: text: ::::::::: Jag instämmer med Imperto! Dnm:s beskyllningar må vara hur sanna som helst, men så länge det inte finns konkreta belägg kan vi inte gå på dem. Mörkerman agerar föredömligt sakligt i detta fall. Fernbom2 7 november 2011 kl. 08.23 (CET) 
Oavsett vad man tycker om Lundström tycker jag inte att det går att vara så svartvit att man ställer upp tabellifierade kriterier och förutsätter att man kan säga ja/nej till ett eller flera av dem och på så sätt mota in personen i en viss fålla. Det är lika svårt att definiera extremvänstern på samma svartvita sätt, just på grund av att båda grupperingarna har en mycket stor politisk spännvidd (och givetvis beroende på vem man frågar). Det påvisas inte minst genom båda sidors enastående förmåga att träta inbördes och bilda nya grupperingar så fort man tycker att den "gamla" har blivit mer eller mindre mjäkig. Av detta sluter vi oss till att vårt behov av att stoppa in folk i fack utfrån deras politiska åsikter är förståeligt, men omöjligt. Det är precis samma sak som när vi diskuterar vad som kan kategoriseras som sekt, just på grund av att det inte finns några solklara, verifierbara, akademiskt fastslagna och allmänt accepterade kriterier. Mall eller ej - om man som Lundström skänker medel till den nationella rörelsen (eller för all del den autonoma vänstern) är man en del av den. Det må då vara en liten del (Nisse i Hökarängen) och det är här problemet med kvantifieringen kommer in. Det grundläggande problemet, det vill säga behovet av definition, löses inte genom en "ett kryss två"-tabell eller någon liknande kvällstidningslösning. Riggwelter 4 november 2011 kl. 21.46 (CET)

text: Problemet är ju att såna här diskussioner tenderar att degenerera till svepande anklagelser och rent godtycke. Därför har jag försökt konkretisera saken. Men visst, vad föreslår du istället då i fallet Lundström? MÖRKERMAN 4 november 2011 kl. 22.03 (CET)
replies: text: :Mallfrågan vill jag lämna därhän, eftersom det är lika svårdefinierat som att kategorisera personen efter en viss organisatorisk tillhörighet. Att Lundström är en kontroversiell person är solklart och att han är intresserad av vad den nationella rörelsen sysslar med är minst lika klart. Låt mig ställa en motfråga: upplever du inte, med tanke på dina egna och ofta torgförda åsikter här på Wikipedia, att ämnet kanske kan vara en rätt rejäl intressekonflikt för dig? Det kan säkert också stämma in på andra personer i den här diskussionen, så se frågan som en allmän undran, inte som ett försök att mota in dig (eller någon annan) i ett visst hörn. Riggwelter 4 november 2011 kl. 22.08 (CET)

text: :Kan vi komma överens om att tabellen är ett allt för trubbigt verktyg i de här fallen? Visst kan den vara en nyttig konkretisering, men dnm har rätt i att kriterierna representerar en idealtyp – vi kan inte förvänta oss att alla personer/organisationer som vi (om vi tycker det är värt besväret) vill beskriva som delaktiga i den nationella rörelsen uppfyller samtliga kriterier. Om vi antar att mallen fyller en funktion och skall finnas kvar, samt att den skall lista personer (de frågorna har ju en egen överfull diskussionssida) så menar jag att CL bör stå med. Vi har ett antal källor – inte bara vänsterblaskor – som pekar ut honom som viktig i extremhögersammanhang. Niklas R (D#) 4 november 2011 kl. 22.26 (CET)
replies: text: :::Om tabellen: Jag kräver inte att man ska uppfylla alla punkterna för att det ska "gällas." Däremot tycker jag nog ändå att man kan kräva att åtminstone något ska vara uppfyll om det är den linjen man går på. Några kriterier för inklusion måste man ju ha.
replies: text: :::Om mallen och begreppet: Det var jag som föreslog raderingen av hela skiten på WP:SFFR från början så egentligen tycker jag precis som jag sa från början - alltihop är en hopplös kökkenmödding av godtycke och propagandism. Konsensus saknades tack vare vänstersidans och marionetternas aktivism i frågan. Jag har sedan ägnat en hel del tid åt att försöka få nån ordning på det.

text: :::Källorna och vad som står i dem har jag diskuterat här i evigheter. MÖRKERMAN 4 november 2011 kl. 22.38 (CET)

text: ::Hehe, så nu handlar det inte om Lundström utan om mig? Visst, var jag står politiskt har jag aldrig gjort någon hemlighet av. Men här är grejen - den här sortens artiklar drar normalt bara till sig folk som redan har tydliga politiska sympatier. Allt det här dravlet om den nationella rörelsen startades av t.ex. av Godfellow, vilken som många vet var aktiv sosse. dnm är själv folkvald på vänsterkanten även om jag har avstått från att outa honom här. Det finns fler exempel. Det går inte att lösa problemet och liknande frågor har stötts och blötts på wikipedia i många år, som du mycket väl borde veta. För min del har jag strävat efter att vara så saklig om jag förmår och ärligt talat är ju jag en av de mest påpassade skribenterna här, så jag lär ju knappast komma undan med att smyga in direkta felaktigheter i artiklarna. MÖRKERMAN 4 november 2011 kl. 22.23 (CET)
replies: text: :::Nej du, det var inte ett försök att vrida debatten till dig som person och som du ser påpekade jag nogsamt att min fråga kan gälla även andra bidragsgivare. Det var en rak fråga på om du anser att du själv står i intressekonflikt till ämnet? Det kan man besvara med ja eller nej. Riggwelter 4 november 2011 kl. 22.28 (CET)
replies: text: ::::Nej. MÖRKERMAN 4 november 2011 kl. 22.33 (CET)
Jag såg nu i arkivet att Lundström själv varit in och petat i artikeln för några år sen. Enligt honom själv skall summan han donerade ha uppgått till 5000 kr. MÖRKERMAN 7 november 2011 kl. 07.51 (CET)
thread_title:  Carl Lundström 

message: Nu har jag låtit artikeln vara i nån vecka och  har fått tid att lugna ner sig och komma tillbaka. Diskussionen har avstannat. Jag skrider nu till verket med att redigera artikeln. MÖRKERMAN 10 november 2011 kl. 21.16 (CET)
replies: text: Det saknas konsensus för att ta bort Lundström från mallen. Jag har därför ogjort ditt borttagande, än en gång. dnm (d | b) 10 november 2011 kl. 21.29 (CET)
replies: text: :Personerna i mallen är Robert Vesterlund (Dömd nationaldemokrat) · Klas Lund (kriminell nazist)· Carl Lundström · Curt Linusson (Nazist) · Tor Paulsson (Utesluten nationaldemokrat)· Jimmy Windeskog (ND)· Vera Oredsson (Gammal nazist)· Marc Abramsson (Dömd nationaldemokrat)· Vávra Suk (ND)· Anders Steen (avhoppad ? ND)· Anders Lagerström (ND och högerextremförläggare)· Magnus Söderman (Nynazist)· Göran Assar Oredsson (Gammal nazist)· Jürgen Rieger (Tysk nationalist? och polare med Klas Lund)· Sven Olov Lindholm (Världskrigsnazist)· Jonas De Geer (nationalistisk intellektuell? Invandrarfientlig katolsk sektmedlem? Pluspoäng - före detta trapphusgranne med mig för länge sedan...)· Dan Berner (Dömt nazist)· Nils-Eric Hennix (ND med mera)· Daniel Höglund (Folkvald (!) Grästorpnazist)· Per Engdahl (Gammal fascist)· Birger Furugård (världskrigsnazist)· Anders Högström (Avhoppad nazist och känd skylttjuv). Verkar vara så att man kvalar in som uttalad nazist eller ledande nationaldemokrat. De Geer och Carl Lundström är kantbollar för mig. Filters långa artikel om Lundström tyder snarare på en rätt udda person som kör sitt race och inte en förgrundsfigur för extremhögern. Känd arvtagare som är intresserad av extremhögern men aldrig någon ledare där. Jag tycker ribban borde ligga högre än så ärligt talat. Malexanderrånarna? Syndikalistmördare? Har inte Jackie Arklöv gjort mer för att vara med här än Carl Lundström? Jag blir väl uppfattad som tjatig men jag tror jag tidigare sagt att mallen för nationella rörelsen är synnerligen dysfunktionell och inte minst gäller det persongalleriet. Helst bort helt med folk ur mallen och ska vi ha några med där borde inte Lundström vara en av dem. Luttrad 10 november 2011 kl. 22.20 (CET)
replies: text: :: Det beror på hur man värderar insatser. Jag vill mena att finanisera är något oerhört betydelsefullt, för utan det finns ingen verksamhet, eller så är den extremt sparsam. Att du gör en analys på detta vis är iofs inte helt nödvändigt den riktiga när ansett goda externa källor gör en annan bedömning. Det är det vi ska gå efter. Nu redigeringskrigar Imperto i Mörkermans ställe, vilket inte var helt oväntat, och för att inte åka på TÅG kommer jag inte åtgärda POV-pushningen just idag. Borttagandet av Carl Lundström har inget konsensus bakom sig och innan det finns något sådant bör han kvarstå i mallen. dnm (d | b) 10 november 2011 kl. 22.35 (CET)
replies: text: :::Varför är det så viktigt för dig att ha med Carl Lundström i mallen så att du är beredd att riskera blockering för TÅG? Du beskyller andra för POV-pushning, men du pushar ju lika mycket själv. Imperto 10 november 2011 kl. 22.39 (CET)
replies: text: :::: Det finns ingen POV-pushning i att återföra en person som finaniserar extremhögern som censureras ur mallen som står i direkt intressekonflikt i frågan. Jag riskerar inte TÅG eftersom jag inte återställt. Därför var det ju bra att du återställde i Mörkermans ställe, för annars hade han åkt dit för TÅG, vilket jag påpekade i redigeringskommentaren. dnm (d | b) 10 november 2011 kl. 23.17 (CET)

text: :::Den goda externa källan är att Expo skriver att han stött Nationaldemokraterna med bidrag. Vare sig du eller jag vet hur mycket och någon som utger sig för att vara Lundström (kan mycket väl vara bullshit) säger femtusen spännhär. Det finns verkligen inget belägg för att Lundström är eller har varit en viktig finansiär på något sätt, inte ens i Expoartikeln. Så, återigen, vari ligger hans tyngd och betydelse för nationella rörelsen? Var hamnar han på den tiogradiga Klas Lund-skalan där en tia är rakad skalle, etablering av nynazistiskt träningsläger på lantlig gård och mord på oliktänkande? Jag ger honom en svag, svag tvåa. Jag tycker inte att det är POV-pushning att ta bort en person från en rätt kontroversiell mall när det inte finns några särskilt starka argument för att behålla honom. Snarare tvärtom. Luttrad 10 november 2011 kl. 22.49 (CET)
replies: text: :::: Det finns inget som talar om motsatsen, det vi vet är att han finansierat extremhögern. Det är det enda vi kan och ska utgå ifrån. Han är uppenbarligen nog viktig inom extremhögern för att Expo ska göra en sammanställning över denna "fixfigur" inom extremhögern.

text: :::: Det har inte framförts några faktiska reella argument för att han inte ska vara med. Det enda mörkerman presenterat är en idealtyp som ifrågasatts av otaliga användare. Däremot talar fakta, som också finns omskrivet i artikeln om Carl Lundström, att han mycket väl gör sig lämplig för mallen. dnm (d | b) 10 november 2011 kl. 23.17 (CET)
replies: text: :::::Det verkar som om du försöker etablera en policy här: WP:EXPOHARALLTIDRÄTT. Riktigt så enkelt är det inte. Eller hävdar du att den nationella rörelsen är allt och alla som Expo säger att den är? MÖRKERMAN 10 november 2011 kl. 23.21 (CET)
replies: text: :::::: Du misstänkliggör Expo med politiska skygglappar, något du gjort ända sedan jag började redigera här på Wikipedia, Mörkerman. Expo är en källa som bedömts som god vid otaliga tillfällen, och just för att de specialiserat sig blir publikationen en auktoritet (även om strikt vetenskapliga källor från universitet och högskolor är att föredra). Det har till och med varit så extremt vid vissa tillfällen att vetenskaplig forskning misstänkliggörs på liknande sätt när det kommer till extremhögern. Det är förfärande. dnm (d | b) 10 november 2011 kl. 23.29 (CET)
replies: text: :::::::Det är det som är det märkliga här. Artikeln Nationella rörelsen i Sverige överlevde på WP:SFFR därför att det fanns ett par akademiker som använde uttrycket i sin gärning. På den här sidan däremot så diskuteras inte ens vad dessa akademiker faktiskt har sagt utan endast Expo. I praktiken är det så att alla som Expo nånsin har skrivit om pushas för inklusion. Varje gång jag har försökt diskutera vilka faktiskt kriterier som ska gälla med hänvisning till forskning så har det avfärdats. MÖRKERMAN 10 november 2011 kl. 23.34 (CET)
replies: text: :::::::: Det beror på att du sätter upp en idealtyp som är totalt ointressant just för att det är en idealtyp. Därför har det avfärdas (din matris du brukar presentera) dnm (d | b) 10 november 2011 kl. 23.42 (CET)
replies: text: ::::::::: Hörrödu. Det som står i tabellen är vad Ekström von Essen och Berggren har pratat om i de källor som finns. Formatet är i tabellform för åskådlighetens skull. Tycker du att någon/något som inte kan påvisas ha en enda sak gemensamt med den akademiska diskussionen skall vara med i mallen? MÖRKERMAN 10 november 2011 kl. 23.45 (CET)
replies: text: :::::::::: Det spelar ingen roll vem som står bakom konstruktionen av en idealtyp, den är lika fullt en idealtyp och ointressant i sammanhanget. dnm (d | b) 10 november 2011 kl. 23.51 (CET)
replies: text: :::::::::::Tycker du att någon/något som inte kan påvisas ha en enda sak gemensamt med den akademiska diskussionen skall vara med i mallen? MÖRKERMAN 10 november 2011 kl. 23.52 (CET)
replies: text: :::::::::::: På vilket sätt är den frågan relevant för Carl Lundström? dnm (d | b) 10 november 2011 kl. 23.56 (CET)
replies: text: :::::::::::::Carl Lundström sägs böra vara med i artikeln och mallen om den nationella rörelsen. Varför? Rimligen för att han anses kunna klassas som tillhörande den. Så, på vilken grund skall han klassas som tillhörande den? Jag har pekat på två kriterier ovan. MÖRKERMAN 11 november 2011 kl. 00.01 (CET)

text: ::::::::Kan vi lämna Expos värde som referens eller potentiell bias därhän i den här diskussionen? Jag påstår att oavsett hur man värderar Expo så har tidningen inte skrivit något om Carl Lundström (som den här diskussionen är tänkt att handla om) som styrker att han är en viktig finansiär av partier som tillhör nationella rörelsen. Och att han varit med i en artikel i sig är ju ett icke-argument. Så kriget om Expo som källa kan du ta på din essäs diskussionssida. OK? Luttrad 10 november 2011 kl. 23.42 (CET)

text: :::::Om "vi" (vilka nu "vi" är) vet att han har finansierat extremhögern, vore det väl ganska enkelt att finna trovärdiga och neutrala källor som stöder detta. Imperto 10 november 2011 kl. 23.31 (CET)
replies: text: :::::: Vi har Expo som presenterar detta. Ser du något skäl att anse den källan som icke trovärdig? Lite sans och balans får vi ändå ha här, Imperto. dnm (d | b) 10 november 2011 kl. 23.33 (CET)
replies: text: ::::::: Ja, sans är bra. Har du andra källor än Expo? Opartiska alltså. Imperto 10 november 2011 kl. 23.41 (CET)
replies: text: :::::::: På vilket sätt är Expo partiskt? Blir Expo partiskt för att Expo har ett uttalat syfte att kartlägga antidemokratiska rörelser? Tycker det är i sådana fall en märklig grund att diskvalificera en källa, inte sant Imperto? dnm (d | b) 10 november 2011 kl. 23.49 (CET)

text: :::::::Jag tycker du resonerar bakvänt. Har du en källa på att han är en viktig finansiär? Expoartikeln säger inget om det och jag hittar inget om sponsringens storlek i någon av de andra länkarna. Och att Expo väljer att exponera honom är knappast tillräckligt, tidningen har skrivit om hundratals eller tusentals personer som änså inte är med i mallen Nationella rörelsen så det argumentet håller inte tycker jag. Det faktiska reella argument som du verkar undvika att ta till dig är att Carl Lundström inte är viktig och inte har inflytande i nationella rörelsen. Att han inte gillar invandring delar han med många som inte är med. Att han är rik arvtagare och verkar rätt konfliktbenägen i affärssammanhang gör honom känd men inte viktig. Övriga (förutom De Geer) har förtroendeuppdrag i partierna eller motsvarande. Lundström har sänt radio typ. Och gett ett bidrag, oklart hur stort, till Nationaldemokraterna. Kanske femtusen spänn, kanske mer, men om han finansierade nationaldemokraterna (finansiering för mig är mer än 5000) så skulle vi sannolikt veta. Ingvar Kamprad platsar innan Lundström gör det. Kamprad var väl i alla fall med i ett nazistparti och som affärsman är han ju aningen mer betydande än Lundström. Så bort med den senare. Luttrad 10 november 2011 kl. 23.34 (CET)
replies: text: :::::::: Att han inte gillar invandring är väl en ganska förskönande omskrivning. Karln är rasist, han har ansett högerextrem verksamhet värd att finansiera och engagera mantalstimmar för i kampen för de högerextrema organisationernas syften, tycker jag talar sitt tydliga språk. Man kan misstänkliggöra allt och undergräva allt om man vill. Vad tjänar det till? I SD-artikeln var det veckolånga strider för att över huvud taget få definiera Sverigedemokraternas politiska position, trots otaliga akademiska källor. Dessa försöktes smulas sönder på precis samma sätt som du gör nu med de uppgifter som finns om Carl Lundströms engagemang för extremhögerns syften och mål. Situationen när det kommer till extremhögern är rätt barrock på svenskspråkiga Wikipedia (det kanske är lika på alla Wikipedior).

text: :::::::: Anser du att Ingvard Kamprad ska in i mallen? dnm (d | b) 10 november 2011 kl. 23.49 (CET)
replies: text: :::::::::Håll dig till saken är du snäll. Artikeln om Carl Lundström följer samma spelregler som alla andra, att den ska bygga på verifierbara uppgifter. Jag tycker diskussionen får anses vara avslutat tills vidare med slutsatsen att det inte finns något stöd för att Lundström ska etiketteras i den där mallen. Det finns ju inga verifierbara uppgifter på att han är en ledande person i nationella rörelsen. Att vara rasist (om han nu är det, har du källa på det? Filterartikeln säger exempelvis annat), att ge femtusen spänn och ha sänt närradio kan väl ingen seriöst få till att vara en ledande person? Kamprad var ett uppenbarligen misslyckat försök att pedagogiskt åskådliggöra att det finns en uppsjö personer i Sverige som är eller varit betydligt djupare i det bruna träsket som inte är med i mallen Nationella rörelsen. Som föresten är en värdelös mall som redan Cato den äldre konstaterade - just av anledningen att vi måste ha såna här diskussioner om den. Luttrad 10 november 2011 kl. 23.59 (CET)
replies: text: ::::::::::Nota bene: vad jag kan om Lundström har jag lärt mig av Wikipedia. Jag utgår från vad som står i artikeln, och försöker resonera utifrån hur jag tycker att Wikipedia fungerar/borde fungera. Varken Lundström eller de rörelser han kopplats samman med hör till mina främsta kunskapsområden.

text: ::::::::::Med det sagt får jag nog hålla med Luttrad. Lundströms politiska åsikter verkar ligga klara och jag ser inte någon anledning att här misstro Expo som källa. Han är eller har varit en del av den nationella, invandringsfientliga rörelsen. Men är han relevant för inkludering i mallen, tillräckligt framträdande för det? Hans allmänintresse verkar främst ligga som affärsman. Om hans engagemang är tillräckligt djupt och viktigt för att meritera hans omnämnande i aktuell mall så borde det framgå tydligare i artikeln om honom hur viktig den roll han spelat i rörelsen varit. /Julle 11 november 2011 kl. 00.31 (CET)
dnm hävdar hela tiden att det inte finns konsensus för det Mörkerman föreslår. Efter att ha följt diskussionen den senaste tiden finner jag att det för tillfället finns en användare - nämligen dnm själv - som driver linjen att Carl Lundström hör till den nationella rörelsen, som i och för sig, vilket alla erkänner, är ett svårdefinierat begrepp. Fernbom2 11 november 2011 kl. 13.08 (CET)

text: Håller med. Jag håller också med dnm när han beskriver Carl Lundström 10 november 23:49 och tror att det går att skriva "stämmer" på samtliga punkter i mörkermans matris. Dessvärre finns det många som passar in på den beskrivningen men för att passa i mallen menar jag att man också måste varit tongivande i rörelsen. Det menar jag att Carl Lundström inte varit även om han sympatiserat och skänkt pengar (vilket inte är detsamma som att finasiera). Luttrad har helt rätt i anledningarna till att han inte platsar där. EMRÅ.--LittleGun 11 november 2011 kl. 13.24 (CET)

text: därför platsar inte heller Kamprad, han har aldrig varit tongivande i rörelsen. Och han skulle ha haft stämmer på samtliga fält också, innan avbönen.--LittleGun 11 november 2011 kl. 13.26 (CET)
replies: text: :Jag känner inte närmare till Lundström (för mig är han främst en person som har skymtat förbi i Pirate Bay-rättegången) och kan därför inte riktigt bedöma hans eventuella position i den nationella rörelsen (hur nu den ska definieras). Min reflektion har istället ett annat perspektiv - det lämpliga eller olämpliga i att WP (med eller utan stöd av t ex Expo) slår fast en egen bedömning, etikettering och kategorisering av en levande persons politiska roll och position som han inte uttryckligen har bekänt sig till. I mina ögon är den typen av WP-egna etiketteringar lite för subjektiva, och närmar sig en olycklig (i alla fall onödig) åsiktskategorisering som inte stärker bilden av att WP strävar efter saklighet, balans och objektivitet. Den här diskussionen är i sig ett bevis på att frågan inte är odiskutabel. Övriga personer i kategorin tycker jag - i den mån jag känner till dem - verkar lite lättare att inordna under rubriken, men det är en verkligt grannlaga uppgift att göra detta urval och kunna motivera det med full säkerhet. Vi bör nog hålla oss från det... Janders 11 november 2011 kl. 20.56 (CET)
replies: text: ::Amen till det Janders säger ovan! Jag har ingen närmare kunskap om Lundström per se, men ser det rent generellt som olämpligt att stämpla subjektiva politiska kategoriseringar - och då särskilt kontroversiella sådana - på levande personer om de inte själva uttryckligen definierat sig som tillhöriga denna ideologi/rörelse. Hela varat eller icke varat för mallen "Nationella rörelsen" bör nog generellt övervägas; jag ser klara risker för POV och "gulit by association" i dess användande. /FredrikT 12 november 2011 kl. 12.43 (CET)
replies: text: :::Instämmer i allt väsentligt med Janders och FredrikT.  Eventuella ideologiska stämplar bör gå att belägga utifrån personens/organisationens egna uttalanden, annars krävs mycket entydiga belägg från välrenommerade och neutrala källor.  Dnm anför att det inte finns konsensus för att inte etikettera CL som nationell, men det framgår klart här att det inte heller finns konsensus för att han ska etiketteras.  Och när konsensus saknas runt personuppgifter, i synnerhet obehagliga sådana, så tycker jag wp:BLP pekar mot en försiktighetsprincip. Lsj 12 november 2011 kl. 13.44 (CET)
replies: text: ::::All etikettering  av en person som X-ist är en abstraktion och förenkling av verkligheten. När etiketteringen inte är självklar eller ifrågasätts är det därför naturligt (och så sker också)  att i artiklar då ersätta etiketten med mer beskrivande text, det blir längre men korrektare och ger bättre värde till läsare. När det gäller inlägg i en mall fungerar ju inte detta utan det blir svart-vitt, vilket då i gränsfall gör att mallinklusionen ger ofullständig och ofullkomligt värde till läsaren, vilket strider mot att vi vill ge läsaren så god och komplett info som möjligt. En mall ser jag därför som olämplig för att gruppera människor med om det inte är fråga om självklarheter, och om det ändå används kan det enligt mening inte inkludera "svåra" fall, gränsfall. Så jag delar synen Jander, FredrikT och Lsj ger uttryck år ovan utan att därför ha åsikt i själv sakfrågan~om CL är X-ist eller ej.Yger 12 november 2011 kl. 14.37 (CET)
thread_title:  Ding-ding-ding-ding-ding-ding! Rond 3 

message: Sidan är låst för redigering en kort tid pga pågående red.konflikt Edaen 10 november 2011 kl. 22.54 (CET)
thread_title:  Låsning 

message: Nu har en hel del etablerade användare tittat in för att ge sina två öre. Vad jag uppfattar så verkar det finnas en bred konsensus kring att Lundström inte ska finnas i mallen nationella rörelsen i Sverige. Jag hoppas vi kan låta det vara så nu. MÖRKERMAN 12 november 2011 kl. 18.21 (CET)
replies: text: Så uppfattar jag det också. Personligen anser jag även att man, om man fortsatt skall använda den nämnda mallen alls, åtminstone bör ta bort hela segmentet "personer" ur den. /FredrikT 12 november 2011 kl. 18.26 (CET)

text: Ja, konsensus är nu att CL inte skall vara med i mallen. Frågan är om mallen i sig är encyklopediskt användbar. Vad beträffar artikeln nationella rörelsen i Sverige är mer än 70 % av dess referenser från Expo. Då det råder olika meningar om Expos neutralitet och objektivitet, skulle det inte skada med ytterligare källor. Den diskussionen är dock bäst att föra därstädes. Imperto 12 november 2011 kl. 20.15 (CET)

text: Om det råder konsensus att han inte är med i den nationella rörelsen, varför står det då "och högerextrem politisk aktivist" som beskrivning på honom? Denna formulering borde formuleras på ett annat sätt för det är uppenbarligen inte sanningsenligt att kalla honom för "högerextrem". Cj (diskussion) 14 oktober 2022 kl. 16.19 (CEST)
replies: text: :Du svarar på en 11 år gammal diskussion, och över 100 redigeringar i artikeln senare. Bättre bö3ja på ny diskussion, då konsensus kan ändra sig på så lång tid, när det framkommer andra källor. Mvh Adville (diskussion) 14 oktober 2022 kl. 17.23 (CEST)
thread_title:  Äntligen konsensus? 

message: Tog bort lite info om äldre brott som verkar ha lagts in av Lundströms politiska ovänner och som inte kändes relevant. Om nån misstycker är det bara att lägga tillbaka informationen. Sen bör väl Carl Lundström presenteras som finansman mer än politiker? Det är iaf bara därifrån jag hört om honom förr. / Mattias Eriksson  (disk | bidr) 20 juli 2012 kl. 23.34 (CEST)
replies: text: Med hänvisning till Fernbom2s kommentar ovan raderade jag även lite info där det stod att han köpt saker av "vit makt karaktär" och liknande som såg ut som smädelser enligt min bedömning. Jag vet inte om detta hör hemma på Wikipedia men om vi ska ha sådana uppgifter i biografierna så får ni gärna återställa min redigering. / Mattias Eriksson  (disk | bidr) 20 juli 2012 kl. 23.41 (CEST)
replies: text: : Jag återställde. Jag anser inte att man bara kan ta bort politiska ställningstaganden och annat utan diskussion först. Det är dock viktigt att komma ihåg att Wikipedia inte är ett brottsregister, dock bör relevansen bedömas från fall till fall.

text: : I diskussionen runt CL är det många ord som sagts och vi behvöer se över argumenten, hur konsensus ligger och vilken information som inte är relevant och vilken som är relevant. Att denna finansman stödjer högerextrema rent ekonomiskt har ett encyklopediskt intresse, enligt min mening. dnm (d | b) 21 juli 2012 kl. 03.02 (CEST)
replies: text: :: Inga problem, jag halkade in här för jag minns honom från handel med Phonera. Redigerar bara om finans annars. Allt lugnt. / Mattias Eriksson  (disk | bidr) 21 juli 2012 kl. 03.28 (CEST)

text: ::Det bör dock kanske, tillsvidare, framgå att han inte åtalats för skattebrott. Mål i länsrätt/förvaltningsrätt handlar inte om brott. Uppgiften utgör alltså förmodligen förtal. Det var mest det jag reagerade på. Allt gott. / Mattias Eriksson  (disk | bidr) 21 juli 2012 kl. 03.30 (CEST)
replies: text: ::: Du behöver inte motivera varför du redigerar artikeln. Vi har alla våra olika intressen och skäl. :)

text: ::: Hur själva rättsförfarandet har gått till här är jag inte nog insatt i. Jag är av princip emot att Wikipedia ska agera brottsregister varför brottskategorier bör kunna avföras ifall de inte kan anses vara relevanta för den gärning som är personens, eller påverkat gärningen i sin i en utsträckning som har betydelse för subjektet. Skattegrejen kan med det du hävdar här vara av sådan art att den borde strykas ur artikeln. Vänligen, dnm (d | b) 21 juli 2012 kl. 05.09 (CEST)
replies: text: :::: Mattias Eriksson, du skrev "......verkar ha lagts in av Lundströms politiska ovänner." och "....smädelser". Kom ihåg - ! --Allexim (disk) 21 juli 2012 kl. 11.47 (CEST)
replies: text: ::::: Varför ska han det? Det framgår ju tydligt av artikelhistoriken att du och Dnm har satt denna och en rad andra artiklar om era meningsmotståndare under bevakning och att ni snabbt lägger tillbaka oriktiga eller i vart fall irrelevanta uppgifter i syfte att smäda levande människor. Hur ska en icke-politisk användare kunna se "det goda syftet" med ett sånt beteende? Ni har ju varenda etablerad användare emot er i sakfrågan, vilket tydligt framgår ovan. / DHammarberg (disk) 22 juli 2012 kl. 20.25 (CEST)
replies: text: :::::: DHammarberg, du bör nog ta och leva lite efter dina egna bud. I Expoartikeln uppskattade du inte när jag påpekade att du uttryckte dina motiv (att föra in information i artikeln) på ett sätt som var tydligt ideologiskt och att du tidigare sagt att svenskspråkiga Wikipedia är mest bara ett tillhåll för vänsterextremister, där de ger utlopp för sina vanföreställningar, varför detta i sin total och sett genom övrig argumentation och redigering kändes som obehagliga tongångar. Det du påstår om mig och Allexim är inte sant, i synnerhet inte när det gäller Allexim. Du har tidigare också dragit alldeles för förhastade slutsatser, om saker du som nyregistrerad användare omöjligt kan ha koll på, ifall du inte gått igenom tiotusentals redigeringar (inte troligt). Du bör vara försiktig med vilka anklagelser du häver ur dig. I denna sakfråga har jag tydligt inte tagit ställning i början av diskussionen (och jag har ännu inte heller sagt något). Det enda jag har sagt är att frågan behöver diskuteras för ett nytt konsensus och nu har ett nytt konsensus kommit, ett konsensus Allexim står bakom och jag inte ifrågasätter. Jag skulle uppskatta om du inte for med osanningar. dnm (d | b) 22 juli 2012 kl. 20.41 (CEST)
replies: text: ::::::: Min slutsats är inte det minsta förhastad. Av de senaste 100 redigeringarna av denna artikel har du eller Allexim stått för 35. I huvudsak har det rört sig om att ni har lagt in felaktig eller vinklad information som smädar Carl Lundström eller (i synnerhet vad gäller dina redigeringar) återställt informationen när andra användare har plockat bort den. Det är med andra ord tydligt att ni driver en kampanj mot Carl Lundström av (antar jag) politiska skäl. Din kritik mot mig handlade om en årsgammal kommentar som jag fällde om Wikipedia som sådant, vilket givetvis saknade all relevans för artikeln om Expo, som vi diskuterade då. Däremot får du finna dig i att ditt tidigare beteende i Carl Lundström-artikeln diskuteras när vi diskuterar just Carl Lundström-artikeln. Inget konstigt med det då detta är ytterst relevant. Om jag förstått det hela rätt så försökte du även få med Carl Lundström i nån sorts gruppmall tillsammans med en massa kriminella nazister. Det är riktigt fult gjort och om du håller på så så är det kanske inte så konstigt att folk anklagar dig för att använda Wikipedia som politiskt verktyg. Lundström säger ju bl.a. att han är gift med en judinna och tar avstånd från nazismen i SvD-artikeln. Måste kännas hemskt när folk googlar honom och börjar ställa frågor om dina och Allexims påhitt i denna artikel. Lägg därtill att Lundström inte ens kommer i närheten av att vara en offentlig person. / DHammarberg (disk) 22 juli 2012 kl. 21.21 (CEST)
replies: text: :::::::: Du drar generella slutsatser på väldigt vaga grunder och kommer med grova anklagelser och påhopp, vilket förstör diskussionsklimat och arbetsron. Fortsätter du med detta kommer jag begära en bedömning av lämpliga åtgärder. Det är tämligen allvarligt när jag tittar på Allexims "senaste" redigeringar , , ,  och inte finner en tillstymmelse till fog för det du anklagar användaren för. Jag vill bestämt hävda att du dra förhastade slutsatser som också är mycket långtgående.

text: :::::::: Jag återställde informationen för att vi skulle få tillstånd en konsensusdiskussion och ett konsensus i frågan, vilket vi också nu fått. Konsensus är det som vi arbetar med på Wikipedia. dnm (d | b) 22 juli 2012 kl. 21.38 (CEST)

text: :Medhåll till MattiasE87 som grundar sig på Fernbom2s inlägg. Enligt WP:BLP är det högst tveksamt om artikeln ska innehålla uppgifter om att CL har beställt saker och ting. Det är ju inte sanning bara för att Expo skriver det. Imperto (disk) 21 juli 2012 kl. 12.46 (CEST)
replies: text: :: Med tanke på att det inte fanns konsensus sist, för att ta bort dessa uppgifter, skulle det vara bra om vi inte tog bort uppgifterna på det sätt som nu gjordes. Jag håller med om att artikeln inte är bra, men tidigare lyftes frågan om CLs stöd till högerextremistiska rörelser och att detta ändå är relevant. Vi får hitta andra formuleringar. Däremot tycker jag vi bör titta över brotten personen är skyldig till eller anklagad för, vad som är relevant och inte. Wikipedia är som sagt inget brottsregister. dnm (d | b) 21 juli 2012 kl. 14.28 (CEST)
replies: text: :::Var har det diskuterats om just denna uppgift tidigare? Jag finner inte något specifikt i arkiven. Imperto (disk) 21 juli 2012 kl. 14.39 (CEST)
replies: text: :::: Jag tycker inte att dessa relativt oprecisa uppgifter (inköp av nazimaterial) har någon plats här. Källan (Expo) beskriver inte formerna för det påstådda köpet på ett sådant sätt att man dra några mer långtgående slutsatser. Bara det faktum (om det nu är ett faktum) att han ska ha handlat får nog ses som en relativt oviktig (och källkritiskt svag) del i helhetsbilden av CL. Janders (disk) 21 juli 2012 kl. 17.30 (CEST)
replies: text: ::::: Jag ställer mig bakom Janders resonemang! Ärligt talat ser jag formuleringen som trams. Det påminner om Tobias Hübinettes värsta galenskaper (misstänkliggörande på lösa grunder). Hör absolut inte hemma i en encyklopedisk artikel, möjligen i en veckotidning. Fernbom2 (disk) 21 juli 2012 kl. 21.10 (CEST)
replies: text: ::::::"Enligt tidskriften Expo har Lundström vid olika tillfällen, av bolag med vit makt-kopplingar, beställt material av nazistisk och revisionistisk karaktär.". Tycker också att denna text saknar något större encyklopediskt värde. --Allexim (disk) 21 juli 2012 kl. 23.40 (CEST)
replies: text: :::::::Den meningen är i vagaste laget. Den politiska kopplingen framgår nog tydligare av övrig text.  Le Lapin Vert (disk) 21 juli 2012 kl. 23.53 (CEST)

text: :::::::Intämmer med Le Lapin Vert!--Allexim (disk) 22 juli 2012 kl. 00.01 (CEST)
thread_title:  Skattemål mm 

message: Jag har nu tagit bort de grövsta attackerna på Lundström ur artikeln, i enlighet med vad jag uppfattar som konsensus av diskussionen ovan. Innan någon uppgift återförs föreslår jag därför att saken diskuteras nedan. / DHammarberg (disk) 6 augusti 2012 kl. 18.20 (CEST)
replies: text: Dina redigeringar saknar konsensus. --Allexim (disk) 27 december 2012 kl. 16.25 (CET)
replies: text: : Nej det gör de inte. Det behövs för övrigt ingen konsensus för att felaktiga uppgifter om brott ska strykas. Förtalsuppgifter ska bort ögonblickligen. Om du fortsätter att föra in uppgifterna kommer jag att föreslå att du blockeras eller att artikeln låses. / DHammarberg (disk) 2 augusti 2013 kl. 10.34 (CEST)
replies: text: :: Det var ganska mycket källbelagd text du tog bort. Lundströms skattetrassel är t.ex. välkänt och omskrivet i pålitlig och etablerad media (t.ex. Svd Näringsliv). Så allt du tog bort var verkligen inte "felaktiga uppgifter om brott" eller "förtalsuppgifter". /NH 2 augusti 2013 kl. 12.29 (CEST)

text: ::DHammarberg, nu har du hotat mig två gånger (både här och på min diskussionsida) med blockering och även indirekt med åtal för förtal. Ber dig läsa Wikipedia:Etikett.

text: ::Dessutom så har du skrivit i din redigeringskommentar "Tar bort förtalsuppgifter igen. Om de återförs bör den aktuelle vänsteraktivisten blockeras eller artikeln låsas.". Om du åsyftar mig med "den aktuelle vänsteraktivisten" så vill jag påtala för dig att du vet inget om mina politiska preferenser. Att pådyvla mig dylikt är däremot förtal, däremot inte att lägga in allmänt, massmedialt uppmärksammade och källbelagda uppgifter i artikeln. --Allexim (disk) 2 augusti 2013 kl. 14.12 (CEST)
replies: text: ::: Kommentaren syftar inte specifikt på dig utan på alla uppenbara vänsteraktivister som varit inne och lagt in förtalsuppgifter i artikeln. Uppgiften om åtal för skattebrott är ett rent påhitt och det vet du mycket väl. Vi har gått igenom det förut.  / DHammarberg (disk) 2 augusti 2013 kl. 14.57 (CEST)

text: ::: För att förtydliga: "den aktuelle vänsteraktivisten" syftar alltså på den som eventuellt lägger in uppgifterna IGEN, inte på dig, som lagt in dem tidigare. Det framgår av kommentaren. / DHammarberg (disk) 2 augusti 2013 kl. 15.04 (CEST)
replies: text: ::::Menar du på fullt allvar att om en person, ex. jag, skriver i artikeln att Skatteverket upptaxerade Lundström med 18.5 miljoner 2009 för hans tillgångar i Lichtenstein, så är jag vänsteraktivist? Du har också tagit bort att Lundström har blivit dömd för misshandel. Om man lägger in det i artikeln, är man högerextremist då? Vad blir man om man lägger in i artikeln att Lundström är folkbokförd i Schweiz medans hans hustru och barn bor i ett hus söder om Göteborg? ‎
replies: text: :::::Jag återställde raderat källbelagt material. För diskussion här innan det tas bort. ÄR det så att det är förtalsuppgifter som står där (vilket antyds av DHammarberg) så bör vederbörande gå till källorna och klaga där för att få upprättelse. Då kan vi på Wikipedia ändra enligt det, men så länge källorna talar sitt tydliga språk (och det är oberoende källor) har jag svårt att se det som förtal. (Sedan två saker till DHammarberg: Interwikilänkarna ligger nu på wikidata och skall därför inte läggas in i artikeln längre och kom inte med anklagelser för att försöka skrämma användare till att inte våga redigera i artiklar. Enligt dig är jag nu en vänsterextremist, se ovan, men det jag gör är enbart att återställa källbelagda uppgifter som antagligen är obekväma för artikelsubjektet. För diskussionen på ett nyanserat sätt utan personangrepp mot användare för annars riskerar du en blockering) Adville (disk) 2 augusti 2013 kl. 17.26 (CEST)
Detta har redan diskuterats, många gånger dessutom. Se WP:BLP-diskussionen ovan. Konsensus är att uppgifterna inte hör hemma i artikeln och det är djupt problematiskt att du återför dem och att artikeln sedan låses. Carl Lundström har aldrig "riskerat åtal" för skattebrott, det är ett rent påhitt och det vet Allexim eftersom han deltog i den förra diskussionen om saken. En upptaxering i ett skatteärende har ingenting med åtal eller brottsmisstankar att göra alls. I sitt nuvarande skick utgör artikeln således förtal. Såhär står det i WP:BLP:
Genom att istället återföra förtalsuppgifterna och låsa sidan - varpå det antyds att jag borde blockeras - så agerar vi alltså rakt emot WP:BLP. Detta är djupt problematiskt. (Edit: MagnusA låste sidan) / DHammarberg (disk) 3 augusti 2013 kl. 06.34 (CEST)

text: Jag har kontrollerat lite (dvs inte allt) av det som står i artikeln (nämligen uppgifter som styrks av källor jag har putsat), och för det mesta verkar artikeln stämmer överens med källorna. En liten konstighet som jag har kommit på är att det står "Han hade slagit ett slag mot ansiktet på en man från Chile samt hotat en amerikan. Lundström dömdes till böter och villkorlig dom." Den sista meningen stämmer enligt källan, men jag hittar inte att Lundström slog en man i ansiktet i SvD-källan. Jag undrar om detta är något som får DHammarberg att hävda att förtal återinförs i artikeln. Medan jag tar upp just dom två meningar vill jag föreslå att de blir omskrivna så att det står något som "Lundström dömdes till böter för att hotat en amerikan, och villkorlig dom för att misshandlat chilenare." (detta medför nästan precis samma information, och går att styrka med en källa) Då artikeln är låst, och det råder olika åsikter om vad som bör stå i artikeln, tycker jag det är bäst att ge andra en chans att tycka till innan den nya formuleringen tas i bruk. Dieselmotorvagnar (till stationen) 3 augusti 2013 kl. 07.45 (CEST)
replies: text: : Om du ska akut stryka något så är det "riskerar åtal" för "skattebrott" som ska bort. Källorna talar om oredovisade tillgångar i Schweiz och Skatteverket överväger att upptaxera CL. Dvs det har inget med "skattebrott" eller "åtal" att göra alls och uppgiften utgör således förtal. I övrigt håller jag med dig. Jag är även tveksam till att ett brott som begicks när CL var i 20-årsåldern ska vara med i artikeln överhuvudtaget såhär 30 år senare, enligt WP:BLP. Det utgör dock inte nödvändigtvis förtal att ha med det. Påståendet om Skattebrott är dock akut att få bort. Jag förstår inte heller varför artikeln låstes. Att den varit utsatt för "envist borttagande" av information av flera etablerade användare tyder ju på att informationen är omstridd, inte på att den är korrekt och att artikeln är utsatt för vandalism.  / DHammarberg (disk) 3 augusti 2013 kl. 07.55 (CEST)
replies: text: :: Den första meningen som du anser (2008 framkom att Lundström riskerade åtal efter en skatterazzia mot personer med odeklarerade tillgångar i Liechtenstein-banken LGT.) hade jag inte kontrollerat. Vad jag läser i artikeln står det inte att han riskerar åtal, men det kanske är underförstått att han riskerade det (eller kanske jag tolkar något fel...)? Jag är inte tillräckligt insatt i skattelagen och dylikt för att veta om så är fallet. I fallet det inte kommer en källa som uppger att han riskerar åtal (eller ingen förklarar så att alla förstår), så håller jag absolut med att "riskerar åtal" bör tas bort. Och om det visar sig även att han aldrig åtalats för det, så skulle det vara bra att flytta stycket så att det inte längre befinner sig under rubriken "åtal". Då många tidningar har skrivit om handlingen så tycker jag det är faktiskt relevant.

text: :: Angående låsning kan det vara lämpligt att låsa när någon eller några försöker ta bort information som de flesta andra tycker bör vara med, inte bara när en sida är utsatt för vandalism. Det ofta hjälper då det leder till att diskussioner förs på diskussionssidan och förslag på hur att hantera med omstridda uppgifter läggs fram. Att resonera och säga att något inte styrks av en källa är mycket bättre än att bara plocka bort och hävda (rätt eller fel) att något är förtal, POV eller mycket annat. I detta fall har det även lett till att en användare som inte tidigare sysslat med artikeln har bidragit, och till viss del även stödjer din uppfattning om saken (och även föreslagit en omformulering). Hade artikeln inte blivit låst hade jag förmodligen inte ens uppmärksammat den. Dieselmotorvagnar (till stationen) 3 augusti 2013 kl. 08.40 (CEST)
replies: text: ::: Saken är mycket enkel enligt min mening: Felaktiga anklagelser om brott ska inte stå i artikeln. Jag begriper inte att detta ens ska behöva diskuteras. Men jag är glad att du håller med mig. / DHammarberg (disk) 3 augusti 2013 kl. 10.06 (CEST)
replies: text: ::::Eftersom det verkar som om konsensus har uppstått i misshandelsdomen (vissa saker var tillagda som inte stod i referensen) ändrar jag ordalydelsen enligt vad Diselmotorvagnar skrev ovan. Adville (disk) 3 augusti 2013 kl. 11.46 (CEST)
replies: text: :::::Ser nu försent denna debatt om misshandeln och det olaga hotet, men tycker att Advilles förändring av texten till "Lundström dömdes till böter för att hotat en person från USA, och villkorlig dom för att misshandlat chilenare." är mycket bra, förutom att jag skulle vilja ta bort "," efter "USA" och tillägga ordet "en" eller "flera" framför ordet "chilenare" ( beroende på vad som åsyftas. --Allexim (disk) 4 augusti 2013 kl. 11.16 (CEST)
replies: text: :::::: Jag har tagit bort skrivskyddet så att artikeln enklare kan redigeras utifrån den konstruktiva diskussionen här. Då gäller också att alla följer vad som kommits överens om här på diskussionssidan. /NH 4 augusti 2013 kl. 11.26 (CEST)
replies: text: :::::::Tack NH. Allexim, det är jag som missade att skriva ordet en. Adville (disk) 4 augusti 2013 kl. 14.34 (CEST)
=== Underubriken Skattebrott ===
Bryter ut diskussionen om skatten.
Som du ser, DHammarberg, så är det bättre att diskutera konstruktivt än att försöka skrämma till tystnad och sedan ta bort fakta som står. Du som etablerad användare borde veta att många har blockerats som bara tar bort källbelagd information.Adville (disk) 4 augusti 2013 kl. 14.34 (CEST)
När jag har läst igenom källorna, liksom Diselmotorvagnar gjorde, och sökt vidare. Jag anser liksom Diselmotorvagnar att denna affären är för stor för att raderas. Om man går efter vad Fria Tider skriver i sin artikel om den (vilket då är skrivet i hans perspektiv antar jag eftersom han regelbundet skriver för dem) så försatte han sig även i personlig konkurs i Schweiz på grund av. Det står inget om "riskerar åtal", men det står att han får "Straffskatt på 40%". Mitt förslag är därför att skattebrottet lyfts ut från rubriken åtal, "riskerade åtal" tas bort, men att det skrivs in att han fick en straffskatt på 40% och att han satte sig i personlig konkurs på grund av affären. Adville (disk) 4 augusti 2013 kl. 14.34 (CEST)

text: Mycket bra förslag att "riskerar åtal" tas bort ur texten "2008 framkom att Lundström riskerade åtal efter en skatterazzia mot personer med odeklarerade tillgångar i Liechtenstein-banken LGT." då jag inte heller hittar det. Jag vet däremot att en del har blivit dubbelbestraffade, d.v.s. fått både straffskatt och fängelsestraff, vilket EU nyligen har kritiserat som stridande mot EU-rätt. Bra förslag att skriva in i artikeln "Straffskatt på 40%" och att han satte sig i personlig konkurs på grund av affären. --Allexim (disk) 4 augusti 2013 kl. 15.07 (CEST)
replies: text: : Instämmer med Allexim. Dieselmotorvagnar (till stationen) 4 augusti 2013 kl. 16.08 (CEST)
replies: text: :: Gör det, eftersom han inte har blivit anklagad för brott. Skapa en underrubrik "Privatekonomi" och redogör för hans turer med Skatteverket där. Jag tänker dock inte göra det, eftersom min uppfattning är att det troligen ändå är förtal. Han är ingen offentlig person. / DHammarberg (disk) 4 augusti 2013 kl. 17.10 (CEST)
replies: text: ::: Beror på hur man ser det. Han är definitivt en person i offentlighetens ljus och gör inga vidare ansträngningar att hålla sig borta från situationer som innebär belysning, av allt att bedöma. Vad gäller påförd skatt, är att bli "dömd". Det är därför inte orimiligt att ta upp det under skattebrott. Märk väl att Högsta domstolen för en tid sedan sa att man inte kan döma en person dubbelt för samma brott, varför påförd extra skatt genom skattemyndighetens "straffskatt" inte kan följas av ytterligare en dom i tingsrätten eller tvärtom. Rubriken kan kanske filas på, men sammanhanget är korrekt så vitt jag kan bedöma det. dnm (d | b) 4 augusti 2013 kl. 17.28 (CEST)
replies: text: :::: Nej det är inte att bli dömd för skattebrott att bli upptaxerad. Upptaxering kan ske av massor med skäl, varav få är straffbelagda (brottsliga). Det är alltså en ren lögn att han skulle ha misstänkts för skattebrott./ DHammarberg (disk) 4 augusti 2013 kl. 17.40 (CEST)
Jag ändrade ändå texten nu. Men min åsikt är som sagt att uppgifterna inte är relevanta för artikeln. Se praxis i Tobias Hübinette och diskussionssidan där. Samt se WP:BLP. / DHammarberg (disk) 4 augusti 2013 kl. 17.47 (CEST)
replies: text: :::::Tack DHAmmarberg. Jag hann själv inte flytta det. Adville (disk) 5 augusti 2013 kl. 13.40 (CEST)
replies: text: ::::::Instämmer med Adville. Tack DHammarberg! Mvh --Allexim (disk) 5 augusti 2013 kl. 15.37 (CEST)
thread_title:  Tagit bort uppgifter 

message: Bryter ut diskussionen om skatten.
Som du ser, DHammarberg, så är det bättre att diskutera konstruktivt än att försöka skrämma till tystnad och sedan ta bort fakta som står. Du som etablerad användare borde veta att många har blockerats som bara tar bort källbelagd information.Adville (disk) 4 augusti 2013 kl. 14.34 (CEST)
När jag har läst igenom källorna, liksom Diselmotorvagnar gjorde, och sökt vidare. Jag anser liksom Diselmotorvagnar att denna affären är för stor för att raderas. Om man går efter vad Fria Tider skriver i sin artikel om den (vilket då är skrivet i hans perspektiv antar jag eftersom han regelbundet skriver för dem) så försatte han sig även i personlig konkurs i Schweiz på grund av. Det står inget om "riskerar åtal", men det står att han får "Straffskatt på 40%". Mitt förslag är därför att skattebrottet lyfts ut från rubriken åtal, "riskerade åtal" tas bort, men att det skrivs in att han fick en straffskatt på 40% och att han satte sig i personlig konkurs på grund av affären. Adville (disk) 4 augusti 2013 kl. 14.34 (CEST)
replies: text: Mycket bra förslag att "riskerar åtal" tas bort ur texten "2008 framkom att Lundström riskerade åtal efter en skatterazzia mot personer med odeklarerade tillgångar i Liechtenstein-banken LGT." då jag inte heller hittar det. Jag vet däremot att en del har blivit dubbelbestraffade, d.v.s. fått både straffskatt och fängelsestraff, vilket EU nyligen har kritiserat som stridande mot EU-rätt. Bra förslag att skriva in i artikeln "Straffskatt på 40%" och att han satte sig i personlig konkurs på grund av affären. --Allexim (disk) 4 augusti 2013 kl. 15.07 (CEST)
replies: text: : Instämmer med Allexim. Dieselmotorvagnar (till stationen) 4 augusti 2013 kl. 16.08 (CEST)
replies: text: :: Gör det, eftersom han inte har blivit anklagad för brott. Skapa en underrubrik "Privatekonomi" och redogör för hans turer med Skatteverket där. Jag tänker dock inte göra det, eftersom min uppfattning är att det troligen ändå är förtal. Han är ingen offentlig person. / DHammarberg (disk) 4 augusti 2013 kl. 17.10 (CEST)
replies: text: ::: Beror på hur man ser det. Han är definitivt en person i offentlighetens ljus och gör inga vidare ansträngningar att hålla sig borta från situationer som innebär belysning, av allt att bedöma. Vad gäller påförd skatt, är att bli "dömd". Det är därför inte orimiligt att ta upp det under skattebrott. Märk väl att Högsta domstolen för en tid sedan sa att man inte kan döma en person dubbelt för samma brott, varför påförd extra skatt genom skattemyndighetens "straffskatt" inte kan följas av ytterligare en dom i tingsrätten eller tvärtom. Rubriken kan kanske filas på, men sammanhanget är korrekt så vitt jag kan bedöma det. dnm (d | b) 4 augusti 2013 kl. 17.28 (CEST)
replies: text: :::: Nej det är inte att bli dömd för skattebrott att bli upptaxerad. Upptaxering kan ske av massor med skäl, varav få är straffbelagda (brottsliga). Det är alltså en ren lögn att han skulle ha misstänkts för skattebrott./ DHammarberg (disk) 4 augusti 2013 kl. 17.40 (CEST)
Jag ändrade ändå texten nu. Men min åsikt är som sagt att uppgifterna inte är relevanta för artikeln. Se praxis i Tobias Hübinette och diskussionssidan där. Samt se WP:BLP. / DHammarberg (disk) 4 augusti 2013 kl. 17.47 (CEST)
replies: text: :::::Tack DHAmmarberg. Jag hann själv inte flytta det. Adville (disk) 5 augusti 2013 kl. 13.40 (CEST)
replies: text: ::::::Instämmer med Adville. Tack DHammarberg! Mvh --Allexim (disk) 5 augusti 2013 kl. 15.37 (CEST)
thread_title:  Underubriken Skattebrott 

message: Se motivering i artikeln om Urwitz. --37.3.31.126 25 december 2012 kl. 23.56 (CET)
replies: text: Är det David Urwitz eller Gabriel Urwitz som du; 37.3.31.126 syftar på? --Allexim (disk) 27 december 2012 kl. 14.46 (CET)
thread_title:  Tar bort 

message: Läser denna mening "1992 blev Carl Lundström medlem i Ny demokrati men när media uppmärksammade hans tidigare medlemskap och förehavanden krävde partiledningen att han skulle lämna partiet, vilket han gjorde i mars 1992." Vilka tidigare medlemskap syftar man på då? Finns det en källa till detta? Sophie ♡ 25 maj 2013 kl. 23.49 (CEST)
replies: text: Någon källa till att han överhuvudtaget varit medlem i Ny demokrati saknas också. --Allexim (disk) 26 maj 2013 kl. 22.24 (CEST)
replies: text: :Föreslår att ‎ läggs till efter meningen "1992 blev Carl Lundström medlem i Ny demokrati men när media uppmärksammade hans tidigare medlemskap och förehavanden krävde partiledningen att han skulle lämna partiet, vilket han gjorde i mars 1992." --Allexim (disk) 2 augusti 2013 kl. 20.08 (CEST)
replies: text: :: Uppgiften har historiskt varit källbelagd, men på grund av en rätt omfattande och bitvis hårdhänt radering kan källan ha försvunnit. Uppgifter om Ny demokrati kan man se här:    . Det finns många fler länkar och dessa tar upp Carl Lundströms många kopplingar och samröre med extremhögern, där nog Ny demokrati tillhör de mest rumsrena (sett ur ett mainstream-perspektiv). Den första länken i samlingen är den som tydligast källbelägger de uppgifter som diskuteras här, om jag inte såg fel. Jag skummade bara igen. Vänligen, dnm (d | b) 2 augusti 2013 kl. 20.19 (CEST)
replies: text: :::Oj, tack för infon, Dnm! Bra jobbat! --Allexim (disk) 2 augusti 2013 kl. 23.18 (CEST)
replies: text: :::: Jag lade nu till källa framför påståendet som ovan diskuterats. Vänligen, dnm (d | b) 4 augusti 2013 kl. 14.56 (CEST)
thread_title:  Turerna kring Ny demokrati 

message: Sådär. Jag har nu mallat artikeln med en konkret beskrivning av vad jag (och många andra ovan, uppenbarligen) anser är problemet. Jag föreslår följande förändringar.
Stycket om politiska åsikter förändras så att:
* Uppgifterna om invandringskritiska åsikter tar mindre plats eller tas bort
* Om de blir kvar, att Carl Lundströms bemötanden ges lika mycket plats (se WP:NPOV)
Stycket om åtal förändras så att:
* Uppgifterna om The Pirate Bay blir kvar men förbättras språkligt.
* Uppgifterna om misshandel stryks. Saken är för gammal och saknar allmänintresse/relevans (se WP:BLP)
* Uppgifterna om striden med skatteverket stryks. De uppgifterna saknar allmänintresse/relevans (WP:BLP igen)
Jag föreslår även att "politisk aktivist" tas bort ur ingressen helt. CL är relevant som företagare och dömd i The Pirate Bay-rättegången, inte som politisk aktivist.
Jag grundar ovanstående bedömning på WP:BLP och de argument som Mörkerman hänvisar till under rubriken WP:BLP rond 2 ovan. 
För att slippa onödig diskussion om det som redan diskuterats råder jag alla att fatta sig kort och framförallt läsa igenom hela den ovanstående diskussionen så att samma frågor inte behöver diskuteras i detalj igen.
Låt oss nu höra era argument och nå konsensus om detta en gång för alla. / DHammarberg (disk) 6 augusti 2013 kl. 15.00 (CEST)
replies: text: Att misshandelfallet togs upp i en artikel om Lundströms strid med Skatteverket talar högt (tycker jag). En hel rad tidningsartiklar, Aftonbladet, Aftonbladet (igen), SvD Näringsliv, Expressen Expressen (igen), Expressen (en gång till), GP, GP (igen), har tagit upp hans tvist med skatteverket, och då det blivit så pass omskrivet och uppmärksammat så är det svårt att se att det är något annat än relevant för Wikipedia. Dieselmotorvagnar (till stationen) 7 augusti 2013 kl. 05.42 (CEST)
replies: text: : Det är inte relevant att ta upp en uråldrig misshandel. Att den saken och upptaxeringen har omnämnts i tidningsartiklar innebär inte att uppgifterna hör hemma på Wikipedia. Bredman (disk) 7 augusti 2013 kl. 10.04 (CEST)
replies: text: ::Wikipedia är inte en nyhetstjänst, så huruvida något är dagsaktuellt eller med dina ord uråldrigt bör inte spela någon roll för dess relevansbedömning. - Tournesol (disk) 7 augusti 2013 kl. 10.08 (CEST)
replies: text: ::: Att det handlar om en ungdomsförsyndelse och inte något som inträffat mitt under Lundströms karriär som affärsman tycker jag inte är oväsentligt i sammanhanget. Men alldeles oavsett det är det frågan om en typ av uppgifter som vi inte har i artiklar. Bredman (disk) 7 augusti 2013 kl. 10.25 (CEST)
replies: text: ::::Men när man kopplar ihop misshandeln med ett uttalande att han är emot invandring Snedseglaren kommer det hela i ett annat läge.Wvs (disk) 7 augusti 2013 kl. 10.48 (CEST)
replies: text: ::::: Det finns fler exempel till det Dieselmotorvagnar tar upp, och det visar att frågan är alltjämt levande och låter sig repeteras i media som något relevant. Det är alltså en återkommande uppmärksamhet. Vad gäller misshandeln så kopplas den påfallande ofta samman med CL:s politiska engagemang, och då i synnerhet under tiden som aktiv medlem i den aggressivt rasistiska kampanjorganisationen Bevara Sverige Svenskt. Dessa bitar, och många fler, i CL:s tidigare liv är mycket relevant rent encyklopediskt för att beskriva hans senare liv som en fortsatt politiskt aktiv människa. Det är inte märkvärdigare än i många andra artiklar med politiskt verksamma människor där informationen beskrivs i flera led. Annat är det i artiklar för personer som avbrutit sin politiska verksamhet av ett eller annat skäl. Där brukar det nämnas, men inte ägnas någon större utveckling då det inte är relevant för uppslagsordet. För denna artikel föreligger tydlig relevans, emm. Vänligen, dnm (d | b) 7 augusti 2013 kl. 11.40 (CEST)
DHammarbergs nystartade diskussion på Artiklar om nu levande personer handlar också om denna artikels utförande. (som information) Adville (disk) 7 augusti 2013 kl. 11.42 (CEST)

text: I diskussionen här, som handlar om CL, håller jag med Tournesol om att uppgifternas ålder i sig inte utesluter relevans. Det aktuella fallet rör dock ett bötesbrott som begicks när en person var ung. Frågan är om detta är relevant i en biografi över huvud taget. Nästa fråga gäller den etiska aspekten: Är det rimligt att brott från 20-årsåldern ska redovisas för alla som googlar på en person 30 eller 40 år senare? Såhär står det om brott i WP:BLP:

text: På vad grundar ni (Dieselmotorvagnar, Wvs, Dnm och Adville) uppfattningen att uppgifterna om upptaxering och misshandel ska vara med i artikeln? Anser ni att dessa uppgifter har varit av varaktig betydelse för CL? På vilket sätt i så fall?

text: Mer ur WP:BLP om "icke offentliga personer":

text: Anser ni att den nuvarande publiceringen av politiska åsikter, misshandel och upptaxering är förenlig med WP:BLP:s krav på att publiceringen inte får skada personer på något sätt? (Wikipedia-artikeln ligger etta på "Carl Lundström" i Google). Eller anser ni att regeln inte gäller för CL av någon anledning? Vilken, i så fall? / DHammarberg (disk) 7 augusti 2013 kl. 21.32 (CEST)
replies: text: : Om jag inte har fel har Lundström valt att kommentera om misshandeln i media. I en artikel i SvD står det "När han berättar om historien drygt tjugo år senare förklarar han:" Vad är detta om inte en kommentar från Lundström om händelsen? Det talar även för att beskriva hur Lundström är eller var som person, att han utöver politiska verksamheter har även misshandlat utlänningar. Var det ett enskilt fall som inte kunde knytas samman med senare verksamheter eller åsikter skulle jag hålla med dig att det inte är relevant, men då Lundström fortfarande är kritisk mot invandrare, så är det helt relevant för artikeln. Han hade istället stulit en bok från en bokaffär eller något skulle det inte vara relevant för Wikipedia.

text: : Just det att vi har källbelagt uppgiften om upptaxering med tidningsartiklar talar för att det är relevant och av stor betydelse. Menar du även att något som Paul Hogans tvist med skatteverket i Australien (kanske bättre att läsa på enwp...) inte är relevant för Wikipedia? Dieselmotorvagnar (till stationen) 8 augusti 2013 kl. 06.28 (CEST)
replies: text: :: Då det gått två veckor utan nya inlägg tolkar jag diskussionen som avslutad och har därmed plockat bort OVIKT-mallen i artikeln. Dieselmotorvagnar (till stationen) 22 augusti 2013 kl. 09.44 (CEST)
thread_title:  WP:OVIKT och WP:BLP rond 4 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Carl Lundström. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120626111639/http://www.friatider.se/author/carllundstrom till http://www.friatider.se/author/carllundstrom
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 12 maj 2017 kl. 22.57 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 6 externa länkar på Carl Lundström. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110807222217/http://www.realtid.se/medlemmar/kop-artikel.asp?pf=20080508180145_Realtid194.dbp&postid=200805%5C08%5C1801460750 till http://www.realtid.se/medlemmar/kop-artikel.asp?pf=20080508180145_Realtid194.dbp&postid=200805%5C08%5C1801460750
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120419065354/http://www.va.se/nyheter/hogerextremistbakompirateb-17487 till http://www.va.se/nyheter/hogerextremistbakompirateb-17487
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071214154016/http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620 till http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=344590
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20081227023838/http://www.thelocal.se/16532/20081223/ till http://www.thelocal.se/16532/20081223/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130708115409/http://realtid.se/ArticlePages/201009/23/20100923115954_Realtid350/20100923115954_Realtid350.dbp.asp till http://www.realtid.se/ArticlePages/201009/23/20100923115954_Realtid350/20100923115954_Realtid350.dbp.asp
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20121127070748/http://www.realtid.se/ArticlePages/201008/05/20100805120146_Realtid100/20100805120146_Realtid100.dbp.asp till http://www.realtid.se/ArticlePages/201008/05/20100805120146_Realtid100/20100805120146_Realtid100.dbp.asp
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 juni 2017 kl. 16.18 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade