lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Medieombudsmannen

message: Denna artikel är skriven av en användare med användarnamnet Patrik Hadenius, det finns en som har likadant namn och är VD för publicistföreningen Utgivarna. Medieombudsmannen och Utgivarna finns på samma adress på Kungsgatan i Stockholm. Användaren har även skapat artiklarna Mommapriset och Viveka Hansson som både har kopplingar till just Utgivarna. Jag vet dock inte övrig koppling mellan MO och Utgivarna, därför skapar jag ett inlägg här istället för att malla användarens diskussonssida med intressekonfliktsmallen. DIEXEL (diskussion) 15 januari 2020 kl. 12.59 (CET)
replies: text: är en välkänd och tung aktör i den svenska medievärlden. Jag ser det som en styrka för WP sakkunniga i olika branscher bidrar med kunskap i frågor de har kunskap om och har, i alla fall i detta fall, inga problem med intressekonflikt. Han döljer inte vem han är och skriver okontroversiella artiklar. Janders (diskussion) 15 januari 2020 kl. 13.44 (CET)
thread_title:  Medieombudsmannen och Utgivarna 

message: Janders, Tostarpadius et al: Är det verkligen nödvändigt med en ny, egen artikel för medieombudsnamnen. Jag uppfattar att det "bara" är ett namnbyte, den siste Pressombudsmannen blev ju dessutom den förste Medieombudsmannen. Så slå ihop denna med Pressombudsmannen under namnet Medieombudmannen och flytta Pressens Opinionsnämnd till nya namnet Mediernas etiknämnd är mitt förslag. Skillnaderna i uppdrag och engagerade personer förefaller vara minimal, om inte obefintlig.-LittleGun (diskussion) 14 maj 2022 kl. 20.00 (CEST)
replies: text: Jag kan tänka mig en sammanslagning, men förespråkar den inte utan ställer mig neutral till förslaget. Tostarpadius (diskussion) 14 maj 2022 kl. 20.32 (CEST)
replies: text: : Det finns en viktig skillnad, genom att Public servicebolagen, som tidigare inte ingick i det pressetiska systemet med PO och POn, numera omfattas av samma publiceringsetiska regelverk som övriga medier. Granskningsnämnden har bara hand om de legala frågorna (sändgningstillstånd och lag). Men det kan säkert framgå i en sammanslagen artikel som beskriver både historia och nutid. Janders (diskussion)
thread_title:  Slå ihop?
Diskussion:Slaveri under 2000-talets islamiststyre

message: Jag ser ingen anledning till att ha kvar denna artikel när innehållet är så bristfälligt. En version på svenska av Islamic views on slavery, vilket är det större mer övergripande ämnet saknas, en artikel som den borde vara utgångspunkten samt att informationen finns i de enskilda artiklarna för Islamiska staten och Boko Haram. Tycker därför den information som finns i denna artikel bör infogas i artikeln Islamiska staten. Dubbeltänk (diskussion) 15 januari 2020 kl. 18.41 (CET)
replies: text: Jag stöder ett infogande helhjärtat. Lösryckt ur sitt sammanhang gränsar denna artikelskärva nästan till klotter. Det skulle gå att skriva hundratals liknande artiklar om övergrepp av olika slag. Deryni (diskussion) 15 januari 2020 kl. 19.26 (CET)
replies: text: :Instämmer. Stigfinnare (diskussion) 12 maj 2020 kl. 14.47 (CEST)
replies: text: ::Den engelska artikeln har åtskilligt med information, så denna artikel kan ju med tiden utökas. Ämnet är notabelt nog att förtjäna en egen artikel, och den kan som sagt utökas med tiden. För övrigt finns nu artikeln Slaveri inom islam.--Aciram (diskussion) 27 augusti 2020 kl. 22.08 (CEST)
replies: text: ::: Jag stödjer också infogande, men hellre i Slaveri inom islam än i Islamiska staten, eftersom motsvarande engelska artikel även tar upp Bokko Haram. Artikelns namn är också konstigt. Avsnittets namn bör nämna jihadism istället för islamism, eftersom det finns många islamistiskt styrda länder som inte diskuteras här.Tomastvivlaren (diskussion) 28 oktober 2020 kl. 23.40 (CET)
replies: text: ::::Jag är mycket tveksam till slåihop. Det skulle göra det mycket svårare för läsare hitta till de fylliga artiklarna i detta ämnet på andra språkversioner.  Också tveksamt var den skulle infogas. Då inget skett på ett år, och slåihop ej är självklar tar jag bort mallen Yger (diskussion) 15 december 2021 kl. 18.39 (CET)
thread_title:  Infoga i artikeln om IS 

message: Jag hittar ingen övergripande artikel på 2000-talets slaveri. Finns det andra artiklar om slaveri på 2000-talet som vi borde samla ihop eller är rubriken på den här artikeln onödigt detaljerad? - Tournesol (diskussion) 23 september 2021 kl. 08.21 (CEST)
replies: text: Jag har ändrat namnet.. Yger (diskussion) 15 december 2021 kl. 18.37 (CET)
thread_title:  Var ligger övriga artiklar om 2000-talets slaveri?
Diskussion:Rosenborg Ishockeyklubb

message: Hej ! När jag skulle koppla Rosenborg Ishockeyklubb till Wikidata märkte jag att ishockeyklubben redan finns som artikel med namnet Rosenborg IHK. Jag föreslår att du flyttar över den fakta som inte redan finns i artikeln Rosenborg IHK, sen att du begär en radering av den här artikeln. /Spisen (diskussion) 15 januari 2020 kl. 19.59 (CET)
replies: text: jag har nu gjort så.Yger (diskussion) 15 januari 2020 kl. 20.04 (CET)
thread_title:  Artikeln finns redan
Diskussion:Gideonsbergs församling

message: här behövs anges parameter som jag inte kan att det kan bara vara en primary koordinat - Salgo60 (diskussion) 15 januari 2020 kl. 20.23 (CET)
replies: text: Ett tips är att titta på malldokumentationssidan  --Larske (diskussion) 15 januari 2020 kl. 20.35 (CET)
replies: text: :Ok kopplade inte "notitlecoord" tänkte primary... - Salgo60 (diskussion) 15 januari 2020 kl. 21.03 (CET)
thread_title:  Bara en primär koordinat
Diskussion:Kristiansand Ishockeyklubb

message: *Kristiansand Ishockeyklubb är på väg till och etablera sig på den norska toppnivån, och junioravdelningen är stor. Så jag tycker att det är viktigt att behålla. och sedan är det den enda hockeylag i Agder det var en i Arendal ca. 45 km bort men det rensas. https://www.aftenposten.no/sport/i/mRMXxg/tore-christiansen-vil-trekke-norsk-topphockey-ut-av-forbundet på norsk.--Repstad (diskussion) 15 januari 2020 kl. 21.44 (CET)
* Här är lite om Kristiansand Ishockeyklubb. 
det är en klubb med stor potential på Sørlandet. Och är på väg att bli professionella.
https://www.fvn.no/sport/lokalsporten/i/XwBn67/mot-juniorlag-paa-hoeyt-nivaa-for-kristiansand-ishockeyklubb--Repstad (diskussion) 15 januari 2020 kl. 21.52 (CET)
replies: text: Det ska framgå av artikeln, så att den påvisar sin egen relevans. Då kan mallen tas bort ur artikeln. Deryni (diskussion) 16 januari 2020 kl. 07.05 (CET)
replies: text: :Stor potential räcker inte för relevans. Klubben måste ha spelat på elitnivå för att ha relevans. Det finns några andra punkter också. T.ex. om de fostrat någon välkänd spelare eller är en klubb med stor betydelse för orten, men som artikeln ser ut nu kommer den raderas./Machatjkala (diskussion) 16 januari 2020 kl. 07.20 (CET)
replies: text: :: ...vilket på samma sätt gäller den snarlika artikel  gjort, Nesøya Idrettslag. Deryni (diskussion) 16 januari 2020 kl. 17.41 (CET)
thread_title:  Relevans
Diskussion:Nesøya Idrettslag

message: Nesøya Idrettslag deltar i Segling Oslofjorden på toppnivå. och är en välkänd klubb i Bærum, Asker och Oslo-området. så jag menar behålla.--Repstad (diskussion) 15 januari 2020 kl. 21.59 (CET)
replies: text: Det bör framgå av artikeln, så att den påvisar relevans. Då kan mallen tas bort ur artikeln. Deryni (diskussion) 16 januari 2020 kl. 07.05 (CET)
thread_title:  Relevans
Diskussion:Skeppshandel

message: Jag har idag skapat artikeln. I närmast samma stund som jag sparade de första versioner ifrågasätts artikelns releavns, vilket svårt att förstå skälet för när den liknar andra artiklar som redan finns på wikipedia. Jag tänker kanske då närmast på artiklarna som berör järnhandlar och elaffärer. Skeppshandlar är för övrigt en sorts butik med anor i Sverige, i och med att vi är det havsnära land vi är, men då begreppet kanske inte används frekvent längre tänkte jag att det kunde vara välkommet med en artikel om det i uppslagsverket som beskriver det och dess innebörd närmare. Inte minst sedan begreppet används på andra sidor i uppslagsverket, varför det kan vara bra att kunna länka till en förklarande artikel (jag har för övrigt länkat de sidor jag hittat, som innehåller ordet, till den nu skapade sidan. --LucieManette (diskussion) 16 januari 2020 kl. 00.50 (CET)
thread_title:  Ifrågasatt relevans av nyskap artikel
Diskussion:Glykoprotein

message: "Medan kolhydrater utgör ca 1–80 % av vikten i glykoproteiner råder det motsatta förhållandet i proteoglykaner, där alltså proteinandelen är mindre än andelen kolhydrater.[1]"
Om så är fallet vore området där båda beteckningarna är tillämpliga så stort att man kan fråga sig om distinktionen är meningsfull.150.227.15.253 16 januari 2020 kl. 10.10 (CET)
replies: text: Vad jag kan se är proportionsuppgifterna konsekventa. Om det är högst 80 procent andel kolhydrater benämns proteiner glykoproteiner. Om kolhydrathalten överstiger 85 procent kallas de proteoglykaner. Uppgiften i den andra artikeln saknar källa, så jag har satt källmall där. Här är det eventuellt läge att sätta mallen  Deryni (diskussion) 16 januari 2020 kl. 18.46 (CET)
thread_title:  Något verkar fel
Diskussion:Proteoglykaner

message: Jämför med proportionsuppgifter i artikeln om glykoproteiner. Troligen är felet större där men det vore nog bra om uppgifterna kunde ensas. Fast nomenklaturen är kanske inte heller knivskarp.150.227.15.253 16 januari 2020 kl. 10.14 (CET)
replies: text: Vad jag kan se är proportionsuppgifterna konsekventa. Det krävs minst 85 procent andel kolhydrater för att benämna proteiner proteoglykaner, annars benämns de glykoproteiner. Men uppgifterna i den här artikeln saknar källa, så jag har satt källmall. Deryni (diskussion) 16 januari 2020 kl. 18.42 (CET)
thread_title:  Inkonsekvent
Diskussion:Johan Gustafsson (opinionsbildare)

message: Befattningen som Slöseriombudsman är en funktion hos en opinionsdrivande intresseorganisation. Den nuvarande innehavaren, Gustafsson som person, saknar meriter för egen relevans. Det torde räcka att hans namn nämns i avsnittet om Slöseriombudsmannen i artikeln om hans arbetsgivare, Skattebetalarna. Janders (diskussion) 16 januari 2020 kl. 17.30 (CET)
replies: text: Instämmer; sidan bör raderas. Ett overifierat påstående om att han skrivit någon form av skrift (som saknas i Libris) gör inte honom till författare. /Annika (diskussion) 16 januari 2020 kl. 17.41 (CET)
replies: text: :Instämmer med föregående. Raderar.--Historiker (diskussion) 16 januari 2020 kl. 19.45 (CET)
thread_title:  Relevanskontroll januari 2020
Malldiskussion:Gradbeteckningar i armén enligt tvåbefälssystemet 2009

message: Bilderna på gradbeteckningarna för Förvaltare och Fanjunkare stämmer inte med illustrationerna i respektive artikel. Var visas de korrekta bilderna? Stigfinnare (diskussion) 17 januari 2020 kl. 14.10 (CET)
thread_title:  Gradbeteckningar
Diskussion:Turkiskspråkiga Wikipedia

message: Hej! Angående den här redigeringen. Kolla gärna de två nya källhänvisningarna (just nu nummer 14 och 16) för huvudsidan respektive totalbesöken på webbplatsen. Hojta om du vill ha fler förtydliganden. --Paracel63 (diskussion) 17 januari 2020 kl. 20.53 (CET)
replies: text: Ser helt ok ut nu, tack för uppdateringen. Jag blev lite lurad av "hemsida" i den länk till wmflabs.org som jag la in, som jag felaktigt tolkade som huvudsida/portalsida. --Larske (diskussion) 17 januari 2020 kl. 21.01 (CET)
replies: text: :Dock denna statistik visar nedgång från 200 M till 75 M, vilket inte riktigt korresponderar mot set som nu står.Yger (diskussion) 17 januari 2020 kl. 21.02 (CET)
replies: text: :: Intressant. Om ni anser att den här statistiken är mer tillförlig än denna, får ni gärna byta källa och uppdatera statistikbeskrivningen i artikeln därefter. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 19 januari 2020 kl. 23.12 (CET)
replies: text: :::Skillnaden mellan de två ser ut att vara att den förstnämnda (Yger) förutom "Users" även inkluderar "Spiders". Om man exkluderar "Spiders" får man detta som stämmer bättre överens med den sistnämnda (Paracel63). Det står lite om exluderingen av accesser från spiders/sökmotorer från och med maj 2015 (new pageview definition) i det gröna fältet upptill i rapporten.

text: :::--Larske (diskussion) 20 januari 2020 kl. 07.34 (CET)
thread_title: Visningsstatistiken
Diskussion:Nes kommun, Akershus

message: Är det rätt att flytta till "Norge" som särskiljning, när det finns och funnits tre kommuner i Norge med namnet "Nes". (En i Agder någonstans om jag minns rätt, har vi inte artikel om och finns inte omnämnd i grensidan.) 62 osv (diskussion) 17 januari 2020 kl. 20.58 (CET)
replies: text: Rättelse, jag har hittat Nes i Sør-Trøndelag, Vest-Agder, Buskerud och Hedmark. 62 osv (diskussion) 17 januari 2020 kl. 21.07 (CET)
replies: text: :Instämmer. Rent generellt är region (län, fylke, delstat) bättre som särskiljning än land. Det finns ofta historiska kommuner, platser som ännu inte har en artikel etc. I Schweiz flyttar jag konsekvent xxxx, Schweiz till xxxx, Kanton. Ibland behövs det inte för just namnet xxxx, men jag tror det är bra med en konsekvent namngivning inom ett land, d v s i Schweiz så blir särskiljningen alltid Kanton oavsett om det behövs eller inte. Nes kommun, Norge är därför inte bra. Alla kommuner med särskiljning i Norge bör heta XXXX, Fylke. Nackdelen är att vi får flytta dem när det bli ändringar i indelningen. Det jobbet gjorde jag i Frankrike för några år sedan när de bytte regionindelning. --北山 Kitayama (diskussion) 17 januari 2020 kl. 21.19 (CET)
replies: text: ::Även om Akershus, Buskerud och Hedmark upphört som fylken, så finns de kvar som "bygder". Därför tror jag de fortfarande funkar som särskiljningsled. (NB! Det här gäller Norge, inte självklart överförbart till andra länder.) 62 osv (diskussion) 18 januari 2020 kl. 06.23 (CET)
replies: text: :::För tidigare kommuner ser jag inget fel att använda tidigare fylken som särskiljning. Om den (enda) nuvarande kommunen har särskiljning så tycker jag den bör vara särskiljande även mot de tidigare kommunerna, då räcker inte bara ", Norge". Att använda nuvarande fylke låter som en bra lösning. Tyvärr finns en del andra geografiska särskiljningar som inte är riktigt särskiljande. Exempel där orter som Platsnamn, Landnamn ska särskilja från Platsnamn (provins) i samma land eller Xsjön, Kommunnamn ska skilja en ort från sjön Xsjön, Landskapnamn i samma kommun. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 18 januari 2020 kl. 11.29 (CET)
replies: text: :::: Det finns/fanns två Nes kommun i Viken. Den andra bytte namn till Nesbyen vid årsskiftet. Därför tror jag Akershus är bättre än Viken just här. 62 osv (diskussion) 18 januari 2020 kl. 12.52 (CET)
thread_title:  , Norge
Diskussion:Åsa Larsson (olika betydelser)

message: Åsa Larsson (journalist) är än så länge (2020-01-18) en omdirigering till Viralgranskaren. Om hon någon gång får en egen artikel så är det av intresse att hon är författare till . / Anhn (diskussion) 18 januari 2020 kl. 07.46 (CET)
thread_title: Åsa Larsson (journalist)
Diskussion:Box 21

message: @: Jag anser att den mest kommersielle aktören fått en överdriven framtoning genom både omnämnanden och förekomst i länktexter. Namnet "övertrumfar" nästan Film(artikel-)titeln.
Om denna produktionssatsning är så "stor" för distributören, så ska det väl eventuellt ges plats på kanalens egen artikelsida, snarare än att betonas i filmens artikel. Tvikobb (diskussion) 18 januari 2020 kl. 10.03 (CET)
replies: text: Hej ! Jag redigerar dagligen flertalet artiklar om just TV-serier och i de flesta artiklarna förekommer produktionsbolaget och kanalen/hemsidan där serien sänds, både i Infoboxen och i "brödtexten". Därför anser jag inte att denna artikeln har någon mer framtoning än i någon annan liknade artikel på Wikipedia. Sen att ta bort "on Viaplay" från källan blir fel enligt Wikipedias riktlinjer om källförteckningar, då titeln ska vara densamma som källan anger, i detta fall "Four Roslund & Hellström books become TV Series on Viaplay". /Spisen (diskussion) 18 januari 2020 kl. 12.16 (CET)
thread_title: Oavsiktlig kommersiell reklam

message: Excuse me for writing in English. I don't speak Swedish. Also, spoiler alert!
The tv series ends with a dramatic turn when Tobias Nordwall's wife Lena is shown to be involved in the sex trafficking as well. Does the book end in the same way, or was that a change made by the screen writers to allow for a possible second season? Are there other (fundamental) differences between the book and the series? 93.237.134.123 15 oktober 2021 kl. 14.18 (CEST)
thread_title:  Differences between book and series?
Diskussion:Kollektiva förhandlingar

message: Inget av värde om själva förhandlingarna, och vad som eventuellt skrivs om dem är relevant också i Kollektivavtal. Bryt ut då tillräckligt mycket skrivits (antagligen är det materialet då till stor del landspecifikt, vilket är en skild fråga). --LPfi (diskussion) 18 januari 2020 kl. 12.08 (CET)
replies: text: men förhandlingen som process är skilt från resultatet, och även på andra versioner separeras detta. Jag tar bort infogaförslaget då det är mkt tveksamt och ej mötts av gillande. Om sedan delar av texten bör flyttas/kopieras är en annan fråga.Yger (diskussion) 16 december 2021 kl. 11.34 (CET)
thread_title:  Infoga
Malldiskussion:Carl XVI Gustafs beskyddarskap

message: När man lägger in den här mallen i en artikel, borde inte artikeln då automatiskt hamna i :Kategori:Carl XVI Gustafs beskydd? Herr Overall (diskussion) 18 januari 2020 kl. 15.14 (CET)
replies: text: Kategorin låg som "noinclude", dvs den används inte där mallen används, utan den avser mallen själv. Flyttade kategorin på rätt sida "noinclude" och då fungerar det! --北山 Kitayama (diskussion) 18 januari 2020 kl. 15.20 (CET)
replies: text: :Kategorier i navigationsrutor ska ligga inuti noinclude så att de bara kategoriserar mallen. Artiklar kategoriseras genom att redigera artiklarna. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 18 januari 2020 kl. 15.23 (CET)
replies: text: ::Hmmm... Är det just navigationsrutor som detta gäller? Vi har ju ett antal mallar som "kategoriserar" artikeln automatiskt. Om det du säger stämmer (vilket det mycket väl kan göra) så är jag ute i ogjort väder. --北山 Kitayama (diskussion) 18 januari 2020 kl. 15.29 (CET)
replies: text: :::De mallar som kategoriserar artiklar är wp:åtgärdsmallar som lägger artiklar i olika (ofta dolda) underhållskategorier. Om en wp:navigationsruta kategoriserar en artikel i en vanlig kategori så kommer den kategorin hamna först i kategorilistan längst ner i artikeln. Om den här mallen kategoriserade alla artiklar där den används så skulle :Kategori:Carl XVI Gustafs beskydd hamna som första kategori i t.ex. AIK, före sportrelaterade kategorier som är viktigare för just den artikeln. På WP:Mallar#Kategorisering av sidor via mallar finns fler anledningar till att navigationsrutor och faktamallar inte bör kategorisera artiklar. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 18 januari 2020 kl. 15.45 (CET)
thread_title:  Automatisk kategorisering?
Diskussion:Fortsättningsserien i ishockey

message: Artikelns ämne täcks av artiklarna Allsvenskan i ishockey och Division I i ishockey (1975–1999). Ämnet tycks vara "fortsättningsserier" trots att namnet är i bestämd form. Artikeln är inkomplett och onödig. Jag föreslår att vi raderar den. /Machatjkala (diskussion) 18 januari 2020 kl. 17.17 (CET)
replies: text: Jag har bytt ut snabbraderingsmallen mot en relevanskontrollmall. Artikeln uppfyller inget kriterium för snabbradering, se Wikipedia:Snabbraderingar. Stigfinnare (diskussion) 20 september 2020 kl. 21.55 (CEST)
thread_title:  Radering?
Diskussion:Systemutveckling

message: Förslag, flytta rubrikerna "Vattenfallsmodellen" & "Agil systemutveckling" till artikeln Utvecklingsmetodiker.
Artikeln Systemutveckling borde handla med om vad system-utveckling innebär, istället för olika taktiker för att organisera programmering.
Alternativt borde fler/all utvecklings metodiker (SCRUM, KANBAN, ...) beskrivas lika utförligt här, men det passar mycket bättre att göra på artikeln som handlar specifikt om utvecklingsmetodiker.
--178.251.245.195 19 januari 2020 kl. 08.21 (CET)
replies: text: instämmer och har tagit bort dessa avsnitt, de finns ju sedan som egna artiklar och i artikeln om metodik.Yger (diskussion) 19 januari 2020 kl. 08.45 (CET)
thread_title:  Förslag: flytta rubriker
Diskussion:Mänskliga rättigheter i Qatar

message: Föreslår att detta infogas i Qatar, artikeln är väldigt kort och inget av detta finns ännu i den även ganska korta artikeln om Qatar. Dubbeltänk (diskussion) 19 januari 2020 kl. 16.39 (CET)
replies: text: Helt ok för mig. Gör du det och anmäl den för radering efteråt. MVH Adville (diskussion) 19 januari 2020 kl. 16.55 (CET)
replies: text: :Infogat, lämnade omdirigering eftersom jag tyckte det verkade vettigt. Dubbeltänk (diskussion) 19 januari 2020 kl. 17.08 (CET)
replies: text: ::Rätt tänkt. Adville (diskussion) 19 januari 2020 kl. 17.21 (CET)
thread_title:  Infoga i Qatar
Diskussion:Arminius

message: Hermann, anger vi som germanskt namn. Det här är vad tyskspråkiga Wikipedia har att säga om saken: "In Deutschland wurde die an Arminius als historische Person angelehnte Gestalt Hermann der Cherusker ab der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts eine nationale Mythen- und Symbolfigur und Teil des deutschen Gründungsmythos. Dieses Arminius-Bild wurde in der Geschichtswissenschaft erst seit den 1970er Jahren von einer nüchterneren Betrachtungsweise langsam abgelöst. Arminius wurde seitdem von Teilen der Forschung als Anführer einer Revolte von germanischen Hilfstruppen in römischen Diensten angesehen. Sein germanischer Name ist unbekannt". Saknar vi någonting här? /Julle (disk.) 19 januari 2020 kl. 17.01 (CET)
replies: text: Jag kan bara se att "Hermann" förekommer sex gånger i artikeln. Fyra av dessa är hänvisningar till monument där det ingår som en del i namnet. De öriga två är dels i inledningen, där "Hermann" står kursiverat och utan ytterligare kommentar, samt i stycket efter där det står "I Tyskland fick han århundraden senare namnet Hermann, möjligen av Martin Luther, då man trodde att namnet i källorna var en latinisering av detta namn, vilket idag hålls för osannolikt.". Jag kan alltså inte se att vi påstår någonting om något "germanskt namn" mer än att det inte var "Hermann", även om man möjligen skulle kunna göra inledningen tydligare.

text: andejons (diskussion) 19 januari 2020 kl. 18.23 (CET)
replies: text: :andejons: Poäng och jag läste vår artikel slarvigare än jag borde innan jag skrev här. Mea culpa. Låt mig omformulera mig: inledningen antyder att namnet också är Hermann. Det kanske den inte bör göra. /Julle (disk.) 19 januari 2020 kl. 18.25 (CET)
replies: text: ::Det kanske räcker att stryka det i första meningen och feta i det andra stycket? Det är ju trots ett namn som använts om honom, och som man fortfarande stöter på i vissa sammanhang.

text: ::andejons (diskussion) 19 januari 2020 kl. 22.18 (CET)
thread_title:  Hermann
Diskussion:Marley Dias

message: I ingressen står att kampanjen startade i november 2015. Då var hon alltså tio år gammal. Längre ned i texten står att incitamentet kom när hon var elva år gammal. Vad är rätt och vad är fel? 95.192.179.233 19 januari 2020 kl. 18.20 (CET)
replies: text: Jag förstår din synpunkt och du har helt rätt. Felet kommer från den ursprungliga texten på engelska. Man kanske borde ställa fråga i den engelska artikeln? Audrey Lebioda, Nationalmuseum (diskussion) 19 januari 2020 kl. 21.01 (CET)
replies: text: :Jag tänker att man måste vara lite kritiskt reflekterande när man överför artikeltexter från andra språkversioner. En drakonisk lösning kan vara att jag stryker åldersuppgiften nere i brödtexten. Tidpunkten är ju fastlagd. 95.192.179.233 20 januari 2020 kl. 07.39 (CET)
replies: text: ::Du tänker helt rätt, jag var för fokuserat på texten och mindre på innehållet, jag ber om ursäkt för det. Jag rättar till det. Audrey Lebioda, Nationalmuseum (diskussion) 20 januari 2020 kl. 09.59 (CET)
replies: text: :::Ingen fara! Det bästa var ju att artikeln kom till. 95.192.179.233 20 januari 2020 kl. 10.36 (CET)
thread_title:  Åldern vid kampanjstarten?