Diskussion:Mordet på Olof Palme/Arkiv 2010

message: Om inte terroristmallen är neutral kan vi väl ha en mordmall? J 1982 16 januari 2010 kl. 10.49 (CET)
replies: text: :Helt rätt! Vi kan inte gå omkring och kalla saker för terroristattacker / attentat utan att ha belägg för det. Palme kan ju till och med ha blivit mördad av någon narkotikapåverkad person som inte hade en aning om vem han gav sig på. Mord är mord och attentat är attentat.85.227.199.140 18 januari 2010 kl. 09.10 (CET)
thread_title: Mordmall

message: Mallar är ett otyg, av amerikanskt ursprung om det har någon betydelse. Nu anges Christer Pettersson som misstänkt förövare i faktaboxen, men det är ju i själva verket så att han är den ende som faktiskt har papper på att han inte mördat Olof Palme, alla andra människor, födda före 1987, är mer misstänkta än han. Jag avser försöka avlägsna honom ur mallen, då hans namn där är mycket missledande. Om man ska redogöra för Palmemordet måste man så klart berätta om CP, men att introducera honom som "Den misstänkte" är helt vansinnigt, en effekt av bruket av mallar, hans historia handlar ju om politiska mord utan om Baileys och Absolut vodka, och TV4-journalisten Ritva Rönnbergs snygga ben. --78.69.55.99 3 juli 2010 kl. 22.05 (CEST)
thread_title:  Bevare oss från mallar 

message: Informationen i avsnittet är säkert allmänt accepterad men vi kommer väl inte ifrån att som texten står nu är det Wikipedia som drar slutsatser och spekulerar om framtiden? "Det förefaller orimligt att tänka sig att..." "En lärdom från hovrättens friande dom..." "...är naturligtvis förenat med stora svårigheter." Om inte avsnittet går att backa upp föreslår jag att det plockas bort, det är mer reportage än encyklopedi.--Mercurial 9 augusti 2010 kl. 00.18 (CEST)
replies: text: På palmemordet.se finns ett liknande stycke. Det är förmodligen källan. --JonasJH 13 augusti 2010 kl. 13.25 (CEST)
thread_title:  Källa till avsnitt "Framtiden" 

message: Denna artikel verkar ha varit utmärkt sedan 2005, men jag hittar ingen omröstning där den blir utvald. Artikeln är väl ganska bra iofs men jag vet inte om den når upp till utmärkt, bland annat ges Hylins dokumentär alldeles för stort utrymme.--JonasJH 10 augusti 2010 kl. 13.49 (CEST)
replies: text: :Det kanske är lättare att redigera och uppdatera än att avnominera? (inte insatt i ämnet själv alltså)--Mercurial 10 augusti 2010 kl. 14.27 (CEST)
thread_title:  Utmärkt? 

message: Resultatet av avnomineringen blev behåller sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Har inte blivit borttagen efter tre veckor.Tanzania 5 december 2010 kl. 12.07 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 Palmemordet 
Avnominerad av Tanzania 23 oktober 2010 kl. 12.33 (CEST)
Vet egentligen inte om den är dålig per se. Snarare är det så att den blev utmärkt för så länge sedan att den inte har någon information om omröstningen på diskussionssidan, och efter att ha grävt i nomineringarnas arkiv så verkar det knappt som att artikeln någonsin nominerats. Är den fortfarande utmärkt?
 
;Ta bort
 
;Behåll som utmärkt
#Obelix 27 oktober 2010 kl. 23.30 (CEST) (får nog anses klara kraven)
#Coffa92 17 november 2010 kl 18.20 (CET)
#Nasko 21 november 2010 kl. 22.19 (CET) Lättläst, överskådlig, uttömmande och källbelagd. Den ovanliga formen passar artikeln perfekt. 
;Markera som bra
#--Mercurial 1 november 2010 kl. 17.58 (CET) Motivering i diskussion.
#Sjunnesson 4 november 2010 kl. 14.17 (CET) Artikeln bör bearbetas enl. förslag i diskussion.
;Diskussion
replies: text: Vill återigen passa på att säga att avnomineringen inte är för att jag tycker att artikeln är dålig, utan bara för att den skall ha en nominering över huvud taget.. Tanzania 25 oktober 2010 kl. 19.03 (CEST)
replies: text: :Ditt påpekande behövs nog inte, för rösten jag lade här hörde egentligen hemma under omröstningen här under :) --Ion-5 25 oktober 2010 kl. 19.27 (CEST)
replies: text: :: Artikeln är uttömmande, källbelagd och väl illustrerad. Det stora problemet är den ovanliga formen; stora delar av artikeln är en punktlista över händelseförloppet under mordnatten, och personer som figurerat i utredningen. Därför är det svårt att bedöma artikeln. Om den kunde bearbetas till att innehålla större andel brödtext, och vissa stycken lyfts ut till underartiklar av typen Händelseförlopp vid Palmemordet så skulle artikeln bli utmärkt. /Yvwv [y'vov] 27 oktober 2010 kl. 23.07 (CEST)
replies: text: :::Det är iofs länge sedan något hände i fallet men artikeln som är mycket bra känns också föråldrad. Kanske är det huvudkällorna, två utredningar från slutet av 90-talet? En uppfräschning enl Ywws förslag är en bra början. Sen är det ju flera som redan är inne och fixar lite då och då så den lär knappast förfalla. Jag tycker Bra duger just nu.--Mercurial 1 november 2010 kl. 17.58 (CET)
</div>
thread_title: Behåller status som utvald