Diskussion:Djurgårdens IF Fotboll/Arkiv 2006–2013

message: Argumment till flytt?/Grön ✉ 24 juni 2006 kl.23.55 (CEST)
replies: text: Alla nu spelande lag i allsvenskan har tydliga mallar för hur sidan visas. Undantagen är Gefle och Djurgården. Enhetlighet bör eftersträvas! Titta på tex AIK eller Malmö FF, där syns exakt hur många gånger svenska cupen vunnits samt antalet guld i allsvenskan tydligt uppspaltat!
replies: text: :Det var ett konstigt argument. En flytt av artikeln innebär inga ändringar i vilken information som finns i artikeln. Thuresson 26 augusti 2006 kl. 20.24 (CEST)
replies: text: ::Hur ska vi göra med flytta-mallen? Den har varit där sedan CyrysX la dit den 21 juni i år. Jag ser ingen anledning att flytta artikeln igen. Tooga 7 september 2006 kl. 18.12 (CEST)
replies: text: :::Jag har tagit bort mallen nu eftersom att det inte finns någon motivering till flytt. Tooga 13 september 2006 kl. 14.06 (CEST)
thread_title: Flytt

message: Hello
Does the Tranebergs Idrottsplats still exist? And is it possible to gets a photo from there? Greetz from Germany --89.55.155.152 2 september 2006 kl. 17.58 (CEST)
Yes Traneberg is still actively used by DIF, especially for friendly games during the winter season.
For pictures of it I'd suggest you visit www.jarnkaminerna.nu and scan through the picture session of training games. Probably no particular pics of the grounds itself but more of players and fans on location.
thread_title:  Tranebergs IP  

message: Sidan bör ändras i enlighet med andra allsvenska klubbar. Varför ska DIF ha egen modell? Gömma pinsamma resultat i det förflutna?
Robblj 18 augusti 2006 kl. 12.39 (CEST) 
(Jag lade in inlägget på diskussionsidan. Det låg tidigare på artikelsidan.) Tooga 6 september 2006 kl. 19.17 (CEST)
thread_title:  Egen modell 

message: Rubriken till artikeldelen om 2000-talet har ändras fram och tillbaka den senaste tiden. Det är biten "och dominans i allsvenskan" som har försvunnit. Jag kan inte se varför, och tro inte att det är för att jag är en supporter till DIF. Det är så att DIF har tagit tre guld och ett stort silver sen de kom upp i allsvenskan 2001, så att säga att det har varit en dominans i allsvenskan är ingen lögn. Jag skulle gärna vilja se en motivering till varför den delen ur rubriken ska bort. Dessutom var det fel att ta bort en del av de meriter som DIF har tagit genom åren. Då tänker jag på andraplatser i bland annat allsvenskan och när de var finalister i svenska cupen. De var också borttagna utan motivering. Tooga 7 september 2006 kl. 17.40 (CEST)
replies: text: Ok, jag har nu lagt in en ny rubrik för 2000-talet. Jag hoppas att den blir mer långlivad än den förra, som jag fortfarande inte fått någon förklaring för varför den inte duger. Jag la till "och SM-gulden" då de är en betydande del i 2000-talet för DIF. Tooga 7 september 2006 kl. 21.41 (CEST)
replies: text: :Eventuellt kan det ha varit jag som ändrade det som du talar om. Jag är rätt så ny här på Wikipedia och är inte så van vid hur det funkar. Har precis vänjt mig vid Wiki-code lite smått (främst sett länkar). Jag är osäker på om det var jag som raderade bort det du talade om men jag är med på att komma överrens om en passande rubrik. Vi kanske kan komma överrens om hur hela historian skall vara uppdelad i form av underrubriker. Kanske inte nödvändigtvis efter decennier utan istället efter epoker. Vad vet jag...  Cje 15 oktober 2006 kl. 07.14 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker att vi prövar med epoker som du har gjort nu, det är ju bara att ändra igen sen annars. Angående rubriken så var det inte dig jag pratade om, det var Robblj. Jag misstänker att h*n är AIK/Hammarby-supporter då h*n har tagit bort en del av det positiva som står om DIF i artikeln, till exempel rubriken och meriter.

text: ::Jag pratade även om att nominera den, så fort historiedelen är klar och putsad så kan vi nominera den. Men det krävs en sak till för utmärktstatus på artikeln, och det är bilder. Vad skulle vara passande egentligen? Tifon? Spelare? Jag vet inte vad som skulle kunna vara bra och passande. Tooga 15 oktober 2006 kl. 14.16 (CEST)
replies: text: :::Ja, historiedelen på denna artikel behöver bli bättre. Trist om det är så att det varit någon som hejar på ett annat lag som går in och "saboterar" en artikel. Själv har jag gett bidrag till artiklarna om DIF, Hammarby och AIK. Men även Elfsborg, Brommapojkarna, Enköping och även ytterligare klubbar. // Cje 16 oktober 2006 kl. 02:38 (CEST)
replies: text: ::::Det diskuteras just nu i Wikipedia:Bybrunnen om att ta bort spelartrupperna från samtliga artiklar som har det. Det vore väldigt tråkigt om det händer, med tanke på det arbete du har lagt ner. Jag tänker protestera mot det när jag kommer hem och har mer tid att formulera mig om det. Tooga 16 oktober 2006 kl. 14.09 (CEST)
Apropå Toogas kommentar om att nominera artikeln...det finns (förutom historiedelen) en del att tänka på:
*Ingresssen: Utöka så att det blir en kort sammanfattning av hela artikeln.
*Interna skytteligan: Varför finns det bara uppgifter från 1995 och framåt?
*Tabellplaceringar, allsvenskan och svenska cupen: Samma där, varför bara de senaste 20 åren?
*Kända spelare: Finns det några kriterier för vilka som är med i listan?
*Tränarfacit: Uppgifter fram till och med 1996 saknas.
*Formation: Tycker jag kan slopas. Det är inte Wikipedias uppgift att ta ut laget.
*Spelarövergångar: Tveksam till om det ska vara kvar. För det första listas bara de senaste åren. Skulle man ta med alla spelarövergångar någonsin skulle det bli en enorm lista. Dyraste försäljningar kan däremot vara kvar, men lägg dem då gärna under en rubrik "Klubbrekord" (byt namn på rubriken "Övrigt").
Det var väl det jag hade att komma med...lycka till! /J.Karlsson 16 oktober 2006 kl. 17.33 (CEST)

text: Tack J.Karlsson för synpunkterna!

text: #Angående ingressen: Håller med, den måste bli längre, ska nog kunna fixas ganska lätt.

text: #Angående Skytteligan: Jag vet inte var man kan få tag i den informationen, det får nog Cje besvara.

text: #Angående Tabellplacering: Det kan nog åtgärdas, men vi får nog dela upp placeringarna efter årtionden, annars kommer den mallen bli allt för stor.

text: #Angående Kända Spelare: Där kan det komma att bli nödvändigt att rensa ur. Sen kan man lägga till en kommentar till varför spelaren är känd. Det vore bra om man kan göra om det så att det ser ut som det gör med tränarna, så man slipper den långa listan.

text: #Angående Tränarfacit: Samma som skytteliga.

text: #Angående Formation: Det har du nog rätt i, dock är den en fin touch på artikeln att kunna leverera sådana detaljerade och uppdaterade uppgifter. Men jag ser inget fel med att ha med spelartruppen.

text: #Angående Spelarövergångar: Samma som ovan.

text: Dessutom är jag öppen för förslag om bilder. Jag är redo att åka ut och fota, men jag vet inte vad. Tooga 16 oktober 2006 kl. 18.42 (CEST)

text: #Angående ingressen: Håller med. Borde skrivas en bra sådan.

text: #Angående Skytteligan: Jag som gjorde den. Jag hittade inte information om skytteligavinnare för tidigare år på DIF.se. Och jag ooooorkar inte sammanställa skytteligorna efter att ta ut målskyttarna från alla matchfakta från tidigare år som finns på DIF.se :)

text: #Angående Tabellplacering: Jag kopierade den från Helsingsborgs IF-sidan (senaste 10 åren). Ändrade så att man ser DIF:s placeringar, of course. Därefter var det någon som utvidgade den till senaste 20 åren. Finns tabeller för alla år på DIF.se. Den som har orken och tiden får GÄRNA lägga in placeringar för senaste 100 åren. Håller med Tooga om att man får ha kanske 20 år per rad eller nåt. Men att man tar med för alla år.

text: #Angående Kända Spelare: Ja, jag håller med om att varje spelare som är med borde ha någon motivering om varför. Var skall motiveringen stå skriven då?

text: #Angående Tränarfacit: För att det är ett jäkla jobb att ta fram faktan. Tabellerna finns på DIF.se för alla år. Men det jobbiga är de åren där man bytt tränare mitt under en säsong. Dessutom körde man ju höst-vår-säsong förut och det blir klurigt. Men det är som sagt bara ett jobb som tar MYCKET TID att göra för att göra klart den listan.

text: #Angående Formation: Varför ska inte den få vara med? Det är "exempel på en startelva" baserat på vilka som oftast startar. Det fanns en sådan på infon om FC Köpenhamn, så det skall väl finnas en sådan på DIF-sidan här också tycker jag.

text: #Angående Spelarövergångar: Det är ett jättejobb att ta reda på alla övergångar som gjorts. Jag tycker dock att man kan försöka göra en bättre tabell som inte tar upp så mycket plats så det inte blir så mycket att scrolla.

text: Cje 19 oktober 2006 kl. 16.20 (CEST)
thread_title:  Rubrik 

message: Jag tog mig tid och lade till en motivering till varje spelare. Jens Fjellström vet jag ingenting om så honom lämnade jag kvar utan motivering. Jag tog bort Ibrahim Ba och Sharbel Touma då jag anser att de inte har haft någon betydande roll för DIF:s resultat genom åren. Tooga 19 oktober 2006 kl. 19.41 (CEST)
replies: text: Jag tycker att fler skall få vara med och tycka till om vilka spelare som skall få vara med som "Kända spelare". Kända spelare är kända spelare för det dom gjort under sin karriär, och inte enbart för bidragen i Djurgården. Därför tycker jag att Ibrahim Ba skall få vara med. Sharbel Touma skall också vara med. Fjellström spelade många år i DIF under 90-talet och gjorde MÅNGA mål. Tror han spelade i DIF även i slutet av 90-talet. Han är numera expertkommentator i TV. // Cje 19 oktober 2006 kl. 20:02 (CEST)
replies: text: :På engelska wikipedia har man, åtminstone i de utmärkta artiklarna, tagit bort listan över kända spelare och istället länkat till en lista över spelare med minst 100 tävlingsmatcher för klubben. Se till exempel :en:Arsenal F.C. som under rubriken "Notable players" hänvisar till :en:List of Arsenal F.C. players. Skulle ett liknande upplägg vara något även för svenska WP? /J.Karlsson 19 oktober 2006 kl. 20.28 (CEST)
replies: text: ::Självklart ska alla som vill få vara med och tycka till. Jag tänkte lägga till några av hjältarna från järnkaminerna:s arkiv.

text: ::Angående den engelska modellen: Det kan vara en idé i framtiden när listan har växt till sig, men jag tycker inte att det är nödvändigt just nu. Tooga 19 oktober 2006 kl. 20.51 (CEST)
replies: text: :::Funderar på om man ska döpa om rubriken "Kända spelare" till "Profiler i DIF" eller "Profiler i laget". Jag tänker på exempelvis Ibrahim Ba, som faktiskt är _känd_, men han blev aldrig någon riktig profil i laget. Mysko att Jones Kusi-Asare inte känns som en profil ännu trots att han kan ha vunnit interna skytteligan 3 ggr på 2000-talet redan efter år 2006. Jag ser iallafall att det finns två typer av spelare: "profiler i laget" ("hjältar i laget") och "kända spelare". Av "profiler i laget" så går det att finfördela detta yttrerligare: spelare som t.ex. Sören Larsen och Kim Källström som var så jäkla bra att man fattade att det här är kommande världsklasspelare, och sedan finns ju sådana som är rätt bra men som får sina stora genombrott flera år senare (t.ex. Rami Shaaban). Så jag vet inte hur man gör en lista över "Kända spelare" på bästa sätt. Vad tycker ni?  // Cje 19 oktober 2006 kl. 20:02 (CEST)
replies: text: ::::Ja, du... svårt... Jag kan inte bestämma mig riktigt. Jag får ta mig en funderare som med tabellsystemet. Jag ska iallafall lägga till några profiler från järnkaminernas arkiv nu, däribland Lars "Laban" Arnesson och John "Jompa" Eriksson. Tooga 20 oktober 2006 kl. 18.23 (CEST)
thread_title: Kända spelare

message: Förslag till ny struktur för tabellplaceringar (som ersättning för den nuvarande med endast de 20 senaste åren). Tabeller för serierna under allsvenskan finns här.  Djurgårdens allsvenska tabellplaceringar år för år kan fås på SFS (klicka på Allsvenskan till höger och välj sedan Djurgården). Skyttekungarna kommer förmodligen saknas på flera säsonger, men finns inte den informationen utan att man själv ska behöva gå igenom varenda match är det väl inte mycket att göra åt. Tyck till! /J.Karlsson 19 oktober 2006 kl. 23.29 (CEST)
Säsong 	Nivå	Serie            	Placering	Skyttekung      	Skyttekung
1924/25	2   	Östsvenska serien	3        	                	
1925/26	2   	Östsvenska serien	3        	                	
1926/27	2   	Östsvenska serien	1        	                	
1927/28	1   	Allsvenskan      	11       	                	
1928/29	2   	Division 2 norra 	9        	                	
...    	... 	...              	...      	...             	
2005   	1   	Allsvenskan      	1        	Jones Kusi-Asare	12
replies: text: Ja du, det är helt klart värt en funderare. Vi kan väl låta det gå ett par dagar så att vi kan tänka igenom detta? Annars: bra att du kom på en sådan idé! /Cje 20 oktober 2006 kl. 07:23 (CEST)
replies: text: :Bra idé, dock håller jag med Cje om att det behövs en funderare om saken. Jag gillar layouten i den nuvarande mallen, men denna är mer tydlig. Tooga 20 oktober 2006 kl. 18.09 (CEST)
replies: text: ::Jag har bestämt mig, jag tycker att vi ska använda den tabell som J.Karlsson har föreslagit. Tooga 2 november 2006 kl. 01.44 (CET)
replies: text: ::: Vi kan ju skapa en sida som heter Djurgårdens IF Fotbollförening Tabellplaceringar, eftersom den sådan lista lär bli rätt lång. Samma sak med före detta spelarövergångar också. Men jag är med på att ha en sådan lista. Men då ska vi ha den i en ny artikel. //Cje 3 november 2006 kl. 23.58 (CEST)
replies: text: ::::Jag tänkte mer på att man har med tabellplaceringar vid sidan om texten i varje historiedel, var tror du om det? För övrigt, jag kunde inte ta några bilder på kvällens match, jag ber ursäkt för det. Tooga 5 november 2006 kl. 22.58 (CET)
replies: text: :::::Mitt förslag är att härma AIK Fotbolls artikel, som heter AIK-resultat genom tiderna i fotboll, då kan ni även inkludera saker som inte är tabellplaceringar. Vore för mycket i artikeln, då jag tycker att det kan stå i själva texten. ///911029 29 december 2006 kl. 23.54 (CET)
thread_title:  Tabellplaceringar 

message: Tycker vi kan ha ett stycke som tar upp supporterkulturen inom Djurgårdens fotbollsdivision. Tifon, hejarramsor, och så vidare.  /Cje 22 oktober 2006 kl. 14:00 (CEST)
replies: text: Gärna för mig! Jag kan länka till några bilder från järnkaminernas arkiv. Råsundatifona är ett måste. :-) Tooga 22 oktober 2006 kl. 14.02 (CEST)
replies: text: :Jag har problem med bilderna. Det blir bara små miniatyrer om man försöker länka till dem. Till exempel detta tifo. Tooga 22 oktober 2006 kl. 14.32 (CEST)
replies: text: ::Jag la in ett stycke som heter just Supporterkultur. Välkomna att fylla i det stycket. /Cje 24 oktober 2006 kl. 01:10 (CEST)
thread_title:  Supporterkultur 

message: SvenskFotboll.se har en lista över allsvenska klubbars europameriter. Står fel för DIF för i år. Det var ju UCL-kval, inte UEFA-kval. Nåt från den listan att föra in under meriter? :) // Cje 28 oktober 2006 kl. 02:27 (CEST)
replies: text: Nja, kanske inte under meriter, men väl i historian, som i 2000-talet då det står om bland annat om möterna med Juventus. Tooga 28 oktober 2006 kl. 02.37 (CEST)
replies: text: : Det finns långt ifrån alla meriter. De flesta klubbars sidor borde ju ha komplett statistik? 911029 29 november 2006 kl. 14.39
replies: text: ::Tyvärr är Dif.se inte komplett i sin info, vissa meriter saknas, det står bland annat ingenting om Rosenska Pokalen där. Däremot finns alla Djurgårdens europaäventyr med. Tooga 29 november 2006 kl. 17.56 (CET)
thread_title: Meriter

message: Ändrade till nya mallen för klubbinfo så att DIF har samma som de övriga 13 allsvenska klubbarna. Jag tror att ingen kommer att ha något emot den ändring jag gjorde. Den förra versionen finns kvar på engelska versionen av artikeln. Om någon har lust och tid och vet hur man gör så kopierade jag in färgerna för matchdräkten här. Helsingborgs IF har med matchdräkten i sin artikel och det kanske DIF också kan ha? Men jag orkade inte ordna en sån, iallafall nu inatt/idag. // Cje 19 november 2006 kl. 07:58 (CEST)
|pattern_la1=_whiteshoulders|pattern_b1=_stripesonblack2|pattern_ra1=_whiteshoulders|
leftarm1=000000|body1=3389C2|rightarm1=000000|shorts1=000000|socks1=000000|
pattern_la2=_whiteshoulders|pattern_b2=|pattern_ra2=_whiteshoulders|
leftarm2=D33030|body2=D33030|rightarm2=D33030|shorts2=D33030|socks2=D33030|
replies: text: Jag kan fixa matchdräkten när jag kommer hem. Personligen gillar jag den förra mallen mer, bland annat för att man kan ha med matchdräkterna i mallen. Tooga 19 november 2006 kl. 15.35 (CET)
replies: text: :Japp, jag saknar också att den nya mallen (som ALLA använder - därmed SKA även DIF-artikeln ha den också) inte har med matchdräkt. Btw, så i avdelningen för matchdräkt så kan vi ha med info om att spelarnamnen saknas på ryggen i Allsvenskan men finns med i internationella tävlingsmatcher. // Cje 19 november 2006 kl. 17:57 (CEST)
replies: text: ::Här använder ni ordet "dräkt". Men i artikeln står det "dress" på flera ställen. Det bör väl vara "dräkt" även i artikeln? --Ettrig 19 november 2006 kl. 21.39 (CET)
replies: text: :::Jag tycker att matchdräkten ska ligga under kapitlet Truppen. Vad tycker ni andra? // Cje 19 november 2006 kl. 21:41 (CEST)
replies: text: ::::Låter bra. Tyvärr kan jag inte ge något vettigt svar på Ettrigs fråga, jag har helt enkelt ingen aning om vad som är bäst. Tooga 19 november 2006 kl. 21.47 (CET)
replies: text: :::::Ta "matchdress" som är det korrekta ordet, har jag för mig. Dräkt låter som något en superhjälte, typ S, ska ha. ///911029 29 december 2006 kl. 23.53 (CET)
thread_title: Matchdräkt

message: Det står i artikeln Sedan dess har stadion varit "hemmaplan" för Djurgården även om Råsunda har använts då publiktrycket har varit stort och vid ombyggnader men jag ser inget stöd för att Djurgården använt Råsunda på grund av högt publiktryck. Stadion skulle kunna ta den publik Djurgården fick under tiden de spelade på Råsunda. Så är det verkligen anledningen till att man spelade på Råsunda eller är det inte NPOV? Eller skulle anledningen kunna vara att man förväntade högt publiktryck, men aldrig riktigt infriade dessa förväntningar? Eller var det så att enstaka matcher drog mycket publik och att det var lättast att då spela alla matcher på Råsunda? Övriga anledningar?
Lite OT (Off-topic):
Fint jobb på artikeln förresten, skulle kunna behöva göra om den så att den ser ut som AIK Fotbolls artikel om man ser till historiedelen. Jag har en fin sammanfattad historia över Djurgårdens IF (och alla andra allsvenska klubbar) i en bok, så om någon här vill kan jag ta mig tid att skriva över en sammanfattning och flytta den långa historiedelen likt jag har gjort med AIK Fotboll (sammanfattning tagen från samma bok). ///911029 29 december 2006 kl. 23.53 (CET)
replies: text: Derbyn och européiska matcher?

text: Angående OT, gärna det! Vad heter boken i fråga förresten? Tooga 29 december 2006 kl. 23.58 (CET)
replies: text: : Jo, självklart derbyn och europeiska matcher, men Djurgården spelade några säsonger alla allsvenska matcher - varför? Jag tror inte att det var för mycket publiktryck. (2005 var pga. ombyggnad vilket vi nog vet :))

text: :Boken heter "Det nödvändigaste om allsvenskan", skriven av Lars Nylin 2004. Jag kan sammanfatta artikeln efter nyår och lägga över allt som finns nu till Djurgården IF Fotbollförenings historia eller liknande. Jag upptäckte dock 2 faktafel i Det nödvändigaste om allsvenskan, så en inbiten dif:are borde nog kolla igenom artikeln efter jag sammanfattat den. ///911029 30 december 2006 kl. 10.22 (CET)
replies: text: ::Jag har ögnat igenom historian på dif.se lite snabbt och det står lite notiser om att djurgården spelade på råsunda, men inte varför, så det har jag tyvärr inget svar på.

text: ::Det blir till att detaljgranska texten som du lägger antar jag. Sen finns det en annan viktig sak att diskutera - namnet på artikeln. Ska den fortfarande heta "Djurgårdens IF Fotbollförening" eller ska den heta "Djurgårdens IF Fotboll" som de andra artiklarna som svenska fotbollsklubbarna? Någon bakom ett IP-nummer har lagt in mallen som ligger överst på sidan. Tooga 30 december 2006 kl. 13.48 (CET)
replies: text: ::: Texten kommer upp innan 19 januari. Jag ska resa bort (och var nyss bortrest) så det blir lite tajt. Själv tycker jag att artikeln borde heta "Djurgårdens IF Fotboll" faktiskt. 911029 12 januari 2007 kl. 19.09 (CET)
replies: text: :::: Jag hann som bekant inte innan resan (jävlar vad jobbigt det blev där på slutet med tiden...) men jag ser att någon annan gjort en lite "taskigare" version - vilket gör att jag inte tänker göra min förrän jag får ordentligt med tid. Annars kan en dif:are säkert sammanfatta DIF:s historia i korta drag. 911029 16 februari 2007 kl. 08.44 (CET)
thread_title: Ang. arenor genom tiderna

message: Är Paul Lindholm svensk eller finsk medborgare? Jag tror att han är finsk... // Cje 6 januari 2006 kl. 11:03 (CEST)
replies: text: Du tror rätt, jag ska ändra till korrekt landstillhörighet i artikeln om honom. Tooga 12 januari 2007 kl. 19.04 (CET)
thread_title:  Paul = finne eller svensk? 

message: Jag skulle vilja veta vilka spelare som har varit äldst respektive yngst i föreningens (A-truppens) historia, dvs äldst resp. yngst i tävlingsmatch. Informationen saknas på DIF.se och egna efterforskningar har inte hittat några som varit yngre än Richard Henriksson (17 år i debuten 1999) och Niclas Rasck (37 år under sin sista säsong 2006). Exakt ålder med dagar och datum för debut respektive sista match är naturligtvis önskvärt. Kända djurgårdsnamn som Knivsta Sandberg och Svenne Lindman var inte äldre än Niclas Rasck, så mycket kan sägas. // Tord M
replies: text: Ja du.. det där är nog ett enormt arbete om man ska trolla fram den informationen. Ska man bara räkna spelare på plan? Eller får man även räkna med när målvaktstränaren är andremålvakt på bänken? Exempelvis var det DIF-GIF Sundsvall i cupen 2004 källa och då satt Kjell Frisk på bänken. Han är född 27 april 1964 och matchen var 2 juli 2004. Han var alltså 40y2m4d gammal. Detta berodde på att Andreas Isaksson nyligen sålts och att Pa Dembo Tourray skulle hämtas hem från Vålerenga IF dit han var utlånad. Kvar i laget fanns Oskar Wahlström och Kjell Frisk. I den matchen gjorde Patrick Amoah debut i DIF:s A-lag. Han är född 18 augusti 1986 så han var alltså 17y10m14d gammal. Så räknas bänknötning i en tävlingsmatch? Nåja.. jag vet inte.. Man kanske kan jobba fram en lista med en rad per säsong i seriespel och ta med yngsta spelaren samt äldsta spelaren? Men orkar nån gräva i detta och finns det data? // Cje 12 april 2008
replies: text: : Djugårdens Philip Hellqvist ligger bra till i kategorin yngsta spelare.  // Cje 23 oktober 2008
thread_title:  Äldsta respektive yngsta spelare 

message: Om man ska gå efter Wikipedia:Radering av artiklar#Förgängliga fakta, Wikipedia:Vad Wikipedia inte är#Ingen plats för förgänglig information och Wikipedia:Relevanskriterier#Idrottspersoner ska laguppställningen i den här och många liknande artikeln raderas. Eftersom jag förstår att det ligger visst arbete bakom vill jag först annonsera det här, och om det inte känns rätt skulle jag vilja se argument för det, förslagsvis på Wikipediadiskussion:Relevanskriterier#Laguppst.C3.A4llningar_m.m. Bero 28 mars 2007 kl. 00.59 (CEST)
thread_title:  Radera laguppställningen 

message: Vad skall artikelns namn vara för artikeln om Bo Andersson? Bo Andersson (född 19xx) eller med tillägget (fotbollsspelare)? Ett eller två s? Jag har länge undrat varför det inte finns en artikel om honom. Han var ju en av de bättre anfallarna i Allsvenskan på sin tid och han har hyfsat maktposition numera. Klart värt att skapa en artikel om, men som sagt - behövs ett bra namn på artikeln. // Cje 14 juli 2007 kl. 16.02 (CEST)
replies: text: Såvida det inte finns någon annan Bo Andersson som var fotbollsspelare, är Bo Andersson (fotbollsspelare) rätt namn, glöm inte att lägga in honom på grensidan i fråga. /Grillo 1 augusti 2007 kl. 16.59 (CEST)

text: Och eftersom jag nu såg att det inte finns någon artikel om någon Bo Andersson är det rätt plats att lägga artikeln, använd inte särskiljningar om de inte behövs. /Grillo 1 augusti 2007 kl. 17.00 (CEST)
replies: text: :Då skapar jag Bo Andersson. Hoppas att någon kan lägga in en länk i Bosse Andersson-artikeln till Bo Andersson. / Cje 30 oktober 2007 kl. 02.05 (CEST)
thread_title:  Skapa en artikel om Bo Andersson? 

message: Djurgården fotboll har sina största framgångar under 2000-talet. Dessförinnan spelade laget till större delen av tiden i lägre divisioner. Skaparen av sidan är därför tydligt partisk då han/de endast i historiken belyser de senaste 6 åren av framgång och gömmer undan resten i en annan artikel. Det finns ingen logik att göra om man inte ska ifrågasätta neutraliteten. Hela historiken bör alltså skrivas om i en sammanfattning och inte belysa speciella framgångsår separat.
Jag håller med dig och har bearbetat artikeln lite, men någon återställde mitt bidrag. Konstigt. skolan 14 augusti 2007 kl. 18.41 (CEST)
Skolan124
Ok. Testa om du hittar bidraget, bör ligga under historik.
"Att skriva från en neutral synvinkel (en. neutral point of view, ofta förkortat NPOV) innebär att man har ambitionen att presentera idéer och fakta på ett sådant sätt att både anhängare och kritiker kan vara överens om formuleringen."
Jag arbetade med avsnittet för att jag ansåg det var lite för mycket DIF-vinklat. "Harvandet i det lägre divisionerna" blev lite för mycket. Läs det översta inlägget på den senaste rubriken, på disk. sidan. Jag förbättrade artikelns kvalitet och varför återställde då då sidan? skolan 16 augusti 2007 kl. 20.00 (CEST)
Ok, snyggt Skolan124. 2000-talet tar fortfarande upp 50% i text trots att  perioden utgör 5 % av historien. Rimligt? Dessutom är det är många som håller med om att den är vinklad.
replies: text: 85.228.xx.xx/Ob/Robblj, hur vore det att förbättra i AIK's artikel istället för att POV-pusha i Djurgårdens? Laget har spelat 51 allsvenska säsonger fram tills 2006, det kallar jag knappast ett "harvande i de lägre divsionerna". Och hur tydligt ska jag berätta för dig? Historiken har aldrig gömts, den blev helt enkelt för lång och tyngde ner hela artikeln, och vi kom överens i denna  diskussion att den skulle läggas in i en separat artikel istället, samma sak har skett med AIK's artikel, eller göms historiken bort där med eller? Tooga - D - B 18 augusti 2007 kl. 09.41 (CEST)
replies: text: :Hur, hur, hur, hur kan du inte hålla med om att artikeln är vinklad när historiken ska vara en sammanfattning från den detaljerade artikeln? Det pinsamma 1900-talet är förkortat till en fjärdedel, medan 2000-talet, den enda storhetstiden, har behållts i sin helhet, NÄR DET ÄR EN SAMMANFATTNING AV DEN???
replies: text: ::Nu vet jag inte om det är mig eller Lelle1987 du försöker få kontakt med, men jag svarar ändå. Vad är pinsamt med 1900-talet? Jag tror du måste ta och läsa på en del av Djurgårdens historia. Det finns en fin historiedel på dif.se om du är intresserad av att öka dina kunskaper. 2000-talet är inte den enda storhetstiden, klubben har haft två till, vilket jag har berättat tidigare. Under 1910-talet vann klubben 4 SM-guld i fotboll (1912, 1915, 1917 och 1920) och var även i mästerskapsfinal 1910, 1913, 1916 och 1919. Om du inte tror mig så kan du ta och kolla upp Svenska Mästerskapets artikel. Där står det om finalister och vinnare. Sen kom den andra storhetstiden under mitten av 50-talet till mitten av 60-talet med segrar i allsvenskan 1954/1955, 1959, 1964 och 1966 blandat med topplaceringar mellan de åren. Och sen kom då 2000-talet, laget tredje storhetstid.

text: ::Jag kan inte se vad du menar med att 1900-talet skulle vara pinsamt. Du säger att artikeln är vinklad, hur vore det då att göra något konstuktivt åt det? Det här är inte en konstruktiv redigering. Något konstruktivt skulle vara att förlänga sammanfattningen av 1900-talet och att göra en sammanfattning av 2000-talet. Använd helst inte stora bokstäver såsom din sista mening, det kan tolkas som att du skriker. Läs gärna Wikipedia:Etikett. Mvh Tooga - D - B 19 september 2007 kl. 00.46 (CEST)

text: :Problemet: Ni kan inte välja ut delar av historien som ska visas på huvudsidan. Är det en sammanfattning kan ni ju inte ha med HELA utvalda sektioner från historiken (de smickrande) -framförallt inte då det är en sammanfattning!
replies: text: ::Det är ett vanligt problem i Wikipedias artiklar att händelser under 2000-talet får mycket större utrymme än tidigare händelser. Men sluta att gnälla om skönmålning och "pinsamma" perioder. Precis som Tooga påpekar så har Djurgården både haft åtminstone två storhetstider under 1900-talet då de var mer framgångsrika än hittills under 2000-talet och det är onödigt att komma med oseriösa anklagelser. Däremot så tycker jag att artikeln skulle bli mer historiskt balanserad om man flyttade avsnittet om 2000-talets historia i sin helhet till historieartikeln, och delade in historiestycket i den här artikeln med underrubriker, med ett nedkortat avsnitt om 2000-talet.

text: ::För övrigt undrar jag om man inte borde ta bort stycket om "derbyskandalen". Fyrfatet 21 september 2007 kl. 16.45 (CEST)
replies: text: :::Ja, nu när det gått drygt ett år sedan "derbyskandalen" och när vi hunnit kika på den i ett historiskt perspektiv när vi nu har lite distans till den kanske vi kan skapa en separat artikel om den eftersom den artikeln bör vara identisk för både DIF och Hammarby. Sedan kan vi länka till den separata "derbyskandal"-artikeln från artiklarna om DIF Fotboll och Hammarby Fotboll. Låter det som en bra idé? Eller kan vi kanske skapa en artikel samtliga "fotbollsskandaler" (i Sverige) och ta upp då först och främst Hammarby-DIF 2006, AIK-Hammarby 2004, och alla andra vi kan komma på? // Cje 26 september 2007 kl. 14.08 (CEST)
replies: text: ::::Har nu sammanfattat 2000-talet i huvudartikeln och lagt över långa versionen i separata historieartikeln. // Cje 21 oktober 2007 kl. 16.43 (CEST)
thread_title:  Historik 

message: På grund av fortsatt redigeringskrigande har jag nu halvlåst artikeln i en månad. Under den tiden anser jag att alla synpunkter angående sidans uppbyggnad förs fram här iställer för genom ständiga återställningar av artikeln. Ta vara på tiden för att resonera fram en passande lösning. --  [ JIESDEO ] B D 16 augusti 2007 kl. 20.03 (CEST)
inklippt från Kategoridiskussion:POV av --<TT>MiCkE</TT>db 19 augusti 2007 kl. 12.29 (CEST)
replies: text: Jag har svårt att förstå hur en artikel, Djurgården IF fotboll, kan låsas för redigering då minst två användare finner den opartisk, vinklad, eller på wikipediaspråk "POV:ad". Moderatorn för sidan tar inte kritiken på allvar och tar bort POV länken som främjar diskussion. Att en artikel ska vara neutral och kunna accepteras från både kritiker och användare är något av grundstenarna för en encyklopedi. Att då moderatorn stänger tråden liknar mest diktatur. Kan någon överordnad vänligen ta tag i den diskussionen?
thread_title: Skrivskydd

message: Jag funderar på att skapa en undersida för statistiken på sidan, främst för Interna skytteligan och Publiksiffror och eventuellt även Tabellplaceringar. Antingen under namnet "Djurgårdens IF Fotboll rekord" eller "Djurgårdens IF Fotboll statistik". Jag utför detta om några dagar om ingen protestar. Mvh Tooga - D - B 29 september 2007 kl. 02.57 (CEST)
replies: text: Ändringen är nu utförd då ingen har protesterat. Mvh Tooga - D - B 18 oktober 2007 kl. 20.32 (CEST)
replies: text: :Kanon. Vi kanske kan lägga in ett stycke i huvudartikeln där det länkas till den långa versionen för historian, tidigare spelarövergångar, statistik osv?. / Cje 27 oktober 2007 kl. 05.01 (CEST)
thread_title: Undersida

message: I ett försök att få denna artikel mot utmärkt-status har jag tänkt att rensa i två sektioner. Dessa ändringar är ganska omfattande och därför låter jag ärendet ligga uppe på diskussionssidan innan jag väljer att gå vidare och utföra dem. Sektionerna som avses är "Derbyskandalen" den 28:e augusti 2006 och kända spelare. I fallet med derbyskandalen så har den ingen riktig betydelse för fotbollssektionens historia, det är något som snarare berör Hammarby. Därför anser jag att stycket ska tas bort helt. Ifall det finns framtida användning för stycket finns det alltid kvar i versionshistoriken, men just nu fyller det ingen särskild funktion för artikeln.
I avseende till stycket om kända spelare består den i stort sett av åsikter om vilka som är kända och inte någon särskild riktlinje. I omröstningen angående utmärkt-status för AIK Fotboll togs en liknande sektion bort helt på grund av denna anledning. Detta stycke finns det dock hopp för. Har man en riktlinje för vilka spelare som ska vara med så överträder detta inte regeln om NPOV. Just en sådan riktlinje har jag funnit på dif.se, se följande länk. Används denna länk är det som sagt inte en lista baserat på tankar och åsikter hos användare utan en lista som tagits fram av fotbollssektionen själv och bör klara kraven för NPOV. Ytterligare föreslår jag att skytteligor infogas i kända spelare, och det lilla om vilka Djurgårdare som fått guldbollen kan behållas som det är. Resten kan enligt mig tas bort. Jag är öppen för diskussion om mitt förslag och andra förslag på hur artikeln kan förbättras. Mvh Tooga - D - B 15 december 2007 kl. 01.45 (CET)
replies: text: Jag tycker dina förslag verkar helt rimliga. Derbyskandalen borde väl kortfattas, ligga under det aktuella året och hänvisa till någon extern länk. Det kanske kan infogas även i Djurgårdens IF Fotbolls historia? Jag tycker att sektionen inte fyller något syfte i sammanhanget som det ser ut nu i artikeln, dessutom är det inte alltför aktuellt längre.

text: Angående stycket om kända spelare tycker även jag att den verkar bestå av personligt tyckande. Sektionen borde inte tas bort men använd gärna den länken du angav. Det kan ju påpekas vilka som uppger dessa som Djurårds hjältar också.

text: Mvh --Litany 16 december 2007 kl. 14.33 (CET)
replies: text: :(redigeringskonflikt) Jag tycker det låter som en bra idé, har inga ytterligare invändningar. Skolan </b>  |   talk to me  |  contribs 16 december 2007 kl. 14.34 (CET)
replies: text: ::Tack för snabba svar. Då har jag konsensus med mig hittills, men jag låter diskussionen ligga öppen ett tag till innan jag ändrar något.

text: ::Jag håller med dig Litany om derbyskandalen; det bör nog infogas i artikeln om den fördjupande historian. Kanske ska det skrivas om lite också. Mvh Tooga - D - B 16 december 2007 kl. 14.46 (CET)
replies: text: :::Är det inte bättre och mer neutralt att ha den i Fotbollsallsvenskan 2006? / J 1982 16 december 2007 kl. 15.01 (CET)
replies: text: ::::Det är sant, smart tänkt! Ska vi slå två flugor i en smäll och ta bort det liknande stycket i Hammarbys artikel också? Mvh Tooga - D - B 16 december 2007 kl. 15.08 (CET)
replies: text: :::::Det låter bra. / J 1982 16 december 2007 kl. 21.32 (CET)
Så, då har jag utfört ändringarna, som enligt mig har fräschat upp artikeln. Tack för alla hjälpsamma kommentarer. Mvh Tooga - D - B 22 december 2007 kl. 17.15 (CET)
thread_title: Ytterligare förändringar

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt kriteriet:
* Varit nominerad  i minst två veckor och 
* fått enbart och minst 5 utmärkt-röster.Ronny 7 juni 2008 kl. 11.46 (CEST)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Djurgårdens IF Fotbollförening
*Nominerad av Tooga – D – B 24 maj 2008 kl. 11.48 (CEST)
*Motivering: Jag och Cje har under en lång tid arbetat med artikeln ovan och efter att ha läst igenom riktlinjerna kan inte se att något fattas. Artikeln har varit stabil såtillvida att inga stora ändringar skett under en månad. De sista stora ändringarna skedde 22/23 april och därefter har det endast handlat om puts och språkvård. Se diff.    Artikeln har legat på WP:AIVPN sen den 9 januari och har även funnit på WP:DG sen den 7 maj dock utan någon respons. 
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#911029 - ver 24 maj 2008 kl. 15.43 (CEST) I nivå med AIK Fotboll bland annat.
#Cerastes 25 maj 2008 kl. 14:33 (CEST). En av dem bättre artiklarna jag läst på Wikipedia. Självklart utmärkt artikel!
#* Du kan bara rösta på ett alternativ (det står dock inget om det i omröstningsreglerna så du behöver inte känna sig skyldig till något).Eftersom du har lagt röster under både rubrikerna "stödjer för utmärkt" och "stödjer för läsvärd", tolkar jag det som som du tycker att artikeln uppfyller kriterierna för utmärkt. xenus 25 maj 2008 kl. 17.42 (CEST)
#D.O.G. 26 maj 2008 kl. 20.03 (CEST) uttömmande
#Marek Pola 29 maj 2008 kl. 20.34 (CEST) möter klart kriterierna
# xenus 1 juni 2008 kl. 20.06 (CEST) Väl källbelagd, snyggt skriven.
#\GhostRider♠ 1 juni 2008 kl. 20.21 (CEST)
  
Stödjer för läsvärd
*Cerastes 25 maj 2008 kl. 14:35 (CEST). Intressant och läsvärd från början till slut.
Stödjer ej
Diskussion
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Borde inte namnet på artikeln vara Djurgårdens IF Fotboll som andra svenska klubbar har till exempel AIK. Mvh Fredde99 (ßiÐ.) 3 maj 2009 kl. 12.25 (CEST)
replies: text: Inte mig emot, kör i vind. Mvh Tooga – D – B 3 maj 2009 kl. 16.25 (CEST)
replies: text: :Flyttad nu. Mvh Fredde99 (ßiÐ.) 3 maj 2009 kl. 20.29 (CEST)
thread_title: Namnet

message: Ser inte riktigt meningen med den här delen av artikeln. Resultaten tas redan upp i brödtexten, och det är lite oklara kriterier på hur många säsonger man ska ha med i tabellerna. Ta bort? Mvh Tooga – D – B 17 mars 2010 kl. 14.19 (CET)
replies: text: Jag antar att det är bland annat tabellen över lagets placering i Allsvenskan du menar? Jag tycker att det är ett mycket bra avsnitt som ger en bra översikt. Alla orkar inte läsa igenom hela, eller ens delar av, brödtexten och då är tabellen bra. /-nothingman- 17 mars 2010 kl. 14.44 (CET)
replies: text: :Ok, men hur många säsonger ska inkluderas? Och måste det verkligen vara en massa färger? Jag tror de som har svårt med nyansskillnader har svårt att läsa av tabellen. Tabellen tjänade sitt syfte med vit bakgrund bättre. Mvh Tooga – D – B 18 mars 2010 kl. 13.13 (CET)
replies: text: ::Andra färger behövs definitivt, tabellen över svenska cupen är betydligt bättre även om vit text mot grå bakgrund inte heller är önskvärt. Jag vet inte riktigt hur man skall begränsa antalet säsonger som visas på ett bra sätt. Ju fler som är med desto bättre tycker jag men det får inte gå ut över sidans läsbarhet. Jag har en widescreen-skärm så för min del är det i skrivande stund inga problem med sidans bredd. Hur ser det ut i andra skärmar vet jag inte. /-nothingman- 18 mars 2010 kl. 13.20 (CET)
thread_title: Sportsliga resultat

message: Artikeln Djurgårdens IF Fotboll planeras visas i rutan "Utvald artikel" på huvudsidan 3-4 juli. Kolla gärna upp sammanfattningen, så att den ser seriös och inbjudande ut.
Ḇọⅳⅰḙ 20 juni 2011 kl. 10.45 (CEST)
thread_title:  Huvudsida 

message: Ifrågasatte uppgiften om publikrekordet som skulle ha uppgått till 63.876 personer.
Enligt Djurgårdens hemsida så uppgår publikrekordet för Djurgården till 48.894.
Källan för detta påstående är: http://dif.se/om-dif/historia/
thread_title:  Publikrekordet