Diskussion:Det ekonomiska tänkandets historia

message: Är denna eller dagens bild att föredra i inledningen? Den engelskspråkiga artikeln använder den förra. Popperipopp 19 februari 2008 kl. 11.19 (CET)
replies: text: Jag kan inte riktigt se vad den föreställer... ‎‎‎‎xenus</b> disk, bidrag 19 februari 2008 kl. 11.25 (CET)
replies: text: :Nej, jag hade också svårt med det först. Man får läsa bildtexten i den engelska artikeln. Vi kanske håller oss till plogbilden då. Popperipopp 19 februari 2008 kl. 11.32 (CET)
replies: text: ::Om det skrivs en bildtext till Dore_London.jpg kan nog båda användas. Fast jag tycker att plogbilden passar bra i inledningen. ‎‎‎‎xenus</b> disk, bidrag 21 februari 2008 kl. 12.38 (CET)
thread_title: Bild

message: Artikeln har ett västerländskt fokus, om det fortfarande heter västerländskt? Från merkantilismen och framåt är det säkert påkallat men det kanske bör påpekas i t.ex. andra stycket där det talas om kristendomens ökade inflytande. Är det under romersk tid eller senare under tidig medeltid och är det Västeuropa eller även de bysantiska delarna? /Johan Jönsson 2 mars 2008 kl. 12.49 (CET)
thread_title: Västerländskt fokus

message: Resultatet blev att artikeln blev läsvärd enligt riktlinjen:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått minst 2/3 och minst 5 läsvärd-röster och
* inga stödjer ej-röster./Ronny 2 mars 2008 kl. 20.07 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Det ekonomiska tänkandets historia
*Nominerad av Ace90 13 februari 2008 kl. 22.04 (CET)
*Motivering: Välskriven artikel baserad på en relativt ny svensk bok. Nätverk utbyggt till nationalekonomi
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#Marek Pola 14 februari 2008 kl. 14.45 (CET) Lite tunt med källor även om det är en översiktsartikel. Annars en välskriven och heltäckande artikel. Kommer det fler källor kan jag tänka mig ändra min röst till utmärkt.
# ‎‎‎‎xenus  disk; bidrag 14 februari 2008 kl. 14.55 (CET) En mycket trevlig artikel, och heltäckande. För utmärkt måste artikeln ha fler fotnoter och kanske ytterligare några referenser. Några stycken (som är sammanfattningar av andra underartiklar)kunde kanske vara längre.
# Yvwv [y'vov] 21 februari 2008 kl. 12.06 (CET) En bra artikel, men urvalet av bilder är lätt löjeväckande.
#Johan Jönsson 2 mars 2008 kl. 18.12 (CET)Läsvärd artikel som fungerar bra som komplement till nationalekonomi och andra. Mycket bra att den håller ihop flera artiklar om de olika inriktningarna som funnits genom åren. Vi får hoppas att Världens ekonomiska historia blir lika fin i framtiden. Om vi accepterar att det tidiga tänkandet i andra kulturer hör hemma i "världens.." så är denna artikel utmärkt.
# /Ronny 2 mars 2008 kl. 20.05 (CET) Bra artikel och defenitivt minst läsvärd.
Stödjer ej
*SaberExcalibur! 25 februari 2008 kl. 20.14 (CET) Andra meningen. "De äldsta skriftliga källorna till ekonomiskt tänkande vi har härstammar från drygt 4 000 år sedan och dessa är assyriska texter." Språkbruk på mellanstadienivå. "Vi" ska inte användas alls.
replies: text: Popperipopp 25 februari 2008 kl. 20.56 (CET)
Diskussion
(Efter kommentarerna ovan) Jag ska försöka ta mig tid och få tag på boken igen och ange fler fotnoter från den. Ska även försöka komplettera med några andra källor och utöka vissa korta avsnitt. Håll ögonen öppna! Popperipopp 14 februari 2008 kl. 17.39 (CET)
Jag har nu lagt till en rad noter, utökat vissa stycken lite och skrivit ett avsnitt om islamsk ekonomi. Popperipopp 18 februari 2008 kl. 18.42 (CET)
 
Nationalekonomi har jag läst om, artikeln är intressant skriven, men avvaktar lite med att ändra min röst, får höra vad andra tycker först. ‎‎‎‎xenus</b> disk, bidrag 18 februari 2008 kl. 18.47 (CET)

text: Jag tycker att artikeln i dagsläget förtjänar läsvärd status. Den täcker in de huvudsakliga idéströmningarna genom historien och har en omfattande notapparat. Ämnet är enormt och frågan är hur mycket som måste skrivas för att artikeln ska bli utmärkt. Hur det än ligger till med det så krävs det mer än det som finns nu. Det behöver exempelvis skrivas om institutionalismen och den neoösterrikiska skolan, även om dessa utgör mer perifera inslag i det ekonomiska tänkandet i allmänhet. Jag anser ändå, som sagt, att artikeln är läsvärd, men jag avstår ifrån att rösta eftersom jag själv har skrivit mycket av den. Popperipopp 19 februari 2008 kl. 00.44 (CET)
</div>
thread_title: Antagen till läsvärd

message: Är det ok om med ändring till assyriska som första civilisation med "ekonomiskt tänkande" dom var ju lite tidigare än grekerna. Mvh Fenrir 6 mars 2008 kl. 20.07 (CET)
replies: text: Det är ju redan ändrat. Popperipopp 6 mars 2008 kl. 21.40 (CET)
thread_title: Assyriska istället för grekiska

message: För mig känns "ekonomisk doktrinhistoria" som en mer passande titel, men jag ser att "det ekonomiska tänkandets historia" har långt fler Googleträffar och även det finns med i titlar på böcker. Eller finns det en skillnad? M.v.h. Jacob Lundberg (Diskussion) 28 december 2008 kl. 18.48 (CET)
thread_title:  Doktrinhistoria? 

message: Artikeln ser hyfsat ut. Men kanske skulle den bli ännu bättre med ett extra stycke där sådant som ekologisk/grön ekonomi och feministisk ekonomi nämns. --Mats33 19 mars 2010 kl. 01.19 (CET)
thread_title:  Eventuella komplement i slutet 

message: Vet inte var gränsen för "bra" går. Men den kanske inte platsar vid närmare eftertanke? --Mats33 (diskussion) 2 november 2015 kl. 21.37 (CET)
replies: text: --Kigsz 24 september 2018 kl. 09.32 (CEST)
thread_title:  Den kanske inte platsar som "bra" längre? 

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Kigsz 24 september 2018 kl. 09.31 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 6 september 2018 kl. 13.30 (CEST)
Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 15 september 2018 kl. 20.54 (CEST) Håller alltjämt denna nivå.
 
;Ta bort status helt
# Kigsz 14 september 2018 kl. 10.25 (CEST) Enligt omprövningsnominering.
#Yger (diskussion) 15 september 2018 kl. 21.06 (CEST) ett mycket krävande ämne, där bland annat urvalet av vad som tas upp kan ge POV. Jag skulle därför vilja se källor inte bara på detaljpåståenden utan också på varför urval etc gjort som det har. Texten ger intryck vara imponerande, men det finns för många frågetecken och där frånvaron av källor stjälper den   
# Historiker (diskussion) 15 september 2018 kl. 21.47 (CEST) Instämmer med Yger om att det är ett krävande ämne, som lätt kan ge POV. Den är enligt uppgift översatt från engelskspråkiga Wikipedia, men antalet referenser och källor från den artikeln är få. Källäget brister helt klart.
# Sjunnesson (diskussion) 16 september 2018 kl. 08.30 (CEST) Artikeln är inte tillräckligt källbelagd för status Bra.
;Diskussion
Artikeln hänvisar till en mängd fördjupningsartiklar. Då anser jag inte att man behöver ställa lika stora krav på källredovisning i huvudartikeln, alltså den som sammanfattar ämnet. Några tendenser till POV har jag inte heller upptäckt vid förnyad genomläsning. Tostarpadius (diskussion) 16 september 2018 kl. 09.10 (CEST)
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald

message: En rekommenderad artikel …
#… saknar åtgärdsmallar.
#… ger sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara.
#… täcker in det viktigaste inom området.
#… har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
#… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
#… har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
#… har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns. En artikel helt utan bilder kan väljas till rekommenderad eller bra.
#… har ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.
Jag anser att artikeln uppfyller kriterierna för Rekommenderad artikel enligt ovan. Sjunnesson (diskussion) 2 augusti 2020 kl. 06.30 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad