Diskussion:Ebbe Carlsson

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt kriteriet:
* Har efter minst två veckor, minst 1/2 stödjer ej-röster./Ronny 27 november 2008 kl. 19.46 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 
Ebbe Carlsson
Nominerad av Ace90 12 november 2008 kl. 20.48 (CET)
Välskriven och källbelagd, men en artikel utan bild på personen kan knappast anses vara utmärkt. Bra är den dock.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för bra
#Cottafava 12 november 2008 kl. 20.49 (CET) Eftersom jag håller med om Ace90's motivering.
#D.O.G. 22 november 2008 kl. 17.16 (CET) Källbelagd med trovärdig källa. Bra om den bekräftas med andra källor
Stödjer ej
#Obelix 16 november 2008 kl. 13.23 (CET) Pga källproblematiken
#Kildor 16 november 2008 kl. 16.35 (CET). Se nedan. 
Diskussion
Jag vet inte riktigt hur jag ska bedöma den här artikeln. Den bygger i princip uteslutande på en enda källa, vilket jag tycker är i det klenaste laget. Det verkar vara en pålitig källa, men i princip är det en enda persons slutsatser som kommer till tals i den här artikeln. Avsnittet om Ebbe Carlsson-affären går i vissa delar in på djupa detaljer (typ att Hans Holmer bodde i Åkersberga), men missar att på ett bra sätt förklara vad det var som var kontroversiellt/olagligt samt de uppmärksammade följderna (KU-utfrågning, Anna-Greta Leijon:s avgång). Inte utmärkt. Kanske bra... --Kildor 13 november 2008 kl. 22.41 (CET)
replies: text: Skummade igenom artikeln och hittade genast ett fel. Boken som är källa till artikeln är skriven av _Anders_ Isaksson, inte Christer Isaksson.--Balzac 15 november 2008 kl. 18.26 (CET)
replies: text: :Stryker min röst tills vidare. Cottafava 15 november 2008 kl. 23.27 (CET)
replies: text: ::Är det ett problem att det endast finns en källa? Det rör ju sig om ett skrivet verk, och det finns hänvisningar till sidor. Jag tycker nog att artikeln är mycket väl källförsedd. --Ace90 16 november 2008 kl. 14.25 (CET)
replies: text: :::Återigen - det är endast en persons slutsatser som kommer till tals. Det borde rimligtvis finns mer skrivet om Ebbe Carlsson, och det är möjligt att det där finns en annan syn på personen och affären. Den här artikeln har dessutom skrivits av en enda användare (i princip), relativt nyligen dessutom, och den har inte diskuterats eller bearbetats av någon annan (att artikeln nämner fel författare till källan är ju ett bra tecken på att för få har granskat artikeln). Mot bakgrunden av detta är risken stor att vi röstar igenom en utvald artikel utan att ha någon aning om den uppfyller kriterierna för neutralitet eller saknar väsentliga fakta. Jag hittade nu dessutom ytterligare ett skrivfel. Jag tycker den här artikeln behöver lite mer tid helt enkelt. --Kildor 16 november 2008 kl. 16.35 (CET)
replies: text: ::::Men det har ju knappast skrivits hyllmeter om mannen. Jag ser också inte riktigt någon orsak att tvivla på att boken skulle vara opartisk. För en okontroverisell artikel tycker jag nog att en källa räcker bra, om den är noggrant redogjord. Hur kontroversiell denna artikel är är ju svårt att säga, men för "affären" finns det ju en ytterligare källa. Överlag ser jag inte någon orsak till att artikeln inte skulle uppfylla nivån bra. Även om det inte nämns uttryckligen i kriterierna så är ju nog kraven för denna nivå lägre än för utmärkt på alla plan, inklusive källor, och källös är den ju absolut inte. Skulle jag kunna rösta skulle det vara en klar bra-röst. --Ace90 18 november 2008 kl. 16.34 (CET)
replies: text: :::::Varför skulle inte du kunna rösta? Det är möjligt att en källa kan räcka. Men på den här korta tiden är risken stor att det finns några brister/felaktigheter som inte upptäckts. Och det finns bevisligen fler källor till själva affären. Men i ett första steg kan man väl utse den här till rekommenderad. --Kildor 19 november 2008 kl. 18.47 (CET)
Om de ska vara en utmärkt artikel bör den tala om vart han är född tycker jag. Han växte upp i Göteborg men föddes han där också? //Mr Bullitt 18 november 2008 kl. 16.06 (CET)
</div>
thread_title: Ej antagen till utvald

message: Då den här artikeln nu har befunnit sig en tid på Wikipedia:Artiklar i väntan på nominering utan att bli åternominerad, tar jag bort den från AIVPN och markerar den som rekommenderad. Den uppfyller nog kraven för rekommenderad väl även om ytterligare källor inte har lagts till. --Ace90 17 maj 2010 kl. 15.26 (CEST)
thread_title: Rekommenderar