Diskussion:Cecilia Haraldsdotter (Gren)

message: Jag har förstått att sådana här genealogiartiklar finns här för att de tillsammans bildar ett mönster över stormansätternas äktenskapspolitik. På det kan jag bara säga att om det verkligen är skälet, så kan detta mönster urskiljas mycket bättre i en släktartikel än utsprida på massor av två-radersartiklar. --85.226.47.194 7 oktober 2009 kl. 17.05 (CEST)
replies: text: Ja det framgår inte alls av artikeln hur personen uppfyller relevanskraven. Jag har lagt en relevanskontrollmall på den och om relevans inte styrks bör den raderas. Entheta 7 oktober 2009 kl. 17.17 (CEST)
replies: text: :Efter mer eftertanke har jag nominerat den för radering. Entheta 7 oktober 2009 kl. 17.21 (CEST)
replies: text: ::Är detta Gustav Vasas mormorsmor? Det är väl i så fall det som gör henne relevant (vid sidan av eventuella för mig okända meriter). Varför står inte det i artikeln? --LPfi 8 oktober 2009 kl. 13.16 (CEST)
replies: text: :::Har artikeln överlevt i tre och ett halvt år tycker jag det vore förhastat att utplåna den nu. Inte minst därför att det finns så få medeltida kvnnor biograferade. Fernbom2 8 oktober 2009 kl. 20.16 (CEST)
thread_title: Relevans

message: Enligt den här genealogisidan hade Cecilia och Eskil en son (Knut) också som inte nämns i wp:s artikel. Någon som har koll på om denna uppgift finns bestyrkt även i mer vederhäftiga källor? /FredrikT 8 oktober 2009 kl. 18.53 (CEST)
replies: text: Knuts existens är nu bekräftad genom bl a Starbäck. /FredrikT 8 oktober 2009 kl. 20.11 (CEST)
thread_title:  Fler barn? 

message: Om maken var riksråd så kan frun varit riksrådinna om det nu finns något som heter så?
--NERIUM 8 oktober 2009 kl. 19.22 (CEST)
replies: text: Tekniskt sett antar jag att man skulle kunna kalla henne det, men det känns litet anakronistiskt 1800-talsaktigt. I samtida terminologi var hon nog snarast bara "Fru Cecilia". /FredrikT 9 oktober 2009 kl. 11.09 (CEST)
replies: text: :Det finns drösvis med artiklar om samtida män där dessa omnämns med sitt fadersnamn (i enstaka fall modersnamn). Att omnämna kvinnor enbart vid förnamn är ett oskick som av många betraktas som slentriansexistiskt. När det gäller titlar har jag för mig att vi inte använder sådana (särskilt inte herr/fru/fröken) i löpande text, undantaget specifika adliga och regala (kungliga) titlar. Vi skriver inte ett medeltida uppslagsverk, utan ett uppslagsverk om bl a medeltiden. Därtill återställde du även den förbättring av artikeln som jag hade gjort genom att lägga till gatans namn och att plocka bort uppgiften om att maken också har en gata i Sigtuna. Det kan man läsa i hans egen artikel. Jorva 24 oktober 2009 kl. 00.45 (CEST)
replies: text: ::Nja. Vi omnämner i allmänhet inte medeltida personer med bara patronymikon. Däremot förekommer både varianterna med bara förnamn och med förnamn och patronymikon, ibland blandat i samma artikel, oavsett kön. I det här fallet spelar det kanske ingen större roll, men i en längre artikel med flera omnämnanden kan det bli väldigt stabbigt om hela namnet skall vara med, oavsett om det är en kvinna eller en man.

text: ::andejons 24 oktober 2009 kl. 07.59 (CEST)
replies: text: :::Jag är medveten om att historiska/nutida isländska modersnamn/fadersnamn inte är efternamn i modern mening och har inte hävdat det. (Min egen mormor och hennes syskon fick fadersnamn när de var små, men detta omvandlades sedan till ett av de vanliga, ärftliga svenska -son-efternamnen, även för döttrarna.) Jag är också medveten om att man inte kan använda dessa faders-/modersnamn som en fristående benämning på en person och har inte heller hävdat det. Jag reagerade över Fru-titeln och gjorde ett stickprov på hur namnet skrevs i löpande text i artiklar av motsvarande storlek om medeltida manspersoner innan jag redigerade. Jorva 24 oktober 2009 kl. 11.00 (CEST)
thread_title:  Titel