Diskussion:Lista över köpingar i Sverige

message: Det är två köpingar för mycket i listan på grund av namnbyten. Morastrand bytte namn till Mora och Kopparberg bytte namn till Ljusnarsberg. Det går att ha det uppställt som nu, men det leder till missuppfattningar angående antalet köpingar som existerat. Jag tycker det är bättre om det förs in i anmärkningar. Om ingen har något emot det så ändrar jag vid tillfälle. --Foreverminister 7 juni 2010 kl. 19.40 (CEST)
Samma sak med Almundsryd och Ryd (Ryd var municipalsamhälle som uppgick i Almundsryd när den kommunen blev köping, sen bytte köpingen namn till Ryd 1967). Tre köpingar för mycket ser det ut som.
Tjaa, ingen verkar ha några kommentarer. Jag väntar med att ta bort raderna men preciserar lite angående att Mora och Ryd är klockrena namnbyten och angående att Kopparberg också är det, i kombinationen med en inkorporering se t ex Nilsson, Lars Den urbana transitionen (Stockholm 1989) s51.--Foreverminister 8 juni 2010 kl. 17.06 (CEST)
replies: text: Mora var, likt Ljusnarsberg, ett namnbyte i kombination med en inkorporering (se t ex ). Morastrands köping och Mora landskommun gick ihop till Mora köping. Själv är jag inte så insatt i teknikaliteterna, men Andhanq har vid flera tillfällen hävdat att när två kommuner slås samman i Sverige upphör båda de gamla kommunerna och en ny kommun bildas, snarare än att den ena kommunen utvidgas över den andras område. Om det är så finns det kanske skäl att betrakta Morastrand/Mora och Kopparberg/Ljusnarsberg som separata enheter. Men det kanske bara är efter införandet av enhetlig kommuntyp 1971? Av det jag har läst om de pågående kommunsammanslagningarna i Finland verkar det som att båda varianterna förekommer där, men det har ju i princip ingenting med situationen i Sverige att göra. //Essin 8 juni 2010 kl. 18.12 (CEST)
Det är helt rätt, Morastrand var samma scenario som Kopparberg. Enda skillnaden är väl att centralorten i Mora heter Mora och i Ljusnarsberg heter den Kopparberg. När det gäller ny kommun eller inte har jag lite svårt att förstå ståndpunkten som Andhanq ibland företräder, även om han också ser att det är mycket som talar för att en kommun inte försvinner bara för att den utvidgas utan att centralort, kommunvapen, kommunkod med mera lever vidare. Därtill finns namnet, men det verkar ju vara köttbenet som inkorporerade områden får. Men inte fick det Vaxholmsborna att vilja bli kvar i en kommun där Åkersberga var centralort. Alla verkliga exempel verkar pekar emot idén på att det blir en ny kommun, eller hur? 
Det förekom ju på 1900-talet hundratals, kanske tusen förändringar av kommungränser, av all möjliga slag och storlekar. Ibland bodde folk och till och med flera tusen på inkorporerade områden, ibland inga. Formellt är det klart det kan finnas anledningar till att vilja övertyga folk att de inte blir inkorporerade av en annan kommun, och möjligen lyckas det ibland och hitta på namn som sammanläggning och sammanslagning. Jag tycker dock det bara är "politisk kosmetika" som jag inte förstår varför vi gå på. Jag är dock rätt övertygad om att majoriteten vet att deras gamla centralort inte längre är det, typ Vadstena från 74-80 och otaliga andra exempel. Varför annars slåss för "självständighet"? 
För att avgöra om det är namnet, centralorten, kommunkoden eller kommunvapnet som avgör hänvisar jag till inkorporering där det finns ett par referenser vars uppfattningar jag delar. "Experternas" synpunkter är att centralortens placering avgör. Rätt enkelt egentligen, det är ju där arbeten finns och beslut fattas, namn och vapen är symbolik visst men inte lika viktigt för en kommundels utveckling. Just i Mora och Ljusnarsberg är det dock extra enkelt, båda köpingarnas kommunkoder övertogs av de "nya namnen", d v s 2062 Morastrand fanns kvar som Mora medan gamla Mora 2036 försvann, precis som 1864 (gamla Kopparberg) bytte namn till Ljusnarsberg och gamla Ljusnarsberg 1822 försvann. Senare kom ju dessutom kommunblocksreformen som uttalat bygger just på centralortsprincipen. Äh, jag tycker man ska glömma tanken på att det är fråga om nya kommuner utan fundera på vem som inkorporer vem. Hela idén med kommunal historia och kommunala släktträd bygger ju dessutom på det. Jag tror inte en enda person som bodde här i Växjö 31/12 1970 tyckte att man bytte kommun 1971 bara för att man inkorporerade massa grannkommuner. Däremot är jag rätt säker på att alla i grannkommunerna visste att man fr om 1971 var en del av Växjö. 
Ursäkta långt svar. Hoppas du orkar svara :-) --Foreverminister 8 juni 2010 kl. 18.55 (CEST)

text: Jag tror tyvärr inte att jag har tid eller möjlighet till någon omfattande diskussion i detta ämne. Jag hoppas att ni kan nå en samsyn baserad på hur både forskningen och den politiska situationen ser ut. //Essin 9 juni 2010 kl. 02.55 (CEST)
Säkert klokt beslut :-) Tack, det hoppas jag och tror jag också. Eller så håller vi liv i en intressant fråga :-) --Foreverminister 9 juni 2010 kl. 08.53 (CEST)
thread_title:  Namnbyten 

message: Jag såg att Gamleby ströks från listan med motiveringen att det inte var en egen köpingskommun medan municipalköpingarna Pataholm och Påskallavik finns fortfarande kvar i listan. Vi borde vara konsekventa. Ska municipalköpingarna bort från listan eller ska de vara kvar? Stigfinnare (disk) 4 april 2013 kl. 10.31 (CEST)
replies: text: municpalköpingar är väldigt vagt definierade och i många fall saknas officiell sanktion till detta status, För tex Bergkvara och Värnamo verkar de själva kallat sig municpalköpingar men inte rikets central myndigheter. Vissa säger också municipalköpingar är ett försteg till municipalsamhällen, och jag har tex tagit upp Gamleby municipalköping i listan över minicipalsamhällen (och kring dess finns redan viss oklarhet i hur de officiellt erkändes). För köpingskommuner å andra sidan finns det väldefenierat när det blivit till etc, och jag tycker då denna listan borde renodlas till att bara lista köpingskommuner, annars kommer vi också till det historiska virret med friköpingar lydköpingar etc som funnits historiskt och inte är med i denna lista.Yger (disk) 4 april 2013 kl. 12.23 (CEST)
thread_title: Municipalköpingarna

message: Borde dessa verkligen vara separata i listan? Till skillnad från Mora -> Morastrand och Kopparberg -> Ljusnarsberg, som inkorporerade en kommun, var Almundsryd/Ryd ett rent namnbyte. Kaiser Torikka (disk) 6 juli 2013 kl. 00.33 (CEST)
replies: text: bra fråga. I vanliga fall har vi bara ett omnämnande, med det senaste namnet och en enkel redirect utan kategorier. Jag misstänker det blivit två då namnändringen skedde relativt sent i tiden. Yger (disk) 6 juli 2013 kl. 05.44 (CEST)
replies: text: :Jag föreslår att man tar bort Almundsryd från listan, och nämner i kommentarsfältet för Ryds köping att den hette A. före 1967. Kaiser Torikka (disk) 6 juli 2013 kl. 14.27 (CEST)
thread_title:  Almundsryd/Ryd