Diskussion:Nasoteket

message: Har "Nasoteket" verkligen encyklopediskt värde som motiverar en separat artikel i en encyklopedi? Sökträffar på Google ¤ Torvindus ¤ 13 januari 2006 kl.08.12 (CET)
replies: text: Tja, ett flertal av länkarna Du gav går ju till högst officiella sajter inom ramen för Lunds universitet, skånsk turistnäring m m. Åtminstone lokalt i Lund är Nasoteket mycket känt och ett eftetraktat mål för turistvisningar och dylikt. De lokala tidningarna skriver ofta om när folk blivit nasifierade, många kända akademiska och lundensika personer är involverade o s v, så jag tycker nog att artikeln försvarar sin plats likaväl som i vart fall andra artiklar om spexensembler, studentordnar och andra studentikosa fenomen och arrangemang.

text: Men det skall medges att jag är jävig såsom f d sekreterare i Nasala utskottet. /FredrikT 13 januari 2006 kl.09.58 (CET)
Rätt mycket av innehållet känns rätt tihi-tihi. Någon som har något emot en rätt hårdhänt nedskärning för att få det hela lite mer stramt/encyklopediskt? - Tournesol 9 januari 2008 kl. 17.01 (CET)
replies: text: :Håller med Fredrik T. En nedskärning är ok - men den behöver väl inte vara hårdhänt. Hellre varlig. -- Rex Sueciæ ✎ 9 januari 2008 kl. 17.22 (CET)
replies: text: ::All right, men jag hoppas att någon, och kanske helt FredrikT, kan genomföra den. - Tournesol 7 juli 2008 kl. 11.13 (CEST)
replies: text: :::Jag har påbörjat ovan önskat arbete. /FredrikT 7 juli 2008 kl. 12.19 (CEST)
replies: text: ::::Så, nu är sisådär 1500 byte bortputsade, de flesta röda länkarna och all html-kod borttagen. /FredrikT 7 juli 2008 kl. 16.39 (CEST)
thread_title: Encyklopediskt värde?

message: Vad har hänt med bilden på Nasotekets symbol? Vad är fel? Varför saknas bilden på Nasotekets symbol? Mvh --Allexim (disk) 27 maj 2013 kl. 01.14 (CEST)
replies: text: Se: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:2003-05-23_NAS-logga.jpg  Rex Sueciæ (disk) 27 maj 2013 kl. 01.34 (CEST)
replies: text: :Oj, oj, oj - No license since 10 May 2008-07-07! :(  Tack så mycket för ditt meddelande,  Rex Sueciæ! Jag tog nu bort Bild:2003-05-23 NAS-logga.jpg , Nasotekets symbol; eftersom den icke existerar längre i artikeln. Mvh ---Allexim (disk) 27 maj 2013 kl. 02.00 (CEST)
thread_title:  Varför saknas bilden på Nasotekets symbol? 

message: Eftersom jag själv, både som aktiv i Nasala utskottet och som nasifierad, är part i målet tänker jag inte egentligen föra debatt i frågan om artikelns relevans, men ändå i någon mån söka besvara frågorna/påståendena i relevansmallen:
* Uppmärksammat utanför studentkretsar?
Ja, som bl a synes av artiklar i allmän dagspress, både i Lund/Skåne (t ex , , ; det sistnämnda är från en bildsamling med pressbilder) och på riksplanet (se t ex , ). Det går definitivt att gräva fram ytterligare exempel från 80- och 90-talen då nyhetsvärdet kring Nasoteket var högre, men detta hittar man dessvärre inte på nätet. Minns dock bl a att SvD:s Gustaf von Platen en gång skrev något i stil med att nasifiering var det näst finaste man kunde hedras med i Lund efter att bli hedersdoktor. 
Man kan också notera att bl a Lunds kommun, Skånes hembygdsförbund och besöksorganisationen Visit Lund har med Nasoteket som en sevärdhet i sin information riktad mot turister o dyl: , , , .
Internationellt har Nasoteket uppmärksammats bl a av Michael Heyman, professor vid Berklee, som bl a forskar om nonsenslitteratur/nonsenshumor. Hans reseblogginlägg från ett besök på Nasoteket finns här.  
Och se: t o m i Malmö (vars mentala avstånd till Lund stundtals sägs vara jordens omkrets minus 12 km) har man uppmärksammat Nasoteket: ! ;)
* Uppsatt inne i AF-borgen, alltså inte på allmän plats. 
Akademiska Föreningen är förvisso en enskild organisation, men dess hemvist, AF-borgen, hör till stadens Lunds mest öppna byggnader, fylld av publika arrangemang och stora mängder besökare både inifrån och utom studentvärlden. Just Nasoteket sitter i en av de mest publika lokalerna i huset, det stora Café Athen i entréplanet, öppet dagligdags på vardagar och ofta använt för publika arrangemang både på kvällar och helger. Se även vad som ovan sagts om hur Nasoteket finns upptaget i turistguider o dyl till staden.
* Källorna verkar inte vara seriösa.
"Källorna" är i själva verket en bibliografi med skrifter utgivna av Nasala utskottet. Jag har förtydligat detta samt skilt ur den enda titel i listan som just var en text om (och inte av) Nasoteket. Kvarstår därmed problemet att artikeln är dåligt källbelagd, men detta är inte heller ovanligt för artiklar skapade för så många år sedan som denna, och kan åtgärdas. Här är t ex en artikel som skulle kunna användas som källa. 
/FredrikT (diskussion) 5 februari 2016 kl. 10.51 (CET)
thread_title:  Relevansmallningen 

message: Per vilken definition av doktorsavhandling är de omnämnda skrifterna det? - Tournesol (diskussion) 20 januari 2018 kl. 20.28 (CET)
replies: text: Det förklaras under Nasoteket#Nasala_utskottet_och_dess_verksamhet i själva artikeltexten. /FredrikT (diskussion) 20 januari 2018 kl. 21.51 (CET)
replies: text: : Missförstår jag det hela, eller har deras framställande inget att göra med att någon formellt erhåller en erkänd doktorsexamen? - Tournesol (diskussion) 20 januari 2018 kl. 22.23 (CET)
replies: text: ::Det handlar om studentikos parodi, men utförs enligt hela den traditionella akademiska ritualen med publik, respondent, opponenter, promotionsceremoni etc. /FredrikT (diskussion) 21 januari 2018 kl. 10.31 (CET)
replies: text: :::Tack för förtydligandet. - Tournesol (diskussion) 21 januari 2018 kl. 19.27 (CET)
thread_title:  Doktorsavhandlingar