Diskussion:Ann Heberlein

message: Hur har hon förvärvat namnet Heberlein? 81.224.253.60 17 augusti 2013 kl. 18.45 (CEST)
replies: text: Troligen genom giftermål. Tostarpadius (disk) 17 augusti 2013 kl. 18.59 (CEST)
replies: text: :Det är moderns flicknamn, hon (modern) heter f ö numera Heberlein Holmström. / Pontuz (disk) 17 augusti 2013 kl. 19.20 (CEST)
replies: text: ::Tack! Nu är frasen ändrad så att man kan tro att hon gift sig till namnet. 81.224.253.60 17 augusti 2013 kl. 21.14 (CEST)
replies: text: :::Nu hänger jag inte med riktigt. (Nuvarande formulering är inte gjord av mig.) Jag tycker inte det kan stå i ingressen att namnet är moderns flicknamn. Om det alls ska stå bör det inte vara i ingressen i alla fall. Vänligen Pontuz (disk) 17 augusti 2013 kl. 21.30 (CEST)
replies: text: ::::Stod det inte "född" eller minns jag galet? Född och ogift pekar ju alltid på namnbyte p g a äktenskap. Vänligen 81.224.253.60 17 augusti 2013 kl. 21.58 (CEST)
replies: text: :::::Det var innan jag ändrade, men nu är det ändrat igen. / Pontuz (disk) 17 augusti 2013 kl. 22.00 (CEST)
replies: text: ::::::Och igen... :) / Pontuz (disk) 17 augusti 2013 kl. 22.01 (CEST)
replies: text: :::::::Ja :) 81.224.253.60 17 augusti 2013 kl. 22.03 (CEST)
thread_title: Efternamn (2013)

message: Just nu är det lite dubblerade uppgifter och lite soppigt med tidpunkter för medverkan i olika medier (Sydsvenskan, Ledarsidorna, Nyheter idag). Någon (kanske jag) får gärna strukturera upp det litegranna (fast jag har inte tid just nu). / Anhn (diskussion) 25 april 2019 kl. 15.56 (CEST)
thread_title:  medverkan i olika media 

message: Är verkligen utmätningen en uppgift som hör hemma i ett uppslagsverk? Tostarpadius (diskussion) 17 oktober 2019 kl. 13.00 (CEST)
replies: text: Inte i det här fallet, tycker jag. Inte just nu och inte utan sammanhang. Hon kan ju börja använda det i den politiska debatten eller i böcker. Då, kanske.–LittleGun (diskussion) 17 oktober 2019 kl. 14.24 (CEST)
replies: text: :Hoppsan, jag tog bort fel rad:. Tostarpadius fixade: --LittleGun (diskussion) 17 oktober 2019 kl. 16.35 (CEST)
thread_title:  Ekonomi 

message: det är uppenbart att din redigering inte är okontroversiell. Redigeringskriga inte, utan förklara varför du anser att politiker passar som värde på mallparametern yrke. - Tournesol (diskussion) 3 maj 2021 kl. 16.51 (CEST)
replies: text: Jag konstaterar att Trakking fortsätter redigeringskriga istället för att svara på ovanstående. Som involverad i redigeringarna vill jag inte vara den som lägger en blockering, men jag tycker det ligger nära till hands nu. - Tournesol (diskussion) 3 maj 2021 kl. 16.54 (CEST)
replies: text: :Hon arbetar som politiker och alltså bör det stå under yrke. VAD ÄR DITT ARGUMENT? Trakking (diskussion) 3 maj 2021 kl. 16.56 (CEST)
replies: text: ::Det står i artikeln att hon arbetade som något slags politisk assistent ett halvår 2019. Är det det du syftar på? - Tournesol (diskussion) 3 maj 2021 kl. 17.01 (CEST)
replies: text: :::Det står mycket mer än så, om du läser hela avsnittet. Och datumen sträcker sig från 2017, 2018 till 2019; ett halvår? Trakking (diskussion) 3 maj 2021 kl. 17.08 (CEST)
replies: text: ::::Frågan bör vara vad som räknas in under Yrke/uppdrag, huruvida det är aktuella eller historiska förhållanden. Om det är det senare bör Politiker stå med likaså Universitetslärare, förresten. Trakking (diskussion) 3 maj 2021 kl. 17.10 (CEST)
thread_title:  Redigeringskrig 

message: Om vi ska beskriva personer som att de är anhängare av en viss typ av åsikt, politisk ideologi, etc. så måste det vara väl belagt. Ska det in i inledningen så ska det också i praktiken vara ordentligt avhandlat i själva artikeln. Det gäller särskilt om personen själv inte beskriver sig på det sättet. Det här är extra viktigt om det handlar om hyfsat diffusa begrepp som t.ex. "värdekonservativ". Av de två källor som angetts så är det oklart var Heberlein skulle beskriva sig själv som "värdekonservativ".
Det räcker absolut inte med att någon enstaka person, artikel, podd, etc. har beskrivit det här utan det måste vara väletablerat. Ska det beskrivas som något allmängiltigt eller neutralt så måste det också finnas brett medhåll inom etablerade källor. Är det bara kritik från en viss politisk vinkel så får man helt enkelt låta bli eller fokusera på att beskriva det mer nyanserat i artikeln.
Peter Isotalo 26 mars 2023 kl. 19.08 (CEST)
thread_title:  Politiska omdömen