Diskussion:Leeds

message: Inkopierad nomineringsdiskussion, från 050612 på WP:AN./Ronny 1 maj 2008 kl. 12.32 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Leeds
*Nominerad av: Konstantin 15 maj 2005 kl.18.22 (CEST)
*Motivering: En innehållsrik och informativ artikel om en i Sverige ganska okänd Brittisk stad
Stödjer
#\Mike 15 maj 2005 kl.23.02 (CEST)
#ElGrillo 16 maj 2005 kl.21.49 (CEST) (fantastisk artikel)
# Elinnea 21 maj 2005 kl.14.08 (CEST)
#Etxrge 6 juni 2005 kl.13.07 (CEST)
#Thuresson  ✎ 10 juni 2005 kl.11.42 (CEST)
# Pralin 11 juni 2005 kl.11.58 (CEST)
#Yvwv [y'vov] 11 juni 2005 kl.16.35 (CEST)
#Stora Gurkan 11 juni 2005 kl.18.33 (CEST)
#Laserpekare 12 juni 2005 kl.19.09 (CEST)
Stödjer ej
Diskussion
replies: text: Skulle behöva lite mer på sport... rubriken - där ser det ganska tomt ut just nu. \Mike 15 maj 2005 kl.18.46 (CEST) Ok, nu.
Jag har åkt tåg genom Leeds en gång, artikeln var mer intressant än mitt hastiga intryck av staden :) Thuresson  ✎ 10 juni 2005 kl.11.42 (CEST)
Inte perfekt, men den duger. --Yvwv [y'vov] 11 juni 2005 kl.16.35 (CEST)
</div>
thread_title: Antagen till utvald

message: De flesta av artikelns sifferuppgifter saknar källa. Jag undrar också om de allmänna källorna längst ner faktiskt täcker all text. Satte in artikeln på Wikipedia:Artiklar i väntan på avnominering. --Ace90 11 augusti 2008 kl. 17.15 (CEST)
thread_title: Källor

message: Resultatet blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit avnominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort och
* dessa ta bort-röster har utgjort minst 2/3 av det totala antalet röster.Tanzania 10 oktober 2010 kl. 18.59 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 Leeds 
Avnominerad av Sjunnesson 18 september 2010 kl. 10.06 (CEST)
Endast ett fåtal fotnoter. Artikeln bör därför inte vara utmärkt, möjligen bra. I ett avsnitt finns en åtgärdsmall om "Globalt perspektiv". 
När artikeln blev Utmärkt år 2005 hade bara 1 av 9 röstande lämnat någon som helst motivering för utmärkelsen. Sjunnesson 18 september 2010 kl. 10.06 (CEST)
 
;Ta bort
# Mercurial 24 september 2010 kl. 03.49 (CEST) Se diskussion nedan.
# Jssfrk 1 oktober 2010 kl. 18.28 (CEST) Håller med Mercurial i allt, särskilt om att den är något reseguidig. Många rubriker är stubbavsnitt. 
# Julle 1 oktober 2010 kl. 18.29 (CEST) För inexakta källangivelser. Man vet inte vad som stöds av vad -- och därmed inte vad som inte stöds över huvud taget.
# Ion-5 4 oktober 2010 kl. 13.46 (CEST) Korta sektioner, mycket icke-verifierbart
# Historiker 10 oktober 2010 kl. 18.50 (CEST) För dåligt med källangivelser. Skulle möjligen kunna varit bra, men för korta avsnitt, som inte täcker in tillräckligt, gör att jag inte kan stödja det alternativet. 
;Behåll som utmärkt  
;Markera som bra 
#Blåmes 21 september 2010 kl. 17.34 (CEST) 
#Sendelbach 6 oktober 2010 kl. 20.59 (CEST)
;Diskussion
Mallen Global gällde jämförelse med Sverige/Finland vad gäller klimat och sophantering, det var ett par överflödiga meningar som jag raderade; när jag tog bort mallen. Sidan var fasligt ful. Jag rensade och flyttade bilder och tog bort ett par tabeller som inte uppdaterats sedan 2004. Artikeln verkar ha rätt mycket information som inte är uppdaterad på mycket länge. En annan sak jag inte gillar är att den har lite prägel av wikitravel över sig. Uppdateras den kanske den kan bli bra. Antalet källor tycker jag kanske inte spelar så stor roll så länge det är ordentliga verk och att de uppdateras. --Mercurial 24 september 2010 kl. 03.49 (CEST)
 
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald