Diskussion:Sväng

message: Jag förstår inte riktigt vad bilden (Swinging acrobat in Circo da Madrugada.jpg) föreställer...tillför den något? Ztaffanb 12 september 2008 kl. 10.52 (CEST)
replies: text: Bilden illustrerar kopplingen mellan kraft, rörelse och upplevelse. Den är suddig för att betona den abstrakta aspekten snarare än att dokumentera en konkret akrobat. Det engelska swing betyder gunga, vilket skulle kunna antyda att kopplingen till gunga stämmer för många. (Swing och swingee figurerar ofta i samband med sväng.) Pendlande tidsförskjutningar av taktslagen är också en uppmärksammad egenskap i forskningen om sväng. Det är mina motiv, men de kan naturligtvis ifrågasättas. Går det att / ska man alls försöka illustrera känslor? /Rolf B 12 september 2008 kl. 11.24 (CEST)
thread_title: Bilden

message: Skulle gärna se att man skiljer på hur man räknar trioler från 16-delar, för att tydligare förklara hur det "låter". 
(exempel på 4/4-takter)
Vanligtvis räknas 8delar enligt: 1- å- 2- å- 3- å- 4- å- 1-....
Vanligtvis räknas 16delar enligt: 1- an- å- så- 2- an- å- så- 3- an- å- så- 4- an- å- så- 1- ...
(Utelämnande av delar gör att man spelar inte dessa, tex 1-an-så-2-an-så-3-an-så-4-an-så. antyder paus på tredje 16delen i varje fjärdedel.)
trioler kan räknas enligt tex: tri-o-lo. 1- o- lo- 2- o- lo- 3- o- lo- 4- o- lo- 1-.....
/mvh rytmsektionen
replies: text: Hej rytmsektionen! Jag antar att ni menar raden "1, 2å så 3, 4å så 1, ...". Håller med om att den kan förbättras. Frågan är bara hur. Är det bra med "1 2 -lo 3 4 -lo 1 ..."? Jag har hört många säga "Ett-å-så två-å-så" när de räknar trioler. "Ett-o-lo två-o-lo" är nytt för mig, men ganska lätt att genomskåda så länge triolens alla slag uttalas. Problemet här är att vi aldrig nämner den mellersta trioldelen, och då blir bägge talesätten lite kryptiska. Vaddå "lo"? Det försökte jag kompensera genom att "2å" skulle stå för en överbindning mellan de två första trioldelarna så att logiken framgår. Men det är inte heller bra. Hur löser vi problemet? /Rolf B 1 mars 2009 kl. 20.01 (CET)

text: Ett alternativ är att skippa denna krångliga rad och bara skriva "...1, 2 å 3, 4 å 1, men med triolkänsla så att å-slagen blir något fördröjda". /Rolf B 2 mars 2009 kl. 09.20 (CET)
Hej Rolf!
Till att börja med måste erkännas att jag själv räknat trioler enligt 1-å-så-2-å-så..., men när man blandar in trioler med 16delar eller 8delar så faller rytmen bort och man vet inte vad man räknar. 
Jag resonerar så här: Det du försöker beskriva i artikeln är ju en känsla och då använder du dig av "redskapet" för att räkna trioler. Kanske är det bättre att inte använda något beskrivande som liknar räknereglerna för att beskriva känslan. En musiker läser mellan raderna när man tolkar in känslan i noterna. 
En shuffle-åttondels-triol kanske kan beskrivas med att det är en tredjedels paus mellan första och tredje 8delen som gör att den sista 8delen kommer närmare efterföljande not och blir som ett slags förslag(ride-/hihatslag) till denna. 
Och då kan man kanske skriva att (ta bort:I förenklad notation skulle notvärdena bli 1, 2 å 3, 4 å 1, men)(börja meningen) med triolkänsla blir det snarare så att triol-noterna ligger närmare efterföljande not och agerar förslag (ride-/hihatslag) till denna.
"De trioldelar som här benämns "så" samarbetar med efterföljande 1, 3 om att driva på." kan skrivas: De trioler som angränsar till 1 och 3 'samarbetar/påverkar' med noten genom att driva på.
ps. jag förstår om jag inte hjälp till något vidare men hoppas du får ihop en bra artikel till slut iallafall. ds.
/rytmsektionen

text: Du var visst till hjälp! Nu har jag ändrat avsnittet. Jag har tagit intryck av dina synpunkter, strukit triolresonemanget som faktiskt inte behövs här och istället tagit mer fasta på ramsan "på tisdag" som jag tror att alla kan relatera till. Säg gärna vad du tycker. Sen måste jag påpeka att artikeln inte är min privata egendom. Du har lika stor rätt att ändra i den som jag. I detta fall tror jag det blev bättre av att du tog upp diskussionen först, oavsett vem av oss som sedan gjorde själva ändringen. /Rolf B 14 mars 2009 kl. 00.37 (CET)
thread_title: Att räkna trioler

message: Hej igen!
Läste närmare under rubriken "Sväng kontra swing" och skulle vilja att du beaktar triol-beskrivningen "Om taktslagen är fjärdedelsnoter, spelas åttondelsnoter inte rakt, utan som trioler där första åttondelen får 2/3 av tiden och andra åttondelen 1/3." 
Skulle hellre se att det står: Om taktslagen är fjärdedelsnoter, spelas åttondelsnoter inte rakt, utan som åttondelstrioler där första åttondelen ljuder 2/3 av tiden och tredje åttondelen 1/3.
Kanske är petigt men åttondelstriolerna är lika långa och jag tyckte det kunde misstolkas när man skriver får. överlåter till dig att bestämma om det ska ändras eller inte. :-)
Mvh Rytmsektionen
replies: text: Hej! Frasen tål att fundera över, men jag gillar inte att byta "andra åttondelen" mot "tredje åttondelen". Talar man om två åttondelar som inte ska spelas jämnt, måste väl läsaren undra varför det plötsligt dyker upp en tredje åttondel. Det är fortfarande två – om än ojämna – åttondelar. När vi ändå är i petartagen kan man undra om första åttondelen verkligen brukar "få" eller ljuda 2/3 av tiden. Spelar man luftigt tar den inte riktigt så mycket tid. Istället ryms det lite luft mellan de två tonerna. Kanske är det bättre att bara tala om den sista åttondelen. Då kunde man skriva: Om taktslagen är fjärdedelsnoter, spelas åttondelsnoter inte rakt, utan som åttondelstrioler där andra åttondelen bara får 1/3 av tiden istället för 1/2. /Rolf B 14 mars 2009 kl. 01.00 (CET)
Hej!
Tycker det blev bra skrivet.
Håller med om att det blir krångligt att skriva om noter (eller snarare notpaus) man inte tagit upp i texten. (läste om stycket och det är nog överflödigt att ta upp mer om trioler än du använder dig av redan. Trioler beskrivs ju på ett annat ställe (i wikipedia) så att det räcker med att skriva som du gjort redan för att få fram beskrivningen av swingkänslan.)
Tack för en bra artikel!
/Rytmsektionen
thread_title:  Sväng kontra swing