Diskussion:Platt skatt

message: Med tanke på att man beskriver så många fördelar, men så få nackdelar, så är jag väldigt säker på att det ligger en MUFare begraven här nånstans!
/spartacus
replies: text: Ungefär som att säga:

text: "Med tanke på att det raddas upp fler nackdelar med kommunism än fördelar så ligger det säkert en MUFare bakom det!"

text: Men ja, det skulle ju kunna vara möjligt, men allting har inte lika mkt fördelar som nackdelar och tvärtom.--Gurkzor 15 maj 2007 kl. 12.51 (CEST)
replies: text: :Men det är ju också oerhört relativt vad som är för- och vad som är nackdelar. Själv menar jag att det känns mycket märkvärdigt att detta system med progressiv skatteränta, som faktiskt är reellt i så pass många länder, inte skulle ha fler styrkande argument än de som framhävts i denna artikel. Jag tycker alltså att man skall se över det här. --213.113.127.252 3 januari 2008 kl. 03.06 (CET)
replies: text: ::Har gjort ett försök att sammanfatta de existerande principiella invändningarna och fördelarna i punktform förhoppningsvis snäppet neutralare skrivet. El Maco 3 januari 2008 kl. 20.34
replies: text: :::Jag tycker att det ser bra ut i sin reviderade form. AndersG 6 januari 2008 kl. 18.17 (CET)
thread_title: NPOV?

message: Brukar inte platt skatt i Sverige vara benämningen på ett skattesystem där man har samma skattesats på alla beskattningsbara inkomster (inkomstskatt, moms, bolagsskatt etc.)? /Dewil 15 maj 2007 kl. 12.50 (CEST)
replies: text: Normalt brukar man bara koppla platt skatt till inkomstskatten precis som det står i artikeln och inte räkna med andra skatter. 15 maj 2007 kl. 12.59 (CEST)
replies: text: :Nå, så kanske det är, men när platt skatt omnämnts de senaste åren i nyheterna och i diverse politiska utspel ("Sverige bör dra lärdom av Slovakien och införa platt skatt, bla, bla, bla") har det inneburit enhetlig skattesats. /Dewil 15 maj 2007 kl. 13.03 (CEST)

text: :Nu när jag kollar lite vad olika dagstidningar har skrivit om platt skatt så ser jag att båda varianterna förekommer, både enhetlig inkomstskattesats och enhetlig skattesats. /Dewil 15 maj 2007 kl. 13.07 (CEST)
replies: text: ::OK, det var nytt för mig att man menar enhetlig skattesats, det var inte vad man lärde sig att begreppet betydde när man läste nationalekonomi. Men tiderna förändras, tack för informationen MickeLundin 15 maj 2007 kl. 13.23 (CEST)
replies: text: :::Ja, nu vet jag att jag ska vara vaksam nästa gång begreppet dyker upp i media, det kan betyda olika saker. /Dewil 15 maj 2007 kl. 14.16 (CEST)
replies: text: ::::Jo, platt i motsats till progressiv. Notera dock att många länder som säger sig ha platt skatt, ändå har en undre gräns under vilken man inte betalar, vilket i praktiken leder till en progressivitet.AndersG 15 maj 2007 kl. 19.38 (CEST)
thread_title: Definition av platt skatt

message: Både "Fördelar" och "Nackdelar" är fulla av weasel words.  "Vissa anser", "vissa tycker" och "enligt vissa" är rejält tveksamma.  Jag föreslår att vi rensar ut de praktiska implementationerna (öststaterna) till en egen rubrik, där man också behandlar den tidigare låga skattemoralen i dessa länder och tveksamheterna kring huruvida det är platt skatt som står bakom deras nuvarande välstånd.  Meningen om grundavdrag borde flyttas till första stycket.
Kelvin 14 november 2007 kl. 12.19 (CET)
thread_title: Weasel words

message: Jag har tagit bort stycket med "fördelar" och "nackdelar". Styckerna innehöll väldigt mycket argumentativa bitar, oprecist och kändes mer politiskt än sakligt neutralt orienterat. Dessutom kändes framställningen OVIKT utöver de övriga neutralitetsproblemen. Ifall progressiv skatt (eftersom det är mycket det som framställdes som motpolen) är såpass negativt som artikeln framställde det, är det förvånansvärt att såpass få länder valt platt skatt som modell för sin beskattning. dnm (d | b) 21 januari 2012 kl. 19.59 (CET)
replies: text: Den här var jag inne och pillade i för en massa år sedan och tycker nog fortfarande att de tre skälen för och emot som jag lade in 2008 (i och för sig med gräsliga referenser till enwp) skulle öka förståelsen för vilka effekter en platt skatt skulle kunna tänkas ha. Luttrad 21 januari 2012 kl. 21.11 (CET)
replies: text: : Jag är inte bekant med de punkter du la in (mycket har säkert förändrats sedan dess). Det som fanns i artikeln var massor med punkter om fördelar (där flera tveksamt placerats bland fördelar) och två punkter som pratade om nackdelar. Ifall du kommer ihåg dina punkter och de är neutrala samt tillför artikeln ökad förståelse kan ju dessa återföras. dnm (d | b) 21 januari 2012 kl. 21.13 (CET)
thread_title:  Borttaget stycke 

message: Den där kartan borde göras om (vet inte hur man gör det själv, dock). Den har en del felaktigheter. Bland annat påstår den att Tjeckien har platt skatt, vilket är fel (jag bor där, och betalar progressiv, så...).
replies: text: Kartan har nu korrigerats. Det är dock svårt att definiera vilka stater som tillämpar platt skatt, eftersom olika typer av skatter är utformade på olika sätt och det kan skilja mellan nationell, regional och lokal nivå. --Glentamara (diskussion) 10 mars 2012 kl. 11.27 (CET)
replies: text: :Ja definitionen är svår tex: "I Sverige är exempelvis skatten på inkomster av kapital platt med skattesatsen 30%" är inte helt sannt, men tillräckligt för att jag inte ska ta bort eller malla det. -- Lavallen 10 mars 2012 kl. 11.30 (CET)
thread_title:  Kartan