Diskussion:Slaget om Messines

message: Översatt från den tyska wikipedians artikel Schlacht von Messines den 3 december 2005 kl.19.34 (CET)
Jag förstår att det finns en mening med att lägga ovanstående i artikeln, men då tillbakareferenser till Wikipedia bör undvikas tycker jag den ska tas bort. Dessutom går den typen av referenser emot wikitänket, eftersom det kan få potentiella skribenter att skrämmas bort ("vänta nu, då får man kanske inte ändra i den här artikeln"). Jag tycker fortfarande det räcker klart att skriva att man översatt i redigeringsfönstret, alt. på diskussionssidan. /Grillo 3 december 2005 kl.21.38 (CET)
replies: text: Håller med. Man kan också lägga in en enkel referens under en rubrik 'källor' om man vill ha det som en källhänvisning, snarare än bara ett konstaterande att den är översatt. /Φοινιξ 3 december 2005 kl.21.42 (CET)

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt kriteriet:
* Varit nominerad i minst en vecka och 
* fått minst fem utmärkt eller bra-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster. Pralins avslut, 30 maj 2006
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Slaget om Messines
*Nominerad av MoRsE 23 april 2006 kl.18.14 (CEST)
*Artikeln börjar se riktigt bra ut och täcker väl en av de berömda händelserna under det första världskriget. Bra med källhänvisningar, få röda länkar.
Stödjer för utmärkt
#Oden (diskussion • bidrag) 28 maj 2006 kl.20.50 (CEST)
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#Pralin 24 april 2006 kl.16.27 (CEST)
#Huggorm 25 april 2006 kl.23.36 (CEST)
#twincinema ♡ 14 maj 2006 kl.15.35 (CEST)
#Flandersson 28 maj 2006 kl.23.21 (CEST)
Stödjer ej
Diskussion
Jag tycker att den känns lite tung att läsa, men det kanske beror på att det militärtekniska inte intresserar mig så mycket./Nicke L 2 maj 2006 kl.21.51 (CEST)
replies: text: Det som skulle kunna göras bättre vore lite mer om vilka följder som slaget hade, efterverkningarna. Annars väldigt bra. --Oden (diskussion • bidrag) 28 maj 2006 kl.22.28 (CEST)
</div>
thread_title: Antagen till bra

message: Resultatet av avnomineringen blev behåller sin status enligt kriteriet:
* Har efter minst två dagar minst 3/4 och minst 5 behåll-röster./Ronny 16 april 2007 kl. 20.49 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Slaget om Messines
*Avnominerad av Pralin 14 april 2007 kl. 20.45 (CEST)
*Motivering: För kort, består mest av listor
*Riktlinjer för röstning.
Ta bort
#Saber 14 april 2007 kl. 23.14 (CEST) Lever artikeln inte upp till kraven som läsvärd artikel ska den ej vara märkt som sådan heller. Artikeln är ett skämt på tre stycken och två halva. 
Behåll som läsvärd
#Grillo 14 april 2007 kl. 23.05 (CEST) (diskutera utökning på diskussionen först...)
#Thuresson 14 april 2007 kl. 23.35 (CEST)
#Vints 15 april 2007 kl. 08.30 (CEST) Felaktig nominering. Ta upp kritik på diskussionssidan först.
#Mr. Spock 15 april 2007 kl. 12.08 (CEST) Den må vara kort, men den får med mycket.
#/Ronny 16 april 2007 kl. 20.47 (CEST)
Diskussion
Vilka röstade för att artikeln skulle bli läsvärd? Pralin bland andra. (omröstning). Thuresson 14 april 2007 kl. 23.35 (CEST)
</div>
thread_title: Behåller status som utvald

message: För kort inledning. Inga fotnoter. Alltför kort artikel (t.ex.  jämfört  med enwp). Sjunnesson 20 december 2010 kl. 09.45 (CET)
thread_title:  Bra artikel? 

message: Resultatet blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit avnominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort och
* dessa ta bort-röster har utgjort minst 2/3 av det totala antalet röster.Tanzania 12 februari 2011 kl. 12.16 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 
 Slaget om Messines 
Avnominerad av Sjunnesson 20 januari 2011 kl. 09.36 (CET)
För kort inledning (den är ingen sammanfattning). Inga fotnoter. Alltför kort artikel (t.ex.  jämfört  med enwp). Ett av artikelns få avsnitt är en lång lista.  
;Behåll som bra
 
;Ta bort helt
# Magnus242 20 januari 2011 kl. 10.29 (CET) Artikeln misslyckas helt med att sätta in slaget i ett sammanhang och förklara slagets förlopp.
# Zaijaj.[1][2] 20 januari 2011 kl. 13.17 (CET) En bra start till en utvald artikel, men inledningen är för kort, fotnoter saknas, språket behöver putsas och omfattningen inte tillräcklig. Därför får artikeln tills vidare förlora sin status.
# dnm (d | b) 20 januari 2011 kl. 14.45 (CET) Instämmer i föregående.
# Historiker 23 januari 2011 kl. 13.38 (CET) I det skick artikeln är nu uppfyller den inte kriterierna. Jag instämmer med Magnus242. Den får förlora sin status nu, omarbetas och nomineras på nytt när den därefter blivit stabil.
;Diskussion
 
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald