Diskussion:Historiska bränder i Hakarps socken

message: En rekommenderad artikel …
#… saknar åtgärdsmallar.
#… ger sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara.
#… täcker in det viktigaste inom området.
#… har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
#… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, interwikilänkar och kategorier.
#… innehåller åtminstone en summarisk källförteckning.
#… har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns. En artikel helt utan bilder kan väljas till rekommenderad eller bra.
Artikeln uppfyller kraven för rekommenderad. Sjunnesson 12 mars 2011 kl. 15.43 (CET)
replies: text: Trevligt! Tanzania 13 mars 2011 kl. 10.35 (CET)
thread_title:  Rekommenderad 

message: Förstår inte riktigt vad som ska förtydligas angående dödsfallen. Det står klart och tydligt att två dödsfall inträffade i inledningen, och det är de som det syftas på? Tanzania (disk) 7 november 2012 kl. 20.34 (CET)
replies: text: Miss av mig, sorry. Har förtydligat något. Ymer (disk) 7 november 2012 kl. 21.11 (CET)
thread_title:  Dödsfall 

message: Resultatet av nomineringen blev "inte antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter minst två veckor, minst 1/2 stöder inte-röster.Kigsz 19 november 2012 kl. 12.15 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Sjunnesson (disk) 3 november 2012 kl. 10.23 (CET)
 
En välskriven, uttömmande och väl källbelagd artikel.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
#Yger (disk) 6 november 2012 kl. 17.01 (CET) Mycket god substans, bra källor, OK illustrationer. Finns dock slarvigt språk (koll) och artikeln är inte uttömmande, vilket gör jag lägger mig här  
#Kattegatt (disk) 6 november 2012 kl. 19.34 (CET)Som ovan.
#Kigsz 10 november 2012 kl. 11.38 (CET) Efter språkputs av bland annat Ymer röstar jag för Bra.
;Stöder inte
#Ymer (disk) 7 november 2012 kl. 11.00 (CET) Stöder f.n inte, språket håller absolut inte nivån för bra. Ska försöka åtgärda.
#--AHA (disk) 15 november 2012 kl. 21.54 (CET) språket är fortfarande undermåligt. Vissa partier är i delar skrivna i presens. --AHA (disk) 15 november 2012 kl. 21.54 (CET) 
# --Holger.Ellgaard (disk) 18 november 2012 kl. 10.19 (CET), se diskussion
;Diskussion
Den här meningen måste ändras av flera skäl: "10 april 1982, natten till påskafton, sätter några ungdomar eld på Hakarpsvägen 82, Anneberg, Petersberg, då en familj romer är inneboende i huset.". Är det verifierat att det är ett rasistiskt dåd, och i så fall måste det skrivas ut på ett tydligare sätt. Är det inte det måste texten skrivas om. Även kortinformationen om denna mordbrand måste skrivas om i inledningen. --AHA (disk) 15 november 2012 kl. 21.54 (CET) 
replies: text: Borde inte artikeln heta "Bränder i Hakarps socken"? Sista år som nämns är 1991 vilket inte direkt kan räknas som "historiskt". Varför slutar informationen just där?
replies: text: :Här finns många brister. Skall inte introtexten börja med "Historiska bränder i Hakarps socken..." i fetstil som är WP-standard? Vad betyder exempelvis “många bränder” och vad menas med “man vet” (vem är “man“?).  Det finns även en hel del överdrivna internlänkar till vardagliga begrepp som “trä”,  “gris”, “blixt”, “påskafton“, “olivgrön” m.m. samt en del dubbellänkar. Länkning till alla årtal och datum tycker jag också illa om, men där är smaken olika. I brist på ett originalfoto på ortens brandbill finns en bild på en “liknande” modell. Bättre helt utan bild. Bortsett från språkliga brister och “tunt” innehåll tycker jag även att en “bra” eller “utmärkt” artikel bör vara av visst allmänt intresse. Här handlar det mest om bränder i två bruk och att några gårdar och torp brann upp, inget ovanligt i vårt land.--Holger.Ellgaard (disk) 18 november 2012 kl. 10.19 (CET)  
</div>
thread_title: Inte antagen till utvald

message: Ska artikeln verkligen anses vara Rekommenderad, då den inte ens uppfyllde Bra i nomineringen? Ymer (disk) 19 november 2012 kl. 12.46 (CET)
replies: text: Eftersom Rekommenderad ligger snäppet under Bra kan den naturligtvis fortfarande vara Rekommenderad. Om någon användare inte håller med om märkningen (enligt kriterierna för rekommenderad) tar vederbörande helt enkelt bort mallen och förklarar varför på diskussionssidan. Glöm då inte att ta bort den från listan Wikipedia:Rekommenderade artiklar/Artiklar. Sjunnesson (disk) 19 november 2012 kl. 17.56 (CET)
replies: text: :Ur ett besökareperspektiv (det enda som räknas i min värld) tror jag nog att man uppfattar kriteriet Rekommenderad som minst likställt med Bra. Snäppet under Bra är väl snarare ungefär Godkänd. Ymer (disk) 20 november 2012 kl. 11.19 (CET)
replies: text: ::Det är rätt svårt att veta hur besökare ser på det här. För användare finns i alla fall http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kriterier_f%C3%B6r_utvalda_artiklar och det är också möjligt för besökare som inte är användare att se kriterierna för "Utmärkta", "Bra" och "Rekommenderade" artiklar. Jag uppfattar "Rekommenderad" som bättre än "Godkänd". Rekommenderade artiklar bör ha något mer än att bara vara "Godkända". Varje användare har ju också möjighet att ta bort rekommendationen för en artikel, om det upplevs att artikeln inte stämmer överens med kriterierna. Sjunnesson (disk) 20 november 2012 kl. 12.25 (CET)
replies: text: :::Njae, om någon rekommenderar mig att läsa en viss bok, så är den förhoppningsvis Bra (= spännande, intressant, lärorik, osv). Om Rekommenderad är bättre än Godkänd, så är den alltså Bra, fast det har vi ju kommit fram till att den inte är. Eller? Ymer (disk) 20 november 2012 kl. 12.36 (CET)
replies: text: ::::Jag tror att massor av artiklarna i svwp skulle kunna räknas som "Godkända", om vi nu hade ett sådant kriterium. Enligt min uppfattning, fast hur många som delar den vet jag förstås inte, betyder "Rekommenderad" att en artikel nästan når upp till kriterierna för "Bra", men att det är en bit kvar. Förresten kan du ju fråga dig själv: Når artikeln Historiska bränder i Hakarps socken upp till kriterierna för "Rekommenderad"? Om du inte tycker det kan du ju ta bort rekommenderingen och motivera det. Sjunnesson (disk) 20 november 2012 kl. 13.11 (CET)
replies: text: :::::Mitt svar och min motivering finns redan i inläggen. Ymer (disk) 20 november 2012 kl. 13.40 (CET)
replies: text: ::::::Du har också ett val du kan göra beträffande just den här artikeln: Du kan välja att låta den vara kvar som Rekommenderad eller du kan ta bort Rekommenderingen. Om du är tillräckligt intresserad av statusen för just den artikeln väljer du något av de två alternativen. Sjunnesson (disk) 20 november 2012 kl. 15.54 (CET)
replies: text: :::::::Jodå, har varit med sedan 2006... Däremot tyckte jag att principdisk. fyllde en funktion. Ymer (disk) 20 november 2012 kl. 17.58 (CET)
thread_title:  Fortfarande "Rekommenderad"?