Diskussion:Rasmus Paludan

message: Borde artikeln kategoriseras med avseende på Paludans svenska medborgarskap? :Kategori:Svenska jurister funkar inte riktigt eftersom Paludan inte är verksam som jurist i Sverige. TusenOrd (diskussion) 10 oktober 2020 kl. 09.12 (CEST)
thread_title:  Kategori med avseende på svenskt medborgarskap 

message: Då Paludan är aktivist och känd för just demonstrationerna är information kring våldet riktat mot Paludans upptåg ej OVIKT. Därför är mallens motivering ogiltig i det här fallet. Paludan är omnänd i källor som använts till avsnittet. TusenOrd (diskussion) 8 augusti 2021 kl. 19.22 (CEST)
replies: text: Jag menar att OVIKT-mallen är motiverad, just av de anledningar som anges i mallen. Jag menar också att avsnittet "civilrätts- och kriminalfall" är alldeles för detaljerat. --Chandra Varena (diskussion) 9 augusti 2021 kl. 03.19 (CEST)
thread_title:  OVIKT mallen ej väl motiverad 

message: Jag är tveksam till det stycke som tillfogats om misstanke om brott. Helst vill jag vänta med sånt tills dom fallit, och om det ska skrivas om det innan dess bör det finnas solida och påtagliga omnämnanden. Jag pingar in  /Anhn (diskussion) 30 augusti 2021 kl. 09.10 (CEST)
replies: text: Jag ser nu att fler skriver om detta, se t.ex. Expressen, samt att det möjligen fått politiska konsekvenser så det kanske är Ok. Likväl så är wikipedia inte en nyhetstjänst och jag menar att wikipedia varken ska eller bör vara först med denna typ av händelser. / Anhn (diskussion) 30 augusti 2021 kl. 09.21 (CEST)
replies: text: :Dömd eller inte, det är av underordnad betydelse enligt mig. Så står det också i BLP, etablerade svenskpråkiga medier med stor spriding ska ha skrivit. Poängen är att det inte ska vara enskilda blänkare och nyhetstjänstgrejen är att bara för att AFS just nu reagerat bör vi se tiden an, faktisk påverkan på karriär ännu liten eller okänd. Så avvakta enligt mig. LittleGun (diskussion) 30 augusti 2021 kl. 09.48 (CEST)
replies: text: ::Jag tackar för respons, och väljer att ta bort stycket. Det kan återkomma om situationen förändras och om det uppstår faktisk påverkan på karriär. / Anhn (diskussion) 30 augusti 2021 kl. 09.52 (CEST)
replies: text: :::Bra det togs bort. Samma regler för de på yttersta högerkanten som för de till vänster. Adville (diskussion) 30 augusti 2021 kl. 11.08 (CEST)
I denna redigering har info om händelserna i augusti 2021 lagts in igen. Jag har återställt med hänvisning till denna disk-sida och speciellt raderna ovanför detta inlägg, som i augusti 2021 bedömde att detta _inte_ skulle vara med pga WP:BLP. Min bedömning är att inget nytt har tillkommit, men välkomnar synpunkter. / Anhn ✎ 14 april 2022 kl. 12.26 (CEST)

text: "Hvis jeg har ytret seksuelt indhold, så har det været i kanaler, der er beregnet til folk på 15 år eller over. Kanaler, hvor seksuelle handlinger kan ytres frit, forudsætter, at brugeren har oplyst, at vedkommende er fyldt 15 år." säger Paludan själv i ett inlägg via hans officiella facebook sida, se här . Att det delats explicit innehåll rådet det ingen misstanke om. Det framkommer som ett faktum.

text: I vilket stycke av WP:BLP står det att det som påstås här behöver ha lagförts? Profilen har via sin egna officiella kommunikationskanal (facebook) tagit upp det som jag lagt till i wikipedia-texten. "Att han chattat om explicit sexuellt innehåll med individer via sin discord server". Något som även framkommer tydligt i artikeln som Ekstra Bladet publicerat, se här. Grävande jornalistik kan ibland uppdaga obekväma sanningar, som är värda att lyftas till ytan trots att de inte är "olagliga". Och den grävande journalistiken i en av Danmarks största tidningar, Ekstra Bladet., ter sig som en pålitlig källa.

text: Möjligen att redigeringen behöver omformuleras. Men informationen är relevant och bygger på pålitliga källor.  Izakrates (diskussion) 14 april 2022 kl. 13.45 (CEST)
thread_title: Misstänkt - ej dömd

message: Jag vill ge en eloge till Izakrates som anslutit till dialog på denna disk-sida. Tyvärr har andra IP-redigeringar tillkommit som gjort att jag halvlåst artikeln i 1 vecka. Inom 4 dygn från och med 14 april 2022 kl. 11 43 kommer  att kunna redigera, medan min halvlåsning utestänger IP-red i 1 vecka. Invändningar välkomnas nedan. / Anhn ✎ 14 april 2022 kl. 23.54 (CEST)
thread_title: Halvlåst 1 vecka 2022-04-14

message: Jag känner inte till de danska reglerna för advokater. I Sverige är det en "skyddad" titel och endast den jurist som vunnit inträde i Svenska Advokatsamfundet får åta sig offentliga uppdrag i svenska domstolar. Alla är jurister i grunden (jur. kand.) för att ens få jobba på advokatbyråer. När det gäller danskar och den här dansk-svenska Paludan så beskrivs han i media omväxlande som jurist och advokat. Men han har nyligen blivit svensk medborgare och är bosatt i Danmark. Har han advokatbyrå i Danmark? --IP7869 (diskussion) 22 april 2022 kl. 07.22 (CEST)
replies: text: Så som saken är formulerad i danskspråkiga Wikipedia, får man anse att det är korrekt att kalla honom advokat. Stigfinnare (diskussion) 22 april 2022 kl. 14.42 (CEST)
replies: text: :Jag läste danska och engelska Wikipedia också och kommer inte till den slutsatsen att Danmark har annorlunda regelverk i fråga om advokater och jurister. Sverige har anpassat sitt regelverk till EU:s och kortat ned den tjänstgöringstid som jurist med ett år innan man kan ansöka om medlemskap i Svenska Advokatsamfundet. Så reglerna är desamma. Paludan har tydligen den danska juristutbildningen (jur. kand.-examen) som inkluderar praktik. Men det är inte känt att han sen har utövat juristverksamhet eller på något vis uppnått status som ledamot i danska advokatsamfundet. I Sverige är han definitivt inte med i Svenska Advokatsamfundet. IP7869 (diskussion) 23 april 2022 kl. 11.37 (CEST)
replies: text: ::Den här länken torde ge svaret på frågan: www.paludanadvokat.dk Stigfinnare (diskussion) 23 april 2022 kl. 12.04 (CEST)
På svenska wikipedia betecknas han nu som "dansk-svensk advokat", vilket jag läser som att han skulle vara en svensk advokat med dansk härstamning. Detta vet vi är fel.  Han kan gärna betecknas som "dansk advokat", men då får man inte med att hans verksamhet i Sverige motiveras av att han numera också är svensk medborgare. Därför är beteckningen "dansk-svensk jurist" bättre i den svenska texten. Den täcker hans ställning både i Sverige och i Danmark.
Jag menar vidare att "antimuslimsk provotatör" är en passande beskrivning av honom. Roufu (diskussion) 25 januari 2023 kl. 05.40 (CET)
thread_title:  Advokat eller jurist? 

message: Ett ip nummer lade till "/Ramadankravaller" i rubriken om påskkravallrena 2022. Helt rätt anmärkning i redigeringskommentaren. Dock måste den delen arbetas in i artikeltexten så det blir tydligt vad som menas. För huvuddelen av läsarna så skedde detta under det som jallas påskhelgen, vilket gör att det i tidningar mm kallas påskkravaller. Därför bör det även benämnas så här på Wikipedia. Dock måste det, anser jag, även förtydligas för framtida läsare att detta var under den heliga ramadanmånaden för muslimer - vilket enligt många gör det mer upprörande. Hur det skall implementeras vet jag inte, därför återställde jag ip och hoppas de som engagerar sig i frågan kan diskutera fram en bra lösning. Mvh Adville (diskussion) 23 april 2022 kl. 23.23 (CEST)
thread_title:  Ramadanupproret 

message: Med kommentaren "extrem används här på ett lite udda sätt och ser naket ut; partiet är väl högerextremt" och återställde det slentrianmässiga använda ordet 'extrem' till 'högerextrem'. Helt slentrianmässigt används det väl inte utan det är vanligt förekommande inom humanistisk forskning, men det säger en hel del om skribenternas grundläggande värderingar och syften. Och sådana har vi väl inte på Wikipedia? Jag vill därför få ordet återställt till 'extrem' för att bestämma Paludans personliga värderingar.
Exempelvis så definieras väl nationalsocialisterna i Tyskland som 'högerextrema' utan att DAP, kan sägas ha varit "höger" varken innan eller efter man blev NSDAP. Historiker har väl inte beskrivit dem som "vänster" heller. Paludan verkar ta lätt på det här med nationalism och bytte utan tvekan till svenskt medborgarskap = en ny nationalitet under hotet om att inte få fler demonstrationstillstånd i Sverige. Likaså är det svårt att bestämma om det rör sig om religiösa syften hos honom. Då kanske han snarare bör kallas 'religionsextrem' än 'högerextrem'? Men det är lika svårt att förstå om man ska inkludera någon existerande religion när hans enda religiösa uttryck är att elda upp en världsreligions centrala bok.  Han kunde ju lika gärna ägnat sig åt att sälja Biblar. Eller för den delen Maos lilla röda
Så även om det ser "naket" ut att kalla honom 'extrem' så är det bara vår egen ovana vid att inte bestämma så noga vad vi säger när det bara flyter på. Vad åstadkommer man politiskt genom att stötta givna idéer om höger respektive vänster genom att kalla Paludan 'höger'? Kommer han att få en enda röst (utöver sin egen) i valet till Sveriges riksdag 2022 av någon enda "högerväljare"? 
--IP7869 (diskussion) 27 april 2022 kl. 10.53 (CEST)
replies: text: det handlar om partiet och inte om Rasmus själv. Och vi skall använda det epititet som källor anger Yger (diskussion) 27 april 2022 kl. 11.33 (CEST)
replies: text: :här anges högerextremt, an ann källa använder invandrarkritiskt Yger (diskussion) 27 april 2022 kl. 11.36 (CEST)
replies: text: ::Jag gissar att Yger menar ungefär IP7869 med 'det' och inte själva artikeln om Rasmus Paludan. Och att jag tagit upp några exempel på hur epitetet 'högerextrem' används. Det är om Paludan begreppet 'högerextrem' används och det ska väl definiera honom. Det bör räcka med att Paludan kallas 'extrem' som så starkt avviker från den statistiska 'normalen' för (politiska, religiösa, juridiska, ekonomiska ...) åsikter i Sverige. WP ska väl vara ett neutralt uppslagsverk med högre kvalitetskrav på källorna än svenska kvällsmedia! I nazi-Tyskland skulle han inte ha varit 'extrem' utan tillhört normalbefolkningen.

text: ::Artikeln här ska handla om honom själv och inte hans parti.--IP7869 (diskussion) 27 april 2022 kl. 13.13 (CEST)
replies: text: :::Men begreppet högerextrem står ej om honom utan partiet. Och val av epitet handlar enbart om hur andra källor skriver inte vad vi "tycker" Yger (diskussion) 27 april 2022 kl. 13.19 (CEST)
replies: text: ::::Här är expo och en artikel om hur RP grundar det etnonationalistiska och högerextrema partiet Stram kurs. Vi kan väl utifrån att han grundar partiet sluta oss till att han inte är en vänsterextrem kommunist. Som grundare av ett parti, som har i partiprogrammet från början att de vill ha etnisk rensning kan man nog även dra slutsatsen att det är RP som står för det, vilket Expo förtydligar med "Partiledaren Rasmus Paludan personifierar i mångt och mycket partiet." Tycker det är ganska klart även i en källa som inte är svenska kvällspressen utan en som anses av både borgerliga och vänsterregeringar som experter på högerextremism. Adville (diskussion) 27 april 2022 kl. 13.31 (CEST)
replies: text: ::::: Jag ska inte protestera mot detta mer beslutade jag när Yger påminde om att det är "ej om honom utan partiet" det står 'högerextrem'. Dock menar jag att vi ska vara vaksamma för slentrianmässigt införda benämningar, som t.o.m. kan ges både vetenskapligt och historiskt stöd, men som leder läsarna till slentrianmässig läsning och värdering. Som Adville skriver "Vi kan väl utifrån att han grundar partiet sluta oss till att han inte är en vänsterextrem kommunist" skulle kunna fungera lika bra i en personbeskrivning av RP att "han inte är en extrem kommunist" eller ens en kommunist.

text: :::::Jag har även svårt som person, att ta till mig att han numera är svensk.  Han blev det för bara ett par år sen i 40-årsåldern av den enda anledningen att han blivit nekad "demonstrationstillstånd" och hans far är svensk. RP har aldrig varit bosatt eller studerat och arbetat i Sverige och med vändande post fick han svenskt medborgarskap beviljat. (Den kände svenske fängelsekunden m.m. Clark Olofsson bytte tillbaka till svenskt medborgarskap och blev lika tillmötesgående bemött. För att han ville bli av med några straff i sitt nya hemland Nederländerna). Det framstår som extremt tycker jag.

text: :::::RP har vuxit upp i Danmark, gjort värnplikt där, studerat i danskt gymnasium och vid danskt universitet och har såvitt jag vet inte en dags arbete eller liknande i Sverige. Hans firma är registrerad i Danmark etc. Jag vet inte ens om han är skriven i Sverige och det behöver man kanske inte vara för att vinna inträde som ledamot i Sveriges riksdag? --IP7869 (diskussion) 27 april 2022 kl. 18.39 (CEST)
replies: text: ::::::Jag menar att WP bör vara återhållsamma med användandet av mångtydiga värdeladdade politiska epitet. Dessa används ofta pejorativt av politiska meningsmotståndare både inom mainstream-media och inom de sociala vetenskaperna i syfte att stigmatisera företrädare för idéer som utmanar rådande ordning/normalitet. Sådan pejorativ användning ligger ofta till grund för upprätthållande av så kallade åsiktskorridorer, politisk korrekthet, cancel-kultur och deplattformering. Själva det stigmatiserande användandet karaktäriseras ofta av att ett tänjande på definitioner och ofta otydliga definitioner. Exempel på detta var etikettering av individers kritik av invandringens omfattning under mandatperioden 2014-2018.

text: ::::::Jag menar att WP bör vara restriktiv med att vidareförmedla och därmed bidra till att förstärka/legitimera stigmatisering av individer eller organisationer som förespråkar avvikande, men demokratiskt legitima, idéer.

text: ::::::I det här fallet tycker jag man kan ifrågasätta om extremism-stämpeln är en faktagrundad etikett på RP eller snarare ett pejorativ i avsikt att stigmatisera Rasmus Paludan. Detta mot bakgrund av att en vedertagen definition av extremism är avvisande av demokratiska idéer eller förespråkande av våld som politisk metod. Mig veterligen uppfyller RP inte något av kriterierna. Därför är sannolikheten hög för att etiketteringen snarare handlar om stigmatisering än vetenskapligt underbyggd fakta.

text: ::::::Fotnot: Jag är inte anhängare av RP:s idéer eller metoder. Grunden för mitt engagemang i denna fråga handlar om värnande av WP:s trovärdighet, som riskerar att skadas om WP oreflekterat vidareförmedlar pejorativ användning av mångtydiga värdeladdade politiska epitet i MSM eller de sociala vetenskaperna. FWIlkens (diskussion) 25 januari 2023 kl. 11.57 (CET)
replies: text: :::::::Men används det epitetet i denna artikel (längre)? Jag hittar det inte Yger (diskussion) 25 januari 2023 kl. 12.17 (CET)
replies: text: ::::::::Du har rätt @Yger. Jag sökte också efter det efter att jag skrivit mitt svar här. Vilket gör mitt svar irrelevant för vidare diskussion här. Jag borde förstås ha sökt efter termen innan jag gjorde mig besväret att skriva mitt svar ovan. FWIlkens (diskussion) 25 januari 2023 kl. 12.46 (CET)

text: ::::::::Dessutom missade jag att notera att detta var en gammal tråd. Så av två möjliga fel blev det två fel. FWIlkens (diskussion) 25 januari 2023 kl. 13.35 (CET)
replies: text: :::::::::Jag tycker att vi ska försöka använda så precisa formuleringar som möjligt och "högerextrem" är en ganska oprecis formuleringar. Det som Rasmus Paludan mest uppenbart är är islamofob. /ℇsquilo 25 januari 2023 kl. 15.04 (CET)
thread_title:  Värdering av extremismen 

message: Såg nu (först) att RP kategoriserats som "Svensk jurist". Han har hela sin utbildning genom grundskola, gymnasium och universitet i Danmark. Han har också gjort allmän värnplikt i Danmark och tydligen är han anställd på ett danskt företag som dansk advokat. Han har ingen anställning i Sverige såvitt känt är och är inte heller medlem i Svenska Advokatsamfundet. 
För att kategoriseras som "Svensk jurist" bör han väl uppfylla något mer krav än att hans far är svensk och gifte sig med RPs mor 1989 när RP var 7 år gammal? 
Ska vi kanske ha en Kategori:Dansk-svenska jurister? Just RPs gärning i Sverige är väl begränsad till att han eldar koran-böcker och inte att han meriterat sig inom svenska rättsväsendet.
Är det någon som vet när han fick sitt svenska personnummer? IP7869 (diskussion) 25 januari 2023 kl. 12.39 (CET)
replies: text: Jag har tidigare idag diskuterat problemet "jurist" och "advokat" ovan #Advokat eller jurist?. Han kan betecknas som jurist, eftersom han har en juridisk universitetsexamen.  "Dansk-svensk" är enkorrekt beskrivining av hans nationalitet, i varje fall på svenska språket.

text: När han fick istt svenska personnummer är ointressant i sammanhanget. Det viktiga är att han har svenskt medborgarskap och därför kunnat ställa upp som kandidat vid det senaste valet till den svenska riksdagen. Med sitt dubbla medborgarskap passar han in i de båda kategorierna "Danska advokater" och "Svenska jurister". Roufu (diskussion) 25 januari 2023 kl. 13.29 (CET)
replies: text: :Jag gjorde en redigering med avsikt att eliminera problemet med risk för missuppfattning. Tyvärr har min ändring nu redigerats så risken för förväxling återinförts i artikeln. FWIlkens (diskussion) 25 januari 2023 kl. 23.15 (CET)
replies: text: ::Det viktiga för kategoriseringen är inte hans utbildning utan om han är relevant som just jurist eller inte. Det finns många jurister. Vi skriver med historisk perspektiv. Så vad har han haft för betydelse som jurist, är det något utöver det vanliga? Vad av det kommer var ihågkommet i framtiden? Och för just denna kategori, i Sverige? Detta måste visas, annars borde kategorin bort. Det är pov att bara försöka lägga till så många meriter som möjligt. Säg att en känd musiker också är fotbollsspelare, men i ett icke-relevant fotbollslag. Skulle vi kategorisera den personen som fotbollsspelare då? Eller om en känd fotbollsspelare skulle spela i ett orelevant band, berättigar det en kategorisering som musiker? Jag menar att det inte gör det och kan inte se något stöd i våra riktlinjer för det heller. Orelevanta kategorier är överkategorisering. Höstblomma (diskussion) 26 januari 2023 kl. 18.10 (CET)
replies: text: :::Jag kanske missuppfattade det som problematiserades. Jag uppfattade att det problem som pekades på var att han var dansk jurist och advokat och inte svensk. Därav min redigering vars avsikt var att undvika just denna sammanblandning. FWIlkens (diskussion) 26 januari 2023 kl. 18.20 (CET)
replies: text: ::::Mitt inlägg var till stöd för åsikten att kategorin svenska jurister bör tas bort. Det verkar du också tycka? I så fall gör jag det nu. MVH Höstblomma (diskussion) 26 januari 2023 kl. 18.24 (CET)
replies: text: ::::: Vad innebär kategorin? Svensk jurist kan syfta på nationaliteten, dvs att han är svensk (det är han i en rimligt formell mening) samtidigt som han är jurist. Det måste inte innebära att han är jurist som är verksam i Sverige. Janders (diskussion) 26 januari 2023 kl. 19.17 (CET)
replies: text: ::::::Sedan snart 12 år står det högst upp på kategorisidan följande:

text: ::::::

text: ::::::All kategorier borde ha en tydlig beskrivning liknande denna, men det är väl tyvärr inte så många som läser såna beskrivningar innan artiklar läggs in i kategorier.

text: ::::::-- Larske (diskussion) 26 januari 2023 kl. 19.28 (CET)
replies: text: :::::::Tack @Larske för klargörande. Jag instämmer med @Höstblomma att denna artikel inte bör förekomma i kategorin svenska jurister. FWIlkens (diskussion) 26 januari 2023 kl. 19.34 (CET)

text: :::::::Beskrivningen ovan är lite problematisk i och med att kategorin är en underkategori till :Kategori:Jurister efter nationalitet och inte till :Kategori:Jurister efter verksamhetsland. En kategori för jurister verksamma i Sverige borde rimligen heta just :Kategori:Jurister verksamma i Sverige.

text: ::::::: som la in beskrivningen, med redigeringskommentaren "Ett förslag", för en kommentar. Larske (diskussion) 26 januari 2023 kl. 19.35 (CET)
replies: text: ::::::::Eftersom det var så länge sedan jag lade in mitt "förslag" så minns jag inte riktigt min tankegång. Om det är ett förslag på formulering, eller ett förslag på kategorins omfattning. Det skall sägas att på den tiden var :Kategori:Svenska jurister kategoriserad under :Kategori:Jurister efter land, och inte som den är nu under :Kategori:Jurister efter nationalitet. Kanske så minns anv:Bruno Rosta varför det ändrades. En diskussion om kategorisystemet borde nog tas på :Kategori:Jurister efter nationalitet eller WP:BB.  27 januari 2023 kl. 09.22 (CET)
replies: text: :::::::::Oj! Det var 11-12 år sedan jag gjorde den ändringen. Tyvärr har jag inget som helst minne om orsaken till det. Någon anledning fanns det, men har inget som helst minne om saken tyvärr--Bruno Rosta (diskussion) 27 januari 2023 kl. 12.51 (CET)

text: :Nej, det är inte ointressant om han har ett svenskt personnummer. Han uppges vara partiledare för ett parti i Sverige och ställer upp för inval i Sveriges riksdag. Han är partiledare för "moderpartiet" i Danmark och har ställt upp i val för deras parlament där. Han lår ha fått nästan 10000 röster där. Nu, sen han blivit svensk medborgare, så bör han vara mantalskriven, folkbokförd, i Sverige och ha fått ett svenskt personnummer. motsvarande det danska han använder när han är verksam hemma i Danmark. Gäststudenter i Danmark får ett nummer som kan liknas vid de svenska samordningsnumren. Men de danska medborgarna har ett danskt personnummer som inte fungerar i Sverige. Han måste alltså ha fått ett svenskt personnummer då han nu blivit svensk medborgare. Är det då möjligt att han har dubbla medborgarskap? Varför har han inte kallats in till svensk värnplikt utan bara dansk värnplikt.

text: :Det står att han varit verksam på en dansk advokatbyrå, men där har man tydligen upplyst den danska allmänheten att Paludan bara gjort praktik som krävde för utbildningen där. Han är alltså inte dansk advokat. Så här långt verkar han mest vara verksam som något slags "pyroman light" eller något liknande. IP7869 (diskussion) 27 januari 2023 kl. 10.25 (CET)
thread_title:  Kategori:Svenska jurister 

message: Logjohn har tagit bort min ändring på felaktig grund att min ändring inte var på svenska.
Det är mycket problematiskt att svWiki skriver förtal i texten om Paludan. Faktum är att Rasmus Paludan aldrig har dömts för att ha hotat någon. Varken polis eller någon annan. Detta framgår också av källan. Är det verkligen nivån på svenska Wikipedia? --Jeppe fra Ribe (diskussion) 21 juli 2023 kl. 18.54 (CEST)
replies: text: Misfirmelse är inte ett svenskt ord. Dessutom får du gärna hålla diskussionen på ett ställe. EstrellaSuecia (diskussion) 21 juli 2023 kl. 18.59 (CEST)
replies: text: :Missfirmelse är ett svenskt ord. Alltså ett stavfel. Kitayama (diskussion) 21 juli 2023 kl. 19.13 (CEST)

text: Du far ud i en MEGET alvorlig anklage når du påstår at jeg lyver mht. din redigering af Paludan-artiklen. Hvis noget e r misfirmelse så er det DIT påstand når du skriver "Varför sprider du falsk information?" som overskrift på min Diskussionsside. Du skrev ikke på svensk, og det var hvad jeg skrev i redigeringkommentaren. Det e n e s t e jeg skrev, og det er ikke engang løgn, bare den pinlige sandhed. Logjohn (diskussion) 21 juli 2023 kl. 19.18 (CEST)
replies: text: :@Jeppe fra Ribe Ditt påhopp på  är inte på något sätt förenligt med WP:Etikett. Jag ber dig att hålla en bättre diskussionsstil. Däremot har du rätt i sak i din redigering, vilket styrks av den källa jag lagt in (BT). Detta då originalkällan inte fanns tillgänglig på webarchive. @Logjohn Jag har svårt att förstå din redigeringskommentar "inte på svenska". Det enda danska var att det svenska ordet missfirmelse var felstavat och skrivet med ett s. Hade det inte varit bättre att korrigera stavfelet och inte göra redigeringen ogjord? Jeppe fra Ribe gjorde också ett fel i texten - det fattades "Paludan" efte förklarade. Inte heller en anledning att göra redigeringen ogjord. Om ni två avser att fortsätta diskussionen så ber jag er att hålla den i en respektfull ton. På förhand tack! Kitayama (diskussion) 21 juli 2023 kl. 19.35 (CEST)
thread_title:  Falsk information i artikel: Rasmus Paludan har aldrig dömts för att ha hotat någon