Diskussion:Nobelpriset i kemi

message: ===Stavning===
Är det Lista över Nobelpristagare eller Lista över nobelpristagare? Tanzania 18 augusti 2010 kl. 10.59 (CEST)
replies: text: Akademien skriver Nobelpristagare , finlandssvenska Mediespråket skriver nobelpristagare .--Ankara 18 augusti 2010 kl. 11.08 (CEST)

text: Enligt SAOL är bägge alternativen förresten korrekta, men Nobelpris och Nobelpristagare står som första alternativ.--Ankara 18 augusti 2010 kl. 11.17 (CEST)
replies: text: :Aha, okej, det gjorde ju inte direkt saken lättare :( Jag låter det stå till någon med en annan åsikt ändrar. Skapar en omdirigering från Nobelpristagare. Tanzania 18 augusti 2010 kl. 11.26 (CEST)
=== Källorna ===
Visst är det bra med källbelagda artiklar, men behövs verkligen en not till varje namn? Ghostrider ♠ 18 augusti 2010 kl. 22.55 (CEST)

text: Ja. Noten går till citatet som säger varför du vann, och att citera utan att kreditera är så vitt jag vet upphovsrättsbrott. Tanzania 18 augusti 2010 kl. 23.00 (CEST)
replies: text: :Lösningen, vilket dessutom skulle lätta upp det lite är att använda denna lista. Här finns de officiella beskrivningarna på svenska. Kan dock inte hur det är med upphovsrätten och om man kan kopiera det rakt av. Elfsborgarndisk.↔ 19 augusti 2010 kl. 13.05 (CEST)
replies: text: ::Du menar att jag har översatt så många när de redan finns på svenska? Suck.. I vilket fall vet jag inte hur det blir med upphovsrätten då. Så länge man citerar borde det väl gå bra men du måste ju fortfarande ha en not efter varje och med 100 citat lite drygt skulle det bli väldigt många a, b, c, d, e, f, g osv. Typ öa, öb.. Tanzania 19 augusti 2010 kl. 13.07 (CEST)
replies: text: :::Jag fortsätter översätta, tror det blir smidigast så. Då vet vi att det inte är något upphovsrättsligt problem. Har någon nån invändning är det väl bara att säga till. Tanzania 19 augusti 2010 kl. 13.10 (CEST)
replies: text: ::::Man skulle snarare lägga källhänvisningen i rubriken för att visa att den gäller kolumnen, eller lägga den som övertäckande källa för hela tabellen då den skulle kunna källbelägga allt, inklusive år, namn och land.

text: ::::Angående din översättning ville jag inte säga det rätt ut, men jag tror inte att det ska utföras av någon lekman inom området. T.ex. betyder hydroaromatic inte hydroautomatisk utan hydroaromatiska, men utgår du alltid från listan när fackuttrycken översätts borde det det ju inte uppstå några problem. Elfsborgarndisk.↔ 19 augusti 2010 kl. 13.21 (CEST)
replies: text: :::::Har jag översatt hydroaromatic till hydroautomatiska? Det är ett rent slarvfel i sådana fall. Jag utgår ifrån en blandning av Nobelpriset i kemi och tyda.se (väldigt sällan sistnämnda). I nobelpriset i Kemi finns alla citat väldigt, väldigt kort. Tanzania 19 augusti 2010 kl. 13.55 (CEST)
replies: text: ::::::Misstänkte att det var ett slarvfel, ville inte orsaka en redigeringskrock då jag tänkte att du redigerade sidan. Elfsborgarndisk.↔ 19 augusti 2010 kl. 14.29 (CEST)
replies: text: :::::::Ok, tack för att du uppmärksammade på det! Tanzania 19 augusti 2010 kl. 15.42 (CEST)
=== Förslag: infoga i Nobelpriset i kemi ===
För de övriga nobelprisen är respektive lista över mottagare integrerad i huvudartikeln. Det är väldigt inkonsekvent att kemipriset skall skilja ut sig på det här viset. Vad är motivet till att den skall göra det? --Isthmus 4 oktober 2010 kl. 21.45 (CEST)

text: Motiveringen är att jag håller på att översätta de övriga listorna med, men den här blev klar först. Jag tycker inte att den hör in i artikeln om priset, där bör den information som jag nu lade in i prisartikeln stå. Den här handlar om vinnarna, inte om priset. Tanzania 4 oktober 2010 kl. 22.46 (CEST)
replies: text: :Jaha, men då så. Det var inte lätt att gissa att du ämnade omstrukturera hela artikelserien, å andra sidan kunde man inte gissa av vilken anledning jag gjorde mina redigeringar, men solen har ju också sina fläckar. --Isthmus 5 oktober 2010 kl. 01.23 (CEST)
replies: text: ::Nej det är helt lugnt :) Är en person med alldeles för många bollar i luften samtidigt, men de andra listorna skall snart bli klara också. Kör ett litet ryck med dem här nu under nobelperioden. Tanzania 5 oktober 2010 kl. 06.37 (CEST)
replies: text: ::: Jag gissar att du fortfarande (nio år senare) har alldeles för många bollar i luften. Jag kan dock notera att det ännu inte finns någon separat Lista över nobelpristagare i fysik, Lista över nobelpristagare i fysiologi eller medicin, Lista över nobelpristagare i litteratur eller Lista över mottagare av Nobels fredspris. Däremot finns Mottagare_av_Sveriges_Riksbanks_pris_i_ekonomisk_vetenskap_till_Alfred_Nobels_minne. I den här takten kommer väl du att få "din" listidé klar till cirka 2040. Tycker du att Wikipedia-läsarna ska vänta så länge? --Paracel63 (diskussion) 10 februari 2020 kl. 16.18 (CET)
replies: text: :::: Nu är infoga-mall infogad. Var god ta inte bort mallen förrän konsensus uppnåtts. Jag tänker personligen inte vänta 20 år eller ens 10 år till. Om de andra prisartiklarna kunnat klara sig på egen hand utan separa listartiklar de senaste tio åren, varför skulle denna inte ha kunnat göra det? Konsekvens är faktiskt en dygd väl värd att värna. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 10 februari 2020 kl. 16.28 (CET)
replies: text: :::::Angående diskussionen anno 2010… Jag tycker informationen om pristagarna passar utmärkt i artikeln om priset. Vi har artiklar om exempelvis länder där man beskriver rätt många olika saker, så det kan man även göra här – under rätt rubrik.--Paracel63 (diskussion) 10 februari 2020 kl. 16.34 (CET)
replies: text: :::::: Ett exempel på en lista över kemipristagare baserad på information i Wikidata finns i Sandlådan. Det är rätt glest med prismotiveringar på svenska, men för övriga data som , , ,  är de väl bara  som saknas i vissa fall.

text: ::::::--Larske (diskussion) 10 februari 2020 kl. 16.54 (CET)
replies: text: :::::::: en del motiveringar på svenska finns i den ej underhållna SPARQL endpointen Lista. Kanske läge att "hämta hem dom" innan allt ger upp T200668 - Salgo60 (diskussion) 16 februari 2020 kl. 12.56 (CET)
replies: text: ::::::::: Ja de motiveringarna borde nog stoppas in i Wikidata, helst med en . Även nobelprize.org verkar ha en del luckor för de svenska motiveringarna. Jag kompletterade din fråga med att lista även de engelska motiveringarna, se denna lista.
replies: text: :::::::::--Larske (diskussion) 16 februari 2020 kl. 13.27 (CET)
replies: text: ::::::::::Finns ett API som skall underhållas och som skall få Länkad data i version nästa enl. rykten. En fundering Finn Årup Nielsen hade var om motiveringen är CC-0. Tror jag skickade en fråga till gubbarna på Nobelprize.org för något år sedan men väntar på svar ;-) - Salgo60 (diskussion) 16 februari 2020 kl. 13.48 (CET)

text: ::::::: Okej…? Är det argument för att byta ut innehållet i artikeln mot "automatgenererad WD-information", låta göra detta även för övriga Nobelpris-artiklar eller för något annat? Eller har det något att göra med infoga-diskussionen ovan? --Paracel63 (diskussion) 10 februari 2020 kl. 17.30 (CET)
replies: text: :::::::: Nej det var inte så allvarligt menat och inte något färdigt förslag, mest en reflektion över din prognos(?) att det kan ta 30 år att skapa listartiklar om det görs manuellt och påminna om att just listor finns det idag hjälpmedel för att skapa och fylla. Jag borde nog ha gjort som du och avslutat mitt inlägg med

text: ::::::::Genom att hämta data från Wikidata kan man dra nytta av bidrag från många fler och för många fler.

text: ::::::::För information som är föränderlig kan man få listorna att uppdateras regelbundet, men även för statisk information kan man använda mallen  vid ett enstaka tillfälle för att få tabellen fylld. Sen kan man ta bort mallen. Listor över nobelpristagare är ett mellanting, där det mesta är statiskt men där det också årligen tillkommer nya rader i tabellen. Fast år 2010 fanns förstås inte Wikidata.

text: ::::::::--Larske (diskussion) 10 februari 2020 kl. 18.23 (CET)
 OK, då förstår jag lite bättre. Jag har just nu inte tid att skapa någon WD-baserad lösning, men sannolikt återkommer Tanzania eller någon annan med en konkret åsikt i själva flyttärendet. :-)--Paracel63 (diskussion) 10 februari 2020 kl. 19.08 (CET)
thread_title: Överflyttad diskussion från [[Diskussion:Lista över nobelpristagare i kemi]]

message: Är det Lista över Nobelpristagare eller Lista över nobelpristagare? Tanzania 18 augusti 2010 kl. 10.59 (CEST)
replies: text: Akademien skriver Nobelpristagare , finlandssvenska Mediespråket skriver nobelpristagare .--Ankara 18 augusti 2010 kl. 11.08 (CEST)

text: Enligt SAOL är bägge alternativen förresten korrekta, men Nobelpris och Nobelpristagare står som första alternativ.--Ankara 18 augusti 2010 kl. 11.17 (CEST)
replies: text: :Aha, okej, det gjorde ju inte direkt saken lättare :( Jag låter det stå till någon med en annan åsikt ändrar. Skapar en omdirigering från Nobelpristagare. Tanzania 18 augusti 2010 kl. 11.26 (CEST)
thread_title: Stavning

message: Visst är det bra med källbelagda artiklar, men behövs verkligen en not till varje namn? Ghostrider ♠ 18 augusti 2010 kl. 22.55 (CEST)
replies: text: Ja. Noten går till citatet som säger varför du vann, och att citera utan att kreditera är så vitt jag vet upphovsrättsbrott. Tanzania 18 augusti 2010 kl. 23.00 (CEST)
replies: text: :Lösningen, vilket dessutom skulle lätta upp det lite är att använda denna lista. Här finns de officiella beskrivningarna på svenska. Kan dock inte hur det är med upphovsrätten och om man kan kopiera det rakt av. Elfsborgarndisk.↔ 19 augusti 2010 kl. 13.05 (CEST)
replies: text: ::Du menar att jag har översatt så många när de redan finns på svenska? Suck.. I vilket fall vet jag inte hur det blir med upphovsrätten då. Så länge man citerar borde det väl gå bra men du måste ju fortfarande ha en not efter varje och med 100 citat lite drygt skulle det bli väldigt många a, b, c, d, e, f, g osv. Typ öa, öb.. Tanzania 19 augusti 2010 kl. 13.07 (CEST)
replies: text: :::Jag fortsätter översätta, tror det blir smidigast så. Då vet vi att det inte är något upphovsrättsligt problem. Har någon nån invändning är det väl bara att säga till. Tanzania 19 augusti 2010 kl. 13.10 (CEST)
replies: text: ::::Man skulle snarare lägga källhänvisningen i rubriken för att visa att den gäller kolumnen, eller lägga den som övertäckande källa för hela tabellen då den skulle kunna källbelägga allt, inklusive år, namn och land.

text: ::::Angående din översättning ville jag inte säga det rätt ut, men jag tror inte att det ska utföras av någon lekman inom området. T.ex. betyder hydroaromatic inte hydroautomatisk utan hydroaromatiska, men utgår du alltid från listan när fackuttrycken översätts borde det det ju inte uppstå några problem. Elfsborgarndisk.↔ 19 augusti 2010 kl. 13.21 (CEST)
replies: text: :::::Har jag översatt hydroaromatic till hydroautomatiska? Det är ett rent slarvfel i sådana fall. Jag utgår ifrån en blandning av Nobelpriset i kemi och tyda.se (väldigt sällan sistnämnda). I nobelpriset i Kemi finns alla citat väldigt, väldigt kort. Tanzania 19 augusti 2010 kl. 13.55 (CEST)
replies: text: ::::::Misstänkte att det var ett slarvfel, ville inte orsaka en redigeringskrock då jag tänkte att du redigerade sidan. Elfsborgarndisk.↔ 19 augusti 2010 kl. 14.29 (CEST)
replies: text: :::::::Ok, tack för att du uppmärksammade på det! Tanzania 19 augusti 2010 kl. 15.42 (CEST)
thread_title:  Källorna 

message: För de övriga nobelprisen är respektive lista över mottagare integrerad i huvudartikeln. Det är väldigt inkonsekvent att kemipriset skall skilja ut sig på det här viset. Vad är motivet till att den skall göra det? --Isthmus 4 oktober 2010 kl. 21.45 (CEST)
replies: text: Motiveringen är att jag håller på att översätta de övriga listorna med, men den här blev klar först. Jag tycker inte att den hör in i artikeln om priset, där bör den information som jag nu lade in i prisartikeln stå. Den här handlar om vinnarna, inte om priset. Tanzania 4 oktober 2010 kl. 22.46 (CEST)
replies: text: :Jaha, men då så. Det var inte lätt att gissa att du ämnade omstrukturera hela artikelserien, å andra sidan kunde man inte gissa av vilken anledning jag gjorde mina redigeringar, men solen har ju också sina fläckar. --Isthmus 5 oktober 2010 kl. 01.23 (CEST)
replies: text: ::Nej det är helt lugnt :) Är en person med alldeles för många bollar i luften samtidigt, men de andra listorna skall snart bli klara också. Kör ett litet ryck med dem här nu under nobelperioden. Tanzania 5 oktober 2010 kl. 06.37 (CEST)
replies: text: ::: Jag gissar att du fortfarande (nio år senare) har alldeles för många bollar i luften. Jag kan dock notera att det ännu inte finns någon separat Lista över nobelpristagare i fysik, Lista över nobelpristagare i fysiologi eller medicin, Lista över nobelpristagare i litteratur eller Lista över mottagare av Nobels fredspris. Däremot finns Mottagare_av_Sveriges_Riksbanks_pris_i_ekonomisk_vetenskap_till_Alfred_Nobels_minne. I den här takten kommer väl du att få "din" listidé klar till cirka 2040. Tycker du att Wikipedia-läsarna ska vänta så länge? --Paracel63 (diskussion) 10 februari 2020 kl. 16.18 (CET)
replies: text: :::: Nu är infoga-mall infogad. Var god ta inte bort mallen förrän konsensus uppnåtts. Jag tänker personligen inte vänta 20 år eller ens 10 år till. Om de andra prisartiklarna kunnat klara sig på egen hand utan separa listartiklar de senaste tio åren, varför skulle denna inte ha kunnat göra det? Konsekvens är faktiskt en dygd väl värd att värna. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 10 februari 2020 kl. 16.28 (CET)
replies: text: :::::Angående diskussionen anno 2010… Jag tycker informationen om pristagarna passar utmärkt i artikeln om priset. Vi har artiklar om exempelvis länder där man beskriver rätt många olika saker, så det kan man även göra här – under rätt rubrik.--Paracel63 (diskussion) 10 februari 2020 kl. 16.34 (CET)
replies: text: :::::: Ett exempel på en lista över kemipristagare baserad på information i Wikidata finns i Sandlådan. Det är rätt glest med prismotiveringar på svenska, men för övriga data som , , ,  är de väl bara  som saknas i vissa fall.

text: ::::::--Larske (diskussion) 10 februari 2020 kl. 16.54 (CET)
replies: text: :::::::: en del motiveringar på svenska finns i den ej underhållna SPARQL endpointen Lista. Kanske läge att "hämta hem dom" innan allt ger upp T200668 - Salgo60 (diskussion) 16 februari 2020 kl. 12.56 (CET)
replies: text: ::::::::: Ja de motiveringarna borde nog stoppas in i Wikidata, helst med en . Även nobelprize.org verkar ha en del luckor för de svenska motiveringarna. Jag kompletterade din fråga med att lista även de engelska motiveringarna, se denna lista.
replies: text: :::::::::--Larske (diskussion) 16 februari 2020 kl. 13.27 (CET)
replies: text: ::::::::::Finns ett API som skall underhållas och som skall få Länkad data i version nästa enl. rykten. En fundering Finn Årup Nielsen hade var om motiveringen är CC-0. Tror jag skickade en fråga till gubbarna på Nobelprize.org för något år sedan men väntar på svar ;-) - Salgo60 (diskussion) 16 februari 2020 kl. 13.48 (CET)

text: ::::::: Okej…? Är det argument för att byta ut innehållet i artikeln mot "automatgenererad WD-information", låta göra detta även för övriga Nobelpris-artiklar eller för något annat? Eller har det något att göra med infoga-diskussionen ovan? --Paracel63 (diskussion) 10 februari 2020 kl. 17.30 (CET)
replies: text: :::::::: Nej det var inte så allvarligt menat och inte något färdigt förslag, mest en reflektion över din prognos(?) att det kan ta 30 år att skapa listartiklar om det görs manuellt och påminna om att just listor finns det idag hjälpmedel för att skapa och fylla. Jag borde nog ha gjort som du och avslutat mitt inlägg med

text: ::::::::Genom att hämta data från Wikidata kan man dra nytta av bidrag från många fler och för många fler.

text: ::::::::För information som är föränderlig kan man få listorna att uppdateras regelbundet, men även för statisk information kan man använda mallen  vid ett enstaka tillfälle för att få tabellen fylld. Sen kan man ta bort mallen. Listor över nobelpristagare är ett mellanting, där det mesta är statiskt men där det också årligen tillkommer nya rader i tabellen. Fast år 2010 fanns förstås inte Wikidata.

text: ::::::::--Larske (diskussion) 10 februari 2020 kl. 18.23 (CET)
 OK, då förstår jag lite bättre. Jag har just nu inte tid att skapa någon WD-baserad lösning, men sannolikt återkommer Tanzania eller någon annan med en konkret åsikt i själva flyttärendet. :-)--Paracel63 (diskussion) 10 februari 2020 kl. 19.08 (CET)
thread_title:  Förslag: infoga i [[Nobelpriset i kemi]] 

message: Ingen motstridig åsikt har inkommit ovan. Därför sammanfogar jag artiklarna. Förhoppningsvis har sammanfogningen lett till ett bättre sammanhang. Eventuella "artikelfogar" kan behöva putsas vidare något. Allt gott--Paracel63 (diskussion) 27 februari 2020 kl. 08.20 (CET)
thread_title: Infogning