Diskussion:ABC-klubben

message: Att klubben också bedriver underättelsetjänst var något helt nytt för mig. Det som är känt är väl den omfattande censur som bedrivs av styrelsen och dess representanter. Att de dessutom går in i slutna möten och skriver ut texter och distribuerar till obehöriga. Har man en kritisk fråga till någon i styrelsen, och ställer den frågan i klubbens interna konferenssystem så raderas den. Men underättelsetjänst har jag inte hört talas om. Jinge 6 februari 2005 kl.22.31 (CET)
replies: text: Från och till händer det att någon försöker ta bort (för klubben) obehagliga fakta i artikeln. ABC-klubbisterna är ett känsligt släkte. Men Wikipedia tystnar väl inte för det? /213.67.103.146 12 mars 2005 kl.16.28 (CET)
replies: text: :Det verkar även förekomma att anonyma användare lägger in kritik på sandlådenivå, och det tror jag varkgen gagnar Wikipedia eller ABC-klubben. Borde vi kanske låsa sidan några dagar och försöka få någon administratör att skriva ett utkast till version som passar "alla"? - Tournesol 12 mars 2005 kl.17.10 (CET)

text: Solrosen gör säkert ett gott arbete med Wikipedia. Men tilläggen och tillrättaläggandena är helt i enlighet med verifierbara fakta. Tyvärr...

text: "Min" Wikipediatext överensstämmer därför med god sed för uppslagsverket. Det tycker visst inte en och annan ABC-are om, men det kan inte få styra innehållet i den här artikeln. /213.67.103.146 12 mars 2005 kl.17.17 (CET)
replies: text: :För att minska risken att andra administratörer raderar kritik som kan uppfattas som obalanserad föreslår jag då att ni i anslutning till kritiken presenterar länkar till sagda verifierbara fakta. - Tournesol 12 mars 2005 kl.17.21 (CET)

text: Om inte solrosen tolerar att artikeln om ABC förbättras och utökas, föreslår jag att han håller sig borta från den. Den objektiva sanningen om abc är inte vacker, nämligen. /213.67.103.146 12 mars 2005 kl.21.22 (CET)
replies: text: :Vad har du som kan styrka denna "objektiva sanning" då? /ElGrillo 12 mars 2005 kl.21.26 (CET)
Är du medlem i klubben? Om inte, bli det så får du se med egna ögon.
Jag tycker det är litet märkligt att det inte får sägas att klubben saknar intern programutveckling utan snarare bara förvaltar datorteknik... Det är en stor skillnad mot hur det var för bara 10-15 år sedan. Likaså att medlemsantalet sjunker undan för undan. Fortsätter "utvecklingen" (avvecklingen kanske?) i samma takt som nu kan klubben knappast existera en bit in på 2010-talet. /213.67.103.146 12 mars 2005 kl.21.33 (CET)
thread_title:  Underättelsetjänst 

message: Föregående diskussion ska bort, eftersom sidan är under ombearbetning. Det SKA accepteras av vår lille Tournesol /212.247.89.70 /19 juli 2005 kl.08.20 (CEST)
replies: text: Jag tror inte någon anonym användare skall stolpa in här och förklara vad som SKA ske med en artikel det redigeringskrigats om. Argumentera däremot gärna för dig. Tournesol 19 juli 2005 kl.09.53 (CEST)
replies: text: :Vad är det för typer som inte låter en göra ändringar i den här sidan? Artikeln är dålig reklam för Abc och ska bli bättre och därför måste allt gammalt tas bort innan det nya kan komma in. Jag trodde wikipedia tillåter sånt. /212.247.89.70 19 juli 2005 kl.16.35 (CEST)
replies: text: ::Det är inte brukligt att radera diskussioner på svenska Wikipedia. Om en diskussion är avslutad blir den kvar på diskussionssidan. Möjligen arkiveras diskussionen på en undersida med tydlig hänvisning dit. Debatter via sammanfattningsrader anses inte som god etikett.

text: ::Vad gäller ändringar på den här sidan (jag gissar att det är artikelsidan och inte den här diskussionssidan som avses) har väl ingen hindrat det? Vissa formuleringar tidigare i år ansågs inte WP:NPOV och ändrades då i sin tur. Man kan undra vem som ändrar vad i sådana fall, hönan eller ägget.

text: ::När det gäller medlemskap i ABC-klubben är jag också med, men jag har inte märkt några av de misshälligheter som debatten ovan har handlat om. Om det finns anledning att nämna dem i artikeln, kan väl den som tycker det är viktigt göra ett förslag till en neutral beskrivning. I värsta fall kanske vi ska lägga in  eller  på sidan? /RaSten 20 juli 2005 kl.13.33 (CEST)
Äh, det är så tragiskt att en massa sabotörer ska få ge upphov till en fullständigt onödig diskussion. Alltså kan det mesta som skrivits här fimpas. Och det kan väl vi göra?
thread_title:  Diskussionen ska bort 

message: På grund av felaktigheter och irrelevans kommer listan över medlemsutvecklingen att tas bort från artikeln. Den kan i framtiden ersättas av korrekta uppgifter. 81.226.194.115 30 juni 2009 kl.21.43 (CEST)
thread_title:  Medlemsutveckling 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på ABC-klubben. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100328042936/http://www.abc.se/stadgar.html till http://www.abc.se/stadgar.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20101202232945/http://windows.abc.se/ till http://windows.abc.se/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100322193153/http://windows.abc.se/weblmsg/ till http://windows.abc.se/weblmsg/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 juni 2017 kl. 23.50 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade