Diskussion:Bajsmannen

message: Jag tycker inte denna artikel skall tas bort. Bajsmannen är ett välkänt fenomen, bland annat på Hultsfredsfestivalen. / CNB 30 juni 2005 kl.22.41 (CEST)
replies: text: HÅller med. Även jag har hört talas om bajsmannen. Men, skriv om... /Habj 30 juni 2005 kl.22.46 (CEST)
replies: text: :Jag får skylla på att jag inte vart i Sverige på flera år, än mindre på festival. :-) //Hvordan 30 juni 2005 kl.22.50 (CEST)
replies: text: ::Finns :Kategori:Klintbergare ? /RaSten 30 juni 2005 kl.23.19 (CEST)
replies: text: :::För att det ska vara en klintbergare måste det väl gå att bevisa att det inte är sant? //31 augusti 2005 kl.18.15 (CEST) BananWiki
replies: text: :::: Denna artikel MÅSTE redigeras av en mer insatt person. Att denna högst verkliga person är en vandringssägen är totalt fel. Många saker som andra personer har gjort har säkert tillskrivits "bajsmannen" men det finns ett original. Detta original har jag vid ett flertal tillfällen träffat och haft pratstunder med sedan 1988. Kalla inte en verklig person för vandringssägen.
replies: text: :::::Den behöver inte alls skrivas om av någon mer insatt person, för ämnet är så pass enkelt att det inte behöver förklaras pedagogiskt. Vad som behövs är referenser till exempelvis tidningsartiklar som tar upp Bajsmannen. - Tournesol 22 december 2007 kl. 09.51 (CET)
thread_title:  Välkänt fenomen 

message: Är verkligen ordet 'bajs' användbart i en seriös encyklopedi? Låt vara att 'Bajsmannen' kan vara en känd företeelse (trots att jag aldrig hört historien) men i texten bör ordet bajs bytas ut. --Rex Sueciæ 31 augusti 2007 kl. 01.09 (CEST)
replies: text: Höjer den språkliga nivån... --Rex Sueciæ 5 september 2007 kl. 23.52 (CEST)
Menar du att man ska skriva Fekaliemannen då?
Då vet ju ingen vem som menas.

text: Signera dina inlägg... Nej, det står "i texten bör ordet bajs bytas ut" (vilket redan är gjort). --Rex Sueciæ 26 september 2007 kl. 23.44 (CEST)
thread_title:  Fekalier och avföring 

message: Den enda referensen till detta nonsens är en hyllningssida till myten Bajsmannen. Radera. --212.214.213.48 30 december 2010 kl. 11.42 (CET)
replies: text: :Aftonbladet är ingen hyllningssida. Även om det är en känd myt kan den motivera till artikel, och det gör den definitivt. J 1982 13 februari 2011 kl. 02.30 (CET)
replies: text: ::: Känd?! Fernbom2 13 februari 2011 kl. 09.25 (CET)
replies: text: ::::Ja. J 1982 15 februari 2011 kl. 01.04 (CET)
replies: text: :::::Instämmer, Bajsmannen bör ha´en artikel oavsett om han är en myt eller en (alt. flera) verkliga personer. /FredrikT 15 februari 2011 kl. 11.20 (CET)

text: Problemet är fortfarande att jag inte känner igen den Bajsman, som var så omtalad. Det som nu är omtalat i artikeln är något annat... -- Lavallen 26 februari 2011 kl. 16.36 (CET)
Fenomenet ”Bajsmannen” är betydligt mer spritt (tyvärr) än några enstaka tokstollar på Hultsfredsfestivalen. På finska heter han ”Kakkamies” och på engelska ”The Phantom Shitter”. Den sistnämnda finns omnämnd i både boken och filmen Flight of the Intruder. /Kemikungen 28 februari 2011 kl. 17.36 (CET)

text: Då är väl frågan om artikeln ska handla om fenomenet bajsman i stort eller den svenska karaktär som enligt myten verkar heta Onkel och bo i Göteborg. -Laxskinn 28 februari 2011 kl. 23.47 (CET)
replies: text: :Är det bara jag som inte får källsidan att fungera? Och bor han i Göteborg? Vi får be honom dyka upp på nästa wikifika i gbg och bevisa sin existens, men det skulle väl vara egen forskning... --Niklas RDis-ku-tera 1 mars 2011 kl. 00.22 (CET)
replies: text: ::Kan inte Kissmannen också få en egen artikel? Det finns säkert myter om personer som urinerar på ett tokigt sätt också... Allvarligt talat, det har väl alltid dykt upp äckliga episoder med avföring inblandat i någon form. I varenda grundskola är det väl någon som drabbats av att någon skitit i en taklampa på dass, till exempel. Men att tillskriva dessa dumheter en "Bajsman" är väl bara fånigt? --212.214.213.108 1 mars 2011 kl. 16.56 (CET)
replies: text: :::Om du kan hitta verifierbara källor som visar att det finns en myt om en ”Kissmann” som är lika utbredd och långlivad som Bajsmannen, så var så god och sätt igång och skriv. /Kemikungen 1 mars 2011 kl. 19.26 (CET)
replies: text: ::::Tycker bara att det är tokigt att lite blandad koprofili skall hängas upp på en specifik "bajsman" som någon som känner någon kan ha träffat någon gång... Knappast värdigt en artikel. --212.214.213.108 2 mars 2011 kl. 09.56 (CET)
replies: text: :::::"Dassmannen", "Pendeltågsbajsaren" och "Lortmannen" nämns i Aftonbladets artikel. Det kanske kan vara nåt att skriva om? --212.214.213.108 3 mars 2011 kl. 11.22 (CET)
replies: text: ::::::Hittar du bra källor, så kör på. (AB tycker inte jag är en bra källa i ett fall som detta.) Vi har dock inte så många pendeltåg varken i Småland eller Ångermanland att jag hört om honom. -- Lavallen 3 mars 2011 kl. 11.48 (CET)
thread_title:  Radera skiten. 

message: Varför tog ni bort det jag skrev? Visst har jag skrivit mycket oseriösa inlägg men tråden jag länkade till på Flashback bekräftar ju det jag skrev?
// En som vet
replies: text: Inlägg på ett diskussionsforum kan inte klassas som trovärdig källa. Så av den anledningen raderades informationen. -- Tegel (disk) 17 februari 2015 kl. 15.13 (CET)
thread_title:  Vaarför?? 

message: Vad e detta egentligen? Jag trodde Wikipedia var ett seriöst uppslagsverk. Radera detta nonsens, jag ser inte relevansen i ämnet. Jag yrkar på att en väl etablerad och kunnig användare/administratör ser över detta. Lantgård (diskussion) 29 maj 2016 kl. 22.26 (CEST)
replies: text: Jag tycker absolut att det är en vandringssägen som är relevant för uppslagsverket Wikipedia utan att vara oseriöst. Jag är däremot förvånad över källäget, både på Wikipedia och när jag googlat.--LittleGun (diskussion) 30 maj 2016 kl. 07.07 (CEST)
thread_title: Radera — igen

message: Ska bajamaja-bilden tas bort? --90.224.200.175 1 november 2018 kl. 20.37 (CET)
replies: text: Det tycker jag är rimligt. Den illustrerar inte artikeln nämnvärt utan är nog bara inlagt av någon som tycker det är roligt att lägga in pyntiga bilder. - Tournesol (diskussion) 1 november 2018 kl. 20.44 (CET)
thread_title:  Ska bajamaja-bilden tas bort från sidan? 

message: För ungefär en månad sedan var jag på en tillställning i Göteborg med synnerligen blandad publik. Jag språkade där bl a en stund med en tämligen extrovert man i rastaflätor och shorts (trots att detta alltså var i början av januari). Jag hade då ingen aning om vem han var, men efteråt fick jag av ett flertal andra deltagare höra att det var "den legendariske bajsmannen". Självfallet blev jag nyfiken, och har därför ägnat mig åt tämligen grundlig research på nätet inkluderande att ha plöjt ett antal trådar på Flashback (den längsta på 82 sidor) och andra diskussionsfora, bloggar och liknande men även en del artiklar i vanliga dagstidningar och andra seriösare medier. Efter detta är min konklusion följande:
Med reservation för såväl diverse allmän mytbildning och tvivelaktiga andrahandsuppgifter samt för att epitetet "bajsmannen" av journalister och andra då och då även används om diverse andra personer (bl a en kille som drabbades av "löparmage" vid Göteborgsvarvet 2008 men ändå fullföljde loppet), så råder det ändå ingen tvekan om att den person som i de allra flesta fall avses med detta namn är en högst konkret, av många iakttagen och igenkänd gammal punkare, numera närmande sig de femtio, vilken alltsedan 80-talet utmärkt sig för diverse avföringsrelaterade upptåg vid olika musikfestivaler, och vars stora idoler är GG Allin och Onkel Kånkel. Han finns fångad både på bild och film (på YouTube finns t ex en video från en konsert där han ses i publiken, införande en WC-borste i munnen, men även inspelningar med ett könsrockband han var medlem i: "Binnike Bengt och RoyRövmuns orkester"), och hans riktiga namn och födelseår är känt av många som haft att göra med honom genom åren. Jag tänker inte lägga in dessa uppgifter här, men saxar ur en artikel (ur något slags digital lokaltidning/blogg från Hisingen) som, utan att hänga ut vederbörande explicit, ger en rätt bra sammanfattning av vad jag även i övrigt kunnat läsa mig till om personen ifråga bortom själva "festivalmyten": 
replies: text: Så – vad är då sant och riktigt om Bajsmannen?

text: Jo, han inte bara finns, han är relativt välkänd inte minst i göteborgska musik- och punkkretsar. Där går han under smeknamnet Onkel – så där har ni förklaringen på det felaktiga Onkel Kånkel-ryktet också [syftar på ett rykte att Bajsmannen och Onkel Kånkel skulle varit samma person]. Onkel anses vara en riktigt duktig gitarrtekniker, och jobbade i många år på en numera nedlagd musikaffär, Freddans, i Vasastan.

text: Han har i alla år burit i princip samma ”uniform”: långa blonda dreads, ofta iklädd en grön bomberjacka samt extremt trasiga/sönderskurna jeans. Punkare av det riktigt sjaviga slaget skulle man kunna säga. De som träffat honom säger unisont att han är en extremt trevlig prick.
Att, som vår artikel i nuläget gör, hävda att "Bajsmannen är en vandringssägen" (om än med en liten brasklapp i slutet av artikeln) är alltså uppenbart vilseledande. Samtidigt är ju mannen bakom epitet inte en "offentlig" person på ett sätt som riktigt motiverar en reguljär personartikel på wp, och därtill är många av de källor som skulle kunna användas för att verifiera uppgifterna om honom sådana som svwp i regel inte brukar acceptera som vederhäftiga. 
Så hur löser vi nu detta: att skriva om artikeln så att den inte vilseleder rörande bajsmannens existens, men samtidigt inte hänger ut privatpersonen bakom namnet och heller inte måste förlita sig på tvivelaktiga källor? /FredrikT (diskussion) 9 februari 2019 kl. 20.16 (CET)

text: Jag tycker inte det du skriver motsäger vad som står i artikeln. Många myter och vandringssägner kan ha en reell punkt som styrker och/eller varit ursprung. Vad vi skall göra är enkelt - skiva det som källor förmedlar och artikeln är väl källstödd och om ingen ny tillförlitlig källa tillkommer är artikeln OK som den är.Yger (diskussion) 9 februari 2019 kl. 20.27 (CET)
replies: text: :Jag tycker nog att nuvarande inledning är klart missvisande. Kanske skulle man i stället kunna skriva något i stil med "Bajsmannen är benämningen på en person som under en längre period från 1980-talet och framåt utmärkte sig för sitt provokativa uppträdande, ofta inkluderande olika tilltag med avföring, på olika musikfestivaler...". /FredrikT (diskussion) 9 februari 2019 kl. 20.32 (CET)

text: :Men som sagt: den verkliga knäckfrågan är för mig hur man belägger att det är en verklig person utan att samtidigt hänga ut vederbörande som privatperson. /FredrikT (diskussion) 9 februari 2019 kl. 20.35 (CET)
replies: text: ::Jag tycker inte du har källstöd för din skrivning, medan det finns ett gott källstöd för det som står nu. Yger (diskussion) 9 februari 2019 kl. 20.58 (CET)
replies: text: :::Det är klart att det inte finns källstöd för sådan formulering i nuvarande artikel, men det, kan jag intyga, är något som går att tillföra källor på. Problemet är att kunna göra det utan att "säga för mycket" om personen ur ett integritetsperspektiv. Å andra sidan kan ju vem som helst googla fram samma uppgifter som jag gjort... /FredrikT (diskussion) 9 februari 2019 kl. 21.22 (CET)
replies: text: ::::Ingen uthängning är nödvändig hur man än gör. Men, det är en hönan-eller-ägget-fråga, eller perspektiv om man så vill. Antingen är det en vandringssägen som sedan smetat (f'låt) av sig på den namngivna personen och dennes göranden och låtanden, eller så är det den namngivna personens göranden och låtanden som gett upphov till vandringssägnen. Personligen lutar jag åt det förstnämnda, det finns inget absolut källstöd för det ena eller det andra. Så man kan skriva artikeln ur båda perspektiven. Min uppfattning beror på att dels hörde jag myten långt innan jag hörde talas om den utpekade och vad denne hade gjort, och det var inte alls lika grovt som myten, och dels för att myten finns även utomlands (åtminstone Australien, USA och England, nu rör sig svenska festivalbesökare sig även där, så visst). Men det är därför jag vill påstå att det är en myt, trots att det finns en verklig person i Sverige som fått det epitet och "utsetts" till bajsmannen för att han gjort väldigt äckliga saker.--LittleGun (diskussion) 10 februari 2019 kl. 09.30 (CET)
replies: text: :::::Ok, den internationella spridningen kände jag inte till. Det känns som att man i så fall skulle behöva dela upp artikeln i två avdelningar, dels en som behandlar det generella fenomenet/myten och en som belyser det faktum att epitetet i Sverige trots allt primärt är kopplat till en faktisk person. /FredrikT (diskussion) 10 februari 2019 kl. 15.18 (CET)

text: :::::PS Och så får man väl även lägga in en rad eller två om den rätt omskrivna statyn med samma namn:    ! /FredrikT (diskussion) 10 februari 2019 kl. 15.27 (CET)
replies: text: :::::: I senaste avsnittet av Henrik Möllers podd "Udda ting" intervjuas en person som säger sig vara Bajsmannen. Avsnittet handlar om Onkel Kånkel, men den intervjuade nämner att Bajsmannen är ett koncept och att det är han och ytterligare en person som "är" Bajsmannen. Jag är av samma uppfattning som FredrikT att det behövs några rader om den konkreta personen som härjat på festivaler och konserter. /Ariam (diskussion) 12 mars 2019 kl. 14.52 (CET)
replies: text: :::::::Jag måste också säga att jag tycker att den enda källa vi har till artikelns ingress och huvudtes (att Bajsmannen är en vandringssägen) känns rätt svag: den består bara av något slags mycket kort sammanfattning av ett gammalt elevarbete på Södertörns högskola. Då finns det nog betydligt fler källor på att Bajsmannen i huvdsak syftar på en faktisk person. /FredrikT (diskussion) 12 mars 2019 kl. 16.51 (CET)
UPPDATERING: Nu har det definitivt tillkommit en vederhäftig källa till den verklige Bajsmannens existens:  /FredrikT (diskussion) 18 augusti 2021 kl. 16.22 (CEST)
thread_title:  Ett dilemma - hur korrigera artikeln utan att hänga ut berörd person?