Diskussion:Enhet (parti)

message: Ideologin är långt ifrån humanism. Det är mycket om andlighet och de verkar ha fått inspiration från bibeln. --212.247.27.49 6 januari 2007 kl. 21.22 (CET)
replies: text: Vilket väl inte direkt står i motsättning till det ganska luddiga begreppet humanism? --ɐbuı1ɟ 23 februari 2009 kl. 06.43 (CET)
replies: text: :Leta reda på era källor, så vi kan använda det i artikeln! (Annars är diskussionssidan inte till för tyckande, använd Facebook eller något forum för att dryfta åsikter!) Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 30 september 2015 kl. 11.56 (CEST)
replies: text: ::Riktad till mig och den oregistrerade användaren uppfattar jag kommentaren som snusförnuftig. Alla källor är inte lika goda, och att diskutera begrepps innebörd och lämplighet är av vikt för att avgöra vilken information som tas med i artikeln och hur den presenteras. Läst som en allmänt riktad upplysning... visst. Annars säger jag detsamma åter, till Rursus. (Facebook är ett svinigt företag, använd inte den sajten.. är ytterligare en åsikt, för övrigt). flinga 18 april 2017 kl. 01.54 (CEST)
replies: text: :::Här finns en sida som tar upp en del uttalanden som partiets ordföranden har gjort. Tycker det bekräftar bilden av ett oseriöst parti. http://enhet.org/var-ar-partiet-enhet-pa-vag-nu/Svensson80 (diskussion) 17 maj 2017 kl. 09.14 (CEST)
thread_title:  Långt ifrån humanism 

message: Wåhlström har varit sjuk, lite osäkert hur det ligger till... --Mats33 8 april 2011 kl. 01.21 (CEST)
thread_title:  Wåhlström sjuk 

message: Har sökt men ej hittat någon större kritik. Om/när det kommer så kan ju det dock bli ett eget stycke, förslagsvis längst ner. --Mats33 (disk) 12 juli 2013 kl. 03.55 (CEST)
replies: text: hittade detta. http://enhet.org/
thread_title:  Har ej hittat kritik...  

message: Tog bort fler källor behövs-anmärkningen, eftersom det numera finns ett antal källor. --Mats33 (disk) 28 juli 2013 kl. 00.05 (CEST)
thread_title:  Källor 

message: Det verkar som om detta är ett lite extremt parti som bland annat är för olika sorters bluffmedicin. Det framgår inte av presentationen. Detta är ett "udda" parti. Men jag har inte tillräckligt tid för att formulera en lämplig text. Men det borde göras. Nuvarande text är lite missvisande.
replies: text: Nej, men så får man inte göra i en uppslagsbok!! Uppslagsböcker skall vara åsiktsneutrala. Läsaren får själv avgöra om partiet är extremt eller inte. Att det förespråkar acceptans av alternativmedikamenter kan skrivas, och man kan också säga att dessa alternativmedikamenter har kritiserats som verkningslösa av [si-och-så-medicinsk auktoritet] med källhänvisning – detta är det korrekta sättet att skriva så att läsaren själv får avgöra. För övrigt tycker jag personligen att Enhet inte är ett extremt parti, det är bara flummigt. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 30 september 2015 kl. 11.53 (CEST)
thread_title:  Extremt parti 

message: Jag har fått intrycket av att Enhet är ett grönt parti. Om detta är sant, så bör det framgå mer i introduktionen. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 30 september 2015 kl. 11.48 (CEST)
replies: text: Det är ett holistiskt parti, vilket innefattar världen och dess invånare i sin helhet, oavsett art och form, så jag tycker nog att det framgår ganska väl i inledningen. Det blir kanske något missvisande om man specifikt lyfter fram miljöengagemanget, för det är väl något merparten av partier i denna tid gärna vill framhäva.--Bemland (diskussion) 30 september 2015 kl. 16.23 (CEST)
thread_title:  Framhäva miljö mer? 

message: Av blogg etc framgår att det varit ett extra årsmöte i oktober 2016, präglat av stort tjafs efter ett ännu tjafsigare årsmöte i april. Och nu förs det in uppgifter om ny språkrör som inte stämmer med beslutet i oktober, och inte finns dokumenterat på webb, facebook eller pressmeddelande. Det luktar för mig en förening i upplösningstillstånd. frågan är om artikeln borde sågas ner till en kortkort sak, för frågan är om det stämmer och är relevant något om deras program etc.Yger (diskussion) 17 april 2017 kl. 11.26 (CEST)
replies: text: Ordet tjafsigt kanske är lite väl värderande. Jag läste blogginlägget där det framkom "osäkerhet om föreningspraxis inom vissa områden, bland annat om hur kvalificerad majoritet beräknas. De misstag som skedde rättades till, delvis under årsmötets andra dag och delvis efter årsmötet." I övrigt har jag inte lyckats hitta några bevis, eller något stöd, för att partiet skulle vara i upplösningstillstånd. Några referenser till de tre sista rubrikerna under rubriken partiprogram, hade dock varit önskvärt. Men jag kan inte instämma i att artikeln bör "sågas ner till en kortkort sak". Eventuellt att stycken som saknar källor mallas.  DavidIvar (diskussion) 17 april 2017 kl. 21.56 (CEST)
replies: text: :Partiet finns i högsta grad kvar. Jag har förhört mig direkt med partistyrelsen: Partiet är i sin ordning med vissa frågor som har retts ut under förra året, och en viss omstrukturering ska pågå som förberedelse inför kommande valrörelse. Inga dramatiska nya händelser således och partiet är i högsta grad kvar som tidigare. Några direkta artikeländringar ska därför inte behövas. Dyker något annat nytt konkret upp framöver får det hanteras då utifrån tydliga källgrunder. Nuvarande språkrör står under "Kontakt" på deras hemsida.--Bemland (diskussion) 18 april 2017 kl. 04.17 (CEST)
replies: text: ::Dock verkar partiet skakats av interna stridigheter och tappat stora delar av sina medlemmar, och ev också ändrat sitt program och inriktning. Så jag tycker artikeln är lite missvisande, men utan bra källor är det svårt skriva om den, men jag förordar ändå en nedskärning till stubbe.Yger (diskussion) 15 maj 2017 kl. 21.38 (CEST)
replies: text: :::Ja, visst har det förekommit åsiktskonflikter och falangbildningar i detta såväl som alla andra partier utan undantag ("politik är att vilja", som bekant), och det kan vi gott tillägga något om i artikeln, men att för den skull skära ned till en stubbe kan jag inte se något relevant och konstruktivt i, för då bör samma göras med alla andra partiartiklar också. En viss mängd nya medlemmar strömmade till partiet i samband med nya kampanjer inför "supervalåret" 2014, men som så lätt sker med snabbt tillkomna nya medlemmar i föreningslivet och politiken tillkom också människor med andra viljor och planer, varför mycket oro uppenbarligen uppstod och fraktionering och uteslutningar ägde rum (enligt de givna uppgifterna) och efter valet lämnade efterhand vissa grupper partiet eller uteslöts, det är heller inte ovanligt, framför allt i mindre eller nyare partier. Vi måste ju dock utgå från vad det existerande partiet (för det finns ju bara ett Enhet) publicerar som officiellt partiprogram etc och det är ju vad artikeln beskriver. Sker mer radikala ändringar kan artikeländringar göras då, baserat på referenser. Inga uppgifter jag har fått visar på att partiet inte är det som sägs och förbereder för valkampanjen. Att sedan vissa oegentligheter sägs ha skett inom ledningens hanteringar av oron är också oklart men möjligt (alltid svårt att veta precis vad/hur utan alla parters versioner), men låt oss vänta och se om den vidare utvecklingen av partiets verksamhet.--Bemland (diskussion) 16 maj 2017 kl. 00.13 (CEST)
replies: text: ::::Det bör absolut skrivas någonting i texten om den splittring som skedde i partiet 2015. Det innebar ju att medlemsantalet sjönk från ca 1200 som mest till ca 400 medlemmar. Ingen lite splittring alltså... Dessutom bildandet två nya partier i splittringen av personer som lämnade Enhet. Det ena heter Helhet och finns här: http://helhetspartietsverige.se/. Det andra heter Horison och verkar inte ha ngn extern hemsida ännu men finns på Facebook med en sida och en öppen grupp: https://www.facebook.com/groups/550890128433233/?fref=ts. Partiet är också registrerat vad jag kan se: http://www.allabolag.se/8025064752/partiet-horisont. Medlemsantalet i Enhet är inte längre de 1100 som uppges utan uppskattningsvis ca 400 st. Möjligen ännu lägre nu. Uppgiften om ca 400 st läste jag i deras verksamhetsberättelse från förra året som då låg ute på deras egen hemsida bland andra dokument inför deras årsmöte. Ska se om jag kan hitta länken dit.Svensson80 (diskussion) 16 maj 2017 kl. 10.18 (CEST)
replies: text: :::::Ja vi skall inte ha med alla bråkturer, det brukar vi undvika, men om de går att dokumentera ett stort tapp bland medlemmar så ser jag det som relevans fakta.Yger (diskussion) 16 maj 2017 kl. 10.26 (CEST)
replies: text: :::::: Helhetspartiet, ett försök till uppstart av ett nytt parti med liknande inriktning, är väl nedlagt? Angående tappet av medlemmar och konflikterna internt 2015 så... antar jag att det behövs ordentliga källor för att det skall kunna nämnas. --Mats33 (diskussion) 30 maj 2017 kl. 16.00 (CEST)
replies: text: :::::::Tror inte att de lagt ner partiet men det verkar som att de har lagt sitt arbete på is och inte tänker ställa upp i valet. Deras hemsida är nedlagd ser jag och de skriver i sin grupp på Facebook: "HelhetsPartiets medlemmar har haft en omröstning angående vårt fortsatt arbete och hur det skall genomföras. Detta med hänvisning till att det varit ett väldigt lågt intresse för att fysiskt gå med i partiet samt att bidra till motioner och styrdokument. Detta har lett till att det bara varit ett fåtal medlemmar som gjort allt arbete med risk för att gå in i vägen. Vi har även en hel del fasor för hur det ska gå att få ihop ett politiskt alternativ som inte skulle bli korrupt om det väl tog sig in i riksdagen, vilket vi anser att våra politiker och våran politik inte är redo för i dagsläget. Därför har, efter en omröstning, beslutats att vi tills vidare skall fortsätta som en gräsrotsrörelse. Detta med hänvisning till att vi behöver fler aktiva medlemmar som sprider budskapen. Vi hoppas att HelhetsPartiets visioner och stadgar skall få slå rot i det svenska samhällets medvetande, innan vi beger oss in i regeringskansliets salar".Svensson80 (diskussion) 30 maj 2017 kl. 18.46 (CEST)
replies: text: :::::::::: Helhetspartiet är i vilket fall betydligt mindre relevant än Enhet. De senare har ju ställt upp i många val... --Mats33 (diskussion) 3 juni 2017 kl. 15.59 (CEST)
thread_title:  Finns det kvar? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Enhet (parti). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160809042818/http://www.val.se/det_svenska_valsystemet/partier/lista_registrerade_partibeteckningar/kontaktuppgifter.html till http://www.val.se/det_svenska_valsystemet/partier/lista_registrerade_partibeteckningar/kontaktuppgifter.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 9 mars 2018 kl. 08.08 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Denna artikel är nu (12 mars 2018) så nedslaktad och tillintetgjord att den inte fyller någon funktion längre. Ska detta "kalhyggesbeteende" kallas NPOV så vet jag inte vad neutralitet är längre. Då den inte ger läsaren någon som helst meningsfull kunskap om ämnet kan den lika gärna raderas helt.--Bemland (diskussion) 13 mars 2018 kl. 02.04 (CET)
replies: text: Jag delar inte uppfattningen att nuvarande version är så innehållslös att artikeln lika gärna kan raderas. Jag anser dock att "nedslaktningen" var väl radikal. Ett principiellt samtal med detta parti som exempel förs på Bybrunnen. Tostarpadius (diskussion) 13 mars 2018 kl. 07.58 (CET)
replies: text: :Jag tittade på den senaste versionen före "slakten". Vilken kökkenmödding...    Le Lapin Vert Jag är en liten morot 13 mars 2018 kl. 16.55 (CET)
replies: text: :: Är det detta som avses med "nedslaktningen"/"slakten"? --Allexim (diskussion) 13 mars 2018 kl. 21.50 (CET)
replies: text: :::Ja, begreppet nedslaktning får stå för mig, men det är det som avses. Från beskrivande substans till svårbegripligt "kalhygge". Men smak och önskemål är, som bekant, olika för var och en. Det som ses som rikedom för en ses uppenbarligen som"kökkenmödding" för en annan. Jag skulle i alla fall inte begripa vad partiet Enhet handlar om utifrån befintlig "budgetversion".--Bemland (diskussion) 14 mars 2018 kl. 00.45 (CET)
replies: text: :::: Som den förmente "slaktaren": jag anser att Enhet kan finna kvar som uppslagsord, men att värna de mängder med obelagda uppgifter, samt rent skönmåleri, ser jag ingen som helst nytta med. Därtill agerar uppslagsordet i princip reklamskrift för partiet, med flera texterstycken utan källor (och de flesta endast källbelagda med referens till partiets egna, mångordiga och flersidiga texter) exempelvis: "Partiet grundades 6 april 1990 av Ulf Wåhlström som en banbrytande partirörelse genom sin annorlunda andliga grundform." Inte bara det faktum att det är utan källa gör föregående stycke problematiskt, det är långt från neutralt skrivet.Lotharingen (diskussion) 16 mars 2018 kl. 12.18 (CET)
replies: text: :::::Exemplet ovan härstammar från den i stycket angivna källan från tidningen "Mirakelnytt", där det står: "Ulf Wåhlström startade världens första andliga politiska parti Enhet den 6 april 1990." Huruvida det kan vara det första världen kan jag omöjligt överblicka, men det är veterligen det första andligt baserade partiet i Sverige (Kristdemokraterna härrör till en religion vilket skiljer sig från nyandlighet, men vi censurerar väl inte bort den kristna kopplingen till det partiet?). Därför valde jag att formulera det så i stället, då de alltså är banbrytande inom denna speciella form och inriktning. Jag kan inte se vad som skulle vara fel med den korrekta informationen, mer än att det möjligen kan irritera inriktningens "icke-sympatisörer"? Varför ska då sådan sorts information inte få vara tillgänglig för läsarna? Vari består det upprörande? Vad gäller källor rör det sig här inte om partiets egna skrifter utan en fristående organisations verksamhetstidning. Partiet har uppenbarligen idag också valt att tona ner denna andliga inriktning och beskriver själv inte mycket om sin bakgrundshistoria, då de väl vill "bredda" sin profil från en ursprunglig "smalare" idealvision till en mer samhällsfokuserad form inför förra valet; något som sedan uppenbarligen skapat slitningar och splittringar, då nya grupper av medlemmar tillkommit med andra ideal. Varför skulle inte den förklarande historiken få vara med i denna artikel – och vem ska avgöra vad som "får" eller "inte får" stå med om ett partis beskrivning? Det kan ju vara lika "oneutralt" att ta bort information som att tillföra den, beroende på vad det rör sig om. Och vad gäller källor kan vi ju rimligen inte ha samma källangivelser efter varenda mening i ett löpande stycke, det får väl vara någon måtta på kravens rimlighet. Denna typ av nättexter brukar ju numera ligga på scrollsidor, men i de fall paginering eller kapitelindelning föreligger i källtexterna kan man naturligtvis ange det i resp fotnot, om det är det som är det stora bekymret. Men det är just därför jag har tagit upp denna partiartikelfråga principiellt på Bybrunnen, för det behövs ordentliga, genomgående mallar som är lika för alla partiers artiklar. Det är ju trots allt en demokratisk fråga också, inte bara artiklar om vad som helst.--Bemland (diskussion) 17 mars 2018 kl. 03.38 (CET)
thread_title:  "Neutralt" nedslaktad artikel redo för radering?  

message: Vad menar partiet med det, studierna vid universitet och högskolor är ju gratis. Menar de att de som studerar där ska få sina levnadskostnader täckta av samhället? Hyperboré (diskussion) 21 mars 2018 kl. 15.44 (CET)
thread_title: Gratis studier vid universitet!

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Enhet (parti). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20180104073032/https://enhet.se/pages/viewTalespersoner.php?role=6 till https://enhet.se/pages/viewTalespersoner.php?role=6
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20180104073032/https://enhet.se/pages/viewTalespersoner.php?role=6 till https://enhet.se/pages/viewTalespersoner.php?role=6
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20180104073032/https://enhet.se/pages/viewTalespersoner.php?role=6 till https://enhet.se/pages/viewTalespersoner.php?role=6
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 31 maj 2018 kl. 22.12 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Det ser ut som någon av partiets anhängare skrivit om artikeln den senaste tiden. Den ser ut som reklam för partiet. Den borde ses över--Bruno Rosta (diskussion) 8 juli 2018 kl. 17.04 (CEST)
replies: text: Ja. Här en länk till mer kritisk information om partiet som kanske skulle vara bra att referera till för att få en balans.

text: https://www.facebook.com/profile.php?id=100069012526137 Svensson80 (diskussion) 4 oktober 2022 kl. 11.03 (CEST)
thread_title:  Reklam?