Diskussion:Makarskas riviera

message: Borde inte denna artikel heta Makarskarivieran alternativt Makarskas riviera? Makarska riviera är väl ändå särskrivning och ”dålig svenska”? Vi skriver t.ex. italienska rivieran, inte Italien riviera. (Om Stockholm hade haft en riviera hade väl denna kallats för Stockholmsrivieran alternativt Stockholms riviera. Inte Stockholm riviera? Ja, ni förstår säkert vad jag menar.) För att komplicera saken något verkar svensk media och press (efter att ha googlat) anammat denna särkskrivning. Vad anser ni? --Tromber 27 juli 2011 kl. 19.13 (CEST)
replies: text: Håller med dig. Tror att det kan röra sig om ett missförstånd att man man tror att  -ska i Makarska är samma slags -ska som i italien'ska inte att orten i sig heter Makarska utan att den skulle heta Makar, då hade Makarska rivieran varit rätt. Det är dock ett problem om vi inte har något etablerat namn på svenska. Då är det nog bättre att använda originalspråk som uppslagsord och sen skriva "Makarskas riviera" i en parantes i själva artikeln. / Elinnea 27 juli 2011 kl. 19.26 (CEST)
replies: text: :Ja, eller så är det bara en dålig översättning från den engelska artikeln. Vad exakt menar du med att använda "originalspråk som uppslagsord och sen skriva (...)"? Tycker du att nuvarande artikelnamn bör kvarstå eller bör vi flytta den? --Tromber 27 juli 2011 kl. 19.42 (CEST)
replies: text: ::"Makarska rivieran" ger 115000 träffar mot 117000 för "Makarskas riviera" på Google. "Makarskarivieran" ger bara 770 träffar. I brist på bättre underlag verkar Makarskas riviera vara mest pommf och dessutom korrekt svenska. Edaen 27 juli 2011 kl. 20.19 (CEST)
replies: text: :::Det är just en korrekt svensk benämning vi borde eftersträva. Tyvärr är särskrivningar av rivierans namn vitt utbredda i svensk press så jag är inte förvånad över antalet träffar på Google. Jag kan ställa mig bakom att artikeln flyttas till Makarskas riviera. --Tromber 27 juli 2011 kl. 20.33 (CEST)
replies: text: ::::Artikeln är nu flyttad. --Tromber 27 juli 2011 kl. 20.36 (CEST)
replies: text: :::::Vad jag menade var att om det inte finns ett etablerat namn på svenska så bör man, hellre än att hitta på en egen svensk översättning, använda lokalspråkets benämning. Vi skriver ju t.ex inte "Stora Ben", "Brandenburgporten", "Mahalgraven" (utan Big Ben, Brandenburger Tor och Taj Mahal). / Elinnea 27 juli 2011 kl. 22.33 (CEST)
replies: text: ::::::Okej, jag förstår. I det här fallet finns det ett etablerat svenskt namn som används i stor utsträckning i turistsammanhang. Tyvärr är det så att det etablerade svenska namnet (av olika anledningar) är en särskrivning varpå en korrekt skrivning av namnet på Wikipedia borde vara bra. Eller har jag fel? Det kroatiska namnet, Makarska rivijera (i översättning Makarskarivieran) eller Makarsko primorje används mig veteligen inte speciellt ofta i svenskan. --Tromber 28 juli 2011 kl. 15.48 (CEST)
replies: text: :::::::Väldigt märkligt fall. Ska man vara strikt principiell ska vi ju enligt wp:pommf och verifierbarhetskravet gå på den variant som används (mest), hur tokig den sen än är. Nu ser jag att jag läste fel och att den korrekta benämningen faktiskt vann på google, vilket ju gör fallet något mindre knepigt. (Hade den grammatiskt normalare varianten inte förekommit hade det varit mycket knivigare)... Har väl alltså inget mer att tillägga. --flinga 29 juli 2011 kl. 03.15 (CEST)
replies: text: ::::::::Grundregeln i den här typen av konstruktioner är att använda genitiv-s, dvs Makarskas riviera. Men om ortsnamnet slutar på vokal och om det är fråga om ett uttryck med tydlig namnkaratär så kan man skriva utan s. Exempel på detta är Huddinge kommun, Lidingö kyrka, Solna centrum. Om detta är frågan om "tydlig namnkaraktär" är jag inte helt säker på, men det verkar rimligt att man även skulle kunna skriva Makarska riviera. Det är i vart fall inte fråga om någon särskrivning, även om Makarskarivieran också är en rimlig namnform. --Kildor 31 juli 2011 kl. 15.49 (CEST)
thread_title:  Artikelns/rivierans namn!?