Diskussion:Köpenhamns metro

message: Då de flesta övriga tunnelbanesystem står under namn som Madrids tunnelbana och Berlins tunnelbana och inte som Madrids metro eller Berlins U-Bahn borde även Köpenhamns tunnelbana göra det. /Plufs 190 10 februari 2009 kl. 20.02 (CET)
replies: text: Det tycker jag låter rimligt. GhostRider ♠ 10 februari 2009 kl. 20.03 (CET)
replies: text: :Det har redan flyttats en gång den 2 april 2007 från Köpenhamns tunnelbana till Köpenhamns metro, dock utan diskussion som det verkar. Läs förresten Diskussion:Helsingfors metro om ungefär samma sak. --BIL 10 februari 2009 kl. 22.54 (CET)
replies: text: ::Det här var ingen lätt fråga. Exemplet med Helsingfors skiljer lite grann, eftersom vi där har finlandssvenskan att ta hänsyn till.

text: ::Metro känns som ett mellanting mellan ett begrepp och ett namn. Men tunnelbana får nog anses vara det etablerade begreppet föf företeelsen, vilket talar för namnet Köpenhamns tunnelbana. Men metro förekommer faktiskt i svenskan i vissa fall, och en googlesökning ger ungefär lika många träffar på Köpenhamns tunnelbana och Köpenhamns metro. Fördelen med det senare är ju att det faktiskt heter Metro i Köpenhamn. Om man jämför med t.ex. Berlin och London så känns det mer uppenbart att man hellre bör använda ordet tunnelbana, istället för att namnge artiklarna Berlins U-Bahn eller Londons Underground. Däremot känns ursprungsnamnet Docklands Light Railway mest naturligt, även fast motsvarande namgivning borde vara Docklands högbana (eller varianter med lättbana, snabbspårväg osv). Med andra ord är jag väldigt kluven i den här frågan, men lutar en aning åt namnet Köpenhamns tunnelbana. --Kildor 11 februari 2009 kl. 18.13 (CET)
replies: text: :::Jag tror att om vi skriver Köpenhamns tunnelbana så är det inga tveksamheter om vad som avses. Ghostrider ♠ 11 februari 2009 kl. 18.30 (CET)

text: Precis som för fallet Helsingfors bör man givetvis använda det begrepp som svenskspråkiga använder för företeelsen. Jag, som använder Köpenhamns Metro dagligen (nåja, lite drygt fem dagar i veckan i alla fall), säger när jag talar svenska aldrig någonsin "Köpenhamns tunnelbana". Ingen enda jag känner har någonsin kallat det så. Förslaget att döpa om metron till tunnelbana, när den dessutom inte är en tunnelbana i någon formell mening - inte mera än vad Citytunneln, som ju också går i tunnel under tätbebyggda stadsdelar, är - det är ju ett rätt förvånande, tycker jag. De som talar danska, norska eller finlandssvenska döper ju normalt inte om Stockholms tunnelbana till Stockholms Metro heller.

text: Beckmans 12 februari 2009 kl. 00.15 (CET)
replies: text: :I och för sig kallas Stockholms tunnelbana för Metro på engelska, finska, franska, nederländska, spanska wikipedia och något liknande på ryska och italienska, så det sista argumentet föll, även om den på danska och norska wikipedia heter tunnelbane. --BIL 12 februari 2009 kl. 00.48 (CET)

text: :Det är inget snack om att Metro är en tunnelbana. Det är inte tunnlarna som är avgörande utan hur systemet är utformat och hur trafiken bedrivs. Citytunneln är en järnväg. Din jämförelse med danska och finska förstår jag inte heller. Även fast man på dessa språk ofta refererar till tunnelbanan så översätter man ofta tunnelbana på andra språk. T.ex. heter det ofta Stockholm Metro på engelska. Formen Köpenhamns tunnelbana förekommer ofta, bland annat här:     , många gånger omväxlande med Köpenhamn(ska) metro(n). Det finns naturligtvis många bra skäl att namnge artikeln Köpenhamns Metro. Men det är inte helt uppenbart vilket namn man bör välja. --Kildor 12 februari 2009 kl. 00.55 (CET)
replies: text: ::Straw men imponerar inte på mig. Menar du att det finns skäl att inte använda "det begrepp som svenskspråkiga använder för företeelsen"?

text: ::Bör vi bortse från att danska, norska och finlandssvenska är närmre besläktade språk än engelska, franska och finska?

text: ::Beckmans 12 februari 2009 kl. 01.17 (CET)
replies: text: :::Det verkar som att det finns två begrepp som svensksspråkiga använder för företeelsen. Annars hade vi inte behövt ha den här diskussionen. --Kildor 12 februari 2009 kl. 09.11 (CET)
replies: text: ::::Jag skulle tro att skåningar som åkt Köpenhamns anläggning mer än Stockholms dito kallar den Metron, för det skyltas det. Medan stockholmare säger tunnelbana av gammal vana. Jag är Göteborgare och har inte vana av dem. Googling antyder att tunnelbana är vanligare än metro på svenska avseende Köpenhamn, men det är svårtolkat för det finns en tidning och andra varumärken "metro". "Beckmans" verkar vara skåning som ofta åker i Köpenhamn. --BIL 12 februari 2009 kl. 10.07 (CET)
replies: text: :::::Måhända har svenskspråkiga som har erfarenhet av Metron i Köpenhamn ett annat språkbruk än tidningsredaktörer i Stockholm. Och vad ska då Wikipedia göra? Vilka kan förväntas vara läsare av en wikipedia-artikel i detta ämne? Vad är POMMF för läsaren? Vilket ord bör Wikipedia leda läsaren mot att använda om läsaren ska tala med någon annan om Metron? Lurar vi inte läsaren om vi leder denne i riktning mot att använda termen Tunnelbanan vid ett besök i Köpenhamn?

text: :::::/Olofsson 12 februari 2009 kl. 13.52 (CET)
replies: text: ::::::NE har i alla fall valt att döpa sin artikel till "Metron i Köpenhamn". Man får ungefär lika många google-träffar på båda begreppen. Jag tycker att argumenten väger svagt över till "Metros" fördel. Ingen lär i vilket fall missförstå vad som avses.

text: ::::::andejons 12 februari 2009 kl. 14.34 (CET)

text: ::::Med andra ord kvarstår argumentet att danskar, norrmän och finlandssvenskar inte döper om Tunnelbanan till Stockholms metro?

text: ::::Då blir frågan: Vilken läsare är det vi vill bry oss om? Den som känner till Tunnelbanan eller den som tycker det vore översittaraktigt att döpa om Metron?

text: ::::/Beckmans 12 februari 2009 kl. 15.07 (CET)
replies: text: :::::Jag har tyvärr lite svårt att förstå vad du menar. Vad norrmän, finnar och danskar gör är väl ungefär lika relevant som vad tyskar och engelsmän gör. Artiklars namngivning på Wikipedia grundar sig på principen om minsta möjliga förvåning. Vi ska välja det namn som de flesta svenskspråkiga kan förvänta sig att den här artikeln ska ligga under. Av allt att döma så verkar både Köpenhamns tunnelbana och Köpenhamns metro vara vanligt förekommande. Vi kan då välja att namnge artikeln efter vad systemet faktiskt heter (metro), eller att namnge den på samma sätt som andra liknande artiklar (tunnelbana). Jag har ingen stark åsikt för något av alternativen. I någon bemärkelse så skulle det kanske vara vettigare att välja mellan Metro (Köpenhamn) eller Köpenhamns tunnelbana. Det första alternativet är namngivning utifrån ämnets riktiga namn (med ett särskiljningstillägg), och det andra alternativet är en beskrivande namngivning (Metro är tunnelbanesystemet i Köpenhamn; således Köpenhamns tunnelbana). Köpenhamns metro blir ett slags mellanting. På något sätt kanske detta "problem" liknar namngivningen av t.ex. Buckingham Palace och Slottet i Versailles. --Kildor 12 februari 2009 kl. 16.02 (CET)
replies: text: ::::::Man kan ju så klart tycka olika, men vi är uppenbarligen minst ett par stycken som tycker att det är en stor skillnad mellan vad engelsmän eller finnar gör jämfört med vad finlandssvenskar och danskar gör. Förklaringen ligger inte bara i det tätare utbytet av kontakter mellan oss som talar skandinaviska språk, utan främst i att våra språk är ömsesidigt begripliga för varandra.

text: ::::::Själv hade jag förväntat mig att svenskspråkiga wikipedia-artiklar om Metro skulle ha namn som Metro (Paris), Metro (Moskva), Metro (Helsingfors), Metro (Köpenhamn). Men det beror såklart på språkbruket i min omgivning, och det finns givetvis andra som skulle ha andra förväntningar. Men vi måste ju försöka oss på att göra någorlunda kvalificerade gissningar: Vad är bäst för den tänkte läsaren/användaren av Wikipedia?

text: ::::::/Olofsson 12 februari 2009 kl. 16.17 (CET) [som i övrigt önskar påminna om mina frågor kl 13.52 ovan]

text: ::::::Instämmer med Kildor. antingen "Metron i Köpenhamn" alt "Metro (Köpenhamn)"(bygger på att ordet metro är mycket välkänt som begrepp för denna), eller Köpenhamns tunnelbana (bygger på att "tunnelbana" är det mest etablerade ordet i svenskan för spårbunden trafik under mark i storstäder).Wanpe 12 februari 2009 kl. 17.07 (CET)
replies: text: :::::::En annan poäng är väl för den delen att stora delar av metron inte går under mark. Det gör visserligen inte Stockholms heller, men det kan väl inte tas för intäkt för annat än att tunnelbana är något missvisande även för Stockholm. /Grillo 13 februari 2009 kl. 11.05 (CET)
/start Pontus Eriksson/

text: Det påstås i denna diskussion bl.a. att det finns "Berlins tunnelbana" - men vilken är
då detta ? 'S-bahn', 'U-bahn', 'Re-bahn' eller 'ReExpress-bahn' eller alla tillsammans ? 
Om det endast är 'U-bahn' undrar jag då hur Wupperthals berömda 100-åriga 'hängbana' skall betecknas på svenska - inom VRR (Ruhrområdets lokaltrafik) räknas denna som en av fyra helt separata 'U-bahnsystem' (inte 4 separata 'U-bahn-linjer' alltså) 
'Stockholms pendeltåg' och 'Stockholms tunnelbana' finns uppenbarligen - men 'Köpenhamns pendeltåg' och 'Köpenhamns tunnelbana' finns inte. Däremot 'S-tog', 'Re-tog' och 'metro' (samt i utkanterna även 'Lokalbaner') - samtliga avsedda för 'intern HUR-trafik'(Köpenhamns lokaltrafikområde), till skillnad från 'Öresundståg','IC-tog'(InterCity),'IC-Lyn tog'(IntercityExpress),'X2000' till Stockholm samt kontinentala tåg (främst till Hamburg, men även Berlin, Amsterdam m.fl).

text: 'S-togens' funktion är dessutom inte den samma som 'Pendeltågens' i Stockholm. Visserligen går båda systemen flera mil ut från centrum, men 'S-togens' funktion är även att transportera passagerare inom det centrala Köpenhamn. 
Köpenhamns 'metro' har inte heller samma funktion som 'Stockholms tunnelbana'. Den senare är basen för kollektivtrafiken i Stockholm , medan Köpenhamns 'metro' är ett komplement till 's-togen' och trafikerar i huvudsak inre de stadsdelar vilka har långt till 'S-togen'(som Fredriksberg ,förvisso en egen kommun - men belägen helt och hållet inom Köpenhamns kommun, och Amager inkl Kastrups interkontinentala flygplats) F.n. pågår en större utbyggnad av Köpenhamns 'metro', den s.k. 'Cityringen' (ej att förväxla med 'S-togens' redan existerande 'Ringbanen') men inte heller med denna utbygnad inräknad kommer Köpenhamns 'metro' bli annat än komplement till 'S-togen'. Dessutom finns 'Köpenhamns Re-tog' vilka mer påminner om Stockholms 'pendeltåg' genom att dessa tåg bara har få stationer inom området som omfattas av 'S-tog' eller 'metro'. Destinationer är bl.a Roskilde, Helsingør och Kastrup (före Öresundsförbindelsen öppnade var Re-tog enda spårförbindelse med flygplatsen)

text: När det gäller andra städer kan jag verkligen inte förstå varför Helsingfors skulle behandlas annorlunda än Köpenhamn. Och liksom 'S-bahn' och 'U-bahn' (vars skillnad i Berlin till stor del kommer av att det gamla DDR skötte 'S-bahn' (även i Västberlin)
så sköttes 'U-bahn' av västtyska delstaten Västberlin. 
"Londons tunnelbana" består numera inte bara av 'the Underground' utan även av 'Docklands Light Railway' , 'Local trains' (som dock ej omfattar samtliga lokala tåglinjer) samt 'the Overground'. I Paris finns bl.a. 'metro' och 'metro-express'.

text: Denna namnfråga bottnar enl. min mening med hela avsikten med svenska Wikipedia. Skall
Wikipedia beskriva omvärlden enbart ur Stockholmares perspektiv - eller skall det kunna användas även av andra svensktalande ? I princip ingen som använder sig av kollektivtrafiken i HUR-området (Köpenhamnsområdets lokaltrafik, förr kallad HT) - dansk eller svensk talar någonsin om annat än Köpenhamns 'S-tog' och 'metro'
/Pontus Eriksson 2009-02-16

text: Hmm... Jag börjar nog väga över mot att artikeln bör heta Köpenhamns metro trots allt (som den gör nu). Metro är ett ord som finns med i SAOL och jag har hittat ett par artiklar i bl.a. Sydsvenskan som uteslutande använder ordet metro, dels för systemet i Köpenhamn, men även i en artikel där framtida kollektivtrafik i Malmö diskuteras ( ). Och eftersom Köpenhamns tunnelbana och Köpenhamns metro används ungefär lika ofta på internet/tidningar i allmänhet (med andra ord så finns det inget självklart namn enligt principen om minsta möjliga förvåning) så är det rimligt att man väljer den variant som oftast används av svensktalande i den aktuella regionen. --Kildor 16 februari 2009 kl. 12.03 (CET)
Det bär mig emot att upprepa argument som redan framförts, men antingen läser jag väldigt slarvigt, eller också är följande argument inte bemött:

text: De svenskspråkiga som använder Köpenhamns Metro torde unisont kalla den så, och de som använder Metron i sitt dagliga liv är väl rimligen också de som mest och oftast talar, tänker och skriver om den. Om några få kollektivtrafikplanerare i långtbortistan tycker att det är en tunnelbana så torde de väl ändå utgöra en liten minoritet och i varje fall en mycket mindre grupp av wikipedia-användare än gruppen av oss som dagligen åker med Metron, inte sant?
Därmed är det för mig självklart vad POMMF borde leda till. /Beckmans 20 februari 2009 kl. 23.00 (CET)
replies: text: :Som sagt ovan, en google-sökning ger ett antal relevanta träffar på nyhetsartiklar m.m. som använder begreppet tunnelbanan i Köpenhamn. Så det finns inget självklart val enligt POMMF. Men eftersom det inte finns något självklart val så tycker jag att den lokala varianten ska ha företräde. Med andra ord, vi tycker samma sak, men på olika sätt :) Och det verkar inte vara någon som argumenterar emot, så det finns väl ingen anledning att diskutera saken vidare. Artikeln ligger ju redan under namnet Köpenhamns metro. --Kildor 21 februari 2009 kl. 09.28 (CET)
replies: text: ::Intressant att en google-sökning på "Köpenhamns tunnelbana" hittar en del skånska (antar jag) träffar: oresundsregionen.org, oresundsbron.com, oresunddirekt.com, lu.se. Sedan hitar en sökning på "Köpenhamns metro" ungefär lika många träffar, inkl oresundsregionen.org. Skåningarna verkar föredra "metro" men inte 100 %. Stockholmssajter som svd.se har "tunnelbana".--BIL 9 mars 2009 kl. 18.55 (CET)
replies: text: :::Som sagt, det finns inget tydligt alternativ enligt POMMF. Och då verkar det rimligt att vi använder den varianten som används lokalt och som dessutom är samma namn som de själva kallar sig. --Kildor 9 mars 2009 kl. 23.02 (CET)

text: :::Om man läser det man googlar fram på "Köpenhamns tunnelbana" så ser man att termen tunnelbana huvudsakligen används i förklarande syfte för svenskar som ännu inte hört talas om Köpenhamns Metro, t.ex. i samband med dess invigning. Motsvarande bruk i wikipedia-artikeln vore att i ingressen definiera Köpenhamns Metro som "ett tunnelbanesystem"...

text: ::: — och det är så det står just nu, så då återstår bara att bestämma sig för om det ska vara ett litet eller stort "M" i artikelns titel.

text: ::: ;-)

text: :::/Beckmans 11 mars 2009 kl. 09.28 (CET)
replies: text: ::::Konstruktionen "Köpenhamns metro" bygger lite på att metro betraktas som ett ord eller begrepp, och då bör det vara liten bokstav. Metro är ju även ett namn varför stor bokstav är tänkbar, men då borde också namnformen vara en annan, t.ex. Metro (Köpenhamn) eller Metro i Köpenhamn. Nuvarande version, med litet m, tycker jag är helt ok. --Kildor 11 mars 2009 kl. 21.15 (CET)
thread_title: Artikelnamn

message: Jag vill förtydliga "innerstadsbegreppet, med vad som räknas som sådant inom HUR-trafiken.
Området är uppdelat i zoner, varje zon kostar fr jan 2009 10,50 DKK, men kortaste sträcka/lägsta pris är 2 zoner dvs 21 DKK (även om man bara åker inom en zon) Högsta pris
är "9 zoner eller fler" - 94,50 DKK. Sedan finns det en lång rad av rabattkort till detta.
Själva innerstaden i HUR-området betsår av Zon 1 (Indre by) och zon 2 (brokvarteren och fredriksberg)
samt zon 3 (norra Amager); man kan åka fr zon 1 till zon 3 utan att passera zon 2. Systemet gäller för all kollektivtrafik utom IC-tog, IC-lyn, X2000 samt tågen till Tyskland och Holland. Se länk http://www.dsb.dk/Find-og-kob-rejse/Indland/koreplaner/ flik S-tog
/Pontus Eriksson
thread_title: Innerstadsbegreppet

message: Gällande artiklarna "Köpenhamns metro" och "Köpenhamns "S-tåg" (vilka helt fräckt påstås kallas "pendeltåg") och "HUR-områdets kollektivtrafik" (som nog ej finns, men borde finnas)
-så anser jag att en kunnig författare får göra nya artiklar som t.ex. bara behöver kompletteras med tekniska detaljer. Personen bör väl känna till Köpenhamn men kunna stava på svenska. Perspektivet skall inte vara "jämförelse med Stockholm" (eller annan stad.)
Som det är nu behandlas t.ex. lokaltåg, regionaltåg, s-tåg i en röra.
Grundfelet (som jag ser det) är att de "ursprungligaste" (om detta uttyck kan godkännas)
författarna nog menat väl, men beskrivit saker de inte själva normalt använder, och gör delvisa reseskildringar samt ständiga jämförelser med förhållanden i just Stockholm. 
(där man under diskussionen omgående "får på truten" för minsta lilla iaktagelse som skiljer 
sig från normalbilden av tågsystem i Stockholm.
Skulle vi bara inte kunna utse någon att upprätta följande artiklar:
#Köpenhamns kollektivtrafikområde - HUR" , lite om allehanda tåg i området
#Köpenhamns metro" , mer specifikt om metron - tillägg typ "metron har byggts för att komplementera S-tågen" är givetvis tillåtna  dock.
#Köpenhamns S-tåg" (banor och linjrer separerade eftersom åtm. i Kbh. hela S-banan är typ en s.k. "tub" i Sth. Och linjerna kan till del ändra dragning med små medel )
#Öresundståg och Köpenhamns Re-tåg" (här kan jämförelse med pendeltåg ev. göras. Och ämnet är komplicerat då Ö-tåg=Re-tåg i DK, i SV blir (vissa) Ö-tåg till IC-tåg (till Göteborg, Växjö och Karlskrona) Samtidigt som Ö-tåg i Skåne kan vara både ersättning för lokaltågen
(de s.k. "pågatågen), och köra som både Rena danska Re-tåg till Ystad-Bornholm etc. 
replies: text: .
Inte ens begrepp kan riktigt klarläggs utan tjafs. (T.ex. protesterades det mot att jag hävdar att Oslos T-bane ursprungligen är förortsbanor (med flera olika stoppstationer i centrum) som på senare år upprustats till full Metro-standard (utan trafikljus, enplanskorsningar tåg som kör som spårvagnar etc)- men arbetet är ännu inte klart. Samt att Stockholms T-bana har en vissa drag av "sammanbunden förortsbana" snarare än "ett metro system av normal typ" just pga delågaantalet kuntpunkter och därmed få möjligheter att "välja väg i tunnelbanan" (enbart möjligt mellan T-centralen och Fridhemsplan om tvärspårvagnen inte räknas in) Hur som helst när Oslos T-bane blir komplett "med full standard" kommer den bli större än Stockholms, och tämligen mycketstörre med.

text: .
Ang. Helsingfors/Helsinki påstods bl.a att detta var den enda "Metro" frånsett Paris som fick ha detta namn på svenska - trots att antalet svenskar i Köpenhamn och användare av dess Metron givetvis är mångafler än i den avlägsna finska huvudstaden.
Artitlar borde således också skrivas om gällande Oslo och Helsinki. Det vore intressant att kunna jämföra nordens huvudstäder om vilka lokala spårsystem som finns, banlängd, antal stationer, nära framtid och idéer på längre sikt. Men varje artikel måste skrivas av någon som kan fakta om "sin" stad i detta fall. Inget stockholmsperspektiv över de andra städernas system mer! För en bättre om mindre tjafsig Wikipedias skull i längden. Det är faktiskt inte bra att jämföra Köpenhamns S-tåg med Stockholms pendeltåg (som nu är fallet.) Besinna eder ! Tänk er själva: -Om Stockholms T-bana en dag beskrevs som 
"Stockholms pågatåg".!?

text: .
Som jag derdet behövs en författare om åtminstone Köpenhamn, Helsinki och Oslo- och ingen skall ha  gjort artiklarna om Stockholms tunnelbana eller Pendeltåg. Bäst så, tror jag

text: .
PS ang ev tunnelbana i Karlskrona. Om lokala tåg i tunnlar är vad som krävs för "tnnelbana" finns åtminstone tunnelbana både i Göteborg och i Helsingborg också. Men de uppfyller inte kraven som ställs för "Metro Systems" eller den längre varianten "Metropolitan Rail System".

text: .
/Pontus Eriksson (som själv erkänner misstag - men som också känner sig föga ensam om dessa misstag gällande de nordiska städernas trafiksystem)

text: Det här är Wikipedia och där hjälps vi åt. Vill du skriva artiklar själv kan du ha din egen hemsida. Personangrepp och kategoriska stenhårda åsikter som att "pendeltåg är ett förbjudet ord utanför Stockholm och så är det bara" vinner inga vänner. Markera förresten inte en så stor ändring som denna artikels ändring förut idag som "mindre". "Mindre ändring" är för stavfel, tillägg av interna länkar och inte ändring av halva artikeln, och 995 fler tecken. --BIL 2 maj 2009 kl. 19.46 (CEST)
thread_title:  Utse EN författare  

message: I slutet av artikeln nämnes att en yttre ringbana i form av "letbane" är beslutad. Jag undrar över källan till detta, och har uppfattat det som en ganska avlägsen fråga, både gällande typ av bana (S-tåg, Re-tåg eller letbane) och än mer dess dragning. Möjligen har "beslut" förväxlats med "principbeslut" ? 83.249.44.130 26 oktober 2012 kl. 16.48 (CEST)
replies: text: Följer man länken i den texten, kommer man till den danska artikeln :da:Letbane, där det står att läsa: Den 29. juni 2011 blev letbanen langs Ring 3 endeligt vedtaget og finansieret, da staten vil betale 1,5 milliarder af de i alt 3,75 milliarder, letbanen kommer til at koste. De 11 kommuner, samt Region Hovedstaden, der indgår i letbanesamarbejdet, betaler de resterende penge.[10] Den 1. etape, der vil gå fra Lundtofte i nord til Ishøj i syd, forventes færdig i 2020. --BIL (disk) 26 oktober 2012 kl. 20.16 (CEST)
replies: text: :Källor som anges i den danska artikeln är: 28 kilometer letbane rundt om København er en realitet – Politiken.dk och Letbaner.DK – Aftale om Ring 3 letbanen. Dessutom är följande en viktig källa: Letbane (regionh.dk) --BIL (disk) 26 oktober 2012 kl. 20.24 (CEST)
thread_title:  '''Beslutad''' lättbana ? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Köpenhamns metro. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://www.m.dk/om%2Bmetroen/~/media/Metro/Content/Ugebrev%202008/Metroens-driftstabilitet--uge-06--2009.ashx
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140810111105/http://www.kk.dk/da/om-kommunen/nyhedsliste/2014/2-kvartal/okf-sydhavnsmetro-presse till https://www.kk.dk/da/om-kommunen/nyhedsliste/2014/2-kvartal/okf-sydhavnsmetro-presse
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100903201735/http://www.sydsvenskan.se/sverige/article1227105/Malmo-kan-bli-del-av-danska-metron.html till http://www.sydsvenskan.se/sverige/article1227105/Malmo-kan-bli-del-av-danska-metron.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 juni 2017 kl. 01.55 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade