Diskussion:Meningen med livet

message: Det har blivit alltför många spetsfundigheter här. Även om ämnet kan tyckas omöjligt att avhandla i denna form så borde det gå att uttrycka sig begripligt med tanke på att även andra än fackfilosofer kan tänkas läsa artikeln. Ett seriöst resonemang måste inte nödvändigtvis utspelas på så svindlande höjder att syrebristen gör sig påmind. För närvarande utgör artikeln inget svar på den frågställning som utgör rubriken, men det behöver inte betyda att ett svar, eller flera svar, inte går att formulera. – Staffan Jacobson
replies: text: Så länge du uttrycker dig så svepande är det svårt att veta vad man rent konkret kan göra. Popperipopp 10 februari 2008 kl. 19.26 (CET)
OK, här kommer ett förslag.
Den här artikeln började mycket opretentiöst, dock inte utan en viss charm. Nu har det har blivit litet väl många spetsfundigheter här. Man ser inte nödvändigtvis ett ”moment 22” i det resonemang som förs i början – vad skulle det spela för roll förresten – och man blir inte klok på avslutningen som använder ordet ”förvilla” inte mindre än 3 gånger i sträck. Detta borde formuleras om eller tas bort. 
Även om ämnet kan tyckas omöjligt att avhandla i denna form så borde det gå att uttrycka sig begripligt med tanke på att även andra än fackfilosofer kan tänkas läsa artikeln, och ett seriöst resonemang måste inte nödvändigtvis utspelas på så svindlande höjder att syrebristen gör sig påmind. För närvarande utgör artikeln inget matnyttigt svar på den frågställning som utgör rubriken, men det behöver inte betyda att ett svar, eller flera svar, inte går att formulera, trots att många förvisso har misslyckats. 
Förutom att ta bort eller omformulera de meningar jag angett, så skulle man också kunna bena upp problemet i ”Det finns ingen mening”, ”Det finns ingen mening men den går att tillskapa” och ”Det finns en immanent mening att upptäcka” med underavdelningarna ”Meningen med tillvaron i sig” och ”Meningen med ett individuellt, biologiskt liv”. Både vardagsfilosofiska och andliga aspekter bör finnas med. Ett välfunnet citat kan också vara på sin plats, och kanske en bild på Rodins skulptur ”Tänkaren”.Staffan Jacobson 19 februari 2008 kl. 02.18 (CET)
Jag har tagit bort de meningar som ifrågasatts ovan och tillfogat en bild. Men fyll gärna på med mera tankar! Tänkvärda citat och aforismer skulle göra sig bra på denna sida, tror jag. Staffan Jacobson 26 februari 2008 kl. 04.31 (CET)
Jag förlitar mig på WP:s fladdrande banér med påskriften: "Var djärv!" Jag ger mig ut på djupt vatten med dessa punkter, men jag räknar med att andra användare vill ändra och förbättra. Tänkte samla litet citat. Staffan Jacobson 26 februari 2008 kl. 05.02 (CET)
Och till WP-administratörerna skulle jag vilja säga: er uppgift är att vara trädgårdsmästare, inte att asfaltera hela naturen. Staffan Jacobson 26 februari 2008 kl. 19.25 (CET)

text: Och till Staffan Jacobson vill jag bara säja: 42. Owlrug 27 februari 2008 kl. 12.28 (CET)
Tog bort en länk till en kristen hemsida. Denna artikel kan inte binda upp sig till någon speciell konfession. Den vill lite mer än så. Eller? Staffan Jacobson 9 april 2008 kl. 01.02 (CEST)
thread_title: Spetsfundigheter

message: Jag gjorde följande lista över hypoteser:
"1) Det finns ingen mening. Detta är nihilismens ståndpunkt. Det finns inga objektiva värden. Ingenting är sant och allt är tillåtet. Tillvaron är i princip meningslös.
2) Det finns ingen mening men den går att tillskapa. Detta är existensialisternas ståndpunkt. Från början finns det ingen mening, men som unik individ kan jag göra val och handlingar i livet som skapar mening. Detta innebär också ansvar och en oro för att mina val kan bli fel.
3) Det finns en immanent mening att upptäcka. Denna ståndpunkt återfinns i de stora religionerna och i vissa av de filosofiska systemen. Verkligheten är t.ex. gudomlig, och det gäller att skapa kontakt med den, antingen genom att skåda ljuset i sitt inre eller genom yttre religiösa handlingar.
3a) Meningen med tillvaron i sig. En vidareutveckling av 3). Det finns t.ex. en gudomlig plan, en kosmisk lag [som cyklisk utvidgning och hopdragning), en universell andlig naturlag (som karma) eller så är den biologiska mångfalden och skönheten i naturen och världsalltet i sig meningsfull.
3b) Meningen med ett individuellt, biologiskt liv. Meningen med mitt eget liv kan upptäckas i 3) Gud, i 3a) att vara människa eller i 3b) att vara människa och leva i nuet och fullt ut, i harmoni med andra och med omvärlden."
Denna lista raderades omgående av Bongoman som bifogade meddelandet i loggen: "gymnasieuppsats". Ja, bäste Bongoman, det kan man väl kalla den. Det var ett första utkast som också byggde in en annan användares bidrag och tanken var att andra skulle fortsätta förbättra och modifiera. Inte att du reflexmässigt skulle ta bort allt som Jacobson skrivit. Och med en så svepande motivering. Bättre kan du!
Gör ett försök själv istället. Staffan Jacobson 26 februari 2008 kl. 08.11 (CET)
replies: text: Oencyklopediska listor av den typen hör inte hemma i encyklopediska artiklar. Man ska inte heller skriva "Här följer nu några hypoteser som skall diskuteras." Som sagt, gymnasie högstadieuppsats. --Βονγομαν 26 februari 2008 kl. 08.21 (CET)
replies: text: :Högstadieuppsats, ljug inte. Owlrug 26 februari 2008 kl. 08.26 (CET)
Det ger inte dig någon anledning att radera den.Den kan komma att utvecklas till en encyclopedisk lista. Någonstans måste man börja, och jag har utförligt motiverat varför jag skriver just som jag gör här. Med tanke på ämnets natur är det väsentligt mycket bättre än en gymnasieuppsats,eller en högstadieuppsats för den delen, och ditt personliga omdöme på den punkten är väl inte helt opartiskt. Har du klagomål så vänd dig då till någon tredje person istället för att förfölja mig i vanlig ordning. Staffan Jacobson 26 februari 2008 kl. 08.29 (CET)
Och till WP-administratörerna skulle jag än en gång vilja säga: er uppgift är att vara trädgårdsmästare, inte att asfaltera hela naturen. Staffan Jacobson 26 februari 2008 kl. 19.25 (CET)

text: Bongoman är dock inte administratör, och har aldrig varit det. Men jag håller med om att det var mindre lyckat att radera listan rakt av, även om man kan ta bort formuleringar som "här är en lista med punkter man kan diskutera", eftersom det är oencyklopediskt. Dock vet jag inte om det faktiskt stod så eftersom jag inte själv kollat. /Grillo 27 februari 2008 kl. 20.01 (CET)
thread_title: Bongomans raderingar

message: Jag föreslår att vi byter bild till Paul Gauguins "Where.jpg". Den brukar ju användas i sammanhanget. Den inleder även boken "Livets mening" av Teddy Brunius. Popperipopp 26 februari 2008 kl. 20.09 (CET)
Jag byter nu! Popperipopp 27 februari 2008 kl. 12.35 (CET)
Du hittade bilden och den är underbar. Staffan Jacobson 27 februari 2008 kl. 21.43 (CET)
thread_title: Bild

message: ...vad sägs om att titta på den och försöka göra något liknande - den är bra (tycker jag i alla fall). Ztaffanb 14 oktober 2008 kl. 09.37 (CEST)
replies: text: Och vad sägs om att försöka göra något som är bättre  än en.wikipedia för en gångs skull? Tycker jag. S.J. 25 oktober 2008 kl. 03.07 (CEST)
thread_title:  Engenskspråkiga Wikipedias artikel 

message: Ett tillägg säger nu att
5) Det finns ingen mening. Vad än mänskligheten gör så kommer allt vara bortkastat. Det mänskligheten åstadkommer under jordens existens kommer vara som bortsopad då solen når sin död och bränner upp vårt solsystem. Om vi nu mot förmodan lyckas åstadkomma något som gäller hela vårat universum, vad gör då det för skillnad? Man skulle kunna anta att meningen med livet är att plågas, att tvingas fundera över våran existens, vad vi egentligen gör för skillnad. 
Detta är en upprepning av punkt 1 (Nihilism) fast med sämre språk. Jag har tagit bort det. Det räcker med en depressiv ståndpunkt, fler behövs knappast.S.J. 24 oktober 2008 kl. 00.52 (CEST)
thread_title: Tillägg

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt kriteriet:
* Nominatorn drog tillbaka nomineringen. Diskussion tillagd av Ace90 25 oktober 2008 kl. 08.15 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Meningen med livet ===
Nominerad av S.J. 13 oktober 2008 kl. 23.17 (CEST)
Motivering: Kort, kärnfull, tänkvärd, läsvärd.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för bra
Stödjer ej
#Huggorm 13 oktober 2008 kl. 23.33 (CEST)(av den enkla anledningen att han ogillar massnomineringar)
#Grillo 14 oktober 2008 kl. 01.56 (CEST) (en artikel helt utan källor kan naturligtvis aldrig få utvald status)
#Redux 14 oktober 2008 kl. 09.09 (CEST) För kort. Är i sig ett intressant ämne, men för något som kallas "de eviga frågorna" och filosofer funderat på i tusentals år så är artikel för tunn.
#FredrikLähnn (Feffe) 14 oktober 2008 kl. 09.26 (CEST) en kombination av Grillo och Redux ovan
#Calandrella 14 oktober 2008 kl. 10.36 (CEST) Artikeln saknar källor, utelämnar många stora bitar information och har oencyklopedisk formuleringar såsom "får prognosen i livets skola sägas vara god även i fortsättningen!"
Diskussion
</div>
----
thread_title: Ej antagen till utvald

message: Nominerad av S.J. 13 oktober 2008 kl. 23.17 (CEST)
Motivering: Kort, kärnfull, tänkvärd, läsvärd.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för bra
Stödjer ej
#Huggorm 13 oktober 2008 kl. 23.33 (CEST)(av den enkla anledningen att han ogillar massnomineringar)
#Grillo 14 oktober 2008 kl. 01.56 (CEST) (en artikel helt utan källor kan naturligtvis aldrig få utvald status)
#Redux 14 oktober 2008 kl. 09.09 (CEST) För kort. Är i sig ett intressant ämne, men för något som kallas "de eviga frågorna" och filosofer funderat på i tusentals år så är artikel för tunn.
#FredrikLähnn (Feffe) 14 oktober 2008 kl. 09.26 (CEST) en kombination av Grillo och Redux ovan
#Calandrella 14 oktober 2008 kl. 10.36 (CEST) Artikeln saknar källor, utelämnar många stora bitar information och har oencyklopedisk formuleringar såsom "får prognosen i livets skola sägas vara god även i fortsättningen!"
Diskussion
</div>
----
thread_title:  [[Meningen med livet]] 

message: Vi återkommer, ity artikeln är riktigt bra redan nu. S.J. 27 oktober 2008 kl. 01.32 (CET)
thread_title: Vi återkommer...