Diskussion:Rock'n'roll

message: Hej! Vore det inte bättre om man skrev rock'n'rollens personligheter på separata sidor. Det som står om personerna är så bra, så de skulle passa perfekt på egna sidor. Det skulle då vara lättare att lägga in t.ex. bilder på dessa sidor av artisterna. //Max Walter 8 juni 2003 kl.17.36 (CEST)

message: Det är två helt olika musikstilar. Det är som att säga att punk och beethoven är samma sak. Rock är t.ex. Dire Straits och rock n roll är Chuck Berry.
Raggardjavul 19 december 2005 kl.21.53 (CET)
replies: text: IMO används de här orden på massor av olika sätt, och entydig definition saknas. Kanske du har någon källa som visar att begreppen verkligen har klara och otvetydiga definitioner? / Habj 19 december 2005 kl.21.54 (CET)

text: Jag håller med Raggardjavul. Det är inte alls samma sak. Definitioner har jag inte, men det är alltid svårt med definitioner inom musikgenrer. (Är Beethoven Wienklassicist eller Romantiker?) Det känns fel att kalla rockband som Dire Straits, U2 osv. för Rock'n'Roll. MellonCollie 28 februari 2006 kl.10.34 (CET)
Nej, inte för tilfället. Dock har ju rock sitt ursprung i rock´n´roll. Precis som Techno har sitt ursprung i syntmusik. Dessa två bör inte heller förväxlas. Sen har ju Hårdrock sitt ursprung i Rocken o.s.v.
---
Se  
och 

för att se möjligheterna och svårigheterna att få till en vettig kategorisering. Hursomhelst behöver något göras, som det är idag på sv.wiki när Rockmusik omdirigeras till Rock'n'roll ger det stora problem att göra hänvisningar inom rockmusik i alla dess former.
Det kan kanske vara bättre  att skapa en mer heltäckande samlingssida av typ 
 som ger ett bredare perspektiv än dagens Rock'n'roll-sida, som enligt min mening enbart borde beskriva Rock'n'roll-ens grundstomme mellan ca 1954-1963, men dessvärre ser ut att vara ett halvdant försök att vara en fulltäckande sida för alla rockmusikstilar. 
Det verkar som om den nuvarande Rock'n'roll-sidan enbart är en översättning av ingressen i  följt av tillägg och en lista. Jag splittar upp den i temporära exempelsidor, och hoppas någon vill hänga på:
Nya temporära arbetssidor är:
*Rock-musik
*Rock-n-Roll
Mandrake 28 februari 2006 kl.12.44 (CET)
Är nu klar med uppdelningen/indelningen. Välkommna med synpunkter. /Mandrake 28 februari 2006 kl.15.34 (CET)

text: Tycker att Rock-musik bör flyttas till Rockmusik (som i nuläget är redirectat till Rock'n Roll), ser inget skäl att ha ett bindestreck. / Elinnea 28 februari 2006 kl.16.07 (CET)
replies: text: : Instämmer helt med Elinnea!

text: :Som tillägg till Raggardjavuls och Habjs första inlägg under denna rubrik ovan, så håller jag med Raggardjavul i dennes definition av de två termerna, fast med brasklappen att sådana här ord har en viss tendens att ändra betydelse med tiden, vilket möjligtvis skulle kunna förklara Habjs osäkerhet i frågan. Ordet popmusik kommer väl exempelvis från popular music ett begrepp som användes redan på 1930- eller 1940-talet, långt före det fanns popmusik med dagens mått mätt. Hakanand 28 februari 2006 kl.16.14 (CET)
Anledningen till bindestrecken är att de för närvarande bara är temporära arbetssidor, så att den nuvarande strukturen av de existerande sidorna kan var kvar. Sidorna är ett alternativ till den nuvarande omdirigering av Rockmusik -> Rock'n'Roll, vilken jag tycker ska tas bort, och ersättas med "arbetssidorna" (som då ersätter de nuvarande). Om någon har nåt att invända eller rentav stöder detta, så säg gärna till. / Mandrake 28 februari 2006 kl.16.20 (CET)

text: Uppdelningen är nu införd. / Mandrake 12 mars 2006 kl.21.53 (CET)
thread_title:  Rock`n´roll får absoult inte blandas ihop med rock.