Diskussion:Rosenbad/Arkiv 1

message: Varför tas kulturinformationen bort? Den kommer ifrån ett publicerat album och uppfyller alla kriterier för notabilitet. Om Rosenbad är omnämnd av ett publicerat band så är det i högsta grad intressant. Se Engelska wikipedia för liknande redigeringar. Pachelbel 18 maj 2007 kl. 00.41 (CEST)
replies: text: Listan över kulturella referenser kan göras oändligt lång och bör inte inkluderas direkt i denna artikel. Kanske material för en separat artikel? --Strangnet 18 maj 2007 kl. 00.54 (CEST)
replies: text: :Nu rör det sig trots allt om material som riktar sig väldigt specifikt till just Rosenbad. Då liknande material är acceptabelt för inklusion i andra artiklar så vore det konstigt att göra undantag just här. Eftersom den tillför information utan negativa effekter så finns det ingen anledning att inte inkludera den. Detta är ingen pappersencyklopedi så man behöver inte snåla med utrymmet. Pachelbel 18 maj 2007 kl. 00.57 (CEST)
replies: text: ::Läs gärna: Wikipedia:Handbok_f%C3%B6r_NPOV#Utrymme_och_balans. Bero 18 maj 2007 kl. 00.59 (CEST)
replies: text: :::Den bör kortas ner lite? Javisst, det kan jag ju köpa då artikeln här är ganska kort. Pachelbel 18 maj 2007 kl. 01.01 (CEST)
replies: text: ::::När det sedan tillkommer referenser till Rosenbad i film och litteratur så är vi åter tillbaka till att artikeln behöver vara balanserad i dess innehåll. Därför bör ett sådant avsnitt vara i en separat artikel om det uppfyller relevanskriterierna. --Strangnet 18 maj 2007 kl. 01.04 (CEST)
replies: text: :::::Varför skulle det bli obalans? Det har som sagts redan gjorts i andra artiklar med stor framgång så varför inte här? Pachelbel 18 maj 2007 kl. 01.07 (CEST)
replies: text: ::::::Jag ser ingen anledning att på något sätt lista kulturella produkter där Rosenbad omnämns eller refereras. Det kan bara leda till att artiklar fylls med en massa irrelevanta fakta. Thuresson 18 maj 2007 kl. 01.12 (CEST)
replies: text: :::::::Det är ju din pov så att säga, kanske tycker jag samma sak om ombyggnaden av Rosenbad, och kanske tycker någon det om tidigare historian. Rimligtvis så finns det plats åt alla, artikeln är knappast gigantisk i nuvarande form. Pachelbel
replies: text: ::::::::Artikeln bör inte har någon referens till musikband som skrivit texter som nämner Rosenbad. Pierreback 18 maj 2007 kl. 01.36 (CEST)
replies: text: :::::::::Det är din åsikt, alla delar inte den. Wikipedia är inklusivt snarare en exklusivt, vi kan ju ta bort allt i artikeln med samma motiv vilket knappast är önskvärt. Pachelbel 18 maj 2007 kl. 01.49 (CEST)
replies: text: ::::::::::Att jämställa borttagandet av musikreferenser med radering av avsnittet om ombyggnationen eller total radering av artikeln är väl knappast vare sig logiskt eller särskilt välavvägt? Artikeln om Rosenbad bör behandla byggnaden och hur den används, inte vad eventuella musikgrupper eller författare anser om den eller hur de valt att använda den i sina verk. Wikipedia är inte per definition inklusivt utan avvägningar och relevanskriterier. --Strangnet 18 maj 2007 kl. 01.58 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Varför är en ombyggnad av encyklopediskt värde? Dagens läsare gäspar sig nog till sömns över sådana fakta, att läsa om Rosenbad i populärkulturen är ett utmärkt sätt att bredda artikeln och göra den intressant både för den uttråkade skolungdomen som för den åldrande pensionären med ett brinnande intresse för ombyggnader av offentliga lokaler. Pachelbel 18 maj 2007 kl. 02.04 (CEST)
=== Kulturella referenser till mindre kända verk bör inte tas med ===
Jag håller helt med Thuressons inlägg. Att lägga till band som är mycket kända för mycket få människor innebär att artikeln fylls på med mindre relevanta fakta som saknar encyklopediskt intresse. Pierreback 18 maj 2007 kl. 01.57 (CEST)

text: Omfattningsmässigt så är det nog fler som känner till bandet och är intresserade av referensen till musiken är det är personer som är intresserade av Rosenbads tidigaste ombyggnader... Så om vi skall rensa ut information så kan vi lika gärna göra det grundligt isåfall. Nu har dessutom två andra artiklar efter diskussion valt att inkludera sådana refenser så det verklar märkligt om just denna skulle utgöra ett "magiskt" undantag från grundlagarna. Pachelbel 18 maj 2007 kl. 02.01 (CEST)
replies: text: :Jag föreslår att Pachelbel skriver en egen artikel om bandet "Rosenbad" med namnet Rosenbad (musikband). Hälsningar --Holger.Ellgaard 5 mars 2009 kl. 09.19 (CET)
thread_title: Förklaring?

message: Jag håller helt med Thuressons inlägg. Att lägga till band som är mycket kända för mycket få människor innebär att artikeln fylls på med mindre relevanta fakta som saknar encyklopediskt intresse. Pierreback 18 maj 2007 kl. 01.57 (CEST)
replies: text: Omfattningsmässigt så är det nog fler som känner till bandet och är intresserade av referensen till musiken är det är personer som är intresserade av Rosenbads tidigaste ombyggnader... Så om vi skall rensa ut information så kan vi lika gärna göra det grundligt isåfall. Nu har dessutom två andra artiklar efter diskussion valt att inkludera sådana refenser så det verklar märkligt om just denna skulle utgöra ett "magiskt" undantag från grundlagarna. Pachelbel 18 maj 2007 kl. 02.01 (CEST)
replies: text: :Jag föreslår att Pachelbel skriver en egen artikel om bandet "Rosenbad" med namnet Rosenbad (musikband). Hälsningar --Holger.Ellgaard 5 mars 2009 kl. 09.19 (CET)
thread_title:  Kulturella referenser till mindre kända verk bör inte tas med