Diskussion:Per Oscarsson/Arkiv 2011

message: Vad sägs om att vi använder oss av pågående-mallen? Personligen blev jag väldigt förvånad över att ingenting stod på Wikipedia när till exempel SvD i skrivande stund har "Per Oscarsson befaras död" som huvudrubrik. --Carl von Blixen 1 januari 2011 kl. 14.06 (CET)
replies: text: En person är knappaast något "pågående skede". Det enda vi vet är att hans hus har brunnit ner. Som många påpekat ovan är Wikipedia inte något nyhetsmedium som behöver vara först med spekulationer utan ett uppsagsverk med verifierade fakta. Artikeln beskriver Oscarssons liv och gärning (vilket säkert behöver kompletteras) för den som vill veta mer om honom. Om det visar sig att Oscarsson verkligen är död kommer artikeln att kompletteras med den uppgiften. --MagnusA 1 januari 2011 kl. 14.17 (CET)
replies: text: :Brandens efterspel är väl ett pågående skede? --Carl von Blixen 1 januari 2011 kl. 14.43 (CET)
replies: text: ::Artikeln handlar inte om branden eller dess förlopp. Den handlar om en person. --MagnusA 1 januari 2011 kl. 14.45 (CET)
replies: text: :::Nu vet jag inte hur tillförlitligt det är då, men enligt SFDb så ska han va död. Men om det finns några bekräftade uppgifter om att han verkligen är det har jag inte sett. --Jonaldos 1 januari 2011 kl. 15.12 (CET)
replies: text: ::::Är det något fel på medelsvenssonvägen och skriva att Makarna är sedan dess försvunna. eller liknande? Indianarrow 1 januari 2011 kl. 15.14 (CET)
replies: text: :::::...eller så väntar vi helt enkelt tills klart besked om Oscarsson föreligger. Wikipedia är ju inte ett nyhetsmedium. Riggwelter 1 januari 2011 kl. 15.16 (CET)
replies: text: ::::::Instämmer och tillägger att "sedan dess" eller liknande är ett utmärkt exempel på spekulation och "försvunna" ett ord med insinuerande verkan. Bara för att ytterligare belysa hur noga man måste vara. nn 1 januari 2011 kl. 15.21 (CET)

text: :::Artikeln handlar väl om både och? En person (Per Oscarsson), som är inblandad i ett pågående skede (brandens efterspel). Men visst, pågående-mallens formulering ("Denna artikel behandlar ett pågående skeende.") är inte helt tydlig i ett sådant fall. Kanske borde man skapa en mall för personer som är inblandade i pågående skeden? Jag ser att enwiki exempelvis har en:Template:Current person med formuleringen "This article is about a person involved in a current event. Information may change rapidly as the event progresses." Å andra sidan ser jag också att det råder delade meningar om huruvida pågående-mallar över huvud taget bör användas. Det har jag förståelse för och kan hålla med om att "ett välskrivet inledningsstycke kan räcka för att ge läsaren information om ämnets föränderliga natur", och har därför föreslagit en sådan inledning för den här artikeln. Vad sägs? :) --Carl von Blixen 1 januari 2011 kl. 17.01 (CET)
replies: text: ::::WP är fortfarande inget nyhetsmedium utan ett uppslagsverk. De som vill veta mer om Oscarsson under de närmaste dygnen vet troligen redan om att han befaras ha omkommit i branden eftersom de troligen just har läst eller hört det. Branden är för närvarande omnämnd omnämnd i slutet av biografin och passar bra där på längre sikt. När/Om det bekräftas (eller dementeras) om han har omkommit så kommmer artikeln att kompletteras med den uppgiften. Det finns ingen anledning att spekulera, framförallt inte redan i ingressen. --MagnusA 1 januari 2011 kl. 17.18 (CET)
replies: text: :::::Ojdå. Jag beklagar om mina förslag uppfattats som att jag vill införa spekulationer i artikeln, för det vill jag inte. Jag vill se verifierad information. Inget annat. --Carl von Blixen 1 januari 2011 kl. 17.55 (CET)

text: :::::Jag skapade en svensk version av en:Template:Current person:  Kanske kan den passa in här? --Carl von Blixen 1 januari 2011 kl. 22.36 (CET)
replies: text: :::::: Hur ska vi göra nu? Tidningarna har gått ut med att de är döda, men är det verkligen jättebra källor? Det känns kontroversiellt att ädra på huvudsidan, jag skulle helst vilja byta aktuell artikel, men har inte en aning om till vad. Tanzania 5 januari 2011 kl. 14.59 (CET)
replies: text: ::::::: På P3:s nyheter sa de just att polisen identifierat Per och hans fru med tandkort. De är alltså döda. Moberg 5 januari 2011 kl. 15.05 (CET)
replies: text: :::::::: Det stod på Aftonbladet också men jag var lite skeptisk till att använda Aftonbladet som källa till sånt. Då borde det i alla fall vara säkerställt. Tanzania 5 januari 2011 kl. 15.06 (CET)
replies: text: :::::::::Ja okej, lite krångligt att använda P3:s nyheter som källa kanske :s Moberg 5 januari 2011 kl. 15.08 (CET)
Det står nu även på SvDs hemsida, är det tillräckligt trovärdigt? DN och Svt har ännu inte lagt till det. --Frökennostalgi 5 januari 2011 kl. 15.15 (CET)
thread_title:  Pågående? 

message: Ska verkligen en artikel bara få redigeras av adminstratörer? Även fast det är ett "hett ämne" så borde den vara öppen att redigera för iallafall bekräftade användare. Blåmes 1 januari 2011 kl. 16.24 (CET)
replies: text: Tja, intills dess vi fått besked om vad som hänt Oscarsson, vilket torde vara mycket snart, tror jag inte att det spelar så stor roll. Riggwelter 1 januari 2011 kl. 16.25 (CET)
replies: text: :Spelar inte så stor roll i det här fallet, men tänkte rent principiellt.Blåmes 1 januari 2011 kl. 16.30 (CET)
replies: text: :: Sidor som är tillfälligt skrivskyddade som den här kan förvisso redigeras av administratörer, men de bör inte göra det (se Wikipedia:Skrivskydd_av_sidor#Tillfälligt_skrivskydd). Meningen är alltså inte att administratörer ska redigera sidor som andra användare inte kan redigera.--Ankara 1 januari 2011 kl. 16.35 (CET)
replies: text: :::Meningen eller ej, så var administratören Tournesols ändring igår ("och under dygnen efter branden var makarna försvunna, vilket ledde till att Lidköpingspolisen befarade att de omkommit i branden") välbehövlig. Tack!  :) --Carl von Blixen 2 januari 2011 kl. 09.28 (CET)

text: Enligt riktlinjerna om levande personer bör definitivt artikeln vara skyddad när någon inte kan hålla fingrarna i styr utan envisas med att dödsförklara en eventuellt levande person. Det värsta som kan drabba en levande människa och dess anhöriga är att andra påstår att den är död. Det som Aftonbladet och andra även mer seriösa medier håller på med här är helt oacceptabelt. /Grillo 1 januari 2011 kl. 17.27 (CET)
replies: text: :"envisas med att dödsförklara en eventuellt levande person" gäller i det här fallet inte inloggade användare. Denna ändring är vad jag kan se den enda som en inloggad användare gjort som kan kategoriseras som dödförklaring efter branden. --Carl von Blixen 1 januari 2011 kl. 19.31 (CET)
replies: text: ::Helt rätt Carl! Att dödförklara honom är givetvis inte korrekt. Det rätta hade varit att göra som engelska wikipedia eller som du själv föreslog tidigare. Småpåvarna till administratörer trodde bekräftelsen om dödsfallet skulle komma nu på morgonen, men det är nog lite naïvt. En så stark eld är en mycket bra kremationsprocess. Det ligger inte två fina skelett i en säng. Snarare är mycket pulversierat. De bevis som efterfrågas kräver en kriminalteknisk undersökning som kan ta åtskilliga dagar, kanske mer än en vecka. Grillos inlägg är bara skrattretande. Att lägga en moralisk aspekt på att dödförklara Oscarsson är att vara helt ute och cykla. När Oscarssons barn och vänner uttalar sig om sin pappa/vän i imperfekt så visar de att de inser att han inte finns längre. Sunt förnuft är belägg nog för dem och inte omoraliskt. Wikipedia bör väl vara lite senare att dra slutsatsen, men att bara stoppa huvudet i sanden eller vifta med moral som Grillo, det är bara tramsigt. Jul längre småpåvarna stoppar Carls förslag desto mer ris binder de till egen rygg. 213.112.163.245 1 januari 2011 kl. 19.46 (CET)
replies: text: :::Moraliserande eller ej, men det är en av våra policy. Läs på, läs WP:NLP. Är det något som är skrattretande är det din dåliga attityd ovan. Det handlar i grund och botten hur läsarna ska uppfatta Wikipedia som ett uppslagsverk och trovärdigheten för uppslagsverket. Dödsförklarar vi människor felaktigt minskar vår trovärdigheten och vi kränker personens i fråga personliga integritet. WP:NLP är något av det viktigaste av allt att acceptera som wikipedian här och kan du inte göra det föreslår jag att du ägnar dig åt samma sysslor. Och nej, jag är inte administratör och kommer inte begära blockering på dig, utan säger min högst privata inställning till vad du bör göra. Och sluta genast gorma om censur; det visar än bara tydligare att du inte bör vara här. Obelix 2 januari 2011 kl. 01.45 (CET)
replies: text: ::::Obelix, det är inte värt att gå i polemik med inlägg i stil med "du är sämre än jag", det tjänar ingen på. Det är bara att konstatera att en person här inte vill acceptera Wikipedias arbetssätt och därför bör blockeras. Svårare än så behöver man inte göra det och det är inte värt långa diskussionsinlägg. /Grillo 2 januari 2011 kl. 08.42 (CET)
Uhm? Dödförklaring är ett juridiskt begrepp och görs av skatteverket, inte av bidragsgivare på wikipedia. Lokpest 2 januari 2011 kl. 01.48 (CET)
thread_title:  Skyddsnivå 

message: Den som vill och kan kan ju lägga in denna länk från filmdelta med Oscarssons filmer: Per Oscarsson på Filmdelta. --Jonaldos 1 januari 2011 kl. 20.53 (CET)
thread_title: Länk till Filmdelta

message: Nu har det gått några dygn och situationen har i en mening klarnat. Oavsett om per Oscarsson omkommoit i branden eller ej, så är han uppenbarligen, och bekräftat, saknad. Jag tycker att det nu finns anledning att lägga upp följande i ingressen. Per Oscarsson och hans hustru saknas sedan deras bostad förstördes vid en brand under natten mellan den 30 och 31 december 2010. Det är okänt om de befann sig i huset vid branden.
OK? Janders 2 januari 2011 kl. 09.59 (CET)
replies: text: Bra. Verifierbart och relevant.Sjö 2 januari 2011 kl. 10.00 (CET)
replies: text: :Bra!Yger 2 januari 2011 kl. 10.05 (CET)

text: Bra, och inte en sekund för tidigt. ;) --Carl von Blixen 2 januari 2011 kl. 10.09 (CET)
replies: text: ::: Ja, det är utan tvekan korrekt! Det är dock utmärkt att det få gå en tid innan det läggs in. Fernbom2 2 januari 2011 kl. 10.10 (CET)
replies: text: :::: Nu har jag uppdaterat, men jag delar helt Fernbom2s uppfattning att det var bra - ja nödvändigt - att vi avvaktade ett par dygn. Jag hoppas även att tempus får ligga kvar (d v s att han beskrivs som att han lever, till dess bilden klarnat ytterligare). Janders 2 januari 2011 kl. 10.18 (CET)
replies: text: :::::Vad jag har läst så har det skrivits på Aftobladet men det är kanske inte 100% trovärdigt. Egon Eagle 2 januari 2011 kl. 22.42 (CET)
replies: text: :::::: I P1:s Kulturnytt har de valt att inte minnesteckna honom på grund av osäkerheten. Fernbom2 3 januari 2011 kl. 15.42 (CET)
replies: text: :::::::Sydsvenska Dagbladet hade ett helt minnesuppslag med bilder i dag men valde dock att ha vinjetten "Per Oscarsson saknad" i stället för "Per Oscarsson död". /FredrikT 3 januari 2011 kl. 18.15 (CET)
replies: text: ::::::::Göteborgs-Posten hade Oscarsson på hela förstasidan redan 2 januari, med rubriken "En saknad mästare". Tänkte inte på det då, men det finns en makaber dubbeltydighet där... ChrisΨ 3 januari 2011 kl. 19.46 (CET)
thread_title:  Förslag till uppdatering 

message: Är han med i Änglagård – tredje gången gillt? Dog inte hans rollfigur i början av den första filmen? Han är inte med i rollistorna varken på imbd eller på sfdb. Kanske används några gamla tillbakablicksklipp? Finns det några källor till detta? / Elinnea 3 januari 2011 kl. 15.59 (CET)
replies: text: Det förekommer klipp från de två första filmerna i den tredje. Även Vivieca Seldahl är med i sådana klipp. ChrisΨ 3 januari 2011 kl. 16.02 (CET)
thread_title: Änglagård - tredje gången gillt?

message: Med tanke på hur lång listan är så vore det kanske bättre att lyfta ur filmografin till Per Oscarssons filmografi, så som det brukar göras med diskografier. Blåmes 3 januari 2011 kl. 20.05 (CET)
replies: text: Nja, jag tycker inte att det är en bra idé. Diskografier innehåller mycket mer information och är mycket närmare knutna till artisten än vad skådespelare och filmer är. En mängd av filmerna spelar Oscarsson bara små roller i. Men det kanske skulle gå att dela upp filmografin i flera spalter? /-nothingman- 3 januari 2011 kl. 20.18 (CET)
replies: text: :Nu har jag gjort om hela filmografin (tog ett par timmar). Dock vill jag att "mer"-kolumnen skall sitta ihop med cellerna över och inte ha mellanrum emellan, (får ej detta att fungera). Om någon vet hur man fixar det så ändra gärna. //MartinAsplund 4 januari 2011 kl. 05.38 (CET)
replies: text: ::Tog bort en del av de färgglada ränderna, sånt stör ögat och man ser bara en randig massa istället för själva texten, det försämrar läsbarheten. Behövs ingen särskild indelning på decennier, årtalen står ju i kanten. Dessutom blir det rätt konstigt om an tycker att listan är lång och sen gör den längre genom att lägga till en massa onödiga färgrutor. Att ha årtalen både i höger och vänsterkant i tabellen är dessutom fullständigt onödigt. Sen undrar jag dessutom över varför texten är så liten i tabellerna, vi har väl konsensus om att det är normalstorleken som bör användas? Filmografin bör absolut inte lyftas ut förresten, men kan återställas till en lista, utan målarlåda, minitext och massa onödiga fält. / Elinnea 4 januari 2011 kl. 09.21 (CET)
Jag har inte egentligen med saken att göra men har iakttagit förändringarna på sidan, jag håller fullkomligt med Elinnea och hoppas på att filmografin återställs till full läsbarhet. --Frökennostalgi 4 januari 2011 kl. 09.45 (CET)

text: Jag gillar det som det ser ut nu, dock så behövs det lite finjusteringar. Blåmes 4 januari 2011 kl. 13.24 (CET)
replies: text: :Jag håller med Elinnea angående färger och textstorlek, föredrar en vanlig enkel lista så som är praxis i filmografier på svwp. Tråkigt när någon lagt ner mycket tid på att ändra men resultatet blev tyvärr inte speciellt bra. /-nothingman- 4 januari 2011 kl. 13.28 (CET)
replies: text: ::Mina tidigare ändringar rullades bara tillbaka. Utan nån kommentar varken i sammanfattningsraden eller här på diskussionssidan! Det enda jag gjorde då var att ta bort de färgade ränderna och ändrade ett "tite" till "titel". Men det återställdes till versionen med "tite"... Eftersom jag inte tycks vara ensam om att tycka att en lista är att föredra framför tabeller så har jag ordnat detta nu. Hoppas att det kan få vara kvar så, och att om man vill göra omfattande ändringar tar upp det på diskussionssidan först och inte bara ändrar till den där tabellversionen utan att kommentera eller diskutera. / Elinnea 4 januari 2011 kl. 14.33 (CET)
replies: text: :::Jag gjorde en version med spalter också, som nothingman föreslog ovan. Personligen tycker jag att det är ok med bara en spalt, tycker inte att det blir för långt, men detta med två spalter kanske kan vara ett alternativ? Vilket som är bättre än tabellvarianten. / Elinnea 4 januari 2011 kl. 14.45 (CET)
replies: text: :::: Det ser mycket bra ut med två spalter! Fernbom2 4 januari 2011 kl. 14.47 (CET)
Tack Elinnea! Jag tycker att det ser alldeles utmärkt ut nu, också med två spalter. --Frökennostalgi 4 januari 2011 kl. 15.58 (CET)
replies: text: ::::: De ser förj*vligt ut med röda länkar. Jag har nu fixat med tabbellerna så att det ser bättre ut. Vill ni ha det utan tabeller så ändra, dock skall det röda länkarna då tas bort. //MartinAsplund 5 januari 2011 kl. 01.15 (CET)
replies: text: :::::: Hur tänker du nu nu? Det må se förjävligt ut med röda länkar, men det är väl inte motivering nog att ta bort dessa? För övrigt så var det faktiskt mycket lättöverskåedligare med två spalter istället för med tabell, även fast du lagt ner så mycket jobb på dessa. Blåmes 5 januari 2011 kl. 01.38 (CET)
replies: text: :::::::Nu hade jag fixat till listorna och folk var nöjda och glada, men trots det skapades tabeller återigen, utan föregående diskussion. Röda länkar är till för att man ska se att artiklar saknas och skapa artiklar, de har ett viktigt syfte. Vill man ha bort de röda länkarna så får man se till att skapa de saknade artiklarna, inte bara radera dem ur artiklarna. / Elinnea 5 januari 2011 kl. 01.43 (CET)
replies: text: ::::::::MartinAsplund, om du nu lagt ner så mycket "jobb" på tabellerna, så kunde du åtminstone visat lite större akribi. Vad är "Premiäratum" och vad är "Tite"? Och varför "Roll" med bara streck? Din överambition har fallit pladask! Vänligen--Christian47 5 januari 2011 kl. 10.51 (CET)
thread_title:  Lyfta bort filmografin till egen artikel? 

message: Är bilderna verkligen fria? Det verkar vara stillbilder från filmer (och TV-program), räknas sådant verkligen som fotografiska bilder och omfattas av "PD-Sweden-photo"? En film måste väl klassas som ett verk och därmed även varje bildruta i den filmen? / Elinnea 4 januari 2011 kl. 15.03 (CET)
replies: text: De torde vara ofria, och borde anmälas på Commons. /Jssfrk 4 januari 2011 kl. 15.05 (CET)
replies: text: :Hoppas att nån som har koll på detta kan ta upp det på Commons, det gäller alla bilderna i Commons:Category:Hunger (film). Vet inte riktigt vem som äger upphovsrätten till bilderna i en film, men jag tror det var Henning Kristiansen  som filmade "Svält". Han avled 2006 så bilderna i filmen borde då inte bli fria förrän 2076. / Elinnea 4 januari 2011 kl. 15.14 (CET)
thread_title: Är bilderna verkligen fria?

message: Det torde nu vara "bortom allt rimligt tvivel" att Per Oscarsson är död. Att fortfarande skriva personliga data i presens känns enbart märkligt. Vad skulle alternativen vara?  Att makarna själv iscensatt det hela och avvikit till okänd plats, eller de blivit bortrövade av några som placerat dit två andra kroppar och tänt på huset?  Sannolikheten för detta torde kunna räknas i tusendels promille. Vill man fortfarande ha kvar en "osäkerhet" kan man skriva "sannolikt död 31 december 2010" och sedan bara stryka ordet "sannolikt" när utredningen är klar. --Korrkom 4 januari 2011 kl. 20.47 (CET)
replies: text: Kan vi inte åtminstone slopa den så kallade "Aktuella artikeln" på Huvudsidan? Där nämns bara i förbigåensde att parets hus brunnit ned, men inget om att de med allra största sannolikt omkommit. Vad är syftet med denna rigiditet? Slutliga DNA-analyser kan ta lång tid och hela tiden ska vi förutsätta att han och hustrun nog är vid liv, trots att alla inser att det knappast är möjligt. --Korrkom 5 januari 2011 kl. 14.15 (CET)
thread_title: "Bortom allt rimligt tvivel"

message: I Änglagård 3 medverkar han väl bara i arkivbilder från den första Änglagård-filmen? Det borde väl nämnas om filmen Änglagård 3 ska stå med? MBargo 5 januari 2011 kl. 14.48 (CET)
replies: text: Ser att en närliggande diskussion gjorts ovan. Men ändå borde det kanske nämnas på artikelsidan att det handlar om arkivbilder från början av 1990-talet. MBargo 5 januari 2011 kl. 14.51 (CET)
replies: text: :Har lagt till detta. / Elinnea 5 januari 2011 kl. 15.53 (CET)
thread_title: Änglagård 3

message: I vår artikel står att han förfalskade sin styvmors namnteckning, men enligt den här intervjun så var det styvmodern som förfalskade hans fars namnteckning. / Elinnea 5 januari 2011 kl. 15.49 (CET)
thread_title: Namnteckning

message: Jag anser att hela ingressen borde skrivas om. Den bör naturligtvis sammanfatta artikeln, och Oscarssons livsgärning, och kan avslutas med att dödsorsaken omnämns. Nu består hela ingressen av fakta om hans död - inte om hans liv och verk! MVH/Idunius 5 januari 2011 kl. 17.05 (CET)
replies: text: Jomen så är de på 95% av alla artiklar på svenska wikipedia. Bara börja jobba Idunius. Gurksaft 5 januari 2011 kl. 17.54 (CET)
replies: text: :Ok, jag började jobba.. =) Ändra gärna! MVH/Idunius 5 januari 2011 kl. 18.19 (CET)
thread_title:  Ingress 

message: I den nuvarande källan, en SvD-artikel, står det inte att de dog den 30 december. Calle Widmann 5 januari 2011 kl. 18.16 (CET)
replies: text: Branden startade den 30 december klockan ca 23:00, när exakt de dog är väl inte fastställt? Robie 5 januari 2011 kl. 18.30 (CET)
replies: text: : Hur vet man att branden startade då? Calle Widmann 5 januari 2011 kl. 18.37 (CET)
replies: text: :: Det står även i Aftonbladet. Jag är fortfarande skeptisk till sådana ställen som källor. Tanzania 5 januari 2011 kl. 18.59 (CET)
replies: text: ::: Det vet man inte, de sa till Aftonbladet att den gissningsvis startade under förnatten Robie 5 januari 2011 kl. 21.13 (CET)
replies: text: :::: Man ska naturligtvis vara skeptisk till alla källor. Fortfarande? Du får nog tyvärr fortsätta resten av livet. I det här fallet gäller det dock inte vem som vägrar fira jul med vem på Drottningholm. Ingen på Aftonbladet kan, som jag ser det, ha något intresse av att förvränga sanningen om tidpunkten för brandens början. Calle Widmann 5 januari 2011 kl. 22.26 (CET)
replies: text: ::::: Såvitt jag kan förstå är det upp till Polisen och kanske rättsmedicinska experter att utreda när de dog och därefter fastställs detta och registreras av Skatteverkets folkbokföringsenhet. (Någon annan kanske vet den exakta turordningen?) I vilket fall som helst: kvällstidningar är ingen bra källa att luta sig mot i sådana här frågor. Journalister är bra till mycket, men det är inte alltid de får detaljerna rätt. Om några dagar borde det gå att vända sig till Skatteverket och få veta vilket datum som är officiellt registrerat som Per Oscarssons dödsdatum. Alex Svensson 6 januari 2011 kl. 00.16 (CET)
Troodon hävdar med bestämdhet att man aldrig skriver ut två dödsdagar i ett uppslagsverk och att 31 december är det officiella dödsdatumet. Nu är ju wikipedia inget vanligt uppslagsverk på det sättet att det inte fungerar att vänta in slutgiltiga fakta. Och när man inte vet måste man ju, åtminstone tillfälligt, ange alternativa dödsdagar. Annars tvingas man ju att tillrättalägga fakta. Skulle vilja veta varifrån uppgiften om att 31 december är fastställt som dödsdatum kommer. Kontrapunktus 14 januari 2011 kl. 10.03 (CET)

text: Så länge som det inte finns någon officiell källa som slår fast vilket datum som är det offentliga måste vi naturligtvis hantera frågan med de enda uppgifter som är obestridliga - d v s att han avled natten mellan den 30 och 31 december. Janders 14 januari 2011 kl. 10.47 (CET)
replies: text: : Självklart är det så! (även om begreppet "natten mellan ..." inte är speciellt encyklopediskt). Ymer 14 januari 2011 kl. 10.57 (CET)
Instämmer till fullo i Kontrapunktus, Janders och Ymers  kommentarer ovan och att det vore på sin plats att Troodon istället för att läxa upp andra, anger sina källor i själva artikeln där de hör hemma och håller sig till att föra en öppen dialog på diskussionssidan med sina synpunkter. Samt att när man ändrar dödsdatum i en artikel och har riktiga källor så ändra på alla ställen och inte bara i artikelns inledning, det om något blir inkonsekvent. Samarbetet här på wikipedia blir dessutom trevligare utan att dundra på med utropstecken och stora ord mot andra användare, vi gör väl alla bara vårt bästa? --Frökennostalgi 14 januari 2011 kl. 11.01 (CET)

text: Det är väl inte helt ovanligt att man inte vet den exakta tidpunkten för ett dödsfall. Det sker säkerligen dagligen att någon går och lägger sig på på kvällen och inte vaknar upp på morgonen. Då väljs förmodligen ett av datumet, sannolikt det senare. Det är ju inte oerhört viktigt att fastställa det på timmen när. Än så länge kan det stå "natten mellan", sedan kan vi ta det datum som fastställs i folkbokföringen. --Korrkom 15 januari 2011 kl. 22.23 (CET)
Vet inte varför mitt förra inlägg blev raderat, men enligt räddningstjänsten började branden vid 22-23-tiden på torsdagen och eftersom förloppet att dö av rökförgiftning går väldigt snabbt så känns det ju inte särskilt troligt att de skulle ha levt 1-2 timmar till efter att branden började.  --Molgera
replies: text: :Finns det någon trovärdig källa som kan leverera ett korrekt dödsdatum? isf är ju saken löst. Om inte, får vi vackert invänta en sådan. Allt annat är ren spekulation, d.v.s egen forskning, vilket som bekant inte är accepterat på denna sajt. Ymer 22 januari 2011 kl. 12.22 (CET)
Har varit i kontakt med skatteverket nu och de har registrerat den 31 december som dödsdatum. --Molgera
thread_title:  Dödsdatum 

message: Er det en artikkel om TV-serien? Lenken her er til romanen.
thread_title:  Kallocain 

message: Som det är nu så står följande mening sist i denna artikel "Per Oscarsson och hans hustru Kia Östling Oscarsson omkom när deras bostad totalförstördes i en brand den 31 december 2010." I min mening så tycker jag att följande meningen vore mer korrekt: "Per Oscarsson och hans hustru Kia Östling Oscarsson omkom när deras bostad totalförstördes i en brand natten mot den 31 december 2010." Men jag tänker inte starta ett redigeringskrig utan vill höra vad andra tycker. Jag tycker att dödsdatum fastslås på andra ställen i artikeln och att detta mer beskriver själva händelsen, att branden uppges ha startat mellan kl 22 och 23 den 30 december och att på dagen den 31 var huset nedbrunnet. När exakt de dog upplever jag alltså inte vara det viktigaste i denna mening, utan att det ska framgå att det var i denna brand och dess förlopp. Någon annan som har en åsikt om detta? --Frökennostalgi 24 april 2011 kl. 08.49 (CEST)
replies: text: Jag tycker att det var bra med "natten till". Att döma av rapporteringen kring branden kan det knappast ha gått att slå fast det verkliga dödsdatumet. Man har alltså valt att skriva 31 december i stället för att lämna datumet öppet. Kontrapunktus 24 april 2011 kl. 09.01 (CEST)
replies: text: :Instämmer.Yger 24 april 2011 kl. 09.05 (CEST)
Tack för er input, då ändrar jag tillbaka och uppstår mer frågetecken kring detta hoppas jag att personerna först diskuterar dem här med andra. --Frökennostalgi 24 april 2011 kl. 09.22 (CEST)
thread_title:  Skilda åsikter om mening kring branden