Diskussion:Johanna Torkildsdotter (Brahe)

message: Vi har tidigare haft uppe denna typ av artiklar! Jag menar, liksom tidigare, att det är olyckligt att radera medeltida kvinnor. Alla fick inte samma genomslag som heliga Birgitta! Jag är dock övertygad om att det finns mer att få fram om denna adelsdam! Fernbom2 28 mars 2010 kl. 13.27 (CEST)
replies: text: Jag tycker också att man skall vara mycket försiktig med att radera artiklar om medeltida personer även om de är magra. I en tid och ett samhälle där ätten var ytterst betydelsefull både politiskt och ekonomiskt är även uppgifter som vem någon var gift med av intresse. /FredrikT 7 april 2010 kl. 16.07 (CEST)
replies: text: :Och efter den utbyggnad jag precis gjort torde Johannas relevans som länk mellan Danmarks och Sveriges yttersta högadel samt som introduktör av Brahe-namnet i Sverige framgå tydligt. /FredrikT 9 april 2010 kl. 18.02 (CEST)
replies: text: ::Ja, nu borde ingen kunna tveka om relevansen! Fernbom2 9 april 2010 kl. 18.22 (CEST)
replies: text: :::Bra jobbat! Jag tar bort relkoll-mallen nu. hejkompis 16 april 2010 kl. 14.20 (CEST)
replies: text: ::::Det här är relevanta uppgifter. De är relevanta för genealogin, som hade en stor social och politiskt betydelse. Denna relevanta genealogis betydelse ges en mycket klarare översiktsbild om man samlar dessa uppgifter i släktartiklar, hellre än att sprida ut dom på flera småartiklar som denna. Det är lättare att se släktförbindelsernas betydelse vid en översiktsbild hellre än då man måste slå upp var och en av alla dessa splittrade uppgifter, skriva ut dom på papper och sedan pussla ihop dom och rita upp ett eget släktträd för att kunna få en översikt. Det är en åsikt som jag tycker behåller argumentet om släktskapsförbindelsers betydelse bättre. --Aciram 19 september 2010 kl. 12.43 (CEST)

text: Relevansen i den här artikeln hör inte till Johanna Torkildsdotter Brahe som person utan till hennes genealogi. Denna relevans framgår som argumentet ovan sagt betydligt bättre i en samlingsartikel om till exempel de berörda släktena snarare än en personlig artikel. Det finns fortfarande inte mer som berättigar en individuell artikel, och den personliga relevans som efterlystes har alltså fortfarande inte bemötts. Det argument som ställs upp för att behålla artikeln bemötts bättre om informationen infogas i det sammanhang där den är relevant.--Aciram 16 februari 2011 kl. 15.45 (CET)
replies: text: :Relevanta informationen får naturligtvis gärna finnas i artikeln om själva ätten Brahe också, men Johanna binder genom sitt liv, sina makar och sina avkomma ihop fler parametrar än bara den braheska - här finns ju även kopplingar till t ex ätterna Örnfot och Vasa. Därför anser jag att det är bättre att informationen om henne (också) finns samlad på ett ställe än att den bara är utspridd i flera artiklar om olika ätter eller om hennes olika släktingar. /FredrikT 16 februari 2011 kl. 17.35 (CET)

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Johanna Torkildsdotter (Brahe). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071031161349/http://historiska-personer.nu/min-s/p0dc27942.html till http://historiska-personer.nu/min-s/p0dc27942.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 juli 2018 kl. 22.28 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade