Diskussion:Konserthuset Stockholm

message: *Begärd av: --Holger.Ellgaard (diskussion) 4 juni 2017 kl. 10.47 (CEST)
*Motivering: En artikel om Stockholms konserthus har funnits länge men saknade viktig information i text och bild. Konserthuset är en av Stockholms arkitektur-pärlor som förtjänar en genomarbetad artikel.
*Målsättning: "Bra" eller helst "utmärkt" artikel.
*Diskussion:
Oerhört gedigen och en fantastisk uppsättning av bilder. Jag uppfattar några smärre språkojämnheter och kanske kunde några av bilderna mot slutet tas bort. Sedan har jag som peron alltid undrat varför typ Globen så ofta omnämns som konsertarena, medan konserthuset är så anonym, det är nästan som Berwaldshallen används mer/är mer omtalad?Yger (diskussion) 3 september 2017 kl. 19.21 (CEST) 
replies: text: En mycket välskriven och intressant artikel. Den är väl illustrerad, med såväl kartor, som byggnadsritningar. Jag saknar uppgift om den ursprungliga kostnaden för uppförandet. Uppgiften om renoveringskostnaden de kommande åren kunde kanske formuleras enklare, det vill säga som 156,7 miljoner kronor. Jag anser att den uppfyller kriterierna för utmärkt.--Historiker (diskussion) 3 september 2017 kl. 20.28 (CEST)
replies: text: :@Yger. Tacksam om någon kunde titta över dessa "smärre språkojämnheter". Vilka "bilder mot slutet" avses? --Holger.Ellgaard (diskussion) 4 september 2017 kl. 18.25 (CEST)

text: :@Historiker. Även jag saknar uppgift om den ursprungliga/verkliga kostnaden. Trots omfattande letande, även i äldre tidningsartiklar gick det inte att få fram denna uppgift. Men man får ändå en ungefärlig uppfattning, eftersom kostnaden för det nya huset beräknades till fyra miljoner kronor och slutkostnaden ligger förmodligen där.--Holger.Ellgaard (diskussion) 4 september 2017 kl. 18.25 (CEST)
replies: text: ::Det kanske bara är en smaksak, men jag tycker fyra bidler i gallerier gör desss mer synliga än när det är fem, som lätt blir en lite anonym rad.Yger (diskussion) 4 september 2017 kl. 18.30 (CEST)
replies: text: :::Jag förstår. Vid fullskärm blir det ändå "bara" en liten grupp i mitten. Dessutom är mitt bildval redan nu kraftigt reducerat, många fler intressanta bilder finns på commons som inte fick plats i artikeln. Jag tror jag vill behålla fem bilder i gallerierna tills vidare. Får se vad andra tycker. Hälsningar --Holger.Ellgaard (diskussion) 4 september 2017 kl. 18.40 (CEST)
replies: text: :::: Tack för det klarläggandet. Intressant att det är svårt att få fram.--Historiker (diskussion) 4 september 2017 kl. 19.35 (CEST)
replies: text: :::::Uppgiften finns förmodligen i Konserthusets arkiv, men dit hade jag inte tillgång. --Holger.Ellgaard (diskussion) 5 september 2017 kl. 09.44 (CEST)

text: Jag har nu gjort en genomgående språkputs av hela artikeln. Tycker också att den håller "utmärkt"-nivå. Icea (diskussion) 28 september 2017 kl. 11.34 (CEST)
----
Frågor: Jag undrar över följande formulering: ”Grünewaldsalen står i kontrast till Stora salens lätthet och sina referenser till antiken”. Jag vill ändra detta, men vet inte vad jag ska ändra till. Vilken av salarna har referenser till antiken? Om Stora salens avses, kan man skriva: ”Grünewaldsalen står i kontrast till Stora salens lätthet med sina referenser till antiken”. Men jag misstänker att Grünewaldsalen avses. I så fall kan man skriva: ”Grünewaldsalen står genom sina referenser till antiken i kontrast till Stora salens lätthet”.
Vidare: "Grünewaldsalens foajé ligger i direkt anslutning till Grünewaldsalen på första våningens trappa." Nu har jag aldrig varit där, men befinner sig verkligen foajén på trappan? Roger Viklund (diskussion) 30 september 2017 kl. 10.57 (CEST)

text: Hej Roger Viklund och tack för dina genomgångar. Med "referenser till antiken" avses Stora salen. Det står bl.a. "Enligt Tengbom var inspirationskällorna den antika teatern..." och i huvudartikeln Stora salen, Stockholms konserthus blir det helt klart. Gällande Grünewaldsalens läge i huset så menar jag att den ligger på första våningen, ordet "trappa" kan slopas. Jag ändar det. Hälsningar--Holger.Ellgaard (diskussion) 1 oktober 2017 kl. 09.38 (CEST)
</div>
----
thread_title:  [[Stockholms konserthus]] 

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och 
* fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.Sjunnesson (diskussion) 13 oktober 2017 kl. 17.24 (CEST)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Stockholms konserthus ===
Nominerad av Sjunnesson (diskussion) 29 september 2017 kl. 08.24 (CEST)
 
En välskriven, väl illustrerad, väl källbelagd och uttömmande artikel.
 
;Stöder för utmärkt
#Yger (diskussion) 29 september 2017 kl. 08.29 (CEST) i enlighet med kommentarerna vid granskningen 
#Icea (diskussion) 29 september 2017 kl. 10.07 (CEST) Enligt nomineringsmotivering
#Alexander Alejandro (diskussion) 29 september 2017 kl. 10.44 (CEST) Trevligt skriven och riktigt snyggt illustrerad.
# Tostarpadius (diskussion) 29 september 2017 kl. 18.02 (CEST) Som de föregående.
# Ascilto (diskussion) 3 oktober 2017 kl. 11.20 (CEST) Efter Holgers komplettering.
# Historiker (diskussion) 3 oktober 2017 kl. 20.26 (CEST) En välskriven och fint illustrerad artikel, som väl uppfyller kriterierna för utmärkt.
;Stöder för bra
# Ascilto (diskussion) 2 oktober 2017 kl. 17.45 (CEST) Jag håller med om det som sägs i nomineringen, men ett par stycken saknar noter. /Ascilto (diskussion) 2 oktober 2017 kl. 17.45 (CEST)
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
@Ascilto. Nu finns noter i samtliga stycken. --Holger.Ellgaard (diskussion) 3 oktober 2017 kl. 10.48 (CEST)
</div>
----
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Nominerad av Sjunnesson (diskussion) 29 september 2017 kl. 08.24 (CEST)
 
En välskriven, väl illustrerad, väl källbelagd och uttömmande artikel.
 
;Stöder för utmärkt
#Yger (diskussion) 29 september 2017 kl. 08.29 (CEST) i enlighet med kommentarerna vid granskningen 
#Icea (diskussion) 29 september 2017 kl. 10.07 (CEST) Enligt nomineringsmotivering
#Alexander Alejandro (diskussion) 29 september 2017 kl. 10.44 (CEST) Trevligt skriven och riktigt snyggt illustrerad.
# Tostarpadius (diskussion) 29 september 2017 kl. 18.02 (CEST) Som de föregående.
# Ascilto (diskussion) 3 oktober 2017 kl. 11.20 (CEST) Efter Holgers komplettering.
# Historiker (diskussion) 3 oktober 2017 kl. 20.26 (CEST) En välskriven och fint illustrerad artikel, som väl uppfyller kriterierna för utmärkt.
;Stöder för bra
# Ascilto (diskussion) 2 oktober 2017 kl. 17.45 (CEST) Jag håller med om det som sägs i nomineringen, men ett par stycken saknar noter. /Ascilto (diskussion) 2 oktober 2017 kl. 17.45 (CEST)
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
@Ascilto. Nu finns noter i samtliga stycken. --Holger.Ellgaard (diskussion) 3 oktober 2017 kl. 10.48 (CEST)
</div>
----
thread_title:  [[Stockholms konserthus]] 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Stockholms konserthus. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20170904203505/http://www.sll.se/Global/Politik/Politiska-organ/Landstingsfullmaktige/2014/2014-06-10/forslag34.pdf till http://www.sll.se/Global/Politik/Politiska-organ/Landstingsfullmaktige/2014/2014-06-10/forslag34.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 24 november 2017 kl. 05.47 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade