Diskussion:Trängselskatt i Stockholm

message: Efter Användare:IN433:s redigering kan artikeln knappast anses vara opartisk längre. Artikeln trycker hårt på att att skatterna ökar samtidigt som den antyder att syftet med Stockholmsförsöket är ett annat än vad förespråkarna säger. Men jag ger honom en chans att återkomma och göra den mer balanserad. jordgubbe 3 augusti 2005 kl.18.34 (CEST)
replies: text: :Det är nog ändå så att den tidigare mycket kantrade artikeln blivit betydligt mer objektiv nu. Det som är oomtvistat neutralt är att försöket innebär en skattehöjning. Det är därför inte heller bara en antydan om att försöket innebär en skattehöjning utan ett konstaterande. Att detta också är en del av syftet torde för de flesta också vara uppenbart då en omläggning från fast till rörlig fordonsskatt hade varit möjligt utan att höja den totala fordonsskatten. Syftet måste alltså innehålla något mer än bara att det skall påverka den rörliga kostnaden för motorfordonstrafik till innerstaden. Det bör åtminstonne antydas i en neutral artikel.
replies: text: :Artikeln handlar alltså om en skattehöjning och det bör naturligtvis framgå, man kan inte enbart ta material från en propagandahemsida. Däremot håller jag med om att specifika argument både för och emot just denna skatt bör tas med. Som det är nu finns endast svepande argument för och inga alls mot. Dock vet jag inte om jag som jag antar är det jordgubbe anser kan ta på mig att precisera argumenten för, då jag inte känner dem, det finns det nog andra som är bättre på. Men att inte nämna eller radera det faktum att trängselskatterna innebär en skattehöjning ger allt annat än en neutral artikel. IN433 3 augusti 2005 kl.19.32 (CEST)

text: Det vore intressant om någon kunde skriva en bit om missnöjet med skatterna i relation till missnöjet med den rådande trafiksituationen./クシヤナ 3 augusti 2005 kl.18.39 (CEST)
Konstaterar att Användare:Jordgubbe uppenbarligen är stark annhängare av trängselskatter. Men tror nog att man en mer neutral artikel om man tar upp både argument för och argument mot trängselskatterna. Ur neutralitetssynpunkt är det naturligtvis också lämpligt att använda neutrala rubriker enligt samma mönster. Att köpa att syftet är som förespråkarna säger är inte neutralt, inte heller att ställa det mot kritik mot själva försökets genomförande. En sådan rubrik bör man nog också ha, men knappast som svar på argument för själva trängselskatterna. Har givit artikeln en lite mer neutral struktur och infört några argument också mot trängselskatter, men fler argument både för och emot finns säkert. IN433 4 augusti 2005 kl.11.50 (CEST)

text: Din åsikt om min personliga stundpunkt kan du behålla för dig själv. Eftersom det finns olika åsikter om vad syftet med Stockholmsförsöket är är det rättvist att båda sidors åsikt presenteras. Inte heller är det väl neutralt att presentera förespråkarnas argument som enbart åsikter, medan motståndarnas argument presenteras som otvivelaktiga sanningar. jordgubbe 4 augusti 2005 kl.12.24 (CEST)
replies: text: :Håller med om att formuleringarna skiljer sig åt och att det är olyckligt. Men om man har tydliga rubriker som anger att det är argument, viket det nu är, så ser jag inte att det nödvändigtvis är fel med ensidiga formuleringar under dessa rubriker. Då tycker jag som sagt att det är värre att i rubriken göra konstateranden om vad som är syften och vad som bara är kritik, vilket omöjliggör en balanserad artikel IN433 4 augusti 2005 kl.12.49 (CEST)

text: : Har flyttat huvuddelen om kritiken till avsnittet om argument emot skatten för att det ska bli mer enhetligt och argyument för/emot vara samlade på ett ställe.JKn 21 augusti 2006 kl. 16.17 (CEST)

message: "Drygt 70% av befolkningen i såväl Stockholms län, Stockholms stad och Stockholms innerstad är emot enligt opinionsundersökningar. " Procentsatser och ord som "opinionsundersökningar" bör man inte lägga in utan att visa på någon form av källa, annars har en sådan mening inte direkt något värde och bör tas bort. Meningen under är något  tydligare, men behöver också uppgifter om källa. Läsaren måste själv kunna kolla vem som stod bakom undersökningen, hur frågorna ställdes, hur många som tillfrågades, när undersökningen genomfördes etcetc. Detta gäller inte bara denna artikeln utan rent generallt, man bör inte använda svepande meningar som "opinionsundersökningar visar". / Elinnea 4 augusti 2005 kl.12.35 (CEST)
replies: text: Det du uppfattar som svepande är inget annat än plural eftersom det är flera undersökningar under en längre tid som visat samma sak. Siffrorna härhör sig från den senaste som presenterades i pressen för några veckor sedan. Skall se om jag kan hitta en länk till ursprungskällan. IN433 4 augusti 2005 kl.12.49 (CEST)
replies: text: :Bra att detta förtydligades och att länkar lades in till källorna. / Elinnea 4 augusti 2005 kl.16.14 (CEST)
thread_title: ..enligt opinionsundersökningar...

message: En stor del av artikeln handlar om trängselskatt i stort, snarare om själva försöket. Det kanske är bättre om det ligger i artikeln trängselskatt istället? / Elinnea 4 augusti 2005 kl.16.20 (CEST)
replies: text: Jo hela artikeln borde heta något annat eftersom själva namnet är ett propagandanamn och så mycket POV man bara kan tänka sig. Antingen som egen artikel till exempel Trängselskatter i Stockholm eller i huvudartikeln. Om ingen invänder så ändrar jag det framåt kvällen. IN433 22 oktober 2005 kl.14.49 (CEST)
replies: text: :Nej, hela artikeln behövs inte flyttas, det som specifikt handlar om detta bör ligga kvar, medan det som generellt handlar om trängselskatter kan flyttas till huvudartikeln. Om projektet heter "Stockholmsförsöket" är det nog bra om det ligger på det uppslagsordet också oavsett om man anser namnet vara propaganda eller inte. / Elinnea 22 oktober 2005 kl.15.17 (CEST)
replies: text: ::Jag håller med om att det delvis är två frågor, även om det finns en lösning på båda, nämligen att flytta in allt i artikeln trängselskatt. Angående propagandanamnet "Stockholmsförsöket", så är det ju faktiskt så att det inte slog så väl ut och är väl idag lika dött som "miljöavgifter", används som jag vet bara på propagandahemsidan nu. Tror inte att det är så många som skulle välja ordet "stockholmsförsöket" idag och i annonskampanjer används trängselskatt.  I det brev som vägverket skickade ut till fordonsägare denna vecka står genomgående Trängselskatt eller skatten. Jag tycker att det är dags att överge sommarens propagandanamn även om ett redirect naturligtvis bör finnas. IN433 22 oktober 2005 kl.15.39 (CEST)
replies: text: :::Men trängselskatter ju på fenomenet rent generellt och inte just detta projekt, Stockholm är ju inte hela världen. Meningen är väl att denna artikel ska beskriva alltihop som rör detta provprojekt, men inte trängselskatter rent generellt, det bör ligga i huvudartikeln. "Stockholmsförsöket" ger 825 googleträffar medan "Trängselskatter i Stockholm" knappt hälften och med det namnet framgår det ju inte att det rör sig om ett försöksprojekt. / Elinnea 22 oktober 2005 kl.15.53 (CEST)
replies: text: ::::Den här frågan är inte så väsentlig för mig. Men nog måste du väl i ärlighetens namn jämföra med trängselskatt som ger 43800 träffar vilket är något mer än de 825 stockholmsförsöket ger om man säger så. Att söka på ett helv mening är inte jämförbart. Sedan är det ju just det att det inte är något försök i egentlig mening som gör namnet olämpligt. Begreppet försök införde man för att kunna skjuta upp en folkomröstning. Den typen av trick bör inte wikipedia ställa sig bakom. Men som sagt det går 53 träffar på trängselskatt på varje för stockholmsförsöket, minsta möjliga förvåning ger också att artikeln borde flyttas.IN433 22 oktober 2005 kl.16.07 (CEST)
replies: text: ::::::Frukt ger fler träffar än päron, krig ger fler träffar än trettioåriga kriget, fotboll ger fler träffar än Europamästerskapet i fotboll 2004, självklart ger ett generellt begrepp fler träffar än ett specifikt, men det betyder ju inte att man ska slå samman dessa, utan att de specifika artiklarna ska ha egna artiklar som handlar om just det. Självklart får bara ordet "trängselskatt" fler träffar, men denna artikel handlar ju om ett enskilt projekt i Stockholm, inte om trängselskatt i stort, precis som artikeln Europamästerskapet i fotboll 2004 ska handla om just det mästerskapet, inte om fotboll i största allmänhet.. Den här artikeln ska handla om just detta projekt, sedan kan man skriva om det som handlar om trängselskatter i största allmänhet i artikeln med titeln trängselskatter. / Elinnea 22 oktober 2005 kl.16.35 (CEST)
En sökning på "trängselskatt"+"stockholm" ger 311 000 träffar på Google, jämfört med 48 600 för "stockholmsförsöket". Termen "trängselskatt" används dessutom av både Vägverket  och Skatteverket . Flyttar därför artikeln. /Slartibartfast 9 januari 2006 kl.08.12 (CET)
thread_title: Borde inte mycket av denna artikel ligga i artikeln trängselskatt istället?

message: Stycket är väl närmast att betrakta som ironiskt där partistrategerna framhålls som forskare. Men eftersom det är ett så uppenbart självmål så kan jag inte låta bli att låta det ligga kvar ett tag, men nog borde det väl bort för wikipedias del? IN433 22 oktober 2005 kl.14.49 (CEST)
thread_title: Fördelning och demokrati

message: Trängselskatt kommer att debiteras fordonsägare i Stockholm under perioden 3 januari 2006 till och med 31 juli 2006. Sommaren 2005 benämndes detta projekt av den politiska majoriteten för Stockholmsförsöket. från "Stockholmsförsöket är ett försök att i Stockholm införa en trängselskatt, tidigare namn har till exempel varit miljöavgifter och trängselavgifter." stämmer knappast. 
Inte debiteras man väl för att man i Stockholm äger ett fordon under denna period, utan bara om man passerar biltullarna under vissa tider med vissa fordon? / Elinnea 22 oktober 2005 kl.16.44 (CEST)
replies: text: Det stod det faktiskt inte heller om du tänker efter, men förtydligandet var bra. IN433 22 oktober 2005 kl.17.09 (CEST)
Eftersom bara artikelnamnet bör vara i fetstil samt förekomma i första meningen föreslår jag:
Stockholmsförsöket är ett projekt som innebär att  ägare till vissa svenskregistrerade fordon som kör in eller ut ur innerstaden i Stockholm under vissa tider perioden 3 januari 2006 till och med 31 juli 2006 debiteras med en trängselskatt. Detta, som tidigare kallats miljöavgifter eller trängselavgifter, fick av den politiska majoriteten benämningen Stockholmsförsöket sommaren 2005. / Elinnea 22 oktober 2005 kl.16.55 (CEST)

text: Låter bra. En liten brasklapp dock: "...vissa svenskregistrerade..." vissa låter lite för flummigt, men samtidigt snårar man in sig i kanslisvenskan om man ska försöka skriva det hela så korrekt som möjigt. En möjlig formulering "...ägare till svenskregistrerade fordon, med vissa undantag, som...". // Castrup 22 oktober 2005 kl.17.02 (CEST)
replies: text: :Nja att skriva att stockholmsförsöket är ett projekt är fel. Projektet är mycket äldre. "Stockholmsförsöket" är ett lanseringsnamn varken mer eller mindre och det är väl just därför man kan fråga sig lämplighetn av artikelnamnet. IN433 22 oktober 2005 kl.17.09 (CEST)
replies: text: ::Ok, ändrat så det står att det är namnet på projektet istället. Tycker att den första meningen blir väldigt lång om man ska få med undantagen där, de förekommer ju längre ned på sidan. / Elinnea 22 oktober 2005 kl.17.27 (CEST)
replies: text: :::Jaha, jag hade redan skrivit om meningen innan jag såg din kommentar här, ja du ser ju varför i sammanfattningsfältet. Men är du verkligen övertygad om att detta är rätt artikelnamn, resultatet blir med nödvändighet att man först måste reda ut vems namnet är och det tycker jag förstör helheten av artikeln en del. IN433 22 oktober 2005 kl.17.44 (CEST)
replies: text: :::::Det nuvarande är ok, fixade bara lite språkliga upprepningar. / Elinnea 22 oktober 2005 kl.17.53 (CEST)
replies: text: ::::::Den är OK för mig också, skall försöka infoga lite om de juridiska turerna längre ner så småningom, men det är en annan sak. I övrigt, har du någon uppfattning om hur vi bör göra med stycket Fördelning och demokrati, se ovan, som infördes igår?IN433 22 oktober 2005 kl.17.59 (CEST)
replies: text: :::::::Inte direkt, tycker att stycket är vagt och behöver stramas upp, begrepp som "många forskare" utan ange vilka dessa är, är inte bra. Fraser som " fördelningsmässiga profilen av trängselprissättning av väg" bör förtydligas för den låter bara som ludd. Ev folkomröstning kommer väl knappast ha valalternativ kring storlek och användning, utan sådana beslut fattas av de politiker som då är i majoritet, folkomröstningen kommer väl snarare vara av "ja" och "nej"-typ inte "Tycker du att man ska ta ut a)0 kr, b)10 kr eller c) 20 kr vid biltullarna" och "Ska intäkterna gå till a) sänkta skatter på andra områden b) ökad kollektivtrafik c) politikerlöner. Nej, skämt åsido, man röstar ju inte om enskilda kronor och ören eller vart enskilda intäkter ska gå, liksom "Jag tycker att all moms på mumsmums bara ska gå till sjukvård, inte till försvaret!" utan man väljer ju politiker som fattar beslut om fördelningen av intäkterna.  / Elinnea 22 oktober 2005 kl.18.46 (CEST)
replies: text: ::::::::Exakt så, att överhuvud taget ange att vissa delar av en värdeenhet kommer från något och går till något visst är i sig ologiskt. Man kan inte hälla upp två liter vatten för att sedan hälla av den första litern. Man häller av en liter vatten. I övrigt är det ju också bara propagandatrick, till exempel har redan flera kommuner röstat, men frågan är om alla politiker accepterar det. Vad skall vi göra med stycket, bara att ta bort? IN433 22 oktober 2005 kl.21.13 (CEST)
thread_title: Förändringen i första meningen

message: Vad gäller argumentstyckena så står i "för"-delen "Ofta anförda argument", "Enligt miljöminister Lena Sommestad", "Vissa trafikplanerare bedömer", "sägs ha haft" medan detta sätt att skriva helt saknas i "mot"-delen där står alla påståenden bara rakt av utan att ange vilka som menar/anser/anför detta och vad de grundar detta på. Det ser inte bra ut och bör åtgärdas. / Elinnea 22 oktober 2005 kl.18.56 (CEST)
replies: text: Ja problemet har tagits upp tidigare som du ser ovan, jag förväntade mig då att det skulle preciseras till exempel vilka de positiva effekterna londons politiker anger, likt det är klargjort vilka nackdelar därvarande handelskammare ser. Det här med Lena Sommerstads fem miljarder borde också klarlgöras, vad är det för typ av uttalande, from förhoppning, beräkning eller något annat. De två återstående meningarna har jag lite kunskap om och kan försöka hjälpa till att precisera. IN433 22 oktober 2005 kl.21.13 (CEST)

text: Elinnea har rätt – motargumenten läggs fram som ren fakta medan förargumenten läggs fram mycket vagt och fluffigt. Artikeln är inte NPOV. /Fenix 8 januari 2006 kl.18.53 (CET)

text: Har gjort ett försök till att balansera "mot"-delen lite... hur är artikeln nu tycker ni? --Redux 25 januari 2006 kl.08.51 (CET)
thread_title: Argumentstyckena

message: Det verkar lite märkligt att engelska Wikipedias artikel om Stockholmsförsöket (Stockholm congestion tax) ska vara så mycket mer faktaspäckad än den svenska, med bilder, avgifter och tider. Den svenska artikeln består för närvarande bara av massiva textblock, som i och för sig är bra, men som skulle kännas lättare att smälta om redigeringen var lite mer blandad som på engelska sidan. Om det inte vore så att jag själv bor i London sedan många år, och därmed inte anser mig lämpad att skriva om aktuella svenska företeelser, skulle jag själv ge mig på en bearbetning, men som läget är hoppas jag att nån annan tar på sig att göra den svenska artikeln mer informativ. Thomas Blomberg 9 januari 2006 kl.04.57 (CET)
replies: text: Bilden är upphovsrättsskyddad och får därför inte läggas in på svenska Wikipedia (eftersom vi inte accepterar fair use, en amerikansk lagstiftning). Den svenska artikeln är åtminstone textmässigt större än den engelska, om den är bättre faktamässigt eller ej har jag dock inte satt mig in i. /Grillo 9 januari 2006 kl.08.19 (CET)
replies: text: :Kolla länken till Vägverkets bildsamling ([]). Där står det att alla deras bilder, inklusive kartan är fria för publicering. Enda kravet är att fotografens namn (om det är foton) måste uppges och att bilderna inte får förvanskas. De får dock beskäras. Vi har alltså "författarns tillåtelse" och kan därmed använda bilderna. Thomas Blomberg 9 januari 2006 kl.20.43 (CET)
replies: text: ::Bilder som inte får redigeras helt fritt, dvs även förvanskas, är inte kompatibla med GFDL och kan därmed inte användas på wikipedia. /Slartibartfast 9 januari 2006 kl.20.49 (CET)
replies: text: :::Såvitt jag förstår, avser GFDL textdokument, inte bilder. Dessutom uppmanar Wikipedia till användning av Creative Commons-bilder, och samtliga dessa har det helt normala upphovsrättskravet att bildskaparen har rätt att begära "byline" och rätt att begära att bilden inte får förvanskas på ett sätt som kan anses vara kränkande för skaparen - dvs precis de regler som är inskrivna i Bernkonventionens artikel 6b och som de flesta länder i världen håller stenhårt på, förutom USA, Storbritannien och vissa andra länder vars lagstiftning bygger på engelsk common law. Anglosaxisk lagstiftning har väldigt svårt att förstå att copyright inte bara handlar om pengar, utan även om respekt för skaparen av verket. I resten av världen accepterar dock man den franska synen som Bernkonventionens 6b bygger på, nämligen att upphovsrätt består av två skilda rättigheter: äganderätt (nyttjanderätt/ekonomisk rätt) och skaparens moraliska rätt. Nyttjanderätten kan vidareförsäljas eller överlåtas, men inte den moraliska rätten. Det är mot denna bakgrund som Vägverket säger att bilden får användas fritt (dvs de släpper nyttjanderätten fri), men att fotografens namn ska anges och bilden får inte förvanskas (dvs den moraliska rätten fortsätter att gälla, för man kan inte - enligt svensk lag - överlåta den rätten). Som det står i den svenska lagen om upphovsrätt: 3 §: Då exemplar av ett verk framställes eller verket göres tillgängligt för allmänheten, skall upphovsmannen angivas i den omfattning och på det sätt god sed kräver. Ett verk må icke ändras så, att upphovsmannens litterära eller konstnärliga anseende eller egenart kränkes; ej heller må verket göras tillgängligt för allmänheten i sådan form eller i sådant sammanhang som är på angivet sätt kränkande för upphovsmannen. Skaparen kan förstås strunta i om folk inte respekterar hans/hennes moraliska rätt, men det är en annan sak. Thomas Blomberg 10 januari 2006 kl.01.59 (CET)
replies: text: :::: Att svenska WP valt att vara tuffare på bilder än den engelska wikin är ett val, som delvis är ideologiskt - för att man så långt möjligt vill ha fritt innehåll - och dels för att det är enklare att inte hålla på och brottas med fair use (som man nu i rätt hög grad rensar ut på enwiki, även om man verkar ha hittat nya, bättre sätt att hantera märkningen för nya bilder). Det finns många olika versione av Creative Commons, och jag känner inte till att wikimediaprojekten använder sig av de versioner som säger att man inte får förändra bilden. Visa mig gärna något som stöder att så är fallet. // Habj 10 januari 2006 kl.02.20 (CET)
replies: text: :::::Alla Creative Commons-bilder där licensen visar en cirkel med "=" i innebär att "derative works" inte är tillåtna ("IngaBearbetningar", som svenska Creative Commons kallar det), och jag har sett massor av såna licenser hos Wikipedia. Ett typexempel på bearbetning kan vara att göra en teckning med ett foto som förelaga (detta är enligt svensk upphovsrättslag normalt förbjudet). Vägverkets bilder har dock inte nån sån begränsning. Deras regler säger bara att den enda begränsningen (förutom "användning i kampanjer", vad det nu kan betyda) är att bilderna inte får förvanskas, (dvs "vanställas, förvridas, fördärvas" enligt Svenska Akademiens Ordbok). Det står uttryckligen att beskärning är tillåten, och det är likaså uppenbart att bearbetninger som inspirerats av bilderna (t.ex. teckningar med ett foto som förelaga) är tillåtna, eftersom det inte kan räknas som förvanskning. Förvanskning kan möjligen vara att rita en mustasch på nån, eller förvränga en bild så att den ser ut som om den tagits med fisheye-objektiv. Huvudsyftet med brasklappen om förvanskning är att skydda fotografens anseende i enlighet med svensk lag och Bernkonventionen. Samma regel finns säkerligen för samtliga "fria" europeiska bildbanker som kräver att fotografen ska få en "credit", t.ex. Nordiska Rådets, men den anses så självklar att de inte bryr sig om att ta med den i korta informationsrutor där det står att bilderna är fria för publicering.

text: :::::Jag kan inte förstå varför Wikipedia skulle ha nåt problem med en förvanskningsbegränsning. Tycker man det är okej att fotografen ska få ett erkännande, så måste man ju också tycka att fotografens bilder inte ska få förvanskas så att hans/hennes anseende drabbas. Jag kan inte heller förstå varför ickekommersiella Wikipedia anser att alla bilder måste vara fria för kommersiell exploatering. Om nån använder en bild från Wikipedia i kommersiellt syfte, trots att Wikipedia har försett bilden med en copyrightstömpel som förbjuder sådan användning, så kan ju inte Wikipedia hållas ansvarigt. Men däremot skulle en enskild fotograf kunna stämma den firma som använder hans/hennes vackra solnedgångsbild som omslag på en tidning eller resebyråbroschyr och därmed kanske tjänar grova pengar på hans/hennes arbete. Som reglerna nu är, tvingar Wikipedia fotografen att avsäga sig den rätten - och det tycker ju resebyråfirmornas reklambyråer är jättebra! Det är dessutom ganska märkligt att Wikipeda samtidigt är väldigt noga med att hävda full copyright till sina egna loggor... Thomas Blomberg 12 januari 2006 kl.17.41 (CET)
Tack Thomas för din kommentar. Jag instämmer med att det bör vara okej att använda Vägverkets bilder, om Wikipediagemenskapen kan komma överens om det. Fred Chess 5 april 2006 kl.17.55 (CEST)
thread_title: Lär av engelska artikeln

message: Hur många externa länker bör det finnas? Ska några rensas bort och i så fall vilka? --Redux 16 juni 2006 kl.12.21 (CEST)
thread_title: Många externa länkar nu

message: Koldioxids miljöpåverkan anses ju vara av global natur (förstärker växthuseffekten). Lokalt påverkande, trafikrelaterade föroreningar är snarare kolmonoxid (giftig), kolväten och kväveoxider (bildar ozon) samt partiklar från dieselfordon (misstänkt cancerogena). Siffran om koldioxid är säkert sann, men är den relevant i sammanhanget? CalleC 22 juni 2006 kl.10.44 (CEST)
thread_title: "...luften innanför tullarna har sluppit 9-14 procent av koldioxidutsläppen..."

message: Kommer regeringen att ta hänsyn till resultatet i omgivande kommuner, eller är det bara Stockholms folkomröstning som räknas ? Till saken hör att regeringen bestämmer över skatten, och har bestämt frågeformuleringen tillsammans med (v) och (mp). Omgivande kommuner har själva tagit initiativ till omröstning, och med en mer negativt vinklad fråga. Kommer regeringen att ta hänsyn till resultatet i omgivande kommuner ? Ska vi skriva mer om dessa ?
replies: text: Det beror på hur regeringen ser ut efter valet. Den nuvarande majoriteten har deklarerat att man inte kommer att ta hänsyn till några andra folkomröstningar än den i Stockholm. Den borgerliga alliansen har sagt att man däremot kommer att ta hänsyn till alla omröstningar i regionen.JKn 21 augusti 2006 kl. 08.10 (CEST)
thread_title: Folkomröstning i omgivande kommuner

message: Eftersom omröstningen om trängselskatten har varit lika omdiskuterad som skatten själv och dessa olika synpunkter finns väl dokumenterade i artikeln är det enligt min mening olämpligt med en så "ensidig formulering i inledningen som den senaste redigeringen. Det blir vilseledande för den läsare som inte läser hela artikeln. JKn 2 oktober 2006 kl. 13.10 (CEST)
thread_title:  Inledningen 

message: I en tabell listas kommuner som folkomröstat. Där står kommunnamnen "nakna" d v s utan epitetet "kommun". Det innebär att om man klickar på länken kommer man inte till kommunen i fråga utan till (oftast) centralorten. --Andhanq 5 oktober 2006 kl. 14.57 (CEST)
replies: text: Fixat och resultat är uppdaterat nu. -- BIL 27 april 2007 kl. 09.58 (CEST)
thread_title: Kommunnamn i tabell 

message: Diskussionen var ganska het tidigare i ämnet, med argument för och emot som las till och raderades i artikeln. Är det ingen som bryr sig längre fastän regeringen bestämt återinföra trängselskatten ? -- BIL 26 april 2007 kl. 13.34 (CEST)
replies: text: Artiklarna i wp är ju inte tänkta att vara diskussiosforum för motstridiga åsikter, även om det ofta blir så när det gäller kontroversiella frågor. Finns det något i artikeln, som den ser ut nu, som du tycker är felaktigt eller vinklat och inte bemöts?--JKn 27 april 2007 kl. 07.22 (CEST)
replies: text: :Det var mer en fråga varför intresset för frågan försvunnit när den var så het förut. Nu ska det visserligen inte vara någon mer omröstning utan regeringen bestämmer efter det blev ja i Stockholm. För övrigt så tycker jag att vi borde dra ner på artikeln lite, bl.a. "opinionsläget". -- BIL 27 april 2007 kl. 09.56 (CEST)
Jag skulle vara intresserad av att sista styckena uppdaterades (själv har jag ingen aning om informationen, och därför kan jag inte skriva)
varför infördes skatten i alla fall, om nu borgarna sa att dom skulle följa alla kommuners utslag. gärna neutralt, så att det att det inte står nåt i stil med: dom jävla borgarsvikarna införde skatten, mot folkets vilja. utan hellre sakligt såsom: i ett försök att förbättra vägnätet i stockholm så införde man trängselskatterna.
thread_title: Het diskussion ??? 

message: Tillför dessa något till artikeln? De visar huvudsakligen på opinionsundersökningars osäkerhet, eftersom valresultatet numera är känt. Att redovisa flera olika undersökningar, som visats sig ligga långt från valresultatet, tillför emm inget till artikeln.--JKn 27 oktober 2008 kl. 08.25 (CET)
replies: text: Generellt sett är artikeln skriven fram till folkomröstningen, och sedan har inte mycket skrivits, delvis av folk som låtit politisk åsikt färga sitt skrivande. Så en hel del är inaktuellt och borde krympas eller tas bort. --BIL 27 oktober 2008 kl. 09.22 (CET)
thread_title: Avsnitten om opinionsundersökningar

message: Denna artikel är i stort behov av en storstädning. Ingen kul läsning!! Detta är ingen encyklopisk artikel längre utan en seg lång orm med en massa personiga åsikter. Begränsa till det som är relavant idag. T ex kan avsnitten "Historia" och "Debatt" dras ner till några rader och listorna över folkomröstningar slopas helt (som sägs här ovan). Jag orkar inte att hyfsa till artikeln men jag kan plocka in lite bättre bilder vad det lider, fast nu känns det inte motiverat. Lycka till med sopkvasten. --Holger.Ellgaard 30 december 2009 kl. 18.09 (CET)
replies: text: Hej! Jag har inte läst igenom artikeln ordentligt, men kanske vore en variant att lyfta ut debattdelarna en del till en ny artikel, typ Folkomröstningen om trängselskatt i Stockholm? Allt gott! /Urbourbo 30 december 2009 kl. 18.59 (CET)
replies: text: :Bra idé! Jag gör det, om ingen opponerar sig. --Holger.Ellgaard 2 januari 2010 kl. 11.58 (CET)
replies: text: :: --Holger.Ellgaard 2 januari 2010 kl. 19.26 (CET)
thread_title: Behov av storstädning!!

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Trängselskatt i Stockholm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070930205105/http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=676098 till http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=676098
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070715053128/http://www.stockholmsforsoket.se/ till http://www.stockholmsforsoket.se/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 maj 2017 kl. 05.32 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Trängselskatt i Stockholm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071030201234/http://www.vv.se/templates/page3____17243.aspx till http://www.vv.se/templates/page3____17243.aspx
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20081017095122/http://www.vv.se/templates/page3____14562.aspx till http://www.vv.se/templates/page3____14562.aspx
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 maj 2017 kl. 13.39 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 4 externa länkar på Trängselskatt i Stockholm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150104113101/http://www.transportstyrelsen.se/sv/Vag/Trangselskatt/Trangselskatt-i-stockholm/ till http://www.transportstyrelsen.se/sv/Vag/Trangselskatt/Trangselskatt-i-stockholm
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070708221633/http://www.regeringen.se/sb/d/3485/a/80106 till http://www.regeringen.se/sb/d/3485/a/80106
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100815051824/http://www.transportstyrelsen.se/sv/Vag/Trangselskatt/Trangselskatt-i-stockholm/Statistik-trangselskatt/ till http://www.transportstyrelsen.se/sv/Vag/Trangselskatt/Trangselskatt-i-stockholm/Statistik-trangselskatt
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130601150425/http://www.transportstyrelsen.se/sv/Vag/Trangselskatt/Trangselskatt-i-stockholm/Undantag-fran-trangselskatt/ till http://www.transportstyrelsen.se/sv/Vag/Trangselskatt/Trangselskatt-i-stockholm/Undantag-fran-trangselskatt
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 31 juli 2017 kl. 04.57 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Trängselskatt i Stockholm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150706014739/http://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/Trangselskatt/Trangselskatt-i-stockholm/andrad-trangselskatt-stockholm till https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/Trangselskatt/Trangselskatt-i-stockholm/andrad-trangselskatt-stockholm/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 december 2017 kl. 13.31 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Trängselskatt i Stockholm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100902154348/http://www.transportstyrelsen.se/sv/Vag/Trangselskatt/ till http://www.transportstyrelsen.se/sv/Vag/Trangselskatt/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 15 juni 2018 kl. 18.56 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade