Diskussion:Daniel Wretström

message: Vad är det som säger att deltagarna i marschen är nazister/nationalsocialister? För mig är det mer rasister än nazister som går i dessa marcher. Det borde i så fall mer framkomma att marschen anordnas av nazister och att de får med sig en massa rasister. Det går ju inte att kalla alla rasister för att vara nazister då det är ett stort steg mellan dessa. Om man nämner nazister kan man väl lika bra nämna vilka förövarna var med inriktning på etnicitet. Med tanke på att Wretström blev angripen och syfte var att mörda honom så tycker jag att ordvalet dödad är fel och borde ersättas med mördad. Det är bra att det framgår att hans föräldrar motsätter sig marschen varje år. Sedan sägs det att AFA försökt ställa sig i vägen för marschen vilket också inte är korrekt. AFA försöker med våld hindra denna propagandamarsch vilket har gjort att de riktiga antirasistiska grupperingarna vägrar demonstrera på platsen för marschen. De riktiga antirasisterna demonstrerar därför inne i Stockholm city numera och tar avstånd från AFA:s antidemokratiska våldsaktioner. Det framgår heller inte av artikeln varför Wretström drogs in mot grupperingar inom vit makt vilket jag tycker det borde göra. Händelseförloppet borde välframkomma om mordet. Hur en misshandel syftande till att mörda någon startade helt oprovokativt. Att ha på sig en klädsel eller emblem och säga att det är provaktivt är väl att ge rätt för fans av ett fotbollslag att mörda fans av andra fotbollslag. Det är fel att vara politiskt korrekt när man kan ge en helhetssyn av händelserna istället. Kanske man borde relatera det till de kända hatbrotten mot John Hron och Ronny Landin. SingleStar 10 december 2005 kl.12.12 (CET)
replies: text: Vad jag förstår startade bråket för att Daniel hade spöat på en tjej. Han var också igenkänd rasist från området. I övrigt är det AFA själva som beslutat om att vara inne i city. --Rapvatten 11 december 2005 kl.15.32 (CET)
replies: text: :Hur kom det sig att det inte fanns någon tjej som hade blivit spöad av Daniel? Det finns ingen ting som pekar på att Daniel skulle vara våldsam till sin natur eller att han uppsåtligen skulle ha slagit någon. AFA har ju gått ut på att man skulle förstöra för nazisterna att komma till platsen och dels för att förstöra pendeltåg så att ingen kunde åka ut till Salem. Det är puckona inom AFA som ger nazisterna den publicitet de söker. SingleStar 15 december 2005 kl.21.55 (CET)
replies: text: ::Daniel blev ju utsparkad från en nazistfest på grund av att han var våldsam. Att AFA ger nazisterna publicitet; vad bygger du det på? I övrigt så är det här inget diskussionsforum. Men det finns ju de som inte tycker att nazisterna kan tigas till döds. --Rapvatten 15 december 2005 kl.22.29 (CET)
Det påstås att Wretström betraktas som martyr av nationalsocialister. Jag stod och blev utskälld i flera timmar av ett par nazister för mina invandringsliberala och demokratiska åsikter här om veckan, vi råkade av någon jävla anledningen hamna på samma fest. Men de tyckte jag hade rätt när jag påstod att Wretström var ett offer för "skillnaden mellan en martyr och ett offer är att martyren väljer sin död". Nu vet jag inte om de är representativa men de hade inget hår på huvudet, tatueringar på armarna och kallade sig själva omväxlande nationalister, nationella, nationalsocialister och patrioter (de blev upprörda över att bli kallade nazister). Finns det förstahandsuppgifter om att de betraktar Daniel som martyr? Jag blir personligen mycket irriterad över att bli definierad och intryckt i ett åsiktsfack som jag inte hör hemma i av politiskamotståndare i diskussioner. Jag antar att det är samma med nazister som får sina åsikter (felaktigt?) återberättade av expo och andra organisationer. »SteiNbergERdb 26 mars 2007 kl. 16.07 (CEST)
thread_title: Början

message: Diverse ipadresser försöker ju då och då gå in och ändra från "nazist" till "patriot". Låt oss gå till mötes och skriva om det till "nazistisk patriot" så får dom som dom vill men sanningen står fortfarande kvar. Vad tycks? Nykteristen 30 juli 2007 kl. 20.04 (CEST)
replies: text: Det finns inga nazistiska patrioter. Nazister är quislingar.Hedman 25 oktober 2007 kl. 12.16 (CEST)

text: Det skulle väl kunna fungera som en nödlösning, men ordet patriot i sig är knappast särskilt informativt, mer rent värderande. Och det används idag i stort sett bara av sådana som vår Daniel Wretström. Popperipopp 25 oktober 2007 kl. 12.39 (CEST)

text: Skulle det inte vara bättre att säja ``nationalist´´ istallet för att använda ett laddat ord som ``nazist´´?
replies: text: :Om han faktiskt var nationalist och inte nazist, ja. Om han däremot faktiskt var nazist skulle det kännas som postum skönmålning att kalla honom "nationalist". - Tournesol 26 oktober 2007 kl. 14.34 (CEST)
replies: text: :: Fast om nu nationalismen kan beläggas men inte nazismen, vilken verkar omstridd, ja, då vore väl nationalist ett bättre ordval, därför att det vore säkrare. Icke sant ? ioannes 30 oktober 2007 kl. 13.49 (CET)
replies: text: :::Det är ju kännt att Daniel Wretström var aktiv nynazist. Han spelade ju i nazistiska band och var om jag inte minns fel aktiv i någon nazist organisation. Frederico 30 oktober 2007 kl. 13.50 (CET)
replies: text: :::: Känt ? Du menar som i t.ex. "Malena är en hora -- det är känt av alla." Ja, kanske... Men kan det beläggas ? Är det oomstritt ?  Ãtt påstå är lätt. I synnerhet om folk ingen gillar (eller vågar försvara högt). Att i ett uppslagsverk kalla en 16-årig pojke för något så definitivt och brännmärkande finner jag högst tvivelaktigt.ioannes 30 oktober 2007 kl. 14.22 (CET)
thread_title: Patriot eller nazist?

message: Är man inte nazist om man spelar i ett nazistband och går på nazistfester? Nykteristen 31 juli 2007 kl. 00.05 (CEST)
replies: text: Jo, såvida Vit legion är ett nazistband. Det råder dock tydligen skilda meningar om det. Var framgår det att Wretström gick på nazistfester? torvindus • Et tu, Brute? 31 juli 2007 kl. 01.53 (CEST)
replies: text: :Jag vet inte var det framkommer i artikeln, men anledningen till att han var vid platsen han blev mördad var för att han hade blivit utslängd från en blood and honour fest tidigare på kvällenNykteristen 31 juli 2007 kl. 02.12 (CEST)
replies: text: :: Kan man inte helt enkelt uppge att meningarna i frågan går isär och upplysa om dem ? Samt söka säkerställa hur Daniel själv såg på saken ? Om pojken nu hyste sympatier för national-socialismen, kanske man skulle kunna försöka fastställa och uppge hans motiv ?

text: :: Viktigt är att inte låta som en propagandasida vare sig för eller mot Hitlers ideologi.

text: :: Sedan undrar jag varför inget sägs om Daniel W:s baneman/banemän.

text: ::ioannes 31 juli 2007 kl. 17.36 (CEST)
replies: text: :::Huvudbanemannen stod nämnd med namn, men det togs bort, då det uppenbarligen stred mot WP:BLP. torvindus • Et tu, Brute? 31 juli 2007 kl. 21.26 (CEST)
replies: text: ::::Och artikeln om denne raderades enligt sffr. //StefanB 31 juli 2007 kl. 21.28 (CEST)
replies: text: :::::Sffr ??? Vad menas ? Hur som helst borde man kunna säga NÅGOT om förövaren/förövarna och deras motiv utan att fördenskull röja deras identitet. Inte sant ? Som det är nu ger artikeln ingen som helst vägledning, fastän sådan (googla, får ni se...) bevisligen finns. Sedan skulle jag uppskatta gensvar på mitt enligt mig egentligen viktigare, första stycke.

text: :::::ioannes 31 juli 2007 kl. 22.40 (CEST)
replies: text: ::::::SFFR står för Sidor föreslagna för radering och används för att diskutera enskilda artiklars relevans här på Wikipedia. --Popperipopp 14 augusti 2007 kl. 23.21 (CEST)
Jag är helt ny på att skriva i Wikipedia. Självklart har jag använt tjänsten många gånger, och vet att man får ta uppgifterna med en nypa salt.
Jag upplever att det sätt man formulerar sig om Wikipedia, både då det gäller allmänna riktlinjer och beskrivning och då medlemmar debatterar, försöker ge intryck av en slags objektivitet och vetenskaplighet som egentlige haltar betänkligt.
Är det inte intressant att nämna att mordet på Daniel Wretström med största sannolikhet (minst lika sannolikt som att Wretström skulle ha varit nazist) begicks av rasistiska skäl och att det i själva verket var fråga om något som kan definieras som ett hatbrott (om nu den lagen vore konsekvent)?
Jag tänker inte ens försöka skriva in dessa uppgifter då jag av diskussionen här förstår att det omedelebart kommer att raderas. Men om man kan redovisa den mördades politiska hemvist, vilken slags politiskt band han spelar i, hans politiskt avslöjande utseende, så borde man väl kunna informera på samma sätt om mördarna? Eller är det inte intressant, och inte "objektivt" enligt Wikipedias definition?
Jag efterlyser ett konsekvent försök till objektivitet. Som det är nu kan Wikipedia missbrukas i propagandasyfte.
Som sagt ny, sorry glömde användarnamn, trodde det lades till auto / futuraviking 2007-10-25

text: För att signera "automatiskt", lägg till fyra tildetecken ~~~~ / 
Elinnea 25 oktober 2007 kl. 12.09 (CEST)
Jag håller helt med elinnea! /danne
thread_title: Daniel W

message: Jag undrar om inte denna artikel kan utgöra förtal och därmed utsätta Wikipedia för risk att bli stämda? Ulner 4 november 2007 kl. 23.42 (CET)
thread_title:  Förtal? Risk för stämning? 

message: Länken http://www.nolltolerans.umr.nu/nsfvembryrsig.htm ,som används som referens, saknar uppgift om vem som skrivit där, och är därmed ej en trovärdig källa. Därmed bör referensen tas bort, och uppgiften som den ska styrka strykas om vi inte hittar någon annan källa. Ulner 4 november 2007 kl. 23.51 (CET)
replies: text: Det är väl absolut ingen som bestrider uppgiften att han var trummis i Vit legion? /Pieter Kuiper 5 november 2007 kl. 00.16 (CET)
thread_title:  Ej trovärdig källa 

message: DN-artikeln namnger inte personen. Hur vet vi att artikeln handlar om just "Daniel Wretström"? Källa till detta behövs från en trovärdig källa. Ulner 4 november 2007 kl. 23.52 (CET)
replies: text: Har hittat namnet i senare DN-artikel. Alltså OK. Ulner 4 november 2007 kl. 23.57 (CET)
replies: text: :Använd den referensen i så fall. Den nuvarande nämnde inte namnet så jag tog bort den. //StefanB 24 november 2007 kl. 23.45 (CET)
thread_title:  Källa behövs  

message: Jag stödjer infogning Herr X Herr X / ✎ 28 augusti 2008 kl. 22.27 (CEST)
replies: text: Jag rekommenderar in~te infogning, personen fortfarande mycket känd. Wanpe 14 september 2008 kl. 08.01 (CEST)
replies: text: :Och här finns det en bra artikel under "Externa länkar". /Pieter Kuiper 14 september 2008 kl. 10.24 (CEST)
thread_title: stöd

message: * Wretström är endast känd för att ha gett upphov till Salemmarschen. Han spelade visserligen i ett rockband, men bandet har ytterst tveksam relevans, och hans medverkan i bandet är trivial information.
* Artikeln har inte utvecklats nämnvärt på ett par år. De enda redigeringarna är partsinlagor om sådant som har med Salemmarschen att göra.
* Varken denna artikel, eller artikeln Salemmarschen är ohanterligt lång.
* Det finns endast två externa länkar som särskilt handlar om Wretström. Den ena går till en konstnärs personliga hemsida. Den andra länken är trasig.
Jag yrkar alltså att artikeln Daniel Wretström ska infogas i artikeln Salemmarschen. /Yvwv [y'vov] 28 februari 2009 kl. 17.20 (CET)
replies: text: håller med Herr X (D) 28 februari 2009 kl. 17.46 (CET)
replies: text: :Jag håller fortfarande inte med. Nazisterna försöker ta honom som deras martyr, och det behöver inte wikipedia medverka till. Jag har fixat lite referenser. /Pieter Kuiper 28 februari 2009 kl. 20.19 (CET)
replies: text: :: Ingen av oss gillar nazister, eller deras försök att använda Wikipedia-artiklar som propagandaverktyg. Men de skulle snarast bli tacksamma för att Daniel Wretström föräras en egen artikel. Saken är att Wretström var en encyklopediskt oväsentlig ung man som bland annat spelade i en encyklopediskt oväsentlig musikgrupp, och som dödades i ett encyklopediskt oväsentligt slagsmål som ledde till en encyklopediskt oväsentlig rättegång. Det enda väsentliga i sammanhanget är Salemmarschen. /Yvwv [y'vov] 1 mars 2009 kl. 21.22 (CET)
thread_title: Infogning i [[Salemmarschen]]

message: Förra artikeln var alldeles för vinklad. Ingen vet om Wretström var nationalsocialist eller inte, därför måste det bara stå att han spelade i ett vit makt-band. Ingen vet heller om han slog någon tjej, man vet däremot att han misshandlades brutalt.
Används sidan MOTKRAFT som källa/referens så måste vi även använda en nationalistisk text som källa/referens, annars är det opartiskt eftersom Motkraft är en vänstersida och har kopplingar till AFA bl.a.
Kolla artikeln om John Hron, ett annat mycket sorgligt fall, så beskrivs det hur han mördades. Det måste stå här också hur Wretström mördades. Jag lade till detta.
replies: text: Nej, vi måste inte alls ha med källor från "båda sidor", för att en av dem skulle vara vinklade på ett visst håll... Såna resonemang håller kanske på internetforum men Wikipedia håller högre klass än så. Se även vetenskap. /Grillo 22 januari 2010 kl. 14.25 (CET)
thread_title:  Mer info 

message: Jag fick ta bort två källor i början av texten, den ena ledde till en vänsterextrem sida och den andra funkade inte ens att gå in på, sidan var nere så att säga. Nu behövs opartisk källa på att han var nazist och spelade i WP-bandet.--83.248.84.215 22 januari 2010 kl. 01.35 (CET)
replies: text: Det som står på Motkraft står även på engelska versionen av Metapedia (nazistiskt uppslagsverk) och det känns därför väldigt fånigt att försöka förneka det. Någon annan källa hade möjligen varit bättre, men det verkar svårt att hitta, annat än att länka till Youtubeklipp eller liknande, där någon kan identifiera honom. Den trasiga länken kan man tillfälligt markera med , men jag tog ändå bort den igen. /Grillo 22 januari 2010 kl. 14.35 (CET)
replies: text: :Då ska det också länkas till metapedia och inte bara en extremvänster-sida...? Varför länka till något av det? Hur kan man lita på några av de två?--83.248.84.215 22 januari 2010 kl. 23.42 (CET)
thread_title:  Källor borttagna 

message: Vad sägs om att artikeln börjar med att skriva att han var en svensk ungdom som spelade i vit makt-bandet Vit Legion, då förstår folk nazist-anknytningen men det står inte rakt ut att han var nazist, eftersom ingen vet detta och det har diskuterats väldigt mycket kring det? Jag tycker helt klart det vore bäst så.
replies: text: Nej, det är tydligt att han var nazist. Kolla in dessa till exempel. Vem är det som har ifrågasatt att han var nazist förresten? Utöver sådana påståenden som att: "han var 17 så därför kan han inte ta ställning för nåt så hemskt som nazism". Du är den första som hävdar (eller gör du det?) att han inte skulle tillhöra nationalsocialismen ideoligiskt. Herr X (D) 23 januari 2010 kl. 09.11 (CET)
replies: text: :Det där är ju en extremvänstersida, de ljuger om vad som helst, som att länka till en nazist-sida i artikeln om John Hron där det skulle stå att John Hron skulle ha varit pedofil eller vad som helst, lika sjukt skulle det vara.--83.248.84.215 23 januari 2010 kl. 18.10 (CET)
Jag har inte uppfattningen att det är klarlagt att Daniel Wretström var nazist. Varken Expo eller andra dagstidningar nämner honom som nazist, utan som skinnskalle eller som en ung kille med tillhörighet i den nationella rörelsen. För att tydligt hävda att en person har en viss politisk uppfattning måste det finnas bättre belägg än så, speciellt när det är en kontroversiell uppfattning. Vänsterextrema organisationers egna hemsidor är inte lämpliga källor i det här fallet. --Pjaha 23 januari 2010 kl. 18.59 (CET)
thread_title:  Förslag 

message: Användaren Idefix spammar den här artikeln med att länka till motkraft som är en extremvänster-sida utan att ens läsa i diskussionerna eller redigeringarna.--83.248.84.215 23 januari 2010 kl. 18.21 (CET)
replies: text: Idefix borde definitivt blockeras, han har nu hållt på här länge bara för att jävlas och vara oseriös.--Leclairon 23 januari 2010 kl. 18.24 (CET)
thread_title:  Blockera Idefix? 

message: Skärpning, redigeringskrig leder ingenstans. Källan som användare Idefix lägger in är helt värdelös och varför ska hans politiska åskådning nämnas? ｢Sertion♥｣ 23 januari 2010 kl. 18.30 (CET)
replies: text: Hans politiska åskådning bidrog till hans död. Idefix 23 januari 2010 kl. 18.31 (CET)
replies: text: :Framgår inte det redan tydligt i meningen om medlemskapen i bandet? Har du en vettig källa som säger att det var den enda och den exakta anledningen till hans död? Kan du diskutera istället för att återställa en artikel upp emot 20 gånger? ｢Sertion♥｣ 23 januari 2010 kl. 18.33 (CET)
replies: text: ::Diskutera med troll och marionetter? Idefix 23 januari 2010 kl. 18.35 (CET)
replies: text: :::MYCKET oseriöst betéende, sådär redigerar man inte en artikel på wikipedia, du måste ta del av diskussionerna Idefix! Din källa duger absolut inte, det är som att länka en nazistsida på artikeln om John Hron liksom, lika oseriöst. Anledningen till att han dog var att han hade rakad skalle, inte att han var nazist.--Leclairon 23 januari 2010 kl. 18.35 (CET)
replies: text: ::::Dina redigeringar i t.ex AFA ger inte direkt ett seriöst intryck. Idefix 23 januari 2010 kl. 18.38 (CET)
replies: text: :::::Vad har de med något att göra? Har inte redigerat något oseriöst där. Vad pratar du om?--Leclairon 23 januari 2010 kl. 18.41 (CET)
replies: text: :::::: Idefix 23 januari 2010 kl. 18.42 (CET)
replies: text: :::::::Vad är fel där?--Leclairon 23 januari 2010 kl. 18.46 (CET)
replies: text: ::::::::Jadu...  Idefix 23 januari 2010 kl. 18.48 (CET)

text: Frågan är hur man kan se till att Idefix inte börjar spamma igen när den låses upp igen? En varning borde räcka för att han ska förstå att han måste diskutera och ha trovärdiga källor.--Leclairon 23 januari 2010 kl. 18.37 (CET)
replies: text: :Du och IP-adressen använder ordet "spamma" på samma felaktiga sätt. Intressant. Idefix 23 januari 2010 kl. 18.38 (CET)
replies: text: ::Du redigerar mycket oseriöst.--Leclairon 23 januari 2010 kl. 18.40 (CET)
replies: text: :::Knappast. Idefix 23 januari 2010 kl. 18.42 (CET)
replies: text: ::::Vadå "knappast"? Skulle det vara seriöst och icke-trollning att redigeringskriga utan att kolla i diskussionen ens? Du måste läsa reglerna och i diskussionerna innan du börjar redigera här, du kanske är ny och då är det inte så lätt, jag vet inte, men kom ihåg det nu.--Leclairon 23 januari 2010 kl. 18.46 (CET)
replies: text: :::::Ska jag skaffa mig marionetter, menar du? Idefix 23 januari 2010 kl. 18.48 (CET)
replies: text: ::::::Ska ni försöka komma överens eller ska ni göra något annat resten av månaden? ｢Sertion♥｣ 23 januari 2010 kl. 18.50 (CET)

text: Nu finns det ingen artikel kvar att bråka om. Infogade den i Salemmarschen. ｢Sertion♥｣ 23 januari 2010 kl. 18.47 (CET)
replies: text: :::::::Var Var i artikeln klistrade du in denna artikeln... hittar inte Herr X (D) 23 januari 2010 kl. 22.07 (CET)
replies: text: ::::::::Salemmarschen#Bakgrund. Sertion @ annan dator 23 januari 2010 kl. 22.57 (CET)
thread_title:  Låst i 24 timmar 

message: Varför tar någon bort mina redigeringar? Det finns idag inga angivna källor till nazist-grejen, därför ska KB stå där, det finns delade åsikter om han var nazist eller inte, det ska också stå där i artikeln. Fattar inte vad problemet är, är inte ens vinklat.--83.248.80.9 11 juni 2010 kl. 14.37 (CEST)
replies: text: Det finns delade meningar om det mesta och det är inget skäl att ta bort något som anses "vedertaget". Finns säkert någon som också menar att kungen inte är kung. Det du får visa på är vilka som ifrågasätter ifall han var nazist eller ej, något som kan styrka ditt påstående mot det allmänt vedertagna. dnm (Min diskussion | Mina Bidrag) 11 juni 2010 kl. 14.39 (CEST)
replies: text: :Nej, det är den som säger att någon är något, den som anklagar, som måste visa bevis eller källa på detta. Obs, motkraft och afa är inte okej källor.--83.248.80.9 11 juni 2010 kl. 14.44 (CEST)
replies: text: ::Men om vi nu skall prata källor. Vilka källbelägg har du för det tillägget du vill göra? Tidigare i debatten (se ovanför under andra rubriker) så hänvisas till allmänkunskap och vetskap i ämnet. Jag har aldrig hört någon när det pratats om Daniel Wretström säga annat än att han var en aktiv nynazist. Så vilka är det som ifrågasätter detta? Nazister, eller nationalister som vill skönmåla honom i efterhand? Vilka? dnm (Min diskussion | Mina Bidrag) 11 juni 2010 kl. 14.56 (CEST)
replies: text: :::Vad nassar säger är ej intressant, inte heller vad vänsterextrema säger. I media benämns han som skinhead och inte nazist. Tog bort en nazisida du länkade till.--83.248.80.9 11 juni 2010 kl. 20.33 (CEST)
replies: text: ::::Låt bli att ta bort källor som bekräftar att han var trummis bandet Vit Legion! dnm (Min diskussion | Mina Bidrag) 11 juni 2010 kl. 20.35 (CEST)
replies: text: :::::Du kan som sagt inte ha en nazistsida som källa på wikipedia.--83.248.80.9 12 juni 2010 kl. 01.02 (CEST)
För alla källor på Wikipedia gäller att de skall vara pålitliga och verifierbara. Politiska extremistsidor, vare sig de är vinklade åt vänster eller höger är knappast särskilt pålitliga. Riggwelter 12 juni 2010 kl. 01.04 (CEST)

text: Precis, dnm här lägger in en nazistsida som källa, ta genast bort sånt sjukt.--83.248.80.9 12 juni 2010 kl. 01.05 (CEST)
replies: text: :I sammanhanget kan inte den källan ses som mindre pålitlig. Det är inte en kontroversiell uppgift som styrks. Riggwelter 12 juni 2010 kl. 01.07 (CEST)
replies: text: ::83.248.80.9: Jag tycker detta är lite lustigt. Det var du själv som ställde krav på källa där. När jag hittar en källa vart bandet själv uttalar sig och berättar om Daniels roll m.m. då vill du ta bort källan. Om det hade varit någon mer kontroversiell sak där en uppenbar misstanke kan finnas om pålitlighetsproblem skulle jag aldrig använda denna källa, men i sammanhanget var den fullt duglig och inte det minsta konstroversiell. dnm (Min diskussion | Mina Bidrag) 12 juni 2010 kl. 02.29 (CEST)
thread_title:  Källor 

message: Hur gör vi med dödsorter, enligt Sveriges dödbok så var han skriven i Surahammar vid sin död, bör det läggas till med en fotnot eller bör den uppgiften inte vara med alls för att det kan skapa förvirring? / Elinnea (disk) 3 mars 2013 kl. 15.12 (CET)
thread_title: Dödsort

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Daniel Wretström. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Korrigerade formatering/användning för http://www.tau.ac.il/Anti-Semitism/asw2002-3/sweden.htm
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141008084956/http://www.regeringen.se/content/1/c6/21/95/64/cc6cdb46.pdf till http://www.regeringen.se/content/1/c6/21/95/64/cc6cdb46.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 14 maj 2017 kl. 03.41 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Daniel Wretström. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Korrigerade formatering/användning för http://www.tau.ac.il/Anti-Semitism/asw2002-3/sweden.htm
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20061023165804/http://sydsvenskan.se/samtidigt/article153343.ece till http://sydsvenskan.se/samtidigt/article153343.ece
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 4 juni 2017 kl. 09.02 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Daniel Wretström. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Korrigerade formatering/användning för http://www.tau.ac.il/Anti-Semitism/asw2002-3/sweden.htm
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070928193119/http://213.180.94.48/site/metro/discuss/?entry_type=kolumn&archive_author_id=8&entry_id=15880 till http://213.180.94.48/site/metro/discuss/?entry_type=kolumn&archive_author_id=8&entry_id=15880
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20061023165804/http://sydsvenskan.se/samtidigt/article153343.ece till http://sydsvenskan.se/samtidigt/article153343.ece
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 15 juli 2017 kl. 13.46 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Daniel Wretström. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160305044700/http://expo.se/www/download/as-main-report-pdf04-sec.pdf till http://expo.se/www/download/as-main-report-pdf04-sec.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071007222237/http://www.expo.se/2003/48_892.html till http://expo.se/2003/48_892.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150402113124/http://expo.se/2004/abara-horor-tror-pa-demokratina_1146.html till http://expo.se/2004/abara-horor-tror-pa-demokratina_1146.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 maj 2018 kl. 21.44 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej. Jag redigerade och lade till objektiv information, vet att detta är en mycket omdiskuterad artikel ofta men jag vill bara säga att jag är helt opolitisk och lade bara in ren fakta ifrån domarna nu. Har nolö intresse i att politiskt vinkla nåt här. Känns som det är mycket krigande på denna sida ibland men jag hoppas mina högst seriösa redigeringar får stå. Som ni ser i redigeringarna är de helt opolitiska också och rent kriminalhistoriska.85.225.97.154 20 augusti 2019 kl. 00.34 (CEST)
replies: text: Tack för dina redigeringar. Jag har sett över en del språk (dem/de), fixat någon wikilänk. Jag har trimmat texten om händelserna i anslutning till mordet, det blir spekulativt att gå in i detaljer om hur ett bråk eskalerar. Har också behållit aktualitetsuppdateringen att (vad jag förstår) Salemmarscherna avsomnat efter 2011, samt har en mer öppen formulering om hans politiska hemvist. Du är bekant med att denna sida är kontroversiell - om du har synpunkter på min putsning så svara gärna i denna tråd så försöker vi nå samsyn. Allt gott önskar / Anhn (diskussion) 20 augusti 2019 kl. 08.05 (CEST)
replies: text: :Tack, ip för att du skriver här och förklarar. Det är ok. Med Anhns trimning är det ok. Mvh Adville (diskussion) 20 augusti 2019 kl. 09.33 (CEST)
thread_title:  Mina redigeringar 

message: Jag såg just en ändring på diskussionssidan som ifrågasatte att slå fast "nazist" i introt. Jag trodde den var ny, men det var bara en justering av rubriken "Förlag" ovan.
Jag tog i varje fall bort "nazist" ur introt. Relevansen beror på Salemmarscherna och nynazisternas/Vit maktomgivningens martyrskapande. Han var 17 år, det måste räcka med "skinnskalle" och "Vit makt musiker" i introt för att ringa in bakgrunden. I synnerhet som "politik" har ett helt avsnitt och den naziststämpeln nyanseras av Expos chefredaktör om en 17-åring. Men visst har enstaka källor slentrianmässigt skrivit nazist. Ingen av de källorna har fördjupat resonemanget, som Expos chefredaktör gjorde. LittleGun (diskussion) 15 oktober 2022 kl. 09.59 (CEST)
replies: text: Medhåll, jag har ändrat motsv i 9 december, samt strukit DW i 15 oktober. /Anhn ✎ 15 oktober 2022 kl. 10.35 (CEST)
thread_title:  Tog bort nazist och sökare ut introt