Diskussion:Henrik Gustafsson (politiker)

message: Artikeln är märkt för relevanskontroll med motiveringen ”att han som kommunikationschef synts i media är ju givet av rollen, men är hans gärning tillräcklig för att motivera relevans?”. 
Personligen lutar jag åt att de samlade meriterna inte räcker i det här fallet. 
Jag noterar även att flera av källorna, om man utgår från vad som sägs i användaressän om trovärdiga källor, är mindre lämpliga eftersom de är s.k. alternativmedier vars journalistiska arbete kanske kan ifrågasättas. Det har inte bäring på relevansfrågan i sig, men påverkar i alla fall min bild av hur uppmärksammad Gustafsson varit i medierna. / Lucie Manette (Diskussion) 13 maj 2023 kl. 19.09 (CEST)
replies: text: Hej! Just uppmärksammas i media och de länkar som finns är inte samma sak. Nu var det fråga om källor till det jag skrivit och då blev det så. Han har varit talesperson för partiet i flera flera år. Söker man på hans namn i databasen Retriver så är det 4.500 träffar. Såklart inte så att alla är hans men det är mängder, och mängder av lokaltidningar runt om i Sverige pga. mediehantering någon stolpe som ska ut ur partiet. Så jag delar inte analysen. Pariktigt (diskussion) 19 maj 2023 kl. 13.54 (CEST)
replies: text: :Om du nu får 4 500 retriverträffar bör nog källorna till artikeln sökas hos medier med högre trovärdighet där. Min bedömning förblir oförändrad. / Lucie Manette (Diskussion) 20 maj 2023 kl. 09.12 (CEST)
replies: text: ::Den absoluta merparten är som sagt krishantering i lokala tidningar. Visst även i nationella stora medier(både tv, radio, aftonbladet/expressen etc. De hjälper inte med källorna eftersom att jag inte har skrivit något alls om sådana saker, bara nämnt att han synts mest i sådana sammanhang. Alltså inte möjligt att hitta något annat. Bakåt i tiden sundes han mindre såklart, alla börjar någonstans. SDU blockerade all media vad gäller årsmötet och utmanarna vs gamla ledningen. Därför finns ingen mer källa, iaf inte som nämner honom. Finns säkert någon on Paula Bieler som föreslogs som ordförande.

text: ::Jag har en sista version som har chatgpt4 har gått igenom 5 gånger för att godkännas av er här inne. Kan jag få testa? Jag ger mig efter det, jag försökte vara schysst emot honom för han satt i partiledarstaben i många år men valde en annan väg nu efter valet när hans kollegor gick vidare till andra positioner. Vilket han ska ha all respekt för. Han är den snällaste chef jag haft det är därför jag engagerar mig. Nej det räcker inte för att bli publicerad..men jag tycker jag har allt relevant som krävs för det. Pariktigt (diskussion) 20 maj 2023 kl. 09.36 (CEST)
replies: text: :::  Första kriteriet är om ämnet överhuvudtaget är relevant här. Det är verkligen inte säkert. Att använda sig av GTP är en annan fråga. Det redskapet är varken någon relevans- eller saklighetsgarant. Jag skulle vilja säga att det redan finns alltför många exempel på att chatten fabulerar och "chansar", och den har inte möjlighet att relevansbedöma. Den är verkligen ingen expert på hur Wikipediaartiklar ska utformas. Resultatet i det här fallet är fluffigt och avskräckande. Så håll dig till egen faktainsamling, egna formuleringar och verifierade trovärdiga källor. Chatten är inte mogen att luta sig mot. Janders (diskussion) 20 maj 2023 kl. 11.58 (CEST)
replies: text: ::::Jag vet att ni är osäkra på relevansen men att jobba 12.5år i ledande positioner när partiet gick riksdagsinträde till samarbete med dagens regering. Tillsammans med att han suttit i partiledarstaben några år och har då lika mycket inflytande som partiledaren i det forumet, samt folkvald till kommunfullmäktige, samt 2 nationella kampanjer som drog all media.

text: ::::Jag menar att det här verkligen borde räcka för att anses vara relevant nog. Det finns massvis av politiker på Wikipedia som inte när upp till denna nivå inom sitt parti, inte ens i närheten faktiskt om man gör en jämförelse kring inflytande och effekt han haft på partiets utveckling. Igen, jag förstår verkligen inte hur det är en fråga om relevans. Men ni är experterna absolut. Trodde inte det skulle vara ett sådant projekt som det är nu för en text som är korrekt, bra skriven, olika delar i texten och som inte innehåller något som bryter mot era regler.

text: ::::Nej alltså chatgpt har inte skrivit texten det har jag gjort. Jag använde den som korrekturläsning och att tona ned vissa saker som kan framstå som om man liksom annonserar eller vad en av dina kollegor sa. Kan du inte redigera det du anser vara fluffiga och avskräckande? Förstår faktiskt inte. Snälla? Utan att ta bort en massa saker liksom. För då blir inte lönt om du tar bort 3 stycken liksom. Den kanske inte håller ändå enligt dig då är det väl så då. Men jag vill inte ge upp riktigt än. Så snälla? Pariktigt (diskussion) 20 maj 2023 kl. 12.50 (CEST)
thread_title:  Relevanskontroll 2023-05