lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Base excision repair

message: Artikeln i sin förra version var mycket otydlig. Förhoppningsvis har jag lyckats skriva om den på ett mindre förvirrande vis. Anser Ni att mallen kan tas bort? Om inte, vad är det som förvirrar Er? Zaijaj 14 mars 2010 kl. 12.30 (CET)
replies: text: Mycket bättre nu!  Jag har putsat lite till, och tagit bort mallen. Lsj 14 mars 2010 kl. 12.37 (CET)
replies: text: :Härligt. Fin puts där också. Zaijaj 14 mars 2010 kl. 13.01 (CET)

text: :Bra jobbat! Sison 14 mars 2010 kl. 15.34 (CET)
thread_title:  Förvirring
Diskussion:BD Remote

message: Jag ser inte varför denna lilla mest obetydliga sak ska få en egen artikel. Bättre skulle vara om någon högt uppsatt Wikipedia-person förde över informationen till Playstation 3-artikeln istället. --Oggohoko 14 mars 2010 kl. 12.46 (CET)
replies: text: Vem som helst kan flytta artiklar och infoga artikelinnehåll i andra artiklar och jag håller med vad du säger, förutom att jag tycker att en artikel i stil med Tillbehör till Playstation 3 (eller Playstation 3-tillbehör) är var texten hör hemma. 『Sertion♥』 18 mars 2010 kl. 07.32 (CET)
thread_title: Nödvändig artikel?
Diskussion:Kroatiska köket

message: Jag tog bort bilden samt undertexten "Ćevapčići är populärt i Kroatien". Jag tog bort den eftersom den egentligen saknar relevans för artikeln. Ćevapčići är populärt i Kroatien (liksom pasta, hamburgare, pizza etc.) men betraktas inte som en inhemsk maträtt. Att sätta en bild på Ćevapčići (eller t.ex. pizza) i artikeln gör att läsaren betraktar denna maträtt som typisk för det kroatiska köket. --Tromber 26 juli 2010 kl. 17.25 (CEST)
thread_title: Ćevapčići

message: ”Kroatien är på grund av detta känt som regionernas kök.” Vad finns det för källa till att just Kroatien är känt för att vara ”regionernas kök” - i högre grad än andra länder där matvanorna varierar mellan olika landsändar? Hyperboré (diskussion) 29 september 2020 kl. 17.03 (CEST)
thread_title: Regionernas kök
Diskussion:Wylie-translitterering

message: Att tecknet ་ motsvarar mellanslag (exemplet med inherent/undeförstått "a") har jag deducerat fram efter diverse sökande på nätet. Jag grundar det på translittereringsreglerna på http://www.thlib.org/reference/transliteration/#essay=/thl/ewts/5/, men kan inte gå i god för det. Det skulle behöva bekräftas. ~~SUF~~ 14 mars 2010 kl. 16.47 (CET)
replies: text: Den engelska versionen ger idag för 'a (འ): IPA [ɦà/↗︎ʔà], där ɦ betecknar "tonande glottal frikativa" och ʔ "glottal klusil". Det är alltså fråga om ett språkljud och inte en markering av stavelsegräns som i det kinesiska pinyin-systemets Xi'an. Roufu (diskussion) 1 april 2022 kl. 10.00 (CEST)
thread_title:  "Mellanslag"
Diskussion:Kronjurist

message: Det är oklart för mig som läsare om denna artikel är aktuell eller ej. Ugglan-mallen antyder att grundmaterialet är gammalt, och artikeltexten motsäger inte det. Motsvarande engelska artikel (:en:Law Officers of the Crown) kan möjligen användas för aktualisering. ~~SUF~~ 14 mars 2010 kl. 18.14 (CET)
replies: text: Uppenbarligen finns ämbetet kvar, och som jag förstår det är det sig ganska likt, men jag har inte lusläst den engelska artikeln, någon jurist får granska dem mer noggrant.--FBQ 30 april 2010 kl. 10.05 (CEST)
replies: text: : skulle önska en egen sida om solicitor general också. Annars sökte jag lite till, och undrar om inte det mesta av det här skulle kunna ligga under Attorney General. Till skillnad från vad som påstås i artikeln verkar Attorney General vara en vanligare ämbetsbeteckning än Law Officers of the Crown --FBQ 30 april 2010 kl. 10.10 (CEST)
replies: text: :: Jag tittade lite snabbt. Det tycks aktuellt, så jag tog bort mallen, lite annat och lade till. dnm (d | b) 3 augusti 2010 kl. 11.25 (CEST)
thread_title:  Faktakoll 

message: För tillfället står det att en delstats attorney general "väljs direkt av folket" i USA. Varje delstat har sina egna lagar och mekanismer för hur ämbeten tillsätts. Även om detta kan stämma för de flesta eller nästan alla delstater, har jag för mig att det finns delstater där attorney general inte väljs direkt av folket. På samma sätt finns det till exempel delstater som saknar ett viceguvernörsämbete. 128.214.69.131 29 augusti 2017 kl. 12.33 (CEST)
thread_title:  Attorney general i amerikanska delstater
Diskussion:Riga

message: Jag tycker inte alls att historieavsnittet ska flyttas. Varför splittra en bra artikel ? Det är väl bättre att utöka de andra delarna (vilket säkert kommer att ske !) om man nu tycker den historiska delen är för dominerande. Man ska inte behöva bläddra bland flera artiklar för att få grepp om Riga. Jag vet att engelska Wikipedia har delat men, som sagt, jag tycker det är en dålig ide. Ta bort flaggan som har funnits sedan mer än 1 år !! !--Dr Fredrik Haeffner 15 juli 2011 kl. 08.32 (CEST)
replies: text: Instämmer. Fernbom2 19 augusti 2011 kl. 08.12 (CEST)

message: "Vissa barer lurar turister på pengar med tvivelaktig länkreferens", 2001:2002:D9D2:9874:1907:E375:DFFB:BED6 9 januari 2016 kl. 22.11 (CET)
replies: text: Jag tog bort det stycket. Matanb (diskussion) 9 januari 2016 kl. 22.14 (CET)
thread_title:  Barer som luras
Diskussion:T9onym

message: borde man inte döpa om det så att man kan uttala uttrycket?

message: Artikeln är skapad från en engelskspråkig Wikipedia-text, som f.n. kallar begreppet för textonyme (i första hand) eller T9onym (i andra hand) med uttalsanvisningen "tynonyme". Finns det några tecken på att begreppet "T9onym" är etablerat på svenska, med tanke på att ett förenklat uttal inte ligger lika nära till hands. Om inte, borde nog artikeln infogas i T9 med angivande av de engelskspråkiga begreppen. Tomas e 18 augusti 2010 kl. 10.42 (CEST)
replies: text: Håller med, tycker dock att artikeln bör infogas i T9 vare sig uttrycket finns i svenskan eller ej. --JoolzWiki (d|b) 18 augusti 2010 kl. 17.33 (CEST)
replies: text: : Infogad. Plrk 23 februari 2011 kl. 21.03 (CET)
thread_title:  Används på svenska?
Diskussion:Mobster

message: The Knee Jerk Reaction recenserades i Helsingborgs Dagblad. /-nothingman- 14 mars 2010 kl. 18.50 (CET)
replies: text: Det känns mer som en notis än en recension. Känns tunt i nuläget. Jag lutar åt radera. Vi kan ha is i magen och återställa artikeln om de slår igenom. hejkompis 16 april 2010 kl. 08.53 (CEST)
replies: text: :Jag kan inte se någon anledning att utplåna sidan. Uppmärksammat i media!Fernbom2 11 maj 2010 kl. 14.54 (CEST)
replies: text: ::Jag har påpekat detta för dig tidigare, det handlar inte om utplåning... /-nothingman- 11 maj 2010 kl. 15.09 (CEST)
replies: text: :::Jag tycker om att variera mitt ordval, men om det tolkas på något annat sätt kan jag undvika just denna formulering framgent. Hursomhelst ser jag inte den påtänkta raderingen som välmotiverad! Fernbom2 11 maj 2010 kl. 15.12 (CEST)
replies: text: ::::Tack! Och du får givetvis ha vilken åsikt du vill om en artikels vara eller inte vara. /-nothingman- 11 maj 2010 kl. 15.17 (CEST)
thread_title: Relevanskontroll
Diskussion:Amir Mombini

message: Utan mer information och tredjepartskällor kan inte den här artikeln behållas i min mening. /-nothingman- 14 mars 2010 kl. 18.51 (CET)
replies: text: Inga källor har tillkommit på en månad, ingenting specifikt framgick av innehållet, därför raderad. Höstblomma 22 mars 2010 kl. 08.27 (CET)
thread_title: Relevanskontroll
Diskussion:Enes Begović

message: Kan det som står i artikeln verifieras, att albumet blev utsett till årets bästa album på balkan (?), kan artikeln vara encyklopediskt relevant. Men då artikeln helt saknar källor kan den inte vara kvar om ingenting händer. /-nothingman- 14 mars 2010 kl. 21.40 (CET)
replies: text: Det har gått mer än två månader sedan artikeln märktes för relevanskoll. Dags att radera? hejkompis 15 april 2010 kl. 16.00 (CEST)
thread_title: Relevanskontroll
Diskussion:Christel Sundqvist

message: Hennes debut har fått positiva recensioner. Det känns som en överloppsgärning att radera nu! Fernbom2 14 mars 2010 kl. 21.50 (CET)
replies: text: Var har boken recenserats? Om den blivit omtalad i etablerad media kan det definitivt innebära att artikeln är encyklopediskt relevant. /-nothingman- 22 mars 2010 kl. 17.37 (CET)
Diskussion:Viktor Björnberg

message: Förvisso bara en roll men uppenbarligen omskriven i media. Behåll. Obelix 14 mars 2010 kl. 22.07 (CET)
Kategoridiskussion:Mat och dryck på Malta

message: Egentligen anser jag att "på Malta" bör förbehållas företeelser som berör huvudön, medan det som berör hela landet med dess tre (egentligen två, om vi bortser från turistnäringen) bebodda öar bör benämnas "i Malta". Att skriva "ön Gozo på Malta" ser i mina synnerligen egendomligt ut. Motanmälningar är för övrigt aldrig konstruktiva. Fernbom2 14 mars 2010 kl. 22.50 (CET)

message: Hej. Jag håller inte med om att kategorin bör heta "Mat och dryck på Malta". Kategorierna är sorterade efter land, och i landsammanhang säger man "i" även om det råkar vara en ö. Man gör något på en ö, men som här, med en företeelse ur landssynvinkel, bör det enligt mig vara i Malta. Jag ändrar tillbaka. Tanzania 16 mars 2010 kl. 21.45 (CET)
thread_title:  Mat och dryck i Malta
Diskussion:Alexander Salzberger

message: Hans teater- och filmroller är så många att de gör han solklart encyklopediskt relevant enligt min mening. Behåll. Obelix 14 mars 2010 kl. 23.26 (CET)
replies: text: Då tar jag bort relkoll-mallen. hejkompis 16 april 2010 kl. 12.36 (CEST)
thread_title: Relevans?

message: Artikeln innehåller väldigt mycket uppsättningsdetaljer och mycket eller möjligen allt är källöst. Wikipedia är en encyklopedi, inte artikelsubjektets CV eller en databas. - Tournesol (diskussion) 12 september 2022 kl. 11.41 (CEST)
thread_title:  CV-artat
Diskussion:Angeläget med Adaktusson

message: Måhända att det inte uppfyller relevanskriterierna, men alla nationella tv-program bör vara relevanta och WP:REL bör omformuleras. Jämför med diskussionen på Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Jackpot (TV-program). Behåll. Obelix 14 mars 2010 kl. 23.35 (CET)

message: /NH 10 april 2010 kl. 10.57 (CEST)
thread_title:  Föreslagen för radering 
Diskussion:Fanny Ketter

message: Behåll om det går att källbelägga. Hon fanns dock inte mot på Svensk filmdatabas vilket pekar mot radering.Obelix 14 mars 2010 kl. 23.38 (CET)
Källbelägga??? --213.67.201.214 27 mars 2010 kl. 22.01 (CET)
replies: text: Artikeln är nu belagd. Jag tar bort relkoll-mallen. hejkompis 16 april 2010 kl. 16.08 (CEST)
replies: text: :En barnskådespelare med en roll är knappast relevant för en egen artikel, även om den enda rollen styrks med källor, så jag mallar artikeln igen. Tomas e 30 april 2010 kl. 22.25 (CEST)
replies: text: ::Det verkar vara en huvudroll i en TV-serie på SVT. hejkompis 30 april 2010 kl. 23.35 (CEST)
thread_title: Relevans
Diskussion:FTOPS 11 APRIL 2010!

message: Denna artikel bör raderas då den endast skapats i reklamsyfte. Hur raderar jag en artikel? Svara gärna på min diskussionssida och ta bort denna artikel, tack. Zaijaj 15 mars 2010 kl. 02.25 (CET)
thread_title:  Radering
Diskussion:Musculus piriformis

message: I nuläget menar jag att denna artikel för de allra flesta är mer eller mindre obegriplig. Jag förstår att man kan vilja ange korrekt fackterm för tex en muskel, men artikeln som helhet måste gå att uttrycka så att det man beskriver är begripligt. Jag upplever tyvärr att artikeln i nuläget är alltför förvirrande för att jag ska våga mig på att försöka "översätta" den. MVH/--Idunius 15 mars 2010 kl. 06.12 (CET)
replies: text: Enda sättet att få den  mindre förvirrande är att fixa rödlänkarna. Klicka på flektera, abducera etc. så får du reda på vad det är. Vill man förstå något kan man behöva anstränga sig ibland! :)) Sison 15 mars 2010 kl. 22.42 (CET)
replies: text: :Absolut kan man behöva anstränga sig. Tyvärr är det bara de två ord du nämner ovan som är länkade, övriga jag tog upp i motiveringen är inte det. Dessutom är förklaringen av abducera t.ex. i princip lika svårbegriplig. Jag tror dessutom inte att enda sättet att få den mindre förvirrande är att fixa länkar och uppmana läsarna att anstränga sig mer. Är man väl insatt i ett ämne är det min erfarenhet att man brukar kunna förklara fenomen i lekmannatermer. Tyvärr är jag inte tillräckligt insatt i detta ämne för att göra det, men förhoppningsvis kan mallen väcka intresse från någon som är det, och som vill hjälpa till att göra beskrivningen mer begriplig. MVH/--Idunius 15 mars 2010 kl. 22.49 (CET)
replies: text: ::Joppas det blev bättre nu då. Sison 15 mars 2010 kl. 23.22 (CET)

text: ::Ja, nu är det inte förvirrande. Varje "krångligt" ord har ju sin förklaring strax efter.
Förenklat hela artikeln då den var oerhört rörig och obegriplig för en vanlig människa att förstå. // Beeboystigge 8/9-13
thread_title:  Förvirrande
Diskussion:Bengt Johansson (sångförfattare)

message: Ändrade främst sista meningen, då den inte riktigt överensstämmer med verkligheten. Att Johansson själv skulle "vara definitionen av lovsång" skulle han nog själv inte hålla med om, och frasen ter sig märklig i sammanhanget. Däremot har han fått definiera begreppet för många. Det är dessutom också för snävt att begränsa hans verksamhet till frikyrkan, varpå dessa meningar ändrats. Hade det varit så hade hans sånger inte kommit med i psalmbokstillägget.. --IdasJohannes 15 mars 2010 kl. 09.04 (CET)
replies: text: Lade nu även till lite bakgrundshistoria samt information om turnén "Glädjetåget".--IdasJohannes 15 mars 2010 kl. 09.35 (CET)
replies: text: : Ändrade även en annan mening i stycket som antydde att Bengt Johansson ensam satt en ny standard för lovsången i kyrkan. Den meningen ter sig orimligt optimistisk, och det finns nog fler faktorer som spelar in i att musiken i svenska församlingar förändrats. --IdasJohannes 16 mars 2010 kl. 16.04 (CET)

message: Är "sångförfattare" bästa särskiljningen för den här personen? Ska jag döma efter artikeln tycker jag att "kristen artist" kommer närmast. --90.237.12.156 4 november 2014 kl. 14.48 (CET)
replies: text: Vi brukar föredra mer generella beteckningar som särskiljningsled. Jag betraktar ordet som fullt gångbart i alla sammanhang på svenska. /ℇsquilo 4 november 2014 kl. 15.23 (CET)
thread_title:  Särskiljning
Diskussion:Laga syn

message: "Se diskussion" sas det. Vad står det här då? Inget.
replies: text: Du har för bråttom, se nedan. Stigfinnare 15 mars 2010 kl. 09.59 (CET)

message: Jag har återställt texten eftersom jag anser att det finns en hel del fakta i denna text som bör arbetas in i artikeln Syn (juridik) innan man gör om denna artikel till en hänvisning. Stigfinnare 15 mars 2010 kl. 09.59 (CET)
replies: text: Är begreppen verkligen synonyma? Av de väldigt kortfattade artiklarna verkar detta inte riktigt att vara fallet.

text: En ännu kortare (närmast ordbiksmässig) artikel var Okulärbesiktning. Av denna att döma (innan den gjordes om till en omdirigering hit) är "Laga syn" ett specialfall av "Okulärbesiktning"; eller, bättre uttryckt, okulärbesiktning är den åtgärd som vidtas vid bland annat förrättningen laga syn. Artikeln Syn (juridik) innehåller däremot ingen information om att domstolen eller synemannen vore begränsad till att bara företa okulärbesiktning.

text: Jag skulle nog vilja att någon juridiskt kunnig reder ut det här. Om det faktiskt rör sig om skilda juridiska begrepp, så måste detta klart framgå av våra artiklar; antingen genom att vi behåller separata artiklar, eller genom att vi tar upp de olika termerna och i vilken mån de står för samma eller olika begrepp i en samlad artikel (gärna med olika avsnitt).

text: Om det inte finns mycket mer att säga än det som nu sägs, och om det finns någon vettig samlingsterm, så föredrar jag nog en sammanhållen artikel. Som sagt, får vi dock inte förvirra läsarna med att beskriva snarlika företeelser som identiska, om de juridiskt sett faktiskt åtskiljs.

text: Samma artikel kunde i så fall gärna ta upp även fler närliggande men ickeidentiska termer, som okulärbesiktning och syneman. Jörgen B 30 juni 2011 kl. 16.51 (CEST)
replies: text: :Se Byggnadsskyldighet, sp. 757, Boställen, sp. 1298, och Husesyn. Runeberg Laga syn Kanske slås samman med Husesyn men inte Syn (juridik) Se Runeberg Husesyn, Slå ihop bör tas bort. Maundwiki (disk) 19 maj 2013 kl. 00.34 (CEST)
replies: text: :: Husesyn handlar om ett historiskt begrepp. Låt artiklarna vara separata. Jag tar bort infogningsmallarna (som legat i över ett år, ingen verkar särskilt het på att infoga).

text: :: Det där "okulärbesiktning" betyder ju helt enkelt "undersöka något genom att använda synen". Om det finns någon specialbetydelse värd att ha omdirigerad hit bör väl denna åtminstone nämnas på sidan? Jag omdirigerade det till syn, fast det var kanske lite förhastat. Eftersom begreppet inte förklaras där heller blir det lika tokigt det. Kan man hoppas att någon inom en någorlunda snar framtid kommer att skriva något om okulärbesiktning på denna sida? så kan denne peka tillbaka omdirigeringen? Annars tycker jag faktiskt det vore bättre om den raderades. --Stighammar (diskussion) 23 juni 2014 kl. 01.07 (CEST)

text: :: Eller helt enkelt återställa denna sidversion  --Stighammar (diskussion) 23 juni 2014 kl. 01.08 (CEST)
thread_title:  [[Syn (juridik)]]
Diskussion:Televapen

message: Text: " I krigsorganisationen är ett televapenkompani en resurs på divisionsnivå, men kan även underställas en brigadchef." Sverige skulle väl med bästa vilja i världen inte kunna skrapa ihop en stridsduglig division? Heter väl ändå fördelning på svenska? Luke 15 mars 2010 kl. 15.12 (CET)
replies: text: Haha...nej, Sverige kan ju knappt skrapa ihop en stridsduglig brigad idag. Men det svenska begreppet är "fördelning" eller "arméfördelning", dock samma sak som "division". //Joshua 15 mars 2010 kl. 19.49 (CET)
thread_title:  Divisionsnivå? 
Diskussion:Ystads kommunvapen

message: Jag plockade bort stycket om Ljunits vapen (finns som kommentar ovan) da det troligen handlar om ett misstag i kallan. Se SHFs forum for diskussionen kring detta. /Lokal_Profil 15 mars 2010 kl. 16.39 (CET)
thread_title: Ljunits vapen
Diskussion:Långhus (byggnad)

message: Det går inte att förstå en mytologi om man inte också vet något om den omgivning i vilken den uppstår och fortlever. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 15 mars 2010 kl. 16.59 (CET)
replies: text: Iofs sant, men med samma logik kan du hävda att artiklar som Forntid, Sveriges förhistoria, Vendeltiden, Vikingatiden m.fl. också ska förses med samma mall. Vitsen med kategorimallar är att man lätt ska hitta artiklar som behandlar samma ämne. Det förfelas om vi inkluderar alla artiklar som har det allra minsta gemensamt med ämnet. Det råder dessutom på intet sätt något ett-till-ett-förhållande mellan långhus och fornnordisk mytologi. / LawD 15 mars 2010 kl. 17.29 (CET)
replies: text: :Ratta ratta ra ra - ratta ratta ra! Ratta ratta ra ra - ratta ratta ra! ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 15 mars 2010 kl. 17.31 (CET)
replies: text: ::Det är andra gången idag som du använder det inte särskilt seriösa svaret. Vill du få förståelse för dina editeringar får du nog formulera dig litet bättre än så, Mörkerman. / LawD 15 mars 2010 kl. 17.45 (CET)
replies: text: :::Åh, det är helt andra saker jag vill ha, men lagen förbjuder mig. För tillfället så nöjer jag mig dock med en välstekt biff. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 15 mars 2010 kl. 17.52 (CET)

message: Är inte långhuset i kyrkan en minst lika vanlig betydelse? I mina ögon vore en grensida att föredra. Då minskar risken för fellänkning. Tostarpadius (diskussion) 30 november 2019 kl. 08.29 (CET)
replies: text: Om ingen uttalar sig däremot genomför jag flytten inom kort. Tostarpadius (diskussion) 22 september 2021 kl. 21.02 (CEST)
replies: text: : Det råder iaf tillräckligt stor osäkerhet kring vilken betydelse som är vanligast för att man ska anlägga en grensida. Genomför flytten. --Hjordmån (diskussion) 29 september 2021 kl. 18.32 (CEST)

text: : Rätt många sidor pekar nu på grensidan istället för till rätt artikel. IMHO är det inte jättefarligt, det kommer fixa sig med tiden. Om någon anser det viktigt går det säkert att använda bot. --Hjordmån (diskussion) 29 september 2021 kl. 18.36 (CEST)
replies: text: :: Jag har nu korrigerat de flesta av länkarna. Merparten av dem som gick till byggnadstypen ingick i en mall. Av de övriga handlade flertalet om ordets andra betydelse. Hur mycket det säger om POMMF är osäkert. Vi har trots allt betydligt fler artiklar om kyrkor än om arkeologiska fyndplatser. Tostarpadius (diskussion) 17 oktober 2021 kl. 17.00 (CEST)
thread_title:  POMMF
Diskussion:Smitta

message: Borde inte denna artikel slås ihop med Smittspridning? Oshifima 15 mars 2010 kl. 17.45 (CET)
replies: text: Gjort. --Viol (disk) 19 juli 2013 kl. 21.46 (CEST)

message: Jag ifrågasätter egentligen inte att blodburen smitta kan ske via kontaminerade läkemedel men det behöver specificeras. Vad avses? Blodtransfusioner - räknas blod i det fallet som läkemedel? Vissa sjukdomar har överförts via läkemedel tillverkade av blod, har jag för mig. --Viol (disk) 19 juli 2013 kl. 21.46 (CEST)
Att smitta via djur och insekter inte är så vanligt hos oss i Sverige är ett faktum men beror det primärt på att vi har god hygien? Beror det inte mer på vårt klimat, där varken tse-tseflugor malariamyggor eller bilharzia frodas? Hela stycket om smitta via djur och insekter känns för mig lite luddigt. Syftningen i dess sista mening är nog lite oklar. --Viol (disk) 19 juli 2013 kl. 21.46 (CEST)
thread_title: Ifrågasatta påståenden

message: Borde mallen ligga i denna artikel - och artikeln nämnas i mallen - eller vore det bättre att plocka bort? --Hjordmån (diskussion) 4 januari 2022 kl. 15.07 (CET)
thread_title:  Covid-19-mallen
Diskussion:Isac Sjöblom

message: Jag raderade artikel då inga konkreta meriter togs upp, endast ett vagt påstående om "en av de mest berömda skateboardarna i Finland" eller något liknande, och att vederbörande ämnar ställa upp i en ospecificerad tävling i Åre framåt våren. Informationen var inte källbelagd och en googlesökning hittade inga relevanta träffar. /Diupwijk 15 mars 2010 kl. 19.53 (CET)
thread_title: Raderad
Diskussion:Forssa

message: Det finns en hel del info på finskspråkiga wikipedia redo att översättas! Aaker 15 mars 2010 kl. 20.40 (CET)
Diskussion:Araucokriget

message: Jag språkvårdade artikeln efter bästa förmåga, men stycket
replies: text: Efter att hans kavalleri och hästar anlänt, inledde Mendoza sin förväg till söder. En annan mapuchearmé, där bland annat Galvarino ingick, försökte att stoppa dem i det öppna fältet i slaget vid Lagunillas men besegrades efter hårda strider och därmed blev deras fästning i Andalicán vägen till Arauco lämnades oförsvarat och erövrades snart efter slaget.
vet jag inte riktigt vad jag ska göra med. Vad är en "förväg"? Kan man säga "i det öppna fältet"? Och vad betyder "därmed blev deras fästning i Andalicán vägen till Arauco lämnades oförsvarat och erövrades snart efter slaget"? //Essin 15 mars 2010 kl. 21.08 (CET)
thread_title: Språkvård
Diskussion:Zelmica Morales-Asplund

message: Enligt Hedberg - Arosenius var det 1893-98 som hon studerade i Stockholm. /Annika 15 mars 2010 kl. 22.33 (CET)
replies: text: KMA:s matrikel anger 94-99. Rex Sueciæ 15 mars 2010 kl. 22.55 (CET)