Diskussion:Adolf Hitler/Arkiv 2009

message: "Hitlers ambition var att grunda ett tusenårigt rike likt Romerska riket, men i själva verket kom det bara att överleva honom med några veckor efter hans självmord i Führerbunkern i Berlin". Ett litet fel upptäckte jag här alltså, beträffande "några veckor". Mer korrekt hade varit att skriva "dagar" i stället för "veckor" eller eventuellt "någon vecka". Men som bekant inte veckor. 
replies: text: Nazityskland kapitulerade den 7 maj 1945, men Nazitysklands sista regering, Ministären Schwerin von Krosigk, ägde bestånd till den 23 maj 1945. torvindus • Et tu, Brute? 11 april 2009 kl. 15.17 (CEST)
thread_title: Dagar/veckor

message: :Tyvärr är artikeln fylld av felaktigheter. Men gällande kapitulationen skrev generalöverste 
Alfred Jodl under Tysklands villkorliga kapitualation den 7:e maj 1945 i general Eisenhowers högkvarter (Eisenhower var överbefälhavare för de västallierade styrkorna under hela fälttåget)
Dagen efter skrev fältmarsklal Wilhelm Keitel under samma sak inför Sovjetunionens representanter utanför Berlin. Tror att fältmarskalk Sjukov var röda arméns högste representant vid tillfället.
I artikeln påstås att Danzig (polska Gdansk) låg som en enklav i Polen. Helt fel !!!
Danzig var en till 90% tysktalande fristad som var i tullunion med Polen. Längre österut låg
däremot de östligaste delarna av Tyskland - Ostpreussen med 3-4 miljoner invånare,
huvudstad Königsberg, nuvarande ryska Kaliningrad (f.ö. är Kalinin den ende bolsjevik som fortfarande har en stad uppkallad efter sig i dagens Ryssland). Danzig och ett c:a 40-50 km brett polskt område avskiljde Ostpreussen från huvuddelen av Tyskland. Ur tyskt perspektiv var 
både detta och en lång rad andra faktorer som följde med det av alla tyskar hatade Versille-fördraget efter första världskriget. Artiklen bör grundligt revideras. Jag rekommenderar t.ex.
William Shirers "Tredje rikets uppgång och fall" (vars ISBN-nr försvann med pärmen; en sliten antikvariatbok. Men den är mycket välkänd. Alan Bullocks "En studie i tyrrani" är troligen bäst gällande personen själv. (Har läst den lånad) JPEriksson 14 juni 2009 kl. 04.40 (CEST)
Den direkta källan "Mein Kampf" del 1 och 2 är delvis mycket svårbegriplig och saknar oftast exemplifieringar till de påståenden som görs, men tål att studeras (de inledande kapitlen ger en bild av det gamla Österrike-Ungern, och Wien som då var en världsstad (2 miljoner innvånare 1900). på svenska  (vol 1) och  (vol 2), Hägglunds förlag.
Utgiven 1992. (originalöversättning av Anders Qviding 1934, endast reviderad med förord och 
borttagen "plurar-presens" (typ "vi är" istf. "vi äro") 
Vissa tycks tro att detta är falig litteratur, men då har de inte läst dem ! De är tvärtom avskräckande litteratur ur flera aspekter. Det är föråldrat tänkande i en annan tid än vår. Att en stor orsak till att han sökte "lebensraum" för tyska folket landar på en så banal sak som "hur mycket åkerareal per tysk" som behövs. Han kunde 1924 uppenbarligen inte förstå att även jordbruket stod inför stora förändringar. Detta krockar å andra sidan med de storstilade planerna på "Germania" - ett Berlin för 25 miljoner
istället för c:a 5 miljoner vid krigsutbrottet. Det är också tydligt att han söker samarbetspartners. Det kom till sist bli Sovjetunionen - bolsjevikerna som blev bundsförvanten han behövde, trots att allt vad kommunister beträffar utesluts i boken. Han vill inte ha ett nytt krig i väst, även om han föraktade Frankrike. Storbrittanien nämns som en framtida bundsförvant mer än Italien (även om Italien som sådant nämns, varkar personen Mussolini som 2 år förut tagit makten i Italien, inte intressant.) Rekommenderas till alla som är intresserade av förra århundradets historia. De enda som kan ta intryck , är de som knappt kan läsa, och de skulle verkligen  känna sig uttråkade...
JPEriksson 14 juni 2009 kl. 05.18 (CEST)
thread_title: Felaktigheter

message: Hitlers sekreterare, Traudl Junge under flera år har beskrivit honom som vänlig mot sina underordnade och stor hundvän. Hitler hade också en Schäfer. 
Hitler hade inte parkinson, han hade en nervskada sedan bombattentatet.
Hitler gjorde en del filmer mellan 1919-1923. Tyvär finns dessa filmerna inte att se.
det sägs att Hitlers fru inte tyckte om det här med att adolf skulle medverka i filmer, hon tyckte att han skulle vara ute och kriga för sitt land!
Hitler gjorde en del filmer mellan 1919-1923. Tyvär finns dessa filmerna inte att se utan de brändes upp av en fransk medborgare när andra världskriget tagit slut.
Det sägs att Hitlers fru inte tyckte om det här med att Adolf skulle medverka i filmer, hon tyckte att han skulle vara ute och kriga för sitt land!
replies: text: Om du har källstöd för dina påståenden så vore det tacksamt, annars är det svårt att ta hänsyn till dem. /Hedning 19 maj 2009 kl. 20.29 (CEST)
replies: text: :Och Hitler hade inte heller någon fru mellan 1919-1923. /Hedning 13 september 2009 kl. 15.40 (CEST)
Detta var det dummaste jag hört ! (inte "Hedberg" utan högre upp) Hitler gifte sig EN gång, och det var kort före sitt och sin brud Eva Hitler, född Brauns, självmord i Berlinbunkern i slutet av april 1945. Allmänheten visste föga om ledarens kärleksliv (men tillräckligt många officerare träffade Eva Braun för att det fanns en viss kännedom
om henne.) Annars ansåg Hitler att han skulle "gå hem bättre" bland tysklands hemmafruar om han var ungkarl, har jag läst nångång tror jag.
thread_title: Hitler som person

message: Det saknas ju hur många källor som helst i den här artikeln.
T ex, "Hitler var förälskad i systerdottern Geli Raubal" - KÄLLA?
"som tog sitt liv med Hitlers pistol efter ett gräl med honom den 18 september 1931" - KÄLLA?
Om ni nu har källor på detta, varför inte lägga till dom?
Antingen gör ni det, eller lägger till efter dessa meningar att källa saknas. 
replies: text: Lagt till en källabehövs-mall. Tack för påpekandet! Evalowyn 27 augusti 2009 kl. 14.07 (CEST)
Jag vill bara påpeka att det avrättades praktiskt taget INGA homosexuella under det nationalsocialistiska styret. Däremot var det ett brott att vara homosexuell och man fick normalt ca 2-8 månaders fängelsestraff. Hursomhelst fanns det inga homosexuella i förintelse-lägren och därav existerade inga "massavrättningar" av homosexuella som det står i början.

text: Källa? /Hedning 13 september 2009 kl. 15.38 (CEST)
Hitler blev antastad som barn av sin far? Var finns källan på detta? Har läst mycket om Hitler men aldrig hört talas om detta, inte heller den engelska wiki säger detta vad jag vet. Verkar bara vara ett rykte, skärpning. /Didrik 16 febrauri 2011 kl 04:30
thread_title: Brist på källor

message: Denna ort låg på Habsburgska suidan gränsån "Inn" , pappan sysslade med tullverksamhet. Men som ung pojke var detta svårt för Hitler att förstå. Och det är också härifrån - den tidiga uppväxten före faderns död vid 12-13 års ålder som Hitlers idé om att ingen gräns borde finnas mellan Tyskland och det gamla Österrike. Detta påpekas inte, gissningsvis för att någon som bestämmer uppfattar detta som "positivt". Jag ser det enbart som fakta.
Till Hedning: Ernst Röhm avrättades då han vägrade skjuta sig själv. Röhm var åtminstone bisexuell, men i "Mein Kampf" finns inga passager riktade direkt mot homosexuella. (Böckerna är bitvis mycket tråkiga, har ej lusläst dem) Dock finns den tydliga tonen om "tyska folkets blod" och därmed inirekt kritik mot homosexuella.
Och antalet öppet/kända homosexuella var lika med noll, inte enbart i Tyskland.
Vad som saknas i artikeln är främst att Hitler önskade nå arbetarklassen, där han själv kom i från - men det skulle inte vara genom marxistisk internationell revulution, utan genom tysk nationell revolution.
Har inte artikelförfattaren läst källan ? Eller ens de många förord som finns till 1992 års upplaga (senaste upplagan) Få böcker som lästs av så få har vållat så mycket rabalder är en utmärkt kommentar av Stig Jonasson. Jag menar att man kan inte låsa en artikel om 1900-talets mest omtalade man utan att läsa vad
Hitler själv tyckte under sin fängelsevistelse. Krigsskadan 1917 hoppas också över i artikeln.
Och även om det kan misstolkas anser jag att under "personlighet" bör stå att han var ointresserad av såväl privatekonomi (så länge han fick det han behövde) som nationalekonomi. Han avsade sig ingen lön, men rörde aldrig sin lön som rikskansler resp. fuhrer. Royaltis från Max Axmann använde han, men bara bråkdelar av
det som sattes in på kontot. (Å andra sidan behövde han knappast kontanter som Fuhrer) Men han skaffade sig inga konstskatter e.dylikt - i motsats till t.ex. Göring. 
Han såg inte heller sig själv som diktator - utan bara ledaren, mannen som tog det ansvar demokratier stundom lider brist på. Och han ´kan sägas vara konsekvent, hans politik blev också hans död. Att han begick självmord berodde på att han inte ville riskera att röda armén fick tag i hans lik. Vilket troligtvis blivit följden om han själv deltagit i de sista striderna runt sin bunker. Eftersom detta är sanning bör det stå med i artikeln.
replies: text: Man kan tycka vad man vill, men i en encyklopedisk artikel kan man inte skriva vad man vill. Det du ser som fakta är ointressant om inte någon forskare har skrivit den teori om Hitlers barndom som du hänvisar till. Att du ser din teori som fakta påverkar inte artikeln, och din teori kan heller inte vara objektiv fakta. Att det inte finns några passager mot homosexuella i Mein Kampf är ganska ointressant. Det man måste se till är hur naziregimen behandlade homosexuella. Jag är ingen expert, men att antalet öppna/kända homosexuella är lika med noll betyder ju inte att de inte fanns, eller hur? Under det glada 20-talet i Berlin var det ju inte ovanligt med mer eller mindre öppet homosexuella - man kan också påminna sig om sekelskiftets estetiska rörelser kring Stefan George. I Stalins Sovjet var kriminaliteten noll enligt "objektiv statistik" från statligt håll - vilket heller inte bevisar någonting.

text: När det gäller detaljer om vad Hitler själv tyckte så är det bara att börja utöka artikeln, men glöm inte att källhänvisa, och då inte till Mein Kampf (eftersom dina tolkningar då blir originalforskning - vilket Wikipedia inte är platsen för), utan till litteratur i ämnet, om Hitlers person. Få personer är lika omskrivna som Hitler, så det borde inte vara något problem.

text: Att Hitler inte såg sig som diktator gör honom inte till en ickediktator. Diktator är ett vedertaget begrepp för en "envåldshärskare, en person som utövar full och oinskränkt auktoritet över en stat och dess invånare." Det är gsnska enkelt. Tolkningarna du framför om anledningen till hans sjlävmord verkar också mycket lösa. Vad vi vet om Hitlers sista dagar bygger på tolkningar av de källor som finns, och någon "sanning" om hans egna motiv kan jag svårligen se att just du fått tag i eftersom detta debatterats sedan 1945. /Hedning 18 september 2009 kl. 09.53 (CEST)
replies: text: :Hej Hopp, råkade läsa debatten här. Hur Hitler såg på sin egen roll är givetvis encyklopediskt intressant, och skall givetvis inte blandas samman med vad han egentligen var (dvs diktator),
men det är två helt olika frågor. Bara det finns belägg för hur Hitler såg på sig själv vid makten, men i detta fall låter det sannolikt. Att han var ointesserad av ekonomi är välkänt. Hej då!
replies: text: ::Kommentar angående att Hitler inte skulle ha konstskatter: "Hermann Göring hade ambitionen att besitta Europas största konstsamling. I Paris försökte han att kringgå 'Führervorbehalt', enligt vilken de mest värdefulla av de konfiskerade konstskatterna skulle tillfalla Hitler.", säger Günter Wermusch som specialiserat sig på konstrov i Europa i en intervju i Populär Historia. Du kan också läsa i UNT ("Ett örnnäste för konsten" om Hitlers privata konstsamlingar av köpt och "roffad" konst./Hedning 7 december 2009 kl. 17.00 (CET)
thread_title: Braunau am Inn