Diskussion:Coca-Cola

message: I stycket "hemligt recept" anges det att det är enkelt med modern kemisk analys att ta reda på innehållet i en dryck. Detta är ju iofs sant på molekylär nivå, men är det säkert att det är lika enkelt att ta reda på hur exakt man får till nämnda kombination av ämnen, det vill säga själva framställningsprocessen - det som beskrivs i ett recept? Då jag ser att stycket är en översättning från en: kommer jag att ta upp en del frågor om innehållet även där. /dcastor 1 februari 2006 kl.03.17 (CET)
replies: text: Ja gör det. Jag tänkte personligen inte mer på det hela utan utgick ifrån att det vad dom skrev stämde. Och ja, det känns som själva PRODUKTERNA torde vara kända, men inte receptet. Att veta vad som ingår i sockerkaka gör ju inte att man vet hur den framställs. --Bomkia 1 februari 2006 kl.03.22 (CET)
Det är också relevant för artikeln att få reda på vilken mängd Coca-Cola receptet är beräknat: Hundra liter eller vad?

text: Knappast. Recept handlar egentligen om relativa mängder, inte absoluta. Man använder i grunden samma recept vare sig man gör tio liter eller tusen liter. --MagnusA 18 juli 2011 kl. 22.11 (CEST)
Inte troligt, då skulle det anges i delar, vilket inte är fallet. FDR 19 juli 2011 kl. 22.03 (CEST)
thread_title: Hemligt recept

message: Stycket om Coca-Cola i Sverige är i det närmaste identiskt med motsvarande stycke i artikeln om The Coca-Cola Company. Jag skulle föreslå att stycket i den här artikeln ska raderas eftersom det handlar mer om företaget än produkten. Alternativt bör sektionen skrivas om att anpassas till drycken. NisseSthlm 10 juni 2007 kl. 23.25 (CEST)
thread_title:  Coca-Cola i Sverige 

message: Det skulle vara intressant att läsa vad för typ av sötningsmedel som används i Colan i sverige. I USA har det varit en del snack om att de gått över till sirap som sötningsmedel i stället för sockerrör för att det är billigare, men tydligen ska cola på sockerrör vara mycket godare. Vissa länder framställer tydligen fortfarande cola med sockerrör (ex. Mexico).
Information om detta kan ganska lätt hittas på internet. Här är en länk: .
replies: text: High Fructose Corn Syrup (HFCS), framställd av majs, har använts i amerikansk och kanadensisk Coca-Cola (och Pepsi) sedan 1984. Det beror på att sockerpriserna i dessa länder är höga, bl.a beroende på de höga importavgifterna på socker. EU har förvisso sina egna hyss för sig med sockret precis som med andra jordbruksprodukter, men har begränsat produktionen av HFCS till 507000 ton, vilket är 2-3% av årsproduktionen av socker inom EU. Hur stor del av sockerproduktionen som utgörs av sockerbetor respektive sockerrör vet jag inte. I korthet: sannolikheten för att cola tillverkad i Europa ska innehålla HFCS är nog liten. Rekommenderad läsning:  Dillinger 2 mars 2008 kl. 13.19 (CET)
replies: text: :Ovanstående länk har drabbats av bitröta, och återfinns i modern tid här:  Le Lapin Vert Jag är en liten morot 14 september 2014 kl. 18.29 (CEST)
thread_title:  Sockertyp i Colan 

message: Gjorde som Grillo gjorde med Pepsi varianterna förutom Vanilla Coke då det är en större artikel med lite substans. Se Grillos motivering nedan.--213.31.11.93 6 maj 2008 kl. 13.56 (CEST)
Wikipedia är ingen produktkatalog, därför omdirigerade jag artiklarna om de olika sorterna hit. De kan redogöras för i den här artikeln under underrubriker. Jag la in den knapra info som fanns i respektive artikel i den här artikeln. /Grillo 28 november 2006 kl. 16.18 (CET)
thread_title:  Produktkatalog 

message: Det står en massa om kokain, varför det egentligen? En mängd information är direkt felaktig.
Coca-Cola har aldrig innehållet kokain, däremot är kokabladen en ingrediens. 
Titta på engelska varianten av den här artikeln och förbättra den gärna...
//
Såg inte din tråd i frågan och skapade en ny diskussionstråd "Hemliga receptet", jag håller med dig om att det dels finns en hel del felaktigheter, inte minst om förekomsten av kokain då kokain och cocalöv är två helt olika saker även om de är besläktade.
Precis som du skriver är jsg också av uppfattningen att cocalöv/kokablad har varit och fortfarande är en utav ingredienserna, dock med skillnaden att man idag har tagit bort den centralstimulerande delen från cocalövet och istället ersatt det med koffein.
Hittills verkar frågan passerat obesvarad. Men det skulle vara att föredra skaparen av denna artikel själv såg till att artikeln uppfyller rimlig kvalité.
replies: text: Jag tror att jag vet varför. Artikeln på engelskspråkiga Wikipedia kan säkert vara bättre på många punkter och den svenska kan mycket väl innehålla brister, men Wikipedia får aldrig användas som källa på Wikipedia. I källan som används i vår artikel står det "cocaine", vilket troligtvis översatts till kokain. Därför går det inte bara att ändra i artikeln. Det framgår däremot att det är ett spritt rykte och alltså inget bekräftat. För att kunna ändra eller lägga in något nytt i artikeln behövs trovärdiga källor. /Kyllo|kontakt| 14 juni 2021 kl. 16.59 (CEST)
thread_title:  Det hemliga receptet - ang "kokainet" 

message: Måste man motivera varje gång man lägger in bilder i en artikel? Det visste jag inte. xenus 21 mars 2009 kl. 10.42 (CET)
replies: text: Ñej, men jag har tidigare motiverat varför de inte bör finnas i artikeln och då är det väl rimligt att det motiveras varför de skall vara där innan de läggs in igen./Riddle12345 21 mars 2009 kl. 10.53 (CET)
replies: text: :Din motivering är undermålig. Crabbofix 22 mars 2009 kl. 01.03 (CET)
replies: text: :: Jag har iaf en. Titta hur artiklarna ser ut på wiki. Det är inte 50% bilder och 50% text. Det ser inte professionellt ut. /Riddle12345 22 mars 2009 kl. 07.10 (CET)
replies: text: :::Med tanke på hur mycket Coca-Cola har satsat på förpackningsdesign så är antalet bilder försvarbart. Crabbofix 22 mars 2009 kl. 17.06 (CET)
replies: text: ::::Jag orkar inte bry mig längre utan kan bara konstatera att det ser riktigt illa ut. I synnerhet den sista bilden på 50cl flaskan har inget där att göra. Den klassiska Cola-flask designen framgår av bilden innan. Men som sagt. Jag orkar inte bry mig längre./Riddle12345 22 mars 2009 kl. 22.48 (CET)
thread_title:  Bilderna 

message: finns visst på Grönland. Räcker med en enkel Google-sökning för att bekräfta detta. Stryker därför det ostyrkta påståendet att så inte skulle vara fallet.
thread_title:  Coca-Cola på Grönland

message: Varför skriver vi inte "Coca-cola" när vi skriver "Ikea"? Tostarpadius (diskussion) 23 september 2014 kl. 17.46 (CEST)
replies: text: För att drycken heter Coca-Cola. IKEA heter väl IKEA, så frågan är snarare varför vi skriver Ikea. Sedan är det inte riktigt jämförbart heller, eftersom Coca-Cola inte är en förkortning. Dammråtta (diskussion) 10 juli 2015 kl. 14.50 (CEST)
replies: text: :Mitt svar blir att jag inte sett felet eftersom jag är så van att se versalerna. Så jag stöder flytt till Coca-cola enligt våra skrivregler om versalisering och företagsnamn.--LittleGun (diskussion) 10 juli 2015 kl. 17.34 (CEST)
replies: text: ::Eller så går det att hävda ålder, som för Svenska Frimurare Orden som inte har många rätt i Wikipedias skrivregler.--LittleGun (diskussion) 10 juli 2015 kl. 17.39 (CEST)
replies: text: :::Jag ser inte hur skrivreglerna som Littlegun (borde jag skriva LittleGun?) hänvisar till skulle förorda att Coca-Cola borde skrivas Coca-cola. Det är väl tvärtom helt naturligt att ett namn som består av två delar har versaler på båda delarna, även om de är sammansatta med ett bindestreck? Detta är inte ett fall av kamelnotation, eftersom bindestrecket finns där. Dammråtta (diskussion) 11 juli 2015 kl. 02.56 (CEST)
replies: text: ::::Jag börjar tycka att Svenska skrivregler blir allt mer främmande för hur förkortningenar faktiskt skrivs i t.ex. press. Inte sjutton ser man Ikea, Pub eller Nato i allmän text. Nej, det står IKEA, PUB och NATO. Jag är ingen anhängare av POMMF i normala fall, men här fallen tycker jag mig se klara avsteg från POMMF för att följa en konstgjord stavningsregel. /ℇsquilo 11 juli 2015 kl. 09.10 (CEST)
replies: text: :::::Jag har ändrat mig:

text: :::::@Dammråtta: Du få skriva LittleGun hur du vill för min del eftersom det inte skrivs i artikelnamnrymden. Sen var jag nog lite otydlig: Skrivningen i Svenska Frimurare Orden stöder skrivningen med versaler i Coca-Cola. Och kanske Coca-Cola snarare kan ses som sammansättning av två egennamn och inte kamelnotation.

text: :::::@ℇsquilo: Själv är jag en stor anhängare av POMMF och har också tyckt skrivreglerna är lite krystade, men de har hittills haft konsensus. Däremot har du fel angående "normala fall". Åtminstone DN, SvD, Expressen och aftonbladet skriver uteslutande Nato och Ikea, DI skriver IKEA undantagsvis. Och det ska åtminstone inte vara marknads- eller informationsavdelningen som ska bestämma skrivreglerna om de inte lyckas få svensk press att anamma den. Skrivningen av Coca-Cola varierar mer: Coca-Cola, Coca cola, Coca Cola och coca cola. Men uteslutande särskrivning och Coca-Cola verka dominera. Så jag stöder inte flytt längre.--LittleGun (diskussion) 11 juli 2015 kl. 09.48 (CEST)
thread_title:  Versaler  

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Coca-Cola. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080410061416/http://www.thecoca-colacompany.com/heritage/chronicle_the_candler_era.html till http://www.thecoca-colacompany.com/heritage/chronicle_the_candler_era.html
*Lade  till http://www.mentoronline.se/iuware.aspx?pageid=132580&ssoid=133859
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 17 juni 2017 kl. 12.31 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Coca-Cola. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100811033319/http://www.coca-cola.se/contentstore/se_SV/pages/products/cocacola.html till http://www.coca-cola.se/contentstore/se_SV/pages/products/cocacola.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 14 juli 2017 kl. 14.57 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Jag har två gånger idag lagt till ett kort stycke om hälsoeffekter av Coca-cola, med alla vederbörliga referenser. Det har blivit borttaget inom 12 resp. 25 minuter. Är Wikipedia avsett att vara reklampelare för företag eller att vara ett uppslagsverk med allmänintresse? 
Jämför gärna wikipedia-texten om socker, där det finns ett avsnitt om hälsa. 
replies: text: Det stod enbart allmänt om läsk, och dels om misstankar. Wp är inte platsen för misstankar, och allmänt om läsk tas lämpligen upp i artikeln om läsk.Yger (diskussion) 1 december 2017 kl. 16.38 (CET)
replies: text: :Samt att två av länkarna var till kvällstidningar, som inte anses som en särskilt pålitlig källa. Riggwelter (diskussion) 1 december 2017 kl. 16.41 (CET)
Nu är texten om hälsa omarbetad, innehåller referenser till universitet, myndigheter och New York Times. Jag vill också göra er uppmärksamma på att referens nummer 4, en tidigare referens som uppenbarligen inte ifrågasatts, går till Aftonbladet.
thread_title:  Hälsoeffekter 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Coca-Cola. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130420125353/http://www.dagensmedia.se/nyheter/article17815.ece till http://www.dagensmedia.se/nyheter/article17815.ece
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 februari 2019 kl. 18.22 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Det beskrivs i denna artikel som ett rykte att Coca-Cola skulle innehålla Kokain.
För det första är det väl en väldigt slarvig beskrivning när det handlar om cocalöv och inte drogen kokain i sig. Koncentrationen av den aktivt stimulerande substansen i ett cocalöv är inte ens jämförbart med kokain i drogform.
För det andra så är väl det inte heller bara ett rykte att Coca-Cola från början innehöll cocablad, utan faktiskt fakta. Det sägs också av flera seriösa och stora medier(bl.a engelskspråkiga Wikipedia) att cocalöv fortfarande ingår i receptet, dock utan den centralstimulerande egenskapen(likt imdustrihampa). Henke021 (diskussion) 13 juni 2021 kl. 07.56 (CEST)
replies: text: Ja, jag trodde det var välkänt och etablerat att den innehållit kokain ((och att använda cocalöv utan att extrahera den den centralstimulerande egenskapen var att likställa med kokain). Enligt vår artikel menar Coca-Cola själva att den aldrig innehållit kokain, kanske menar de då i form av förädling.

text: Jag trodde också att det var välkänt och etablerat att Coca-Cola är den i särklass största legala uppköparen av cocablad, och den största leverantören av "den centralstimulerande egenskapen" till läkemedelsindustrin.

text: Men allt det kanske är en faktoid.

text: Jag är inte tvärsäker på källorna eller att de varit så tydliga som jag förstått det: , |archive-date=March 15, 2009,

text: I industrihampa är det växten som förädlats för att nästan helt ta bort THC, när det gäller cocalöv och CocaCola påstås att centralstimulerande del tas bort. Egentligen låter det konstigt. Att man ville ge brukarna en "buzz" är ju förståeligt, när man inser att det är lika illa som alkohol så borde man bara ta bort löven. Så mycket smak kan de ju inte bidra med.

text: Enligt den här källan: beskrivs kedjan på ett helt annorlunda sätt än jag "fått lär amig". Den verkar trovärdig men jag vet ingneting om den: . Den hävdar att löven ger en stor del av smaken. Ändå smaka Pepsi så lika att blindtest ger typ 48/52.

text: Så det är nog bra att inte vara för explicit eftersom det finns så många versioner. LittleGun (diskussion) 13 juni 2021 kl. 08.42 (CEST)
thread_title:  Hemliga receptet