Diskussion:Margareta av Storbritannien och Irland

message: Jag stödjer helhjärtat ändringen från Magaret till Margareta eftersom det var så hon hette som kronprinsessa av Sverige, med andra ord i den position som hon framför allt är känd för. 
Emellertid blir Margareta av Connaught ganska krystat eftersom hon aldrig hette eller kallades för Margareta under tiden före äktenskapet, då (och bara då) hon i egentligaste mening fortfarande främst var känd som av Connaught. Jag tycker Kronprinsessan Margareta eller Margareta (svensk kronprinsessa) vore bättre artikelnamn. 
Och så tycker jag att den som flyttar en artikel dit det går så här många länkar ska visa lite intresse för att fixa till även den biten. Går det att göra det med robot? Eller är det oväsentligt (som jag har trott att det inte är)?
Dessutom är det väl normalt att ange anledning till en artikelflytt när man gör den, så att den syns i redigeringshistoriken? SergeWoodzing 30 juli 2011 kl. 22.55 (CEST)
replies: text: Eftersom ingen invänder ber jag om hjälp med denna flytt till Kronprinsessan Margareta. SergeWoodzing 15 oktober 2011 kl. 21.16 (CEST) (egentligen 13 oktober 14.57)
replies: text: :Detta "av Connaught" har aldrig varit brukligt i svensk text. I gamla svenska almanackor stod det att Gustav VI Adolf varit gift 1:o med prinsessan Margareta av Storbritannien och Irland. Man borde kontrollera hur hon titulerades i statskalendar och vad man skrev i samtida encyklopedier. 80.216.200.21 8 december 2011 kl. 04.54 (CET)
replies: text: :: Det är brittisk sedvana att titulera döttrar till kungliga pärer (prinsar med hertigtitel) med ändelsen av den titeln och inte "av Storbritannien". Det kan givetvis diskuteras huruvida det är lämpligt på svenskspråkiga wikipedia, men brittiska adelstitlar finns det långa diskussioner om i det förgångna på svwp. Vad som torde vara viktigt är att bruket är konsekvent. Ricjac 8 december 2011 kl. 06.19 (CET)
replies: text: :::Detta bör nog diskuteras vidare något innan flytt. Att man måste flytta artikeln bara för att man försvenskar stavningen av själva namnet håller jag inte med om, så gör vi ju t ex med Josefina av Leuchtenberg fastän hon innan sin ankomst till Sverige säkerligen stavade sitt namn annorlunda (trol Josephine). Och "Margareta av Connaught" är definitivt den form jag är mest van vid från den litteratur jag har i ämnet. Och rent generellt har vi som kutym att ha våra ingifta kvinnliga kungligheter namngivna efter deras ursprung, inte efter deras rang i Sverige. /FredrikT 8 december 2011 kl. 09.19 (CET)
replies: text: ::::Att flytta till den svenska titeln är missriktat och blir inkongruent med alla andra drottningar och prinsessor. Däremot tror jag att emfasen på Connaught är olycklig. Att man benämner henne så i Storbritannien förstår jag, för där är man ju redan inom hank och stör och behöver mer särskiljande uttryck. Men jag inbillar mig att "Margareta av Connaught" vore som om en engelsk wikiartikel nämnde att någon gifte sig med hertigen av Halland utan att alls nämna att han var prins av Sverige. 80.216.200.21 8 december 2011 kl. 15.20 (CET)
replies: text: ::::: Ja, jag kan inte se att "Margareta av Storbritannien" kan betraktas som felaktigt. Det ligger i linje med andra artiklars namn. Fernbom2 9 december 2011 kl. 17.41 (CET)
replies: text: ::::::Efter att ha tittat igenom diverse kunglig referenslitteratur hemma får jag konstatera att min minnesbild ovan var felaktig: "av Connaught" var inte alls särskilt vanligt förekommande. Klart vanligast var "av Storbritannien och Irland". Litet längre än Fernboms förslag ovan men kanske mer korrekt. Skall vi flytta till Margareta av Storbritannien och Irland? /FredrikT 9 december 2011 kl. 22.35 (CET)
replies: text: ::::::: Ja, definitivt! Fernbom2 12 december 2011 kl. 15.09 (CET) 
Vilket är vanligast i svensk litteratur:
*Margareta av Storbritannien och Irland
*Kronprinsessan Margareta
? I vart fall utgavs hennes böcker under Margareta, kronprinsessa av Sverige. Var det bara hennes författarnamn?  SergeWoodzing 9 december 2011 kl. 22.56 (CET)

text: Nej, det var tveklöst hennes officiella titel i Sverige, men kutymen här på Wikipedia (och oftast i kunglig-genealogisk referenslitteratur) är att namnge ingifta kungligheter efter deras "ursprung" och inte efter deras "tillgifta" titel. Vi har t ex inte artikeln om Sofia av Nassau under "Sofia, drottning av Sverige". /FredrikT 9 december 2011 kl. 23.35 (CET)
replies: text: :Ja, och vilken astrist kutym det är! Leder såååå ofta till förvirrande skrivningar såsom Drottning Sofia av Nassau - jag har rättat (länkat om) hundratals om inte tusentals sådana problem på 4-5 olika WP projekt. SergeWoodzing 10 december 2011 kl. 00.17 (CET)
replies: text: ::Jo, fast lika konstigt skulle det se ut att skriva att "Oscar II gifte sig med Sofia, drottning av Sverige", och än mer förvirrande skulle det antagligen bli för en svensk läsare om vi gjorde så med representanter för mindre kända utländska kunga- och furstehus som gift sig kors och tvärs med varandra. Jag tror nog att vi får acceptera det nuvarande bruket som såpass etablerat inom litteratur o dyl att det inte är svwp:s sak att ändra på det, och hur som helst ser jag en poäng i att vi är konsekventa. /FredrikT 10 december 2011 kl. 11.21 (CET)
replies: text: :::Det finns faktiskt i och för sig också praktisk anledning till att använda ursprunget snarare än den officiella svenska titeln. Våra (icke regerande) drottningar och kronprinsessor numreras ju inte, vilket torde kunna göra det litet svårare att skilja dem åt. I Margareta#Personer med namnet Margareta/Margaretha laborerar vi med begreppen "regerande drottning" och "drottninggemål"[sic!]; men de räcker dåligt.

text: :::Tills vidare tycker jag att Margareta av Storbritannien och Irland verkar att vara vettigast som artikelnamn. Det kan dock finnas litet skäl att fundera över, om/när vi en gång närmar oss globaliseringsmålet, att det finnes lika god representation av kungligheter för alla länder på svwp. Har fler flickebarn av huset Nassau än "vårt" fått namnet Sofia? Jörgen B 11 december 2011 kl. 17.00 (CET)
replies: text: ::::En sak man måste tänka på i sådana här sammanhang är att namnbruket måste vara konsekvent: samma regler måste gälla för alla kungligheter. Om man började använda artikelrubriker som "Kronprinsessan Margareta" och "drottning Anna" kommer vi att få en översvämning av artiklar med exakt samma namn och stora svårigheter att skilja dem åt. Alla Europas kungafamiljer har använt samma namn, och det finns därför en överväldigande mängd "drottning Maria" etc i Europas historia. Givetvis var hon mest känd som "Kronprinsessan Margareta" i Sverige. Men så var det även för alla andra oändliga mängder "Kronprinsessan Margareta" under Europas historia. Man skulle kunna skilja denna artikel åt från andra kronprinsessor Margareta genom att säga tex "Kronprinsessan Margareta av England" medan denna endast var "Kronprinsessan Margareta", men det bryter reglerna om konsekvent namnbruk och globalitet förutom att det verkar inskränkt att alla användare av svenska wikipedia förväntas känna till och leta efter främst kungligheter ur sitt eget land. Det finns dessutom länder som hade fler än en "Kronprinsessan Margareta", och det här skulle alltså leda till att alla konsekvens bröt samman. Jag föreslår att man tar reda på vilket av de två alternativen "Margareta av Connaught" och "Margareta av Storbritannien och Irland" som var vanligast. Jag har läst om henne under nuvarande namn och det går bra för mig, men jag accepterar gärna det sistnämnda också. --Aciram 11 december 2011 kl. 19.57 (CET)
replies: text: :::::Det är ett bra förslag. D v s jag är säker på att "Margareta av Storbritannien och Irland" kommer att få majoritet. Skrifter som bör kontrolleras är väl statskalendern - fram till Gustav VI Adolfs död nämns hon ñog -, den vanliga almanackan, SBL, d v s om det finns någon artikel om prins Gustaf Adolf el Sibylla? 80.216.200.21 11 december 2011 kl. 22.50 (CET)
Nu har jag sett den här problematiken i 6-7 år ältas och ältas på flera språk. Konsekvens? Finns ingen, vad jag kan se. Finns bara ett flertal olika åsikter, all of which I understand and respect. Diskussionerna blir ofta långa och utdragna, ibland avstannar de helt utan resultat.
Och så finns det den enorma och mycket olustiga arbetsuppgiften som jag berört ovan: att rätta i texter gång på gång där det ganska logiskt (!?!) står exempelvis drottning Katarina av Sachsen-Lauenburg. Fredrik T har bagatelliserat det problemet med ett tämligen orimligt exempel, tycker jag, som i vart fall bara skulle handla om ett relativt litet antal texter där kvinnan omnämns som brud - han tycker i princip att det skulle finnas risk för att det kunde stå Kalle Svensson gifte sig med Anna Svensson, fast hon kanske hette Blomkvist när de gifte sig. 
Hundratals, tusentals texträttelser måste göras i WP-texter på grund av den här lite elitistiska och osmidiga flicknamnsprincipen, bara för kungliga kvinnor, därför att den genomsnittliga användaren inte har någon aning om att Sachsen-Lauenburg (och hundratals andra geografiska enheter) inte är ett kungadöme samt att det var Sverige som Katarina, i bara ett fall av hundratals kvinnobiografier, var drottning av. 
Lösning? Finns faktiskt bara en enda, har jag kommit fram till. Jag har meddelat min (utopiska?) åsikt om detta senast i den något avtuppade diskussionen om Margaretas äldste son. För konsekvensens skull (den enda konsekvens som finns) ändrar jag mig här och föreslår Margareta (1882-1920). WP:s regler ska brytas, enligt WP:s egna riktlinjer, om det finns lösningar som är bättre för uppslagsverket. 
Flicknamnsprincipen, bara för kungliga kvinnor, fungerar i praktiken dåligt på WP, där många författare med olika kunskaper och förutsättningar ska fatta hur det ska vara och samarbeta för att få fram något förståeligt och läsvärt. Jag tycker vi kan ärligt konstatera detta nu efter åratals erfarenhet och kilometervis med diskussioner. När det fungerar så här pass dåligt kan man strunta i att åberopa namnens frekvens i annan sorts litteratur (där ingen brokig samling författare samarbetar som på WP) som avgörande faktor. Lycka till kollegor! SergeWoodzing 11 december 2011 kl. 22.56 (CET)

text: Konsensus och nuvarande regler på Wikipedia är att namge kungliga kvinnor efter deras "eget" ursprungliga namn. Det är enklast och mest praktiskt, och det skapar bäst förutsättningar för konsekvens. Det gör det enkelt både att skilja personer åt, och att bevara en neutralt global syn. Vill man ändra på detta kan man inte göra det genom att börja flytta på enskilda artiklar. Man bör i stället ta upp det till allmän diskussion på Wikipedia och ändra på namnskicket för alla artiklar av samma slag. Ska man ändra en måste man ändra alla. Därför är den här artikeln inte någon bra plats att ta upp frågan. Jag tycker mig minnas att man redan har tagit upp saken här ganska nyligen. Om jag minns rätt fanns det ingen konsensus för att ändra på saken. Saken har också tagits upp på engelskspråkiga wikipedia flera gånger, men det har alltid slutat i att man har behållit nuvarande namnskick. I sådana fall får man helt enkelt acceptera att konsensus och reglerna ser ut så. Att namnge någon som tex Anna (1568-1632) ser inte bra ut: det smakar högfärd att namnge någon endast efter förnamn, men framför allt säger artikeltiteln inget om personen, som definitivt inte var känd sådan eller hade relevans som sådan. Det nuvarande namnskicket är utmärkt. Det finns inget felfritt system, inte heller är det nuvarande felfritt, men det nuvarande är bättre än något annat som har föreslagits. --Aciram 12 december 2011 kl. 15.10 (CET)
thread_title:  Artikelns nya namn 

message: Enligt Diskussion:Gustaf VI Adolf#Brittisk titulatur födde Margareta inte tillräckligt nära den brittiska tronen för att kallas "Margareta av Storbritannien och Irland". Engelska Wikipedia kallar henne "Princess Margaret of Connaught", så hävdar man principen om "eget ursprungligt namn" är det vad som gäller. Minst förvåning i svenskspråkiga ögon borde det dock väcka att i första hand benämna en svensk kronprinsessa som just en sådan... nuvarande version är i alla händelser felaktig. --90.236.214.187 20 februari 2014 kl. 11.37 (CET)
thread_title: Artikelns namn igen

message: Excuse me for writing in English. I found this princess Margareta was interested in art and even painted herself. She was friend of Anna Boberg. She was amateur photographer. It appears she also wrote two books with illustrations of her hand, with titles: Vår trädgård på Sofiero and Från blomstergården. Her work should be in the public domain now. Could any of the Swedish Wikipedians find digital reproductions which could be added to the Commons category and to this article? Could you in that case please notify me on NL Wikipedia (https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Ellywa). I am curious what her work looked like. Kind regards, Ellywa (diskussion) 7 december 2016 kl. 21.41 (CET)
replies: text: Has somebody any idea about my question now? Ellywa (diskussion) 10 april 2018 kl. 13.16 (CEST)
replies: text: :, vet du någonting? Per W (diskussion) 15 december 2021 kl. 11.11 (CET)
replies: text: ::hon finns omnämnd i några böcker mer som fotograf än konstnär men båda verksamheterna finns omnämnda i tryckta källor, gäller bara att hitta på texten igen. Janee (diskussion) 15 december 2021 kl. 12.53 (CET)
thread_title: Drawings/photographs