Malldiskussion:Huvudsidabild

message: Finns det någon särskild anledning till att bilderna på huvudsidan är så små? 100x100 var kanske okej för tio-femton år sedan, men idag blir bilderna väldigt små och det blir svårt att se vad de föreställer om bilderna inte är väldigt tydliga, frilagda och tätt beskurna. Problemet med stora bilder på huvudsidan har också minskat sedan vi lämnade layouten med två lika breda kolumner. Jag provar att öka storleken något. Väsk ✎ 9 juni 2014 kl. 18.38 (CEST)
replies: text: Vissa bilder blir väl stora efter förstoringen – jag skulle kunna acceptera 150x150. Varför skulle 100x100 inte vara OK idag om det var OK för tio–femton år sedan? Lixer (diskussion) 9 juni 2014 kl. 18.54 (CEST)
replies: text: :För tio-femton år sedan satt jag fortfarande med en gammal CRT-skärm med en upplösning på 640x480. Då var 100x100 en maxstorlek för tumnaglar. Idag har skärmar i regel betydligt högre upplösning. Då blir så små bilder mest suddiga rektanglar som flyter omkring. Jag antar att man när huvudsidan skapades optimerade den för att läsarnas skärmar skulle ha minst 1280 pixlars bredd, och jag tycker bilderna ser bra ut då.

text: :Vi får också fråga oss vad vi ska ha bilderna till. Med små bilder känns det som att bilderna mest är där för sakens skull, om man tydligare kan se vad bilderna föreställer blir de ett sätt att locka till läsning. Väsk ✎ 9 juni 2014 kl. 19.17 (CEST)
replies: text: ::Borde inte denna användas överallt på huvudsidan så att alla bilder blir lika stora, eller är det något annat som gör att det inte ser så ut? Skulle det inte vara snyggt om alla bilder var lika breda? (Till höger, bild från idag med röda linjer för att visa var vänsterkanten går lodrätt.) /Hangsna (diskussion) 11 juni 2014 kl. 07.50 (CEST)
replies: text: :::Håller med. Att implementera den här mallen innebär dock att man måste redigera ett hundratal sidor och jag ville inte genomföra det direkt. Men om det finns konsensus om att vi ska använda det här formatet för att rutor på huvudsidan ser jag inget problem med att ändra. Att få en helt rak vänsterlinje är dock svårt på grund av skillnader i höjd/bredd-förhållande, i synnerhet vad gäller stående bilder. Vissa rutor använder Mall:Artikelsammanfattning som har en mer dynamisk bildstorlek vilket medför liknande problem. Väsk ✎ 14 juni 2014 kl. 18.43 (CEST)
replies: text: :::: Trevligt med lite större bilder än 100x100. Däremot är i min mening 200x200 lite väl mycket. Dels täcker det en så stor yta att den ofta är högre än raderna i rutan. Dels försvårar det arkivering av Visste du att-puffarna, där bilderna nu helt enkelt gör arkivet för trångt. Kanske kan man enas om en mellanväg, där 150–160 px kan funka för alla inblandade? Vid höstens planerade nya huvudsidaform (omröstning i oktober) kommer vi att behöva vara försiktiga med alltför stora bilder och breda spalter. Ser vi på andra Wp-upplagors huvudsidor, har de rätt så små bilder. Jag gissar att det handlar just om en anpassning till läsning på ofta mindre skärmar.--Paracel63 (diskussion) 13 augusti 2014 kl. 15.15 (CEST)
replies: text: ::::: Jag tycker inte att fast bredd på huvudsidabilder är ett självändamål. Det kanske blir snyggt, men samtidigt medför det obalans mellan höga och mindre höga bilder. Jämför med funktionen "stående" för miniatyrbilder, som jag tycker är bra att ha just när en bild är hög och annars skulle bli omotiverat stor på sidan.--Paracel63 (diskussion) 13 augusti 2014 kl. 15.21 (CEST)
thread_title: Storlek

message: Apropå den här återställningen. Jag förstår din åsikt om att Huvudsidabilder bör vara lika stora. Som du ser av diskussionen ovan, ger ett fast breddvärde ofta olika stora bilder i praktiken. Nu har jag minskat breddvärdet från 200 till 180, vilket ligger lite närmare den storlek som fanns förut. Du får jättegärna delta i debatten här på sidan, så att vi kan bli överens om vilka kriterier en sådan bildfunktion ska ha. Tack på förhand.--Paracel63 (diskussion) 5 november 2014 kl. 21.28 (CET)
thread_title: Hur stor är lagom

message: Är inte bilden just nu på Ebba Busch Thor lite väl stor? I mitt tycke ser det inte klokt ut. /Saftgurka (diskussion) 27 april 2015 kl. 15.13 (CEST)
replies: text: Jo, jag håller med dig. /Hangsna (diskussion) 27 april 2015 kl. 19.42 (CEST)
replies: text: :Jag förminskar den lite. /Saftgurka (diskussion) 28 april 2015 kl. 09.19 (CEST)
thread_title: Storlek, igen..

message: Mallen har som andra parameter bildtext, men den "biter inte". Går det att fixa? / ANHN ✎ 11 oktober 2023 kl. 05.40 (CEST)
thread_title: Bildtext