Malldiskussion:Citation/core

message: Språkrådet anger i sina Svenska skrivregler (Liber 2008, s. 201–202) typografiska citattecken ” som det normala; raka citattecken " anser de inte ens vara ett citattecken. Jag tycker vi bör följa Språkrådets rekommendationer (se Wikipedia:Stilguide). --Isthmus 7 december 2009 kl. 20.05 (CET)
replies: text: Apropå citattecken: Varför hamnar citattecknen utanför länken när den här mallen anropas från  men inuti länken när den anropas från ? Jag antar att beteende beror på om  är satt eller inte, men varför är det olika? /ℇsquilo 30 augusti 2012 kl. 15.23 (CEST)
replies: text: : Tycker inte att vi behöver vara bundna av Språkrådet när det gäller layout av specialtecken. Raka citattecken ser snyggare ut, tycker jag. Men bägge är helt okej för min del. Utopiantos (diskussion) 11 augusti 2014 kl. 18.42 (CEST)
replies: text: ::Håller nog med där. I brödtext kvittar det lika, tycker jag (men i rubriker är " inte lika snyggt). Dessutom är det ett finger mindre inblandat när jag ska skriva tecknet. Jag brukar reservera det typografiska citattecknet till tillfällen där citattecken krockar (typ när ett citat innehåller ett citat, vilket ofta händer i källhänvisningar). Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 12 augusti 2014 kl. 02.23 (CEST)
replies: text: :::Rakt är bra för det finns en sån knapp på mitt tangentbord, det tror jag är det viktigaste för de flesta. Jlandin (diskussion) 30 augusti 2014 kl. 01.08 (CEST)
replies: text: ::::Att det finns en sådan knapp på tangentbordet är väl, i det här fallet, bara relevant om man behöver ändra i den här mallen? Om man behöver det så finns typografiska citattecken i MediaWiki:Edittools. Vanliga citattecken tycker jag bara ska användas i wiki-koden (typ <ref name="Foo">). /ℇsquilo 30 augusti 2014 kl. 19.31 (CEST)
thread_title:  Typografiska eller raka citattecken 

message: Skulle någon som har behörighet att redigera denna mall kunna infoga  på lämpligt ställe i syntaxen, i enlighet med förlagan :en:Template:Citation/core. --Isthmus 17 augusti 2011 kl. 02.05 (CEST)
replies: text: , hoppas det blev rätt. --Fredde✔ 17 augusti 2011 kl. 02.08 (CEST)
thread_title:  Infoga parametern coauthors 

message: Nu tar jag bort fetstilen från den parametervisningen (och gör om den till citattecken, så särskiljning fortfarande finns – både mot kursiverad tidskriftstitel och boktitel). I flera års tid har många stört sig på denna omotiverade fetstil inuti källtext. Bland annat har folk klagat här: . Ett tidigare försök att ta bort fetstilen() lyckades tydligen inte. Någon har någonstans hävdat att det skulle vara standard med fetstil i tidskrifter, men detta finns i alla fall dokumenterat (här), vilket är den enda dokumentation jag hittar. Mvh.--Paracel63 (diskussion) 10 augusti 2014 kl. 15.48 (CEST)
replies: text: Jag trodde att min ändring i mallen nu gått igenom. Men den syns fortfarande exempelvis här (på min dator). Kanske är det något annat som spökar? Jag skulle förresten välkomna en tydlig hänvisning till standarden om fetstil (om det finns någon) alternativt en tydlig skrivning i instruktion på rätt ställe om huruvida vi ska ha kursiv, citering eller inget alls i volymmarkeringen. Tack på förhand. :-)--Paracel63 (diskussion) 11 augusti 2014 kl. 15.10 (CEST)
replies: text: : Jag anser att den feta stilen ska bort! Jag har aldrig förstått dess syfte... i allmänhet rörande formateringen så är det bra med kursiverade titlar på böcker, tidningar med flera och citat-tecken runt bokkapitel, artiklar med mera. Det tydliggör och följer en standard vad jag förstått. dnm (d | b) 20 augusti 2014 kl. 11.04 (CEST)
replies: text: ::  Intressant. Vi brukar ju ha citattecken runt kapitel/artikelnamn/noveller och dylikt. Att utvidga det till att också omfatta en numrering vore ju kanske att ta det ett steg längre… Fast det finns nog en viss analogi (volym som en del av ett större verk, så som kapitel/novell/artikel är det). Jag tycker det ser OK ut just nu i exemplen på dok.sidan just nu här:  (baserat på min stilsättning av bokref). Däremot är det fortfarande fetstil i Pietilä-exemplet ovan (eftersom det är baserat på tidskriftsref). --Paracel63 (diskussion) 21 augusti 2014 kl. 17.09 (CEST)
replies: text: ::: Alternativt kunde man kanske, istället för stilsättning av volymnumrering, välja att lägga in autotexten "vol." (utan citattecken) före numreringen. Kan det funka?--Paracel63 (diskussion) 30 augusti 2014 kl. 19.57 (CEST)
replies: text: ::::Ännu kortare (och fortfarande tydligt särskiljande kunde vara "v." (utan citattecken direkt före numret).--Paracel63 (diskussion) 11 september 2014 kl. 11.57 (CEST)
replies: text: :::::Fast med tanke på hur olika folk fyller i parametern kanske citattecken är enklast. Se språkkrock noterat här: .--Paracel63 (diskussion) 11 september 2014 kl. 12.01 (CEST)
thread_title:  Fetstil i parameter Volume? 

message: Den här mallen genererar magiska ISBN-länkar. Den syns inte i kategorin eftersom mallen själv inte innehåller något ISBN-nummer, men alla artiklar som använder den här mallen, direkt eller indirekt, med ett ISBN-nummer hamnar i :Kategori:Sidor som använder magiska ISBN-länkar. Den borde ersättas med en länk till Special:Bokkällor på lämpligt sätt. /ℇsquilo 16 december 2016 kl. 20.34 (CET)
replies: text: Esquilo: Fixat. Nirmos (diskussion) 23 oktober 2017 kl. 22.53 (CEST)
thread_title:  ISBN 

message: Kan vi göra så att dessa mallar förstår koder från ISO 639 i parametern "språk"? Trots att det anges som ett alternativ att använda sådana koder visas de bokstavligt (bl.a som "på ja" eller "på en-US") i mallarnas utföranden. Där är de svåra att förstå utan kunskap över ISO-koder (vilket jag antar att inte speciellt många av svwikis läsare har) och fula. Glades12 (diskussion) 27 juli 2020 kl. 19.37 (CEST)
replies: text: Jag har nu lagt in en översättning från kod till klartext med hjälp av mallen . Det är inte så många artiklar som använder värdet språk=ja, i de flesta står det redan språk=japanska, men nu blir det "på japanska" även för dem. Se till exempel Akutagawa-priset.

text: --Larske (diskussion) 27 juli 2020 kl. 20.07 (CEST)
thread_title:  Språkkoder 

message: Jeg har for 1 måned siden opdateret det danske :da:Modul:Citation/CS1 modul så det svarer til det engelske. Nu er det engelske modul blevet opdateret igen og det er tydeligt hvor besværligt det er at opdatere. Men vi mistede desværre den bruger, der havde vedligeholdt modulet tidligere.
Jeg har forsøgt at beskrive ændringerne øverst i :da:Modul:Citation/CS1/sandkasse osv. samt i :da:Moduldiskussion:Citation/CS1#Opdatering_2021_pga_IABot. 
Men der er stadig ting jeg har problemer med. Fx :da:Moduldiskussion:Citation/CS1#Bindestreg_vs_tankestreg_i_datointervaller. 
Jeg tænker at der måske også er andre wikier, der godt kunne tænke sig at importere eller opdatere modulet, men som ikke har villet pille ved det fordi det gamle virker. 
Jeg kunne godt tænke mig, at der var en hjælpeside med "Sådan kopierer du modulet fra enwiki til din egen wiki".
I er meget velkommen til at kigge på "det danske" modul og hvis I har forslag så sig endelig til. Det kunne jo være I også fik lyst at bruge modulet her. --MGA73 (diskussion) 29 januari 2022 kl. 14.50 (CET)
replies: text: Se evt. også :en:Help_talk:Citation_Style_1#Copying_module_to_other_wikis. --MGA73 (diskussion) 30 januari 2022 kl. 19.26 (CET)
thread_title:  Import fra enwiki