Diskussion:Alfabetisk lista över filmer

message: Hur är det tänkt, vilka är urvalskriterierna, annars kan ju en sån här lista bli enorm och väldigt otymlig, om det är tänkt att den ska lista ALLA filmer. Kanske vore det bättre att dela upp artikeln på något sätt, kanske efter nationalitet eller genre eller ngt, typ lista över svenska filmer eller lista över skräckfilmer? /Elinnea 22 april 2004 kl.14.33 (CEST)
En indelning i länder och genre är bra. Även här kan listorna bli långa, men det går att indela finare. Det är bara att börja på listan. Om den blir för lång kommer någon att splitta den. // Wellparp 22 april 2004 kl.15.57 (CEST)
Jag vill att man ska få en överblick över alla filmer, dessutom går det att göra sidor som helt enkelt följer upp listan dvs. Lista över filmer (sida 1 av 5) och därmed länka vidare till sida 2 av 5 i slutet samt i början.
Jag kom på denna idé eftersom jag vill att det ska gå snabbare att hitta den film man letar efter då man har minimal information. Bokstavsordning gäller.
--Softssa 22 april 2004 kl.16.20 (CEST)
thread_title: Att vara eller inte vara

message: Ett alternativ till att skriva filmtitlar med siffror under rubrikerna 1 och 2 är att dela in dem efter hur vi skriver siffrorna t.ex. fjortonhundranittiotvå efter F, tvåtusenett efter T. //Softssa 13 maj 2004 kl.21.58 (CEST)
replies: text: För att försvåra debatten lite finns det en film som heter @ och en annan som heter ?. Funktionen  kan inte hantera sådana rubriker, men detta får inte begränsa innehållet i wikipedian. Vad sägs om att ha med filmtitlar som börjar med annat än bokstäver både i en teckenrubrik och i en bokstavsrubrik? //Sarnholm 14 maj 2004 kl.11.41 (CEST)
Filmen @ kan ju helt enkelt skrivas efter At. Om vi skall fortsätta så här kommer alla möjliga tecken dyka upp exempelvis filmen Pi. För att undvika krångligheter och underlätta för oss alla bör vi gå efter ovanstående förslag. Alltså @ bör skrivas At eller snabel-a och så vidare beroende på vilket språk filmen har.//Softssa 14 maj 2004 kl.16.54 (CEST)

text: Så krångligt behöver det inte bli. Listan är ju till för att man skall kunna hitta en film, och man kanske inte känner till exempelvis att @ heter 'snabel-a' (vissa säger 'kanelbulle'). Vad sägs om följande kompromiss: Vi samlar alla sifforna under rubriken Filmer vars titel börjar med en siffra, alla specialtecken under rubriken Filmer vars titel börjar med ett specialtecken, och så får @ vara med både där och under S (eller A). //Sarnholm 14 maj 2004 kl.17.23 (CEST)
Låt gå, men använd den här rubriken istället Titlar med siffor (123) & specialtecken (@,$,?) (hur många filmer med specialtecken finns det egentligen).//Softssa 14 maj 2004 kl.17.41 (CEST)

text: Klart! (med viss omformulering av din omformulering - det känns skönt när man kan iterera sig fram till samförstånd :-) //Sarnholm 14 maj 2004 kl.17.58 (CEST)
thread_title: Filmtitlar med siffror

message: Borde det inte vara punkter (*) istället för #-tecken, detta gör att de numreras, och det kan väl knappast vara meningen, eller? Om det mot all förmodan är meningen, vad är syftet med numreringen? /Elinnea 19 juni 2004 kl.16.52 (CEST)
replies: text: Numreringsargument:
#Enklare att ta reda på antalet filmer.
#Lättare att läsa då det inte ser likadant ut punkt efter punkt...
Hursomhelst gör det mer nytta än skada. Om jag skall vara ärlig skadar det inte alls. //softssa 19 juni 2004 kl.17.04 (CEST)
replies: text: :Tvärtom stör numreringen läsbarheten. Hur kommer det sig annars att alla andra listor använder punktformen? Att följa standarden, om det inte finns ngt som motiverar motsatsen, gör att listorna ser snygga och lättlästa ut. Listan visar ju inte hur många artiklar som finns, utan bara hur många som är listade på en viss bokstav. Vill man veta hur många filmartiklar det finns får man använda sig av Kategori:Filmer. /Elinnea 19 juni 2004 kl.17.32 (CEST)

text: Kategori:Filmer fanns inte när jag gjorde en numrerad lista och dessutom underlättar numrering till viss del när jag vill ha reda på hur många filmer som är listade (inte bara listade filmer med artiklar).//softssa 19 juni 2004 kl.19.08 (CEST)
replies: text: ::Nu är allt som det ska Elinnea. Enligt standard.//softssa 19 juni 2004 kl.19.37 (CEST)
thread_title: Varför är filmerna numrerade?

message: Nu anser jag att denna artikel bör delas i två för att underlätta för både läsare och redigerare. Till exempel kan man göra en gaffelsida av Lista över filmer till Lista över filmer (A-K) och Lista över filmer (L-Ö). //softssa 7 juli 2004 kl.11.06 (CEST)
thread_title: Utvidgning av Lista över filmer

message: Om vi skriver Matrix, The, borde vi då inte också skriva Clockwork Orange, A och 12 Apornas Armé, De? Tsujigiri 22 juli 2004 kl.13.45 (CEST)
Jag har också funderat på detta. Men instinktivt skrivit De 12 apornas armé istället för 12 apornas armé, de.
I slutändan handlar det bara om vad som är enklast att hitta. Om jag skulle leta efter filmen The Matrix så skulle jag troligtvis börja leta på M (eftersom jag bara säger Matrix), däremot skulle jag söka efter De 12 apornas armé på D.  
Jag kan tyvärr inte ge något bättre svar än att det känns bra.
Jono 22 juli 2004 kl.13.56 (CEST)
Vad gäller Clockwork Orange, A borde vi hålla oss till A Clockwork Orange eftersom det, rent praktiskt, inte behövs sortering som bortser A (ÄN SÅ LÄNGE). Men om vi tittar på filmtitlar som börjar med The eller De så är det så pass många att hela lista blir lidande. Dessutom hade jag redan sorterat ganska många filmer t.ex. Hänsynslösa, De men av någon anledning har det ändrats till De hänsynslösa.//softssa 22 juli 2004 kl.14.05 (CEST)
Det är mitt fel att De hänsynslösa står där den står! Jag vill bara att det ska vara lätt att hitta filmerna. Jag tycker inte att känns inte naturligt att leta efter De hänsynslösa på H. Jag är dock villig att ändra på mig om det finns någon regel som säger hur det ska fungera (om denna regel också tydligt framgår för besökare på sidan).
Jono 22 juli 2004 kl.14.24 (CEST)
replies: text: Jag reagerade direkt på att filmer som börjar med De är sorterade enligt Hänsynslösa, De. Att man sorterar filmer som börjar med The på så sätt beror på att the endast säger huruvida titeln är av bestämd form eller inte. Det har inget annat värde. Jämför gärna med att man kallar The Beatles för Beatles i dagligt tal, man kallar ju inte De Hänsynslösa för Hänsynslösa. Vi har inget ord som motsvarar the på svenska.

text: Mitt förslag är att filmerna skrivs ut som de heter, dvs The Matrix och De Hänsynslösa. Jag tycker verkligen att De hänsynslösa och De 12 apornas armé hör hemma under D, men The Matrix hör hemma under M, men utskrivet som The Matrix. Se exempel på :Kategori:Svenska musikgrupper. NisseSthlm 25 juli 2004 kl.17.42 (CEST)
replies: text: :Problemet är att det är många, för många, filmtitlar som böjar på De därför, såsom det står i sorteringsregler, blir läsbarheten lidande. Kanske har du lagt märke till ovan att vi även diskuterat ordet A som förmodligen snart blir bortsorterat, då det till stor del "stör" listan. Hursomhelst står det dessutom i sorteringsreglerna att det är på det här viset.//softssa 25 juli 2004 kl.19.58 (CEST)
Men vi kan väl inte sprida ut alla filmer som börjar på samma ord? Det finns t.ex. hur många filmer som helst som börjar på ordet "Dödligt" (dock inte så många i listan just nu) men vi kan ju inte sortera "Dödligt Vapen" under "Vapen, Dödligt" bara för det! 
Jono 25 juli 2004 kl.20.55 (CEST)
replies: text: ::Läsbarheten blir väl snarare lidande om man inte hittar filmen man söker efter på den bokstaven man tror sig hitta den på (även om det står att filmerna är sorterade så). Jag förstår resonemanget, men håller inte med. Efter att ha tittat på IMDb och engelska Wikipedia har jag noterat att de sorterar enligt Clockwork Orange, A. De svenska tjänster jag tittat på, t ex Bokus och Adlibris sorterar på första bokstaven oavsett första ordet. Finns det förresten inga rekomendationer hur sorteringen ska se ut på Wikipedia? NisseSthlm 26 juli 2004 kl.10.34 (CEST)
Jag kanske väcker liv i en löst debatt men dock; svenska filmlexikon som "Bonniers stora film och videoguide" och (tror jag, kan dock inte checka nu) även Svenska Filminstitutets kataloger, listar alla titlar efter det första ordet i titeln - undantagit om titeln inleds med "the"; då är det det påföljande ordet som avgör. På engelska är normen att "the" och oftast även "a"/"an" inte inkluderas i titeln, då dessa ord bara anger om det påföljande substantivet har bestämd eller obestämd form; själva orden i sig själva har ingen betydelse alls. Inte heller har dessa ord i strikt mening någon översättning på svenska - i svenskan visas om ett ord står i bestämd form eller inte genom ändelser. "Ett"/"en" på svenska kan visserligen motsvaras av engelskans "a"/"an" men kan också vara en översättning av räkneordet "one". Vidare kan "den"/"det"/"de" motsvaras av engelskans såväl "the" som "it" och "that", samtidigt som - som sagt - det inte alls behöver stå utskrivet (t.ex. filmen "The Entertainer" som på svenska blev "Glädjespridaren"). Sålunda är svenskans "Den"/"Det"/"De" ytterligare en precisering av substantivet, och har alltså m.a.o. ett värde, vilket engelskans "The" inte har. (motsvarande resonomang betr. "The" gäller också för franskans "Il", spanskans "El" och tyskans "Der", i sina olika numerus-varianter)
Sålunda är mitt förslag att alla titlar listas efter sitt första ord, om inte detta ordet är "the". Alltså även om det ordet är engelskans "a"/"an" - detta dels för att det så vitt jag vet är gängse svensk praxis, men också för att undvika förvirring för hur titlar som inleds med svenskans "en"/"ett". Någon som protesterar?
Pierre 15 december 2006 kl. 17.13 (CET)
thread_title: Bestämda och obestämda artiklar

message: Det har blivit besvärande många röda länkar i hela denna lista. Det borde rimligen vara samma princip här som i andra listor, exempelvis Lista över svenska skådespelare, att artikeln skrivs först, sen hamnar länken i respektive lista. Om ingen kommer med en bra motivering varför det ska vara annorlunda här tänker jag snart börja rensa ut alla röda länkar. De är välkomna tillbaka när de leder till en existerande artikel eller åtminstone en stub. --Towpilot 1 juni 2008 kl. 01.33 (CEST)
replies: text: Ingen har yttrat sig på fyra veckor! Ingen motivation med andra ord till att ha en lista över en massa oskrivna artiklar. Jag kommer därför att börja rensa bort alla de röda länkarna! --Towpilot 29 juni 2008 kl. 04.06 (CEST)
thread_title: Röda länkar

message: Dags att ersätta de här enorma listorna med kategorier kanske? Som önskelista platsar listorna bättre i Wikipedianamnrymden, eftersom de har en rätt så rejäl metaton över sig. /Grillo 15 februari 2009 kl. 13.53 (CET)
replies: text: Jo det vore väldigt bra. Tycker inte att dessa listor behövs längre. De röda länkarna skulle kunna läggas på önskelistan eller som en undersida till Projekt film. / Elinnea 24 oktober 2009 kl. 11.53 (CEST)
replies: text: :Även om listorna skulle behållas (vilket jag är tveksam till) borde de åtminstone förses med en navigeringsmöjlighet mellan bokstäverna! Tomas e 17 mars 2010 kl. 15.25 (CET)
thread_title:  Kategori