Diskussion:Anders Tengbom

message: Kan inte någon som förstår sig på sätta in bilden på Tengboms hus på floragatan i den här artikeln. Det är ett fantastiskt hus som jag inte skulle vilja se några 'fans' gå misste om. http://sv.wikipedia.org/wiki/Floragatan
Erik N
replies: text: --Holger.Ellgaard 9 juni 2010 kl. 17.49 (CEST)

message: Följande diskussion är hämtad från Användardiskussion:Holger.Ellgaard:
Jag såg i artikeln om Anders Tengbom att ett samtal mellan honom och dig anges som källa. Jag har inga som helst anledningar att misstro dig om något som du skrivit, men är en person (i och för sig oerhört flitig wikipedian) verkligen en lämplig källa? GameOn 22 oktober 2010 kl. 23.32 (CEST)
replies: text: Sommaren 2008 innan Anders Tengbom dog (2009) hade vi flera samtal och ett nära meningsutbyte (mellan kolleger) angående en artikel för Wikipedia. Då fanns inget sammanhängande publicerat om honom så jag kontaktade honom. Han var då 97 år(!) gammal och tyckte att det var mycket intressant att få en egen artikel i Wikipedia. Han korrekturläste mitt artikelförslag flera gånger och vi putsade gemensamt på den slutgiltiga versionen. Vid detta meningsutbyte framkom även en del detaljer som inte fanns skrivna någonstans, alltå är en av källorna "mitt samtal med honom", vilket jag angav. Även tryckta källor går ju tillbaka på en person (autorn). Så jag förstår inte riktig din undran om "en person verkligen kan vara en lämplig källa". Take it or leave it. Hälsningar --Holger.Ellgaard 23 oktober 2010 kl. 09.46 (CEST)
replies: text: :Problemet är att ingen annan kan verifiera informationen. Som sagt jag misstror dig absolut inte, ser ingen som helst anledning att tro att du som jag uppfattat som en helt igenom ärlig person skulle hitta på något. En tryckt källa kan någon läsa om hundra år för att se om det verkligen står där. Vi sysslar ju inte med originalforskning här och därför blir det svårt (om säg hundra år) att kontrollera att informationen är korrekt. Samtidigt är det bra av dig att skapa artikeln och att lägga med den källa du ändå gjort. Jag såg att du utökade med en skriftlig till vilket är bra. GameOn 23 oktober 2010 kl. 09.51 (CEST)
replies: text: ::Jag vet att vi inte syssla med originalforskning här. Men i detta (och hittills för mig enda) fall fanns inget annat alternativ. Och jag ville inte behålla intressanta uppgifter för mig själv, exempelvis hans utmärkelser. Men om det stör dig så kan du gärna ta bort mig som källa. Hälsningar --Holger.Ellgaard 23 oktober 2010 kl. 09.59 (CEST)

text: ::PS. Lägger in en verifierbar källa till. --Holger.Ellgaard 23 oktober 2010 kl. 10.02 (CEST)
replies: text: :::Nej absolut inte, jag är medveten att man ibland måste rucka på reglerna. Att ha med dig som källa är ju bättre än att det inte står med (och oerhört mycket mer ärligt än att bara skriva in information utan att uppge källan som jag ser det), och du utökade ju med en till och är medveten om problematiken så jag tycker att vi kan lägga detta bakom oss. GameOn 23 oktober 2010 kl. 10.03 (CEST)
replies: text: ::::Bra! Har du något emot att jag lägger in en kopia av vår diskussion på Anders Tengboms diskussionssida? Då behöver andra användare inte ta upp saken igen. Hälsningar --Holger.Ellgaard 23 oktober 2010 kl. 10.07 (CEST)
replies: text: :::::Självklart är det inga problem med det. Bra förslag! GameOn 23 oktober 2010 kl. 10.10 (CEST)
thread_title:  Lämplig källa?