Diskussion:Religionsfrihet

message: Ordet "samvetsfrihet" finns inte förklarat någonstans.  Jag undrar vad det betyder.
2009-04-27  Lena Synnerholm, Märsta, Serige.

message: "Skulle man ordagrant följa grundlagen betyder det att det svenska kungahuset enligt lag måste ställa sig mot islam och katolicismen och fördöma dessa religioner. Dvs agera mot religionsfrihet." 
Jag undrar om detta tillägg som gjorts verkligen är korrekt? Var i grundlagen skulle det ha sin grund? Ergo 30 januari 2010 kl. 19.38 (CET)
thread_title: Korrekt tillägg?

message: Jag finner den enda raden under rubriken grovt fel och kristendomsfientlig, var det religionsfrihet när romarna 50 år innan kristendomen blev statsreligion genomförde stora förföljelser? eller när templet i Jerusalem krossades?
och var Antiken endast Rom?
Jag tycker att hela rubriken ska tas bort eftersom den är djupt felaktig och endast bidrar till förvirring. Dock skulle jag kunna påbörja ett förslag till vad som ska stå istället om religionsfrihet i historien. som kan läggas ut när det är färdigt, inte dåligt påbörjat som nu.
Ställer sig ingen emot raderar jag rubriken om en vecka och sparar avsnittet här för att ni ska kunna se det.
/Avdpeos
replies: text: Vilka förföljeser som Romarna utförde syftar du på? Hur menar du religionsfrihet när templet krossades i Jerusalem? Rommarriket var en del av den antika tidseran, ändrade rubriken så den passar texten/innehållet bättre. Fenrir 10 februari 2010 kl. 06.17 (CET)
Jag tror det bara är kristendomen och islam, som någonsin har begärt monopol, på ett helt lands befolkning.  Islams krav tycks dessutom vara, av jämförelsevis sent datum.  Det kan rent av vara ett postkolonialt fenomen.
Jesus dödades förmodligen för att man felaktigt trodde, att han var en upprorsmakare.  I själva verket ville han bara förbättra judendomen.  Senare romerska förföljelser av kristna, handlade om jakt på syndabockar.  Något krav på att alla skulle ha samma religion, var det då aldrig frågan om.  Inte heller handlade det om att man såg något fel, på kristendomen i sej.  Snarare inbillade man sej att kristna i allmänhet, skulle vara särskilt benägna, att ställa till det för andra.  Så länge dom var i minoritet, var det sannolikt inte så.
2014-01-01 Lena Synnerholm, Märsta, Sverige.
thread_title: Religionsfrihet under antiken?

message: Det mesta av texten i nuvarande version är ju rätt av kopierad från Svenska Missionsrådet! Lsj 12 maj 2010 kl. 13.04 (CEST)
replies: text: Svenska missionsrådet ger tillstånd för texten att användas på Wikipedia. 1 Juli 2010
Katherine Cash,Handläggare för religionsfrihetsfrågor, Svenska missionsrådet.
replies: text: :Tack!  Kan vi tolka detta som att SMR släpper texten fri i enlighet med Wikipedias vanliga licens Creative Commons 3.0?  Det innebär bland annat att ni godkänner att texten kan redigeras eller kopieras av vem som helst. Lsj 1 juli 2010 kl. 13.46 (CEST)
thread_title: Plagiat!

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Religionsfrihet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20091231135450/http://www.expressen.se/1.683581 till http://www.expressen.se/1.683581
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 september 2018 kl. 07.15 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: I artikeln står nu "Ett kungligt brev av Fredrik I utfärdades 1741, med innebörden att myndigheter inte skulle ingripa mot sådana pietister som inte aktivt värvade nya medlemmar." Det är sakligt korrekt men inte hela bilden då han sedan 1723 stod under förmyndarskap av riksdagen. Påståendet skulle alltså behöva modifieras. /Ascilto (diskussion) 13 december 2018 kl. 16.20 (CET)
Det var jag som nämnde brevet, för att göra Skevikarnas existens, trots det vid tiden rådande konventikelplakatets existens, begriplig. Jag tror mig inte om, att kunna sammanfatta det dåtida konstitutionella läget i korta ord, men du får gärna omformulera om du så önskar, Ascilto.79.136.15.234 13 december 2018 kl. 17.24 (CET)
thread_title:  Fredrik I:s kungliga brev 1741