Diskussion:Svante Arrhenius

message: Det var inte alls Svante som upptäckte växthuseffekten. Det var Fourier.... 
replies: text: Men det känns ändå som om han gjort massor med viktigt arbete inom klimatologin som endast är sporadiskt beskrivet i den svenska biografin. Det som avhandlas i den svenska wiki på en rad eller två har ett eget kapitel i den engelska versionen och avhandlas på nästan en sida. Om jag orkar skall jag försöka göra det rättvisa. Läste om honom på Engelska hemsidor och det är uppenbart att man menar att han är en viktig del av den klimatologiska utvecklingen och fastställandet av Co2 betydelse och att hans estimat från 1908 fortfarande är ungefär där vetenskapen står idag. Uppenbart skarp kille!

message: Svante Arrhenius födelsedag verkar skifta mellan källorna och också i olika versioner av denna sida i sidhistoriken. Jag har ställt en fråga om det på WP:FF, se här. Nitramus (diskussion) 26 oktober 2022 kl. 20.36 (CEST)
replies: text: I ett fall som detta skulle jag inte vilja lägga så stor vikt till kyrkoboken. Föräldrarna vet ju bäst och de bör vara bakom båda datumen, men lättare bli fel i inrapportering till prästen Yger (diskussion) 26 oktober 2022 kl. 21.10 (CEST)
thread_title:  Födelsedag 

message: :Diskussionen flyttad hit från Wikipedia:Faktafrågor.  Plumbum208 (diskussion) 27 oktober 2022 kl. 22.48 (CEST)
I artikeln om Svante Arrhenius har hans födelsedatum varierat mellan olika sidversioner mellan den 18 och den 19 februari 1859. Det verkar finnas källor som stöder båda datumen. I hans biografi på Nobelstiftelsens hemsida), liksom i Kungliga ingenjörsvetenskapsakademiens minnesskrift anges den 19 februari, medan i kyrkoböckerna anges den 18 februari. Är det någon som vet? Nitramus (diskussion) 26 oktober 2022 kl. 20.34 (CEST)
replies: text: Jag anser inte kyrkoboken är entydigt bäst som källa. Föräldrarna bör ha vetat när under natten han föddes, men kan ju i första inrapportering angett fel dag Yger (diskussion) 26 oktober 2022 kl. 21.16 (CEST)
replies: text: :Jag tror felet beror på att man exempelvis tittat i arkivdigitals avläsningar av husförhörslängder. Går man in och kikar i den första husförhörslängden Svante är med i https://sok.riksarkivet.se/bildvisning/C0003100_00056 så ser man att man här korrekt angivit 18/2. I nästkommande husförhärslängd står det fortfarande rätt- https://sok.riksarkivet.se/bildvisning/C0003835_00122,  Men i denna husförhörslängd har prästen skrivit fel:  https://sok.riksarkivet.se/bildvisning/C0003839_00116. Inom släktforskning anses födelseboken vara orginalkälla då det är den första handlingen som finns om en person, det är alltså den som gäller. Detta är inte ovanligt.  Plutten4ever (diskussion) 26 oktober 2022 kl. 21.23 (CEST)
replies: text: ::Här är den första husförhörslängden där 19/2 förekommer. Tittar man noga ser det ut som att det sått en 8 i stället för 9 först: https://sok.riksarkivet.se/bildvisning/C0003838_00109

text: ::Om man inte vill lita på kyrkböckerna kan man ju alltid fråga källorna ovan, som nitramus anger, var de fått 19/2 ifrån. Plutten4ever (diskussion) 26 oktober 2022 kl. 21.39 (CEST)
replies: text: :::I den refererade artikeln från Nordisk familjebok 1904 är datumet 19 februari och det har inte rättats i supplementen från 1922 och 1926 (referenserna 1–3 i artikeln). Det är 19 februari också i SBL från 1920 (referens 4). När dessa källor trycktes levde Arrhenius fortfarande. De som skrev de texterna kollade nog inte i kyrkböckerna utan frågade Arrhenius själv. Det troligaste är att ett felaktigt datum skrevs in i de tidigaste noteringarna i kyrkböckerna och att familjen sedan såg till att det blev rättat i senare noteringar. Plumbum208 (diskussion) 26 oktober 2022 kl. 21.53 (CEST)
replies: text: ::::Jag förstår din logik, det jag reagerar på är- de kollade nog inte i kyrkböckerna. Det är ett antagande. Svårt att veta sånt här riktigt säkert i efterhand. Plutten4ever (diskussion) 26 oktober 2022 kl. 22.05 (CEST)
replies: text: :::::Man får bedöma vilket antagande som är troligast. Jag menar att hans födelsedag bör ha firats och varit väl känd för hans samtida. Jag har lagt till ytterligare en minnesskrift i faksimil (från 1928) under Svante Arrhenius#Vidare läsning. Även där anges 19/2 som födelsedatum. Plumbum208 (diskussion) 26 oktober 2022 kl. 22.36 (CEST)
replies: text: ::::::Problemet är att de källor som anges, utöver kyrkböckerna, inte är primärkällor. Börjar felaktiga uppgifter spridas kopieras de lätt vidare. Mängd är inte lika med att något är sant. Jag skulle föreslå att säker källa behöver anges och inte bara att ett visst datum står i böcker utan referens.De som skrivit böcker bör ha uppgett det?  Det går så klart inte att veta om prästen (eller vem det var) skrev fel i Svantes födelsebok. Att familjen sett till att fått det rättat är en möjlighet, men det är spekulation. Men det är min åsikt, jag anser att jag belagt min ståndpunkt med så bra källor jag kunnat. Finner ni att kyrkböcker inte är att lita på är jag fine med det. Jag har inte mer att tillföra denna diskussion. Upptäckte av en slump att datumen på wikipedia inte stämde överens med födelseboken. Plutten4ever (diskussion) 26 oktober 2022 kl. 23.06 (CEST)
replies: text: ::::::: Det jag försöker göra är just att hoppa över alla moderna källor som, eventuellt felaktigt, kan ha skrivit av varandra. Som ytterligare en uppföljning av mitt resonemang sökte jag efter Svante Arrhenius i Kungliga bibliotekets dagstidningsarkiv för februari 1909. Flera tidningar uppmärksammar hans 50-årsdag. I till exempel Göteborgs Handels- Och Sjöfartstidning 1909-02-19 står det: "På sin 5O-årsdag i dag kan professor Svante Arrhenius blicka tillbaka ... ". Tyvärr är bara korta snuttar läsbara utan att besöka KB. Plumbum208 (diskussion) 26 oktober 2022 kl. 23.22 (CEST)
replies: text: ::::::::Håller med, verkar orimligt att de skrivit fel i media vid tiden han levde utan att det blivit någon reaktion. 19/2 stämmer säkert då,. Plutten4ever (diskussion) 27 oktober 2022 kl. 06.10 (CEST)

text: ::::Datumet 19 februari har onekligen fått en stor spridning, i Wikidata finns det 15 olika samstämmiga källor som referens till påstående om  för :

text: ::::*Födelsedatum:

text: ::::

text: ::::När det gäller kyrkböcker vet jag inte om det förekom någon "patrullering/granskning" av "redigeringarna" i dessa. Det var människor som skrev i dem och de kunde förstås göra misstag precis som vi som skriver i Wikipedia. Det finns en anledning till att kontrollsiffran infördes i de svenska personnumren 1967.

text: ::::På sista sidan i en av de husförhörslängd som  länkade till kan man läsa att antalet skolpliktiga barn vid slutet av år 1878 är 118 gossar och 114 flickor, summa 237 (sic). Antingen var det 5 barn med okänt/oregistrerat kön eller så led den som skrev i husförhörslängden av en släng av dyskalkyli.

text: ::::-- Larske (diskussion) 26 oktober 2022 kl. 22.36 (CEST)
replies: text: :::::Svante Arrhenius förekommer naturligtvis i en stor mängd kataloger, i Wikidata finns det mer än 100 externa identifikatorer, se följande: (klicka på bok-ikonen för att komma till respektive katalogpost)

text: :::::

text: :::::Jag noterar att Store Norske leksikon anger ett helt annat födelsedatum, 3 februari 1859, men det kanske handlar om olika kalendrar.

text: :::::I tryckta uppslagsböcker:

text: :::::* Svensk uppslagsbok från 1934 anger 18 februari

text: :::::* Svensk uppslagsbok från 1951 anger 18 februari

text: :::::* Nationalencyklopedin från 1989 anger: 19 februari

text: :::::Larske (diskussion) 26 oktober 2022 kl. 23.03 (CEST)
replies: text: ::::::Det verkar osannolikt. Sverige och Norge hade båda övergått till gregoriansk kalender många år tidigare. Då måste datumet nog ha tagit en sväng via ryska källor...

text: ::::::Sedan borde det definitivt noteras i artikeln att båda datum förekommer.

text: ::::::andejons (diskussion) 26 oktober 2022 kl. 23.29 (CEST)

text: :::::Självklart förekom fel även i kyrkböcker. Men det mesta stämmer ganska bra. Men att prästen eller klockaren eller vem det var, gjort ett räknefel innebär ju inte att födelsedatumet är fel. Man kan lika gärna se det från andra hållet, födelseboken har ett datum, men personen som skrivit husförhörslängden har skrivit fel.  Men jag tycker argument ovan med tidningarna från tiden då Svante levde är bra. Man skall dock hålla i tanken att folk förr i tiden inte alltid hade stenkoll på exakt datum de föddes. Men i detta fall tror jag det känns orimligt då Svante föddes under bättre omständigheter än många, de hade säkert koll, men jag är ingen expert på släktforskningsområdet. Det är en fullt möjlig hypotes att Svantes föräldrar kollat vad prästen skrivit och korrigerat det. Åtminstone fadern hade förmodligen någon form av utbildning och kanske en position att kunna/våga lägga sig i detta. Men håller med, anteckning om att födelsedatum i födelseboken  skiljer sig åt från övriga källor bör noteras. Plutten4ever (diskussion) 27 oktober 2022 kl. 06.22 (CEST)
replies: text: ::::::Jag tänkte bara notera att jag konstaterar att de flesta äldre dopböcker brukar skriva exempelvis "natten mellan 18:e och 19:e". Hur senare kyrkoherdar valt att göra med det har varierat. Nu vet jag inte om det är problemet här, men det skulle kunna vara det, även om det nu står 18:e från början. Sedan är det ju så att på 1700-talet var firande av födelsedagar ganska sällsynt, vilket ju ökar chanserna att det blivit fel. Men på Arrhenius tid var ju födelsedagsfirande utbrett. FBQ (diskussion) 27 oktober 2022 kl. 07.23 (CEST)
thread_title:  Svante Arrhenius födelsedag