Diskussion:Högerextremism/Arkiv 2006

message: Den här kan ju läsas: http://www.arbetaren.se/2006/05/nyhet1.html
--Rapvatten 15 februari 2006 kl.13.34 (CET)
replies: text: Och när blev Arbetaren en NPOV-källa? Hon säger aldrig, och det står inte i texten jag skrev, att antisemistism=vänster. Hon säger att det inte kan sättas in på höger-vänsterskalan. Intervjun hölls 21 januari i år.  Säpo använder inte längre ditt synsätt. Jag återställer, och om du återställer är det att betrakta som sabotage.//--IP 15 februari 2006 kl.13.39 (CET)
replies: text: :Arbetaren är en seriös veckotidning och deras källa är seriös. --Rapvatten 16 februari 2006 kl.12.42 (CET)
replies: text: ::Vare hur det vill med NPOV och seriositeten i den källan. Om du går tillbaka i historien och tittar på det nära samarbetet mellan t.ex. Nils Flyg och Zäta Höglund, som på samma grund utvecklade skilda åsikter i sakfrågor så förstår du vad IP menar. Om du tittar igenom Tobias Hübinettes adressbok till dem han definierat som nationalsocialister, så ska du också upptäcka och detaljstudera namnen på deras ursprungsorganisationer. Det är högeligen intressant att Hübinette uteslutit Uppsalas socialistiska studenter från att hamna i "adressboken" då Hübinette ansåg Uppsala för lokalt jämfört med andra orter i landet. Mer kortfattat: Du är ute på oerhört hal is, Rapvatten, om du ska försöka upprätthålla myten om "högerextremismen". Historieforskarna har uppdagat så pass mycket om skapandet av den myten att det i praktiken är fråga om en fördom (= tro mot bättre vetande) att försöka vidmakthålla den. Det brukar inte lända till så särskilt mycket gott för folk att styra världen så.Agneta 16 februari 2006 kl.13.10 (CET)
En artikel om högerextremism ska handla om högerextremism. Du kan skriva det där på socialism.nu. Där passar det.//--IP 16 februari 2006 kl.13.15 (CET)
Jag återställde nu, om du återställer är det att beskriva som sabotage. Jag vill i övrigt påminna Agneta om att det här inte är ett politiskt diskussionsforum. --Rapvatten 16 februari 2006 kl.14.19 (CET)
Jag vill också poängtera att undersökningen är ytterst relevant på grund av att den handlar om att rasism och antisemitism ökar ju längre höger ut vi kommer på den politiska skalan. Någon tydligare koppling till högerextremism kan jag inte se. Att vissa inte är nöjda med resultatet av undersökningen berättigar inte att stycket raderas. Sen förstår jag absolut inte vad inlägg med att vänstern skulle vara antisemitisk skulle ha här att göra. --Rapvatten 16 februari 2006 kl.14.25 (CET)
Med tanke på hur bland annat Rapvatten och Sintram agiterat för att rasism=höger, så är det fullt ut motiverat att ta med stycket om Helene Lööw.//--IP 16 februari 2006 kl.14.42 (CET)
Då är det ju lika motiverat att ha med stycket om undersökningen från BRÅ. Bättre då är att inte nämna någon i den löpande texten. Antingen båda, eller ingen. --Rapvatten 16 februari 2006 kl.14.45 (CET)

text: Jag gjorde en redigering efter hur jag tyckte en lämplig formulering kunde vara. Men vid närmre eftertanke, så ska jag nog avhålla mig från att redigera den här artikeln, då jag känner mig för personligt engagerad i frågan. Det vore nog bra om fler användare avhåller sig från att skriva i artiklar där de är personligt engagerade. --Бoīvı€ 16 februari 2006 kl.14.48 (CET)
replies: text: :Jag tycker att din redigering var bra, men då så många har haft motsatt uppfattning, dvs att rasism=höger, så tyckte jag att det var idé att lägga till vad Helene Lööw sagt (källa till P1 ovan). Hon är ändå vår tids största auktoritet i ämnet. Jag ser dock inte att Rapvatten hade rätt i att det var ni båda mot mig.//--IP 16 februari 2006 kl.14.52 (CET)
Om artikeln från Arbetaren referar en statlig undersökning vore det väl intressant att ha en direkt länk till den undersökningen och gå direkt till källan. --Bomkia 16 februari 2006 kl.14.51 (CET)

text: Om den finns på internet. --Rapvatten 16 februari 2006 kl.15.03 (CET)
replies: text: :Arbetaren ska inte användas som källa för en neutral bild.//--IP 16 februari 2006 kl.15.38 (CET)
thread_title:  Antisemitism? 

message: Det känns inte särskilt NPOV att artikelns enda externa länk hänvisar till arbetaren.se. ¤ Torvindus ¤ 16 februari 2006 kl.16.23 (CET)
replies: text: Det är inte NPOV att artikelns enda externa länk hänvisar till arbetare.se. Vem som genomfört s.k. "Intoleransrapporten" framgår dåligt. Likaså hur den genomförts. Om det är ett slumpmässigt urval bland egna medlemmar eller om det är ett oberoende slumpmässigt urval säger ju en del om "rapporten".
Det gäller ju att hålla sådan risker för politiska förvecklingar klart för sig innan man presenterar material av olika slag som "neutralt" och "objektivt". Går man ut och intervjuar "mannen på gatan" under en syndikalistisk demonstration så utfaller rapporterna kanske annorlunda. Det är bra att artikeln är POV-märkt.Agneta 16 februari 2006 kl.18.43 (CET)
I Intoleransrapporten står följande skrivet: "Ungdomarna fick frågan om vilket politiskt partide tycker bäst om. Resultatet var mycket tydligt. De ungdomar som är mest toleranta vill rösta på socialdemokraterna och andra partier till vänster. Intoleranta ungdomar tycker bäst om högerpartier. De allra mest intoleranta tyckte bäst om partierna längst till höger, till exempel Sverigedemokraterna." Detta går att hitta på sidan fem. Något av detta bör framkomma i texten. Även om ni inte håller med om vad rapporten kommit fram till så är den relevant. --Rapvatten 16 februari 2006 kl.20.44 (CET)
I den längre versionen kan ni hitta all info om t.ex. metod. På sidan 62 står toleransen värderad. Resultatet är mycket tydligt. --Rapvatten 16 februari 2006 kl.20.50 (CET)
redigeringskonflikt...

text: Den lättlästa varianten innehåller pov-begrepp som "högerpartier". Om man istället läser den fullständiga versionen [], så ser man att elever som sympatiserar med vänsterpartiet och miljöpartiet är mer toleranta än sympatisörer till de övriga rikdagspartierna, som alla ligger runt 1,0 i tolerantindex. Däremot har naturligtvis sympatisörer till nationalistiska partier mycket lägre tolerans, enligt undersökningen. Undersökningen visar också att det finns överrepresentation av elever från arbetarhem i den grupp som angivit sympatier för extremnationalistiska partier. Samt att de mest intoleranta eleverna ofta upplever sig känna ett samhälleligt utanförskap. --Бoīvı€ 16 februari 2006 kl.21.04 (CET)
replies: text: :partierna som beskrivs som högerpartier anses också allmänt vara höger. forskare kring högerextremism anser nazismen vara höger, allmän media anser nazism vara höger, säpo gör det, brå gör det och så vidare. någonstans får vi dra gränsen. vi kan inte skriva en artikel efter definitioner som ingen känner igen sig i. --Rapvatten 16 februari 2006 kl.21.11 (CET)
Skillnaden mellan vänterpartiet (0,62) och moderaterna (1.18) måste ändå anses vara mycket stor. --Rapvatten 16 februari 2006 kl.21.15 (CET)
"Redigeringskonflikt igen" Läs författarnas tolkningar och slutsatser av de insamlade datauppgifterna, RV!
replies: text: ::På sidan 113 tar författarna sammanfattningsvis upp andra studier i vilket olika faktorer och egenskaper hos individerna eller samhället leder till "högerextremism" rent teoretiskt. Alltså som en akademisk arbetsmodell eller ett slags tankeverktyg. Författarna till Intoleransrapporten skriver tydligt att de inte problematiserat på detta vis och inte heller haft för avsikt att mäta på det viset. Ja, jag tycker att resultaten är riktigt intressanta och förhållandevis tydliga m. t. p. komplexiteten i de studerade problemen; samband mellan föräldrarnas och ungdomarnas bakgrund, utbildning, socioekonomiska situation, skolsituation, kriminalitet, kön och intoleransgrad till olika minoritetsgrupper i samhället. Jag antar att man i denna studie valt bort "teorin" om 'högerextremism' av någon anledning. T. ex. att man funnit att det är andra faktorer än politisk tillhörighet som försätter en del ungdomar i denna livssituation. Eftersom det var Hellsvik som initierade en del av tankegångarna för att åstadkomma ett "stämma i bäcken"-tänkande för att bättre hejda den olyckliga utvecklingen för många av de intoleranta ungdomarna kan man kanske anta att det inte är så förbålt "höger" ändå. Tanken att "högern" initierar tänkande som ska förhindra "höger"-inriktning verkar ju absurd eller i vart fall ologisk. För mig tycks det mer som om "teorin" om högerextremistisk intolerans är en konstruktion för att täcka ett mytbehov hos extremvänstern. Vänstern behöver helt enkelt ett spöke för att dölja sina egna brister. Det hjälper knappast ungdomarna på villovägar. Och de måste man väl göra om man vill ha slut på dessa uttryck för intolerans och "högerextremismen".  Som det är nu så tjänar artikeln till att skapa ett "spöke" som leder fokus bort från ungdomarnas problem. Behåll alltså POV-skylten!Agneta 16 februari 2006 kl.21.33 (CET)

text: Denna "rapport" har ganska lite med själva begreppet högerextremism att göra, särskilt som det inte råder någon konsensus om vad begreppet innebär. Om den ska citeras hör den snarare hemma i en artikel om intolerans, främlingsfientlighet eller liknande. Dessutom kan beskrivningen av rapportens slutsatser i nuläget knappast beskrivas som neutrala. /Slartibartfast 16 februari 2006 kl.22.36 (CET)
replies: text: :I rapporten finns information om att högerextrema grupper är främlingsfientliga samtidigt som det finns en högre- vänsterdefinition som säger att toleransen minskar. Klar det handlar om högerextremism. Att rapporten sedan kommer fram till att högergrupper har ökad antisemitism gör inte rapporten POV. Den är objektiv. Jag tror knappast de som gjort rapporten för BRÅ ljuger eller framställer saker som de inte är. --Rapvatten 16 februari 2006 kl.23.17 (CET)
replies: text: ::Var i rapporten dras slutsatsen att högergrupper har mer antisemitism? F.ö. vore det också intressant med källa till påståendet att Säpo anser nazismen vara höger. /Slartibartfast 16 februari 2006 kl.23.49 (CET)

text: :Eller kanske det är så att begreppet "högerextremism" är ett POV-begrepp? För det är ett stort undersökningsmaterial och en opolitiskt hållen social-samhällelig studie med ett kriminologiskt vetenskapligt perspektiv. Vari ligger det oneutrala i rapporten? Jag tycker den ger ett seriöst intryck av ungdomarnas förhållanden, bakgrund och möjligheter i dagens Sverige? Men OK för att den stryks. Bör inte andra idéer/ideologiburna påståenden i artikel här följdändras när nu källan arbetaren.se liksom föll?Agneta 16 februari 2006 kl.23.23 (CET)
replies: text: ::Oavsett om rapporten är neutral eller inte bör den inte beskrivas i den här artikeln, som handlar om begreppet 'högerextremism' som sådant och dess olika definitioner. /Slartibartfast 16 februari 2006 kl.23.54 (CET)
replies: text: :::Jag håller helt med dig på den punkten. Vad jag menar är att om artikeln om 'Högerextremism' tidigare stärktes upp av 1) artikeln i Arbetaren som stödde sin artikel på 2) Intoleransrapporten och 2) undanröjs för att den inte stödjer idén om 'Högerextremism' så är det lite svårt att  på logiska grunder acceptera Arbetaren-tänket om 'Högerextremism'. Arbetaren hade ju inte stöd i rapporten för sin artikel, eftersom det inte var vad forskarna undersökt som Arbetaren rapporterade. Kanske är det så att begreppet ska beskrivas för vad det är! Nämligen ett begrepp som används i vänsterextrema kretsar för att måla ihop myterna som krävs för att hålla vänstern levande eller bara för att få bort fokus från vänsterns avigsidor. T.ex. det oerhört nära sambandet mellan t.ex. Z. Höglund och Nils Flyg samt flera liknade sådana väl dokumenterade samband mellan olika kategorier socialister. Artikeln i det skick den är nu är POV. Och frågan är väl om man ska ha artiklar om fantasifoster?Agneta 17 februari 2006 kl.00.06 (CET)

text: Skillnaden mellan vänterpartiet (0,62) och moderaterna (1.18) måste ändå anses vara mycket stor. Citat Rapvatten ovan 
*Om  man ger så explicita sakuppgifter så SKA man ge exakt sidhänvisning till läsaren. Skillnaden i vad?!!
I rapporten finns information om att högerextrema grupper är främlingsfientliga samtidigt som det finns en högre- vänsterdefinition som säger att toleransen minskar. Klar det handlar om högerextremism. Att rapporten sedan kommer fram till att högergrupper har ökad antisemitism gör inte rapporten POV. Den är objektiv. Jag tror knappast de som gjort rapporten för BRÅ ljuger eller framställer saker som de inte är.  (Citat Rapvatten ovan
*Men nu är det ju så att i rapportens tabellverk redovisas inte detta ö. h. t.
*Och så är det det här med bortfallsanalysen? Hur ser du på den, Rapvatten? Hur har BRÅ-forskarna hanterat den? Ju högre årskurs desto högre bortfall t.ex. Vilka variabler är det forskarna faktiskt redovisar?
*Och varför står rapporten kvar som källa när liksom inte var relevant efter att jag talat om att materialet INTE analyserats m h t eventuella svar i åsiktsregistreringen. Forskarna påtalar ju detta särskilt i sin resultatredovisning. Den som är det minsta intresserad av ungdomar och deras möjligheter bör kanske inte utnyttja dem så som Arbetaren.se gjort. För BRÅ och Levande historia säger ju tydligt att de inte velat göra det.
Och Rapvatten: Om nu diskussionssidan inte är en diskussionssida: Varför i hela friden skapar du dessa ständigt återkommande kontroversiella artiklar med starkt osakliga, subjektiva och politiskt vänstervinklade uppgifter, som i princip är politiska anförande i "artikelfrom"? Ungefär som annonser för "naturmedel" och "hälsoprodukter" som brukar hänga med en bild på en professor med stetoskop och pannspegel för att se seriösa ut.Agneta 17 februari 2006 kl.05.47 (CET)

text: Kan man få hjälp att hitta det citat som används i artikeln? Jag läste avsnittet på sid 62 ff i rapporten och kan inte hitta det. Där framkom endast att de ungdomar som angav sympatier med de extrema högerpartierna var mest intoleranta. Alla de som angav sympatier med något av de andra partierna, inklusive "högerpartier" var toleranta eller med utredarnas ord "övervägande positiv inställning, d.v.s index < 1,5"  enligt utredarnas mall. JKn 17 februari 2006 kl.08.31 (CET)
replies: text: :Jag kan tyvärr inte hjälpa dig. Jag har gått igenom hela bilagan med alla tabellerna utan framgång. Samt resultatredovisningen utan fram, om man inte ska betrakta det som framgång att rapporttexten talar om att man INTE diskuterar i dessa termer likt de tidigare nämnda forskarna. Som källa anser jag att denna rapport kan vara relevant till artikeln om 'homofobi'. För den formen av intolerans är ju mätt. Bortfallet är redovisat men inte analyserat. Agneta 17 februari 2006 kl.09.04 (CET)
replies: text: ::Era tolkningar är inte intressanta. Siffrorna jag hänvisade till finns i tabell 6 på sidan 62 och tolkningen är inte min egen utan de som gjorde undersökningens. Den finns att hitta i den kortare versionen. Jag tänker i övrigt inte ge mig in i onödiga ideologiska diskussioner. --Rapvatten 17 februari 2006 kl.13.20 (CET)
replies: text: ::: Vilken tolkning har jag gjort menar du? Jag bad endast att få veta var det citat som står i artikeln går att finna eftersom jag inte kan hitta det. Var finns denna kortare version du hänvisar till? Jag har inget intresse av ideologiska diskussoiner, endast av att det som presenteras som fakta går att verifiera. JKn 20 februari 2006 kl.09.31 (CET)
Jag justerade texten till att motsvara det som står i rapporten. Om den ska finnas med ska den inte tolkas av oss eller av någon annan än de som utfört den. Om den "kortare version" som hävisas till av somliga är den tolkning och förenkling som utförts av "Centrum för lättläst" så är även det en tolkning och inte rapportens slutsatser. JKn 20 februari 2006 kl.09.53 (CET)
=== Helene Lööw ===
Stycket om Helene Lööw ska vara med! Rapvatten har ändrat texten så att det står att orsaken att begreppet är omdiskuterat är för att det inte råder någon enighet om hur höger-vänsterskalan definieras, och detta stämmer inte! Det har inte med det att göra! I ett år har jag försökt NPOV:a texter så att inte all främlingsfientlighet och rasism per automatik ska klassas som högerextremism, och nu fann jag att jag har stöd hos henne, och det är värt att ta med.//--IP 17 februari 2006 kl.07.08 (CET)

text: Ja, hennes=Levande historias och BRÅ:s stöd för det tokiga att använda begreppet, då det saknas både empiriskt och vetenskapligt stöd, är helt relevant att ta med i artikeln. I den mån artikln i sig ens är adekvat som encyklopediskt intressant. 'Extremism' i sig är ju av intresse då det finns i många sektorer. Extrema organisationer finns ju av en massa olika politiska och religiösa valörer och får väl jämställas med fanatiska anhängare av .... Och kanske bör ordet snarare till en ordbok? Agneta 17 februari 2006 kl.08.57 (CET)

text: Du försöker snarare defeniera högerextremism som vänster och du beskyller med svaga citat vänstergrupper för antisemitism. Det här stället är inte ett diskussionsforum. --Rapvatten 17 februari 2006 kl.13.15 (CET)
replies: text: :Helene Lööw säger uttryckligen att det förekommer/förekommit antisemitism inom vänstergrupper! Sluta upp med vad du håller på med!//--IP 17 februari 2006 kl.13.23 (CET)
replies: text: ::Då är det ju intressant att vi har en undersökning som säger att vänstergrupper är de övrelägset minst antisemitiska. --Rapvatten 17 februari 2006 kl.13.39 (CET)
replies: text: :::Och på vilket sätt skulle det tala emot varandra, om det du skrivit nu är sant? Det hon säger innebär att antisemitism inte är en naturlig delmängd av högern (enbart), men huruvida högern tenderar att vara mer antisemitiska uttalar hon sig inte om så vitt jag minns.//--IP 17 februari 2006 kl.13.43 (CET)
replies: text: ::::Viss antisemitism och rasism finns i alla samhällsgrupperingar. Det kan jag hålla med dig om. Då kan vi nämna det på det sättet istället samtidigt som vi kan konstatera att dessa yttringar ökar ju längre åt höger vi går. --Rapvatten 17 februari 2006 kl.13.46 (CET)
replies: text: :::::Det du föreslår är en ren smutskastning!//--IP 17 februari 2006 kl.13.48 (CET)
replies: text: ::::::Viss antisemitism och rasism existerar inom alla samhällsgrupperingar samtidigt som den, enligt bland annat Brottsförebyggande rådets undersökning, ökar ju längre åt höger vi går. Du må inte gilla resultatet, men det stämmer. --Rapvatten 17 februari 2006 kl.13.53 (CET)
replies: text: :::::::Om det nu skulle stämma, vilket en del verkar ifrågasätta, så handlar det om nuvarande situation i Sverige. Det är grovt POV.//--IP 17 februari 2006 kl.14.11 (CET)
replies: text: ::::::::Vem ifrågasätter detta? Du och Agneta? --Rapvatten 20 februari 2006 kl.13.14 (CET)
replies: text: :::::::::Uppenabrligen dessutom JKn. Det var h*n som gjorde den redigering du återställde. Andra som kritiserar är bl a Torvindus ovan. Däremot verkar ingen hålla med dig.//--IP 20 februari 2006 kl.13.28 (CET)
replies: text: ::::::::::Undersökningen säger att bland sympatisörer till riksdagspartier, så är sympatisörer till vänsterpartiet och miljöpartiet mest toleranta. Mellan övriga partiers sympatisörer var skillnaden liten. Undersökningen säger även att sympatisörer till rasistiska och nationalistiska partier är mycket mindre toleranta. Att rasistiska och nationalistiska partier benämns höger, är bara något som kan tolkas in ifrån den lättlästa versionen. Observera även att undersökningen handlar om tolerans ibland skolelever, och inte alls handlar om politiska partiers inställning gällande tolerans. --Бoīvı€ 20 februari 2006 kl.13.42 (CET)
replies: text: ::::::::::: Just så. Den lättlästa versionen är i sig en tolkning av resultatet, inte en del av rapporten. Den är dessutom direkt felaktig eftersom "intoleransvärdet" för socialdemokraterna och folkpartiet är i princip identiskt. Det är inte acceptablet att som citat från en rapport presentera tolkningar som inte är en del av rapporten. Mitt försök till redigering var ett försök att använda exakta formuleringar som utredarna presenterade. Om någon har förslag till andra alternativ, som använder rapportens formuleringar är detta ok. Låt oss diskutera det. Men kom inte med egna eller andras tolkningar och presentera som fakta. Jag raderar detta stycke tills vi kan enas om en formulering som är npov och korrekt.JKn 20 februari 2006 kl.14.11 (CET)
replies: text: ::::::::::::: Jag ifrågasätter inte Levande historia och Helene Lööws alltmer fördjupade vetenskapliga redovisningar. T. o.m. BRÅ kan jag acceptera. Men jag ifrågasätter starkt Rapvattens tolkning av undersökningens resultat. Jag har själv läst tabellerna och sammanfattningen (i den "svårlästa") och där står ordagrannt raka motsatsen till Rapvattens redovisning (ur den "lättlästa"). Det ser inte snyggt ut att foga in en fotnot, som inte leder direkt till tabellen, citatet eller texten ifråga. Uppenbarligen är ju texten ifrågasatt och POV-märkt. Så där i största kamratlighet så brukar den ifrågasatte underlätta för de som ifrågasätter. Går det för långt ifrån tillmötesgående så kan det leda till minskat förtroende bland opponenterna. Då hjälper det inte att likt Chrustjev banka sandalen i talartribunen. JKn: Återställ texten så att artikeln får en up til date text. Agneta 20 februari 2006 kl.14.16 (CET)
replies: text: :::::::::::::: Jag försökte justera till en text som var hämtad ur rapporten, men den togs ju bort. Känns meningslöst att försöka komma med förslag som bara raderas. Bättre då att vi på diskussionssidan kommer fram till en NPOV formulering som vi kan enas om. Min åsikt är endast att eventuella citat från rapporten ska vara autentiska och att eventuell tolkning av tabeller ska vara utredarnas och inte någon utomståendes. Kom gärna med förslag till formulering. JKn 20 februari 2006 kl.15.57 (CET)
replies: text: :::::::::::::::I resultatredovisningen (s. 113)  på "stora" rapporten så skriver forskarna/författarna till rapporten en mycket bra analys av dels vad de beforskat samt hur deras data sammanställts och tolkats. Den intolerans de mätt bland ungdomarna redovisas var för sig t.ex. intolerans mot homosexualitet de kunnat mäta genom enkäten i olika grupper. Dessa kategorier är kön, ålder, studienivå, föräldrarnas och deras eget ursprung, föräldrarnas utbildningsnivå. Där säger de också explicit att de inte mätt toleransnivån m h t till eventuell politisk hemvist, likt tidigare forskare gjort. De motiverar också detta sitt ställningstagande där. Om deras studie ska bli fruktbärande så kanske man här primärt bör knyta de olika formerna av toelrens och intolerans blnad ungdomar idag till de olika "fobier" eller antipatier som beskrivs här på wikipedia. T. ex. som någon beskrev här: Hur flickor resp. pojkar i olika skolnivåer ställer sig till homosexualitet. Bara som en ytterligare upplysning till existerande homofobi. Snarare än att man försöker göra politik av de olika "fobierna". "Nationalismfobi" är ju knappast förenligt med en strikt "SEK"-hålling i monetära frågor för de som definieras som "vänster" antingen de är extrema eller ej. Slartibartfast har några koncisa förslag ovan. Agneta 20 februari 2006 kl.18.12 (CET)
Jag vill påminna om vad jag skriver längst upp under rubriken. Helene Lööw har skilt mellan högerextremism och antisemitism, och diskuterat antisemitism i vänstergrupper. Som regel brukar all form av främlingsfientlighet automatiskt inordnas i begreppet högerextremismen, fastän Säpo inte längre gör så. Lööw har alltså en annan uppfattning än den t ex Rapvatten kämpat för att artikeln ska uttrycka. Eftersom hon är en sådan auktoritet i ämnet, bör detta stycket återställas, för allmän upplysning.//--IP 20 februari 2006 kl.14.20 (CET)

text: Jag har heller inga problem med att antisemitismen inte har en självklar koppling till extremhögern. Men jag vill fortfarande ha kvar stycket, styrkt med källa, som säger att dessa företeelser ökar ju längre höger ut vi går. --Rapvatten 20 februari 2006 kl.18.19 (CET)
replies: text: :Jag har helt enkelt inte hunnit/orkat sätta mig in i källan du åberopar, vad den säger, eller hur den tagits emot. Ovan ser jag dock åtmintone en fem personer som verkar ha satt sig in i den, och de håller inte med dig i ditt sätt att tolka informationen eller dess relevans för artikeln. Det är inte din och min artikel, och vi kan inte köpslå om vad som ska stå i den. Spontant anser jag dock att vad du säger i den andra meningen är en paradox till vad du säger i den första.//--IP 20 februari 2006 kl.19.01 (CET)
Det finns två anledningar till varför "att dessa företeelser ökar ju längre höger ut vi går" inte kan sägas styrkta av den källan:
# Undersökningen handlar om skolelevers tolerans, inte om samhället i stort.
# "politisk höger" har ingen entydig definition. Till exempel räknar en-wiki upp 15 olika höger-vänster-skalor.
--Бoīvı€ 20 februari 2006 kl.21.32 (CET)

text: Om du menar de femton punkterna, så är det inte höger-vänsterskalor, utan parametrar. Vissa fall är tydligt det ena eller det andra, och det var sådana som Helene Lööw talade om. Det brukar vara den europeiska typen av gammelkonservatism som spökar i amerikanska framställningar, för den ryms inte i deras nyliberala höger-begrepp.//--IP 20 februari 2006 kl.21.49 (CET)
thread_title:  POV-mall 2006-02-16 

message: Stycket om Helene Lööw ska vara med! Rapvatten har ändrat texten så att det står att orsaken att begreppet är omdiskuterat är för att det inte råder någon enighet om hur höger-vänsterskalan definieras, och detta stämmer inte! Det har inte med det att göra! I ett år har jag försökt NPOV:a texter så att inte all främlingsfientlighet och rasism per automatik ska klassas som högerextremism, och nu fann jag att jag har stöd hos henne, och det är värt att ta med.//--IP 17 februari 2006 kl.07.08 (CET)
replies: text: Ja, hennes=Levande historias och BRÅ:s stöd för det tokiga att använda begreppet, då det saknas både empiriskt och vetenskapligt stöd, är helt relevant att ta med i artikeln. I den mån artikln i sig ens är adekvat som encyklopediskt intressant. 'Extremism' i sig är ju av intresse då det finns i många sektorer. Extrema organisationer finns ju av en massa olika politiska och religiösa valörer och får väl jämställas med fanatiska anhängare av .... Och kanske bör ordet snarare till en ordbok? Agneta 17 februari 2006 kl.08.57 (CET)

text: Du försöker snarare defeniera högerextremism som vänster och du beskyller med svaga citat vänstergrupper för antisemitism. Det här stället är inte ett diskussionsforum. --Rapvatten 17 februari 2006 kl.13.15 (CET)
replies: text: :Helene Lööw säger uttryckligen att det förekommer/förekommit antisemitism inom vänstergrupper! Sluta upp med vad du håller på med!//--IP 17 februari 2006 kl.13.23 (CET)
replies: text: ::Då är det ju intressant att vi har en undersökning som säger att vänstergrupper är de övrelägset minst antisemitiska. --Rapvatten 17 februari 2006 kl.13.39 (CET)
replies: text: :::Och på vilket sätt skulle det tala emot varandra, om det du skrivit nu är sant? Det hon säger innebär att antisemitism inte är en naturlig delmängd av högern (enbart), men huruvida högern tenderar att vara mer antisemitiska uttalar hon sig inte om så vitt jag minns.//--IP 17 februari 2006 kl.13.43 (CET)
replies: text: ::::Viss antisemitism och rasism finns i alla samhällsgrupperingar. Det kan jag hålla med dig om. Då kan vi nämna det på det sättet istället samtidigt som vi kan konstatera att dessa yttringar ökar ju längre åt höger vi går. --Rapvatten 17 februari 2006 kl.13.46 (CET)
replies: text: :::::Det du föreslår är en ren smutskastning!//--IP 17 februari 2006 kl.13.48 (CET)
replies: text: ::::::Viss antisemitism och rasism existerar inom alla samhällsgrupperingar samtidigt som den, enligt bland annat Brottsförebyggande rådets undersökning, ökar ju längre åt höger vi går. Du må inte gilla resultatet, men det stämmer. --Rapvatten 17 februari 2006 kl.13.53 (CET)
replies: text: :::::::Om det nu skulle stämma, vilket en del verkar ifrågasätta, så handlar det om nuvarande situation i Sverige. Det är grovt POV.//--IP 17 februari 2006 kl.14.11 (CET)
replies: text: ::::::::Vem ifrågasätter detta? Du och Agneta? --Rapvatten 20 februari 2006 kl.13.14 (CET)
replies: text: :::::::::Uppenabrligen dessutom JKn. Det var h*n som gjorde den redigering du återställde. Andra som kritiserar är bl a Torvindus ovan. Däremot verkar ingen hålla med dig.//--IP 20 februari 2006 kl.13.28 (CET)
replies: text: ::::::::::Undersökningen säger att bland sympatisörer till riksdagspartier, så är sympatisörer till vänsterpartiet och miljöpartiet mest toleranta. Mellan övriga partiers sympatisörer var skillnaden liten. Undersökningen säger även att sympatisörer till rasistiska och nationalistiska partier är mycket mindre toleranta. Att rasistiska och nationalistiska partier benämns höger, är bara något som kan tolkas in ifrån den lättlästa versionen. Observera även att undersökningen handlar om tolerans ibland skolelever, och inte alls handlar om politiska partiers inställning gällande tolerans. --Бoīvı€ 20 februari 2006 kl.13.42 (CET)
replies: text: ::::::::::: Just så. Den lättlästa versionen är i sig en tolkning av resultatet, inte en del av rapporten. Den är dessutom direkt felaktig eftersom "intoleransvärdet" för socialdemokraterna och folkpartiet är i princip identiskt. Det är inte acceptablet att som citat från en rapport presentera tolkningar som inte är en del av rapporten. Mitt försök till redigering var ett försök att använda exakta formuleringar som utredarna presenterade. Om någon har förslag till andra alternativ, som använder rapportens formuleringar är detta ok. Låt oss diskutera det. Men kom inte med egna eller andras tolkningar och presentera som fakta. Jag raderar detta stycke tills vi kan enas om en formulering som är npov och korrekt.JKn 20 februari 2006 kl.14.11 (CET)
replies: text: ::::::::::::: Jag ifrågasätter inte Levande historia och Helene Lööws alltmer fördjupade vetenskapliga redovisningar. T. o.m. BRÅ kan jag acceptera. Men jag ifrågasätter starkt Rapvattens tolkning av undersökningens resultat. Jag har själv läst tabellerna och sammanfattningen (i den "svårlästa") och där står ordagrannt raka motsatsen till Rapvattens redovisning (ur den "lättlästa"). Det ser inte snyggt ut att foga in en fotnot, som inte leder direkt till tabellen, citatet eller texten ifråga. Uppenbarligen är ju texten ifrågasatt och POV-märkt. Så där i största kamratlighet så brukar den ifrågasatte underlätta för de som ifrågasätter. Går det för långt ifrån tillmötesgående så kan det leda till minskat förtroende bland opponenterna. Då hjälper det inte att likt Chrustjev banka sandalen i talartribunen. JKn: Återställ texten så att artikeln får en up til date text. Agneta 20 februari 2006 kl.14.16 (CET)
replies: text: :::::::::::::: Jag försökte justera till en text som var hämtad ur rapporten, men den togs ju bort. Känns meningslöst att försöka komma med förslag som bara raderas. Bättre då att vi på diskussionssidan kommer fram till en NPOV formulering som vi kan enas om. Min åsikt är endast att eventuella citat från rapporten ska vara autentiska och att eventuell tolkning av tabeller ska vara utredarnas och inte någon utomståendes. Kom gärna med förslag till formulering. JKn 20 februari 2006 kl.15.57 (CET)
replies: text: :::::::::::::::I resultatredovisningen (s. 113)  på "stora" rapporten så skriver forskarna/författarna till rapporten en mycket bra analys av dels vad de beforskat samt hur deras data sammanställts och tolkats. Den intolerans de mätt bland ungdomarna redovisas var för sig t.ex. intolerans mot homosexualitet de kunnat mäta genom enkäten i olika grupper. Dessa kategorier är kön, ålder, studienivå, föräldrarnas och deras eget ursprung, föräldrarnas utbildningsnivå. Där säger de också explicit att de inte mätt toleransnivån m h t till eventuell politisk hemvist, likt tidigare forskare gjort. De motiverar också detta sitt ställningstagande där. Om deras studie ska bli fruktbärande så kanske man här primärt bör knyta de olika formerna av toelrens och intolerans blnad ungdomar idag till de olika "fobier" eller antipatier som beskrivs här på wikipedia. T. ex. som någon beskrev här: Hur flickor resp. pojkar i olika skolnivåer ställer sig till homosexualitet. Bara som en ytterligare upplysning till existerande homofobi. Snarare än att man försöker göra politik av de olika "fobierna". "Nationalismfobi" är ju knappast förenligt med en strikt "SEK"-hålling i monetära frågor för de som definieras som "vänster" antingen de är extrema eller ej. Slartibartfast har några koncisa förslag ovan. Agneta 20 februari 2006 kl.18.12 (CET)
Jag vill påminna om vad jag skriver längst upp under rubriken. Helene Lööw har skilt mellan högerextremism och antisemitism, och diskuterat antisemitism i vänstergrupper. Som regel brukar all form av främlingsfientlighet automatiskt inordnas i begreppet högerextremismen, fastän Säpo inte längre gör så. Lööw har alltså en annan uppfattning än den t ex Rapvatten kämpat för att artikeln ska uttrycka. Eftersom hon är en sådan auktoritet i ämnet, bör detta stycket återställas, för allmän upplysning.//--IP 20 februari 2006 kl.14.20 (CET)

text: Jag har heller inga problem med att antisemitismen inte har en självklar koppling till extremhögern. Men jag vill fortfarande ha kvar stycket, styrkt med källa, som säger att dessa företeelser ökar ju längre höger ut vi går. --Rapvatten 20 februari 2006 kl.18.19 (CET)
replies: text: :Jag har helt enkelt inte hunnit/orkat sätta mig in i källan du åberopar, vad den säger, eller hur den tagits emot. Ovan ser jag dock åtmintone en fem personer som verkar ha satt sig in i den, och de håller inte med dig i ditt sätt att tolka informationen eller dess relevans för artikeln. Det är inte din och min artikel, och vi kan inte köpslå om vad som ska stå i den. Spontant anser jag dock att vad du säger i den andra meningen är en paradox till vad du säger i den första.//--IP 20 februari 2006 kl.19.01 (CET)
Det finns två anledningar till varför "att dessa företeelser ökar ju längre höger ut vi går" inte kan sägas styrkta av den källan:
# Undersökningen handlar om skolelevers tolerans, inte om samhället i stort.
# "politisk höger" har ingen entydig definition. Till exempel räknar en-wiki upp 15 olika höger-vänster-skalor.
--Бoīvı€ 20 februari 2006 kl.21.32 (CET)

text: Om du menar de femton punkterna, så är det inte höger-vänsterskalor, utan parametrar. Vissa fall är tydligt det ena eller det andra, och det var sådana som Helene Lööw talade om. Det brukar vara den europeiska typen av gammelkonservatism som spökar i amerikanska framställningar, för den ryms inte i deras nyliberala höger-begrepp.//--IP 20 februari 2006 kl.21.49 (CET)
thread_title:  Helene Lööw 

message: Är det fel att en kalla en vitlök för vitlök trots att den inte är en lök? Är det fel att kalla bläckfisken för bläckfisk, trots att den inte är en fisk? Gräslök? Gör man inte sylt på bär? Hur kan man då göra sylt på frukt? Borde inte hallonsylt benämnas hallonmarmelad?
Alltså. En person som invänder mot bruket av ordet högerextremism som sammanfattande benämning på en viss typ av utomparlamentariska, auktoritära, icke-traditionella politiska grupperinger på grund av att dessa grupper inte har så många egentliga beröringspunkter med vår traditionella, konventionella, parlamentariska höger borde göra tankeexperimentet med vitlöken ovan. Kan det inte vara så, att ett begrepp som en gång dyker upp i språket - låt vara på grund av felaktig uppfattning i en viss sakfråga - till sist vinner giltighet just genom att det används? 
I strikt mening är alltså högerextremism det man erhåller om man extremerar de typiska högervärderingarna. Men så länge som de sistnämnda inte är entydigt definierade, är det självfallet orimligt att kunna definiera vad som erhålles om de skulle extremeras. Men i vardaglig mening...? Är bananen - i vardaglig mening - verkligen ett bär bara för att den i botanisk mening är det? // Astor Piazzolla 18 mars 2006 kl.11.12 (CET)
replies: text: Det är inte en primärt en semantisk fråga, det är en politisk. Det som inte är höger ö h t, kan heller inte sägas vara extremt mycket höger. Säpo använder inte benämningen i sina årsrapporter men däremot benämningen "vänster" om andra grupper i samma rapporter. Forum för levande historias chef kallar inte antisemitism höger, utan säger att det har vänsterdrag. Att sprida felaktiga uppgifter, vidskepelse och fördomar gynnar ingen. Ska wp sprida varmanskunskaper eller djupkunskaper? Probelemt för artikeln är att trots att alla dessa påstår att det inte är (självklart) höger, så ska det stå att de är ultrakonservativa - emot expertkunskaper. Det är jämförbart med att man inte skulle få skriva att bläckfisken inte är en fisk egentligen i artikeln, så analogin håller inte.//--IP 18 mars 2006 kl.13.06 (CET)
Värdekonservatism, kärnfamiljer etcetera får väl ändå anses vara mer höger än vänster? Och om vi nu skall sträva efter stringens - finns det inte så stora brister i begreppen höger och vänster att det är bättre att använda "konservatism", "liberalism", "socialism" etc.? - Tournesol 18 mars 2006 kl.13.13 (CET)
replies: text: :Ja det du tar upp är snarare höger än vänster, men man måste se till de sammantagna åsikterna. Det som gör grupperna omdiskuterade beror dock inte huvudsakligen på just ställningstagandet i dessa frågor (homofobi uppmärksammas främst för att det leder till hatbrott =handlingar i strid mot ordningsmakten). Och då måste man lägga till att de grupper som kallas högerextrema, är revolutionära, står emot "polismakten", ofta/ibland är icke-monarkistiska ("demokratiska" och "parlamentariska"), och nästan alltid är antiborgerliga. Att beskriva det extrema i grupperna som något extremt mycket höger eller vänster är därför inte korrekt, och frågan är vad syftet är då det är uppenbart att det inte stämmer med någon uppfattning om höger (nyliberalism eller ordningsmakt).//--IP 19 mars 2006 kl.11.01 (CET)

text: För mig, som är matematiker till yrket, men som är hobbysamhällsvetare känns det ganska frustrerande att vissa statsvetare, ekonomer, jurister och humanister ibland kräver stringens och så kallad objektivitet och ibland accepterar tycke och smak, så länge dessa härrör från så kallade experter. Jag har respekt för att alla vetenskaper inte kan uppvisa samma formidabla ramverk som matematiken, vad gäller definition-sats-bevis, men det är värt att notera att ett epsilon-delta-bevis är lika giltigt oavsett om det kommer från en nordkoreansk kostexpert eller från en amerikansk president.

text: Alltså, när och i vilken mening är det rimligt att avfärda någons tycke och smak? Har till exempel Rapvatten nödvändigtvis en onyanserad ståndpunkt i en viss sakfråga enbart på grund av hans tydliga ställningstagande i en annan? Glöm inte bort, att alla de s.k. vetenskapsmän - och riksdagsmän och poliser och politiker och ekonomer och privatspanare och tyckare - som anlitas för att författa våra SOU i själva verket applicerar ett tyckande i det att de författar sina artiklar - sitt eget eller någon annans. Det finns ingen definition av höger, det finns ingen sats enligt vilken EAP är högerextremt och det finns definitivt inget bevis för den senare. Och låt mig påminna om att dessa opartiska experter mycket väl kan ha gjort sig skyldiga till ställningstaganden - såväl nyanserade som onyanserade - varför det inte finns någon à priori given giltighet i desammas yttranden. --Astor Piazzolla 18 mars 2006 kl.13.32 (CET)
replies: text: :Det som är mest onyanserat med Rapvatten är nog att han återställer allt som han inte gillar. Dina reservationer mot SOU är hypotetiska; menar du verkligen att Rapvatten troligen är mer neutral och mer kunnig än de som skrivit SOU:er, och att hans uppfattningar fungerar bättre än statens sakkunnigas "personliga tyckanden"? Eller missuppfattar jag hur du försöker lösa detta problem?

text: :Det är känt att matematiker inte uppfattar vissa andra akademiska ämnen som vetenskap. Men du kan väl åtminstone ge statsvetare, historiker m.fl. det erkännandet att de är belästa och därigenom kunniga?

text: :Det står i riktlinjerna att wp inte är en plats för att bedriva egen forskning. Även om matematiker ibland inte anser att humaniora och samhällsvetenskap är vetenskaper, så har man nog sett det så när man formulerat regler här. På engelska wp uppskattar man betydelsefullheten hos den som har en åsikt. En amatörs åsikter fäster man ingen vikt vid, om den amatören inte vunnit gehör i den offentliga debatten (de använder ordet "significant").//--IP 19 mars 2006 kl.11.12 (CET)
replies: text: ::IP, du gör mig besviken. Skall du, som strävar efter stringens, verkligen fälla yttranden av typen Det är känt att matematiker inte uppfattar vissa andra akademiska ämnen som vetenskap? Kom igen nu, bättre kan du. Astor Piazzolla 19 mars 2006 kl.11.16 (CET)

text: ::För övrigt, vad gäller Rapvatten, yttrar jag mig inte om hans neutralitet. Jag konstaterar bara det enkla att ett ställningstagande i en viss sakfråga nödvändigtvis inte gör ett yttrande i en annan sakfråga mindre värt. Det vore för övrigt intressant att få ta del av de källor IP antyder att hon har tillgång till, vari neutrala forskare bevisar - eller troliggör - att begreppet högerextremism egentligen inte finns. Astor Piazzolla 19 mars 2006 kl.11.28 (CET)
replies: text: :::Om du anser att de framstående akademiker som blivit statens sakkunniga och därför skrivit någon SOU bara uttrycker sina tyckanden, så är det svar nog. Jag har aldrig skrivit eller påstått att högerextremism inte finns. Jag har en gång tagit upp mordet på Kurt Eisner som exempel på ett högerextremistiskt dåd.//--IP 19 mars 2006 kl.11.31 (CET)
replies: text: ::::F ö var ditt citat av mig ovan i fetstil falskt: jag skrev "ibland inte".//--IP 19 mars 2006 kl.11.37 (CET)
replies: text: :::::Värst vad du satsar högt idag... Om du tittar efter vad du själv skrev alldeles nyss, så ser du att du verbatimt skrev "Det är känt att matematiker inte uppfattar vissa andra akademiska ämnen som vetenskap. Men du kan väl åtminstone ge statsvetare, historiker m.fl. det erkännandet att de är belästa och därigenom kunniga?". Det står några rader högre upp. Kommentar? Mitt citat var inte falskt, det var däremot din tillvitelse. Astor Piazzolla 19 mars 2006 kl.11.41 (CET)
replies: text: ::::::Synsättet har tydligen spridit sig till filosofin: Det kan vara klargörande att försöka förstå hur filosofin skiljer sig från vetenskap, konst, religion och idéhistoria professor Lars Bergström. Filosofi är ett akademiskt ämne, men enligt Bergström tydligen inte vetenskap. Din inställning till SOU:erna speglar samma syn antar jag.//--IP 19 mars 2006 kl.11.47 (CET)
replies: text: :::::::Det viktiga här är inte vetenskap eller SOU eller högerextremism. Det viktiga här är din oförmåga att retirera och det faktum att du inte kommenterar den uppenbart falska tillvitelse du har gjort dig skyldig till. Denna diskussion hör inte hemma här och jag övergår därför till din diskussionssida. Astor Piazzolla 19 mars 2006 kl.11.56 (CET)
replies: text: ::::::::Varför ska jag retirera när du inte har någon att styrka din ståndpunkt med? Du avfärdar sakkunniga som staten hyrt in från universiteten, och jämför det med hallonmarmelad (som f ö finns)? Anser du att du har gått in i diskussionen på ett trevligt sätt? (Se Wikipedia:Etikett, 1.7 och 1.12) Anser du att du har stöd i dina påståenden (för vad du eller jag personligen anser spelar ingen roll för hur artikeln ska se ut)? Jag vill se källor.//--IP 19 mars 2006 kl.14.34 (CET)

text: ::::::::Det jag skriver är heller inte falska anklagelser, men däremot var ditt citat formellt felaktigt. Det är ju helt uppenbart för den som läst tråden att Statens offentliga utredningar inte baseras på oberoende forskning enligt dig, utan uttrycker tyckande. Det gäller i så fall precis alla inom vissa ämnesområden. Den diskussionen har förts länge på annat håll, vilket jag visar med länken till filosofen ovan.//--IP 19 mars 2006 kl.14.38 (CET)
replies: text: :::::::::IP, ett sista ord innan jag spolar alla försök att överhuvudtaget vistas i samma diskussion som du. Du har ovan skrivit följande:

text: :::::::::Det är känt att matematiker inte uppfattar vissa andra akademiska ämnen som vetenskap.

text: :::::::::Det är ett faktum att du skrev detta, du kan själv se att du skrev det 11:12 idag. Därefter skrev jag följande:

text: :::::::::IP, du gör mig besviken. Skall du, som strävar efter stringens, verkligen fälla yttranden av typen Det är känt att matematiker inte uppfattar vissa andra akademiska ämnen som vetenskap? Kom igen nu, bättre kan du.

text: :::::::::Därefter skrev du (och det är just detta som är den falska tillvitelsen):

text: :::::::::F ö var ditt citat av mig ovan i fetstil falskt: jag skrev "ibland inte".

text: :::::::::Detta ditt påstående är falskt, eller en lögn om man så vill. Det är i ett senare stycket du väljer denna formulering. Det är ingen mening att diskutera vare sig sakfrågor, semantik, språk eller karaktärsegenskaper med en person som inte har sinnesnärvaro nog att begrunda det hon själv har skrivit och detta dessutom med hela världen som vittne. Hade det handlat om en muntlig utsaga som du i efterhand inte skulle vilja kännas vid skulle jag ha någon sorts förståelse för ditt agerande, det skulle ju därmed kunna finnas skuggan av en chans att komma undan, men i det aktuella fallet är du chanslös. Jag har nått mitt mål. Du har visat vem du är. Jag behöver inte ta någon som helst notis om dig i framtiden. Astor Piazzolla 19 mars 2006 kl.16.49 (CET)
replies: text: ::::::::::Och jag skriver i mitt senaste inlägg att det är formellt felaktigt citat. Det är det. Och den kritiken förekommer som jag påstår, vilket jag belagt. Däremot har jag aldrig menat att det alltid (alla 100% matematiker) är så, eller att alla anser det. Det var lite slarvigt uttryckt. Men du har ju gett mig rätt i det att du inte anser att den forskning som ligger bakom SOU:erna i fråga är forskning utan tyckande. Du skriver att du är matematiker, och naturvetare, matematiker och medicinare kommer ofta med sådana invändningar mot hermeneutiskt inriktad forskning. Det är inget nytt.//--IP 19 mars 2006 kl.17.08 (CET)
thread_title:  Fundering kring språkbruk, vitlök och hallonmarmelad 

message: Detta skulle implicit betyda att Moderaterna och KD allmänt betraktas som högerextrema? Det är nog en alltför vid tolkning av begreppet. Ett sådant generellt påpekande bör varqa underbyggt med rätt rejäla källor, vilket jag tror blir mycket svårt att hitta.JKn 17 oktober 2006 kl. 16.03 (CEST)
Skillnaden är att högerextremister vanligtvis uppställer de kulturella, sociala och religiösa  värderingarna (konservativa) som en närmast obligatorisk samhällsmodell som inte respekterar mångkultur och andra levnadssätt.
Men att högerextremism bara är nationalism är ju falskt. Engelska wikipedia har en bra beskrivning:
"The far right has often been associated in various degrees with paleoconservatism, social, cultural and religious conservatism, reactionary monarchism, reactionary nationalism, jingoistic chauvinism, populism, economic protectionism or economic free trade, anti-immigration or racist and xenophobic policies, but the usage varies greatly."
 
--Narcissist 17 oktober 2006 kl. 16.12 (CEST)
replies: text: :Det är riktigt att högerextremism inte enbart är nationalism eller främlingsfientlighet. Men enbart konservatism eller betonande av familjen är inte något som almännt förknippas med den. Den skrivningen som var tidigare tycker jag var missvisande, det var en alltför generell skrivning.JKn 18 oktober 2006 kl. 17.49 (CEST)

text: Nationalism behöver inte vara höger överhuvudtaget. Se bara de maoistiska gerillarörelserna och kommunisterna i Latinamerika.//--IP 17 oktober 2006 kl. 16.31 (CEST)
Eller inte! "Nationalism (från fr. nationalisme, av "nation"), en politisk ideologi, med utgångspunkt i nationalstatens upprättande och vidmakthållande". De rörelser du nämner har bekännt sig vid en rörelse och ideologi som är emot staten. Det du tänker på angående Kina har ju varit att ena den kinesiska befolkningen och bekämpa utländska krafters inblandning (Japan). Betyder det att man i egentlig bemärkelse är för en nationastat, varför tror du de kallade sig folkrepublik? Socialism är internationalism och inte nationalism, kommunisterna i Latinamerika kämpade för att ena Latinamerika samt köra ut "imperialistiska krafter". De brukar kallas nationalister för det värnar om sitt folk, men inte nationalism som ideologi. Skulle inte hålla med dig om att socialisternas långsiktiga strävan är att upprätthålla länderna. 
Hur som helst, det är ganska oväsentligt vad andra politiska ideologier har för ståndpunkter när extrem nationalism i nästan samtliga fall betecknas som högerextremism i såvä Europa som USA. Kan inte förstå varför svenska wikipedia ska skilja sig åt när internationell media benämner nynazism och rasistiska rörelser som kallar sig nationalister med just högerextremism. --Narcissist 17 oktober 2006 kl. 21.57 (CEST)

text: Nation är i det närmaste synonym med folk, av latin natio, födelse, släkt, folk (SAOB). Det är ingen semantisk skillnad mellan "folkstat/republik" och "nationsstat". Att nationalism förknippas med höger i väst har att göra med den politiska utvecklingen, och har inget essentiellt med detta att göra. Socialism måste heller nödvändigt inte vara internationalism, utan står och faller på arbetarrörelsen, och synen på klasser. Internationalismen är snarast ett medel, inte ett mål.//--IP 18 oktober 2006 kl. 07.12 (CEST)

text: I den bemärkelsen kan konservatism vara motsatsen till nationalism, eftersom det inte har något fokus på folk - de motverkar "pöbelvälde", folkvälde.//--IP 18 oktober 2006 kl. 07.14 (CEST)

text: F ö, om man vill se ett internationellt släktträd, finner man det i första hand bland kungligheter. Där finns förfäder från de flesta kontinenter, med de flesta slags utseenden som förekommer där. Dock endast ett fåtal vanliga svenskar. Detta var något som anfördes emot monarkin och adeln. Från västerhåll.//IP 18 oktober 2006 kl. 07.24 (CEST)
thread_title:  Konservatism och betonande av familjen