Wikipediadiskussion:Projekt språk/Arkiv 2006-2007

message: I stället för att ranka språken ger man dem en status på en tio gradig skala
1 Världsspråk + = Jordens absolut viktigaste språk, engelska, kinesiska
2 Världspråk = de andra världsspråken, arabiska, franska, ryska, spanska
3 Världspråk - = Andra stora språk som inte riktigt når upp till världsspråkstatus, tyska, portugisiska, hindi, japanska 
4 Mycket stabilt = språk som italienska, polska, koreanska 
5 Stabilt = Svenska, holländska, danska, grekiska, finska 
6 Ganska stabilt= språk som katalanska, baskiska m. fl
7 Hotat = språk som samiska, occitanska m fl
8 Utdöende, språk som aragonska
9 Utdött= språk som gotiska, latin m fl
10 Konstgjort= esperanto, interlingua, ido
Vad tycker ni?
thread_title:  Förslag till ny "rankning" i språk-mallen 

message: En av de saker som jag saknade mest i den omarbetade språkportalen var att det inte längre fanns något avsnitt för nya och nyligen väsentligen omarbetade artiklar; så nu har jag återskapat en sådan. Lägg gärna in sådana:  --sanna 25 maj 2006 kl.19.49 (CEST)
thread_title:  Återinfört avdelningen Nya artiklar i språkportalen 

message: Det finns många grammatiksidor som knappt är påbörjade. Borde inte även de ingå i detta projektet?
replies: text: Jag håller med, antar att du menar artiklarna "Grammatik efter språk". Är själv ny i Wikipedia, men eftersom ingen satt sig emot ditt förslag antar jag att du kan skriva in det i "Att göra". Om det är så att du du själv har lust att bygga ut "Franskans grammatik" och vet ungefär hur du vill ha det strukturerat så hjälper jag gärna till (talar själv lite franska)./Theander 22 jan 2007 kl 13.08 (CET)
replies: text: :Jag talar också en del franska, och skulle gärna bidra med mina kunskaper..:) Mvh Betterave 23 januari 2007 kl. 22.45 (CET)

text: Jag skulle vilja ha mindre tabeller och mer beskrivning i den artikeln. Har dock ingen direkt uppfattning om var man ska börja. Idéer?--Theander 29 januari 2007 kl. 00.45 (CET)
thread_title: Grammatik

message: Jag har byggt ut artikeln Vietnamesiska, så nästan hela avsnittet Grammatik är nyskrivet. Vore tacksam om någon tittar igenom det och kommer med synpunkter. Det kan ju vara så att jag förklarat saker på ett otydligt sätt utan att jag själv lägger märke till det. Och väcks det några följdfrågor som borde besvaras? Slarvfel?--Theander 29 januari 2007 kl. 00.50 (CET)
thread_title: Vietnamesiska

message: Jag påbörjade en övergång från det tidigare inventeringssystemet (en ren punktlista) till de kvalitetstabeller som används inom andra projekt. Jag insåg då att det saknades en massa artiklar i punktlistan, och även att kvalitetstabellerna inte riktigt är ämnade för en översikt att artiklar som inte finns ännu. När jag fyllde på med saknade artiklar och önskade ännu inte skrivna artiklar blev det hela fullständigt oöverskådligt. Jag har ännu inte reverterat, för jag vet inte om situationen går att rädda på något sätt, till exempel genom att stryka de röda, men jag vill väldigt gärna ha lite feedback från andra språkintresserade.
En lösning på det hela som jag funderat lite på är att använda lite av de principer som växt fram för projektövervakning av artiklar på enwiki, men kanske med en liten ytterligare tvist....
Det har blivit lite av en standard på enwiki att projekt lägger in en mall på diskussionssidorna till artiklar som de anser faller inom deras intresseområde. Denna mall kategoriserar diskussionssidan i en eller flera kategorier som projektmedlemmarna då håller koll på. Några projekt (till exempel :en:Wikipedia:WikiProject Arthropods har utökat denna mall till ett klassifieringshjälpmedel; för varje artikel anges artiklens omfång (stubb/påbörjad/kort/bra etc) samt dess vikt för projektet. Varje sådan klassifiering lägger artikeln (eller snarare dess diskussion) i en specifik underkategori (se till exempel :en:Wikipedia:WikiProject Arthropods/Article Classification).
Finns det överhuvudtaget något intresse för en sådan här omstrukturering? Med tanke på att vi är så få som är intresserade så bör man nog inte ha för många underkategorier/sidor att titta på, eller? Kanske man skulle kunna lösa viktningen genom att sortera in i kategorin efter en rangordningssiffra (1=för mycket viktiga, 2=relativt viktiga etc...), eller om man anser att artikelns omfång är mer relevant, så gör motsvarande för omfång (1=Utmärkt artikel, 2=Läsvärd artikel, 3=Bra artikel....) Eller en kombination av underkategorisering och kategorisortering?
Ytterligare en faktor är ju att projekt språk omfattar så väldigt mycket; både allmän språkvetenskap och språkbeskrivningar. Eventuellt skulle en uppdelning i åtminstone dessa två huvudgrupper göras. Men återigen, för många sidor att titta på och man tittar inte på någon. Men om det finns för mycket man inte är intresserad av på en sida, så orkar man inte hålla kolla av det man faktiskt är intresserad av. Så vad kan vara en rimlig indelning?
Detta system är ju också enbart inriktat på att rangordna de artiklar som redan finns, och inte heller här finns något vidare utrymme för artiklar som borde finnas. Det "traditionella" sättet är ju då att göra listor, vanligen som underkategorier till projektsidan. Det var här som jag funderade på om man kunde göra lite annorlunda, ja fortfarande listor, men var dessa skall placeras. Då de kategorier som skulle användas enligt ovan skulle hamna i en underkategori till någon motsvarighet till en:Category:WikiProjects som uttryckligen är till för att kategorisera pages that don't belong to the article namespace or articles in the main namespace but categorised for their status, not for their content (i.e. uncategorised articles, unwikified articles, stub articles, etc.). så tycker jag man kan ta sig lite mer friheter med dessa kategoriers utformning. Jag tycker helt enkelt att det inte är orimligt att använda dessa kategoriers textavsnitt för att presentera listor över artiklar som borde finnas med i kategorin, men som ännu inte är skrivna.
Detta förslag innebär alltså en större omstrukturering och ett stort arbete (lägga in mallar på en stor mängd artikeldiskussioner) och jag kommer därför inte att göra någonting utan att vi fått en möjlighet att diskutera detta först. 
Summering av förslag:
*Skapa/översätt en mall att lägga in på språkrelaterade artiklars diskussionssida, som kategoriserar artikeln som varande av intresse för projekt språk.
*Utforma helst denna mall så att det går att klassifiera artiklar med den; huruvida denna klassifikation skall presenteras med hjälp av underkategorier eller kategorisortering eller på något annat sätt är öppet.
*Eventuellt skall artiklarna indelas i två undergrupper: allmän språkvetenskap samt beskrivningar av språk och språkgrupper.
*Utforma projektets kategorier/övervakningssidor så att textavsnittet innehåller listor över artiklar som saknas i kategorin.
Vad tycker ni?--sanna 10 februari 2007 kl. 14.38 (CET)
replies: text: I allmänhet är jag skeptisk till (o)vanan på en-wp att skapa tomma diskussionssidor endast för att slänga in en projektmall. Borde inte sådan metainformation kunna finnas mer lättöverskådlig på denna sida i stället för att ligga utspridd och blålänka diskussionssidor? Vad gäller uppdelning i underprojekt tror jag att det inte finns tillräckligt stort intresse för språk, och att att det som finns bör vara så samlat som möjligt; man skulle dock kunna flytta kvalitetstabellerna till en undersida, så att denna sida inte blir så lång. Vad gäller de ej ännu existerande artiklarna är det ju i många fall problem, men vissa artiklar som nu listats här är emm inte direkt lika akuta: det kommer alltid att finnas artiklar att skriva, men vissa kan vänta längre än andra, och det är kanske inte så bra att sådana artiklar står med i tabellerna här, för då ser det rödare ut än vad som egentligen är fallet (jag tänker just nu främst på de olika grupperna av mongolspråk, men även andra: det är inte helt nödvändigt att ha artiklar om dessa, åtminstone inte i nuläget). /Fenix 10 februari 2007 kl. 20.52 (CET)
replies: text: :Även om man flyttar inventeringen till en egen undersida, så kommer denna att bli oöverskådlig är jag rädd. Och om man delar upp så blir det för många sidor att hålla koll på. *suck* Scylla eller Charybdis.... Men helt klart måste nog existerande artiklar och önskade artiklar delas upp... Och vi behöver något system (tycker jag) för att visa/lista vilka saknade artiklar som är högprioriterade. Jag håller helt med om att de olika grupperna av mongolspråk t ex inte är högprioriterade, men jag vet inte vad som är...--sanna 11 februari 2007 kl. 20.14 (CET)
Några idéer:

text: Det vi eftersträvar är, antar jag, ett system som hjälper oss och andra att se vilka artiklar det är prioriterat att förbättra. Då tror jag att vi bör ha en samlad kvalitetstabell. Kanske också en mall i slutet av de enskilda artiklarna, som länkar till denna tabell? Borde vara mindre arbetskrävande och mer överskådligt än att ha det spritt på olika diskussionssidor. Vi har ju redan stubbmärkningen, kanske den kunde ersättas med en kvalitetsmarkering.

text: Hur ska vi kunna hålla tabellen uppdaterad? Den är ju inte ens färdig än, trots att Sannab gjort ett jättearbete.

text: Portalens huvudsida ser plottrig ut. Jag föreslår att den består av tre rutor: en som på ett strukturerat sätt länkar till artiklar om allmän språkvetenskap, och då inte bara hårdvetenskap som grammatik och dylikt, utan också stilistik och liknande (om det finns artiklar om detta; jag har inte kollat). En annan ruta om "Språk i världsdelar/regioner"; under världsdelen hittas de språkartiklar som inte är stubbar, ordet "mer" länkar till stubbarna. Världsdelens namn länkar till den allmänna artikeln om språken i världsdelen. Den tredje rutan listar språk efter språkfamilj och kan se ut som den gör nu. Rutan "Grammatik efter språk" borde vi kanske ta bort? Nästan alla artiklarna där är så stubbiga att man mest blir besviken när man går dit. Det är lite synd att länkas dit redan från huvudsidan. Rutan "Månadens språk" har varit ryska länge nu. Har vi något system för den rutan (antingen att någon sköter den, eller att vi följer en uppgjord lista, kanske utifrån kvalitetstabellerna)? Har vi inget system ska vi kanske ta bort rutan? Rutan "Visste du att" måste bytas ofta, annars blir den löjlig (inte är väl könsord så skoj att det måste stå där alltid)? Om ingen tar på sig att sköta den rutan föreslår jag att den tas bort.

text: Jag förstår inte riktigt vad som är fel med artikeln om "Språk i Afrika". Tacksam om någon kan förklara det för mig (kanske bäst på den artikelns diskussionssida).

text: Artiklar som inte finns: vi har en "Att göra"-lista. Går det att använda den?
--Theander 12 februari 2007 kl. 17.23 (CET)
replies: text: :Portalen ser verkligen inte bra ut. Hela designkonceptet är rörigt och otilltalande. Den borde göras om från grunden enligt annan layout. Vad gäller att lägga kvalitetsmallar i artiklarna är jag betydligt mer skeptisk till det än att lägga dem på diskussionssidor (metainformation hör inte hemma i artiklarna; det är tillräckligt med stubbmallarna, och tyska WP har en poäng i att ha avskaffat dem). Angående vad som bör prioriteras: förslagsvis kan man beta av den här listan nedåt vad gäller artiklarna om de enskilda språken (de med över 30 miljoner talare vore trevligt att ha bra artiklar om), men vad gäller språk i allmänhet är det svårare att göra generella prioriteringar (att få artikeln språk bra vore ju en god start). /Fenix 12 februari 2007 kl. 17.49 (CET)
replies: text: ::Jag har flyttat ner inventeringen till en undersida, som i sin tur innehåller (än så länge) en enda inkluderad undersida, samt lite text. Tanken är att även lingvistikavsnittet skall ner på en inkluderad undersida så att den som enbart önskar hålla koll på en av kategorierna tittar till dessa inkluderade undersidor, men den som vill ha koll på allt tittar på inventeringssidan (fast får ju hålla koll på även Special:Recentchangeslinked...) Jag har övergett det "standardiserade" kvalitetstabellformatet till förmån för ett format som dels tillåter viktning av och anteckningar om artiklarna, dels är sorterbara på varje kolumn. Är jag helt fel ute?--sanna 13 februari 2007 kl. 19.46 (CET)
replies: text: :::Jag måste säga att jag tror allt mindre på kvalitetsövervakning medelst tabeller. Det fungerar för ett litet antal artiklar, men blir mycket snabbt oöverskådligt och ohanterligt. Jag skulle därför åter vilja framföra det förslag jag presenterade i mitt första inlägg i denna tråd... mallar på diskussionssidorna. Det är visserligen irriterande att komma till en diskussionssida och enbart finna meta-information där, men hellre på diskusen än på artikelsidan (och vi har ju inte någon meta-sida....).--sanna 17 februari 2007 kl. 12.21 (CET)
replies: text: ::::Jag tycker att Sannas första förslag verkar bra. Den metoden verkar ju vara beprövad på enwiki. Irritationen över att diskussionssidan innehåller metainformation får man nog leva med. Det lidandet är antagligen litet jämfört med den stora nyttan som systemet kan göra./Nicke L 17 februari 2007 kl. 12.38 (CET)
replies: text: :::::Visserligen störs jag ofta av de där tomma diskussionssidorna på en-wp, men visst, det är nog det bästa alternativet om man vill göra en sådan här översikt, bara det inte behöver bli obligatoriskt för alla språkartiklar att ha en mall på diskussionen, utan bara för sådana där det finns något att säga. (Sedan undrar jag lite tyst över det här med kvalitetsöversikter; personligen tycker jag det verkar smått byråkratiskt.) /Fenix 17 februari 2007 kl. 14.13 (CET)
===Mall finnes===
Jag har nu skapat , men avvaktar att skapa den mängd kategorier som denna åkallar (namnen kan behöva diskuteras). Alla kategorierna är dock avsedda att samlas i :Kategori:Projekt språk granskning som i sin tur skall ligga i :Kategori:Wikipedia (eller någon underkategori därav.--sanna 17 februari 2007 kl. 16.55 (CET)

text: Jag har nu skapat en "himla massa" kategorier som underkategorier till :Kategori:Projekt språk granskning. Personligen har jag inte något behov av att massmärka artiklar med awb eller bot för att få in dem i kategorierna, föredrar att faktiskt se artikeln och bedöma den istället för att lägga in den utan bedömning, men om någon annan har sådant behov så finns det kategorier som fångar upp sådana artiklar också. Jag vill pusha lite extra för :Kategori:Språkartiklar som behöver en andra åsikt där artiklar som granskaren (hittills enbart jag *leende*) eller någon senare läsare känner sig osäker på rådande bedömning och vill att någon annan också tittar på artikeln. På kategorisidorna har jag försökt skriva korta definitioner av de olika kategorierna, men dessa definitioner och hur vi bedömer kommer naturligtvis att i stor utsträckning växa fram.--sanna 18 februari 2007 kl. 17.45 (CET)
Förstår inte riktigt hur kvalitetsbedömningen fungerar, men gör ett försök: Artikeln "Alfabet" är bedömd men dubbelkollmärkt; jag håller med om bedömningen, alltså är artikeln dubbelkollad. Räcker det för att jag ska ta bort dubbelkollmarkeringen?--Theander 24 februari 2007 kl. 17.23 (CET)

text: Ja visst! --sanna 25 februari 2007 kl. 00.29 (CET)

text: Är det också OK om jag lägger in granskningsmallar på artiklar som råkar intressera mig? Enhetligheten är ju viktig. Hur ska man bedöma relevansen för t.ex. latin (oumbärlig är mitt förslag) eller vietnamesiska (ca nummer 15 av mest talade språk, men inte på listan över wikibasartiklar)?
replies: text: :Vi behöver helt klart diskutera relevansen för artiklar. Hittills har jag enbart lagt in oumbärlig på wikibas-artiklar, samt svenska. Enhetligheten är viktig, men jag tror att vi faktiskt behöver lite erfarenhet och uttestning av hur det funkar innan vi kan formulera de riktlinjer som jag hoppas växer fram. Men diskussion är ju vad vi behöver för att få konsensus i frågan. Och här är väl ett lämpligt ställe för sådan diskussion, men kanske under egen/egna rubriker. Vad gäller latin och vietnamesiska så åtminstone inte lägre relevans än hög, men frågan är ju hur stränga vi skall vara för oumbärlig (ja och för den delen om de nuvarande kategorierna är för få/för många etc...).--sanna 25 februari 2007 kl. 12.02 (CET)
thread_title:  Kvalitetstabeller och översiktlighet 

message: Jag har nu skapat , men avvaktar att skapa den mängd kategorier som denna åkallar (namnen kan behöva diskuteras). Alla kategorierna är dock avsedda att samlas i :Kategori:Projekt språk granskning som i sin tur skall ligga i :Kategori:Wikipedia (eller någon underkategori därav.--sanna 17 februari 2007 kl. 16.55 (CET)
replies: text: Jag har nu skapat en "himla massa" kategorier som underkategorier till :Kategori:Projekt språk granskning. Personligen har jag inte något behov av att massmärka artiklar med awb eller bot för att få in dem i kategorierna, föredrar att faktiskt se artikeln och bedöma den istället för att lägga in den utan bedömning, men om någon annan har sådant behov så finns det kategorier som fångar upp sådana artiklar också. Jag vill pusha lite extra för :Kategori:Språkartiklar som behöver en andra åsikt där artiklar som granskaren (hittills enbart jag *leende*) eller någon senare läsare känner sig osäker på rådande bedömning och vill att någon annan också tittar på artikeln. På kategorisidorna har jag försökt skriva korta definitioner av de olika kategorierna, men dessa definitioner och hur vi bedömer kommer naturligtvis att i stor utsträckning växa fram.--sanna 18 februari 2007 kl. 17.45 (CET)
Förstår inte riktigt hur kvalitetsbedömningen fungerar, men gör ett försök: Artikeln "Alfabet" är bedömd men dubbelkollmärkt; jag håller med om bedömningen, alltså är artikeln dubbelkollad. Räcker det för att jag ska ta bort dubbelkollmarkeringen?--Theander 24 februari 2007 kl. 17.23 (CET)

text: Ja visst! --sanna 25 februari 2007 kl. 00.29 (CET)

text: Är det också OK om jag lägger in granskningsmallar på artiklar som råkar intressera mig? Enhetligheten är ju viktig. Hur ska man bedöma relevansen för t.ex. latin (oumbärlig är mitt förslag) eller vietnamesiska (ca nummer 15 av mest talade språk, men inte på listan över wikibasartiklar)?
replies: text: :Vi behöver helt klart diskutera relevansen för artiklar. Hittills har jag enbart lagt in oumbärlig på wikibas-artiklar, samt svenska. Enhetligheten är viktig, men jag tror att vi faktiskt behöver lite erfarenhet och uttestning av hur det funkar innan vi kan formulera de riktlinjer som jag hoppas växer fram. Men diskussion är ju vad vi behöver för att få konsensus i frågan. Och här är väl ett lämpligt ställe för sådan diskussion, men kanske under egen/egna rubriker. Vad gäller latin och vietnamesiska så åtminstone inte lägre relevans än hög, men frågan är ju hur stränga vi skall vara för oumbärlig (ja och för den delen om de nuvarande kategorierna är för få/för många etc...).--sanna 25 februari 2007 kl. 12.02 (CET)
thread_title: Mall finnes

message: Jag könner mig litet fundersam över uppdelningen av språk på världsdelar. Den är förstås av praktiskt encyklopediskt värde, om man vill leta sig fram till information om ett språk eller de olika språken inom ett visst geografiskt område. I så fall bör man dock göra väldigt klart att det är den geografiska förekomsten och inget annat man informerar om.
Information från många världsdelar saknas; och artikeln om Språk i Afrika innehåller en blandning av geografiskt och språkhistoriskt perspektiv, på ett EMÅ olyckligt sätt; se dess diskussionssida.--Jörgen B 10 februari 2007 kl. 18.53 (CET)
replies: text: När det gäller språk i Afrika så verkar detta vara en vanlig ämnesindelning inom forskningen - se till exempel . Det gäller antagligen inte för andra världsdelar dock./Nicke L 17 februari 2007 kl. 12.55 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Projekt språk#Språk i världen]] 

message: Har tittat igenom de artiklar som det önskas dubbelkoll av.
replies: text: Bengali (står som Acceptabel, Viktig). Jag tycker nog Bra, Viktig.

text: Bokstav (står som Kort, Oumbärlig). Håller med om Kort. Relevansen skulle jag helst vilja sätta till bara Relevant, och låta Alfabet eller Skrift vara oumbärligt i stället. Men här kanske vi ska låta listan över basartiklar styra?

text: Fonologi (står som Bra, Viktig). Håller med om Bra. Skulle vilja sätta den som Oumbärlig, men den finns inte i baslistan.

text: Inuktitut (står som Läsvärd, Lågprioriterad). Håller med om lågprioriterad. Läsvärdklassningen är väl redan gjord och kan knappast ändras?

text: Kymrisk (står som Acceptabel, Lågprioriterad). Jag tycker Kort. Men relevansen vill jag ha som Relevant, eftersom det gäller det enda någorlunda livskraftiga av de keltiska språken. Det är väl lite skoj att täcka in de olika språkgrupperna i Europa?

text: Nederländska (står som Bra, Relevant). Håller med om Bra. Relevans kanske Viktig? Språket ligger så pass nära svenska och har gett en hel del lånord?
--Theander 26 februari 2007 kl. 00.11 (CET)
thread_title: Relevans för artiklar

message: Vi har just nu tre språkartiklar som någon har lagt in på något som kallas "väntan på nominering" (franska, bengali och vietnamesiska), och det är ju trevligt. Hur funkar detta? borde vi göra något? nominera, till exempel? Vietnamesiskan har jag nu utökat och omarbetat, och den blir nog inte bättre än den är; men kan någon tala om för mig hur jag ska länka till en specifik arkiverad version av tyska wikipedia?--Theander 12 april 2007 kl. 01.08 (CEST)
thread_title: Artiklar i väntan på nominering

message: Kommer snart att börja skriva en artikel om svenskan som andraspråk. Vad bör artikeln heta, svenska som andraspråk är redan taget. Hur ska den ligga i relation till artikeln svenska?? Ska den börja som ett sammanfattande avsnitt där?? Vill inte gå in och påta om i saker som verkar stabila 0ch välgjorda. Viktorvoigt 27 september 2007 kl. 22.47 (CEST)
replies: text: Du kanske kan utöka artikeln svenska som andraspråk och lägga skolämnet svenska som andraspråk under en särskild rubrik? Alternativt flytta den nuvarande artikeln till svenska som andraspråk (skolämne) eller något liknande namn. /Nicke L 27 september 2007 kl. 22.52 (CEST)
thread_title: hjälp med artikelnamn