Diskussion:Slut (tidskrift)

message: En definition för ordets huvudbetydelse saknas. Jämföra end på engelska Wikipedia. --Nordelch 15 januari 2007 kl. 19.04 (CET)
replies: text: Har annars hört att det fanns en avsiktlig dubbelmening där titeln syftade både på svenska "slut" och det engelska ordet - som ju betyder slampa/skamlös, utagerande och högröstad kvinna. Och som har använts som ett positivt värdeord, ungefär som bög, punk eller bitch.

message: Tidsskriften Sluts relevans påvisas inte i artikeln. Calandrella 7 november 2008 kl. 16.48 (CET)
replies: text: Jag håller med, och satte därför relevanskontrollsmallen på artikel tidigare idag. Jag är dock inte emot att artikeln raderas omgående. Obelix 7 november 2008 kl. 17.07 (CET)
replies: text: :Vi ska väl inte radera en feministisk och postkolonial kulturtidskrift? /Pieter Kuiper 7 november 2008 kl. 17.46 (CET)
replies: text: ::Om den inte uppfyller Wikipedia:Relevanskriterier#Tidningar_och_tidskrifter så jo, men kompletteras artikeln och därigenom får faktainnehåll som förklarar sin relevans, det vill säga får sådan innehåll som visar att den uppfyller något av kriterierna är det en annan sak. Idag förklarar inte artikelns nuvarande innehåll inte sin egen relevans. Sedan om den är feministisk, nazistisk, borgerlig har ju ingen betydelse. Obelix 7 november 2008 kl. 17.49 (CET)

text: ::Du la in en artikel till SvD vilket möjligen gör att den uppfyller punkten Har fått en större uppmärksamhet i massmedier.. Dock tycker jag inte att en artikel kan anses vara en "större uppmärksamhet". Obelix 7 november 2008 kl. 17.59 (CET)
replies: text: :::(Redigeringskonflikt) De där relevanskriterierna är ganska nyskrivna och framkomna till genom diskussion och konsensus, och återspeglar ganska bra vad som är konsensus gällande tidsskrifters relevans för närvarande på relevanskontrollen. De är dock inte regler. En artikel kan platsa utan att uppfylla kriterierna. Calandrella 7 november 2008 kl. 18.02 (CET)
replies: text: ::::Jag anser inte att uppmärksamhet i en tidning en gång räcker. Calandrella 7 november 2008 kl. 18.02 (CET)

text: ::::Självklart kan den göra det men det är inget argument för att den ska vara kvar. Vad tycker du gör att den ändå är relevant då? Obelix 7 november 2008 kl. 18.04 (CET)
replies: text: :::::Suck. Kulturtidskrifter är självklart relevanta, men det smäller kanske högre för Obelix med en artikel i Helsingborgs Dagblad? /Pieter Kuiper 7 november 2008 kl. 18.09 (CET)
replies: text: ::::::Obelix: Precis som du anser jag att artikeln med sina nuvarand euppgifter inte påvisar relevans; jag ville bara framhålla att relevanskriterierna inte är så viktiga. Pieter Kuiper: Jag anser att alla kulturtidsskrifter inte är relevant. Det finns säkerligen tusentals över hela världen. Att två gången uppmärksammats anser jag dock räcker. Lägg in länken i artikeln så kan mallen tas bort enligt min mening. Calandrella 7 november 2008 kl. 18.15 (CET)
replies: text: :::::::Gör det själv. /Pieter Kuiper 7 november 2008 kl. 18.18 (CET)
replies: text: ::::::::Visserligen ligger bevisbördan på den som vill behålla artikeln, men nu har jag lagt in länken. Calandrella 7 november 2008 kl. 18.25 (CET)
replies: text: :::::::::Allvarligt talat tycker jag inte att en artikel i en lokaltidning påvisar någon relevans i sammanhanget...Obelix 9 november 2008 kl. 14.57 (CET)
thread_title: Relevans

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Slut (tidskrift). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080105181105/http://hd.se/kultur/2006/12/06/tidskriften-slut-nummer-1-2006/ till http://hd.se/kultur/2006/12/06/tidskriften-slut-nummer-1-2006/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 september 2017 kl. 17.36 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade