Diskussion:Svart (hudfärg)

message: Förutom det direkt olämpliga i att ha en artikel med ordet ras som särskiljning kan man fråga sig vad poängen är att ha två separata artiklar om "negrer" och "svarta" när betydelsen inte skiljer sig.
andejons 25 augusti 2008 kl. 09.00 (CEST)
replies: text: Jag återställde, se Diskussion:Neger. My immortal 21 augusti 2009 kl. 10.14 (CEST)
thread_title: Slå ihop

message: Eftersom ras inom svenskan inte har samma innebörd som i exempelvis engelskan för att hänvisa till en persons "etnicitet" så tog jag bort ordet ras ifrån texten.
Vidare som belägg för detta så finns inom den vetenskapliga definitionen inom svenskan inte några människoraser.
Sen huruvida olika "lekmän" och annat oinsatta människor använder ordet med inspirationen i tron att det har samma betydelse som den har inom engelskan gör det inte mer rätt att införa ordet här i texten...
Om det är någon som verkligen absolut känner att de måste påpeka för resten av världen att en neger är av en annan "människoras" så rekommenderar jag först att man helt skriver om artikeln om människoraser här på Svenska Wikipedia innan man försöker införa såna benämningar här.
Den korrekta benämningen är fortfarande är att svarta är av en annan etnicitet och inte av en annan ras och även om folk i största allmänhet inte vet skillnaden betyder det inte att Wikipedia bör rätta sig efter den stora obildade skaran i vårat samhälle.
Personligen så tvekar jag dock att det var ett "oskyldigt" misstag att ordet snubbla in där, men vad vet jag...
Om nu någon verkligen känner att de måste lägga tillbaka det ordet så motivera gärna din anledning här innan och förklara hur du tänker kring konceptet med människoraser när det helt enligt den vetenskapliga definitionen inte existerar några..
Tack...
MvH - 
replies: text: Du har helt rätt, tack för att du uppmärksammade detta och rättade till det. Höstblomma 16 november 2009 kl. 08.58 (CET)
replies: text: : Hm, jag är inte så säker. Är en som spädbarn till en svensk familj adopterad svarthyad person utan kontakter till sitt forna hemland etniskt svart? Eller inte svart överhuvudtaget? Är vi med ljus hudfärg etniskt vita? Nej, jag upplever att etnicitet handlar om mycket annat än fysiska egenskaper, medan svart (hudfärg) (sic!) uttryckligen handlar om den fysiska egenskapen.

text: : Men diskussionen är väl fullkomligt förvirrad för att vi vill tala om saker som det inte längre är politiskt korrekt att tala om: vi låtsas tala om hudfärgen när vi menar folkgruppen, och om folkgruppen definierad enligt hudfärg istället för enligt identitet, trots att vi vet att raserna inte finns eller inte är relevanta.

text: : --LPfi 16 juni 2011 kl. 12.06 (CEST)
thread_title:  Gällande ordet ras i texten. 

message: Diupwijk lade in källa behövs och vem-mall. Varför källa på negrer? Det är väl uppenbart att negrer har använts som ord eftersom det är ett ord? Och artikeln skriver ju inte att svart är kontroversiellt utan att negrer är kontroversiellt. Det känns lite överflödigt att skriva alla som tycker att negrer är en kontroversiell benämning. Tanzania 6 november 2010 kl. 21.09 (CET)
replies: text: Håller med. Dessutom har mallen inte någon motivering, så det är svårt att veta hur användaren tänkte. --LPfi 16 juni 2011 kl. 11.46 (CEST)
thread_title:  Källa och vem 

message: Artikeln är kategoriserad som sociologistubb och endast i :Kategori:Sociologi. Det skall den väl inte vara? Som det nu är diskuterar den inte begreppet ur en sociologisk synvinkel. --LPfi 16 juni 2011 kl. 11.53 (CEST)
thread_title:  Sociologi? 

message: Vi har ett flertal källor som länkar till nordisk familjebok (förra sekelskiftet). Vi har andra källor som är till fråga 118118 (knappast en godtagbar källa - de använder sig dessutom av wiki och det blir rundgång). 
Det finns en uppdelning i folkslag som är så undermålig att jag ger den underkänt! Det här behöver förbättras!Protokollet (disk) 25 december 2012 kl. 11.42 (CET)
thread_title:  Det här är en riktigt usel artikel 

message: Det är inte endast källor som krävs för att en text skall fungera. Den måste även vara välstrukturerad. Tostarpadius (diskussion) 19 januari 2017 kl. 22.45 (CET)
replies: text: Nu får du vara mer specifik, vad exakt är det som du inte tycker är acceptabelt i meningsuppbyggnaden? För det är en mening som ändrats. Johnsson868 (diskussion) 19 januari 2017 kl. 22.48 (CET)
thread_title:  Onödiga tillägg