Diskussion:Stjärnfamilj

message: Återställd efter önskemål, se Användardiskussion:Obelix#Epost. Obelix 1 april 2009 kl. 21.43 (CEST)

message: Nyordslansering på Wikipedia? Kvällstidnings- och bloggkällor är i alla händelser klart tveksamma. Riggwelter 1 april 2009 kl. 21.45 (CEST)
replies: text: Bloggkällor håller jag helt klart med dig om, men om artikelförfattaren kan visa fram källor från kvällstidningar (och andra etablerade massmedier) som visar på att ordet är etablerat och används i samhällsdebatten tycker jag att det är relevant. Dock behövs det mer källor för att visa på det...Obelix 1 april 2009 kl. 21.52 (CEST)
replies: text: :Enligt  verkar det vara ett begrepp som lanserats i slutet av mars som en del av en politisk kampanj md få google träffar. Om inget radikalt tillkommer som visar att begreppet blivit etablerat bör artikeln raderas. Wanpe 9 april 2009 kl. 06.30 (CEST)
replies: text: ::"Begreppet har tillkommit som en reaktion på begreppet kärnfamilj och den innebörd och de värderingar som förknippas med denna" står det i artikeln. Eftersom begreppet kärnfamilj inte är något värderingsmässigt begrepp, synes lanserandet av ett "motsatsbegrepp" som enligt själva definitionen innehåller vissa värderingar snarare än en beskrivning av familjekonstelationen inte vara annat än ett retoriskt grepp. Det är ännu osäkert om detta nya ord blir bestående i språket. Wikipedia skall inte vara normativ utan deskriptiv och bör därför enligt min mening inte ta upp ord som inte kan anses vara åtminstone någorlunda etablerade i språket. E.G. den 9 april 2009 kl. 06.40 (CEST)
Har begreppet blivit relevant nu? /Hangsna (disk) 1 oktober 2012 kl. 22.14 (CEST)
Ett begrepp som finns i SAOL får anses som relevant. Källor tillförs senare. Även begreppet "styvfamilj" har infogats i kategorin "Typer av familjer". Deryni (disk) 1 oktober 2012 kl. 22.18 (CEST)
thread_title: Relevans

message: Igår användes detta ord tydligen i regeringsförklaringen. Vips nämndes detta faktum här på WP. Och "kompletterades" med omnämnanden från fler politiker. Men inget mer, bara att. Inget sammanhang eller varför just detta ord användes. Sådant hör inte hemma i artikeln om ordet och dess bakgrund. Det är säkert sant, men gränsar snarare till egen forskning än återger någon oberoende analys av ordanvändningen. Gör vi likandant med andra trendord inom politiken eller andra områden? Rubrikorden som kvällspressen missbrukar (kaos, katastrof, chock,...)? --MagnusA 4 oktober 2014 kl. 09.43 (CEST)
replies: text: Ord ska sättas i sitt sammanhang, så här förstår jag varför det blev intressant för Wp. Däremot håller jag med helt i sak, att det inte har någon relevans. Det får skrivas i bloggar, i politiska kommentarstexter - vilket redan skett - och på andra ställen. Deryni (diskussion) 4 oktober 2014 kl. 16.01 (CEST)
thread_title:  Användning av ordet 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Stjärnfamilj. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141006094947/http://www.makalosa.org/verksamhet/arets-stottare/ingrid-engaras-och-stjarnfamiljen/ till http://www.makalosa.org/verksamhet/arets-stottare/ingrid-engaras-och-stjarnfamiljen/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 28 maj 2017 kl. 00.58 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Stjärnfamilj. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141006084833/http://www.rfsu.se/sv/Sex--relationer/Relationer/Regnbags--och-stjarnfamiljer/Ingrid-skapade-stjarnfamiljen/ till http://www.rfsu.se/sv/Sex--relationer/Relationer/Regnbags--och-stjarnfamiljer/Ingrid-skapade-stjarnfamiljen/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141006084833/http://www.rfsu.se/sv/Sex--relationer/Relationer/Regnbags--och-stjarnfamiljer/Ingrid-skapade-stjarnfamiljen/ till http://www.rfsu.se/sv/Sex--relationer/Relationer/Regnbags--och-stjarnfamiljer/Ingrid-skapade-stjarnfamiljen/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 14 juni 2018 kl. 04.56 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Jag tog bort uppgiften att artikeln bör flyttas till Wiktionary. Jag håller med om att detta börjar bli ett ord som kan ligga i Wiktionary, men anser att begreppet som sådant bör ligga i Wikipedia. Begreppet här, tillsammans med historien, ordet i Wiktionary. Deryni (diskussion) 26 april 2024 kl. 06.03 (CEST)
thread_title:  Ordboksartikel