lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tomas Wallin

message: Jag är inte riktigt med om varför en medlem i vad som just nu är ett av de största banden i sverige inte skall ha en egen artikel utan omdirigeras till bandet? Ghostrider ♠ 22 augusti 2010 kl. 14.40 (CEST)
replies: text: Det nuvarande innehållet är ju att betrakta som en mikrostubb, gränsande till substub, och kanske gör innehållet sig bäst lämpad i artikeln om bandet tills artikeln har utökats. Obelix 22 augusti 2010 kl. 14.42 (CEST)
replies: text: :Möjligt, men det finns många fans till bandet därute som sitter med kunskap om medlemmarna och utan att det finns något att fortsätta så kommer det aldrig att bli en artikel. Artiklar skall bedömmas på relevansen och om det finns möjlighet att skapa något. Antingen infogar man informationen i en artikel om medlemmarna eller så låter man den ligga kvar. I vilket fall som helst så måste kategorierna ligga kvar. Ghostrider ♠ 22 augusti 2010 kl. 14.48 (CEST)
replies: text: ::Se Diskussion:Mattias Larsson.Yger 22 augusti 2010 kl. 15.38 (CEST)
thread_title:  egen artikel eller omdirigering
Diskussion:Mattias Larsson

message: Jag är inte riktigt med om varför en medlem i vad som just nu är ett av de största banden i sverige inte skall ha en egen artikel utan omdirigeras till bandet? Ghostrider ♠ 22 augusti 2010 kl. 14.42 (CEST)
replies: text: Jag uppfattar praxis är att för egen artikel bör album getts ut i eget namn, och/eller medverkan i flera band och/eller mycket omskriven (med källor som visar på detta). Men då han är känd så gör vi inte radering utan omdirigering, vilket möjliggör att artikeln kan bli en egen om information tillförs. Då artikeln är såpass tunn som nu ser jag dock omdirigering som det lämpligaste.Yger 22 augusti 2010 kl. 15.36 (CEST)
replies: text: :Jag är inte säker jag håller med, i vilket fall som helst så bör kategorierna ligga kvar på omdirigeringssidan. Ghostrider ♠ 22 augusti 2010 kl. 15.44 (CEST)
thread_title:  egen artikel eller omdirigering
Diskussion:Gödsel

message: Heter det inte även "gödsling"? Moberg 22 augusti 2010 kl. 16.08 (CEST)
replies: text: Inte som substantiv (vad jag vet), däremot som verb. Gödsel, gödning och växtnäring är i de flesta fall utbytbara mot varandra. Vivo 22 augusti 2010 kl. 17.11 (CEST)
replies: text: :Okej! Kanske har jag hittat på de själv i mitt huvud. Moberg 22 augusti 2010 kl. 20.05 (CEST)

text: :Fast i "Skogsordlista | 1994" hos rikstermbanken så finns "gödsling" med, men inte "gödning", faktiskt. Moberg 22 augusti 2010 kl. 21.46 (CEST)
replies: text: ::Åhå. Lägg in det, vetja! Vivo 23 augusti 2010 kl. 10.30 (CEST)
replies: text: :::Men du vet att "gödning" används? Moberg 23 augusti 2010 kl. 17.46 (CEST)
replies: text: ::::Substantivet 'gödsling' finns i SAOL. Verbet är 'gödsla'.Wvs 23 augusti 2010 kl. 18.08 (CEST)Gödsling är allltså spridningen av gödningsmedlet.Wvs 23 augusti 2010 kl. 18.24 (CEST)
replies: text: :::::Nu blev jag osäker. Gödning kanske är en danicism? Men det ger ganska många Googleträffar. Tål att granskas närmare. Vivo 23 augusti 2010 kl. 18.29 (CEST)
replies: text: ::::::'Gödning' är enligt NE uppfödning av djur för slakt, t.ex. gödkyckling och slaktsvin.Wvs 23 augusti 2010 kl. 18.35 (CEST)Enligt SAOB kan gödning också vara gödsel; i fackspr. numera bl. om konstgödsel. Wvs 23 augusti 2010 kl. 18.42 (CEST)
thread_title:  Gödsling
Diskussion:Hjärne

message: Källan Nordisk familjebok låg kvar från innan jag skrev om artikeln, och jag har därför tagit bort referensen.22 augusti 2010 kl. 17.56 (CEST)
Diskussion:Vattenskalle

message: Jag tog bort käll-mallen. Det finns nu iallafall en seriös källa, Internetmedicin. Om det är något specifikt påstående som är kontroversiellt så får man i så fall precicera. /Eribro 22 augusti 2010 kl. 23.49 (CEST)

message: Jag tog bort en mening där det nämndes vilka symptom som skapades av ett överflöd av central celebralspinal vätska, eftersom den redan har upprepats några rader över.
thread_title:  Tog bort en mening
Diskussion:Metamina

message: Intressant sak med källhänvisningar här. Det finns gott om info från bloggar och liknande från patienter som har trovärdiga vittnesmål om medicinen och behandling. Ingen av dessa skulle dock kvala in som "riktig källa" är jag rädd. Oavsett så finner många som står på medicinen hjälp, tips och erfarenheter från just denna typ av källor. En nöt att knäcka för wikipettrarna.
Det finns likaledes gott om individer som letar info om denna medicin, varför sidans existensberättigande inte borde ifrågasättas, även om dess innehåll kan göra det.

message: Läkemedel ska förekomma under substansnamnet snarare än separata artiklar för respektive varunamn. Metamina är helt enkelt dexamfetamin, även om det stavats på engelska här, och ska således omdirigera till den artikeln. Tomas e (disk) 2 januari 2013 kl. 19.26 (CET)
thread_title:  Infogar i dexamfetamin
Diskussion:Östtimorianska köket

message: Diskussion flyttad från VT vecka 47, diskussionssida för Mat och dryck III.
 Jag såg nu att Östtimorianska köket bytt namn i listan (till Östtimoriska köket), och blivit en rödlänk. Ska den existerande artikeln flyttas? // Zquid (diskussion) 21 november 2019 kl. 15.45 (CET)
replies: text: Jag tycker att nuvarande artikelnamn (Östtimoriska köket) är det mest naturliga. Tostarpadius (diskussion) 21 november 2019 kl. 15.52 (CET)
replies: text: : Det var jag som ändrade det, eftersom jag, precis som  tycker det känns naturligt. Jag uppmärksammade inte att det redan fanns en artikel. Eftersom det gör det, föreslår jag att vi flyttar den diskussionen dit. Jag kopierar följande, tillsammans med vad Wiktionary säger. Under tiden har jag ändrat tillbaka på tävlingssidan. Deryni (diskussion) 21 november 2019 kl. 16.07 (CET)
replies: text: ::Wiktionary säger östtimoriansk med alternativet "östtimoresisk", vilket jag ändå känner mig skeptisk inför i avsaknad på källor. Har vi några bra källangivelser att tillgå?! Deryni (diskussion) 21 november 2019 kl. 16.07 (CET)
replies: text: ::: När jag skrev "nuvarande artikelnamn" syftade jag inte på det dit länken gick efter ändringen. Alternativet till "östtimoriansk" är som sagt "östtimoresisk", vilket jag uppfattar som mindre naturligt, även om sådant som gäller länder i Asien ofta har den formen (vi säger dock inte "japanesisk" på svenska). Tostarpadius (diskussion) 21 november 2019 kl. 16.10 (CET)
replies: text: :::: SAOL och SO listar östtimoriansk som huvudalternativ, med östtimoresisk som ett möjligt alternativ. NE.se pratar om östtimoriansk. UI:s Landguiden pratar om östtimoriansk. Stavningen östtimorisk finns varken hos NE, SAOL, SO eller Landguiden. Att befolkningen kallas östtimorianer (och inte östtimorier) har gissningsvis påverkat. Vill ni ha fler länkar? --Paracel63 (diskussion) 21 november 2019 kl. 16.55 (CET)
replies: text: :::::: Jag tycker nog det räcker, med tanke på att ingen egentligen ifrågasatt artikelnamnet, utan att detta hände i min förändringsiver på VT-sidan. Allt gott! Deryni (diskussion) 21 november 2019 kl. 17.14 (CET)
replies: text: ::::::: Två av de diskuterande på den här sidan är/var skeptiska eller tyckte östtimorisk var det mest naturliga. I sådana lägen är lite bra källor alltid en bra väg framåt. --Paracel63 (diskussion) 22 november 2019 kl. 05.59 (CET)
thread_title:  Artikelnamn
Diskussion:Parlamentsvalet i Australien 2010

message: "... för medlemmar av 43:e australiska parlamentet." Var det inte för Australiens röstberättigade befolkning? Detta är en märklig formulering må jag säga. /Anders E "Ludde" Lundin D/B 23 augusti 2010 kl. 08.51 (CEST)
replies: text: Från engelskans "... for members of the 43rd Parliament of Australia." Tanzania 23 augusti 2010 kl. 08.57 (CEST)
replies: text: :Ska det inte vara "valet av medlemmar"? Eller kanske "valet av ledamöter"? / Elinnea 23 augusti 2010 kl. 09.01 (CEST)
replies: text: ::Jag läser nu vad jag har skrivit i artikeln.. Visst borde det läggas till "valet av". "A federal election was held for members of". Tanzania 25 augusti 2010 kl. 22.46 (CEST)
Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Schweiz kommuner

message: Då tävlingen liknar Wikipedia:Veckans tävling/Norges kommuner april 2010 skulle det kanske gå att göra samma sak med tysk- eller franskspråkiga Wikipedia? (Skulle ju inte skada om de fick lite bättre täckning av Sverige och Finland). Framförallt tycks franskspråkiga mest ha artiklar med en rad brödtext, en mall och en lista på några orter... Tyskspråkiga verkar däremot ha överraskande bra täckning och informationsmängd, men det kan ju alltid bli bättre. Jopparn 23 augusti 2010 kl. 10.13 (CEST)
replies: text: Det låter som en bra idé, men då får gärna någon annan ta över som tävlingsledare, eftersom en sådan samordning skulle kräva mer arbete än jag kan lägga ned, samt kommunikation på språk som jag inte behärskar. / Elinnea 8 september 2010 kl. 09.33 (CEST)
thread_title:  Samarbete med tysk- eller franskspråkiga Wikipedia? 

message: Räknas vapen och kartor som befintlig bild eller bara foton? Och finns inget pris, jag vill ha en gratisresa till Schweiz om jag vinner . --Nordelch För Wikipedia - i tiden 27 september 2010 kl. 20.31 (CEST)
replies: text: Tyvärr, tävlingsledaren kan dessvärre inte erbjuda resor i pris, men fina rosetter och den stora äran får man! Tänkt igenom och jag tycker att vi kan undanta kartor och vapen, alltså man får poäng för att lägga till foton i artiklar där det redan finns kartor och vapen. / Elinnea 28 september 2010 kl. 13.22 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Ett förslag till kommansde tävling är USA:s städer och orter etc. dom är ganska små. Bare en mening och mall. -Josve05a (d | b) 27 september 2010 kl. 21.40 (CEST)
replies: text: Bra idé! Lägg gärna förslag till veckans tävling här så de som vill vara tävlingsledare, men som inte riktigt vet vilket ämne de ska välja kan hitta det där.
thread_title:  Förslag 

message: Gälls underkatergorier? Tex :Kategori:Poschiavo kommun.? Eftersom en sak därifrånckommer fram när man kollar här .-Josve05a (d | b) 28 september 2010 kl. 23.51 (CEST)
replies: text: Ja, allt under :Kategori:Schweiz kommuner ingår. / Elinnea 29 september 2010 kl. 12.14 (CEST)
replies: text: :Så Poschiavino är ok. -Josve05a (d | b) 29 september 2010 kl. 14.45 (CEST)
replies: text: ::Nja, syftet med tävlingen är att fylla på med mer brödtext i artiklar som bara har nån mening och faktaruta. Att lägga in fler faktarutor som inte direkt tillför något nytt till artikeln är inte poängen med tävlingen. / Elinnea 29 september 2010 kl. 21.48 (CEST)
thread_title:  Underkat
Diskussion:Plasmaskärm

message: Sitter här med MediaMarkts reklamblad och blir inte klok på skillnaderna mellan plasma-TV, LCD-TV och LED-TV och begreppen "HD-ready" och "Full HD". Kan inte någon som förstår sig på detta samla ihop det i en artikel. Lejonparten av det som finns krivet nu på Wikipedia verkar ha tillkommik 2007-2008. Vänligen --Caspiax 23 augusti 2010 kl. 12.58 (CEST)
replies: text: Bra är plasma-tv, men bättre är LCD-tv men bäst är LED-TV. Bra är HD-ready men bättre är Full HD men bäst är 3D-TV. /AleWi 23 augusti 2010 kl. 13.15 (CEST)
replies: text: :Menar du att HD-ready, Full HD och 3D-TV är tre tillstånd längs samma axel som representerar bildupplösning? - Tournesol 23 augusti 2010 kl. 17.21 (CEST)
Diskussion:Sköns köping

message: Tycker inte att de bada bor sammanfogas. Den ena artikeln behandlar den kulturella historien samt aven socknen idag medan den andra behandlar den administrativa historiken (1863-1865). Pa samma satt behandlar Sköns församling enbart den kyrkliga delen. Alla tre skulle kunna behandlas i samma artikel men gor sig battre som tre separata artiklar. /Lokal_Profil 23 augusti 2010 kl. 18.23 (CEST)
replies: text: Tack för alla fina bidrag du gör. Jag tycker att de bör sammanfogas eftersom de har samma historia, de har haft ungefär samma gränser, köpingperioden var bara en kort parentes i socknens historia, och köpingbegreppet används inte idag. Se diskussion på Wikipedia:Bybrunnen#Sammanslagning_av_landskommunsartikel_med_sockenartikel.3F. Mange01 23 augusti 2010 kl. 19.46 (CEST)
replies: text: :Som jag ser på det så är socknen, köpingen respektive församlingen tre olika begrepp, som gör sig bäst i form av tre olika artiklar. En artikel om en socken behandlar det historiska område som både kommunen och församlingen har sitt ursprung utifrån. En artikel om en (lands)kommun/köping/stad å andra sidan behandlar en modern kommunbildning, antingen en sådan som upphört att existera eller en som fortfarande finns till. En artikel om en församling till sist behandlar den moderna kyrkliga enheten. I fallet med Skön råkar dessa överensstämma i frågan om geografisk utbredning, men så är inte alltid fallet. Den större delen av kommunerna kom ju genom 1900-talets reformer att till en allt större grad omfatta flertalet gamla socknar. Många av de moderna församlingarna har också genom sammanslagningar kommit att bestå av mer än en gammal socken.

text: :Om artiklar som behandlar socknar respektive historiska kommuner skall sammanfogas, vad gäller då för historiska kommuner som kommit att omfatta mer än en socken? Skall dessa artiklar då fortfarande få finnas, medan artiklar gällande tidigare kommuner som bara omfattat en gammal socken skall upphöra?

text: :För övrigt finns det ju också exempel på nuvarande kommuner som omfattar samma område som en gammal socken. Skulle man då följa principen kring omfattandet av samma geografiska område så kan ju även där argumentera för att kommunartikeln bör sammanfogas med sockenartikeln, eller? Vad gäller då för fallet Gotland/Gotlands län/Gotlands kommun/Visby stift? RoMex 26 augusti 2010 kl. 02.25 (CEST)
thread_title:  Infogas i Sköns socken
Diskussion:Slaget vid Pinkie Cleugh

message: Vad gör "Cleugh" där i titeln? Moberg 23 augusti 2010 kl. 20.12 (CEST)
replies: text: Slaget stod vid Pinkie Cleugh, vilket alltså är namnet på platsen för bataljen. Om du kollar på enwp så ser du att artikeln också heter så där. Cleugh är gaeliska och betyder "smal dalgång"(cleugh meaning narrow glen in Gaelic). Jag förstod istället inte varför artikeln bara hette Pinkie, men såg sedan att den skapats från en gammal rödlänk i en önskelista, vilket väl är förklaringen. MVH/--Idunius 23 augusti 2010 kl. 22.29 (CEST)
replies: text: :Jag tyckte bara det var konstigt att artikelnamnet hade med Cleugh men att det inte förekom en endaste gång i artikeltexten. Nästa fråga: är Pinkie Cleugh en plats? En plats som ska ha en egen artikel? Moberg 23 augusti 2010 kl. 23.00 (CEST)
replies: text: ::Det är en plats, men där finns "ingenting", och den är bara känd för detta slag. --Idunius 24 augusti 2010 kl. 06.34 (CEST)
replies: text: :::OK. Moberg 24 augusti 2010 kl. 11.02 (CEST)
replies: text: ::::Pinkie Cleugh finns som uppslagsord i NE, där det anges som platsen för detta slag. Idunius har helt rätt i antagandet om att artikeln skapades utifrån en önskelista, vilket gjorde att titeln blev Slaget vid Pinkie. Sedan tänkte jag på Slaget vid Culloden, som saknar efterledet Moor (hed). Jag borde ha kollat detta mer, men det gick lite fort under veckans tävling.--Historiker 24 augusti 2010 kl. 19.31 (CEST)
thread_title:  Cleugh?
Diskussion:Bengt Oelmann

message: Wikipedia är inte rätt plats att lägga upp CV:er på. Jag yrkar på radering av artikeln. // JiPe (193.10.104.4 23 augusti 2010 kl. 20.26 (CEST))
replies: text: Yrkar på att artikeln behålles. Enligt svenskspråkiga Wikipedias relevanskriterier förtjänar svenska professorer (motsv eng. full professor) alltid en egen artikel. (På engelskspråkiga Wikipedia är kraven högre - t.ex. tittar man på om forskaren har citerats av tillräckligt många eller uppmärksammats i media.) Mange01 24 augusti 2010 kl. 17.58 (CEST)
Diskussion:Algeriska köket

message: Är efterrätten på bilden algerisk?--Ankara 25 augusti 2010 kl. 19.15 (CEST)
replies: text: Den låg som underkategori till "Algerian cuisine". Betyder inte det att den borde vara det? Tanzania 25 augusti 2010 kl. 19.16 (CEST)
replies: text: : Jag blev nyfiken på den och följde länken, receptet är från en holländsk sajt och det är ett judiskt recept (det finns judar i nordafrika i och för sig). Bilden ligger i kategorin :commons:Category:Couscous som är en underkategori till flera länders kök.--Ankara 25 augusti 2010 kl. 19.19 (CEST)
replies: text: ::Aha det förklarar saker och ting.. Jag utgick från kategorin "Algerian Cuisine" och hittade den bilden. Dålig kategorisering med andra ord. Byter. Tanzania 25 augusti 2010 kl. 19.29 (CEST)
thread_title: Introbilden
Diskussion:Regeringen Fälldin II

message: Hej
när avgick egentligen regeringen? 5 eller 8 maj? I ingressen står det ena, i texten står det andra.
Halmstaden 23 augusti 2010 kl. 21.16 (CEST)
replies: text: : Varken eller, faktiskt! De moderata statsråden entledigades av statsministern den 5 maj, men resten av statsråden satt kvar. Trepartikoalitionen hade då förvandlats till en tvåpartikoalition med det minskade parlamentariska stöd som det innebar. Det ledde till att statsministern den 8 maj inlämnade sin (och därmed regeringens) avskedsansökan till talmannen. Men det innebar inte att regeringen avgick direkt, utan det är mer att betrakta som en "önskan" om att avgå. Inlämningen av avskedsansökan ledde till sonderingar mellan talmannen och partiledarna, som innebar att regeringen Fälldin II efterträddes av - regeringen Fälldin III! Regeringsskiftet ägde rum den 22 maj, och det är alltså det datumet som är avgångsdatum för regeringen Fälldin II. Jag har i artikeln ändrat 5 maj till 22 maj på de aktuella ställena. Dessutom har jag fyllt på med dem som tillfälligt innehade de moderata statsrådens poster under perioden 5 till 22 maj. Dessa är i praktiken att betrakta som tillförordnade, men faktiskt inte formellt. De var alltså INTE utnämnda "tills vidare" eller något liknande, utan deras utnämningar är likadant formulerade som "permanenta" statsrådsutnämningar. Alex Svensson 25 januari 2012 kl. 03.01 (CET)

message: Skulle det fungera att ha med händelsen vid konseljen, där regeringen blev stoppad av högvaktsstyrkan?
Källa till det:
Göta Ingenjörkår - band 2
ISBN: 9163071894
Sidorna 202 till 203 85.195.8.101 27 mars 2022 kl. 05.42 (CEST)
replies: text: knappast. Det är kuriösa inget som påverkade regeringens gärning Yger (diskussion) 27 mars 2022 kl. 07.33 (CEST)
thread_title:  Intermezzo på Stockholm Slott
Diskussion:Anita Bay Bundegaard

message: Det finns en länk till partiet i artikeln. Något "Se även" behövs därför inte! Fernbom2 23 augusti 2010 kl. 21.53 (CEST)
Diskussion:Axel Danielsson

message: Kanske är det vettigt att diskutera det lilla redigeringskrig som utbröt igår mellan mig och en viss MHedman. Ursprungligen stod detta i artikeln: "Danielssons avfall", som innebar att han slutligen förklarade att han blivit reformist och ville att partiet skulle verka inom parlamentarismens, statens och demokratins ramar. Han gjorde en stor insats i rösträttsfrågan." MHedman strök "demokratins", med argumentet "Den tidigare skrivningen har sina problem i att socialdemokratin tidigare knappast var anti-demokratisk". Denna tolkning har flera problem. Det första är att man ändrar i Danielssons egen förklaring, det andra i att artikeln plötsligt skrivs om så att MHedmans åsikter blir gällande (originalforskning?), det tredje att man med visst kan hävda att socialdemokraterna var mindre demokratiska innan Danielssons avfall; dock är en sådan åsikt provocerande för de som lägger annan mening i ordet "demokratisk" än den statliga parlamentaristiska. Jag önskar att demokratisk åter förs in då jag tror det var så Danielsson menade, inte minst med hans kamp i rösträttsfrågan i åtanke. Tråkigt att det utvecklades till ett redigeringskrig, men jag blev lite irriterad då jag (kanske felaktigt) fann att MHedman hade en modern vänsterpolitisk agenda i sina redigeringar. /Hedning 24 augusti 2010 kl. 09.49 (CEST)
replies: text: Månne tvisten kan lösas genom att man anför ett direkt citat av Danielsson själv? Fast en kort och sammanfattande sådan programförklaring kanske inte finns? Å andra sidan är väl socialismens vägval/klyvning kring sekelskiftet 1900 mellan en demokratisk-parlamentarisk riktning (Bernstein i Tyskland, Branting m fl i Sverige) och en revolutionär dito knappast väl något kontroversiellt faktum? /FredrikT 24 augusti 2010 kl. 14.12 (CEST)
thread_title: Uttalanden av Danielsson stryks?
Diskussion:Nils Lilja

message: Förstår jag det rätt om det är så att enskilda personer anges som källor i källavsnittet? Popperipopp 24 augusti 2010 kl. 11.41 (CEST)
replies: text: Bara en. Troligen artikelförfattarens far. Palmerston 24 augusti 2010 kl. 11.46 (CEST)

message: Jag tittade lite snabbt på artikeln, jag kan ju tycka att en del är lite omständligt. Till exempel börjar biografin den med att berätta att föräldrarna gifte sig samma år som han föddes. Namnet på fadern följer i meningen efter, moderns först efter faderns biografi. Jag kunde ju tycka att man kunde börja med föräldrarnas namn. En del andra småsaker men det känns egentligen mest som en smaksak, för min del får mallen gärna tas bort. Det som egentligen gör mig mer tveksam är att Gunnar Valfrid Liljas släktarkiv har använts som källa. Wikipedia är ju inte platsen för originalforskning. Jag vet att det börjat anses helt okej att använda kyrkböcker och andra originalkällor för att källbelägga information, men då handlar det ju om offentligt tillgängligt material. Gunnar Valfrid Lilja anges ju dessutom ha avlidit 1984 så jag antar att någon annan har materialet idag. Jag antar att det handlar om material i privat ägo?FBQ (diskussion) 23 november 2023 kl. 20.00 (CET)
replies: text: flera av citaten är onödiga. Detaljer om anmärkning i skolan för detaljerad. Mallen bör inte tas bort innan "tvättning" skett Yger (diskussion) 24 november 2023 kl. 09.08 (CET)
replies: text: :Jag fastnar bland annat för formuleringar som "Verksamheten kan definieras utav att han i Skånska Correspondenten annonserar om en auktion av "cirka 400 st. fönsterblommor i krukor av vackra och allmänt omtyckta sorter". Uppgiften är i sak källbelagd (d.v.s. att han annonserar ut 400 blommor), men hur/på vilket sätt kunde "verksamheten definieras" av den uppgiften? Det är en egen slutsats. Ett annat exempel är formuleringen "Boken har ett upplägg som ska ge läsaren kunskap om vad som helst som kan beröra läsaren" och som källbeläggs med boken i sig. Det står dock knappast i boken att den "har ett upplägg som ska ge läsaren kunskap om vad som helst som kan beröra", etc. Som jag skriver i mallen är det gott om sådana pratiga formuleringar där mycket framstår som egna slutsatser eller ordrika utsmyckningar av fakta. Riggwelter (diskussion) 24 november 2023 kl. 14.17 (CET)
replies: text: ::@FBQ @Yger Tack för er feedback! Polaroidgubben (diskussion) 24 november 2023 kl. 16.01 (CET)
replies: text: ::: Jag har nu strukit en del i artikeln. Ett direkt bekymmer utgör användningen av Liljas släktarkiv; detta är, som FBQ påpekar, originalforskning. Är släktarkivet allmänt tillgängligt, eller fortfarande i privat ägo? I det senare fallet måste text som bygger på arkivet tas bort. Riggwelter (diskussion) 25 november 2023 kl. 14.23 (CET)
replies: text: ::::Liljas släktarkiv låg redan som en källa när jag började redigera artikeln. Den ligger ju faktiskt under både "otryckta källor" och "webbkällor" där den också är länkad, så jag tar bort den som otryckt! Polaroidgubben (diskussion) 26 november 2023 kl. 17.57 (CET)
thread_title:  Mallen