Diskussion:Judendom/Arkiv 2003–2007

message: Liftarn, du har svårt att förstå varför folk retar sig på dig va? De ändringar du precis gjort här att bra exempel på varför man retar sig på dig. 
Du lägger till några rader om något som redan är behandlat i artikeln och motsäger med dem vad som redan står. Artikeln nu är alltså motsägelseful, vilket den inte var tidigare.
Dessuttom ifrågasätter du judarnas syn på sig själva på ett aldeles onödigt sätt. Det är mycket typiskt dig att polemisera på detta sätta. Enligt den och den bla bla bla, men vetenskapen säger. Som om vetenskap var hel enhetlig.
Jag ifrågasätter som vanligt dina källor, denna gång däreör att du använder Jehova, vilket är helt fel. Det är sedan länge klart att det hebreiska gudsnamnet inte är Jehova. Dessutom är JHVH inte en kananitisk Gud, ursprunget är lite oklart men sinaitisk är troligare. Det du skriver om monoteismens ursprung bland judarna verkar mest vara spekulationer.
Sven Eriksson 1 januari 2003 kl.16.56 (CET)
replies: text: Håller med om att Jahve är en bättre vokalisering. Vi kan också använda bara konsonanterna om det är bättre. Eftersom man inte exakt vet vad som orsakade att judendomen blev monoteistisk nämns flera teorier. // Liftarn 2 januari 2003 kl.09.24 (CET)
Man för inte diskussion som du gör. 1) Du kan inte ange mina källor. 2) Lösningen på att artikeln är inkonsekven skriven är inte att ändra den till din version utan att diskutera vad som är rätt.
Dina teorier om varför judendomen blev monoteistisk är bara spekulationer. Från början rådde monolatri och det är ingen särskilt konstig utveckling att man övergår till monoteism. Det behövs inget inflytande från någonstans.Sven Eriksson 2 januari 2003 kl.10.19 (CET)

text: Vad har du för källor till att "Från början rådde monolatri"? Detta formulerades tämligen sent och man ser fortfarande spår av polyteism i Bibeln så det är ett rimilgt antagande att judendomen utvecklades från polyteism till monoteism. När, hur och varför är däremot obesvaradefrågon som det som synes finns flera teorier kring. Sedan kan man som vanligt ställa sig frågan om artikeln ska vara teologisk, religionshistorisk eller både och. Sedan är det ju frågan om hur man definierar judendom. Om man definierar det som enbart post-Moses är den uppenbarligen monoteistisk, möjligen p.g.a. egyptiskt inflytande (guldkalven är möjligen en variant av solskivan). // Liftarn
Jag har använt Religionerna i historia och nutid av Helmer Ringgren och Åke V Ström för just det. De utgår från att judendomen börjar med Mose och det är väl inte helt orimligt, redan här befinner sig forskningen på ganska lös grund, det går helt enkelt inte att säga särskilt mycket om tiden bortom 1000 f.Kr. 
Angående teologiskt och religionsvetenskapligt så antar jag att du menar vad de troende tror respektive vad vetenskapen fastställt. Ingendera sidan är särskilt enhetlig och det finns inga vattentäta skott dem emellan så jag vet inte om en sådan distinktion är särskilt lyckosam. Dessutom studerar religionsvetenskpen vad de troende tror, däremot kan den inte prestera troslära. Ofta tittar jag i NE för att se vilka delar av ett ämne de tar upp och så försöker jag hitta någon fördjupningsbok i samma ämne för att kunna ta in lite annat också.
Att det är egyptiskt inflytande som gjort judendomen monoteistisk ställer jag mig mycket tveksam till. Det finns teorier om motsatsen, d.v.s. att den korta monoteistiska perioden i Egypten berodde på judarna ? men hur sannolik den är kan jag inte bedöma. Gamla testamentet berättar om tjurbilder även i andra sammanhang så jag antar att det mycket väl kan ha funnits kanaaneiska förebilder. // Sven Eriksson 2 januari 2003 kl.12.30 (CET)

text: Tolkningen av guldkalven bygger på teorin att "kalv" är en felöversättning av ett ord som också kan översättas som "rund skiva". En rund skiva av guld ger en indikation på den egyptiska solskivan. Tjurkulter av olika slag är iofs inte ovanliga i området. Jag skulle nog se texten som en mytologisk skildring av brytningen mellan polyteism och monoteism på liknande sätt som vanakriget är en skildring av sammansmältningen av asatro och vanatro. // Liftarn 2 januari 2003 kl.12.54 (CET)
Förresten, vad menar du med "Ge fan i att sätta frågetecken i mina texter"? // Liftarn
Hrm. Jag tänker inte lägga mig i er diskussion, jag är bara en liten glad folkhögskolestuderande. Däremot undrar jag om det kanske vore på sin plats med någon text om judar i allmänhet ser på familjen? Finns det någon sådan redan kanske? 
Irony

message: Nyss plockade jag bort lite text som helt relaterar judendomen till kristendomen, till stor del för att den bara delvis stämde med fakta. Dock borde man kanske ha någon sådan jämförelse med vad som ändå kan antas vara majoritetsreligionen bland svenskspråkiga läsare. En egen underrubrik kanske skulle vara lämplig? /Novidius 26 februari 2006 kl.19.33 (CET)
replies: text: Bra tänkt. Artiken ska kunna stå för sig själv, en rubrik med jämnförelse med kristendomen eller andra religioner är nog bra /Grön ✉ 26 februari 2006 kl.19.44 (CET)
thread_title:  jämförelse med kristendom 

message: Först vem är det ni jämmför judarnas ursprung?? satanister?
Kan man konstatera att änns jesus har existerat eller muhamed för den delen och andra religoner.
Judarna fick torah av Moses (grund stenen)tio budsorden men det gör inte Moses till judarnas grundlägare.
Judarna var och är barn av Abraham och end of diskussion  
OCh sluta bråka om vad som skrev om vad vill ni vända är till historiken läs torah och dem 12 andra böckerna inte bara någon gubbe som har inget bättre för sig.
något som är skrämande är att man försöker motsäga judendomen, jag ser inte någon skricka att Krisendomen är en bunt av på hitat skit eller Islam / hindo/ buddismen.
Ni försöker undergräva judendomen, är det så svårt att säga för idag att den är mer än 5000 år gammal, snarare ca 5890 år gammal.
thread_title:  Diskussion från 28 september 2006 

message: Kort motivering av följande:
6 miljoner är den siffra som nämns flera gånger i engelska wikipedia artikeln om förintelsen (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Holocaust). mvh mnemo 10 december 2007 kl. 21.15 (CET)
thread_title:  Återställning av faktafel