Diskussion:Vasa

message: Jag tror att bilderna "frihetsstatyn" samt "vasa torg" inte bör vara brevid varandra, de sjuter in på infotabellen om Vasa... i alla fall i min Firefox... --Ztaffanb 25 mars 2006 kl.09.04 (CET)
thread_title:  Bildlayout 

message: Avdelningen "sport" under externa länkar är originell. Ska man länka alla idrottsklubbar i staden där? I så fall väl även alla kulturella aktiviteter osv... ta bort, tycker jag. Möjligen låta en länk till stadens mest kända lag vara kvar, under den vanliga externa länkar-rubriken. // habj 25 mars 2006 kl.09.11 (CET)
replies: text: Håller med - det är kanske lämpligare att placera info om finska lag etc under andra rubriker som exempelvis Idrottsföreningar (Finland) eller nåt likande. --Ztaffanb 25 mars 2006 kl.22.17 (CET)
thread_title:  Externa länkar - sportklubbar? 

message: Jag tar bort yrkesinstituten från de listade utbildningsställena för i så fall måste nästan alla gymnasier listas också. Jag ändrar rubriken till "Högre utbildning". Christian B 27 januari 2007 kl. 14.17 (CET)
thread_title:  Utbildning

message: Artikeln borde ha en avsnitt om kända människor från Vasa.
replies: text: Mja, det som finns nu är alltså en kopia från engelskspråkiga wikipedias artikel men utan länkningar, dvs inte så bra. En lista namn tillför inget. Ztaffanb 27 september 2007 kl. 11.26 (CEST)
thread_title: Kända människor

message: I avsnittet "Kända människor från Vasa" ingår denna person - vem är det? Om inget framkommer så tar jag bort honom. Ztaffanb 13 februari 2008 kl. 10.48 (CET)
replies: text: Inget framkom - Jonas bortkom. Ztaffanb 13 februari 2008 kl. 20.37 (CET)
thread_title:  Jonas Rosenlöf 

message: Varför har svenska Wikipedia en finsk stad med stavningen Vaasa när man söker på Vasa? Borde man inte få upp antingen Gustav I Vasa el krigsskeppet vasa då? Det är ju ändå en svensk sida 
replies: text: Vasa stad heter ju st Vasa på svenska. Vaasa är den finska stavningen. Staden har en stor svenskspråkig minoritet och är centrum i svenska Österbotten. Vasa är stadens officiella namn få svenska, på samma sätt som Vaasa är stadens officiella namn på finska. Båda stavningarna är lika korrekta, men när man skriver på svenska skriver man Vasa och skriver man på finska så är stavningen Vaasa. Stora Kogha 29 mars 2010 kl. 21.36 (CEST)
Nej, vad jag menar är att svenskar inte söker efter Vaasa stad utan efter regalskeppet eller släkten Vasa. Därför bör denna sida riktas om.
thread_title: vasa

message: Bör uppdateras.
thread_title:  Kvarkentrafiken 

message: Det finns många betydelser av ”Vasa” – se ”Vasa (olika betydelser)”, men denna artikel anses ha huvudbetydelsen. Varför? Jag  tycker att ”Vasa” borde vara en förgreningssida. Då jag inte har administrativ behörighet kan jag inte genomföra sidflyttning – därför skriver jag här på diskussionssidan istället. –Deflexula (Diskussion – Bidrag) 23 april 2014 kl. 20.20 (CEST)
replies: text: Personligen skulle jag tro att de allra flesta gånger som någon wikilänkar "Vasa" i en artikel är det staden som åsyftas. Nuvarande ordning är därför bäst rent wikilänkningsmässigt, tror jag. Men jag har ingen stark åsikt i frågan. --Stighammar (diskussion) 2 maj 2014 kl. 18.44 (CEST)
replies: text: : Jag tycker det är korrekt att staden har huvudbetydelsen. De andra aktuella kandidaterna, enligt min mening, har naturliga för och efterled: regalskeppet Vasa, Wasabröd, ätten Vasa och Gustav Vasa. Om den flyttas hoppas jag att staden får en mer framträdande roll i förgreningsartikeln än nu.--LittleGun (diskussion) 2 maj 2014 kl. 18.57 (CEST)
replies: text: ::Logiskt är troligen vad besöksstatistiken säger: Gustav Vasa har placering 100 på topplistan över mest besökta sidor; lååångt steg därefter till Regalskeppet med plats 667; ännu längre till staden Vasa med rank 3 136 samt jumbon Vasaätten på plats 5 542. Ymer (diskussion) 2 maj 2014 kl. 23.38 (CEST)
replies: text: ::: LittleGun resonerar logiskt. Man brukar inte vare sig säga eller skriva bara "Vasa" och syfta på kungen; att han är en vanligaste betydelsen av Vasa ihop med något annat är nog midnre viktigt. Själv har jag svårt att betrakta antalet sidvisningar som ett argument öht. Vi har ingen aning om vad det eg. betyder, om folk som besöker sidan är på rätt sida osv. Egentligen säger antalet sidvisningar kanske "detta är den artikel som google brukar visa högre upp" i listan, eller nåt annat som vi inte kan överblicka. --Stighammar (diskussion) 3 maj 2014 kl. 00.01 (CEST)
replies: text: ::::Jag vet inte om jag försökte resonera logiskt egentligen, snarare vad som var "naturligt" vad nu det betyder. I det här fallet motbevisar, paradoxalt nog, sidrankingen snarare att de som söker Gustav Vasa går till Vasa först. För i så fall skulle Vasa haft träffar av en mycket stor andel av alla som ska till Gustav Vasa. Det besvärliga är att om alla som ska till Gustav Vasa först går till Vasa, då hade Vasa haft fler träffar än Gustav Vasa och vi hade trott att Vasa självklart ska gå till staden... Nu är det resonemanget också tokigt eftersom de flesta kommer till artiklarna direkt via Google eller wikilänkar. Men ändå.--LittleGun (diskussion) 3 maj 2014 kl. 08.13 (CEST)
replies: text: ::::: Staden bör ha huvudbetydelsen. Det underlättar länkning och följer POMMF. LittleGuns resonemang är både underhållande och tankeväckande. Tostarpadius (diskussion) 5 maj 2014 kl. 13.55 (CEST)

text: Jag ska påpeka att ätten Vasa och framförallt Regalskeppet Vasa lika gärna skulle kunna heta bara "Vasa". Artikelnamnen är där enbart för att skilja de från varandra. Jag har faktiskt svårt att se att staden skulle vara det naturligaste huvudbegreppet för uppslagsordet "Vasa".

text: Peter Isotalo 5 maj 2014 kl. 18.32 (CEST)
replies: text: : Spontant tror jag att de flesta ändå söker på "Regalskeppet Vasa", det är ett begrepp. Däremot söker ingen på "Vasa (stad)". Tostarpadius (diskussion) 5 maj 2014 kl. 19.25 (CEST)
replies: text: :: Om vi sneglar på hur NE har lagt upp det, så vid sökordet "Vasa" (som ger 646 träffar) kommer i tur och ordning: 1. Regalskeppet 2. staden Vasa 3. "Vasa, prins av Vasa,..." 4. "Vasa, församling i Göteborgs stift" 5. "Vasa, frälse- och kungasläkt" 6. "Gustav Vasa" osv. Regalskeppet skrivs endast ut som "Vasa". Ymer (diskussion) 5 maj 2014 kl. 19.33 (CEST)
replies: text: ::: Visst, men är ändå inte sannolikheten större att den som söker på endast "Vasa" är ute efter staden? Så resonerar jag i varje fall själv. Tostarpadius (diskussion) 5 maj 2014 kl. 19.45 (CEST)
replies: text: ::::Om "Regalskeppet Vasa" var den vanligaste termen skulle det stå fetstilt i artikeln. Det har vi kommit fram till sedan länge att det inte är. Den skulle lika gärna kunna heta Vasa (fartyg).

text: ::::Peter Isotalo 5 maj 2014 kl. 19.56 (CEST)
replies: text: ::::: Det är tydligen en diskussion som får dras igen, om Du nu vet vad som gäller. I min värld har båten alltid kallats så. Tostarpadius (diskussion) 5 maj 2014 kl. 20.00 (CEST)
replies: text: ::::::Jag håller med  – POMMF (som  nämnde) är i detta fall en förgreningssida, för det leder inte till någon förvirring överhuvudtaget. Även om det skulle vara mycket få som söker på ”Vasa” – som inte är ute efter staden – är det ändå mer än inga alls. I min värld heter båten endast ”Vasa”, ”regalskeppet” är bara ett slags särskiljning som talar om vilken typ av skepp det är. –Deflexula (Diskussion – Bidrag) 7 maj 2014 kl. 21.59 (CEST)
replies: text: ::::::: Samtalet var på väg att ebba ut här, till stöd för staden. Just nu finns det alltså tydlig konsensus för ett bibehållande av status quo. En grensida ser jag dock som den nästbästa lösningen. Tostarpadius (diskussion) 8 maj 2014 kl. 05.59 (CEST)
replies: text: ::::::::Mitt inlägg var från den 7 maj 2014 – enbart två dagar efter inlägget innan dess, och innan dess pågick diskussionen för fullt. Det kan knappast vara att betrakta ”ebba ut”. Dessutom är det inget argument. Jag angav däremot tydliga argument i mitt inlägg om varför ”Vasa” ska vara en förgreningssida. Praxis, såsom jag uppfattat det, brukar dessutom vara att, om ett uppslagsord har många betydelser – oavsett om ett slags särskiljning brukar användas i normal skrift eller inte – brukar förgreningssida vara att föredra. Jämför exempelvis artikeln ”Mars”, där har planeten ganska överlägset flest sidvisningar, men ”Mars” är ändå en förgreningssida. I detta fall har staden (=denna artikel) inte ens flest sidvisningar av Vasas samtliga betydelser. –Deflexula (Diskussion – Bidrag) 8 maj 2014 kl. 21.51 (CEST)
replies: text: :::::::::"Tydlig konsensus"? jag får det till tre för och tre emot. Hur tänker du @Tostarpadius? Ymer (diskussion) 8 maj 2014 kl. 21.59 (CEST)
replies: text: :::::::::: Vi räknar tydligen olika. Jag kan tänka mig en förgreningssida men däremot inte att något annat uppslagsord får företräde. Tostarpadius (diskussion) 9 maj 2014 kl. 12.40 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Tyvärr hade jag inte artikeln på min bevakningslista, så jag kommer sent. Men jag tycker diskussionen är absurd. Vasa är bland de tre viktigaste städerna i Svenskfinland och de andra Vasa har andra benämningar som är (minst?) lika naturliga. Det är som att diskutera huruvida Göteborg eller Manilla skall få ha företräde till sitt namn (och då menar jag inte Götheborg eller manilla). --LPfi (diskussion) 9 maj 2014 kl. 18.04 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Benägen att hålla med LPfi om att förslaget är absurt. Noterar också att det just nu finns 643 inlänkar (många är födda, döda, eller har varit verksamma eller besuttna i Vasa, förstås). Den som gör om sidan till en grensida, har skaffat sig många timmars tråkigt arbete med omlänkning. Ett arbete som enligt min mening knappast skulle förbättra uppslagsverktet. Taxelson (diskussion) 9 maj 2014 kl. 21.57 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Jag har ett förslag: Flytta  (som är stadens officiella namn), och sedan . Från förgreningssidan hänvisar man sedan till ”Vaasa”. Städerna Göteborg eller Manilla anser jag dock fortfarande kan ha företräde, eftersom de har flest sidvisningar av alla deras andra betydelser. Så är dock inte fallet här – vilket jag tidigare nämnt (?)

text: ::::::::::::: Var finns regeln om att man måste fixa länkarna efter en sidflyttning? Såsom jag har uppfattat det har ingen användare plikter. Sedan finns det ju användare som är vana med att programmera robotar (och gör det frivilligt), så för de tar det kanske mindre än en timme att programmera ihop något, och sedan kan programmeraren ägna sig åt att förbättra uppslagsverket medan roboten fixar alla länkar. –Deflexula (Diskussion – Bidrag) 9 maj 2014 kl. 22.05 (CEST)
replies: text: :::::::::::::: Jag motsätter mig att skeppet skall ha första tjing. Jag tvivlar på att mer än hälften av de som söker vill till skeppet om man slår samman vad de som sökt vill komma till - och att hjälpa de som söker att komma rätt är ju huvudsaken för val av uppslagsord. Sedan är Vaasa inte alls stadens officiella namn, det är stadens finska namn. FBQ (diskussion) 9 maj 2014 kl. 22.21 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::Nej – vi diskuterar inte huruvida eller inte skeppet ska få företräde, utan huruvida eller inte vi ska göra om denna sida till en förgreningssida. Vaasa används på engelskspråkiga Wikipedia. –Deflexula (Diskussion – Bidrag) 10 maj 2014 kl. 13.44 (CEST)
Att finska staden för svenska besökare skulle vara mer bekant är både regalskeppet och kungen, blir däremot absurt. Därför har NE (se ovan) skeppet först, besökarstatistiken sina siffror, osv. Ymer (diskussion) 9 maj 2014 kl. 23.30 (CEST)

text: ::::::::: Jag tycker att det i sammanhanget är viktigt att påpeka att vi skriver för svenskspråkiga besökare - inte svenska.FBQ (diskussion) 10 maj 2014 kl. 08.26 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::, nja, att flytta inbegriper väl att också städa upp efter sig (vilket kan inbegripa att be någon botägare om hjälp, i den mån det går att lösa maskinellt). Men vore flytten rimlig så vore det ett arbete att göra. I detta fall är givetvis huvudproblemet att den föreslagna flytten nog är orimlig. Taxelson (diskussion) 10 maj 2014 kl. 11.12 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::: Att det genererar jobb är inte ett argument mot flytt. Det var Deflexulas poäng, som även du verkar instämma i.
replies: text: :::::::::::::::: Javisst, arbetsinsatsen är givetvis i sig irrelevant så länge den är adekvat. Min poäng från början var egentligen att det är väldigt många inkommande länkar till staden, från vitt skilda, men inte minst biografiska, artiklar. Internlänkar ger ett mått, minst lika relevant som antalet sidvisningar enligt min mening. Taxelson (diskussion) 10 maj 2014 kl. 12.37 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::: Bara för att fler besökare går till kungen och skeppet betyder inte det att det är "Vasa" de har sökt på. De kan ha sökt på "Gustav Vasa" respektive "den där skammen för Sverige som inte är värt att kalla skepp eftersom det flöt sämre än ett järnrör". Trots att jag normalt är en stor anhängare av POMMF och tycker att en förgreningssida vore POMFF tycker jag att staden ska ha artikelnamnet. Eftersom huvudkonkurrenterna har så självklara, och POMMFiga, förled regalskeppet Vasa respektive Gustav Vasa tycker jag inte att de behövs (jag tycker inte ens kungen är en konkurrent).--LittleGun (diskussion) 10 maj 2014 kl. 12.09 (CEST)
Det överskuggande är att besökaren aktivt hamnar på sidan om regalskeppet, av intresse. Därför har NE Vasa (utan särskiljning) som toppord. Logiskt. Skulle vi göra en enkät om vilka som känner till regalskeppet och kungen i förhållande till den finska staden, har åtminstone jag en uppfattning om det utfallet. Gustav Vasa har alltså placering 100 på wikipedias topplista över mest besökta sidor. Därefter kommer regalskeppet med plats 667 och staden Vasa med rank 3 136. Detta är verkligheten. Vi kommer inte från det. Ymer (diskussion) 10 maj 2014 kl. 12.32 (CEST)

text: Ja, jag kände till kungen och skeppet, men inte den finska staden innan jag kom till denna artikel. Jag blev också då förvånad över att ”Vasa” inte var en förgreningssida. –Deflexula (Diskussion – Bidrag) 10 maj 2014 kl. 13.44 (CEST)
replies: text: : Antal sidvisningar är ett konstigt argument. Det handlar om navigering på wikin, ingen popularitetstävling.

text: : En förgreningsida vore förvisso ingen katastrof, men den som inte känner till den finländska staden Vasa bör nog helt enkelt bättra på sin geografiska allmänbildning. För dessa kan vi påpeka att Vasa har 15-20 000 svenskspråkiga invånare samt att landsbygden runtomkring själva staden (Korsholms kommun) räknas som enspråkigt svensk. --Stighammar (diskussion) 8 juni 2014 kl. 01.52 (CEST)
replies: text: ::Navigation på wikin blir enklare om ”Vasa” är en förgreningssida – det leder inte till någon förvirring. Vasa har även såpass utspridd betydelse att jag anser att en förgreningssida är motiverad. Stadens namn kommer dessutom av Vasaätten, vilket man kan läsa om under rubriken ”Historia” i den här artikeln. Nästan alla andra språkversioner har även tilldelat förgreningssidan företräde. –Deflexula (Diskussion – Bidrag) 8 juni 2014 kl. 16.49 (CEST)
replies: text: ::: Att andra språkversioner inte har staden under "Vasa" är naturligt, då staden har finska som majoritetsspråk och det finska namnet är Vaasa. Då blir namnet ledigt för en förgreningssida. Här är situationen annorlunda, då det svenska namnet är Vasa. Jag förstår inte hur navigeringen blir enklare av att man måste gå via en förgreningssida.

text: ::: Jag tycker att det måste vara mycket tydligt att folk söker något annat på det namnet för att en stad inte skall ha företräde. Som jag förklarade ovan är det inte ens frågan om vilken som helst stad, utan en med stor betydelse för det svenskspråkiga. Och jag tycker inte det har visats att en betydande andel av dem som söker på Vasa söker efter något annat än staden (NE kunde vara ett argument, men i motsats till Wikipedia är NE en nationalencyklopedi). Att stadens namn kommer från Vasaätten kunde ge ätten prioritet, men det nuvarande namnet är i enlighet med praxis – det är alltså bara förgreningssidan det skulle gälla, och vi brukar prioritera artiklar om det inte är otydligt vilken artikel som skall ha namnet.

text: ::: --LPfi (diskussion) 8 juni 2014 kl. 20.07 (CEST)
replies: text: ::::Förespråkar även jag förgreningssida. Ymer (diskussion) 8 juni 2014 kl. 21.49 (CEST)
replies: text: :::::Även jag förespråkar en förgreningssida (vilket säkert har framgått i mina diskussionsinlägg på denna diskussionssida). Kommentar till : Navigationen förblir densamma (om man antar att 50 % som söker på ”Vasa” är ute efter staden), men förvirringen blir mindre. Som tidigare sagts är staden uppkallad efter Vasaätten vilket kan vara ett halvt argument för förgreningssida, Nationalencyklopedin (NE) är också ett halvt argument för förgreningssida (på grund av att det är en nationalencyklopedi), men tillsammans utgör de ett argument för en förgreningssida. Jag sökte på ”Vasa” för att jag ville veta vad som hade namngivits det, och då var jag nästan helt säker intuitivt på att det var en förgreningssida. I denna artikel finns det dessutom speciella hänvisningar till artiklarna ”Ätten Vasa” och ”Regalskeppet Vasa” i topphänvisningen. Det är också ett argument för behovet av en förgreningssida som företräde i detta fall, eftersom den som lagt in dem och de som anser att dessa bör vara kvar anser att dessa artiklar är ”såpass viktiga så att det bäst att uppmärksamma de redan här för att undvika förvirring”. –Deflexula (Diskussion – Bidrag) 10 juni 2014 kl. 21.41 (CEST)
replies: text: :::::: Den som söker olika betydelser får räkna med att klicka sig till en förgreningssida, Jag tror den situationen är ovanlig (jag noterar att Bonniers stora lexikon har staden först, sedan ätten och fartyget). Flytt undan för förgreningssida betyder att de som vill läsa om staden måste klicka en extra gång, alltså för dem är det en förändring, medan de som söker ätten eller fartyget oberoende måste klicka sig vidare (de betydelserna nämns separat i topplänken). Jag förstår inte vad som är förvirrande med att hamna just på staden. Att staden är uppkallad efter ätten kunde rättfärdiga att man är tvungen att klicka sig vidare från ätten, men det är ju inte aktuellt här. Att en förgreningssida ges företräde har också en symbolisk betydelse, och för en av Svenskfinlands viktigaste städer skulle jag ogärna se den symboliken. --LPfi (diskussion) 13 juni 2014 kl. 14.34 (CEST)
replies: text: :::::::Det är intressant att diskussioner på Wikipedia ibland tycks pågå i det oändliga utan att någon formellt avslutar dem. På engelskspråkiga Wikipedia finns det en mall med grön bakgrundsfärg som visar att en diskussion anses avslutad, finns inget sådant här på svenskspråkiga Wikipedia? Hur som helst, jag anser att en stad som har varit Finland huvudstad (om än kortvarigt och kanske inte formellt) skall ha företräde till uppslagsordet. Det tål väl också att påpeka, att regalskeppet på sin tid egentligen inte alls hette Vasa utan Vasen. Dammråtta (diskussion) 9 februari 2015 kl. 22.19 (CET)
replies: text: ::::::::Det tycks inte finnas något konsensus för flytt. Jag tar bort flyttmallen. Boot Blues (diskussion) 14 juni 2015 kl. 01.35 (CEST)
thread_title:  Ska verkligen denna artikel ha företräde? 

message: Den svenska platsen Långskäret (http://www.svenskgeografi.se/laen/vaesternorrland/9932-laangskaeret.html) är omdirigerad hit till artikeln Vasa. Mycket ologiskt enligt min åsikt. Varför har detta gjorts? --Allexim (diskussion) 10 augusti 2014 kl. 02.20 (CEST)
replies: text: Det skapades en gång många substubbar om byar mm i Finland, som senare omdirigerades. Har man något att fylla på med, kan man med fördel återskapa dem. Taxelson (diskussion) 10 augusti 2014 kl. 09.56 (CEST)
replies: text: :Ok, då förstår jag. Tack, Taxelson för förklaringen. Saknade kunskap om att det också finns ett Långskäret i Finland. Trodde det bara finns en i Sverige.

text: :Varför denna skepticism mot s.k. substubbar? Det borde väl vara bättre med en artikel om ex. en liten by än inget alls, eller hur?! NE.se gör väl aldrig den distinktionen? Bättre att det finns någon information om ex. Långskäret än ingen alls.

text: :Dessutom så kan en kort artikel uppmana folk till att bidra med ny information. Att lägga till info i en artikel kan de flesta klara av. Uppmaning till fotografering kan man också göra i artikel.

text: :Att skapa en ny artikel är en helt annan sak. Trots många år på svWikipedia så tycker jag det är mycket komplicerat. Opedagogiska instruktioner andas en kunnig teknikers vilja till instruktion. Begreppen i svenska Wikipedias (svWp:s) instruktioner är oftast mycket svåra, vilket har fått följden att jag har bara klarat av att göra två(!) artiklar. Båda gångerna hade jag hjälp av en annan svWikipedian. Första gången höll det på att gå helt åt h-vete. Andra gången tog jag en utländsk artikel, kopierade det tekniska formatet och fick hjälp av  en utländsk(!) Wikipedian. Fortfarande vet jag inte riktig hur man gör för att skapa en artikel från grunden! Tråkigt, men sant.

text: :Om Långskäret kom tillbaka så har jag möjlighet att lägga in info i den, annars inte. --Allexim (diskussion) 10 augusti 2014 kl. 14.07 (CEST)
replies: text: ::Gå in i historiken, och spara den näst senaste versionen, så är den tillbaka! Taxelson (diskussion) 10 augusti 2014 kl. 14.39 (CEST)
replies: text: :::Tack för infon, Taxelson och direktlänken! Ha dé! --Allexim (diskussion) 10 augusti 2014 kl. 15.15 (CEST)
thread_title:  Varför omdirigering av [[Långskäret]]? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Vasa. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160918215849/http://extranet.narc.fi/DF/detail.php?id=2347 till http://extranet.narc.fi/DF/detail.php?id=2347
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 april 2018 kl. 13.48 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Vasa. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160918234350/http://extranet.narc.fi/DF/detail.php?id=3613 till http://extranet.narc.fi/DF/detail.php?id=3613
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 maj 2018 kl. 10.28 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Vasa. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141220142117/http://vrk.fi/default.aspx?docid=6798&site=5&id=0 till http://vrk.fi/default.aspx?docid=6798&site=5&id=0
*Korrigerade formatering/användning för http://www.folktinget.fi/pdf/publikationer/Svifin.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20121031121242/http://luonto.vaasa.fi/Pa_Svenska/F%C3%B6rsta_sidan till http://luonto.vaasa.fi/Pa_Svenska/F%C3%B6rsta_sidan
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 juni 2018 kl. 07.52 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Vad är det? Finns i geonames som admin 3. Maundwiki (diskussion) 30 april 2019 kl. 16.47 (CEST)
replies: text: Vaasan kaupunki (litet k) är Vasa stad på finska. bbx (diskussion) 30 april 2019 kl. 17.03 (CEST)
replies: text: :Särskiljs orten från kommunen/staden?  632979 A ADM3 third-order administrative division (Vaasan kaupunki) och  9610668 A ADM2 second-order administrative division (Vaasan seutukunta) ger Vasa ekonomiska region. Artikel borde handla om Vaasan kaupunki inte tätorten Vaasa. I vilket fall om det omdirigerar borde det förklaras. Det hela kommer från infogningen (utan någon infogning?) av Vasa Stad. Maundwiki (diskussion) 30 april 2019 kl. 23.37 (CEST)
replies: text: ::Inte egentligen. Jag kan i alla fall inte säga var tätorten Vasa börjar och slutar trots att jag bott här nästan hela mitt liv. Vasa och Vasa stad är, så länge man inte talar om det rent adminstrativa, samma sak. Vasa har flyttats och annekterat områden så många gånger att det inte är någon ide att skilja de två åt. Vaasan seutukunta är på svenska Vasa ekonomiska region och den har redan en egen artikel. bbx (diskussion) 1 maj 2019 kl. 06.30 (CEST)
replies: text: :::Artiklarna som benämns med ett ortnamn i Finland beskriver kommunen medan de som gäller Sverige skriver om orten. Så har praxis blivit, vilket inte är bra. Per W (diskussion) 1 maj 2019 kl. 09.24 (CEST)
replies: text: ::::Vi har kanske för många i Sverige, men om "tätorten" och "kommunen" (om jag förstår det rätt är stad en annat namn på kommun i Finland) beskrivs i samma artiklel bör benämningarna på bägge finnas i artikeln. Jag kan inte läsa vad andra vet om det inte är skrivet. Maundwiki (diskussion)
replies: text: :::::Varför skall det finnas i denna artikel när det inte finns i övriga artiklar om finländska städer? I så fall borde vi skriva ut Helsingin kaupunki, Turun kaupunki, Porin kaupunki, Raahen kaupunki etc också. /Annika (diskussion) 1 maj 2019 kl. 17.51 (CEST)
replies: text: ::::::Även andra finska städer/kommuner borde åt minstone ha suffixet kommun/stad/kunta/kaupunki som omdirigering. Sedan kan vi diskutera om flytta alla artiklar om finska kommuner till "X kommun" eller "X stad". Det skulle dels göra namngivningen mer enhetlig, dels skulle vi slippa sådana habrovinker som att Kimitoön handlar om kommunen medan ön avhandlas i Kimitoön (ö). /ℇsquilo 1 maj 2019 kl. 18.01 (CEST)
replies: text: :::::::Finländska städer är inkonsekvent hanterade på Wikipedia. Vi har till exempel artikeln Lovisa stad, men inte heller där nämns Loviisan kaupunki. /Annika (diskussion) 1 maj 2019 kl. 18.14 (CEST)
replies: text: ::::::::Lovisa stad borde väl ha titeln Lovisa (stad) för att vara konsekvent. Då visar man att titeln skulle ha varit Lovisa om inte det hade funnits ett flicknamn. Lovisa centraltätort finns inte, liksom de flesta centraltätorterna i Finland. Per W (diskussion) 1 maj 2019 kl. 19.18 (CEST) Till 2016 låg den som Lovisa (stad). Per W (diskussion) 1 maj 2019 kl. 19.20 (CEST) Se Kategori:Orter_i_Finland_med_10_000_eller_fler_invånare. Tyvärr är det inkonsekvent. Det är mest kommuner där. Några orter, med olika benämning. Per W (diskussion) 1 maj 2019 kl. 19.22 (CEST)
replies: text: :::::::::Det finns många kommuner i Sverige som inte heller har någon centralort. Huddinge kommun och Solna kommun till exempel, med de heter inte Huddinge eller Solna för det. /ℇsquilo 2 maj 2019 kl. 13.51 (CEST)

text: ::::::::: I artikeln Lovisa stad finns en rödlänk till Lovisa centraltätort. Är det fel? /Annika (diskussion) 2 maj 2019 kl. 13.56 (CEST)
replies: text: ::::::::::Jag uttryckte mig fel. Det finns en artikel som heter Lovisa stad, men som jag hellre hade kallat Lovisa (stad) för att visa att egentligen borde den heta Lovisa, men nu finns det en annan artikel Lovisa. Sedan borde det finnas Lovisa centraltätort, men den är inte skapad än. Se Ackas som följer praxis vad gäller Finland. Där anges Toijala centraltätort som kommunens/stadens administativa centrum. Toijala är den gamla kommunen/staden.

text: :::::::::: Kategori:Orter_i_Finland_med_10_000_eller_fler_invånare är inkonsekvent då den blandar kommuner med orter. Det finns få tätorter i Finland med egen artikel. De nämns väl i kommunartikeln. Det blir dock märkligt med kommunöverskridande tätorter. --Per W (diskussion) 2 maj 2019 kl. 14.18 (CEST)
För att återgå till Vasa, så ligger enligt Lista över Finlands tätorter Vasa tätort delvis i Korsholms kommun. Det innebär att Vasa stad inte är synonymt med Vasa och det borde då finnas två olika artiklar. /Annika (diskussion) 1 maj 2019 kl. 19.58 (CEST)

text: De är inte synonyma, men det betyder inte att de inte kan behandlas i samma artikel. I pappersuppslagsverk gör man ytterst sällan skillnad på ort och kommun, då de omfattar ungefär samma område. Jag misstänker att om vi går in för dubbla artiklar så kommer den ena i de flesta fall att vara en robotstubb, i värsta fall så att mänskliga bidrag till stor del införs i någondera oberoende av i vilken de skulle höra hemma (eller avstår från att skriva in information, då den som borde utökas inte har lämplig struktur för den specifika utökningen). I det här fallet, såsom väldigt ofta, är "Vasa" POMMF-namnet för kommunen, "Vasa stad" används bara om man specifikt syftar på administrationen ("ön ägs av Vasa stad" e.d.) – och ingen vanlig människa håller reda på gränserna för tätorten. (och Kimitön är ett specialfall, med historisk bakgrund: "Kimitoön" hade länge syftat i första hand på annat än ön) --LPfi (diskussion) 1 maj 2019 kl. 22.11 (CEST)
replies: text: :Vad gäller Sverige finns oftast bägge med åtskillnad. Dock är det en del fel vad gäller tätorterna Stockholm och Göteborg som överskrider kommungränserna. För Finland finns det få tätortsartiklar, vilket framgår av tätortslistan. Jag tycker att de ska göras åtskilda. Det är naturligare i Sverige med fler kommunsammanslagningar. Per W (diskussion) 1 maj 2019 kl. 22.18 (CEST)
replies: text: ::Vasa centraltätort finns redan som röd länk i artikelns infobox om nån känner sig hugad att skriva artikeln. Jämför med :fi:Helsingin keskustaajama. bbx (diskussion) 1 maj 2019 kl. 22.22 (CEST)
replies: text: :::Om vi skall vara konsekventa med hur tätorter och kommuner i Sverige hanteras på svenskspråkiga Wikipedia, så borde en artikel om tätorten ha artikelnamnet Vasa och en artikel om staden ha namnet Vasa stad. Exempelvis handlar artikeln Malmö om tätorten Malmö som även sträcker sig in i Burlövs och Lomma kommuner, medan kommunartikeln har namnet Malmö kommun. Detta trots att man skulle kunna hävda att "Malmö" i de allra flesta fall åsyftar Malmö kommun (eller i historiska sammanhang Malmö stad) och därför är POMMF-benämning på kommunen. /Annika (diskussion) 2 maj 2019 kl. 09.32 (CEST)
replies: text: :::: Diskussionen har förts tidigare på Wikipediadiskussion:Att_skriva_om_geografi och Diskussion:Kemijärvi. Den som känner sig manad att ändra artiklarna gällande Finland (huvudartikel = kommun, med tillägg=tätorten) till att bli som de svenska artiklarna (huvudartikel = tätorten, med tillägget kommun=kommunen) är välkommen att göra det. Nu har jag uppdaterat Lista_över_Finlands_tätorter så att tätorten inte länkar till kommunen. Per W (diskussion) 2 maj 2019 kl. 11.49 (CEST)
replies: text: :::::Det vore olyckligt om tätorten fick företräde till artikelnamnet då Finlands tätorter är byråkratiska produkter som vanligt folk ger ringa mening. bbx (diskussion) 2 maj 2019 kl. 14.55 (CEST)
replies: text: ::::::Sveriges tätorter är också befolkningsstatistiska konstruktioner som kan vålla huvudbry för gemene man (det gäller i ännu högre grad de svenska småorterna). Personer som är bosatta i Arlöv, inom Malmö tätort, men i Burlövs kommun, säger knappast att de är bosatta i Malmö, utan i Arlöv. Jag tänker dock inte att driva någon kampanj för en förändring om andra anser att Sverige och Finland skall hanteras inkonsekvent på denna punkt. /Annika (diskussion) 2 maj 2019 kl. 15.18 (CEST)
replies: text: :::::::Jag har inte träffat några bosatta i Arlöv. Jag skulle inte bli förvånade om de sade sig bo i Malmö, i alla fall till icke-skåningar. De som bor i Löddeköpinge säger inte att de bor i Kävlinge. Om man kör E18 mot Stockholm från Enköping välkomnas man två gånger till Stockholm. Likaså om man kör från Tammerfors till Tavastehus. Där kommer två gånger skylten Hämeenlinna. Så det är kommunerna som är administrativa konstruktioner. Hur många kan visa var gränsen går mellan Helsingfors och Vanda? Eller mellan Solna och Sundbyberg? Man måste väl vara rätt lokalt orienterad. Tätorterna syns medan kommungränserna kräver skyltar för att uppmärksammas.
replies: text: ::::::::Nu hanteras Finland och Sverige enligt olika regler, men förhoppningsvis rätt konsekvent enligt reglerna. De svenska kommunartiklarna har en bestämd ordning, vilket är bra för läsaren. Var finns den angiven? Per W (diskussion) 2 maj 2019 kl. 22.13 (CEST)
replies: text: :::::::::"Vasa stad" används bara om man specifikt syftar på administrationen" Var står det i artiklen? Maundwiki (diskussion) 5 maj 2019 kl. 01.48 (CEST)
replies: text: ::::::::::Är den inledande meningen otydlig? "Vasa [...] är en stad i Finland". Länken leder till en artikel som förklarar vad stad betyder i det här fallet. För de finlandssvenska läsarna borde skillnaden mellan "Vasa" och "Vasa stad" vara självklar, men kanske inte för andra?. bbx (diskussion) 6 maj 2019 kl. 05.20 (CEST)
replies: text: :::::::::::Ja, vi skriver inte för de som vet. Vad jag förstår av diskussionen ovan är det skillnad mellan "Vasa" (stad som i en ort?) och "Vasa stad" som beskrivet i Finlands kommuner. Enligt infoboxen (hårdkodat) och kategori handlar artikeln om en kommun.  Maundwiki (diskussion) 6 maj 2019 kl. 15.24 (CEST)

text: Även i Finland är kommuner ett relativt nytt påfund. Innan 1865 fanns inga kommuner, men många av de tätorter som idag utgör centralorter är äldre än så. Och när det gäller de geografiska utsträckningarna så är det ytterst ovanligt att tätorten och kommunen sammanfaller. Kakskerranjärvi ligger visserligen i Åbo stad, men den ligger nog en bra bit utanför tätorten Åbo som i sin tur sträcker sig in i både Nådendal och S:t Karins kommuner. /ℇsquilo 6 maj 2019 kl. 16.42 (CEST)
thread_title:  Vaasan Kaupunki