Diskussion:Calluna AB

message: Ser antalet anställda vara för litet för att kunna motiverã relevans. Föreslår radering om itne extraordinär uppmärksamhet kan påvisas stöda av källor.Yger (disk) 12 december 2012 kl. 21.43 (CET)
replies: text: har lagt till ett par källor som visar att bolaget är unikt och värd uppmärksamhet i ett allmänt perspektiv (t ex lyfts fram av Linköpings universitet och initiativtagare till nya standardiserade metoder). Även om det fortfarande är litet så fördubblas verksamheten vart tredje år. Bolaget är intressant som tillväxtföretag inom miljöteknikområdet, vilket spås vara en viktig del för svensk näringslivsutveckling.
replies: text: :Radera, wikipedia är ingen kristallkula. Vad som spås idag skriver vi tidigast om imorgon. Wp är heller ingen plats att lansera sitt företag på. Många företag lyfts fram av universitet. Dessa företag är genomgående små. Är dessa innovativa kan möjligen området de verkar inom ha en artikel, så också i det här fallet.--LittleGun (disk) 13 december 2012 kl. 00.00 (CET)

text: :Instämmer med LittleGun. Små nya företag är roligt se ur aspekten hopp för Sveriges framtid, men de är inte relevanta ha med i ett uppslagsverk förrän förhoppningarna infriats och de är ett stort företag. Jag raderar.Yger (disk) 13 december 2012 kl. 09.20 (CET)
replies: text: ::Calluna är ett av ekologiskt kunskapsföretag inom naturmiljökonsultbranschen och det är en liten men väletablerad företagsverksamhet i Sverige. Det finns idag ett stort antal utbildade biologer i Sverige, men endast ett fåtal företag för dem att söka jobb på. Det är därför av allmänt intresse för dem att kunna läsa en objektiv text om dessa företag. Även för deras kunder på myndigheter och större företag är det av intresse att kunna läsa om dem, eftersom deras uppdrag ofta är nödvändiga för att kunderna ska kunna följa en lång rad lagar och internationella direktiv. Exempel på liknande företag är Ekologgruppen i Landskrona, Ekologigruppen, Medins biologi, Naturcentrum. Det är väletablerade och långsiktiga företag trots att de inte vuxit sig särskilt stora. Förutom dessa är det ont om naturvårdsinriktade konsultföretag med fler än 15 anställda.
replies: text: :::Jag tror säkert det är ett lovande och intressant företag, men när vi slagit fast vad som skall utgöra kriteria för relevans räcker inte detta. Vi är en encyklopedi och vill bara ha med information som håller över tiden och är av allmänintresse (dessa krav sammanfaller fö, för ett uppmärksammat ämne kommer också hållas uppdaterat). Detta företag är för litet enligt våra kriterier och har inte fått sådan extraordinär uppmärsamhet (som epokgörande och internationellt uppmärkammad upptäckt).Yger (disk) 13 december 2012 kl. 10.23 (CET)
replies: text: ::::Det handlar inte om hur lovande och eller intressant företaget är och det handlar absolut inte om någon nylansering. Det är det största företaget inom en liten bransch. Det har funnits sedan 1992 med fler anställda än något annat liknande företag. Det är miljö- och kvalitetscertifierat enligt ISO 14001 och 9001 och många av de biologiska metoderna är ackrediterade enligt ISO-IEC 17025:2005. Flera av dessa metoder har dessutom företaget varit med om att utveckla tillsammans med flera olika universitet och myndigheter. Företaget har haft uppdrag i alla Sveriges län, åt företag, univeristet, länsstyrelser, kommuner och myndigheter.
replies: text: :::::Förutom bristande relevans enligt våra kriterier har ni ju en egen webbplats för att göra reklam för er verksamhet på? Den här riktlinjen torde i sammanhanget vara av intresse. Riggwelter (disk) 13 december 2012 kl. 16.27 (CET)
replies: text: ::::::Jag måste som upphovsman till artikeln säga att jag tycker att fingret på raderatangenten verkar avfyras väl snabbt och utan någon större diskussion kring det hela. Låt mig förklara några saker. Naturvård är ett litet ämne i Sverige vad gäller företagande men det rör oerhört många människor som gillar att gå i skog och mark. Ett företag i denna bransch kan inte vara ett Eriksson i form av omsättning helt enkelt men har ändå ett stort allmänt intresse. Calluna är definitivt känt och ett namn inom hela Naturvårdssverige och är därmed inte ett dussinföretag i en bransch man gäspar åt utan marknadsledande och innovativt i en liten men växande bransch. Det handlar heller inte om reklam (det har Calluna en egen hemsida för som det konstateras) utan om att ge Naturvårdssverige större uppmärksamhet genom att visa att det finns bolag inom denna bransch. Jag tycker att det är diskriminerande när Sveriges största naturvårdskonsult inte kan finnas med i Wikipedia, det är dessutom Sveriges största privata arbetsgivare för gröna biologer. Jag ser heller inte logiken ifråga om omsättning och hur länge man funnits. Jag noterar att bland våra Linköpingskollegor så finns Cybaero med i Wikipedia. Det är ett bolag som funnits mindre än hälften så lång tid som Calluna, som har markant lägre omsättning men som valt att börsintroducera sig på en mindre marknad. Jag vill att ni har detta i åtanke innan raderingsfingret blir för varmt. Vänligen, John Askling
thread_title:  Relevans