Diskussion:Tyrgils Knutssons ätt

message: Det vapen som visas i mallen har angivna tinkturer, men det som beskrivs i texten saknar sådana. Vad gäller?
andejons (diskussion) 31 januari 2020 kl. 16.47 (CET)
replies: text: Ingen aning i nuläget, och jag hittar inte i texten att vapnets tinktur är okänd. men kollar du på Tyrgils Knutssons ätt, (som du efter vad jag förstår anser skall heta Torgils Knutssons ätt) på adelsvapen.com https://www.adelsvapen.com/genealogi/Tyrgils_Knutssons_%C3%A4tt Dan Koehl (diskussion) 31 januari 2020 kl. 16.53 (CET)
replies: text: :Jag har ingen stark åsikt om vad ätten skall heta, mer än att jag tycker att den här artikeln och Torgils Knutsson bör ha samma namnform. Jag är fullt beredd att genomföra en tillbakaflytt och en flytt av den andra artikeln om "Tyrgils" är den vanligaste stavningen.

text: :Vad gäller blasoneringen så skiljer sig den nu ännu mer från vapnet. Det i artikeln och på adelsvapenwiki är ginstyckat, men det har ingen ginbalk.

text: :andejons (diskussion) 31 januari 2020 kl. 17.30 (CET)
replies: text: ::Jag tolkade som att döpa om denna ätt, tydde på en ganska stark åsikt? Du har ju döpt om den, eller har jag missuppfattat? det vore i sammanhanget bra om du vill upplysa en källa på att medeltids genealoger kallar ätten Torgils Knutssons ätt? Dan Koehl (diskussion) 31 januari 2020 kl. 17.34 (CET)
replies: text: :::I sammanhanget är det märkligt att Torkel får 1 träff på Svenskt Diplomatariums huvudkartotek över medeltidsbreven medan Tyrgils får 33 träffar? Men som sagt, när du flyttar filer har du väl väl förspänt med källbeläggning? Dan Koehl (diskussion) 31 januari 2020 kl. 17.40 (CET)
replies: text: ::::Någon? har behagat att namnge Torkel Knutssonsgatan med den stavningen, så kanske bör ätten nu döpas om till Torkel Knutssons ätt, för att applicera din argumentering?   /  
Den här artikeln skapade för sju år sedan av  under namnet Tyrgils Knutssons ätt.  flyttade nyligen denna sida eftersom vår egen artikel om stamfadern heter just Torgils Knutsson. Jag tycker också det är logiskt och mest konsekvent att ätten har samma namn som personen. I de fackböcker som står i min bokhylla är det ganska jämt mellan Torgils Knutsson (bl.a. Den svenska historien, Sveriges historia (Dick Harrisson), Nationalencyklopedin, Bra böckers lexikon) och Tyrgils Knutsson (Alf Henriksson, Bo Eriksson), viss övervikt för det förra. IP-numret ovan ger mig trollvibbar och borde logga in.--Gotogo (diskussion) 3 februari 2020 kl. 17.44 (CET)
replies: text: ::::: Bästa , artikeln handlar inte om personen du refererar till, vilken är föremål för flera namn. Artikel handlar om en frälseätt, vilken i genealogisk litteratur refereras till som Tyrgils Knutssons ätt. Jag tror att du INGENSTANS i den litteratur du refererar till, hittar namngivningen Torgils Knutssons ätt eftersom det är ett hittepå. ätten som artikeln handlar om, är i genealogiska verk namngiven som Tyrgils Knutssons ätt. Jag hoppas jag med detta skingrat viss förvirring om skillnader mellan ätter, nämnda i genealogiska verk, och personer, vilka kreti och pleti namnger efter humör och sinnesstämning?? Dan Koehl (diskussion) 3 februari 2020 kl. 21.45 (CET)
replies: text: ::::::Observera också , att den åsikt du refererar till ovan, (i detta fallet din åsikt, om jag förstår rätt) inte bildar underlag för namngivning av artiklar på Wikipedia. Det är en källa du förväntas hänvisa till i en diskussion, inte din åsikt. Jag utgår ifrån att du som admin någon gång har träffat på detta om kravet på verifiering (inte ÅSIKTER), som jag beskriver.? Eftersom du på din sida skriver at du: Förespråkar därför en ganska strikt efterlevnad av wikipedias riktlinjer; Dan Koehl (diskussion) 3 februari 2020 kl. 21.51 (CET)
Jag anser att vi bör namnge personen och ätten på samma sätt, dvs vara konsekventa i namngivningen av Torgils/Tyrgils Knutsson. Jag har inte jättestarka åsikter vilket namn vi väljer, utan tycker att källorna får avgöra det. Du verkar tycka att vi kan namnge personen/ätten olika, eftersom den genealogikälla du hänvisar till skriver Tyrgils Knutssons ätt. Som jag redogjort för ovan förekommer olika stavningar i olika källor, men jag har väldigt svårt att se att samma källa skulle skriva personen på ett sätt och ätten på ett annat. Konsekvens bör alltså eftersträvas. Låt oss nu avvakta och se om du har stöd för din linje, i annat fall får nog artiklarna ligga kvar i oförändrat skick med en likartad namngivning./Gotogo (diskussion) 4 februari 2020 kl. 12.10 (CET)

text: Intressant. Jag hade ingen aning om att Wikipedia ibland, med särskild person inblandad, är ett åsikt forum, och där man kan negligera verifierande källor. detta, om det genomförs, bildar ju skola, och det är fritt fram att tycka hit eller dit vad ätterna bör kallas, och namnge dem efter användares åsikter, istället för med källstöd. detta leder till oanade uppfinningar, där Wikipedia kan bidra med hittills okända namn och rubriker för medeltida ätter. Jag inser onekligen dynamiken i detta, och stöller mig dock frågande om det gäller lika för lika, och en annan gång, när jag vill hitta på ättenamn, och vederbörande är emot detta, om jag får det lika lätt. Då kanske man inkonsekvent hänvisar till ett regelverk? Nu vet jag att man ena minuten hänvisar till detta, och ibland hänvisar till att bryta mot reglerna, när rätt personer är inblandade. Likväl ser jag framför mig framtida förvecklingar och problematik, som hade kunnat undvikas, och förndras genom inkonskevens. Men visst är inkonsekvens också konsekvent, om det genomförs konsekvent, av "rätt" person, i en miljö där alla är lika, men en del är mer lika än andra... Dan Koehl (diskussion) 4 februari 2020 kl. 15.40 (CET)
replies: text: :OBS, är det med flit,   som du fortsätter att diskussionen referera till en person ur ätten, efter att jag upprepade gånger understrukit att jag diskuterar namnet på ätten, i detta fall den ätt som i genealogiska verk kallas Tyrgils Knutssons ätt, och ingenting annat? Dan Koehl (diskussion) 4 februari 2020 kl. 15.44 (CET)
Källa: (omnämnd i artikeln)
*
Dan Koehl (diskussion) 4 februari 2020 kl. 15.46 (CET)

text: Som som jag uppfattar diskussionen ovan är det viktigt för  andejons och Gotogo att artikeln Torgils Knutsson och artikeln Torgils Knutssons ätt följer samma namnstandard, men det är inte viktigt för någon av er båda om valet faller på Torkel eller Tyrgil. Det är också tydligt att Dan Koehl anser att denna artikel ska flyttas till Tyrgils Knutssons ätt. Därmed anser jag att ingen inblandad har något starkt argument mot att  Torgils Knutssons ätt flyttas till Tyrgils Knutssons ätt och att Torgils Knutsson till Tyrgils Knutsson. Jag genomför därmed dessa båda sidflyttningar och hoppas att alla är nöjda med denna lösning. Mvh, --Bairuilong (diskussion) 4 februari 2020 kl. 16.14 (CET)
replies: text: :Var det bråttom att komma till beslut i frågan? - Tournesol (diskussion) 4 februari 2020 kl. 16.17 (CET)
replies: text: ::, Jag uppfattar det som att ingen, säger NOLL användare, under de sista 24 timmarna har lyckats få fram en genealogisk källa som namnger ätten Tyrgils Knutssons ätt som Torgins Knutssons ätt, och diskussionerna rörde bara åsikter i frågan, varför , gjorde det enda vettiga, ett klokt beslut. Dan Koehl (diskussion) 4 februari 2020 kl. 16.21 (CET)
replies: text: :::Var det ett svar på min fråga? Om inte - varför pingade du mig? - Tournesol (diskussion) 4 februari 2020 kl. 16.35 (CET)
replies: text: ::::Jag tror att Torgils Knutsson är ett vanligare namn när det gäller personen, så flytten kan ha varit överilad. Se genomgång ovan av källorna. När det gäller s fråga där jag uppfattar honom som att vi kan kalla personen för Torgils Knutsson och ätten för Tyrgils Knutssons ätt så hänvisar jag till mina tidigare inlägg. Ättens namn är en sentida konstruktion för att beskriva de som var släkt med personen och då är konsekvent namngivning att föredra.--Gotogo (diskussion) 4 februari 2020 kl. 17.58 (CET)
replies: text: :::::Källäget uppfattar jag som entydigt. Kan du länka till ett genealogiskt verk, som verifierar existensen av den av dig och Andejons påstådda sentida konstruktionen? Dan Koehl (diskussion) 4 februari 2020 kl. 18.06 (CET)
===Parallell? (litet sidopår)===
När jag arbetat med socknar, församlingar och kyrkor träffar jag ofta på inkonseventa namnsättningar när de baseras på namn. Tex om sankt skall skriva ut eller stå som s:t (se tex S:t Olofs församling/Sankt Olofs socken) eller stavning av person. Och i de fallen har jag följt källorna och accetperat viss inkonsekvans.Yger (diskussion) 4 februari 2020 kl. 19.31 (CET)

text: Vi bör följa huvudregeln att avstå från förkortningar och inte Svenska kyrkas, i mina ögon obegripliga, förkärlek för"S:t". Tostarpadius (diskussion) 12 februari 2020 kl. 21.26 (CET)
thread_title: Vapen och artikelns namn

message: När jag arbetat med socknar, församlingar och kyrkor träffar jag ofta på inkonseventa namnsättningar när de baseras på namn. Tex om sankt skall skriva ut eller stå som s:t (se tex S:t Olofs församling/Sankt Olofs socken) eller stavning av person. Och i de fallen har jag följt källorna och accetperat viss inkonsekvans.Yger (diskussion) 4 februari 2020 kl. 19.31 (CET)
replies: text: Vi bör följa huvudregeln att avstå från förkortningar och inte Svenska kyrkas, i mina ögon obegripliga, förkärlek för"S:t". Tostarpadius (diskussion) 12 februari 2020 kl. 21.26 (CET)
thread_title: Parallell? (litet sidopår)