Diskussion:Karolinska Institutets historia

message: Det gäller bildtexten till fotot av mannen vars kropp togs till anatomisering efter hans död: "Stoftet efter den ensamme änkemannen August Theodor Anderson (1850–1906)"
Att den svenska anatomistadgan tillät anatomisering av personer som avlidit i det offentligas vård, utan efterlevande som gjorde anspråk på kroppen, är en sak. Och att dessa personer var kroppar behandlades på det viset inte var frivilliga, och aldrig gavs något val i frågan. (Huruvida det välreglerade svenska systemet var en bra sak eller inte, beror delvis på vad man jämför med. Det fanns helt oreglerade situationer t.ex. i USA, där framför allt avlidna svarta som begravdes i New York (fattiggravarna i Potters Field) kunde räkna med att grävas upp och säljas till anatomisering av välorganiserade ligor av gravplundrare vid samma tid.) 
Men: 
Vem har reflekterat över huruvida det är lämpligt att publicera bilden på en av dessa personer? Det enda vi säkert vet att han INTE var frivillig när hans kropp togs till anatomisering. Därmed vet vi LIKA säkert att samma person inte har givit sitt medgivande till att få namn och bild publicerade i anslutning till informationen att han togs till anatomisering.
Det finns förstås ett syfte med att publicera namn och bild här, men vilket? Det förefaller rimligt att ett etiskt förhållningssätt till en sådan publicering också innebär en diskussion av skälen och en motivering av syftet för en sådan. Men vilka är det i det här fallet? Att informationens avsändare är anonym minskar inte behovet.
Den andra delen som kan lyftas för diskussion är om det som står i bildtexten är helt korrekt? Jag skulle säga att det är osäkert. Det stämmer naturligtvis att anteckningen "KI" i dödböckerna identifierar de "lovliga" kroppar som togs till Karolinska Institutet för anatomisering. Men praktiken var mer komplex än att detta bara gällde KI. Det anges också att den där användes för "forskning", vilket också är problematiskt.
Som systemet fungerade skickades kroppar av personer som kunde tas till anatomisering till KI. ("Morguem" vid Institutionen för patologisk anatomi hanterade kroppar av avlidna i Stockholm.) Systemet föreskrev dock att dessa kroppar fördelades lika mellan Karolinska Institutet och Uppsala universitets anatomiska institution. Dvs. chansen/risken är 50% att August Theodor Anderson inte alls anatomiserades på KI, utan på Theatrum Anatomicum i Uppsala. 
Vad gäller "forskning", så är det inte vad kropparna användes till, annat än i undantagsfall. Det går förstås inte att direkt utesluta att Anderssons kropp användes för något anatomiskt forskningsändamål, på KI eller i Uppsala — eftersom information saknas. Men i regel användes kropparna nästan uteslutande i den anatomiska undervisningen, i student-dissektioner utförda av läkarstudenter. Sannolikheten är därför absolut stört att hans kropp kom att användas utbildningssyfte, för att träna nya läkare.
Olof Ljungström
Enheten för medicinens historia och kulturarv, KI
replies: text: Tack för intressant och tänkvärd input, det här är mina 5 öre:

text: Angående lämpligheten att publicera bilden: Jag menar att det också kan ses som ett äreminne att han nämns med namn och bild och därmed ger alla anonyma kroppar som dissekerats ett namn och ett ansikte. Bilden och bildtexten är respektfull, det har förflutit mer än hundra år och namnet är inte särskilt unikt.

text: Den andra delen: Det går att problematisera och förtydliga i texten, både att stoft som markerades med KI även gick till Uppsala Universitet och kanske andra ställen. Att dessa "omhändertogs av KI" är ändå inte felaktigt, även om de sen inte behöll dem själva. Att kalla det forskning är kanske inte exakt rätt, men jag har alltid satt likhetstecken så att "skänka sin kropp till forskningen" även innefattar att den kan användas i undervisningen, som ju är forskarförberedande. Men det går som sagt att problematisera det också.--LittleGun (diskussion) 4 oktober 2017 kl. 08.39 (CEST)
thread_title: Bild och bildtext

message: Tore Frängsmyr uppger i del II av Svenska idéhistoria (s. 48) att något som hette Kirurgiska skolan 1810 ombildades till Karolinska institutet. Berzelius professur var från 1807 vid denna Kirurgiska skolan. Denna artikel nämner bara att det fanns flera andra äldre organisationer som KI bildades ur. Här är alltså något som saknas i artikeln. --Hjordmån (diskussion) 6 februari 2020 kl. 18.50 (CET)
replies: text: Det gör även frågan om vilket namn som har använts vid olika tidpunkter. Jag skall precis skriva om någon som blev kirurgie magister 1830 och är osäker på om det är anakronistiskt att skriva att denna examen avlades vid Karolinska institutet och inte vid medicinsk fakultet. Jag har tidigare tänkt att det räcker att detta framgår av artikeln man länkar till, men börjar alltmer luta åt att så inte är fallet. Tostarpadius (diskussion) 23 februari 2023 kl. 19.02 (CET)
thread_title:  Förhistoria