Diskussion:U 137

message: Satte dit en KK mall för artikeln är inte snyggt upplagd, "Karl Anderssson bjöds på vodka men han drack inte samt bjöds på sardiner", vad har det med själva U 137 att göra??? Danne-Boy 27 oktober 2006 kl. 09.25 (CEST)
replies: text: Då är det väl bättre att redigera de delar som är irrelevanta? I övrigt är det en utmärkt artikel imo.JKn 27 oktober 2006 kl. 09.49 (CEST)
Ämnet U 137 är central i svensk säkerhetpolitik - egentligen för hela efterkrigstiden. Det finns ett rikt arkivmaterial, som klarar U 137s resa. Jag ser ingen mening i att redovisa för olika "teorier" när arkivmaterial finns tillgängligt sedan 1991.
Seppo Isotalo

text: Att U 137 skulle vara centralt i svensk säkerhetspolitik eller centralt för hela efterkrigstiden är nog att ta i. Om det finns ett rikt arkivmaterial är det bara att sätta igång och skriva! Thuresson 10 mars 2005 kl.20.43 (CET)
thread_title:  KK mall 

message: Seppo Isotalo är övertygad marxist, och hävdar bland annat att Sovjetunionen aldrig någonsin kränkte svenskt territorium avsiktligt. Kan det vara så att han läser fakta om händelsen som fan läser bibeln?
Händelsen har ingen gigantisk betydelse för svensk säkerhetspolitik idag, däremot är den tämligen unik i världshistorien, och därför ganska intressant. Den är också anledningen till varför Karlskrona har ett av Sveriges starkaste och mest väldrillade hemvärn.
U 137:s nummer var i själva verket S-363.
thread_title:  Att läsa fakta som fan läser bibeln... 

message: Jag har under hela min barndom tillbringat mina somrar i Blekinge skärgåd och vid ett flertal tillfällen åkt med båt förbi platsen där U137. Men alla gånger så har jag hört Torhamnaskär som namn på den ö/det grund där U137 gick på grund. Det är faktiskt först nu som jag över huvud taget hör namnet Torumskär. Finns det någon som kan reda ut detta för mej vore jag mkt glad! :) /Scooba 26 april 2006 kl.00.06 (CEST)
replies: text: == Sjökort/Kartor ==

text: Har provat lite olika kartresurser på nätet; Lantmäteriverket, Eniro, hitta.se, google maps. Ingen av dessa hittar något Torumskär vid sökning, alla är överens om att det heter Torhamnaskär. Jag tror dock att dessa kartor alla är baserade på Lantmäteriverkets data. Sjöfartsverkets hemsida blir man inte klokare av - de hänvisar till CD-skivor eller tryckta sjökort, eller extern länk till Lantmäteriverket, och det hade vi ju ingen nytta av!

text: Google-sökning på Torumskär gav lösningen: Militärer och sjöfolk kallar det Torumskär, efter vad det verkar. Bästa träffen var Statens maritima muséer om U 137, där finns en väldigt noggrann redogörelse för hela förloppet och inte minst en avbildning av ett Sjökort där man kan utläsa namnet Torumskär (se menyn 'Vilse på Östersjön' > 'Inseglingen i Gåsefjärden - sista timmen').

text: Innan jag hittat dessa uppgifter hade jag dock redan hunnit bli så frustrerad att jag skickade mail både till Dialekts- och Ortnamnsarkivet i Lund samt chefredaktören för Nationalencyclopedin för att fråga om denna namnförbistring!

text: Det blir spännande att se om vi får något svar från någon av dessa.

text: Skall nu lägga in länken till ovanstående webbplats i själva wiki-artikeln.

text: Wilma Sweden 10 maj 2006 kl.01.16 (CEST)
thread_title:  Torumskär vs Torhamnaskär 

message: Genom slumpen kom jag fram till den tyska artikeln om händelserna. Under rubriken "Värdering" kan man läsa följande (min översättning):
"Med mycket stor sannolikhet är den så kallade svenska u-båtkrisen en kris som framkallats på konstgjort sätt av USA, som skickligt och med medial effekt gestaltades för att tvinga ett land tillbaka till en politisk hållning som passade USA, eftersom det ur amerikansk synvinkel hade lämnat rätt kurs (nedrustning, neutralitet i öst-väst-konflikten, omfattande socialpolitik som 'tredje väg' mellan kommunism och kapitalism). Detta gick så långt att det neutrala yttrandet av svenske inrikesministern, att man inte kände till de siktade båtarnas nationalitet - vilket var korrekt eftersom man inte hade 'fångat' någon fler båt - tvingade honom att avgå. Medierapporteringen hade lett till ett klimat som inte tillät något annan slutsats än den att det rörde sig om sovjetiska u-båtar även när det gällde de andra siktade båtarna.
Detta hände med stöd av den delen av det svenska samhället som inte var införstådda med landets politiska kurs som avvek från de amerikanska riktlinjerna (se Palme-Kommission). Detta agerande var ett exempel för den tidens typiskt amerikanska subtila handlingssätt när man utövade påverkan i andra länder och det skedde mot den demokratiskt valda och legitimerade svenska regeringens vilja." - Finns det någon som kan bemöta det här? Jag vet för lite om det hela men har aldrig hört talas om en dylik sida av saken. Källan sägs vara en dokumentär i tv-kanalen 'arte', en kvalitetskanal visserligen, men ändå bara en journalistisk källa och ingen historisk eller politisk. Jag skriver som "Elchjagd" på tyska WP. - Krusbäret 11 maj 2006 kl.08.30 (CEST)
replies: text: Kan inte tyska, men hittade liknande svensk uppfattning i SDS-ledare från 2001 (  Vem vet vad?). SDS sägs vara en "oberoende liberal" tidning... . Har inte kollat på djupet, det finns förmodligen lika många teorier som det finns tyckare... 
Wilma Sweden 11 maj 2006 kl.17.55 (CEST)

text: Jag tycker att det luktar konspirationsteorivarning. Artikeln på tyska Wikipedia är dessutom (med rätta!) flaggad med både "källor saknas"- och "NPOV"-mall. Dessutom handlar ju den tyska WP-artikeln om ubåtskrisen i stort, inte specifikt om U 137 i Hårsfjärden. Om man som på tyska WP skriver "mit sehr großer Wahrscheinlichkeit [...]", så vill åtminstone jag se synnerligen övertygande bevis av mer substantiell natur än en hänvisning i andra- eller tredjehand till vad som sagts i ett teveprogram. Jämför den gamla journalistsanningen "kolla aldrig upp en bra story - risken är stor att den spricker". Den gäller såväl svenska som utländska journalister och medier. Kapten Kaos 18 juli 2006 kl.11.56 (CEST)
thread_title:  U-Boot-Krise på tyska WP 

message: Spionubåtar brukar inte bära kärnvapen. Risken för upptäckt är mycket större under såna uppdrag än under vanlig patrullering, skulle man från rysk sida våga riskera att ge bort kärnvapen till sverige?
83.248.140.70 29 maj 2006 kl.01.40 (CEST)
replies: text: Titta på denna länk från Statens maritima museer. Problemet är väl att det man upptäckte var spår efter uran-238 och längre ner på sidan talas om uran-235 och uran-239. -- Kapten Kaos 18 juli 2006 kl.12.05 (CEST)

text: Om krig plötsligt bryter ut hinner man inte åka tillbaks till hamn och lasta om, därför släpade dom runt på eländet hela tiden. Det var frågan om 1-2 torpeder som skulle sättas in mot i förväg utvalda mål. Detta var en fullständigt unik händelse under Kalla Kriget, man räknade inte med att gå på grund eller bli uppbringade. Janm67 17 januari 2010 kl. 15.43 (CET)
thread_title:  Kärnvapen 

message: Artikeln är i nuläget skriven helt i punktform. Det ser inte helt snyggt ut. Det bästa vore om några av punkterna görs om till rubriker och andra integreras i artikeln. Jag känner att jag inte behärskar ämnet och vågar därför inte ge mig på att förändra allt för mycket. Den som känner sig manad kan dock gärna förbättra artikelns disposition. /Grillo 6 september 2006 kl. 21.35 (CEST)
thread_title:  Disposition 

message: Bilden som har lagts upp i artikeln är ju en polsk ubåt och U 137 byggdes ju i Leningrad. Är bilden fel eller? //Mr Bullitt 27 oktober 2006 kl. 10.34 (CEST)
replies: text: Om jag har fattat saken rätt är u-båten på bilden av whiskeyklass, men inte just U 137. --JonasJH 27 oktober 2006 kl. 17.06 (CEST)
replies: text: :Jag hittade den på engelska wiki som en polsk ubåt: ORP Orzeł (Whiskey class) av just whiskeyklass. //Mr Bullitt 28 oktober 2006 kl. 00.21 (CEST)
replies: text: :: Det är alltså inte U 137 som är på bilden, inte ens från rätt land, även om det är samma typ av ubåt. Jägarn
replies: text: ::: Jag har en bild som jag tagit på U137's systerbåt, ni kan ladda upp den på wiki och använda den om ni vill. http://mj.barczyk.se/blog/wp-content/uploads/2006/10/ubaat03.jpg http://mj.barczyk.se/blog/1115/den-ryska-ubaten-u-194-ligger-i-helsingborgs-hamn-bilder --Sainty 28 februari 2011 kl. 18.40 (CET)
thread_title: Är bilden verkligen rätt?

message: Under personer står det att de "ryska namnen är mycket ovanliga och har betydelser som gör att man kan misstänka att de är pseudonymer." 
Jag kan inte ryska. Kan någon språkkunnig människa informera oss alla om vad det är för konstigt med Besedin, Avsukjevitj eller Gusjtjin? Om inte annat så tycker jag det behövs en tydlig källa om något sådant skall få stå kvar...
Jag tror nämnligen att det är en vandringssägen... Jag såg den där tvdokumentären och om jag kommer ihåg det rätt så hette Besedin just Besedin, och man kan fråga sig varför skulle han ljuga om något sådant? Jag har även läst Hellberg och Jörles bok om händelsen, i den skall inte Gusjtjin ens presenterat sig själv, det skall Avsukjevitj gjort (något som inte framgår i artikeln är att ingen av ryssarna kunde engelska, det enda gångbara språket var tyska som åtminstone Avsukjevitj behärskade). Trots allt så har folk alla möjliga konstiga namn - inte minst sjöfolk. Svensson och Sturkman hette ju fiskarma, men vad är Sturkman för namn egentligen?
Förövrigt, om någon skulle be mig gissa vilka av namnen som står uppradade under personer som är pseudonymer, så skulle jag nog välja det mycket konstiska och osvenska Roderik Klintebo och det nästan misstänkt alldagliga Karl Andersson. - Steinberger 21 december 2006 kl. 02.39 (CET)
replies: text: Det där om pseudonymer står i Hellberg och Jörles bok, men den är ju rätt gammal så jag vet inte vilka nya uppgifter det finns om detta. Det där om att de bara pratade tyska tror jag var med i artikeln förut (jag kan ha fel om detta), men de tog väl in tolkar rätt fort va? --JonasJH 21 december 2006 kl. 11.54 (CET)
replies: text: :Säker att det står i Hellberg/Jörle? Jag har inte sett det. Tolkarna kommer in rätt fort ja, men å andra sidan har Karl Andersson rätt mycket samkväm med ryssarna utan tolk vid första besöket - han hinner äta någon läskig kötträtt och dricka 96% rysk vodka. Sen håller Sverige med tolkar resten av insidenten. - Steinberger 21 december 2006 kl. 21.36 (CET)
replies: text: ::Det står i början nånstans, kanske i förordet eller nån not. Jag har inte boken hemma längre så jag kan inte kolla vilken sida. --JonasJH 21 december 2006 kl. 22.15 (CET)

text: Röstar för att det där med konstiga namn fimpas, om det inte är så att Hellberg/Jörle verkligen kan visa att namnen motsvarar sv. "Stig Vääg", "Ulf Bjöhrn" och "Kalle Ankasson" eller liknande. Folk får väl heta som de vill utan att bli anklagade för att uppträda under pseudonym? Marfuas 17 maj 2007 kl. 20.18 (CEST)
replies: text: :Jag raderade det. Och jag har sett en intervju med i alla fall en av ryssarna nu många år senare (om jag inte minns alldeles fel). /Pieter Kuiper 6 augusti 2008 kl. 09.53 (CEST)
thread_title:  Ovanliga namn? 

message: Jag hajade till när jag läste den här artikeln då den i vissa stycken är skriven i ett tempus som sticker lite i mina ögon ("Strax före klockan tio på morgonen gör han upptäckten.." istället för "Strax före klockan tio på morgonen gjorde han upptäckten.."). Historisk presens eller nåt sånt heter väl den tempus-formen? Jag får känslan av talspråk när jag läser det och stilen avviker från resten av Wikipedias stil. Någon som håller med? //Knuckles...wha? 3 januari 2007 kl. 14.33 (CET)
replies: text: Det kallas mycket riktigt historiskt presens och känns inte riktigt encyklopediskt i annat än tabellartiklar och återgivning av handlingar i romaner och liknande. Det kan behöva läggas till någon mening om detta i Wikipedia:Stilguide. —LX (diskussion, bidrag) 14 januari 2007 kl. 10.28 (CET)
thread_title:  Tempus 

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt kriteriet:
* Har efter minst fyra veckor inte blivit antagen.
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 
U 137
*Nominerad av Huggorm 4 december 2006 kl. 00.38 (CET)
*Motivering: En välskriven och uttömmande artikel om Sveriges starkaste konfrontation med kalla kriget. Av förklarliga skäl sparsamt illustrerad (militär verksamhet brukar sällan vara väldokumenterad på bild).
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#-Islander 4 december 2006 kl. 02.26 (CET) Omsorgsfullt arbete. Kanske en aning vinklad.....
#--Brallan 4 december 2006 kl. 09.50 (CET) Bra artikel!
#Pralin 15 december 2006 kl. 14.30 (CET)
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#Ynnox 9 december 2006 kl. 22.03 (CET)
#Premium 24 december 2006 kl. 10.53 (CET) Lättläst artikel, vill man veta om vad som skedde får man i allra högsta grad reda på det här. 
#E®I© 26 december 2006 kl. 09.32 (CET)
#Mnbv 30 december 2006 kl. 09.46 (CET) Läsvärd enligt svenska wps riktlinjer, men viss fakta saknas, och inga källor till teorier-delen
Stödjer ej
#Mr Bullitt 6 december 2006 kl. 15.02 (CET) Se diskussion!
#Steinberger 21 december 2006 kl. 02.58 (CET)
#Redux 22 december 2006 kl. 15.49 (CET) Som Thuresson skiver, handlar artikeln om grundstötningen eller ubåten?
#skagedal... 26 december 2006 kl. 22.16 (CET) Som Redux. Döp om artikeln!
#Adriatiko 30 december 2006 kl. 19.30 (CET) stödjer Thuressons ståndpunkter
Diskussion
Nog finns det potential här men artikeln har ju inga källor. En kartbild över Blekinge skärgård med U137:s färdväg utsatt borde kunna ordnas lätt. Avsnittet om teorier för och emot är väldigt spekulativt, är det Wikipedias användares egna teorier? Händelsförloppet är skrivet i presens. Och handlar artikeln om U 137 eller handlar den om en viss grundstötning 1981? Slutligen, det är inte sant att den senaste ubåtskommissionen ansåg att kränkningen var medveten (SOU 2001:85, s. 91) Thuresson 4 december 2006 kl. 08.33 (CET)
Tycker de fattas en hel del. Vad jag kunde se så står det inget om de hemliga svenska robotövningarna som pågick i militärskyddsområdet, den manipulerade loggboken ryssarna visade upp under förhöret, det svenska signalspaningsplanet som skickades upp från Ronneby som snappade upp ubåten sända nödsignaler till hemmabasen på den förbjudna frekvensen innan örlogsbasen i Karlskrona visste nåt, inget om försvarsminister Torsten Gustafssons handlanden under dramat som blev mycket uppmärksammat. De står heller inget utförligt hur den svenska regeringen egentligen handlade och de internationella reaktionerna och påtryckningarna från USA. Sedan står de inget om vad som hände efter dramats slut, hur blev stämmningen mellan Sverige och Sovjet t.ex. De finns alltså en hel del att lägga till. //Mr Bullitt 6 december 2006 kl. 15.01 (CET)
De tre böcker som finns angivna under rubriken litteratur borde väl kunna räknas som källor?Huggorm 6 december 2006 kl. 20.26 (CET)
replies: text: Om de tre böckerna är använda som källor borde det framgå i artikeln. Det gör det inte nu.Ronny 6 december 2006 kl. 22.29 (CET)
replies: text: :Jag tycker det verkar som någon sett den där svt-dokumentären och skrivit ner vad han eller hon kom ihåg. Det finns andra artiklar som förtjänar att bli klassade som utmärkta, inte den här, i varje fall inte just nu. - Steinberger 21 december 2006 kl. 02.58 (CET)
replies: text: ::Om de nu är på det viset så borde den informationen iallafall finnas i en utmärkt artikel, eller hur?! //Mr Bullitt 27 december 2006 kl. 18.45 (CET)
</div>
thread_title: Ej antagen till utvald

message: Ubåten U 137 hette faktiskt aldrig U 137. Den hette egentligen S-363. Sovjetiska U-båtar benämndes aldrig med U. Jag har ingen aning om varför U-båten fått heta så här fel i Sverige. Men vad borde artikeln heta? U 137 som egentligen är fel? Eller S-363 som är rätt namn men kanske inte lika känt?--Bruno Rosta 13 januari 2007 kl. 04.04 (CET)
replies: text: Inte för att jag vet varför det blev U 137, men det är ju trots allt det begreppet den är känd under och lämpligen så borde väl artikeln heta så. P.o.h 13 januari 2007 kl. 08.20 (CET)
replies: text: :Vid det första inledande förhöret med besättningen meddelades det att ubåtens namn var U-137, men detta var  bara ett kodnamn, det var någong gång i början på 90-talet, vid diskussioner mellan Sverige-Ryssland angående incidenten som dess rätta beteckning framkom. Ubåten är dock främst känd under det förra namnet och artikeln bör lämpligen heta så (med referens till det egentliga namnet). ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸ ><((((º>  MoЯsE 13 januari 2007 kl. 09.03 (CET)
replies: text: ::Man kan ju också se det som att U 137 är det svenska namnet medan S-363 är det ryska (och möjligtvis det korrekta). Vanligen har vi ju artiklar under de svenska namnen, jämför t.ex. Tadzjikistan med dess engelska motsvarighet som finns under Tajikistan. --Gamnacke 15 januari 2007 kl. 10.24 (CET)
replies: text: :::Jag kan hålla med i sak, även om skillnaderna i exemplet snarare beror på att svenskspråkiga och engelskspråkiga personer har olika tankar om hur Тоҷикистон ska transkriberas. Ett bättre exempel kanske vore att projekt 949А "Антей" kallas för Oscar II i västländer. —LX (diskussion, bidrag) 15 januari 2007 kl. 13.28 (CET)
replies: text: ::::När karl Andersoon steg på Ubåten för första gången så var det en i besättningen som kunde Tyska vilket dom pratades vid på och då gavs namnet Uboot-137 att sedan media kortade av detta till U-137 är en annan historia. Dock skall sovjetiska fartyg ha haft flera namn av vilka en del var offentliga och en del hemliga.--78.69.234.178 8 maj 2008 kl. 03.45 (CEST)
thread_title:  U 137 eller S-363? 

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt kriteriet:
* Har efter minst en vecka, minst 2/3 och minst 5 stödjer ej-röster.Ronny 28 april 2008 kl. 23.19 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
U 137
*Nominerad av Lundby 19 april 2008 kl. 13.36 (CEST) 
*Motivering: En intressant och välskriven artikel om svensk nutidshistoria. 
*Riktlinjer för röstning.
*Tidigare nominering.
Diskussion
Jag har endast kastat en snabb blick på artikeln, men skulle gärna ha fler källor än tre fotnoter. Leo Johannes 19 april 2008 kl. 14.03 (CEST)
Leo Johannes hann skriva precis det jag tänkte skriva, en minut innan mig. Även om alla uppgifter i artikeln stöds av källorna bör detta förtydligas genom fler fotnoter. Popperipopp 19 april 2008 kl. 14.05 (CEST)
Intressant artikel. Tips: Vore trevligt med lite mer info om själva ubåten U137 och dess historia. I nuvarande skick borde artikeln kanske flyttas / byta namn till  Incidenten med U137 edyl. //Urbourbo 19 april 2008 kl. 15.31 (CEST)
Skillnad sedan förra misslyckade nomineringen. Motiverar dessa ändringar verkligen en omprövning av det resultatet? —LX (diskussion, bidrag) 19 april 2008 kl. 16.29 (CEST)
*Stödjer ej - Jag kan inte stödja den här artikeln. Artikeln handlar inte om ubåten, utan om själva incidenten. Händelserna är skrivna i presens, och i överlag känns artikeln vinklad. Ta t.ex meningen 31 oktober fortsätter nervkriget, men Sverige har helt klart övertaget. Vid det här laget vet Moskva att svenskarna vet det mesta om U 137. Nu kommer en ursäkt från Sovjet, direkt från dess regering till den svenska regeringen. Det känns som om det behöver arbetas mycket mer på artikeln, mycket torde inte ha förbättrats sedan förra nomineringen december 2006. Se också Thuressons kommentarer i den omröstningen, där han säger att avsnittet om teorier är väldigt spekulativt. xenus 19 april 2008 kl. 15.53 (CEST)
replies: text: Argumentationen saknar källor och ser ut som egen forskning. Dessutom är en stor del av artikeln skriven i nutidsform när det borde vara dåtid. /Yvwv [y'vov] 20 april 2008 kl. 23.10 (CEST)

text: Felaktigt artikelnamn imho. Den handlar inte om ubåten i sig utan om grundstötningen och därför kan jag inte stödja den alls. Sen håller jag även med LX. /Redux 21 april 2008 kl. 11.46 (CEST)
*(jag vet inte om någon har gjort om det här systemet, finns det nån anledning att inte använda nummerräkningen längre? det här är ju dock ingen omröstning) Jag kan inte heller stödja, eftersom artikeln snarast försämrats sen sist eftersom någon lagt in den retoriska frågan "Varför ta med sig kärnvapen på ett spionuppdrag?"... /Grillo 23 april 2008 kl. 05.10 (CEST)
*Vet dock inte varför den vanliga och tydliga numreringen krånglas till eller varför det plötsligt finns två olika "stödjer ej"-rubriker? Det blir mer tydligt vad man vill om vi följer givna rubriker för att en bedömning lättare ska kunna göras. Är det något slags smygande systemskifte som föreslås eller vad är meningen?/Ronny 23 april 2008 kl. 11.15 (CEST)
*Det var nog mitt fel från början, när jag nominerade artikeln. Jag råkade visst sätta "Diskussion" överst istället för nederst. Jag ber så mycket om ursäkt. Lundby 23 april 2008 kl. 13.29 (CEST)
replies: text: :Du behöver inte be om ursäkt, diskussionen är tänkt att vara innan själva omröstningen enligt mallen ovan. Jag antar att det var jag som påbörjade detta på grund av att jag lade till en extra rubrik i början, men det var inte meningen att det skulle vara en del av omröstningen, mer att jag ville göra läsaren uppmärksam. xenus 23 april 2008 kl. 13.37 (CEST)
replies: text: ::Lite off-topic men jag tycker det blir krångligare så här (med diskussionen inbakad emellan). Det ger en bättre överblick att ha omröstningen först (stödjer för utmärkt-rubrikerna etc) och diskussionen sist eftersom diskussionen tenderar att växa... sen undviker man sånt här lättare. När har det ändrats föresten? Tidigare var ju diskussionen alltid sist. /Redux 23 april 2008 kl. 15.49 (CEST)
replies: text: ::: Och är fortfarande sist enligt mallen ovan såvitt jag kan se... /Redux 23 april 2008 kl. 15.56 (CEST)
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd
#--Matrix17 26 april 2008 kl. 13.09 (CEST)
Stödjer ej
# /Ronny 23 april 2008 kl. 11.15 (CEST) Jag instämmer med flera som inte stödjer under diskussionen. Intressant info men något spekulativt och uppsatsbetonad framtoning.
# Yvwv [y'vov] 27 april 2008 kl. 12.22 (CEST) Så länge problemen inte åtgärdas.
</div>
thread_title: Ej antagen till utvald

message: "Denna händelse brukar kallas Whiskey on the Rocks." står det under rubriken Övrigt. Men det står inte varför den kallas så, varför uppgiften ter sig tämligen värdelös. Jag kan iofs misstänka att det ryska kodnamnet på ubåtstypen var just Whiskey och rocks syftar på grundet den gick på. Whiskey on the Rocks är ju en känd drink, vilket gör det hela lite kul. Men denna koppling gissar jag är långt från självklar för många. Är min teori riktig, och kan man isåfall lägga in en bättre förklaring enligt WP:SUDS? //Knuckles...wha? 6 augusti 2008 kl. 10.23 (CEST)
replies: text: Det var nog NATO-beteckningen... jämför :en:Whiskey class submarine. /Pieter Kuiper 6 augusti 2008 kl. 10.27 (CEST)
replies: text: :Eh ja, det var det jag menade egentligen, vet inte varför jag skrev ryska, tankevurpa.. //Knuckles...wha? 6 augusti 2008 kl. 10.51 (CEST)
thread_title:  Denna händelse brukar kallas Whiskey on the Rocks. 

message: Nuvarande namn är ej bra då artieln klart och tydligt i princip endast handlar om händelsen och inte själva ubåten så är det på tiden att artikeln byter namn till något mer passande: exempelvis Grundstötningen i Gåsefjärden. Då kan denna artikel vid namn U 137 istället handla om själva ubåten. Någon som är emot??? Danne-Boy (Talk) - 8 oktober 2008 kl. 12.55 (CEST)
replies: text: Instämmer, men känns ändå relevant att ha kvar viss ubåtsdata då den trots allt är central... /Innocent bystander 8 oktober 2008 kl. 13.04 (CEST)
replies: text: : Jag tror att de flesta som söker information om händelsen söker på båtens beteckning. Kanske kan man ha en gaffelsida med pekare på det föreslagna artikelnamnet?--JKn 8 oktober 2008 kl. 13.20 (CEST)
replies: text: ::Behöver ubåten ha egen artikel? Är den känd för annat än grundstötningen? /Innocent bystander 8 oktober 2008 kl. 13.22 (CEST)
replies: text: :::En gaffelsida som pekar på 2 föreslagna artiklar, dels händelsen och dels själva ubåten passar inte. Det ska helst vara fler än 2 artiklar isåfall. I artikeln Grundstötningen i Gåsefjärden kan man isåfall ha längst upp en liten kort kommentar att fakta om ubåten hittas i artikeln U 137 och i U 137 artikeln kan man då ha en kommentar att själva grundstötningen hittas på artikeln Grundstötningen i Gåsefjärden. Jag tror att det ändå kan va bra att ha en ubåts artikel då det sannolikt finns en hel del info om själva utåten i digital form genom sökning på google.--Danne-Boy (Talk) - 8 oktober 2008 kl. 13.33 (CEST)
replies: text: ::::Finns det verkligen information att fylla en hel artikel om själva U 137 med? Namnet på den här artikel må vara lite tveksamt men det upppfyller WP:POMMF. /-nothingman- 8 oktober 2008 kl. 13.45 (CEST)
replies: text: :::::Instämmer. Men en artikel om :en:Whiskey class submarine skulle vara bra att ha. /Pieter Kuiper 8 oktober 2008 kl. 14.15 (CEST)
replies: text: ::::::Vilket namn skulle det bli om vi skulle översätta :en:Whiskey class submarine till svenska??? Danne-Boy (Talk) - 8 oktober 2008 kl. 14.56 (CEST)
replies: text: :::::::Eftersom de flesta är för en flyttning av artikeln och inga nya kommentarer har lagts in sedan den 8 oktober 2008 så flyttar jag artikeln nu. MVH Danne-Boy 8 december 2008 kl. 08.12 (CET)
replies: text: ::::::::Nej men var fick du det ifrån? /Pieter Kuiper 8 december 2008 kl. 08.18 (CET)
replies: text: :::::::::Ett artikelnamn som Grundstötningen i Gåsefjärden är inte så lyckat. Rubriken säger inget om någon U-båt. Vad eller vem är det som har gått på grund? Någon kändis med sin fritidsbåt? Bättre att flytta tillbaka. /Pieter Kuiper 8 december 2008 kl. 08.44 (CET)
replies: text: ::::::::::Jag har nu flyttat tillbaka sidan enligt önskemål. Jag står dock fast i att artikeln helst ska ha något annat namn pga att artikeln i princip endast handlar om själva grundstötningen. Dock kunde jag inte flytta tillbaka diskussionen. Så om någon annan kan det så vore jag tacksam om flyttningen av diskussionen kunde göras. --Danne-Boy 8 december 2008 kl. 08.56 (CET)
replies: text: :::::::::::Det är mycket ofta så att artiklar bara behandlar en liten uppmärksammad del av ämnet. De flesta artiklar om personer här är inga biografier, inte ens biografiska skissar. Många artiklar handlar egentligen bara om till exempel en OS-medalj. /Pieter Kuiper 8 december 2008 kl. 09.20 (CET)
replies: text: ::::::::::::För att hålla sig till det marina så kan man jämföra med artikeln om Titanic...  Crabbofix 8 december 2008 kl. 23.48 (CET)
thread_title:  Förslag på nytt namn 

message: Den första teorin i avsnittet "Teorier som stödjer uppfattningen att ubåten inte var på spionuppdrag" har ju ingenting med titeln att göra. Jag ser inte kopplingen huruvida om personer hörde båten eller ej avgör om den är på spaningsuppdrag eller inte. Vidare i exemplet står det "trots att den var utrustad med tysta elmotorer". Vadå "trots att"? Ska olika uppgifter ge en klar uppgift av vad ubåten verkligen gjorde där? Nej, tror inte det.
Jontish 14 juli 2010 kl. 01.44 (CET)
thread_title:  Teorierna som stödjer uppfattningen... 

message: Jag märkte att det inte nämns någonting i artikeln om att Sverige aktiverade och riktade sitt kustartilleri mot den sovjetiska flottan, som var på väg mot ubåten. Det står på den engelska versionen av artikeln och det nämns ofta när det är ett tv-program om U-137. Borde det inte vara en viktig sak at nämna?!
thread_title:  Svenska kustartilleriet 

message: För halvtannat år sedan ändrade ett IP som sin enda redigering någonsin här uppgiften att opinionen var delad mellan "många" och "många" vad gäller huruvida grundstötningen var en medveten provokation eller inte.  lade direkt på en vem?-mall, men den har aldrig åtgärdats.
Jag återställde texten till läget före IP:ts redigering, men ändrade sedan "många" - "många" till "en del" - "andra". Har någon uppgifter om vad som dominerar i opinionsläget, så går det bra att ändra. Själv tycker jag nog att det inte alls verkar att finnas "många debattörer" som diskuterar U 137 i dag. Jörgen B 29 mars 2011 kl. 22.21 (CEST)
thread_title:  Jag återställde en gammal redigering. 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på U 137. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120303135648/http://mobil.hd.se/mer/2006/07/14/historiska_ubaatsvatten/ till http://mobil.hd.se/mer/2006/07/14/historiska_ubaatsvatten/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 31 juli 2017 kl. 07.53 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på U 137. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20091104022716/http://svt.se/2.22620/1.1752396/ubatsman_forberedde_sin_dod till http://svt.se/2.22620/1.1752396/ubatsman_forberedde_sin_dod
*Lade  till http://www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/ulfclaren/article192468/Inte-sa-mycket-nytt-under-ytan.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 september 2017 kl. 05.28 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på U 137. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060509164542/http://www.blekingemuseum.se/bmcd/u137/u137.html till http://www.blekingemuseum.se/bmcd/u137/u137.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 juni 2018 kl. 00.08 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på U 137. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160304100959/http://www.marinmuseum.se/sv/Sok/?q=u137 till http://www.marinmuseum.se/sv/Sok/?q=u137
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 september 2018 kl. 21.23 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade