Diskussion:Lyndon B. Johnsons presidentskap

message: … saknar åtgärdsmallar.
 … ger sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara.
 … täcker in det viktigaste inom området.
 … har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
 … ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
 … har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
 … har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns. En artikel helt utan bilder kan väljas till rekommenderad eller bra.
 … har ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.
Detta verkar stämma med denna artikel. Därför rekommenderar jag den.—Paracel63 (diskussion) 3 mars 2019 kl. 17.34 (CET)
thread_title:  En rekommenderad artikel … 

message: Varför står det inte att artikeln är översatt från engelska wikipedia?185.213.154.163 13 mars 2019 kl. 10.39 (CET)
replies: text: Det är ingen översättning jag gjort. Jag hade aldrig skrivit om ett presidentskap tidigare och för enkelhetens skull lade jag upp det på samma sätt som i enwp-artikeln, men jag har inte översatt utan har använt typ samma källor. Dessutom finns det betydande skillnader i innehållet, kabinettet exempelvis har jag istället gjort egen artikel till. Lantgård (diskussion) 13 mars 2019 kl. 15.44 (CET)
thread_title:  Översättning 

message: Formuleringen är misslyckad. Att han avstod från att kandidera är det korrekta. Han satt dock kvar som president fram till dess att Nixon tillträdde. Jag instämmer med dem i nomineringen som anser att detta med Humphrey inte hör hemma i inledningen. Tostarpadius (diskussion) 13 april 2019 kl. 23.11 (CEST)
replies: text: Så ska det givetvis vara. Om det anses att innehåll i ingressen bör göras om är det ju bara att sätta igång. Lantgård (diskussion) 14 april 2019 kl. 00.17 (CEST)
replies: text: : Under pågående nominering kommer jag inte att göra det. Tostarpadius (diskussion) 14 april 2019 kl. 00.58 (CEST)
replies: text: ::Jag var inte lika försiktig. Återställ gärna!--LittleGun (diskussion) 15 april 2019 kl. 16.45 (CEST)
thread_title:  Avgång under valrörelsen? 

message: Resultatet av nomineringen blev "inte antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter två veckor minst 1/2 stöder inte-röster.Tostarpadius (diskussion) 17 april 2019 kl. 20.29 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Lyndon B. Johnsons presidentskap ===
Nominerad av Sjunnesson (diskussion) 1 april 2019 kl. 07.47 (CEST)
 
Artikeln är omfattande, välskriven, illustrerad och väl källbelagd. 
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
# Min hemliga identitet (diskussion) 14 april 2019 kl. 00.26 (CEST) Väl kort för det omfattande ämnet. 
;Stöder inte
# Tostarpadius (diskussion) 13 april 2019 kl. 23.12 (CEST) Skulle må bra av en artikelgranskning innan den hamnar här. 
# Deryni (diskussion) 15 april 2019 kl. 06.36 (CEST) Ja, artikelgranska.
 
;Diskussion
Ingressen är rörig och bör till att börja med skrivas om, så att den gäller presidenten. Att Hubert Humphrey förlorade mot Richard Nixon i presidentvalet efter har inte ens i artikeln att göra. Deryni (diskussion) 3 april 2019 kl. 06.20 (CEST)
replies: text: Jag vill också se en faktamall till artikeln. Deryni (diskussion) 3 april 2019 kl. 06.21 (CEST)
replies: text: :Nu är väl jag jävig kanske, men det är väl intressant att veta att det de facto inte var Johnson som förlorade mot Nixon, utan Humphrey, eftersom Johnson tog tillbaka sin kandidatur. Man kan kanske korta ner det stycket dock. Lantgård (diskussion) 3 april 2019 kl. 18.42 (CEST)
replies: text: ::Det kan så vara, inne i artikeln, men i ingressen hör det verkligen inte hemma. Det bidrar bara till den rörighet som man som läsare kan känna. Deryni (diskussion) 3 april 2019 kl. 21.56 (CEST)
replies: text: :::Håller inte med Deryni om att informationen inte hör hemma i inledningen, utan tycker att det är relevant kontextuell information. Däremot är inledningen språkligt rörig med en del långa och lite otympliga meningar. Språket skulle behöva stramas upp. Jag skulle gärna också se att referenslistan gjordes tydligare, åtminstone att verk finns samlade i ett separat avsnitt så att man inte tvingas leta bland noterna för att hitta återanvända källor. Tanzania (diskussion) 13 april 2019 kl. 22.46 (CEST)
replies: text: ::::Med vild handlingskraft tog jag bort det, men har kvar att han valde att inte kandidera. Att han valde att inte kandidera är definitvt relevant för ingressen, det ansågs självklart att han skulle bli automatiskt nominerad. Vem som ersatte och vem som vann är inte alls självklart för ingressen i denna artikel. Återställ gärna!--LittleGun (diskussion) 15 april 2019 kl. 16.44 (CEST)
</div>
----
 
==== Lyndon B. Johnsons presidentskap ====
*Begärd av: Tostarpadius (diskussion) 17 april 2019 kl. 20.42 (CEST)
*Motivering: Artikeln blev inte antagen till utvald på grund av allför stora brister.
*Målsättning: Att den kan nomineras igen, denna gång med framgång.
*Diskussion:
Kanske Alexander Alejandro, Ascilto, Ataraxim, Deryni, Historiker, Idunius, Jan Arvid Götesson, Tostarpadius och Yger är intresserade av att granska artikeln? Sjunnesson (diskussion) 8 oktober 2019 kl. 18.48 (CEST)

text: Jag har uppdaterat referenserna i artikeln--Alexander Alejandro (diskussion) 9 oktober 2019 kl. 00.08 (CEST)
replies: text: : Artikeln Lyndon B. Johnsons presidentskap ligger för närvarande, från 17 april, på Wp:Artikelgranskningar. Med regeln om att tiden för granskning är begränsad till 6 månader kan artikeln tas bort därifrån 17 oktober. Tiden för granskning kan utökas om önskemål finns, och jag vänder mig därför till er tre, som hade anmärkningar på ingressen på Wp:Artikelnomineringar, där artikeln låg de två första veckorna i april i år. Där gjorde LittleGun en insats 15 april och därefter avslutades nomineringen, enligt reglerna, 17 april. Sedan dess har Alexander Alejandro gjort en insats med referenserna, se ovan. Finns det önskemål om förlängning av granskningen, eller kan artikeln kanske återigen nomineras till Utvald? Sjunnesson (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 11.18 (CEST)
replies: text: ::Min invändning gällde en rörig ingress. Sedan dess har ingressen förbättrats, så jag har ingen direkt invändning mot den längre. Jag har inte haft tid att titta på den här artikeln, utan ägnat mig åt [[afrikaans] och åt mimikry som ligger på nominering. Jag är därför varken i läge att be om förlängning eller påstå att den är färdig, bara att den är bättre nu än när den låg nominerad. Min feeling är ändå att den kommer att behöva jobbas med, men kanske går det lika bra under en kommande nomineringsperiod. Jag röstar nog därför ändå på "avsluta", om ingen annan säger "behåll". Deryni (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 12.44 (CEST)
replies: text: :::Jag har ordentligt svårt för denna artikel. Den handlar om en komplex verklighet i vår relativa nutid, som är svårt både för proffs och amatörer beskriva korrekt och med nödvändig problematisering. Denna tar upp skeendet enbart ytligt och med många tveksamma subjektiva påståenden som Johnson var genom egna erfarenheter övertygad om att utbildning var vägen ut ur fattigdom (stark förenkling )Han var orolig för att Sydvietnams förlust i kriget skulle innebära underminering av hans inrikespolitiska reformer (stark förenkling och subjektivt). Sedan saknas både relevanta delar från hans uppväxt och tidiga politiska gärning som ju mycket är bakgrund till hans politik som president. Jag tycker även dess brist på problematiseringar är besvärande, väldigt många av avsnitten är mer mångfasetterade än vad som framgår av texten nu.Yger (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 12.46 (CEST)
replies: text: ::::Här kom bra synpunkter för fortsatt arbete. Då tycker jag nog att den ändå ska ligga kvar för granskning. Deryni (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 12.51 (CEST)
replies: text: :::::Bra kommentarer! Jag anser då att artikeln ska vara kvar även efter 17 oktober, så får vi se hur granskningen fortsätter. Sjunnesson (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 13.03 (CEST)
replies: text: ::::::Kanske artikelförfattaren Lantgård eller den användare som lade artikeln på Artikelgranskningar, Tostarpadius, har synpunkter på hur artikeln kan utvecklas? Artikeln är redan Rekommenderad, så det är kanske onödigt att sätta som mål att artikeln ska bli Bra eller Utmärkt, med tanke på att artikeln verkar behöva ha en hel del förbättringar? Frågan är då: är det egentligen någon nytta med att förlänga granskningstiden efter 17 oktober? Sjunnesson (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 14.59 (CEST)
replies: text: :::::::För min del får ni göra som ni vill. Jag förstår att mycket mer fakta, omprövningar och analysavsnitt behövs och det var heller inte min avsikt att skriva en jätteartikel, komplett med dessa saker när jag skapade den för åtskilliga månader sedan, men då anser jag att en person med intresse och insikt i dessa frågor ska skriva det - att i hast skriva ihop någonting som håller för en prövning blir sällan bra. Sedan kan jag anse att tillbakablickar på hans liv före presidentskapet, uppväxtåren och ungdomen under vilken han bl.a. arbetade som lärare i fattiga skolor i Texas m.m. tillhör periferin och passar bättre i den biografiska artikeln om honom. Lantgård (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 17.23 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag som läsare är intresserad av om frågor han hanterar som president varit "nya" för honom eller är en fortsättning på frågor han varit engagerad i tidigare. Så inte en upprepning men en sorts sammanfattning med fokus på tidiga intresseområde.Yger (diskussion) 14 oktober 2019 kl. 13.23 (CEST)
</div>
----
thread_title: Inte antagen till utvald

message: Nominerad av Sjunnesson (diskussion) 1 april 2019 kl. 07.47 (CEST)
 
Artikeln är omfattande, välskriven, illustrerad och väl källbelagd. 
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
# Min hemliga identitet (diskussion) 14 april 2019 kl. 00.26 (CEST) Väl kort för det omfattande ämnet. 
;Stöder inte
# Tostarpadius (diskussion) 13 april 2019 kl. 23.12 (CEST) Skulle må bra av en artikelgranskning innan den hamnar här. 
# Deryni (diskussion) 15 april 2019 kl. 06.36 (CEST) Ja, artikelgranska.
 
;Diskussion
Ingressen är rörig och bör till att börja med skrivas om, så att den gäller presidenten. Att Hubert Humphrey förlorade mot Richard Nixon i presidentvalet efter har inte ens i artikeln att göra. Deryni (diskussion) 3 april 2019 kl. 06.20 (CEST)
replies: text: Jag vill också se en faktamall till artikeln. Deryni (diskussion) 3 april 2019 kl. 06.21 (CEST)
replies: text: :Nu är väl jag jävig kanske, men det är väl intressant att veta att det de facto inte var Johnson som förlorade mot Nixon, utan Humphrey, eftersom Johnson tog tillbaka sin kandidatur. Man kan kanske korta ner det stycket dock. Lantgård (diskussion) 3 april 2019 kl. 18.42 (CEST)
replies: text: ::Det kan så vara, inne i artikeln, men i ingressen hör det verkligen inte hemma. Det bidrar bara till den rörighet som man som läsare kan känna. Deryni (diskussion) 3 april 2019 kl. 21.56 (CEST)
replies: text: :::Håller inte med Deryni om att informationen inte hör hemma i inledningen, utan tycker att det är relevant kontextuell information. Däremot är inledningen språkligt rörig med en del långa och lite otympliga meningar. Språket skulle behöva stramas upp. Jag skulle gärna också se att referenslistan gjordes tydligare, åtminstone att verk finns samlade i ett separat avsnitt så att man inte tvingas leta bland noterna för att hitta återanvända källor. Tanzania (diskussion) 13 april 2019 kl. 22.46 (CEST)
replies: text: ::::Med vild handlingskraft tog jag bort det, men har kvar att han valde att inte kandidera. Att han valde att inte kandidera är definitvt relevant för ingressen, det ansågs självklart att han skulle bli automatiskt nominerad. Vem som ersatte och vem som vann är inte alls självklart för ingressen i denna artikel. Återställ gärna!--LittleGun (diskussion) 15 april 2019 kl. 16.44 (CEST)
</div>
----
 
==== Lyndon B. Johnsons presidentskap ====
*Begärd av: Tostarpadius (diskussion) 17 april 2019 kl. 20.42 (CEST)
*Motivering: Artikeln blev inte antagen till utvald på grund av allför stora brister.
*Målsättning: Att den kan nomineras igen, denna gång med framgång.
*Diskussion:
Kanske Alexander Alejandro, Ascilto, Ataraxim, Deryni, Historiker, Idunius, Jan Arvid Götesson, Tostarpadius och Yger är intresserade av att granska artikeln? Sjunnesson (diskussion) 8 oktober 2019 kl. 18.48 (CEST)

text: Jag har uppdaterat referenserna i artikeln--Alexander Alejandro (diskussion) 9 oktober 2019 kl. 00.08 (CEST)
replies: text: : Artikeln Lyndon B. Johnsons presidentskap ligger för närvarande, från 17 april, på Wp:Artikelgranskningar. Med regeln om att tiden för granskning är begränsad till 6 månader kan artikeln tas bort därifrån 17 oktober. Tiden för granskning kan utökas om önskemål finns, och jag vänder mig därför till er tre, som hade anmärkningar på ingressen på Wp:Artikelnomineringar, där artikeln låg de två första veckorna i april i år. Där gjorde LittleGun en insats 15 april och därefter avslutades nomineringen, enligt reglerna, 17 april. Sedan dess har Alexander Alejandro gjort en insats med referenserna, se ovan. Finns det önskemål om förlängning av granskningen, eller kan artikeln kanske återigen nomineras till Utvald? Sjunnesson (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 11.18 (CEST)
replies: text: ::Min invändning gällde en rörig ingress. Sedan dess har ingressen förbättrats, så jag har ingen direkt invändning mot den längre. Jag har inte haft tid att titta på den här artikeln, utan ägnat mig åt [[afrikaans] och åt mimikry som ligger på nominering. Jag är därför varken i läge att be om förlängning eller påstå att den är färdig, bara att den är bättre nu än när den låg nominerad. Min feeling är ändå att den kommer att behöva jobbas med, men kanske går det lika bra under en kommande nomineringsperiod. Jag röstar nog därför ändå på "avsluta", om ingen annan säger "behåll". Deryni (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 12.44 (CEST)
replies: text: :::Jag har ordentligt svårt för denna artikel. Den handlar om en komplex verklighet i vår relativa nutid, som är svårt både för proffs och amatörer beskriva korrekt och med nödvändig problematisering. Denna tar upp skeendet enbart ytligt och med många tveksamma subjektiva påståenden som Johnson var genom egna erfarenheter övertygad om att utbildning var vägen ut ur fattigdom (stark förenkling )Han var orolig för att Sydvietnams förlust i kriget skulle innebära underminering av hans inrikespolitiska reformer (stark förenkling och subjektivt). Sedan saknas både relevanta delar från hans uppväxt och tidiga politiska gärning som ju mycket är bakgrund till hans politik som president. Jag tycker även dess brist på problematiseringar är besvärande, väldigt många av avsnitten är mer mångfasetterade än vad som framgår av texten nu.Yger (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 12.46 (CEST)
replies: text: ::::Här kom bra synpunkter för fortsatt arbete. Då tycker jag nog att den ändå ska ligga kvar för granskning. Deryni (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 12.51 (CEST)
replies: text: :::::Bra kommentarer! Jag anser då att artikeln ska vara kvar även efter 17 oktober, så får vi se hur granskningen fortsätter. Sjunnesson (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 13.03 (CEST)
replies: text: ::::::Kanske artikelförfattaren Lantgård eller den användare som lade artikeln på Artikelgranskningar, Tostarpadius, har synpunkter på hur artikeln kan utvecklas? Artikeln är redan Rekommenderad, så det är kanske onödigt att sätta som mål att artikeln ska bli Bra eller Utmärkt, med tanke på att artikeln verkar behöva ha en hel del förbättringar? Frågan är då: är det egentligen någon nytta med att förlänga granskningstiden efter 17 oktober? Sjunnesson (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 14.59 (CEST)
replies: text: :::::::För min del får ni göra som ni vill. Jag förstår att mycket mer fakta, omprövningar och analysavsnitt behövs och det var heller inte min avsikt att skriva en jätteartikel, komplett med dessa saker när jag skapade den för åtskilliga månader sedan, men då anser jag att en person med intresse och insikt i dessa frågor ska skriva det - att i hast skriva ihop någonting som håller för en prövning blir sällan bra. Sedan kan jag anse att tillbakablickar på hans liv före presidentskapet, uppväxtåren och ungdomen under vilken han bl.a. arbetade som lärare i fattiga skolor i Texas m.m. tillhör periferin och passar bättre i den biografiska artikeln om honom. Lantgård (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 17.23 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag som läsare är intresserad av om frågor han hanterar som president varit "nya" för honom eller är en fortsättning på frågor han varit engagerad i tidigare. Så inte en upprepning men en sorts sammanfattning med fokus på tidiga intresseområde.Yger (diskussion) 14 oktober 2019 kl. 13.23 (CEST)
</div>
----
thread_title:  Lyndon B. Johnsons presidentskap 

message: *Begärd av: Tostarpadius (diskussion) 17 april 2019 kl. 20.42 (CEST)
*Motivering: Artikeln blev inte antagen till utvald på grund av allför stora brister.
*Målsättning: Att den kan nomineras igen, denna gång med framgång.
*Diskussion:
Kanske Alexander Alejandro, Ascilto, Ataraxim, Deryni, Historiker, Idunius, Jan Arvid Götesson, Tostarpadius och Yger är intresserade av att granska artikeln? Sjunnesson (diskussion) 8 oktober 2019 kl. 18.48 (CEST) 
replies: text: Jag har uppdaterat referenserna i artikeln--Alexander Alejandro (diskussion) 9 oktober 2019 kl. 00.08 (CEST)
replies: text: : Artikeln Lyndon B. Johnsons presidentskap ligger för närvarande, från 17 april, på Wp:Artikelgranskningar. Med regeln om att tiden för granskning är begränsad till 6 månader kan artikeln tas bort därifrån 17 oktober. Tiden för granskning kan utökas om önskemål finns, och jag vänder mig därför till er tre, som hade anmärkningar på ingressen på Wp:Artikelnomineringar, där artikeln låg de två första veckorna i april i år. Där gjorde LittleGun en insats 15 april och därefter avslutades nomineringen, enligt reglerna, 17 april. Sedan dess har Alexander Alejandro gjort en insats med referenserna, se ovan. Finns det önskemål om förlängning av granskningen, eller kan artikeln kanske återigen nomineras till Utvald? Sjunnesson (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 11.18 (CEST)
replies: text: ::Min invändning gällde en rörig ingress. Sedan dess har ingressen förbättrats, så jag har ingen direkt invändning mot den längre. Jag har inte haft tid att titta på den här artikeln, utan ägnat mig åt [[afrikaans] och åt mimikry som ligger på nominering. Jag är därför varken i läge att be om förlängning eller påstå att den är färdig, bara att den är bättre nu än när den låg nominerad. Min feeling är ändå att den kommer att behöva jobbas med, men kanske går det lika bra under en kommande nomineringsperiod. Jag röstar nog därför ändå på "avsluta", om ingen annan säger "behåll". Deryni (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 12.44 (CEST)
replies: text: :::Jag har ordentligt svårt för denna artikel. Den handlar om en komplex verklighet i vår relativa nutid, som är svårt både för proffs och amatörer beskriva korrekt och med nödvändig problematisering. Denna tar upp skeendet enbart ytligt och med många tveksamma subjektiva påståenden som Johnson var genom egna erfarenheter övertygad om att utbildning var vägen ut ur fattigdom (stark förenkling )Han var orolig för att Sydvietnams förlust i kriget skulle innebära underminering av hans inrikespolitiska reformer (stark förenkling och subjektivt). Sedan saknas både relevanta delar från hans uppväxt och tidiga politiska gärning som ju mycket är bakgrund till hans politik som president. Jag tycker även dess brist på problematiseringar är besvärande, väldigt många av avsnitten är mer mångfasetterade än vad som framgår av texten nu.Yger (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 12.46 (CEST)
replies: text: ::::Här kom bra synpunkter för fortsatt arbete. Då tycker jag nog att den ändå ska ligga kvar för granskning. Deryni (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 12.51 (CEST)
replies: text: :::::Bra kommentarer! Jag anser då att artikeln ska vara kvar även efter 17 oktober, så får vi se hur granskningen fortsätter. Sjunnesson (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 13.03 (CEST)
replies: text: ::::::Kanske artikelförfattaren Lantgård eller den användare som lade artikeln på Artikelgranskningar, Tostarpadius, har synpunkter på hur artikeln kan utvecklas? Artikeln är redan Rekommenderad, så det är kanske onödigt att sätta som mål att artikeln ska bli Bra eller Utmärkt, med tanke på att artikeln verkar behöva ha en hel del förbättringar? Frågan är då: är det egentligen någon nytta med att förlänga granskningstiden efter 17 oktober? Sjunnesson (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 14.59 (CEST)
replies: text: :::::::För min del får ni göra som ni vill. Jag förstår att mycket mer fakta, omprövningar och analysavsnitt behövs och det var heller inte min avsikt att skriva en jätteartikel, komplett med dessa saker när jag skapade den för åtskilliga månader sedan, men då anser jag att en person med intresse och insikt i dessa frågor ska skriva det - att i hast skriva ihop någonting som håller för en prövning blir sällan bra. Sedan kan jag anse att tillbakablickar på hans liv före presidentskapet, uppväxtåren och ungdomen under vilken han bl.a. arbetade som lärare i fattiga skolor i Texas m.m. tillhör periferin och passar bättre i den biografiska artikeln om honom. Lantgård (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 17.23 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag som läsare är intresserad av om frågor han hanterar som president varit "nya" för honom eller är en fortsättning på frågor han varit engagerad i tidigare. Så inte en upprepning men en sorts sammanfattning med fokus på tidiga intresseområde.Yger (diskussion) 14 oktober 2019 kl. 13.23 (CEST)
</div>
----
thread_title:  [[Lyndon B. Johnsons presidentskap]]