Diskussion:Republiken Jamtland

message: Eftersom detta är svenskspråkiga Wikipedia ska väl artikelns namn vara på svenska? Thuresson 14 november 2006 kl. 19.25 (CET)
replies: text: Det där är en hyperkorrekt ståndpunkt som måste bekämpas på svenskspråkiga Wikipedia. Man möter exakt samma rasrena attityd i t ex diskussionen angående "Luvlieluspie" i Östersunds Wikipediauppgift [], vilket gör svenska Wikipedia löjlig. Det resulterar i det orimliga att man enligt denna ståndpunkt inte kan behandla eller skriva om företeelser i Sverige, som inte finns på svenska språket eller har med renrasigt svenskspråkiga förhållanden att göra; man skulle då t ex inte kunna använda sig av dialektala ord eller skriva om företeelser med användande av adekvat dialektal terminologi, eller på något av de officiella språken i Sverige, i de fall där det i kontexten är relevant, som i det här fallet där Jamtland är det officiella jamska namnet på landskapet, som på svenska heter Jämtland. Ska man skriva en artikel om "Republiken Jamtland", så kan man inte förvanska verkligheten genom att skriva "Jämtland" bara för att man fått för sig att det ska vara språkligt korrekt. Gör man det, så har man förvanskat fakta, och definitivt missat poängen med hela "Republiken Jamtland". Jämför franskspråkiga Wikipedia, där följande artikel finns att läsa om ett numera utdött skandinaviskt språk, Norne [] som bl a talades på Shetlandsöarna. Vad har den upgiften på franskspråkiga Wikipedia att göra? Det har inget med Frankrike eller franska att göra, men det är just detta en uppslagsbok går ut på, att förutsättningslöst beskriva företeelser med adekvat terminologi, och upplysa läsaren om inhemska och utländska ämnen på modersmålet, som ibland kräver att man använder terminologi på andra språk/dialekter. Jag tror vi har sett nog av försvenskning (=förvanskning) av uppgifter på svenska Wikipedia. Den här absurda försvenskningshysterin måste stoppas! --Buaregh 31 mars 2007 kl. 12.28 (CEST)
replies: text: :Jag ser Republiken Jamtland som en egen företéelse som bör ha en egen sida med sitt nuvarande namn och förordar ett Behåll. Resten av diskussionen med påhopp och liknande får fortsätta på Bybrunnen. Indianarrow 31 mars 2007 kl. 13.30 (CEST)
replies: text: ::Mycket bra att du lade in republikflaggan Heimvennar!! /Nesse 21 april 2007 kl. 11.25 (CEST)
replies: text: :::Jomenhöuva, vårte rektut grett hen nunan :) /Heimvennar 21 april 2007 kl. 13.36 (CEST)

text: :Jag håller med Thuresson om att artikelns namn borde vara på svenska. Är det "förvanskning" att omnämna t.ex. sco:Scotland som Skottland, fr:France som Frankrike eller ar:%D8%A7%D9%84%D8%A5%D9%85%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D8%AA_%D8%A7%D9%84%D8%B9%D8%B1%D8%A8%D9%8A%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%AA%D8%AD%D8%AF%D8%A9 som Förenade arabemiraten i den svenska Wikipedian? När det finns ett etablerat svenskt namn för något verkar det ganska konstigt att använda ett namn på ett annat språk, hur officiellt och korrekt det än är lokalt sett. Jag föreslår att artikeln döps om till "Republiken Jämtland", då det antagligen är det uppslagsord som de flesta som använder svenska Wikipedia förväntar sig att artikeln ska stå under. --Caltande 29 december 2007 kl. 18.48 (CET)
replies: text: ::"Jämtland" är både ett landskap och ett län. "Republiken Jamtland" är ett namn på en sas administrativ företeelse. Noteras bör att det sista alltså är ett egennamn baserat på ett annat. Ett exempel på en parallell till "Republiken Jamtland" är att ska man försvenska egennamn så kan ingen heta t.ex "Erixon" eftersom den svenska stavningen är "Eriksson". Enligt mitt förmenande bör det stå som det gör nu.

text: ::Folket bakom Republiken Jamtland håller inte med. Det rör sig om ett egenamn här, precis som till exempel Jamtland Republicans. Sedan tycker jag att det är svårt att jämföra Republiken Jamtland med faktiska länder. //Heimvennar - divider 3 januari 2008 kl. 13.32 (CET)

text: ::Ett litet PS; Om man ska anväända s.k. korrekt svenska innebär det ju också att "Upsala" inte heller skulle kunna användas i någon form. Jag tror inte att exempelvis det ärevördiga Upsala Simsällskap skulle acceptera en namnändring.
Jag tycker nog att "Republiken Jämtland" är vad som alltid sägs, till och med när Ewert Ljusberg intervjuas i radio i egenskap av dess president. // habj 11 juni 2008 kl. 14.20 (CEST)
thread_title:  Artikelnamn 

message: Varifrån kommer namnet "de förenade republikerna Jamtland, Herjeådalen och Ravund"? Vad finns det för källor till att detta är det korrekta namnet? Popperipopp 5 juni 2009 kl. 16.28 (CEST)
replies: text: Det är allom bekant, fast kanske inte för folk från Skåneland? Crabbofix 23 juni 2009 kl. 22.42 (CEST)

text: Se t.ex. Jamtlandsbladet. //Heimvennar - divider 5 september 2009 kl. 13.33 (CEST)
replies: text: :Lägg gärna in källor som fotnoter i artikeln. E.G. den 5 september 2009 kl. 13.36 (CEST)
thread_title:  De förenade republikerna Jamtland, Herjeådalen och Ravund 

message: Den här artikeln beskriver saker som får betraktas som skämt som om de vore fakta. Som den ser ut nu får den närmast betraktas som hoax. En artikel om skämtrepubliken Jamtland är relevant. Lägger till . Edaen 24 november 2011 kl. 12.22 (CET)
replies: text: Jag se gärna en bredare diskussion om denna artikel. Som rent fakta (att en förening bildats och haft viss verksamhet) bör denna skrias om från grunden och minskas med 90-95%. Och varför skall vi acceptera skämtartiklar, som för den oinvigde helt kan missuppfattats. Sedan permanentar denna artikel vinklade fakta som också återfinns i artikeln om Jämtland och Jämtlands historia. Att romantisera och märkvärdiga det tidiga styrelsesättet ger faktiskt inte korrekt upplysning åt läsarna. och beskrivningen av avfolkningen på 1950-60-talen har mycket av lokalpatriotismens vinkling.Yger 24 november 2011 kl. 12.36 (CET)
replies: text: :Bra jobbat!Yger 24 november 2011 kl. 13.09 (CET)
thread_title:  Gräns mellan artikel om skämt och skämtartikel 

message: Någon har tagit bort nästan allt på denna artikel, min fråga är varför?, du/ni har inte gett någon förklaring till varför. Som jag ser det så måste det vara användaren med namnet "Edaen", Varför? för att han/hon har skrivit "Skär ner till en bråkdel" vid 24 november 2011 kl. 12.49 som sin sammanfattning (om jag har fel så ber jag så hemskt mycket om ursäkt). det fanns mycket bra grundade rubriker och texter i den här artikeln och ingen anledning angavs varför nästan hela artikeln tog bort. Jag kräver att denna artikel tillbakagår till de redigeringar då allt fanns kvar tex vid min ändring 
"24 november 2011 kl. 12.37‎". 
replies: text: En förklaring kanske du finner om du läser det som står på denna sida under rubriken Gräns mellan artikel om skämt och skämtartikel. Ta gärna debatten om det som är skrivet där. För övrigt så är det bra om du signerar alla dina diskussionsinlägg med att skriva fyra tilde (~~~~). Då läggs ditt användarnamn, datum och klockslag dit automatiskt. Stigfinnare 25 november 2011 kl. 10.30 (CET)
replies: text: :Jag ser fortfarande inte sammanhanget med att ta bort allt, det finns absolut ingen anledning att ta bort nästan hela artikeln och dess inlägg som har funnits mer än 2 år. Varför ta bort det nu?. Snälla kan ni inte gå tillbaks till den här versionen "24 november 2011 kl. 12.37‎", den version som finns nu räknar jag som sabotage eftersom inte en enda anledning har angivits bara sammanfattnigen "Skär ner till en bråkdel". jag kommer att försöka göra detta själv men om det inte är gjort innan dagens slut, så kan väl någon annan ändra det?. Gabrielsson 25 november 2011 kl. 12.35 (CET)
replies: text: ::Den tidigare artikeln var skriven som om det gällde en riktig självständig stat, alternativt en region som hävdar självbestämmande. Så är ju inte faktum. Egentligen är det här ju mest ett skämt baserat på en politisk åsikt. Artikeln är skriven som om den tar allt det här på fullt allvar (nästan), istället för att vara en artikel om ett skämt. Dvs snarare än "skämtartikel" än en "artikel om ett skämt". Skillnaden är enorm. Wikipedia är inte platsen för internskämt eller humorartiklar. Du får förstås gärna utöka artikeln igen, men gör det inte genom att återställa rakt av till den gamla versionen. Du kan ta material ifrån den (se här) men inte kopiera tillbaka till den versionen rakt av. /Grillo 25 november 2011 kl. 12.44 (CET)
replies: text: :::Okej, Detta är inte en skämt artikel, det är en presentation av Republiken Jamtland. så jag har återställt den till så som den var den 24 November. den här artikeln visar lite på hur den här mikronationen ser ut, om det inte får vara några humoristiska drag i artiklarna så borde ju alla mikronations artiklar tas bort så som "Republic of Mollosia" och Principality of Sealand. Likaväl borde Fristaden Christiania tas bort. Jag förstår att skämt artiklar inte får finnas på Wikipedia, men jag anser inte Republiken Jamtland som något som enbart är skämt utan också ett marknadsförings sätt för Jämtland och därför borde den versionen som jag har förbättrat få finnas kvar.Gabrielsson 25 november 2011 kl. 13.24 (CET)
replies: text: ::::Wikipedia är inte stället för marknadsföring. Reklam är också en form av wp:POV och skäl för radering eller avpovning. Edaen 25 november 2011 kl. 13.30 (CET)

text: ::::Det är ingen som kräver att artikeln ska tas bort. Ämnet är relevant, men som bör beskrivas som vad det är, inte låtsas som att det är ett land på riktigt oavsett om syftet är att underhålla eller göra reklam. Det finns gott om utrymme på andra platser på Internet för sådana texter, men inte i ett uppslagsverk. Njaelkies Lea (d) 26 november 2011 kl. 10.28 (CET)
replies: text: :::::Okej jag förstår, jag får inte göra någon marknadsföring eller reklam för republiken och artiklarna får heller inte innehålla något humoristiskt. jag ber så hemskt mycket om ursäkt för allt jobb som jag har ställt till med. jag är fortfarande väldigt ny på Wikipedia och har ännu inte lärt mig allt man får och inte får göra. Om en del saker hade Wp:pov saker i sig så är det väl ganska enkelt att skriva om artikeln så att den inte strider mot några pov regler, eller hur?. frågan är om det är okej för er att jag får börja och skriva på denna artikel igen fast på så neutralt sätt som jag kan, ingen reklam eller marknadföring. men jag måste då få skriva om "JRA" och och att Yngve Gamlin och Frihetsrörelsen (JRA) utropade en fri republik i konungariket Sverige, och hur dom såg/ser på det hela, eller hur?, jag måste också få skriva hur processen såg ut och hur det ser ut idag. det är fakta och inte någon reklam eller marknadsföring. Gabrielsson 26 november 2011 kl. 11.38 (CET)
replies: text: ::::::Så länge du skiljer på fakta och fiktion, inte pov-pushar och de uppgifter du lägger in är relevanta för en encyklopedi samt i övrigt följer Wikipedias riktlinjer är det inget som hindrar att du redigerar artikeln. Edaen 26 november 2011 kl. 13.10 (CET)
thread_title:  möjligt sabotage av denna artikel 

message: Det finns i och för sig en genuin självständighetsrörelse i Jämtland även om den knappast är organiserad utan mer på individ- och gruppnivå, men begreppet "Republiken Jamtland" är intimt sammankopplat med den kommersiella Storsjöyran som förstås är den organisation som t.ex. "president" Ewert Ljusberg avlönas av under den kväll då han agerar "president". Republiken Jamtland är alltså på intet sätt namnet på vare sig ett geografiskt område eller en administrativ enhet, därför ska det heta just Republiken Jamtland och inte normaliserat "Republiken Jämtland". Republiken Jamtland har inget med landskapet eller länet Jämtland att göra utan är en kommersiell produkt signerad Storsjöyran. Så länge produkten heter Republiken Jamtland så är det den stavningen som ska användas för denna artikel, därmed basta! När en verklig jämtsk republik dyker upp på världsscenen (vilket många jämtar - dock en minoritet - hoppas på) så ska förstås stavningen "Jämtland" användas på svenska Wikipedia. // (81.232.102.169 12 januari 2013 kl. 16.42 (CET))
thread_title:  Förtydligande om Republiken Jamtland 

message: Ofri text eller ej, källorna till avsnittet om "Jamtelagen" var artikelsubjekets webbplats och ett kuriosum från en intervju på familjesidorna. Det är EMRÅ för lite för relevans. - Tournesol (diskussion) 7 april 2022 kl. 12.32 (CEST)
replies: text: Detta håller jag med om, avsnittet är väldigt kuriöst och inte uppenbart relevant. Tycker det borde tas bort. Sabelöga (diskussion) 7 april 2022 kl. 14.46 (CEST)
thread_title:  Jamtelagen