Diskussion:Venus från Milo

message: , jag tycker faktiskt inte infoboxen som du lade till är redo för artikelnamnrymden. Inte i befintligt skick. Det är för många uppgifter i den som är konstiga eller på engelska. Den förfular artikeln. Enligt min mening./--Gotogo (diskussion) 5 maj 2020 kl. 00.13 (CEST)
replies: text: Tack för att du påminde mig. Jag lade in infoboxen som del av den snabba putsen i samband med synkningen med Venus Milos förlorade armar. Nu har jag översatt det som var på engelska i boxen, och jag tycker det ser okej ut nu. Är det fler saker i mallen som du vill ha ändrade, eller tycker du att det är ett "hopplöst fall"?--Paracel63 (diskussion) 5 maj 2020 kl. 00.51 (CEST)
replies: text: :Ett alternativ till den här faktarutan är . Ersätt gärna med den, om du vill ha en "renare" och lite mindre faktaruta. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 5 maj 2020 kl. 21.45 (CEST)
replies: text: ::, sorry långsamt svar. Det blev givetvis bättre efter att du översatte parametrarna. Tycker dock fortfarande att den är lite onödigt omfattande och "närvarar i verk" förstår jag inte. Visst finns det en fördel med koppling till wikidata, men kan man välja bort parametrar? Konstverksmallen är den jag använder när jag skapar artiklar i detta ämne, den är bra men kopplar ju inte till wikidata--Gotogo (diskussion) 6 maj 2020 kl. 09.19 (CEST)
replies: text: :::Hej igen! Jag har med hjälp av -dokumentationen begränsat mängden listor och listnivåer. Dessutom tog jag bort "Pang! 3"-noteringen på Wikidata, eftersom det var väldigt perifer info för den här statyn. Blev det bättre nu? Jag tror den här mallen kan göra stor nytta, både i korta och i lite längre artiklar. Men den kräver lite efterbearbetning och putsning på Wikidata när den används. :-)--Paracel63 (diskussion) 6 maj 2020 kl. 18.48 (CEST)
"130-talet f.v.t." bör ändras till "130-talet f. Kr.".---Wvs (diskussion) 6 maj 2020 kl. 19.07 (CEST)

text: , tycker du gjort ett bra urval av parametrar. Tack. Har förgäves försökt försökt förstå hur du bar dig åt. Håller med Wvs om att f.Kr. är att föredra (både POMMF och mindre kränkande mot icke-kristna som ju utesluts från ”vår”-gemenskapen). Tycker också att rörelse är ett mindre lyckat namn på parametern vars värde är hellenistisk skulptur. Sen finns frågan om skulpturen avbildar Afrodite eller Venus. Skulpturens namn och en kategori kan ju få en att tro att det handlar om Venus. Eftersom skulpturen är upphittad på Milos så är väl uppgiften om Afrodite korrekt. För den oinsatte kan detta dock bli förvirrande. Den som är intresserad får gärna läsa en närbesläktad diskussion om Afrodite/Venus-rubricering.--Gotogo (diskussion) 6 maj 2020 kl. 20.04 (CEST)
replies: text: : Info om hur jag gjorde finns i dokumentationen i . Se speciellt "Eller ange ett lågt värde på mallparametern list_length eller sätta levels=1. Då döljs egenskaper som har fler värden, respektive fler nivåer i punktlistor." Och jämför med hur jag kompletterat denna mall i denna artikel med manuella parametrar. Jag skulle också gärna se "f.Kr." som värdesort i mallen, och jag tror att problemet finns i den här WD-objektet. Alla dessa årtionden (och säkert fler) har svensk etikett med f.Kr.-utydning men är samtidigt instanser av detta objekt. Jag begriper inte varför det heter "uttalande med gregorianskt datum före 1584", när gregorianska kalendern inte gällde någonstans så tidigt i historien. Detta objekt verkar nu vilja visas/formateras som "f.v.t" och verkar inte acceptera justering till "f.Kr." Det verkar relaterat till denna felrapportering. Kanske  eller någon annan vet vad som pågår? Jag tror de flesta (dock inte alla) på svwp skulle föredra en f.Kr.-märkning, eftersom det känns som POMMF och är standard på bl.a. NE.se. Jag har nu tagit bort 130-talet som "instans" av "uttalande med gregorianskt datum före 1584" och ersatt det med "julianska kalendern", men det verkar inte göra någon skillnad. Sannolikt är det något annat som decenniet ska vara en instans av, men vad? Stort tack på förhand. :-)--Paracel63 (diskussion) 6 maj 2020 kl. 22.15 (CEST)
replies: text: ::"Rörelse" är nu ändrat till "Stilepok", eftersom det rör verk kopplade till -ismer av kulturellt slag. Sannolikt blir det inte för konstigt i andra artiklar som använder samma WD-objekt. Motiv visas nu som "Afrodite" i mallen. Gotogo, med tanke på ditt intresse för artikeln får du mer än jättegärna själv bidra till artikeln textmässigt, eftersom det finns gott om plats att skriva om bakgrund, stil, betydelse i konsten och kulturen med mera. --Paracel63 (diskussion) 6 maj 2020 kl. 22.22 (CEST)
replies: text: :::Stilepok är ett bättre parameternamn. Jag skapade precis en artikel om tavlan Den blå pojken och prövade då databox-mallen. Genast dök det upp väldigt många parametrar, flera med taffliga eller tom obegripliga översättningar. Men det går ju att rensa har jag nu lärt mig. En nackdel dock med den mallen är att bilden blir så liten. Det gäller ju även denna artikel. Det är möjligen en smaksak. Och går dessutom säkert att ändra ...--Gotogo (diskussion) 6 maj 2020 kl. 22.53 (CEST)
När ändå dokumentationen till Databox nämns kan jag påminna om att jag la till en film där som kan guida i användningen av mallen och där jag noga påpekar att man ska översätta alla värden som hämtas in från Wikidata till svenska innan man sparar. ♥Ainali diskussionbidrag 6 maj 2020 kl. 23.01 (CEST)

text: Tack för påpekandet. Videon berör dock inte problematiken som vi nu har med mallen (i den här artikeln): för smal bild (att lägga in "width=250" gör ingen skillnad?), 130-talet f.v.t-problemet. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 7 maj 2020 kl. 00.04 (CEST)
replies: text: :"Height-värde" löst problemet med bildstorlek. Lite konstigt dock att bilden i den här mallen per automatik blir så smal, men det kanske styrs av att stående bilder automatiskt inte kan bli högre än en viss höjd? Det idealiska vore nog att automatiken bättre synkades med hur "miniatyr"-bilder hanteras på wp, dvs. att det viktigaste värdet är bredden och inte höjden.--Paracel63 (diskussion) 7 maj 2020 kl. 00.11 (CEST)
replies: text: ::Grundläggande saker i mallens funktionalitet (som bildbredd) diskuteras nog bäst på Malldiskussion:Databox. ♥Ainali diskussionbidrag 7 maj 2020 kl. 00.17 (CEST)
replies: text: :::--Paracel63 (diskussion) 8 maj 2020 kl. 18.56 (CEST)
thread_title: Infobox