Diskussion:Elektricitetens historia i Sverige

message: Det börjar med att mannen bakom första trefasöverföring hette Jonas Wenström och inte Axel Wennström. Den första kommersiella kraftöverföringen var vid Hällsjön, Smedjebackens kommun. Detta än lång och trist textmassa som inte bjuder in till läsning, än mindre till redigering. Jag rekommenterar ursprungsskribenten att läsa bl.a. Jonas Wenström, Ernst Danielson, Hällsjön, Smedjebackens kommun, Elektricitet i Stockholm, Elektricitet i Hakarp och Untran-Värtan kraftleding. Jag skulle även g--Holger.Ellgaard 27 juli 2011 kl. 10.11 (CEST)ärna se källangivelser och naturligtvis bilder, det finns redan en hel del uppladdade. Jag kommer inte att redigera detta slarvigt hopsatta alster trots att jag tycker att ämnet är intressant. Det bästa vore radering och en omstart. --Holger.Ellgaard 26 juli 2011 kl. 18.59 (CEST)
replies: text: Ursprungsdokumentet är rörigt. Det är inte så lätt men ingen anledning heller att göra det lätt för sig och slå ifrån sig med ryggmärgsreaktionen RADERA! Låt artikeln vara eller sätt dig in i ämnet. Så svårt är det inte. Det finns säkert en del fel, men det var också en stor textmassa att gå igenom. Schh 26 juli 2011 kl. 19.42 (CEST)
replies: text: :Den här artikeln går inte att göra nånting åt. Radera och skriv nytt är mitt råd. Det har inget med ursprungsdokumentet att göra (det finns säkert mer litteratur än bara ett rörigt ursprungsdokument) och med ryggmärgsreaktion har det inte heller att göra. Jag gav även några tips om förbättring till ursprungsautorn för det är den som borde fila på sin artikel i första hand. Här har jag några tipps till: Wikipedia:Hur man skriver en bra artikel, Wikipedia:Illustrationer (manual) och Wikipedia:Källhänvisningar. Jag är dessutom ganska väl insatt i ämnet och hur man skriver tekniska artiklar (om du kikar på de läsförslag som jag uppgav). Det måste vara möjligt att saklig kritisera en dålig artikel (även om man inte vill redigera den) utan att få en otrevlig kommentar. Och bakom ordet "Radera" finns faktiskt ett frågetecken.--Holger.Ellgaard 26 juli 2011 kl. 21.56 (CEST)
replies: text: ::Problemet är att många vill radera allt dom ej orkar sätta sig in i. Det är skevt sätt att hantera det. Det var ej menat som personlig kritik. Tidslinjen i brödtexten samt faktauppgifterna bör behållas. Sedan kan man skriva om resten. Det tog nämligen en hel del arbete att plocka ut faktauppgifterna. Schh 26 juli 2011 kl. 22.31 (CEST)
replies: text: :::Mitt förslag att radera artikeln och börjar om på nytt hade inget med att göra “att jag inte orkar sätta mig in i ”eller att jag “slår ifrån mig“. Annars hade jag inte bemödat mig att skriva på diskussionssidan med några pratiska tips. I dessa lästips kan man se hur en sådan artikel kan gestaltas. Man kan ju gärna snegla lite på några utmärkta liknande artiklar som Elektricitet i Stockholm  (skrivet av mig) och Elektricitet i Hakarp (skrivet av Tanzania) innan man startar med Elektricitet i Sverige. Jag förstår inte heller din ganska slappa inställning att “… det finns säkert en del fel”. Vi håller här på med ett uppslagsverk som folk skall kunna lita på. Innan dess bör en brisfällig artikel inte publiceras över huvudtaget. Jag håller inte heller med om att ämnet “inte är så svårt”, det beror väl på vad man vill uppnå. En artikel i ämnet kräver i alla fall god tillgång på facklitteratur, ordentlig inläsning och inte minst viss förkunskap. Jag anser även att artikeln är viktig eftersom Sverige alltid varit världsledande gällande elkraft, produktionen och överföringen. Tyvärr framgår det f.n. inte alls. Säkert går en del av ditt arbete att använda i en ny artikel, men utan källor går det inte att lita på. Om jag skulle åtta mig jobbet (kanske framöver för jag tycker ämnet är spännande) skulle jag lägga upp det hela efter mitt huvud, vilket innebär i praktiken en radering. Att pillra lite här och där förbättrar artikeln inte i grunden. Hälsningar --Holger.Ellgaard 27 juli 2011 kl. 10.11 (CEST)
Föreslår omdirigering till Holgers nyskapade artikel Elektricitet i Sverige.--Fredde✔ 30 juli 2011 kl. 17.42 (CEST)
thread_title: Radering?

message: Jag skrev om första stycket som inte fann stöd i Tekniska museets beskrivning, men klickade sedan på den angivna källan och fann att stycket nästan var ett klistra-klippa-jobb. Så här stod det i artikeln här:
*Det första elverket i Sverige (och sägs det i Europa) var Härnösands i början av 1880-talet som använde en vattenturbin som drev en dynamo.
Jämför det med källan "Elteknisk utveckling under 100 år - en historisk expose med västsvensk anknytning", s. 5:
* Det första elverket i Sverige (och sägs det i Europa) var Härnösands i början av 1880-talet som faktiskt nyttjade en dynamo driven av en vattenturbin.
Jag har inte kollat om det är mer klipp-och-klistra-verk i Wikipedias artikel.
Dessutom är stilnivån snackig, vilket kanske förklaras av källan som är en offentlig föreläsning, och inte är skriven som litterärt verk.--90.233.132.22 28 juli 2011 kl. 11.34 (CEST)
replies: text: Därför tycker jag att en sådan viktig artikel inte skall vila huvudsakligen på en enda källa som dessutom är bristfällig. --Holger.Ellgaard 28 juli 2011 kl. 22.10 (CEST)
thread_title:  I närheten av klipp-och-klistra 

message: Nu finns det en ny artikel som heter Elektricitet i Sverige. Jag har inte raderad den här artikeln, kanske man kan bibehålla den och göra om den till en renodlad tidslinje. Men helst med källor efter varje tidsintervall.--Holger.Ellgaard 30 juli 2011 kl. 17.47 (CEST)
replies: text: Jag gillar den ;-), speciellt att du lyckats få fatt på så många fria foton. Saknar dock effektangivelse på flera kraftverk. Schh 30 juli 2011 kl. 17.52 (CEST)
replies: text: :Tack! Gällande kärnkraftverk finns de med (eftersom det är bara 10+2), för vattenkraftverk som är så många, kan man se effektangivelser i respektive underartikel. Att lägga in dessa uppgifter i den här artikeln blir onödig detaljerad. --Holger.Ellgaard 30 juli 2011 kl. 18.48 (CEST)
replies: text: ::Poängen med effektangivelser är att få en uppfattning om effektutvecklingen och i viss mån teknikutvecklingen. Schh 31 juli 2011 kl. 00.13 (CEST)
replies: text: :::Jag tycker att teknikutvecklingen är ingående belyst och effektutvecklingen framgår tydlig av tre diagram direkt i början av artikeln. Den tydligheten får du inte om du anger effektangivelser för några kraftverk.--Holger.Ellgaard 31 juli 2011 kl. 09.47 (CEST)
replies: text: ::::Elektricitetens historia behandlas mycket bättre och sannare i den nya artikeln, så tills det finns en text som inte behöver skrivas om från grunden bör det här uppslaget omdirigeras till den nya. Det är mycket litet i det som står skrivet här som kan vara kvar. Antingen är faktan fel eller åtminstone inte helt sann, eller så har texten språkliga brister. Då är det inte mycket att spara, när det som sagt finns en bra text.--90.239.92.209 31 juli 2011 kl. 11.27 (CEST)
replies: text: :::::Du drar förhastade slutsatser. I vilket fall som helst är ingen av artiklarna färdiga än.Schh 31 juli 2011 kl. 15.31 (CEST)
replies: text: ::::::Ingen artikel på Wikipedia är "färdig". Men den som vill investera mera tid i ämnet borde ge Vattenkraft i Sverige en kraftig injektion. En skrämmande kort artikel med tanke på att vattenkraften var en viktig del i Sveriges industrialisering. I artikeln Elektricitet i Sverige finns även bra material om vattenkraften att starta med.--Holger.Ellgaard 1 augusti 2011 kl. 09.39 (CEST)
replies: text: :::::::Självklart. Fast en del artiklar kanske behöver lite mer copyedit innan man är nöjd med dom.Schh 1 augusti 2011 kl. 15.24 (CEST)
replies: text: ::::::::Begriper inte varför man startar en artikel Vattenkraft i Sverige när man inte har något att berätta. --Holger.Ellgaard 2 augusti 2011 kl. 09.42 (CEST)
replies: text: :::::::::Föreslår att just den sidan infogas i Elektricitet i Sverige med ompekning.Schh 2 augusti 2011 kl. 15.15 (CEST)
replies: text: ::::::::::Ja, det gjorde jag redan för några dagar sedan: "Huvudartikel:Vattenkraft i Sverige", fast att det bar emot att hänvisa till en mer eller mindre tom artikel, nästan lite pinsamt. Men jag hoppas att det gör att någon vaknar! --Holger.Ellgaard 2 augusti 2011 kl. 16.09 (CEST)
thread_title: Ny artikel