Diskussion:Stockholm-Bromma flygplats

message: Var vädret verkligen "uselt" på invigningsdagen 1936? Bilder från den dagen tyder inte på det! --Towpilot 23 februari 2006 kl.21.31 (CET)
Enligt DN 24/5-1936 var vädret uselt: Brommafältet invigt i regndis är rubriken på förstasidan och artikeln konstaterar att "vädret ställde allt på ända".
Felaktighet i texten: invigningen ägde rum 23/5 1936 och inte 13/5 som det står nu.
thread_title: Väder vid invigning?

message: Jag plockade bort denna text från artikeln:
replies: text: Bromma flygplats ingår i Arlandas system och Bromma är därför terminal 1 och resten av terminalerna återfinns på Arlanda (terminal 2-5).
Mina klockor som varnar för vandringssägner och liknande ringer för fullt. Visa gärna att jag har fel med en källa. M.v.h., Storpilot 7 april 2006 kl.12.27 (CEST)

text: Enligt Susning så är terminal 1 inte byggd än. Den är (var) tänkt att ligga bredvid terminal 2, och man ville ha terminalerna i nummerordning. En bättre förklaring? (men jag kan inte hitta någon annan källa till det påståendet) källa. //Tåggas 7 april 2006 kl.12.42 (CEST)
Någon handlingskraftig person skulle möjligtvis kunna ta kontakt med Luftfartsverket kanske och fråga varför Arlanda saknar en terminal 1. (För övrigt benämns inte Brommas terminal som Terminal 1 utan som Terminalen av LFV på hemsidan.) Men texten kan väl få vara kvar som vandringssägen i så fall? --Oden 7 april 2006 kl.16.35 (CEST)

text: Infogade stycket om Kuriosa med denna vandringssägen. Ändra gärna om det blev fel.--Oden 7 april 2006 kl.17.09 (CEST)
----
Jag har grävt fram ett citat från Niclas Härenstam, presschef ARN :
replies: text: ::"Tanken var tidigare att en Terminal 1 skulle byggas sydost om Terminal 2. Dessa planer skrinlades dock på ett tidigt stadium. Numera är den långsiktiga expansionsplanen att bygga en ny centralbyggnad för Terminal 2-4, Arlanda Syd, som i stort ska likna den nya centralbyggnaden för Terminal 5, Arlanda Nord. [...]"
Han avslutar humoristiskt med:
replies: text: ::"[...] En del vill påstå att Terminal 1 ligger på Bromma... må så vara."
Jag ville bara rensa upp efter mig med lite officiella ord /Storpilot 7 april 2006 kl.17.46 (CEST)
----

text: Skönt att det blev utrett, hade nämligen översatt denna vandringssägen som fakta i den engelska översättningen, nu står den som vandringssägen men jag funderar på att helt ta bort den därifrån.--Oden 8 april 2006 kl.00.23 (CEST)
----
Niclas måste prata i nattmössan. Med Terminal 1 avsågs väl dåvarande Charterterminalen, numera Fraktdito, som mycket riktigt ligger söder om Terminal 2. Det där med Bromma är ett skämt men ganska roligt. Aeronaut 5 september 2007 kl 21:34 UTC
thread_title: Bromma som Arlandas terminal 1

message: Luftfartsverkets officiella statistik för "landningar (ank + avr)"  tolkar jag som att Bromma hamnar på 3:e plats, med Malmö flåsande i nacken. --Ymer 23 juli 2007 kl. 13.07 (CEST)
thread_title: Start/Landningar

message: Anonyme oregistrerade användare  81.233.10.94 må privat tycka vad h*n vill om "stora bullrande jetplan", men texten om Bromma flygfält skall fortfarande i enlighet med Wikipedias regler vara neutral, dvs NPOV! Var finns uppgiften om att det inte är trafiken med små jetplan som kommer att öka? Vad exakt är skillnaden mellan stora bullrande jetplan och små bullrande jetflygplan? Hur kan ljudnivån på ett enskilt flygplan "ständigt" öka, och hur mycket, bara för att flera andra landar?  Vilket "inflygningsstråk" avses? Det finns flera! Hur många är "många grannar och boende"? Vem har räknat? Vad är skillnaden mellan en granne och en boende? Har ett nytt avtal redan ökat antal rörelser eller menas att det nya avtalet kommer att tillåta fler rörelser, i så fall när? --Towpilot 30 januari 2008 kl. 16.28 (CET)
replies: text: Dom påståenden du nämner skall naturligtvis strykas om de inte kan beläggas med källor av olika slag. jordgubbe 30 januari 2008 kl. 17.42 (CET)
thread_title: Miljö

message: Om BMA är tredje störst i "Stockholmsområdet", vilken är näst störst? /FW 
replies: text: Skavsta. --BIL 12 oktober 2009 kl. 13.54 (CEST)
thread_title:  Storlek 

message: , , , ,  /Urbourbo 30 november 2009 kl. 10.32 (CET)
thread_title:  Bildtips 

message: Frågor om tidiga flyglinjer till Sthlm på Lindarängens diskussionssida. Kanske någon här har kompetens att svara? Allt gott, /Urbourbo 2 september 2010 kl. 10.51 (CEST)
thread_title:  Stockholmsflygets tidiga historia 

message: Det formella engelska namnet må för närvarande vara "Stockholm-Bromma Airport", men det hindrar inte att flygplatsen är känd framförallt som "Bromma flygplats", och har så varit sedan decennier. Jag förordar därför flytt till Bromma flygplats. Jmf även wp:POMMF. /Urbourbo 3 maj 2011 kl. 13.12 (CEST)
replies: text: Jag håller med, i svenskspråkiga sammanhang (som här på svenska wikipedia) heter det väl ändå Bromma flygplats. Erik Sandblom 3 maj 2011 kl. 15.40 (CEST)
replies: text: :Instämmer i att "Airport" bör bytas ut mot "Flygplats", men jag tycker att artikeln bör heta "Stockholm-Bromma flygplats". Skistar 3 maj 2011 kl. 17.09 (CEST)
replies: text: ::Nja, det officiella namnet ser ju ut att vara Bromma Stockholm Airport. Men även om flygplatsen är mer känd som Bromma flygplats (är nog bland Stockholmare), så instämmer i vad Skistar skriver, dvs att den bör heta Stockholm-Bromma flygplats. Vidare i media så nämns ju flygplatsen i regel som "Bromma flygplats i Stockholm". Och då anser jag att den bör heta Stockholm-Bromma flygplats, för att markera tydligt redan i namnet att flygplatsen ligger i Stockholmsregionen. Detta dels för att få någon enhetlighet på alla flygplatser som kallar sig Stockholm-XXXX flygplats //Joshua 3 maj 2011 kl. 18.13 (CEST)
replies: text: :::Jag tycker att man i namngivningen av flygplatsartiklar bör utgå ifrån "[STAD]-[FLYGPLATSNAMN] flygplats", tex. London-Heathrow flygplats, Stockholm-Arlanda flygplats, Berlin-Tegel flygplats osv. Skistar 3 maj 2011 kl. 18.49 (CEST)
replies: text: ::::Kan bara hålla med i frågan, dvs vad Skistar anses utgå ifrån. Vidare har det tidigare diskuterats om namngivning av flygplatser, vilken slutade med en ny riktlinje av namngivning av flygplatser. Visst inget är hugget i sten, men känns lite tungt om vi ska dra upp hela diskussionen igen. Så tycker flygplatsen kan få heta Stockholm-Bromma flygplats. //Joshua 3 maj 2011 kl. 19.05 (CEST)
replies: text: :::::Stockholm-Bromma flygplats är OK för mig. /Urbourbo 3 maj 2011 kl. 19.09 (CEST)
replies: text: ::::::Jag kan leva med "Stockholm-Bromma flygplats" och vill heller inte dra upp någon segdragen diskussion, men vill ändå påpeka att Lantmäteriet (och därmed i stort sett samtliga kartor) och Nationalencyklopedin skriver "Bromma flygplats". Nuvarande namnform bör i alla lägen undvikas.--Gotogo 3 maj 2011 kl. 19.14 (CEST)
replies: text: :::::::Har nu flyttat sidan. Jag anser att det samma bör göras med övriga flygplatsartiklar där "Airport" förekommer i artikelnamnet. Om någon har annan åsikt så skriv. Skistar 4 maj 2011 kl. 12.24 (CEST)
replies: text: ::::::::Flygplatsens officiella namn är (just nu) Bromma Stockholm Airport och inget annat! Att ha andra namn än det korrekta förtar trovärdigheten på en encyklopedi. I en sådan ska man kunna verifiera ett korrekt namn, inte läsa ett namn som någon tycker är mer "känt" än det officiella! Vilket alernativt namn som är mer känt än andra beror dessutom helt på vilka referenser man har och förmodligen även på hur gammal man är. Jag började flyga där för 30 år sedan. Ingen i flygbranschen kallar den för något annat än "Bromma". Ingen jäkel använder ordet "flygplats" eller "airport", än mindre ordet Stockholm men jag tänker inte begära att artikeln ska döpas om bara för att jag med flera tycker stället är mera känt som enbart "Bromma". Att saker och ting ofta i folkmun kallas något annat är ingen motivering att döpa om artiklar. Annars borde vi exempelvis döpa om Södermalm till enbart "Söder" eftersom det är det "alla säger", eller Statens biografbyrå till enbart "censuren" eftersom det ändå var det alla sa. Behåll trovärdigheten på Svenska Wikipedia och kalla artiklar vid dess riktiga namn. Varianter som kan vara tänkbara sökord ska enbart in som länkar. Möjligen kan man i vissa fall nämna olika namn i brödtexten om man nu anser det relevant. Flytta tillbaka artikeln till dess korrekta namn! Towpilot 5 maj 2011 kl. 09.08 (CEST)
replies: text: :::::::::Jag är marknadsstrateg på Swedavia; Towpilot har helt rätt. Skistar: Jag förstår din poäng, men flygplatsens officiella namn är sedan tidigare i vår Bromma Stockholm Airport, så just nu har alltså den här artikeln det gamla och numera felaktiga namnet. --Fritjof andersson 14 juni 2011 kl. 17.13 (CEST)
replies: text: ::::::::::Dock avgör det inte saken här på Wikipedia; det finns mängder av artiklar som är namngivna enligt etablerad praxis snarare än dagsaktuell officiell standard. Rekommenderad läsning är förutom ovan nämnda wp:POMMF även wp:Artikelnamn. Ytterst få personer utanför den egna organisationen/branschen torde på svenska referera till flyglpatsen som "Bromma Stockholm Airport"; till skillnad från Towpilots exempel "Södermalm" och "Statens biografbyrå", som ju båda är allmänt etablerade namn vid sidan om respektive förkortningar/slanguttryck. Hälsn, /Urbourbo 14 juni 2011 kl. 17.25 (CEST)
replies: text: :::::::::::Urbourbo: Jag respekterar vad du säger, dock talar de exempel du tar upp inte helt för din sak. Inne på företaget är det som utanför - det är väldigt få som refererar till Bromma Stockholm Airport som något annat än "Bromma". Om vi då ska göra som du föreslår, att namnge artikeln efter etablerad praxis, så borde artikeln döpas om till enbart "Bromma", eftersom de flesta säger just det. Dessutom, vi kan nog vara överens om att praxis inte är "Stockholm-Bromma flygplats", som artikeln heter nu. Så om artikeln ska ha ett längre namn än det som folk faktiskt säger ("Bromma"), varför inte passa på och ta det korrekta namnet, "Bromma Stockholm Airport"? --Fritjof andersson 15 juni 2011 kl. 11.19 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Hej, Två kommentarer: 1. De flesta säger nog "Bromma" bara i de fall då kontexten redan är given (typ "jag landar på Bromma"), men inte i andra fall ("jag åkte till Bromma" tolkar tex de flesta säkerligen som en resa till stadsdelsområdet, och inte specifikt flygplatsen). 2. Jag förordade som du kanske såg ovan primärt namnet "Bromma flygplats", men lade mig i den debatten för att inte behöva dra upp den tidigare generella debatten om svenska flygplatsnamn på wp. I min värld är detta också det absolut vanligaste uttrycket. Dock kan jag även tänka mig namnet Bromma (flygplats), men i så fall bör ju även övriga flyttas till Arlanda (flygplats) osv, vilket kräver en bredare diskussion/konsensus först. Hälsn, /Urbourbo 15 juni 2011 kl. 11.27 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Jag har själv bott i Bromma, alltså inte på flygplatsen. För mig är det alltså självklart att ”Bromma” avser stadsdelen. Vill jag tala om flygplatsen säger jag helt naturligt ”Bromma flygplats”. Skulle aldrig falla mig in att att säga ” Stockholm-Bromma flygplats” eller att göra mig viktig med” Bromma Stockholm Airport”. Alla i Sverige är medvetna om att Bromma flygplats ligger i Stockholm. I enlighet med WP:POMMF förordar jag således ändraing av artikelnamnet till ”Bromma flygplats”. Wvs 15 juni 2011 kl. 12.15 (CEST)
replies: text: :::::::::::::: Allt det här handlar egentligen om att namnbytet som flygplatsen gjorde i år från "Stockholm-Bromma Airport" till "Bromma Stockholm Airport" är så pass litet att de flesta inte lagt märke till det. Därav denna debatt. Ett bra parallellt exempel är när tidigare "Sturups flygplats" år 2007 bytte namn till "Malmö Airport". Artikeln om dåvarande Sturups flygplats ändrades naturligtvis därefter, trots att det fortfarande finns människor som refererar till flygplatsen med dess gamla namn. Artikeln om Bromma Stockholm Airport bör följa samma princip, även om namnbytet innebar en mycket mindre förändring. --Fritjof andersson 15 juni 2011 kl. 14.07 (CEST)
Jag håller med Wvs och Urbourbo. Det verkar som att ingen säger "Stockholm-Bromma flygplats" (eller "Malmö Airport" för den delen) så "Bromma flygplats" är bäst. Det gäller nog de allra flesta flygplatser. Erik Sandblom 15 juni 2011 kl. 14.12 (CEST)

text: Många, till och med journalister, kallar Swedavia, företaget som äger flygplatserna vi pratar om, för "LFV". Detta trots att LFV sedan över ett år tillbaka är namnet på det affärsverk som ansvarar för flygtrafiktjänsten (att hålla koll på planen i luften) och inte har någonting med själva flygplatserna att göra. Artikeln för Swedavia heter naturligtvis Swedavia och inget annat, eftersom Swedavia heter Swedavia. Min poäng med att nämna det är: bara för att många, eller till och med de flesta, kallar någonting vid ett visst namn så betyder inte det att det är det som borde stå i artikeln. Visst är vi överens om att vi vill ange korrekt information på Wikipedia och hjälpa till att sprida sakers egentliga namn? Då är valet enkelt, artikeln bör heta "Bromma Stockholm Airport". --Fritjof andersson 15 juni 2011 kl. 14.59 (CEST)
replies: text: :Swedavia och LFV är två olika saker, så där gör pressen fel (precis som när man kallar Trafikverket för SJ). Men Bromma flygplats och Bromma Stockholm Airport är en och samma sak. Att kalla Bromma flygplats för Bromma flygplats är därför inte fel. Ditt exempel visar att det krävs mer än en marknadsavdelning för att byta namn på en etablerad verksamhet. Erik Sandblom 15 juni 2011 kl. 15.35 (CEST)
replies: text: :: Erik Sandblom, yes, du har helt rätt. Att byta namn på en etablerad verksamhet är helt klart svårt. Wikipedia är en extremt viktig del i ett sådant namnbyte. Om Wikipediaartikeln håller fast vid ett välanvänt med felaktigt namn kommer namnbytet troligtvis aldrig att fullt ut godtas av allmänheten - och förmodligen inte heller av media eftersom de ofta har artikeln som källa. Och så går det runt. Den här cirkeln måste brytas av någon. Alltså bör den här artikeln ha samma namn som flygplatsen en beskriver, "Bromma Stockholm Airport" :) --Fritjof andersson 15 juni 2011 kl. 16.43 (CEST)

text: :: Sammanfattningsvis så har alltså två grupper med olika åsikter. 1) En grupp tycker att vi ska kalla flygplatsen det människor faktiskt kallar den och 2) en grupp tycker att vi ska kalla flygplatsen dess officiella namn. Båda sidor har rätt på sitt sätt, det håller jag tveklöst med om. Så jag föreslår en kompromiss. Vi sätter artikelnamnet till det officiella namnet, "Bromma Stockholm Airport", men använder "Bromma flygplats" i hela löptexten (idag används enbart "Bromma" i nästan alla fall i texten, vilket Wvs ovanför poängterade är mindre bra) och lägger också till "i folkmun 'Bromma flygplats'" i ingressen. På så sätt får vi både korrekt info i artikeln och ett innehåll som stämmer överens med praxis. Vad säger ni om det förslaget? --Fritjof andersson 15 juni 2011 kl. 17.11 (CEST)
replies: text: ::::: En snabb genomgång av slumpmässigt utvalda artiklar visar att det är rätt vanligt förekommande på wikipedia att det korrekta namnet används hellre än det mest använda; Telia Sonera Sverige snarare än Telia, Djurgårdens IF Fotboll snarare än "DIF" eller "Djurgårn", Centrala studiestödsnämnden snarare än CSN, Göteborgs-Posten snarare än GP, Sergels torg snarare än "plattan"... Listan blir rätt lång. Förstår inte en diskussion som denna...saker byter namn och det vore konstigt om wikipedia inte följde med på detta. Betänk om wikipedia hade funnits för trettio år sedan, skulle Telia-artikeln fortfarande heta Televerket? Westermalm 15 juni 2011 kl. 17.17 (CEST)
replies: text: ::::::: Dina exempel är företagsnamn och Sergels torg heter så i t ex pressen. Plattan är slang. Globen heter Globen i wikipedia och inte Ericsson Globe. Erik Sandblom 15 juni 2011 kl. 18.28 (CEST)
replies: text: :::::::: Flygplatsen är visserligen inget företag, men det är en verksamhet och det namnet som den här flygplatsen vill använda för sin verksamhet är "Bromma Stockholm Airport", jag ser inte riktigt varför det skulle vara en skillnad på det och ett företagsnamn? Westermalm 15 juni 2011 kl. 19.42 (CEST)
replies: text: ::::::::: Artikeln handlar väl om själva flygplatsen. De företag som verkar där, som t ex Swedavia, täcks ju andra artiklar. Erik Sandblom 15 juni 2011 kl. 20.12 (CEST)
replies: text: :::::::::::Swedavia äger och driver flygplatsen, jag tror inte det är helt fel att se det som en produkt som företaget tillhandahåller. Jag skulle gärna höra en tydligare motivering till varför en kommersiell verksamhet eller produkt ska kallas något annat på wikipedia än det den själv använder sig av? Westermalm 15 juni 2011 kl. 20.41 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Flygplatsen är varken en produkt eller ett företag, det är en plats. Jag tycker tvärtom att man måste motivera varför Swedavia ska bestämma vad artikeln heter på wikipedia, eftersom alla andra, inklusive svenska medier, kallar det för Bromma flygplats. Erik Sandblom 15 juni 2011 kl. 20.59 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::Flygplatsen är definitivt mer än en plats, eftersom det är en verksamhet. Annars får vi nog ta en större diskussion om vad som skiljer en plats från en icke-plats, så vitt jag vet ligger de flesta företag, verksamheter och byggnader på platser. Platsen i detta fall är Bromma, varför flygplatsen allmänt kallas Bromma flygplats. Vad flygplatsen heter är Bromma Stockholm Airport. Jag tycker vi ska kalla flygplatsen för dess officiella namn, åtminstone i rubriken av artikeln. Jämför gärna med London Luton Airport i synnerhet engelska artikeln. Flygplatsen fick sitt nuvarande namn 1990. Fortfarande säger nog de flesta att de flyger till Luton, eftersom flygplatsen trots allt ligger rätt långt ifrån London. Artikeln har dock flygplatsens officiella namn. Westermalm 16 juni 2011 kl. 14.34 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::Att folk säger Luton och inte London Luton är väl inget bra argument för att kalla artikeln för London Luton. Media, lantmäteriet, Nationalencyklopedin och folk i allmänhet säger Bromma flygplats. På flygbiljetter och liknande kan det vara bra att vara extra tydlig och skriva Stockholm Bromma, men det här är wikipedia och närmaste storstad kan nämnas i texten, och/eller i parentes. Flygplatsen är ingen verksamhet, det är en plats där många verksamheter bedrivs. Erik Sandblom 16 juni 2011 kl. 15.17 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::::Det stämmer att många verksamheter bedrivs på Bromma flygplats, men det är också en verksamhet i sig. Från www.brommaairport.se: "Bromma Stockholm Airport är en del av Swedavia, som är ett statligt affärsdrivande bolag. Swedavia äger driver och utvecklar 11 flygplatser i landet." Om flygplatsen inte var en verksamhet skulle det inte finnas några förutsättningar som helst för andra verksamheter, så som flygbolag, att verka där. Westermalm 16 juni 2011 kl. 16.24 (CEST)

text: ::::::Jag motsätter mig naturligtvis inte att artikeln benämns "Bromma Stockholm Airport".  Jag tänkte huvudsakligen på hur man söker i första hand i encyklopedin, men visst hittar man rätt om man söker på flygplatsens rätta namn, om man känner till det. Och det går ju att länka till rätt plats.  Wvs 15 juni 2011 kl. 18.01 (CEST).
replies: text: :::::::::::::::::: Wvs: Bra poäng. Jag håller med. Om artikeln byter namn till "Bromma Stockholm Airport" ska vi självklart länka från t.ex. "Bromma flygplats" så att man hittar artikeln om man söker på det man själv kallar den.
replies: text: :::::::::::::::::: Erik Sandblom: Flygplatsens nya namn lanserades i år, mer exakt den 7 mars 2011, så att referera till vad som står i utdaterade versioner av Nationalencyklopedin känns inte helt relevant. (jag inser att det där lät snorkigt nu när jag läste det, jag säger det med all respekt) När det gäller media och allmänheten så tycker jag, som du, att eftersom folk kallar det "Bromma flygplats" är det heller inte fel att kalla flygplatsen så. Men det betyder inte att artikeln ska heta så. Artikeln ska vara lätt att hitta när man söker efter det man faktiskt kallar den, som Wvs poängterade ovanför. Men namnet på huvudartikeln bör vara flygplatsens riktiga namn, "Bromma Stockholm Airport". --Fritjof andersson 16 juni 2011 kl. 15.58 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::: NE benämner Arlanda som "Arlanda". Jag tror inte det handlar om långsamma uppdateringar utan om en bedömning av det officiella namnets värde. Det officiella namnet står inom parentes, precis som wikipedias artikel om Globen (som officielt heter Ericsson Globe). Bra så tycker jag. Erik Sandblom 16 juni 2011 kl. 16.16 (CEST)
Det går utmärkt att omdirigera Stockholm Bromma Airport till en underrubrik på Swedavia där den organisationens verksamhet vid Bromma flygplats beskrivs. Denna artikel beskriver dock flygfältets historik från 1935 och framåt, och det vore inte särskilt tidlöst att plötsligt flytta den för att fd LFV bestämt sig för att försöka trumma in ett flådigare utrikiskt namn. Om enfrågeanvändarna Andersson och Westermalm ändå vill debattera saken vidare, så föreslår jag wp:Bybrunnen som forum, då ju frågan även rör Arlanda etc. Hälsn, /Urbourbo 16 juni 2011 kl. 16.41 (CEST)

text: ::Jag tycker inte att principen om tidlöshet är särskilt övertygande i din argumentation eftersom det där framgår att fokus ska vara framtida läsare. Att inte kunna anpassa efter namnbyten borgar ju snarare för en tidsbundenhet. Jag vill också hålla fram vad som sägs om artikelnamn; "Personer, institutioner, platser och annat bör i allmänhet namnges med sitt aktuella namn."  Jag tar dock gärna denna diskussion på Bybrunnen eftersom det mycket riktigt rör andra flygplatser än Bromma. Westermalm 17 juni 2011 kl. 10.32 (CEST)
replies: text: :::Egentligen handlar detta om hur felaktig Principen om minsta möjliga förvåning är eller tolkas. Det är ju så att den principen inte ska användas även om många har fel om något. Det heter ju inte pistage, hur mycket än glassätare tror det. Det är principen som bör ändras. Det kan hända, den är inte huggen i sten. Nu ska det blir kul att se hur lång tid det tar innan artikeln om Stasi enligt mig felaktigt flyttas till just Stasi. Calle Widmann 17 juni 2011 kl. 11.25 (CEST)
thread_title:  Namngivning 

message: Se dagens artikel i SvD med många bilder från Lindarängen och Bromma. /Urbourbo (diskussion) 13 november 2014 kl. 09.49 (CET)
thread_title:  SvD 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Stockholm-Bromma flygplats. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140703132305/http://www.sll.se/verksamhet/kollektivtrafik/aktuella-projekt/tvarbanan/till-kista-och-helenelund/ till http://www.sll.se/verksamhet/kollektivtrafik/aktuella-projekt/tvarbanan/till-kista-och-helenelund/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111112201503/http://www.forsvarsmakten.se/sv/Materiel-och-teknik/Flyg/Flygplan-TP-102/ till http://www.forsvarsmakten.se/sv/Materiel-och-teknik/Flyg/Flygplan-TP-102/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 6 maj 2017 kl. 11.47 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Stockholm-Bromma flygplats. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140107223947/http://www.swedavia.se/PageFiles/420/docs/dec_13/fpl_201312.pdf till http://www.swedavia.se/PageFiles/420/docs/dec_13/fpl_201312.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140107223633/http://www.swedavia.se/PageFiles/420/docs/dec_13/pax_201312.pdf till http://www.swedavia.se/PageFiles/420/docs/dec_13/pax_201312.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140821101244/http://www.flyghistoria.org/kronologi/1980_1989.pdf till http://www.flyghistoria.org/kronologi/1980_1989.pdf
*Lade  till http://www.lfv.se/templates/LFV_ListArticle____48858.aspx
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 28 maj 2017 kl. 01.07 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Stockholm-Bromma flygplats. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20170110090014/https://www.swedavia.se/PageFiles/6089687/docs/2016/fpl_201612.pdf till https://www.swedavia.se/PageFiles/6089687/docs/2016/fpl_201612.pdf
*Lade  till http://www.usk.stockholm.se/arsbok/Tabell%2027.htm
*Lade  till http://www.regeringen.se/content/1/c6/25/19/77/b624dc65.pdf
*Lade  till http://www.brommaairport.se/upload/Bromma/internt/Airport%20Regulations/%28A%29%20Airside/A-06-2005.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100910200006/http://www.naturskyddsforeningen.se/kretsar-lan/stockholm/Stockholms-lansforbund/verksamhetsomraden/hallbar-stadsutveckling/Bromma-efter-flyget/ till http://www.naturskyddsforeningen.se/kretsar-lan/stockholm/Stockholms-lansforbund/verksamhetsomraden/hallbar-stadsutveckling/Bromma-efter-flyget/
*Lade  till http://www.regeringen.se/content/1/c6/25/19/77/b624dc65.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 juli 2017 kl. 00.28 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Stockholm-Bromma flygplats. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20120524211118/http://www.usk.stockholm.se/arsbok/Tabell%2027.htm till http://www.usk.stockholm.se/arsbok/Tabell%2027.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 12 september 2017 kl. 01.36 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Stockholm-Bromma flygplats. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141228010826/http://www.lansstyrelsen.se/stockholm/SiteCollectionDocuments/Sv/publikationer/2012/internationell-tillganglighet-stockholm.pdf till http://www.lansstyrelsen.se/stockholm/SiteCollectionDocuments/Sv/publikationer/2012/internationell-tillganglighet-stockholm.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141129034902/http://www.swedavia.se/om-swedavia/statistik/destinationsstatistik/ till http://www.swedavia.se/om-swedavia/statistik/destinationsstatistik/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110513231840/http://www.arlanda.se/sv/Information--tjanster-till/Resenar/AnkomsterAvgangar/Destinationsguiden/ till http://www.arlanda.se/sv/Information--tjanster-till/Resenar/AnkomsterAvgangar/Destinationsguiden/
*Lade  till http://www.lfv.se/upload/Information_om/om_lfv/LFVs%20%C3%85rsredovisning%202006_web.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 juli 2018 kl. 01.40 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Does anyone know here where such data could be obtained?--Antemister (diskussion) 1 november 2018 kl. 22.15 (CET)
thread_title:  Passenger statistics, 1938 to 1960 

message: Det sägs i ingressen att "Flygplatsen är Sveriges tredje största". Men vad menas med det egentligen? Är det den tredje största flygplatsen i Sverige sett till ytan på själva flygplatsen, eller sett till antal flygningar eller antal passagerare eller något annat? Om man ser till figuren längst ner så har ju flygningarna minskat drastiskt under senare år och är numera bara en bråkdel av hur det såg ut när det var som mest. Men det kanske i och för sig till stor del beror på pandemin (alla flygplatser fick ju då restriktioner). I vilket fall, en precisering vore bra. Mats33 (diskussion) 4 juli 2022 kl. 13.15 (CEST)
replies: text: Längre ner i artikeln anges passagerarantal avseende 2019 som stöd för läget då, se även Lista över flygplatser i Sverige, vilket jag nu tydliggjort i inledningen. Det ser ut som att Bromma hittills under 2022 har halkat ner till 4:e plats efter Malmö-Sturup, men det är nog ingen större idé att uppdatera innan det finns helårssiffror som är någorlunda "post-covid". Jag uppfattar att passagerarantal är det normala måttet på en "civilflygplats", inte områdets yta. Tomas e (diskussion) 22 oktober 2022 kl. 22.16 (CEST)
thread_title:  Flygplatsen är Sveriges tredje största... ? 

message: denna del är mallad för utbrytning, utan kommentar. Jag ser det önskvärt hålla ihop de två tills avvecklingen är klart på gång, och att avsnittet då bör ändras till just avvecklingen av flygplatsen. Detta avsnitt bör ha text i denna artikel, frågan blir då om det som nu står skall skäras ner hårt eller överföras till egen artikel. Men jag ser det som olämpligt att före detta inträffar göra en utbrytning så jag tar bort mallen Yger (diskussion) 29 mars 2023 kl. 12.15 (CEST)
thread_title:  Debatten om Bromma flygplats framtid