Wikipediadiskussion:Blockeringar/Arkiv 2009

message: Apropå  - hur identifieras öppna proxies? // habj 12 december 2007 kl. 14.36 (CET)
replies: text: Inte helt solklart, dock kan detta vara av intresse: User:Bongoman/Bongomans proxyskola. MiCkE 12 december 2007 kl. 15.17 (CET)
replies: text: : Brukar vi inte ta listor över proxies från enwp? // habj 13 december 2007 kl. 00.43 (CET)
replies: text: ::Det kan man förstås också göra (vet inte hur pass utbrett det är numera), men enklast är att testa om det är en då man kontrollerar ip:t. --Strangnet 13 december 2007 kl. 01.11 (CET)

text: Man kan alltid googla på ip-adressen (inte helt sällan dyker de upp på listor etc), eller kolla vad den haft för sig på på andra wikier (kryssa i "show blocks").  /NH 13 december 2007 kl. 12.37 (CET)
replies: text: :Formuleringen stämmer inte med :Meta:No open proxies; det är inte förbjudet att redigera från öppna proxies. /Pieter Kuiper 26 maj 2009 kl. 20.56 (CEST)
thread_title:  Öppna proxies 

message: Hur länge ligger en sådan blockering? Lika länge som blockeringen, eller bara en begränsad tid? Om jag blockerar en användare ett halvår och förhindrar denne att skapa nya konton, och denna funktion sträcker sig över hela blockeringen, så kan ju flera IP-nummer på detta sätt bli totalspärrade på ett halvår vilket inte verkar rimligt. // habj 20 augusti 2008 kl. 11.43 (CEST)
replies: text: Om du menar vid blockering av registrerade användare kan det rimligen bara gälla så länge som autoblockeringar i stort gäller, dvs ett dygn från senaste redigeringsförsöket. Blockerar man däremot en ip-adress borde det gälla hela blockeringstiden. /NH 9 juni 2009 kl. 18.38 (CEST)
thread_title:  Blockering av skapande av användarkonton 

message: :Diskussion hitflyttad från Wikipedia:Kommentarer om administreringen av Wikipedia#Företagsnamn som användarnamn. --MagnusA 6 september 2009 kl. 12.19 (CEST)
När folk registrerar varumärken och företagsnamn som användarnamn, ska vi då blockera eller? Jag känner mig tämligen osäker. Jag har uppfattat riktlinjen Wikipedia:Användarnamn som en välaccepterat riktlinje och att konsensus fanns för att dessa kontot ska blockeras, men det verkar inte vara riktigt fallet.  blev avblockerad efter att jag blockerade. Jag tar inte upp diskussionen här för att klaga på den avblockeringen (det var ju trots allt flera månader sedan) utan för att få någon klarhet i vad wikigemenskapen tycker att dessa konton bör hanteras och vad som är i enlighet med praxis. Obelix 2 september 2009 kl. 20.48 (CEST)
replies: text: Som jag tolkar riktlinjerna bör de inte blockeras. Ja det kan var ett olämpligt namn, men tittar du längre ned på Wikipedia:Användarnamn#Olämpliga användarnamn när det gäller blockeringar av personer med olämpliga namn så står det: En del typer av användarnamn leder ofta till att kontot blir evighetsblockerat. Hit hör konton med användarnamn som uppfattas som vulgära eller grova, såsom svordomar och könsord, men även användarnamn som avsiktligt är valda för att förvilla till exempel genom att vara väldigt lika andra användares. Alltså inget om kommersiella namn. Samma sak på Wikipedia:Blockeringar#När blockeringar kan utfärdas. Blockeringar är ju inget straff, så kommunicera med användare, för mig verkar det helt uppåt väggarna att evighetsblockera en välmenande användare för att vederbörande har ett företagsnamn.--Ankara 2 september 2009 kl. 20.54 (CEST)

text: Tillägg, det är ett allmänt svar, jag har inte granskat just den aktuella användarens bidrag.--Ankara 2 september 2009 kl. 20.56 (CEST)
replies: text: :Hade det varit MF-avdelningen på bolaget bakom Tele2-kontot (har inte heller kollat kontots aktivitet) hade det ju bara varit bra att de tydliggjort att det är företaget självt som agerat.

text: :Så automatiskt blocka, bara för att det är ett företagsnamn, nej... --  L a v a l l e n  2 september 2009 kl. 21.01 (CEST)

text: :(Redkonfl m Lavallen)Ja, kommunicera i första hand. Evighetsblockering direkt kan väl tänkas om det är namn som är uppenbart skapade till exempel för att vara stötande(Kallei7Cpådenochdenskolanärenidiot) eller förvirrande(0belix). Annars måste väl ändå grundregeln vara att i första hand lägga en kommentar till användaren och ge vederbörande tid att besvara den. Det finns ju egentligen inte något skäl att akut fatta ett beslut om blockering för att någon har ett företagsnamn som användare om inte redigeringarna är uppenbart olämpliga och vederbörande inte tar till sig av varningar. Man har ju i regel tid att kommunicera då utan problem. Personen hade väl som jag förstår det gjort en redigering, som inte ter sig direkt oseriös alls. Nitramus 2 september 2009 kl. 21.12 (CEST)
replies: text: ::Tack Ankara. Jag har inte vetat riktigt hur man ska tolka riktlinjerna i det här fallet men nu fick jag klarhet. Jag håller med er om att man bör kommunicera med användaren, men om det inte går, vad ska man göra då? Finns det ändå inte viss problem med användare som har rena företagsnamn? Det kan inte bli konflikter med det företaget? Jag menar, det kan väl inte uppskattas av ett företag att en person redigerar på Wikipedia med deras varumärke? Obelix 2 september 2009 kl. 21.19 (CEST)
replies: text: :::Jag tror det kan finnas allvarligare problem än vad som hittills kommit upp. Även om det kanske inte blir aktuellt att hävda varumärkesintrång när någon använder namn som Tele2 eller Adidas utan att ha rätt att företräda företaget, så kan företag tänkas bli väldigt kritiska om sv:WP accepterar att folk använder den typen av vilseledande användarnamn. Det ger öppet mål till konkurrenter som anonymt vill få det att se ut som om ett företag beter sig illa på wikipedia. Precis som för personnman bör det bara vara okey att folk som använder företagsnamn också har den faktiska rätten att företräda företaget. Det är onödigt att i onödan ställa till problem för företag, vi vill ju hellre samarbeta med dem, eller hur?--Godfellow 2 september 2009 kl. 21.35 (CEST)
replies: text: ::::Ett trassel är att det finns så många företagsnamn. Jag gjorde en sökning på ett större företags namn en gång (minns inte längre vilket) och upptäckte att det var en preposition på, något för mig, okänt språk. Kryllade av träffar... --  L a v a l l e n  6 september 2009 kl. 12.39 (CEST)
Jag undrar om just det skulle ställa till så mycket trassel. Om användarnamnet inte huvudsakligen förknippas med ett företag lär det knappast vara ett problem för företaget om någon som inte får företräda företaget har ett användarnamn som i enstaka fall förknippas med företagsnamnet. Exempel: Användaren ECPAT eller Skanska kan verkligen ge företagen/organisationerna ECPAT och Skanska bekymmer med oseriösa redigeringar. Medan användaren Iram eller Godring förmodligen inte kan ge företagen Iram AB eller Godrings så mycket besvär.
Mitt förslag är att bara användarnamn som uppenbart av många läsare förknippas med ett känt företag eller en känd organisation bör blockeras per automatik. Vill vi göra det enkelt för oss kan vi säga att kan företaget/organisationen klassas som relevant för en egen artikel får det inte användas som användarnamn, utan ska blockeras, och lämna tveksamma fall till enskilda avgöranden av den admin som stöter på användarnamnet. --Godfellow 6 september 2009 kl. 14.29 (CEST)

text: Jag vill bara inte gärna förklara för User:Skf att hen är icke önskvärd att lägga in iw-länkar till hens hemwiki på långtbortistanska. --  L a v a l l e n  6 september 2009 kl. 15.25 (CEST)
replies: text: : Godfellow tycker inte vi bör ställa till problem för företag i onödan, jag tycker inte vi bör ställa till problem för seriösa användare i onödan. Och att utan förvarning evighetsblockera seriösa användare är att ställa till problem. Vi vill ju hellre samarbeta med seriösa användare, eller hur? I valet mellan att samarbeta med seriösa användare, och företag väljer jag nog de första.

text: : För övrigt om en person höll på att tramsa här under namnet Skanska, tror jag knappast något skulle tro att det var Skanska som stod bakom detta (och oseriösa användare kan vi blockera ändå som vandalkonton!). Om jag skulle vilja misskreditera ett företag skulle jag anonymt med IP-redigeringar försöka vinkla artiklarna om företaget på ett sådant sätt att det såg ut som företaget försökte styra informationen om dem och se till att det upptäcktes.

text: : Den nuvarande policyn är utmärkt, oseriösa nya konton evighetsblockeras oavsett om de har företagsnamn eller inte. Seriösa konto kommunicerar vi med och hjälper, påtala att användarnamnet är mindre lämpligt och hjälp dem att byta namn istället för att evighetsblockera.--Ankara 6 september 2009 kl. 15.50 (CEST)
Anser vi bör följande standard på engelska Wikipedia; om inte använder går med på att byta namn bör de evighetsblockeras om de använder företagsnamn. "Unambiguous use of a name or URL of a company, group or product as a username is not permitted. A username that is the name of a company or group implies the intent to promote this group. Accordingly, such usernames may be indefinitely blocked. Even if the name is ambiguous, accounts with a company or group name as a username may be indefinitely blocked if their editing behavior appears to be promotional." Ulner 7 augusti 2010 kl. 03.16 (CEST)
thread_title:  Blockera användare med varumärken eller företagsnamn?