Diskussion:Lista över listor

message: Borde inte många av dessa listorna kunna göras om till kategorier istället? Gunnar Larsson 1 juli 2004 kl.21.33 (CEST)
replies: text: Jo, men för tillfället finns parallella system. :) RomanNose 1 juli 2004 kl.21.42 (CEST)
replies: text: :Man får ju med även sådana ämnen som saknar artiklar i en lista, vilket man inte får i kategorier. Men du kanske tänker dig listor som saknar röda länkar? --Alers 1 juli 2004 kl.21.43 (CEST)
replies: text: :: Ja, något sådant men ditt tillägg indikerar att vi behöver ha kvar listorna  om vi inte vill utnyttja t.ex. Wikipedia:Önskelista för att skapa röda länkar. / RomanNose 1 juli 2004 kl.23.29 (CEST)
replies: text: :::Alers har en poäng i det han säger. Det finns dock oerhört mycket listor, och man torde kunna skrota en hel del av dem, utan att göra våld på behovet av röda ord.

text: :::Rudolf 1922 1 juli 2004 kl.23.45 (CEST)

text: :::Med lite god vilja tror jag att man kan skapa kategorier med röda länkar och det mesta i övrigt som Lista över ... artiklar kan vara bra för se  :Kategori:Filmåret 1990 som exempel. Men då kanske risken finns att skillnaden mellan artiklar och kategorier suddas ut.  Gunnar Larsson 2 juli 2004 kl.00.34 (CEST)
replies: text: :::: Hmm, jag behöver sova på saken. God natt! :) RomanNose 2 juli 2004 kl.00.38 (CEST)

text: :::: Genialt, men vi behöver beakta Wikipedia:Rekommendationer#Don't get fancy. ;) RomanNose 2 juli 2004 kl.19.38 (CEST)

message: Är denna lista helt föråldrad, och ersatt med :Kategori:Listor? Att radera sidor är dumt, i synnerhet som det faktiskt finns sidor som länkar hit - men man kanske kan ersätta innehållet med texten sidan är ur bruk och ersatt med :Kategori:Listor eller liknande. / Habj 26 juli 2005 kl.12.06 (CEST)
replies: text: Eller helt enkelt hänvisa till ? \Mike 29 maj 2006 kl.18.12 (CEST)
thread_title:  Föråldrad? 

message: Artikeln saknar numera inlänkar, undantaget från Wikipedia: strukturering, och den är på inget sätt komplett eller användbar, utan enbart förvirrande. Jag föreslår att vi avvecklar denna artikel genom att kontrollera att de listor som finns här finns på :kategori:listor, om inte lägga till dessa där och sedan plocka bort dessa listor från denna lista. Någon däremot? Jorva 25 september 2007 kl. 22.40 (CEST)
EDIT: Hoppsan, det fanns vist ganska många inlänkar - jag råkade kolla inlänkar till diskussionen här istället för till artikeln i sig. Men förslaget kvarstår, med tillägget att länkarna förstås också måste göras om. Jorva 25 september 2007 kl. 22.44 (CEST)
Jag föreslår att artikelnamnet ändras till "Lista över ämnen" i enlighet med den engelska wikipedians motsvarighet. Sk0lan B D 26 oktober 2007 kl. 15.12 (CEST)
replies: text: Jag föreslår att vi:

text: #Tar bort alla inlänkarna till listan

text: #Kopierar (inte flyttar) listan till Diskussion:Lista över listor/Avveckling

text: #Tar bort länkar från kopian efter att ha kollat att de är kategoriserade och kategoriserar om så krävs

text: #Anmäler listan till SFFR

text: På det viset genomförs avvecklingen ordnat, medan listan upprätthåller full funktionalitet (eller i alla fall dagens funktionalitet, jag misstänker att många nya listor aldrig har lagts upp här) under avvecklingsprocessen. Redan nu skulle jag dock vilja ta bort åtminstone rödlänkarna under rubriken Glass, eftersom produktlistor och beskrivningar av i många fall kortlivade produkter känns mer som reklam alternativt extremt glasskalenderbiteri än som encyklopedimaterial. //Essin 9 januari 2008 kl. 18.28 (CET)
replies: text: :Ja, det låter som en bra och genomtänkt metod. :-) Men vi kan ju låta förslaget ligga till sig ett litet tag innan vi sätter igång; även om det inte frågan har rönt så stort intresse hittills. Jorva 9 januari 2008 kl. 23.34 (CET)
replies: text: ::Ska vi ta och dra igång den avvecklingen enligt Essins förslag ovan nu? Jorva 24 mars 2008 kl. 14.35 (CET)
replies: text: :::Ja, det tycker jag. Jag har tagit bort den från alla mallar den var inkluderad i men jag antar att någon har en bot som tycker det är roligare att ta ur den ur alla artiklar än vad vi gör. /NatoX 24 mars 2008 kl. 16.32 (CET)
replies: text: ::::Bara för det har jag kommit på ett alternativt sätt att genomföra punkt 2 och 3 (som vid närmare eftertanke är ganska likt Jorvas förslag ovan):

text: ::::*Gå igenom alla listor under en rubrik och kategorisera dem under motsvarande listkategori

text: ::::*Ersätt det som står under rubriken med en länk till listkategorin.

text: ::::Jag testade att tillämpa arbetssättet på Lista över listor#Företag, vad sägs? Funderar också på om det inte är bättre att använda AWB för att ta bort listlänkarna, eftersom de kan förekomma i lite olika sammanhang. //Essin 24 mars 2008 kl. 16.52 (CET)
replies: text: :::::Det låter enkelt och effektivt. Eftersom många listor på den här listan är rätt gamla bör vi också hålla utkik efter sådana som bör upp på SFFR och märka upp dem. Jorva 25 mars 2008 kl. 09.31 (CET)
replies: text: ::::::Nu är alla dellistorna ersatta av länkar till listkategorier, och inlänkarna borttagna utom från några gamla metasidor. På vägen dit har listkategorierna fått sig en genomkörare så att de nu täcker Wikipedias listor på ett mer strukturerat och genomgående sätt än för ett år sedan. Redan när avvecklingen började var den här listan betydligt mindre heltäckande än kategoriseringen, och även om den skulle börja underhållas igen skulle den förmodligen inte ens lyckas hålla jämna steg med kategoriseringen. Dessutom har det i Bybrunnsdiskussioner mm blivit tydligare att Wikipediagemenskapen numera föredrar kategorier framför listor om inte listorna har en klar och tydlig fördel, till exempel kronologisk ordning i stället för alfabetisk, eller olika sorteringsmöjligheter. Därför omdirigerar jag nu listan till :Kategori:Listor. Om det är någon som misstycker är det inte svårt att återställa och motivera varför. //Essin 16 februari 2009 kl. 23.56 (CET)
thread_title: Förslag på avveckling av denna artikel