Diskussion:Göteborgs hamn

message: Borde översättas till engelska! 81.233.210.72 5 april 2009 kl. 16.58 (CEST)

message: Texten är riktad till Ymer angående återställande av min redigering med motiveringen att "Artikeln blev nu definitivt rörig o sämre. Försök igen.".
Inget illa menat, men jag vill bestämt påstå att för att ordna upp den här artikeln skulle det krävas flera dagar i anspråk. Jag har helt uppriktigt aldrig sett någon mer rörig artikel på svenska Wikipedia. Min nya inledning var bara ett försök att fram till dess att jag (eller för all del någon annan) tar tag i detta, försöka bringa lite ordning. Artikeln definerar inte någonstans vad som menas med "Göteborgs hamn". För mig är detta de vattennära verksamheterna och industrierna på västra Hisingen, utanför Älvsborgsbron. Det kommunala bolaget Göteborgs hamn AB handhar detta område, och det är hit hamnbanan ansluter. Artikeln verkar dock vilja kalla allting som ligger nära älven för hamnen. 
Hur menar du att du själv skulle ha gjort en bättre redigering, utan att skriva om hela artikeln? "Definitivt mer rörig o sämre" tycker jag verkligen var att ta i. Du är välkommen att själv göra ett försök.
--Myller 3 oktober 2009 kl. 21.59 (CEST)
replies: text: Som du säkert sett av historiken råkar jag vara huvudskribent. Tvivlar du på faktainnehållet så vill jag rekommendera dig att läsa på i not- och källförteckningen. Artikeln definierar tydligt avgränsningarna för hamnområdet: "Göteborgs hamn, är en hamn längs de båda stränderna av Göta Älvs utlopp genom Göteborg, Norra Älvstranden på Hisingen och Södra Älvstranden på Göteborgs fastland. [...] Hamnens västra gräns gick länge vid en norr-/södergående linje, mellan Röda sten på fastlandet och Rya näs på Hisingen. Gränsen markerades med en vitmålad boj med en nyckelsymbol på, "Vite gavel" kallad.". Dessutom är merparten av tidigare och nuvarande hamnanläggningar specificerade. Så är t.ex de olika kajavsnitten att beteckna som del av Göteborgs hamn, o.s.v o.s.v. Att du inte hittat någon rörigare artikel på wp... tolkar jag som att du skulle behöva botanisera här ytterligare. Putsa är en sak, slakta något helt annat. mvh --Ymer 3 oktober 2009 kl. 22.13 (CEST)
replies: text: :Jag skulle bara vilja påpeka för Ymer att det faktum att denne skrivit huvuddelen av den nuvarande artikeln inte ger användaren ensamrätt att bestämma vad som ska stå i artikeln eller hur artikeln ska se ut. Mer om detta kan man läsa på Wikipedia:Ägarskap av artiklar. -- [ jiˈesˌdeːo ] 3 oktober 2009 kl. 23.07 (CEST)
replies: text: :::Såja, jag har varit med ett tag ... Anmärkningen syftade endast till att beskriva omfattningen av mitt engagemang i artikeln, och nämner faktiskt inget om "ensamrätt" (eller?). --Ymer 4 oktober 2009 kl. 04.38 (CEST) 
Avgränsningen du hänvisar till vill jag påstå är felaktig. Dels säger den ingenting om huruvida artikeln behandlar "den riktiga hamnen" (det som kommunen benämner som hamnen, det område som defineras som "nordens största hamn", dit hamnbanan ansluter) eller om det berör flumbegreppet som jag ibland sett användas, som skulle kunna inkludera lite vad som helst. T ex att kalla Lilla Bommen för en del av hamnen.
Självklart kan båda dessa definationer vara korrekta, men när man nämner begrepp som "nordens största hamn" blir det extra viktigt att på ett korrekt sätt definera vad som är vad. När jag nämner artikelns rörighet är detta vad jag åsyftar.
Banverkets defination:
http://www.banverket.se/pages/4190/broschyr_050412_webb.pdf
(andra sidan, till höger)
Hamnen (företaget med samma namns) defination:
http://www.portgot.se/prod/hamnen/ghab/dalis2bs.nsf/0/b066484751e5e325c125719400318577!OpenDocument&TableRow=2.3#2.
Kommunens defination:
http://www.goteborg.se/wps/portal/!ut/p/c1/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP0os3gjU-9AJyMvYwMDSycXA6MQFxNDPwtTIwNnM6B8pFm8n79RqJuJp6GhhZmroYGRmYeJk0-Yp4G7izEB3X4e-bmp-gW5EeUAyXvNUA!!/dl2/d1/L0lDU0NTQ2xDbENRb0tVUW9LVVFvS1VRb0tVUSEvWUdVRUFBQUlJQ0lBQU1NS0lLR0lHSU9CSkJKT0JGTkZOT0ZETERMT0RIUEhQT0hBLzRCRWljR2pUckM3eHVpSk1oNHBlU1pIeFQ4a3lBU2tGSmtRbE1JQSEvN18yNUtRQjJKMzAwMjBGMDJUVEZTRjRNMzA4NS92aWV3L25vcm1hbC9SZW5kZXJQYXJBY3Rpb24vQWN0aW9uRW5oZXRzUGFnZS9SZW5kZXJQYXJTZXJ2aWNldHlwZS9Cb2xhZ3Nrb250b3IvUmVuZGVyUGFyS2F0ZWdvcmkvQWxsYSBzZXJ2aWNldHlwZXIvUmVuZGVyUGFyU2VydmljZWd1aWRlSWQvMjg2Mw!!/#7_25KQB2J30020F02TTFSF4M3085
(huvudkontoret beläget i samma område som länkarna ovan pekar ut)
Mitt förslag är att bryta ut en del av artikeln, som skulle kunna kallas något i stil med "Hamn- och vattenområen i Göteborg".
--Myller 3 oktober 2009 kl. 23.01 (CEST)

text: :Göteborgs hamn ska naturligtvis vara sökbegreppet för däri ingående, gamla som nyare hamnar/hamnanläggningar och kajer. Därunder kan man länka till ev. egna artiklar. Den påstådda rörigheten kan bero på olika behov av struktur. De av mig angivna källorna använder genomgående Göteborgs hamn som samlingsnamn, vilket faller mest naturligt för en besökare. --Ymer 4 oktober 2009 kl. 04.38 (CEST)
Nej, inte alls! Göteborgs hamn (i bestämd form) ska inte vara huvudbegreppet, men däremot kan Göteborgs hamnAR vara det, eller varför inte Hamnar i Göteborg. Det som för de allra flesta åsyftas när man säger hamnen eller göteborg hamn är Skandia- Rya- Älvsborgs- Torshamnarna och liknande, dvs dagens riktiga hamnar utanför Älvsborgsbron. Inte Lilla Bommens småbåtshamnanläggning.
Trafikskyltarna visar "hamnen" som detta område.
http://gbg.yimby.se/Publishing/FileStore/c952de06-575d-4c29-9c28-44080773fff8.jpg
http://sv.wikipedia.org/wiki/Fil:South_part_of_Olskroksmotet.jpg
Google bildsökning visar nästan uteslutande bilder från hamnområdet utanför älvsborgsbron.
http://images.google.se/images?sourceid=navclient&hl=sv&rlz=1T4GGLJ_svSE332SE330&q=g%C3%B6teborgs%20hamn&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
NCC håller med.
http://www.ncc.se/PageFiles/11473/arendal_kartan.jpg
--Myller 4 oktober 2009 kl. 10.37 (CEST)
replies: text: :::NU börjar det bli riktigt rörigt; den röda tråden är glasklar — första hamnanläggningen var Stora Hamnen, Stora Hamnkanalen och därefter har kajer och hamnanläggningar avlöst varandra. Vid närmaste tillfälle ska jag gå igenom mitt omfattande källmaterial, specificera detta och låta dig genom biblioteket ta del av precis hur "hamnbegreppet" har utvecklats. Rekommenderar dock att du läser artikeln grundligt. Men jag tycker också att du ska göra nya försök till omstöpning, så får vi se om konsensus kan uppnås, värre är det inte. mvh --Ymer 4 oktober 2009 kl. 12.48 (CEST)
Det spelar ingen roll vart den första hamnanläggningen låg, då det som idag betecknas som "hamnen" är de vattennära verksamheterna på Västra Hisingen längs vattenkanten mot Göta älv. Typ Stora hamnen och Lilla bommen är och förblir någon odefinerad del av älven som skulle passa bättre (likt mycket annat i artikeln) i en ny artikel som förslagsvis döps till något i stil med Hamnanläggningar i Göteborg. Hamnen är hamnen och älven är älven.
Detta är iallfall min uppfattning. Vad tycker ni andra skribenter?
--Myller 4 oktober 2009 kl. 20.35 (CEST)

text: Enligt min uppfattning räknas Göteborgs hamn som alla hamnanläggningar i Göteborg där båtar från havet kan lägga till. Inom sjöfart verkar det som om bara fraktsjöfart räknas, och inte passagerare ("besvärligt och pratsamt gods", citat från "Jorden runt på 80 dagar"). Då räknas inte ens Stena lines kajer, eller fiskehamnen (räknas som småbåtar). Jag gillar inte när en sak räknas som både med i en kategori eller inte, på samma gång. En passagerarbåtshamn eller en småbåtshamn är både en hamn och inte en hamn. Enligt min uppfattning är de hamnar. Även om hamnbolaget bara räknar sina anläggningar existerar resten också. --BIL 4 oktober 2009 kl. 21.25 (CEST)
replies: text: :Okej, jag antar att jag får vika mig även om jag till fullo står fast vid min uppfattning. Dock måste ju som sagt den här artikeln ordnas upp och de olika begreppen förklaras närmare inledningsvis. --Myller 4 oktober 2009 kl. 21.49 (CEST)
Låt oss då gemensamt se över vilka begrepp m.m som du upplever som oklara, steg för steg. mvh --Ymer 4 oktober 2009 kl. 23.29 (CEST)

text: :Göteborgs stad/Statistisk årsbok/Kapitel: Hamn, sjöfart och utrikeshandel/Kajlängder och vattendjup 2007 beskriver "Hamnanläggningar" som: Norra Älvstranden; Torshamnen - Skandiahamnen - Älvsborgshamnen - Skarvikshamnen - Ryahamnen - Arendal - Frihamnen - Lundbyhamnen - Ringökajen samt Södra Älvstranden; Majnabbehamnen - Stigbergskajen - Skeppsbrokajen - Stenpiren och Packhuskajen. Vi kanske ska hålla oss till dessa, separera Lilla Bommen med flera, men såklart även behålla de historiska perspektiven. Exempelvis Fiskhamnen och Gullbergskajen borde vara hamnanläggningar, med fångas ej upp med denna modell. --Ymer 5 oktober 2009 kl. 10.24 (CEST)
Självklart är alla dessa hamnanläggningar, det håller jag med om, dock skulle jag vilja separera den tunga hamnen i artikeln från exempelvis packhuskajen och lilla bommen. Från kommunen vill man flytta ut tyngre verksamhet till hamnarna utanför Älvsborgsbron för att då bebygga exempelvis Ringön o Frihamnen (googla "centrala älvstaden). Säga vad man vill om förslaget, men detta är en av anledningarna till att jag tycker fokus bör ligga på den tyngre yttre hamnen. Det jag skulle nöja mig med vore om man städade upp lite och beskrev VAD som anses vara nordens största hamn och vilka av hamnarna Hamnbanan ansluter. Och då kanske även inflika kommunens inställning. Det här svaret blev kanske bara en återupprepning av vad jag tidigare sagt, som inte leder diskussionen framåt, men min förhoppning är att senare ge exempel från artikeln på vad jag anser som rörigt. --Myller 5 oktober 2009 kl. 14.04 (CEST)

text: :Men var min defination verkligen så dålig?
replies: text: ::Göteborgs hamn syftar vanligtvis på de industrier och hamnverksamheter som finns på västra Hisingen, vid strandlinjen mot Göta älv. Hamnområdet brukar defineras ha sin start vid Älvsborgsbron och fortsätta ett tiotal kilometer västerut, mot Torslanda. Hamnområdena har delats in i olika namn, där bland annat Skarvikshamnen, Ryahamnen och Skandiahamnen kan omnämnas. Dessa hanterar var för sig bland annat gods, olja och containrar. I området har Shell, Statoil och Preem sina oljeraffinaderier. Verksamheterna utgör tillsammans "nordens största hamn" och det renodliga hamnområdet förvaltas av det kommunala bolaget Göteborgs hamn AB. Det är hit Hamnbanan ansluter.

text: ::"Göteborgs hamn" kan enligt en annan beteckning innebära de vattennära områdena längs båda stränderna av Göta Älvs utlopp genom Göteborg, Norra Älvstranden på Hisingen och Södra Älvstranden på Göteborgs fastland, med mycket blandad karaktär av verksamheter. Bostadsområden, vandrarstråk, resturanger och fritidsbåtanläggningar å ena sidan, och å andra sidan industriområden, färjeterminaler och liknande.

text: ::Den här artikeln behandlar främst den senare nämnda definationen.

text: :--Myller 5 oktober 2009 kl. 20.37 (CEST)
thread_title:  Ang. min redigering 

message: Någon som kan tänka sig att från exempelvis Älvsborgsbron, ta några foton på Norra- och Södra Älvstranden? Ymer 14 april 2011 kl. 16.40 (CEST)
replies: text: Jag lägger in ovanstående mall. Då hamnar artikeln i :Kategori:Illustrationsbehov-Göteborg. Jag har ibland åkt runt i Göteborg, med den kategorin utskriven, och fotat bilder till listade artiklar. Det finns en bild i artiklen men bättre behövs. --14 april 2011 kl. 23.13 (CEST)
replies: text: :Tror inte att det var meningen att själva diskussionssidan ska illustreras så jag ändrar syntaxen till samma modell som på kategorisidan. --Eva Ekeblad 6 september 2011 kl. 18.39 (CEST)
thread_title:  Foton! 

message: Till Ymer: Du måste inse att din verksamhet som redigeringspolis är destruktiv. Det enda sättet att få bättre artiklar om våra gemensamma intresseområden är genom gradvisa förbättringar. Den historik som du nu har tagit bort, var en avsevärt förbättrad version - utan språkliga upprepningar och med flera länkar till relevanta Wikipediasidor. Den hade emellertid också några icke-dokumenterade påståenden om kajernas användning, som jag fann det naturligt att lägga till eller ändra. Jag hade skrivit en längre kommentar till detta, om hur man skulle kunna dokumentera sådana påståenden, något jag som utlandssvensk inte kan göra själv. Jag hade emellertid inte fått denna kommentar helt färdig, när jag slutade sent i natt. Det får nu vara. Den version som nu står innehåller i tabellerna flera av de samma odokumenterade påståendena om kajernas användning. Läs t.ex. om Stigbergskajen eller om Lundbyhamnen. 
Jag läser på nätet att det är ett problem ätt skribenterna flyr från Wikipedia. Jag förstår detta och tar nu paus på obestämd tid från svenska Wikipedia. Jag har nog med andra intressen.   Roufu (disk) 11 september 2012 kl. 12.31 (CEST)
replies: text: Precis detta har vi berört tidigare, då du initialt inte satt ut källor. Inget nytt, alltså. Kravet på verifierbarhet är fundamentalt. Min reaktion på vad du skriver ovan blir; varför inför du inte underlaget/källan för det du bidrar med i artikeln, direkt? på det enkla sättet hade jag sluppit "polisarbetet". Nej, arbetet med att säkerställa verifierbarhet, och därmed en viktig parameter i kvalitetsarbetet, är inte destruktivt utan enda chansen att i realtid följa artikelns utveckling. Du tillförde artikeln 1713 byte samt tog bort viss text. Insåg du då inte att det borde vara fullt rimligt att ange varifrån uppgifterna är hämtade? de drygt femtio källorna i artikeln täcker alla uppgifter. Att viss information förekommer dubblerad i en artikel av denna storleken är naturligt. Vill man inte foga sig efter regelverket på wikipedia, uppstår situationer som denna. Önskar att du ville omvärdera ditt ställningstagande och fortsätta bidra. Ymer (disk) 11 september 2012 kl. 12.55 (CEST)
replies: text: :Ymer, den text du tog borde hade fyra källreferenser. Trots det ogjorde du alla Roufus ändringar i stället för att bara ta bort eller -märka de påståenden som du tyckte vara ostyrkta. Det anser inte jag vara någon konstruktiv redigering. /ℇsquilo 11 september 2012 kl. 13.05 (CEST)
replies: text: ::Vad betyder din första mening, "tog bort"? Ymer (disk) 11 september 2012 kl. 13.17 (CEST)
thread_title: Redigeringesprinciper

message: Mycket rolig se denna genomarbetade text. Om det bara fanns lite mer om verksamheten i nutid samt organisationen Göteborgs Hamn, så tycker jag den är värd åtminstone en rekommenderad stjärna.Yger (diskussion) 22 mars 2015 kl. 18.03 (CET)
thread_title:  Mycket bra och lovande artikel