Diskussion:Tina Hallgren-Bengtsson

message: Är uppgiften om Hallgren-Bengtssons klädsmak viktig att ha med i artikeln?/Nicke L 30 december 2005 kl.22.47 (CET)
replies: text: Tydligen tillräckligt viktig. SD har ju en klädkod för t.ex. demonstrationer där det står att man inte får ha på sig sådana kläder. // Liftarn
replies: text: : Det är felaktigt. Existerar ingen klädkod inom SD. Jag skulle vilja veta varifrån källorna till klädsmaken. Tommy Funebo (Rudolf) var ju inte medlem vid den här tiden. Tills dess någon presenterat en sådan källa tar jag bort det ur artikeln.Kinnunen 2 januari 2006 kl.21.04 (CET)
replies: text: :: http://www.expo.se/index_1.php?pg=http%3A//www.expo.se/www/1_355.html --Rapvatten 3 januari 2006 kl.01.27 (CET)

text: :: http://www.aftonbladet.se/nyheter/9912/02/nazi1.html
replies: text: :::Var står det om att hon kom till kansliet iklädd naziuniform? Enligt artiklarna lämnade hon också partiet 96. Till saken hör också att hon var påväg att uteslutas efter att man fått reda på att hon var på glid ideologiskt från SD. Och att SD skulle ha "uniformsförbud" är direkt felaktigt. Att man i en medlemstidning en gång uppmanar till vårdad klädsel (för att därigenom bli av med drägg man inte ville ha med att göra) skapar inget uniformsförbud.Kinnunen 3 januari 2006 kl.02.20 (CET)

text: :::Jag skulle nog vara jäkligt skeptisk till att använda Aftonbladet som auktoritär källa. /Grillo 3 januari 2006 kl.01.32 (CET)
replies: text: ::::Det kan du vara hur mycket du vill. Arikeln och artikelserien om högerextremismen var seriös och de fick bland annat hjälp av Expo. --Rapvatten 3 januari 2006 kl.01.41 (CET)
Jag bestrider uppgiften att Tina Hallgren-Bengtsson var nära att bli partiledare. Så länge uppgiften inte kan styrkas med källa hör den inte hemma i artikeln.Kinnunen 4 januari 2006 kl.01.18 (CET)

text: Om du ska radera all information på Wikipedia som inte beläggs med direkt källa kan du ta bort 99 procent av alla artiklar. --Rapvatten 4 januari 2006 kl.01.42 (CET)
replies: text: :Skitsnack någon har lagt till information som saknar källhänvisning och som är kontroversiell. För att den ska stå kvar krävs källa. Jag pratade med en person som var på årsmötet 95 idag och fick därifrån veta att inga andra motkandidater till Jansson fanns. Du kan inte använda motvänd bevisförning. Ska du lägga till kontroversiell information måste du ha källa.Kinnunen 4 januari 2006 kl.01.44 (CET)
replies: text: ::Du har bland annat tagit bort information om naziklädsel, vilket senare har kunnat styrkas. Du har ingen rätt att bara radera information utan att först diskutera dig fram till ett beslut med andra användare. --Rapvatten 4 januari 2006 kl.01.46 (CET)
replies: text: :::Jag tog bort det som stod om att hon hade varit på partikansliet iförd uniform. Det påståendet har inte kunnat styrkas. Vad gäller länken du hänvisar till så är den så uppenbart POV att tom eXpo framstår som rena uppslagsverket. Men inte ens länken ger stöd till påståendet som fanns i artikeln.Kinnunen 4 januari 2006 kl.01.51 (CET)
replies: text: ::::Skriv då om artikeln istället för att radera information som inte passar dig. Det är inte god sed att censuerera artiklar. Varför är länken POV? För att den inte tycker om Sverigedemokraterna? --Rapvatten 4 januari 2006 kl.01.55 (CET)
replies: text: :::::Jag censurerar inte artikeln. Jag tar bort information som inte är underbyggd med fakta. Kan du skaffa fram en källa som visar att hon var nära att bli partiledare eller att hon var på kansliet iförd uniform så gör då det.Kinnunen 4 januari 2006 kl.02.02 (CET)

text: Här har du källa på nazistuniform. Jag ber dig inte ta bort alla uppgifter som inte passar dig och dina extrema åsikter. Du har i övrigt ingen rätt att bestämma vad som har rätt att vara här! --Rapvatten 4 januari 2006 kl.01.44 (CET)
replies: text: :Jag ber dig sluta upp med att sprida felaktig information på wikipedia oich använda det för politisk propaganda. Ska du lägga till att Tina var nära att bli ordförande måste du styrka det.Kinnunen 4 januari 2006 kl.01.47 (CET)
replies: text: ::Jag återställer endast saker som du godtyckligt raderar då de inte passar åsikterna som finns representeraede i den svenska extremhögern. --Rapvatten 4 januari 2006 kl.01.49 (CET)
replies: text: :::Jag upprepar. Ska du påstå att Hallgren-Bengtsson kommit iklädd till kansliet iförd uniform eller att hon var nära att bli partiledare så måste du källhänvisa. Det saknar källor till dessa påståenden. Jag upprepar. Det saknas källor till dessa påståenden.Kinnunen 4 januari 2006 kl.01.54 (CET)
replies: text: ::::Här er en källa som kanske kan hjälpa artiklen vidare, Bert-84.233.215.114 23 januari 2007 kl. 13.04 (CET)

message: Hobbypolitiker av det här slaget är väl inte relevanta?Sison 21 maj 2008 kl. 23.35 (CEST)
replies: text: Nej, sannerligen inte enligt WP:POL. Jag föreslår att artikeln raderas. 84.217.18.60 30 maj 2008 kl. 12.55 (CEST)

text: Jo, eftersom hon har fått betydligt mer utrymme i massmedia än den genomsnittliga hobbypolitikern. // Liftarn
replies: text: : Det finns inget i WP:POL som rättfärdigar denna artikel. Hon lämnade politiken i början av 1990-talet, alltså cirka femton år sedan, och är alltså ingen hobbypolitiker längre. Artikeln är för övrigt mycket tunn. Varför vill du ha kvar den egentligen? 84.217.30.116 31 maj 2008 kl. 18.44 (CEST)
thread_title:  Relevans