Diskussion:Buddha

message: http://sv.wikipedia.org/wiki/Siddharta Samma snubbe? --212.247.27.93 13 maj 2007 kl. 16.40 (CEST)
replies: text: Snubben är nu infogad. Bero 13 maj 2007 kl. 18.36 (CEST)
replies: text: :det är samma snubbe 84.216.156.140 25 februari 2024 kl. 18.34 (CET)
thread_title: Siddharta?

message: Jag har föreslagit att religionsgrundarens artikel flyttas till artikelnamnet Buddha enligt principen om minsta möjliga förvåning (jfr Muhammed, Jesus). Andra buddhor kan förslagsvis flyttas till Buddha (titel).--Bero 5 oktober 2007 kl. 11.53 (CEST)
thread_title:  Aviserar flytt 

message: Den svenska artikeln avviker från den engelska i fråga året för Buddhas födelse. Har inte kunnat hitta någon källa som styrker det exakta året 548 BCE. Man bör därför överväga att ändra födelseåret, alternativt hänvisa till en tillförlitlig källa.
För övrigt bör tidräkningen ändras till att använda f.v.t (före vår tidräkning) istället för den konfessionella f.Kr. --Anonym 29 augusti 2010
**Födelseåret är föremål för kraftigt divergerande åsikter dels bland buddhister av konfessionella skäl, och dels bland akademiska religionshistoriker, men debattens huvuddrag återges kortfattat i artikelns nuvarande utformning. Den är i verkligheten mer komplicerad än så. --Anonym 22 juli 2014
thread_title:  Födelse år 

message: Är dialogen i avsnittet Berättelser om hans liv en översättning av en "etablerad standarddialog" i ämnet, eller är det någon privatskribents försök att åstadkomma någon mer levande än en stram encyklopedisk text? Som det är nu känns det lite mellanstadiebok. - Tournesol 28 mars 2011 kl. 13.24 (CEST)
thread_title:  Pladdrigt dialogstycke 

message: Jag tycker att nuvarande artikel bör byta namn till "Siddharta Gautama" eller "Shakyamuni Buddha". Personligen föredrar jag det sistnämnda, men enligt wikidata är det bara någon enstaka språkversion som använder det som titel på artikeln. Vanligare är "Siddharta Gautama" eller "Gautama Buddha". "Gautama Buddha" kanske är bäst, i sådana fall. Anledningen till att jag tycker "Buddha" är olämpligt är helt enkelt för att det (i synnerhet inom mahayana) finns såpass många andra buddhor, även om Shakyamuni kanske är "buddha" i allmänt tal. "Buddha" bör förstås omdirigera till vilket namn artikeln än har, just därför att "buddha" i allmänt tal refererar till Shakyamuni. Åsikter? --Skottniss (diskussion) 18 augusti 2016 kl. 15.09 (CEST)
replies: text: Med hänvisning till POMMF anser jag att vi ska behålla nuvarande ordning här på wp på svenska. Detta eftersom jag är övertygad om att för den absoluta majoriteten svenskspråkiga är det den nuvarande artikeln det man förväntar sig se då man vill läsa om Buddha. Även om de flesta förmodligen har hört att han hette Siddharta Gautama är det nog en uppgift som de inte har lagt på minnet utan tänker på honom endast som Buddha. De andra benämningarna vågar jag påstå är ännu mindre kända. Och att det finns flera olika Buddhor är nog något som inte så många känner till. Jag kan nämna att inte gjorde det förrän jag läste det nu, trots att jag vågar påstå att jag är väldigt allmänbildad. Gujo (diskussion) 19 augusti 2016 kl. 23.55 (CEST)
replies: text: :Jag hade inte läst POMMF tidigare, resonemanget verkar mycket vettigt. Bland buddhister är "Shakyamuni" mycket vanligt, och jag ser benämningen "Gautama Buddha" förekommer i en del akademiska artiklar, bland annat. --Skottniss (diskussion) 20 augusti 2016 kl. 00.56 (CEST)
replies: text: ::Resonemanget kan förefalla vettigt, men det har inget med principen om minsta möjliga förvåning att göra. Inte heller följer riktlinjen i sig principen om minsta möjliga förvåning eftersom den påstår sig vara baserad på konsekvens, men i själva verket är en ursäkt för att frångå konsekvens. Enligt min uppfattning är WP:POMMF en av Wikipedias sämsta och minst genomtänkta riktlinjer. /ℇsquilo 20 augusti 2016 kl. 11.20 (CEST)
thread_title: Artikelnamn

message: Har i nuläget en "färdig" omskrivning av artikeln i sandlådan. Inledningen skrev jag om helt eftersom den innehåller en del faktafel, som för övrigt inte är källbelagda. Födelseåren verkar inte vara helt åt skogen, men meningsformuleringarna antyder andra saker än vad som Lamotte och Hirakawa skriver gällande de olika teorierna om hans födelse/dödsår. Det jag främst stör mig på är "officiella buddhistiska tideräkningar". Lamotte talar om vad buddhister i Sydostasien tror, med andra ord vad theravadabuddhister tror. Theravada är ju inte den enda traditionen som finns, så att benämna deras teori som den "officiellt buddhistiska" är missvisande. Vidare menar Lamotte att det finns två huvudsakliga teorier gällande buddhas dödsårtal, båda som är relaterade till vilket år Asoka tog makten. Det är inte bara japaner som följer teorin om att hans död skulle ha inträffat senare (i nuvarande artikelversion står det "Framför allt japanska religionsvetare menar att han levde 100 år senare".
Legenden om buddha tror jag att jag skrev själv för ett tag sedan. Jag skalade ner en hel del på formuleringarna och tog bort en del konstig dialog. "De åtta miraklen i buddhas liv" var troligen hämtat ur boken "The Buddha: A Short Biography" som står/fanns i källistan. Jag läste lite i den boken, eller en ny version av den, och det står inte riktigt samma saker som återgetts här i artikeln. Jag ändrade på det.
Rubriken "synen på buddhor" innehåller många konstigheter. Theravada/Hinayana tror inte att det bara kan finnas en bodhisattva åt gången: som jag skrev om i artikeln theravada finns det bodhisattvor inom theravada, och inte bara Maitreya, även om de är väldigt få i antalet jämfört med antalet bodhisattvor inom mahayana. Arahanter behöver inte återfödas för att nå det slutgiltiga nirvanat (anser theravada). Se första meningen denna artikelsektion på engelska wikipedia (källbelagd med hänvisning till Peter Harvey (1995) The Selfless Mind s. 227. Med så allvarliga fel redan nu tror jag inte jag behöver leta upp motbevisande källor för resten av påståendena, men om så önskas kan jag förstås göra det. I övrigt tror jag att just ämnet, mahayana och theravadas syn på buddhor, passar bättre i aritklarna buddhism, buddha (titel), eller samyaksambuddha. --Skottniss (diskussion) 19 augusti 2016 kl. 10.50 (CEST)
thread_title: Lite felaktigheter

message: Det verkar som att modulen tid inte stöder år innan år 0. Det ser konstigt ut här. Går det att lösa på något tekniskt sätt eller får man ändra det i var och en av artiklarna?//Hannibal (diskussion) 13 november 2017 kl. 10.57 (CET)
thread_title:  Modulen tid 

message: "Faktarutan" innehåller en lång rad "sysselsättningar" som delvis dubblerar varandra och delvis känns anakronistiska. Bra om någon WD-kunnig kan rensa! Chandra Varena (diskussion) 25 juli 2023 kl. 18.17 (CEST)
replies: text: Jag noterar att enwp har en manuell mall - jag tror det är lämpligt i detta fall. Flera av påståendena, t.ex. att Buddha var psykiater, har denna websida som källa, som jag menar påminner om att det i kristen förkunnelse förekommer att man talar om "Jesus som den store läkaren" vilket är ett slags förundran över gudomliga mirakel, men inte en saklig beskrivning av personens profession. Självklart vore det bra om infon i WD:n kunde redigeras så att WD-mallen ser bra ut, men jag tror det är svårt för en person som Buddha. Jag har själv haft en liknande diskussion om Leonardo da Vinci som ett slag hade WD-mall, men som i denna redigering fick . / Anhn ✎ 25 juli 2023 kl. 21.31 (CEST)
replies: text: :Jag tror också att det vore bättre med en manuell mall. Men inte heller det vill/kan jag ge mig på, utan hoppas på er andra. Chandra Varena (diskussion) 25 juli 2023 kl. 21.33 (CEST)
replies: text: ::En kan snegla på Jesus som har  ifylld på ett avpassat sätt. / Anhn ✎ 25 juli 2023 kl. 21.35 (CEST)
replies: text: :::Hoppas att någon gör detta. Det ser så konstigt ut, men jag ger mig inte på mallarbete och definitivt inte Wikidata. Chandra Varena (diskussion) 6 september 2023 kl. 16.01 (CEST)
replies: text: ::::: Jag tycker faktarutans uppgifter om sysselsättningar är oerhört märklig. Det borde stå "Grundare av buddhismen" endast. Psykolog och skribent till exempel känns oerhört tveksam att nämna som sysselsättningar. Att nämna Buddha som psykolog går emot våran artikel om ämnet och Buddha var väl knappast känd som skribent då det var lärljungar som skrev ned dom viktiga texterna för olika grenar av buddhismen. Förhoppningsvis kan någon få ordning på detta för det känns närmast oseriöst just nu. TJ Lusitanias (diskussion) 6 september 2023 kl. 16.31 (CEST)
replies: text: ::::::I fall som detta, när något som bedöms som felaktigt eller olämpligt visas i faktarutan genom att det hämtats från Wikidata, finns det flera sätt att åtgärda det.
replies: text: ::::::# I första hand försöka rensa bort det felaktiga i Wikidataobjektet, se även nedan*.

text: ::::::# Om inte det går eller det resulterar i ett redigeringskrig i Wikidata, kan man undvika att hämta data för  från Wikidataobjektet till svwp-artikeln (allt annat blir oförändrat):

text: ::::::## Antingen genom att ange noWikidata som värde på parametern yrke, då kommer artikeln att se ut så här

text: ::::::## Eller genom att ange något lämpligt värde på parametern yrke, då kommer artikeln att se ut så här.
replies: text: ::::::::Se även Mall:Faktamall_biografi_WD/dok#Ta_bort_information/hindra_hämtning_av_information

text: ::::::# Eller om det finns någon annan mall, några exempel nämns här ovan, kan man använda den i stället.

text: ::::::Det kan vara intressant att studera historiken för Wikidataobjektet Q9441, för egenskapen  (leta efter P106 på historiksidan) för att se när och av vilken användare de olika värdena har lagts in här, alltså precis som man kan göra i Wikipedia. Är de en och samma användare eller är det många olika som har bidragit? Har denna användare en massa tillsägelser i samma ärende på sin diskussionssida? Hur är det med källorna?

text: ::::::*Om man anser att det räcker med ett värde för sysselsättning, till exempel , som är ett av de som idag finns, kan man prova att ge det uttalandet "Rekommenderad rang" medan de övriga får ligga kvar med "Normal rang". Effekten blir att enbart det rekommenderade värdet kommer att importeras till faktarutan i svwp-artikeln. Sen kan man avvakta och se om det kommer några protester.

text: ::::::-- Larske (diskussion) 6 september 2023 kl. 17.37 (CEST)
Jag tycker det här var en bra variant som Larske visade. Mitt förslag är att vi gör såhär och skriver "Grundare av buddhismen". Inväntar synpunkter.TJ Lusitanias (diskussion) 8 september 2023 kl. 07.17 (CEST)

text: Jag föreslår att vi utgår från Larskes senaste version men att "Grundare av buddhismen" förs upp i rubrikraden direkt under "Buddha" och att det i sammanhanget märkliga ordet "sysselsättning" tas bort ur rutan. Dessutom är det uppenbart att året för sonens födelse ska bort, eftersom man enligt artikeltexten inte vet när Buddha levde. Chandra Varena (diskussion) 8 september 2023 kl. 09.09 (CEST)
replies: text: :Föreslår också att det anakronistiska "Medborgare i" tas bort ur faktarutan. Geografiskt är han placerad genom födelse- och dödsplatser Chandra Varena (diskussion) 8 september 2023 kl. 09.19 (CEST)

text: :

text: : Här är mina kommentarer och åtgärder på dina senaste kommentarer:

text: :* För att stoppa in "Grundare av buddhismen" som en underrubrik direkt under namnet kan parametern honorifix suffix användas.Stoppa in |honorific suffix=Grundare av buddhismen i mallanropet bara.

text: :* När det gäller rubriken Sysselsättning så försvinner den om man anger noWikidata som värdet på parametern yrke.

text: :* Jag har satt uttalandet för egenskapen  för barnet  till Orekommenderad rang med  lika med , se denna diff. Därmed visas detta  inte längre i faktarutan i svwp-artikeln.

text: :* Om du vill har bort raden med radrubriken Medborgare i kan du ange värdet noWikidata på parametern medborgarskap på samma sätt som jag beskrev för parametern yrke ovan. Värdet på  har ändrats flera gånger i Wikidataobjektet vilket du kan se genom att titta i historiken och leta efter "(P27)". Det har haft många olika värden mellan 2014 och 2022; Indien, Kapilavastu Municipality, Kapilavastu, Chile, Sakje, Indien, Lumbini, Nepal, Maghada och just nu åter Sakje, men aldrig med någon "riktig" extern källa.

text: :För att få alla ovan beskrivna ändringar i faktarutan kan du alltså

text: :* ersätta 

text: :* med 

text: :Då kommer faktarutan att se ut som här till höger.

text: :-- Larske (diskussion) 8 september 2023 kl. 11.03 (CEST)
replies: text: ::@Larske jag uppskattar att du försöker lära mig hur jag ska hantera detta med mallar och wikidata. Men jag tillåter mig att vara obildbar på det området. Som ett led i gemenskapens samarbete påpekar jag ibland brister jag ser, som i denna artikel, och kan också delta i diskussioner om hur det borde se ut. Men jag skriver bara i VE och själva mallfixet avstår jag ifrån, och hoppas att någon annan gör det. Chandra Varena (diskussion) 8 september 2023 kl. 11.16 (CEST)
replies: text: :::Jag håller med om allting Chandra Varena föreslog. Jag tror det Larske pratar om är överkurs för min intelligens så avstår hellst arbetet med det. Men om det inte händer något framöver ska jag försöka. Varje dag det står som det gör nu är en dålig dag för artikeln, som är mycket bra i övrigt i mitt tycke.

text: :::TJ Lusitanias (diskussion) 8 september 2023 kl. 11.41 (CEST)
replies: text: :::: Jag beklagar om min beskrivning inte var anpassad till VisualEditor, men de tre ändringarna går mycket enkelt att åstadkomma även med VE. Gör bara såhär:

text: ::::# När du har klickat på Redigera klickar du någonstans i faktarutan och sedan på den Redigeraknapp som dyker upp.

text: ::::# I den ruta som du kommer till finns det till vänster en lång rad med parametrar. Kryssa för de parametrar som du vill ändra, i det här fallet honorific suffix, medborgarskap och yrke.

text: ::::# För varje förkryssad parameter dyker det upp en ruta för att ange parametervärdet.

text: ::::# Fyll i värden enligt ovan, se denna bild, och klicka på knappen "Verkställ ändringar" uppe till höger.

text: ::::# Kontrollera att allt blev som du tänkt dig och klicka på "Publicera ändringar...".

text: ::::Det enda som kan gå fel är om du råkar ange noWikidata med någon annan versalisering, men blir det fel så går det alltid att ändra.

text: ::::Lycka till! Larske (diskussion) 8 september 2023 kl. 11.45 (CEST)
replies: text: ::::: Jag ändrade faktarutan nu. Vet ej varför jag trodde det skulle vara krångligt då jag bara kopierade det Larske lade in som exempel. Skriv gärna om någon har synpunkter på hur faktarutan ser ut nu och om vi ska behålla det såhär. TJ Lusitanias (diskussion) 27 september 2023 kl. 12.03 (CEST)
thread_title:  "Faktarutan" från Wikidata bör rensas