Diskussion:Eldkastare

message: Enligt svenska försvarsmaktens publikation Soldf (Soldaten i fält) 2001 är eldkastare och eldspruta två olika vapen. Webbexemplar: https://www.forsvarsmakten.se/siteassets/4-om-myndigheten/dokumentfiler/publikationer/soldf.pdf. Se sidan 128. 
Eldsprutor beskrivs som engelskans "flamethrower", medan eldkastare beskrivs som projektilvapen med raketer.
=== Eldspruta ===
Citat: Eldsprutor kan vara burna, med en räckvidd på eldstrålen om max 50 meter. De kan även vara fordonsmonterade, med en räckvidd på eldstrålen om max 200 meter.
Denna data sammanfaller med flera "eldsprutor" som försvarsmakten lär ha haft i åtanke vid denna tidpunkt (2001).
*en:M2 flamethrower (buren): Amerikansk eldspruta med maxräckvidd om 40 meter. 
replies: text: Användes bland annat i andra världskriget och Vietnamkriget. Användes fram till 1978 av USA och ersattes av "eldkastaren" M202 FLASH (se Eldkastare).

text: Källor: Engelska Wikipedia.
*en:LPO-50 (ЛПО-50) (buren): Sovjetisk "eldspruta" med maxräckvidd om 50 meter. (alternativt 70 meter med högtrycksbränsle?)

text: Användes av Nordvietnam under Vietnamkriget, av Irländska republikanska armén mot Storbritannien år 1989, av Sovjet i Afghanistan, och fanns i Polen, Kina och Nordkorea år 2000. Ersattes i Sovjet av RPO Rys och RPO-A Shmel på 1970- och 1980-talet (se Eldkastare)

text: Källor: Engelska och Ryska Wikipedia, http://www.russianwarrior.com/STMMain.htm?1969_LPO_History.htm&1
*en:M132 Armored Flamethrower (fordon): Amerikansk "eldspruta" med maxräckvidd om 200 meter.

text: Användes i Vietnamkriget och fram till 1980-talet.

text: Källor: https://tanks-encyclopedia.com/coldwar-us-self-propelled-flame-thrower-m132-zippo/)
=== Eldkastare ===
Citat: Eldkastare kan vara burna och raketer med oljebrandämnen kan skjutas iväg upp till 700 meter. Det finns även fordonsmonterade eldkastare.
Denna data sammanfaller "någorlunda" med ett antal "brandraketvapen" utvecklade av USA och Sovjetunionen under 1970- och 1980-talet som försvarsmakten lär ha haft i åtanke vid denna tidpunkt (2001).
*en:M202 FLASH (buren): Amerikansk "eldkastare" med maxräckvidd om 750 meter vid direkteld.

text: Kom i bruk 1978 och lär ha använts av USA i Afghanistan. Är i bruk idag.

text: Källor: Engelska Wikipedia, https://www.wired.com/2009/05/us-incendiary-weapon-in-afghanistan-revealed/
*en:RPO Rys (РПО Рысь) (buren): Sovjetisk "eldkastare" med maxräckvidd om 400 meter.

text: Lär ha använts av Sovjet i Afghanistan på 1970-talet och ersattes av RPO-A Shmel (nedan) på 1980-talet.

text: Källor: Engelska och Ryska Wikipedia, http://www.russianwarrior.com/STMMain.htm?1969_LPO_History.htm&1
*en:RPO-A Shmel (РПО-А Шмель) (buren): Sovjetisk "eldkastare" med maxräckvidd om 600 meter vid direkteld.

text: Lär ha använts av Sovjet i Afghanistan och lär användas av Ryska armén idag.

text: Källor: Engelska och Ryska Wikipedia, http://www.russianwarrior.com/STMMain.htm?1969_LPO_History.htm&1
Min poäng med denna redovisning är att redogöra att eldkastare är fel tjänstebenämning för denna Wikipediasidas ämne i sitt nuvarande utförande och jag vill gärna starta en diskussion om vad bör göras för att åtgärda detta. Bör sidan flyttas till eldspruta? Ska sidan skrivas om för att inkorporera båda vapentyperna? Ska sidan behålla sitt nuvarande folkmunsnamn och sedan skrivas om för att redovisa militärens termer gentemot folkmun? Vad tycker folk? Wikipediaguru ℇsquilo, vad har du för tankar om detta? Anhn du brukar också följa sådana här diskussioner ibland, vad tycker du?--Blockhaj (diskussion) 2 december 2020 kl. 13.17 (CET)

text: Utan att ha trängt in i det hela så djupt så tänker jag att nuvarande artikel "Eldkastare" kanske borde byta namn till "Eldspruta", och då vara fortsatt länkad till en:Flamethrower. Sen verkar det av ovan beskrivning att "Eldkastare" är en underavdelning av raketvapen, möjligen kunde man skriva en ny svensk artikel som motsvarar en:Shoulder-fired missile och där föra in (vad jag förstår) eldkastare som "ett raketvapen med eldkastar-ammunition". / I all hast Anhn (diskussion) 2 december 2020 kl. 13.32 (CET)
replies: text: :Jag fick tag i en kopia av Förkortningar inom totalförsvaret: Förkortningslista 1979 av Försvarets brevskola. I denna saknas benämningen eldkastare men har benämningen eldspruta vilket indikerar att benämningen är från efter 1979, vilket går ihop med introduceringen av ovan redovisade "eldkastare". Kan va kul fakta att ha med i ett potentiell framtida segment om "eldkastare" på någon sida.--Blockhaj (diskussion) 2 december 2020 kl. 16.08 (CET)
replies: text: ::Rent språkligt känns det som att "eldkastare" och "eldspruta" är samma sak och brandraketer är något annat. Fast om man betänker vilka andra "kastare" som försvarsmakten använder (granatkastare osv) så är det ändå ganska logiskt om "eldkastare" omfattar både eldsprutor och brandraketer. Det är också ganska logiskt att brandraketer har kommit att ersätta eldsprutor med tanke på fördelarna (längre räckvidd, lägre vikt, säkrare för skytten osv.) På grund av hur ordet "eldkastare" änvänds i svenska språket utanför Försvarsmakten tycker jag att det vore missvisande att utmåla eldkastare och eldspruta om olika saker. Därför är det bättre om eldkastare används som samlingsbeteckning på bäre eldsprutor och brandraketer. /ℇsquilo 2 december 2020 kl. 18.27 (CET)
replies: text: :::I artikeln Mobile Riverine Force har jag kallat M132 för "eldkastarbandvagn" och jag har svårt att tänka mig att kalla den för "eldsprutebandvagn" eller liknande. /ℇsquilo 2 december 2020 kl. 18.37 (CET)
replies: text: ::::Eftersom fordonets fulla namn är Self Propelled Flame Thrower M132 tycker jag man kan kalla den självgående eldspruta M132. Dock ska eldsprutebandvagn vara rätt, alternativt eldsprutevagn som Pennan och Svärdet använder för stridsvagnar med eldspruta: https://www.pennanochsvardet.se/smb-rekommenderar/kuriosakabinettet/2145-kv-s-tyngsta-vagn.--Blockhaj (diskussion) 2 december 2020 kl. 22.28 (CET)
=== Renovering 2022-04-04 ===
Jag totalrenoverade nyss artikeln och beskrev därmed även eldspruta jämte eldkastare. Jag la även in ett avsnitt om vapnens namn. Vad tycker folk?--Blockhaj (diskussion) 4 april 2022 kl. 07.55 (CEST)

text: Jag tycker det blev mycket tydligt och klargörande. Jag skrev till lite om termobariska projektiler, kolla gärna att det är korrekt. /Anhn ✎ 4 april 2022 kl. 08.11 (CEST)
replies: text: :Det går att beskriva termobariska vapen på flertal sätt men din beskrivning fungerar. Är själv ingen expert.--Blockhaj (diskussion) 4 april 2022 kl. 08.20 (CEST)
thread_title:  Eldkastare och eldspruta 

message: Citat: Eldsprutor kan vara burna, med en räckvidd på eldstrålen om max 50 meter. De kan även vara fordonsmonterade, med en räckvidd på eldstrålen om max 200 meter.
Denna data sammanfaller med flera "eldsprutor" som försvarsmakten lär ha haft i åtanke vid denna tidpunkt (2001).
*en:M2 flamethrower (buren): Amerikansk eldspruta med maxräckvidd om 40 meter. 
replies: text: Användes bland annat i andra världskriget och Vietnamkriget. Användes fram till 1978 av USA och ersattes av "eldkastaren" M202 FLASH (se Eldkastare).

text: Källor: Engelska Wikipedia.
*en:LPO-50 (ЛПО-50) (buren): Sovjetisk "eldspruta" med maxräckvidd om 50 meter. (alternativt 70 meter med högtrycksbränsle?)

text: Användes av Nordvietnam under Vietnamkriget, av Irländska republikanska armén mot Storbritannien år 1989, av Sovjet i Afghanistan, och fanns i Polen, Kina och Nordkorea år 2000. Ersattes i Sovjet av RPO Rys och RPO-A Shmel på 1970- och 1980-talet (se Eldkastare)

text: Källor: Engelska och Ryska Wikipedia, http://www.russianwarrior.com/STMMain.htm?1969_LPO_History.htm&1
*en:M132 Armored Flamethrower (fordon): Amerikansk "eldspruta" med maxräckvidd om 200 meter.

text: Användes i Vietnamkriget och fram till 1980-talet.

text: Källor: https://tanks-encyclopedia.com/coldwar-us-self-propelled-flame-thrower-m132-zippo/)
thread_title:  Eldspruta 

message: Citat: Eldkastare kan vara burna och raketer med oljebrandämnen kan skjutas iväg upp till 700 meter. Det finns även fordonsmonterade eldkastare.
Denna data sammanfaller "någorlunda" med ett antal "brandraketvapen" utvecklade av USA och Sovjetunionen under 1970- och 1980-talet som försvarsmakten lär ha haft i åtanke vid denna tidpunkt (2001).
*en:M202 FLASH (buren): Amerikansk "eldkastare" med maxräckvidd om 750 meter vid direkteld.
replies: text: Kom i bruk 1978 och lär ha använts av USA i Afghanistan. Är i bruk idag.

text: Källor: Engelska Wikipedia, https://www.wired.com/2009/05/us-incendiary-weapon-in-afghanistan-revealed/
*en:RPO Rys (РПО Рысь) (buren): Sovjetisk "eldkastare" med maxräckvidd om 400 meter.

text: Lär ha använts av Sovjet i Afghanistan på 1970-talet och ersattes av RPO-A Shmel (nedan) på 1980-talet.

text: Källor: Engelska och Ryska Wikipedia, http://www.russianwarrior.com/STMMain.htm?1969_LPO_History.htm&1
*en:RPO-A Shmel (РПО-А Шмель) (buren): Sovjetisk "eldkastare" med maxräckvidd om 600 meter vid direkteld.

text: Lär ha använts av Sovjet i Afghanistan och lär användas av Ryska armén idag.

text: Källor: Engelska och Ryska Wikipedia, http://www.russianwarrior.com/STMMain.htm?1969_LPO_History.htm&1
Min poäng med denna redovisning är att redogöra att eldkastare är fel tjänstebenämning för denna Wikipediasidas ämne i sitt nuvarande utförande och jag vill gärna starta en diskussion om vad bör göras för att åtgärda detta. Bör sidan flyttas till eldspruta? Ska sidan skrivas om för att inkorporera båda vapentyperna? Ska sidan behålla sitt nuvarande folkmunsnamn och sedan skrivas om för att redovisa militärens termer gentemot folkmun? Vad tycker folk? Wikipediaguru ℇsquilo, vad har du för tankar om detta? Anhn du brukar också följa sådana här diskussioner ibland, vad tycker du?--Blockhaj (diskussion) 2 december 2020 kl. 13.17 (CET)

text: Utan att ha trängt in i det hela så djupt så tänker jag att nuvarande artikel "Eldkastare" kanske borde byta namn till "Eldspruta", och då vara fortsatt länkad till en:Flamethrower. Sen verkar det av ovan beskrivning att "Eldkastare" är en underavdelning av raketvapen, möjligen kunde man skriva en ny svensk artikel som motsvarar en:Shoulder-fired missile och där föra in (vad jag förstår) eldkastare som "ett raketvapen med eldkastar-ammunition". / I all hast Anhn (diskussion) 2 december 2020 kl. 13.32 (CET)
replies: text: :Jag fick tag i en kopia av Förkortningar inom totalförsvaret: Förkortningslista 1979 av Försvarets brevskola. I denna saknas benämningen eldkastare men har benämningen eldspruta vilket indikerar att benämningen är från efter 1979, vilket går ihop med introduceringen av ovan redovisade "eldkastare". Kan va kul fakta att ha med i ett potentiell framtida segment om "eldkastare" på någon sida.--Blockhaj (diskussion) 2 december 2020 kl. 16.08 (CET)
replies: text: ::Rent språkligt känns det som att "eldkastare" och "eldspruta" är samma sak och brandraketer är något annat. Fast om man betänker vilka andra "kastare" som försvarsmakten använder (granatkastare osv) så är det ändå ganska logiskt om "eldkastare" omfattar både eldsprutor och brandraketer. Det är också ganska logiskt att brandraketer har kommit att ersätta eldsprutor med tanke på fördelarna (längre räckvidd, lägre vikt, säkrare för skytten osv.) På grund av hur ordet "eldkastare" änvänds i svenska språket utanför Försvarsmakten tycker jag att det vore missvisande att utmåla eldkastare och eldspruta om olika saker. Därför är det bättre om eldkastare används som samlingsbeteckning på bäre eldsprutor och brandraketer. /ℇsquilo 2 december 2020 kl. 18.27 (CET)
replies: text: :::I artikeln Mobile Riverine Force har jag kallat M132 för "eldkastarbandvagn" och jag har svårt att tänka mig att kalla den för "eldsprutebandvagn" eller liknande. /ℇsquilo 2 december 2020 kl. 18.37 (CET)
replies: text: ::::Eftersom fordonets fulla namn är Self Propelled Flame Thrower M132 tycker jag man kan kalla den självgående eldspruta M132. Dock ska eldsprutebandvagn vara rätt, alternativt eldsprutevagn som Pennan och Svärdet använder för stridsvagnar med eldspruta: https://www.pennanochsvardet.se/smb-rekommenderar/kuriosakabinettet/2145-kv-s-tyngsta-vagn.--Blockhaj (diskussion) 2 december 2020 kl. 22.28 (CET)
thread_title:  Eldkastare 

message: Jag totalrenoverade nyss artikeln och beskrev därmed även eldspruta jämte eldkastare. Jag la även in ett avsnitt om vapnens namn. Vad tycker folk?--Blockhaj (diskussion) 4 april 2022 kl. 07.55 (CEST)
replies: text: Jag tycker det blev mycket tydligt och klargörande. Jag skrev till lite om termobariska projektiler, kolla gärna att det är korrekt. /Anhn ✎ 4 april 2022 kl. 08.11 (CEST)
replies: text: :Det går att beskriva termobariska vapen på flertal sätt men din beskrivning fungerar. Är själv ingen expert.--Blockhaj (diskussion) 4 april 2022 kl. 08.20 (CEST)
thread_title:  Renovering 2022-04-04 

message: Jag funderar på om det blivit lite mycket termobariska vapen nu. Som jag ser det är ett TBV inte en eldkastare/eldspruta i vanlig mening, utan ett sätt att få stor sprängverkan genom att man använder tillgänglig omgivande luft som oxidant, och därmed får projektilen/bomben större sprängverkan för en given vikt då man inte behöver "släpa med sig" oxidant. Så den primära avsedda effekten är tryckvåg, sen blir det väl "hett om öronen" ändå. Någon som vet? /Anhn ✎ 4 april 2022 kl. 11.26 (CEST)
replies: text: Termobariska vapen är den spirituella ersättaren för eldsprutor/eldkastare som mjukmålsvapen. Deras syfte är detsamma, att ta kål på folk bakom skydd i någorlunda stängda utrymmen och sätta eld på saker. Skillnaden gentemot eldkastare är att projektilerna kan göras lättare (dvs bättre räckvidd), och verkan är både högre och snabbare. Dock är principen ny och det är svårt att säga om de bör särklassas.--Blockhaj (diskussion) 4 april 2022 kl. 13.49 (CEST)
replies: text: :Ok, jag inser att "eld o hetta" är kännetecken för TBV och då kanske de bör beskrivas här, och termen "mjukmålsvapen" är ju klargörande och kan kanske också tas med. /Anhn ✎ 4 april 2022 kl. 13.58 (CEST)
replies: text: ::Användningsområden för eldspruta/eldkastare behöver i helhet beskrivas i artikeln. Dvs att de inte enbart är glorifierade tändare, utan att de ska bekämpa fiender under skydd, dvs bakom vegetation, i skyttegravar, i fordon, i bunkrar, i tunnlar, etc, antingen genom direkt verkan eller från värme och rökskador. Jag tyckte ekot beskrev detta väldigt bra vad gäller tbv: https://sverigesradio.se/artikel/sa-fungerar-kontroversiella-vapnet-exploderar-i-tva-steg --Blockhaj (diskussion) 4 april 2022 kl. 14.07 (CEST)
thread_title:  Termobariska vapen 

message: Artikeln behöver information om verkan, användningsområden och roll på slagfältet gällande eldsprutor och eldkastare, speciellt en jämförelse mellan eldkastare som skjuter oljebrandämnen och termobariska eldkastare. Jag personligen är ingen expert på ämnet, bara lyhörd och observant, varav jag föreslår en diskussion och källinsamling om ämnet.
=== Källinsamling ===
*roe.ru: RosOboronExport (Russian Defence Export), beskrivning av ryska RPO eldkastare
*commons.wikimedia.org: demonstrationsvideo om M202 FLASH
*sverigesradio.se: ekots beskrivning av termobariska vapen
* Notis om användning av termobariska vapen i Ukraina
=== Diskussion ===
Enligt roe.ru gällande eldkastare: "The RPO-A infantry rocket flamethrower is designed to: destroy fortified buildings, ground or semi-hardened buildings made of stone, brick or concrete; disable light armored and motor vehicles; incapacitate enemy manpower located both in the open and in the various types of buildings and structures."--Blockhaj (diskussion) 6 april 2022 kl. 18.28 (CEST)
thread_title:  Användningsområden 

message: *roe.ru: RosOboronExport (Russian Defence Export), beskrivning av ryska RPO eldkastare
*commons.wikimedia.org: demonstrationsvideo om M202 FLASH
*sverigesradio.se: ekots beskrivning av termobariska vapen
* Notis om användning av termobariska vapen i Ukraina
thread_title:  Källinsamling 

message: Enligt roe.ru gällande eldkastare: "The RPO-A infantry rocket flamethrower is designed to: destroy fortified buildings, ground or semi-hardened buildings made of stone, brick or concrete; disable light armored and motor vehicles; incapacitate enemy manpower located both in the open and in the various types of buildings and structures."--Blockhaj (diskussion) 6 april 2022 kl. 18.28 (CEST)
thread_title:  Diskussion