Wikipediadiskussion:Faktafrågor/Arkiv 2006-2007

message: Diskussionen är hitflyttad från Bybrunnen.
Fler andra Wikipedior har allmäna frågespalter där frågor om vad som helst kan ställas. Engelska Wikipedian kallar sin Reference desk, tyska wikipedian har Auskunft, spanska har Consultas. Jag tycker det är dags att vi också skaffar en sådan. Jag har gjort ett första utkast till en sida med arbetsnamnet frågelådan baserad på engelska wikipedians instruktion för postande av nya frågor på reference desk. Är detta något vi vill ha här? Jag tror att det är viktigt att det blir relativt bred uppslutning kring detta för annars så kommer inte frågor från vitt skilda ämnesområden kunna besvaras.--Kruosio 8 januari 2006 kl.17.35 (CET)
replies: text: Jag tycker det verkar vara en bra idé, bekymret är väl om inte svenska Wikipedia har för få användare för att klara av att svara på alla frågor som kan dyka upp. Det kan ju också vara en källa till ny info till artiklarna på WP. Kör på säger jag, men det går nog inte att garantera att det blir något av det. /Grillo 8 januari 2006 kl.18.25 (CET)
Är det få användare blir det ju färre frågor ...  :-)   Völsen 8 januari 2006 kl.18.31 (CET)

text: Nja, antalet läsare har nog störst betydelse för antalet frågor och aktiva användare för antalet svar. Jag har dock ingen aning om hur stora vi är om man räknar antalet läsare. Just för att vi har så få användare är det en förutsättning att det blir en bred uppslutning för att det ska kunna fungera. Spanska wp, som är aningen mindre än oss i antal artiklar, verkar fått in mellan 20 och 50 frågor per vecka. Om man gör ett försök så behöver man ju inte göra som engelska Wikipedia och göra det lätthittat från förstasidan.--Kruosio 8 januari 2006 kl.18.40 (CET)
Är det få användare här? Exakt hur menar du? Völsen 8 januari 2006 kl.18.45 (CET)

text: Jag tror att det är såhär att sv är stort om man räknar i antalet artiklar men om man räknar på antalet registreradeanvändare så är inte vi så stora. Frågan är dock om vi har många besökare i förhållande till antal bidragsgivare. Ett problem med att vara få bidragsgivare är att man riskerar att sakan brädd på kunskapen. (när jag skrev användare ovan menade jag registrerade användare/bidragsgivare)--Kruosio 8 januari 2006 kl.19.04 (CET)
Jag gör en mjuklansering av Wikipedia:Frågelådan. Instruktionerna är som nämnts ovan tagna från engelska motsvarigheten men kan behöva ses över och designen behöver snyggas till.--Kruosio 8 januari 2006 kl.19.10 (CET)

text: Skulle inte skada med ett bättre namn.--Kruosio 8 januari 2006 kl.19.16 (CET)
Jag förstår. Men det är väl användarna och inte läsarna som skall använda Frågelådan? Völsen 8 januari 2006 kl.19.24 (CET)
Jag tittade på denna frågelåda, och jag anser att det finns alldeles för mycket instruktioner hur man ska ställa/besvara frågor. Gör det så enkelt som möjligt, annars riskerar man att skrämma bort frågeställarna. //Tåggas 8 januari 2006 kl.19.37 (CET)

text: Det kan Tåggas nog ha rätt i. Borde kanske börjat från grunden istället för att ha översatt reference desks instruktioner.

text: Om man tittar på tyska och och engelska så verkar en svag majoritet vara icke inloggade som ställer frågor.--Kruosio 8 januari 2006 kl.19.58 (CET)
replies: text: : Bra idé! För något år sedan föreslog jag här på Bybrunnen bland annat sidan Wikipedia:Fråga Wikipedia. Ingen nappade då, men det kanske är ett bättre namn?

text: : / Mats Halldin 14 januari 2006 kl.17.36 (CET)
replies: text: ::Jag skulle gärna hjälpa till och svara i Frågelådan, jag har redan gjort det en del på en:, och även i deras Help desk  (som Frågor och svar). Däremot tycker jag att instruktionerna är ett svårartat fall av instruction creep, som, vad jag har förstått, har tillkommit efterhand som folk har gjort som folk brukar göra, dvs inte riktigt fattat vad det är frågan om. Vi borde nog skära ner på instruktionerna lite i början, och bara lägga till saker om det visar sig absolut nödvändigt. Essin 18 januari 2006 kl.00.55 (CET)
Frågelådan verkar inte särskilt välanvänd Völsen 18 januari 2006 kl.22.35 (CET)

text: Nu har jag kapat ner på instruktionerna. Förbättra dem gärna. Engelska wikipedia har på förstasidan en länk :en:Wikipedia:Where to ask a question som leder till en förgreningssida som leder vidare till Reference Desk och Help Desk. Kanske ska länken på vår förstasida till FAQ ersättas med något liknande?--Kruosio 19 januari 2006 kl.20.53 (CET)
replies: text: : Länken till FAQ bör vara kvar, men komplettera gärna med den här. // Habj 21 januari 2006 kl.01.33 (CET)
thread_title:  [[:en:Wikipedia:Reference desk|Reference desk]] 

message: Jag vet att det verkligen inte är tid för arkivering av den här sidan riktigt än, men jag tycker i alla fall att vi i den här till skilnad från "frågor och svar" och bybrunnen bör arkivera gamla frågor och svar. Eftersom att det kanske är någon som skriver sin fråga men sen inte kommer ihåg det förän månader senare när hen återigen besöker wikipedia. Och då bör det väll finnas en rimmlig chans att hitta igen sin fråga? /Grön ✉ 29 januari 2006 kl.16.41 (CET)
replies: text: Tycker också att det kan vara vettigt med arkiv. Ytterligare ett argument är att frågor i arkiv blir indexerade av google och på så sätt kan informationen hittas utifrån om någon skulle ha liknade frågeställning.--Kruosio 7 februari 2006 kl.19.34 (CET)
thread_title: Arkivering

message: Med tanke på de fem frågorna om evolution skulle det nog vara på sin plats att påpeka det?
Fred Chess 28 maj 2006 kl.12.20 (CEST)
replies: text: ...allraheslt inte om du inte ens brytt dig om att omforumlera frågorna. /Grön ✉ 28 maj 2006 kl.12.30 (CEST)
replies: text: :Lägger till ett stycke i ingressen, vet inte om det kommer att hjälpa... / Elinnea 28 maj 2006 kl.21.04 (CEST)
thread_title:  "Wikipedia gör inte dina hemläxor" 

message: Jag redigerade ett svar på 	"Prestandautveckling på PC sedan 1990". När jag skulle spara kom ett meddelande om att det var fler som redigerade på sidan. Om jag betedde mig riktigt så skulle allt sparas. Men jag misstolkade anvisningarna, så min nya text försvann. Måhända försvann även andra delar av sidans innehåll ??
Jag backade i sidorna och fångade upp  	"Prestandautveckling..." och klippte och klistrade in vad som kvaddats i "mitt" avsnitt. 
Men - kan någon som är duktigare än jag kolla och justera om jag har kvaddat flera underavsnitt i Faktafrågor ?
Generad  Mkh 17 september 2006 kl. 03.26 (CEST)
replies: text: Jag har fixat till artikeln enligt ditt önskemål. Hoppas det blev rätt. torvindus 17 september 2006 kl. 03.34 (CEST)
thread_title:  Kvaddad text 

message: Jag tror att många personer uppskattar sådana här frågelådor där man kan få svar på typ vad som helst, och det finns bra förutsättningar för att en sådan här sida i längden höjer Wikipedias status som komplett referensverk. Förutsättningen för att folk ska fortsätta ställa frågor är förstås att vi tar alla inkomna frågor på allvar och att vi svarar efter bästa förmåga, oavsett om frågan är välformulerad  eller ej. Att anmärka på språkfel är i mitt tycke helt onödigt, och får bara den som ställde frågan att känna sig dum. Om någon skriver "universitets plats" i frågan, så är det bättre att bara se till att få med den korrekta stavningen "universitetsplats" i sitt svar, i stället för att göra en grej av särskrivningen. Om någon skriver "elev" i stället för student så kan man också formulera sig på ett positivt sätt om man vill korrigera det hela: "...studenter (som elever kallas på högskolenivå)..." och inte ge frågeställaren kritik för språkbruket. Dessa exempel är inte värre än många andra jag har sett på sidan och jag menar inte att peka ut någon särskild, utan försöker påvisa en attityd som jag hoppas vi kan förändra.
Det vore alltså toppen om vi kunde anamma följande tankesätt:
*Svara seriöst på alla inkomna faktafrågor, utan sarkasm eller ironi, oavsett hur frågan är formulerad
*Om frågan inte är en faktafråga, förklara varför som ett svar på inlägget, eller ta bort frågan och motivera i redigeringskommentaren (kanske mest är lämpligt för välkända användare som kan antas läsa dessa kommentarer)
*Om frågan är felaktigt ställd, innehåller sakfel eller använder något begrepp felaktigt, visa då god vilja och svara på det som du tror att frågan gällde, samtidigt som du på ett pedagogiskt vis klargör begreppen i svaret, utan pekpinnar
*Om frågan innehåller språkliga fel, låt det passera helt och hållet, eller använd motsvarande korrekta formuleringar i svaret
//Salsero 6 december 2007 kl. 10.43 (CET)
replies: text: Det mesta av det Salsero skriver borde gälla inte bara här utan i alla diskussioner, särskilt det om språkfel och god vilja. Det är sällan folk tycker om att få svar på frågor de inte har ställt och det är i princip alltid offtopic. —CÆSAR 6 december 2007 kl. 11.20 (CET)
replies: text: :Håller med Salsero och Caesar. Sen kan man väl passa på att rätta uppenbart felskrivna rubriker (när man tyrckt på fel tangenter) åt andra om man ändå svarar på en fråga, det tar väl ingen illa vid sig av. /NH 6 december 2007 kl. 11.53 (CET)
replies: text: ::Ja, rubrikerna kan man nog ändra så att de är korrekta och dessutom verkligen visar vad frågan handlar om (så att det inte till exempel står "En fråga" som rubrik). Det tror jag folk tycker är helt okej bara man lämnar själva frågan intakt.//Salsero 6 december 2007 kl. 11.57 (CET)

text: :Ja, bra synpunkter Salsero och Caesar. Det är trots allt tråkigt med besserwisserattityd som ingen gynnas av. --ɐbuı1ɟ 6 december 2007 kl. 16.49 (CET)

text: Jag tar åt mig av kritiken, och skall försöka att lugna mig med språkrättningar. För mig är språket och dess form något väldigt "heligt", men ofta är det ju så att formen är klart mindre viktig än innehållet. Till stor del gäller det här och i andra diskussioner. --Andreas Rejbrand 6 december 2007 kl. 22.01 (CET)
replies: text: :Jag tycker precis som du, Andreas, att språket är oerhört viktigt in i minsta detalj. Det som har hjälpt mig mycket är att vara mycket noggrann med att mitt eget språk blir precis som jag vill ha det, men att tillåta det mesta när det gäller andras sätt att skriva. Om någon annan skriver fel så observerar jag det såklart, men jag försöker att se till innehållet i stället för formen, för att låna dina ord. //Salsero 6 december 2007 kl. 23.27 (CET)
replies: text: ::Det är viktigt att i största möjliga utsträckning använda ett korrekt språk, eftersom det underlättar kommunikationen människor emellan. Det innebär emellertid inte, att man skall påpeka språkfel på en sida med faktafrågor, om det inte har något med sakfrågan att göra. Det tycker jag att Salsero har helt rätt i. Min egen språkriktighetskommentar gjorde jag som en skämtsam anmärkning, för att den vars fel jag påpekade själv gjorde en poäng av att påpeka andras språkfel; det syns förstås tydligt vems inlägg jag svarar på, när man jämför indrag för de olika inläggen. (Att skriva "...studenter (som elever kallas på högskolenivå)...", som Salsero skriver här ovanför, är i och för sig fel, eftersom studenter inte är en form av elever.) E.G. 10 december 2007 kl. 12.44 (CET)
replies: text: :::Ja, E.G., jag såg sedan att ditt inlägg inte vände sig till frågeställaren, så det var ju mindre illa än om det hade varit riktat på det viset. Fortfarande så bidrog din kommentar till en allmän stämning att man på den här sidan minsann gör bäst i att uttrycka sig perfekt och att man annars får finna sig i att få sina felaktigheter uppmärksammade. Jag förstår att det fanns ett skämtsamt syfte med kommentaren, men det går ändå inte att komma ifrån att det skämtet var på någons bekostnad. Kanske denna någon mycket väl tål skämtet, men kommer andra att vilja utsätta sig för risken att bli skämtade med på samma sätt? Hur som helst så menade jag inte att gå in på något särskilt fall, så jag kanske inte borde ha exemplifierat. Jag tyckte bara att det var lättare att förklara på det viset och hoppas att ingen tog ill upp. När det gäller skillnaden mellan elever och studenter verkar det vara värt en alldeles egen faktafråga (man kan till exempel enligt SAOB säga "elev vid Tekniska högskolan", så det hela tycks vara en aning komplicerat). //Salsero 10 december 2007 kl. 14.01 (CET)
replies: text: ::::Det var synd om mitt inlägg ledde till att någon uppfattade den allmänna stämningen så som du beskriver den, eftersom syftet med min kommentar och mitt sätt att skriva den snarast var det motsatta, nämligen att desarmera språkbesserwisserattityden. E.G. 10 december 2007 kl. 14.09 (CET)
replies: text: :::::Jag förstod det. //Salsero 10 december 2007 kl. 15.08 (CET)
thread_title:  Kommentarer om språkfel och annat 

message: :flyttad till Wikipedia:Faktafrågor#Deo Volente
thread_title:  Deo Volente