Diskussion:Azerbajdzjans natur

message: Jag har idag skapat artikeln och infört grundläggande information om ämnet ifråga genom att översätta delar av den engelskspråkiga artikeln på samma ämne. Artikeln skulle dock tjäna på ifall fler kunde bidra med uppgifter. --LucieManette (diskussion) 11 juli 2020 kl. 01.04 (CEST)
thread_title:  Artikeln skapas 

message: Varför lade du till mallen för att artikeln behöver fler källor och fotnoter, Paracel63, när det är tydligt att den rakt igenom är en översättning av den engelskspråkiga artikeln i samma ämne? --LucieManette (diskussion) 19 juli 2020 kl. 22.46 (CEST)
replies: text: Jag tog bort mallen. Den som vill ha den där får gärna motivera varför.--LucieManette (diskussion) 19 juli 2020 kl. 22.53 (CEST)
replies: text: :Hej LucieManette, och tack för artikeln! Att artikeln kommer från engelskspråkiga Wikipedia är huvudsakligen en uppgift vi måste ha av upphovsrättsliga skäl, så att man kan se varifrån texten kommer för licensens skull. Vad det gäller källor så bör de vara tydliga i texten så att läsaren kan se dem utan att behöva gå och läsa på ett annat språk. "Engelskspråkiga Wikipedia" kan inte vara källan (enligt principen "Wikipedia kan inte vara källa för Wikipedia"), utan det bör också i den svenska texten framgå vilka källor som den text som översattes hade. /Julle (disk.) 19 juli 2020 kl. 22.57 (CEST)
replies: text: :: Som Julle. Vi källbelägger aldrig, eller bör aldrig källbelägga, Wikipedia från andra Wikipedia-artiklar, eftersom i princip vem som helst kan skriva en text på en wiki. Sidorna på en wiki förändras också ofta, så det gör en wiki till en instabil källa. Så en artikel på Wikipedia bör alltid (var än texten är hämtad ifrån) ha minst en och gärna fler källor som är från mer stabila och auktoritativa ställen. Du kan läsa mer om detta på wp:Källhänvisningar, Wikipedia:Verifierbarhet#Olika_typer_av_källor och Wikipedia:Trovärdiga källor. Hoppas detta är tillräckliga argument, eftersom jag nu tänker lägga in den här åtgärdsmallen igen. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 19 juli 2020 kl. 23.48 (CEST)
replies: text: :::Okej, jag förstår hur ni menar. Samtidigt, när man lägger in den där lilla mallen som säger att artikeln är helt eller delvis baserad på en artikel på ett annat språk, då länkar man ju till en specifik version av den artikeln. Så då finns ju spårbarheten i det att den som är intresserad kan gå till den översatta artikeln och läsa källhänvisningarna där. Det är så att säga inte en hänvisning enbart till den andra wikipediaartikeln, utan även till de källor som finns där? Har svårt att se att spårbarheten blir bättre för att man kopierar in engelska, tyska, eller för den delen japanska källor. Kretsen av de som kan tillgodogöra sig källmaterialet påverkas ju inte av det menar jag? --LucieManette (diskussion) 20 juli 2020 kl. 08.06 (CEST)
replies: text: :::: Jo, mall-länken kan användas för att klicka över till ursprungsartikeln på (engelska). Samtidigt är mallen ingen intäkt på att ens ursprungsartikeln har en källhänvisning. Det bästa med att kunna översätta en artikel från en annan språkversion är att det är lätt att göra det och tillåtet att översätta rätt av (utan plagiat-problem). Exempelvis skapade jag idag Cœurs Vaillants, baserad på väl valda meningar i både enwp och frwp. Jag hittade också användbara länkar i artikeln som jag kunde använda som källor. Det gick mycket snabbare än att skriva hela artikeln från början. Jag brukar inte lägga in källor som jag inte läst, och många anser att sådana källor har noll värde. Så jag tog de källor som jag själv kunde läsa och undvek resten. Mycket i artikeln är fortfarande utan källhänvisning, men de fem källor (en del återanvända) som jag lagt in räcker en bit i alla fall. Verkar det som en bra arbetsmetod? Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 21 juli 2020 kl. 18.35 (CEST)
replies: text: :::::Jag förstår som sagt hur ni menar, så visst. --LucieManette (diskussion) 22 juli 2020 kl. 00.55 (CEST)
thread_title:  Mall för källor och fotnoter