Diskussion:Muhammedbilderna i Jyllands-Posten

message: Bör vi länka till bilderna på något sätt? De känns ju högst intressanta för den här artikeln? Såg att engelska wikipedia efter mycket stånk och stön helt enkelt lade dom sist i en väldigt lång artikel som en thumbnail - eftersom vi antagligen inte har nån laglig rätt att ha med bilden direkt torde en extern länk vara bättre, och minska risken att någon tar illa upp/vandaliserar. --Bomkia 1 februari 2006 kl.07.10 (CET)
replies: text: Lade in en extern länk till bilden på engelska wikipedia .  Du hann visst före :) /Slartibartfast 1 februari 2006 kl.07.23 (CET)
replies: text: :Varför ska vi komprissa när det gäller yttrandefrihet? Det finns ingen som helst anledning att inte ha med den på sidan. Om vissa människor inte kan hantera det, så är det deras problem. KarlKarl 1 februari 2006 kl.21.01 (CET)
replies: text: ::Vi har en länk, problemet är också att vi antagligen inte har någon som helst rättighet att ladda upp och använda bilderna på svenska wikipedia. --Bomkia 1 februari 2006 kl.21.03 (CET)
replies: text: ::: Jeg tog bort de rasistiska bilderna. Ifall vi ska länka till dem ska det vara som en vanlig extern länk till tidningen i fråga. Vi har inte upphovsrätt på dem, och även om vi hade det vore det högst olämpligt att publicera dylik rasistpropaganda på wikipedia. Muneyama 3 februari 2006 kl.22.06 (CET)
replies: text: ::::Knappast upphovsrättsbrott att länka? 600 % i diskussionen på engelska Wikipedia är för steget värre (att ha själva bilderna) på sidan. Anser att bilderna är extremt viktiga för förståelsen av artikeln. / MartinHagberg 3 februari 2006 kl.22.29 (CET)
replies: text: :::::Bilderna är ju direkt nödvändiga för den här artikeln, oavsett vad någon anser om dom. Och här rör det sig bara om länkar. --Bomkia 3 februari 2006 kl.22.39 (CET)

text: ::::: Varför skulle de ha någon avgörande betydelse för förståelsen av artikeln? De beskrivs detaljerat. Det kanske är "kul" kuriosa, men knappast någonting som ger en bättre förståelse av händelserna än bara en beskrivning av förloppet. Och i den mån det tjänar till att lätta upp artikeln eller göra den roligare (för de som inte är muslimer) så vägs detta mer än väl upp av hur stötande och provocerande bilden är för andra. Det finns externa länkar till bilderna (jag antar att om vi har länkar till nazistorganisationer så måste vi väl ha länkar till det här också, även om jag inte skulle ha någonting emot att ta bort dem) och att lägga in dem har vi inte möjlighet till eftersom de är skyddade av upphovsrätt. Det jag menade var att det inte finns någon anledning att fronta länkarna utan de bör vara som de är på alla andra artiklar: längst ned. Muneyama 3 februari 2006 kl.22.47 (CET)
replies: text: ::::::En bild säger mer än tusen ord... Har i alla fall ändrat länkarna lite. / MartinHagberg 3 februari 2006 kl.22.50 (CET)
Men varför en sån onormal länk? Duger inte den vanliga sorten? Völsen 3 februari 2006 kl.22.51 (CET)
replies: text: ::::::: Jag säger detsamma. Att en bild säger mer än tusen ord spelar ingen roll för vi får inte använda den (första gången i livet jag glatt mig över upphovsrätten ^_^), och externa länkar återfinns alltid längst ned så varför lägga in en flytande mitt i artikeln på just den här? Okej om vi ger rasistiska åsikter samma utrymme som alla andra, men måste vi fronta dem? Muneyama 3 februari 2006 kl.22.54 (CET)
replies: text: :::::::: Flytande grejen borttagen, bilderna är i fetstil markerade i externa länkar-listan, som vanlig standard. --Bomkia 3 februari 2006 kl.22.57 (CET)

text: ::::::::Ingen har sagt att vi ska använda bilden, endast länka till den (inget olagligt med det). I det här fallet anser jag att bliden är så viktig att det inte räcker med att ha en oannonserad länk till den längst ner på sidan. / MartinHagberg 3 februari 2006 kl.23.02 (CET)
"[F]rån marginella grupper såsom den muslimska ungdomsorganisationen i Pakistan". Vilken ungdomsorganisation avses? Det torde finnas fler än en ungdomsorganisation i Pakistan... \Mike 1 februari 2006 kl.20.43 (CET)

text: Kan det vara följande som avses?
replies: text: :2. december 2005: Det pakistanske parti Jamaat-e-Islami har tilsyneladende udlovet en dusør på 50.000 kr. til den, der slår en af tegnerne ihjel.

text: --Mannen 2 februari 2006 kl.07.19 (CET)
replies: text: :::När skall det här ständiga smörandet upphöra? Alltså, den här typen av censur i Sverige finns jag högst olämplig och det finns ingenting som borde hindra oss från att lägga upp bilderna. Att folk blir kränkta är kanske sant, men snälla nå'n... folk blir alltid kränkta av det mesta; skall vi sluta publicera allting här då? När tar det slut? Skall vi censurera svastikorna i artiklarna om Nazityskland också därför att många kan bli upprörda av att se dem? Religion skall få kritiseras och skämtas om precis som vilken ideologi som helst (för det är vad det är)! Vem är du, Muneyama, att bestämma att vi inte får lägga upp bilderna på Muhammed? De bryter inte mot någon lag överhuvudtaget. Dessutom tycker jag att du bör lära dig innebörden av ordet "rasistisk" innan du skriver det. /83.249.103.28 10 mars 2010 kl. 20.41 (CET)
thread_title: Länka till bilderna?

message: Den här artikeln borde väl ligga på Wikinews i stället?
Artikelnamnet kommer förmodligen snart att vara obegripligt, eller i alla fall olämpligt. /RaSten 2 februari 2006 kl.22.31 (CET)
replies: text: Det tycker jag inte, det är en specifik händelse i världshistorien och kommer nog vara en lämplig artikel att ha även om 10 år. På samma sätt vi kan ha en artikel om fransmännens kärnvapenprov på 90-talet eller om diverse bussolyckor/terrorattentat. --Bomkia 2 februari 2006 kl.22.35 (CET)
replies: text: :Tja, det vet vi inte idag. Men jag tror att det kommer att vara lämpligt att flytta artikeln till ett annat uppslagsord åtminstone. /RaSten 2 februari 2006 kl.22.41 (CET)
replies: text: ::Tycker inte jag känns nödvändigt, men du kanske har några förslag? --Bomkia 3 februari 2006 kl.00.06 (CET)
thread_title:  Wikinews? 

message: Användare Muneyama tog nyss bort externa länken http://epaper.jp.dk/30-09-2005/demo/JP_04-03.html under påstående att det handlade om rasistiska bilder. Att kalla bilderna ifråga rasistiska må väl stå för Muneyama, även om det hade varit intressant att höra en förklaring, men eftersom det är miniatyrer som är klickbara endast för JP-abonnenter tycker jag att den externa länken inte kan tas bort bara med ursäkten rasism. // Rudolf 3 februari 2006 kl.23.33 (CET)
replies: text: Som extern länk får den stå kvar, precis som länken till nynazistiska Info 14 får stå kvar. Men att fronta den på ett sätt som vi inte frontar någon annan länk på wikipedia är inte NPOV eftersom det antyder att vi på något sätt  stödjer de åsikter som länken leder till. Det finns ingen anledning för oss att uppmana folk att gå in på länken, vilket vi ju i praktiken gör genom att fronta den. Muneyama 3 februari 2006 kl.23.41 (CET)

text: Hvorfor maa man ikke se bilderne? De er fuldkommen legale at vise i alle europäiska ländar, men ikke paa svensk Wikipedia? Konstigt. --- Rasmus (Not user)6 februari 06:00 (CET)
replies: text: :Ja, de är legala att visa i alla europeiska länder under förutsättning att man äger rättigheterna till bilderna eller om man har tillstånd från dem som äger rättigheterna. Som många redan påpekat utesluter det bilderna från Wikipedia. /dcastor 7 februari 2006 kl.23.04 (CET)
Om det verkar som om wikipedia har en åsikt i frågan när man lägger en länk till muhammedbilderna, då borde wikipedia med den logiken inte ha några länkar överhuvud taget när man skriver om politiska system eller partier. Länken måste finnas där, eftersom man annars inte egentligen kan se vad debatten handlar om. Det är som att man skulle ta bort en länk till en bild på en swastika i en artikel om nazismen. Det handlar inte om att framföra en åsikt, utan att informera människor om vad som faktiskt hände. Om alla censurerade swastikan i historieböcker, och du sedan såg en sådan i en demonstration på stan, skulle du då veta vad ditt ställningstagande till demonstrationen var? Man skulle ju faktiskt med liknande resonemang censurera hela nazityskland och påstå att det aldrig hade hänt. Skulle det vara bättre?
thread_title:  Rasistiska bilder? 

message: Jag har försökt mig på att översätta Profet! Med kuk og knald i låget som holder kvinder under åget! till svenska men jag vet inte om jag lyckats med det. Det är för övrigt första gången jag försökt översätta en dikt. --Saccharomyces 4 februari 2006 kl.13.58 (CET)
replies: text: Jag vet inte hur trogen man behöver vara när man översätter grötrim, men det känns som det är ganska stor skillnad mellan den  den danska texten och "Profet! Knäpp och korkad ack så vrång som håller kvinnor under tvång.". "... som holder kvinder under åget!" borde betyda " ... som håller kvinnor under oket.". "Kuk" borde betyda "kuk". Men vad är "knald i låget"? 213.66.231.70 5 februari 2006 kl.15.10 (CET)
replies: text: : Danskans "kuk" är inte det samma som svenskans "kuk"! Det är mer som gökurets "ko-ko" (som säger "kuk-kuk" i Danmark) och antyder att något är fel eller galet. Uttrycket att "ha knald i låget" betyder ungefär att "ha tomtar på loftet". " ... som håller kvinnor under oket." är dock korrekt men jag hade svårt att hitta något användbart som rimmar på "oket".  Kanske om man tar det i obestämd form, "Profet! ... [någonting]... gamle tok som håller kvinnor under ok"? Engelska wiki har översatt det till "Prophet you crazy bloke! Keeping women under yoke".--Saccharomyces 5 februari 2006 kl.17.16 (CET)
thread_title:  Översättning av dikten 

message: Är det någon som kan hitta Göran Perssons uttalande för några dagar sedan där han kritiserade Fogh Rasmussen lite? Det skulle kanske vara intressant att skriva in det på engelska Wikipedia där uttalanden från en mängd länder listas. 213.66.231.70 5 februari 2006 kl.16.17 (CET)
replies: text: Kanske kom jag ihåg fel. Jag hittade den här artikeln där Persson och Reinfeldt pratade lite om karikatyrerna. .
thread_title:  Göran Perssons uttalande 

message: Nån som vet hur man gör fotnoter på wikipedia? Jag skulle vilja lägga in källhänvisning vid citatet av Jens Kaiser. Muneyama 6 februari 2006 kl.00.30 (CET)
replies: text: Jag har aldrig gjort det själv, men det står lite på Wikipedia:Källhänvisningar. Den som lagt in exemplen är Användare:Väsk, du kan ju fråga honom om det kör ihop sig. // Habj 6 februari 2006 kl.00.35 (CET)
replies: text: : Jag hittade en eminent sida på engelska wikipedia som förklarade detta . Men tack i alla fall. Muneyama 6 februari 2006 kl.00.39 (CET)
Kan nån förkalara vad som hänt med fotnoterna? Ingenting i själva referenserna tycks ha ändrats, och ändå ser de konstiga ut. Tidigare såg de bra ut. Muneyama 17 februari 2006 kl.13.34 (CET)
thread_title:  Fotnoter 

message: Jag ser inget fel i att artikeln har länkar till bilderna men är verkligen http://face-of-muhammed.blogspot.com/ den bästa sidan för detta syfte? Sidan är ju uppenbart anti-islamisk (det går faktiskt att visa bilderna utan att lägga in någon värdering i det)Slipzen 6 februari 2006 kl.02.10 (CET)
replies: text: Dessutom måste man bläddra ned, förbi två skärmbilder med anti-islamistiska uttalanden för att hitta bilderna på den sidan. Jag tog bort länken. Muneyama 6 februari 2006 kl.02.43 (CET)

text: Jag har lavet et länka til en side som ikke er racistisk eller anti-islam. Tyckar nu at ni burda sätta dem paa selve siden. Med venlig hilsen Rasmus (Not user) 6 februari 6:05 (CET)
thread_title:  Face-of-muhammed, olämplig länk? 

message: Detta var en av de artiklar som granskades av Svenska Dagbladet . Wikipedias artikel bedömdes som den bästa, före NE och Susning. Det som den bedömande universitetslektorn och docenten i statsvetenskap påpekade var att artikeln var förklarande och neutral, men kunde ha tagit upp något om islamofobin i den danska politiken. / Elinnea 31 mars 2006 kl.20.07 (CEST)
thread_title: Svenska Dagbladets granskning

message: Har vi något solklart bevis - och reaktioner på bilder är inga bevis- på att det är PROFETEN MUHAMMED som avbildats? Det finns väldigt många Muhammeds, mohammed etc i denna värld. Jag har inte läst artikeln, men hitills har jag bara sett en bild, och på den stod det inget namn?
thread_title:  PROFETEN Muhammed? 

message: Under rubriken händelseförlopp står det för 2006:
"4 februari utbröt kravaller i Danmark då danska nynazister samlats för att bränna koranen. Muslimer och anarkister samlades för att hindra dem. Flera svenskar fanns bland de 179 som greps av polisen." 
Finns det ngn info om vilken grupp de svenskar som greps tillhörde (nynazister, muslimer eller anarkister)? --Staffel 13 februari 2008 kl. 09.00 (CET)
replies: text: Varför är det relevant att det fanns svenskar bland dem? Om det inte finns källa, stryk. /Grillo 15 februari 2008 kl. 16.56 (CET)
replies: text: :Sveriges närhet till Danmark gör att det går fort att "åka och bråka". Men kan man få med fler länder som folk kom från ser jag inga problem i det. / J 1982 16 februari 2008 kl. 00.49 (CET)
thread_title:  Vilka var svenskarna? 

message: "Muslimsk tradition förbjuder all form av avbildning av islams profeter då det anses kunna leda till avgudadyrkan, till exempel att de troende börjar dyrka någon profet istället för Gud. Detta ledde bland annat till att talibanerna i mars 2001 förstörde buddhastatyerna i Bamian från 400-talet." Logiken här är bedräglig eftersom Bamian under flera sekel legat stabilt under islamiskt välde av såväl Sassanider, Saffarider som Ghaznavider men trots tidvis starka spänningar ändå inte förstörts. En väsentlig anledning kan vara att det traditionellt islamiska förhållningssättet är anikoniskt och inte ikonoklastiskt. Ikonoklasmen har talibanerna mycket riktigt gjort till sitt (föga smickrande) signum, men det är en grov förenkling att denna skulle vara synonym med islams "bildförbud". --Auc 8 september 2008 kl. 02.52 (CEST)
replies: text: Håller med. Ser att inlägget funnits här (oemotsagt) mycket länge, att meningen om talibanerna (fortfarande) saknar källa, och att meningen inte handlar om samma sak som stycket. - Jag raderar både meningen och flaggan. Jlandin 4 oktober 2009 kl. 02.47 (CEST)
replies: text: :Shiamuslimerna verkar ta lättare på avbildningsförbudet, särskilt i Iran där det sålts vykort föreställandes Muhammed. Annars föreställer man sig här i väst gärna att de i alla frågor har en striktare tolkning än sunnimuslimerna. 94.191.164.178 4 oktober 2009 kl. 04.38 (CEST)
thread_title:  Islams "bildförbud" ej ikonoklasm 

message: Mycket text men få källor? Presariosales 7 november 2011 kl. 15.49 (CET)
thread_title: Smalt med källor?

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Muhammedbilderna i Jyllands-Posten. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060222143258/http://www.jp.dk/english_news/artikel%3Aaid%3D3548990 till http://www.jp.dk/english_news/artikel%3Aaid%3D3548990/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060426205917/http://www.jp.dk/indland/artikel%3Aaid%3D3557414/ till http://www.jp.dk/indland/artikel%3Aaid%3D3557414/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 juni 2017 kl. 08.07 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Muhammedbilderna i Jyllands-Posten. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060221011727/http://ing.dk/article/20051017/OMING/110210008/0/OMING till http://ing.dk/article/20051017/OMING/110210008/0/OMING
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20121230002938/http://www.mohammadcartoons.org/ till http://www.mohammadcartoons.org/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 juli 2018 kl. 12.50 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Muhammedbilderna i Jyllands-Posten. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060210062826/http://expressen.se/index.jsp?a=519988 till http://expressen.se/index.jsp?a=519988
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 7 september 2018 kl. 09.50 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade