Diskussion:Anabola steroider

message: Det anges att
"Eftersom anabola steroider är kroppsegna substanser, leder måttligt bruk inte till några särskilda bieffekter. Mycket höga doser kan dock få konsekvenser för brukarens hälsa. "
Detta verkar som en tveksam formulering som jag starkt ifrågasätter riktigheten på. Angivna mängder "måttliga" och "mycket höga" är dessutom oprecisa och kan tolkas hur som helst. Jag antar att det är många som anser att de har doserat måttligt som fått ordentliga bieffekter./Aenrr 06-08-19
"Synen på bruk av anabola steroider utan läkares ordination varierar mellan olika länder. I många länder är det helt lagligt, vilket fungerar väl." 
- Vilka länder och hur väl fungerar det i dessa?

message: Instämmer med föregående talare. Jag har lagt till POV-mallen eftersom artikeln dels helt saknar källor och därför behöver en faktakoll, dels antyder flera formuleringar, bl a de som står ovan, en positiv inställning till illegala droger.//J b 9 oktober 2006 kl. 17.01 (CEST)
POV kommentarer
Hela artikeln har fn en starkt negativ POV. Inte bra att avfärda AS rakt av på det där viset.  Inte bara AS utan även peptider av olika slag (Ipamorelin, CJC-1295 mfl) borde finnas allmänt tillgängliga då de har synnerligen goda hälsoeffekter.  Att demonisera AS leder bara till att fler vandrar i mörkret och lider av samt tar mediciner för problem som lätt rättas till med bättre hormonbalans.  Ffa efter 40-strecket borde det här göras klart.
Som en parallel, tänk på alkohol, kaffein, magnecyl, mm - allt är av goda i rimliga mängder, så även AS.  Det är de som kör med kraftigt övernormala AS doseringar, utan blodtest, utan att balansera bort oönskade biverkningar - det är de som är missbrukare, och det blir inte bättre med demonisering.  De som brukar AS på rätt sätt ser bara hälsoförbättringar.
Krigsmakten (diskussion) 15 september 2015 kl. 19.36 (CEST)
replies: text: Problemet är väl egentligen att hormonbehandling inte kallas anabola steroider. Termen anabola steroider är reserverat för tetstosteronderivat för doping. Det läkare skriver ut kallas inte anabola steroider.Klementin (diskussion) 17 september 2015 kl. 07.11 (CEST)

text: Alltså: uppslagsordet handlar om illegal hormonbehandling.Klementin (diskussion) 17 september 2015 kl. 07.12 (CEST)
thread_title: POV

message: Jag tog bort "synen på bruk......." då formuleringen är felaktig och missvisande. Det finns inga länder där As öppet går att köpa där det inte orsakar ett folkhälsoproblem. Visst där finns ett flertal länder där det är lagligt men det är oftast länder med slapp läkemdelslagstiftning och mängden biverkningar är därefter.
Ändrade en del stavfel och dyligt också.
Ändrade även lydelsen vid biverkningar för en mer vetenskaplig approach och jag anser nu att artikeln är någolunda rättvisande.
"I vissa fall kan det användas som medicinering mot benskörhet för äldre kvinnor, eftersom man då bygger upp kroppens vävnader. Detta är dock inte så vanligt."
Tog bort denna raden då detta inte är helt sant, man ger gestragen i kombination med östrogen till kvinnor som efter menopaus riskerar benskörhet.
thread_title: Boris

message: Formuleringen är nog inte bra. Allra minst behövs en källa på att det bara är syntetiska derivat som benämns såhär. Testosteron är per definition en anabol steroid och behöver vara i den kategorin.
thread_title:  Testosteron är en anabol steroid