Diskussion:Allt ljus på Uppsala

message: Artikeln är väl källbelagd och uppmärksammad i flertalet medier. Uppfyller relevanskriterierna med råge. Att jag tvingas ödsla tid på att överhuvudtaget behöva poängtera det, och att någon ödslade tid på att klabba dit mallen två gånger utan någon egentlig motivering, är ytterligare ett bevis på hur sönderkört byråkratiskt och ineffektivt svenska wikipedia är. Snälla sluta! Plrk 16 november 2008 kl. 17.24 (CET)
replies: text: Det är inte alls trams. Det är fullt tillåtet för användarna att ifrågasätta artiklars relevans. Att själv ta bort relevansmallen betraktas som vandalism och kan leda till blockering. Mvh. /Annika 16 november 2008 kl. 17.29 (CET)
replies: text: :Det är ju enbart kontraproduktivt att klabba på en relevanskontrollmall 12 minuter efter att artikeln skapats. Nu är jag förvisso en rätt erfaren wikipedian; men hade jag varit nyare och aningen mer timid hade jag förmodligen stannat där och inte redigerat Wikipedia mer alls. Nu undrar jag istället vad jag kan göra för att bli av med den jävla mallen; att uppfylla relevanskriterierna verkar ju uppenbarligen inte vara tricket med tanke på att fyra olika källor finns länkade till i artikeln (varav två tidningar) - och detta när knappt halva festivalen är genomförd! Men vad är det egentligen DU kräver för att mallen skall försvinna? Ett mittuppslag i Dagens Nyheter? Plrk 16 november 2008 kl. 17.36 (CET)

text: :Att någonting är tillåtet betyder inte att det är bra eller för den delen måste göras överhuvudtaget, förresten. Plrk 16 november 2008 kl. 17.37 (CET)

text: :Vidare är det värt att påpeka att 1) "Festivalen" kommer förmodligen bara ordnas en gång, ingenstans har det talats om att göra det till någonting årligen återkommande (jmfr Arvikafestivalen), 2) "Festivalen" är encyklopediskt relevant som konstutställning, inte som musikhändelse (ingen musik är inblandad). Plrk 16 november 2008 kl. 17.39 (CET)
replies: text: ::Jodå, visst är det här något som kan få nykomlingar att ta sitt pick och pack och aldrig återkomma. Hur som helst verkar en konstutställning som tagit en hel stad i anspråk helt klart relevant. /Grillo 16 november 2008 kl. 17.45 (CET)
replies: text: :::Instämmer. Relevant enligt Wikipedia:Relevanskriterier#Konstverk_och_andra_unika_verk eftersom det "utgör offentlig utsmyckning". --Bensin 16 november 2008 kl. 17.50 (CET)
replies: text: ::::Jag har inget emot att artikel får vara kvar om det finns konsensus för detta. Däremot anser jag det vara dålig stil att ta bort relevansmallen från sin egen artikel och börja använda ord som "trams" och svordomar. /Annika 16 november 2008 kl. 17.54 (CET)
replies: text: :::::Och jag anser det vara dålig stil att klabba relevansmallar på artiklar inom en kvart efter att de skapats, så vi kan ju kalla det kvitt. Plrk 16 november 2008 kl. 19.43 (CET)

text: :::::Dessutom anser jag att svordomar berikar språket och fyller en viktig funktion som allmänna förstärkningsord, samt att även om man inte håller med om den saken så är det rätt småsint att haka upp sig på att jag använde en (1) svordom istället för att koncentrera sig på sakfrågan: att relevansmallen inte hörde hemma på artikeln, och framförallt inte hör hemma på någon artikel som alldeles nyss skapats. Plrk 16 november 2008 kl. 19.47 (CET)

text: :::::...slutligen så anser jag att "trams" är ett alldeles för milt ord för att beskriva användandet av relevansmallar på svenska wikipedia. Plrk 16 november 2008 kl. 19.48 (CET)
thread_title:  Relevans-trams 

message: Allt ljus på Uppsala är en sedan ett decennium återkommande festival som när den äger rum dominerar utseendet i de centrala delarna av Sveriges fjärde största stad. Relevansen har ifrågasatts, med hänvisningen till en helt annan, och yngre, festival i Eskilstuna. Jag ser inte riktigt kopplingen eller vad det är som ifrågasätts i just det här fallet (Uppsala). /Julle (disk.) 18 maj 2017 kl. 00.28 (CEST)
replies: text: Mycket oklart - relevansfrågan har behandlats tidigare, för nästan tio år sedan. Nu liksom då är artikeln väl källbelagd och uppfyller helt klart relevanskriterierna, även om artikeln idag är något inaktuell vad avser innehållet. Men som alla säkert vet så har en artikels innehåll inget med ämnets relevans att göra. Plrk (diskussion) 18 maj 2017 kl. 19.00 (CEST)
replies: text: : Efter utgången av SFFR-diskussionen om Nattljus avlägsnade jag mallen. Tostarpadius (diskussion) 22 maj 2017 kl. 13.44 (CEST)
thread_title:  Relevans, igen