Diskussion:Sofia Widén

message: Varning för LexikonettAmanda som genomgående skriver muséet och muséer med accent. Det är lätt att felstavningen av detta nyckelord slinker med i WP om man använder Amanda som källa. Ingen skugga över wikipedianerna alltså men däremot över Amanda. 81.224.253.60 7 augusti 2014 kl. 07.02 (CEST)
replies: text: Jag kan inte förstå motviljan mot att använda é i muséer när det konsekvent används i ateljéer. /ℇsquilo 7 augusti 2014 kl. 07.18 (CEST)
replies: text: :Då har vi olika förståelse. Ateljé har nämligen accent i grundformen men det har inte museum. Annorlunda är det förstås i franskan. 81.224.253.60 7 augusti 2014 kl. 07.27 (CEST)
replies: text: :: Hur grundformen har inget att göra med hur pluralformen ser ut. Båda varianterna finns i SAOB, varianten muséer dominerade under 1800-talet och början av 1900-talet men har senare minskat, 1945 anger SAOB som en mindre vanlig variant. Att påstå att den därför skulle vara felaktig är givetvis just fel.--FBQ (diskussion) 9 augusti 2014 kl. 00.28 (CEST)
replies: text: :::Skönt att träffa på en som är säker på sin sak. Har Du läst Språknämndens, senare Språkrådets, skrivregler och har Du tagit del av förklaringen till att accenten inte hör hemma i orden museer och jubileer? F ö verkar Du ha missförstått SAOB:s funktion. Du har missat att den är en historisk ordbok utan normativa syften; den bara förtecknar former som en gång uppträtt i olika autentiska texter. Bläddrar Du vidare i den kommer Du att upptäcka de mest häpnadsväckande stavningar, bärg med ä o s v. Min teori är att Du blandar samman SAOB och SAOL. 81.224.253.60 10 augusti 2014 kl. 05.52 (CEST)
replies: text: ::::Språkrådets motvilja mot accenter har tyvärr fått til följd att fanér, banér och manér numera ofta stavas utan accent, men ökad risk för missförstånd och minskad utalsförståelse som följd. Wikipedias praxis har hittills varit att följa språkrådets rekomendationer hur tokiga de än må vara. /ℇsquilo 10 augusti 2014 kl. 07.52 (CEST)
replies: text: :::::De av Esquilo exemplifierade orden kan gärna skrivas med accent. Där finns det inga s a s ontologiska hinder som med jubileet och museet. 81.224.253.60 10 augusti 2014 kl. 08.02 (CEST)
replies: text: ::::::Med risk för att glida från ämnet (Men det är intressant!): "De av Esquilo exemplifierade orden [fanér, banér och manér] kan gärna skrivas med accent." är väl ett väl generöst erbjudande? Att behålla den akuta accenten i de franska lånord som har accent är väl rimligt (museum har vi direkt från latinet, inte via franska), men baner är ett fornsvenskt ord som på danska och tyska heter banner och på franska bannière, etc., så där känns den akuta accenten omotiverad. Faner heter på franska fournir och för inte med sig någon akut accent. När det gäller maner skriver NE manér och SAOL anger båda formerna. Det kommer av franska manière och vi har ju dubbelformen manier (som i manierad) där franskan skriver maniéré, så där är det mer begripligt att bruket vacklar. När det gäller ursprungsfrågan museum så är det självklart att det inte ska vara accent – liksom i jubileum.  Rex Sueciæ (disk) 10 augusti 2014 kl. 08.43 (CEST)
replies: text: ::::::: Om man säger att det är "självklart att det inte skall vara accent" så hindrar det inte att det var det var den vanligaste stavningen under 1800-talet och att det åtminstone på 1940-talet betraktades som korrekt. Men tycker nog annars att den här typen av konstruerade "självklarheter" bara utarmar språket och att stavningen muséer knappast kan leda till missförstånd. Att man sedan vill rekommendera museer känns helt okej. Stavningarna har uppkommit för att orden uppfattats som främmande med en "osvensk" betoning och de har getts en stavning för att visa på den svenska stavningen har ju egentligen väldigt lite med  hur orden stavats.--FBQ (diskussion) 10 augusti 2014 kl. 11.43 (CEST)
replies: text: ::::::::Nej, Du har missförstått SAOB:s funktion. Redaktionen samlar excerpter, belägg på språkformer, såväl misslyckade som korrekta, helt utan pekpinnar. Ofta är det inte stavningen som stått i centrum för intresset utan mer i vilka sammanhang och i vilka texttyper ordet i fråga har använts. Vill Du lära Dig hur Du använder SAOB rekommenderar jag Ekbo, Sven, 1915-2001. - Vägledning till Svenska akademiens ordbok / Sven Ekbo, Bengt Loman. - 1971 - 2. uppl.. - ISBN: 91-24-21113-3. 81.224.253.60 10 augusti 2014 kl. 12.50 (CEST)
replies: text: ::::::::: Det kanske jag gör någon gång, men inte just nu. Inte helt säker på att jag kommer att dela hans uppfattning om språket. En under lång tid gängse form kan inte vara "misslyckad", möjligen föråldrad. Under 1800-talet var det modernt att ändra stavningen utfrån vad man uppfattade som principer baserade på ordens urnordiska form, ibland helt felaktigt. Ett levande språk är ett språk som tillåts utvecklas naturligt. Det betyder inte att man måste acceptera alla nyskapade ord utan vidare, men inte heller att man låter formalia gå före traditionellt skick och bruk.

text: ::::::::: Nog om detta - museer är säkerligen den bästa formen för artikeln. Blev bara lite engagerad då jag för en tid sedan en föreläsare som upprört sig över just användandet av formen muséer på ett sätt jag uppfattar som historielöst och lett till att jag tänker fortsätta skriva muséer till döddagar.--FBQ (diskussion) 12 augusti 2014 kl. 09.44 (CEST)
replies: text: :::::::::: Men det handlar i grunden om olika syn på vad som är "korrekt" stavning. För mig är korrekt stavning den som används under en aktuell period, inte vad stavningen "egentligen borde vara" enligt den ena eller andra principen, vad det nu kan tänkas vara beroende på språktrender - så nära uttal som möjligt, så nära övriga svenska ord som möjligt, så nära ursprungsformen för ordet som möjligt osv.--FBQ (diskussion) 12 augusti 2014 kl. 10.27 (CEST)
replies: text: :::::::::::Det är en väldigt subjektiv och personlig syn på saken. Jag respekterar den men i WP är vi mer normativa och många stavningar som förekom på 1800-talet är inaktuella i dag. Du som har SAOB i Dina hyllor har väl det band som har ryggtiteln Barhufvad. 81.224.253.60 12 augusti 2014 kl. 10.29 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Fast den språkförändringen är kopplad till en stavningsreform. Nu finns det väl ingen kvar i livet som lärt sig stava så men hade nog haft all respekt för dem om de fortsatt använda den stavningen, hade det funnits en grupp svenskar som okunniga om stavningsreformen fortsatt använda den stavningen hade jag nog tvärtom faktiskt uppmuntrat ett bevarande av det språket. Och jag har fått lära mig att stavningsreformen 1906 är den sista formella ändringen av språket, jag har fått lära mig att exempelvis pluralformerna av verben inte är felaktiga, utan enbart inte rekommenderade som onödigt högtravande i normal skrift. Skulle aldrig drömma om att hävda att någon som använde dem använde "felaktigt" skriftspråk. Sedan är de förvisso kanske inte lämpliga i en wikipediaartikel eller en rad andra sammanhang.--FBQ (diskussion) 12 augusti 2014 kl. 12.13 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Det är alltid bra med perspektiv men det dränerar också och flyttar fokus från wikiarbetet. För dem som trälar med artiklar här är det egentligen SAOL och Språkrådets skrivregler som är mest användbara. Men det tror jag nog att Du förstår, för Du har modererat Din ståndpunkt ganska rejält från när Du ovan skrev att ordets grundform museum inte har med bestämd form och pluralform att göra. 81.224.253.60 12 augusti 2014 kl. 12.20 (CEST)
replies: text: :::::::::::::: Jag sade inte att museum inte hade med bestämd form och pluralform att göra, jag sade att ordens stavning på originalspråk inte (behöver) ha något med hur orden stavas på svenska. Men du har helt rätt att det inte har något med den här artikeln att göra, så jag avslutar nu.--FBQ (diskussion) 12 augusti 2014 kl. 13.13 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::"Hur grundformen har inget att göra med hur pluralformen ser ut." Grundformen är nog museum i min enkla värld. 81.224.253.60 12 augusti 2014 kl. 13.16 (CEST)

text: ::::::::::::::: Förlåt, hade glömt vad jag skrev. Det jag menade dock just att om en stavning är etablerad har det inget med vad ordet kommer från eller dess hur grundformen ser ut. Men jag skulle släppa det här så jag gör ett nytt försök.--FBQ (diskussion) 12 augusti 2014 kl. 13.40 (CEST)
thread_title:  Amanda och bestämd form resp flertal av museum 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Sofia Widén. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140204052241/http://www.hv-atelje.com/om-oss/licium till http://www.hv-atelje.com/om-oss/licium
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 juli 2017 kl. 17.44 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade