Diskussion:Listerlandet

message: Det här är jag inte så säker på: "Till exempel var listerländskan sist ut av de skånsk bygdemålen att byta ut tungspets-r mot tungrots-r. Ända in på 1900-talet fanns ett naturligt tungspets-r kvar på halvön." Undertecknad hörde faktiskt tungspets-r så sent som i december 2006 på halvön. Jag håller inte med om att talare av listerländska har gått över till tungrots-r. Davou 8 mars 2007 kl. 20.01 (CET)
replies: text: Du har rätt. De har fortfarande rullande tungspets-R. (mycket sent svar ;-) Det har jag hört flera gånger, men jag är ingen källa... Adville (diskussion) 14 oktober 2015 kl. 21.46 (CEST)
replies: text: :Men jag hittade en källa på det så nu står det :-) Adville (diskussion) 14 oktober 2015 kl. 22.01 (CEST)
thread_title:  Dialekten 

message: Någon anonym inhoppare försöker då och då hävda att Listerlandet forfarande "tekniskt sett" på något sätt skulle tillhöra landskapet Skåne. Det vore intressant om vederbörande kunde förklara vilken slags "teknik" det då rör sig om? --Andhanq 7 juni 2009 kl. 00.26 (CEST)
När Skåneland överfördes från Danska till Svenska staten skedde detta 1658. Redan innan hade man i Sverige avskaffat landskapen som administrativa enheter, och infört län istället. Landskapens gränser är således per definition de som de hade vid avskaffandet av landskapen som administrativa enheter, alternativt de gränser de hade när de blev ockuperade och inkorporerade av svenska styrkor, om detta skedde efter avskaffandet av landskapen. Vid ockupationen av Skåne innefattade Skåne landskap även Listerlandet.
Senare kom den svenske kongen att flytta Listerlandet från Skåne LÄN till Blekinge LÄN. Nogon flytt från Skåne LANDSKAP till Blekinge LANDSKAP har aldrig ägt rum, därför att landskapen helt ekelt inte längre fanns som administrativ enhet när Listerlandet flyttades.
Hur jag ska kunna övertyga er om att så är fallet vet jag inte, eftersom det handlar om något in INTE har hänt. Egentligen borde bevisbörden ligga på de som anser att Lister tillhör Blekinge landskap, eftersom det är ett faktum att det tillhörde Skåne vid tillträdandet till Sverige, och ingen har kommit med något bevis för att det flyttats.  1 sep 2009
replies: text: Som jag har skrivit tidigare: Skaffa fram källor som styrker det du säger. Det handlar inte om något som inte har hänt. Om det du skriver stämmer, har kungen ändrat gränserna mellan länen. Det borde också vara enkelt att hitta någon trovärdig källa som jämför den gamla landskapsindelningen under dansk tid med indelningen under svensk tid. Var har du själv fått uppgifterna från, t.ex. ?Sjö 1 september 2009 kl. 16.39 (CEST)
Följer man diskussionen på följande sida:  där Sven Rosborn tacksamt letat upp dokument från 1100-1500talen framgår det att Listerlandet enligt handlingarna inte har setts som en del av Skåne, däremot haft en särställning i förhållande till Skåne och Blekinge (Bleginge og Lyster). Helt klart är att Listerlandet lydde under Sölvesborgs län under delar av den danska tiden. Däremot är det inget av den tidens dokument som styrker att Listerlandet skulle ha varit en del av Skåne.  Angriffer 15 september 2009 kl. 00.38 (CEST)
Ska vi inte nämna att det förekommit inavel på Lister samt att många av Listerlänningar är ättlingar till Romer?
thread_title:  Hurdå "tekniskt sett"? 

message: Två olika referenser till vad som uppenbarligen är samma bok? Le Lapin Vert Jag är en liten morot 28 september 2013 kl. 21.15 (CEST)
thread_title:  Referenser 

message: Det går inte att rätta till de fel som finns på denna sida eftersom någon som kallar sig "Diselmotorvagnar" hela tiden ändrar tillbaka sidan, utan några källor för det som personen skriver. Tex skriver inte Magnus Edekling att Listerlandet är inräknat i dåtidens begrepp Skåne som det står på sidan. Han Skriver istället att tex Blekinge, Lister, Halland INTE ingick i begreppet Skåne. Tråkigt att en person skall få förstöra en hel sidan.
replies: text: Jag är den som kallar sig Dieselmotorvagnar, och jag återställde dina redigeringar en enda gång (långt ifrån "hela tiden"). Anledningen till detta var att du tog bort ett stycke text men lämnade kvar källan som stödjer (eller påstås stödja) stycket, utan att ens kommentera din redigering. (det är förstås inte obligatoriskt att kommentera redigeringar, men det kan vara till stor fördel, speciellt när det rör sig om ej etablerade användare med ett fåtal redigeringar) Utöver detta lade du in ett internetforum som källa. Som framgår i Wikipedia:Trovärdiga källor brukar internetforum inte accepteras som källa på Wikipedia (däremot skulle ett internetforum möjligtvis få användas för att stödja ett resonemang på en diskussionssida). Av dessa anledningar bedömde jag dina redigeringar som möjlig vandalism och återställde artikeln till en tidigare version. Jag hoppas detta förklarar läget för dig. Dieselmotorvagnar (till stationen) 3 augusti 2014 kl. 02.17 (CEST)
replies: text: : Jag använde inte länken till arkeologiforum och tråden "När blev Blekinge danskt som källa, utan la den under en egen rubrik ("Länkar"). Vad har du själv för källor till de uppgifter du nu återställde? Där finns inga Källhänvisningar. Och fortfarande så har inte Magnus Edekling påstått i sin bok "När blev Blekinge danskt?" att Listerlandet, Blekinge osv ingått i begreppet Skåne som man nu får intryck av när man läser artikeln. Han tar tvärtemot avstånd från detta. Nu har du ändrat tillbaka dessa felaktigheter.
replies: text: :: Menar du alltså att du inte har källor som stödjer din redigering? För övrigt uppmanar jag dig att läsa Wikipedias riktlinjer om externa länkar. Där anges det att länkar till diskussionsforum bör undvikas. Dieselmotorvagnar (till stationen) 3 augusti 2014 kl. 13.30 (CEST)
replies: text: ::: Det jag menar är att de saker jag tog bort och du återställde finns det inga källor för. Du har tagit bort det korrekt och återställt det felaktiga. Min källa står redan i artikeln, nämligen Magnus Edeklings bok. Som det står i artikeln "Listerlandet" nu så står det tex som källanvisning att Edekling skulle förespråka att begreppet Skåne skulle innefatta mer än just bara Skåne, något som Edekling tar avstånd från. Bara för att du skrivit mer på wikipedia än mig så betyder inte det att du kan mer än mig om det aktuella ämnet i artikeln. Det är som om jag skulle läxa upp dig angående dina kunskaper om Diselmotorvagnar. Det skulle bara bli löjligt för jag kan inget om diselmotorvagnar, däremot kan jag Blekinges och Listerlandets historia under vikingatid och tidig medeltid på mina fem fingrar. Du har ändrat tillbaka sidan så de uppgifter som står där inte är korrekta.

text: ::: Tack för tipset om att länkar till diskussionsforum bör undvikas enligt Wikipedias riktlinjer. Jag har missat detta och ber om ursäkt för detta Diselmotorvagnar.

text: ::: Så här står det i artikeln: -" Allt sedan forntiden så var Listerlandet inräknat i dåtidens begrepp Skåne[ och sedan finns en not som hänvisar till Edeklings bok. Edekling tar avstånd från detta i sin bok och menar att med begreppet Skåne menas endast Skåne. Detta ät fel!

text: ::: Det står även: _"Enligt traditionen så bodde sagokungen Alarik (möjligen under 300-talet), Skånes förste namngivne kung, här" och sist efter Lettland står sedan en hänvisning till Edeklings bok. Denna uppgift finns inte heller med där. för denna uppgift saknas källhänvisning i artikeln.
replies: text: :::: Du kan alltså bekräfta att källan (för de som undrar, den lades in i december 2010) bekräftar att "Listerlandet var fram till 1570-talet ett eget län, men blev därefter en del av Sölvesborgs län"? Jag måste dock påpeka att det är möjligt att källan helt enkelt lades in lite på fel plats och det är meningen att den ska styrka bara Sölvesborgsuppgiften, i så fall är det bättre att flytta källan och efterfråga ny för Skåneuppgiften. Om du är övertygad att källan stödjer Sölvesborgsuppgiften och att Skåneuppgiften är fel, så ändra gärna tillbaka, annars flytta bara källan och begära en ny.

text: :::: Alla lär sig ju dessa regler/riktlinjer någon gång, det är dock beklagligt att var på så sätt (ett trevligt sätt önskar man alltid). Undrar du något annat går det att fråga. Dieselmotorvagnar (till stationen) 3 augusti 2014 kl. 13.56 (CEST)
Tack Dieselmotorvagnar! Jag har faktiskt källa för alla de ändringar som jag gjorde, nämligen Edeklings bok som redan står med.
thread_title: Det går inte att rätta till de fel som finns på sidan "Listerlandet"

message: Är Lister som nämns i Skåneaffären och Sveriges militärhistoria detta Lister? Maundwiki (diskussion) 15 februari 2015 kl. 15.31 (CET)
replies: text: Maundwiki:Ursäkta sent svar. Ja, det är det. Lister har haft en särpräglad position och var förr en ö och nämns därför med ex Ven. har ändrat det i de länkade artiklarna. MVH Adville (diskussion) 14 oktober 2015 kl. 21.45 (CEST)
thread_title:  Skåneaffären