Diskussion:Gustaf Håkansson

message: Hur man ändrar en rubrik har jag tyvärr ingen aaning om, men det finns väl någon som mkan hjälpa till. Omdirigeringen till 'Gustaf Håkansson'var olycklig. då han stavade förnamnet med /v/. Allt enligt mantalsuppgiften 1970 och Sveriges Dödbok. Mvh L Haglund 21 november 2008 kl. 22.23 (CET)
Det fixade sig efter lite tankemöda. L Haglund 21 november 2008 kl. 22.55 (CET)
Hej,
Tycker att det är märkligt med stavningen. Att han döpts och då inskivits som Gustaf borde vara självklart eftersom detta var gängse skrivformen när han föddes. Vet vi hur han själv skrev sitt namn? Att det är skrivet med "v" i mycket sen byråkratsvenska betyder ju inte att detta är rätt. Det som gör mig misstänksam är att det på gravstenen bevisligen står "f". Den som beställde namnet på stenen bör väl i rimlighetens namn veta hur den döde stavade sitt namn. Sven Rosborn 23 november 2008 kl. 19.28 (CET)
replies: text: Hej själv! Folk ändrar ibland sitt namns stavning utan registrering - Maj blir May och Marianne blir Mari-Anne, på samma sätt som Dahlqvist (Lasse) blir Dahlquist och Vrethammar (Sylvia) Wrethammar, orsaken varierar. De som är kända under den personliga stavningen bör väl få heta så i rubriken. Så blir Powel (Ramel) Povel och Ivering (Emil) Iwring. Av artikelns inledning bör den officiella stavningen framgå, vad man sedan i texten använder sig av kan kanske vara egalt. Men här finns ett vacklande bruk och det är bra att frågan diskuteras. Slutligen: Att Gustav förekom med /v/ redan 1885 har jag funnit vid släktforskning. Men det är möjligt att Håkansson började som Gustaf, moderniserade sig till Gustav (i en mantalsskrivning?) för att till slut återgå till den ursprungliga stavningen. L Haglund 23 november 2008 kl. 23.43 (CET)
replies: text: : Stålfarfar blev officiellt döpt till Nils Gustaf så då är det detta namn som gäller. Se utdrag ur Demografisk databas här. Att så är fallet även vid hans död styrks av hans gravsten där namnet Gustaf står. I alla samtida pressklipp jag sett stavas namnet också med f. Han hade givetvis protesterat om så inte skulle ha varit fallet. Om vi inte här på Wikipedia anger de riktiga namn som folk döpts till respektive själva skrev sig som är det verkligen inte bra. Sven Rosborn 24 november 2008 kl. 08.45 (CET)
Sannolikt har Håkansson vid tillfälle "skrivit sig" (mantalsskrivit sig) som Gustav. Folkbokförings- och dödboksnamnet skulle annars inte varit detta. Men - han var och är mer känd som Stålfarfar, så han är inget bra exempel på det jag menar. Istället: att Povel Ramel är döpt till Powel är väl dokumenterat. Att han är känd som Povel likaså. Alltså: Povel i rubriken och Powel som en upplysning i början av artikeln, tillsammans med övriga ärvda och döpta namn. Enklare kan det inte bli. Eller? Jag menar också att han bör kallas Povel artikeln igenom, så som vi känner honom. För övrigt är Gustaf Håkansson OK för mig, jag ser honom framför mig hur han än skrivs. Mvh L Haglund 24 november 2008 kl. 09.56 (CET)

text: : Vi ska inte låta detta bli en långbänk. Exemplet med Povel är långsökt eftersom han själv bevisligen använde sig av den stavningen. I fallet Gustaf är det inte så att döma av samtida dokument. Allt tyder på att han själv använt "f". Hittar du något annat exempel än en sen folkbokföringsuppgift där en kanslist infört namnen på blanketten som sedan sändes ut köper jag det. Men ... låt det stå som det står. Folk hittar ändå eftersom de säkert söker på "Stålfarfar". Sven Rosborn 24 november 2008 kl. 11.01 (CET)
Jag tror att vi tala förbi varandra: Povel/Powel var ett exempel på att båda namnformerna bör framgå samt en tanke om i vilken ordning! Min erfarenheter av de byråkrater jag tror du avser är, att de aldrig tar initiativ till förändringar. Så dem ska vi nog inte misstänka i sammanhanget. Sluthälsningar! L Haglund 24 november 2008 kl. 12.55 (CET)
thread_title:  Artikelnamnet