Diskussion:Amelia Andersdotter

message: Det är tveksamt om Amelia Andersdotter är encyklopedisk i och med att hon inte är invald i någon politisk församling eller har något heltidsuppdrag. Förvisso har hon fått en del medieuppmärksamhet men i huvudsak har ju den uppmärksamheten varit riktad mot partiet i sig och inte mot Amelia. Artikeln bör nog därför raderas.  Obelix 6 juni 2009 kl. 16.34 (CEST)
replies: text: Medhåll. Riggwelter 6 juni 2009 kl. 16.35 (CEST)
replies: text: :Om ni nu tycker så gör ni nog ändå klokast i att vänta och se hur det går i parlamentsvalet imorgon. Hadar Svan 6 juni 2009 kl. 17.20 (CEST)
replies: text: ::Håller inte med. Wikipedia blir en utmärk marknadsföringsplats för kandidater till europaparlamentsvalet, och det är inte Wikipedia. Artikeln kan återställas ifall hon blir vald. Obelix 6 juni 2009 kl. 17.23 (CEST)
replies: text: :::Avvakta gärna med att ta bort relevansmallen tills diskussionen är avslutad. Artikeln är dessutom skriven som en biografisk reklamartikel skriven av partikamrater eller åtminstone sympatisörer. Obelix 6 juni 2009 kl. 17.42 (CEST)
replies: text: ::::Att artikeln är undermålig ur en rent textmässig synpunkt är inte ett argument för att ämnet inte är relevant (och ej heller för radering). Plrk 6 juni 2009 kl. 18.45 (CEST)
replies: text: :::::Se svar nedan. Obelix 7 juni 2009 kl. 13.43 (CEST)
Det vettigaste sättet att bedöma relevans är, enligt mig, är att se på antalet pålitliga källor som behandlat ämnen (och inte bara nämner dem). Hittar vi några sådana om Amelia Andersdotter? Förmodligen hittar vi inga avhandlingar eller böcker, men blott  är mer än vad man kan säga om de flesta riksdagsledamöter. Plrk 6 juni 2009 kl. 18.44 (CEST)

text: Tittar vi sektionen "I media" på  så finns det en hel del med material att bygga upp artikeln utifrån. Expressen, Svt, Sveriges Radio, Göteborgsposten, lokaltidningar, etc. Hadar Svan 6 juni 2009 kl. 21.17 (CEST)
replies: text: :Det här börjar bli lite löjligt. Exakt vilka riktlinjer baserar du din "relevanskontroll" på Obelix? Tycker artikeln fyller relevanskriteriet flera gånger om. Kandidater ska inte använda Wikipedia som reklampelare, men vilka som ställer upp som kandidater till EU-parlamentet är ändå samhällsviktig information som verkligen bör få finnas på Wikipedia. Hadar Svan 7 juni 2009 kl. 12.38 (CEST)
replies: text: ::Att information är "samhällsviktig" har inget att göra med dess encyklopediska relevans. Vad som anses vara "samhällsviktigt" är otroligt subjektivt. Vem som helst kan anse att vad som helst är samhällsviktig och använda det som motivering till att knöla in det på Wikipedia, såvida inte begreppet definieras tydligare. Den enda information som vi alla kan skriva under på är "samhällsviktig" tror jag är det som står under "Samhällsinformation" i telefonkatalogen - och Andersdotter är helt klart inte en relevant del av Totalförsvaret, SOS Alarm, eller Viktigt meddelande till allmänheten. Så sluta kalla din egen (antar jag) kandidat för "samhällsviktig information" och bevisa hennes relevans i enlighet med våra Wikipedia:Relevanskriterier... Plrk 7 juni 2009 kl. 13.25 (CEST)

text: ::Ska alla kandidater som ställer upp i valet ha rätt att ha en egen artikel på Wikipedia blir det många bristfälliga och i mitt tycke irrelevanta artiklar på Wikipedia. Bara för att man ställer upp som kandidat i ett val har man ingen plats i en encyklopedi.

text: ::Så vad baserar jag min relevanskontroll på:

text: ::* WP:POL. Förvisso har hon fått en del uppmärksamhet, men är det tillräckligt/i så stor omfattning att det ger encyklopedisk relevans? I det stora hela har uppmärksamheten riktats mot partiet och inte mot henne. Hon har inget heltidsuppdrag idag.

text: ::* WP:INTE. Wikipedia är ingen reklampelare. Wikipedia blir en utmärk marknadsföringsplats för kandidater som vill ställa upp i ett val, och det är inte Wikipedia till för. Och jo, jag menar att reklamartiklar kan raderas oavsett relevans, men i det här fallet är det dock inte lämpligt att radera om hon anses relevant. Det är mest om det rör företagsartiklar, men det är åtminstone en aspekt i bedömningen.

text: ::* WP:IK. Det är uppenbart att det är en partikamrat eller sympatisör som har skrivit artikeln, och därför är det lämpligt att ställa höga krav på att relevansen faktiskt ska framgå och att artikeln inte innehåller reklaminslag.

text: ::Kanske ska Amelia Andersdotter anses relevant, men jag tycker det är tveksamt. Komplettera gärna artikeln med mer om medieuppmärksamheten. Obelix 7 juni 2009 kl. 13.36 (CEST)

text: ::Jag tycker artikeln fyller/har potential att fylla "Person eller organisation som varit särskilt uppmärksammad i politisk nyhetsrapportering (enligt flera oberoende och seriösa källor)". Så let's get to work istället för att tjafsa! Hadar Svan 8 juni 2009 kl. 10.57 (CEST)
replies: text: :::Reklaminslag? Var då? Hayabusa 7 juni 2009 kl. 13.54 (CEST)

text: :::Alla skriver artiklar om det de är intresserade av, och piratpartister är mer intresserade av piratpartiets kandidater än övriga. Inget konstigt i det. Jag tycker att artikeln är föredömligt neutral och har lite svårt att förstå dina motiveringar per WP:IK och WP:INTE. Det enda som återstår är då frågan om WP:POL - men jag säger inte att hon är relevant i egenskap av kandidat, utan relevant i egenskap av medialt uppmärksammad kandidat. Din sista uppmaning är lite konstig - skall vi skriva i artikeln att hon uppmärksammats av ditt och datt? Eller vad är det du menar? Visst borde artikeln förlängas, men hur påverkar det relevansbedömningen? Plrk 7 juni 2009 kl. 14.27 (CEST)
replies: text: ::::Hur som helst är det valdag idag, så vi kan lika gärna avvakta och se om hon blir vald. I så fall är ju relevansen klar. I övrigt anser jag nog att andrekandidaten till ett parti som fått väldigt mkt uppmärksamhet inför valet klart är relevant av bara den anledningen. /Grillo 7 juni 2009 kl. 14.30 (CEST)

text: ::::Jag menar att det är enbart första stycket som är encyklopediskt. De två andra styckena anser jag innehålla reklaminslag. Jag menar att de källor och länkar som finns i artikeln nu inte är tillräckligt för att hon ska vara encyklopedisk relevant, utan för att innehållet ska förklara hennes relevans bör artikeln kompletteras. Så jo, det påverkar relevansbedömningen i högsta grad. Jag tycker att Amela kan nämnas i Piratpartiet - helt klart - frågan är om uppmärksamheten (och en mycket stor del av den) har varit personligt riktad mot Amela? Om inte, tycker jag inte hon är relevant - och jag tycker inte att det framgår av artikelinnehållet. Obelix 7 juni 2009 kl. 14.36 (CEST)

text: Solklart inte relevant eftersom hon inte har blivit invald ännu. Däremot skall jag själv inte yttra mig angående mängden uppmärksamhet hon har åtnjutit i svensk media. Det skulle möjligtvis göra artikeln relevant för WP, men detta understrycks i så fall inte tillräckligt i artikeln. Diupwijk 7 juni 2009 kl. 18.10 (CEST)
replies: text: :På valbar plats, och 106000 träffar på Google. Hayabusa 7 juni 2009 kl. 19.26 (CEST)
replies: text: ::Exakt. Hon är inte invald ännu. Därför inte relevant av den anledningen.

text: ::Och hur vet vi att alla träffar inte är "Rösta Amelia Andersdotter", och sedan inget mer relevant? Som sagt, om relevanskriteriet skall uppfyllas måste det stå i artikeln om huruvida hon blivit mycket uppmärksammad i relevanta media eller ej. Så är inte fallet. Man kan inte endast hänvisa till antalet träffar på google. Jag tycker att Obelix sammanfattar läget på ett korrekt sätt ovan och skulle se att artikeln förbättras om den skall anses vara relevant. Diupwijk 7 juni 2009 kl. 20.36 (CEST)
replies: text: :::Det är inte enbart om någon blir vald som avgör om någon är relevant heller. Det är en sammanvägning av många olika faktorer. En faktor är att personen är andraperson för ett mycket uppmärksammat parti, och fått stor uppmärksamhet i media. Nu fick ju PP "bara" ett mandat, och om inte personrösterna säger annat blir hon inte vald, men med tanke på uppmärksamheten i debatten ändå helt klart relevant för en artikel. /Grillo 8 juni 2009 kl. 01.11 (CEST)
replies: text: ::::Medhåll. Maken till astroturfing de kört med "Rösta Amelia Andersdotter" förresten...ett tips är annars att klicka på ett par länkar för att se vad det står. 106000 träffar skulle vara ett hyfsat relevansargument för ett genomsnittligt dansband/hockeylag eller nåt annat viktigt... Crabbofix 8 juni 2009 kl. 01.18 (CEST)

text: :::Instämmer med Grillo. Hadar Svan 8 juni 2009 kl. 01.25 (CEST)
replies: text: ::::Det vore löjligt att radera. Hayabusa 9 juni 2009 kl. 22.08 (CEST)
replies: text: :::::Det kan påpekas att den diskussionen nu förs på Sidor föreslagna för radering snarare än här. --Julle 9 juni 2009 kl. 23.50 (CEST)
=== Bort med relevansmallen ===
Diskussionen ovan har onekligen varit tämligen förvirrad (t ex har antalet Google-träffar föga med relevans att göra, speciellt när det rör sig om politik och ännu mer speciellt om det rör sig om nätvana politiker), men den enda som verkar vara tveksam till Andersdotters relevans är Obelix och Diupwijk. Som Grillo påpekar är dock det faktum att hon inte blivit invald inte avgörande för hennes relevans, och med tanke på den mediala uppmärksamheten är hon klart relevant. Det har sagts att artikeln måste förklara varför hon är relevant - och det gör den; hon är relevant i och med den uppmärksamhet hon fått som Piratpartiets andranamn på listan till Europaparlamentet. Därför kommer jag nu att ta bort relevanskontrollmallen. För en grundligare prövning, nominera till SFFR. Plrk 8 juni 2009 kl. 01.39 (CEST)

text: Vårt argument att hon inte är relevant är att uppmärksamheten har huvudsakligen varit riktat mot partiet i sig och inte mot Amelia. Även Riggwelter tycker den ska raderas. Jag anser fortfarande inte att medieuppmärksamheten som det skrivs om i artikeln räcker för encyklopedisk relevans. Tar upp på SFFR för prövning. Obelix 8 juni 2009 kl. 01.43 (CEST)
replies: text: :Jag har också varit tveksam till relevansen, och tycker det är bra att mallen har lagts in samt att relevansen prövats. Eftersom jag själv intresserat mig lite för Andersdotter inför valet har jag däremot ansett det svårt för mej att just bedöma hur stor medieuppmärksamheten verkligen varit i övrigt. Hade inte O lagt in mallen så hade jag gjort det själv, men O hann före. --flinga 8 juni 2009 kl. 01.49 (CEST)
thread_title:  Encyklopedisk relevans 

message: Diskussionen ovan har onekligen varit tämligen förvirrad (t ex har antalet Google-träffar föga med relevans att göra, speciellt när det rör sig om politik och ännu mer speciellt om det rör sig om nätvana politiker), men den enda som verkar vara tveksam till Andersdotters relevans är Obelix och Diupwijk. Som Grillo påpekar är dock det faktum att hon inte blivit invald inte avgörande för hennes relevans, och med tanke på den mediala uppmärksamheten är hon klart relevant. Det har sagts att artikeln måste förklara varför hon är relevant - och det gör den; hon är relevant i och med den uppmärksamhet hon fått som Piratpartiets andranamn på listan till Europaparlamentet. Därför kommer jag nu att ta bort relevanskontrollmallen. För en grundligare prövning, nominera till SFFR. Plrk 8 juni 2009 kl. 01.39 (CEST)
replies: text: Vårt argument att hon inte är relevant är att uppmärksamheten har huvudsakligen varit riktat mot partiet i sig och inte mot Amelia. Även Riggwelter tycker den ska raderas. Jag anser fortfarande inte att medieuppmärksamheten som det skrivs om i artikeln räcker för encyklopedisk relevans. Tar upp på SFFR för prövning. Obelix 8 juni 2009 kl. 01.43 (CEST)
replies: text: :Jag har också varit tveksam till relevansen, och tycker det är bra att mallen har lagts in samt att relevansen prövats. Eftersom jag själv intresserat mig lite för Andersdotter inför valet har jag däremot ansett det svårt för mej att just bedöma hur stor medieuppmärksamheten verkligen varit i övrigt. Hade inte O lagt in mallen så hade jag gjort det själv, men O hann före. --flinga 8 juni 2009 kl. 01.49 (CEST)
thread_title:  Bort med relevansmallen 

message: Sitter hon där eller inte? Enligt Europaparlamentet.se är Christian Engström den enda ledamoten från Piratpartiet. /Grillo 6 september 2010 kl. 16.39 (CEST)
replies: text: Jag uppdaterade senast om min situation i juni 2011 på min blogg. Just nu är läget osäkert, men det verkar som att vi behöver vänta åtminstone tills Frankrikes nationalförsamling öppnar dörrarna igen i oktober och kan sätta upp på sin agenda att bli färdiga med den formella utnämningen av deras Lissabon-MEPar, som enligt kompromissen som behandlats i Europaparlamentet våren 2010 utgår ifrån att två medlemmar av nationalförsamlingen blir de franska komplementsdelegaterna. Tydligen kan vi bli kallade som observatörer (ska bli kallade? läget är oklart och inga officiella uttalanden har gjorts) så fort Frankrike är klara med denna procedur, men fulla befogenheter kan vi inte få förrän Belgien och Grekland har skrivit under de så kallade "övergångsprotokollen" (byråkratiska regler för institutionella förändringar), vilket enligt uppgifter från Grekland kommer ske i slutet av augusti 2011 och enligt belgiska myndighetspersoner kommer dröja fram tills tidigast november 2011. /teirdes 11 augusti 2011 kl. 04.56 (CEST)
replies: text: :Depositionen av ratificeringsinstrumenten för övergångsprotokollet kan följas här. --Glentamara 11 augusti 2011 kl. 08.12 (CEST)
thread_title:  Europaparlamentet 

message: Det har stört mig länge att artikeln feluppskattar värdet av World Urban Forum. Även om man inte får redigera sina egna artiklar har jag alltså tillrättalagt påståendet om att jag skulle ha en "bakgrund i World Urban Forum". Jag är övertygad om att den nya formuleringen som gör mitt deltagande under WUF 2008 avhängigt Ung pirats medlemskap i LSU, och LSU:s representativa aktiviteter inom de forum svenska regeringen är verksamma är mer korrekt än den tidigare. teirdes 9 september 2012 kl. 17.01 (CEST)
thread_title:  World Urban Forum 

message: Jag är heller inte den yngsta ledamoten någonsin. Ilka Schröder, som valdes för det tyska miljöpartiet Die Grünen 1999, var bara 19 år gammal när hon upptog sitt mandat under parlamentets femte mandatperiod. Det gör henne 2 år yngre i sin valkampanj än vad jag var vid valet 2009, och 4,5 år yngre när hon upptog sitt mandat än vad jag var när jag upptog mitt mandat i december 2011. teirdes 9 september 2012 kl. 17.05 (CEST)
thread_title:  Yngst någonsin 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Amelia Andersdotter. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131206135943/http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0001463559&PAGE_CD=N0000&BLCK_NO=3&CMPT_CD=M0009 till http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0001463559&PAGE_CD=N0000&BLCK_NO=3&CMPT_CD=M0009
*Korrigerade formatering/användning för http://www.dik.se/artikel/13900/sverige-blockerar-utvecklingen-inom-oppen-data%E2%80%A8%E2%80%A8
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 maj 2017 kl. 18.57 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Amelia Andersdotter. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090608173610/http://www.val.se/val/ep2009/slutresultat/personroster.html till http://www.val.se/val/ep2009/slutresultat/personroster.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 6 mars 2018 kl. 08.43 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Amelia Andersdotter. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://www.webcitation.org/641g6cDL9?url=http://www.val.se/tidigare_val/ep2009/Beslut_bilagor_till till http://www.val.se/tidigare_val/ep2009/Beslut_bilagor_till%20webben_mep2011.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 mars 2018 kl. 19.23 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade