Diskussion:Centralbron

message: Trafikleden heter "Söderleden".
Längs Söderleden finns från Tegelbacken till Söderledstunnelns norra mynning 5 broar om man inte räknar med På- och avfartsviadukterna vid Södermälarstrand samt stödmuren längs Riddarholmskanalen (som delvis kan ses som brokonstruktion).
replies: text: Det går bra att ändra i själva artikletexten om det är något som inte stämmer. Du gör på samma sätt som dyu gjorde för att skriva in uppgifterna här på diskussionssidan. Tryck på fliken redigera när du är i artikeln. --MiCkEdb 6 april 2007 kl. 10.37 (CEST)

message: Avsnittet om olyckor (som dessutom saknar källa) har jag tagit bort tidigare och gör det nu igen. Att skriva om en speciell olycka som dessutom hände för fyra ar sedan är inte encyklopisk relevant för denna bro. På Essingeleden sker ocksa olyckor, skall vi rapportera om de varje gang i Wikipedia? Centralbrons mittbarriär är ombyggd för länge sedan och Tränselskatten finns ocksa sedan länge. Skriv gärna om bron är oproportionerlig överbelastad med olyckor jämfört med andra jämförbara broar och källbellägg det. Det som skrivits här är, ursäkta mig, allmänt svammel.--Holger.Ellgaard 13 september 2009 kl. 11.22 (CEST)
replies: text: Jag håller med. Det är vanligt på WP att en person som intresserat sig för en särskild aspekt av något (till exempel frontalkollisioner över mitträcket) skriver en massa om det. Det kanske är någon som kände den förolyckade. --BIL 13 september 2009 kl. 11.39 (CEST)
replies: text: :Återställer en sista gång av ren princip eftersom den som raderade endast anger svammel som orsak och verkar ovillig att omformulera, infoga eller förkorta stycket. 213.65.173.16 18 september 2009 kl. 19.40 (CEST)
replies: text: ::Redigeringar av "principskäl" duger inte. Holger har motiverat sin redigering (betydligt mer detaljerat än med enbart "svammel" som orsak), till skillnad från dig som inte ens försökt motivera varför stycket är relevant för artikeln. Bemöt gärna argumenten eller försök omformulera stycket. Men jag håller med Holger och BIL här. Stycket fokuserar på en enskild händelse som inte är särskilt relevant för artikeln som helhet, och som dessutom är inaktuellt i dagens läge. --Kildor 18 september 2009 kl. 23.50 (CEST)
replies: text: ::: Hej! Kanske går det att skriva något relevant om detta, men då är det rimligen upp till den användare som intresserat sig för frågan (och, förhoppningsvis, har tillgång till källor) att "omformulera, infoga eller förkorta". I så fall bör, eftersom ämnet uppenbarligen är kontroversiellt, fakta beläggas med källor i detaljerade fotnoter. IMHO. Allt gott, //Urbourbo 19 september 2009 kl. 00.44 (CEST)
replies: text: ::::Jag kan hålla med om att stycket om en specifik olycka inte är hyperrelevant men pga den så påskyndades arbetet med den omdebbaterade mittbäriären och också en hastighetssänkning. Löjligt egentligen att envist vägra skriva om stycket eller ens lägga in en rad av dess innehåll i övrig text utan helt sonika radera med motivation att det bara är svammel. Nu kom det ryggdunkare som höll med så låt inte mig störa mer 213.65.173.16 22 september 2009 kl. 20.25 (CEST)
replies: text: :::::Som sagt, eftersom du ju tydligen även själv inser att en omarbetning av texten behövs, och du är den som sitter på källor (förhoppningsvis) och är mest insatt i problematiken, så har jag svårt att se att någon annan skulle behöva ta itu med det. Kan för övrigt rekommendera läsning av WP:GT. Hälsn, /Urbourbo 22 september 2009 kl. 21.48 (CEST)
replies: text: ::::::Behövs och behövs, som så mycket annat häromkring så kan det väl alltid bli bättre och nå nya höjder men ger man sig på att radera textstycken och stämpla dess innehåll som svammel så åligger det nog den personen mest att bättre motivera sin handling och/eller skriva om innehållet. Sen behöver du inte vifta med källflaggan för det är knappast kvantfysik vi pratar om här utan mer allmänt känd historiefakta om en bro men som sagt, låt inte mig störa, ni är ju i majoritet och konsensus tycks vara nådd. Jag hävdar fortfarande att delar av stycket borde bevaras och så ombesörjas av den som raderade rubbet men jag gråter inte blod för det.hej.213.65.173.16 22 september 2009 kl. 22.18 (CEST)
replies: text: :::::::Jag har lagt in en kort version av det med länk till källor. Det var ganska lätt att hitta källor via sökmotor. En kompromiss är det vanliga sättet att lösa en konflikt, men då måste båda parter ställa upp. Olyckan är inte "allmänt känd", i alla fall inte längre och en källa är på sin plats.--BIL 22 september 2009 kl. 22.40 (CEST)
replies: text: ::::::::BILs redigering är mycket bra. Mer behövs inte! Tack!--Holger.Ellgaard 24 september 2009 kl. 19.18 (CEST)
thread_title: Olyckor

message: På ett diskussionsforum hävdas det att järnvägsbroarna inte benämns Centralbron utan att de heter Norrströmsbron respektive Söderströmsbron istället. Detta dokument  styrker det påståendet. Artikeln borde kanske uppdateras och två nya artiklar borde skapas? Stigfinnare (disk) 20 augusti 2013 kl. 15.08 (CEST)
thread_title:  Järnvägsbron heter inte Centralbron 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Centralbron. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20120525090820/http://www.sr.se/cgi-bin/stockholm/nyheter/artikel.asp?artikel=572430 till http://www.sr.se/cgi-bin/stockholm/nyheter/artikel.asp?artikel=572430
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 3 augusti 2017 kl. 00.29 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade