Diskussion:Stridsvagn 122/Arkiv 2013

message: "Leopard 2 har vid fyra tillfällen vunnit ”VM i stridsvagn” /.../ och i Discovery Channels TV-program ”Greatest Ever Tank” placerade sig Leopard 2 på 1:a plats – lämpligt symboliserad med svenska Stridsvagn 122."
Problemet här är att jag inte hittar något som stöder påståendet - som finns på både fmv.se och forsvarsmakten.se - och vad är "VM i stridsvagn"? Det som ligger närmast till hands är Swiss Tank Challenge som ingår i Swiss Armed Forces Competitions (www.safc.ch), men den är enbart öppen för Leopard-besättningar vilket (om det är denna tävling som avses) närmast är att jämföra med USAs World Series om en sport som enbart utövas i USA. Om inte, vilken tävling talas det om, och finns det någon rapportering från arrangören? BP OMowe (disk) 16 mars 2013 kl. 21.09 (CET)
replies: text: Leopard 2 har ju aldrig varit i strid, därför har den aldrig kommit etta på någon lista som Discovery eller någon annan sammanställt. Det VM som det pratas om, är som jag förstått det ett VM bland de länder som använder sig av Leopard 2. Försvarsmakten har vid ett antal tillfällen skrivit om tävlingen på deras webbsida. Men det var i och för sig när dom kunde vinna tävlingen med en värnpliktsbesättning. Dock så har jag för mig att tävlingen arrangeras med hjälp av en simulator.//Joshua (disk) 22 mars 2013 kl. 21.09 (CET)
replies: text: :Discovery kan mycket väl ha listat Leo2 som etta vid något tillfälle då urvalskriterierna på deras listor är tämligen godtyckliga. ;-) Jag tror vi är ense om att inte lägga in något om det i artikeln utan ytterligare källor, även om jag inte ser vad FM(V) tror sig kunna vinna på att ljuga om en såpass lättkontrollerad sak.
Jepp, i så fall är det Swiss Tank Challenge enl ovan. De varierar upplägget år till år med både simulator och riktiga vagnar som står till låns för utrikes besättningar. Eftersom inte strv 122 varit på plats och deltagit ser jag ingen anledning till att inkludera uppgiften i den här artikeln. BP OMowe (disk) 24 mars 2013 kl. 03.19 (CET)
Jag hittade just avsnittet ifråga. Intressantast är att Discovery Channel valde att låta just 122:an representera Leo2: http://www.youtube.com/watch?v=phFgBU6ecsU Kanske det är värt att nämna i artikeln? BP OMowe (disk) 5 november 2013 kl. 05.13 (CET)
thread_title: Discovery Channel

message: "I början av 2000-talet ledde Sverige ett internationellt samarbete med Holland, Norge, Tyskland och Schweiz avseende utveckling av ett minskydd till Leopard 2. Resultatet blev mycket lyckat och denna uppgradering är nu införd på Stridsvagn 122" BP OMowe (disk) 17 mars 2013 kl. 04.52 (CET)
replies: text: Från början var det tänkt att samtliga Stridsvagn 122 skulle genomgå REMO, men detta avbröts i samband med försvarsbeslutet 2009. Så skulle vilja påstå att den uppgradering som skett, enbart gjorts på ett fåtal vagnar, och vilka sedan fått beteckningen 122B. //Joshua (disk) 22 mars 2013 kl. 21.09 (CET)
replies: text: :Gott så, lägger in stycket där. BP OMowe (disk) 24 mars 2013 kl. 03.19 (CET)
*Begärd av: BP OMowe (disk) 23 mars 2013 kl. 18.16 (CET)
*Motivering:
*Målsättning: Att bli en utmärkt artikel om en utmärkt stridsvagn
*Diskussion:
På enwp står det att den började produceras 1999, är det fel? Hur kan den ha varit i tjänst sedan 1979 om den började tillverkas 1994? /Bro (disk) 23 mars 2013 kl. 18.25 (CET)

text: Lite väl mycket om motorn i rutan, dessutom handlar bränsleförbrukningen inte enbart om motorn/ Bro (disk) 23 mars 2013 kl. 18.28 (CET)
replies: text: :Värt att notera, den svenska Stridsvagn 122 skiljer sig från den ursprungliga Leopard 2. Leopard 2 började tillverkas 1979. Den svenska Stridsvagn 122 började tillverkas i Tyskland för att sedan börjas licenstillverkas i Sverige. Dock så bör det förtydligas vilka datum som gäller för tillverkning av Stridsvagn 122 i Tyskland respektive Sverige. Gällande motor och bränsleförbrukningen är det en rätt väsentlig del på en stridsvagn. //Joshua (disk) 23 mars 2013 kl. 19.14 (CET)
replies: text: ::Jag hoppas vi har bättre källor än en:wp, men frågan är hur man räknar: från ursprunget eller den specifika vagnen. Jag har nu korrigerat boxen så den följer löptextens angivelser, samt flyttat bränsleförbrukningen till partiet om räckvidd o.dyl. BP OMowe (disk) 24 mars 2013 kl. 03.26 (CET)
Om den ska bli utvald måste nog inledningen bli lite längre, och med tanke på hur mycket specifika faktauppgifter det finns tycker jag nog att det behövs fotnoter i princip genom hela artikeln. Jag är inte speciellt insatt i militärteknik, men reagerade på att det står att vagnen har pansarplåt från SSAB. Månne det inte är en standardiserad stålsort, som vem som helst kan tillverka, som bara råkade komma från SSAB denna gång? Det finns ingen markerad källa så jag kunde inte kolla upp det själv heller. /Ion-5 (disk) 24 mars 2013 kl. 10.18 (CET)

text: Vad saknas i inledningen? Att SSAB som nischat in sig med höghållfasthetsstål levererat pansarplåten torde inte vara kontroversiellt, och framgår dessutom klart och tydligt i not 4 "Svensk Leopard". Dock måste jag fråga, är det meningen att samma källa ska läggas in efter varje enskild uppgift och fullständigt hacka upp texten? BP OMowe (disk) 24 mars 2013 kl. 23.18 (CET)
replies: text: :Du skriver att du gärna ser att artikeln blir utvald - då behövs en sammanfattning på huvudsidan. Inledningen skulle gärna få vara några meningar längre.

text: :Det är knappast kontroversiellt vem som levererat plåten, men ingår det i pansarvagnstypen att just SSAB ska vara leverantör? I allmänhet vad gäller matieralval så brukar en viss kvalitet specificeras, sedan får vem som helst tillverka den. Då är nog typen mera intressant än leverantören. Ingen stor sak, bara något jag reagerade på.

text: :Noterna bör göras så att man ser exakt vad som är källa för vilken uppgift. /Ion-5 (disk) 25 mars 2013 kl. 10.06 (CET)
replies: text: ::Om pansarplåten kom från SSAB så ska den nog ses som att vagnen är sammansatt i Sverige av svenska produkter. Dvs kanon från Bofors, chassi från Hägglunds och pansarplåten från SSAB osv. Säkert något sammankopplat med motköpsaffärer mellan Sverige och Tyskland? På samma sätt som SSAB levererar pansarplåten till Patria XA-360 AMV.//Joshua (disk) 25 mars 2013 kl. 19.21 (CET)

text: ::Detta är bara väldigt små saker som jag reagerade på.
*innehåller tanken 1160 eller 1150 liter, 
*Är det nödvändigt att hela tiden nämna hur mycket bensin man har i fredstid (förstår inte ens varför det får plats mindre bränsle då)
*Är blandad körning för pansarvagnar ett standardiserat mått? Om det inte är det så säger det väldigt lite om bränsleförbrukningen
Bro (disk) 25 mars 2013 kl. 20.04 (CET)
replies: text: :::Ursäkta att jag nu märker ord, men den korrekta benämningen är stridsvagn, och inte pansarvagn (om du inte bor i Finland förstås?) Bränsletanken till denna stridsvagn rymmer 1160 liter, men är i fredstid begränsad till 900 liter. Dock är det samma tank, men fylls inte till max. Vad det beror på är jag inte helt säker på, men antar att det beror på faktorer som, mer vikt på stridsvagnen genererar mer slitage, säkerhet, ekonomisk faktor, tyngre bränsletransporter om alla vagnar på en övning ska tankas fulla? Den blandade körningen skulle jag vilja påstå är baserad på väg- och terrängkörning. Stridsvagnen drar mer bränsle om den ska köras i kuperad och väglös terräng. Men mindre om den framförs på en väg. Precis som du anger blandad körning på en bil, dvs ett genomsnitt på stads- och landsvägskörning. Som en parentes kan nämnas att Stridsvagn 81 (alt. Stridsvagn 101) kunde vid behov utrustad med en extra tank på släpp. Detta på grund av hög bränsleförbrukning. Amerikanska M1 Abrams är t.ex är utrustad med en gasturbinmotor med hög bränsleförbrukning, vilket orsakade stopp till och från i USA:s offensiv i Irak 2003. Så bränsleförbrukningen på en stridsvagn är intressant. Men bra att du är på frågorna. //Joshua (disk) 26 mars 2013 kl. 01.25 (CET)

text: Jag var nog lite otydlig i min kritik. Det jag kritiserade var inte att ha med bränsleförbrukning, det var jag var skeptisk mot var att ha med bränsleförbrukning för terrängkörning, väg och blandad körning. Eftersom det bara handlar om hur dessa tester är gjorda, för bilar skulle jag gissa att dessa tester är standardiserade hur det är för stridsvagnar vet jag inte/ Bro (disk) 26 mars 2013 kl. 14.13 (CET)
replies: text: :Tycker det är en relevant uppgift att ha med. Även om inte en nation kommer leta efter information på Wikipedia inför ett stundande köp, så ger det läsaren en uppfattning om hur mycket bränsle en stridsvagn förbrukar jämfört mot en vanligt fordon. //Joshua (disk) 26 mars 2013 kl. 23.38 (CET)
replies: text: ::Jag tror ni pratar förbi varandra här. Frågan är inte om uppgifterna ska vara med eller inte, utan hur siffrorna (Blandad: ca. 410 l/100 km, ca. 280 km) är framtagna. Finns det något standardiserat körcykeltest (som för bilar) vad gäller blandad körning?
//BP OMowe (disk) 27 mars 2013 kl. 11.35 (CET)
Jag har putsat texten lite och länkat ord jag fastnat på. "Bakgrunden till varför Tyskland övergick max antal tillåtna stridsvagnar" får inte sin förklaring, och behöver bli tydligare. "Dock så var inställningen negativ inom armén till att Sverige över huvud taget skulle komma att utnyttja optionsrätten" behöver också förklaras. Förutom det så är det fortfarande en del putsande kvar innan artikeln kan bli utmärkt. /Mikael Lindmark (disk) 12 maj 2013 kl. 09.40 (CEST)
</div>
thread_title: Gäller detta samtliga vagnar eller enbart 122B?