lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Emelie Färdigh

message: Det känns onaturligt att Emelie Färdigh (det namn  hon blev känd under) i både artikelnamn och artikeltext benämns Linderberg (ett namn som hon tog efter karriären). Om detta är en wiki-policy medför det en hel del omarbetningar av diverse andra artiklar när artikelpersonerna byter namn (exvis vid giftermål). Jfr bl a Sarah Lahti. I fallet Emelie Färdigh känns det naturligare att i texten använda hennes ogifta namn när hennes idrottsinsatser beskrivs. Cornelis (diskussion) 30 september 2019 kl. 16.00 (CEST)
replies: text: Jfr även diskussionssidan för Hanna-Mia Persson.Cornelis (diskussion) 30 september 2019 kl. 16.04 (CEST)
replies: text: :Eftersom relevansen gäller idrottstiden känns det naturligt att artikeln ska ligga på Emelie Färdigh, med omdirigering från Emelie Linderberg, istället för tvärtom. Vad säger  och  som var aktiv i den ovan anförda diskussionen!? Deryni (diskussion) 30 september 2019 kl. 18.31 (CEST)
replies: text: ::WP:BIO säger "En biografisk artikel bör i allmänhet ha det namn, under vilket personen är känd. Wikipedia:Principen om minsta möjliga förvåning kan vara vägledande." På andra håll rekommenderas aktuellt namn. Såväl idrottare, brottslingar och artister kan ju såväl påbörja och avsluta sin karriär tidigt i livet, innan äktenskap eller namnbyte av annan orsak. Jonas Falk återfinner man under Jonas Oredsson (fast där börjar Falk att vara känt så tveksamt fall).  Jag förordar ändå att vi följer POMFF, d v s Färdigh i detta fall. --北山 Kitayama (diskussion) 30 september 2019 kl. 18.44 (CEST)
replies: text: ::: Deryni (diskussion) 1 oktober 2019 kl. 07.24 (CEST)
thread_title:  Artikelnamn
Diskussion:Hadrianus mur

message: Vad gäller? I denna artikels inledning står det 120 km, längre ner står det 59 km - och i engelska Wikipedias artikel om Hadrianus mur står det 160 km! Hyperboré (diskussion) 30 september 2019 kl. 16.37 (CEST)
thread_title: Avstånd mellan Hadrianus och Antonius mur?
Diskussion:Gotlands järnväg

message: Jag förstår att du har lagt ner mycket arbete på kartan, men artikeln handlar ju om bolaget Gotlands Järnvägar. Då bör inte linjerna till Slite, Hablingbo eller Ronehamn finnas med på kartan. Stigfinnare (diskussion) 1 oktober 2019 kl. 08.57 (CEST)
replies: text: Kanske platsar bättre på Järnvägar på Gotland? / Anhn (diskussion) 1 oktober 2019 kl. 08.59 (CEST)
replies: text: :Kartan är ju fin, kanske man kunde markera med avvikande färg de linjesträckningar som verkligen är "Gotlands järnväg"? / Anhn (diskussion) 1 oktober 2019 kl. 09.00 (CEST)
replies: text: :: Tack för påpekande, helt rätt. (Blev litet i gasen över att lyckas flytta kartan bort från från Google Maps) Flyttar kartan till Järnvägar på Gotland. Och: Ska kolla om/hur man ändrar färg på enstaka segment i kartan. Arkland
replies: text: ::: En liten trist upphovsrättsfråga: Är Google Maps fritt? Möjligen blir det mindre problem om du utgår från Open Street Map / från en som inte kan det här med upphovsrätt men som inser att man aldrig kommer undan ... Anhn (diskussion) 1 oktober 2019 kl. 09.22 (CEST)
thread_title:  Kartan
Diskussion:Krångelombudsman

message: Jag förstår hur Yger tänker med relevansboxen, men lika mycket som Wikipedia inte ska vara först med att definiera ett uttryck så ska vi väl inte behöva vara sist heller. Den här ombudsmannen finns redan i två kommuner, och fler är på väg. Förespråkar lite is i magen och att den får ligga kvar. Utan boxen ;) Jardenberg (diskussion) 1 oktober 2019 kl. 10.26 (CEST)
replies: text: Omnämnandet av karlstad tillkom efter jag satte dit mallen. Och då de ännu inte infört den vet vi inte om karlstad kommer använda samma namn. Riktlinjen Wikipedia:Vad_Wikipedia_inte_är#Ingen_beskrivning_av_nyligen_konstruerade_ord är tämligen klar i fall som detta, det är inte mitt "påhitt".Yger (diskussion) 1 oktober 2019 kl. 12.14 (CEST)
replies: text: : Jag menade absolut inte att det var något påhitt, du känner mig bättre än så ;) Nåväl, i fullmäktigeprotokoll från Karlstad används exakt det här begreppet, men oavsett - vänta och se är kanske rimligt då? Hittade också ett telegram hos TT: 
”En krångelombudsman som hjälper företag att bevaka utvecklingen av det svenska regelver Det vill Tjänsteförbundet ha. Förbundet representerar ett 70-tal svenska tjänsteföretag. En krångelombudsman skulle få mycket att göra. Det finns utrymme för en mängd förenklingar, o det är viktigt att man ser till företagens bästa när nya regler införs, säger VD för Tjänsteförbundet Kristofer Erlandsson.” Tyvärr hittar jag det inte länkvänligt någonstans. Det skulle kunna lösa upp knuten med relevansen, eftersom begreppet användes och funktionen har efterfrågats sedan 1992. Jardenberg (diskussion) 1 oktober 2019 kl. 12.21 (CEST)
replies: text: ::Ja om du kan få in lite historik över namnet, Typ redan 1992 föreslogs xxx införandet av en K, och Tjänsteförbundet har sedan ff drivit frågan om att införa K. Helsningborg är första kommun som infört en sådan, ...Yger (diskussion) 1 oktober 2019 kl. 12.29 (CEST)
thread_title:  Relevans?
Diskussion:Bra Böcker

message: Artikelnamnet bör nog hellre vara Bra Böcker än Bra böcker. Den senare stavningen verkar inte stödjas av någon källa i artikeln. Att versalisera flera namndelar i ett flerordigt företags- eller publikationsnamn är rätt så vanligt; jämför Dagens Nyheter, Svenska Mässan och Norsk Hydro.--Paracel63 (diskussion) 2 oktober 2019 kl. 01.23 (CEST)
thread_title: Artikelnamn
Diskussion:Stars and bars

message: Jag har lagit till en åtgärdsmall i denna artikel, som innehåller fluff och exempel istället för korrekta och begripliga förklaringar. (Artikeln har förändrats mycket litet sedan den skapades och skrevs tydligen av en trettonåring som en skoluppgift. Begåvat, men skulle behöva stramas upp ordentligt och antagligen skrivas om från grunden.) St.nerol (diskussion) 13 september 2022 kl. 13.20 (CEST)
replies: text: Till exempel: "Teori" är förmodligen en felöversättning av "theorem". Men det hjälper knappast att bara byta ut ordet. St.nerol (diskussion) 13 september 2022 kl. 13.31 (CEST)
thread_title:  Matematiskt undermålig
Diskussion:BIK Karlskoga

message: Enligt http://www.swehockey.se/Distrikt/varmlandsishockeyforbund/Forbundet/Distriktetsforeningar/?OrgId=7529&OrgTypeId=5&selected=club
är korrekt namn: Bofors IK Karlskoga.147.186.189.100 2 oktober 2019 kl. 14.13 (CEST)
replies: text: Enligt klubben själv är namnet BIK Karlskoga. En gissning är att BIK står för Bofors Ishockeyklubb. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 2 oktober 2019 kl. 14.26 (CEST)
replies: text: :Det är rätt att BIK utläses "Bofors IK". Första säsongen det nya namnet användes skrevs det också ut som "Bofors IK Karlskoga", men därefter har jag aldrig sett det utskrivet. Jag tycker därför det är helt OK att använda det längre namnet om man skriver om säsongen 2011/2012, men sedan bör vi hålla oss till BIK Karlskoga som är den helt dominerande namnformen numer. Denna artikel kan dock förtydligas så det tydligt framgår att BIK står för Bofors IK. /Machatjkala (diskussion) 2 oktober 2019 kl. 15.38 (CEST)
replies: text: ::Man har ett korrekt officiellt namn och inget man "svänger sig med". Bertil blir blir väl aldrig officiellt "Berra" bara för att det är lokalt?94.234.33.55 18 oktober 2019 kl. 22.41 (CEST)
replies: text: :::Egentligen kvittar det vad det officiella namnet är, BIK Karlskoga är POMMF. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 19 oktober 2019 kl. 14.34 (CEST)
replies: text: ::::Det D.S.Skåningen menar är att på Wikipedia använder vi normalt det namn flesta svenskspråkiga förväntar sig som namn på artiklarna. Använder man andra namn kan artiklarna bli svåra att hitta./Machatjkala (diskussion) 19 oktober 2019 kl. 15.36 (CEST)
thread_title: Namn

message: Är denna återställning korrekt? Jag skulle frågat först innan jag skjöt, men jag återställde därför att han spelade i IFK Bofors, vilket var innan ishockeysektionen slogs ihop med den andra föreningen 1963. Har det någon påverkan vilken förenings division de startade i efter sammanslagningen? --Heymid (bidrag) 26 mars 2021 kl. 14.56 (CET)
replies: text: :Det avgörs från fall till fall, men de flesta klubbar har egna artiklar. Jag tycker huvudregeln bör vara att om klubben uppfyller våra krav för relevans så får den en egen artikel, om klubben inte har relevans i sig själv så nämns den i den nybildade klubbens artikel. Ishockeysektioner som bryter sig ur och bildar eget brukar aldrig få en egen artikel och namnbyten ger inte heller fler artiklar. Samarbeten under kortare perioder kan ge en egen artikel om det har egen relevans samtidigt som ursprungsföreningarna också har det (t.ex. S/G Hockey). Vi brukar också göra undantag om den officiella historieskrivningen säger att klubben Z är samma som klubben Y. Typ så, fast verkligheten ofta är att källorna inte är så tydliga med hur det gått till. IFK Bofors har redan egen artikel och då är det rimligt att det som rör den tiden ligger där med tydliga länkar mellan artiklarna./Machatjkala (diskussion) 26 mars 2021 kl. 16.40 (CET)
thread_title:  Kända spelare som spelade innan sammanslagningen
Diskussion:Alexander Lundgren

message: Jag vacklar angående relevansen:
*Disponenttjänsten är inte allena relevansgrundande.
*Förtroendeuppdraget som sekreterare är sannolikt inte relevansgrundande, ej heller redaktörskapet.
*Enligt uppgift skulle Lundgren ha varit initiativtagare till bildandet av Sveriges biodlares riksförbund, men det framgår ej av artikeln, ej heller är det styrkt med fotnot.
*Han har en stor produktion i skriftform, men samtliga böcker uppges vara utgivna på eget förlag, vilket inte är relevansgrundande.
*Utmärkelserna är i sak inte relevansgrundande.
Sammantaget skildrar artikeln en historisk sett drivande och kunnig entusiast inom sitt fack, men det saknas relevanta källor som visar på Lundgrens faktiska betydelse. Just nu lutar jag därför åt att artikeln skall raderas. Riggwelter (diskussion) 2 oktober 2019 kl. 15.19 (CEST)
replies: text: Bra kommentarer. Dock bör beaktas att han verkar ha varit stor inom biodlarkretsar och upplagan för Lärobok i biskötsel var stor, med sju upplagor.--Historiker (diskussion) 5 oktober 2019 kl. 09.07 (CEST)
replies: text: :Det här känns som ett typexempel då det blir stelbent och missvisande att försöka bedöma relevansen utifrån en radda enskilda meriter var för sig utan att se till helheten. Om inte artikelns innehåll är direkt lögnaktigt så är det i mina ögon uppenbart att Lundgren sammantaget var en viktig centralfigur inom svensk biodling, och som sådan bör han vara relevant oavsett om han utgav sina böcker på eget förlag, titulerades disponent eller fick Vasaorden. Dessutom är han med i Vem är vem, vilket vi generellt brukar anse relevansgrundande.

text: :Däremot finns det ett annat problem med artikeln, nämligen att den åtminstone delvis är ett rent textplagiat från en av dess huvudkällor (vilken, vad jag kan se, inte är släppt under någon fri licens). /FredrikT (diskussion) 10 november 2019 kl. 12.05 (CET)
replies: text: ::Jag tror att det kan fastslås att relevans föreligger, men textplagiatet bör åtgärdas.--Historiker (diskussion) 10 november 2019 kl. 20.25 (CET)
replies: text: :::Hade jag sett att det rört sig om plagiat hade jag raderat artikeln på stående fot, men nu får vi väl helt enkelt följa praxis och ta bort plagiattexten, varvid artikeln blir ganska gles, vilket definitivt påverkar relevansen. Men det kanske också är "stelbent och missvisande", eller...? Riggwelter (diskussion) 10 november 2019 kl. 20.38 (CET)
replies: text: ::::Jag tror att det går att rensa i plagiattexten, men ändå få med en del av uppgifterna, så att relevansen framgår.--Historiker (diskussion) 10 november 2019 kl. 20.48 (CET)
replies: text: :::::Hm, jag tror att det blir en utmaning, men har kontaktat artikelförfattaren för att ge denne en chans att fixa det hela. Tills vidare är artikeln plagiattaggad. Riggwelter (diskussion) 10 november 2019 kl. 21.05 (CET)
thread_title: Relevans
Diskussion:Mattias Hessérus

message: Nydisputerad historiker som fått administrativt kneg. Relevans? 90.236.16.182 2 oktober 2019 kl. 16.30 (CEST)
replies: text: Har artikeln tillkommit främst för att placera ett nytaget foto? 90.236.16.182 2 oktober 2019 kl. 17.57 (CEST)
replies: text: :Jag tror du behöver argumentera litet mer i detalj för varför MH inte skulle vara relevant. Årtalet för hans disputation är väl inget argument? Boberger (diskussion) 4 oktober 2019 kl. 12.03 (CEST)
replies: text: ::Absolut inte. Men jag trodde du skulle erinra dig att akademiker bör vara docentkompetenta eller ha producerat flera böcker för att vara relevanta; redaktörskap brukar inte räknas in i den bedömningen. 90.236.111.249 4 oktober 2019 kl. 23.46 (CEST)
replies: text: :::Detta är lite för tunt. En enda publikation gör ingen författare, och övriga alster är ju inom ramen för hans redaktörskap. Jag har svårt att se att relevans uppnås just nu. Riggwelter (diskussion) 5 oktober 2019 kl. 15.50 (CEST)´
replies: text: ::::Hans avhandling om övervakningssamhället har tagits upp två gånger i Svenska Dagbladets Understreckare: 2018-06-02 och 2018-07-02. Det ger viss tyngd.--Historiker (diskussion) 7 oktober 2019 kl. 19.05 (CEST)
thread_title: Oklar relevans
Diskussion:Syriska rivieran

message: Motsvarande artikel finns inte på enwp/dewp/frwp och googling på svenska och engelska ger inga tecken på att begreppet är etablerat. (Artikeln skapades 2005 av ett IP-nummer som inte synts till sedan dess.) Inte heller tycks någon av en/de/fr ha någon specifik artikel om Syriens kust. Eftersom svwp inte har någon artikel Syriens geografi undrar jag om inte det lämpligaste vore en omdirigering till Syrien#Geografi och där stoppa in en mening eller två om landets kust. Tomas e (diskussion) 2 oktober 2019 kl. 16.53 (CEST)
replies: text: Inga källor som styrker att det är etablerat har presenterats. Därför är en infogning inte möjlig i dagsläget. Tostarpadius (diskussion) 8 oktober 2019 kl. 22.25 (CEST)
thread_title: Begreppet etablerat?
Diskussion:Naturorienterande ämnen

message: Stämmer det fortfarande att skolor kan välja att ge ett samlingsbetyg i de naturorienterade ämnena? Hittar inga hänvisningar till det på Skolverkets webbsida. MrKaKisen (diskussion) 2 oktober 2019 kl. 18.11 (CEST)
thread_title:  Samlingsbetyg
Diskussion:Håkan Pettersson (militär)

message: Han stavar sitt namn med två s i efternamnet, och inte ett. Se bland annat här och här. 37.123.169.125 3 oktober 2019 kl. 09.39 (CEST)
replies: text: Nu flyttad.Yger (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 11.04 (CEST)
thread_title: Namn
Diskussion:Linnéa Palme/Arkiv 2013

thread_title:  Sellersjö 

message: Vilket efternamn har hon i Sv Bef 1990? 81.224.253.60 7 oktober 2013 kl. 08.01 (CEST)
replies: text: Sv Bef 1990 står hon som Linnea Amina Sellersjö och i Sv Bef 1980 står hon som Amina Khurshid. Mammans namn är Sellersjö och föräldrarna verkar ha skilt sig 1976 och jag gissar att hon tog mammans flicknamn nångång mellan 1980 och 1990 och lade till namnet Linnea. / Elinnea (disk) 8 oktober 2013 kl. 13.50 (CEST)
replies: text: :vad har du funnit informationen om årtalen? förut stod det mellan 1980 och 1990 sedan skriver någon 1990 och det ligger kvar  i texten. viktigt om det nu är så att hon ändrade namnet så skall det väl stå ett årtal som dessutom är korrekt inte påhittat! tack! Dessutom så hette hon ju Öberg Sellersjö!
replies: text: ::Så knepigt är det väl inte? I källan Sveriges befolkning 1980 står hon listad som Amina Khurshid. Under de kommande tio åren tycks hon byta namn vid något tillfälle, för i Sveriges befolkning 1990 heter hon Linnéa Amina Sellersjö. Efter 1990 har hon gift sig med Mattias Palme och då bytte hon namn till Linnéa Amina Palme. Det sistnämna är uppenbarligen hennes nuvarande namn enligt denna källa som ur källsynpunkt dock inte är oomtvistad och därför bör undvikas på Wikipedia. Riggwelter (disk) 8 oktober 2013 kl. 20.08 (CEST)
thread_title: Öberg Sellersjö
Diskussion:Helen Torsgården

message: Den har raderats flera gånger och källor saknas. Jag tycker dock siffrorna imponerar, och vi kan låta den ligga en tid för att se om någon lägger in källor eller annat som tydliggör relevans.Yger (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 14.32 (CEST)
replies: text: Yger, EPIC: Hon är relevant för egen artikel om Lovisa Karlsson, Felicia Bergström och Beatrice Reiman är det, när samtliga tre har färre prenumeranter än henne. DIEXEL (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 14.44 (CEST)
replies: text: :Ja, hon är kanske relevant. Om jag hittar källor lägger jag in det. EPIC (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 14.48 (CEST)
replies: text: ::Hon är med på listan över de 50 främsta youtubers i Sverige. Jag tar bort mall.Yger (diskussion) 2 december 2019 kl. 07.34 (CET)
Är nominerad tillräckligt starkt för att tas upp? Jag får intrycket att det är publiken som nominerar. - Tournesol (diskussion) 2 november 2021 kl. 08.37 (CET)
thread_title:  Relevans
Diskussion:Olympos

message: Detta artikelnamn bör reserveras för skapandet av en artikel om Greklands högsta berg, som på svenska inte är känt som Olympen och därför bör åtskiljas från denna. Se vidare Diskussion:Olympen. Artikeln lär skapas i samband med wp:Veckans tävling/Till Tokyo I – Olympiskt.--Paracel63 (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 16.14 (CEST)
thread_title: Innehåll
Malldiskussion:Stjärnor i Flugan

message: Tack för det senaste tillskottet i stjärnbilden Flugan, den relativt ljusstarka novan 1983. Notera sorteringsordningen för variabeldesignationer. Ordningsföljden är av historiska orsaker (p.g.a. Bayer-beteckningarna) inte alfabetisk utan: R-Z, RR-ZZ, A-Q, AA-QZ och därefter numrering från V335. Jag har därför flyttat GQ Muscae i navigeringsmallen. Allt gott! Deryni (diskussion) 4 oktober 2019 kl. 15.49 (CEST)
replies: text: :Tack för det! Jag är inte helt insatt i denna del av registerna.Hans Frörum (diskussion) 4 oktober 2019 kl. 16.50 (CEST)
thread_title:  Sorteringsordning variabler
Diskussion:Britt Sweden AB

message: 105 personer är inte tillräckligt mycket för att i sig motivera relevans. Tyvärr finns det inget i artikeln som pekar på fokus och insatser från företaget som skulle kunna hjälpa att motivera relevansen.Yger (diskussion) 4 oktober 2019 kl. 18.11 (CEST)
replies: text: Instämmer med Yger. Företaget uppfyller inte relevanskriterierna.--Historiker (diskussion) 4 oktober 2019 kl. 21.02 (CEST)
replies: text: :Omsättningen är omkring 300 MSEK och tillgångarna 120 MSEK. Relevanskriterierna anger gränserna 500 anställda, 500 MSEK i omsättning och 250 MSEK i tillgångar. Finns det något annat, som motiverar relevans?--Historiker (diskussion) 3 november 2019 kl. 12.01 (CET)
replies: text: ::Nej, radera. Riggwelter (diskussion) 3 november 2019 kl. 12.02 (CET)
replies: text: :::Varför ens en diskussion om att radera? Den var ju inte relevant på långa vägar... DIEXEL (diskussion) 3 november 2019 kl. 12.30 (CET)
thread_title:  Relevans
Diskussion:Olof Arvidson

message: Vi skulle behöva hans andra förnamn och fullständigt dödsdatum, d v s om sådant gått att fastställa. 90.236.111.249 5 oktober 2019 kl. 00.41 (CEST)
replies: text: Har fixat dödsdatum, ska lägga ut en förfrågan om namn på WP:Persondatafrågor / Anhn (diskussion) 5 oktober 2019 kl. 04.30 (CEST)
replies: text: : ... och där kom det snabbt svar. Han verkar ha varit folkbokförd med två "s" i efternamnet men själv stavat med ett. /Anhn (diskussion) 5 oktober 2019 kl. 09.41 (CEST)
thread_title: Fullständigt namn och dito dödsdatum
Diskussion:Hockeyettan 2019/2020

message: ATG gick nyligen in som huvudsponsor enligt denna artikel som dessutom uppger att ligan bytt namn till "ATG Hockeyettan". Frågan är då om vi ska verkställa detta namnbyte i våra artikelnamn för artiklarna rörande Hockeyettan. Jag röstar för nej eftersom min uppfattning av att gå in på Hockeyettans hemsida är att det är huvudsakligen i sponsorsyfte. Detta avtal är begränsat till tre år och det enda som har hänt på hemsidan är att en ATG-banner satts upp till höger om Hockeyettan-loggan och att de börjat skriva "ATG Hockeyettan" i sina texter. Dessutom är ju "Hockeyettan" kvar i namnet. Vad anser ni? 37KZ (diskussion) 5 oktober 2019 kl. 01.56 (CEST)
replies: text: :Jag har kommit till samma slutsats. Det är bara Hockeyettan själva som säger ATG Hockeyettan i alla andra sammanhang säger man bara Hockeyettan. Däremot skulle vi kunna skapa en artikel ATG Hockeyettan som kort säger något om sponsoravtalet och hur länge det gäller. /Machatjkala (diskussion) 5 oktober 2019 kl. 10.31 (CEST)
replies: text: ::Precis. Men sådana här tillfälliga sponsoravtal brukar väl inte få egna artiklar? Har sponsoravtal någonsin fått en egen artikel? Det finns nog inte så mycket att säga om det ändå. Det räcker med en notis i säsongsartikeln och huvudartikeln. 37KZ (diskussion) 5 oktober 2019 kl. 15.07 (CEST)
replies: text: :::Erste Liga är ett sponsornamn, och vi har fler sådana namn på utländska ligor. Skillnaden är att Erste Liga inte kallas något annat till vardags. Men det är kanske lämpligare med en omdirigering./Machatjkala (diskussion) 5 oktober 2019 kl. 22.16 (CEST)
thread_title:  Namnbyte? 

message: Artikeln bör tydligare redogöra för Asplövens medverkan i säsongen och deras uteslutning, trots att de formellt uteslöts. Just nu ger artikeln intrycket att de inte spelade i serien alls. --Heymid (bidrag) 3 april 2021 kl. 16.58 (CEST)
replies: text: Det kan diskuteras hur stor betoning man ska lägga på misslyckanden utan att Wikipedia blir en skvallertidning, men lite mer kunde vi skriva. Det var trots allt den säsongens största skandal. Jag har gjort en uppdatering. Tycker du det ser OK ut?/Machatjkala (diskussion) 3 april 2021 kl. 20.13 (CEST)
replies: text: :Jo, det var bra. --Heymid (bidrag) 3 april 2021 kl. 20.25 (CEST)
thread_title:  [[Asplöven HC]]
Diskussion:Cannabis/Arkiv 2012

message: Hasch är inte liktydigt med cannabis eller marijuana i kodform som artikeln påstår. Jag menar att det är missledande att uppslagsordet "hasch" leder användaren till "cannabis" i första hand. Därefter är det vidare missledande att detta uppslagsord utan diskussion preskriptivt definierar begreppet "hasch" såsom varande cannabiskåda på det vis som artikeln gör. Jag menar att "hasch" är en produkt som kan ha varierande innehåll och bestå av flera olika saker och substanser. Jämför med engelskans "hash" [] som är en term med vida mer sammansatt och mångtydig betydelse. Förvisso drogen "hashish" utan exakt likstäldighet med cannabiskåda och det mer allmänna "grov, rå blanding av innehåll". Oavsett inställning till cannabis som preparat och fenomen så tror och hoppas jag att alla bör kunna bli eniga i att vi har mycket att vinna på en fördjupad betydelse och därigenom förståelse av termen "hasch". //BCLakey
replies: text: Den engelska sidan hash är en förgreningssida som motsvaras av hash. /ℇsquilo 26 september 2012 kl. 07.02 (CEST)
thread_title:  Hasch är inte liktydigt med cannabis
Diskussion:Cannabis/Arkiv 2014

message: Som bekant finns ett tydligt samband mellan rökning och att insjukna i cancer. Rökning avser i det fallet tobak. Jag läser att cannabis skulle hämma cancer, men hur är det -borde inte sambandet vara positivt för cannabis som för tobak? Dessutom innehåller ju cannabiscigaretter tobak. Pinga mig gärna vid svar.Klementin (diskussion) 30 oktober 2014 kl. 17.11 (CET)
replies: text: Hmm... Mig veterligen så innehåller Cannabis mer Tjära än vad tobak gör. Så teknisk sett så borde ju risken att insjukna i cancer vara större om man röker marijuana/hasch än om man helt enkelt låter bli. Men finns ju myter om att cannabis som sagt hämmar cancer, men tills det finns forskning på (eller finns det?) så bör vi nog utgå från att det faktiskt är cancerframkallande.  --Hastaro (diskussion) 2 november 2014 kl. 15.11 (CET)
replies: text: :Ping : Det är fullt möjligt att THC, som är en av substanserna i cannabis, kan hämma cancer medan rökningen av cannabis ger ökad risk för lungcancer utan att det finns en motsättning i det. Det betyder möjligen att det är mindre risk att få lungcancer om man röker tobak blandad med cannabis än om man röker bara tobak. Dessutom finns det annan cancer än lungcancer vars tumörtillväxt kan hämmas.--LittleGun (diskussion) 2 november 2014 kl. 20.04 (CET)
thread_title:  Rökning och cancer