Diskussion:Medborgarlön

message: Jag har helt gjort om den här texten, eftersom den gamla var dålig och eftersom den nu också finns en sida om basinkomst och en om negativ skatt. Som den nu är kanske den är väl kort, men den är åtminstone korrekt. 
replies: text: Medborgarlön ÄR ett virrigt fenomen eftersom det finns många som lägger helt olika värden och syften bakom begreppet! Att förenkla för mycket i detta fall blir att man förvanskar och vinklar verkligheten... Denna artikel borde återställas med mer fakta från den gamla eftersom den har förenklats för mycket. //Cj 31 december 2008 kl. 11.21 (CET)
replies: text: : En annan sak är att det framstår som att modellen med negativ skatt är den mest naturliga (vilket verkligen tål att diskuteras), och att modellen med den självreglerande medborgarlönen helt är bortplockad och kan inte återfinnas i någon av de tre artiklarna. //Cj 31 december 2008 kl. 11.34 (CET)
Förstår synpunkterna. Det finns dock mycket allmänt resonemang på sidorna basinkomst respektive negativ skatt. Jag har försökt att inte upprepa det resonemanget i alltför hög grad. Håller du med om att medborgarlön i den svenska debatten kommit att fungera som en övergripande beteckning? Jag lutar mig mot Per Jansons avhandling där, men också hur diskussionerna har gått inom Mp. 
Jag tycker också att medborgarlöns-sidan bör förlängas, men inte så att det känns som en repris av basinkomst-sidan. Till exempel kan man framhålla fler debattörer som väljer att använda begreppet medborgarlön, förutom Lasse Ekstrand. Den självreglerade medborgarlönen är en bra idé, men helst bör det kanske finnas någon referens på vem som skrivit om den. Jag tycker också att det vore bra med ett stycke i slutet där man beskriver att medborgarlönen fångat intresse från olika ideologiska håll. (Mats33 31 december 2008 kl. 13.21 (CET)).

text: Ska verkligen hela artikeln läggas in här? Kategorierna gör att diskussionssidan nu listas på massa andra sidor. Jag lägger in de gamla kategorierna i artikeln och tar bort dom här. I övrigt tycker jag det behövs riktiga referenser till böckerna i artikeln. Jag började lite smått med det.Hadar Svan 31 december 2008 kl. 15.57 (CET)
Tar bort den gamla artikeln härifrån. I övrigt, känn er fria att förbättra... (Mats33)
thread_title:  Omskrivning 

message: Exemplet med viss medborgarlön och plattskatteprocent förutsätter inte ett grundavdrag på 10 000 kronor. Vid inkomst på 10 000 kronor utan avdrag blir skatten 6 000 kronor, vilket sammanfaller med medborgarlönen i exemplet så att nettoeffekten blir noll (förutsatt att medborgarlönen är 6 000 netto, efter avdragen skatt). Det är alltså lätt att missta sig också ifråga om lätt matematik.
Det som däremot handlar om tro, och som borde handla om källor, är vilka nivåer på medborgarlön och plattskatteprocent som är realistiska eller som vunnit stöd i debatten. Att i exemplet använda godtyckliga nivåer kan ge helt fel bild av hur systemet är tänkt att fungera.
--LPfi (disk) 24 september 2012 kl. 22.56 (CEST)
* Jag håller med om att det är godtyckliga siffror i exemplet. Har du bättre förslag? --Mats33 (disk) 21 november 2012 kl. 03.20 (CET)
replies: text: : Man bör använda någon nivå som setts som realistiskt eller önskvärd av tongivande förespråkare för medborgarlönen, eller runda tal som ligger nära en eller flera sådana. Man bör också ha en formulering om varför man valt den nivån (kanske i en not om man inte kan hänvisa till ett enskilt förslag). Jag har för mig att du har bättre koll på diskussionen; jag har bara följt den finska diskussionen och enskilda forskares syn på den allmänna problematiken. --LPfi (disk) 21 november 2012 kl. 11.37 (CET)
thread_title:  Grundavdrag och enkel matematik 

message: I den tidigare/nuvarande utformningen anges hur medborgarlönen påverkar höginkomsttagare. Det är mycket problematiskt, då de inte påverkas av medborgarlönen överhuvudtaget - annat än genom de omläggningar av skattesystemet som skulle genomföras i samband med reformen. Inget i själva medborgarlönen tvingar en att öka eller minska skatteprogressionen i de högre inkomstklasserna utan det är frågan om icke-relaterade politiska val. --LPfi (disk) 24 september 2012 kl. 22.56 (CEST)
* Om man bortser från behovet av finansiering så skulle man isf kunna säga att basinkomst innebär att alla får högre inkomst, arbetslösa såväl som arbetande. Men riktigt så enkelt är det ju inte. --Mats33 (disk) 21 november 2012 kl. 03.18 (CET)
replies: text: : Precis. Det avgörande för medel- och höginkomsttagare är hur man ordnar finansieringen och vilka politiska eftergifter man gör för att få politiskt stöd för reformen. Effekter utöver dem som direkt kommer sig av finansieringsbehovet skall inte blandas in i en diskussion om själva medborgarinkomsten (också om de bör nämnas i ett eget avsnitt). --LPfi (disk) 21 november 2012 kl. 11.45 (CET)
thread_title:  Höginkomsttagare