lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Biografdöden

message: Är det ROKS som har skrivit texten? Porrfilm visade man för att det låg i tidens tand inte för att man tog till något skamgrepp. Många "seriösa" biografer visade Långt Ner i Halsen, dessutom visades de danska porrfilmerna i sängkantenserien och teckenserien på "seriösa" biografer. Porrbiograferna som visade uteslutande porr kom i slutet på 70-talet och kallades för nonstop-biografer. SingleStar 11 april 2006 kl.14.20 (CEST)
replies: text: Rensat en del. Riggwelter 11 april 2006 kl.14.26 (CEST)
replies: text: :Jag tror en hel del måste skrivas om i artikeln. Men det tänker jag först ta upp med Towpilot som säkert också har en hel del synpunkter. Liksom många av våra ex-kolleger. Jag vill nog hellre ha en bra diskussion innan man gör förändringarna. SingleStar 11 april 2006 kl.14.55 (CEST)

message: Det är en dålig artikel som behöver förtydligas, men något fluff ser jag inte.hejkompis 4 april 2010 kl. 14.38 (CEST)
replies: text: Ja du har nog rätt. Jag tycker att begreppet har föga existensberättigande om det inte kan a/ baseras på statistik eller b/ bevisas ha varit allmänt spritt. Allt gott, /Urbourbo 4 april 2010 kl. 15.27 (CEST)
replies: text: : --Holger.Ellgaard 17 maj 2010 kl. 18.13 (CEST)
replies: text: ::Snyggt jobbat! :) /Urbourbo 17 maj 2010 kl. 19.42 (CEST)
thread_title: Fluff?

message: I artikelns inledning lyfts televisionen fram som förklaring, samtidigt skedde en enorm minskning i slutet av 1950-talet då antalet teve-apparater fortfarande (om siffran i artikeln stämmer) var väldigt lågt. Enligt artikeln fanns det bara 2000 tv-licenser i Sverige 1963.--Ankara 17 maj 2010 kl. 18.24 (CEST)
replies: text: I diagrammet är siffran 2 miljoner licenser, och då verkar det rimligare.--Ankara 17 maj 2010 kl. 19.51 (CEST)
replies: text: :Tack för uppmärksamheten, det blev fel med "TV-licenser i tusental", men nu är det rätt. TV:s intåg i hemmen ges allmänt som förklaring till minskning av biobesöken (=biografdöden). Att man inte kunde se aktuella filmer på TV:n spelade tydligen ingen roll, inte heller Bergmans kvalitetsfilmer (som gemene man tycket var "konstiga") kunde locka en större publik tillbaka till bion. Enligt Furhammar var det bara ungdomar som fortsatte med biobesöken, de tyckt att det var mossig att sitta hemma med farsan och morsan framför "dumburken". I andra länder fanns en liknande trend, i Tyskland kallas fenomenet "Kinosterben", även här anges TV som ursak. Hälsningar --Holger.Ellgaard 18 maj 2010 kl. 09.36 (CEST)
thread_title:  TV som förklaring?

message: Det vore intressant att se något slags statistik även efter 60-talet, och gärna såväl antal biobesök som biosalonger. Inser att det inte är något busenkelt arbete att hitta data och få till grafer, men vill ändå berätta! :) Allt gott, /Urbourbo 18 maj 2010 kl. 10.16 (CEST)
thread_title:  Efter 1960-talet
Diskussion:George Lamsa

message: Informationen är tagen från engelska wp och lite från den svenska boken jag nämner. Jag har ingen förkunskap om Lamsa, och hoppas att jag inte missat något kontroversiellt.//--IP 11 april 2006 kl.14.21 (CEST)
Vad konstigt! Jag sparade sidan, och så försvann den, men jag lyckades hitta den i datorns historik...//--IP 11 april 2006 kl.14.24 (CEST)

message: Artikeln har förärats kategorin Personer inom pseudovetenskap. Det låter enligt mig märkligt. Eller är alla kontroversiella teologer inom pseudovetenskap?//--IP 6 oktober 2006 kl. 22.35 (CEST)
thread_title:  Pseudovetenskap? 
Diskussion:Eric Stern (skådespelare)

message: Hm. Encyklopediskt intresse? Vanity? Raderas? Riggwelter 11 april 2006 kl.15.02 (CEST)
replies: text: Jag kommer att radera artikeln. Enligt bildhistoriken och denna artikels historik är det Fnorcas som är författare till en artikel om sig själv. Artikeln faller därför för Wikipedia:Skapa inte artiklar om dig själv, familj eller vänner.

text: Har aldrig hört talas om mannen, googlade och fann inte direkt något som verkade vara kopplat till just den här. Mångsysslare? Är inte Sveriges alla arbetslösa det också? :) /Nissebosselasse 11 april 2006 kl.15.10 (CEST)
thread_title: Relevans 2006
Diskussion:Tysklands socialdemokratiska parti

message: SPD var ett mycket bättre namn, ett namn som alla känner till och det som används, t.ex. på danska Wikipedia
Mangan2002 11 april 2006 kl.15.35 (CEST)
Diskussion:Docka (olika betydelser)

message: Borde inte leksaken docka ses som den huvudsakliga betydelsen, så att uppslagsordet borde placeras under det enkla uppslagsordet? // habj 11 april 2006 kl.20.13 (CEST)
replies: text: Jo. --MagnusA 25 januari 2012 kl. 18.04 (CET)
thread_title:  Leksaken
Diskussion:Osynliga partiet/Arkiv

message: Den här artikeln har varit nominerad till sidor som bör raderas. Det beslutades att artikeln skulle raderas. Se vidare diskussionen.
Logon påminner lite grann om Ghostbusters logo.Juve82 24 februari 2006 kl.21.23 (CET)

message: Raderingen av sidan var felaktig. Endast 65 procent röstade för och det är INTE konsensus. Inte ens eligt wikipediareglerna när det gäller hur raderingar skall gå till! --Rapvatten 13 mars 2006 kl.11.43 (CET)
replies: text: 21 av 27 ville radera, hur mycket är det i procent? Thuresson 13 mars 2006 kl.12.10 (CET)
replies: text: :77,77% Gunnar Larsson 13 mars 2006 kl.12.17 (CET)
replies: text: ::Ni missade blankrösterna. Totalt röstade 32 personer. Återställ. --Rapvatten 13 mars 2006 kl.15.40 (CET)
replies: text: :::Blankröster räknas inte men om man skulle räkna dem så skulle det bli 81% för radering --Marsve 13 mars 2006 kl.16.58 (CET)
replies: text: ::::Det finns tre röstalternativ. 1) För 2) Blank 3) Mot

text: ::::Det står uttryckligen i reglerna att 75 procent måste rösta FÖR. Jag hittar ingenting om att blankrösterna inte räknas som röster. --Rapvatten 13 mars 2006 kl.17.55 (CET)
replies: text: :::::Här står uttryckligen att blankröster inte räknas Wikipediadiskussion:Sidor som bör raderas#Blankröst--Marsve 13 mars 2006 kl.18.13 (CET)
replies: text: ::::::Där har folk olika åsikter. Det är en diskussion. --Rapvatten 13 mars 2006 kl.18.33 (CET)
replies: text: :::::::Hade blankröster räknats skulle dom betyda precis samma sak som "emot"-rösterna. //aktalo^ 14 mars 2006 kl.16.08 (CET)

text: :::::::Snälla Rapvatten, har du överhuvudtaget läst diskussionen? Om vad har folk olika åsikter?  (Svar: Det mynnade ut i en diskussion om varför blankröster överhuvudtaget finns. Den ursprungliga frågan, om hur de räknas, synes det mig som att frågeställaren fick svar på.) \Mike 13 mars 2006 kl.21.18 (CET)
replies: text: ::::::::Det är uppenbart att Rapvatten, som är medlem i partiet, inte är neutral i frågan. Se Wikipedia:Skriv inte om dig själv eller dina vänner. /Grillo 14 mars 2006 kl.00.57 (CET)
replies: text: :::::::::Medlem i partiet?--Rapvatten 14 mars 2006 kl.01.21 (CET)
replies: text: ::::::::::Orka. Du har partiets logo på din användarsida, du vet vad jag menar. /Grillo 14 mars 2006 kl.01.34 (CET)
replies: text: :::::::::::"Alla är vi medlemmar i Osynliga partiet". --Rapvatten 14 mars 2006 kl.01.40 (CET)
replies: text: ::::::::::::Organisationsfrihet. Läs på! \Mike 14 mars 2006 kl.01.44 (CET)
replies: text: :::::::::::::Du skall inte vara så orolig över din eventuella tvångsanslutning. --Rapvatten 14 mars 2006 kl.01.47 (CET)
Till Grillo: Mata inte! Till Rapvatten: Diskutera sakligt! torvindus 14 mars 2006 kl.01.42 (CET)
thread_title:  Raderingen
Diskussion:Eva Rydén

message: Det hela känns mer som ett reklamblad än en WP-artikel, med tanke på hur lite om Eva Rydén man hittat om man googlar. Skära ner?- Tournesol 12 april 2006 kl.10.39 (CEST)
replies: text: Det var en typisk konsertprogram-CV. Jag har raderat den och förklarat för skribenten. /RaSten 12 april 2006 kl.15.02 (CEST)
replies: text: :Operasångare är knappast en artistkategori som ger jättestora avtryck på internet (i vart fall jämfört med popartister och liknande). Jag tycker att Eva Rydéns meritlista ser tung nog ut (Bayreuth m m) för att motivera en artikel. Jag byter därför snabbraderingsmaterialen mot en vanlig SSBR-märkning.

text: :Är vi dessutom säkra på att den endast med IP-nummer identifierade skribenten skulle vara hon själv eller någon närstående? /FredrikT 13 april 2006 kl.14.56 (CEST)

text: :PS Bör kanske tillägga att jag aldrig hört talas om Eva Rydén själv; är alltså inte part i målet.
replies: text: ::Självklart ska Eva Rydén ha en egen artikel, men den ska inte se ut som en CV från ett konsertprogram. Och hon ska alltså inte skriva den själv. /RaSten 13 april 2006 kl.15.17 (CEST)
Ber om ursäkt att jag skrivit som "cv"...ja det e jag själv som skrev in mej här eftersom jag ansåg mej värdig ert kartotek...Hur gör man om man vill lägga till ngt, vem vänder jag mej till då? jag tyckte också att några av mina kollegor hade mer "konsert-cv aktigt" skriveri, därav utgick jag från deras..
lägger ni in foton också här??
som sagt jag är tacksam att jag får vara med, och ber än en gång om ursäkt..
/Eva Rydén
Ps. det finns en hel del om mej på google, men inte bara under mitt namn, även under andra rubriker...det var et tag sen jag kollade men då var det 39 st..ds.

text: Det anses rent generellt inte så bra att skriva artiklar om sig själv eller närstående, främst eftersom artiklarna skall vara skrivna ur en neutral synvinkel. Jag tycker dock att det är ställt utom varje tvivel att du är värd en artikel. Och det är väl inget problem att det ser "konsert-cv-aktigt" ut; den invändningen förstår jag inte. Får jag tillägga att det var helt barockt att du blev blockerad härförleden; du gjorde några nybörjarfel och det är inget som borde ha föranlett en avstängning. // Tysen 24 april 2006 kl.23.34 (CEST)
thread_title: Relevans 2006

message: Jag har tillfogat källor och känner mig nu övertygad om relevansen. Behåll. /Ariam (diskussion) 21 april 2023 kl. 10.04 (CEST)
replies: text: Instämmer. / Lucie Manette (Diskussion) 2 maj 2023 kl. 22.09 (CEST)
replies: text: : Jag avlägsnar mallen. Tostarpadius (diskussion) 3 juni 2023 kl. 11.05 (CEST)
thread_title: Relevans 2023
Diskussion:Lista över tyska flygplan i andra världskriget

message: Jag har ändrat i inledningen. Luftwaffe bildades 1935, inte 1933. 193.11.50.116 12 april 2006 kl.10.50 (CEST)
Diskussion:Biokemi

message: Är genetiken verkligen en del av biokemin? // habj 12 april 2006 kl.12.04 (CEST)

message: Kategorierna i den här artikeln känns lite underliga. Biokemi handlar ju om kemin i allt levande, så varför ska man inskränka sig till :kategori:Zoologi? Finns det någon särskild anledning till att inte lägga artikeln direkt i :Kategori:Biologi istället? //Essin 6 januari 2007 kl. 22.42 (CET)
thread_title:  Kategorier 

message: I artikeln hävdas det att biokemin är en avknoppning av organisk kemi. Detta är diskutabelt. Om man ser det historiskt gäller detta i Tyskland, som var ett av föregångsländerna, men i Sverige, ett annat föregångsland, var biokemin i mycket en avknoppning av fysikalisk kemi. Pionjärer var t ex The Svedberg och Arne Tiselius, som båda var fysikaliska kemister. Biokemin bör nog betraktas som en helt fristående gren av kemin. Sarcyn 27 januari 2008 kl. 13.12 (CET)
thread_title: Definition av biokemi
Diskussion:Ulla Trenter

message: Som man bäddar 2000 är omtryck av Som man bäddar 1985
Diskussion:Katie Melua

message: Hej. Jag misstänker att den här bilden kan bryta mot upphovsrättslagen och den kan snart bli borttagen från Commons:. Om den svenska wikipedian tillåter fair use-bilder, kan du ladda upp bilden lokalt istället. --commons:User:pfctdayelise 12 april 2006 kl.18.02 (CEST)
thread_title:  [[:Image:Katie Melua.jpg]]
Diskussion:Sara Skyttedal

message: Encyklopediskt intresse? torvindus 12 april 2006 kl.19.09 (CEST)
replies: text: Det undrar jag också./Nicke L 12 april 2006 kl.19.57 (CEST)
replies: text: :Jo, det verkar ha hänt en hel del med henne sedan dess. J 1982 7 september 2011 kl. 13.32 (CEST)
replies: text: ::Personen i fråga tycks medverka i riksmedia åtminstone att döma av googleträffar...--Trendsetter 15 september 2011 kl. 14.39 (CEST)
replies: text: :::Känt namn i den politiska debattsvängen alldeles oavsett hennes formella poster. /FredrikT 27 september 2011 kl. 15.52 (CEST)
thread_title:  Ifrågasätter 
Diskussion:Kink (sexualitet)

message: Hrmm, är artikeltiteln korrekt? torvindus 12 april 2006 kl.20.56 (CEST)

message: Artikeln är egentligen en lista, och om den ska vara kvar i nuvarande form bör den flyttas. Innehållsmässigt är flera former placerade under felaktia rubriker. Nyttan av en sådan här listning är också tveksam, eftersom den inte kan vara komplett. Uppslagsordet borde dock inte raderas. Å andra sidan är kink bara en positiv benämning på parafili.//--IP 25 juli 2006 kl.10.43 (CEST)
replies: text: Infoga i parafili, i så fall. // habj 25 juli 2006 kl.10.44 (CEST)
replies: text: :Jag bytte till  .Finns det någon annan mall som inte säger att flytten kräver hjälp av en admin?//--IP 25 juli 2006 kl.10.52 (CEST)
replies: text: :: Bytt till infoga-mall. // habj 25 juli 2006 kl.10.58 (CEST)

text: :För att flytten ska kunna ske krävs att någon skriver mera utförligt om kritiken mot parafili-begreppet, samt utreder förhållandet mellan artikelämnet och synvinklar på det. Det kräver en del kunskap och litteratur som jag inte har.//IP 25 juli 2006 kl.11.25 (CEST)
replies: text: ::Men varför det? Kan man inte bara infoga artikeln i Parafilier, och sedan ha stub- mallen med? skolan 8 november 2006 kl. 16.40 (CET)
replies: text: :::Tveksam artikel. Listan kan per definition inte bli uttömmande, och en ren lista är inte intressant utan en artikel. Jag hargjort ett litetförsök at thyfsa till det, men jag undrar om inte någon kunnig sexolog med positiv inställning till kinks(men med bra känsla för var gränsen går vad gäller pedofili och nekrofili!!) borde sammanfoga kinks och parafili.--Godfellow 27 juni 2007 kl. 22.06 (CEST)
thread_title:  Artikelns kvalitet och föreslagna flytt till parafili 

message: Tack för utökningen av artikeln. Det försvann en del av det som jag och andra lagt in. Hoppas du har koll på ämnet.
Dina texter har ofta mindre mängd viktiga wikilänkningar, och ofta behövs puts för att texten ska bli rättstavad. Försök gärna ha en bra svenska redan från början när du skriver. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 18 mars 2022 kl. 13.34 (CET)
replies: text: Alla dina tillägg i artikeln verkar handla om maktspel, och inledningen säger nu att kink och fetisch är två olika saker på svenska. Källa saknas till det, så det vore nog bra att tillföra. Min tanke är att det är en glidande skala mellan sexualisering av objekt (fetischer) och ovanliga njutningstrigganden (kinks). Det måste väl ändå finnas annat än maktspel som ingår i kink? Eller? På samma sätt som BDSM inte bara handlar om makt? Eller har jag fel? Paracel63 (diskussion) 18 mars 2022 kl. 13.44 (CET)
thread_title:  Omstuvning
Diskussion:Ernst Klein

message: Är det nödvändigt att ha :kategori:judar i denna artikel? torvindus 12 april 2006 kl.22.23 (CEST)
Diskussion:Volvo V70

message: Bilderna som togs bort försvinner snart från commons.--Oden 12 april 2006 kl.22.55 (CEST)

message: Lista på motorer är en gissning av Wikipediaförfattare och stämmer inte med kommande motorprogram. 
MAJS MAT
Håller tyvärr med om att motorerna inte stämmer ... Blev glad när jag trodde 2.5FT hade turbo, men tror inte den har det. Får ta tag i det här när tid finnes. Ingen på Volvo som är sugen? //--Lemw (diskussion) 14 januari 2015 kl. 12.45 (CET)
thread_title: Stämmer ej

message: denna artikel bör delas upp i tre artiklar, en för varje generation och den första borde slås i hop med s70 och 850. se vidare under Diskussion:Volvo S40 --Tompen 22 april 2007 kl. 21.52 (CEST)
replies: text: Ja, bilarna är inte direkt besläktade med varandra för V70 baserar sig på 850. V70N är en helt ny konstruktion som baseras på S80 (P2). V70II är också en helt ny konstruktion som mest baseras på Fords EUCD-plattform och har ganska lite gemensamt med V70 och V70N.  79.136.4.136 14 november 2022 kl. 01.14 (CET)
thread_title:  delas 

message: Den här uppdelningen av Volvos modeller generationsvis är svårbegriplig för den som inte har Volvo som specialintresse. Den strider mot principen om minsta möjliga förvirring och är den enda språkversion i Wikivärlden som är uppdelad på detta sätt. Om ingen har några bra argument för att behålla den här uppdelningen kommer jag att samla all text om Volvo S60 under artikeln ”Volvo S60”, all text om Volvo V70 under artikeln ”Volvo V70” och så vidare under vecka 50. -- Herranderssvensson 9 december 2007 kl. 17.04 (CET)
thread_title: Uppdelning av artiklar
Malldiskussion:Refererad

message: Varför namnet "Onlinesource" och inte "Onlinekälla" eller "Massmediakälla"? Det här är svenska Wikipedia. Dghd 13 april 2006 kl.00.43 (CEST)
replies: text: Håller med om att det är dumt, men eftersom jag inte kom på något bättre använde jag bara samma namn som den engelska. /Slartibartfast 13 april 2006 kl.02.18 (CEST)
replies: text: :Hög tid att åtgärda detta! Men ett mer korrekt svenskt namn vore väl "refererad i media", "refererad artikel" eller kanske bara "refererad"? Hälsn! /Urbourbo 12 maj 2010 kl. 21.52 (CEST)
replies: text: ::Fixar nu djärvt. /Urbourbo 25 maj 2010 kl. 10.45 (CEST)
thread_title: Namn

message: Med "datum=2007" hamnar artikeln i fel årtalskategori, se tex Diskussion:Singapore. /Urbourbo 25 maj 2010 kl. 10.45 (CEST)
replies: text: Skriver du datum=2007 så tolkas det som klockan 20:07 idag. - Så det behövs något mer än bara ett årtal. -- 27 maj 2010 kl. 12.41 (CEST)
replies: text: :Går det inte att ändra? Har noterat att många datum bara går att härleda till årtal.. Välkommen åter förresten :) /Urbourbo 27 maj 2010 kl. 12.48 (CEST)
replies: text: ::Mallen använder #time:, vilket ger den här effekten. Fördelen är att den blir mer flexibel i att kunna tolka hur man skriver datumet: 2010-05, 2010-05-27, 20100527, 27/5 2010, may 27 2010 ska fungera allihop idag. -- Lavallen 27 maj 2010 kl. 13.02 (CEST)
thread_title: Parameterfel
Diskussion:Svenska pansarbåtsföreningen

message: Nej men vad är detta? Mycket ålderdomlig och full av POV. 
jag går in och rensar i artikeln om jag inte får något svar snart! Sanningen 13 april 2006 kl.01.49 (CEST)
replies: text: Det är en så kallad "uggla", en text rippad från Nordisk Familjebok. Skriv gärna om från scratch. // habj 13 april 2006 kl.10.12 (CEST)

message: Jag har omdirigerat Nationalinsamlingen för pansarbåt hit, men egentligen tror jag det vore bättre att samla information om hela skeendet på F-båtsinsamlingen eller liknande. // habj 13 april 2006 kl.10.16 (CEST)
replies: text: Nån frågade vad i helvete en "F-båt" är, rent tekniskt, och ärligt talat tror jag att de flesta som letar efter de här sakerna känner till både pansarbåten och nyckelpersonerna i förväg, så de hittar nog hit. Särskilt som det finns en hänvisning hit från HMS Sverige. Däremot skanas det en artikel som samlar upp striderna kring försvaret, kungamakten och riksdagen under de här åren och som visar hur det hängde samman - Sveriges historia 1905-1914 är lånad direkt från Ugglan och ger ingen som helst uppfattning om hur laddat det var och hur viktiga just miltärfrågorna blev, eftersom alla räknade med risken eller möjligheten att miltären kunde sättas in mot protesterande eller ohörsamma arbetare också. Förloppet under den här tiden får man nog inte heller någon bild av från skolans historieundervisning idag. /Strausszek 26 september 2009 kl. 00.04 (CEST)

text: Jag tycker väl egentligen att Nationalinsamlingen eller Björkquistska Nationalinsamingen vore bättre uppslagsord, då man även samlade in medel till annat än pansarbåtar, bland annat anskaffandet av ett antal flygplan. Men visst kan jag tänka mig en separat artikel om Pansarbåtsföreningen.FBQ (diskussion) 16 augusti 2020 kl. 17.30 (CEST)
thread_title:  En artikel eller tre? 

message: "Till föreningens ordförande utsågs förre riksmarskalken friherren Fredrik von Essen. Till ledamöter i föreningens styrelse valdes justitierådet Axel Borgström, ordförande, professor Richert, vice ordförande, direktören Claës Virgin, verkställande direktör, ingenjör Bergman, sekreterare, häradshövdingen Ossian Berger, bankiren Carl Cervin, vice häradshövdingen Karl Herlitz och häradshövdingen Gustaf Ribbing."
Innebär ovanstående att det fanns två ordföranden, en för föreningen och en för styrelsen? Hyperboré (diskussion) 2 augusti 2017 kl. 10.25 (CEST)
thread_title: Två ordföranden?
Diskussion:Miljöbalken

message: Tycker inte att tabellen fungerar riktigt, så jag gör en lista av den.--Oden 13 april 2006 kl.07.01 (CEST)
Vilken EU-stiftning grundar sig MB (i första "utgåvan") på? 
År och nummer eller CELEX nummer. 
Benkeboy 15 februari 2007 kl. 22.42 (CET)
Diskussion:Lista över museer i Stockholmsregionen

message: Jag anser inte att institutioner som Liljevalchs Konsthall och Magasin 3 passar in i en sådan här lista eftersom det inte är mueum och de har därför helt andra uppdrag än det museala. Bara för att man har utställningar innebär det inte att man är ett museum. Annars borde listan/kategegorin ändra namn till Stockholms kulturinstitutioner och då borde även bibliotek, teatrar och dylikt vara med och det blir väl lite väl klumpigt!? --AHA 13 april 2006 kl.09.26 (CEST)
replies: text: Håller med~, föreslår att artikeln rensas så att den överenstämmer med artikelnamnet. Cosmonova är ju varken det ena eller andra. Leksaksland har jag inte hört talas om tidigare? jordgubbe 13 april 2006 kl.11.29 (CEST)
replies: text: :Håller med, även om gränsdragningen kan vara kinkig. Sven-Harrys konstmuseum kan sägas ha både museum och konsthall i sin verksamhet. Fotografiska benämner sig museum, men får betraktas som en konsthall. Och så vidare.

text: :I samband med en större genomgång har jag rensat ut de mer betonade konsthallarna med sikte att upprätta en separat lista med konstmuseer och konsthallar. Boberger (disk) 12 januari 2014 kl. 03.41 (CET)
thread_title: Skillnad på museum och konsthall etc

message: Vinns det överhuvudtaget ett "Museum av Vansinniga Artefakter"?  Jag har aldrig hört talas om det och de enda referenser som Google hittar är till just denna lista.  Ta bort?
81.228.54.151 29 december 2013 kl. 18.12 (CET)
replies: text: Borttaget. Boberger (disk) 12 januari 2014 kl. 03.42 (CET)
thread_title:  Museum av Vansinniga Artefakter