Diskussion:Igor Stravinskij

message: Stavningen av Stravinskys namn bör ändras. Detta i enlighet med principen att man ska stava ett namn så som namnets ägare vill att det ska stavas. Stravinsky, som bodde större delen av sitt liv i USA, föredrog stavningen Stravinsky. Se till exempel intervjuboken "Samtal med Stravinsky" från 1970. 
replies: text: Du kan själv flytta sidan till stavningen med y, med hjälp av fliken "flytta". Mitt förslag är att du, när du ändå skrivit här på diskussionssidan, väntar någon dag för att se om någon har argument mot och sedan flyttar sidan samt ändrar stavningen i artikeln. // habj 27 september 2006 kl. 20.04 (CEST)
replies: text: :Att Sravinskij bodde större delen av sitt liv i USA är inte sant. Han tillbringade 32 år i USA och 57 år i Europa, därav 28 i Ryssland och 29 i Frankrike och fransktalande Schweiz. Den traditionella svenska transkriptionen av namnändelsen '-ский' är '-skij', i Tjajkovskij och Stravinskij. Sohlmans musiklexikon, som är det senast utgivna svenska musiklexikonet, använder denna transkription.

text: :Att Robert Craft, som var amerikan, skriver att Stravinskij föredrog stavningen Stravinsky må vara sant, men jag ska be att få återkomma då jag kontrollerat källan. Å andra sidan är det inte så konstigt att han i USA ville stava sitt namn så som man gör på engelska. I Frankrike skriver man fr:Stravinski, i Tyskland de:Strawinski, i Kroatien hr:Stravinski och i Ungern mg:Sztravinszkij. Varför kan vi inte acceptera – en gång för alla – att det finns ett svenskt transkriptionssystem för ryska namn?

text: :Ironiskt nog har översättaren av Crafts bok, Kajsa Rootzén, inte tagit Crafts påstående ad notam utan bokens svenska titel är "Samtal med Stravinskij" och inte som Användare:Lotsson ovan försöker förleda oss att tro.  Rex Sueciæ 18 maj 2009 kl. 23.08 (CEST)
replies: text: ::Jag har nu läst (Nåja, skummat...) de två banden av "Samtal med Stravinskij" och inte hittat det påstådda yttrandet som refereras till ovan. Däremot stod det mycket annat intressant... -- Rex Sueciæ 22 juni 2009 kl. 17.22 (CEST)
replies: text: :::Av detta drar jag slutsatsen att den engelska transkriptionen är irrelevant och stryker den. --Dingbats (disk) 2 november 2012 kl. 17.05 (CET)
thread_title:  Stavningen av hans namn 

message: Det som är avgörande är inte hur hans namn skall transkriberas från ryska utan vilket namn han är mest känd under, enligt POMMF. Vad står det i konsertprogrammen till de orkestrar som fortfarande spelar hans verk? Vad står det i de stora svenska tidningarna idag? 
Han bodde från födelsen 1882 till 1910 i Ryssland, sedan till 1939 i Frankrike och fransktalande Schweiz, därefter till sin död 1971 i USA. Han blev fransk medborgare 1934 och amerikansk 1945. Alla verk som spelas från Eldfågeln (1910) och framåt framfördes första gången efter att han lämnade Ryssland, och deras franska eller engelska titlar uppfattas som originaltitlar. 
Den korrekta svenska (och norska) transkriptionen av hans ryska namn är Stravinskij, och den används utom av svenska  och norska Wikipedia också av "Store Norske". Vad Nationalencyklopedin skriver, vet jag inte.  Svenska  översättare, utom Kajsa Rootzén även Östen Sjöstrand har använt fornen Stravinskij.
Trots detta menar jag att formen Stravinsky är vanligare och var den form han själv använde under den senare delen av sitt liv. Det är det namn som står på hans grav, som finns i Italien. Även om han själv kan ha använt formen Stravinski under sin franska period, använder franska Wikipedia idag Stravinsky. Det är också vad den svenska Libris-katalogen skriver. Frågan är om inte också svenska Wikipedia borde göra det.
Oberoende av vad man väljer, måste namnfrågan tas upp i artikeln om honom.  Roufu (diskussion) 21 oktober 2018 kl. 12.33 (CEST)
replies: text: NE skriver Stravinsky, det borde avgöra saken. NE sätter varianten "Stravinskij" i parentes efter namnet, det bör vi också göra om vi ändrar. "Igor Stravinsky" ger 3 299 träffar i svenska källor på Mediearkivet Retriever medan "Igor Stravinskij" 2 608 träffar. Stravinsky är alltså vanligast, men jag tror ändå att Stravinskij väcker minst förvåning, vilket dock kan vara beroende av om man är bekant med transkriberingsregler eller inte. /Ascilto (diskussion) 21 oktober 2018 kl. 12.45 (CEST)
replies: text: :En underlighet är att NE även skriver faderns namn Fjodor Stravinsky och han bodde väl inte utomlands? Enligt enwp gjorde han inte det, men till skillnad från NE transkriberar de hela namnet enligt engelsk standard, Fyodor Stravinsky. Och hur skall vi göra med det andra förnamnet Fjodorovitj? Det blir Fyodorovich med engelsk transkribering, men han skrev kanske sällan ut det? Det finns inte heller på gravstenen. /Ascilto (diskussion) 21 oktober 2018 kl. 12.52 (CEST)
replies: text: ::Själv har jag inte problem med den svenska transkriptionen men känner bäst till honom från misiken och hängde upp mig på stavningen, när jag letade efter Alfred Schnittke bland Ryska klassiska kompositörer. Schnittke, som var volgatysk var ett namn jag hade kunnat men inte kunde komma på.  Stravinsky är alltså POMMF för mig.

text: ::Vi har alltså tre namnformer: Det ryska Игорь Фёдорович Стравинский, den svenska transkriptionen Igor Fjodorovitj Stravinskij och det idag  internationellt använda Igor Stravinsky. Det sista har sitt ursprung i den engelska transkriptionen men är idag ett nam i egen kraft. Egelska transkriptioner av ryska namn skall vi inte använda, inte heller för fadern, allt enligt POMMF. Roufu (diskussion) 21 oktober 2018 kl. 14.45 (CEST)
replies: text: :::Ingen av de som engagerat sig i frågan tidigare är aktiva. Då finns det två vägar att gå: Antingen flytta sidan/begära flytt eller flagga på Bybrunnen så att fler får möjlighet att säga sin mening. NE, Libris och gravstenen är tunga stöd för flytt direkt. /Ascilto (diskussion) 21 oktober 2018 kl. 16.15 (CEST)
replies: text: :::: Det finns ingen anledning att gå fort fram. Det blir emellertid närmast komiskt, när man ser på de fyra exemplen från 2009 som då användes som argument mot formen Stravinsky. Från interwikilänkarna finner jag att franska, tyska och ungerska Wikipedia idag har formen Igor Stravinsky, medan kroatiska har Igor Stravinski. Stavningen Stravinsky har alltså en annan internationell ställning idag än den hade 2009. Roufu (diskussion) 21 oktober 2018 kl. 18.19 (CEST)
replies: text: :::::Här är en fråga som returnerar de för närvarande 26 olika stavningarna som används i länken till artikeln på olika Wikimediaprojekt (Wikipedia eller Wikiquote) med en förteckning av vilka språkversioner, xx-wp eller xx-wq, som använder vilken stavning. Alla stavningsvarianter med "krumelurtext" (34 stycken) är exkluderade.

text: :::::*Länk till frågan

text: :::::Not: Jag har inte kontrollerat om några av språkversionerna använder funktionen för "ändrad rubrik" för att visa någon annan stavning än den som finns i länken.

text: :::::--Larske (diskussion) 21 oktober 2018 kl. 20.17 (CEST)
thread_title: Ny diskussion om namnet 2018

message: En rekommenderad artikel ska:
*... vara allmänt välskriven, utan omfattande stavfel eller andra språkfel uppfyllt
*... ge sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara uppfyllt
*... ingå i wikistrukturen med wikilänkar, interwikilänkar och kategorier uppfyllt
*... inte innehålla några varningsrutor i form av kvalitetskontroll- eller POV-mallar uppfyllt
*... i huvudsak stöttas av källor uppfyllt
*... täcka in det viktigaste inom området (notera att även en relativt kort artikel kan märkas upp som rekommenderad, så länge den täcker det viktigaste inom sitt ämne och därmed inte är en stub) uppfyllt
*... om den är illustrerad, ha bilder med klarlagd upphovsrätt. uppfyllt
Upplever att denna basartikel uppfyller kriterierna (se ovan) för rekommenderad. /Elinnea 10 augusti 2009 kl. 09.01 (CEST)
thread_title: Rekommenderad

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt kriteriet:
* Varit nominerad i minst tre veckor och 
* fått minst fyra utmärkt eller bra-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster./Ronny W 26 september 2009 kl. 12.47 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Igor Stravinskij
Nominerad av  Rex Sueciæ 5 september 2009 kl. 09.25 (CEST)
Rekommenderad basartikel som bör bli utmärkt.
;Stödjer för utmärkt
#Obelix 6 september 2009 kl. 10.18 (CEST)  
;Stödjer för bra  
#//Tanzania Diskutera med mig 6 september 2009 kl. 14.50 (CEST) "1939–40 Harvard University Charles Eliot Norton-föreläsningar" är en konstig formulering, även om den inte gör så stor del av att den inte är utmärkt. Det finns några källa behövs-mallar, och källorna är rätt oklara. Det finns också rätt många rödlänkar. Men gillar ändå artikeln. 
#EWRdisk. 11 september 2009 kl. 12.25 (CEST)
#/Ronny W 19 september 2009 kl. 11.31 (CEST) Stöder bra enl diskussion
#/Oblaserad 23 september 2009 kl. 23.48 (CEST) Se diskussion. 
#/Grundin 24 september 2009 kl. 09.30 (CEST)
#Jalf17 24 september 2009 kl. 21.46 (CEST) Mycket bra, men ändå inte ”ända fram” (se Diskussion).
#--Stiligknubbis 25 september 2009 kl. 18.52 (CEST) en riktigt bra artikel om en riktigt bra kompositör
;Stödjer ej   
replies: text: *Ace90 11 september 2009 kl. 15.45 (CEST) Stryker min röst tills jag kan ta en närmare titt på artikeln
;Diskussion  
Har ändrat den osmidiga formuleringen om Charles Eliot Norton-föreläsningarna...  Rex Sueciæ 6 september 2009 kl. 21.03 (CEST)

text: Artikeln har ju ingen källförteckning, och kan inte bli utvald utan en sådan. Det finns endast förkortningar av verk i noterna. Min röst kan bortses från om det fixas en lista över alla verk som noterna hänvisar till. --Ace90 11 september 2009 kl. 15.45 (CEST)
replies: text: :Jag har nu gått igenom och putsat på samtliga källor och externa länkar.  Rex Sueciæ 20 september 2009 kl. 10.48 (CEST)
Det ser ut som att artikeln både kan förbättras och utökas. Saknar bl.a. avsnittet "Innovation and influence" från den utmärkta artikeln på enwi, vilket antagligen är huvudaklig anledning till att det skiljer c:a 23,000 byte på dem båda. Bildstorleken skapar också några blanka fält mellan rubrikerna på iaf min webbläsare./Ronny W 19 september 2009 kl. 11.31 (CEST)
Här har det hänt mycket sedan i vintras när
artikeln bara sträckte sig till 1913 och innehöll något fel som jag korrigerade. Då ansåg jag att den skulle nedgraderas till stub. Användare:Rex Sueciæ i första hand har gjort ett mycket bra och värdefullt arbete. Det här är en riktigt bra artikel. I en sämre version blev den utsedd som utmärkt på en:wiki men blev fråntagen utmärkelsen. Innan jag vill rösta för utmärkt behös en konsensus om att oklarheterna med den engelska artikeln som denna utökning bygger på har retts ut. Dessutom kan man önska en ytterligare fördjupning om perioden 1920-1954 som innefattar en heterogen grupp av verk med neoklassicistiska drag. Oblaserad 23 september 2009 kl. 23.48 (CEST)
Gott om källor, men det finns fortfarande ändå en hel del obelagda fakta. Och en detalj som slår mig är exempelvis att stycket om att Stravinskij arresterades för att han använt USA:s nationalsång hänger lite i luften. Antingen skulle man vilja veta hur det gick sedan eller så skulle det kunna nämnas som exempel på att han var kontroversiell, provocerande eller något i den stilen. (Men i det senare fallet kanske det inte ska ligga under USA?) /Jalf17 24 september 2009 kl. 21.46 (CEST)
</div>
thread_title: Antagen till bra

message: "Han var huvudsakligen kosmopolitiskt rysk", vad betyder det?
En av 1900-talets 100 mest inflytelserika personer ska Philip Glass ha sagt, men jag hittar inte det citatet. Det vore kul att se listan.
Tyvärr orkar jag inte igenom hela artikeln.
Absolut inget illa ment åt något håll.KlasHass (disk) 2 december 2012 kl. 02.48 (CET)
replies: text: Jag har nu korrigerat Glass' uttalande efter källan.  Rex Sueciæ (disk) 2 december 2012 kl. 11.47 (CET)
thread_title:  Funderingar 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 4 externa länkar på Igor Stravinskij. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20081217225948/http://www.promusicajoplin.org/pp/uploads/programs/antares_prog_notes.pdf till http://www.promusicajoplin.org/pp/uploads/programs/antares_prog_notes.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090621080047/http://www.chambermusicsociety.org/calendar/116/apr-15-17 till http://www.chambermusicsociety.org/calendar/116/apr-15-17
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20081210165412/http://www.amusicalfeast.com/january_29__2008_notes.html till http://www.amusicalfeast.com/january_29__2008_notes.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140301162459/http://www.naxosdirect.com/title/8.557505 till http://www.naxosdirect.com/title/8.557505
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 maj 2017 kl. 08.58 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Igor Stravinskij. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090621102313/http://www.kuke.com/kuke/library/content/8.557505/%3Bjsessionid%3D869CAA040C41B1FD40B1FAEB1AE3F863.server1 till http://www.kuke.com/kuke/library/content/8.557505/%3Bjsessionid%3D869CAA040C41B1FD40B1FAEB1AE3F863.server1
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 juni 2017 kl. 16.23 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Resultatet av omprövningen blev markeras som bra alternativt behåller sin status som bra enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter tre veckor inte blivit utmärkt och
* fått minst fyra utmärkt- eller bra-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Kigsz 26 februari 2018 kl. 12.17 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 5 februari 2018 kl. 12.21 (CET)
Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Sjunnesson (diskussion) 12 februari 2018 kl. 17.49 (CET) Artikeln är omfattande, välskriven och väl källbelagd. Med tanke på artikelns omfattning anser jag inte att vissa brister på fotnoter gör att den behöver förlora sin status som bra.
# Tostarpadius (diskussion) 15 februari 2018 kl. 00.51 (CET) Som .
# Reddarn (diskussion) 15 februari 2018 kl. 12.34 (CET) Som Sjunnesson.
# Jan Arvid Götesson (diskussion) 26 februari 2018 kl. 10.24 (CET) Jag ser helst till den skapande wikipedianen bakom en artikel, i detta fall Rex Sueciæ, och röstar mot att Rex Sueciæs verk skall nedvärderas.
;Ta bort status helt
# Ascilto (diskussion) 14 februari 2018 kl. 15.14 (CET) Med diskussionsinlägg
# Kigsz 15 februari 2018 kl. 10.04 (CET) Enligt omprövningsnomineringen.
 
;Diskussion
Avsnitten Frankrike och Den neoklassicistiska perioden (cirka 1920–1954), liksom de korta avsnitten Neoklassicism och Citering saknar helt fotnoter och det viktiga avsnittet Stravinskijs person har bara en enstaka fotnot. I dessa avsnitt, liksom i inledningen, finns flera påståenden som är omdömen och som därför skulle behöva ha källor. Notapparaten och källförteckningen är importerade från enwp utan att det anges vilka av källorna som konsulterats vid översättningen. Flera av verken i den omfattande källförteckningen finns inte heller på svenska bibliotek. /Ascilto (diskussion) 14 februari 2018 kl. 15.14 (CET)
replies: text: För mig tar det oftast minst en timme att granska en artikel och ta ställning. Hur någon klarar av det på två minuter kan jag inte begripa. /Ascilto (diskussion) 15 februari 2018 kl. 12.36 (CET)
replies: text: : Givetvis tog det betydligt längre tid än två minuter! Jag granskar samtliga artiklar först, innan jag tar ställning här. / Reddarn (diskussion) 15 februari 2018 kl. 13.27 (CET)
replies: text: ::Enligt historiken klarade Användare:Reddarn av att granska den här artikeln på bara 2 minuter. Jag föreslår därför att rösten stryks. /Ascilto (diskussion) 15 februari 2018 kl. 13.49 (CET)
replies: text: :::Det går knappast att se i historiken hur lång tid det tar att granska en artikel! För att förtydliga, jag ägnade timmen innan kl 12 åt att granska samtliga artiklar (där jag inte har några redigeringar), sedan gick jag in hit och röstade på artiklarna en efter en utifrån min bedömning av artiklarna. Dina påståenden är helt och hållet grundlösa, och att du dessutom utifrån dem argumenterar ad hominem utan att tillföra något som helst vettigt i sak, är en extremt låg diskussionsnivå! Att dessutom upprepade gånger framföra din grundlösa konspiration är att driva saken in absurdum. Om du vill ifrågasätta mitt ställningstagande får du istället komma med sakliga argument, men å andra sidan förväntar jag inte mig så mycket mer av dig… / Reddarn (diskussion) 15 februari 2018 kl. 14.11 (CET)
replies: text: ::::Att granska fyra artiklar på en timme är också extremt lite tid per artikel. /Ascilto (diskussion) 15 februari 2018 kl. 14.18 (CET)
replies: text: :::::"En timme" är i detta fall en ungefärlig tidsangivelse, jag inte riktigt vet när jag började och det kan mycket väl hända att det pågick en längre tid. Du stirrar dig dock blind på en detalj som är fullständigt irrelevant i bedömningsprocessen! Det enda som är av betydelse och ett föremål för diskussion är min bedömning utifrån granskningen. Var därför vänlig kom med sakliga argument istället om du vill föra en seriös diskussion! Ditt agerande är helt oseriöst och leder endast till diskussionen fullständigt spårar ut. / Reddarn (diskussion) 15 februari 2018 kl. 14.31 (CET)
replies: text: ::::::I det här fallet är det den lilla tid du använder per granskning som är värt att diskutera. Om jag skall invända mot dina argument måste de kunna tas på allvar och det är inte möjligt om du slarvar över granskningen. /Ascilto (diskussion) 15 februari 2018 kl. 14.42 (CET)
replies: text: :::::::Nej, det är fullständigt irrelevant att diskutera detaljer bakom hur jag personligen har gjort granskningen. Här diskuterar vi endast sakfrågan, och då är det endast vad jag har redovisat som skall tas i beaktande! Som jag sade, är tiden jag lade ned på granskningarna med all sannolikhet större än en timme. Det var ett generiskt uttryck som i efterhand blev olyckligt. Dina argument här är väldigt svåra att ta på allvar då de är helt osakliga. Det är inte under några omständigheter en acceptabel diskussionsnivå på Wikipedia, och det borde du som är etablerad användare veta väl. / Reddarn (diskussion) 15 februari 2018 kl. 14.49 (CET)
replies: text: :::::::::Vad jag kan se snärjer du in dig i nya förklaringar hela tiden. Därmed är dessa diskussioner avslutade för min del. Du får gärna sista ordet, eftersom jag är väl medveten om att du inte slutar förrän dess - varsågod! /Ascilto (diskussion) 15 februari 2018 kl. 14.58 (CET)
replies: text: ::::::::::Jag har endast konstaterat av wikigemenskapen allmänt accepterat faktum för vad en acceptabel diskussionsnivå är. Uttrycket "den senaste timmen" är fullt jämförbart med "två sekunder", och kan användas generiskt för att avse en betydligt längre tid. Nu hoppas jag verkligen att vi kan övergå till att diskutera sakfrågan istället! / Reddarn (diskussion) 15 februari 2018 kl. 15.01 (CET)

text: :::::::: Det är helt omöjligt att utifrån tidsavståndet mellan inlägg i olika trådar avgöra hur genomtänkta de är. Artikeln har varit uppe för omprövning sedan den 5 februari. För egen del brukar jag oftast vänta några dagar innan jag avger min röst. Ibland har jag dock läst igenom och påbörjat tankearbetet redan när en artikel finns i kön. Då kan det gå fortare. Den delen av processen syns inte i någon historik. Det finns för övrigt ingen fastställd minimitid för granskningen. Därför är det samtal som förs just nu i tråd efter tråd tämligen meningslöst. Tostarpadius (diskussion) 15 februari 2018 kl. 14.55 (CET)
Fler röster behövs så läs gärna igenom och rösta! --Kigsz 26 februari 2018 kl. 08.41 (CET)
</div>
thread_title: Markeras som bra / behåller sin status som bra

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Igor Stravinskij. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090409174813/http://dlc.lib.utk.edu/web/ojs/index.php/first/article/view/43 till http://dlc.lib.utk.edu/web/ojs/index.php/first/article/view/43
*Korrigerade formatering/användning för http://www.time.com/time/time100/artists/profile/stravinsky.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090621084700/http://radiom.org/detail.php?omid=C.1964.11.16.c1 till http://radiom.org/detail.php?omid=C.1964.11.16.c1
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 4 juni 2018 kl. 01.30 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Igor Stravinskij. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090622001542/http://myhome.sunyocc.edu/~bridger/papers/lhistpaper.htm till http://myhome.sunyocc.edu/~bridger/papers/lhistpaper.htm
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20180221222452/https://www.primephonic.com/news-composers-and-the-demon-drink till https://www.primephonic.com/news-composers-and-the-demon-drink
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 23 april 2019 kl. 21.34 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Det står nånstans att S. blev inbjuden att besöka sitt hemland men aldrig gjorde det. Han besökte åtminstone Moskva i oktober 1962 och gav då några konserter som finns på en dubbel-LP som jag har. S. och Robert Craft dirigerar ett antal av S:s verk och S. själv hörs i en kort kommentar. 31.211.253.36 14 april 2023 kl. 10.36 (CEST)
thread_title:  Besök i Sovjet