Diskussion:Svenska kärnvapenprogrammet

message: Motivering: En omfattande, välskriven och källbelagd artikel. »Wolfgangus Mozart 26 september 2009 kl. 12.13 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad 

message: Kan inte mycket om detta intressanta ämne, men skulle gärna vilja veta var någonstans i Sverige hade man tänkt att testa sin eventuella atombomb. Hittade inget om det i artikeln. --Holger.Ellgaard 24 december 2009 kl. 11.03 (CET)
replies: text: Jag fick intrycket av Agrells bok att tanken nog var att det skulle ha blivit underjordiska prov i Norrland. Nu tänktes väl de tankarna aldrig klart, för det hade nog varit först när plutoniumproduktion till den första experimentladdningen började närma sig som det hela hade blivit akut. Det finns för övrigt en artikel Naustasmällen om försök som gjordes med konventionella sprängämnen i ytläge för att studera stötvågseffekter. Tomas e 13 januari 2010 kl. 10.53 (CET)
thread_title: Nyfiken

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt kriteriet:
* Varit nominerad  i minst två veckor och 
* fått enbart och minst 5 utmärkt-röster.//Tanzania['Diskussion'], den 5 januari 2010 kl. 21.33 (CET)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 Svenska kärnvapenprogrammet 
Nominerad av Yvwv [y'vov] 19 december 2009 kl. 17.11 (CET)
 
Omfattande, illustrerad och stabil.
 
;Stödjer för utmärkt
# /Ronny W 30 december 2009 kl. 11.11 (CET) Intressant och välskriven artikel, över ett avslutat kapitel.
# --AHA 30 december 2009 kl. 18.03 (CET) Mycket välskriven och defintivit utmärkt. (Fast jag tycker fortfarande att det vore ännu bättre med en längre sammanfattning.) --AHA 30 december 2009 kl. 18.03 (CET)
# Höstblomma 3 januari 2010 kl. 14.23 (CET) välskriven, översiktlig, källbelagd och dessutom väl illustrerad.
#Idunius 5 januari 2010 kl. 17.45 (CET) Uppfyller kriterierna enligt min mening. Det är en smula problematiskt att artikeln i så hög grad är beroende av en källa, vilket ger en anstrykning av referat, och ökar risken för tendens. Jag köper dock Tomas e:s argument nedan. 
#»Wolfgangus Mozart 5 januari 2010 kl. 18.22 (CET)
;Stödjer för bra
 
;Stödjer ej
 
;Diskussion
Vad jag märker efter en kort överblick är att jag skulle vilja ha en bild i inledningen. //Tanzania [Diskussion], den 20 december 2009 kl. 00.19 (CET)
replies: text: Håller med om att det ser snyggare ut med en bild i början. I brist på mer specifika bilder flyttade jag upp Hiroshima-svampmolnet till början. Tomas e 20 december 2009 kl. 17.00 (CET)
replies: text: :Jassså? Slängde Sverige en atombomb på Hiroschima? Helt fel bild i inledningen! Bättre utan, om man inte har en mera passande illustration för denna artikel. --Holger.Ellgaard 21 december 2009 kl. 17.12 (CET)
replies: text: ::Håller med Ellgaard här. tetraedycal, tetraedycal 22 december 2009 kl. 01.35 (CET)
Jag har påbörjat en mer idog granskning av artikeln och är så här långt mycket imponerad. Jag skulle dock gärna se en längre sammanfattning i början då artikeln är väldigt lång. I övrigt är det lite problematiskt att artikeln i så stor utsträckning baseras enbart på Agrell - men det i sig är ju en vederhäftig källa. --AHA 23 december 2009 kl. 16.37 (CET)

text: En hel del av den övergripande historieskrivningen (med ett viktigt undantag i de försvarsinterna resonemangen och de taktisk/operativa resonamangen) har också täckning i två SKI-rapporter, dels Jonters från 1999 och dels den från 2001 som finns som en extern länk. Således skulle det vara möjligt att peta in några ytterligare referenser här och där. Men om jag ska vara ärlig är de  två rapporterna betydligt sämre än Agrells bok på att ge ett helhetsperspektiv, och är uppenbart skrivna av författare med betydligt sämre grepp om bl.a. svensk säkerhets- och försvarspolitik än Agrell. Styrkan i Agrells bok tyckte jag var att han förmått att ge en mycket bra bild över hur kärnvapenfrågan utvecklade sig och hanterades i flera olika miljöer under flera decennier, och inte hemfallit åt "journalistiskt" skrivande i form av "scoop"-dramatisering, fingerpekande, indignerade formuleringar eller liknande - vilket är den stil som väldigt mycket av de kortare skrifter som går att hitta är skrivna i. Tomas e 23 december 2009 kl. 17.32 (CET)
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Detta är en mycket intressant och välskriven artikel. Jag saknar dock uppgifter i artikeln om det planerade kärnkraftverket i Marviken, se detta uppslagsord. Marviken, som även gick under benämningen R4 eller Eva, var en viktig pusselbit i Sveriges strävan att skaffa bränsle till kärnvapen och detta borde nämnas i artikeln. Eftersom jag dock inte har mer kunskap i ämnet än vad som står i dessa två artiklar, avstår jag från att lägga in uppgifterna om Marviken i artikeln. Stigfinnare 13 januari 2010 kl. 09.01 (CET)
thread_title:  Marviken 

message: Artikeln Svenska kärnvapenprogrammet planeras visas i rutan "Utmärkt artikel" på huvudsidan 14 januari. Kolla gärna upp sammanfattningen, så att den ser seriös och inbjudande ut.
BoivieBot 3 januari 2012 kl. 02.46 (CET)
thread_title: Huvudsida

message: :Hitflyttad från Wikipedia:Anmäl ett fel. --Romulus74 (diskussion) 1 augusti 2014 kl. 02.18 (CEST)
Borde inte artikeln skrivas om med anledning av händelserna som kom i dagen 2012 när Sverige "plötsligt" exporterar 3,3 kg plutonium till USA? Enligt artikeln hade Sverige endast 100 gram plutonium. Enligt fotnot "60" som hänvisar till engelsk artikel om exporten har materialet framställts i Sverige och lagrats där under lång tid. Vad är sanningen i detta? Jag får inte uppgifterna om 100 gram och 3,3 kg att gå ihop.  (HamptonBox (diskussion) 17 juli 2014 kl. 22.35 (CEST))
replies: text: Uppgiften om att Sverige bara skulle ha haft 100 gram är onekligen inte korrekt. Att 3,3 kilo exporterades 2012 bekräftade till och med UD  //Romulus74 (diskussion) 19 juli 2014 kl. 01.17 (CEST)
replies: text: :Antagligen så var de 100 grammen som nämns i artikeln plutonium av vapenkvalitet, medans de 3,3 kilona som exporterades härrör från upparbetat bränsle från Ågestareaktorn. Sverige har förövrigt 850 kilo plutonium liggande i Sellafield som är en rest av upparbetningen av 140 ton utbränt kärnbränsle från Oskarshamn 1. Plutonium från upparbetat civilt kärnbränsle är nästintill oanvändbart till kärnvapen, dock tillräckligt användbart för att det måste vaktas mot terrorister. Magnus242 (diskussion) 1 augusti 2014 kl. 11.49 (CEST)
replies: text: ::Nåja. Ågestareaktorns funktion var ju dubbel; och valet av reaktortyp styrdes av att man ville använda den för att framställa vapenplutonium. Möjligen måste dock plutoniet därifrån först isotopsepareras (exempelvis medelst centrifugering) innan det vore direkt användbart till kärnvapenframställning.

text: ::Glöm inte bort att det brukar anses tillåtet att ljuga om saker av stor militär vikt. Skulle det faktiskt ha varit så att Sverige i över 40 år suttit på 3,3 kg plutonium, som till större delen faktiskt varit plutonium 239, så har nog både de inblandade militära och civila myndigheterna ansett sig ha haft tillräckliga skäl att hemlighålla detta. Det är alltså teoretiskt möjligt att uppgifterna härstammar från medveten desinformation från svenska myndigheter. (Att även svenska myndigheter har militära hemligheter och är beredda att skydda dessa medelst halvsanningar eller direkta lögner är inte i sig något särskilt märkvärdigt eller orimligt. Offentlighetsprincipen omfattar inte uppgifter om var Sverige lagrar vapen eller råvaror till vapen.)

text: ::Däremot bör inte Agrell ha haft skäl att medvetet vidarebefordra falska uppgifter i en forskningspublikation. Därför skulle det vara väldigt intressant att veta vad han faktiskt skrev om de 100 grammen. Det hela kan också mycket väl röra sig om en feltolkning av vad han skrev. Har någon tillgång till boken? Jörgen B (diskussion) 6 augusti 2014 kl. 02.04 (CEST)
replies: text: :::Vad jag har förstått så är isotopseparering inte praktiskt möjlig för att skilja ut 240Pu från 239Pu på samma sätt som man kan isotopseparera uran. Utan det enda sättet att hålla ner halten 240Pu är att byta bränsle i reaktorn med korta mellanrum, helst skall det kunna göras i drift utan att stänga av reaktorn. Ågestareaktorn var man tvungen att stänga av för bränslebyte medan Marvikenreaktorn skulle kunna byta bränsle under drift. Men med tanke på att endast en av de tre bränsleladdningarna till Ågesta tillverkades med svenskt uran och att bränslet upparbetades i belgiska Mol så finns det ju flera andra länder som vet vad för plutonium det rör sig om, så det är inte bara svenska myndigheter som skall ha hemlighållit om detta plutonium var av vapenkvalitet. Magnus242 (diskussion) 9 augusti 2014 kl. 01.40 (CEST)
thread_title:  Svenska kärnvapenprogrammet 

message: Artikeln påstår nu, i avsnittet Svenska kärnvapenprogrammet#Plutoniumproblem:
replies: text: :För många forskningsändamål, till exempel de metallurgiska, kunde man nöja sig med plutonium som utöver plutonium 239 innehöll över 7% av isotopen plutonium 240, trots att ett plutonium med denna isotopblandning inte skulle vara användbart som vapenplutonium.
Å andra sidan uppges i en tabell artikeln Plutonium att vapenplutonium innehåller 93,8 % Pl239; det mesta av resten vore Pl240. Tabellen ser ut att vara hämtad direkt från denna japanska rapport. Båda sakerna kan vara riktiga, eftersom det är en skillnad på "över 7% pl240" och "under 6% pl240"; men om båda stämmer, och plutoniet från Ågesta, som exporterades år 2012, med bara någon procentenhet skilde sig från kraven på vapenplutonium, så misskötte sig de ansvariga för det svenska kärnvapenprogrammet.
Skall vi bedöma det militära värdet av ågestaplutoniet, så behöver vi veta inte bara hur rent plutoniet var, utan också hur rent det behövde vara för att kunna användas för vapenframställning. Var det t. ex. mycket uppblandat med uran? Är detta orsaken till att både utarmat och naturligt uran ingick i samma exportpaket? I så fall kan det mycket väl till plutoniumisotopsammansättningen ha varit helt användbart, men ändå odugligt utan att i upparbetning avskiljas från uranet. Jörgen B (diskussion) 6 augusti 2014 kl. 02.35 (CEST)

text: Gränsen för "Weapons grade" brukar sägas gå vid 93%, men det finns i verkligheten ingen skarp gräns. Med anpassad konstruktion och hantering skulle även mycket lägre halt av Pu 239 vara användbar. Janm67 (diskussion) 6 augusti 2014 kl. 11.46 (CEST)
replies: text: :Plutonium med högre halter 240Pu går att använda i kärnvapen för två fall, en mycket smutsig terroristbomb med mycket låg sprängkraft i spannet 0,1 till 2 kT eller som en mycket smutsig tändare i ett flerstegs termonukleärt vapen. Men samtidigt som halten 240Pu ökar med ökad utbränning av reaktorbränslet så ökar också halten av 238Pu, denna isotop ger en del prekära hanterings problem för det potentiella vapnet genom sin värmeutveckling. Magnus242 (diskussion) 9 augusti 2014 kl. 01.40 (CEST)
thread_title:  Vilken halt Pl239 behövs i vapenplutonium? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Svenska kärnvapenprogrammet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131227123040/http://www.slmk.org/old/main/artiklar/LMK87/ngo/thorsson.html till http://www.slmk.org/old/main/artiklar/LMK87/ngo/thorsson.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 28 maj 2017 kl. 08.54 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Svenska kärnvapenprogrammet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100812131714/http://www.kvinnorforfred.se/nr118_AMSA.html till http://www.kvinnorforfred.se/nr118_AMSA.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20101217071933/http://foi.se/FOI/templates/Page____548.aspx till http://www.foi.se/FOI/templates/Page____548.aspx
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090707104239/http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article14175.ece till http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article14175.ece
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 juli 2017 kl. 06.32 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Svenska kärnvapenprogrammet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120709020936/http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2519&artikel=1985968 till http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2519&artikel=1985968
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 14 juni 2018 kl. 14.17 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Svenska kärnvapenprogrammet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150925090930/http://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/Global/Publikationer/SKI_import/030325/1b06b826bdf7a3dcb097967794859f6e/02-19.pdf till http://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/Global/Publikationer/SKI_import/030325/1b06b826bdf7a3dcb097967794859f6e/02-19.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 12 april 2019 kl. 13.06 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Svenska kärnvapenprogrammet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120901201339/http://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/In-English/About-the-Swedish-Radiation-Safety-Authority1/News1/Swedish-plutonium-to-the-United-States/ till http://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/In-English/About-the-Swedish-Radiation-Safety-Authority1/News1/Swedish-plutonium-to-the-United-States/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 4 maj 2019 kl. 05.24 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade