Diskussion:Västergötland

message: Jag har raderat en "regentlängd för Västergötland" som måste ha uppkommit genom missförstånd. Regentlängden återgår på Västgötalagens kungalängd (som jag tänker skriva om). Längden finns visserligen i samma handskrift som Västgötalagen, men det är en längd över Sveriges kungar, inte Västergötlands. Gregers 14 juli 2005 kl.09.12 (CEST)12
Hej du har lite fel där, i början av Sveriges begynnelse så hade Sverige och Västergötland samma kungar så var vänlig och skriv tillbaka det igen.
replies: text: Hej! Jag behöver rubriken 'Västgöte' för att klargöra skillnaden mellan läns- och landskapstillhörighet. Annars kanske den som bor i Västra Götalands län kommer att kallas västgöte. Den sammanblandningen har vi Hallands län, där alla kallas hallänningar rätt över - även av landshövdingen. Fast dom kanske bor i Västergötland (Kungsäter) eller Småland (Hylte kommun). Mvh L Haglund 27 november 2005 kl.17.51 (CET)
Huga! Ja, tänk det vore väl förskräckligt! Dessutom kanske någon av dem är född i Jugoslavien och uppfödd i Östergötland och boende i Kungsäter. Tänk då att bli kallad hallänning. Kan behöva terapi för mindre. --Andhanq 25 januari 2006 kl.23.48 (CET)
Tog bort och ersatte den förvirrande texten om vilka gamla län som har legat inom Västergötlands gränser. Västergötland är inte samma sak som Västra Götalands län. Linda W 30 mars 2006 kl.22.09 (CEST)
replies: text: :Antalet listade centralorter är bara hälften av antalet listade kommuner. Vet skribenten vad en centralort är?--194.237.104.1 24 april 2006 kl.11.37 (CEST)
Den nya "länsbeskrivningen" var betydligt mer förvirrande än den gamla, så nu har jag gjort en ny. Gärdhemmar'n 24 april 2006 kl.17.15 (CEST)
Hur kan Falkenbergs kommun samt Varbergs kommun vara en del av Västergötland!!!!!!!!!
Säger vem? Artikeln påstår ingenting sånt. Just nu nämns de inte alls.
Hursomhelst, delar av de två kommunerna tillhör Västergötland:
Älvsered s:n (Falkenberg),
Grimmared,
Gunnarsjö,
Karl-Gustav och
Kungsäter socknar (Varberg).
PS. signera dina inlägg.
JöG 7 juli 2007 kl. 11.07 (CEST)

message: kan någon med en bild som inte är copyrightskyddad, av västergötlands flagga lägga upp den? 
användare:bengangustav
replies: text: Västergötlands flagga är ju en kvadratisk flagga med samma motiv som Västergötlands vapen. Vapnet finns ju redan på sidan, så jag ser inte så stort behov av att även flaggan skall vara med i artikeln. / Achird 5 december 2007 kl. 23.49 (CET)
replies: text: :Nej där har du fel, flaggan har en gul bakrund med ett blått kors med en vit ram kring. du kan se den på västsvenska handelskammarens hemsida.
replies: text: ::Den flagga du avser är väl Västsveriges flagga? Den flagga man ofta ser, åtminstone här i Skaraborg, är den med landskapsvapnet i kvadratisk form. Den västsvenska flaggan har jag bara sett i Göteborg. / Achird 6 december 2007 kl. 12.11 (CET)
Kanske är för Västragötalandsregionen då, för den finns även här där jag bor i norra skaraborg.
replies: text: :::Den flaggan hängde utanför Frydéns järnhandel i Tibro för några år sedan, så den förekommer även i Östra Skaraborg. /Soer 10 februari 2008 kl. 21:44 (CET)
"1998 slogs ovan nämnda län samman till Västra Götalands län".  En förvillande mening...  Om man inte redan vet vilka län som blev Västra Götaland, kan man tolka det som att det är de nyss nämnda Hallands och Örebro län som avses. Någon som vill skriva om den biten?  Fomalhaut 21 juli 2008 kl. 01.02 (CEST)
Varför kalla vårt lands troligen största slättbygd för Skara-Varaslätten när dess namn alltid varit Varaslätten.I en artikelserie i Skaraborgs läns Hushållningssällskaps Tidning på 1950-talet om de skaraborgska lerslätterna skriver man sammanfattningvis att Vara-Vadsbo-och Kåkindslätterna är stora slätter men störst är Varaslätten.Skara har en obetydlig del av slätten i förhållande till Vara och Lidköping så om man vill ha ett annat namn på slätten skall det i så fall vara Lidköping-Varaslätten men Lidköping kanske nöjer sig med att kallas Lidköping vid Vänern
thread_title: Västergötlands flagga

message: Västergötland är inget hertigdöme, det sista svenska hertigdömet avskaffades på 1600-talet. Nutida hertigtitlar är enbart hederstitlar. Nuvarande uppställning i faktamallen ser pinsam ut, med alltför POV rojalism. /Ascilto (disk) 17 oktober 2012 kl. 10.53 (CEST)
replies: text: Jag har ändrar i Mall:Landskapsfakta så att Hertig och Hertiginna kan anges utan att man behöver ange något Hertigdöme. Rubriken är ändrad från Hertigdöme till Hedersbetitlade. Den som vill kan därmed komplettera detta avsnitt i mallen med andra, icke-rojalistiska, titlar. --Larske (disk) 17 oktober 2012 kl. 20.13 (CEST)
replies: text: :Jag tycker nog man borde kunna hitta en bättre rubrik än "Hedersbetitlade", som inte känns särskilt vedertagen. De kungliga hertigtitlarna är vidare officiella och är därmed inte bara till för rojalister. De har därmed också en särställning gentemot andra titlar. Vidare bör nog Victoria stå före Daniel, eftersom hon är kronprinsessa och han "bara" prins. Hon bör nog därför på samma sätt uppfattas som "regerande" hertiginna, och han som att han har titeln genom äktenskapet. Kunde man inte bara skriva: "Hertiginna: Kronprinsessan Victoria. Hertig: Prins Daniel." utan någon övergripande rubrik? Sekreterare (diskussion) 4 mars 2014 kl. 00.05 (CET)
replies: text: ::Angående mallens utseende har jag initierat en diskussion på mallens diskussionssida. --Larske (diskussion) 4 mars 2014 kl. 21.00 (CET)
thread_title:  Inget hertigdöme 

message: Det ser illa ut. Ska vi göra ett ryck och försöka bli av med den här gamla åtgärdsmallen?
replies: text: Glömde signaturen! /Portunes (disk) 5 oktober 2015 kl. 23.31 (CEST)
thread_title:  Åtgärdsmallen fyller sex år nästa månad 

message: Det betvivlar jag, då smältvattnet snarare ökade vattenvolymen i haven. Däremot skedde en successiv landhöjning, vilken bör beskrivas som att (ex.): Under 6 000-talet f.Kr drog sig strandlinjen tillbaka... Ymer (diskussion) 13 oktober 2015 kl. 20.53 (CEST)
replies: text: Det står faktiskt så i källan: "Havet drog sig i början av perioden tillbaka", däremot finns det en fortsättning också som i stort stämmer med din synpunkt. Jag får ändra lite där.Dagjoh (diskussion) 14 oktober 2015 kl. 21.38 (CEST)
replies: text: : Tack. Ymer (diskussion) 14 oktober 2015 kl. 22.06 (CEST)
thread_title:  "Under 6&nbsp;000-talet f.Kr drog sig havsvattnet tillbaka..." 

message: Roligt se det utökade historikavsnittet. Men borde det nu inte brytas ut till en egen artikel Västergötlands historia? Det börjar bli obalans i artiklen längd för olika aspekter av Västergötland.Yger (diskussion) 15 november 2015 kl. 19.10 (CET)
replies: text: Ja, varför inte. Det finns ju redan Skånes historia, Smålands historia, Jämtlands historia och kanske några till. På sikt en sådan artikel om varje landskap? --Andhanq (diskussion) 15 november 2015 kl. 20.55 (CET)
replies: text: : Utmärkt förslag! Tostarpadius (diskussion) 16 november 2015 kl. 02.29 (CET)
replies: text: ::Jag håller med ovanstående, och har sneglat lite grand på artikeln om Skånes historia, eftersom det finns mycket att berätta. Vart hör i så fall kommande delar om industrihistoria?Dagjoh (diskussion) 17 november 2015 kl. 06.38 (CET)
replies: text: :::Bra med en egen artikel om Västergötlands historia, men nu blev stycket Historia i landskapsartikeln väl tunt. Det borde utökas något med en sammanfattning av senare händelser.--Historiker (diskussion) 31 december 2015 kl. 18.35 (CET)
thread_title:  Utökat historikavsnitt 

message: Avsnitten om kommunindelning hänvisar till artikeln Älvsborgs län, vilket blir fel då Älvsborgs län även omfattar Dalsland. Följer man länkarna får man intrycket att Åmål, Mellerud, Bengtsfors, etc, tillhör Västergötland. 98.128.172.48 6 juli 2022 kl. 21.53 (CEST)
thread_title:  Kommunindelning