Diskussion:Martin Bergström Cerd

message: Den anförda referensen verkar kunna vara densamma som artikeln Mörka minnen från Enskede av Filip Magnusson och Katarina Linde i "Mitt i Haninge" (en av, vad det verkar, flera lokaltidnigar benämnda "Mitt i ...") den 10 januari 2017. Den innehåller dock ingenting som stöder påståendena i wikipediaartikeln. Episcophagus (diskussion) 21 juli 2022 kl. 11.15 (CEST)
replies: text: pseudonymen (jag tog bort om haningepoeten) Yger (diskussion) 21 juli 2022 kl. 11.27 (CEST)
thread_title:  Referens? 

message: Är Styx ett regelrätt förlag eller en publiceringstjänst? Är artikeln skriven i intressekonflikt? Disembodied Soul (diskussion) 23 juli 2022 kl. 01.17 (CEST)
replies: text: Intressekonflikt är inget skäl för radering. Det som avgör saken torde vara förlaget. Jag vet inget om det, tyvärr. Tostarpadius (diskussion) 23 juli 2022 kl. 11.47 (CEST)
replies: text: :Enligt hemsidan: "Styx förlag är en ideell förening med bas i Stockholm sedan 2005, och ett progressivt samarbete mellan nutida konstnärer, filosofer, författare, poeter, musiker, forskare, aktivister och filmmakare. Styx producerar tillika experimenterar med tankar som förenar ord, bild, ljud och handling. Styx publicerar böcker, arrangerar offentliga framföranden och arbetar i samhällets mest väsentliga slam, dess grundläggande bottenslam."  Kan också konstera att "Styx förlag" nämns i fyra artiklar på svwp, varav denna artikel är en... Episcophagus (diskussion) 23 juli 2022 kl. 19.19 (CEST)
replies: text: ::Framträdande på en bokhandel och en restaurang. Uppläsande av dikter på Stockholms stadsbibliotek. Det måste väl finnas en undre gräns för relevans. Episcophagus (diskussion) 23 juli 2022 kl. 19.27 (CEST)
replies: text: :::Jag bedömer relevant ej påvisad. Yger (diskussion) 23 juli 2022 kl. 20.45 (CEST)
replies: text: ::::Uppgifterna om uppläsningar försvagade nog relevansen ännu mer. Ataraxim (diskussion) 23 juli 2022 kl. 20.48 (CEST)
replies: text: :::::I nuläget ej relevant. Promo. Radera. Disembodied Soul (diskussion) 23 juli 2022 kl. 21.44 (CEST)
replies: text: ::::::Förekomsten av relevansgivande uppmärksamhet är lägre än för Lindskog & Lindskog, jag stöder också en radering enl. ovan. Draken Bowser (diskussion) 23 juli 2022 kl. 23.02 (CEST)
replies: text: :::::::Han har dock fyra förlagsutgivna böcker. Det som avgör saken är väl om Styx är en bokmaskin eller ett riktigt förlag. Det lutar mer åt det förstnämnda. Finns det någon etablerad författare som publicerats där? Ataraxim (diskussion) 24 juli 2022 kl. 05.49 (CEST)
 ställde den avgörande frågan 05:49. Artikeln är redan raderad, trots att den inte är besvarad. Detta har gått extremt fort. Jag kan se att ovanligt många yttrat sig, fler än i en del SFFR-ärenden, så jag kräver inte att ärendet förs dit, men jag vill ändå ha ett tydligt svar på frågan om förlaget. Tostarpadius (diskussion) 24 juli 2022 kl. 06.24 (CEST)

text: Bo Gustavsson är ju en hyfsat etablerad poet som nämns på Styx förlagssida. https://styxforlag.se/kategorier/bocker/ Ett googlingsresultat från Färgfabriken (men med raderad sida) antyder att Carl Michael von Hausswolff haft något med Styx att göra. Min tanke är att förlag av den här typen ändå kan ha kvalitetskrav. De presenterar sig som ideella men det betyder ju inte att de ger ut alla författare eller författare in spe s a s bara av snällhet. Ataraxim (diskussion) 24 juli 2022 kl. 06.51 (CEST)
=== Svar till inlägg av Tostarpadius på BOÅ ===
Nedanstående begäran gjordes av Tostarpadius på BOÅ. Mitt svar följer direkt efteråt.
* Läs Diskussion:Martin Bergström Cerd ännu en gång. Det har faktiskt inte fastställts om artikeln lever upp till relevanskriterierna eller ej. Tostarpadius (diskussion) 24 juli 2022 kl. 06.27 (CEST)
*:, att läsa en diskussionssida är inte en administrativ åtgärd och behöver således inte begäras här. Är det inte egentligen ett återställande av artikeln i avvaktan på diskussion du vill se? Allt väl / Lucie Manette (Diskussion) 24 juli 2022 kl. 06.40 (CEST)
*:: Jag vill i varje fall att någon administratör gör ytterligare en bedömning av om raderingen var korrekt. Tostarpadius (diskussion) 24 juli 2022 kl. 07.02 (CEST)
*::: Vi kan inte göra den här artikeln till en diskussionssida, Tostarpadius, det vet du mycket väl. Jag svarar på artikeldiskussionen. / TernariusDisk 24 juli 2022 kl. 09.28 (CEST)
När jag raderade artikeln hade sex medarbetare yttrat sig om relevans. Fyra klart emot, Ataraxim som jag bedömde som osäker, samt du, som jag faktiskt också bedömde som osäker: Ditt mest bestämda yttrande löd  nämligen vid den tidpunkten "Intressekonflikt är inget skäl för radering. Det som avgör saken torde vara förlaget. Jag vet inget om det, tyvärr.". [Min kursivering]. Den senaste versionen hade då funnits i tre dygn, sedan Mellantard hade lagt upp den som enda skapade artikel. (Två tidigare versioner från 2016 hade även raderats, åtminstone den ena även den efter diskussion på artikeldiskussionen.) Jag gjorde bedömningen att kombinationen av kort livslängd, mycket svagt relevansstöd och trolig intressekonflikt av en enfrågeanvändare inte motiverade att artikeln skulle dras till SFFR. / TernariusDisk 24 juli 2022 kl. 09.28 (CEST)

text: Jag var och är osäker. Om han visar sig vara en relevant författarpersonlighet kommer det kanske att visa sig genom flera böcker eller fr a mer uppmärksamhet. Ataraxim (diskussion) 24 juli 2022 kl. 09.36 (CEST)
replies: text: : Två förlagsutgivna böcker räcker, även om de inte får en enda recension. Tostarpadius (diskussion) 24 juli 2022 kl. 14.03 (CEST)
replies: text: ::Det är möjligt att praxis på SFFR har skiftat i den riktningen, men kriteriet för automatisk relevans är än så länge formulerat: "Enskild eller huvudsaklig upphovsman till två eller flera verk som publicerats av förlag (inte publiceringstjänst) och uppmärksammats av oberoende källor." I så fall vore det bra om vi kunde diskutera och revidera kriteriet för att tydliggöra praxis. Personligen är jag dock nöjd med den nuvarande skrivningen. Draken Bowser (diskussion) 29 juli 2022 kl. 15.31 (CEST)
thread_title:  Relevans? 

message: Nedanstående begäran gjordes av Tostarpadius på BOÅ. Mitt svar följer direkt efteråt.
* Läs Diskussion:Martin Bergström Cerd ännu en gång. Det har faktiskt inte fastställts om artikeln lever upp till relevanskriterierna eller ej. Tostarpadius (diskussion) 24 juli 2022 kl. 06.27 (CEST)
*:, att läsa en diskussionssida är inte en administrativ åtgärd och behöver således inte begäras här. Är det inte egentligen ett återställande av artikeln i avvaktan på diskussion du vill se? Allt väl / Lucie Manette (Diskussion) 24 juli 2022 kl. 06.40 (CEST)
*:: Jag vill i varje fall att någon administratör gör ytterligare en bedömning av om raderingen var korrekt. Tostarpadius (diskussion) 24 juli 2022 kl. 07.02 (CEST)
*::: Vi kan inte göra den här artikeln till en diskussionssida, Tostarpadius, det vet du mycket väl. Jag svarar på artikeldiskussionen. / TernariusDisk 24 juli 2022 kl. 09.28 (CEST)
När jag raderade artikeln hade sex medarbetare yttrat sig om relevans. Fyra klart emot, Ataraxim som jag bedömde som osäker, samt du, som jag faktiskt också bedömde som osäker: Ditt mest bestämda yttrande löd  nämligen vid den tidpunkten "Intressekonflikt är inget skäl för radering. Det som avgör saken torde vara förlaget. Jag vet inget om det, tyvärr.". [Min kursivering]. Den senaste versionen hade då funnits i tre dygn, sedan Mellantard hade lagt upp den som enda skapade artikel. (Två tidigare versioner från 2016 hade även raderats, åtminstone den ena även den efter diskussion på artikeldiskussionen.) Jag gjorde bedömningen att kombinationen av kort livslängd, mycket svagt relevansstöd och trolig intressekonflikt av en enfrågeanvändare inte motiverade att artikeln skulle dras till SFFR. / TernariusDisk 24 juli 2022 kl. 09.28 (CEST)
replies: text: Jag var och är osäker. Om han visar sig vara en relevant författarpersonlighet kommer det kanske att visa sig genom flera böcker eller fr a mer uppmärksamhet. Ataraxim (diskussion) 24 juli 2022 kl. 09.36 (CEST)
replies: text: : Två förlagsutgivna böcker räcker, även om de inte får en enda recension. Tostarpadius (diskussion) 24 juli 2022 kl. 14.03 (CEST)
replies: text: ::Det är möjligt att praxis på SFFR har skiftat i den riktningen, men kriteriet för automatisk relevans är än så länge formulerat: "Enskild eller huvudsaklig upphovsman till två eller flera verk som publicerats av förlag (inte publiceringstjänst) och uppmärksammats av oberoende källor." I så fall vore det bra om vi kunde diskutera och revidera kriteriet för att tydliggöra praxis. Personligen är jag dock nöjd med den nuvarande skrivningen. Draken Bowser (diskussion) 29 juli 2022 kl. 15.31 (CEST)
thread_title:  Svar till inlägg av Tostarpadius på BOÅ