Diskussion:Första Petrusbrevet

message: Efter den utomordentliga utökning som skedde under april 2017 tycker jag att artikeln kan rekommenderas: Den saknar åtgärdsmallar och ger ett bra sammanhang. Den ingår även i övrigt i wikistrukturen och täcker det viktigaste inom sitt område. Jag rekommenderar den därför. Deryni (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 14.14 (CEST)
===Nominering?===
Användare:Roger Viklund, artikeln är i övrigt mycket bra men jag tycker den har en för tydlig debattkaraktär. Historicitetsdebatten betonas kanske för mycket redan i inledningen, och olika sidors argument är strukturerade under olika rubriker, som en debatt. Kunde det vara möjligt att bättre integrera olika synsätt till en mera smidig helhet? Kanske skippa indelningen i argument för A, för B och invändningar, och välja en helt annan struktur, kanske enligt olika aspekter av historiciteten? Om detta ändrades tror jag artikeln kunde nomineras. mvh Cöskyd (diskussion) 2 september 2017 kl. 20.47 (CEST)
replies: text: Hej Cöskyd! Om jag uppfattar dig rätt, begär du en rätt omfattande insats, i princip att jag skulle skriva om artikeln. Jag menar dessutom att det inte skulle göra den bättre, utan faktiskt sämre. Man ska inte överskatta folks förmåga att kunna ta till sig information som ändå är så pass omfattande, såvida artikeln inte är väl strukturerad och där de olika förslagen är klart definierade. Om artikeln skrivs som en mer "smidig helhet" måste (om jag rätt förstår vad du menar) läsaren själv göra denna strukturering i sitt inre för att alls kunna bedöma förhållandena. Det är möjligt att en förändring av artikeln i den riktning du föreslår skulle få fler att rösta för utmärkt-status, men det är en annan sak. I just det avseendet avviker nämligen min uppfattning påtagligt från den som jag uppfattar som Wikipediagemenskapens allmänna uppfattning om vad som är en riktigt bra artikel. Mvh, Roger Viklund (diskussion) 3 september 2017 kl. 19.11 (CEST)
replies: text: :Som jag ser det handlar inte artikeln om Petrusbrevet. Det är absolut relevant att reda ut histroiciteten också, men artikeln borde handla om brevet, dess innehåll, varför den fick vara med och vad innehållet  betyder för kristenheten etc. När historiciteten behandlas så här dominerande tycker jag den ska brytas ut till en egen artikel. Jag har disponerat om så att artikelns början behandlar själva brevet, och så att historiciteten behandlas därefter.--LittleGun (diskussion) 3 september 2017 kl. 19.50 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad artikel 

message: Användare:Roger Viklund, artikeln är i övrigt mycket bra men jag tycker den har en för tydlig debattkaraktär. Historicitetsdebatten betonas kanske för mycket redan i inledningen, och olika sidors argument är strukturerade under olika rubriker, som en debatt. Kunde det vara möjligt att bättre integrera olika synsätt till en mera smidig helhet? Kanske skippa indelningen i argument för A, för B och invändningar, och välja en helt annan struktur, kanske enligt olika aspekter av historiciteten? Om detta ändrades tror jag artikeln kunde nomineras. mvh Cöskyd (diskussion) 2 september 2017 kl. 20.47 (CEST)
replies: text: Hej Cöskyd! Om jag uppfattar dig rätt, begär du en rätt omfattande insats, i princip att jag skulle skriva om artikeln. Jag menar dessutom att det inte skulle göra den bättre, utan faktiskt sämre. Man ska inte överskatta folks förmåga att kunna ta till sig information som ändå är så pass omfattande, såvida artikeln inte är väl strukturerad och där de olika förslagen är klart definierade. Om artikeln skrivs som en mer "smidig helhet" måste (om jag rätt förstår vad du menar) läsaren själv göra denna strukturering i sitt inre för att alls kunna bedöma förhållandena. Det är möjligt att en förändring av artikeln i den riktning du föreslår skulle få fler att rösta för utmärkt-status, men det är en annan sak. I just det avseendet avviker nämligen min uppfattning påtagligt från den som jag uppfattar som Wikipediagemenskapens allmänna uppfattning om vad som är en riktigt bra artikel. Mvh, Roger Viklund (diskussion) 3 september 2017 kl. 19.11 (CEST)
replies: text: :Som jag ser det handlar inte artikeln om Petrusbrevet. Det är absolut relevant att reda ut histroiciteten också, men artikeln borde handla om brevet, dess innehåll, varför den fick vara med och vad innehållet  betyder för kristenheten etc. När historiciteten behandlas så här dominerande tycker jag den ska brytas ut till en egen artikel. Jag har disponerat om så att artikelns början behandlar själva brevet, och så att historiciteten behandlas därefter.--LittleGun (diskussion) 3 september 2017 kl. 19.50 (CEST)
thread_title: Nominering?

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i två veckor och 
* fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.Tostarpadius (diskussion) 13 maj 2018 kl. 06.51 (CEST)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Första Petrusbrevet ===
Nominerad av Tostarpadius (diskussion) 24 april 2018 kl. 09.57 (CEST)
 
En välskriven, utförlig och väl källbelagd artikel om ett intressant ämne. 
 
;Stöder för utmärkt
# Tostarpadius (diskussion) 24 april 2018 kl. 09.57 (CEST) Enligt nomineringens motivering.
# Sjunnesson (diskussion) 24 april 2018 kl. 17.02 (CEST) Som de andra artiklarna i serien mycket bra skriven.
# Jan Arvid Götesson (diskussion) 25 april 2018 kl. 13.37 (CEST)
# Ascilto (diskussion) 11 maj 2018 kl. 16.17 (CEST) - enligt nomineringen, synnerligen berömvärt originalarbete.
;Stöder för bra
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
Fler röster behövs. I annat fall överväger jag att se konsensus som uppnådd inom några dagar. Tostarpadius (diskussion) 6 maj 2018 kl. 20.40 (CEST) 
</div>
----
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Nominerad av Tostarpadius (diskussion) 24 april 2018 kl. 09.57 (CEST)
 
En välskriven, utförlig och väl källbelagd artikel om ett intressant ämne. 
 
;Stöder för utmärkt
# Tostarpadius (diskussion) 24 april 2018 kl. 09.57 (CEST) Enligt nomineringens motivering.
# Sjunnesson (diskussion) 24 april 2018 kl. 17.02 (CEST) Som de andra artiklarna i serien mycket bra skriven.
# Jan Arvid Götesson (diskussion) 25 april 2018 kl. 13.37 (CEST)
# Ascilto (diskussion) 11 maj 2018 kl. 16.17 (CEST) - enligt nomineringen, synnerligen berömvärt originalarbete.
;Stöder för bra
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
Fler röster behövs. I annat fall överväger jag att se konsensus som uppnådd inom några dagar. Tostarpadius (diskussion) 6 maj 2018 kl. 20.40 (CEST) 
</div>
----
thread_title:  Första Petrusbrevet