Diskussion:Jacques Wallner/Arkiv 2013

message: jag har förlängt skrivskyddet till ett år. Av loggar och historik framgår att det tyvärr inte fungerar att ha artikeln oskyddad. Det är ovanligt att artiklar skyddas så länge, men som sagt har vi provat flera gånger utan, och i just detta undantagsfall överväger nog fördelarna nackdelarna med skrivskydd. Någon trist person har bestämt sig för att inte följa Wikipedias principer. /NH 21 februari 2013 kl. 17.39 (CET)
replies: text: En mycket tråkig åtgärd, då denna står ut som alls inte självklar bland de 32 sidorna som är skrivskyddade. Jag tog själv bort skyddet men det var bara minuter innan det blev nidskriverier, så jag delar NHs syn att det tyvärr är nödvändigt med ett längre skrivskydd.Yger (disk) 22 februari 2013 kl. 17.05 (CET)
replies: text: : Jag funderar på om också den här diskussionssidan borde raderas och återställas utan det mesta ovan. Saken har diskuterats ordentligt, och det finns ingen tveksamhet om hur vi måste förhålla oss i själva artikeln. Men som det är nu publicerar vi ju ändå samma uppgifter här. Om diskussionssidan "rensas" kan man såklart inte hänvisa till annat än att diskussionen har förts – men den som vill veta vad som sagts kan kontakta ungefär vilken administratör som helst för att få veta. Vad tycker andra? /NH 22 februari 2013 kl. 18.34 (CET)
replies: text: :: Jag stödjer en sådan åtgärd. Det som pågår i denna artikel är inte OK. Ju tydligare vi sätter ner foten i frågan desto bättre. dnm (d | b) 22 februari 2013 kl. 19.01 (CET)
replies: text: ::: Då det ändå är sakliga diskussioner och inte klotter så tycker jag verkligen inte att något ska tas bort. Arkivera istället, annars är det censur. C.Nilsson (disk) 22 februari 2013 kl. 20.43 (CET)
replies: text: :::: Javisst är det en form av censur. Och frågan är då om vi inte just i det här väldigt speciella fallet borde tillämpa denna censur också här på diskussionssidan eftersom vi redan gör det i artikeln. Uppgifterna som är av en mycket ovanlig art hittas ju lätt av vem som helst även om de hamnar i ett diskussionsarkiv. /NH 22 februari 2013 kl. 21.20 (CET)
replies: text: ::::: Det är inget jag gillar helt enkelt, uppgifterna stämmer, även om konsensus är att inte ha med dem i artikeln, därför vore det fel att censurera, sånt ska vi inte hålla på med på Wikipedia enligt mig. Låt istället använda diskussionen som exempel när liknande fall dyker upp nästa gång. C.Nilsson (disk) 22 februari 2013 kl. 21.58 (CET)
replies: text: :::::: Uppgifterna torde vara lätta att hitta på annat håll på nätet för dem som söker dem. Därför kan jag inte se det som problematiskt att de finns i ett arkiv här på Wikipedia. Om uppgifter är sådana att de bör raderas bör de tas bort omgående och inte lämnas kvar under långa diskussioner. Radering nu skulle göra historiken oåtkomlig till väsentliga delar för de flesta läsare, och är följaktligen inte att tänka på om ingen kommer med mycket kraftiga argument för att annat är till reell skada för personen. --LPfi (disk) 24 februari 2013 kl. 09.24 (CET)
replies: text: :::::::Instämmer med C.Nilsson och LPfi. /FredrikT (disk) 25 februari 2013 kl. 13.13 (CET)
Motiveringarna för att inte nämna händelsen är mycket märkliga. Nationell Idag som har presstöd är inte etablerad media men syndikalistiska Arbetaren och genompartiska Expo är detta? Oavsett detta så nämndes händelsen i ett "etablerade medier" som Aftonbladet när händelsen utspelade sig. Bildbevis på detta finns i Nationell Idags artikel. Vill man ha exakt namn och datum på artiklar i etablerade medier finns dessa också där. Att händelsen inte skulle ha påverkat Wallner är ett extremt märkligt påstående med tanke på uppmärksamheten i media, de juridiska processerna, domarna för ett grovt brott och att han fick vara frihetsberövad. Vidare medförde händelsen att Wallner som då varit lokförarelev i häktet började utbilda sig till journalist.  Webster4088 (disk) 9 januari 2014 kl. 23.38 (CET)

text: Se arkiven och WP:BLP. Mycket kort sammanfattning: Något namn har inte publicerats i källor som wikigemenskapen valt att godta. Jag kan inte se att artikeln hänvisar varken till Arbetaren eller Expo som källa. /NH 10 januari 2014 kl. 00.10 (CET)
replies: text: : Expo används som källa i en mängd artiklar. Ofta utan att ens ange i huvudtexten att det rör sig om Expo utan Expos påståenden betraktas helt okritiskt som någon slags fastslagna sanningar. Arbetaren citeras som pålitlig källa exempelvis i artikeln om sin meningsmotståndare Hampus Hellekant. Webster4088 (disk) 10 januari 2014 kl. 00.22 (CET)
replies: text: :: Tycker du det är bra, då? /NH 10 januari 2014 kl. 00.46 (CET)
replies: text: :::Jag tycker att det finns en dubbelmoral beträffande vad som betraktas som godkända källor. Webster4088 (disk) 10 januari 2014 kl. 01.05 (CET)
replies: text: ::::Både offer och gärningsman nämns på sajten http://svenskamord.se/, som har godkänts som källa i en rad artiklar. Ferrotomb Tala här! 1 juli 2014 kl. 20.22 (CEST)
replies: text: ::::: Det är en naturligtvis en avsevärd skillnad på t ex SVT, SR, SvD och andra seriösa och trovärdiga redaktionella produkter (det vi brukar beteckna som "etablerade medier") och ett användargenererat webbforum för brottsintresserade. Svenska mord är inte en källa som kan accepteras i detta sammanhang. Janders (diskussion) 1 juli 2014 kl. 21.37 (CEST)
replies: text: :::::: Oavsett vilka motiven kan vara till att man vill framlägga samtliga fakta om en person, så är det klart att dylika händelser bör vara med i en persons profil. http://svenskamord.se/index.php?topic=10150.0 Har ju länkar till de faktiska domarna från både Tingsrätt och Hovrätt och dessa bör ju duga även för de mest skeptiska. Det står ju en otrolig mängd mindre smickrande saker om en lång rad personer, varför skulle denna vara annorlunda? Gör om, gör rätt! Det här påminner mest om den besynnerliga debatten om Hampus Hellekants namnbyte som på engelska Wikipedia fanns i detalj beskrivet medan på den svenska censurerats till oigenkännlighet. Nej tack, fakta på bordet tack! Det vinner vi alla på i längden/ Karl-Erik Tiger (inte)--109.104.29.199 10 oktober 2014 kl. 18.58 (CEST)
thread_title:  Halvlåst till februari 2014