Diskussion:Helge Fossmo

message: Jag tänkte att det vore bra om någon kunde lägga upp en bild (om det finns tillstånd) på honom här på sidan, själv vet jag inte hur man gör.  MartinMe Basen 15/2-09 kl.16.27
thread_title: Bild

message: Helge Fossmo sägs ha tagit "sin grannes fru" till älskarinna. Varför inte skriva "sin granne"? Eller bodde hon någon helt annanstans?
thread_title: Formulering

message: Bör det inte någonstans finnas kommenterat här att Åsa Walldau i boken "Vem kan man lita på?" riktar rätt ordentlig kritik mot Helge Fossmo, boken utkom samma år som boken Helge Fossmo fått hjälp med. Det känns lite som att denna sida är lite tunn, inte minst på material som framkommit efter 2006. Mackan (disk) 14 oktober 2012 kl. 10.20 (CEST)
thread_title:  Kritiken från Walldau 

message: Det känns tycker jag (som i mångt och mycket lutar mig mot Åsa Walldaus bok när det gäller dessa artiklar) som att stycket om morden är lite för sensationslystet och inte lever upp till den standard som brukar anses lämplig här på Wikipedia. Bland annat hävdar Walldau att Sara hela tiden var en hjälpreda till Helge och inte barnflicka. Det känns också som att hela beskrivningen runt demoner med mera inte riktigt hör dit. Kanske behövs en separat rubrik "Sara Svensson" ? Mackan (disk) 14 oktober 2012 kl. 10.22 (CEST)
thread_title:  Stycket om morden 

message: Varför togs uppgiften om Fossmos namnbyte till Iversen bort? Den framgår på åtskilliga ställen i media. 77.218.253.94 22 februari 2017 kl. 20.33 (CET)
T ex 
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/kriminalvarden-fossmo-far-inte-permission?
77.218.245.33 9 juni 2017 kl. 16.59 (CEST)
replies: text: det är I artiklen det måste finnas källor som styrker uppgiften.Yger (diskussion) 9 juni 2017 kl. 17.00 (CEST)
thread_title:  Namn 

message: Artikeltexten säger: "I fängelset förlovade Fossmo sig och gifte sig den 20 juli 2007 med en trebarnsmor. Våren 2018 framkom det att Fossmo, som varit placerad på anstalten i Visby, haft en längre relation med en kriminalvårdare på Gotland. Enligt Aftonbladet svarade vårdaren ja på Fossmos förslag om att de båda skulle gifta sig. Vårdaren sade upp sig."Jag frågar:"Är Wikipedia en kvällstidning? Har dessa uppgifter verkligen relevans för artikeln?" Episcophagus (diskussion) 16 juni 2018 kl. 14.32 (CEST)
replies: text: Att han haft ett förhållande med någotn kan inte gärna vara relevant. Att han gifte sig 2007 vilket påstods i artikeln kan möjligen vara relevant – men det fanns det ingen källa till. Så jag tog bort alltihop. Det är lite synd att du frågar ”Är Wikipedia en kvällstidning” eftersom det bäddar för halmdockeargument. /NH 16 juni 2018 kl. 15.10 (CEST)
replies: text: :Det som gavs var ju kvällstidningsstoff och kvällstidningsreferenser, så... (ergo: knappast en straw-man!). Att han gifte sig kan möjligen ha relevans, men att han gifte sig md en trebarnsmor är väl i högsta grad irrelevant (denna kvinna och, speciellt, hennes tre barn bör väl hållas helt utanför?). Tack för raderingen, ville inte göra det själv. Episcophagus (diskussion) 16 juni 2018 kl. 15.38 (CEST)
replies: text: :: Nej, det var inget halmdockeargument. Däremot öppnar det upp för motargument av typen ”det är uppgiften som är viktig, inte vilken källa den står i”. Det vore halmdockeargument, eftersom det ju var uppgifterna i sig du invände mot. (Om jag förstod rätt.) /NH 16 juni 2018 kl. 16.56 (CEST)
replies: text: :::Det var typen av uppgifter och denna uppgiftstyps relevans jag invände mot, inte mot deras sanningsvärde (vilket är sekundärt i förhållande till om det överhuvudtaget bör omnämnas, sant eller ej). Episcophagus (diskussion) 16 juni 2018 kl. 18.56 (CEST)
replies: text: :::: Precis! /NH 16 juni 2018 kl. 20.34 (CEST)

text: :::Och medan jag ännu är här. Jag letade efter en mall i stil med "ifrågasatt uppgift" men av typen "relevans". Det enda jag kunde hitta var den vanliga "relevanskontroll" som ifrågasätter hela artikelns relevans, och inte bara ett enskilt påstående. Episcophagus (diskussion) 16 juni 2018 kl. 19.11 (CEST)
replies: text: ::::Tycker inte att man ska kasta ut barnet med badvattnet. Äktenskapet i sig anser jag vara relevant, att den tredje makan var trebarnsmor var dock inte relevant. Kanske kan man lägga till nåt sånt här till artikeln, med källor?:
thread_title:  Irrelevanta privatlivsuppgifter 

message: * Heléne Fossmo 1994- 1999 (hennes död) 
* Alexandra Fossmo 2000 - 2004 (hennes död)
* Tredje makan 2008-2016 (skilda)
/ Elliotea (diskussion) 16 juni 2018 kl. 21.28 (CEST)
replies: text: :::::Den typen av biografiska data hör normalt hemma i uppslagsverk och även vi bör ange makar, föräldrar och barn. Edaen (diskussion) 16 juni 2018 kl. 21.31 (CEST)
replies: text: ::::::La in äktenskapen i en mall, med källor. / Elliotea (diskussion) 16 juni 2018 kl. 22.22 (CEST)
replies: text: ::::::: Vi brukar bara skriva ut namn på makar/makor, föräldrar och barn när de själva är relevanta för artiklar. (Eller, som här, relevanta i ett sammanhang.) /NH 16 juni 2018 kl. 22.39 (CEST)

text: Varför då? Vi lever i ett så kallat "civiliserat" samhälle, vilket innbär att vi överlämnat straffrätten till samhället. När en person är dömd får personen ett straff. Vi som civiliserade männinskor pålägger inte ytterligare straff, och speciellt inte på kringstående. Uttryckte jag mig klart nog? Episcophagus (diskussion) 16 juni 2018 kl. 23.09 (CEST)
replies: text: :Men är det verkligen irrelevant (eller "ociviliserat" att uppge) att artikelsubjektet har manipulerat till sig en relation med en person som "vaktat" honom på fängelset, och (vad det verkar) förlovat sig med vederbörande? Det känns mer relevant än uppgifter om hans tredje hustru./91.207.61.18 17 juni 2018 kl. 02.27 (CEST)
replies: text: ::Det är en sakuppgift som bör finnas med i ett uppslagsverk och ska inte handla om någon slags moraliserande. Edaen (diskussion) 17 juni 2018 kl. 04.27 (CEST)

text: ::"Manipulerat sig till"? Källor tack! Det handlar inte om vad du tycker utan om vad som är sant och relevant. Episcophagus (diskussion) 27 juni 2018 kl. 20.56 (CEST)
replies: text: :::TÄNK! Tänk om det varit du, eller din mor. Hade det varit okej? Vad är viktigast? Såklart är din irrelevanta nyfikenhet det viktigaste som finns! Eller? Tänk om det varit du om vars morsa det stod på internet att hon var en manipulerad nolla? Tänk om... och TÄNK OM! Episcophagus (diskussion) 27 juni 2018 kl. 21.06 (CEST)
thread_title: Äktenskap

message: Här står rätt mycket som kanske eg. bör avhandlas i Knutbydramat. --Hjordmån (diskussion) 14 januari 2020 kl. 21.14 (CET)
thread_title:  Denna artikel och Knutbydramat 

message: Genom den här redigeringen har ett citat markerats med såväl kursivering som citattecken. Enligt sista stycket under avsnittet om kursivering i de skrivregler som Wikipedia har markeras citat med citattecken, inte kursivering. Den uppfattningen speglar även den norm som, om mitt minne inte sviker mig, finns i till exempel Svenska skrivregler. Jag har mot bakgrund av det idag tagit bort kursiveringen av citatet. --LucieManette (diskussion) 25 juli 2020 kl. 20.11 (CEST)
replies: text: Jo, det stämmer med de svenska skrivhandböcker jag sett. Citat görs antingen med citattecken eller som blockcitat (indraget stycke, och då utan citattecken). På Wikipedia finns en citatmall som jag inte gillar. /NH 26 juli 2020 kl. 18.19 (CEST)
thread_title:  Om kursivering i citat