Diskussion:Direktdemokraterna

message: NH 16 oktober 2007 kl. 13.46 (CEST)

message: Jag tycker det vore bra om vi kunde belysa skillnaderna mellan Aktiv Demokrati och Direktdemokraterna i texten. Som jag förstår saken är direktdemokraterna ingen förening utan ett löst sammansatt nätverk där en person äger nätverket samt att de som programmera har valt att inte använda GPL medans Aktiv Demokrati är en ideell förening som valt att använda programvara baserad på GPL Vad tycker ni? Slowmotion 10 september 2007 kl. 12.07 (CEST)
replies: text: Att belysa skillnaden mellan likartade, men ändå "konkurrerande" politiska rörelser kan bli problematiskt i en artikel. Det är bättre att enbart beskriva Direktdemokraterna i den här artiklen, och enbart beskriva Aktiv Demokrati i den artikeln. Smat hänvisa till "konkurrentens" artikel, med en enkel wikilänk, som jämförelse.--Godfellow 15 september 2007 kl. 00.26 (CEST)
replies: text: :Om jag har förstått saken rätt har nu Aktiv Demokrati och Direktdemokraterna förenats under ett och samma namn, Direktdemokraterna? Martin Gustavsson - Vetenskapliga partiet (diskussion) 22 juni 2016 kl. 15.59 (CEST)
replies: text: ::Så är det. Aktiv Demokrati var ett av några tidigare lokala partier med direktdemokrati på programmet som bildade Direktdemokraterna vilket det nu är en del av. Gujo (diskussion) 22 juni 2016 kl. 17.02 (CEST)
thread_title:  Skillnaden mellan direktdemokraterna och Aktiv Demokrati 

message: Det  vore önskvärt om det lite tydligare framgick VAD Direktdemokraterna ÄR. Är det en formell förening med ett internetcommunity, ett rent internetcommunity, någon annan form av teknisk internetplattform, ett politiskt parti eller något annat?--Godfellow 15 september 2007 kl. 00.26 (CEST)
replies: text: "Partiet" fick en röst i riksdagsvalet 2006, har inte  beviljats något organisationsnummer, och har inte registrerat någon partibeteckning. Det synes mig inte som om något parti existerar, vilket stöds av uttalandet "[d]en här plattformen är tänkt att vara den tekniska grunden för ett framtida direktdemokratiskt parti", på direktdemokraterna.org./Vladimir Moskau 15 september 2007 kl. 00.43 (CEST)
replies: text: :Instämmer, jag har redan ändrat artikeln i enlighet med detta.--Godfellow 15 september 2007 kl. 01.02 (CEST)
replies: text: ::Jamen då åker Direktdemokraterna i papperskorgen per WP:REL. Funkar varken som politiskt parti eller webbbplats, sätter dit raderamall relevanskollmall. Marfuas 15 september 2007 kl. 01.06 (CEST)
Frågan är väl om webplatsen och det tillhörande nätverket av medlemmar på forumet uppmärksammats i media, då blir ju artikeln relevant. Annars inte.--Godfellow 15 september 2007 kl. 12.01 (CEST)
replies: text: :::Ingenting som handlar specifikt om Direktdemokraterna, verkar det som. Man får inte glömma att Direktdemokraterna har varit namnet på ett parti./Vladimir Moskau 15 september 2007 kl. 12.54 (CEST)
Om ingen koppling finns längre mellan webplatsen Direktdemokraterna och något som under det namnet figurerat i media tycker jag nog artikeln bör raderas. Wikipedia är ingen samlingsplats för reklam för samtliga mindre internetcommunitys, det räcker bra med de större.--Godfellow 15 september 2007 kl. 13.01 (CEST)
replies: text: ::::Just vad det gäller politiker, debattörer, småpartier, lobbygrupper, webbcommunities, tankesmedjor och så vidare finns det all anledning att vara stenhård och använda relevanskriterierna paragrafryttarmässigt. Det handlar om vad Wikipedia är och inte ska vara, helt enkelt. Om en rondell i Värnamo skulle få en egen artikel spelar det mig mindre roll, men det är inte bra om de som driver en community eller försöker start ett parti eller jobbar för att införa trängselskatter i rondellen i Värnamo skriver en artikel om det. Marfuas 15 september 2007 kl. 17.26 (CEST)
replies: text: :::::Kan bara instämma, just när det gäller risken för att gå någons partipolitiska eller komersiella ärenden måste WP vara stenhård med relevanskriterierna. Jag anmäler därför sidan för radering. Där deltar förhoppningsvis fler i diskussionen och ett beslut kan fattas.--Godfellow 16 september 2007 kl. 20.44 (CEST)
thread_title:  Vad är Direktdemokraterna? 

message: Diskussionen ovan gäller inte det nystartade partiet Direktdemokraterna, som skapades när tre partier gick samman. Eftersom de har ett mandat via ett av grundarpatierna, Demoex i Vallentuna, tolkar jag dom som relevanta enligt relevanskriterierna.--LittleGun (diskussion) 9 juni 2014 kl. 14.45 (CEST)
thread_title: 2014

message: Det står nämligen nu att partiet grundades 2014, vilket inte är helt sant. Aktiv Demokrati grundades tidigare av mig och tre andra individer, men vi kunde av praktiska skäl inte ta namnet Direktdemokraterna vid denna tidpunkt eftersom namnet då var spärrat av några äldre gentlemän som jag mötte i en källare i Göteborg tillsammans med en pitbull och en herre som tyckte att fascismen var en förträfflig ideologi... Söker man på Aktiv Demokrati kommer man till Direktdemokraterna som helt riktigt är i princip är samma parti inkl. de modifieringar som gjorde att jag kände mig nödgad att lämna partiet. Historiskt viktiga händelser som ex. grundares avhopp och orsak är givetvis av intresse för den som vill undersöka ett parti. Martin Gustavsson - Vetenskapliga partiet (diskussion) 22 juni 2016 kl. 15.56 (CEST)
thread_title:  Föreslår att Historik införs 

message: "Partiet vill att svenska folket ska kunna delta i omröstningarna i riksdag och fullmäktige, genom att de folkvalda för partiet ska vara bundna av de folkomröstningar som partiet anordnar i sakfrågor." Jag vet inget om detta parti (mer än vad jag har läst här) men jag betvivlar att de menar att det är partiet som ska anordna omröstningar, det måste väl vara någon statlig myndighet som de menar ska anordna omröstningarna? Hyperboré (diskussion) 5 september 2016 kl. 10.33 (CEST)
replies: text: I förlängnignen vill de det, då behövs inga partier. För närvarande är de ensamma, så partiet anordnar omröstningarna och sen röstar de förtroendevalda enligt det utfallet i respektive församling.--5 september 2016 kl. 11.26 (CEST)
thread_title: Omröstningar

message: Nu är denna sida uppe igen för relevanskontroll efter en diskussion på artikeln om direktdemokrati, som sedan (till viss del) fortsatte i användarens diskussionssida. Som jag ser det är det gränsfall om relevans finns. Som  skrivit ovan har Direktdemokraterna själva inte haft några mandat, men föregångaren Demoex har. Frågan om relevans kommer ner till frågan om hur man ser på en sammanslagning av partier. Är det fortfarande samma parti? Är det ett helt nytt? Hur mycket spelar historian in i nuvarande parti? Mig personligen kan jag varken säga bu eller bä. Skulle ev. kunna infogas under Demoex med omdirigering dit, men samtidigt kan det bli konstigt att behöva läsa en artikel om ett litet historiskt parti för att hitta det aktiva partiet. Hur förhåller sig det till POMMF? --Adjoka diskussion 22 juni 2022 kl. 21.16 (CEST)
replies: text: Den har funnits över flera val och fick 5000 röster, det brukar räcka, jämför Enhet (parti) som dock funnit längre. Yger (diskussion) 22 juni 2022 kl. 21.18 (CEST)
replies: text: : Håller med om att det är relevant nog för egen sida, men skulle man ändå slå ihop det med någon annan sida är det väl rimligtvis avsnittet på sidan direktdemokrati som borde utökas med material härifrån? WineRedPsy (diskussion) 29 juni 2022 kl. 09.46 (CEST)
replies: text: :: Jag anser bestämt att begreppet "Direktdemokrati" bör hållas skilt från detta parti i uppslagsverket. Tostarpadius (diskussion) 18 september 2022 kl. 12.08 (CEST)
replies: text: ::: Anser att konsensus finns för relevans. Fick även preliminärt över 1000 röster i Riksdagsvalet 2022. Jag tar bort relevanskontroll t.v. EstrellaSuecia (diskussion) 2 oktober 2022 kl. 12.20 (CEST)
thread_title: Relevanskontroll 2022-06