Diskussion:Islam i Sverige/Arkiv 2010

message: Tycker inte att den här artikeln uppfyller kraven för relevans i första hand. Vi kan inte ha hur många artiklar som helst om en religions ställning i ett land; då skulle vi behöva artiklar för buddhister, hinduer, judar och kristna också. Islam är visserligen en förekommande religion i Sverige men så övergripande på det sociala livet är den inte så att den förtjänar en egen artikel, anser jag. Föreslår att den införlivas i artikeln om islam. /Wikification 16 juni 2010 kl. 10.57 (CEST)
replies: text: Det är en genomarbetad artikel om ett väl avgränsat ämne, med ett stort allmänintresse. Jag ser ingen anledning till att ifrågasätta dess plats här. Janders 18 juni 2010 kl. 18.37 (CEST)
replies: text: :Varför kan den inte lika gärna införlivas i artikeln om islam då med samma information? Islam i Sverige är väl inte väsensskilt från islam i övrigt? Sedan blir jag lite undrande... varifrån får du intrycket av att allmänintresset för artikeln är stort? Vill man ta upp frågor som rör islam i någon artikel behövs det knappast någon särskild artikel för religionens ställning i ett visst land, i detta fall Sverige. /Wikification 22 juni 2010 kl. 01.29 (CEST)
replies: text: ::Varför tar du bort min relevansfrågemall? Ta inte gärna bort den förrän några fler har givit sin åsikt i frågan. Man uppnår inte konsensus genom att radera andras åsikter. /Wikification 22 juni 2010 kl. 01.30 (CEST)
replies: text: :::Jag ser att mallen är införd igen. Jag har naturligtvis inget emot att saken diskuteras. Må så ske... Janders 22 juni 2010 kl. 07.22 (CEST)
replies: text: ::::Jag ser inte på vilket sätt islam kan anses ha en sådan särskild ställning i Sverige (!) att islams plats i det svenska samhället som den religionstillhörighet till vilken en minoritet (5 %) bekänner sig fordrar en egen artikel. Inte när man lika gärna kan införliva den relevanta informationen i huvudartikeln om islam. Jag får känslan av att artikeln är utbyggd extra för att anses relevant och kunna motivera sitt existensberättigande... sedan finns det ju en del muslimer i Sverige så det faktum att allmänintresset är större är ju inte så märkligt ur det hänseendet. Frågan är bara hur pass relevant informationen är. Islam har ju knappast någon historia i Sverige och därmed finns det ju ingen historisk bit att införliva. Som sagt, skall vi behålla artiklar av den här typen kan vi lika gärna göra samma sak med sådana om buddhism ("Buddhismen i Kina", "Buddhismen i Indien", "Islam i Egypten" och så vidare). Varför gör vi inte ett avsnitt av artikeln om islam där vi lägger in den fakta som finns kring islam i Sverige? Ur ett encyklopediskt avseende känns den här artikeln inte riktigt relevant. /Wikification 22 juni 2010 kl. 19.29 (CEST)
replies: text: :::::Artikeln Islam behandlar islam i världen och det är  naturligt att det nämns i ett avsnitt att även det lilla Sverige är ett land där den religonen finns. Men intresset och uppmärksamheten för islam är stor i Sverige och fakta och info runt religionen sväller gärna ut och kräver plats. För att inte ämnet ska få alltför stora proportioner i islamartikeln är det därför lämpligast att där ha en kortare text och att ämnet behandlas i en egen huvudartikel till vilken man hänvisar med en länk, så som nu är fallet. Den här artikeln är alltså i det avseendet helt relevant. / Wvs 22 juni 2010 kl. 20.54 (CEST)
replies: text: ::::::Håller helt med om att artikeln har relevans, är väl avgränsad och genomarbetad och självfallet skall finnas kvar som egen artikel. Som nämns ovan så skulle en införlivning i artikeln Islam göra att behandlingen av islam i Sverige skulle ges för stor vikt i en artikel som handlar om islam rent generellt. Det kan vara intressant att här se på Wikipedia:Otillbörlig vikt samt även Wikipedia:Globalt perspektiv. Att inte alla läsare finner alla artiklar intressanta är väl naturligt. Men bara därför kan vi inte börja ta bort artiklar. Vi kan heller inte börja ta bort artiklar för att de behandlar en minoritet (Wicification: du tycker att en minoritet på 5% ej ”fordrar en egen artikel”. Hur stor tycker du en minoritet skall vara för att vi skall kunna ha en artikel om dem? 49,9%). Nej, självfallet skall andra kriterier till för att bedöma om en artikel skall finnas. En fördel med ett uppslagsverk som Wikipedia är att det kan bli hur stort vi vill att det skall vara och därför kan även det som en del kan uppfatta som ”smala” ämnen behandlas. Varför skulle vi inte ha artiklar om "Buddhismen i Kina", "Buddhismen i Indien", "Islam i Egypten"? Ergo 23 juni 2010 kl. 20.56 (CEST)
replies: text: :::::::Jag påstod aldrig att islam i Sverige inte skall få en artikel bara för att muslimerna i Sverige är en liten grupp. Jag ser bara inte varför informationen inte kan införlivas i huvudartikeln. Det gäller även "Buddhismen i Kina" o d som jag gav exempel på (fast här ser vi ju i o f s att det rör en "religion" som har ett mycket starkare - även historiskt dito - fäste i landet, vilket inte gäller islam - något som härigenom kan göra det svårt att skriva särskilt bra information som motiverar artikelns relevans). Fast visst, nu när så många vill behålla artikeln så kan vi ju lägga ner diskussionen tills vidare. /Wikification 24 juni 2010 kl. 22.58 (CEST)
thread_title: Relevans?