Diskussion:Sveriges herrlandslag i handboll

message: en jättebra sida med inramning av finalerna i vm 90, nm 99 och em 02. men  det kan inramas lite mer. em finalen 2000 och 1994 är ju intressanta (lite gärna om segern 98 också) och den dramatiska vm-finalen 01. något alla saknar är os. sverige var ju i tre raka finaler så något bör göras.
replies: text: Precis som det står ovan bör det göras något men det bör skrivas om epoken efter vm 2005.

text: när Sverige missade både em och vm på playoff och sedan nu 2006 och 2007 genom ett fantastisk kval tog sig till EM i Norge 2008.

text: även den nya genrationen som börjar spelas in bör det dokumenteras om. gör något snart som MÖJLIGT!!!!!!!!!!!!!!!!!.
replies: text: :Hej! Det här är en wiki. Informationen skriver sig inte själv, så varför inte hjälpa till med det du kan. Ju fler vi är som hjälper, desto snabbare går det. Mvh.--Paracel63 (diskussion) 17 november 2015 kl. 11.22 (CET)
thread_title: Brister

message: Jag har POV-märkt artikeln eftersom mycket av den känns som att det skulle kunna vara skrivet i någon sporttidning, med rätt många värdeladdade omdömen och adjektiv. Det är en spännande läsning, missförstå mig inte, och ni som skrivit det verkar ha insikter i lagets utveckling som vida överstiger mina egna. Men dock bör man betänka att Wikipedia i första hand är en encyklopedi, vilket gör att man bör vara lite försiktig med alltför värdeladdade omdömen, se gärna här för mer information. Tror ni att ni(eller någon annan som läser detta) skulle kunna ordna detta på något sätt? Med vänliga hälsningar Nitramus 29 december 2007 kl. 13.10 (CET)
===Ursäkta.....===
Men mitt arbete var bra. jag har ju tagit en del citat från sporttidningar, men de hjälpte mig att formulera artiklen. dessutom i handbollen har ni ju beskrivit finalerna i vm 1990 och 1999 och em 2002 på ett dokumentärt sätt. varför inte då med återtåget, de här var ju otroligt viktiga matcher. Jag hoppas att om du eller någon annan tänker ändra så ge fan i att ta bort det mesta, bara rätta till lite fel eller formulera det kronologiska. det har är en bra sammansatt text, och efter em hoppas jag att turneringen dokumenteras, och förresten så gör många för lite för landslagets information så knip käft och ta emot.
replies: text: :Hej! Det här var hårda ord. Här kniper vi inte käft och tar emot. Wikipedia är en wiki, och vi förbättrar artiklarna tillsammans. Vi har fem grundregler i det samarbetet, och en av dem är wp:ETIKETT. Vänliga hälsningar.--Paracel63 (diskussion) 17 november 2015 kl. 11.22 (CET)

text: Hej! Visst var ditt arbete bra! Det tycker jag också, och det märks att du har lagt ner jobb på det här, vilket jag uppskattar att du gjort. Du har ju fått med med mycket ny information, och visst är sakinnehållet i det du skriver i mångt och mycket helt klart motiverat att ha med på Wikipedia. Och jag tänker inte 'ta bort det mesta' som du är rädd för; överlag är jag (liksom övriga wikigemenskapen) positivt inställd till att fler kommer hit och redigerar, och det gäller ju dig också. Och med wikipedia är det ju så att "vi" har inte beskrivit handbollslandslaget på något speciellt sätt alls, dvs det finns ingen wikipediaredaktion som jag representerar som bestämmer vad som ska stå(jag är bara en vanlig användare, precis som du, och nån central redaktion finns öht inte), utan hela wikipedia skrivs av alla besökare gemensamt, och där är både du, jag och en massa andra med och tycker och skriver. <BR>

text: Så vad är det jag menar då? Jo, som sagt: jag tycker ditt faktainnehåll var bra och du har fått med mycket, och skulle jag läsa det här som en krönika i Sportbladet hade jag tyckt att det hade varit en spännande och lärorik läsning (jag har lärt mig mycket om handbollslandslaget genom att läsa det du skrivit). Men problemet är ju som sagt att Wikipedia är ett uppslagsverk i första hand, och det gör att man ofta brukar formulera sig lite annorlunda än i en sportkrönika. En sån skillnad är att det är väldigt viktigt att texten är neutral, dvs att man försöker undvika värdeladdade ord. I en sportkrönika har sådana ord ett värde och de gör texten mer spännande, men i en encyklopedi brukar man försöka hålla sig åt det "torra och tråkiga men informativa" hållet i första hand. Det är lite olika skrivarkulturer helt enkelt, och det beror på att syftet med texten är lite olika. Jag vill absolut inte att du ska sluta skriva, för du verkar kunna mycket om det här och vara bra insatt, och jag tänker inte som sagt radera din text. Kanske har du möjlighet att gå igenom den själv, eller så kan någon annan göra det och så kan man fortsätta diskussionen om den? Du och jag och alla andra här har ju samma mål i slutänden, nämligen att förbättra Wikipedia. Jag tänker dock inte 'knipa käft', vare sig nu eller i fortsättningen, men däremot tar jag och alla andra tacksamt emot din kunskap. I slutänden bygger dock allt arbete här på samarbete och på att det är en encyklopedi (kort sagt: man läser Wikipedia för att bli informerad snarare än för att bli underhållen). Men kan inte du själv läsa igenom texten som du skrivit och se om det går att formulera om lite så att det inte blir så många värdeladdade ord? Det skulle vara jättesnällt av dig i så fall. Vänliga hälsningar! Nitramus 29 december 2007 kl. 18.54 (CET)
replies: text: :Tack att du insisterar och visar din uppskattning för mitt arbete och ger mig information om själva arbetet. men jag tycker fortfarande att den var bra, mitt sätt å jobba är det jag trivs med. jag ska försöka göra om texten lite men förvänta dej inte några större resultat. hoppas vi kan skriva på om landslaget ännu mer, och även om andra landslag, handboll är ju riktigt underhållande och roligt (fast fotboll diggar jag mer) och jag hoppas ditt intresse stiger, mer än mitt hoppas jag. men jag ber dig att kolla engelsk wikipedia sidor med sport, främst fotboll. där står det massa som inte påminner om ditt syfte med informationen, så lite frihet borde man ha.
replies: text: ::Och jag tycker också att ditt arbete var bra som sagt, och det är bra att du trivs med ditt sätt att jobba. Så är det ju med oss alla: själv har jag en benägenhet för att inte tänka så mycket på den utseendemässiga layouten när jag skriver artiklar; det blir mest ren text utan rubriker eller bilder, vilket ju är tråkigt i överkant (tråkigheten är ju trots allt inget självändamål). Men jag vet att det finns andra på Wikipedia som är bra på layout och som kan ta mina alster och gör om dem efter sina önskemål. Sen kan jag gå tillbaka och ha synpunkter på den nya artikeln efter redigeringen och kanske putsa lite själv ytterligare, och så kommer någon annan och gör nåt och så växer det fram en artikel som alla inblandade kan vara rätt nöjda med. Och det är på nåt sätt styrkan i hela wikipedia, att det inte finns någon som sitter inne med "the final solution", utan alla har sitt att bidra med - och så lär man sig en massa på kuppen. På samma sätt kan ju du tänka: du sitter inne med en massa kunskap om handboll (och kanske ännu mer om fotboll?) och kan skriva artiklar, och sen är det nån annan som har synpunkter att bidra med, eller åsikter om språket och formuleringarna, eller "borde man inte ta upp lite om den-och-den matchen också" eller vad det nu kan vara, och tillsammans skriver man en artikel som bara blir bättre och bättre. Och sen är det ju så, att (som du ju själv har märkt via engelska wikipedia): alla tycker inte som jag. Det jag skriver är mina åsikter, och det där POV-märket som sitter på handbollsartikeln nu sitter inte där som kritik, utan det sitter där för att bjuda in andra till diskussion om artikeln, så att fler kan tycka till och det inte bara blir mina åsikter som är allenarådande. Det är så wikipedia kommer till: genom diskussioner och konsensusbeslut. Vänliga hälsningar! Nitramus 30 december 2007 kl. 11.57 (CET) (En sak till bara, det är en liten formsak men det kan vara bra att känna till: när man skriver diskussionsinlägg på wikipedia brukar man avsluta dem med fyra tilde, dvs ~~~~. Det gör att Wikipedia automatiskt ersätter det med ens användarnamn eller, om man inte är inloggad, sitt IP-nummer och tid och datum för när inägget skrevs. Detta gäller inte när man skriver i själva artiklarna dock, utan bara på diskussionssidor). Lycka till som sagt! Nitramus 30 december 2007 kl. 11.57 (CET)
===1980-talet===
Sverige växte som Handbollsnation under åttiotalet. Från och med OS 1984 med Jilséns frikastmål, ocd det lyckade VM-slutspelet 1986 och hela Ragge carlssons handbollstänkade med det nya 6-0 försvaret och bengans mix åren 88-89 som han fick stark kritik för bör dokumenteras i en hel 80-tals resume. hör av dig nitramus, det är samma kile som skrev om återtåget, jag följer EM noga och ska skriva en artikel om den nästa vecka här på wikipedia. tack o hej.

text: Hej! Vad bra att du har tänkt göra det! Det jag tänker, ur POV-synpunkt, är just då sådana saker som om VM-slutspelet var lyckat eller inte. Jag tycker ju det t ex, eftersom jag hejar på Sverige, men om man nu skulle heja på ett lag som Sverige besegrade så kanske man inte tycker att det var ett dugg lyckat att Sverige vann. Så att man tänker på att inte använda uttryck som "tyvärr" eller "lyckligtvis" eller liknande när man skriver, eftersom vad som är tyvärr eller lyckligtvis beror på vem man hejar på. Men utöka som sagt gärna artikeln ytterligare, det är jättebra! MVH Nitramus 24 januari 2008 kl. 14.49 (CET)
replies: text: :Tja! tack för komplimangen. o jag ska syssla med 80-talet och eM 2008 hoppas jag att någon bara kan göra en snabb resume om från handbollen kom till sverige till 70-talet. denna period är inte lika intressant. hoppet är även att fylla under bengans epok i framtiden så att vi har världens bästa handbollssajt på wikipedia, och det var ett underbart EM, trots mycket slarv som försämrade sveriges chanser. hörs snart, hej då. Men jag har en del skolarbete och personliga grejer som ska göras, så lite tid kan det ta. hej då.
thread_title: POV-mallen

message: Men mitt arbete var bra. jag har ju tagit en del citat från sporttidningar, men de hjälpte mig att formulera artiklen. dessutom i handbollen har ni ju beskrivit finalerna i vm 1990 och 1999 och em 2002 på ett dokumentärt sätt. varför inte då med återtåget, de här var ju otroligt viktiga matcher. Jag hoppas att om du eller någon annan tänker ändra så ge fan i att ta bort det mesta, bara rätta till lite fel eller formulera det kronologiska. det har är en bra sammansatt text, och efter em hoppas jag att turneringen dokumenteras, och förresten så gör många för lite för landslagets information så knip käft och ta emot.
replies: text: :Hej! Det här var hårda ord. Här kniper vi inte käft och tar emot. Wikipedia är en wiki, och vi förbättrar artiklarna tillsammans. Vi har fem grundregler i det samarbetet, och en av dem är wp:ETIKETT. Vänliga hälsningar.--Paracel63 (diskussion) 17 november 2015 kl. 11.22 (CET)

text: Hej! Visst var ditt arbete bra! Det tycker jag också, och det märks att du har lagt ner jobb på det här, vilket jag uppskattar att du gjort. Du har ju fått med med mycket ny information, och visst är sakinnehållet i det du skriver i mångt och mycket helt klart motiverat att ha med på Wikipedia. Och jag tänker inte 'ta bort det mesta' som du är rädd för; överlag är jag (liksom övriga wikigemenskapen) positivt inställd till att fler kommer hit och redigerar, och det gäller ju dig också. Och med wikipedia är det ju så att "vi" har inte beskrivit handbollslandslaget på något speciellt sätt alls, dvs det finns ingen wikipediaredaktion som jag representerar som bestämmer vad som ska stå(jag är bara en vanlig användare, precis som du, och nån central redaktion finns öht inte), utan hela wikipedia skrivs av alla besökare gemensamt, och där är både du, jag och en massa andra med och tycker och skriver. <BR>

text: Så vad är det jag menar då? Jo, som sagt: jag tycker ditt faktainnehåll var bra och du har fått med mycket, och skulle jag läsa det här som en krönika i Sportbladet hade jag tyckt att det hade varit en spännande och lärorik läsning (jag har lärt mig mycket om handbollslandslaget genom att läsa det du skrivit). Men problemet är ju som sagt att Wikipedia är ett uppslagsverk i första hand, och det gör att man ofta brukar formulera sig lite annorlunda än i en sportkrönika. En sån skillnad är att det är väldigt viktigt att texten är neutral, dvs att man försöker undvika värdeladdade ord. I en sportkrönika har sådana ord ett värde och de gör texten mer spännande, men i en encyklopedi brukar man försöka hålla sig åt det "torra och tråkiga men informativa" hållet i första hand. Det är lite olika skrivarkulturer helt enkelt, och det beror på att syftet med texten är lite olika. Jag vill absolut inte att du ska sluta skriva, för du verkar kunna mycket om det här och vara bra insatt, och jag tänker inte som sagt radera din text. Kanske har du möjlighet att gå igenom den själv, eller så kan någon annan göra det och så kan man fortsätta diskussionen om den? Du och jag och alla andra här har ju samma mål i slutänden, nämligen att förbättra Wikipedia. Jag tänker dock inte 'knipa käft', vare sig nu eller i fortsättningen, men däremot tar jag och alla andra tacksamt emot din kunskap. I slutänden bygger dock allt arbete här på samarbete och på att det är en encyklopedi (kort sagt: man läser Wikipedia för att bli informerad snarare än för att bli underhållen). Men kan inte du själv läsa igenom texten som du skrivit och se om det går att formulera om lite så att det inte blir så många värdeladdade ord? Det skulle vara jättesnällt av dig i så fall. Vänliga hälsningar! Nitramus 29 december 2007 kl. 18.54 (CET)
replies: text: :Tack att du insisterar och visar din uppskattning för mitt arbete och ger mig information om själva arbetet. men jag tycker fortfarande att den var bra, mitt sätt å jobba är det jag trivs med. jag ska försöka göra om texten lite men förvänta dej inte några större resultat. hoppas vi kan skriva på om landslaget ännu mer, och även om andra landslag, handboll är ju riktigt underhållande och roligt (fast fotboll diggar jag mer) och jag hoppas ditt intresse stiger, mer än mitt hoppas jag. men jag ber dig att kolla engelsk wikipedia sidor med sport, främst fotboll. där står det massa som inte påminner om ditt syfte med informationen, så lite frihet borde man ha.
replies: text: ::Och jag tycker också att ditt arbete var bra som sagt, och det är bra att du trivs med ditt sätt att jobba. Så är det ju med oss alla: själv har jag en benägenhet för att inte tänka så mycket på den utseendemässiga layouten när jag skriver artiklar; det blir mest ren text utan rubriker eller bilder, vilket ju är tråkigt i överkant (tråkigheten är ju trots allt inget självändamål). Men jag vet att det finns andra på Wikipedia som är bra på layout och som kan ta mina alster och gör om dem efter sina önskemål. Sen kan jag gå tillbaka och ha synpunkter på den nya artikeln efter redigeringen och kanske putsa lite själv ytterligare, och så kommer någon annan och gör nåt och så växer det fram en artikel som alla inblandade kan vara rätt nöjda med. Och det är på nåt sätt styrkan i hela wikipedia, att det inte finns någon som sitter inne med "the final solution", utan alla har sitt att bidra med - och så lär man sig en massa på kuppen. På samma sätt kan ju du tänka: du sitter inne med en massa kunskap om handboll (och kanske ännu mer om fotboll?) och kan skriva artiklar, och sen är det nån annan som har synpunkter att bidra med, eller åsikter om språket och formuleringarna, eller "borde man inte ta upp lite om den-och-den matchen också" eller vad det nu kan vara, och tillsammans skriver man en artikel som bara blir bättre och bättre. Och sen är det ju så, att (som du ju själv har märkt via engelska wikipedia): alla tycker inte som jag. Det jag skriver är mina åsikter, och det där POV-märket som sitter på handbollsartikeln nu sitter inte där som kritik, utan det sitter där för att bjuda in andra till diskussion om artikeln, så att fler kan tycka till och det inte bara blir mina åsikter som är allenarådande. Det är så wikipedia kommer till: genom diskussioner och konsensusbeslut. Vänliga hälsningar! Nitramus 30 december 2007 kl. 11.57 (CET) (En sak till bara, det är en liten formsak men det kan vara bra att känna till: när man skriver diskussionsinlägg på wikipedia brukar man avsluta dem med fyra tilde, dvs ~~~~. Det gör att Wikipedia automatiskt ersätter det med ens användarnamn eller, om man inte är inloggad, sitt IP-nummer och tid och datum för när inägget skrevs. Detta gäller inte när man skriver i själva artiklarna dock, utan bara på diskussionssidor). Lycka till som sagt! Nitramus 30 december 2007 kl. 11.57 (CET)
thread_title: Ursäkta.....

message: Sverige växte som Handbollsnation under åttiotalet. Från och med OS 1984 med Jilséns frikastmål, ocd det lyckade VM-slutspelet 1986 och hela Ragge carlssons handbollstänkade med det nya 6-0 försvaret och bengans mix åren 88-89 som han fick stark kritik för bör dokumenteras i en hel 80-tals resume. hör av dig nitramus, det är samma kile som skrev om återtåget, jag följer EM noga och ska skriva en artikel om den nästa vecka här på wikipedia. tack o hej.
replies: text: Hej! Vad bra att du har tänkt göra det! Det jag tänker, ur POV-synpunkt, är just då sådana saker som om VM-slutspelet var lyckat eller inte. Jag tycker ju det t ex, eftersom jag hejar på Sverige, men om man nu skulle heja på ett lag som Sverige besegrade så kanske man inte tycker att det var ett dugg lyckat att Sverige vann. Så att man tänker på att inte använda uttryck som "tyvärr" eller "lyckligtvis" eller liknande när man skriver, eftersom vad som är tyvärr eller lyckligtvis beror på vem man hejar på. Men utöka som sagt gärna artikeln ytterligare, det är jättebra! MVH Nitramus 24 januari 2008 kl. 14.49 (CET)
replies: text: :Tja! tack för komplimangen. o jag ska syssla med 80-talet och eM 2008 hoppas jag att någon bara kan göra en snabb resume om från handbollen kom till sverige till 70-talet. denna period är inte lika intressant. hoppet är även att fylla under bengans epok i framtiden så att vi har världens bästa handbollssajt på wikipedia, och det var ett underbart EM, trots mycket slarv som försämrade sveriges chanser. hörs snart, hej då. Men jag har en del skolarbete och personliga grejer som ska göras, så lite tid kan det ta. hej då.
thread_title: 1980-talet

message: Vad ska man göra med Statistik-kapitlet tycker ni? Det är inte uppdaterat och att förbundskaptenerna listas där är bara konstigt. Förslag? Mvh. Erik gbg 24 mars 2011 kl. 22.26 (CET)
replies: text: Det går att placera in mallen  på väl valt ställe. Eller . Då ser man bristerna tydligare. Jag har nu rensat topplistan över VM-skyttar på källor som inte i något fall stödde informationen. Det finns säkert mer brister.-Paracel63 (diskussion) 17 november 2015 kl. 11.06 (CET)
thread_title:  Statistik-kapitlet 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Sveriges herrlandslag i handboll. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120126070051/http://www.handboll.info/sv/OS-kval/Spelprogram/ till http://www.handboll.info/sv/OS-kval/Spelprogram/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 juli 2017 kl. 07.03 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade