Malldiskussion:Flyg

message: Snygg mall, men några frågor rörade variabelnamnen:
# vad är det för skillnad mellan "räckvidd" och "räckvidd max"?
# varför skriver du inte "max räckvidd" analogt med "max hastighet" om det första uttrycket är adekvat ? --Rosp 2 november 2006 kl. 23.24 (CET)
replies: text: OK, jag såg svaret själv när jag tittade på rubriken, men räckvidd betyder väl olika för militära och civila flygplan? --Rosp 2 november 2006 kl. 23.30 (CET)

text: variablerna är något som ändrats under tidens gång då man varit tvungen att ändra på vissa variabler i mallen (jag har haft det på listan att jag ska ordna upp det med roboten här någon dag, jag ville dock få bort dom föråldrademallarna så det blev en liten nödfix idag för att få bort dom sista). Räckvidd och räckvidd max syftar till normal aktionsräckvidd och transporträckvidd osv.....det ska som sagt snart ses över. MoЯsE 2 november 2006 kl. 23.36 (CET)
OK, jag var bara nyfiken eftersom det var som jag skrev de första mallarna  och , vilka jag antar nu kommer att fasas ut --Rosp 2 november 2006 kl. 23.45 (CET)

text: Vi skapade en hel familj med nya mallar i Wikipedia:Projekt krigsmateriel tidigare (bl.a. Mall:Fartyg, Mall:Eldvapen) så jag tänkte att det börjar bli dags att göra lite uppdateringar snart. MoЯsE 3 november 2006 kl. 00.18 (CET)
replies: text: : Om du menar att mall  endast avser militärt flyg, tycker jag namnet är illa valt eftersom det även förekommer civilt flyg där andra data kan vara av intresse. Om du istället moderiserat mallen  hade jag förstått det enklare. Sedan kan man naturligtvis med hjälp av hidden structure göra en generell mall --Rosp 3 november 2006 kl. 08.59 (CET)

text: :Jag har tänkt utöka mallen så att den kan användas för båda MoЯsE 3 november 2006 kl. 09.18 (CET)
replies: text: :: Kanon, som vi säger i det civila Rosp 3 november 2006 kl. 09.39 (CET)

text: :: Jag förutsätter att du då också raderar de oanvända flygmallarna, t.ex.  --Rosp 3 november 2006 kl. 09.43 (CET)
replies: text: :::Ok, jag tar troligen itu med arbetet i helgen. MoЯsE 3 november 2006 kl. 09.56 (CET)
replies: text: :::: Kanon, det känns tryggt att flyget har landat i dina händer ;-) Rosp 3 november 2006 kl. 10.00 (CET)
Ändrar ett par saker som jag tänkt göra vääääääldigt länge. Tar bort "Generella egenskaper" eftersom det egentligen åsyftar hur ett flygplan uppträder, typ att en Sk 16 klipper tvärt höger i en g-stall både i vänster och högersväng, och ersätter det med "Data" eftersom de är de uppgifterna som följer. Data och prestanda är en gammal vedertagen rubrik för dessa uppgifter. Räckvidd vid max startvikt är helt intetsägande eftersom max starvikt mycket sällan, för att inte säga aldrig, automatiskt sammanfaller med max bränslelast. Ibland verkar det som om Max Zero Fuel Weight har blandats in utan vetskap om vad det är. Dessutom bör vi nog bestämma oss för vad olika saker i tabellen åsyftar. "Lastförmåga" exempelvis är väldigt förvirrande eftersom ordet i sig betyder skillnaden mellan tomvikt och max startvikt men anges med helt olika parametrar i olika artiklar. Och vad menas med de olika räckvidderna egentligen? Transporträckvidd? Max hastighet är inte heller definierat. Menas hastighet vid max cruise power eller Vne det vill säga samma som "Red line"? Det finns mera men jag återkommer till det om vi kan börja med det här tills vidare. --Towpilot 28 februari 2009 kl. 10.05 (CET)

text: Transporträckvidd borde väl motsvaras av den engelska termen ferry range, det vill säga den maximala sträckan planet kan flyga enkel väg utan last. Det skulle behövas en artikel som förklara det olika räckviddsbegreppen som man kunde länka till från mallen och dokumentationen till mallen.--Magnus242 28 februari 2009 kl. 12.37 (CET)
thread_title: Variabelnamn

message: Någon som behärskar det där trassliga mallspråket; kan ni lägga in "passagerarantal"? Jag tycker det vore väsentligt. Islander 23 november 2011 kl. 03.14 (CET)
replies: text: Parametern kapacitet används för passagerarantalet, det är kanske inte det bästa namnet på parametern men det är ärvt från den gammla mallen . Vad man för övrigt skulle kunna göra är att ersätta etiketten kapacitet i mallen med  passagerarantal även om man inte byter ut parameternamnet.Magnus242 24 november 2011 kl. 18.34 (CET)
replies: text: :Okay, nu fick jag dit den, tack! Det var så undangömt bland alldeles andra saker, att jag inte märkte. Islander 24 november 2011 kl. 20.33 (CET)
thread_title:  Någon guru? 

message: Väldigt svårt att få in en helikopter på denna mall!Travpeter 9 maj 2012 kl. 19:25 (CET)
replies: text: Det är därför  finns.Magnus242 (disk) 10 maj 2012 kl. 09.40 (CEST)
thread_title:  Helikopter 

message: Jag noterar att den här mallen saknar det viktiga grundvärdet marschfart (cruise speed), dvs flygplans normala hastighet. Detta har lett till att mallen på flera ställen i Wikipedia har marschfarten noterad i fältet för max hastighet. Max hastighet är ju ett mycket sällan angett mått, medan marschfart anges i varenda flygfaktatabell. Thomas Blomberg (disk) 4 juli 2013 kl. 17.52 (CEST)
thread_title:  Marschfart saknas 

message: För propellerplan (även turboprop) är ju motorstyrkan en effekt, inte en kraft, så där borde det stå "motoreffekt" istf "dragkraft".
Nosvinge (diskussion) 11 augusti 2014 kl. 00.31 (CEST)
replies: text: Därför finns parameterns propeller eller jet om man anger den som propeller så står det Motoreffekt och Motoreffekt/vikt i mallen. Magnus242 (diskussion) 11 augusti 2014 kl. 07.50 (CEST)
replies: text: :Går det att modifiera mallen så att den fungerar även för flygplan som har både propeller- och jetmotordrift som Convair B-36 Peacemaker, Lockheed P-2 Neptune och North American AJ Savage? Det skulle även vara intressant för i stort sett alla turbopropflygplan som både har hästkrafter på axeln och restdragkraft från avgasutblåset. /ℇsquilo 12 februari 2017 kl. 20.58 (CET)
replies: text: :: Det går att komplettera mallen så att man kan ange effekt/kraft för såväl propeller som jet, men då behövs ett par nya parametrar.

text: ::Just nu fungerar mallen så här med parametervärden 
* motorstyrka = 123
* kraft/vikt = 456

text: ::
propeller eller jet = propeller	propeller eller jet = vad som helst

text: ::Om man ska kunna presentera såväl Motoreffekt och Motoreffekt/vikt som Dragkraft och Dragkraft/vikt i fallet att propeller eller jet = bådabehövs ytterligare ett par parametrar, förutom motorstyrka och kraft/vikt för att ange de olika värdena. Är dragkraft och dragkraft/vikt lämpliga parameternamn? Andra förslag?

text: ::--Larske (diskussion) 12 februari 2017 kl. 22.33 (CET)
replies: text: :::Dragkraft/vikt brukar jag nästan aldrig fylla i eftersom vikten kan variera mellan tomvikt och max startvikt. Det är framförallt möjligheten att visa både motorstyrka och dragkraft samtidigt som är intressant. /ℇsquilo 13 februari 2017 kl. 07.45 (CET)
Nu har mallen uppdaterats så att det går att ange både Motoreffekt, använd parametern motoreffekt, och Dragkraft, använd parametern dragkraft, oberoende av om det är ett propellerplan eller ej. För många artiklar saknas värde för parametern propeller eller jet och tolkas då som jet. Det blev tokigt med effektvärden vid etiketten Dragkraft.
Parametern propeller eller jet styr inte längre vilken etikett, Motoreffekt eller Dragkraft, som visas för parametern motorstyrka. Parametern motorstyrka är borttagen och alla artiklar som använde den har uppdaterats på följande sätt: 
* De artiklar som hade ett värde som innehöll någon "effektenhet" (kW, hk, Hk, hp eller hästkraft) som en del av parametervärdet har nu motsvarande värde för parametern motoreffekt och får därmed etiketten Motoreffekt. 
* De artiklar som hade ett värde som innehöll någon "kraftenhet" (lb, kN, kg, kp eller kilopond), kg är ingen kraftenhet men jag gissar att det är kp som avses, som en del av parametervärdet har nu motsvarande värde för parametern dragkraft och får därmed etiketten Dragkraft. 
* För tre artiklar, Convair B-36 Peacemaker, Lockheed P-2 Neptune och North American AJ Savage, fanns det både "effektenhet" och "kraftenhet" i parametervärdet och där har jag delat upp parametervärdet på de två nya parametrarna och de dyker nu upp under respektive etikett, Motoreffekt och Dragkraft. Hoppas att det blev rätt. 
--Larske (diskussion) 13 februari 2017 kl. 19.14 (CET)

text: Strålande! Jag ser att din bot fick jobba hårt i går eftermiddag. /ℇsquilo 14 februari 2017 kl. 07.15 (CET)
replies: text: :Ja, det är ju 773 artiklar som använder mallen. När det gäller parametern kraft/vikt finns det också ett behov av städning. Parametern används endast i cirka 17 procent av artiklarna och den etikett som används styrs av parametern propeller eller jet som tyvärr inte används ens för alla propellerplan. Det innebär att ett antal propellerplan, exempelvis Polikarpov I-15 har fått etiketten Dragkraft/vikt trots ett parametervärde för kraft/vikt med enheten kW/kg. Etiketten borde förstås vara Motoreffekt/vikt i detta fall.

text: :Jag skulle helst vilja avveckla parametern propeller eller jet, som inte används till något annat än att styra etiketten för kraft/vikt, från mallen och ersätta parametern kraft/vikt med motoreffekt/vikt och dragkraft/vikt på samma sätt som ovan. Värdena som finns för kraft/vikt är dock lite knepiga, många har enheter kW/kg och N/kg och då ska etiketten naturligtvis vara Motoreffekt/vikt respektive Dragkraft/vikt, men många är angivna som ett dimensionslöst tal, som 0,26 eller 0,63:1. Sen finns det direkta fel som kg/hk och kg/m²! Du kan se en sorterbar tabell med parametervärden för bland annat kraft/vikt för alla flygartiklarna på den här sidan.

text: :Är det för djärvt att föreslå att helt ta bort parametern kraft/vikt från mallen utan att ersätta den? Du nämnde ju själv att det inte är klart vilken vikt som ska användas. Värdet går dessutom att räkna ut från angiven motoreffekt (eller dragkraft) och vikt. --Larske (diskussion) 14 februari 2017 kl. 13.46 (CET)
thread_title:  Dragkraft blir fel för propellerplan 

message: Finns en parameter för produktionsantal? AadaamS (diskussion) 2 mars 2016 kl. 10.40 (CET)
replies: text: Nu gör det det, den heter antal. /ℇsquilo 12 februari 2017 kl. 20.58 (CET)
thread_title:  Produktionsantal 

message: Jag skulle vilja föreslå ett par nya parametrar. Här med exempel.Konfiguration: Ensitsigt monoplanKlaffyta: 3 m²Höjdroderyta: 3 m²Sidroderyta: 3 m²Skevroderyta: 3 m²Vikt vid överföring: 3100 kgVikt vid uppdrag: 3000 kgAmmunitionsvikt: 250 kgBränsletankar: En bränsletank per vinge, en reserv tank i kroppenBränslemängd: 200 liter per vingtank, 100 liter i kroppsreservtankBränsletyp: BentolBränsleförbrukning på maxhastighet: 300 liter per time på 0m, 309 liter på 4300mBränsleförbrukning på marschhastighet: 130 liter per time på 0m, 150 liter på 4300mStarteffekt: 1000 hkMarscheffekt: 900 hkHögst tillåten hastighet: 840 km/hMarschhastighet: 540 km/hLandningshastighet: 140 km/hStallhastighet: 85 km/hLandningssträcka: 350 m (solid bana), 450 m (mjuk bana)Startsträcka: 350 m (solid bana), 450 m (mjuk bana)Blad: 3 styckenBladdiameter: 3.10 mPatroner per kanon: 60 ptr för 20mm akanMagasin typ: Trummagasin--Blockhaj (diskussion) 14 maj 2018 kl. 20.15 (CEST)
replies: text: "bränsletyp", "marschhastighet", "landningshastighet" och "stallhastighet" stödjer jag (jag antar att de två sista gäller vid havsytan och normaltryck).

text: Parametrarna "motoreffekt", "max bränslevikt" och "propeller" tycker jag tycker täcker in behovet ganska bra redan nu eftersom man kan skriva fler värden för varje parameter.

text: Bränsleförbrukning, landningssträcka och startsträcka är beroende av för många faktorer för att det ska vara någon mening med att skriva in ett exakt värde.

text: Ammunitionsvikt och patroner per kanon specificeras lämpligen per vapen under parametern "kanoner".

text: /ℇsquilo 16 maj 2018 kl. 09.29 (CEST)
replies: text: :Låter bra. Många av dessa parametrar står i många flygmanualer så det är från dem jag tagit de.--Blockhaj (diskussion) 16 maj 2018 kl. 10.06 (CEST)
thread_title:  Förslag till nya parametrar 

message: "ursprung" används i 2 helt olika betydelser i mallen. 
Dels hittar man tillverkarens land, t ex "Sovjetunionen" i Antonov An-24. 
Dels beskriver det ursprungstypen (företrädaren), som "Dassault Mirage III" i Dassault Mirage F1. 
Jag antar det senare är korrekt. 
Vad har ursprungliga författaren tänkt sig? --Uli Elch (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 11.01 (CEST)
replies: text: Här gjordes en ändring och en kommentar.   Något för dig att svara på? Kitayama (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 11.13 (CEST)
replies: text: :Det är lite olyckligt att den avsedda användningen av parametrarna, åtminstone där det inte är helt självklart, inte förklaras ordentligt på malldokumentationssidan. Tidigare var etiketten som visades i infoboxen Ursprungsmodell, men detta ändrades här av . Risken med otydliga etiketter och parameternamn är att de tolkas på olika sätt, i någon artikel stoppas in ursprungsmodell in och i någon annan stoppas ursprungsland in. Om båda är relevanta är det bästa nog att förse mallen med två parametrar ursprungsmodell och ursprungsland. Men då behöver man också gå igenom samtliga 847 artiklar som använder mallen för att se till att det blir rätt värde i rätt parameter. --Larske (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 11.21 (CEST)
replies: text: :: Tack! I alla fall vet jag nu att det var inte i onödan att jag fragade. Beträffande "847 artiklar": Jag vore beredd att börjar med detta, om någon annan ändrade mallen enligt Larskes förslag (ursprungsmodell och ursprungsland). --Uli Elch (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 11.36 (CEST)
replies: text: :::Jag kommer faktiskt inte ihåg att jag gjort den ändringen eller varför, men rent spontant känns det som mer relevant från vilket land ett flygplan kommer än vilken annan modell den eventuellt har utvecklats från. Sedan är det ganska otydligt vad som avses med ursprung när det gäller modeller. Att F/A-18 Super Hornet har sitt "ursprung" i F/A-18 Hornet är väl ganska självklart, men att Dassault Mirage III skulle vara ursprunget till Dassault Mirage F1 eller att Saab 37 Viggen skulle vara ursprunget till Saab 39 Gripen tycker jag är ganska diskutabelt. /ℇsquilo 12 augusti 2018 kl. 15.00 (CEST)
replies: text: :::: Men det verkar så att den ändringen diskuterades aldrig. --Uli Elch (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 15.49 (CEST)
replies: text: ::::: @ Larske, Kitayama: Nu har Esquilo återställt 31 redigeringar som gjordes innan han började delta i den här diskussionen. Jag undrar varför han inte var med det bästa förslaget (ovan) att förse mallen med två parametrar ursprungsmodell och ursprungsland? Det hade förenklad det hela betydligt. Just nu är läget så att en okoordinerat ändring som aldrig diskuterades "overrides" mall-konsens som fanns innan.

text: ::::: @ ℇsquilo: Jag ber dig att stoppa mass-återställningar (som fortsätts just nu) och istället ändra parameter i mallen, för att anpassas när både mögligheter finns. --Uli Elch (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 20.43 (CEST)
replies: text: ::::::Så här? /ℇsquilo 12 augusti 2018 kl. 21.18 (CEST)
replies: text: :::::::Skulle vi kunna slänga in "bränsletyp", "marschhastighet", "landningshastighet" och "stallhastighet" när vi ändå håller på?--Blockhaj (diskussion) 12 augusti 2018 kl. 22.15 (CEST)
replies: text: :::::::: Jag förstår inte helt varför det raderades så mycket i alla dessa återställningar. Varför har F-102 Delta Dagger i Convair F-106 Delta Dart som ursprungsmodell ersatts med "USA"? Varför raderades Junkers Ju 52/1m och byttes till "Flagga|Nazityskland" i artikeln om Junkers Ju 52/3m, Bristol Beaufort till "GBR" i Bristol Beaufighter, Grumman A-6 Intruder till "USA" i Northrop Grumman EA-6B Prowler, Hawker Siddeley P.1127 i artikeln om Hawker Siddeley Harrier till "GBR", etc.? --Uli Elch (diskussion) 13 augusti 2018 kl. 12.57 (CEST)
replies: text: :::::::::För att det är att dra konceptet med hur och från vad ett flygplan har utvecklats för långt. Eller är meningen att vi ska skapa ett stamträd över alla flygplan ända tillbaka till Wright Flyter? /ℇsquilo 13 augusti 2018 kl. 14.19 (CEST)
@ ℇsquilo: vg och läs det här innan du fortsätter att radera, som just nu i Boeing 720. Tack. --Uli Elch (diskussion) 13 augusti 2018 kl. 13.27 (CEST)
thread_title:  Vad menas med "Ursprung"? 

message: Hejsan. Jag kan i princip ingenting om programmering för Wikipedia men jag undrar ifall det skulle vara möjligt att implementera tabbar till Flygmallen. För er som inte vet vad jag syftar på med tabbar så se här: https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Page_tabs. Jag skulle vilja se implementering av tabbar för inforutan, dvs Mall:Flyg.
Anledningen att jag skulle vilja se tabbar är för att göra det möjligt att ha flera inforutor för flera modeller av ett flygplan. Detta för att olika modeller har olika data och prestanda. Det blir lite segt i längden att ha behöva ha en dedikerad sektion per artikel som enbart handlar om att beskriva data per diverse modell, alternativt att trycka in alla modellers data i den existerande inforutan. Se FFVS J 22 som ett exempel på sektion och Saab 18 som exempel på inforuta. På den engelska Wikin har det gått så långt att man gjort hela nya sidor för att enbart gå igenom diverse data per modell. Se: https://en.wikipedia.org/wiki/Supermarine_Spitfire_variants:_specifications,_performance_and_armament.
Jag har ingen aning om det är praktiskt möjligt att implementera tabbar till en inforuta men jag tycker det ändå är värt att ta upp. Om inte tabbar vilka andra lösningar skulle kunna implementeras?--Blockhaj (diskussion) 15 september 2020 kl. 02.09 (CEST)
replies: text: Varför inte göra det genom att använder tabeller inom texten som i engelska eller tyska Wikipedia?

text: Det är mycket mer översiktligt och ger mögligheten att nämna fler typvarianter.--Uli Elch (diskussion) 29 september 2020 kl. 14.35 (CEST)
replies: text: :Det skulle vara en bra lösning. Hur skulle du föreslå att vi går tillväga?--Blockhaj (diskussion) 29 september 2020 kl. 15.12 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker att det är en bättre lösning att hålla tabelldata i infoboxen. Något som irriterar mig på just enwp är dels att man behöver gå långt ner i artikeln för att hitta prestandauppgifter, dels att utformningen och presentationen är såpass spretig. /ℇsquilo 29 september 2020 kl. 19.07 (CEST)
replies: text: :::Men om man går tillbaka till min ursprungliga kommentar, programmeringsmässigt, skulle det vara möjligt att implementera en infobox som kan hålla data för flera flygplansmodeller och byta mellan dem? Dvs att enbart en modell visas åt gången och genom ett knapptryck byts informationen ut mot en annan modell?--Blockhaj (diskussion) 29 september 2020 kl. 20.49 (CEST)
replies: text: ::::Om det är möjligt skulle jag vilja implementera den funktionaliteten i andra mallar också, exempelvis  för att kunna växla mellan NATO-namn, ryska namn och klassnamn. /ℇsquilo 30 september 2020 kl. 16.05 (CEST)
replies: text: :::::Såklart är detta av intresse för många andra mallar. Skulle vara ballt om det gick att implementera för krigsmallar så man kan byta data för olika slag etc. Men hur ska man gå tillväga för att uppnå detta? Måste man kontakta riktiga Wikipediaprogrammerare till exempel?--Blockhaj (diskussion) 30 september 2020 kl. 21.22 (CEST)
thread_title:  Implementering av tabbar?