Diskussion:Batikhäxa/Arkiv 2009

message: Hoppla. Kunde inte hålla mig från att lägga in den här igen, mycket pga att det tidigare var uppenbart klotter och uttrycket nu börjar bli etablerat. Om man jämför med flera andra uttryck i kategorin så har detta verkligen spridning. Då det ingalunda är självförklarande för t.ex. en 80talist tycker jag att det bör gå att slå upp på Wikipedia. Då tryckt media och Språkrådet ännu inte tagit upp ordet saknas naturligtvis vettiga källor, men de källor som används framställs inte som auktoritativa i artikeln så jag ser detta som ett smärre problem.  / Widar Nord 20 oktober 2009 kl. 01.49 (CEST)
replies: text: Varför skapar du artikeln om du vet med dig att det saknas vettiga källor? Raderad såsom icke verifierbart slanguttryck. Testa lyckan på Wiktionary, även om det inte heller är en slangordbok, såvitt jag vet. /Grillo 20 oktober 2009 kl. 02.10 (CEST)

message: ::Hur ska det gå med batikhäxorna då? Kommer de inte att våga sig in i plenisalen av rädsla för Björn Söder, som SD-sympatisören Carolus skrev? Och vad är en batikhäxa?
replies: text: :Det är dags att berätta andra delen av historien om den fullmäktigedebatt som inledde detta reportage. Debatten om tandvård för gömda flyktingar, där Björn Söder blev så arg.
replies: text: :Det är inte bara Björn Söder som är upprörd där i salen. Vänsterpartisten Mariette Rosenlöf från Helsingborg känner sig så indignerad av Björn Söders människosyn att orden nästan stockar sig i talarstolen.

text: :Mariette Rosenlöf är 45 år gammal och socionom. Hon vill ha sextimmars arbetsdag och anser att Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti.

text: :Allt detta gör henne till urtypen för en batikhäxa, enligt det språkbruk som frodas i kommentarsfält på invandringskritiska bloggar och hemsidor.

text: :Batikhäxa är avsett att vara ett hånfullt epitet. Författaren Åsa Linderborg blev kallad batikhäxa efter att hon kritiserat SD. Anita Dorazio - som blev Årets svensk för sitt mångåriga arbete för flyktingar - har också fått epitetet batikhäxa, bland annat på SD-forumet Ungsvensk.se.

text: :När Mariette Rosenlöf går ner de tre trappstegen från podiet möter hon Björn Söder. Då händer något. Slår hon till honom? Det ser åtminstone ut som om Mariette Rosenlöf ger Björn Söder en knuff med armbågen.

text: :Sverigedemokraternas partisekreterare faller baklänges. Han ropar:

text: :- Fru ordförande! Jag har blivit överfallen i en demokratiskt vald församling!''
Där fick ni lite gott att suga på. Det är alltså etablerat att batikhäxorna är "elefanter i glashus" och gapiga i debatter, precis som min fina Fria Nyheter-källa skrev. :-) / Widar Nord 1 december 2009 kl. 19.11 (CET)

text: Jo, jag tror också att uttrycket är etablerat (för att citera artikelutdraget ovan) "på SD-forumet Ungsvensk.se". jlundqvi 1 december 2009 kl. 19.17 (CET)
replies: text: :Lite mer gott att suga på för WP-censurinstanser:

text: :Göteborgstidningen. GT Kultur. 9 juli 2009. Sida 5. Sektion B.
replies: text: ::HÅNFULLT HÖGEREPITET

text: ::Vad är en batikhäxa? Har sett uttrycket här och där på internet men inte fått någon klarhet. / Anna

text: ::SVAR: Är du kvinna över 40 år, brinner för ett jämlikt samhälle och jobbar kanske inom den offentliga sektorns sociala eller kulturella delar? Då skulle du mycket väl kunna kvala in som en batikhäxa, ett uttryck som vanligen används på olika internetforum av högerorienterade röster. Enligt en artikel från Sydsvenskan är ordet ”avsett att vara ett hånfullt epitet”. Men det är som sagt mest använt på Internet, på Kulturförvaltningen i Göteborg var det okänt.

text: ::– Jag tog upp det när vi hade fika, men det var ingen som hade hört talas om det. Även om vi jobbar på Kulturförvaltningen har jag inte varit med om att det använts här, säger Camilla Haraldsson, förvaltningssekreterare.

text: : Kram på er / Widar Nord 1 december 2009 kl. 19.22 (CET)
replies: text: ::Tack Widar för att du bekräftade mitt antagande ovan. jlundqvi 1 december 2009 kl. 19.25 (CET)
replies: text: :::Detta andra citat är ju beroende av det första, källkritiskt. Som framgår här är uttrycket i övrigt obekant. Nedsättande termer som används inom små intressegrupper, t.ex. för att smutskasta meningsmotståndare, finns det gott om. Det innebär inte att de ska ha artiklar på Wikipedia. Högaktningsfullt --Idunius 1 december 2009 kl. 19.26 (CET)
replies: text: ::::Nej? HUr menar du nu? Cirkelreferenser brukar ju ha den egenheten att de pekar på varandra? / Widar Nord 1 december 2009 kl. 19.29 (CET)
replies: text: :::::Läste om och läste rätt. Författaren lägger dock till en del eget i kontexten. Tveklöst etablerat med 6000+ träffar på Google. / Widar Nord 1 december 2009 kl. 19.35 (CET)
replies: text: :::::: Det viktiga är dock att många grupper använder nedsättande termer om sina meningsmotståndare, ju extremare grupper desto extremare termer förefaller vara en regel, detta innebär dock inte att dessa termer ska ha  artiklar på Wikipedia. --Idunius 1 december 2009 kl. 19.36 (CET)

text: ::::::En slangartad term som huvudsakligen nått spridning endast i begränsade kretsar är inte encyklopediskt relevant. Att termen sedan lyckas dyka upp i krönikor, och tydligen även i filmrecensioner, här och där, hjälper inte. Vad som däremot hade hjälpt är om Widar Nord hade slutat använda en nedlåtande och hånfull ton i sina inlägg. -- [ jiˈesˌdeːo ] 1 december 2009 kl. 19.40 (CET)
3 av landets största tidningar och 6 400 webbsidor på Internet. Svettig dag för alla duktiga WP-censorer att radera den här artikeln en gång i veckan. Ni har inte funderat över varför så många envisas med att lägga in den? (kanske är den etablerad?) Eller varför ni hyser ett sånt agg mot den? (känner ni er träffade av termen?). Däremot är ju "brunvänster" med 2000 träffar på Google tydligen inte bara relevant - det är artikelrelevant. / Widar Nord 1 december 2009 kl. 19.48 (CET)

text: Att Wikipedia har ett fåtal tveksamma artiklar om pejorativa politiska termer är inget argument för att vi ska ha fler. -- [ jiˈesˌdeːo ] 1 december 2009 kl. 20.04 (CET)

text: 6400 webbsidor, varav 91 unika. //StefanB 1 december 2009 kl. 20.13 (CET)
replies: text: :(känner ni er träffade av termen?) -Snälla kan vi undvika den sortens plumpa insinuerande påhopp? Jag kan inte se att jag på något sätt varit ohövlig ovan, och förstår inte riktigt varför en sådan kommentar skulle vara berättigad. Om du Widar Nord känner dig personligen kränkt av att människor har en annan åsikt än du ber jag om ursäkt för att oavsiktligt ha förorättat dig, det var inte min mening. Men jag hävdar ändå min rätt att anse att Wikipedia redan i nuläget, som påpekas ovan, har för många sådana artiklar och definitivt inte behöver fler.--Idunius 1 december 2009 kl. 20.21 (CET)
thread_title: Citat ur Sydsvenskan 2009-04-26 Sida: 08,09 Sektion: A

message: Dagens Nyheter. DN kultur. 7 juni 2002. Sida 13. Sektion A.
replies: text: Ingen ungkarl är en ö

text: Unge Nicholas Hoult är ett fynd i rollen som pojken Marcus, totalt socialt missanpassad och med ett stort blödande hjärta utanpå kroppen. Toni Colettes ("Muriels bröllop") hemtovade proggmorsa - eller "batikhäxa" som den småelaka svenska översättningen lyder - är också en ovanligt sammansatt figur.
Kommentar på det? / Widar Nord 1 december 2009 kl. 19.35 (CET)
thread_title: Kors i taket! Er favorittidning DN Kultur skriver batikhäxa