Diskussion:Slava Ukraini!

message: Inte för att jag talar ukrainska, eller ens kan läsa det utan maskinöversättning, men en snabb blick i tabellen Ukrainska#Alfabetet ger att bokstaven "Її" transkriberas som "ji" till svenska. Vi delar "Ii" med ukrainskan (till skillnad mot ryskans "Ии") som ju är sista vokalen i första ordet. Men eftersom det kanske ser lite härjigt ut med "Slava Ukrajini" är det väl bäst att ta upp det här innan man byter rubrik. Nå, vad sägs? Logjohn (diskussion) 16 mars 2022 kl. 11.08 (CET)
thread_title:  Transkribering 

message: Vill bara kort påminna alla som deltar i vad som verkar vara ett lågintensivt redigeringskrig att hålla en respektfull ton. Är man oense så är det bättre att ta det på diskussionssidan än i redigeringssammanfattningar. Vänligen avstå från personangrepp och diskutera respektfullt med varandra. Smetanakaviar (diskussion) 25 augusti 2023 kl. 08.41 (CEST)
thread_title:  Respektfull ton 

message: Hej @Glbmnlk
Jag ser att du är ny här och att detta var din första redigering på wikipedia. Det hade varit tråkigt om det första som hände var ett "redigeringskrig". (Vilket var min introduktion tillsammans med @Smetanakaviar)
Källor måste uppfylla vissa kriterier, när det finns motsägelsefull information och motsatta perspektiv så står vissa källor högre. Akademisk skrift/bok > nyhetstidning. Se WP:Källhänvisningar 
Om ett påstående av en annan användare faktiskt är källbelagt - som i mitt fall med en akademisk skrift, publicerad i en vedertagen journal, av en forskare specialiserad i ämnet - så kan du inte bara ta bort det. Då måste du ta det till diskussion. 
Jag återställer redigeringen, inte för att jag inte vill att det du lade till ska få stå kvar, utan eftersom du tog bort det jag skrev.
Herooow (diskussion) 2 september 2023 kl. 17.14 (CEST)
replies: text: Hej

text: Uppfattat, synd att det blev missförstånd, som ny till Wikipedias redigerinsgvärld så fick jag för mig att det var just där som det skulle skrivas, ber om ursäkt att det inte togs till diskussion sedan innan.

text: Tillbaka till diskussionen - ursäktar att jag tog bort det som skrevs. För förklaringens skull sp gjordes det inte av respektlöshet för arbetet utan i ett försök att hålla texten så nyanserad som möjlig. Jag förstår att du har hittat en akademisk skrift, men i den mån jag studerade texten så beskrevs endast startpunkten för en viss period av frasens bruk hos en viss ideologisk gruppering, och tog således ej i åtanke de andra akademiska slutsatserna om annat bruk. I mitt försök att skriva ner fler källor, nyansera bilden och fördjupa texten så insåg jag att jag antingen skulle behöva utöka texten extremt mycket om jag skulle bibehålla vissa delar av texten.

text: Det är nog rätt att jag borde ha inkluderat källor av högre akademisk kaliber än en nyhetsartikel, vilket jag ska ta i beaktning vid framtida redigering, men jag känner att jag måste informera att jag i fallet med denna sidan känner att "less is more". Om det för dig är av vikt att beskriva det du har gjort så rekommenderar jag att vi kanske tillsammans utökar sidan, eller att jag återkommer med mer akademiska källor och vi kan "skala av" sidan. Annars blir sidan extremt vinklad, bara för att den akademiska källan som användes undersökte ett avgränsat ämne. Glbmnlk (diskussion) 30 oktober 2023 kl. 19.06 (CET)
replies: text: :Kan tillägga att jag inte har något intresse av ett "redigeringskrig" av något slag - men om jag i framtiden får energi för redigering ska jag ta det du sagt i beaktning och lägga till utan att ta bort det som är skrivet, och rangordna källor efter Wikipedias standard. Dvs om jag inte tar det till diskussion först Glbmnlk (diskussion) 30 oktober 2023 kl. 19.09 (CET)
thread_title:  Standard för källor