Diskussion:Kina

message: :Se äldre diskussioner på Diskussion:Kina (kulturellt område) och Diskussion:Folkrepubliken Kina.

message: Sektionen om utbildning var ett rent plagiat från  (inloggning krävs). Det verkar som om vem som har lagt in det har försvunnit från historikloggen i samband med alla omflyttningar. Fenix 20 juli 2005 kl.10.29 (CEST)
thread_title: Plagiat

message: Suck! Den här sidan är fruktansvärt kaotisk, med upprepningar och en salig blandning av spännande och irrelevant (plus felaktig) information. För eller senare blir det nödvändigt att ta till den stora yxan, slå sönder, och sedan ånyo bygga upp en ordentlig sida om Folkrepubliken som Wikiepdiabesökae han ha nytta av och läsa med behållning. Om du råkar läsa dessa rader, ta detta som en påannonsering av att förändring & förbättring kommer!
Villa Giulia
replies: text: Förbättra gärna artikeln, men radera inte allt som redan finns för att skriva en helt ny artikel... /Grillo 30 augusti 2008 kl. 09.31 (CEST)
Jag hade inte tänkt radera allt, då det ju vore en oförskämdhet mot alla dem som tidigare lagt ned så mycket möda på sidan; men stycke för stycke krävs det omarbetning, omflyttning, putsning, etc etc. - ja du fattar säkert!
Villa Giulia
thread_title: Ingen rubrik

message: det står på japans wikiepdia sida att japan är tredje största industri landet och kina två, på kinas wiki sida står det att dom är tredje störst och japan är näst störst... någon som kan ändra så att det blir rätt
thread_title: fel industri siffra

message: Ville bara göra en liten kommentar; i artikeln står om myndigheternas censur och att de blockerar "bland annat samtliga språkversioner av Wikipedia". Angående detta ville jag bara tala om att jag just nu sitter mitt i Kina, i Wuhan (Hubei provinsen) och skriver detta. Alltså kan wikipedia inte vara så himla blockerat. (inlägg av Användare:Gofor) 8 oktober 2008 kl. 10.35 (CEST)
replies: text: Tack för inlägget, jag har lagt till en källa behövs-mall efter påståendet. - Tournesol 8 oktober 2008 kl. 10.39 (CEST)
replies: text: :Det cirkulerar många overifierade myter om hur (och hur väl, eller inte…) den kinesiska censuren fungerar, så det är bra om saker som dessa påpekas.Villa Giulia 10 oktober 2008 kl. 11.08 (CEST)
thread_title: Blockering av Wikipedia

message: :::Den har varit blockerad, men är det inte längre. Jag sitter också i Kina, blockeringen släpptes någon gång i våras har jag för mig.--Eskil Fredriksson 10 oktober 2008 kl. 21.04 (CEST)
replies: text: :Min erfraenhet, inte speciellt stor, är att de sajter som blockeras med få undantag är de kinesiskspråkiga. Nyhetssajter på "små" språk som svenska och tyska, och en hel del sajter på engelska som man kanske skulle ha förväntat sig vara blockerade är det inte.Villa Giulia 11 oktober 2008 kl. 08.30 (CEST)
thread_title: Blockering av Wikipedia

message: Kina är ingen socialistisk republik dem som påstår det är efterblivna eventuellt förståndshandikappade!
Det är en solklar KOMMUNISTISK MILITÄRDIKTATUR! Bör ändras i texten!!! Någon som misstycker ? 
Gregorian2k 18 November 2008 kl. 20.34 (CEST)
replies: text: Att Kina i praktiken är ett kommunistiskt land tror jag inte att det är någon som motsätter sig. För att landet ska klassas som en militärdiktatur krävs dock att visa kriterier uppfylls - många av vilka som inte uppfylls av Kina. Officiellt sett är Folkrepubliken Kina en socialistisk republik (det är även som detta majoriteten av världens länder erkänner Kina); att många människor sedan ifrågasätter detta är helt och hållet en annan och egen fråga. Du är välkommen att i texten föra på tal dessa åsikter (så länge du har någon form av belägg - så som någon studie, undersökning, etc - som du kan citera) och tveksamheter kring statsskicket, men faktum kvarstår att per officiell definition (även omvärldens) är Kina en socialistisk republik. //CR 18 november 2008 kl. 21.48 (CET) (f.d. bosatt i Kina)
replies: text: :Jag har i princip inget emot att kalla Kina en "militärdiktatur", men då måste vi enas om en definition och påståendet måste stödjas av en extern källa. Dessa bör Gregorian ställa upp med eftersom han vill ändra artikeln. Tills dess bör vi inte ändra texten.--Bothnia 18 november 2008 kl. 22.37 (CET)
replies: text: ::Sverige är ett kungarike, och Folkrepubliken Kina är en socialistisk enpartistat. Det är inte en militärdiktatur. Ord som "förståndshandikappade" och "solklar" hör inte hemma i en seriös diskussion av det slag som Wikipedias sidor normalt ägnas åt och jag föreslår att den som tycker något annat bör ge utlopp åt sina känslor på annan, bättre lämpad plats. Unge Christian argumenterar däremot övertygande och sansat, nästan som om han hade sinologer i släkten (och inte bara hade bott i Kina en tid).Villa Giulia 19 november 2008 kl. 15.17 (CET)
replies: text: :::Gregorians ton gör ju att man snabbt kopplar bort honom, men om man tar en titt på hur Folkrepubliken Kinas uppstod och hur Befrielsearmén ofta spelat en viktig politisk roll, så inser man att armén inte bara är landets försvarsmakt utan en politisk aktör i sig. Fortfarande är det ju så att Befrielsearmén lyder under partiet och inte staten, vilket öppnar dörren för en rad intressanta frågeställningar. Det är nog inte här den diskussionen bör föras utan annorstädes.--Bothnia 19 november 2008 kl. 15.51 (CET)

text: ::Jo visst, det var ju när allt kommer omkring så att Mao (trots allt snack om att Lin Biao skulle ha kontrollerat armén under Kulturrevolutionen osv) hela tiden efter 1949, så länge han levde, förblev ordförande i Partiets Centrala Militärkommission och att denna post också var den som Deng Xiaoping nog i mångt ch mycket betraktade som den viktigaste på 1980talet och därefter. Men jag är också av den åsikten att debatt kring detta inte riktigt passar in i något som kallar sig för en encyklopedi. Måhända man kan lyfta fram arméns speciella roll i den entry som handlar just om den kinesiska försvarsmakten och Befrielsearmén?Villa Giulia 19 november 2008 kl. 18.31 (CET)

text: :: Okej jag kan inte bevisa att dem är en militärdiktatur trots att jag tycker det och alla andra jag nånsin träffat tycker detsamma. Men dock är dem inte socialister som Villa Giulia skriver. CR säger i början av denna diskussion att det inte verkar finnas någon som motsätter sig på att dem är kommunister. Så därför tycker jag att det ska stå kommunistisk i stället för (vad jag anser vara lögn) socialistisk republik. Cias hemsida anser lite annorlunda änn vissa här inne. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ch.html#Govt . Gå ner på government och kolla government type på länken. Jag ska försöka eventuellt lyckas diskutera något moget utan angrepp och aggressiva kommentarer. Rätt ska vara Rätt.   
Gregorian2k 23 November 2008 kl. 20.34 (CEST)
replies: text: :::När det i artikeln står "Landet är en socialistisk republik som styrs av Kinas kommunistiska parti under ett enpartisystem" så anger det både typen av styrelseskick ("socialistisk republik" och "enpartisystem") och vilka som styr ("Kinas kommunistiska parti"). Ingen svävar alltså i tvivelsmål om att det är ett kommunistiskt land. Nationalencyklopedin formulerar det t.ex. ännu försiktigare "I den [författningen] fastslås att Folkrepubliken K. är en socialistisk stat under folkets demokratiska diktatur". Det är inte någon fråga om att försöka dölja någon sanning, formuleringen "socialistisk republik" är den sortens neutralt språk (se NPOV som alla encyklopedier änvänder sig av. Tänker du skriva till Nationalencyklopedin och klaga? Upphör nu att ändra artikeln bara för att du tycker det ska vara på ett visst sätt, läs länken ovan, och försök att sätta dig in i hur vi arbetar här på Wikipedia. / LawD 23 november 2008 kl. 19.09 (CET)
replies: text: ::::Gregorian, det handlar inte om att få rätt, utan att underbygga sina påståenden. Om du hävdar att Kina är en militärdiktatur ligger bevisbördan på dig inte någon annan.--Bothnia 23 november 2008 kl. 20.47 (CET)

text: ::::Jaja, ni har rätt. Men det är ändå litet fegt att skriva att dem är socialistiska. Det tycker jag men jag ska sluta editera då.
Vad tycker ni personligen ? 
Gregorian2k 23 November 2008 kl. 21.06 (CEST)
replies: text: :::::Gregorian2k, det här är en encyklopedi. Meningen med den är inte att vara "feg" eller "modig", och inte heller att servera några färdiga åsikter. Meningen är att presentera objektiva fakta. Jag brukar påpeka att Wikipedia inte är någon diskussionsklubb; vi ska inte föra några debatter i artiklarna, vi ska presentera fakta så opartiskt det går, och låta läsarna själva avgöra vad de tycker. / LawD 23 november 2008 kl. 21.45 (CET)
thread_title: NOG MED TRAMS

message: Skapat sida om mannen, men den behöver "snyggas till". Any volunteers?Villa Giulia 19 november 2008 kl. 22.33 (CET)
thread_title:  G William Skinner 

message: Jag reagarerar på att USA sägs vara 3.e största landet med en yta på  9 372 614 km² (3:e)
Medan Kina sägs vara 4e störtsta landet på 9 596 961 km² (4:e)
Hur motiverar man att ett land med mindre yta är större än ett land med större yta?
replies: text: I lista över länder efter yta anges 9 631 420 km² för USA, medan enwp anger 9 826 675 km². Där står också att huruvida USA eller Kina är störst är omdiskuterat. Förmodligen beror detta på Kinas storlek snarare än USA:s (även om det är märkligt att olika uppgifter anges för USA, men detta kan bero på om man inkluderar territorierna såsom Puerto Rico eller inte), då Kinas gränser i väst är omstridda. /Grillo 8 juni 2010 kl. 19.56 (CEST)

text: Enligt :en:List of countries and outlying territories by total area inkluderar den större siffran för USA territoriella vatten medan den mindre inte gör det. Det smidigaste sättet att lösa det här vore förmodligen att använda en källa för att ange ytor, och inte blanda flera olika källor, då olika källor räknar på olika sätt. /Grillo 8 juni 2010 kl. 19.59 (CEST)
thread_title:  Yta 

message: Jag har reagerat på inledningen där det nu står "officiellt Folkrepubliken Kina /.../ 中华人民共和国 /.../ direktöversatt till svenska: 'Folkrepubliken Mittens Rike'". För det första vill jag ifrågasätta att det ska direktöversättas alls, och för det andra finns inget "rike" med i det kinesiska namnet. De två första tecknen "中华" betyder tillsammans Kina, kinesiskt, kinesiska och så vidare (se t.ex. http://en.wiktionary.org/wiki/中华 eller "A Chinese-English Dictionary" från Foreign language teaching and learning press). Separat betyder första tecknet "中" centrum, centrala, inuti, mitten osv, och det andra "华" betyder dels magnifik och blommande men har även betydelsen Kina, kinesiskt, som t.ex. 华人 - kinesisk person - Kines. Tvåstaviga ord i modern kinesiska kan inte delas upp i tecknens respektive betydelser, utan har en egen innebörd tillsammans. (Se även http://en.wikipedia.org/wiki/Names_of_China under rubriken "Zhongguo and Zhonghua" för en redogörelse av ursprunget, om du är intresserad.) "人民" betyder folk/folket/folkets och "共和国" betyder republik. Jag föreslår tre olika alternativ till förändring som jag tycker att vi bör ta ställning till:
# 1. Ändra direktöversättningen till en korrekt översättning, i stil med "Kinesiska folkrepubliken". (En annan het kandidat till direktöversättning är "Folkrepubliken Kina" men det står redan som det officiella namnet.)
# 2. Ta bort direktöversättningen helt (så som det ser ut i den engelska artikeln). 
# 3. Ändra inledningen till: Kina, (förenklade kinesiska tecken: 中国; traditionella kinesiska tecken: 中國; pinyin:  Zhōngguó, direktöversatt till svenska: "Mittens rike"). Officiellt namn är Folkrepubliken Kina (förenklade kinesiska tecken: 中华人民共和国; traditionella kinesiska tecken: 中華人民共和國; pinyin:  Zhōnghuá Rénmín Gònghéguó, direktöversatt till svenska: "Kinesiska folkrepubliken")
Det finns gott om för- och nackdelar med alla förslag, men min röst och argumentation kommer att ligga på nummer 2 följt av 1 och tre i den ordningen. Vad tycker ni, har ni fler och bättre förslag?
(Som en sista notering kan inflikas att "mitten" egentligen inte är en bra översättning till att börja med, eftersom att det som impliceras med det traditionella användandet av 中国 Zhongguo mer är i stil med "Det centrala landet", alltså inte bara i mitten, utan som världens centrum för makt och prakt.) --Moahenriet 17 oktober 2011 kl. 01.30 (CEST)
replies: text: Jag fixar. /Julle 23 oktober 2011 kl. 04.04 (CEST)
thread_title: "Direktöversatt"?

message: den gammla beteckningen peking skall bytas mot Beijing. Den gammla beteckningen gällde för republiken kina före 1949.
Numera använder även Taiwan Beijing. Sverige håller kvar vid Peking av mycket oklara skäl, men här skall den korrekta beteckningen användas.
Franke (disk) 26 juli 2012 kl. 21.57 (CEST)
replies: text: Den här diskussionen har förts tidigare på Diskussion:Peking och har alltid utmynnat i konsensus att kalla Kinas huvudstad för just Peking. Ytterst handlar det inte vad som är "korrekt" utan vad som är den vanligaste beteckningen och här leder Peking tills vidare. Mer om detta under WP:POMMF. --Bothnia (disk) 26 juli 2012 kl. 22.42 (CEST)
replies: text: :Självklart. Precis som vi skriver Lissabon, Rom, Prag med flera. Det är "korrekt" på svenska, även om det inte är det på portugisiska, italienska eller tjeckiska. Varför göra på ett annat sätt i detta fall? --Andhanq (disk) 5 november 2013 kl. 10.41 (CET)
thread_title:  Kinas huvudstad heter Beijing 

message: Den citerade källan (som jag tidigare lade in) rörande den tvåpuckliga kamelens utbredning säger faktiskt litet mer än att den bara är vanligast i Gansu. Jag ändrar och utökar. Dessutom har jag dristat mig till att ta bort uppgiften om mulåsna – att det skulle finnas någon sådan stam i det angivna området har jag inte kunnat finna några uppgifter om, och med tanke på den enda källans ålder (omkr. 90 år) har jag därför tagit bort uppgiften. / TernariusD 18 februari 2013 kl. 16.10 (CET)
thread_title:  Editeringar i faunaavsnittet 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 6 externa länkar på Kina. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130115173048/http://www.stats.gov.cn/english/newsandcomingevents/t20110428_402722244.htm till http://www.stats.gov.cn/english/newsandcomingevents/t20110428_402722244.htm
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130406230312/http://www.oceanpark.com.hk/html/en/learning/facts/goldfish.html till http://www.oceanpark.com.hk/html/en/learning/facts/goldfish.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160303170149/http://english.biodiv.gov.cn/images_biodiv/resources/animals-en.htm till http://english.biodiv.gov.cn/images_biodiv/resources/animals-en.htm
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120808212917/http://www.chinaculture.org/gb/en_aboutchina/2003-09/24/content_21064.htm till http://www.chinaculture.org/gb/en_aboutchina/2003-09/24/content_21064.htm
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080821205222/http://www.pwc.com/extweb/ncpressrelease.nsf/docid/0B18D293B7DD25D1802574010052E9FE till http://www.pwc.com/extweb/ncpressrelease.nsf/docid/0B18D293B7DD25D1802574010052E9FE
*Korrigerade formatering/användning för http://www.thetimes.co.za/Careers/Article.aspx?id=817985
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 24 april 2017 kl. 11.26 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Kina. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160128002047/http://www.ur.se/Produkter/170910-Kina-om-Kina-Aterkomsten till http://www.ur.se/Produkter/170910-Kina-om-Kina-Aterkomsten
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 22 april 2018 kl. 14.01 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Jag lägger här in text som lagt in i en POVmall. JAg ser det inte som POV utan något som kan diskuteras här på diskussionssidan.Yger (diskussion) 27 juli 2020 kl. 15.34 (CEST)
 Till följd av bristande kännedom beträffande grundläggande politisk teori har sidan felaktiga uppgifter beträffande Folkrepubliken Kinas statsskick. Detta revideras inte trots att den gamla källhänvisningen angiven beträffande statsskicket i infoboxen anger att kinas statsskick är (The) "people's democratic dictatorship" och inte det som just nu finns skrivet vid källan. Ett alternativ till min bokstavsdefintion är att skriva protosocialistisk enpartirepublik, det är inte totalkorrekt, men det är inte heller rakt av fel, som det är nu.
replies: text: :En snabb-googling gav några förslag:
replies: text: :*NE översätter det till "socialistisk stat under folkets demokratiska diktatur"

text: :*landsguiden skiver "republik, enhetsstat"

text: :*Stefan Löfven väljer "enpartistat som inte har val"

text: :Jag tycker landsguidens "republik, enhetsstat" kan vara en fungerande text för faktarutan. Mvh --Bairuilong (diskussion) 27 juli 2020 kl. 17.43 (CEST)
replies: text: ::Det svaga källstödet gör denna fråga oväntat knivig. Enhetsstat betyder bara att landet inte är en federation, precis som Sverige. Att landet skulle vara "socialistiskt" kan ifrågasättas, åtminstone jag gör skillnad på "socialistisk" - som jag inte känner till några exempel på - och "kommunistisk" - som de forna öststaterna. Det uttryck jag skulle föredra är "kommunistisk enpartidiktatur", vilket alltså vid en snabb blick inte har källstöd. Att det är en enpartistat har åtminstone stöd i Encyclopædia Britannica som i sin översikt skriver "single-party people’s republic with one legislative house" . Så republik, enpartistat, enhetsstat, skulle vara okej enligt mig. /Ascilto (diskussion) 27 juli 2020 kl. 18.25 (CEST)
replies: text: :::Jag kan uttrycka mig tydligare. Med "socialism" vill jag mena ett ekonomiskt system mer än ett statsskick, dvs en stat där produktionsmedlen ägs kollektivt och inte privat. En stat med ett sådant ekonomiskt system kan vara demokratiskt styrd. På löntagarfondernas tid hade Sverige i viss utsträckning ett socialistiskt system. Kina är inte entydigt ett socialistiskt land längre, eftersom man är delvis marknadsliberalt och statskapitalistiskt. Med "kommunism" menas en stat som följer Lenins teser om "proletariatets diktatur" och s.k. "demokratisk centralism" (ett annat ord för elitstyre), dvs en enpartidiktatur. Kina styrs enligt dessa principer, på senare tid uppblandat med konfuciansk ideologi. Men detta ändrar inte att jag tycker "republik, enpartistat, enhetsstat" sammanfattar statsskicket. /Ascilto (diskussion) 27 juli 2020 kl. 19.27 (CEST)
replies: text: ::::Jag har inget mot ditt förslag. Jag för in detta med källstöd från Landsguiden och Encyclopædia Britannica. Mvh --Bairuilong (diskussion) 28 juli 2020 kl. 08.47 (CEST)
thread_title:  statsskick 

message: I inledningen står det att Kina är världens mest folkrika land, men i listan med länders befolkning står det att Indien har en större befolkning än Kina.  Pforssman (diskussion) 5 augusti 2023 kl. 11.28 (CEST)
thread_title:  Fel inledning  

message: Med tanke på att det facto finns två Kina kanske man skulle kunna särskilja de som Folkrepubliken Kina och Republiken Kina? 78.82.166.9 17 oktober 2023 kl. 06.17 (CEST)
replies: text: Vi brukar använda de etablerde kortnamnen för länder. Dvs Sverige i stället för Konungariket Sverige, Finland i stället för Republiken Finland och Tyskland i stället för Förbundsrepubliken Tyskland. /ℇsquilo 17 oktober 2023 kl. 08.59 (CEST)
replies: text: :Du missar ju helt poängen med frågan. Eller skulle denna princip också gälla om det fortfarande fanns ett Förbundsrepubliken Tyskland och en Tyska demokratiska republiken? Vilket av dom skulle då ha titeln Tyskland tänker du? 79.138.18.89 25 februari 2024 kl. 02.27 (CET)
replies: text: ::Artiklarna heter Kina och Taiwan. De tyska republikerna hade - om Wikipedia funnits för 40 år sedan - med till visshet gränsande sannolikhet hetat Västtyskland och Östtyskland. En artikel som bara hette Tyskland hade då sannolikt handlat om de olika områden och statsbildningar som historiskt kallats Tyskland. - Tournesol (diskussion) 25 februari 2024 kl. 08.01 (CET)
replies: text: :::Artiklarna Västtyskland och Östtyskland finns och behandlar de historiska stater som upphörde i och med Tysklands återförening. Formellt sett så upphörde inte förbundsrepubliken Tyskland, då kallat Västtyskland, utan det var de tidigare össtyska delstaterna som uppgick i förbundsrepubliken. Men den upphörde att kallas Västtyskland, dess huvudstad flyttades och dess territorium och parlamentariska representation ändrades i så stor utsträckning att det inte längre är meningsfullt att betrakta dem som samma statsbildning. Samma sak med Republiken Kina och Republiken Kina. /ℇsquilo 26 februari 2024 kl. 09.09 (CET)
thread_title:  Borde inte denna artikel byta namn till Folkrepubliken Kina?