Diskussion:Uppåkra (fyndplats)

message: Skapade artikeln genom hopfogning av material från artiklarna Uppåkra och vikingatida tempelbyggnader. Givetvis kan det vara bra att föra tillbaka delar av materialet dit, men att den unika fyndplatsen ska finnas i en artikel om en by känns som om handelsplatsen Birka skulle återfinnas under titeln Björkö, Ekerö kommun. 
Arkeologerna har hittills inte gett platsen annat namn än Uppåkra. Personligen tycker jag det är bättre att ha "fyndplats" i titeln än "järnåldersstad" eller liknande. Jag tror att artikeln blir bäst, om man i första hand presenteras de fynd som gjorts och i andra hand dess tolkningar. 10 år gamla tolkningar är redan smått föråldrades och mer data kommer, i form av nya utgrävningar, nya fynd och nya tolkningar. Jag frestas nästan att sätta "pågående"-mall i artikeln (men okej, skeendet är i ultrarapid jämfört med artiklar om en person som nyss dött osv). --Hjordmån (diskussion) 8 oktober 2022 kl. 11.46 (CEST)
replies: text: . Skulle ju kunna ha särskiljningen "utgrävningsområde" eller nåt så framgår det att det är pågående. Men jag tycker det funkar som det är nu, och utan pågåendemall. Alla fyndplatser omvärderas och utsätts för nya utgrävningar. LittleGun (diskussion) 8 oktober 2022 kl. 11.54 (CEST)
replies: text: :Även jag  det du gjort. OCh jag har sett över WD objektet (nu två) Yger (diskussion) 8 oktober 2022 kl. 12.11 (CEST)
thread_title:  Egen artikel 

message: Litteraturlistan nedan har jag flyttat hit från Uppåkra. Menar att den rubriken bör vi öht inte använda på Wikipedia. Så fort den eller de som fört in listan inte längre engagerar sig i artikeln, finns ingen som vet om det är en lista över "litteratur som jag kanske orkar läsa senare" eller "litteratur som jag tror styrker materialet i artikeln" eller ibland faktiskt källor till artikeln. --Hjordmån (diskussion) 8 oktober 2022 kl. 11.46 (CEST)
Litteratur
* ISSN 1401-8063
* 
*
* Lars Larsson & B. Hårdh, "Uppåkra – ett hövdinga- eller kungasäte", Fornvännen 1997
*B. Stjernquist, "Uppåkra, a Central Place in Skåne During the Iron Age", Lund Archaeological Reviw 1995
* Holm, Gösta, , Fornvännen 97 (2002) s. 289-291
*Rosengren, Jerry, ”Barbaricum”, 
replies: text: ::Gott så! Jag är inte alls förtjust i litteraturlistor. Inte i externa länk-listor heller. I det här fallet fyra länkar, där de båda första identiska och de båda andra handlar om ett fynd som råkar likna Musse Pigg, så det blir bra rubriker och skapar möjligheter till trevliga tidningsnyheter men inte så encyklopediskt.--LittleGun (diskussion) 8 oktober 2022 kl. 12.03 (CEST)
För den som vill ha litteratur till en förbättrad version av artikeln finns flera böcker av färskare snitt. Jag hittar 4 st på Adlibris, publicerade från 2003 till 2022 bl.a. av Dick Harrison. Mer finns förstås för den som ger sig in i akademiskt material, men det är knappast nödvändigt för att förbättra och uppdatera artikeln. (Själv kommer jag fokusera på annat.) --Hjordmån (diskussion) 8 oktober 2022 kl. 12.37 (CEST)
thread_title:  Litteratur 

message: Som källa till spekulationerna om kulten står en Tomas Lindblad, vars sajt handlar om allt ifrån Einstein och kall fusion till neanderthalare. Till skillnad från exv. Sven Rosborn, vars texter på egen sajt jag utan vidare använder som källa, vet vi inget om Lindblads trovärdighet. För allt vi vet kan hela stycket baseras på hans egna spekulationer. Föreslår att hela stycket tills vidare stryks. -- Hjordmån (diskussion) 9 oktober 2022 kl. 11.39 (CEST)
replies: text: I detta reportage ur Vetenskapens värld (vet tyvärr inte årtal) säger prof. Mats Roslund att man inte vet något om vilka gudar som tillbetts i kulthuset, men att han utgår från att det förändrats över tid.  Jag tar bort stycket. --Hjordmån (diskussion) 9 oktober 2022 kl. 20.38 (CEST)
thread_title:  Kulten