Diskussion:Faleristik

message: Ordet saknas i Nationalencyklopedin och i den svenska dagspressen ger ordet ytterst få träffar, uteslutande under de senaste åren och i samband med att Jonas Arnell omnämns. Ordet verkar således vara minst sagt nylanserat i svenska språket. Eftersom detta är svenskspråkiga Wikipedia borde artikeln klargöra ordets användning i svenska språket. /Annika (diskussion) 29 april 2019 kl. 09.48 (CEST)
replies: text: Mitt intryck är att faleristik tidigare inte betraktats som en egen vetenskap utan som en del av numismatiken. /ℇsquilo 29 april 2019 kl. 10.59 (CEST)
replies: text: :Är faleristik en erkänd vetenskap? I Den Store Danske definierar :no:Nils G. Bartholdy faleristik som "kundskaben om ordensdekorationer", , medan :da:Jørgen Steen Jensen definierar numismatik som "videnskaben om mønter"  /Annika (diskussion) 29 april 2019 kl. 11.58 (CEST)
replies: text: ::Det är lite oroande att man inte får upp mer än ca nittio google-träffar totalt, eftersom den svenska stavningen delas med iaf tyska och danska språken. Svenska heraldiska föreningen använder i vilket fall ordet . Man kan också hitta träffar på Den store danskes artikel ovan, samt anteckningar från ett möte på Stockholms stadsledningskontor . Annars är mest träffar på bloggar, diverse automatiskt genererade ordböcker och från någon tysk bok i ämnet.

text: ::Jag anser inte att det finns någon anledning att betvivla att ordet finns och används, men det är långt ifrån lika etablerat som t.ex. vexillologi.

text: ::andejons (diskussion) 29 april 2019 kl. 12.28 (CEST)
replies: text: ::: Vilken sökning använder du för att få 90 träffar? Jag får 9 310 träffar totalt och 1 970 träffar på svenska sidor. --Larske (diskussion) 29 april 2019 kl. 12.39 (CEST)
replies: text: ::::Jag får totalt 85 träffar på "faleristik" på Google  /Annika (diskussion) 29 april 2019 kl. 12.45 (CEST)
replies: text: :::::Jag fick 52 träffar när jag följde Larskes länk på svenska.

text: :::::Men, det var som sjutton. Ordet finns inte i SAOL, SO eller SAOB heller. Jag trodde det var lika gammalt och etablerat som heraldik. Jag håller ändå med om att det är tillräckligt etablerat eftersom det accepteras och används även utanför kretsen av närmast sörjande. Men ingen vetenskap även om jag tycker "läran om" fungera. Det vore absolut intressant att få en beskriving av ordets uppkomst och spridning på svenska, men det är nog stökigt. Äldsta benämningen jag kan hitta är just heraldiska föreningens text från 2006, om den inte är redigerad i efterhand.--LittleGun (diskussion) 29 april 2019 kl. 12.50 (CEST)
replies: text: ::::::Aha, när jag bläddrar i resultaten från svenska sidor säger Google efter nummer 55 att resten är "snarlika", men de "snarlika" går också att få fram om man klickar på länken i meddelandet om detta. Då visas 289 resultat. Så hur Google får fram att det är 1 970 resultat vet jag inte, men det står så på sidan. --Larske (diskussion) 29 april 2019 kl. 13.01 (CEST)
replies: text: :::::::Ja, det träffantal som man först får upp då man googlar på något är grovt missvisande. Om man bläddrar framåt bland träffarna visar det sig att de i realiteten är betydligt färre. /Annika (diskussion) 29 april 2019 kl. 13.13 (CEST)

text: :::::: I den här skriften från 2000 används också ordet faleristik. --Larske (diskussion) 29 april 2019 kl. 13.31 (CEST)
replies: text: :::::::Tack så mycket, samma person och publikation, Lars C Stolt och vapenbilden, som 2006.--LittleGun (diskussion) 29 april 2019 kl. 14.10 (CEST)
replies: text: ::::::::Ordet dyker upp i en notis i Svensk Numismatisk Tidskrift nr 7, 1982 (s. 166) som har den talande titeln: Faleristik! Vad är det? Även stavningen "phaleristik" förekommer. /Elzo 90 (diskussion) 29 april 2019 kl. 22.54 (CEST)
replies: text: :::::::::Där sägs ordet betyda "ordenssamlande", vilket är en helt annan sak än påståendet om att det skulle räknas som en historisk hjälpvetenskap. /Annika (diskussion) 30 april 2019 kl. 06.06 (CEST)
Jag vet inte riktigt vad det något fluffiga "historisk hjälpvetenskap" betyder. Menas att det historiskt sett är en hjälpvetenskap eller en disciplin inom ämnet historia, ungefär som kyrkohistoria? Min tolkning är att ordenssamlande och kunskap om ordenstradition och ordensetikett är vad det handlar om, men inte att det skulle vara en vetenskaplig disciplin.--LittleGun (diskussion) 30 april 2019 kl. 06.30 (CEST)

text: Det används inom SAB:s klassifikationssystem för diverse discipliner som från början inte riktigt hör hemma inom historia (eller någon annanstans), men som historiker kan behöva känna till, typ heraldik, numismatik, ordenskunskap . De är inte underdiscipliner till historia, eftersom de också behandlar moderna ämnen.

text: andejons (diskussion) 30 april 2019 kl. 08.22 (CEST)
replies: text: :Jag ifrågasätter inte ämnets relevans, men artikeln måste förbättras innehållsmässigt och förses med ordentliga källhänvisningar som håller högre klass än artikelns huvudförfattares blogg. /Annika (diskussion) 30 april 2019 kl. 10.22 (CEST)
replies: text: ::Jag kompletterade härkomst och lade till en källa.-Wvs (diskussion) 30 april 2019 kl. 16.09 (CEST)
replies: text: :::Även ordet ordenskunskap verkar vara sällan brukat i svenska språket. I förekommande fall verkar det användas inom ordenssällskap som benämning på kännedom om det aktuella sällskapets syften och verksamhet. Det är således inte någon alternativ benämning på denna artikels ämne. /Annika (diskussion) 2 maj 2019 kl. 13.11 (CEST)
replies: text: ::::Jag har putsat på ingressen och tagit bort ett fluffigt stycke utan källa. Jag ser sedan inte brister som kan motivera en kk-mall, som primärt handlar om brister i artikelns struktur/form. För brister i själva innehållet finns andra mallar, fk, kb, iu eller tom att radera tveksamma avsnitt (relevankontrollmarkera). jag tar bort mallen.Yger (diskussion) 24 oktober 2019 kl. 08.10 (CEST)
thread_title: Kvalitetskontroll