Diskussion:Silvertärna

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt kriteriet:
* Varit nominerad  i minst tre veckor och
* fått minst fem utmärkt-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster./Ronny W 29 november 2009 kl. 11.50 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Silvertärna
Nominerad av Sjunnesson 8 november 2009 kl. 13.20 (CET)
Illustrerad, väl källbelagd och uttömmande. 
 
;Stödjer för utmärkt
#/Ronny W 8 november 2009 kl. 18.50 (CET) ännu en välgjord fågelartikel.
#Matrix17 9 november 2009 kl. 20.57 (CET)
#Ion-5 12 november 2009 kl. 13.06 (CET) Uppfyller kriterierna
#Nallixa 14 november 2009 kl. 14.49 (CET) som Ion-5
#Sofokles 20 november 2009 kl. 00.00 (CET)
# Yvwv [y'vov] 28 november 2009 kl. 04.19 (CET)
#Xcalibur38 28 november 2009 kl. 13.02 (CET) stödjer utmärkt
# Jopparn 28 november 2009 kl. 15.19 (CET) Stödjer utmärkt efter de senaste förändringarna! 
#Malakatwo 28 november 2009 kl. 20.58 (CET) som jopparn.
;Stödjer för bra
#Höstblomma 9 november 2009 kl. 21.25 (CET)
#// Tanzania den 22 november 2009 kl. 14.02 (CET) Tveksam till så korta stycken i en utmärkt artikel.  
#* Jopparn 27 november 2009 kl. 22.00 (CET) Stödjer endast bra tills de problem jag angett nedan har åtgärdats. Om det sker kan min röst flyttas till utmärkt. 
;Stödjer ej
;Diskussion
Skulle vilja se en förklaring av Agreement on the Conservation of African-Eurasian Migratory Waterbirds. Tanzania, den 8 november 2009 kl. 20.12 (CET)
replies: text: En väldigt fin fågelartikel. Jag föreslår dock att rubriken "Övrigt" slås samman med "Utbredning, taxonomi och flyttning". För ögonblicket anges även olika siffror: i "Övrigt" bygger siffrorna på avståndet 40 000 km (d.v.s. 20 000 km enkel väg) medan det under "Utbredning, taxonomi och flyttning" talas om 17 000 km, en rätt stor skillnad.

text: Siffrorna om fågelns storlek skiljer sig åt en hel del jämfört med en.Wikipedia (där det finns en angiven källa, som jag tyvärr inte har tillgänglig). Det vore bra om informationen under "Utseende och läte" kontrollerades och kunde beläggas med noter. Jopparn 9 november 2009 kl. 12.07 (CET)
replies: text: :Jag har källbelagt storleken. De silverrtärnor som flyttar allra längst, dvs bor längst norrut och flyttar längst söderut tillryggalägger, enkel väg ca 20000 km. Vanligare är att de tillryggalägger 17000 km enkel väg. Så stor är skillnaden i flyttsträcka. Detta framgår dåligt i den nuvarande texten. Jag kan ändra. Jag har dock inte koll på källorna för detta just nu - vilket känns mindre bra. --AHA 9 november 2009 kl. 12.31 (CET)
replies: text: ::Så, nu har jag även källbelagt flyttsträckor och vissa andra påståenden + ändrat påståendet i introt om soltimmar. --AHA 9 november 2009 kl. 12.55 (CET)
replies: text: :::Vad säger du om att slå ihop rubriken "Övrigt" (som jag inte riktigt gillar eftersom allt möjligt kan stoppas in där utan sammanhang) med "Utbredning, taxonomi och flyttning"? Sedan skulle jag gärna se en referens på stycket under "Silvertärnan i Sverige" och gärna på styckena under "Utseende och läte". Bra om man får veta vilken bok det är så att det går att värdera gentemot andra böcker som ev. säger annorlunda (som var fallet med storleken). Jag skulle gärna se sidhänvisning på fotnot 2 också. När det har gjorts stödjer jag utmärkt. Jopparn 20 november 2009 kl. 01.30 (CET)
replies: text: ::::Jag tycker din kritik var väl berättigad Jopparn, så jag fixade dessa saker. --AHA 28 november 2009 kl. 09.22 (CET)
replies: text: :::::Vad trevligt att se! Jag har nu flyttat min röst till utmärkt. Bra jobbat! Jopparn 28 november 2009 kl. 15.19 (CET)
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Borde det inte stå någonting om fågelns läten? Oshifima (diskussion) 29 juni 2014 kl. 15.12 (CEST)
thread_title: Läte

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Silvertärna. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060615111837/http://www.audubon.org/bird/puffin/virtual/arte.html till http://www.audubon.org/bird/puffin/virtual/arte.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060101162910/http://www.unep-aewa.org/birds/index.cfm?species=20811 till http://www.unep-aewa.org/birds/index.cfm?species=20811
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 27 maj 2017 kl. 06.21 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Resultatet av omprövningen blev markeras som bra alternativt behåller sin status som bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i två veckor och 
* fått minst tre utmärkt- eller bra-röster och 
* inga ta bort status helt-röster.Tostarpadius (diskussion) 25 juli 2018 kl. 05.51 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Silvertärna ===
Nominerad för omprövning av Tostarpadius (diskussion) 11 juli 2018 kl. 02.07 (CEST)
Antagen till utmärkt för snart tio år sedan. Bygger delvis på en översättning.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 11 juli 2018 kl. 02.07 (CEST) Håller denna status idag.
# Jan Arvid Götesson (diskussion) 11 juli 2018 kl. 04.14 (CEST) Texten är på nivån Bra. Noter finns, fast på en lägre nivå än vad som fordras för Utmärkt. Alltså är artikeln Bra med dagens krav.
# Sjunnesson (diskussion) 11 juli 2018 kl. 07.56 (CEST) Det behövs fler noter för Utmärkt och de ska vara kontrollerade.
# Ascilto (diskussion) 12 juli 2018 kl. 18.46 (CEST) Med diskussionsinlägg.
# TernariusD 23 juli 2018 kl. 12.52 (CEST) Instruktivt skriven artikel, men för glest med källor för "Utmärkt".
 
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
Det verkar vara tveksamt om alla källor är kontrollerade. Tostarpadius (diskussion) 11 juli 2018 kl. 02.07 (CEST) 
replies: text: Om vi har frågor om källor må vi väl fråga . AHA har arbetat med källor och noter. Jan Arvid Götesson (diskussion) 11 juli 2018 kl. 04.14 (CEST)
replies: text: :Klurigt fall. Det anges att artikeln är en översättning från enwp men det är bara en partiell översättning så vitt jag kan se av historiken. Större delen av notapparaten liksom den enda allmänna källan är unika för vår artikel. Dock finns det en not som är importerad från enwp utan att så anges eller om denna lästs. Den finns inte heller på svenska bibliotek, så detta är en plump i protokollet. Skall man hänga upp sig på en enda fotnot? Jag väljer att inte göra det. /Ascilto (diskussion) 12 juli 2018 kl. 18.46 (CEST)
</div>
----
thread_title:  Markeras som bra / behåller sin status som bra 

message: Nominerad för omprövning av Tostarpadius (diskussion) 11 juli 2018 kl. 02.07 (CEST)
Antagen till utmärkt för snart tio år sedan. Bygger delvis på en översättning.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 11 juli 2018 kl. 02.07 (CEST) Håller denna status idag.
# Jan Arvid Götesson (diskussion) 11 juli 2018 kl. 04.14 (CEST) Texten är på nivån Bra. Noter finns, fast på en lägre nivå än vad som fordras för Utmärkt. Alltså är artikeln Bra med dagens krav.
# Sjunnesson (diskussion) 11 juli 2018 kl. 07.56 (CEST) Det behövs fler noter för Utmärkt och de ska vara kontrollerade.
# Ascilto (diskussion) 12 juli 2018 kl. 18.46 (CEST) Med diskussionsinlägg.
# TernariusD 23 juli 2018 kl. 12.52 (CEST) Instruktivt skriven artikel, men för glest med källor för "Utmärkt".
 
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
Det verkar vara tveksamt om alla källor är kontrollerade. Tostarpadius (diskussion) 11 juli 2018 kl. 02.07 (CEST) 
replies: text: Om vi har frågor om källor må vi väl fråga . AHA har arbetat med källor och noter. Jan Arvid Götesson (diskussion) 11 juli 2018 kl. 04.14 (CEST)
replies: text: :Klurigt fall. Det anges att artikeln är en översättning från enwp men det är bara en partiell översättning så vitt jag kan se av historiken. Större delen av notapparaten liksom den enda allmänna källan är unika för vår artikel. Dock finns det en not som är importerad från enwp utan att så anges eller om denna lästs. Den finns inte heller på svenska bibliotek, så detta är en plump i protokollet. Skall man hänga upp sig på en enda fotnot? Jag väljer att inte göra det. /Ascilto (diskussion) 12 juli 2018 kl. 18.46 (CEST)
</div>
----
thread_title:  Silvertärna