Diskussion:Advokatfirman Nilsson & Co

message: -  	
Kan man tänka sig en mer konstruktiv diskussion än en abrupt radering den här gången?
	 
- 	
replies: text: Tyvärr tror jag att artikeln kommer att raderas igen, inte för att något är osant eller felaktigt utan för att sidan inte motiverar sin egen existens. Det skulle hjälpa om man hade patent på hjulet, var Sveriges tredje största aktiebolag, producerade Absolut Vodka eller något annat som är av allmänt intresse. Jlandin 16 januari 2008 kl. 01.40 (CET)
	 
-
replies: text: :Jag jobbar på den saken. Men om artikeln raderas efter fem minuter är det svårt att hinna med.Hendrix 16 januari 2008 kl. 01.52 (CET)
	 
-

message: Är det så det registrerade varumärket lyder? Jlandin 16 januari 2008 kl. 02.43 (CET)
replies: text: Nej, det är bara bolagsnamnet.Hendrix 16 januari 2008 kl. 03.23 (CET)
thread_title:  Advokatfirman Nilsson & Co 

message: === Ta bort ===
*Artikeln innehåller inget som uppfyller Wikipedias relevanskriterier för företag. Det framgår att en eller kanske flera av kunderna är börsnoterade. Jlandin 16 januari 2008 kl. 04.32 (CET)
*Jag tycker det ser ut som ett skolexempel på artiklar lämpliga för snabbradering. -Islander 16 januari 2008 kl. 04.27 (CET)
=== Behåll ===
*Från WP:REL: "Företaget har grundats av personer, väletablerade inom näringslivet eller som på annat sätt gjort sig kända utöver det vanliga (till exempel genom att vara förtjänta av en egen biografisk artikel)" Företaget i fråga har grundats av advokater som alla är rankade i Chamber & Partners. Vissa av dem med över 30 år i yrket. De representerar stora klienter i omfattande skiljeförfaranden. Hendrix 16 januari 2008 kl. 04.09 (CET)
thread_title:  Omröstning 

message: *Artikeln innehåller inget som uppfyller Wikipedias relevanskriterier för företag. Det framgår att en eller kanske flera av kunderna är börsnoterade. Jlandin 16 januari 2008 kl. 04.32 (CET)
*Jag tycker det ser ut som ett skolexempel på artiklar lämpliga för snabbradering. -Islander 16 januari 2008 kl. 04.27 (CET)
thread_title:  Ta bort 

message: *Från WP:REL: "Företaget har grundats av personer, väletablerade inom näringslivet eller som på annat sätt gjort sig kända utöver det vanliga (till exempel genom att vara förtjänta av en egen biografisk artikel)" Företaget i fråga har grundats av advokater som alla är rankade i Chamber & Partners. Vissa av dem med över 30 år i yrket. De representerar stora klienter i omfattande skiljeförfaranden. Hendrix 16 januari 2008 kl. 04.09 (CET)
thread_title:  Behåll 

message: Advokater som uppnår åldern 61 år och fick anställning när de var 30 har över 30 år i yrket. Möjligen relevant pga kopplingen till Skandiaaffären (eller snarare dess efterverkningar). Visa gärna att det finns oberoende källor som beskrivit företaget lite mer i detalj. Om Hendrix själv har anknytning bör han/hon nog inte redigera pga den intressekonflikt som uppstår. /NH 16 januari 2008 kl. 04.31 (CET)
replies: text: Eftersom företaget är grundat år 2008 och således funnits i cirka 16 dagar innebär det att antalet oberoende källor som beskrivit företaget av naturliga skäl är rätt få. Hendrix 16 januari 2008 kl. 04.52 (CET)
replies: text: :Åhå. Då får artikeln nog raderas, för att ev återskapas när byrån gjort större avtryck. Så brukar synen vara, tror jag, detta för att Wikipedia inte skall användas för lansering etc. /NH 16 januari 2008 kl. 04.54 (CET)
replies: text: ::Ett förslag: Se om du kan få till en artikel om den där snubben Nilsson i stället (förutsatt att du inte är han). Som nåtslags kändisadvokat kanske han får stå kvar. Där kan du sedan nämna att han har startat den där byrån. Chanserna är också bättre, om du skriver artikeln någorlunda färdig i nåt annat program, och klistrar in alltihopa på en gång sedan. Småfel kan man sedan ännu rätta till innan den syns för andra, om man använder "visa förhandsgranskning". -Islander 16 januari 2008 kl. 05.02 (CET)
replies: text: :::Huruvida ett nytt företag är intressant eller inte avgörs ju också av vilka grundarna är. När Jonas Birgersson grundade Labs2 tvivlar jag på att någon skulle sagt att det saknade allmänintresse oavsett hur lång tid företaget funnits. Advokaters verksamhet (i synnerhet de som jobbar med tvistlösning) är av naturliga skäl inte lika publik, och i många fall hemligstämplad. Därför är det svårt att påvisa samma relevans som i Labs2-exemplet. Dock tycker jag att artikeln redan säger mer om företaget i fråga än några av deras konkurrenter t.ex. Vinge (advokatbyrå). Hendrix 16 januari 2008 kl. 05.10 (CET)
replies: text: ::::Inledningen "Vinge är en av Nordens största advokatfirmor" motiverar artikelns existens. Det står inte att företaget bildades 1983, men fixa gärna det. Jlandin 17 januari 2008 kl. 17.17 (CET)
thread_title:  Inte omröstning