Diskussion:Lista över busslinjer i Stockholm

message: Vad är tanken med denna artikel? Skall den täcka aktuella busslinjer eller är den tänkt att täcka busslinjer i Stockholm i ett historiskt perspektiv? --Kr-val 16 oktober 2008 kl. 10.36 (CEST)
replies: text: Jag tycker inte ens vi ska försöka. Att skriva en generell artikel om Busstrafik i Stockholm är klart vettigt, att försöka hålla en uppdaterad linjelista på Wikipedia känns inte alls lika bra. --Bomkia 1 november 2008 kl. 12.46 (CET)
replies: text: :Jag förstår inte riktigt hur det blev "konsensus saknas" på den här artikeln... I artikeln om busstrafik i Stockholm bör länken till busslinjerna vara en extern länk till SL! Det är just sådant som externa länkar är bra till. /Grillo 1 november 2008 kl. 12.53 (CET)
thread_title: Endast aktuella busslinjer?

message: Jag tycker att det är jätte bra att folk utökar den här listan!!! Men skriv då även åktiden!! Det är inte så noga. Titta i en tidtabeller eller sök på SLs reseplanerare. Tips: Tidtabellerna finns på 
MVH
Användare:Calken
thread_title:  Ordentliga redigeringar 

message: Vad menas med åkzoner i avsnittet Busslinjer? Inte är det ju taxazonerna i alla fall. Hur definieras åkzonerna? – Arla 1 maj 2009 kl. 16.45 (CEST)
Vilket område som bussarna åker i...
MVH Calken 1 maj 2009 kl. 17.13 (CEST)
thread_title:  Åkzoner 

message: Kan ni vara vänliga och ta bort 18-linjerna. Ersättningsbussarna för T-banan finns ju inte längre, så vänligen ta bort dem nu.
replies: text: Jag förstår inte vilka linjer du menar? Och kan du inte ta bort de själv?? Med önskan om en härlig vecka från  Calken 10 november 2009 kl. 21.18 (CET)
thread_title:  Ersättn.bussar 

message: Såg nu att denna var uppe för relevans igen, den har tidigare förslagits för radering men behålldes då.
Tre andra exempel på listor över Busslinjer, dock ej lika omfattande:
*Stadsbussar i Skåne
*Helsingborgs stadstrafik
*Malmös stadsbussar
Jag håller på att göra om listam så att den blir uppdelad i mindre kategorier så det blir lättare att se, är det lönt att fortsätta med det arbetet om den inte ska få behållas. Tidigare förfrågning för radering gav behållning.
AleWi 20 mars 2010 kl. 05.30 (CET)
replies: text: Nja, förra gången artikeln var uppe på sidor föreslagna för radering var resultatet inte behåll utan konsensus saknas. Flera av de som tyckte att artikeln skulle behållas ville dessutom att den skulle ha mer tyngdpunkt på historia och liknande än rena listfakta (min tolkning såklart). Jämför du den här artikeln med till exempel Helsingborgs stadstrafik ser du att den, till skillnad från den här artikeln, till övervägande majoritet består av brödtext som historia och liknande och väldigt lite listor. Min personliga uppfattning är att Wikipedia inte är en plats för tidtabeller (vilket den här artikeln i skrivande stund är farligt nära att vara). Jag tycker att artikeln skulle kunna behållas om dess struktur mer liknade Helsingborgs stadstrafik. /-nothingman- 20 mars 2010 kl. 11.01 (CET)
replies: text: :En sån artikel finns på Busstrafik i Stockholms län, detta är en lista, på Wikipedia finns det en hel del listor av tv-säsonger, därmed säger man att sidorna inte är tv-tablå. AleWi 20 mars 2010 kl. 20.26 (CET)
replies: text: ::De listorna innehåller beständig information. En sådan här lista måste hela tiden uppdateras. hejkompis 16 april 2010 kl. 16.19 (CEST)
replies: text: :::Detta är inte uppslagsverksmaterial, jag ser ingen som helst anledning att ha sånt här i ett uppslagsverk. Vill man veta något om en viss busslinje så får man uppsöka SL:s webbplats. / Elinnea 29 maj 2010 kl. 12.09 (CEST)
replies: text: ::::Ser inte heller tidtabeller som ett uppslagsverks sak, och det är i princip bara vad artikeln är just nu. Höstblomma 11 juni 2010 kl. 20.30 (CEST)
replies: text: :::::Jag vet att den här typen av diskussioner har förekommit tidigare, men min ståndpunkt har hela tiden varit klar: Extremt tidsvariant information ska vi inte ha med i Wikipedia (eller något annat uppslagsverk heller, för den delen). En busslinjes sträckning kan ändras på års- eller t.o.m. halvårsbasis; det är ogörligt att ha med artiklar som måste ändras med den regelbundenheten. / LawD 11 juni 2010 kl. 20.41 (CEST)
Jag tycker du AleWi gjort ett fantastiskt jobb med denna artikel, både layouten och komplettheten är enormt imponerande! Och bara baserat på mina personliga känslor så skulle jag vilja behålla den, för det mycket goda jobbet bakom. Samtidigt har jag mer och mer kommit att snubbla över artiklar som fått några år på nacken, och när jag där hittar tidsberoende information av denna typ och artikeln inte blivit uppdaterad på något år, så raderar jag den direkt, då jag då "vet" artikeln innehåller fel, och felaktig info kan inte accepteras i Wikipedia. Så min fråga till dig AleWi är, vad tror du denna artikels status är om säg sex år, kommer artikeln den 11 juni 2016 fortfarande vara helt uppdaterad med aktuell och korrekt info? Yger 11 juni 2010 kl. 21.02 (CEST)

text: Det är svårt att veta om någon håller den uppdaterad då, normalt görs större ändringar i Stockholm till hösten och alla ändringar påannonseras på hemsidan så det går att hålla informationen uppdaterad./AleWi 12 juni 2010 kl. 19.46 (CEST)
thread_title:  Relevans