Diskussion:Utmattningssyndrom

message: Varför leder denna sida till utmattningsdepression? Enligt Jimmie Åkesson i Dagens Nyheter brukar utmattningssyndrom, i vardagstal, åsyfta utbrändhet. Då jag inte är särskilt klokt på alla medicinska begrepp så ändrar jag inte själv, men vore det bättre att göra om sidan till en förgrening istället för en omdirigering? Eller har Åkesson eller Wikipedia fel? Dieselmotorvagnar (till stationen) 18 oktober 2014 kl. 02.26 (CEST)
replies: text: SD:s ledare verkar inte vara bekant med det svenska diagnossystemet ICD-10-se. Utbrändhet är en sjukdomsdiagnos (i betydelsen att Socialstyrelsen och Försäkringskassan  därmed godkänner den som orsak till sjukskrivning, de godkänner bara diagnoser i ICD-10) enligt hur det beskrivs i den artikeln  (se s. 713). Utmattningssyndrom är däremot inte i egentlig meningen en sjukdomsdiagnos, men Socialstyrelsen och Försäkringskassan skulle godkänna det som diagnos om det noteras F43.8, som rubriceras "Andra specificerade reaktioner på svår stress" som enligt handboken innefattar utmattningssyndrom. Se sid 179 Klementin (diskussion) 18 oktober 2014 kl. 06.58 (CEST)

text: Man kan kortfattat beskriva det som att utbrändhet inte är en psykisk diagnos eftersom den tas upp under Z-axeln i ICD-10, som rubriceras Faktorer av betydelse för hälsotillståndet och för kontakter med hälso- och sjukvården. De psykiska diagnoserna behandlas under F-axeln, Psykiska sjukdomar och syndrom samt beteendestörningar .Klementin (diskussion) 18 oktober 2014 kl. 07.02 (CEST)

text: Det är f ö därför som man undviker diagnosen utbrändhet, den ges bara vid sidan om, t.ex. om man söker för sömnlöshet.Klementin (diskussion) 18 oktober 2014 kl. 07.03 (CEST)

text: Nu skriver iofs Åkesson så här: "utmattningssyndrom", vilket i dagligt tal brukar kallas "utbrändhet", och det stämmer ju. De som får den psykiska diagnosen utmattningssyndrom brukar kalla detta enligt tilläggsdiagnoserna, utbrändhet.Klementin (diskussion) 18 oktober 2014 kl. 07.42 (CEST)
replies: text: :Jag har lagt till att forskargrupp kritiserat diagnosen. Granska gärna så jag gjort rätt  Plutten4ever (diskussion) 30 oktober 2022 kl. 20.28 (CET)
replies: text: ::Hej, jag var inne och gjorde ändringar på sidan angående ifrågasättande av diagnosen utmattningssyndrom. Jag tycker det är intressant information för läsaren att det saknas evidensbaserad behandling, ex multimodal rehabilitering. Detta togs bara bort direkt utan någon egentlig information om skälet. Johan något ansåg att jag inte underbyggt innehållet i mitt inlägg, vilket jag anser att jag gjort, skulle önskat påpekande om vad så hade jag kunnat korrigera det. Skulle @Yger kunna klargöra lite runt hur ni tänker? Jag är ny och förstår inte riktigt varför ni tog bort mitt inlägg utan att ens diskutera saken med mig. Plutten4ever (diskussion) 30 oktober 2022 kl. 21.57 (CET)
replies: text: :::Du verkar inte ha läst studien du ändå drar stora växlar på. Du skriver att en forskargrupp ifrågasatt diagnosen och ger en länk till en studie som inte alls ifrågasatt diagnosen; de efterfrågar mer forskning och internationell samordning för att förbättra möjligheterna att diagnosticera och hjälpa dessa patienter. Det är alltid så vid nya diagnoser, att det tar tid innan det finns diagnostiska verktyg som kan användas av flera forskargrupper på ett mer samordnat vis. /JohanahoJ (diskussion) 30 oktober 2022 kl. 22.27 (CET)
replies: text: ::::Jag drar inte alls för stora växlar, det är känt sedan länge att det saknas behandling för utmattningssyndrom. Vad är det jag missar? Plutten4ever (diskussion) 30 oktober 2022 kl. 22.51 (CET)
replies: text: :::::Det är inte bara denna forskargrupp som kommit fram till att behandling saknas,. Även institutet för stressmedicin i Göteborg har kommit fram till samma slutsats. Plutten4ever (diskussion) 30 oktober 2022 kl. 22.53 (CET)
replies: text: ::::::Jo de ifrågasätter kriterierna för diagnosen i studien. De anser inte att de går att skilja från andra tillstånd som ex depression. Du anar inte hur mycket jag läst på detta. Plutten4ever (diskussion) 30 oktober 2022 kl. 22.57 (CET)
replies: text: :::::::Jag vet att det saknas behandling idag. Att däremot skriva att de lyft kritik mot diagnosen och att den inte vilar på vetenskaplig grund, tolkas av läsaren som att forskargruppen skulle ha menat att det inte finns skäl att använda diagnosen och att antyda att det är något taget ur luften. Jag hoppas att det inte var det du menade, men det var så jag tolkade det i den formuleringen. mvh JohanahoJ (diskussion) 30 oktober 2022 kl. 23.05 (CET)
replies: text: ::::::::Psykiatriprofessorn Christian Ruck har varit väldigt tydlig i att han inte anser att diagnosen i sig själv vilar på vetenskaplig grund. Dels går inte sjukdomskriterierna att avgränsa från andra sjukdomar, dels saknas behandling för problemet. Frågan är- vad tillför diagnosen utmattningssyndrom? Enligt Elin Lindsäter som är medförfattare till artikeln kan många gånger redan befintliga diagnoser som patienterna har som ex depression, ångest, bipolär sjukdom, ADHD mm, på egen hand förklara hela raddan med symtom. Det kan då uppstå problem om man sätter utmattningssyndromstämpeln på dem, en diagnos vi saknar behandling för och som riskerar att rikta bort fokus bort från verksam behandling för ex depressionen. Men det behöver du inte hålla med om om du inte vill. Det handlar inte om att misstro patienterna, det handlar om vad man skall sätta för etikett på tillståndet det beskriver för att man skall kunna hjälpa dem så bra som möjligt. Länkar nedan till föreläsning där professor Ingibjörg Jonsdottir berättar just det jag sa ovan, att vi saknar behandilng som effekt på arbetsåtergång, börja titta från ca 40min

text: ::::::::https://www.youtube.com/watch?v=96iu9BN5VUI Plutten4ever (diskussion) 30 oktober 2022 kl. 23.19 (CET)
replies: text: :::::::::Men jag håller med, den diskursen behöver kanske inte skrivas ut på wikipedia, även om jag anser det viktigt att vara öppen med problemen runt diagnosen.  Plutten4ever (diskussion) 30 oktober 2022 kl. 23.21 (CET)
replies: text: ::::::::::UMS skulle jag säga är en typiskt sådan diagnos där det är inom ramen för NPOV/VIKT att inkludera en diskussion om diagnosens validitet. Det finns legitim kritik från Rück, Kadowaki m. fl. Men det måste finnas några källor som tar upp själva diskursen och båda sidornas perspektiv. I så fall är det bättre att använda dem. Jag tänker mig t. ex. att det bör finnas något skrivet i Läkartidningen, Dagens Medicin, eller någon liknande källa, säkert också i dagspress. Draken Bowser (diskussion) 4 november 2022 kl. 18.24 (CET)
replies: text: :::::::::::Informationen om multimodal rehab samt KBT anser jag kan återinföras. Jag tycker vi ska hålla informationen under historia matter of fact och låta debatten om diagnosens validitet ligga under en separat rubrik. Draken Bowser (diskussion) 4 november 2022 kl. 18.28 (CET)
replies: text: :::::::::::: jag har försökt få lite ordning i artikeln och tror jag är färdig med de största insatserna. Jag tänkte låta den vila lite och läsa igenom den igen om ett tag innan jag lägger upp den på AG. Har du några synpunkter/förbättringsförslag tar jag tacksamt emot dem nu eller senare. Allt gott! Draken Bowser (diskussion) 30 maj 2023 kl. 21.08 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Hej, och tack för meddelande. Vad menar du med AG? Var kan jag läsa det du skrivit, på befintlig sida eller var? Plutten4ever (diskussion) 2 juni 2023 kl. 20.24 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::"AG" hittar du här. Draken Bowser (diskussion) 2 juni 2023 kl. 21.10 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::Kikade i artikeln. Tycker det ser bra ut. Plutten4ever (diskussion) 2 juni 2023 kl. 21.30 (CEST)

message: Det finns flera problem med avgränsningen mellan artiklar och sådant, vad som ska kallas stress, arbetsrelaterade stresstillstånd, utbrändhet, utmattningssyndrom, etc. Problemet gäller också det att förhålla sig till källor och källkritik. Bara för att en källa benämner ett tillstånd en sak (som avhandlas i källan och används här som referens) så måste inte källan tala om exakt samma sak som artikelämnet behandlar. Så rörigt är det. När A ≠ A utan A = B. Att då utgå från en standardiserad källa blir ju förstås ganska bra. Man kan kanske göra så att man håller artiklarna som motsvarar diagnoser korta på basis av diagnosmanualer, och utreder saken mer utförligt i en artikel stresstillstånd, psykiska stresssjukdomar eller dylikt.Klementin (diskussion) 18 oktober 2014 kl. 10.54 (CEST)
Man borde också göra något åt att det inte finns nästan någonting alls skrivet om fysisk stress. Överhuvudtagt finns det mycket lite om det ämnet.Klementin (diskussion) 18 oktober 2014 kl. 10.58 (CEST)
thread_title:  Angåendde hopslagning o d 

message: Har noterat att länken till referens nr 3 inte fungerar. Plutten4ever (diskussion) 30 oktober 2022 kl. 23.43 (CET)
replies: text: Den länkade artikeln verkar inte finnas tillgänglig hos Läkartidningen, men det finns en arkivkopia med fungerande länk som jag snyggat till lite nu. /JohanahoJ (diskussion) 31 oktober 2022 kl. 00.24 (CET)
==== Utmattningssyndrom ====
*Begärd av: Draken Bowser (diskussion) 31 maj 2023 kl. 13.29 (CEST)
*Motivering: Jag har försökt lyfta artikeln till åtminstonde "bra" nivå och vore tacksam om fler ögon kunde granska resultaten. Alla förslag är välkomna, men jag funderar särskilt på om språket är begripligt och om det är möjligt att bildsätta artikeln. Det finns lite stiliserade bilder om stress på commons: , . Men att välja bilder till en psykisk åkomma är på något sätt svårare än för en fysisk. En graf över sjukskrivningstalen över tid är förstås ett annat alternativ.
*Målsättning: Granskning inför framtida nominering.
*Diskussion:
Tack för en välskriven artikel. Jag har småputsat lite du kan gärna kika igenom så det är korrekt. 
# Jag har inga svårigheter med språket. Möjligen något enstaka ställe det skulle kunna lättas upp lite så som under Utmattningssyndrom#Beskrivning och diagnostik där det står följande "Stress är en naturlig del av livet som kan genera en mängd olika responser, varav flera kan te sig som sjukdomstecken utan att för den skull innebära sjukdom". Det är främst ordet responser jag tänker på här. 
# Jag skulle också tycka att det vore bra om det fördes in/förtydligades lite av det som beskrivs längre ner om att det är en "svensk diagnos" som inte är direkt samstämmighet med exempelvis burnout. 
# Jag tycker mig minnas att jag läst att personer som är utsatta för olika typer av våld i hemmet eller som lever med PTSD löper större risk att drabbas av utmattningssyndrom pga den överspändhet som är ett symtom på just detta. Är det något du känner igen? 
# Jag skulle också tycka det vore bra om det gjordes tydligt i brödtexten (inte bara i årtalet på källan) när ett påstående gällde exempelvis under Utmattningssyndrom#Orsaker. Tänker att forskningen går framåt (oftast) och det är påståenden som  kan vara bra att veta när de gällde.I övrigt har jag inga särskilda anmärkningar. Bra jobbat!NnieAndersson (diskussion) 30 juni 2023 kl. 02.24 (CEST)

text: PS. Saknar en faktamall hälsotillstånd. Som svar på bildfrågan föreslår jag [denna], (helst i kombination med en graf).NnieAndersson (diskussion) 30 juni 2023 kl. 02.38 (CEST)
Tack för synpunkter och puts!

text: 1.

text: 2. innehållet ligger just nu under "klassifikation" och "historik". Föreslår du att vi organiserar det på något annat sätt eller att den nuvarande skrivningen ändras?

text: 3. Tyvärr går inte mina källor in på det, det närmaste de kommer den diskussionen är följande: "PTSD patients were shown to have cognitive impairment such as executive function deficits, similar to ED." "The brain areas with altered volumes in patients with SED are important for cognitive function, such as attention, executive functions and memory. Similar structural changes have been found in persons who have experienced early life traumas and among persons with PTSD."

text: 4. Jag tänker mig att de hugade ofta kan få reda på det via fotnoten, men jag lade till en mening under orsaker så att det blir tydligare där. Tack!

text: PS. Jag har velat angående faktamallen, jag körde fast mentalt på koden. Tillståndet har ju ingen ICD-10-kod, utan en ICD-10-SE-kod. Jag lyckades inte besluta mig för om jag tyckte det var ok att skriva in en ICD-10-SE-kod under mallens ICD-10-parameter. Vad tycker du? Nu har också  förekommit oss genom att lägga till en , vilket är ett ganska elegant sätt att komma runt min huvudbry. Draken Bowser (diskussion) 2 juli 2023 kl. 20.15 (CEST)
replies: text: :: 1. Den lilla ändringen gjorde  det genast enklare.
replies: text: :: 2. Jag tycker det nuvarande skrivningen är bra under nämnda rubriker, tänkte mer att det skulle göras tydligare i ingressen. Förslagsvis i anslutning till andra stycket.

text: :: 3. Ska kolla om jag hittar igen källan för mitt påstående. Tror mig minnas att det var en svensk källa, lägger i så fall in det och pingar dig.
replies: text: ::: 4. Jag tänker också det, men undertecknad tycker det är bea om det är tydligt även vid en snabb översikt. Bra du la till årtalet.

text: ::: 5. Jo jag såg den som lades in. Det blev bra, även om jag kanske hade velat ha med den svenska koden. Även bilden som diskuterades tycker jag blev bra. De stiliserade bilderna är ganska tråkiga (men ibland effektiva).NnieAndersson (diskussion) 2 juli 2023 kl. 21.09 (CEST)
replies: text: ::::2. Du har naturligtvis rätt, att "utbrändhet" i folkmun i princip är synonymt med utmattningssyndrom är en av många anledningar till att ingressen bör skrivas med stor precision. Jag ska filosofera lite och ge inledningen en "nudge". Draken Bowser (diskussion) 4 juli 2023 kl. 20.54 (CEST)
----
thread_title:  Referens 

message: *Begärd av: Draken Bowser (diskussion) 31 maj 2023 kl. 13.29 (CEST)
*Motivering: Jag har försökt lyfta artikeln till åtminstonde "bra" nivå och vore tacksam om fler ögon kunde granska resultaten. Alla förslag är välkomna, men jag funderar särskilt på om språket är begripligt och om det är möjligt att bildsätta artikeln. Det finns lite stiliserade bilder om stress på commons: , . Men att välja bilder till en psykisk åkomma är på något sätt svårare än för en fysisk. En graf över sjukskrivningstalen över tid är förstås ett annat alternativ.
*Målsättning: Granskning inför framtida nominering.
*Diskussion:
Tack för en välskriven artikel. Jag har småputsat lite du kan gärna kika igenom så det är korrekt. 
# Jag har inga svårigheter med språket. Möjligen något enstaka ställe det skulle kunna lättas upp lite så som under Utmattningssyndrom#Beskrivning och diagnostik där det står följande "Stress är en naturlig del av livet som kan genera en mängd olika responser, varav flera kan te sig som sjukdomstecken utan att för den skull innebära sjukdom". Det är främst ordet responser jag tänker på här. 
# Jag skulle också tycka att det vore bra om det fördes in/förtydligades lite av det som beskrivs längre ner om att det är en "svensk diagnos" som inte är direkt samstämmighet med exempelvis burnout. 
# Jag tycker mig minnas att jag läst att personer som är utsatta för olika typer av våld i hemmet eller som lever med PTSD löper större risk att drabbas av utmattningssyndrom pga den överspändhet som är ett symtom på just detta. Är det något du känner igen? 
# Jag skulle också tycka det vore bra om det gjordes tydligt i brödtexten (inte bara i årtalet på källan) när ett påstående gällde exempelvis under Utmattningssyndrom#Orsaker. Tänker att forskningen går framåt (oftast) och det är påståenden som  kan vara bra att veta när de gällde.I övrigt har jag inga särskilda anmärkningar. Bra jobbat!NnieAndersson (diskussion) 30 juni 2023 kl. 02.24 (CEST)
replies: text: PS. Saknar en faktamall hälsotillstånd. Som svar på bildfrågan föreslår jag [denna], (helst i kombination med en graf).NnieAndersson (diskussion) 30 juni 2023 kl. 02.38 (CEST)
Tack för synpunkter och puts!

text: 1.

text: 2. innehållet ligger just nu under "klassifikation" och "historik". Föreslår du att vi organiserar det på något annat sätt eller att den nuvarande skrivningen ändras?

text: 3. Tyvärr går inte mina källor in på det, det närmaste de kommer den diskussionen är följande: "PTSD patients were shown to have cognitive impairment such as executive function deficits, similar to ED." "The brain areas with altered volumes in patients with SED are important for cognitive function, such as attention, executive functions and memory. Similar structural changes have been found in persons who have experienced early life traumas and among persons with PTSD."

text: 4. Jag tänker mig att de hugade ofta kan få reda på det via fotnoten, men jag lade till en mening under orsaker så att det blir tydligare där. Tack!

text: PS. Jag har velat angående faktamallen, jag körde fast mentalt på koden. Tillståndet har ju ingen ICD-10-kod, utan en ICD-10-SE-kod. Jag lyckades inte besluta mig för om jag tyckte det var ok att skriva in en ICD-10-SE-kod under mallens ICD-10-parameter. Vad tycker du? Nu har också  förekommit oss genom att lägga till en , vilket är ett ganska elegant sätt att komma runt min huvudbry. Draken Bowser (diskussion) 2 juli 2023 kl. 20.15 (CEST)
replies: text: :: 1. Den lilla ändringen gjorde  det genast enklare.
replies: text: :: 2. Jag tycker det nuvarande skrivningen är bra under nämnda rubriker, tänkte mer att det skulle göras tydligare i ingressen. Förslagsvis i anslutning till andra stycket.

text: :: 3. Ska kolla om jag hittar igen källan för mitt påstående. Tror mig minnas att det var en svensk källa, lägger i så fall in det och pingar dig.
replies: text: ::: 4. Jag tänker också det, men undertecknad tycker det är bea om det är tydligt även vid en snabb översikt. Bra du la till årtalet.

text: ::: 5. Jo jag såg den som lades in. Det blev bra, även om jag kanske hade velat ha med den svenska koden. Även bilden som diskuterades tycker jag blev bra. De stiliserade bilderna är ganska tråkiga (men ibland effektiva).NnieAndersson (diskussion) 2 juli 2023 kl. 21.09 (CEST)
replies: text: ::::2. Du har naturligtvis rätt, att "utbrändhet" i folkmun i princip är synonymt med utmattningssyndrom är en av många anledningar till att ingressen bör skrivas med stor precision. Jag ska filosofera lite och ge inledningen en "nudge". Draken Bowser (diskussion) 4 juli 2023 kl. 20.54 (CEST)
----
thread_title:  [[Utmattningssyndrom]] 

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i tre veckor och 
* fått minst fyra utmärkt eller bra-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Tostarpadius (diskussion) 15 mars 2024 kl. 02.26 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Utmattningssyndrom ===
Nominerad av Draken Bowser (diskussion) 22 februari 2024 kl. 22.46 (CET)
 
Artikeln låg uppe för granskning för en tid sedan och förbättrades. Jag har inte lagt till några grafer (vilket övervägdes) eftersom de fortfarande är blockerade av programvaran. Efter artikelgranskningen har jag lagt till lite förtydliganden mha. boken Utmattningssyndrom som tillkommit som källa, och putsat artikeln på några ställen. Jag överlämnar den nu för bedömning.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
# Tostarpadius (diskussion) 1 mars 2024 kl. 21.21 (CET) Uppfyller kraven med råge.
# Sjunnesson (diskussion) 1 mars 2024 kl. 21.37 (CET) Uppfyller kriterierna.
#Vågskålen (diskussion) 1 mars 2024 kl. 22.01 (CET) Uppfyller kraven, är mycket välskriven och bra disposition. Ser ingen anledning till att den inte skulle vara bra.
#--Paracel63 (diskussion) 2 mars 2024 kl. 04.05 (CET)
#Estrellato (diskussion) 3 mars 2024 kl. 14.22 (CET) Som ovan.
 
;Stöder inte
# Ascilto (diskussion) 1 mars 2024 kl. 19.39 (CET) Se diskussion.
 
;Diskussion
Jag blev uppmärksammad på den här nomineringen på Bybrunnen. Rödlänkar kan vara bra, t.o.m. nödvändiga, men för att en artikel ska kunna bli rekommenderad, bra eller utmärkt krävs att rödlänkar har fyllts i. Det är sedan gammalt. I riktlinjerna för rekommenderade artiklar står det att en rekommenderad artikel "… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar". För utmärkta artiklar är kravet att artikeln är "försedd med alla länkar som är önskvärda enligt riktlinjerna Wikipedia:Stilguide#Länkar utan överdriven länkning." En artikel med rödlänkar uppfyller inte dessa kriterier. I övrigt har jag inte tagit ställning till artikeln. /Ascilto (diskussion) 1 mars 2024 kl. 19.39 (CET)
replies: text: Vad är anledningen till att rödlänkar inte får förekomma? Jag tolkar skrivningen precis tvärtom. Alla länkar som borde finnas bör också ha markerats, oavsett om de lyser rött eller ej. Tostarpadius (diskussion) 1 mars 2024 kl. 21.21 (CET)
replies: text: : Var någonstans står det specifikt om rödlänkar? Det står inget om det här i alla fall. Eller har jag missat något? Ett lämpligt urval av rödlänkar ser jag som förhöjd kvalitet och motsatsen till underlänkning. Paracel63 (diskussion) 2 mars 2024 kl. 04.05 (CET)
replies: text: ::En artikel som har rödlänkar är fortfarande inte komplett. Länkarna finns där för att hänvisa till förklaringar som skulle ta för mycket utrymme i artikeln själv. Utan dessa förklaringar kan inte artikeln förstås fullt ut. Vi kan inte ha ofärdiga artiklar som utvalda. /Ascilto (diskussion) 2 mars 2024 kl. 13.53 (CET)
replies: text: :::Jag ska ta tag i rödlänkarna, särskilt "multimodal rehabilitering" som är viktig för förståelsen av artikeln och "MADRAS" som är en viktig del av den svenska psykiatri-historien. Vi får se hur långt jag hinner under nomineringsperioden. Draken Bowser (diskussion) 2 mars 2024 kl. 17.25 (CET)

text: :::I de enstaka fall då rödlänkarna inte tillför något väsentligt till någon artikel, så gör det kanske inte så mycket att de finns. Fast då kan en fråga sig om inte artikeln i fråga är överlänkad. I alla andra fall instämmer jag med Ascilto: Om en länk saknas, d.v.s. är rödlänkad, så förlorar den sitt syfte, att klargöra begrepp i artikeln. Då är inte artikeln fullständig. Givetvis blir det inte bättre om rödlänkarna bara skulle avlägsnas. Artikeln blir inte mer fullständig för det, bristen blir bara mindre uppenbar. (Notera att detta inte var ett svar på Draken Bowser:s inlägg.) / TernariusDisk 2 mars 2024 kl. 18.30 (CET)
----
thread_title:  Antagen till bra 

message: Nominerad av Draken Bowser (diskussion) 22 februari 2024 kl. 22.46 (CET)
 
Artikeln låg uppe för granskning för en tid sedan och förbättrades. Jag har inte lagt till några grafer (vilket övervägdes) eftersom de fortfarande är blockerade av programvaran. Efter artikelgranskningen har jag lagt till lite förtydliganden mha. boken Utmattningssyndrom som tillkommit som källa, och putsat artikeln på några ställen. Jag överlämnar den nu för bedömning.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
# Tostarpadius (diskussion) 1 mars 2024 kl. 21.21 (CET) Uppfyller kraven med råge.
# Sjunnesson (diskussion) 1 mars 2024 kl. 21.37 (CET) Uppfyller kriterierna.
#Vågskålen (diskussion) 1 mars 2024 kl. 22.01 (CET) Uppfyller kraven, är mycket välskriven och bra disposition. Ser ingen anledning till att den inte skulle vara bra.
#--Paracel63 (diskussion) 2 mars 2024 kl. 04.05 (CET)
#Estrellato (diskussion) 3 mars 2024 kl. 14.22 (CET) Som ovan.
 
;Stöder inte
# Ascilto (diskussion) 1 mars 2024 kl. 19.39 (CET) Se diskussion.
 
;Diskussion
Jag blev uppmärksammad på den här nomineringen på Bybrunnen. Rödlänkar kan vara bra, t.o.m. nödvändiga, men för att en artikel ska kunna bli rekommenderad, bra eller utmärkt krävs att rödlänkar har fyllts i. Det är sedan gammalt. I riktlinjerna för rekommenderade artiklar står det att en rekommenderad artikel "… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar". För utmärkta artiklar är kravet att artikeln är "försedd med alla länkar som är önskvärda enligt riktlinjerna Wikipedia:Stilguide#Länkar utan överdriven länkning." En artikel med rödlänkar uppfyller inte dessa kriterier. I övrigt har jag inte tagit ställning till artikeln. /Ascilto (diskussion) 1 mars 2024 kl. 19.39 (CET)
replies: text: Vad är anledningen till att rödlänkar inte får förekomma? Jag tolkar skrivningen precis tvärtom. Alla länkar som borde finnas bör också ha markerats, oavsett om de lyser rött eller ej. Tostarpadius (diskussion) 1 mars 2024 kl. 21.21 (CET)
replies: text: : Var någonstans står det specifikt om rödlänkar? Det står inget om det här i alla fall. Eller har jag missat något? Ett lämpligt urval av rödlänkar ser jag som förhöjd kvalitet och motsatsen till underlänkning. Paracel63 (diskussion) 2 mars 2024 kl. 04.05 (CET)
replies: text: ::En artikel som har rödlänkar är fortfarande inte komplett. Länkarna finns där för att hänvisa till förklaringar som skulle ta för mycket utrymme i artikeln själv. Utan dessa förklaringar kan inte artikeln förstås fullt ut. Vi kan inte ha ofärdiga artiklar som utvalda. /Ascilto (diskussion) 2 mars 2024 kl. 13.53 (CET)
replies: text: :::Jag ska ta tag i rödlänkarna, särskilt "multimodal rehabilitering" som är viktig för förståelsen av artikeln och "MADRAS" som är en viktig del av den svenska psykiatri-historien. Vi får se hur långt jag hinner under nomineringsperioden. Draken Bowser (diskussion) 2 mars 2024 kl. 17.25 (CET)

text: :::I de enstaka fall då rödlänkarna inte tillför något väsentligt till någon artikel, så gör det kanske inte så mycket att de finns. Fast då kan en fråga sig om inte artikeln i fråga är överlänkad. I alla andra fall instämmer jag med Ascilto: Om en länk saknas, d.v.s. är rödlänkad, så förlorar den sitt syfte, att klargöra begrepp i artikeln. Då är inte artikeln fullständig. Givetvis blir det inte bättre om rödlänkarna bara skulle avlägsnas. Artikeln blir inte mer fullständig för det, bristen blir bara mindre uppenbar. (Notera att detta inte var ett svar på Draken Bowser:s inlägg.) / TernariusDisk 2 mars 2024 kl. 18.30 (CET)
----
thread_title:  Utmattningssyndrom