Diskussion:Citybanan

thread_title: Arkiv

message: Jag lade just in en länk till broschyren om Citybanan, men någon dårfink tog bort länken till den igen... Ska artiklar i Wikipedia bl.a. innehålla reklam för vilka byggföretag som bygger den, men INTE innehålla intressanta fakta ??? Tyvärr verkar en del författare och läsare av Wikipedia tycka det... Nå, googla själva med de kombinerade sökorden: "Citybanan" + "syntetisk", hitta broschyren på Trafikverkets hemsida och läs bl.a. om användningen av syntetiska dieseldrivmedel. Ett av de 1:a byggena i världen, som använder dem. Det borde vara ny, intressant miljöteknik. Något att vara stolt över som svensk. Men som sagt någon tokfan raderar den infon hela tiden...
thread_title: Broschyr

message: Någon "tycker" tydligen att man får ha med en faktaruta om vilka företag som är de största entreprenörerna, vem som har beställt bygget av Citybanan, m.m. Men ny miljöteknik som används för 1:a gången i världen just vid bygget av Citybanan - det censureras bort !!! ??? Varför??? Vid bygget av Citybanan, just för att luften i tunneln och utanför tunneln i närheten av där luft från tunneln blåses ut av ventilationen, så används syntetiska dieseldrivmedel. Vis spill är de inte giftiga. De har ingen lukt. De är bionedbrytbara. De görs inte heller från råolja. Syntetiska drivmedel i form av syntetisk paraffinolja till ej modifierade arbetsmaskiner görs från bl.a: Naturgas, gaser som annars bara facklas bort på oljefält samt kan göras från bioavfall. Dvs ungefär samma altenativa råvaror som "fordonsgas" görs ur. Hur många tycker att det här är intressanta fakta? Referenser till t.ex. EcoPar, GTL, HVO, etc. kan göras. Då kan man lära sig ännu mer om detta. VARFÖR "tycker" någon dårfink på Wikipedia att det här ska man inte få läsa om??? När USA gör något på miljöområdet, fast de gör ganska lite, ja då är det "nyheter" och "fakta" !! Då Sverige gör det, ska det tigas ihjäloch censureras bort... Bestämmer vem??? 
replies: text: Ett projekt av denna dignitet (som jag för övrigt själv arbetade med under systemhandlingsskedet 2004-2005) har ett mycket stort antal underleverantörer till de huvudsakliga leverantörerna. Alldeles oavsett hur många dessa underleverantörer är, vad de heter och vilken teknik de tillhandahåller måste man göra ett övervägande om det kan anses relevant att nämnas i ett uppslagsverk. Tekniken i sig kan vara intressant, men att bara stoppa in ett par företagsnamn bland alla andra blir inte bra. För några år sedan hade vi, om jag inte minns fel, en större diskussion med representant(-er) för ett oljebolag som inte kunde förstå varför de inte fick utforma artiklar om sig och sina produkter fritt som de själva ville på Wikipedia. Tillägg av underleverantörsnamn i denna artikel blir alltså bara "namedropping", med risk för ton av reklaminslag, även om vi råkar ha egna artiklar om företagen i fråga. Riggwelter (diskussion) 4 mars 2014 kl. 21.07 (CET)
replies: text: :Någon "tycker" tydligen att man får ha med en faktaruta om vilka företag som är de största entreprenörerna, vem som har beställt bygget av Citybanan, m.m. Men ny miljöteknik som används för 1:a gången i världen just vid bygget av Citybanan - det censureras bort!!! ??? Varför???

text: :Vid bygget av Citybanan, just för att luften i tunneln, och även utanför tunneln i närheten av där luft från tunneln blåses ut av ventilations-systemet ska bli så ren som möjligt, så används syntetiska dieseldrivmedel. Spill av syntetiska dieseldrivmedel (syntetiska paraffinoljor) är inte giftiga. De har ingen lukt. De är bionedbrytbara. Då tunnelmiljön är full av rörligt grundvatten, och Mälaren är vattentäkt till miljontals människor, är det här tämligen viktigt ur miljösynpunkt. Utöver det, så görs syntetisk paraffinolja inte heller från råolja. Syntetiska drivmedel i form av syntetiska paraffinoljor till ej modifierade arbetsmaskiner görs från bl.a: Naturgas, gaser som annars bara facklas bort på oljefält samt kan göras från bioavfall. Dvs ungefär samma altenativa råvaror som "fordonsgas" görs ur.

text: :Hur många tycker att det här är intressanta fakta? Referenser till t.ex. EcoPar, GTL, HVO, etc. kan göras i artikeln. Då kan man lära sig ännu mer om detta. VARFÖR "tycker" någon dårfink på Wikipedia att det här ska man inte få läsa om??? När USA gör något på miljöområdet, fast de gör ganska lite, ja då är det "nyheter" och "fakta"!! Då Sverige gör det, ska det tigas ihjäl och censureras bort... Bestämmer vem???

text: :PS: Preem, Statoil, Shell samt deras nya produkter är med på Wikipedia. Byggföretag som bygger Citybanan är med i artikeln om Citybanan. OM nu företagsnamn skulle vara förbjudna på Wikipedia; Varför är det med? "Syntetiska drivmedel" är fakta, vetenskap. Deras miljöprestanda är noggrannt undersökta av högskolor, universitet, forskningsinstitut. ÅTER: VARFÖR ska info om att syntetiska drivmedel används vid bygget av Citybanan censureras bort? "Syntetiska drivmedel", GTL eller HVO är varken företagsnamn eller varumärken... Det är vetenskapliga, tekniska begrepp, som är allmänt vedertagna. Ska allt som skrivits om "ottomotor" eller "diesel" också tas bort?? Ja, diesel är ett gammalt varumärke. Får ingen skriva om Facebook eller Google på Wikipedia?? Nej, det går väl inte, för det är ju företagsnamn...
replies: text: ::Du får garanterat gehör för dina synpunkter när du kallar andra bidragsgivare till Wikipedia för "dårfinkar" och "tokfan". Det är inte helt ovanligt förekommande att bidragsgivare som inte riktigt förstår vad Wikipedia är och hur det fungerar, och som får sina bidrag borttagna, börjar rya om censur och att man tiger ihjäl saker och ting. Men här får du ju svar, eller hur? Artikeln handlar i första hand om infrastrukturprojektet och bandelen Citybanan, inte om syntetiska drivmedel. Din argumentationsstil påminner för övrigt rätt mycket om den diskussion vi hade med representanter för det oljebolag jag nämnde ovan. Tydligen är syntetetiska drivmedel ett ämne som engagerar. Riggwelter (diskussion) 4 mars 2014 kl. 22.10 (CET)
replies: text: :::Ursäkta sen inflikning, men har någon möjlighet att länka mig vidare till diskussionen med ett oljebolags representant(er) som nämns i avsnittet ovan? På vilken artikels diskussionssida bör jag leta? Mvh --Jeff752362 (diskussion) 12 juli 2017 kl. 19.02 (CEST)
replies: text: ::::Varför skulle det vara av värde för dig. Företag som skriver i intressekonflikt om sina företag och produkter är ju något tämligen vanligt.Yger (diskussion) 12 juli 2017 kl. 19.43 (CEST)
thread_title:  Tveksam censur sker av den här artikeln. Meningen med det är? 

message: Artikeln beskriver ett av föremålen som hittats i den arkeologiska undersökningen som ett fartygsprisma. Det verkar inte finnas några träffar på ordet utöver träffar i anknytning till denna artikel, så gissningsvis är fartygsprisma inte ett vedertaget begrepp. Exakt vad vet vi om detta föremål? Hur vet vi att det kommer från ett fartyg? Nitro2k01 (diskussion) 12 juli 2017 kl. 02.04 (CEST)
replies: text: Fartygsprisma är ett vedertaget begrepp och visades som sådant av Stadsmuseets arkeolog vid en pressträff den 12 oktober 2011 där jag var närvarande. Prismat sitter i taket och släpper in samt fördelar dagsljus i ett fartyg.--Holger.Ellgaard (diskussion) 12 juli 2017 kl. 10.30 (CEST)
thread_title:  Fartygsprisma? 

message: Varför har denna artikel nu två infoboxar? En för tunneln och en för banan. Den för tunneln kan väl tas bort? --Holger.Ellgaard (diskussion) 12 juli 2017 kl. 10.32 (CEST)
replies: text: Ja, gjort så.Yger (diskussion) 12 juli 2017 kl. 10.36 (CEST)
thread_title:  Infobox