Diskussion:Heda kyrka

message: Jag skulle gissa att de webblänkar som står under "Externa länkar & källor"; är källor i form av externa länkar. Det är också troligt att de som står under "Litteratur & källor" är; källor i form av tryckt litteratur. Då vi normalt använder begreppen 'litteratur' och 'externa länkar' för att samla "läsvidaretips"; är det olyckligt att blanda dem så här. (Se Wikipedia:disposition)
Det bör alltid klart framgå vad som är vad och jag ändrar därför enligt det och skulle det därmed slinka in någon källa som inte är det, så kan kan ju den som upptäcker detta lyfta ut den till annat avsnitt./Ronny 15 augusti 2007 kl. 10.09 (CEST)
thread_title: Källor

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt riktlinjen:
* Har efter minst en vecka, minst 2/3 och minst 5 stödjer ej-röster./Ronny 24 augusti 2007 kl. 00.12 (CEST)
----
==== Heda kyrka ====
*Nominerad av Yvwv [y'vov] 15 augusti 2007 kl. 02.06 (CEST)
*Motivering: Ännu en genomarbetad artikel om en svensk kyrkobyggnad.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
# Tomas e 15 augusti 2007 kl. 20.02 (CEST) En bra och välskriven artikel, men dominansen av listor/uppräkningar gör att jag nöjer mig med att rösta på läsvärd
#D.O.G. 21 augusti 2007 kl. 16.01 (CEST)
Stödjer ej
#Suz 17 augusti 2007 kl. 07.07 (CEST) Se diskussion
# /Ronny 17 augusti 2007 kl. 10.07 (CEST) Som Suz
# Ulf Abrahamsson 20 augusti 2007 kl. 11.45 (CEST)
#Huggorm 20 augusti 2007 kl. 20.32 (CEST)
#Artikeln har en inledning som bara anger geografisk position, historiken använder sig av ett mycket avigt och inkonsekvent historiskt presens, tre av fem brödtextrubriker består av listor och det finns nästan inga som helst preciseringar av källor. Peter Isotalo 23 augusti 2007 kl. 23.46 (CEST)
Diskussion
Blir det inte lite trassel med upphovsrätten pga Heidenstams dikt i artikeln? /rrohdin 16 augusti 2007 kl. 22.48 (CEST)
replies: text: Hans dikt bör ju vara skyddad i tre år till./Vladimir Moskau 16 augusti 2007 kl. 22.50 (CEST)
Den här artikeln kan väl till att börja med inte kan vara uttömmande i ämnet? Dessutom är den oerhört rörig. Det finns många bra bilder, men dom är utkastade här och var och inte strukturerat placerade. Det finns endast referenser, men inga källor till direkta spetspåståenden. Vet inte hur wikipiedias policys säger om endast referenslitteratur vs. källor med sidhänvisningar och dylikt? Den har även kort inledning och en massa listuppräkningar. Det enda stycket som är någorlunda omfattande är Historia-stycket, trots att det främst handlar om den fysiska byggnadens historia och utveckling och inte exemepelvis kyrkans betydelse för bygden eller dylikt. Nej, bättre än så här kan vi! Suz 17 augusti 2007 kl. 07.07 (CEST)
Kan inte stödja en artikel som har angett felaktig bild till den berömda Himladrottningen. Hedamadonnan är ett fint arbete i svensk-fransk skulpturstil från 1100-talet och inte den madonnabild från 1400-talet som visas. Sven Rosborn 21 augusti 2007 kl. 17.12 (CEST)
Jag anser att en rad av bilderna borde samlas i ett bildgalleri längst ned. I sin nuvarande utforming är artikeln överlastad med bilder enligt min mening. /Annika 21 augusti 2007 kl. 17.45 (CEST)

text: Bildtexten till madonnafiguren från 1400-talet har ändrats efter påpekande av Sven Rosborn. Vet inte om jag möjligen kan ha varit upphov till felet, som nu rättats. Artikeln torde nu kunna stödjas av Sven. Xauxa 21 augusti 2007 kl. 19.20 (CEST)
replies: text: : Ok. Jag drar tillbaka min röst. Menar dock att en bild av den unika madonnan måste in om jag ska ge en röst. Bildurvalet blir lite konstigt som det nu är. Sven Rosborn 21 augusti 2007 kl. 22.39 (CEST) 
----
thread_title: Omröstning utvald artikel

message: *Nominerad av Yvwv [y'vov] 15 augusti 2007 kl. 02.06 (CEST)
*Motivering: Ännu en genomarbetad artikel om en svensk kyrkobyggnad.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
# Tomas e 15 augusti 2007 kl. 20.02 (CEST) En bra och välskriven artikel, men dominansen av listor/uppräkningar gör att jag nöjer mig med att rösta på läsvärd
#D.O.G. 21 augusti 2007 kl. 16.01 (CEST)
Stödjer ej
#Suz 17 augusti 2007 kl. 07.07 (CEST) Se diskussion
# /Ronny 17 augusti 2007 kl. 10.07 (CEST) Som Suz
# Ulf Abrahamsson 20 augusti 2007 kl. 11.45 (CEST)
#Huggorm 20 augusti 2007 kl. 20.32 (CEST)
#Artikeln har en inledning som bara anger geografisk position, historiken använder sig av ett mycket avigt och inkonsekvent historiskt presens, tre av fem brödtextrubriker består av listor och det finns nästan inga som helst preciseringar av källor. Peter Isotalo 23 augusti 2007 kl. 23.46 (CEST)
Diskussion
Blir det inte lite trassel med upphovsrätten pga Heidenstams dikt i artikeln? /rrohdin 16 augusti 2007 kl. 22.48 (CEST)
replies: text: Hans dikt bör ju vara skyddad i tre år till./Vladimir Moskau 16 augusti 2007 kl. 22.50 (CEST)
Den här artikeln kan väl till att börja med inte kan vara uttömmande i ämnet? Dessutom är den oerhört rörig. Det finns många bra bilder, men dom är utkastade här och var och inte strukturerat placerade. Det finns endast referenser, men inga källor till direkta spetspåståenden. Vet inte hur wikipiedias policys säger om endast referenslitteratur vs. källor med sidhänvisningar och dylikt? Den har även kort inledning och en massa listuppräkningar. Det enda stycket som är någorlunda omfattande är Historia-stycket, trots att det främst handlar om den fysiska byggnadens historia och utveckling och inte exemepelvis kyrkans betydelse för bygden eller dylikt. Nej, bättre än så här kan vi! Suz 17 augusti 2007 kl. 07.07 (CEST)
Kan inte stödja en artikel som har angett felaktig bild till den berömda Himladrottningen. Hedamadonnan är ett fint arbete i svensk-fransk skulpturstil från 1100-talet och inte den madonnabild från 1400-talet som visas. Sven Rosborn 21 augusti 2007 kl. 17.12 (CEST)
Jag anser att en rad av bilderna borde samlas i ett bildgalleri längst ned. I sin nuvarande utforming är artikeln överlastad med bilder enligt min mening. /Annika 21 augusti 2007 kl. 17.45 (CEST)

text: Bildtexten till madonnafiguren från 1400-talet har ändrats efter påpekande av Sven Rosborn. Vet inte om jag möjligen kan ha varit upphov till felet, som nu rättats. Artikeln torde nu kunna stödjas av Sven. Xauxa 21 augusti 2007 kl. 19.20 (CEST)
replies: text: : Ok. Jag drar tillbaka min röst. Menar dock att en bild av den unika madonnan måste in om jag ska ge en röst. Bildurvalet blir lite konstigt som det nu är. Sven Rosborn 21 augusti 2007 kl. 22.39 (CEST) 
----
thread_title:  [[Heda kyrka]] 

message: Skulptören Alfred Nyström lär under sin studietid på 1860-talet ha förfärdigat ett träkrucifix som ska hänga i Heda. Det vore bra att ha ett foto på detta. --LA2 28 mars 2008 kl. 15.11 (CET)
thread_title: Krucifix

message: Länkar inne i artikeln som länkar till externa bildkällor, bör enligt min mening flyttas ner under rubriken Externa länkar. Skriver detta medan jag kommer ihåg det, för ev insats vid senare tillfälle. ;) --Xauxa 7 oktober 2010 kl. 09.08 (CEST)
thread_title:  Externa bildlänkar 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Heda kyrka. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071210045646/http://www.kulturarvostergotland.se/eriksgata/skanninge-alvastra.htm till http://www.kulturarvostergotland.se/eriksgata/skanninge-alvastra.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 3 juni 2018 kl. 07.14 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Heda kyrka. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070212221120/http://www.odeshog.se/web/odes/internet.nsf/0/5A5EC06D154CD0D3C1256E27002F9D03 till http://www.odeshog.se/web/odes/internet.nsf/0/5A5EC06D154CD0D3C1256E27002F9D03
*Lade  till http://www.kulturnat-ostergotland.com/default.asp?ClientID=16280&CategoryID=1418&Municipality=&FreeText=&mnuParID=4673&mnuSubID=0
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060509112633/http://www.liu.se/irk/religion/stiftshist/texter/133folkunga.htm till http://www.liu.se/irk/religion/stiftshist/texter/133folkunga.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 17 juli 2018 kl. 15.27 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade