Diskussion:Upploppen i Husby, Stockholm, 2013/Arkiv 2013

message: Radera. Det här bör vi definitivt vänta med att skriva om, tills vi inte är mitt uppe i nyhetshändelserna, och kan se om det blir nåt som blir upptaget i historieböckerna i framtiden eller om det bara är lite tillfälliga stökigheter. Vill man skriva om nyheter finns Wikinews. Att kalla upplopp för ett "evenemang" låter väldigt märkligt. / Elinnea (disk) 22 maj 2013 kl. 17.03 (CEST)
replies: text: Skillnaden på oss och Wikinews är inte vad som skrivs, utan hur det skrivs. Jag tog dock bort "evenemang". Kanske en förväxling med engelskans "event"? (händelse, som är bredare, det kan till exempel vara impact event, meteoritnedslag). J 1982 (disk) 22 maj 2013 kl. 17.13 (CEST)
replies: text: :Nej, skillnaden mellan Wikipedia och Wikinews är som skillnaden mellan ett uppslagsverk och en dagstidning. Det handlar inte om hur nåt skrivs, utan det urval av saker man tar upp. Det skiljer sig åt i tidningar och uppslagsverk. Dagstidningar finns för att rapportera om nyhetshändelser, när en händelse blåst över tas händelserna sällan upp igen, de säljer inte längre. Den uppgiften har inte ett uppslagsverk. / Elinnea (disk) 22 maj 2013 kl. 17.19 (CEST)
replies: text: ::Absolut! Jag tycker det är trist att ingen vill skriva på wikinews när så många uppenbart är intreseerade att skriva om nyhetshändelser...--LittleGun (disk) 22 maj 2013 kl. 20.43 (CEST)
thread_title:  Radera, vänta med att skriva 

message: For uncensored information please visit the English Wikipedia: 2013 Stockholm riots. --Warenford (disk) 24 maj 2013 kl. 01.07 (CEST)
replies: text: Yes, the current version of that article is an excellent example of why we feel we can't write anything here yet. Do we actually know the police shooting of the man in Husby was the main cause of the riots? Not really. Someone in Husby claiming this doesn't necessarily make it true. (As has been pointed out.) Could be, of course. But we don't know.

text: Apparently it is of tremendous importance to put focus on immigrants, since it is mentioned again and again and again. Could it be relevant? Certainly, if the fact that integration in certain areas of Stockholm has failed, leading up to frustration and anger towards the state. Do we have good sources (other than journalists and politicians speculating in the heat of the moment) for this? I can't seem to find any mentioned in the article. Could one get the feeling there's a chance a certain political agenda is being pushed, seeing the number of times it's mentioned early on in the article? Well, yes.

text: Does it make sense to put Rami al-Khamisi as a "leading figure" in the riots? Whereas Megafonen has a) been trying to get attention to the aforementioned shooting and b) has expressed understanding for the frustration of those involved, I haven't seen any substantial claims that they're actively involved in the riots. And so on.

text: The topic is relevant. Reliable information would be great. A good article would be wonderful. But I sincerely doubt we can write one at the moment. /Julle (disk) 24 maj 2013 kl. 01.57 (CEST)
replies: text: :Wikipedia is not censored. The only criterion for inclusion is the importance of the event, and it apparently is important enough when it gained worldwide attention. How does it matter what was the cause behind the riots? The information can be corrected in the right manner, for example "some people claim" or "according to rumors" etc.

text: :Journalists are good sources.  All Wikipedias have the same basic policies and stand on the 5 pillars. How is the Swedish Wikipedia different? What are "good sources" according to you and who gets to determine what is a "good source?" --Warenford (disk) 24 maj 2013 kl. 02.44 (CEST)
replies: text: ::Eftersom du på engelskspråkiga wikipedia kan skapa en artikel om ett (enligt dig) typiskt svenskt fenomen (Vitpixling) så bör du inte ha så svårt att ta till dig av övrig text på svenska heller. Du kan ju börja med att läsa Wikipedia:Trovärdiga källor. GameOn (disk) 24 maj 2013 kl. 03.04 (CEST)
replies: text: :::I don't speak Swedish. And daily press is generally a reliable source. What I said in my previous post was that the guidelines about reliable sources on Swedish and English Wikipedias are the same, so what's the problem? How can anyone say that a news article is not a "good source"?"--Warenford (disk) 24 maj 2013 kl. 03.15 (CEST)
replies: text: ::::Jag kan köpa att du inte kan skriva på svenska, men om du ska vara trovärdig i att du kan skapa en artikel på engelska om ett fenomen som i princip inte uppmärksammats utanför främlingsfientliga kretsar i Sverige så får du tyvärr acceptera att jag håller mig till svenska. Journalister skriver för stunden, de har inte tiden i det skede som är nu att göra en analys av vad som händer och varför det gör det. Jag använder mig själv av tidningskällor emellanåt, men då för väldigt grundläggande fakta där journalisten ifråga troligen har tagit in sin information från andra källor och sammanställer dem. GameOn (disk) 24 maj 2013 kl. 03.29 (CEST)
replies: text: :::::I can't speak Swedish and I learned about vitpixling on the internet. Really. You didn't answer my question - how is it possible that the English wikipedia has no problem with the sources and the Swedish wiki does? Nobody needs an in-depth analysis, we need reliable sources, which the news articles are. --Warenford (disk) 24 maj 2013 kl. 03.37 (CEST)
replies: text: ::::::If you can't speak Swedish, maybe this isn't the Wikipedia for you. People are not required to be able to write in English to discuss here.

text: ::::::We, the users of Swedish Wikipedia, get to decide what's a good source. As on every other Wikipedia. /Julle (disk) 24 maj 2013 kl. 09.29 (CEST)
replies: text: :::::::I've just reminded people about the uncensored article on English Wikipedia, that's all. I think that the Swedish Wikipedians should have the right to decide what they include in their Wikipedia, however at present they don't. No rule says anything about the fact that only "good sources" should be included, there was no voting, no nomination on deletion, anything. Just a wilful decision of a few.--Warenford (disk) 24 maj 2013 kl. 10.12 (CEST)
replies: text: ::::::::As said earlier: This is Swedish wp, and here we do not want to write rumours. Most of the users know this and therefor they do not write a comment. "The silence of the masses". To see an event at a distance is better than try to write when everything is happening. I am sure there soon will be an article, and then free pictures too. Adville (disk) 24 maj 2013 kl. 10.42 (CEST)
replies: text: :::::::::Ämnet är helt klart relevant för en artikel i nuläget (finns redan på fyra andra språkversioner, mycket genomslag i internationella media), men att hålla den NPOV, stödd av trovärdiga källor och inte alltför mycket off-topic lär väl vara en utmaning. Tomas e (disk) 24 maj 2013 kl. 19.52 (CEST)
replies: text: ::::::::::Bästa sättet att undvika POV samt att artikeln blir en kontinuerligt uppdaterad nyhetssammanställning är ju att inte skriva den encyklopediska artikeln i ett pågående skede. Ämnet är helt klart relevant och förtjänar en artikel. Vi skall dock inte stressas av andra språkversioner. Den engelska artikeln är verkligen inget föredöme.--I99pema (disk) 24 maj 2013 kl. 22.23 (CEST)
replies: text: :::::::::::Precis. Det enda problemet är källäget. /Julle (disk) 25 maj 2013 kl. 09.28 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Warenford, Sweden is Scandinavias answer on North Korea, therefore we are not allowed to write the truth here and therefore the Swedish version differs quite a lot from the other versions...

text: Om vi nu har det här arbetssättet (som jag tycker i dagsläget ser ut att ha gett en nykter och saklig artikel, samtidigt som det emm. lite går emot arbetssättets natur här att försöka stoppa något som tycks relevant och många vill skriva om), kan man inte för händelser som tycks vara relevanta skapa en (halvlåst?) stubbartikel med förklarande mall, typ att artikeln beskriver ett pågående skede, att endast (grundläggande) information som verkligen är ställd bortom allt rimlig tvivel och verkar ge en saklig bild av skeenderna ska vara med (för att undvika spekulation och ryktesspridning som senare kanske inte är av eget intresse), och kanske att artikelns relevans kan komma att ifrågasättas.

text: Då slipper vi det märkliga problemet att vi stoppar skapande av vissa artiklar.

text: (Angående påståenden ovan: att göra ett urval av vad man anser lämpligt, t ex tillförlitligt nog, att ha med i en text är inte per definition detsamma som att censurera). flinga 15 juli 2013 kl. 15.12 (CEST) (med tillägg av flinga 15 juli 2013 kl. 15.14 (CEST))
thread_title:  Engelska Wikipedia 

message: Jag håller med om att den engelska versionen är bra avskräckande exempel varför vi inte skall starta för tidigt och inte ha en alltför detaljerad artikel. Dock anser jag varningarna från brittiska UD är tillräckligt för att påvisa relevans och att det nu kan vara dags påbörja artikeln, till och börja med som en kortstubbe som bara redovisar det mest elementära som skett, inga spekulationer om orsak eller samband.Yger (disk) 25 maj 2013 kl. 10.10 (CEST)
replies: text: Medhåll. Antar att om man skall kunna hålla efter den i början så kommer den ganska snart att behöva bli halvlåst...men det får tiden utvisa. Adville (disk) 25 maj 2013 kl. 11.10 (CEST)
thread_title:  Dags påbörja? 

message: Vad menas egentligen med Parter 1, 2 och 3 i faktaboxen. Är det polisen mot invandrare och frivilligorganisationer?? Jag tycker ofta att fakta i faktaboxar tenderar att bli fyrkantiga och svartvita. Kan vi ta bort parterna i boxen och låta det förklaras av texten istället? I99pema (disk) 25 maj 2013 kl. 16.34 (CEST)
thread_title: Parter i faktabox

message: Skall det verkligen vara upploppen och inte kravallerna? J 1982 (disk) 25 maj 2013 kl. 16.38 (CEST)
replies: text: Svd och DN använder upplopp.Yger (disk) 25 maj 2013 kl. 16.39 (CEST)
replies: text: :Enligt oss är upplopp ett annat ord för kravaller. J 1982 (disk) 25 maj 2013 kl. 16.41 (CEST)
replies: text: ::Nästan alla artiklar i :Kategori:Kravaller i Sverige heter något med "kravallerna". Borde inte artikelnamnen vara enhetliga? 78.73.109.125 25 maj 2013 kl. 19.00 (CEST)
replies: text: :::Finns ingen garanti för det. Det finns två andra artiklar i :Kategori:Kravaller i Stockholms län som heter något med upplopp. J 1982 (disk) 25 maj 2013 kl. 19.29 (CEST)
replies: text: ::::Tv4 kallar det upploppen, Svt oroligheterna.Yger (disk) 25 maj 2013 kl. 19.41 (CEST)
replies: text: :::::Oroligheter låter som näst intill krig. J 1982 (disk) 25 maj 2013 kl. 19.51 (CEST)
thread_title: Artikelnamn

message: Hei, jobber med en norsk utgave av artikkelen. Jeg vil gjøre oppmerksom på mulig POV i forbindelse med bakgrunn. Denne er dominert av omtale og en pressemelding av Megafonen. Fra utsiden ser organisasjonen og dens pressemelding svært oppblåst ut i den store sammenhengen. Grrahnbahr (disk) 26 maj 2013 kl. 14.51 (CEST)
replies: text: Jag håller med. Vi har också diskuterat detta en del som syns i redigeringskommentarerna. Men även om jag helst skul~le vilja ha bort denna del, så känner jag den nu ändå är acceptabel, då uttalandet balanseras av kritik mot det.Yger (disk) 26 maj 2013 kl. 16.39 (CEST)
replies: text: :Dödsskjutningen ska definitivt nämnas i artikeln, att inte göra det är att ge en ofullständig bild. Megafonen togs dagen efter upp av ledarsidorna i de tre borgerliga Stockholmstidningarna. Men jag har förståelse för invändningarna om otillbörlig vikt, som går att lösa genom att mer information tillfogas. Dock tycker jag att vi behandlar detta bättre än andra wikipedior som bara säger att kopplingen har "rapporterats". Genom att vi dels tydligt klargör varifrån denna teori kommer, och följer upp med en refusering av densamma har vi satt den i nödvändig kontext. Väsk ✎ 26 maj 2013 kl. 17.32 (CEST)
replies: text: ::Minst en seriøs kommentator har på lederplass i Norges nest største avis (VG) omtalt sosiale forhold som den egentlige årsaken, mens den engelske artikkelen omtaler en svensk psykolog med polsk bakgrunn som påpeker det samme. Grrahnbahr (disk) 28 maj 2013 kl. 01.03 (CEST)
replies: text: :::Han är kriminolog. (Hans bakgrund har inte så mycket med saken att göra.) Jag vill se flera forskares uttalanden, så jag refererade Jerzy Sarnecki m.fl. i ett analysavsnitt. Mange01 (disk) 28 maj 2013 kl. 20.44 (CEST)
thread_title:  POV bakgrunn 

message: Att det är mestadels ungdomar med invandrarbakgrund är både en verifierad och given uppgift att ha med. Integrationsproblem...176.70.253.115 26 maj 2013 kl. 17.28 (CEST)
replies: text: Nej absolut inte. Källan är inte säker och uppgiften är inte relevant.Yger (disk) 26 maj 2013 kl. 17.56 (CEST)
replies: text: :För att kunna klarlägga orsaken till ett problem (integrationsproblem) måste man klarlägga själva problemet också. Uppgiften är högst relevant. 176.70.253.115 26 maj 2013 kl. 17.57 (CEST)

text: : Jag håller med, uppgiften är relevant. Förvisso är den inte politisk korrekt enligt wikipedias och det svenska sättet att se på det så det blir väl lite obehagligt för vissa att läsa om det, men om man tittar dels på de andra utländska artiklarna bl a den engelska och den norska så tar de med det, de utländska medierna rapporterar om det också. Varför är det enbart i Sverige det inte är relevant i?

text: :I New York Times artikel "In Sweden, Riots Put an Identity in Question", publicerad 26 maj 2013, nämns ordet "immigrant" nio gånger, plus i bildtexten. Det ingår således i samtida diskursen. Wikipediaartikeln :en:2013 Stockholm riots nämner ordet immigrant fem gånger, plus två gånger i källförteckningen. Går man tillbaka till versionen från 26 maj kl 17:21, alltså gällande version då denna diskussionstråd startades, nämndes ordet fem gånger, plus tre gånger i källförteckningen. Julle1000 (disk) 29 maj 2013 kl. 16.47 (CEST)
replies: text: ::Engelskspråkiga Wikipedias artikel är mycket längre och fylligare, på gott och ont. Den här har medvetet försökts hållas kort. I så fall borde den förmodligen vara ännu kortare. Finns det trovärdiga källor för att en majoritet av de inblandade skall ha haft invandrarbakgrund är det förmodligen relevant.

text: ::Men det främsta problemet är väl fortfarande att man försöker skriva en artikel för tidigt? /2.248.179.200 29 maj 2013 kl. 18.05 (CEST)
replies: text: :::Svwp väntar ofta mycket längre än andra Wikipedior med att skapa artiklar om nyhetshändelser. Därmed blir artiklarna tunna när de väl skapas, vilket ger intryck av bristande kvalitet. Jag tycker att i och med att forskare har börjat uttala sig och analysera händelsen så är det fritt fram att skriva - och brådskande!

text: :::En lång artikel är okej tycker jag, men inte en som förenklar orsaksförhållanden. Vi ska inte göra som enwp i första meningen, som direkt pratar om invandrartätt bostadsområde - och långt senare kommer till de sociala mekanismerna. Så uttrycker sig inte forskarna i sin analys, och då ska inte vi göra det heller.

text: :::Vi bör eftersträva liknande balans mellan omnämnande av sociala faktorer och integrationsfaktorer som forskare. Indirekt nämner vi invandrarbakgrund vid ett tillfälle. Vårt analysavsnitt citerar nämligen en forskare som talar om sociala orsakförshållanden i kombination med "boendesegregation" (vilket hon i sin forskning definierar som att utlandsfödda sällan ser svenskfödda i områdena  - men vi har inte gett den förklaringen). Är det en rimlig balans?Mange01 (disk) 29 maj 2013 kl. 21.11 (CEST)
replies: text: ::::Forskare kan ju uttala sig generellt om olika orsaksmekanismer, men jag har svårt att tro att det redan bedrivits någon forskning på bakgrunden upploppen i artikeln?--I99pema (disk) 29 maj 2013 kl. 22.14 (CEST)
replies: text: :::::De tre refererade forskarna har forskat om regelbundet återkommande upplopp i Stockholm, och utifrån sin forskning uttalat sig i intervjuer om nuvarandra upplopp. Svagheten är väl att de likheter de tycker sig se baseras på mediarapporteringen. Mange01 (disk) 29 maj 2013 kl. 23.46 (CEST)
thread_title:  Invandrarbakgrund 

message: :::Jag anklagas för klotter  men vill fråga även här varför inte riksdagsledamöters uttalanden är relevanta? Ej kända personer, ehh, vilket falskt argument...176.70.253.115 26 maj 2013 kl. 18.04 (CEST)
replies: text: ::Vi har redan slagit fast att denna artikel bara skall ha med ett minimum grundläggande om händelserna inte orsaker eller annat. Yger (disk) 26 maj 2013 kl. 18.06 (CEST)
replies: text: :::Det är missvisande att bara ha med ett uttalanden från statsministern att orsaken skulle vara "arga män"...176.70.253.115 26 maj 2013 kl. 18.10 (CEST)
replies: text: ::::Om du får flera etablerade användare med dig i denna ståndpunkt kan den strykas, men annars ge~r statsministerrollen uttalandet en större tyngd än av någon annan.Yger (disk) 26 maj 2013 kl. 18.13 (CEST)
replies: text: :::::Jag är tveksam till politikers uttalanden i sådana här fall. Han är ingen expert, utan har en agenda, nämligen att lugna. Forskare och ögonvittnen ger mer tyngd åt det hela. Okej att radera? Mange01 (disk) 26 maj 2013 kl. 22.55 (CEST)
replies: text: ::::::Avsnittet "Reaktioner" har vissa likheter med kondoleanser i samband med en olycka eller ett dödsfall, och ska inte enbart ses som förklaringar av det som hänt. Att statsministern hållt en presskonferens enbart om detta är relevant i sig, och en sammanfattning av det han säger är relevant för att han är statsminister. Oppositionsledare Löfven har också gjort uttalanden, och man kan diskutera om det eventuellt också kan tas med som motvikt. Om andra ska citeras får det göras kortfattat som en bredare genomgång av partiledare från alla sidor. Väsk ✎ 27 maj 2013 kl. 00.56 (CEST)
replies: text: :::::::Löfvén är lika lite expert som Reinfeldt. Om man ska uppnå balans bör man försöka hitta någon form av företrädare eller ögonvitten med god kunskap om hur ungdomarna tänker.Mange01 (disk) 27 maj 2013 kl. 09.24 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag ser inte det är som politiker Reinfelt uttalar sig utan som statsmaktens främste företrädare som regeringschef. Dvs det är Sveriges reaktion som återges. Löven och andra politikers uttalande ser jag inte som relevanta. Att ta med uttalanden från företrädare etc ser jag som egen forskning, vi behöver avvakta någon form av officiell rapport för att ta med sådantYger (disk) 27 maj 2013 kl. 09.39 (CEST)
replies: text: :::::::::Håller med Yger här. Reinfeldt representerar Sverige, inte ett politiskt parti i detta avseendet. Adville (disk) 27 maj 2013 kl. 12.36 (CEST)
replies: text: :::::::::: Jag instämmer helt! Att vissa företrädare för oppositionen gjort partipolitik av det hela är en annan fråga. Tostarpadius (disk) 27 maj 2013 kl. 15.49 (CEST)
replies: text: :::::::::::Jag ser inte riktigt att Reinfeldts uttalande skulle vara så viktigt att man behöver ha med det i en kort artikel. Statsministern måste säga någonting under dylika omständigheter, men om det han säger inte är uppseendeväckande i sig är det inte särskilt viktigt. Som Väsk säger ovan liknar det närmast kondoleanser: man måste säga att man är ledsen för formens skull. Däremot håller jag med Yger et al: Reinfeldt uttalar sig inte i egenskap av moderat partiledare, han gör det som statsminister. Det är en helt annan sak. /Julle (disk) 27 maj 2013 kl. 15.56 (CEST)
thread_title: Politikers uttalanden

message: Artikeln behöver ett "riktigt" bakgrundsavsnitt. Jag la därför in en källa som beskriver likheter med andra historiska upplopp, och som ifrågasätter dagens rasifierade tolkning, men texten raderades. Kan vi återställa den texten och kanske tydliggöra kopplingen till denna händelse? (Tycker f.ö. att det är en god vana att ta en diskussion innan man raderar källbelagt material.)Mange01 (disk) 26 maj 2013 kl. 21.09 (CEST)
replies: text: Hur menar du att artikeln idag har en rasifierad tolkning? Eller menar du att vi i artikeln skall bemöta allmäna rasifierade tolkningar i den allmänna debatten? --I99pema (disk) 26 maj 2013 kl. 21.37 (CEST)
replies: text: :Ja det senare. Mange01 (disk) 26 maj 2013 kl. 21.46 (CEST)
replies: text: ::Det ser jag inte som Wikipedias uppgift och det gränsar till POV. Vi skall se till att vår artikel är korrekt, och jag tycker den skall avhandla upploppen 2013. Din text passar dock väl i Lista över kravaller i Sverige --I99pema (disk) 26 maj 2013 kl. 21.53 (CEST)
replies: text: :::En forskares analys av en händelse brukar inte betraktas som POV. Mange01 (disk) 26 maj 2013 kl. 22.41 (CEST)
replies: text: ::::Jag gjorde ett nytt försök med en försiktigare formulering.Mange01 (disk) 27 maj 2013 kl. 00.07 (CEST)
replies: text: :::::Det tycker jag ser bra ut.I99pema (disk) 27 maj 2013 kl. 06.30 (CEST)
thread_title:  Likheter med andra upplopp Stockholm 

message: En del som jag saknar är ett avsnitt om händelseförloppet, såsom i Göteborgskravallerna. (Jag vet att den artikeln inte är idealisk, men strukturen är det jag fokuserar på här.) Det mesta av det borde gå att hämta från media tills forskningen är klar.//Hannibal (disk) 29 maj 2013 kl. 22.25 (CEST)
replies: text: Nån som orkar översätta kronologin från enwp-artikeln? Mange01 (disk) 1 juni 2013 kl. 21.31 (CEST)
thread_title:  Händelseförlopp 

message: Finns det någon källa på att det pågick upplopp i Umeå? Den AB-artikel som det hänvisas till nämner ingenting om Umeå.
replies: text: jag tog bort uppgiften.Yger (disk) 3 juni 2013 kl. 16.44 (CEST)
replies: text: :Nu är uppgiften tillbaka denna gång med källa! :)/Bro (disk) 3 juni 2013 kl. 16.45 (CEST)
replies: text: ::Är det verkligen rätt att tala om att upplopp spridit sig, när det är några enstaka bränder? Att sakerna har en koppling är ju inte otänkbart, men artikeln talar inte om upplopp. --I99pema (disk) 3 juni 2013 kl. 16.49 (CEST)
thread_title:  Umeå? 

message: Jag tror nog att upploppen är så gott som över, för jag har inte sett några senaste nyheter om förnyade upplopp eller något liknande för den delen. Eller vad tror ni? Alexander Alejandro 7 juni 2013 kl. 22.21 (CEST)
replies: text: Bästa Alexander Alejandro! Sveriges Radio har den 31 maj 2013 publicerat en nyhetsartikel med rubriken "Veckan efter oroligheterna i Husby". Därmed torde kravallerna med råge vara över den 7 juni 2013. Mvh --Allexim (disk) 17 juli 2013 kl. 00.20 (CEST)
thread_title:  Slut på upploppen 

message: I artikeln står det nu ".....då unga män i Husby......". Faktum är ju att polismyndigheten och andra samhällsinstitutioner saknar exakt information om vilka som deltog. Därför borde det stå något mer neutralt angående kön och ålder. --Allexim (disk) 16 juli 2013 kl. 09.42 (CEST)
replies: text: Låter som överdriven försiktighet. Källan bygger inte på exakt statistik, men på polisens observationer och bedömning. Mange01 (disk) 16 juli 2013 kl. 10.07 (CEST)
replies: text: :Hej Mange01. Vilken polis?  Källor och verifierbarhet är ett viktigt signum för Wikipedia. I den hänvisande källan står det "ungdomar". Dessutom står det "Flera av ungdomarna var maskerade". Därför kan det ha förekommit unga kvinnor bland ungdomarna. Ändrar till "ungdomar" i artikeln. Mvh--Allexim (disk) 16 juli 2013 kl. 10.39 (CEST)
replies: text: :: "Polisen" brukar i regel hänvisas till polismyndigheten. Jag utgår ifrån att det är så Mange01 menar, och ingen enskild polis. Det borde kunna fungera och jag har för mig att "unga män" var något som även rapporterades i medier. Vänligen, dnm (d | b) 16 juli 2013 kl. 11.35 (CEST)
replies: text: ::: Exakt så. Vi vet vilka som har gripits, se enwp-artikeln. En mindre trovärdig källa, refererad i artikeln, talade om "arga män"... Mange01 (disk) 16 juli 2013 kl. 12.20 (CEST)
thread_title:  Unga män? 

message: Det finns en oklarhet när detta slutade. I husby varade det 5 eller sex dagar, det går att hitta men det är ju betydligt senare som sista bilen brändes, jag tror i Bohuslän. De aktualiserar om det är rimligt se varende bil som brändes om en del av detta, eller om det var följdskeenden. Detta aktualiserar också namnet. Om detta vore Husby (upplopp/kravaller) som vore avgränsningen i tid självklarare. Och om det är så att alla rättsliga efterföljder handlar om Husby så lutar jag åt den avgränsningen för artikeln.Yger (disk) 17 juli 2013 kl. 13.03 (CEST)
replies: text: Enstaka bilbränder är inte upplopp. Istället för när det "upphörde" kan man ange tidpunkt för när oroligheterna ebbade ut eller klingade av. Så har Husby-polisen uttryckt sig. Mange01 (disk) 18 juli 2013 kl. 08.46 (CEST)
replies: text: :När man söker på olika massmediahemsidor så ger Husby och Husbykravallerna mer träffar än "Upploppen i Stockholm 2013". Bilbränderna och tillhörande vandalisering och attacker mot myndighetspersoner i Lysekil (Bohuslän) är helt klart ett följdskeende, inspirerade av Husbykravallerna. Dessutom så började kravallerna i Husby och enligt min uppfattning så är det i dagligt tal epitetet Husbykravallerna som används mellan gemene man. Även i Lysekil gjorde man kopplingen till Husby och att det var ett följdskeende. Därför anser jag att artikelnamnet bör ändras till Husbykravallerna. --Allexim (disk) 18 juli 2013 kl. 16.39 (CEST)
replies: text: ::Namnet borde gå att se vad tidningarna nu kallar det, tex i samband med domarna nedan. Om vi döpte om artikeln, hur skulle det påverka underrubrikerna? Jag tänker då på de under vilka själva händelerna borde besrkivas, blir det två eller tre, de primära sekunda och tertiära (husby, stockholm, övriga landet? Yger (disk) 18 juli 2013 kl. 17.18 (CEST)
replies: text: :::Om man byter artikelnamn så behöver man inte ändra underrubrikerna. Rubriken "Upploppen i Stockholm 2013" stämmer dessutom dåligt när man betänker att oroligheterna i Husby spred sig från Husby till många andra orter i Sverige.

text: :::När det började och slutade har DN en klar uppfattning om här. --Allexim (disk) 19 juli 2013 kl. 00.56 (CEST)
replies: text: ::::Jag var nog oklar. Det behöver tillföras en runbrik Händelserna. Sedan om namnet är husybkravallerna, kan denna rubrik få underrubrikenerna I Husby, och på andra platser-Yger (disk)
replies: text: :::::Förstår inte riktigt vad du menar, men välkomnar dig att göra de ändringar så som du anser att det behövs göras. Efter det så är det mycket lättare att se vad du menar. --Allexim (disk) 20 juli 2013 kl. 14.52 (CEST)
replies: text: ::::::Jag har lagt in två rubriker nu för att visa, namnen på dem kan ändras och de bör ju fyllas på med kronologi, som verkar finans på både en:wp och tidningar som DN. Obs med två rubriker indikerar det artikelnamnet kommer ändras till Husbykravallerna, annars hade en räckt
replies: text: :::::::Bra gjort, Yger! Är tyvärr upptagen så jag hoppas att någon annan kan ta tag i detta, med hjälp av ex. DN. --Allexim (disk) 20 juli 2013 kl. 16.07 (CEST)
replies: text: :::::::: Man kan säkert ha olika uppfattningar om vilket begrepp - upplopp, kravaller eller kanske något annat - som passar bäst för att beskriva det som hände i Husby (och andra ställen). Till en del hör det samman med vilket språkligt värde vi lägger i begreppen. Ordböckerna listar dem som synonymer, men i mitt helt personliga ordvärderingssystem skiljer de sig åt. För mig är kravaller något som är mer organiserat och målmedvetet än upplopp, som - för mig - mer kännetecknas av spontanitet och allmän oordning. Vilket ord som man väljer hör också samman med hur man uppfattar händelsernas kraft och intensitet. Personligen är jag inte helt säker på att något av dessa båda begrepp passar bra. För mig ligger det närmare till hands att beskriva händelserna som omfattande huliganism, gruppvandalism eller oorganiserad masskriminalitet. Men i valet mellan kravaller och upplopp stödjer jag upplopp. Det finns f ö en fara i att använda mediebegreppen som norm. De vägs inte på guldvåg, utan kommer ofta till i ett sammanhang där man sätter rubriker och skriver löpsedlar som ska vara så skarpt och kategoriskt formulerade att de lockar till läsning.

text: :::::::: Och ytterst är det väl så att det är svårt, om inte omöjligt, att skriva en långsiktigt hållbar artikel så pass snart efter händelsernas akuta skede. Den helt balanserade bilden kan nog inte bli rättvisande förrän frågan har "mognat" ytterligare en tid. Det kommer säkert att ske en del kriminologi- och sociologiforskning på detta ämne. Tills vidare räcker det gott att hålla texten så kort och faktabeskrivande som möjligt. Janders (disk) 20 juli 2013 kl. 17.29 (CEST)
thread_title:  Namnet (igen) och längden  

message: Avsnittet "Motreaktion" är väldigt detaljerat jämfört med beskrivningen av upploppet. Om motdemonstranternas kriminella bakgrund ska beskrivs måste också de gripna upploppsmännens samröre med polisen nämnas (som enwp-artikeln gör). Mange01 (disk) 18 juli 2013 kl. 08.27 (CEST)
replies: text: Bra poäng. Det är ju bara att lägga till det. Jag har läst mycket lite om detta så jag kan tyvärr inte göra det. dnm (d | b) 18 juli 2013 kl. 17.46 (CEST)
replies: text: :Ok. Minskade även detaljrikedomen lite. Mange01 (disk) 18 juli 2013 kl. 18.33 (CEST)
replies: text: ::Varför minskade du avsnittet "Motreaktion" när du anser att ett avsnitt borde ökas, de gripna upploppsmännens samröre med polisen borde nämnas mer för att få balans, så som du anser att enwp-artikeln gör? Logiken haltar! Dessutom är det uppseendeväckande att du hänvisar till enwp-artikeln när man läser detta. --Allexim (disk) 19 juli 2013 kl. 00.23 (CEST)

text: :: Även jag ställer mig undrande till varför man tog bort det? Informationen kan vara väsentlig för att läsaren ska få en bättre inblick i vad som hände och under vilka omständigheter det kunde hända. Att skala är bra, om informationen kan anses vara onödigt omständig eller om det utgör ett långt onödigt utvecklande, men i detta fall handlar det om några enstaka ord som ger en återgivelse som ökar insikten om händelsen. dnm (d | b) 19 juli 2013 kl. 15.18 (CEST)
replies: text: :::Som sagt, för att uppnå balans tyckte jag att detaljrikedomen i "Motreaktion" skulle minskas och/eller skildringen av den skada upproprsmännen gjorde utökas. Artikeln nämner inte hur många poliser som blev skadade, angrepp på brandmän, etc, men kanske borde göra det.Mange01 (disk) 19 juli 2013 kl. 16.06 (CEST)
replies: text: ::::Mig veterligen är det viktigt att man skriver en artikel ur neutral synvinkel. Det har jag verkligen gjort när jag har hänvisat till motstridiga källor som Fria Tider och Dagens Arena. Skulle ha kunnat ha med Expo som källa, men eftersom den är omstridd valde jag bort den. Givetvis vet jag att Fria Tider är en kontroversiell källa, men jag hittade ingen annan källa som återger ungefär samma uppgifter och är mindre kontroversiell.

text: ::::När man redovisar fakta i en Wikipediaartikel så finns det mig veterligen inget s.k. "balanskrav". Hur många poliser som blev skadade hittade jag en källa till som jag lade in i artikeln den 19 juli 01.55 här. Angrepp på brandmän har jag inte kunnat hitta något om, men välkomnar dig att lägga in fakta om detta i texten. --Allexim (disk) 20 juli 2013 kl. 14.46 (CEST)
replies: text: ::::: Vi får inte sammanblanda "balans" med "neutral synvinkel". Det är inte samma sak. Notera WP:OVIKT som tydligt ger att marginaliserade yttringar ska ges litet eller inget utrymme i artiklarna. Det blir heller inte mer balanserat för att man tar bort information, eller lägger till mer information. Kontexter är viktiga att belysa (annars förlorar läsaren sammanhang och missförstånd uppstår där läsaren själv måste fylla i för att förstå sammanhangen) och det är där jag ser "balansargumentet" som viktigt. Om det är så att dessa 15 personerna också var mycket tungt kriminella anser jag att det kan skrivas ut. Jag tycker Allexim gjort ett bra arbete med saklighet och neutralitet i artikeln. Jag ser dock inget egenvärde i att använda Fria tider eller Dagens arena, i synnerhet den första som får betraktas som just en marginaliserad yttring. Nu används dock båda och det fungerar som det är gjort, även om jag tycker man ger Fria tider son nyhetsförmedlare en oroväckande oproportionerligt stor vikt. Vänligen, dnm (d | b) 20 juli 2013 kl. 14.58 (CEST)
replies: text: :::::: Jag ser inte heller relevansen i att beskriva Tumbahändelsen så detaljerat. Den incidenten bör kunna dras ihop till några enstaka ord. Fria Tiders urvalsprinciper och sätt att beskriva olika nyhetshändelser är f ö ofta av den arten att den källan inte kan fungera på något annat sätt än som en hänvisning till sig själv. De håller naturligtvis inte som källa för att beskriva händelseförloppet, och då kan man fråga sig varför det är relevant att berätta vad just Fria Tider skriver. Janders (disk) 20 juli 2013 kl. 17.29 (CEST)
thread_title:  Balans