lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipediadiskussion:Frågor och svar

message: Förkortningar kan vara mindre jobbiga att ta till sig snabbt (och undermedvetet koppla innebörden). Här är det inte frågan om att skriva en encyklopedisk artikel med perfekt språk, utan att snabbt ge folk information. "till exempel" som det står nu flyter ihop med meningen innan, dvs. markerar inte tydligt att det är ett exempel som följer. T.ex. används i större utsträckning än till exempel,  vilket ytterligare talar för användandet av det här. / MartinHagberg 29 maj 2006 kl.17.00 (CEST)
replies: text: Förkortningar kan användas om det finns utrymmesbrist men det finns det inte här, förutom i  även om det ser ganska illa ut även i den. Förkortningar gör läsningen ryckig och bör inte användas i skrivningar som riktar sig till den stora massan läsare. Dessutom finns inget vedertaget sätt att förkorta (t.ex., t ex., t.e.x. osv). Förkortningar kan göra att läsaren måste bromsa sin läsrytm för att tänka till vad som egentligen är förkortat. Googlesökningar är inget bra exempel eftersom detta handlar om hur vi vårdar språket på Wikipedia. //StefanB 29 maj 2006 kl.17.15 (CEST)
replies: text: :Jag håller med om att texten ser bättre ut utan förkortningar. Att förkorta "till exempel" kan som jag ser det ha tre skäl: utrymmesbrist, tidsbesparing vid skrivandet eller slarv/vana. Inget av dessa skäl motiverar förkortningen här. (När det gäller Google-jämförelsen, så tar den inte hänsyn till att förkortningen "t.ex." även ersätter det som i löpande text kan uttryckas med "exempelvis", "som exempel", "exempel som", "bland annat/andra", "såsom", och säkert en del andra skrivningar.) /dcastor 29 maj 2006 kl.17.23 (CEST)
Det centrala är att få textlayouten tydligare och enklare, nu ser den för rörig och jobbig ut, som en enda massa. / MartinHagberg 29 maj 2006 kl.17.55 (CEST)

text: Vad sägs om något i den här stilen:
* Vanliga frågor — Svar på de vanligaste frågorna (FAQ), till exempel
**Hur man gör och vart man vänder sig i olika fall.
* Faktafrågor — Allmänna faktafrågor, till exempel
**Vem var Sveriges statsminister 1914?
**Hur gammal är jorden?
* Wikipediafrågor — Frågor som rör själva Wikipedia, till exempel
**Hur gör jag en tabell?
* Bildfrågor — Frågor som rör bilder på Wikipedia, till exempel
**Vilka bilder får jag använda?

text: Med det upplägget kan man nog till och med undvika "till exempel" helt och hållet. Jag noterar också att "Hur man gör och vart man vänder sig i olika fall" inte är en fråga.

text: —LX (diskussion, bidrag) 30 maj 2006 kl.05.14 (CEST)
thread_title: T.ex. - till exempel
Diskussion:Johnny the Rucker

message: Heter inte låten Johnny the Rocker? torvindus 29 maj 2006 kl.17.48 (CEST)
replies: text: Jag tror mig ha sett båda namnen i officiella sammanhang. Min teori är att låten hette olika i Melodifestivalen och på skiva. —CÆSAR ☢ 29 maj 2006 kl.20.21 (CEST)
replies: text: : Jag har Magnus Ugglas skiva Klassiska mästerverk på CD, och där heter sången Johnny the Rucker.
Användare:J 1982
replies: text: :: Sången kanske döptes om inför Melodifestivalen för att ingen "lustigkurre" skulle säga att det hette "fucker"?
Användare:J 1982
Diskussion:Anglosaxiska krönikan

message: Den engelska språkversionen innehåller exempel ur skrifterna, som kan vara lite svåra att översätta. --Oden (diskussion • bidrag) 29 maj 2006 kl.18.01 (CEST)
Kategoridiskussion:Egyptens historia

message: Egyptens historia kan innefatta en hel del. Det blir dock inte särskilt logiskt att hitta Gamal Abdel Nasser i samma kategori som Slaget vid Kadesh. Eftersom underkategorier har skapats föreslår jag följande defintioner:
* Forntidens Egypten: Egyptens historia och kultur före 331 f.Kr.
* Antikens Egypten: Egyptens historia och kultur 331 f.Kr. - 639 e.Kr.
* ej kategoriserat: Egyptens historia och kultur efter 639 e.Kr.
Möjligen kan fler kategorier skapas inom sistnämnda tidsperiod. Ett problem är att i allmänt språkbruk och i äldre litteratur är Antikens Egypten detsamma som Forntidens Egypten, även om huvudartiklarna på Wikipedia behandlar skilda epoker. --JFK 29 maj 2006 kl.18.51 (CEST)
thread_title: Definitioner
Diskussion:Regulus Black

message: Vad betyder denna mening: Vissa påstår att han är R.A.B, eftersom han skulle kunna heter Regulus Alphard Black. Alphard var hans farbror.? Förklara gärna! --AHA 29 maj 2006 kl.19.52 (CEST)
replies: text: Det förekommer en lapp undertecknad med den mystiska signaturen R.A.B. i senaste boken. Det finns även ett halvofficiell släktträd för familjen Black och det är nog därifrån farbrorns namn kommer. Hur som helst kommer jag att infoga de delar som inte är spekulationer i Dödsätare.
replies: text: :Bra jobbat! --AHA 14 juli 2006 kl.11.25 (CEST)

message: Har skrivit denna artikel, eller iallafall det mesta av den. Det mesta av historian är taget från den korta texten som fanns på [[Familjen Black]s sida, men resten är skrivet helt själv! Lägg gärna till delar jag missat och dylikt! Om ni märker att jag missat att länka till saker, så säg till elelr fixa själva.dSAKARIEb 28 augusti 2007 kl. 23.13 (CEST)
===Namnets mening===
Ska jag översätta :en:Meaning of Regulus Black's name till artikeln? dSAKARIEb 30 augusti 2007 kl. 17.25 (CEST)
replies: text: Du menar stycket? Isåfall: jag ser inget dåligt med det, snarare bara bra! Leo 30 augusti 2007 kl. 18.02 (CEST)
replies: text: :Menade "till artikeln [om Regulus Black]. Då gör jag det! Förresten, är det så att artikeln är delvis översatt, eller antog du bara det? Isåfall bara historiedelen. dSAKARIEb 30 augusti 2007 kl. 20.50 (CEST)
replies: text: ::Jag använde mall:översatt som ska användas vid översättningar, eftersom att du skrivit engelskspråkiga Wikipedia som källa, och när man använder mall:översatt blir det automatiskt den texten. Leo 30 augusti 2007 kl. 20.56 (CEST)
replies: text: :::Jag tror inte att det är en översättning, men vet att jag kollat många fakta där. Jaja, det spelar inte så stor roll.dSAKARIEb 30 augusti 2007 kl. 21.14 (CEST)
thread_title: Artikeln

message: Ska jag översätta :en:Meaning of Regulus Black's name till artikeln? dSAKARIEb 30 augusti 2007 kl. 17.25 (CEST)
replies: text: Du menar stycket? Isåfall: jag ser inget dåligt med det, snarare bara bra! Leo 30 augusti 2007 kl. 18.02 (CEST)
replies: text: :Menade "till artikeln [om Regulus Black]. Då gör jag det! Förresten, är det så att artikeln är delvis översatt, eller antog du bara det? Isåfall bara historiedelen. dSAKARIEb 30 augusti 2007 kl. 20.50 (CEST)
replies: text: ::Jag använde mall:översatt som ska användas vid översättningar, eftersom att du skrivit engelskspråkiga Wikipedia som källa, och när man använder mall:översatt blir det automatiskt den texten. Leo 30 augusti 2007 kl. 20.56 (CEST)
replies: text: :::Jag tror inte att det är en översättning, men vet att jag kollat många fakta där. Jaja, det spelar inte så stor roll.dSAKARIEb 30 augusti 2007 kl. 21.14 (CEST)
thread_title: Namnets mening
Diskussion:Porno

message: Han verkar ha släppt sina skivor för gratis nedladdning på nätet "Deserted Horizon" "Out the wazoo!". Inget skivkontrakt=ingen artikel? --Oden (diskussion • bidrag) 29 maj 2006 kl.20.39 (CEST)
replies: text: Märkligt påstående av Oden. "Out the wazoo!"släpptes av nya skivbolaget Boiling Pandas.. Finns den på nätet är den definitvt inte upplagd av Boiling Panda eller Porno. Helenaoftroy 31 juli 2006 kl.16.58 (CEST)31 juli 2006 kl.16.57 (CEST)

message: Jag tycker nog att raderamallen kan tas bort. Artikeln har blivit bra och med skivsläpp och festivalspelningar och lite allt möjligt så är väl Porno som vilken annan halvkänd artist somhelst och förtjänar en artikel här. Vad tycker ni? /Nurka 1 augusti 2006 kl.08.48 (CEST)
replies: text: Ingen administratör verkar ha reagerat på raderamallen trots att den legat ganska länge nu. Och ingen verkar ha invänt här mot att jag tar bort den. Så nu tar jag helt enkelt bort mallen. Ni är fria att sätta tillbaks den och motivera här varför. /Nurka 4 augusti 2006 kl. 10.18 (CEST)
thread_title:  raderamallen 

message: Är han en motorcykel eller mjölkcentral :) Zman 2 augusti 2006 kl.00.27 (CEST)
Till Zman...
*ggg* det var kul..
men jag tror du vet vad det är...eller?
MC är även Master of Ceremonies, som ju egentligen betyder en som håller den stora massan av publik under kontroll.
Ordens betydelse ändras genom tiderna som ni alla vet..
därför är det underbart med ställen som Wikipedia där man kan få läsa olika tankar om samma ord.
--Helenaoftroy 2 augusti 2006 kl.12.23 (CEST)
replies: text: Jag reagerar också på det; först trodde jag att det var ett motorcykelmärke. --Andreas Rejbrand 11 januari 2008 kl. 08.24 (CET)
thread_title:  MC?
Diskussion:Jari Litmanen

message: kanske kan nämnas att han är lagkapten för Finlands landslag? 
replies: text: Ja det skulle vara bra om det nämnts, men du vet väl att du själv kan skriva att har varit lagkapten för det finska landslaget. --Fredde 99 11 augusti 2009 kl. 15.21 (CEST)
thread_title:  Lagkapten 
Diskussion:Crust

message: Den här får fortfarande fixas till någon dag...men om någon annan vill ta tag i det finns denna eminenta källa: http://www.havocrex.com/press/article/3/83

message: En hel del fluff måste bort, samt artikeln göras mer encyklopedisk. Riggwelter 13 juli 2006 kl.01.28 (CEST)
thread_title: KK
Diskussion:Fuerteventura

message: Under rubriken "Geografi" står det: "De centrala delarna av ön domineras av berget Betancura, som når 762 meter på toppen Pico de la Atalaya". Meningen är inte klar för mig. Kallas toppen av berget Betancura för Pico de la Atalaya, eller avses något annat? Gottfried Multe 29 maj 2006 kl.22.37 (CEST)
replies: text: Ja, så är det. På samma sätt anges Jandía med toppen Pico de la Zarza. //StefanB 5 juli 2006 kl.11.59 (CEST)

message: :Hitflyttad från Wikipedia:Anmäl ett fel StefanB 19 oktober 2008 kl. 08.27 (CEST)
Under Fuerteventura - Historie står det skrevet at navnet stammer fra Bethancourt. Dette er direkte fel. Navnet Fuerte Ventura kommer fra Lancelotto Malocello fra Genova og hans menn i tiden 1312-1338. Betegnelsen "ForteVentura" står på kartan som Angelino Dulcert lagde i 1339 - dvs lenge innan Bethancourt ble född. Oversettelsen er diskutert, men forfatterne Medereos Martin og Escribano Cobo hevder i boken "Los aborigenes y la prehistoria de Canarias" (2002) at ordene kan ha sammenheng med de oversettelsen som anføres som ordene til Bethancourt: "En stark upplevelse/et starkt äventyr." 
thor@thorstensen.com
thread_title:  Fuerteventura hadde sitt navn innan Bethancourt 
Malldiskussion:Qinfo p

message: Skriv in:
Placerad inuti {{Qinfo p|texten|extrainformationen}} som sedan forsätter
så ser det ut så här (peka med musen på det markerade ordet texten)
Placerad inuti  som sedan forsätter
thread_title:  Exempel 

message: Innan denna mall används vidare måste den modifieras så att texten även syns i "Utskriftsvänlig version". Två olika saker måste alltså visas beroende på om sidas körs i utskriftsläge eller ej. --Petter 21 juni 2006 kl.18.48 (CEST)
replies: text: Det finns situationer där man kan behöva visa en text på skärm som inte ska vara med i utskrift. Det finns andra funktioner i Wikispråket för visning av text som inte kommer med i utskrift. Du kan därför inte utan vidare avfärda mallen. --Dr Fredrik 21 juni 2006 kl.22.31 (CEST)
thread_title:  Utskrift 

message: Jag återställde raderingen av denna mall, då den har ett lite annat upplägg än Qinfo-mallen som ingick i debatten. Jag tycker dock fortfarande att denna mall är onödig av flera skäl, men jag vill gärna undersöka för- och nackdelar och försöka hitta andra lösningar. //Knuckles...wha? 25 juni 2006 kl.11.03 (CEST)
replies: text: Jag blev lite förvirrad där ett tag. /Grön ✉ 26 juni 2006 kl.02.42 (CEST)

text: Jag tycker att alla argument mot Qinfo även kan användas här. Petter 28 juni 2006 kl.14.50 (CEST)

text: Njä, inte riktigt. Om jag förstått saken rätt finns en ankar-funktion inbyggd i mallen. Denna gör att projektdeltagarna kan länka till  en siffra istället för en rubrik-text. //Knuckles...wha? 28 juni 2006 kl.15.57 (CEST)
replies: text: :Aha, det missade jag. Då tycker jag nog att denna mall borde få vara kvar. --Petter 29 juni 2006 kl.13.20 (CEST)
replies: text: ::Jag är skeptisk. Man ska inte krångla till det i onödan. Att länka till rubriktext är nog det som är enklast att förstå för nya användare, och det fungerar lika bra. --Boīvie 2 juli 2006 kl.22.01 (CEST)
thread_title:  Radering
Diskussion:Rikshärold

message: Finns det fortfarande en rikshärold? Vad heter han i så fall? / Fred Chess 29 maj 2006 kl.23.19 (CEST)
replies: text: Nej. Posten har inte varit tillsatt sedan 1974. Riggwelter 29 maj 2006 kl.23.22 (CEST)
Diskussion:Hockey-bockey

message: Är "hockey-bockey" precis samma sak som "rinkbandy"? I så fall bör hockey-bockey redirectas till rinkbandy.
Användare:J 1982
Varifrån kommer namnet hockey-bockey? Någon som vet? Vore fantastiskt skoj att veta.
Ett av Stockholms äldsta korp hockey-bockey lag BBK Brännkyrka firar 2008/2009 40 års jubeleum.
De flesta spelare i laget har varit med från start, några söner har tillkommit under 90-talet för att säkerställa kontuniteten i laget.
thread_title: Hockey-bockey
Diskussion:Lars-Eric Petersson

message: Innan jag redigerade om artikeln fanns flera påståenden i texten som jag tolkade som POV. Jag har nu strukit dem i texten i samband med omarbetningen, uppvampningen och expansionen av artikeln.
Däremot är jag osäker på vad som gäller för kategorier. Är det NPOV att redan nu lägga till Kategori: Svenska brottslingar i artikeln? Det finns ingen dom som vunnit laga kraft ännu. Det finns också goda skäl att anta att den enda dom som meddelats aldrig kommer vinna laga kraft, eftersom ALLA hävdar att den kommer överklagas till hovrätten. Jag menar att det är på gränsen till förtal att lägga dit den här typen av klassificering innan det är fastslaget att han gjort något brottsligt.
(Den engelska artikeln kallade honom för "criminal capitalist" rakt upp och ned i brödtexten, vilket jag helt sonika strök av precis samma skäl som angetts ovan.)
Kategorin Svenska brottslingar används, enligt dess beskrivning, "för personer som begått grövre brott, som blivit mer allmänt kända inom landet, och som är kända huvudsakligen för sin kriminella verksamhet." Tar därför bort Petersson ur kategorin. /85.226.54.54 25 juli 2006 kl.17.06 (CEST)
thread_title:  POV? 

message: Tog bort stycket "Resten av historien vet vi...." från artikeln. Förslagsvis skriver de som vet det de vet istället för att skriva att de vet. Entheta 4 oktober 2006 kl. 21.29 (CEST)
thread_title: Fluff

message: Det är möjligt att man kan formulera punkterna om åtalen något kortare, men framför allt finns det ju skäl att lyfta fram att han var en synnerligen hyllad företagsledare innan bonushysterin (om man får använda ett sådant ord på en diskussionssida, jag skulle i varje fall aldrig göra det i en artikel) satte igång (med det syftar jag inte på själva företeelsen utan på hetsjakten). Fernbom2 13 juli 2010 kl. 11.56 (CEST)
replies: text: Instämmer. Med tanke på att han faktiskt frikändes bör det nämnas, men inte utgöra merparten av artikeln. Lokpest 23 januari 2011 kl. 04.01 (CET)
thread_title:  Obalans
Diskussion:Jag har en ros, så hvit hon är

message: Här har jag lagt in texten på wikisource och hämtat melodilänken externt. Men i kloss-rutan kommer bara 'text' upp som existerande? Så vad bör jag lära mig idag då?
replies: text: Jag använde externa länken du letat upp och lade den i "klossen". Tog sedan bort den från "Externa länkar" eftersom den ju nu finns i "klossen".

text: Använde dessutom mallen  under "Publicerad i". Jag har lagt till denna nya psalmbok i listan i  med koden "NANNY". Eftersom vi ännu inte har någon mall för rubrikerna i Nanny så får texten "under rubriken ..." stå efter så länge. Du har väl sett att för de psalmböcker som ännu inte har någon mallad rubrikförteckning kan du numera lämna andra parametern tom i mallen Psbref (se hur jag skrev). När vi gjort en rubrikmall för Nanny så kan man bara fylla i numret där. Jag gör en rubrikmall för Nanny nu ! -- Dr Fredrik Haeffner 31 maj 2006 kl.00.50 (CEST)
thread_title: Externa länkar in i kloss-mallen
Diskussion:Juliamängden

message: Både versal och gemen inledning av ordet fanns tidigare i artikeln. Har nu ändrat till uteslutande gemener, analogt med nyss gjorda ändringar i Mandelbrotmängden, se Diskussion:Mandelbrotmängden. / Mimarob 30 maj 2006 kl.12.25 (CEST)
Titeln """juliamängden""" antyder att det rör sig om en bestämd mängd, när det egentligen rör sig om en klass av mängder.  Rubriken borde vara """juliamängder""".
thread_title: juliamängd, inte Juliamängd
Diskussion:Absolut monarki

message: Jag ställer mig mycket tveksam till om Liechtenstein går att beteckna som en absolut monarki. Visst har fursten där ovanligt stor makt för en europeisk monarki av i dag, men landet har ju även parlament och allmänna val. /FredrikT 30 maj 2006 kl.13.09 (CEST)
replies: text: Den lista som fanns innehöll enbart konstitutionella monarkier; med varierande brist på demokrati givetvis, men fortfarande konstitutionella. Speciellt i Jordaniens fall är det tveksamt, då kungen de facto har absolut makt, men de jure inom konstitutionens ramar. Frågan är ifall absolut monarki och konstitutionell monarki utesluter varandra. /Fenix 30 maj 2006 kl.15.45 (CEST)
Jag likställer termen med det historiska begreppet absolutism. Känns inte aktuellt att ha två artiklar med tanka på hur lite som skrivits. Viktorvoigt 20 december 2006 kl. 11.43 (CET)
thread_title:  Liechtenstein 

message: Jag är mycket skeptisk till om man kan beteckna Gustaf III som en absolut monark. Mig veterligen regerade han i samverkan med riksdagen under hela sin regeringstid (möjligen undantaget efter införandet av förenings- och säkerhetsakten 1792; har inte full koll på hur det blev efter den, men i så fall handlar det om totalt 3 år av hans regeringstid). Jämför man dessutom 1772 års författning med 1809 års är det faktiskt så att den senare i vissa avseenden gav monarken mer makt (bl a att starta krig) än vad Gustaf III formellt haft! /FredrikT 20 december 2006 kl. 16.44 (CET)
thread_title:  Gustaf III ???? 

message: Jag bytte ut PNG-filen mot en SVG-fil. Det finns dock en speciell bild för olika typer av monarkier, den kanske skulle vara tydligare? En nackdel kan kanske vara om den inte uppdateras lika ofta. // Mankash 21 oktober 2008 kl. 19.37 (CEST)
thread_title:  Bildval
Diskussion:Gädda

message: Är inte en krongädda en så stor fisk, att en fiskgjuse som gjort det fatala misstaget att slå den uppifrån, men har i kampen dragits ner i djupet och dött, fiskgjusens tarser återstår i gäddan, som en krona ? 
replies: text: Månne det - för övrigt anges ju också en wikilänk i artikeln om gädda, till just artikeln om krongädda. Där tas två betydelser av uttrycket "krongädda" upp. Själv har jag fiskat en hel del, och visserligen hört rätt många historier kring fiskgjuse,örnar och gäddor, både här hemma och (på svenska) i Finland - däremot har jag aldrig mött ordet "krongädda" i det sammanhanget, annat än just här på Wikipedia...

text: Tommy Kronkvist 17 juli 2006 kl.03.51 (CEST)
replies: text: :Det är möjligt att stora gäddor dragit ner och dränkt fiskgjusar som har försökt ta den, men att de skulle sitta kvar i gäddan efteråt är omöjligt. Det påstås att fiskgjusens klor skulle låsa sig i kramp när den slår en fisk. Det stämmer inte eftersom man ofta kan se fiskgjusen vända på bytet i flykten. Även om den skulle hålla kvar bytet och dras ner så slappnar musklerna av när fågeln dör och den lossnar. Trots det tycker jag att stycket kan få stå kvar under myter och berättelser eftersom det mycket seglivad och i litteraturen förekommande myt. /ℇsquilo 23 januari 2012 kl. 13.26 (CET)

message: Jag ifrågasätter starkt sanningshalten i denna artikels rövarhistorier. /Dewil 8 november 2006 kl. 23.15 (CET)
replies: text: Rövarhistorieavsnittet kan man väl enklast bara stryka? // OlofE 8 november 2006 kl. 23.17 (CET)
replies: text: :När dumheterna har fått stå i artikeln så länge som dessa är det bäst att fråga först. Jag är ingen gäddexpert. /Dewil 8 november 2006 kl. 23.20 (CET)
replies: text: ::Det är väl inte gäddkunskaperna som är relevanta i det fallet, utan huruvida man har en önskan att presentera fakta eller anekdoter. // OlofE 9 november 2006 kl. 20.04 (CET)
thread_title: Kvalitetskontroll - rövarhistorier

message: Om det nu är så att svenska gäddors livslängd är så mycket kortare borde det väl förklaras varför. --Rasmus 28 19 januari 2012 kl. 23.38 (CET)
thread_title:  Livslängd
Diskussion:Pehr Hörbergs julpolska

message: formuleringarna i den här artikeln luktar skämt... /FredrikT 30 maj 2006 kl.13.50 (CEST)
replies: text: Nej det är ungefär korrekt. Det finns dock varianter på denna historia./Åke Persson 31 maj 2006 kl.00.20 (CEST)
replies: text: :Om det nu finns varianter på den, så låter det ju mer som skröna?! På samma sätt säger  att det inte går att säga om historien är sann eller ej. --P.o.h 14 augusti 2006 kl. 16.16 (CEST)
Skränan sägs illustrera att han var tämligen tankspridd. Han skulle även passa barnen men när hustrun kom hemså var även de borta ur huset. Det var nog snarare så att Pehr Hörberg följde med fiolen ut.

message: Skrönan verkar ju på mig som en typisk spelmanshistoria lika trovärdig som en del mycket skabrösare - som faktiskt berättad skröna, mer än så är det ju ingen som tar den för (eller åtminstone är det lätt att skriva sin text så att ingen gör det!). Men det är k-märkt historia och etnografi som säger viktiga ting om vår kultur och hur man såg på sådant onyttigt folk som spelmän, med mera, och de ska finnas på Wikipedia! Fast självfallet måste de källmärkas, precis som allt annat. Å andra sidan, låt inte bli att se tiden an bara för att det är en skröna! Så mycket material som jag har sett på Wikipedia och själv råkar kunna bedöma som seriöst, men som inte är källmärkt - oj vad tunn den skulle bli utan det! Jag skulle önska att det fanns en källsökarkommitté eller något - finns det möjligen några stycken som är nördar på sådant?? - eftersom just uppgiftsbeläggningen tycks vara en nästan svagare punkt än vederhäftigheten i sig.Däremot tycker jag ju att både den här artikeln och Pigopolskan hör hemma i artikeln om Pehr Hörberg och inte ute på egen hand. Annars kanske jag en vacker dag skriver egna artiklar om var och en av den mycket kändare Domenico Scarlattis omkring femhundra klaversonater. -nn 15 september 2007 kl. 22.16 (CEST)
(Tillägg, för att inte förstöra min trovärdighet: jag är strikt taget jävig i beläggfrågan, eftersom jag själv har extremt begränsad ork att söka källor. Men tro mig på orden ovan eller kolla själva! -nn 15 september 2007 kl. 22.24 (CEST))
thread_title: Om fakta- och kvalitetsmärkningarna
Diskussion:Stenkol

message: vart finns stenkol??!
replies: text: Det får du gärna ta reda på och själv skriva in i artikeln. Viktorvoigt 24 juli 2008 kl. 09.52 (CEST)