lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Föreningen Kön Identitet Mångfald

message: Vet inte riktigt vad i denna artikel som inte är relevant? 
replies: text: Problemet är inte att någon enskild detalj är irrelevant, utan att någon menat att artikeln inte förklarat sin relevans. En förening som funnits sedan april i år kanske inte låter så jätteviktig särskilt som medlemsantal inte redovisats i artikeln, men att föreningen är remissinstans för en utredning om lagändring tycker jag är ett gott skäl att behålla artikeln. // habj 13 november 2007 kl. 02.16 (CET)
thread_title:  Relevans 

message: Artikeln innehåller flera "specialord" som inte är begripliga för gemene man: transpolitisk, transdiagnosterade/identifierade. Det är ord som får de flesta att klia sig i huvudet och säga "icke förstå". Någonstans bör artikeln på ett någorlunda enkelt sätt definiera vilka människor det handlar om, även om listan bleve lång transsexuella, transvestiter, intergender, allt vad det nu är. // habj 13 november 2007 kl. 02.19 (CET)
Fråga:
Borde inte de externa länkarna till de fyra andra, också mycket viktiga, föreningarna vara kvar som relevanta länkar vidare?
replies: text: Wikilänkarna, alltså till andra artiklar på Wikipedia, är de viktigaste oavsett om de är röda eller blå. Wikipedia bygger på att man länkar inom uppslagsverket, och på det sättet bygger ett internt nät. De externa länkarna bör ge mera information om artikelns ämne - och inte ger RFSL:s websajt mer information om föreningen KIM? Däremot kan det kanske vara vettigt att länka till alla dessa organisationers hemsidor i artikeln om transsexualism, men rimligen inte här. // habj 14 november 2007 kl. 01.09 (CET)
thread_title:  Specialord 

message: Jag misstänker att jag är medskyldig till formuleringen "officiell remissinstans". Är det en bra formulering? Vem som helst får lämna in remissvar på lagförslag, om jag inte är ute och cyklar (vilket jag förvisso kan vara) så - skriver KIM remissvar på eget initiativ, eller blir KIM (och övriga liknande organisationer) faktiskt kontaktade av lagstiftarna? Har lagt in "källa behövs" så länge. // habj 8 januari 2008 kl. 15.43 (CET)
replies: text: KIM skrev på eget initiativ, remisslistan fastställdes ungefär i samma veva som föreningen bildades, varför de inte kom med. --Godfellow 31 mars 2008 kl. 16.28 (CEST)
thread_title:  Officiell remissinstans 

message: Artikeln saknar källor. I och för sig går somliga basfakta säkert att styrka mha sajten. Samtidigt är frågan om inte KIM är den mest perifera svenska transorganisation som har artikel på svwp. Om den inte förbättras borde den kanske faktiskt tas bort. Sajten förefaller inte ha uppdaterats sedan 2015. Enligt RFSL ungdom är föreningen vilande, oklart sedan hur länge.  -- Hjordmån (diskussion) 14 februari 2024 kl. 16.54 (CET)
thread_title:  Verifierbarhet, relevans
Diskussion:Hans Isaksson (förläggare)

message: Hur många förläggare har ett förlag? I mina ögon verkar det tveksamt om personen förtjänar en artikel. // habj 12 november 2007 kl. 17.16 (CET)
replies: text: föreslår radera. Wanpe 17 januari 2008 kl. 20.51 (CET)

text: Verkar som att Isaksson skrev någonting (enligt Aldusserien) som eventuellt kan vara relevant. Han har även varit redaktör på Bonniers Litterära Magasin i åtta år. SKORPAN 26 januari 2008 kl. 18.04 (CET)
replies: text: :Där ser man, jag tar bort en handfull mallar så kan du eller någon annan lägga in dessa fakta. /rrohdin 27 januari 2008 kl. 20.15 (CET)
replies: text: ::Vore bra om det som gör artikeln relevant skrevs in  på artikelsidan och inte bara här på diskussionssidan och på sffr. / Elinnea 15 februari 2008 kl. 01.03 (CET)

message: David Isaksson och Ulla Isaksson hade en son Hans f 1942. Se här: . Någon som kan bekräfta att det är rätt person? / Pontuz (disk) 13 november 2012 kl. 02.05 (CET)
thread_title: Föräldrar
Diskussion:Skjutmått

message: Det är en jättefin och informativ animerad bild av hur ett skjutmått fungerar. Det som dock blivit lite konstigt är bilden har fått en beskrivande text uttryckt i cm. I de flesta sammanhang detta mätverktyg används så talar man i första hand om millimeter och delar därav. Därför borde det stå: 24 mm + 0,7 = 24,7 mm.
Med ett modernt skjutmått kan man syfta ned till 0,05 mm (alltså 5 hundradels millimeter) och med ett digitalt skjutmått är upplösningen normalt 0,01 mm och mätnogrannheten ned till 0,02 mm. Ett digitalt skjutmått är också graderad i millimeter (eller tum), vilket även är standard-enhetsmått på konstruktions och detaljritningar av olika slag. Se [ tillverkare mätdon]
/Ronny 12 november 2007 kl. 17.41 (CET)
replies: text: 0,7 tiondels mm?  Dillinger 12 november 2007 kl. 17.58 (CET)
replies: text: :Oj, det blev ju inte bättre. Nu är det mer rätt, hoppas jag ;) /Ronny 12 november 2007 kl. 20.08 (CET)
thread_title: Millimeter i detta sammanhang

message: Syftar inte caliper mer på olika sorters passare, även om de har egenskaper gemensamma med skjutmått. Den rena skjutmåttsartikeln på engelska finns på  ? Jag vet att passare på engelska *också* kallas compass. Det hela är lite förvirrande, kan man ha två länkar till ett språk och alltså ha med både caliper och vernier scale? D-b (disk) 20 januari 2014 kl. 01.20‎ (CET)
replies: text: Har nu ändrat länkningen från eng:wiki så att Måttverktyg länkar till den allmänna sidan som beskriver samtliga verktyg. Skjutmått blir för tillfället olänkad tills vi hittar rätt sida att länka till. --Qenneth (diskussion) 28 december 2014 kl. 14.24 (CET)
thread_title: Översättningen till engelska
Diskussion:Beatboxing

message: Borde länken till Wikihow stå kvar trots att det inte finns någon artikel där? Vailent 12 november 2007 kl. 18.16 (CET)
replies: text: Bedrivit litet språkvård. Staffan Jacobson 24 augusti 2008 kl. 03.38 (CEST)
Diskussion:Hedvig Lagerkvist

message: Avsaknaden av interlänkar samt artikelskaparens bidragslista gör att det osar vanity lång väg. Hittar någon en tidningsartikel som tar upp Lagerkvist? Jag kan bara en artikel (i Eskilstuna-Kuriren) som omnämner henne i en biroll i en teveserie samt Hedvigs promo-webbplats och någon lista över några statistroller. - Tournesol 12 november 2007 kl. 18.33 (CET)
Diskussion:Fel (etik)

message: Yvwy brydde sig inte om "Om den artikel man själv skapat blivit anmäld till snabbradering och man anser att detta är felaktigt, bör man inte själv ta bort snabbraderingsskylten. Bättre är att förbättra artikeln, så att dess relevans i uppslagsverket framgår tydligare, och helst också diskutera på artikelns diskussionssida. De argument som framkommer mot artikelns existens, är ofta de som bäst visar hur artikeln bör förbättras för att kunna vara kvar." (Wikipedia:Snabba raderingar) /Pieter Kuiper 12 november 2007 kl. 19.44 (CET)

message: Vad hade Paulis kommentar med etik att göra? /Pieter Kuiper 12 november 2007 kl. 21.06 (CET)
replies: text: Denna artikel är ett så kortfattat sammandrag av den engelska systerartikeln, att den bitvis blir felaktig. Paulicitatet handlar om en annan användning än den etiska, vilket klart framgår av :en:Wrong (under rubriken Science, inte under Ethics).

text: Paulicitatet blir extra förvirrande, eftersom det snarast associerar till det gamla ordspråket Det är inte ens fel, att två träter (där ens har en helt annan innebörd). Jag tar bort Paulicitatet; inte minst därför att jag inte vet om fysiker m. fl. faktiskt på svenska använder just ordet fel för att beteckna en naturvetenskaplig idé som kan och har falsifierats experimentellt. Själv skulle jag nog säga något längre, som "falsifierad hypotes" eller så; men jag är ju matematiker mer än naturvetare.

text: Det relevanta för denna artikels vara eller icke vara är inte ämnets relevans (det är EMÅ klart encyklopediskt intressant), utan huruvida ordvalet stämmer med svenska filosofers, och huruvida det bör behandlas i en egen artikel eller i ett längre sammanhang. Jörgen B 20 november 2007 kl. 20.46 (CET)
thread_title:  Pauli??
Diskussion:Attityd

message: Tycker att denna beskrivning låter väldigt konstig, en attityd handlar väl om en inställning, hur man uppfattar något, som kan vara både positivt eller negativt. Tycker att artikeln i nuläget snarare beskriver arrogans eller något liknande. / Elinnea 12 november 2007 kl. 22.10 (CET)
replies: text: Instämmer, den ser konstig ut. Dels har det ingenting med vetenskapen psykologi att göra, de hänvisningarna raderade jag därför. Men frågan är vad det egentligen handlar om? Är det inte bara en slags modernt slanguttryck för ett visst beteende?--Godfellow 13 november 2007 kl. 00.41 (CET)
replies: text: :Ge mig några minuter så skriver jag om till psykologistub.--Bero 13 november 2007 kl. 00.48 (CET)
replies: text: ::Bra jobbat Bero! / Elinnea 13 november 2007 kl. 01.18 (CET)
replies: text: :::Om detta är något slags vetenskaplig psykologisk definition, kanske det finns någon källa att hänvisa till? Just vad gäller psykologi är det ofta svårt att skilja folks hemkokta uppfattningar om psykologiska begrepp, från sådana som någon gång definierats av någon. // habj 13 november 2007 kl. 01.31 (CET)
replies: text: ::::Lite ris och ros, tackar! Attityd är inte ett stenhårt en-gång-för-alla-spikat begrepp och vad som faktiskt mäts (när det mäts, och det mäts) varierar. Det kan därför vara problematiskt att hitta just en källa och ta definitionen därifrån. En grundbok eller ett psykologiskt lexikon vore antagligen det bästa valet. Jag har själv mina gamla kursböcker i socialpsykologi djupt begravda i nån kartong nånstans och även om jag gör en mental not tvivlar jag starkt på att de går att återfinna inom överskådlig tid. Om någon vill är det för mig helt okej att stryka "inom psykologi", men jag tror (förstås) att det är okontroversiellt det lilla som nu står.--Bero 13 november 2007 kl. 16.02 (CET)
replies: text: :::::Jag uppfattar det också som okontroversiellt. Min gamla lärobok från gymnasietiden (som knappast platsar som källa, men som kan ge en fingervisning) menar att attityder är känslomässigt färgade psykiska beredskaps- eller förhandsinstllningar. Dvs ungefär det som Beros text beskriver, fast på ett bättre sätt. Jag lade till en kort snutt om fördomar, om den inte verkar platsa så ta bort den, jag har inte läst psykologi på högskolenivå alls.--Godfellow 13 november 2007 kl. 17.40 (CET)

message: Trots artikelns ringa längd har jag svårt att acceptera flera av de påståenden som förs fram. Jag märker därför ut dem med "kb". Popperipopp 18 december 2007 kl. 11.29 (CET)
thread_title: Tvivelaktiga påståenden
Diskussion:Jagsvaghet

message: Begreppet hör förmodligen ursprungligen hemma inom någon viss typ av psykologisk teori. Det vore bra om det kunde anges i artikeln, eller ännu hellre infogas i en större artikel om denna psykologiska skola. // habj 12 november 2007 kl. 22.45 (CET)
replies: text: Skulle kunna vara samma sak som Subsolid personlighet. /Pieter Kuiper 1 mars 2009 kl. 20.10 (CET)
replies: text: :Det är ett uppslagsord i Psykologilexikonet, som annars är mycket noga med att göra sådana härledningar som efterfrågas ovan, vilket saknas. Klementin (diskussion) 6 april 2014 kl. 16.07 (CEST)

text: :På ren svenska är det bara att inte kunna stå emot t.ex. grupptryck, att aldrig våga uttrycka en egen vilja, att inte skilja mellan vad folk tycker om en och hur man är, och sådant.Klementin (diskussion) 6 april 2014 kl. 16.10 (CEST)
Diskussion:Revolutionerna i Östeuropa 1989

message: Artikeln är mycket missvisande i sin kronologi. Det kommunistiska kollapsen påbörjades redan 1956 vid oroligheterna i Polen och Ungernrevolten.  Det riktiga sammanbrottet startade 1968 genom Pragvåren med ideer om socialism med ett mänskligt ansikte och avhoppet och utsparkandet av flera desillusionerade teoretiker från polska kommunistpartiet PZPR. En del emigrerade (tex Leszek Kołakowski) vid en antisemtisk utrensning, andra gick under jorden (som Jacek Kuroń) och fick återkommande vistas i fängelser för "reaktionär" verksamhet. I början på 70-talet började PZPR åter igen skjuta arbetare, och sedan dess är det en rak linje till Solidaritet och general Jaruzelskis minnesvärda undantagstillstånd och efterföljande ekonomiskt sammanbrott och nationellt motstånd mot regimen. Polsk antitotalitär påve Johannes Paulus II som försvarade de mänskliga värden var också en droppe som stärkte motståndet.  När Gorby försökte rädda Sovjetskij Sojuz så var kolossens lerfötter sedan länge bortspolade. //- Zman 12 november 2007 kl. 23.25 (CET)
replies: text: Det är ju en riktig observation av Zman. Men jag tror det är bättre att koncentrera artikeln till 1989. Föreslår omdöpning till Revolutionsåret 1989. /rrohdin 13 november 2007 kl. 08.12 (CET)
thread_title: 1989 var redan slutet på revolutionen
Diskussion:Peach (musikgrupp)

message: Bör man göra en "Se även"-länk till persika och eventuellt till persika (färg)/persikofärgad? Vivo  disk.↔ 13 november 2007 kl. 01.01 (CET)
replies: text: Nej. WP är ingen ordbok. Om nu inte peach är ett begrepp i någon bransch som jag inte känner till...?-- Rex Sueciæ ✎ 13 november 2007 kl. 01.04 (CET)
thread_title: Persika
Diskussion:Super Mario Bros.

message: Artikeln saknar en del information, som idag ligger i andra artiklar. Eftersom dessa artiklar inte uppfyller relevanskriterierna bör de infogas i denna huvudartikel. Samtidigt som man lägger in information om de olika karaktärerna (inkl sammanfattning av artikeln om karaktären Mario, som är relevant att ha i egen artikel) bör man kort skriva om de olika spel som omfattas av spelvärlden och länka till sidorna om dem. de spel som är mer okända bör inkluderas helt i huvudartikeln.--Godfellow 13 november 2007 kl. 01.03 (CET)
replies: text: Man kan väl notera att den här artikeln inte handlar om spelserien eller spelvärlden i sig, utan om ett spel. --Caltande 31 december 2007 kl. 21.27 (CET)
replies: text: :Precis som Caltande så bör man ju att denna artikel handlar om det första spelet och inte om spelvärlden i sig. Karaktärer som Yoshi och Bowser bör definitivt ha egna artiklar och Bowser Jr har medverkat i rätt många spel också vilket gör att han nog kan förtjäna en egen artikel. Sen är det ju intressant att eldblomma länkar ju till lejongapsväxter så den kan nog räknas bort så länge till en riktig artikel skapas. /Tompen 12 februari 2008 kl. 09.55 (CET)
replies: text: ::Det är denna versionen av eldblomma som avses. Någon tog sig friheten att re-directa innan diskussionen avslutats.

text: ::Informationen i eldblomma tycker jag kan infogas här. Det är ett objekt som gör att man kan skjuta och mycket mer än så finns det egentligen inte att säga (förutom en lista på spelen där den finns med) så en egen artikel känns onödig.

text: ::Men infoga ej de andra artiklarna. Då de är egna karaktärer med personlighetsdrag och andra egenskaper finns det helt enkelt mer att skriva om om man jämför med eldblomma. /Jiiimbooh 29 februari 2008 kl. 21.53 (CET)
thread_title:  Fyll ut artikeln- radera småartiklar!
Diskussion:Sjalett

message: :Rubrik tillagd av Mankash 13 oktober 2008 kl. 07.45 (CEST)
Huvudduk och huckle är helt klart samma klädesplagg, bara annorlunda benämnda. Dessa tre artiklar borde slås ihop, antingen här under "sjalett" - vilket jag betraktar som det vanligaste svenska namnet - eller under "huvudduk", som kanske är en lite vidare term och lättare låter varianter som chador inkorporeras. Eventuellt borde även sjal infogas, men det känner jag mig mera osäker på. Gränsen mellan sjal och sjalett är förvisso flytande, men uppdelningen är funktionell: sjaletten har man på huvudet och ingen annanstans, medan sjalen ofta ligger om axlarna men även kan knytas om höften osv. // habj 13 november 2007 kl. 04.38 (CET)
replies: text: Huckle är inte riktigt samma sak som sjalett. Huckle förknippar jag med en enklare huvudduk i bomull eller kanske ylle som svenska bondkvinnor förr knöt om huvudet. Jag skulle aldrig säga huckle om en stilig tunn sidensjalett. Och så tycker jag man ska vara rädd om ordens nyanser och inte till varje pris pressa in samma betydelse i olika ord. Fast hur man ska hantera betydelseskillnaderna vet jag inte. / Blanka 10 mars 2008 kl. 21.11 (CET)

text: Jag är tveksam till en infogning, och tycker den i sådana fall borde ske i huvudduk. Man kan naturligtvis lista olika typer av huvuddukar där, men exempelvis Hijab torde vara för lång för att följa samma exempel. Sedan finns förstås :en:Do-rag och :de:Fichu, som saknar egna artiklar. Chador och sjal är dock inga huvudbonader och bör därför inte infogas alls. // Mankash 13 oktober 2008 kl. 07.45 (CEST)

text: Faktum är att infoga-mallarna är borttagna överallt utom på Huckle. Jag tar därför bort den även där, om infogningsförslaget kvarstår föreslår jag att en ny mall läggs in. // Mankash 13 oktober 2008 kl. 07.45 (CEST)

text: ...och efter att ha sett hur lite som återstod av den artikeln efter mallens avlägsnande, infogade jag det i huvudduk i alla fall. Det mesta stog redan där, infogade dock definitionen. // Mankash 13 oktober 2008 kl. 08.27 (CEST)
thread_title: Infogning

message: Det står att en sjalett är "en liten huvudduk" och att "huckle" är ett annat namn på sjalett. Om man tar bort det som egentligen hör till huvudduk ur artikeln, finns det knappt någon artikel kvar. Artikeln erkänner själv att den är onödig: "De är alla att betrakta som varianter av det övergripande begreppet huvudduk." Jag föreslår att materialet i den här artikeln får fortsätta Historik i huvudduk eller infogas i sjal apropå etymologin. Vad tycks? — 88.83.62.147 23 juni 2014 kl. 15.04 (CEST)
thread_title: Infogning 2,0
Diskussion:Kolmonoxid

message: Koloxid dirigeras hit till Kolmonoxid vilket är fel. En koloxid kan vara både kolmonoxid, men även koldioxid, koltrioxid m.fl.
Någon borde göra en förgreningssida för Koloxid.
replies: text: I vanligt språkbruk är koloxid samma sak som kolmonoxid, så enligt principen om minsta möjliga förvåning är hänvisningen riktig. Jag vet faktiskt inte om kemister använder ordet koloxid för andra föreningar, men om det är så skulle man kunna skapa en artikel koloxider som behandlar föreningarna som grupp och låta redirecten Koloxid -> Kolmonoxid stå kvar (med en länk till Koloxider).Sjö 13 november 2007 kl. 13.42 (CET)
replies: text: :Folk i Stockholm bor i Sverige, men alla som bor i Sverige bor inte i Stockholm. Samma sak med Koloxider. Kolmonoxid är en koloxid men alla koloxider är inte kolmonoxider. :) --ChristianKarlsson.se 14 november 2007 kl. 20.10 (CET)
replies: text: ::Du får väl göra en google-test. /Pieter Kuiper 14 november 2007 kl. 20.36 (CET)
replies: text: :::Vad har google med saken att göra? Fakta är fakta. Visst används i folkmun koloxid oftast för kolmonoxid, men det ändrar dock inte att koloxid är både koldioxid, kolmonoxid m.fl. --ChristianKarlsson.se 16 november 2007 kl. 15.52 (CET)
replies: text: ::::Folkmun är faktiskt avgörande. /Pieter Kuiper 16 november 2007 kl. 15.54 (CET)
replies: text: :::::Källa?
"Koloxider" må syfta på olika typer av koloxider, men så länge vi talar om en sorts molekyl - koloxid - kan man enligt vanlig nomenklatur utelämna mono- och det är ändå uppenbart vad man syftar på. Jämför att man inte brukar säga "divätemonoxid" om vatten, utan bara "diväteoxid". Faktiskt tycker jag det vore mera logiskt att flytta artikeln till "koloxid", men för tydlighetens skulle kanske det är bättre att den ligger kvar här. Jag orkar inte leta rätt på något mer auktoritativt kemiskt verk, men enligt NE är koloxid = kolmonoxid. // habj 17 november 2007 kl. 20.20 (CET)

text: Ingen kan ha behov av en disambigueringsrad i början med en hänvisning till en röd länk koloxider. Och koloxider blir nog inget annat än en förgreningssida till kolmonoxid och koldioxid; förgreningssidor länkar man inte till. Koldioxid finns redan under "Se även". /Pieter Kuiper 17 november 2007 kl. 21.22 (CET)
replies: text: : Röda länkar i hänvisningar överst på sidan finns inget konsensus för eller mot, vad jag vet. Röda länkar till sidor som bör skapas är bra. Om sidan däremot inte behövs är läget ett annat. Jag böjer mig för att det bara finns två möjliga oxider under det namnet. // habj 18 november 2007 kl. 21.12 (CET)

message: Varför använder Kemibox g/cm³ när SI-enheten är kg/m³? Borde ändras! Varför anges inte vilket tryck och temperatur värdet gäller vid? Värdet blir ju nästan oanvändbart om man inte känner till detta. Om det inte går att ändra enhet för Kemibox, bör kemibox inte användas här. Se gärna engelska och tyska Wikipedia som anger på korrekt sätt! QV (diskussion) 21 februari 2024 kl. 10.26 (CET)
thread_title:  Varför används inte SI-enheten för densitet och varför anges inte när värdet gäller?
Diskussion:Nautilus (gym)

message: Dorian Yates och nautilusmetoden? Har mycket svårt att tänka mig att han använde sig av denna - i kroppsbyggarkretsar - "mesiga" träningsmetod.

message: Det är svårt att få något grepp om sambandet mellan amerikanska Nautilus och den svenska gymkedjan. Drivs Nautilusgymmen på någon slags licens från det amerikanska bolaget?--Ankara 18 maj 2010 kl. 23.16 (CEST)
thread_title:  Förvirrande 
Diskussion:Folketinget

message: Hör den verkligen hemma här? Ryberg 14 november 2007 kl. 00.51 (CET)
replies: text: Inte som Se även-länkar. Jag har flyttat dem till Externa länkar, där de kan få leva ett tag. Helst ska de dock ersättas med en listning/tabell med mandatperioder och länkar/rödlänkar till de val som föregått de olika parlamentsperioderna.--Paracel63 (diskussion) 21 november 2019 kl. 07.17 (CET)
thread_title:  Listan till danska wikipedia? 

message: Att flytta tillbaka Folketinget från Danmarks folketing med stöd av WP:POMMF är en ren travesti. Användare:Rrohdin borde åtminstone bemöda sig med att motivera flytten. Ricjac 20 mars 2012 kl. 11.48 (CET)
replies: text: Tack för den smockan. Du funderade inte själv på att motivera flytten av en artikel som legat under namnet Folketinget sedan skapandet 2004? Jag väntar ivrigt på dina tunga argument. Med vänlig hälsning /rrohdin (disk) 20 mars 2012 kl. 11.55 (CET)
thread_title: Artikelnamn

message: Tiden före 1953, då? Le Lapin Vert Jag är en liten morot 15 mars 2014 kl. 18.39 (CET)
thread_title:  Historia 

message: Har verkligen danskar som inte bor i Danmark förlorat sin rösträtt?? Verkar osannolikt, men vad vet jag.91.154.68.104 5 maj 2015 kl. 06.52 (CEST)
thread_title: Danskar i utlandet?
Diskussion:Aggressive inline

message: Ska det verkligen vara versal på inline? // habj 14 november 2007 kl. 01.13 (CET)

message: aggresive inline är ett väldigt fritt ämne, man kan nästan gära vad man vill tex: göra 360,180 grinda, bakcflip, frontflip.... aa, en massa saker.
men i sverige är det mest att man åker på ramper som tex: acionpark och airo 41 i göteborg. //
thread_title:  aggresiv inline