Diskussion:Sveriges Television/Arkiv 2013-2019

message: Kan inte se på vilket sätt det är ett privat AB (se informationsrutan), när stiftaren av Förvaltningsstiftelsen för SR, SVT och UR är vi själva, svenska medborgare, dvs staten?--Civicnightwatcher (disk) 29 september 2013 kl. 09.16 (CEST)
      Se http://sv.wikipedia.org/wiki/Privat_aktiebolag#Privata_och_publika_aktiebolag
replies: text: :Då måste Sveriges Television vara ett publikt aktiebolag, då det är vi medborgare, det allmänna, som är aktieägare?--Civicnightwatcher (disk) 29 december 2013 kl. 16.00 (CET)
replies: text: ::Jag tror du missuppfattat vad begreppen innebär. Att ett aktiebolag är publikt innebär förenklat att vem som helst kan köpa aktier i det. TV4 var tidigare ett publikt AB eftersom det vara noterat på Stockholmsbörsen, men blev ett privat AB när Bonnier köpte alla aktier och företaget avnoterades. SVT är ett privat AB eftersom alla aktier ägs av en juridisk person, och du kan inte själv köpa aktier i företaget. Väsk ✎ 7 januari 2014 kl. 19.51 (CET)
replies: text: :::Lusläser man länken ovan så kan ett publikt AB självt bestämma om vem som helst ska få köpa aktier och på vilket forum. SVT har kanske den friheten att bestämma, men avvaktar tillsvidare? Då skulle de vara ett publikt AB? Sen är väl frågan i vilken utsträckning något som vi medborgare är huvudmän bakom kan vara privat och undantaget från offentlig granskning, i slutändan.Civicnightwatcher (disk) 8 januari 2014 kl. 22.12 (CET)
replies: text: ::::Jag kan inte tillräckligt om bolagsstyrning för att svara bestämt om hur övergången från privat till publikt sker. Det hör dock inte till saken eftersom SVT är registrerat som ett privat AB och alla aktierna tillhör en ägare.
replies: text: ::::Huruvida vi medborgare är huvudmän kan diskuteras. Stiftelser "äger" sig själva, men i det här fallet utses dess styrelse av regeringen. Ägaren är här dock av mindre praktisk betydelse eftersom SVT:s verksamhet i hög grad påverkas av dess avtal med staten som ger politiker och allmänhet ordentligt med insyn och inflytande. Väsk ✎ 9 januari 2014 kl. 13.57 (CET)
replies: text: :::::Jaha, det finns förstås en källa. Om de valt att registrera sig som privat så avgör ju det ordvalet. Khorosho prodolzheniye!Civicnightwatcher (disk) 9 januari 2014 kl. 20.00 (CET)
thread_title:  Privat aktiebolag? 

message: "En andra TV-kanal diskuterades under hela 1960-talet." Av vem / vilka? Riksdagen?--Lill-Ann (diskussion) 28 april 2014 kl. 18.36 (CEST)
replies: text: Samhället, både i och utanför riksdagen. Det var en rätt omfattande debatt och jag är inte säker på att den platsar i den här artikeln. Att skriva något mindre summariskt förutsätter dock lite efterforskningar. Tills dess kan man sammanfatta det såhär:

text: När TV-mediet etablerades följde en diskussion om hur och om det skulle utvidgas. Om man skulle ha en ny kanal, skulle den vara privatägd eller statlig, annonsfinansierad eller licensfinansierad? Om om det skulle vara statlig, skulle den ha en separat organisation eller vara en del av Sveriges Radio?

text: Under 1962 bildades TV-främjandet av olika intressen som ville bilda en privat reklamkanal. När ett beslut om TV2 skulle fattas 1966 ville dock Socialdemokraterna behålla monopolet och starta en andra kanal inom Sveriges Radio. Centerpartiet och Kommunisterna var överlag positiva till detta, medan Folkpartiet och Högerpartiet var kritiska. Jag vet dock inte hur man röstade till slut. Väsk ✎ 28 april 2014 kl. 23.33 (CEST)
replies: text: : Ok. Tack för svar. --Lill-Ann (diskussion) 29 april 2014 kl. 00.01 (CEST)
thread_title:  Diskuterades av vem? 

message: Hej, får jag fråga varför SVT går direkt till Sveriges television? Säg inte att det beror på att alla som söker SVT är intresserade av TV-kanalen, SD går till exempel inte direkt till Sverigedemokraterna.
replies: text: Se Diskussion:Sverigedemokraterna#Varför går SVT direkt till Sveriges television medan SD inte går direkt till Sverigedemokraterna?. Riggwelter (diskussion) 2 oktober 2014 kl. 14.20 (CEST)
replies: text: : Ok, varför får Sveriges television en direktlänk på SVT medan Svensk tidskrift inte får det? Svensk tidskrift är ju en mediaaktör, precis som Sveriges television, förefaller det inte vara så att detta är ett fall av särbehandling i så fall?
replies: text: ::Det finns en direktlänk till Svensk Tidskrift, nämligen det vedertagna SvT. Riggwelter (diskussion) 3 oktober 2014 kl. 09.59 (CEST)
thread_title:  Varför går SVT direkt till Sveriges television? 

message: Stycket under underrubriken "Regionala program" är inaktuellt till både tider och regionernas utbredning. De borde skrivas om. Jag skulle kunnat göra det, men just nu tryter orken.--QueerLady (diskussion) 26 juni 2015 kl. 10.06 (CEST)
thread_title:  Regionala program 

message: Jag gjorde en smärre omorganisation av avsnittet "Program" för att få mer ordning. I samband med detta tog jag bort eller nyanserade några statistiska uppgifter och diagram. Det gällde främst ett antal tveksamma synteser baserade på statistiska uppgifter. Urvalet och presentationen hade gjorts på ett sätt som ville antyda att SVT:s utbud/tilltal domineras av sport och underhållning.
Det är exempelvis relevant och korrekt att Melodifestivalen, Kalle Anka och sport är de SVT-program som har flest tittare, men artikeln presenterade dessutom ett antal lösryckta och inte särskilt relevanta uppgifter om höga tittarsiffror för program på andra kanaler under kalenderåret 2014. Sådana jämförelser kan göras fram och tillbaka, men det är inte särskilt relevant i SVT:s huvudartikel. Om man ska dra slutsatser kring SVT:s publik får det göras utifrån mer omfattande studier. Väsk ✎ 28 februari 2016 kl. 16.53 (CET)
thread_title:  Program 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Sveriges Television. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110304153957/http://svt.se/2.22620/1.2345948/a-ekonomi_laggs_ner till http://svt.se/2.22620/1.2345948/a-ekonomi_laggs_ner
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120618171239/http://www.svt.se/2.155459/dreamhack_summer till http://www.svt.se/2.155459/dreamhack_summer
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150210021348/http://www.svtplay.se/klipp/53166/kent-asp-miljopartiet-har-en-graddfil till http://www.svtplay.se/klipp/53166/kent-asp-miljopartiet-har-en-graddfil
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 28 maj 2017 kl. 09.22 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Sveriges Television. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080605001454/http://www.journalisten.se/artikel/15682/400-tjaenster-bort-fran-svt till http://www.journalisten.se/artikel/15682/400-tjaenster-bort-fran-svt
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150802163700/http://statistikdatabas.publicservice.se/PXWeb2007/Database/Sveriges_Television/SVT_Publik/Aldre_statistik/Aldre_statistik.asp till http://statistikdatabas.publicservice.se/PXWeb2007/Database/Sveriges_Television/SVT_Publik/Aldre_statistik/Aldre_statistik.asp
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150722085445/http://statistikdatabas.publicservice.se/pxweb2007/Database/Sveriges_Television/SVT_Utbud/Kanaler/Kanaler.asp till http://statistikdatabas.publicservice.se/pxweb2007/Database/Sveriges_Television/SVT_Utbud/Kanaler/Kanaler.asp
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 juli 2017 kl. 06.54 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Det här gjorts flera redigeringar i artikeln för att politisera den. Syftet tycks vara att beskriva SVT SOM vänstermedia. Att det finns ett sådant syfte förstärks när samma användare i artiklar om högerextrema fenomen gör ansträngningar för att ta bort information om politisk extremism. Det kan alltså föreligga politisk POV bakom redugeringarna. dnm (d | b) 19 augusti 2017 kl. 19.55 (CEST)
thread_title:  Artikeln politiseras 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Sveriges Television. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070930063019/http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=13033&a=185274 till http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=13033&a=185274
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110515115552/http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=7992&a=158267 till http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=7992&a=158267
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 12 september 2017 kl. 07.43 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Det bör väl givetvis inte vara så att det under SVT står att bolaget bildats 1956 eller sänt TV sedan dess eftersom bolaget bildades 1979 och att det ju dessutom var SR som sände TV fram till 1979. Den delen kring TV bör väl ändå stå under artikeln om SR. TV:s historia i Sverige bör kanske stå under en egen artikel?
--83.255.190.203 7 februari 2018 kl. 12.05 (CET)
thread_title: Historik och bakgrund

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Sveriges Television. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120618124800/http://www.svt.se/2.60395/1.704445/tv-historia_i_artal till http://svt.se/2.60395/1.704445/tv-historia_i_artal
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 14 juni 2018 kl. 15.02 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Jag tog tidigare bort den inkompletta listan över programdirektörer efter 2007, just eftersom den var inkomplett. Efter att den samlade programdirektören avskaffats år 2007 har SVT haft 2-3 samtidiga programdirektörer, hittills omfattande sju personer med skiftande ansvarsområden. Programdirektörer 2000-2007 har högre relevans eftersom man då hade en i taget med samlat ansvar och listan är komplett.
Eftersom den inkompletta listan lades tillbaka fyllde jag i det som saknas. Jag tycker egentligen att det är för omständligt att i den här artikeln utreda vilka som haft ansvar för vad och när, men det kan få ligga kvar här temporärt tills vi hittar en bättre lösning. Väsk ✎ 26 augusti 2018 kl. 11.43 (CEST)
replies: text: Man bör nog, av flera skälv, kunna vara ganska återhållsam med information om vem som innehar en viss post vid ett visst tillfälle. Den historiska informationen är iofs beständig, men de aktuella uppgifterna blir snabbt inaktuella och man kan nog inte förvänta sig att organisations- och namnförändringar uppdateras kontinuerligt. Lindansaren (diskussion) 26 augusti 2018 kl. 12.00 (CEST)
thread_title:  Chefer 

message: Det talas om licens i inledningen. Tv-licensen i Sverige är avskaffad sedan många år tillbaka och ersatt av en avgift, vilket framgår av artikeln TV-avgift i Sverige. Däremot talar man väl om licens när det rör sig om sändningsrättigheter. Jag är inte helt säker på vad som avses i inledningen och hur den bäst kan formuleras, men finns det någon som vill försöka sig på att korrigera och förtydliga inledningen? /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 18 januari 2019 kl. 18.26 (CET)
thread_title:  Formuleringar i inledningen 

message: Gällande denna redigering. Ja, det var kanske magert med bara ett exempel. Det exemplet är dock inte det enda. Av nyfikenhet: är Stenholm Pihl (som du skrev i kommentaren) en fristående dokumentärfilmare? Det framgår inte av för- eller eftertexterna till filmen och inte heller står det där "i samarbete med SVT". --Bensin (diskussion) 21 april 2019 kl. 14.19 (CEST)
replies: text: Eftersom hon knappt haft verkar ha haft något avtryck innan dokumentären om Josefin Nilsson antog jag att hon inte var fast anställd på SVT. Jag har senare upptäckt att Stenholm Pihl varit producent på SVT och förmodligen har någon slags anställning där. Medierna fick dock prata med en annan ansvarig om dokumentären, vilket var huvudanledningen till att jag inte tycker att det håller som argument för bristande öppenhet. Öppenhet innebär rimligen att företaget SVT ska kunna förklara sina publiceringar, vilket de gjort i detta fall. Väsk ✎ 21 april 2019 kl. 14.46 (CEST)
replies: text: :Jag fickredigeringskonflikt, men ungefär så här var mina fem öre:

text: :Meningen handlar om SVT:s egen bild av att de är öppna eller sträva efter öppenhet. Det räcker väl att konstatera det utan att försöka visa att de är kassa på öppenhet med enskilda exempel, vilket bara landar i cherry-picking och egna analyser. En sån kritik borde ju komma, ha kommit, från andra håll mer generellt och explicit i så fall och bör användas som källor. Men, öppenhet kan väl finnas utan att enskilda journalister, eller andra medarbetare, för den sakens skull är skyldiga att uttala sig? I det aktuella fallet valde projektledaren att uttala sig i intervjun, så på det sättet fanns ju den sortens öppenhet i exemplet. Jag vet inte om någon på redaktionen överhuvudtaget per definition skulle vara skyldig att svara på intervjuer för att påvisa öppenhet. Så "beviset" haltar även därför.--LittleGun (diskussion) 21 april 2019 kl. 14.52 (CEST)

text: Väsk och LittleGun, jag svarar er båda samtidigt: Jag invänder inte mot redigeringen och avser inte återställa den utan fler eller bättre källor. Det var som sagt magert med bara ett exempel (som dock stöder den text som lades till). Men jag blev nyfiken på redigeringskommentaren. Nu har jag fått svar. Tack, Väsk! Det stämmer också överens med det svar som Anna-Carin Stenholm Pihl gav till Västra Hamnens Skoltidning (samma vecka som hon nekade till att intervjuas i Sveriges största mediegranskande program Medierna). När det kommer till frågan om öppenhet: Enligt en artikeln i SVTs interntidning här är de bäst (vilket också kan stå med i artikeln), men det finns som sagt fler exempel när företrädare har avböjt att låta sig intervjuas (till exempel här och här vid 27m30s). I just det specifika fallet med dokumentären Josefin Nilsson – Älska mig för den jag är hade det varit mer relevant att prata med filmens skapare än projektledaren eftersom reportern hade frågor specifikt om innehållet i filmen. --Bensin (diskussion) 21 april 2019 kl. 20.29 (CEST)
replies: text: :Jo, men varför betyder "bäst på öppenhet" att "alla anställda är skyldiga att svara"? Normalt är det ledningen som avses. Jag har aldrig sett att reportrar har varit på t ex sopgubbarna eller brevbärarna och att de ska vara skyldiga att öppna upp om oegentligheter i sophanteringen eller postudelarna om de hänvisar till ledningen. De ger sig på ledningen. Källan du lade till stöder texten du lade till, men den texten säger inget explicit om öppenheten i företaget. Det skulle inte fler sådana exempel heller göra, det skulle kräva en egen analys av de källorna. Förutom att det inte säger något explicit om öppenheten i företaget att anställda hänvisar till ledningen. Och jag tycker projektledaren gav relevanta svar och borde vara minst lika relevant att fråga. Det var ju inte personliga frågor till producenten utan frågor om filmen.--LittleGun (diskussion) 21 april 2019 kl. 21.41 (CEST)
replies: text: ::Enligt PR-barometern Samhälle som gjorde undersökningen som publicerades i Vi på tv så betyder det bland annat "öppenhet mot journalister". Hur SVT själva definierar öppenhet specificeras inte närmare i källan här. Det står bara "På SVT arbetar många av landets ledande journalister, som dagligen ställer höga krav på öppenhet hos andra företag. Vi ställer minst lika höga krav på oss själva". Man kan nog konstatera att om de intervjuobjekt som SVTs reportrar vill intervjua skulle börja tillämpa SVTs regel "Börja aldrig svara på reporterns frågor direkt" så skulle det bli svårt också för SVTs reportrar att få svar på sina frågor. Jag tycker nog, liksom du, att projektledaren gav relevanta svar, men jag hade velat höra en intervju med regissören. Det handlar ändå om det mest sedda TV-programmet någonsin på svtplay. Och jag kan inte låta blir att undra varför man avböjer en intervju med Sveriges största mediegranskande program samtidigt som man ställer upp på en intervju i en skoltidning. --Bensin (diskussion) 22 april 2019 kl. 00.04 (CEST)
replies: text: :::Det börjar lämna ämnet nu: Åsikter har ingen hindrat dig att ha. Även jag tycker det hade varit intressant med en intervju med producenten. Resultatet hade blivit detsamma, redaktionen är ju samspråkad. Och du och jag har olika definition för vad ett företags öppenhet innebär.

text: :::Jag vet inte vad som säger att de båda intervjuerna gjordes samtidigt, eller vad som säger att de bokades samtidigt och Stenholm Pihl då gjorde "gallringen". Däremot förstår jag absolut om man hellre vill ställa upp för en skoltidning (för att vara snäll mot barna t ex) än ett radioprogram. Men sådana åsikter och spekulationer säger fortfarande ingenting om öppenheten. Liknande exempel säger heller ingenting om öppenheten som kan användas som källa, eftersom det kräver analys (=egen forskning) och en speciell definition av öppenhet.

text: :::Jag tycker fortfarande inte det aktuella exemplet säger något om SVT:s brist på öppenhet, nu tycker jag t.o.m det säger något överraskande positivt om K Specials integritet. Kanske det finns en ledning som säger, "du har rätt att tacka nej till intervjuer och vill du det så löser vi genom att skicka uppåt", och det betyder ju inte att det finns en regel "börja aldrig svara direkt" och en sån ledning motsäger inte öppenhet.

text: :::Däremot får naturligtvis vem som helst ha åsikter om att det är ryggradslöst. Och om brist på öppenhet de facto tas upp i en källa, bedömer vi den efter trovärdighet, relevans och tillbörlig vikt etc.--LittleGun (diskussion) 22 april 2019 kl. 09.40 (CEST)
replies: text: ::::Ja, nu är det off-topic, och om det har missats så upprepar jag att jag alltså inte avser återställa redigeringen utan fler eller bättre källor, kanske källor med mer explicit innehåll som du föreslår. Jag har uppfattat din synpunkt och tagit den till mig. Nedan får du svar på övrigt:

text: ::::Huruvida resultatet av en intervju med regissören hade blivit detsamma som intervjun med producenten vet vi inte eftersom någon sådan inte har genomförts. Vad din definition på öppenhet är vet inte jag, och kan inte kommentera om den är samstämmig med min. (Jag hänvisade till ett exempel i artikeln som ett svar på frågan vad "bäst på öppenhet" avsåg).

text: ::::Om Stenholm Pihl ställde upp på en intervju i en skoltidning för att vara snäll mot barn så är det berömvärt. Men det för tankarna till de exempel när politiska makthavare har nekat intervjuer till vissa granskande medier (till exempel Uppdrag Granskning i SVT) för att istället erbjuda att låta sig intervjuas av andra medier som inte är lika insatta i frågan, vilket rimligtvis resulterar i mindre initierade frågor.

text: ::::Tvärtemot dig tycker jag faktiskt att det aktuella exemplet säger något om SVT:s brist på öppenhet, i alla fall i just det specifika fallet. Och där får vi väl konstatera att vi tycker olika.

text: ::::När det gäller "Börja aldrig svara på reporterns frågor direkt" så är det direkt citerat från SVT:s dokument Att producera för SVT – en guide för bra samarbete (s46). --Bensin (diskussion) 22 april 2019 kl. 23.00 (CEST)
thread_title:  Fråga om detalj i redigeringskommentar