Diskussion:Prins Oscar-klass

message: * Begärd av: Militärhistorikern (diskussion). 10 augusti 2022 
* Motivering: Artikeln har utökats kraftigt av mig och är nu ganska uttömmande, särskilt med tanke på att det finns relativt lite information tillgänglig om 1800-talets svenska linjeskepp.
* Målsättning: Att artikeln kan bli antagen till utmärkt. 
* Diskussion:
Jag har kollat igenom artikeln. Flera av -länkarna är trasiga eftersom käll-mallar bara skapar ankare automatiskt vid användning av parametern |efternamn=. |författare= skulle behöva bytas ut och i de fall man länkar till en post där personen i fråga är redaktör kan man lägga till parametern |ref=CITEREFEfternamnXXXX till käll-mallen. I övrigt har jag inga anmärkningar. Bra jobbat! Draken Bowser (diskussion) 13 augusti 2022 kl. 20.40 (CEST)
replies: text: Jag har gjort en del ändringar bland fotnoterna, nu borde länkarna fungera som de ska. Militärhistorikern  30 september 2022 kl. 13.45 (CEST)
----
</div>
thread_title:  [[Prins Oscar-klass|''Prins Oscar''-klass]] 

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i två veckor och 
* fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.Sjunnesson (diskussion) 18 november 2022 kl. 16.40 (CET)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Prins Oscar-klass ===
Nominerad av DerOberst02 (diskussion) 4 november 2022 kl. 12.28 (CET)
 
En stabil artikel som är utförlig och grundar sig på tillförlitliga källor. Artikelförfattarens ambition var att den skulle utses till "utmärkt".
;Stöder för utmärkt
# Draken Bowser (diskussion) 4 november 2022 kl. 12.45 (CET) artikeln grundar sig på ett gediget källmaterial och behandlar ämnets förväntade aspekter utan att bli för långrandig. Jag hade inget att anmärka på vid granskning. Artikeln är i sin omfattning till viss del jämförbar med König-klass, men är bättre illustrerad och beaktar ett mer omfattande källmaterial.
# Tostarpadius (diskussion) 11 november 2022 kl. 11.16 (CET) Som . König-klass borde däremot eventuellt omprövas. Den antog också 2010 och sedan dess har vi skärpt kraven. 
# Sjunnesson (diskussion) 11 november 2022 kl. 15.07 (CET) Som Draken Bowser.
#Yger (diskussion) 13 november 2022 kl. 11.39 (CET) bra disposition som gör den lätt ta till sig, och bra källbelagd och illustrerad
# Dagsuddare (diskussion) 14 november 2022 kl. 08.59 (CET) Artikeln är välskriven, intressant, och ser ut att ha goda källor.
# TernariusDisk 14 november 2022 kl. 14.42 (CET) En faktaspäckad, pedagogiskt upplagd artikel med ett rikhaltigt bildmaterial och väl försedd med källor av god klass. Det framgår dock inte riktigt varför den skeppshandel som Sverige fått till stånd med Sydamerika väckte ovilja hos andra nationer, men det är en småsak som inte förtar det allmänna, goda intrycket.
;Stöder inte
 
;Diskussion
Kan inte alls ämnet, men skulle det inte kunna gå att byta teckningen i infoboxen mot någon av de andra bilderna i artikeln? Upplever att taket m.m. kommer väl så mycket i fokus till skillnad från flera andra med fartyg till havs.Gunnar Larsson (diskussion) 4 november 2022 kl. 17.41 (CET)
replies: text: Det visar sig att några av harvnb-länkarna är fortsatt trasiga, inte p g a syntax-problem utan för ett lämpligt mål saknas i källförteckningen. Vänligen kontrollera om något årtal blivit fel eller om det aktuella verket inte är inlagt som källa för:

text: * Glete 1993

text: * Holmberg 1963

text: * Stare 1945

text: * Hägg 1945

text: Draken Bowser (diskussion) 4 november 2022 kl. 18.55 (CET)
replies: text: : eftersom det har gått någon vecka (och löptiden för nomineringar är ganska kort) vill jag påminna om ovanstående. Är en lösning på gång? MvH Draken Bowser (diskussion) 11 november 2022 kl. 13.00 (CET)
replies: text: ::Ursäkta dröjsmålet. Problemet är nu åtgärdat. Samtliga av böckerna fanns redan inkluderade i källförteckningen, fast under redaktörernas namn då kapitlen är skrivna av olika författare. Jag har nu lagt till kapitelnamn till de två första referenserna, men låtit bli Stare och Hägg eftersom de hänvisar till samma verk. dvs. Svenska flottans historia del III (Otto Lybeck), vilket borde framgå av utgivningsåret. Militärhistorikern  11 november 2022 kl. 17.19 (CET)
replies: text: :::  Tack för insatsen! Jag menar dock att det är litet väl optimistiskt att tro att den som ser 1945 omedelbart går till Lybeck i litteraturförteckningen. Tostarpadius (diskussion) 11 november 2022 kl. 23.15 (CET)
replies: text: ::::Man skulle kanske kunna lägga in de två kapitlen som separata mallar precis under Lybeck, med extra indrag ** eller om :* är bättre. Tillägg: Så har harvnb-mallarna något att "haka på", som dessutom matchar både år och namn. Draken Bowser (diskussion) 11 november 2022 kl. 23.20 (CET)
replies: text: :::::Nu är båda kapitlen tillagda i referensmallen. Förhoppningsvis borde det nu framgå varifrån informationen kommer. Militärhistorikern  12 november 2022 kl. 17.12 (CET)
----
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Nominerad av DerOberst02 (diskussion) 4 november 2022 kl. 12.28 (CET)
 
En stabil artikel som är utförlig och grundar sig på tillförlitliga källor. Artikelförfattarens ambition var att den skulle utses till "utmärkt".
;Stöder för utmärkt
# Draken Bowser (diskussion) 4 november 2022 kl. 12.45 (CET) artikeln grundar sig på ett gediget källmaterial och behandlar ämnets förväntade aspekter utan att bli för långrandig. Jag hade inget att anmärka på vid granskning. Artikeln är i sin omfattning till viss del jämförbar med König-klass, men är bättre illustrerad och beaktar ett mer omfattande källmaterial.
# Tostarpadius (diskussion) 11 november 2022 kl. 11.16 (CET) Som . König-klass borde däremot eventuellt omprövas. Den antog också 2010 och sedan dess har vi skärpt kraven. 
# Sjunnesson (diskussion) 11 november 2022 kl. 15.07 (CET) Som Draken Bowser.
#Yger (diskussion) 13 november 2022 kl. 11.39 (CET) bra disposition som gör den lätt ta till sig, och bra källbelagd och illustrerad
# Dagsuddare (diskussion) 14 november 2022 kl. 08.59 (CET) Artikeln är välskriven, intressant, och ser ut att ha goda källor.
# TernariusDisk 14 november 2022 kl. 14.42 (CET) En faktaspäckad, pedagogiskt upplagd artikel med ett rikhaltigt bildmaterial och väl försedd med källor av god klass. Det framgår dock inte riktigt varför den skeppshandel som Sverige fått till stånd med Sydamerika väckte ovilja hos andra nationer, men det är en småsak som inte förtar det allmänna, goda intrycket.
;Stöder inte
 
;Diskussion
Kan inte alls ämnet, men skulle det inte kunna gå att byta teckningen i infoboxen mot någon av de andra bilderna i artikeln? Upplever att taket m.m. kommer väl så mycket i fokus till skillnad från flera andra med fartyg till havs.Gunnar Larsson (diskussion) 4 november 2022 kl. 17.41 (CET)
replies: text: Det visar sig att några av harvnb-länkarna är fortsatt trasiga, inte p g a syntax-problem utan för ett lämpligt mål saknas i källförteckningen. Vänligen kontrollera om något årtal blivit fel eller om det aktuella verket inte är inlagt som källa för:

text: * Glete 1993

text: * Holmberg 1963

text: * Stare 1945

text: * Hägg 1945

text: Draken Bowser (diskussion) 4 november 2022 kl. 18.55 (CET)
replies: text: : eftersom det har gått någon vecka (och löptiden för nomineringar är ganska kort) vill jag påminna om ovanstående. Är en lösning på gång? MvH Draken Bowser (diskussion) 11 november 2022 kl. 13.00 (CET)
replies: text: ::Ursäkta dröjsmålet. Problemet är nu åtgärdat. Samtliga av böckerna fanns redan inkluderade i källförteckningen, fast under redaktörernas namn då kapitlen är skrivna av olika författare. Jag har nu lagt till kapitelnamn till de två första referenserna, men låtit bli Stare och Hägg eftersom de hänvisar till samma verk. dvs. Svenska flottans historia del III (Otto Lybeck), vilket borde framgå av utgivningsåret. Militärhistorikern  11 november 2022 kl. 17.19 (CET)
replies: text: :::  Tack för insatsen! Jag menar dock att det är litet väl optimistiskt att tro att den som ser 1945 omedelbart går till Lybeck i litteraturförteckningen. Tostarpadius (diskussion) 11 november 2022 kl. 23.15 (CET)
replies: text: ::::Man skulle kanske kunna lägga in de två kapitlen som separata mallar precis under Lybeck, med extra indrag ** eller om :* är bättre. Tillägg: Så har harvnb-mallarna något att "haka på", som dessutom matchar både år och namn. Draken Bowser (diskussion) 11 november 2022 kl. 23.20 (CET)
replies: text: :::::Nu är båda kapitlen tillagda i referensmallen. Förhoppningsvis borde det nu framgå varifrån informationen kommer. Militärhistorikern  12 november 2022 kl. 17.12 (CET)
----
</div>
thread_title:  [[Prins Oscar-klass]]