Diskussion:Kommunistiska partiet

message: Hello, Swedish Wikipedia! Can anyone here help with this question at the English Wikipedia? 212.125.70.174 26 maj 2006 kl.14.16 (CEST) User:AndyJones on English Wikipedia.
thread_title:  Question at the English Wikipedia 

message: Avsnittet som listar kända svenskars medlemskap bör verifieras och endast behålla de som har en uttalad officiell politisk hållning (exempelvis genom debattartiklar o dyl). Wikipedia är inte en plats att bedriva åsiktsregistrering. --Strangnet 20 november 2007 kl. 18.49 (CET)
replies: text: Det står ju klart och tydligt att det inte enbart är medlemmar under rubriken "Kända personer med anknytning..." Ställer man däremot upp obetalt på en valrevy eller liknande innebär de ofta att att man sympatiserar med partiet ifråga. Det intressanta med avsnittet är ju att det lilla partiet har så pass många kända namn i sin sympatisörskara. Jag vill minnas artikel i Göteborgsposten som hade rubriken "Det lilla partiet med de många namnen" efter en valrevy (eller om det var 30-årsjubiléet år 2000). Den artikeln tror jag listade fler namn än vad denna wikipedia-artikel gör.

text: Hedman 20 november 2007 kl. 19.34 (CET)
replies: text: :Så, en svepande definition av tillhörighet gör det mer legitimt? Om namnen nämnts i massmedia så kan det inte vara några problem att verifiera dem. Sen bör man nog försöka begränsa sig till uttalade förespråkare för att undvika guilt by association och ha valhemlighetens principer i beaktande. --Strangnet 21 november 2007 kl. 00.28 (CET)
replies: text: ::Självklart är det enbart namn som nämnts i massmedia och liknande som står listat. Nåt annat vore inte tänkbart.Hedman 21 november 2007 kl. 02.20 (CET)
Varför ska inte Ascher stå med? Han är ju en av deras kändaste profiler utåt tillsammans med Sven Wolter! /S

text: Du har helt rätt. Jag som faktiskt läste fel och ber om ursäkt. SweJohan 28 februari 2008 kl. 21.18 (CET)
Det är kanske inte motiverat att alla kändisar som stött partiet nämns i artikeln, men deras stöd kan nämnas i deras egna artiklar. --Salisbury 28 september 2008 kl. 15.30 (CEST)
thread_title:  Kända svenskars medlemskap 

message: Diskutera förändringar av artikeln här istället för att bara återställa! -- JIESDEO 5 april 2008 kl. 16.07 (CEST)
replies: text: Bara det faktum att Salisbury (eller vad han nu heter) använder 30 år gamla stycken ur partiets dåvarande stadgar, och pratar om 30 år gamla inställningar hos enskilda kommunister, som att dessa vore aktuella idag borde väl slå fast rätt tydligt att han är ute för att vandalisera?Slipzen 5 april 2008 kl. 21.18 (CEST)
replies: text: :Ja, det går väl bra att använda källor för den tiden, men då får man vara tydlig med att det är ett historiskt perspektiv. Nu försöker användaren få det att låta som om det är nyliga händelser, och hänvisar till källor från 70-talet. /Grillo 5 april 2008 kl. 21.23 (CEST)
replies: text: ::Precis. Sen kan jag förvisso se problemet i obskyra svårverifierade källor men det är väl en annan diskussion.Slipzen 5 april 2008 kl. 21.26 (CEST)
replies: text: :::Salisbury hänvisar vid en rad tillfällen till tidskriften Contra (och Progressiv information). Denna tidskrift är väl knappast att betrakta som en neutral källa när det gäller KPMLr? /Annika 5 april 2008 kl. 21.32 (CEST)
replies: text: ::::"Salisbury" kan med lätthet förkastas som ett troll (eller provokatör som jag hellre skulle säga). Har han ö h t läst den av Contra utgivna boken "Så arbetar kommunistpartierna" som han använder som referens, och samtidigt hävdar dess giltighet som källa i en encyklopedie, så måste han vara spritt språngande... Boken i fråga, med Tullängsskolans skolbiblioteks stämpel, pryder sedan min gymnasietid min bokhyllas pekoralsamling. Jag studerade den flitigt i tonåren - även antikommunism måste studeras av en kommunist, även en nybliven sådan - och dess vulgärpropaganda kunde snabbt förkastas. Dom direkta lögnerna och påhitten var uppenbara, även för en 16-årig arbetargrabb. Se gärna sida 19, första meningen: "Det betonas inom KPML(r) att organisationen är illegal." Nog för att den västtyska staten valde att förbjuda sitt kommunistparti, men Sverige valde inte samma väg, KPML(r) har aldrig varit förbjudet eller verkat illegalt - vilket varenda mänska vet om. Att man tvingas plocka ner träskboken "Så arbetar kommunistpartierna" efter avslutat körpass en söndagmorgon gör att man vill, för att tala med Sven Stolpe, låt boken "gå bus bas i värmepannan". Nu har jag aldrig varit särskilt mycket för att bränna böcker, så den får stå kvar på sin prydliga plats bredvid Vidkun Quisling och Simon Sebag Montefiore.Hedman 6 april 2008 kl. 04.43 (CEST)
replies: text: :::::Ni kanske både två borde inse att ni inte är neutrala i den här frågan, och överlämna artikeln till användare som inte sätter så mycket prestige i vad som står i artikeln...? Om man har en djup politisk övertygelse om en fråga bör man undvika att skriva om den på Wikipedia. /Grillo 6 april 2008 kl. 11.37 (CEST)
replies: text: :::::: Det är antagligen första gången politiskt organiserade börjat påverka här. Ska bli intressant att se utvecklingen. Jag tror inte att den här texten om KPML(r) kommer att bli långlivad, sedan den stora majoriteten av politiskt aktiva fått titta på den. Mycket kontarproduktivt av ett litet partis anhängare.--Avos 27 september 2008 kl. 17.53 (CEST)

text: ::::::Avgrundsvänstern avslöjar med sömngångaraktig säkerhet sin inställning till fri information. Men MHedman kommer att lära sig att WP inte fungerar som Sovjetunionen. Har man invändningar mot sakinnehållet eller framställningen är det bara att ge korrektiv. Omotiverade raderingar av källbelagd text är sabotage.

text: ::::::Ifall partiets verksamhet har förändrats kanske MHedman är rätt person att ge oss information om när och hur denna förändring ägt rum.

text: ::::::Progressiv information hänvisar till partiets egen tidning Proletären, så det är uppgifter som kan kontrolleras.

text: ::::::Vad citatet ut boken gäller så torde Häggman avse att verksamheten är illegal. Att partiet aldrig förbjöds vet ju alla. Den riktiga tolkningen är så självklar att den bristande precisionen i uttryckssättet får anses vara en bagatell.

text: ::::::WP handlar inte om att hitta skribenter som saknar djupare övertygelse utan om att de olika övertygelserna hittar gemensamma formuleringar och fakta som de kan enas om. Det brukar gå om man är redo för öppet samtal. Administrativa åtgärder borde rikta sig mot den som går in för sabotage, inte mot dem som försöker bidra till den normala informationsprocessen. För min del är ingen prestige inblandad. --Salisbury 6 april 2008 kl. 19.44 (CEST)
Wikipedia:Advokatyr (särskilt punkterna 1, 3 och 8) vore bra läsning för både MHedman och Salisbury. -- JIESDEO 6 april 2008 kl. 23.44 (CEST)

text: Ville bara säga att MHedmans argumentation varit av substans, till skillnad från Salisburys. Med Salisburys argumentation skulle man lika gärna kunna skriva att moderaterna är mot rösträtten, för det var de när de grundades. Hauptkampflinie 16 april 2008 kl. 21.30 (CEST)

text: (Avos) Jag anser att beskrivningen av de kända personer som varit medlemmar i KPML(r) framställs som fortfarande medlemmar/sympatisörer. I de fall dessa har klart brutit och tagit avstånd från organisationen som Fred Åkerström framgår inte det. Om Fred Åkerström levat hade han nog blivit upprörd. Flera exempel på denna glädjehistorieskrivning ser jag direkt i uppräkningen. Annat är beskrivningen av KPML(r)s verksamhet. Är KPML(r) en välgörenhetsorganisation ? Så kan det verka då listningen på välgörenhet räknas upp. Varför får detta sådan plats, då det handlar om ett politiskt parti ? Varför i detta fall ? Vad uttrycker det ? Snedvridet att framställa dem som Frälsningsarmen. Vidare så hittade jag ingen riktig historik, exempelvis med uttalanden som balanserade denna glädjehistorik av välgörenhet just utomlands, faktiskt inte på hemmaplan. Exempel på historik är uttalanden av KPML(r)s ledare, ibland ganska sensationella uttalanden om exempelvis homosexualitet, brytningen med KEG 1977 såg jag inget om ( kanske inte kollade så noga),men den var ju en avgörande händelse i organisationens historia. Sista programrevisionen reviderade bort större delen av partiprogrammet, vilket ju kan vara värt att notera.  De sammanlagda kommunala rösterna på partiet nämndes, men inte antalet medlemmar i partiet, vilket ju är avsevärt lägre. Ännu ett exempel på glädjeräkning.(Avos)26 september 18.00
replies: text: :Det har aldrig varit någon hemlighet att Fred Åkerström var med i "partit" varför han nog inte skulle blivit så upprörd som du påstår. Själv så tycker jag inte att det är någon "glädjeräkning" att skriva om vilken dragningskraft ett relativt litet och i medierna marginaliserat parti utövar på just artister och fria yrkesutövare. Det är väl något av (r):arnas signum? Jag menar, de är ju mer kända för Sven Wollter än för sin skattepolitik, därför är det relevant att låta detta återspeglas i artikeln. Vidare står det dig fritt att lägga till info om deras politik på hemmaplan. För egen del skulle jag föredra att läsa vilken politik partiet för idag, inte tre decennier gammal kuriosa. Det är ungefär som att skriva att moderaterna var mot allmän rösträtt en gång i tiden. Intressant, kanske. Men säger det så mycket egentligen? Att det inte står något om KEG beror nog bara på att det inte finns så många som känner till hur det begav sig på den tiden. Jag har själv ganska dålig koll på det, även om jag begripit att de var för ett enat ml-parti efter (r):s brytning med de som blev skp och att deras medlemmar till stor del bestod av sådana som rensats ut för först höger- och sedan vänsteravvikelser. Skriv gärna! Du har säkerligen mycket att bidra med. Välkommen till Wikipedia! Sison 26 september 2008 kl. 19.09 (CEST)
replies: text: ::Jag är alldeles ny här, men det ska nog bli intressant. Beträffande ändringar i en beskrivning av ett politiskt parti är det nog en känslig fråga. Ser att det förekommit raderingar här fram och tillbaka. Det blir nog lätt att om glidningar och medvetet subjektivt tolkningssätt tas med, så försöker andra att antingen radera detta, eller lägga till motstående subjektivt tolkningssätt/vinkling. Det kan bli ganska tidsödande.. och meningslöst. Jag tycker att det är okey att ta upp att det funnits en massa kändisar med i KMPML(r), men inte räkna upp dem alla, därtill verkar det vara många tveksamma fall. Fred Åkerström har ju i flera vändor i pressen beklagat sig över hur han led under tiden han var med där. Harald Bagarn Andersson dog strax efter partiet grundades, på vad sätt var han känd för andra än kpml(r):are för sina roliga historier ? Nåväl jag ska prova om jag hittar någon statistik om medlemmar och prenumeranter,samt någonting om KEG.
Avos 27 september 2008 kl. 13.30 (CEST)
thread_title: Diskutera

message: Att associera folk med partiet utan källhänvisningar är oacceptabelt, och strider mot WP:V. Jag har inget emot kändislistor, men de måste vara källbelagda! Plrk 28 september 2008 kl. 18.55 (CEST)
replies: text: Om du går till läggen ser du att diskussionen förts förut och att källhänvisning då las till. Möjligtvis ligger källhänvisningen lite för långt bak i textstycket, men den finns där. Självklart ska man inte skriva såna saker utan källa. Hedman 28 september 2008 kl. 20.04 (CEST)
Så det är alltså så att:
* Roland Jansson
* Claes Malmberg
* Harald "Bagarn" Andersson
* Anders Lönnbro
* Wiveka Warenfalk
* Lasse Brandeby
* Claes Eriksson
* Kent Andersson
* Maria Lundqvist
* Bruno Bran
* Margareta Abrahamsson
* Dan Berglund
* Daniel Lemma
* Maria Hörnelius
* Erik de Vahl
* Ken Ring
* Menteroja
* Totta Näslund
* Ola Magnell
* Roger Sjöström
* Dan Viktor
* Fred Åkerström
* Maja Ekelöf
* Torgny Karnstedt
* Mary Andersson
* Sven Wernström
* Ove Allansson
* Fred Eriksson
* Torbjörn Säfve
* Staffan Beckman
* Christian Diesen
* Peter Birro 
* Jan Myrdal
* Renzo Aneröd
alla har sitt deltagande i och stöd till partiet dokumenterat i Frank Baudes Mot strömmen (s 269-272) och Proletären jubileumsnummer 1995 (s 26-29)? Kan du personligen gå i god för att detta är sant? Plrk 28 september 2008 kl. 22.07 (CEST)

text: Nä, det stämmer förvisso inte. Det var nog korrekt med dom då stående namnen när källhänvisningen las in. Nu är källorna inte tillräckliga och det bör rättas till. Jag ska ta itu med det imorrn. Hedman 28 september 2008 kl. 23.19 (CEST)
replies: text: :Nu har jag lagt in källor till drygt hälften av namnen, samt ett  efter dom som jag ännu ej har fått fram källa på. Jag hittar inte jubileumsnumret som hänvisades till förut, där jag tror att dom flesta finns med. Nån annan som har tillgång till det numret av Proletären? Hedman 29 september 2008 kl. 18.00 (CEST)
replies: text: ::Det borde väl finnas på ditt lokala länsbibliotek? Kanske inte framme men nere i magasinet. Jag kan undersöka saken nästa vecka om du inte hittar det själv Plrk 29 september 2008 kl. 22.05 (CEST)
replies: text: :::Det finns säkert på bibblan, men jag betvivlar att jag har tid och möjlighet att ta mej dit att leta. Har du det vore det bra. Hedman 29 september 2008 kl. 23.55 (CEST)
replies: text: :::: Jag hittar ännu inte riktigt bland biblioteken här, men jag skall ta hand om saken vid tillfälle. Lägg in de du har hittat källor på sålänge helt sonika, så återkommer jag med resten Plrk 30 september 2008 kl. 01.01 (CEST)
Vid jubileumsgalan i Göteborg 8/1 -11 uppträdde ett digert utbud av artister o. dyl. som inte tidigare uppträtt på K:s tillställningar eller finns med i wikiartikelns lista över kändisar. (Jenny Wrangborg, bandet Andra generationen etc). Ska vi ta med dessa i artikeln eller blir listan för stor?    Hedman 13 januari 2011 kl. 15.06 (CET)
Grejen är att kulturpersonligheter ofta kan ställa upp för alla partier som ligger inom en någorlunda räckvidd för deras egna uppfattningar. T.ex. så har Jenny Wrangborg ställt upp för såväl SAP, (v) och KP. Vet inte i vilka fall hon fått betalt och när hon inte fått det. Tror dock att hon är medlem i (v), ej 100% säker dock, hon var aktiv i deras ungdomsförbund när det begav sig i alla fall. Tycker en sådan här lista kan bli lite för inkluderande. Tycker man ska nöja sig med dem som tydligt sagt att deras primära parti är t.ex. KP i det här fallet. Det är sämre att nämna någon felaktigt än att utelämna någon som vill förknippas med partiet. Växelhäxan
thread_title:  Kändislista 

message: De ville befria helt från kolonialismen därför står det med. Det finns inga kommunistiska länder för kommunismen är statslös. därför realsocialismen. Sluta bråka, kom ut i verkligheten utanför din liberala fantasibubbla Herr X (D) 19 februari 2009 kl. 16.15 (CET)
replies: text: "Unita bildades 1966 och kämpade som gerillarörelse mot den portugisiska kolonialmakten". Knappast korrekt att skriva "Unita i Angola och MNR i Moçambique, som ville förhindra all frigörelse från kolonialismen". Det framgår av sammanhanget att man menar länder som i mainstreamhistorievetenskapen beskrivs som kommunistiska. Du kan uppenbarligen inte tillämpa NPOV i det här fallet. M.v.h. Jacob Lundberg (Diskussion) 19 februari 2009 kl. 16.22 (CET)
thread_title: editwar

message: Det är väldigt mycket solidaritet i den här artikeln. Med kolonier, med palestinier osv. Är det POV eller inte? Skriver vi exempelvis att det Hitler var solidarisk med tyskarna i Tjeckoslovakien 1938? M.v.h. Jacob Lundberg (Diskussion) 19 februari 2009 kl. 16.17 (CET)
replies: text: Solidaritet är inte bara en krog på Stureplan, det är praktisk handling också. Tyskland i Tjeckoslovakien var övergrepp och därmed raka motsatsen till solidaritet. Hedman 20 februari 2009 kl. 02.53 (CET)
replies: text: :Det är din åsikt. (Och min.) Det finns nog många som tycker att stöd till Kuba är övergrepp och inte solidaritet som det står i artikeln. M.v.h. Jacob Lundberg (Diskussion) 20 februari 2009 kl. 03.11 (CET)
thread_title:  Solidaritet? 

message: Man måste använda etablerade begrepp, oavsett vad man må tycka om dessa. Ett klart etablerat begrepp var att det var kommunismen som föll i början av 90-talet. Sedan kan man resonera sig blå huruvida det var riktig kommunism eller inte, men det har inte med saken att göra. Här skriver vi den etablerade historiesynen, är man ute efter en förändrad sådan kan man börja med att anmäla sig till en grundkurs i historia på universitetet. /Grillo 20 februari 2009 kl. 02.55 (CET)
replies: text: Att kommunismen inte "fallit" är väl uppenbart då vi diskuterar i en artikel om ett existerande kommunistiskt parti. Det rådande systemet i dom realsocialistiska staterna har fallit, huruvida detta var kommunism eller ej är egalt. Det viktiga är att kommunismen inte fallit, så som Grillo vill skriva. Hedman 20 februari 2009 kl. 02.58 (CET)
replies: text: :Det vill säga: den som vill bidra till historisk forskning gör bäst i att studera historia, skriva uppsats i det och sedan börja forska, och slutligen få sin forskning publicerad och etablerad. Först därefter kan man börja ändra i artiklarna på Wikipedia. Wikipedias uppgift är inte att sprida ny forskning, utan att sprida redan etablerad sådan. Det må ha varit realsocialism som tillämpades i Östeuropa och Sovjetunionen, men icke desto mindre har det av en enhällig omvärld kallats kommunism. Detta är inte att ta ställning för eller emot kommunismen, det är helt enkelt så det är.

text: :(efter redigeringskonflikt) Och det är klart att det finns kommunistiska partier, vad har det med saken att göra? Det är fortfarande ett historiskt erkänt begrepp att "kommunismen föll" i Östeuropa och Sovjetunionen, det vill säga kommunismen (eller realsocialismen eller vad man nu vill kalla det) som styrande system. /Grillo 20 februari 2009 kl. 03.00 (CET)
replies: text: ::Dina idéer om historisk forskning är jag inte intresserad av och har väl knappast nån plats i denna diskussion och jag vore tacksam om jag inte behövde svara på såna kommentarer efter ett långt nattpass.

text: ::Huruvida det var realsocialism eller kommunism som östeuropéerna hade som rådande system är - som jag skrev - egalt. M a o; det kvittar. Min tes är att man icke kan påstå att kommunismen fallit. Kommunismen är i allra högsta grad levande, det är bara att se sej runt. Hedman 20 februari 2009 kl. 03.07 (CET)
replies: text: :::Det är klart att det finns kommunism i samhället. Det är fortfarande så att kommunism som statsbärande system i forna östblocket fallit. Detta är ett helt okontroversiellt konstaterande. För övrigt kan jag väl knappast förväntas anpassa mina diskussionsinlägg efter hur potentiella deltagare i diskussionen arbetar? Om man inte orkar bemöta just nu kan man göra det nån annan gång. /Grillo 20 februari 2009 kl. 03.12 (CET)

text: :::Menar du att det är inkorrekt att använda begreppet realsocialism? Herr X (D) 20 februari 2009 kl. 05.33 (CET)
replies: text: ::::I sammanhanget "det politiska statsskicket som rådde i Östeuropa och Sovjetunionen mellan 40- och 90-talet", ja. Realsocialism är en intressant term, men inte tillräckligt etablerad ännu. /Grillo 20 februari 2009 kl. 10.25 (CET)

text: ::::Ett roligt test är ju "realsocialismens+fall"&btnG=Sök&meta= realsocialismens fall vs "kommunismens+fall"&btnG=Sök&meta= kommunismens fall, på Google (hmm, av nån anledning funkar inte länkarna med citattecken, men ni förstår nog vad sökningarna ska leda till). Sorgligt att se att Wikipedia ger den första träffen i den första listan dock. Det kommer att ändras snarast. På Wikipdedia följer vi gällande språkbruk, inte ett som används av en liten minoritet. Då sätter ni bara era egna politiska åsikter framför Wikipedias bästa. Några referenser: DN Historiebiblioteket Vänsterpartiet (!) Nya Arbetartidningen. En av få träffar på "realsocialismens fall" kommer från Motkraft, och denna sida får, oavsett var man står politiskt, anses företräda en så kraftig minoritets åsikter, att de enligt WP:OVIKT inte ska framträda där man bara i förbifarten konstaterar något. /Grillo 20 februari 2009 kl. 10.41 (CET)
Noterar att ingen har reagerat över formuleringen "fascismens fall"... M.v.h. Jacob Lundberg (Diskussion) 23 februari 2009 kl. 17.13 (CET)
thread_title:  Etablerade begrepp 

message: Det är nästan omöjligt att se skillnaden mellan kommuner där partiet är representerat respektive där partiet har mandat. Ärligt talat så undrar jag om det kanske kan vara så att någon färgblind person ligger bakom denna karta?
replies: text: Klara fina färger med god kontrast. Testat dina monitorinställningar på sistone? --Βονγομαν 14 april 2009 kl. 16.28 (CEST)

text: Extrem kontrast. Den som gjorde kartan var inte färgblind, läs denna artikel, Anonym! Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 19 mars 2010 kl. 14.53 (CET)
thread_title:  Färgkodningen av valkretskartan 

message: Bryr mig inte speciellt mycket om artikeln men såg att det på den här sidan står att den sista garrotteringen skedde 1975 medan det på artikeln om garotteringen står 1974. Tanzania 7 juni 2009 kl. 23.32 (CEST)
thread_title:  Fel 

message: Det har varit lite ändringar fram och tillbaka i stycket Politik. Nu står det: "Partiet är ett revolutionärt kommunistiskt arbetarparti. Dess mål är en total omvandling av samhället, att avskaffa kapitalismen och i dess ställe upprätta ett arbetarstyrt socialistiskt samhälle med planekonomi som ekonomiskt system. Enligt partiet är denna socialistiska revolution det enda sättet för arbetarna att tillskansa sig den avgörande makten. Partiet har marxism-leninismen som ideologisk bas." Jag skulle förslå att man här på diskussionssidan diskuterar ett eventuellt stycke om våldsanvändning - så kanske alla kan nå en kompromiss? Ulner 2 augusti 2009 kl. 13.26 (CEST)
replies: text: :Jag ser gärna att det här med väpnad revolution nämns. Å andra sidan har jag för mig att de tar avstånd från direkt aktion och annat som kan medföra våld när inget revolutionärt tillfälle råder och går det att källbelägga borde det också vara med. Steinberger 2 augusti 2009 kl. 16.11 (CEST)
replies: text: :Självklart skall partiets inställning till våld och när partiet anser att våld kan användas i politiskt syfte tydligt framgå. Detta gjordes på ett bra sätt i de nu raderade inläggen. Problemet är dock större. Efter att ha läst igenom artikeln noggrant framstår den mer som en hyllningsskrift till partiet än en encyklopedisk artikel. Jag tänker då särskilt på kapitel 4 och kapitel 5. Efter en titt i historiken inser jag att artikeln har tagits över av en användare som förhindrar att kritik mot partiet kommer fram. Detta stödjs också av diskussioner ovan på denna sida. Det samma gäller förövrigt andra artiklar i ämnen närstående partiet. Vad Wikipedia har för policy för hur man skall agera när en organisation, oavsett av typ av organisation, tar över "sin" artikel vet jag inte men om det inte stävjs så leder det ovilkorligen till förlust av saklighet och till artiklar lika läsvärda som en bokrecension skriven av författaren själv. Vad jag dock vet att det är en fråga som jag inte kan bidra till att lösa så jag lämnar den med varm hand till Wikipedias administratörer. 83.248.134.134 2 augusti 2009 kl. 22.52 (CEST)
replies: text: ::Hej! Administratörer har inga speciella rättigheter - utan alla användare deltar på samma villkor i diskussioner - så du är välkommen att själv delta i diskussioner. Säg gärna vad du anser som "hyllningsskrift" i avsnitt 4 och 5 - annars kan inte andra veta vad du tycker är felaktigt där. Du måste också förklara vad du tycker tyder på att artikeln tagits över av en viss organisation - annars kan inte andra användare svara på din kritik. Vänliga hälsningar Ulner 3 augusti 2009 kl. 01.17 (CEST)

text: Min uppfattning är att våldet inbegrips i partiets revolutionära ideologi. Det finns ju ingen revolutionär rörelse som är pacifistisk. För det finns ju faktiskt inget däremellan. Antingen är man pacifist (vilket väl inget parti i detta land är) eller så förespråkar man våld. Hedman 3 augusti 2009 kl. 10.44 (CEST)
replies: text: :Till Ulner: "kommunismen har fallit" är för ospecifikt — de öststatskommunistiska (eller planekonomiska) systemen har bevisligen fallit. Vad ideologin beträffar finns den kvar här och där. Till Hedman: "ju" är inget bra argument. Bäst är att vara neutral som wikipediaredigerare, exempelvis kan man fantisera om hypotetiska "revolutionärer" som är "pacifister", best match får man i så fall kanske på Mahatma Gandhi, annars kan det finnas folk som hävdar att revolutioner måste vara revolution i produktivkrafter, inte våldsamma maktkrig. Teoretiskt sett kan vissa anarkister och liberaler ha en sådan hållning. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 18 mars 2010 kl. 08.28 (CET)
thread_title:  Stycket politik 

message: Ifrågasätter MHedmans redigering: http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Kommunistiska_Partiet&curid=15173&diff=10193435&oldid=10193413
För sant är att man distanserade sig från Kina (blev proalbanska) för att så småningom ha en mer försonlig inställning till det realsocialistiska Sovjetunionen (framför allt dess roll i tredje världen - exempelvis förkastade de begreppet socialimperialism och tom stödde Sovjetiska inasioner, exempelvis den mot Afghanistan (läs Vad händer i Afghanistan? en artikelsamling från Proletären utgiven i slutet på 80-talet, där man beskriver socialismens framsteg och mujahedin som banditgäng). Ytterligare saker kan läggas fram för KFML(r):s prosovjetism, exempelvis officiella gratulationer till Brezjnev på 80-årsdagen och liknande. Självklart är det inget som är av största vikt idag, men efter som mindre relevant informationen finns med i artikeln (fängelsedemonstrationer etc) så tycker jag det är en sak som av princip bör få stå, och framförallt inte tas bort om någon väl upplyser om det. Därför gör jag MHedmans ändring ogjord och uppmanar honom att formulera om den stående texten om han tycker saken kan utvecklas. För det som står där är sant.
Sison 5 oktober 2009 kl. 21.50 (CEST)
replies: text: Ska man karakterisera Kommunistiska Partiet i dess förhållningssätt till socialistiska stater runt om i världen så vill jag hävda - och detta gäller från allra tidigaste 1970-tal - deras självständighet såväl i analys som i praktik. Man hade inga kontakter med varken Moskva, Peking eller Tirana utan betraktade omvärlden med marxismen-leninismens analysmetod. Så tog man alltså avstånd från det revisionistiska ledarskapet i Moskva och senare i Peking, utan att för den skull fördöma och förkasta allt det som dessa stater uppnått. Jag hänvisar till partiets officiella dokument angående Sovjetunionens och SUKP; Front mot revisionismen/Vart leder Gorbatjov Sovjetunionen?, där partiets dualistiska analys framställs. Denna utgick i korthet från att Sovjetunionen hade en socialistisk bas - kollektivt ägda produktionsmedel - men en borgerlig överbyggnad, ett borgerligt ledarskap. Jag bedömer detta som en mer nykter och nyanserad analys än den man gjorde under 1970-talets första hälft, där Sovjetunionen betraktades som statskapitalistiskt och socialimperialistiskt. Jag kan dock inte, med intellektet i behåll, kalla detta en oreserverad prosovjetism.

text: Jag ska se över texten och fundera över om man kan skriva om den istället för att göra den ogjord. Klart är iallafall att det som står i n t e är i överensstämmelse med verkligheten. I övrigt dog Brezjnev vid 75 års ålder. Hedman 6 oktober 2009 kl. 00.16 (CEST)
replies: text: :INTE i överensstämmelse med verkligheten??? Hur kan man se KFML(r):s accepterande av Brezjnevdoktrinen som annat än en utveckling i prosovjetisk riktning????? Jag bara frågar, för som jag ser det är det i den här frågan DU som inte befinner dig i verkligheten.
Sison 6 oktober 2009 kl. 04.03 (CEST)
replies: text: ::Nu tar vi det lite lungt och försöker hålla en sansad diskussion. Läs mitt inlägg en gång till. Dom av partiets kongress godkända och fastslagna dokumenten Front mot revisionismen och Vart leder Gorbatjov Sovjetunionen? fastslår att Sovjetunionen har ett borgerligt ledarskap, ett en nomenklatura som avfallit från marxismen-leninismen. Detta är inte prosovjetism. Det är inte heller sant att Brezjnevdoktrinen accepterades i partiet. Så betraktade man alltid invasionen av Tjeckoslovakien som ett brott. Hedman 6 oktober 2009 kl. 11.00 (CEST)
thread_title: "sovjetisk riktning"

message: Jag undrar följande: håller KPML(r) fast vid Nordkorea som en förebild? Medan KPML(r) kallar sig "kommunistiskt" så har Nordkorea rensat bort allt med "socialism/kommunism" i sina program och teorier och ersatt det med "juche". Hurdan är KPML(r)s hållning i detta?  (För ev. finputs på artikeln). Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 18 mars 2010 kl. 08.33 (CET)
replies: text: Jag skall besvara litet själv: Viktigt initiativ för fred i Korea. Nordkoreas bortrensande av "socialism/kommunism" verkar inte ha påverkat relationen nämnvärt vid ett ytligt påseende. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 18 mars 2010 kl. 08.45 (CET)

text: Ett ytterligare svar: Juche suddar ut Stalins inflytande men behåller Marx och Lenin. Därför gissar jag att juche inte anses som något problem för KP (ML(r) är borttaget). Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 18 mars 2010 kl. 08.57 (CET)
replies: text: :Mej veterligen har K aldrig framställt Nordkorea som en förebild. Tvärtom så har väl partiet alltid hävdat sitt oberoende gentemot andra stater och partier.

text: :Apropå Nordkorea och socialismen så anser sej Nordkorea vara ett socialismens bålverk i världen. Konklusionen är alltså att man inte bör låta Aftonbladet skapa ens världsbild om man vill få klarhet i saker och ting. Hedman 18 mars 2010 kl. 18.09 (CET)
replies: text: ::Som förebild i sin självständighetssträvan och kompakta antiimperialism. De har goda relationer med Koreas arbetarparti, men det har de med många kommunistiska och socialistiska rörelser. Däremot finns det alla sorter bland medlemmarna. Jkpg:are som är kritiska till alla kopplingar med DPRK och stockholmare som arrangerar studiecirklar i Juchetänkandets filosofi. Precis som det finns speedwayentusiaster och frimärkssamlare.Sison 18 mars 2010 kl. 23.01 (CET)
replies: text: :::Tack för svaren! Jag tror jag hörde "Nordkorea som en förebild" i en radiointervju någon gång med en enskild medlem. Kanske man ev. skulle kunna förtydliga sådana saker i artikeln? Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 19 mars 2010 kl. 14.34 (CET)
thread_title: KPML(r) och Nordkorea?

message: Logon som nyligen lades upp är copyright-skyddad. Ta bort. --95.209.106.181 10 juni 2010 kl. 20.33 (CEST)
replies: text: Nej, den är uppenbarligen inte upphovsrättsskyddad utan egentillverkad. Riggwelter 10 juni 2010 kl. 20.36 (CEST)
thread_title:  Logotype 

message: Det ligger naturligtvis (?) i en organisations intresse att få de egna arrangemangen att framstå som populära och välbesökta, så bäst vore väl om man kunde hitta en oberoende källa till deltagarantal. I brist (eller väntan) därpå kunde man kanske skriva att demonstrationen enligt organisationen själv drog X deltagare eller något däråt? - Tournesol 2 maj 2011 kl. 13.08 (CEST)
replies: text: Låter rimligt --Niklas R(D#) 2 maj 2011 kl. 13.10 (CEST)
replies: text: :Det finns ö h t inga oberoende källor, så vi får allt nöja oss med Hjörnes Göteborgs-posten. Hedman 2 maj 2011 kl. 13.11 (CEST)
replies: text: ::Menar du rent filosofiskt att en källa aldrig kan vara oberoende, eller att det i det specifika fallet saknas oberoende källor? - Tournesol 2 maj 2011 kl. 13.12 (CEST)
replies: text: :::Rent praktiskt kan inte en källa vara oberoende. Finns inga källor i vacuum. Hedman 2 maj 2011 kl. 13.15 (CEST)
replies: text: ::::Då är ju ditt inlägg helt inkonstruktivt? - Tournesol 2 maj 2011 kl. 13.16 (CEST)
replies: text: :::::Vilket inlägg då och varför? Hedman 2 maj 2011 kl. 13.19 (CEST)
thread_title:  Formulering när organisationens egna påståenden används som källa 

message: Är jag den ende som anser att denna artikeln känns positivt vinklad till KP:s fördel? Det känns som partiet självt fått styra vad står här. Det står t.ex. ingenting om partiets ställningstagande för Stalins politik (och tidigare Mao) eller att SÄPO länge såg partiet som en säkerhetsrisk grund av dess kontakter med IRA och PFLP. Det är också besynnerligt att Sjukhusspionaffären inte heller nämns.--Bothnia (disk) 5 juli 2012 kl. 02.52 (CEST)
replies: text: Jag ställer mej odelat positiv till att artikeln uppdateras. Själv försöker jag hålla mej i bakgrunden då jag lätt anklagas på POV-pushande, men jag bidrar gärna med min kunskap i ämnet!

text: Sossarnas spioneri på Göteborgs sjukhus måste det också skrivas om i artikeln om socialdemoraterna (där det för övrigt står mycket lite om det organiserade kartläggandet av 400 000 svenskar)! Hedman (disk) 5 juli 2012 kl. 07.25 (CEST)
replies: text: :OK, vad bra! Jag ska fylla på med mina högst ojämna kunskaper om K. Har du eller någon annan något emot att jag använder SOU-rapporten om åsiktsregistrering som källa? Har bläddrat igenom dem och den förefaller vara balanserad.--Bothnia (disk) 5 juli 2012 kl. 07.55 (CEST)
replies: text: ::Jag har inte läst SOU-rapporten. Kör på så får vi se! Hedman (disk) 5 juli 2012 kl. 08.10 (CEST)
replies: text: :::Rekommenderar förresten jubileumsnumret av Proletären från 1995. Förvisso med några år på nacken men ändå med mycket intressant läsning! Klicka här! Hedman (disk) 5 juli 2012 kl. 11.39 (CEST)
replies: text: ::::Ska ta en titt på det med. Hav tålamod, kommer inte att kunna ta tag i detta ordentligt på ett slag. Men jag kommer slänga in saker då och då.--Bothnia (disk) 5 juli 2012 kl. 11.50 (CEST)
replies: text: :::::Jo, det finns en hel det att göra här. Bara den "gulliga" sidan av partiets verksamhet finns ju med. Säkerhetstjänstkommissionens rapport kan vara en användbar källa. Den här artikeln är också intressant, och tar bland annat upp partiets stöd för terrordåd. Också noterbart att man 2001 undertecknade ett upprop som bl.a. gick ut på att det var synd att Sovjet föll. Stalinkramandet bör också finnas med, här finns t.ex. en källa till att Baude försvarat Stalins utrensningar. Lsj (disk) 5 juli 2012 kl. 19.03 (CEST)
replies: text: ::::::Hela språket i artikeln är POV:igt och känns bitvis mer som taget ur partiets eget propagandamaterial än ur en objektiv uppslagsverksartikel. Smaka bara på ordval som "Solidariteten med den brittiska arbetarklassen utvecklades konkret [...]" eller den med värdeladdade epitet pepprade meningen "Efter fascismens fall i kolonialstaten Portugal understödde USA och apartheidens Sydafrika organisationer [...] ("fascism" är som bekant ett allmänt populärt skällsepitet inom vänstern på alt man ogillar, men i fallet med miltärdiktaturens Portugal är det helt missvisande eftersom Salasar tvärtom aktivt undertryckte de fascistiska och nazistiska rörelser som fanns i landet). /FredrikT (disk) 7 augusti 2012 kl. 09.44 (CEST)
Gammal debatt, jag vet. Tänkte bara svara till Bothnia angående frågan om en SOU-rapport: SOU, som jag ser på det, är väl neutrala källor och står det saker där som kan tolkas som kritik om åsiktsregistrering anser jag att det skall skrivas in i artikeln. Givetvis så bör man även kunna använda i stort sett alla nummer av proletären som källa om den EGNA organisationens uppbyggnad och så, men jag skulle nog aldrig använda den i andra artiklar. Jag är tyvärr (?) för dåligt insatt i kommunismen och dess organisationer för att kunna hjälpa till med att skriva, men kan dock läsa igenom det som skrivs. MVH Adville (disk) 23 november 2012 kl. 19.18 (CET)

text: Tack för svaret. Jag har en del sakkunskap om kommunismens historia, men är trött på att redigera i artiklar om svensk politik, så den får gärna se ut som en propagandaartikel vad mig anbelangar. Jag avmarkerar sidan nu och ägnar mig åt annat på Wikipedia, där min sakkunskap uppskattas.--Bothnia (disk) 25 november 2012 kl. 18.15 (CET)
thread_title:  POV? 

message: I introt till den sektionen:
replies: text: och organisationer man såg som anti-revisionistiska  började formeras.
parentesen är rent trams. Revisionism i det sammanhanget syftar på dem som ifrågasatte den "revolutionära teori" som utvecklades under Lenin och Stalin, inte på någonting om byråkrati. Parentes-texten missförstår vad det är som ifrågasattes av "revisionisterna" under Khrustjov och efterföljare. Byråkratin var så vitt jag förstått tilltagande under "revisionisternas" styre. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 2 maj 2014 kl. 16.01 (CEST)

text: Skulle du kunna förtydliga det med källor? Det finns ju en källa där som jag inte kan kolla upp, men om du hittar internetbaserade källor som stödjer det du säger så kan du revidera det. MVH Adville (diskussion) 3 maj 2014 kl. 11.31 (CEST)
replies: text: :1. Källan har alla svenskar tillgång till via biblioteksväsendet. Det enda som kan tänkas saknas är fliten. 2. Kolla upp vad "de anti-revisionistiska" partierna har för kritik mot realsocialismen! Är det inte "ett ifrågasättande av byråkratväldet och bristen på demokrati"? Det enkla är det svåra. 46.236.93.131 3 maj 2014 kl. 21.24 (CEST)
replies: text: ::På 1säger jag... Eftersom jag jobbar 10 till 12 timmar om dagen just nu så är det inget fel på fliten, men jag har knte ork att gå till ett bibliotek efter det ich artikeln är inte så viktig för mig. På2 säger jag vill du få gehör är det lättare om du hänvisar oss till ett specifikt ställe att läsa på... Men sedan kan någon annan gå till ett bibliotek med. Adville (diskussion) 4 maj 2014 kl. 10.06 (CEST)
Om homosexuella?
Om anklagelserna rörande homofobi. Eftersom den stalinistiska regimen i Sovjetunionen var homofobisk, och mot bakgrund av detta är det väl kanske inte så konstigt, och eftersom då kpmlr är eller tidvis var stalinistiskt.
thread_title: Proletär internationalism och internationella kontakter

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Kommunistiska Partiet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110921033948/http://www.kommunistiskapartietgoteborg.se/?p=3190 till http://www.kommunistiskapartietgoteborg.se/?p=3190
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 juni 2017 kl. 17.07 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Kommunistiska Partiet ändrade nyligen partilogga. Kan någon lägga in den nya loggan?--ballo (diskussion) 18 februari 2018 kl. 12.27 (CET)
thread_title:  Ny partilogga 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Kommunistiska Partiet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111208054422/http://proletaren.se/sites/default/bilder-filer/proletaren-25ars-jubileum.pdf till http://proletaren.se/sites/default/bilder-filer/proletaren-25ars-jubileum.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111208054422/http://proletaren.se/sites/default/bilder-filer/proletaren-25ars-jubileum.pdf till http://proletaren.se/sites/default/bilder-filer/proletaren-25ars-jubileum.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 februari 2018 kl. 13.24 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Under avsnittet "Valdeltagande" kan man i nuläget få intrycket att det dröjde ända till 2010 innan partiet fick någon kommunal representation, vilket ju inte stämmer. Det hade kommunala mandat redan på KPML(r)-tiden; här går det t ex att se att man redan 2003 hade 3 mandat i Gislaved. Finns det någon bra källa (Valmyndigheten?) för att få fram ett mer heltäckande underlag om partiets kommunala representation genom tiderna? /FredrikT (diskussion) 5 augusti 2018 kl. 14.09 (CEST)
PS Här framgår att man 2001 hade sju mandat i Karlshamn, fyra i Gislaved och två i Lysekil samt att man tidigare varit representerade i Göteborg. Partiets har alltså historiskt haft mycket större representation än vad som framgår av nuvarande artikel. /FredrikT (diskussion) 5 augusti 2018 kl. 14.12 (CEST)
replies: text: Egen uppföljning: Valmyndigheten har bara uppgifter tillbaka till 2002 och hänvisar för äldre data till SCB. Där går det att söka fram uppgifter om kommunala mandat tillbaka till 1973 ur en databas, men mindre partier klumpredovisas bara som "övriga partier" oavsett hur många mandat de tagit. Så här ser dock siffrorna för de tre kommuner där KPML(r) historiskt haft en stark ställning; man kan väl gissa att de berörda mandaten - undantaget de sista årens val i Lysekil - i huvudsak tillhör partiet (årtal med 0 mandat redovisas ej):

text: * Gislaved: 1981, 1985 & 1988: 1 mandat, 1 1991: 2 mandat, 1994, 1998: 4 mandat, 2002: 3 mandat, 2006 & 2010: 2 mandat, 2014: 1 mandat

text: * Lysekil: 1979, 1982 & 1995: 1 mandat, 1988: 2 mandat, 1991: 3 mandat, 1994 & 1998: 2 mandat, 2002: 3 mandat, 2006: 4 mandat, 2010: 6 mandat, 2014: 9 mandat

text: * Karlshamn: 1985: 1 mandat, 1988 & 1991: 4 mandat, 1994 & 1998: 7 mandat, 2002: 6 mandat, 2006: 2 mandat, 2010: 1 mandat

text: /FredrikT (diskussion) 5 augusti 2018 kl. 14.37 (CEST)
replies: text: :Jag tycker nog att hela stycket valdeltagande är i behov av omskrivning. Vad gäller själva frågan om representation förordar jag en sammanställning i tabellform likannde de som till exempel finns i artikeln om Moderaterna. Vilket för övrigt kan vara bra att ta fram för alla lite större politiska partier som funnits under en lite längre tid. Gujo (diskussion) 5 augusti 2018 kl. 15.47 (CEST)
replies: text: ::Efter att jag skrev ovanstående har jag sett att man kan hitta partiets exakta mandat i tabellerna i respektive kommunartikel (vilka hänvisar till bl a SCB så tydligen finns detaljuppgifter för partiet trots allt där någonstans), så då skulle man ju kunna sammanställa de siffrorna i en tabell här i partiartikeln. Jag är dock själv ingen hejare på tabellbyggande. /FredrikT (diskussion) 5 augusti 2018 kl. 17.14 (CEST)
replies: text: :::Att döma av vilka kommunartiklar som länkas till partiartikeln så verkar det endast vara i de tre ovan listade kommunerna samt i Göteborg (1 mandat 1982-85) som partiet haft representation i fullmäktige. /FredrikT (diskussion) 5 augusti 2018 kl. 17.20 (CEST)
thread_title:  Kommunal representation 

message: :Infogat från Wikipedia:Anmäl ett fel. /Kyllo|kontakt| 21 februari 2021 kl. 15.57 (CET)
Hej! I artikeln "Kommunistiska Partiet" envisas någon med att lägga upp fel bild på partiets partiemblem. Jag är själv medlem i partiet och bilden på emblemet som nu finns längst ner är en felaktig version där inte hammaren och skäran är centrerad i den röda stjärnan. Jag har själv försökt byta ut bilden mot den korrekta versionen, men den försvinner alltid efter någon dag.
MVH Fredrik Wilcek
replies: text: Hej Fredrik! Ingenting försvinner från Wikipedia utan anledning, utan i så fall är det sannolikt någon som har återställt artikeln för att den antingen anser att din redigering är felaktig eller tveksam av någon anledning. Jag vet inte vad som kan ha hänt i just detta fall. Några vanliga anledningar till att att en bild raderas från en artikel är: 1. Att den är skyddad av upphovsrätt och därför inte kan användas. 2. Att den inte är relevant i artikeln. Det kan vara att artikeln blandats ihop med en annan med snarlikt namn. 3. Att bilden är omdiskuterad och omtvistad.

text: Du ska inte göra om samma redigering gång på gång, utan avvakta då med redigeringen och ta upp det för diskussion på den specifika artikelns diskussionssida och få svar på samma sida. Du når den genom att gå till artikeln och klicka på fliken "Diskussion". Innan du skapar en ny diskussion bör du kontrollera om ämnet har diskuterats tidigare. Du kan även granska artikelns tidigare redigeringar och eventuella redigeringskommentarer. Gå då till artikeln och klicka på fliken "Visa historik". Det kan även vara bra att kontrollera vad det står om bilden på Commons. Det kan ju hända att den är ifrågasatt och föreslagen för radering där. /Kyllo|kontakt| 19 februari 2021 kl. 15.47 (CET)
replies: text: :Är frågan om centreringen av symboler på en flagga?Yger (diskussion) 19 februari 2021 kl. 16.37 (CET)
replies: text: ::Det är inte flaggan utan partiemblemet som visas längst ned i artikeln Kommunistiska partiet.  har gjort en ny version av bilden på emblemet där hammaren och stjärnan är bättre centrerad. Den versionen var inte kategoriserad på Commons; jag har nu lagt till samma kategorier som den andra versionen har. (Min första redigering på Commons, rätta gärna om det blev fel.) Nu syns båda versionerna om man klickar på Commons-länken.  har återställt till den gamla bilden två gånger utan att ge någon motivering. Jag har nu återställt Diswilkes version och hänvisat hit i redigeringskommentaren. Vi får se om IP:et återkommer med något argument däremot. Plumbum208 (diskussion) 19 februari 2021 kl. 22.19 (CET)
replies: text: ::: En anledning till att IP-numret backade kan vara att den bild som  laddat upp på Commons är i JPEG-format medan bilden som legat där sedan 2006 är i SVG-format. SVG-bilder har den fördelen att de är obegränsat skalbara utan kvalitetsförlust. Om det är något fel på centreringen på hammaren och skäran i SVG-bilden går det att ladda upp en ny version av den bilden. Jag kan göra den justeringen om ni anser att det bara är positioneringen/centreringen som är fel, men eftersom symbolerna skiljer sig något i utseendet också så avvaktar jag med det.

text: :::När det gäller kategoriseringen så ska bara bilder i SVG-format läggas i kategorin :commons:Category:SVG logos of political parties in Sweden. Jag har därför ändrat den kategoriseringen för JPEG-bilden.

text: :::--Larske (diskussion) 20 februari 2021 kl. 00.55 (CET)
replies: text: ::::Jag noterar att Kommunistiska partiet genom åren har använt diverse symboler med olika färgsättning, men har själv inte sett den hammare och skära som används i den bild Diswilke lade in i artikeln. Detta kan emellertid förklaras med att den gamla symbolen i SVG-format har spritts av personer som har utgått ifrån artikeln. Med reservation för att jag har fel anser jag för övrigt att den bild som i slutändan kommer att användas bör göras om till SVG-format av redan anförda skäl. Jag noterar för övrigt att nuvarande bild har en del skönhetsproblem. När man tittar närmare på bokstäverna ser hela emblemet påfallande hemmagjort ut. Jag tänker särskilt på bokstaven M. Finns det inte någon bättre bild med samma utseende? 83.226.235.200 20 februari 2021 kl. 02.57 (CET)
thread_title:  Fel i en artikel 

message: Denna bild, på ett reklamflygblad för Kommunistiska partiets tidning Proletären, blev raderad med motiveringen att den inte är relevant för denna artikel. Jag försöker få svar på vad hens som raderade bilden menar. Hen vägrar dock svara. Är det nån annan som anser att den inte är relevant för Kommunistiska partiet? ¨¨¨¨
 91.130.23.231 25 september 2022 kl. 18.40 (CEST)
replies: text: den är inte relevant. detta är en encyklopedi Yger (diskussion) 25 september 2022 kl. 18.42 (CEST)

text: Den är möjligen relevant för artikeln Proletären, men här passar den inte. ♥Ainali diskussionbidrag 25 september 2022 kl. 18.43 (CEST)
thread_title:  Reklamflygblad 

message: Påpekar att KPML(R) ar stalinister kritiska mot det poststalinistiska Sovjetunionen. 155.4.82.145 21 april 2023 kl. 09.38 (CEST)
thread_title:  KPML(R) utmärkte sig för stor beundran för Josef Stalin och dennes livsgärning. "Stalinism" är icke självklart = sovjetvänlig.