Diskussion:Funäsdalen

message: Namnet är av historiskt intresse och används av den samiska befolkingen i området.
replies: text: Och det finns det källor på antar jag? //Heimvennar - divider 16 juni 2008 kl. 19.30 (CEST)
replies: text: :Finns motsatsen? Du som historiker borde väl känna till problemet med naturfolk och skriftliga källor?
replies: text: ::När du kommer med ett påstående fordras det självklart att du har en trovärdig källa för det, inte att andra användare ska "bevisa motsatsen". //Heimvennar - divider 9 juli 2008 kl. 23.16 (CEST)
replies: text: :::Det är ganska rimligt att ha med information om samiska namn utan att tumma på kravet på källor, så här är en länk till en källa som nämner namnet: http://www.stigoteket.se/stig.php?stig_id=204 Hoppas detta räcker.--Bothnia 10 juli 2008 kl. 00.08 (CEST)
replies: text: ::::Nu är den texten helt sonika kopierad från en äldre version av den här Wikipediaartikeln - inget annat. Stigoteket har medlemsfunktioner och det verkar som om medlemmarna själva lägger in information. Det är således ingen källa. För övrigt så ifrågasatte jag huruvida namnet var av historiskt intresse och om den används av lokalbefolkning i stor mån. Sedan undrar jag också om Funäsdalen är ett "centrum för sydsamisk kultur" vilket personen bakom det redigerande IP-numret hävdar, likt till exempel Snåsa. //Heimvennar - divider 10 juli 2008 kl. 00.20 (CEST)
replies: text: :::::Funkar det här som godtagbar källa? Rulla ned så hittar du Bïenjedaelie jämte Funäsdalen. Jag förstår inte riktigt varför ett namn måste användas av lokalbefolkningen i en större mån för att få finnas med i artikeln. Meningen med en artikel är ju att få in så mycket verifierbar information som möjligt. Ta en titt på artiklar om städer i Polen som förut var tyska men inte har några tysktalande kvar.--Bothnia 10 juli 2008 kl. 00.40 (CEST)
replies: text: :::::: Jag betvivlar inte att namnet finns så att säga, jag betvivlar dels dess använding av lokalbefolkningen i Funäsdalen och dels dess påstådda historiska intresse (faktiskt betvivlar jag att namnet är belagt någonstans historiskt). Stockholms ortnamn finns i olika versioner på 100 olika språk och med tanke på hur många olika minoriteter det finns i Stockholm så platsar alla med samma synsätt. Namnet har lagts till för att påvisa att Funäsdalen är en samisk ort och faller dessutom in i kategorin WP:Otillbörlig vikt. Enligt Jimbo Wales himself: Om en åsikt företräds av en mycket liten eller begränsad minoritet, hör den inte hemma på Wikipedia (förutom möjligen i en underordnad artikel) oavsett om den är sann eller inte; och oavsett om det går att bevisa eller inte. När det gäller Funäsdalens ortnamn, såsom det har studerats i över hundra år har det namn som uppenbarade sig nyligen här inte behandlats tidigare. Likheten med Polen fallerar i och med att Funäsdalen inte är någon historisk samisk ort och den historiska samiska närvaron i hela Härjedalen har dessutom varit föremål för ett stort tvistemål samerna förlorade i alla instanser. //Heimvennar - divider 10 juli 2008 kl. 01.21 (CEST)
replies: text: :::::::Nu förstår jag faktiskt ingenting, att påstå att Funäsdalen heter Bïenjedaelie är ingen "åsikt" som getts otillbörlig vikt. Samiska har talats i olika varianter i Härjedalen och dess närhet i tusentals år och jag ser inte riktigt varför man ska utesluta namnet på grund av ett hypotetiskt rätteviseanspråk å 98 andra språks vägnar. Det är väl i sådana fall en diskussion som kan tas när det blir aktuellt. Problemet i svenska Wikipedia är knappast för mycket innehåll, något som Jimbo och de andra tampas med i vår engelska motsvarighet.--Bothnia 10 juli 2008 kl. 01.32 (CEST)
replies: text: ::::::::Nej jag såg senare att du inte svarade på min synpunkt angående texten att Funäsdalen är ett sydsamiskt kulturcentrum. Sedan vet jag inte vad du får påståendet att samiska talats länge i trakterna runt Funäsdalen från. För det första är samiska och sydsamiska sentida språkliga företeelser, ungefär som fornnordiska och härjedalska. För det andra finns det inga säkra källor som antyder när samerna först var i Härjedalen. Det enda som pekar på en närvaro tidigare än 1500- och 1600-talet är en enstaka grav från 1000-talet, som inte uppvisar någon kontinuitet till nämnda århundraden.

text: ::::::::Och vem som var vart först, när och hur länge är faktiskt fullkomligt irrelevant när det gäller ett dylikt namn. För allt vad vi vet kan Sametinget ha hittat på det i led med deras "offensiva språkpolitik" för bara ett par år sedan. Att ägna halva texten om Funäsdalen för att, utan källor, belägga den som sydsamiskt centrum är utan tvekan otillbörlig vikt, och fortfarande irrelevant. //Heimvennar - divider 10 juli 2008 kl. 01.48 (CEST)
replies: text: :::::::::OK, nu känns det som du tar in en extern debatt till artikeln som jag inte har en aning om. Jag befinner mig långt från Funäsdalen och jag har aldrig besökt Härjedalen. Jag har inte påstått att någon varit först någonstans, bara att samiska är ett språk som talats i närområdet. Sedan får härjedalingar och samer slåss om trakten bäst de vill, men helst utanför Wikipedia.--Bothnia 10 juli 2008 kl. 01.55 (CEST)
replies: text: ::::::::::I ärlighetens namn var det du som tog upp den genom en ganska svepande formulering. Att samiska talats i närområdet i flera hundra år är korrekt. Steget därifrån till påståendet att Funäsdalen är ett sydsamiskt centrum och att namnet i fråga är historiskt intressant och brukat av en betydande del av befolkningen är väl ändå ganska stort? Jag menar, om de enda kriterierna för alternativa namn är att de är angivna på ett språk som talats i en orts närhet under ett bra tag så blir resultaten och konsekvenserna att så länge det finns ett alternativt namn, oavsett om det används eller är "historiskt intressant", är det relevant. //Heimvennar - divider 10 juli 2008 kl. 02.14 (CEST)
replies: text: :::::::::::Jag har aldrig påstått att regionen är ett sydsamiskt centrum, det får vår oinloggade användare stå för. Jag gjorde din redigering ogjord därför att jag tyckte den var överilad. Det finns rum för både svensk och samisk kultur i dessa artiklar och det är bättre att redigera om och lägga till källor än att bara rulla tillbaka.--Bothnia 10 juli 2008 kl. 02.18 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Precis och den oinloggade användaren har inte kunnat bifoga en trovärdig källa på flera månader, varvid jag rullade tillbaka ändringen som återkommit titt som tätt, alltjämt utan någon bakomliggande substans. //Heimvennar - divider 10 juli 2008 kl. 02.26 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Den frågan borde man kunna lösa utan att rulla tillbaka. En oinloggad användare är ju minst lika bra som en inloggad. Själv Googlade jag litet för att se vad som fanns, tillgång till ett svenskt forskningsbibliotek vore ännu bättre.--Bothnia 10 juli 2008 kl. 02.31 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::Jag googlade också första gången och fann att det inte rör sig om något allmänt eller verifierbart. Att kalla något för kulturcentrum torde fordra mer än en oinloggad användares ord, eller har jag fel? Någon samförståndslösning ser jag inte då användaren enbart har ett syfte med redigeringen - att markera Funäsdalen som samiskt, inte att förbättra artikeln eller liknande. //Heimvennar - divider 10 juli 2008 kl. 02.42 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::: Väldigt många redigerar Wikipedia med syfte att föra fram något särskilt, och redigerar huvudsakligen artiklar om exempelvis golf eller Harry Potter. Huruvida detta är bra eller dåligt beror på hur det görs. Om en användare gör överdrivna saker i vissa fall, bör vi ändå inte ta i med storsläggan mot allt - även om det är väldigt lätt hänt, när man vant sig vid att rulla tillbaka en viss användares redigeringar. Påståendet att syftet inte är att förbättra artikeln är inte helt förenligt med att utgå från andras goda uppsåt, för det menar jag att den oinloggade mycket väl kan ha.

text: ::::::::::::::: Jag har satt källa behövs-mall på det där med kulturcentrum, för att ge uppgiften tid. Kommer ingen källa in, kan det småningom enkelt tas bort. Uppgifterna om festspelen är dock lätta att styrka, och de ska självklart vara kvar.

text: ::::::::::::::: Det sydsamiska namnet må vara av mer tveksam relevans i artikeln. Man må väl se det som anmärkningsvärt att inte ens festspelens svenskspråkiga websajt använder sig av det. // habj 10 juli 2008 kl. 08.48 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::Jag tycker det ska vara OK att ha med det samiska namnet, särskilt som namnet finns på Lantmäteriets kartor. Jag lade in en källa i artikeln, hoppas detta räcker.--Bothnia 10 juli 2008 kl. 17.18 (CEST)
Jag svarade just på Bybrunnen, det verkar vara där denna debatt hör hemma just nu.--Bothnia 10 juli 2008 kl. 02.53 (CEST)

text: ::::::::::::::::Festspelen har stått i artikeln sedan juni och de har jag inget att anmärka om. Utan det är just "sydsamiskt kulturcentrum" och namnet som jag inte tycker hör hemma här. //Heimvennar - divider 10 juli 2008 kl. 11.34 (CEST)
thread_title: Samiskt namn

message: http://www.op.se/parser.php?level1=157&level2=701&id=997461
thread_title:  Med hänvisning till den tidigare diskussionen 

message: Vad exakt innebär frasen  "Funäsdalsberget har byggts ut med ett nytt skidområde med destinationens högsta fallhöjd och längsta pistlängd." Vad menas med destination här; området omkring Funäsdalen som även inkluderar andra skidorter eller bara byn Funäsdalen och i byn finns bara en liftanläggning? Däremot har en rad närliggande skidorter som Vemdalen och Branäs både högre fallhöjd och längre backar.--Ankara 8 maj 2009 kl. 21.31 (CEST)
replies: text: Destinationen innefattar orterna inom Funäsfjällen. Påståendet om högsta fallhöjden stämmer, men inte det om pistlängden (var dock sannolikt menat att stå "den längsta nedfarten", vilket stämmer). /Mvh Vostok (disk) 6 november 2013 kl. 18.09 (CET)
thread_title:  Destinationens högsta fallhöjd