Diskussion:Internettroll

message: Jag tycker det här är en mycket bra artikel. Jag tycker även att sista stycket är bra. Men det sista stycket är varken NPOV eller vetenskapligt underbyggt. --Etxrge 8 januari 2005 kl.22.21 (CET)
Kanske man borde skriva, "Mata gärna trollen, men börja med grundläggande psykologi så att de kommer bort från rollerna offer, tycka synd om, aggresiv och apatisk." Detta är de enda rollerna många människor spelar och är helt upptagna med. Med kunskapen kan de börja inrikta sig på sakfrågorna och uträtta annat än socialt nollsummespel. Slowmotion 1 november 2005 kl.01.39 (CET)
replies: text: Jag tycker hela ditt stycke låter bra att ha med. dock en detalj: "men börja med grundläggande psykologi" låter både osjysst och oönksvärt. jag skulle hellre formulera det som "men låt de inte vara martyrer" eller "sträva efter att diskussionen ska vara ärlig från alla parter". något i den stilen. annars låter det som ett musexperiment. ärlighet är ett bra verktyg tycker jag. :) Hårdrockskille666 3 april 2007 kl. 18.14 (CEST)
En viktig sak är nog och bör ta hänsyn till att ett troll kan nog själv bli moderator. Mången moderator kan gott och väl ha personlighetsstörning, psykopati eller annat och de vill ha makten över människor. Denna trollmoderator spelar omvänd diskriminering och har väldigt mycket medel att förtrycka andra och hålla på med sin egen agenda på en debattsida. Stämpling, ryktesspridning, antydningar, mobbning kan vara denna trollmoderators styrmedel till och med stödnickar och bloggar som hon använder i sin egen räkning och i sitt eget syfte så att debatten inte går att genomföras alls utan det är bara trollmoderators gäng som härjar. /Puck
http://puckterryerand7cherubs.blogg.se/070106202346_hitleristiskt_i_minatyr.html
Att nonchalera "trollen" kan vara fel. Det är effektivare att tysta dem med sakliga argument.
Det finns ett talesätt i andra sammanhang om troll som fungerar även emot internet-troll.
Det lyder ungefär: "När man lyser på trollen försvinner dom".
Jag försöker förmedla kunskaper om en viktig empirisk utveckling inom fysiken men blir bemött som ett "troll" med tystnad och arroganta kommenterer men sällan intresse att diskutera.
Ingvar  http://www.theuniphysics.info  8 maj 2007 kl 00:23

text: Jag tror att faran med din sida är att det är otroligt lätt och snabbt att placera den i ett fack. Otroligt fakta-tät samtidigt som man förstår att sidan är gjord av en person. för övrigt vet jag att just diskussioner om fysik och liknande ämnen är som trollpesten själv när det kommer till internet. otroligt svårt att veta om folk är seriösa eller inte. samtidigt som det är otroligt förvånande med hur mycket kunskap/information folk besitter. Hårdrockskille666 13 maj 2007 kl. 13.10 (CEST)

message: Arbetslösa och sjukskrivna är den nya tidens offer för dessa Internettroll!
Det är inte sällan personer som redan är bortskämda med välavlönade jobb och känner ett behov av att stärka sitt EGO sitter och anklagar arbetslösa på nätet för att vara "lata och bidragsutnyttjande parasiter som ska jagas och bestraffas"! Själv har jag enbart sedan årsskiftet sökt 150-200 jobb över hela landet och inom olika yrken utan resultat men blir ändå ständigt anklagad för att vara en lat parasit som borde sluta gnälla och istället "klippa mig och skaffa ett jobb"! Suck
replies: text: Det här är ett otroligt bra exempel på ett troll-inlägg! det intressanta är att mitt svar skulle kunna tolkas som trollinlägg också om personen i fråga var seriös. hur som helst; lagom offtopic med jobbsökande samtidigt som man "visar" känslosam förankring (och därmed hoppar gärna en del på diskussionen), lite allmänna angrepp mot egoistiska personer som jobbar och det mest genialiska.. visa en svag punkt i form av arbetssökande. Att inlägget sedan är skrivet med en lite humoristisk ton kan både vara syftet med hela inlägget men också en ytterligare metod att få någon att svara. inlägget kanske inte alls var så genomtänkt men det var iaf det som blev resultatet i min mening... Tanken är alltså att någon ska svara och antingen vara seriös eller oseriös och sedan ta upp en roll som motverkar denna. Av min erfarenhet är de som är mest aktiva i (troll-)diskussionen alla helt ideologiskt befriade ifrån ämnet som diskuteras. nu får vi hoppas att peter bevakar denna sida och kan komma med sin synpunkt :) Hårdrockskille666 13 maj 2007 kl. 12.56 (CEST) ps. ett starkt (kontroversiellt) påstående är givetvis också en huvudingrediens.
thread_title:  Exempel, skrivet av Peter1974

message: Är det nån som har en teori om poängen med att internettrolla? Har suttit och läst inlägg i hebefili-sörjan (eller vad man nu ska kalla det) och kan inte för mitt liv begripa hur man kan lägga så mycket tid och energi på något så totalt meningslöst och destruktivt.Marfuas 11 maj 2007 kl. 16.00 (CEST)
replies: text: Det är väl att man blir uppmärksammad (att man får ett bevis på att man existerar) : 
Ztaffanb 11 maj 2007 kl. 16.07 (CEST)
replies: text: :Hjalmar Söderberg äger. Marfuas 11 maj 2007 kl. 16.42 (CEST)
thread_title:  Men varför? 

message: Jag föreslår att artikeln Flejma skrivs om och infogas i artikeln Internettroll. Själva ordet "flejma" ger cirka 22 300 träffar på en Google-sökning idag, men personligen tycker jag inte det ännu hunnit bli "riktig" svenska, till skillnad från mejla och liknande konstruktioner. Icke desto mindre finns information i artikeln Flejma som kan vara relevant i sammanhanget – men kanske inte under eget uppslagsord. Vad anser ni? ~ Tommy Kronkvist 10 oktober 2008 kl. 13.55 (CEST)
replies: text: Äsch jag tycker det räcker att "flaming" är välanvänt på internet. Det är ju den vanligaste troll-strategin...? Ett viktigt tillägg i ämnet imo. Hårdrockskille666 11 november 2009 kl. 17.14 (CET)
Nej, slå inte ihop.  Det handlar om två helt olika fenomen.
Flames är personangrepp eller upprördhet i en diskussion, ett inlägg i ett gräl
eller ett påhopp helt enkelt.
Trolla är att försöka störa eller dra uppmärksamheten till sig/till något irrelevant med
primärt syfte att just störa.  Antar att artikeln definierar det ungefär så också.
JöG 20 februari 2010 kl. 12.39 (CET)
Fast http://www.catb.org/~esr/jargon/html/F/flame.html
kan faktiskt läsas som att den stödjer Tommys tolkning av "flame".
Underligt; det är inte så jag uppfattar termen, och jag har hängt på
Usenet i nästan tjugo år. JöG 20 februari 2010 kl. 12.46 (CET)

text: Det handlar i mitt tycke om ett begrepp som har två användningssätt/betydelser. Primärt är det ett personangrepp eller liknande från en person som egentligen är seriös men som blivit upprörd. Men, flejmande är även ett av verktygen i trollets vapenarsenal. Att vissa flejm är "uppriktiga" och andra är trolls påhittade och medvetna provocerande oförskämdheter står inte i motsats till varandra. Det vore imho lite som att fråga om en brödkniv är ett köksredskap eller ett mordvapen. Det kan användas på båda sätten, vilket jag tycker uppslaget i jargon file ger mig stöd för. Håller med om att det inte bör slås ihop då det är två olika fenomen om än delvis relaterade. Lokpest 16 januari 2011 kl. 17.55 (CET)
thread_title:  Infoga flejma? 

message: På engelska Wikipedia står det att "Troll" kommer från svenska/skandinaviskans "folklore". 
Någon icke sakkunnig som har trollat i denna artikel? --195.212.29.88 19 januari 2012 kl. 06.57 (CET)
replies: text: Termen internettroll kommer av fiskebegreppet tråla, inte av troll. Att begreppet sedan i överförd betydelse brukar illustreras av troll är en annan sak och kan förstås nämnas. /Grillo 19 januari 2012 kl. 07.03 (CET)
replies: text: :Jag har nog missförstått, det står hur som helst i artikeln hur det ligger till. /Grillo 19 januari 2012 kl. 07.04 (CET)

text: :Fast det går inte ihop. I så fall skulle en person som trollar kallas för "troller" på engelska, och det gör de ju inte. En person som trollar kallas ju för troll, även på engelska.  217.208.215.83 9 december 2023 kl. 22.55 (CET)
replies: text: :: Kopplingen ligger ju nära till hands, så jag kan tänka mig att etymologierna blandades i ett tidigt skede. Jag lärde mig vad trollande är långt innan jag hörde någon etymologi och jag var knappast ensam. Det är ganska vanligt att en folketymologi förändrar hur ord används. –LPfi (diskussion) 12 december 2023 kl. 14.10 (CET)
replies: text: :::Enligt ISOF kommer det digitala trollet från fisketermen dragrodd (trolling på engelska), ett tillvägagångsätt där fiskaren släpper ut ett antal beten efter en båt. Det verkar också vara det som framgår i artikeln nu. Kyllo (diskussion) 15 december 2023 kl. 20.32 (CET)
thread_title:  Troll, från svenskan eller engelskan?! 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Internettroll. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110806123113/http://hd.se/diskutera/2007/09/28/instruktion-foer-hantering-av/1/ till http://hd.se/diskutera/2007/09/28/instruktion-foer-hantering-av/1/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 24 juni 2017 kl. 07.35 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade