Malldiskussion:Faktamall socken WD

message: Början ser bra ut. Slutet med koder och länkar är helt ofärdigt och får utvecklas till senare versioner. När det gäller kartdelen är jag osäker. En prick på länskarta känns bra (även om det egentligen borde vara landskap). Men jag vet inte hur göra med de översiktskartor som finns (även i Wikidata). Jag tycker de kartorna är lite tveksamma och tar upp lite för stor plats i infoboxen. Också osäker över bästa plats i infoboxen och om den egentligen borde "döljas".Yger (diskussion) 25 december 2018 kl. 10.38 (CET)
thread_title:  Första version 

message: Jag har lyckas lägga in den men den blir inte länkad?Yger (diskussion) 27 december 2018 kl. 08.51 (CET)
replies: text: --Larske (diskussion) 27 december 2018 kl. 09.04 (CET)
thread_title:  GeoNames 

message: Varför följer inte denna mallen standarden för andra geografiska objekt, alltså Mall:Geobox? -- [ jiˈesˌdeːo ] 29 december 2018 kl. 12.49 (CET)
replies: text: Det är väl ingen standard? Denna mall har det primära målet att hämta upp data från Wikidata, vilket inte är målet med geobox (om den ens fungerar med Wikdiata).Yger (diskussion) 29 december 2018 kl. 14.01 (CET)
replies: text: :Mall:Geobox har införts i praktiskt taget alla våra geografiska artiklar, vilket bör göra den till något av en standard. Det vore bra om vi kunde ha någorlunda liknande utseende på våra mallar. Jag ser inget i koden som gör att man inte hade kunnat använda Mall:Geobox istället. -- [ jiˈesˌdeːo ] 29 december 2018 kl. 14.21 (CET)
replies: text: ::Vad skulle bli bättre? Och hur löser du att Geobox inte fungearr med Wikidata?Yger (diskussion) 29 december 2018 kl. 14.22 (CET)
replies: text: :::Hur vet du att Geoboxen inte funkar med Wikidata? -- [ jiˈesˌdeːo ] 29 december 2018 kl. 14.33 (CET)
replies: text: ::::Det var hanteringen av koordinater och kartor som skiljde sig. Jag fixade lite i min sandlåda och det funkar nu. Har gjort ett exempel i Raus socken. -- [ jiˈesˌdeːo ] 29 december 2018 kl. 17.00 (CET)
replies: text: :::::I detta projekt ligger det med att jag successivt kommer utöka mallen med fler saker som visas upp, och laborera med att visa upp det på olika platser i mallen etc. Jag klarar det hjälpligt med dagens mall, och jag ser ingen anledning byta till en mall jag inte klarar av. Och även om du lyckades få in detta i Geoboxen är jag inte intresserad ändra, se även   och  som jag rean fört in.Yger (diskussion) 29 december 2018 kl. 17.23 (CET)
replies: text: ::::::I tabellen nedan visasvisades de två varianterna sida vid sida med Raus socken som exempel:
Jsdo1980/Sandlåda4                      	Faktamall socken WD
koden finns inte längre kvar i sandlådan

text: :::::: I princip håller jag med  om att vi bör använda standard, men jag har också en stor förståelse för alla som känner ett motstånd till att använda Geobox-mallen som plattform för nya mallar. Det som är lite "jobbigt" med Geobox-mallen är när den inte "räcker till" och man behöver göra utökningar med fler "fria fält" och liknande.  har behövt göra 11 redigeringar av Geobox-mallen idag för att den ska "passa" till den önskade funktionaliteten i sockenmallen. Väldigt få vågar ge sig på att redigera den mycket omfattande Geobox-mallen som används i så många artiklar och ännu färre klarar av att göra det utan att ställa till med oreda i 100-tusentals artiklar. Men när den här sockenmallen, som fortfarande i högsta grad är under utveckling, har stabiliserat sig om några månader, kan det kanske vara läge att konvertera den till att använda Geobox som plattform. Mallen använder idag  som också borgar för en viss standardisering till skillnad från mallar som bara byggs med "lös wiki- eller HTML-kod". Och som synessyntes av jämförelsen ovan är det bara mindre detaljer i utseendet som skiljer.

text: ::::::--Larske (diskussion) 29 december 2018 kl. 18.13 (CET)
replies: text: :::::::Tack och för mig är skillnaderna mycket viktiga, speciellt som också mallen är under utveckling, och jag vill lägga tveksamma saker sist.Yger (diskussion) 29 december 2018 kl. 18.18 (CET)

text: :::::::Jag håller definitivt med om att Geoboxen är otymplig (vilket jag också märkte när jag gjorde anpassningarna). När jag gjorde Mall:Infobox Byggnad valde jag därför att använda de underliggande stilmallarna för att bygga upp en helst ny struktur istället. Så blev utseendet likt de andra. Mall:Faktamall är mycket smidigare på det sättet och jag kan förstå att Yger vill använda den. Jag är starkt för ett enhetligt utseende på våra artiklar, vilket mest är anledningen till att jag la märke till den här ändringen. Kanske kan vi komma på någon smidig lösning på Geoboxen i framtiden, men annars stöder jag Larskes förslag. -- [ jiˈesˌdeːo ] 29 december 2018 kl. 18.22 (CET)
thread_title:  Standard 

message: Se Östra Karups socken:
Jag kan inte hitta något sätt att ändra texten "Socknen i häradet/länet", vare sig via mall-parametrar eller wikidata (Q10728336).
Den bild som används f.n. (File:Hök_Östra_Karup.svg) visar läget före kommun/läns-bytet. Ö Karup ligger kvar i Halland (och, antar jag, Höks härad?) men inte kvar i Hallands län. Man kan ju uppdatera bilden men det finns således ingen enskild bild som kan visa "Socknen i häradet/länet", så jag föreslår därför att denna text (alltså "Socknen i häradet/länet") görs utbytbar, lämpligtvis via mall-parameter.
Har jag missat någonting? CapnZapp (diskussion) 9 mars 2019 kl. 20.19 (CET)
replies: text: mallen är inte helt genomarbetad, och jag tycker det du skriver är vettigt och önskvärt .Yger (diskussion) 9 mars 2019 kl. 20.27 (CET)
replies: text: : Det där med "...i häradet/länet" kan ju välvilligt tolkas som "...i häradet eller länet", men nu finns en ny parameter, översiktskarttext med vilken man kan skriva något som passar bättre i de fall standardtexten blir för dålig. Se exempel i Östra Karups socken. En annan lösning vore att låta egenskapen  för bilden  i Wikidataobjektet överrida standardtexten om den finns. --Larske (diskussion) 9 mars 2019 kl. 21.14 (CET)
replies: text: :: Det var inte dåligt. Kudos för service inom en timme :-) CapnZapp (diskussion) 9 mars 2019 kl. 21.17 (CET)
thread_title:  mallen behöver kunna hantera avvikelser 

message: jag försökte lägga in ett anrop  till distriktets uppgift om folkmängd, men det blev inget.. Kan du titta (jag har inte bestämt om jag vill ha in detta, detta är mer ett experiment).Yger (diskussion) 3 juli 2019 kl. 14.30 (CEST)
replies: text: Nej, den där funktionen med "property=Pxxxx/Pyyyy" är inte så flexibel som skulle behövas här. I moduldokumentationen står det:Observera att endast det första påståendet på varje "nivå" beaktas. Det betyder att funktionen i praktiken endast kan/bör användas där det bara finns ett "napp" på varje nivå (vilket var fallet för tingsrätterna som bara har ett värde för  och där vi använde denna funktion). Men om en socken har flera  och distriktet inte är det första får man alltså inget napp.

text: Jag kan titta lite senare om det går att lägga in ett "filter" per nivå så att man kan "gå vidare" till distriktet från socknen trots att det finns andra . Men, är det verkligen meningsfullt för alla socknar att presentera en nutida distriktsfolkmängd? Detta kommer ju att göras för samtliga socknar som använder mallen om vi inte inför ytterligare villkor eller regler för när  får anges för dessa objekt i WD. Distriktets folkmängd är ju dessutom bara "ett klick bort". --Larske (diskussion) 3 juli 2019 kl. 16.18 (CEST)
replies: text: :Ja det är tveksamt, så inte värt lägga ner möda. Jag ville mest se hur långt det går utnyttja den typ av länkade anrop.Yger (diskussion) 3 juli 2019 kl. 16.34 (CEST)
replies: text: ::Ett exempel, bara för att visa att det inte finns någon begränsning i antalet steg: Om du vill veta  för  farmors morfars farmors morfars farmors morfar kan detta fås så här:

text: :: →

text: ::Men detta bygger som sagt tills vidare på att alla påståenden i kedjan (utom det sista) har ett och endast ett värde.

text: ::--Larske (diskussion) 4 juli 2019 kl. 11.15 (CEST)
replies: text: :::Man skulle ju kunna lägga in ett redaktionellt val i mallen, att man gör ett annat typ av anrop, när vi här på WP "vet" att det är 1:1 mellan socken och distrikt. För att det är 1:1 i "ersatt av" på WD behöver ju inte betyda att socknen motsvarar distriktet särskilt väl. IP 62.20.170.74 (diskussion) 4 juli 2019 kl. 11.32 (CEST)
replies: text: ::::Jag tror det fungerar bäst om jag bara fyller i detta när det finns ett 1-1 förhållande. Det skulle bara bli någon procent som då inte får länk för landskommuner och församlingar (lite fler för dem). Men för distrikt blir det 10-15% som då inte för ett värde, men den relationen är egentligen inte en "ersatt av" relation. Och för någon % av församlingar och landskommuner skulle jag också vilja "fuska" (två socknar hade tex en gemensam landskommun mellan 1863 och 1885 som sedan delades, där skulle jag bara vilja ange den som blev till efter delningen (vilket inte är efterträddes av)). Sedan Är jag mycket intresserad av att visa länkat data, kyrkoarkiv som länk från socknen (?), area som ligger i sockenobjektet i distriktsmallen (?), Sofi i sockenobjektet i församlingsmallen. Men allt detta är inte sakmässigt vettigt.Yger (diskussion) 4 juli 2019 kl. 13.31 (CEST)
thread_title:  Folkmängd via distrikt 

message: Jag gjorde en vild test och förde in lite kod från faktamall kommun, och till min stora förvåning fungerade det alldeles utmärkt. Men det är egentligen bara "ersatt av" igenom landskommun som den behöver värden av (inte via församling). Fungeera detta bara pga landskommunen står före församlingen i "ersatt av"? När jag försökte göra samma finurlighet med distrikt genom församlingsobjektet gick det inte alls. Men det kanske också beror på att församlingsobjeketet inte ligger först i ersatt av listan?Yger (diskussion) 7 november 2019 kl. 14.27 (CET)
replies: text: Jag provade att i Nöttja socken att ändra ordningen och då fungera distriktsvisningen men inte tingslagen! Så min teori ovan stämmer.Yger (diskussion) 7 november 2019 kl. 14.31 (CET)
replies: text: : Att försöka visa  i "dubbla led" verkar lite suspekt även om det råkar fungera i vissa fall. Vad skulle detta motsvara "i verkligheten"? Kan man inte "klicka sig fram" i -länkarna utan att "kortsluta" något mellanliggande objekt i  -kedjan?

text: :Som du kan se på andra raden under parametrar på sidan :Modul:Wikidata2/dok som beskrivning av "funktionen" Pxxx/Pyyy/.../Pzzz så "beaktas endast det första påståendet på varje nivå". Och att förlita sig på ordningen av påståendena i Wikidata är riskabelt, liksom att flytta något objekt först, någon kan ju byta på ordningen, medvetet eller av misstag, och möjligen kan det ske av Wikidata självt om man stuvar om i databasen i samband med någon versionsuppgradering eller liknande. Jag skulle därför avråda att P1366/P1366 används med befintlig funktionalitet när det kan finnas mer än ett värde för .

text: :Det är möjligt att man skulle kunna bygga in en möjlighet att specificera typ av objekt på varje nivå (inte bara på sista nivån där man kan filtrera med getonly) och på så sätt kunna styra rätt, men det skulle bli en (ännu mer) komplex syntax, typ Pxxx:Qnnn/Pyyy:Qmmm eller liknande.

text: :--Larske (diskussion) 7 november 2019 kl. 15.08 (CET)
replies: text: ::Ja för mig är regeln om bara första förekomsten lite absurd och svårt ta in. Men i alla fall så är jag verkligen jättenöjd att tingslagslistan från landskommunen artikeln visas här, det ger mycket mervärde till läsaren. Den andra indirekta visningen av distrikt är lite tveksam, så ingen stor förlust det inte fungerar.~~
replies: text: :::Succe! Nu fungerar det för båda två och jag är betydligt mer nöjd att jag vet jag går igenom en landskommun respektive församling.Yger (diskussion) 7 november 2019 kl. 18.54 (CET)

text: :::Ja, det kändes inte riktigt bra. Nu har jag utökat funktionaliteten så att man ska kunna specificera filter på alla nivåer på samma sätt som man använder getonly när det bara är en nivå. Det är fortfarande getonly som ska användas för sista nivån. 
*property=Pxxx:Qmmm,Qnnn,.../Pyyy:Qrrr,Qsss,.../.../Pzzz

text: :::Den utökade funktionen finns i en sandlåda och anropet finns bara för Tingslag i den här mallen. Jag har inte provat med fler än ett Q-värde som filter per nivå och inte heller med Q-filter på mer än en nivå. Detta måste provas mycket mer innan funktionen är mogen att lägga in i produktionsmodulen. Men du kan se några testfall för  på sidan Användare:Larske/Testsida8 och de ser ut att fungera. Om du märket nåt konstigt i sockenartiklarna är det bara att backa mallen om det är allvarligt och hojta till här.

text: ::: --Larske (diskussion) 7 november 2019 kl. 19.02 (CET)
replies: text: ::::Jag har redan lagt in kod för distrikt via församling, där koden fungerar bra, men jag måste ändå se mer om det är OK lägga in.Yger (diskussion) 7 november 2019 kl. 19.07 (CET)
thread_title:  Tingslag och distrikt 

message: Mallen pekar nu rätt post i bygdeband med en länk, det är bra. Men i rutan står en klickbar kod, jag undra om det istället för koden skulle gå skiva ut distriktets namn (ev inom citationstecken, så man inte tror man kommer till wikipedias distriktsartikel)? Yger (diskussion) 8 april 2020 kl. 18.11 (CEST)
replies: text: enligt ovan. Det som skrivs ut nu är den svenska etiketten för det distriktsobjekt som i Wikidata är kopplat till en sida i Bygdeband (oavsett vad sidan heter där).

text: --Larske (diskussion) 8 april 2020 kl. 18.37 (CEST)
replies: text: :Det blev riktigt, riktigt bra! Och när bygdeband rättat sin info, går det från Bygdeband hoppa till wp artikeln om distrikt därifrån.Yger (diskussion) 8 april 2020 kl. 19.56 (CEST)
replies: text: ::Jag har fortfarande svårt att smälta att Bygdebands artiklar, som enligt dig "till 99 procent handlar om ", ska benämnas "X distrikt" och vara kopplade från Wikidata i ett objekt som avser ett . Svwp:s/Wikidata distriktsartiklar/objekt innehåller inte mycket av "hembygdsföreningsintresse" (som fornminnen och liknande) och finns väl egentligen mest för att distrikten är väldefinierade genom sin geografiska utsträckning som motsvarar utsträckningen av någon av  vid årsskiftet 1999/2000 och att det därför finns entydiga källor för dagens  och  .

text: ::I andra riktningen, från Bygdeband, är ju kopplingen till Wikipedia ännu lite kaotisk, ibland till en tätort, ibland till en socken, ibland till ett distrikt vilket finns redovisat i diskussionen på Bybrunnen. Att vi nu kopplar från sockenartiklarnas faktaruta till Bygdeband tycker jag talar för att det borde vara objekten som avser , inte , som skulle ha egenskapen . Men då borde Bygdebands artiklar snarare heta "X socken" och länka till sockenartiklarna i svwp, och det är kanske svårt att påverka. Men det kanske finns artiklar för "X socken" också i Bygdeband och då är det dem, inte "X distrikt", vi ska länka till/från sockenartiklarna/objekten i Wikipedia/Wikidata.

text: ::Om vi i sockenartiklarnas faktaboxar i svwp vill komma till "det av dagens distrikt som geografiskt mest liknar socknen" bör vi göra det utan att behöva gå omvägen via en länk till en extern sajt som Bygdeband. Distriktsmotsvarigheten finns i artikelingressen, men saknas ännu i Faktaboxen.

text: ::Vi har ju Land, Landskap, Härad och Kommun där, så varför inte också Distrikt (eller möjligen Distrikt (idag) för att inte reta upp någon).

text: ::Den nya funktionen "socken2distrikt" skulle kunna användas för att få distriktet instoppat automagiskt på en rad under Kommun. Länken där skulle givetvis gå till distriktsartikeln i svwp (precis som i ingressen).

text: ::--Larske (diskussion) 8 april 2020 kl. 20.59 (CEST)
replies: text: :::Ja det är knepigt och det mesta du skriver är korrekt. Men områdena kring städer hade inga stabila socknar så hembygdsföreningar i och kring städer behöver något att luta sig mot och där fungerar bara distrikt, de gamla stad och köpingsbegreppen har för mycket som förändrades och var oklart. Prova gärna med min automagiska koppling till det som redan har en rad i mallen som heter "motsvarar".Yger (diskussion) 8 april 2020 kl. 21.27 (CEST)
replies: text: :::: Nu dyker det upp en svwp-länk till dagens distrikt (som fås genom "ersatt av-kedjan" från socken via församling till distrikt) som värde på raden Motsvarar. Det som hämtas från Wikidata kan överridas med lokalt angivet värde på parametern motsvarar och parametervärdet noWikidata gör att raden helt kan utelämnas där det annars möjligen blir missvisande. Kanske kan vara aktuellt för Brännkyrka socken.

text: ::::--Larske (diskussion) 9 april 2020 kl. 08.34 (CEST)
replies: text: :::::Jag nu sitter den där, det jag strävat efter i bra många år! Jag behöver nu bara gå igenom de 40-50 där länken  bör maskas bort, och som jag gör om någon vecka. Lösningen blev nu i slutändan mycket icke-intuitiv för mig. Först hade jag sett det omöjligt/fel att visa upp det i faktaboxen utan att det finns motsvarande länk i Wikidata (man från distrikt till socken har jag absolut inte velat ha en länk i wikidata och dör står ju uppgiften bara som parameter till mallen). Och sedan att manuellt maska bort automagiska länkar är svårt smälta även om det ju är rätt. Det är skönt du kan tänka på kors med hur jag tänker så det blir en mycket bra lösning till slut.Yger (diskussion) 9 april 2020 kl. 16.07 (CEST)
thread_title:  Bygdebandref 

message: Hur härleder mallen "Motsvarar", alltså från socken via församling till distrikt? Kan man få flera distrikt som svar? Grangärde socken motsvarar Grangärde distrikt och Grängesbergs distrikt, eftersom socknen delades 1942 på två församlingar. --Kitayama (diskussion) 20 maj 2022 kl. 16.50 (CEST)
replies: text: Mallen klarar inte av att hantera det fall du beskriver. Funktionen socken2distrikt utgår från ett sockenobjekt och letar efter något värde på egenskapen  som är  . Om något sådan inte finns letar den istället efter något värde på egenskapen  som är  . Detta upprepas till det inte finns något värde som är   eller  . När ett  har hittats blir detta svaret som visas i faktarutan på raden med etiketten Motsvarar. Hittas inget  blir raden tom. I exemplet hittas , se :d:Q10508080#P1366, men där finns ju en massa annat smått och gott med olika datum. För  saknas uppgift om  men för  finns uppgiften   så kanske även  skulle vara något som  "Motsvarar".

text: Sammanfattningen är att fall med socknar eller församlingar som är  av såväl  som , eller av flera  eller , klarar funktionen för närvarande inte av att hantera.

text: För ett par år sedan la  in |motsvarar=noWikidata i mallanropen i ett femtiotal artiklar. Det finns inte några redigeringskommentarer, men pingar  som möjligen kommer ihåg om det berodde på ovan nämnda ofullkomlighet eller något annat.

text: -- Larske (diskussion) 20 maj 2022 kl. 19.46 (CEST)
replies: text: :JA just denna koppling är kanske lite översmart, men ack så bra att få fram den infon i sockenmallen. Noewiki var för att stoppa när det smarta blev fel. Just nu ikväll klarar jag inte att exakt gå igenom dessa fall Yger (diskussion) 20 maj 2022 kl. 21.18 (CEST)
replies: text: ::Nu kom jag ihåg. Kopplingen börjar med socken->församling (med det är per 1863) Sedan fortsätter den med församling->distrikt men det är per 1999/2000. Så när församlingen 1863 och per 1999 skiljer sig åt fungerar ej kopplingen och jag la då in nowiki i de fallen. Så i cirka 2000 fall blir det bra, och i ett 50-tal blir det ingen koppling, fast det kanske borde. Det står också helt rätt i löptexten. Yger (diskussion) 20 maj 2022 kl. 21.23 (CEST)
replies: text: :::Tack Larske och Yger för svaren! Kitayama (diskussion) 20 maj 2022 kl. 21.55 (CEST)
replies: text: :::: Jag märkte först några timmar efter att jag skrev mitt inlägg ovan att frågan om undertryckning av det som mallen "kommer fram till" även hade diskuterats för två år sedan, i tråden precis före denna tråd! Det jag kan tillägga är att man kan urskilja åtminstone två fall:

text: ::::# När det inte, i verkligheten, finns något/några av dagens distrikt som det är lämpligt att lista som Motsvarar i sockenfaktarutan, men där mallen ändå föreslår något

text: ::::# När det finns något/några av dagens distrikt som bör listas som Motsvarar i sockenfaktarutan, men då mallen virrat bort sig bland en massa olika församlingar och distrikt och därför antingen inte levererar något alls eller något mindre lämpligt.

text: ::::I det första fallet är | motsvarar = noWikidata en lämplig åtgärd för att slippa "skräp"

text: ::::I det andra fallet är | motsvarar = <ett eller flera länkade distrikt> en möjlighet för att justera och/eller komplettera innehållet i faktarutan

text: ::::Här är en sökfråga som hittar alla artiklar som använder det förstnämnda sättet ovan:

text: ::::* Länk till fråga som hittar (just nu 70) artiklar där ett värde som mallen eventuellt erbjuder undertrycks.

text: ::::Möjligen kan det sistnämnda sättet användas i några av dessa artiklar.

text: ::::Ett besläktat problem är förstås då funktionen socken2distrikt inte levererar något värde, men detta inte har hanterats genom något lokalt värde på parametern motsvarar. Om det inte heller i verkligheten finns något lämpligt distrikt som kan anges är det ju inget problem, men om det beror på att funktionen virrat bort sig, kan det kanske behövas manuell handpåläggning genom att ge parameter motsvarar en lämpligt värde.

text: ::::För att få ett grepp om hur många socknar det rör sig om har jag skapat :Kategori:Wikidata:Artiklar där funktionen socken2distrikt inte ger något resultat och inte heller överridits. Det tar en stund innan programvaran har hunnit igenom alla sockenartiklar men jag ser redan av det första dussinet socknar att det dyker upp en blandning av socknar som upphört för flera hundra år sedan och socknar som inte har upphört. Följande fråga begränsar urvalet till socknar som inte har något värde på egenskapen . Jag antar att det är främst för dessa som det är intressant att ange vilket av dagens distrikt de motsvarar.

text: ::::* Länk till fråga som ger en lista över sockenartiklar i kategorin :Kategori:Wikidata:Artiklar där funktionen socken2distrikt inte ger något resultat och inte heller överridits som inte har något värde på egenskapen

text: ::::Innan mallen överrids kan det kanske vara värt att undersöka om kedjan av  verkligen stämmer eller om det är något som saknas i Wikidata. För flera av artiklarna i listan ovan står det tydligt vilket distrikt "som 2016 skapats med samma utsträckning som församlingen hade 1999/2000", men när jag kollar i Wikidata så finns det ibland inga församlingar eller distrikt bland värdena för  utan bara diverse landskommuner som ersatts av andra landskommuner och så småningom kommuner. Kopplingen från Björkö-Arholma socken till Björkö-Arholma distrikt går helt enkelt inte att finna i , men det har väl med att inkluderingen i Väddö och Björkö-Arholma församling år 2014 att göra kan jag tro. Detta är kanske ett bra exempel på att ett manuellt värde bör sättas på parametern motsvarar.

text: ::::-- Larske (diskussion) 21 maj 2022 kl. 13.31 (CEST)
replies: text: :::::Om vi vill att detta skall bli helt OK behöver följande göras.

text: :::::*de församlingar, som pekas ut av sockenartiklarna (del : kyrklig kommun), behöver gås igenom utifrån om de har något värde på ersatt eller ersätter med datum före 2000-01-01.

text: :::::*om inga sådana finns så skall värdet som visas vara OK och inga nowiki skall vara åsatta.

text: :::::*de församlingar som har "ändrats" före år 2000 borde gås igenom alla. Jag misstänker jag satt nowiki på många av dessa men inte alls alla.

text: :::::*det går om vi vill utöka logiken i dessa senare fall, typ "ersatts av" kan ju ge flera diitirkt Yger (diskussion) 21 maj 2022 kl. 14.54 (CEST)
thread_title:  En socken - flera distrikt