lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Axiom

message: "Axiom beteckar är en självklart sann sats som således inte behöver bevisas. Kallas även grundsats. I en matematisk teori utgår man från ett antal axiom som man valt och härleder sedan satser utifrån dessa."
Självklart sann? Ett axiom kan lika gärna vara en osann sats eller en sats vars sanning är oklar. Jfr det "sanna" parallellaxiomet som kan bytas ut mot ett annat. Ett axiom inte bara "inte behöver bevisas" utan dessutom inte kan bevisas i en teori. Det man bevisar är heller inte att teoremen är sanna utan att de är en konsekvens av axiomen. Vill man däremot att de bevisade teoremen ska vara användbara för att dra slutsatser om verkliga förhållanden måste man lägga sig vinn om att axiomen och härledningsreglerna är så formulerade att de genererar användbara ("sanna" om man så vill) teorem. En teori brukar vara relaterarad till en viss kontext så dess sanning/användbarhet är begränsad till denna. 
Axiom, sanna eller ej, är grundsatser som används som utgångspunkter för att härleda andra satser i en teori.
Åke Persson 17 oktober 2003 kl.09.46 (CEST)
replies: text: Nä, här var det faktiskt lite tokigt. Jag upptäckte just att artikeln dessutom blir nummer 1 vid en svensk googlesökning, så det är nog bäst att rätta till det. Jag läser på lite under dagen...  / Mats 17 oktober 2003 kl.13.07 (CEST)
replies: text: : Läste diskussionen, ibland används ju åtminstone postulat i bemärkelsen som en sorts självklar approximation. T.e.x. inom termodynamik postuleras att det finns inget tillstånd som favoriseras mer än ett annat eller att atomer i samma tillstånd är oskiljaktiga. //rogper 17 oktober 2003 kl.17.04 (CEST)

message: Uppfyller alla krav. 
* 1. Ingen åtgärdsmall.
* 2. Den ger enligt mig ett bra sammanhang.
* 3. Den täcker in det viktigaste.
* 4. Inga stavfel.
* 5. Wikifierad
* 6. Innehåller källförtäckningar.
* 7. Har inga bilder som kräver licens.
--Vit Platina (B)  (D) 3 maj 2011 kl. 18.56 (CEST)
thread_title:  Rekommendering: Motivation 

message: Vad är en "självklar sanning"? Oavsett det - en fråga blir väl inte irrelevant bara för att den inte kan besvaras? Den kan ju vara relevant, men omöjlig att besvara. Och är det inte så att frågan är inte går att besvaras för att det inte är möjligt att bevisa vilket axiom som är sant, inte i första hand för att det inte finns en entydig definition av "självklar sanning"? (I så fall.. ja, jag kan ju tycka lite att under den förutsättningen är den irrelevant - axiom inte kan vara självklara sanningar..). flinga 6 oktober 2013 kl. 18.09 (CEST)
replies: text: Här gör en nu blockerad användare en större förändring av artikeln. Den skulle kunna behövas kolla igenom av någon som kan ämnet. Det är den ändringen som inför meningen med påståendet ovan.

text: Ändringen innebär också att artikeln ändrats ganska väsentligt efter rekommendationen längre upp. flinga 6 oktober 2013 kl. 18.45 (CEST)

text: Även källan G. Hunter.. kommer med redigeringen ovan, utan att det förutom noten finns något klart stycke som den syftar på. Källan hänger alltså ihop med den specifika redigeringen. flinga 6 oktober 2013 kl. 18.49 (CEST)
thread_title:  Självklara sanningar irrelevant?
Diskussion:Sandra Bullock

message: Nationalencyklopedin uppger att hon är född 1966, men engelska Wikipedia säger 1964. Den fjättrade ankan 18 oktober 2003 kl.00.48 (CEST)
Diskussion:Tippi Hedren

message: Nationalencyklopedin uppger att hon är född 1935, men engelska Wikipedia säger 1931. Den fjättrade ankan 18 oktober 2003 kl.01.10 (CEST)
Diskussion:Lista över vanliga förkortningar i svenska texter

message: Kanon!
Men det fanns redan en lista, Lista över förkortningar. Jag föreslår att den nya och den förra listan slås samman till en lista med nämnda namn. // RomanNose 18 oktober 2003 kl.19.44 (CEST)
replies: text: aaaarggghhhh! :-) Jag försökte söka först på google innan jag lade till dem, men måste nog ha stavat fel, för då hittade den inte som den gör nu. Ska titta vilka som finns och inte finns //rogper 18 oktober 2003 kl.20.07 (CEST)
replies: text: : OK, komplettera gärna din fina tabell. Några förkortningar i den gamla listan bör utelämnas. Läs vidare i Wikipedia:Bybrunnen#Förkortningar_i_svenska_språket. // :) RomanNose 18 oktober 2003 kl.20.20 (CEST)

message: Skriver min c-uppsats på högskolan nu och råkar därför veta att a.a. betyder "anfört arbete" dvs man referar till sistnämda referens.
Jag tog mej in på denna sida för att se om ibid fanns - men det  gjorde det inte. Det tjänar samma syfte som a.a. men jag skulle vilja veta den exakta betydelsen.
//Katta
thread_title:  a.a. 

message: Denna artikel var gammal (sen 2003) och det är inte omöjligt att någon har en hänvisning hit i någon text någonstans utanför Wikipedia. Om sidan raderas här får de upp meddelandet "Wikipedia har inte en sådan artikel". Bättre att de omdirigeras till "Lista över förkortningar" istället. Omdirigeringsartiklar räknas inte in i artikelantalet i statistiken. /ShineB ® 6 juli 2005 kl.08.51 (CEST)
thread_title: Omdirigering istället för radering
Diskussion:Grad Fahrenheit

message: Denna sida borde namnbyta till grad Fahrenheit istället för Fahrenheit. 
// rogper 20 oktober 2003 kl.14.47 (CEST)
replies: text: Gjort. - Yjg 23 december 2004 kl.20.58 (CET)
replies: text: :För mig vore "fahrenheitskalan" ett rimligare uppslagsord - men eftersom Fahrenheit omdirigerar hit spelar det nog minre roll. // Habj 15 januari 2006 kl.13.41 (CET)
thread_title:  Grad Fahrenheit 

message: Det behövs någon källa till påståendet att "verklig kroppstemperatur" är exakt 37.0 celcius. 
replies: text: Borttaget. --MagnusA 11 januari 2018 kl. 07.22 (CET)
thread_title:  Verklig kroppstemperatur
Diskussion:Celsius

message: Jag måste bara kommentera stycket
replies: text: Ursprunglingen var Celsiusskalan definierad så att 0 var vattnets fryspunkt och 100 grader vattnets kokpunkt, båda vid normal gravitation och lufttryck vid havsytan. 
Ska det inte vara "vid NTP" (Normal temperatur och tryck), eller har celsiustemperaturen varit så exakt att den är beroende på gravitationen ? Det är ju inte ologiskt, men med hänsyn att gravitationsmätning är knappt möjligt med dagens teknik så verkar det orimligt för mig. :-)
Vad menas med normal gravitation ? 9,82 m/s2 vinkelrät mot jordytan, d.v.s. exklusive corioliskrafter o.d. ?
// rogper 20 oktober 2003 kl.15.08 (CEST)

message: Jag har för mig att jag läst att den temperaturskala Celsius själv hittade på hade 0 som vattnets kokpunkt och 100 som dess fryspunkt (alltså bakvänt!), men att det var någon i hans omgivning som vände på detta till det som vi nu vant oss vid (och som ju faktiskt känns bättre; högre siffra för högre temperatur).
//Magnus L, 30 juni 2005
replies: text: Ja, det är pinsamt att ingen har ändrat det förrän nu :-( —CÆSAR ☢ 25 december 2005 kl.12.28 (CET)
thread_title:  Ursprunglig? 

message: Rent formellt är Grad Celsius ingen dubblettartikel, för den behandlar enheten och den här artikeln skalan. Likväl blir det tvunget at upprepa i stort sett samma information i de bägge artiklarna för att de ska bli begripliga, varför de IMO bör slås ihop till en. I mitt sinne är "Celsius" eller ännu hellre "Celsiusskalan" det bästa namnet för artikeln. // Habj 15 januari 2006 kl.14.12 (CET)
replies: text: Jag tycker i så fall att grad Celsius är ett bättre val eftersom måttenheter brukar få egna artiklar. Begreppet Celsiusskalan uppfattar jag som informellt och lite arkaiskt. –Yjg 15 januari 2006 kl.16.49 (CET)
Det stämmer att Celsius satte kokpunkten till 0 grader och fryspunkten till 100 grader. Det var Carl von Linné som vände på skalan.
Lars
thread_title:  Dubblettartikel: [[Grad Celsius]] 

message: Kan någon tala om för mig vad vattnets kokpunkt är i vakum??
Undrar 
Kerstin
replies: text: Ett bättre ställe att ställa sådana här frågor är Wikipedia:Frågelådan. Men jag svarar ändå, för frågan var så intressant. I vakum kan ämnen inte existera som vätskor, utan kommer att gå direkt från fast form till gas när de når kokpunkten. Med andra ord är fryspunkten densamma som kokpunkten. Fryspunkten ändrar sig endast marginellt när trycket sjunker, så rätt svar torde vara noll grader Celsius. —CÆSAR ☢ 30 juli 2006 kl.01.14 (CEST)
Tack för svaret. Det var intressant ... Kerstin
replies: text: :Nej det var inte helt rätt, men mycket nära. När vatten samtidigt existerar i jämvikt i frusen form, i vätskeform och i gasform (i ett slutet kärl utan luft) så befinner sig systemet vid vattnets trippelpunkt som är definierad som +0,01 °C.  Mvh   / Mkh 4 december 2007 kl. 00.57 (CET)
thread_title:  Vattnets kokpunkt i vakum
Diskussion:Thorbjörn Larsson

message: Vem är det ? Varför sätter du inte upp det i Wikipedia:Önskelista, det är mer effektivare
// rogper 21 oktober 2003 kl.14.27 (CEST)
Diskussion:US-A

message: Hmm... Hur mycket information finns det om varje satellit egentligen? Om Kosmos 1402 är typisk så kanske man kan lägga upp det i tabellform på RORSAT-sidan istället? E23 23 oktober 2003 kl.12.45 (CEST)
replies: text: Tycker definitivt att någon borde fixa snyggare design på den här artikeln. /kristnjov 21 februari 2007 kl. 21.07 (CET)
thread_title: Tabellform
Diskussion:Ahmad ibn Fadlan

message: Artikeln nedkortad eftersom jag är oklar kring källan kring det skrivna.
Det kan ha varit ett brott mot copyright. Dan Koehl 23 oktober 2003 kl.19.09 (CEST)

message: "Läs vidare" med tre titlar har nu blivit "Litteratur". Är Litteratur i artikeln lika med Källor? Ymer 1 januari 2011 kl. 19.39 (CET)
replies: text: Det är jag som har sjabblat i översättningen, ändrar tillbaks ill Läs vidare. (Fast jag tolkar Litteratur läs vidare, men rätt ska vara rätt).--LittleGun 1 januari 2011 kl. 19.45 (CET)
thread_title:  Rubriker 

message: Utifrån det långa, alltför långa, textsjoket (ett citat) som nu finns att hitta i diskussionsarkivet, kan man få ut en mängd information om själva texten, som antagligen borde få en egen artikel. Det är en mängd årtal som nämns och som kan bilda utgångspunkt för en separat artikel om själva texten och dess historia. Det första årtalet är 921, då kalifen av Bagdad skickade Ahman Ibn Fadlan som sändebud till bulgarernas kung. Sen nämns även år 924-926, 1047, 1200-talet, 1585-1595, 1814, 1817, 1823, 1878, 1934, 1957 och 1959-1960. Ev. finns även fler årtal i den nämnda boken. --Mats33 10 november 2011 kl. 10.28 (CET)
replies: text: Texten och dess historia och återupptäckt är absolut värt en egen artikel. Bättre källor än en roman behövs dock. Jag gissar att romanen har en källförteckning som säkert skulle vara behjälplig.--LittleGun 10 november 2011 kl. 13.21 (CET)
replies: text: : Jag håller med, har dock inte tillgång till romanen längre, det var bara nåt som tillfälligt råkade i min hand. Utdraget kommer från förordet till romanen, och förordet upplevdes inte som påhittat. --Mats33 11 november 2011 kl. 15.26 (CET)
thread_title:  Historien om vikingatexten bör antagligen vara egen artikel 
Diskussion:Lista över ISO-standarder

message: Jag håller egentligen inte med om att döpa det till 'ISO-standarder' istället för 'ISO standarder' (d.v.s. med bindestreck). Det är ju svengelska. Andra åsikter ? // rogper 23 oktober 2003 kl.22.47 (CEST)
replies: text: Hur ser andra artiklar ut med bindestrecksanvändningen ? // rogper 23 oktober 2003 kl.22.53 (CEST)
replies: text: : Jag surfade lite för att se vad som var vanligast innan jag bytte namn, och det absolut vanligaste i svensk text är med bindestreck. Norrmän och danskar kör däremot gärna utan bindestreck. Men visst plingar särskrivningsdetektorn till på "ISO standarder", även om det råkar vara ett falsklarm? Egentligen ska det kanske vara "ISOs standarder" eller något sådant på svenska.

text: : Apropå din andra fundering så är det helt ok med bindestreck (och andra konstiga tecken) i titlar, det finns många sådana artiklar.  // E23 23 oktober 2003 kl.22.57 (CEST)
replies: text: :: Det är ju inget att börja bråka om iaf. :-) // rogper 23 oktober 2003 kl.22.59 (CEST)
thread_title:  Titelnamn
Diskussion:Balder

message: Den här artikeln skulle må bra av lite redigering med aktuella källor.  Enligt viss forskning ska Balder utgöra en nordisk uttolkning av en orientalisk fruktbarhetsgud, vilket, i korthet, innebar att han var en Odenkrigare som offrades för att grödan skulle komma tillbaka på våren. Utan källor låter det spekulativt,--Kajakkille 13 januari 2008 kl. 02.55 (CET)
thread_title:  Referenser 

message: I Saxos version från 1200-talet är rollerna kort och gott omkastade från hur Snorre Sturlason beskriver dramat. Hotherus (Hødr) är son till Helgo, men växer upp hos den svenske kungen Gevar, som är far till Nanna (i den isländska varianten hustru till Baldr). Balderus (Baldr) å andra sidan beskrivs som en illvillig halvgud, son till Oðin. Hos Saxo är det Hotherus och Nanna som fattar tycke för varandra, inte tvärtom som hos Snorre.
Balderus är osårbar och av den anledningen finns det kopplingar till Achilles i den grekiska mytologin (också han halvgud). Att Balderus känner ett kraftigt begär när han påträffar Nanna när hon badar, skulle kunna härledas till den bibliska berättelsen om Susanna i badet. Det finns emellertid inte några i övrigt överensstämmande drag mellan Saxos beskrivning och den bibliska texten.
thread_title:  Om antagonisterna i Saxos version
Diskussion:Lista över Sveriges kommuner efter län

message: Är det bara uppsala län som har länsbokstav? 
Jag anser att det räcker att den står i artiklarna län och Uppsala län, mer intressant är den inte längre. // RomanNose 25 oktober 2003 kl.10.58 (CEST)

message: Den här listan är identisk med Lista över Sveriges kommuner. Radera? /ElGrillo 20 maj 2005 kl.02.50 (CEST)
thread_title:  Dubblett
Diskussion:Ho Chi Minh-staden

message: Jag döpte om den här sidan till "Hô Chi Minh-staden", enligt NEs stuk. Bindestrecket ska nog vara där, fast nu när jag tänker efter så vet jag inte hur vi sagt om namn med konstiga bokstäver. Åsikter? // E23 25 oktober 2003 kl.11.25 (CEST)
replies: text: Jag minns inte vad som sagts om esoteriska tecken, men jag tycket namnet på artikeln ska vara "Ho Chi Minh-staden" och inne i artiklen stadens namn "Thanh-phô Hô Chi Minh" översatt till "Hô Chi Minh-staden" // RomanNose 25 oktober 2003 kl.11.38 (CEST)
replies: text: : Sagt och gjort // E23 25 oktober 2003 kl.11.42 (CEST)
replies: text: ::Är inte Saigon fortfarande pommf? /Grillo 28 april 2006 kl.23.35 (CEST)
replies: text: ::: Vad betyder pommf? Aaker 29 april 2006 kl.11.29 (CEST)

text: ::Nej, Saigon upphörde mig veterligen att existera vid slutet av Vietnamkriget. Det skulle kunna finnas en sida som Saigon (krigsskådeplats) eller Saigon (historisk stad). --Idrougge 7 januari 2007 kl. 04.11 (CET)
Diskussion:Schwarzwaldtårta

message: Ser ut att vara stulet från den här hemsidan. / Mats 26 oktober 2003 kl.12.58 (CET)
replies: text: Jag vet inte, det ser ut att finnas en del skillnader. "Vispa äggvitorna till ett riktigt hårt skum" versus "Vispa äggvitorna till mjuka toppar" exempelvis. :-) I övrigt hör det väl till sakens natur att recept på Schwarzwaldtårtor tenderar att likna varandra. // E23 26 oktober 2003 kl.13.29 (CET)
Ett annat tips till tårtan är att blanda gelatin i grädden till fyllningen. Det ger en bra stadga och tårtan blir lättar att skära snyggt. 2 plattor till fyllningen och sedan ren grädde till garnering. /hemmafrun
En äkta Schwarzwaldtårta måste absolut innehålla kirschwassser (körsbärsbrännvin), den svenska varianten är inte god. Jag återkommer med ett recept senare.
/hemmamannen

message: I would like to add a gentle critics, that the swedish version has very less in common with the german Schwarzwaldtorte (or "Schwarzwälder Kirschtorte"). The recipes are different, for example the german version contains cherries and cherrysnaps (Kirschwasser), which seams to be missing in the swedish variant. Would be intertesting to find something out about the history, e.g. if it was based on the original cake and who introduced it to Sweden. 83.233.56.62 2 april 2007 kl. 20.13 (CEST)
thread_title:  Swedish recipe different to German recipe
Diskussion:Vinkel

message: På den engelska versionen finns benämningarna:
replies: text: Angles smaller than a right angle are called acute; angles larger than a right angle are called obtuse.  Angles larger than two right angles are called reflex angles.
Kan själv inte erinra mig om dessa definitioner, är det ngn som har en svensk översättning ? (Är det spetsig respektive trubbig ?) // rogper 26 oktober 2003 kl.18.55 (CET)

message: Hmm... Enligt en sida på nätet betecknas vinklar med grekiska bokstäver enligt SIS 016138 (Storheter och enheter. Rum och tid). // rogper 1 november 2003 kl.01.36 (CET)
thread_title: Måttstandard
Diskussion:Kancellera

message: Detta är svengelska, jag tror det ska stå "reducera" eller "förenkla". Se även Wikipedia:Namngivning#Övrigt // RomanNose 26 oktober 2003 kl.21.05 (CET)
replies: text: Nej det tror jag inte, men det kan hända. Jag hade för mig att jag lärde mig detta i åk 7-9, d.v.s. det var ingen översättningsterm. Notera att kancellera är synonym med  'överstryka' inom svenskan (efter att precis kollat i SAOB). // rogper 26 oktober 2003 kl.23.09 (CET)
replies: text: : OK, ordet finns i SAOB, fast inte i vanliga svenska ordböcker se t.ex. NE sök. Men  betydelsen som SAOB anger är väl inte tillämplig i din artikel? // RomanNose 27 oktober 2003 kl.08.20 (CET)
replies: text: :: När du diskuterar så här blir jag osäker ! :-)

text: :: Men det finns nog en svensk (fack)term som inom matematik benämns 'kancellera' som baseras på att man stryker över gemensamma faktorer i bråkuttryck (kvoter). Den nätversion av SAO för facktermer räcker inte till denna bokstav. Natruligtvis är inte detta en egen operator eftersom den kan skrivas som en kombination av multiplikation och division:

text: ::\frac{6}{3} = \frac{\not 6 2}{\not 3} = 2,

text: ::vilket motsvarar

text: ::\frac{6}{3}= \frac{2\cdot 3}{3} = 2\cdot \frac{3}{3}  = 2 \cdot 1 = 2.

text: :: I uttrycket 6/3 erinrar jag mig att man säger trean (kan) kancelleras, eller vad säger man?

text: :: // rogper 27 oktober 2003 kl.21.57 (CET)
replies: text: ::: OK, i så fall stämmer det med SAOB:s betydelse. Jag har dock aldrig sett ordet "kancellera" i detta sammanhang, jag trodde det hette "reducera". // RomanNose 27 oktober 2003 kl.22.57 (CET)

text: ::: PS. Jag hittade ordet som låneord här , så du kan låta det stå. // ;)RomanNose 27 oktober 2003 kl.23.07 (CET)

text: ::: 'Förkorta bort' är det uttryck vi brukar använda i svenskan för detta, åtminstone i icke-akademisk undervisning. // Åke Persson 27 oktober 2003 kl.23.13 (CET)
replies: text: :::: Jag tycker det är förvillande att kancellera redirektar till Bråk med tanke på att ordet har en mer allmän betydelse. // RomanNose 28 oktober 2003 kl.08.54 (CET)

message: Eftersom det inte finns i artikeln bråk och har andra betydelser enligt tidigare inlägg. Maundwiki (diskussion) 15 oktober 2015 kl. 01.47 (CEST)
thread_title:  Radera
Diskussion:Matsked

message: Tesked.. matsked? BL 27 oktober 2003 kl.15.40 (CET)
replies: text: Matsked. NE skriver "matsked, som rymdmått vanligen 15 ml" // RomanNose 27 oktober 2003 kl.19.02 (CET)

message: Varför heter inte den här sidan bara matsked? / Mats 25 mars 2004 kl.02.00 (CET)
replies: text: Tja, man kanske inte ska förutsätta att det dyker upp någon annan matskedsbetydelse, så OK, jag flyttar den och försöker sedan få lite sömn....\Mike 25 mars 2004 kl.02.20 (CET)
Godnatt (eller godmorgon)! / Mats 25 mars 2004 kl.02.33 (CET)

message: Ett förslag är att sidan likt den engelska varianten skulle kunna innehålla omvandlingar till övriga metriska mått alternativt även till icke-metriska.
thread_title:  Omvandling
Diskussion:Förhistorisk tid

message: Den här artikeln verkar behandla samma ämne som forntid, finns det någon anledning att inte slå ihop artiklarna? /Grillo 5 september 2006 kl. 23.35 (CEST)

message: Jag har gjort några stickprov i andra källor och de motsäger det som står i denna artikel. Till exempel bronsålderns tidsperiod och det faktum att järnåldern saknar rubrik utan i stället är inordnad under bronsåldern. Det handlar alltså inte bara om att hitta källor som bekräftar det som redan står här, utan antagligen om ganska mycket omskrivning innan artikeln är OK. --Chandra Varena (diskussion) 13 december 2016 kl. 12.32 (CET)
replies: text: Begreppet bronsåldern är svåranvänt eftersom perioden har olika årtal i olika regioner och inte används alls i andra områden. För Sverige söder om Dalälven och Danmark gäller att bronsåldern varar mellan 1700 och 520 f.Kr. Martin Rundkvist (diskussion) 13 december 2016 kl. 20.51 (CET)
replies: text: :jag har lagt in egen rubrik för järnålder, och ser sedan inte det som står är fel, även om info är lite väl knapp.Yger (diskussion) 12 november 2020 kl. 08.56 (CET)
thread_title:  Saknar källor och verkar inte stämma
Diskussion:TV-program

message: Enligt min uppfattning av beskrivninstexten räknas även lokal-tv program, stämmer det (tänker på program som sänds över Lund).

message: Är inte "Fleksnes fataliteter" en norsk komediserie?

message: I första meningen så är förklaringen att det är ett program. Jag gör en interwikilänk på det ordet för att se om läsaren blir klokare via den. Civicnightwatcher (diskussion) 5 april 2014 kl. 17.04 (CEST)
thread_title:  Vad är ett TV-program?
Diskussion:Lea

message: Lea födde Jakob åtta söner
Enligt 1Mos.29,31-35 födde Lea endast fyra soner: Ruben, Simeon, Levi och Juda. 
Sebastjan
replies: text: Enligt engelska Wikipedia var de sex! Kolla Här! / Mats
replies: text: :Lea's tjänsteflicka fick också barn, vilket räknas till Lea's hushåll, därför kan det i vissa uppräkningar stå åtta.

text: :Sedan finns det en namngiven dotter oxå: Dina --  L a v a l l e n  14 september 2009 kl. 18.08 (CEST)

message: :Diskussion hittflyttad efter artikelflytt 14 september 2009 kl. 02.12
Det är POV med personerna i vad kristna kallar Gamla testamentet, för de har parentestillägget Bibeln ofta, och är kategoriserade som personer i Bibeln. Men denna och Lea (Bibeln) bör hur som helst slås ihop på något sätt.//--IP 13 september 2009 kl. 12.54 (CEST)
Förlåt att det blev fel. Jag utgick ifrån att namnet stavades med h. Sedan kom jag på detta med försvenskning av bibliska namn. Någon mer kunnig vad gäller redigering för slå ihop artiklarna. 
--Nishmat 13 september 2009 kl. 14.45 (CEST)
replies: text: Det är ingen fara! Men vad ska artikeln heta? Parentesen med Bibeln (Lea (Bibeln)) är ju inte bra, det är POV. Lea är vigt åt en förgreningssida, så något i parentesen måste det stå. Vad? Har du något förslag?//--IP 13 september 2009 kl. 14.49 (CEST)
replies: text: :Lea (religiös person) eller för att vara lite progressiv... Lea (mytologi)? /Grillo 14 september 2009 kl. 02.08 (CEST)

text: :För all del skulle väl förresten den här personen kunna få Lea förresten? Ser inte att något av alternativen har företräde. Namnet lär väl komma från den här personen, och floden är en enradsstub och verkar inte speciellt viktig. Pseudonymen är inget att tala om. Grensidan kan ligga under Lea (olika betydelser), som brukligt. /Grillo 14 september 2009 kl. 02.12 (CEST)
replies: text: ::"Mytologi" är inte bra, eftersom det inte är det gängse sättet att uppfatta personer i GT. "Legend" vore en bättre beteckning, men det tycker´inte jag heller är bra. Jag stödjer idetta fall att hon får huvudordet, men liknande problem finns säkerligen i flera andra artiklar, för att inte tala om kategorinamnen... Förr eller senare måste det lösas.//--IP 14 september 2009 kl. 07.48 (CEST)
thread_title: Från [[Diskussion:Leah]]