Diskussion:Ingeborg Eriksdotter av Norge

message: Denna länk [] användes som en källa, och bör därför redovisas. Den handlar om Isabel Bruce, men nämner också information om Ingeborg. --Aciram 27 maj 2009 kl. 13.11 (CEST)
thread_title:  Återinför länk som källa 

message: Hon regerade inte, hade aldrig någon regeringsmakt och stod inte "i spetsen" för någon regeringsmakt, med eller utan kusinen/svägerskan (som gjorde det). De två kvinnorna agerade gemensamt i vissa dokument, men inte med något som kan kallas regering. Rosén (angiven källa) anger inget som kan tolkas som att Ingeborg Eriksdotter var regent. Var god belägg detta med ett sidnummer i hans bok i så fall, eller ta bort det felaktiga kategoriseringen. Jag vill inte kriga om detta, men det ska inte anges felaktiga kategorier. Rätta mig gärna om jag har fel, men då med sidnummer hos Rosén eller hos annan källa! SergeWoodzing 6 mars 2010 kl. 23.21 (CET)
replies: text: Boken är återlämnad till biblioteket. Enligt denna stod de två hertiginnorna Ingeborg i spetsen för förmyndarregeringen vid sidan av Mats Kettilmundsson, som var förmyndarrådets ordförande. De två hertiginnorna hade båda två säten i riksrådet. Varken Ingeborg Håkansdotter eller Ingeborg Eriksdotter kallas någonsin formelt regent. Eriksdotter tycks aldrig ha använts sig av sin plats, men hade den ändå. Håkansdotter däremot var aktiv och använde sig av sin. Båda kan kategoriseras som riksråd eller som regenter. Ord är onödiga att bråka om. Det finns heller ingen bekräftelse på att Håkansdotter var regent, även om hon med stor säkerhet kan anses vara det. Kort sagt: Håkansdotter och Eriksdotter var aktiv respektive passiv, men båda hade formellt en plats i riksrådet. Och ingen av dem hade rent formellt mer än så. Den här diskussionen kan inte gå längre, eftersom man historiskt inte kan bevisa något om någon av dem. Den exakta juridiska ställningen kan inte bevisas för Håkansdotter mer än för Eriksdotter, men Håkansdotter har ändå kategorin regent. Så det är fåfängt och meningslöst att prata om definitioner eftersom de inte kan bevisas för någon av dem. Men visst kan man kategorisera dem båda som "riksråd" i stället, om det finns någon sådan kategori. Jag är dock mycket rädd för bråk, så jag är fullt beredd på att gå med på något jag tycker är fel och inkorrekt för att undvika konflikter. Med vänliga hälsningar --Aciram 6 mars 2010 kl. 23.54 (CET)

text: Oj då, redan bortredigerat, ser jag, utan någon som helst diskussion. Ja, det är ganska synd att det kan gå till så här på wikipedia ibland. Men nu finns ju informationen här på diskussionssidan i alla fall, för dom är som är intresserade. Samma information finns ju även omnämnd i flera av böckerna, förutom hos Rosén, för dom som vill ha en fullständig bild. Så det går väl bra för mig. Men lite synd är det, för den historiska korrekthetens skull. MVH--Aciram 6 mars 2010 kl. 23.59 (CET)
replies: text: :Det behöver inte alls bråkas om detta. Det är rätt enkelt egentligen. Ingeborg H utövade ensam regeringsmakt i eget och i sonens namn, enligt ett flertal fullgoda källor. Ingeborg E gjorde aldrig något sådant vad vi vet. mvh SergeWoodzing 7 mars 2010 kl. 01.00 (CET)
thread_title:  Inte regent 

message: Jeg tror dødsdatoen er feil. Det er den samme som hennes mor, og hun døde antagelig lenge før sin mor. --85.165.125.88 25 april 2010 kl. 18.18 (CEST)
thread_title:  Dødsdatoen