Diskussion:Lappuggla

message: Denna artikel innehåller lögner! Man kan inte avverka skog där lappugglan häckar för den är rödlistad och fridlyst, dessutom så gynnas lappugglan precis som andra ugglor av hyggen, för den gillar att jaga på dem, de ses som ett komplement till de tunna myrskogarna där ugglan normalt jagar, och ingen jagar eller skjuter ugglor för de är fridlysta. 
replies: text: Det är mycket man inte kan eller får här i världen, men man gör det i alla fall. Har du läst källan till det påstående du försökte ta bort i artikeln? Riggwelter (diskussion) 6 april 2022 kl. 23.33 (CEST)
replies: text: :Jag är tröt på lögnen som sprids om att lappugglan och övriga ugglor missgynnas av skogsbruk de använder hyggen för att jaga på. Du vet uppenbarligen inte hur hårda regler de är på att avverka skog där rödlistade arter häckar visst man kan göra det men då får man höga böter så man tjänar inget på det, och jag har aldrig hört om någon som jagar ugglor detta är lögner som sprids av okunniga fågelskådare eller av miljöpartister 95.197.48.153 6 april 2022 kl. 23.40 (CEST)
replies: text: ::Uppgiften i artikeln och källan kommer från Sveriges Lantbruksuniversitet. Menar du alltså att Sveriges främsta forskare på området, även inom jakt och skogsbruk, skulle ljuga? Riggwelter (diskussion) 6 april 2022 kl. 23.47 (CEST)
replies: text: :::Ja de är många skrivbordsnissar som jobbar SLU som tror sig veta en massa om detta men som studerat ugglor allt för lite för att veta bland annat så är ugglor som lappuglan bara vanlig under sorkår. Jag bor granne, med lappuggla, och slaguggla, och har studerat dem länge jag har sett deras områden där de häckar bli avverkade, (ej under tiden de häckar) men de försvinner inte det flyttar på sig, men blir fortfarande fler, och använder hygget som jaktmarker, om de stämde att skogsbruk var ett hot skulle ugglorna försvunnit för länge sen från de område där jag bor, för här är fult av hyggen. De verkliga hotet mot sveriges ugglor är nog klimatförändringen och att de blir längre mellan sorkåren men de nämns inte ens. Man kan alltså skriva vilken falsk information som helst på wikipedia bara man har källor på det 95.197.48.153 7 april 2022 kl. 08.37 (CEST)
replies: text: ::::Ja källor är det centrala i Wikipedia. Vi återger vad trovärdiga källor skriver. Om källorna innehåller fel bör det gå hitta andra källor som påpekar detta och då kan påståendet problematiseras i artikeln. Personliga erfarenheter som du har kan, som du nu gör framföras på diskussionssidan, men inte utan källor påverka artikelinnehållet Yger (diskussion) 7 april 2022 kl. 09.22 (CEST)
replies: text: :::::Jag skulle nog inte avfärda så kallade "skrivbordsnissar" (som råkar utgöra högt utbildade och erfarna personer med lång fältvana) så snabbt som du gör. De avfärdar sannolikt inte dig som "stugsittare", så var lite försiktig med dina omdömen om andras kunskap och erfarenhet utan att säkert veta. På Wikipedia gäller, precis som Yger skriver ovan, enbart att uppgifter skall kunna styrkas med verifierbara källor med vetenskaplig akribi. Du får alltså tycka vad du vill, men det gör inte att du har rätt, särskilt inte om du har trovärdiga källor som du kan backa upp dina påståenden med. Riggwelter (diskussion) 8 april 2022 kl. 08.26 (CEST)
replies: text: ::::::om dessa källor är så trovärdiga kan ni väl hitta källor med exempel på när lappugglor försvunnit på grund av avverkning eller när handel med lappugglor och deras ägg förekommit i sverige i någon större skala 95.197.48.153 8 april 2022 kl. 15.26 (CEST)
replies: text: :::::::De finns experter som påstår den globala uppvärmningen inte existerar som exempel, bara för att man är expert betyder inte att man är en trovärdig källa, och att bara använda en källa för ett påstående är heller inte så trovärdigt. Jag har mött de så kallade experterna och de är i allmänhet väldigt arroganta människor, ungefär som du Riggwelter, som ser ner på vanliga människor, som jag och anser att de har så mycket kunskap och fina utbildningar varför ska de lyssna på en som jag och de är oftast därför de inte vet så mycket som de tror. 95.197.48.153 8 april 2022 kl. 16.09 (CEST)
replies: text: ::::::::Vi skriver inte utifrån vår "expertis" utan enbart vad trovärdiga källor anger Yger (diskussion) 8 april 2022 kl. 17.08 (CEST)
replies: text: :::::::::De var inte det jag menade, jag menar är en trovärdig källa trovärdig för att en expert med en fin utbildning skrivit den? jag anser att om en källa ska anses trovärdig behövs det flera källor som styrker den källans påstående. 95.197.48.153 8 april 2022 kl. 17.32 (CEST)
replies: text: ::::::::::Visa på en källa så kan vi diskutera dess kvaliteter, det går inte att göra för abstrakt Yger (diskussion) 8 april 2022 kl. 17.38 (CEST)
replies: text: :::::::::::jag vil helst inte debattera något mer med er wikipedianer ni har ett så otrevligt arrogant och nervärderande sätt mot vanliga människor  som jag som ni ser som "okunniga" 95.197.48.153 8 april 2022 kl. 19.59 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Du kan vara hur kunnig som helst, men eftersom du är anonym så går det inte att bekräfta ifall du är kunnig eller inte. Det är därför som användandet av källor är fundamentalt. En expert med fin utbildning som har skrivit en bok har ju dels sin utbildning, dels den redaktionella granskningen som styrker att påståendena i boken är trovärdiga. /ℇsquilo 9 april 2022 kl. 10.25 (CEST)
replies: text: :::::::::::::som sagt vill inte debattera med er wikipedianer 95.197.48.153 9 april 2022 kl. 12.06 (CEST)
thread_title: Lögner

message: Handlar man med hotade och sällsynta arter och deras ägg i Sverige? Det trodde jag var olagligt och på vilket sätt hotar det lappugglan för man får i Sverige inte handla med fåglar som finns vilda i Europa utan tillstånd, de är olagligt enligt artskyddsförordningen, dessutom får man inte ha rovfåglar som husdjur i Sverige. Pålitliga källor jo tjena!! 
replies: text: Som sagt, det är mycket som olagligt och/eller som man inte får göra, men som man gör i alla fall. För exempel på artskyddsbrott, se här och här. Sverige har givetvis lagstiftning på området, så här kan du läsa mer om hur Sverige arbetar mot sådan handel.  Riggwelter (diskussion) 8 april 2022 kl. 08.26 (CEST)
replies: text: :Jag ser fortfarande inte hur det skulle vara ett hot mot lappugglan i sverige, handel med sällsynta och hotade arter i sverige handlar ofta om sällsynta tropiska arter, och inte med inhämska ugglor, som lappuggla. Om någon handel med vilda lappugglor eller deras ägg förekommer i sverige så måste den vara extremt minimal, och inget som hotar den svenska populationen av lappuggla. Ge istället ett exempel som visar på handel av lappugglor och deras ägg förekommer i sverige om du vill försvara dessa opålitliga källor, de är möjligt att de är ett hot globalt mot lappugglor men knappast mot svenska 95.197.48.153 8 april 2022 kl. 15.20 (CEST)
replies: text: ::Vilket påstående i artikeln vill du skall ändras/kompletteras? (denna sida är till för att diskutera artikelns text, inte ämnet i sig) Yger (diskussion) 8 april 2022 kl. 16.55 (CEST)
replies: text: :::Att hot med att handla med sällsynta arter och deras ägg ska anses som ett globalt hot snarare än ett svenskt mot lappugglan. Att det anses som ett svenskt hot är mycket missvisande då i princip ingen handel med lappugglor och deras ägg förekommer i Sverige men förmodligen en hel del globalt. 95.197.48.153 8 april 2022 kl. 17.36 (CEST)
replies: text: ::::Var i texten hittar du den meningen? Yger (diskussion) 8 april 2022 kl. 17.39 (CEST)
replies: text: :::::handeln med hotade och sällsynta arter och deras ägg. Under

text: :::::status i sverige

text: :::::De allvarligaste hoten mot arten i Sverige. 95.197.48.153 8 april 2022 kl. 19.33 (CEST)
replies: text: ::::::Det är alltså SLU/Artdatabanken som källa som du inte anser vara lämplig? Den typen av källor, alltså kunskap baserad på seriös vetenskaplig och publicerad forskning, är de absolut viktigaste källorna till Wikipedias innehåll som uppslagsverk. Om du inte anser att den typen av källor är lämplig måste du givetvis ta upp det till diskussion. Det är i så fall ett Wikipediagemensamt problem, och därför är den rätta platsen för en sådan diskussion på den här sidan. Riggwelter (diskussion) 8 april 2022 kl. 19.46 (CEST)
replies: text: :::::::jag vil helst inte debattera något mer med er wikipedianer ni har ett så otrevligt arrogant och nervärderande sätt mot vanliga människor  som jag som ni ser som "okunniga" 95.197.48.153 8 april 2022 kl. 19.59 (CEST)
thread_title:  handel med hotade och sällsynta arter