Diskussion:Lindö, Ekerö kommun

message: Det är fortfarande en ö även om man bygger en bro eller tunnel. Enda sättet att ändra på det är att antingen på konstgjord väg skapa en ny landmassa hela vägen från fastlandet till ön (eller ihop med en annan ö, och skapa en ny ö), eller sätta sig i några miljoner år, och invänta kontinentaldriften. J 1982 (disk) 19 januari 2013 kl. 20.19 (CET)
replies: text: Håller med om att en ö är en ö med eller utan bro, men i det här fallet handlar det kanske snarare om strandförskjutning än kontinentaldrift? Artikeln säger ju inte uttalat att bron är orsaken till statusen som fd ö. Niklas R (D#) 19 januari 2013 kl. 20.23 (CET)
replies: text: : Landtungan - näset - är säkert 200 meter bred om jag inte minns fel. Så Lindös ö-epok är avslutad sedan länge. Janders (disk) 19 januari 2013 kl. 20.28 (CET)
replies: text: ::Det bör framgå av artikeln om det är strandförskjutning/landhöjning, vilket det inte gör. Det står bara om det, men inte att det ledde till att öarna blev samma. J 1982 (disk) 19 januari 2013 kl. 20.31 (CET)
replies: text: ::: Det framgår att det är en före detta ö, vilket innebär att den har landförbindelse med sin omgivning. Detta är knappast något ovanligt fenomen i en landsända som har påverkats av landhöjning/strandförskjutning i tusentals år. Janders (disk) 19 januari 2013 kl. 21.09 (CET)
replies: text: ::::Jag har förtydligat varför Lindö inte längre är någon ö samt lagt till koordinater. /ℇsquilo 19 januari 2013 kl. 22.50 (CET)
Det stod faktiskt: Genom landhöjningen har öns storlek och strandlinje ökat. Om storlek och strandlinje ökar (vilket det naturligtvis är fallet även för Lovön och alla andra öar i Mälaren) växer de ihop. Tyckte det var ganska logiskt, men har nu ytterligare förtydligat. Läs gärna Landhöjningen i Stockholm, som länkas till i artikeln. Hälsningar --Holger.Ellgaard (disk) 20 januari 2013 kl. 10.21 (CET)
thread_title: Ö

message: Det blir väldigt lite plats för text med en bild till höger och en till vänster vilket gör att layouten ser väldigt konstig ut. Jag lade bilderna under varandra när jag lade in koordinaterna, men Holger säger att han vill ha bilden till vänster. Vad tycker ni andra? /ℇsquilo 20 januari 2013 kl. 10.53 (CET)
replies: text: Holgers layout funkar bra på min skärm. Det blir snyggare så än då sista högerställd bild blir hängande långt under sista textraden.--I99pema (disk) 20 januari 2013 kl. 10.59 (CET)
replies: text: :Ett evigt tvisteämne ;-) ! Men allt fler använder bredbildsskärmar. Smala skärmar finns väl knappt att köpa längre. På sikt kommer de helt att försvinna. Att läsa en WP-sida på en fullt utsträckt bredbildsskärm är inte heller så bra, eftersom texten dras isär medan bilderna ligger kvar (till skillnad för exempelvis en Dagens Nyheter-sida på nätet som ligger fast). Korta WP-artiklar på wide screen dras isär till någon enstaka textrad med några dominernade bilder i högerfilen, det blir inte snyggt. Jag brukar läsa och skapa WP-artiklar som ser bäst ut på ungefär 2/3-dels skärmbredd (med wide screen). Men jag testar alltid även andra skärbredder för att få ett resultat som passar de flesta. Till saken hör även att jag gärna vill ha bilden/bilder i närheten av textavsnittet, som de skall förstärka och illusterera och inte långt under artikeln. Hälsningar --Holger.Ellgaard (disk) 20 januari 2013 kl. 12.04 (CET)
replies: text: ::Jag skulle säga precis tvärt om! Allt fler läser Wikipedia på mobiltelefoner, och de har skärmupplösningar som vi inte har sett på skrivborden de senaste tio åren. /ℇsquilo 20 januari 2013 kl. 23.45 (CET)
replies: text: :::För mobiltelefon finns väl speciellt anpassade WP-utgåvor, t.ex. Wapedia?--Holger.Ellgaard (disk) 21 januari 2013 kl. 09.48 (CET)
replies: text: ::::Nja, wapedia är det nog få som använder sig av nuförtiden, det är nog vanligare att man använder sig av "vanliga" internet via smartphones. På en Iphone 5 så blir layouten helt OK. hDäremot klarar sig bildgallerier, där man ökat storleken, sämre. Ofta är ju layouten anpassade till att visa fyra bilder i rad, men då får bara tre plats. Men även detta kan nog skilja sig från telefon till telefon. --I99pema (disk) 21 januari 2013 kl. 10.18 (CET)
replies: text: :::::Intressant, jag läser aldrig WP-artiklar på mobilen, tycker det bli så pluttig. Här står: "Wikimedia Foundation har en ny betaversion av den mobila varianten av Wikipedia..." Det finns tydligen en  mobil variant, eller vad menar de? Synd att WP:s mjukvara inte medger en fast bildbredd som i en tidningssida. Då skulle det bli mycket lättare att gestalta en snygg sida. Min åsikt är nämligen att en tilltalande sida höjer läsglädjen och därmed läsvärdet. --Holger.Ellgaard (disk) 21 januari 2013 kl. 14.34 (CET)
replies: text: ::::::Det är sant. Om man skriver adressen på följande sätt http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Lind%C3%B6,_Eker%C3%B6_kommun så kommer man till en sida som skall vara mobilanpassad. Men som du ser så bryr den sig inte om höger eller vänsterjusteringar utan bryter texten helt för att klämma in centrerade bilder. --I99pema (disk) 21 januari 2013 kl. 14.57 (CET)
replies: text: :::::::Bra! Den layouten är passande för mobiltelefoners små och smala skärmar. Då är ju mobil-läsning och vänsterställda bilder inget större problem. Det gäller bara att hitta dit.--Holger.Ellgaard (disk) 21 januari 2013 kl. 16.18 (CET)

text: :::::::http://sv.m.wikipedia.org/wiki/ är helt värdelös eftersom den saknar verktygen i vänstermarginalen. Man får ingen interwiki t.ex. /ℇsquilo 21 januari 2013 kl. 16.39 (CET)
replies: text: ::::::::Men man har observerat problemen med WP-läsning i mobilen. Lösningen är tydligen inte ett ändra bildlayout i artiklarna utan att förbättra läsbarheten i mobilen. Än så länge är det en rätt så "avskalad" variant. Jag är ingen expert, men jag tror att betydligt bättre mobilanpassning kommer. --Holger.Ellgaard (disk) 21 januari 2013 kl. 18.20 (CET)
thread_title:  Bildlayout