Wikipediadiskussion:Projekt hundraser

message: Här diskuteras projektet som helhet. För diskussion om projektets olika avsnitt gör det helst på respektive diskussionssida. Vet du inte var diskussionen skall hållas, starta den här så kanske någon omtänksam projektmedlem flyttar den till rätt ställe och lämnar en länk här.
Arkiv: Diskussion före 2009

message: Projektet är försatt i koma. Jag har plockat fram defebrilatorn och skriker undan. Nu kör vi.
Den engelska förlagan Dog breeds task force är en bra grundpelare. Mycket är redan gjort av artikelförfattare, men standardisering saknas. Det är där projektet borde fokusera.
Min tanke är att börja med projektsidan. Stylta upp några arbetspunkter och sedan ta itu med allt arbete.
-- Episcopus 4 juli 2009 kl. 00.30 (CEST)
replies: text: Låter fint! Jag arkiverade de äldre ämnen som diskuterats här tidigare (länk uppe till höger på denna sida), samt stuvade om denna diskussionssida så att den återigen följer kronologisk ordning: båda ingreppen i linje med Wikipedias riktlinjer, även om jag naturligtvis förstår din tanke med att placera återstarten högst upp! Det är dock viktigt att man alltid ska kunna följa en diskussion på en och samma sida och i god kronologisk ordning (jmf min flytt av dina inlägg från min diskussionssida till din, där just den diskussionen började) så att man med enkelhet kan följa artiklarnas utveckling, samt bringa reda i eventuella dispyter om sådana uppstår.

text: Anyways: jättebra initiativ att kickstarta detta projekt igen! Jag fortsätter med alla de olika terrier-raserna till att börja med, som jag redan hållit på med ett par dagar nu. Givetvis är alla andra användare välkomna att stuva om bland dem också! • Tommy Kronkvist – 4 juli 2009 kl. 03.49 (CEST)
replies: text: :Hur ser god wikipediased på flytt av diskussionsmaterial men att lämna kvar länk? -- Episcopus 4 juli 2009 kl. 09.00 (CEST)
replies: text: :: Det beror på vad man menar med "flytt", men att flytta delar av en sida är ofta negativt. Här finns information: Wikipedia:Hur man flyttar en sida. I den artikeln kan särskilt stycket Undvik_klipp-och-klistra-flyttningar kan vara intressant. Precis som beskrivs där så kan en felaktigt genomförd flytt medföra att man bryter mot den GFDL-licens som all användargenererad text på Wikipedia är publicerad under – alltså ett brott mot upphovsrättslagen.

text: :: Detta gäller främst, men inte bara, själva artiklarna och bilderna i dem. Just vad gäller diskussionssidor – där det sällan ryms någon information som egentligen behöver vara behäftad med någon licens överhuvudtaget – så har man ibland ett lite mjukare synsätt. Dock finns det andra saker som talar emot att man flyttar (delar av) textmassan även på en diskussionssida. En flytt utan Wikipedias inbyggda flytt-funktion (alltså utan hjälp av fliken "Flytta") innebär inte en flytt i egentlig mening. Istället handlar det då om att kopiera information, använda den kopian på en ny plats, och sedan radera originalet. Det är inte detsamma som att flytta en text, och nackdelarna med detta är flera. Först och främst följer inte historiken med, utan det är den användare som kopierat innehållet som kommer att stå som författare till all den gamla texten, även om texten i och för sig finns på ny plats. Detta strider mot en av Wikipedias mest grundläggande policier, Wikipedia:Verifierbarhet, och det händer frekvent att Wikipedias administratörer återställer sådana redigeringar. En annan nackdel är om någon användare valt att lägga en diskussion på sin bevakningslista, och denna diskussion sedan flyttas till en annan sida – då kommer inte den användarens bevakningslista att uppdateras automatiskt när nya inlägg görs på (den nya) diskussionssidan. I diskussioner där endast två personer deltagit är detta i praktiken sällan något problem, men med flera deltagare kan det vara värre. Med den "riktiga" flytta-funktionen slipper man oftast det problemet helt och hållet, eftersom även uppgifter om bevakningar flyttas automagiskt. Men man ska alltså notera att denna funktion alltid flyttar allt innehåll på en sida, oavsett det gäller gamla eller nya redigeringar. Dessutom används den främst för Wikipedias artikel-sidor: en flytt av en diskussionssida är näppeligen ens möjlig, eftersom diskussionssidans adress hänger samman med adressen till den artikel med vilken den hänger samman.

text: :: Arkiverade diskussionssidor utgör ett undantag från policyn att inte klippa-och-klistra. Där bedöms diskussionerna vara avslutade sedan en längre tid tillbaka, och det finns sällan något omedelbart intresse för någon användare att återuppta dem. Emellertid så är det viktigt att aldrig helt radera gammal text från diskussionssidor, utan information om alla tidigare redigeringar ska i görligaste mån finnas kvar på Wikipedia. Istället för radering väljer man då alltså lämpligen arkivering. • Tommy Kronkvist – 4 juli 2009 kl. 17.51 (CEST)
replies: text: ::: Det är nog ett specialfall som genomförts iom förflyttningen av en del av diskussionen. I ingressen till diskussionssidan står det dessutom nu att felplacerade diskussioner eventuellt kommer att flyttas till annan sida. Allt för att hålla projektet så sorterat som möjligt. Är materialet dessutom länkat borde det inte vara några problem. Projekt skall inte styras för hårt av regler utan ha möjlighet att hållas levande och lite utanför boxen. -- Episcopus 4 juli 2009 kl. 19.53 (CEST)
replies: text: :::: Både ja och nej, enligt mig. I just detta fallet så är det förmodligen befogat med en flytt, eftersom projektet legat vilande mycket länge, och det kan behövas en del nya tag för att få det på fötter igen. Struktureringen du gjort med undersidor för mallar, kategorier och "att göra"-listor tycker jag är bra balanserad. För mycket undersidor och liknande blir däremot onödigt krångligt. Hur hårt man ska styra projekt kan ibland säkert vara en svår fråga, men det är mycket viktigt att inte arbeta för långt utanför den där lådan du pratar om... Wikipedias riktlinjer gäller och måste följas, alldeles oavsett man arbetar med enskilda artiklar eller hela projekt. Det kan låta stelbent och tråkigt, men är sant. Även om de bakomliggande orsakerna ibland kan vara svåra att omedelbart se, så finns regelverket till av mycket specifika anledningar. Det är inte ett sannolikt scenario, men för stora avsteg från riktlinjerna kan till och med göra publicering av materialet olagligt = hela Wikipedia stängs ned. Och då blir man inte populär... :) Jag ska höra med Höstblomma – som ju startade den diskussion du flyttade – och be om en kommentar här. Höstblomma är numera både administratör och tillbakarullare, och har säkert en lite extra väl underbyggd åsikt i frågan. • Tommy Kronkvist – 5 juli 2009 kl. 05.34 (CEST)
replies: text: ::::: FYI: Höstblomma tycks vara överens med oss. • Tommy Kronkvist – 7 juli 2009 kl. 05.58 (CEST)
thread_title:  Återstart! 

message: ===Infobox===
Flyttad till Wikipediadiskussion:Projekt_hundraser/Mallar
thread_title: Flyttade diskussioner

message: Flyttad till Wikipediadiskussion:Projekt_hundraser/Mallar
thread_title: Infobox

message: Se Wikipedia:Projekt hundraser/Att göra för en komplett och aktuell (31/7 2009) lista med hundrasartiklar som försetts med olika åtgärdsmallar. /Ascilto 31 juli 2009 kl. 21.54 (CEST)
thread_title: Artiklar med kvalitetsgransknings- och åtgärdsmallar

message: Är ni fortfarande aktiva?? hejkompis 28 maj 2010 kl. 07.35 (CEST)
replies: text: Hoppas att några som är aktiva fortfarande bevakar den här sidan. De flesta som är aktiva med bidrag om olika hundämnen, har ju tyvärr inte listat sig här. Med hopp om att på sikt kunna göra hundämnet mer komplett på svenska wikipedia har jag gjort en inventering och listat saknade uppslagsord som jag lagt upp på en egen anteckningssida: Användare:Ascilto/Anteckningar. Kom gärna med synpunkter här eller där. Det är förstås mer än välkommet att plocka idéer och lägga upp på projektets att göra-sida. /Ascilto 5 november 2010 kl. 00.37 (CET)
replies: text: :Jag har inte gjort mycket för projektet på en god stund, men kommer att återuppta arbetet om cirka en vecka, och då bestyckad med ett milt mått av frenesi... :-) Tommy Kronkvist, 10 november 2010 kl. 16.07 (CET).
thread_title:  Lever projektet? 

message: I samband med en förnyelse av infoboxen, som förtydligar att den bygger på officiella och källbelagda uppgifter, planerar jag att lyfta ut livslängd och kullstorlek (som inte är sådana uppgifter). Ett problem en längre tid är att användare lagt in uppgifter om livslängd och kullstorlek utan att ange källa. På engelskspråkiga Wikipedia anges ibland en kommersiell sajt där man kan jämföra raser: Compare Dog Breeds och där får man enkla och tydliga besked. Men de anger inga som helst källor själva, så deras uppgifter är inte mer värda än vilka slumpvisa siffror som helst.
Användaren Josve05a delade med sig av en källa som helt klart är ett stort steg framåt. Biologen Kelly Cassidy har gjort en ambitiös sammanställning av ett antal undersökningar och hon anger sina källor (Dog Longevity Study Citations) med länkar. Min förhoppning var att kunna gå till hennes källor och använda dem, typ "1999 gjorde org X en undersökning i UK som visade, medan org Z 2002 i USA kom fram till". Men det fungerade inte. De veterinärmedicinska undersökningarna är inte tillgängliga fritt. Och de undersökningar som gjorts av kennelklubbar och uppfödarorganisationer har väldigt låg tillförlitlighet. De bygger inte på statistik utan på svar från uppfödare, alltså subjektiva skattningar. Trots ett litet urval på bara några hundra tillfrågade ligger svarsfrekvensen så lågt som mellan 25 och 50 %.
För en enskild ras tillför sådana uppgifter ingen som helst information som någon kan förhålla sig till. Uppgifterna kan i bästa fall visa på vaga trender i en tabell med alla raser eller olika populationer eller förändringar över tiden. Fortfarande har uppgifterna så låg tillförlitlighet att man främst kommer att sprida missuppfattningar. Dessutom skulle det innebära väldigt mycket arbete att göra en sådan sammanställning till väldigt liten nytta.
Kontentan av detta är att jag inte kommer att flytta de obelagda uppgifterna om livslängd och kullstorlek till texten när jag reviderar infoboxen. Mycket arbete för ingenting. Om vi får tillgång till en utförlig veterinärmedicinsk undersökning som utgår från dokumenterade observationer hamnar saken i ett nytt läge. Eventuella diskussioner kommer jag att hänvisa hit. /Ascilto 28 mars 2011 kl. 11.07 (CEST)
replies: text: Jag har nu funnit två officiella källor till förväntad livslängd som man kan lägga in på lämplig plats i brödtexten: Breed Information Centre, brittiska kennelklubbens hundrasguide samt Breed Search, motsvarande sida hos Nya Zeelands kennelklubb. Jämförelse med beräkningarna i ovan nämnda Dog Longevity Study skulle ju då inte vara fel. /Ascilto 20 juni 2011 kl. 14.13 (CEST)
replies: text: :Den mest pålitliga och intressanta informationen - inte bara om livslängd utan om hälsoläget i stort - är nog Agrias stora undersökning som finns presenterad som "Agria Breed Profiles". Dessa är dock uppdelade på 10 CD-ROM som kostar 300 kr/st. Om någon har tillgång till någon av dessa skivor vore det oerhört tacksamt och värdefullt om denne vill utöka hundrasartiklarna. /Ascilto 4 december 2011 kl. 20.23 (CET)
thread_title: Livslängd och kullstorlek

message: På Wikipedia:Projekt hundraser/Att göra finns nu en liten lägesrapport med förslag på delmål och tips om källor. Hoppas det kan inspirera någon att ta sig an hundartiklar. /Ascilto 20 juni 2011 kl. 14.13 (CEST)
thread_title: Lägesrapport hundraser

message: På Wikipedia:Projekt hundraser/Att göra finns nu två förslag till kvalitetsprojekt. De är av sådant slag att man mycket väl kan vara allmänwikipedian för att delta, man behöver alltså inte vara hundexpert. Arbetet har för stor omfattning för en person, i vart fall om man vill bidra med annat. Låter inte det lockande?... /Ascilto 20 juni 2011 kl. 14.13 (CEST)
thread_title: Kvalitetsprojekt hundraser

message: Här tänker jag samla inklippta diskussioner och statements från olika sidor där frågan om namngivning av hundraser diskuterats. Börjar med jack russell terrier: /Ascilto 9 februari 2012 kl. 12.49 (CET)
===Jack russell terrier===
Namnet på rasen skrivs företrädesvis helt med gemena bokstäver, alltså jack russell terrier, eftersom namn på djurraser betecknas som sortbeteckningar, inte som egennamn."Skrivs golden retriever med liten eller stor bokstav?", Frågelådan, Språkrådet (läst 2010-11-10)
thread_title: Gemener och transkribering

message: Namnet på rasen skrivs företrädesvis helt med gemena bokstäver, alltså jack russell terrier, eftersom namn på djurraser betecknas som sortbeteckningar, inte som egennamn."Skrivs golden retriever med liten eller stor bokstav?", Frågelådan, Språkrådet (läst 2010-11-10)
thread_title: Jack russell terrier

message: Aktuell lägesrapport om hundrasartiklarna finns här:  /Ascilto (disk) 17 juli 2012 kl. 19.57 (CEST)
thread_title:  Lägesrapport 2012-07-17 

message: Projekt hundraser fyllde 10 år förrgår, grattis till alla som medverkat inom projektet. Tyvärr verkar det som om projektet insomnat, varför jag märker det som färdigt projekt. Dan Koehl (diskussion) 14 november 2014 kl. 10.25 (CET)
thread_title:  10-årsjubileum 

message: Hej! På Kategoridiskussion:Wikipedia:Projektdeltagare har det föreslagits att deltagarkategorier som inte används, t ex för att projekten är inaktiva, ska avvecklas. Om det här projektet fortfarande har nytta av :Kategori:Wikipedia:Projekt hundraser - deltagare, svara här eller där så blir kategorin kvar. //Essin (diskussion) 23 juni 2023 kl. 15.18 (CEST)
replies: text: Projektet är dött och begravet sedan länge, och av de forna deltagarna är det nog bara jag som hänger i och oregelbundet redigerar hundartiklar, så deltagarkategorin är absolut redo att avvecklas. /Ascilto (diskussion) 23 juni 2023 kl. 23.17 (CEST)
thread_title:  Deltagarkategori