Diskussion:Klimatförändring

message: Då är det torsdag och sedan i måndags har fem ändringar gjorts på veckans samarbete. Jag har ensam skrivit typ hela artikeln, inget vidare samarbete om ni frågar mig. Var är alla ni som röstade fram artikeln till veckans samarbete, jag trodde ni hade ett intresse att utöka den också, inte bara rösta? //Knuckles...wha? 14 december 2006 kl. 10.07 (CET)
replies: text: Det undrar jag också. Jag tyckte redan från början att denna artikel var ganska fullständig för att vara svenska wikipedia. I princip kunde man ta bort alla ändringar som du inte gjort, speciellt den stora, malplacerade bilden. Tydligen är det lättare att bara klistra in en stor bild än att själv skriva något... --Mnbv 16 december 2006 kl. 09.59 (CET)
replies: text: :Jag tog bort bilden. Industriell aktivitet tillhör inte alls de viktigaste orsakerna till klimatförändring, i det perspektiv som artikeln beskriver.. //Knuckles...wha? 16 december 2006 kl. 10.07 (CET)
replies: text: :: Ack jaa, det verkar vara en utbredd wiki-sjuka att hellre agera städgumma och skjuta från höften utan tänka lite till och fylla i vad som eventuellt fattas. Beklagar att jag glömde skriva ut rubriken Klimatförändringar orsakade av mänskliga aktiviteter. Eldning av fossila bränslen är en typisk huvudsakligen industriell aktivitet! Kurtan 22 december 2006 kl. 15.20 (CET)
thread_title: Veckan samarbete

message: Passar rubriken "Människans påverkan" eller liknande in här? Alltså ett stycke som beskriver hur människan påverkar klimatet och klimatförändringarna på jorden. //Wesslan 15 december 2006 kl. 12.48 (CET)
replies: text: Det kan jag tycka, men huvuddelen av sådan information bör stå att finna i global uppvärmning. //Knuckles...wha? 15 december 2006 kl. 13.47 (CET)
replies: text: :Man kunde kanske dela upp förändringarna i yttre påverkan (solaktivitet osv), klimatdrivna förändringar och människans påverkan. --Mnbv 16 december 2006 kl. 09.59 (CET)
replies: text: ::Jag har gjort en avdelning för människo-orsakade förändringar, men vad skulle "klimatdrivna förändringar" vara? //Knuckles...wha? 16 december 2006 kl. 10.34 (CET)
replies: text: :::Jag tänkte att man skulle skilja på yttre påverkan som solaktivitet och inre som den termohalina cirkulationen. Men jag insåg själv att det var en svår indelning. --Mnbv 17 december 2006 kl. 08.02 (CET)
thread_title:  Människans påverkan 

message: I avsnittet Variationer i jordens omloppsbana inlagt av Användare:Wilhelm Otto står det "...från havsbotten (se V28-238) och i stalaktiter...". Vad menas med V28-238? 
/ mvh Mkh 22 december 2006 kl. 17.05 (CET)
thread_title:  Vad är V28-238 ? 

message: Följande text tyckte jag inte hörde hemma i artikeln eftersom den främst rör den aktuella temperaturhöjningen. Lägger den här för diskussion om var den passar bäst:
Ett vanligt argument när det gäller människans påverkan på temperaturhöjningen här på jorden är att glaciärerna på våra poler smälter. Om man vidgar sina vyer och tittar på våra grannar i solsystemet, finner man också att isarna (troligen H2O och CO2-isar) vid polerna på vår grannplanet Mars också har minskat drastiskt (http://www.space.com/scienceastronomy/mars_ice-age_031208.html eller  http://www.space.com/news/marspix_803.html). Då våra utsläpp inte kan påverka klimatet på en annan planet, så är ett rimligt antagande att människans påverkan på klimatförändringen här på Jorden är av mindre signifikant betydelse.Sjö 13 maj 2007 kl. 22.22 (CEST)
replies: text: Jag ser inte vad klimatet (om planeter utan atmosfär kan anses ha något) på andra planeter alls har med den kosmiska strålningen på Jorden att göra. Att Mars håller på att lämna en istid implicerar faktiskt inget rörande vilka processer som pågår på Jorden. Stycket kanske hör hemma i artikeln om Mars, men inte här, och särskilt inte den sista meningen som drar felaktiga slutsatser från icke-existerande data. --Strangnet 13 maj 2007 kl. 23.09 (CEST)
thread_title: Parkerar text

message: Jag undra varför vi inte gör något åt klimatet/jorden i stället för att bara snacka om det.
thread_title:  klimat 

message: Hela avsnittet om svenska media är av mycket låg kvalitet och innehåller rena faktafel. Jag vill ta bort det helt och hållet. Protester? --Mats 718 27 mars 2008 kl. 18.39 (CET)
replies: text: Jag håller med, avsnittet är extremt oencyklopediskt. Så till vida att det inte kommer några protester tar jag bort det. --Ace90 28 april 2008 kl. 08.36 (CEST)
thread_title: Avsnittet om rapportering i svensk media

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Klimatförändring. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20161227090414/http://www.norden.org/sv/cop15/mot-en-groen-framtid-2013-nordiska-klimatloesningar till http://www.norden.org/sv/cop15/mot-en-groen-framtid-2013-nordiska-klimatloesningar
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 november 2018 kl. 16.17 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Det inledande stycket skulle i min mening behöva förtydligas. Så här ser det ut idag:
"Klimatförändring är variationer av jordens klimat över tiden, lokalt eller globalt. När sådana iakttagna fluktuationer bildar en trend över tidsperioder som sträcker sig över alltifrån decennier till miljontals år, talar man om klimatförändringar."
Mening nr 2 refererar till "sådana iakttagna fluktuationer", vilket då borde hänvisa till de variationer som beskrivs i mening 1. Men enligt mening 1 är det fluktuationerna som i sig är klimatförändring, medan mening nr 2 säger att när fluktuationerna bildar en trend så "talar man om" klimatförändringar. Definitionen av klimatförändring i mening 1 krockar alltså med vad som till synes är definitionen enligt mening 2. I princip säger nu mening 2 att "När sådana iakttagna [klimatförändringar] bildar en trend [...] så talar man om klimatförändringar" vilket är en nonsens-mening.
Jag har dock inte tillräckliga kunskaper i ämnet för att göra en korrekt rättning, utan hoppas att någon med rätt kompetens kan omformulera detta. 83.254.178.201 10 juli 2023 kl. 00.20 (CEST)
replies: text: @83.254.178.201, jag förstår vad du menar. Jag försökte nu dra ihop båda meningarna till en så att man undviker det. Man blir lätt blind av att läsa samma sak om och om igen... ser det bättre ut nu? MVH Adville (diskussion) 10 juli 2023 kl. 01.00 (CEST)
thread_title:  Förtydligande av inledande stycket