Diskussion:Stormen

message: Jag har nu försökt göra disposition och rubrikapparat lite mer "standardiserad", enligt vad som är vanligt i andra artiklar om verk i olika medier. I wp:Att skriva om fiktion finns ingen rekommenderad disposition, men de länkade artiklarna ger ändå viss fingervisning. Jag hoppas att inordningen i över- och underrubriker gör det hela mer lättläst och lätthittat. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 1 januari 2016 kl. 16.53 (CET)
replies: text: Dispositionen är likadan i alla 34 artiklar om Shakespeares pjäser och är modellerad efter Timon av Aten som granskats och klassats som utmärkt liksom standardverket Oxford Companion to Shakespeare som är en av huvudkällorna. Du borde startat en diskussion innan du gjorde en så omfattande förändring. /Ascilto (diskussion) 1 januari 2016 kl. 17.04 (CET)
replies: text: :Hej! Ledsen att min omdisponering inte uppskattades. Jag har tyvärr inte följt artikelgranskningen av Timon av Aten men kommer att inleda diskussion, exempelvis här eller på wp:Att skriva om fiktion (med länkning från wp:Aktuella diskussioner). Förhoppningsvis kommer vi ett steg framåt mot ett tydligare och mer standardiserat att skriva artiklar om verk inom litteratur, film och liknande (berättande) medier. Min omdisponering inspirerades bland annat av den på enwp-artikeln, en artikel som för närvarande är uppmärkt som "Good article". Den nuvarande dispositionen av artikeln må vara "standard" inom Shakespeare, men den är inte allenarådande generellt hos svwp:s (goda) verkartiklar (vill jag tro). Dessutom är den, som jag antydde i min redigeringskommentar), enligt min mening lite otydlig, med bland annat texterna om produktionshistorik utspridd på olika ställen. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 1 januari 2016 kl. 17.51 (CET)
replies: text: ::Jag håller inte med om att produktionshistorik tas upp på flera ställen på ett förvirrande sätt. I avsnittet Datering tas olika yttre och inre indicier och bevis upp som ligger till grund för den uppskattade dateringen. Det är en slump att det i Stormens fall sammanfaller med den första dokumenterade föreställningen. Dateringen brukar också grunda sig på vilka källor som kan påvisas och när första upplagan trycktes. Utredningarna om källor, upplagor och uppsättningar är i alla fall fördjupningar av det som eventuellt tas upp under datering. Dateringen är ett viktigt grundkriterium inom Shakespeareforskningen och tarvar sitt eget avsnitt, även om detaljer sammanfaller med åtföljande fördjupningar. Textens historia och uppsättningarnas historia är väl åtskilda.

text: ::Översättningar hör till textens historia och är inte kopplade till uppsättningar utan är ett fristående avsnitt. Det måste dock logiskt komma före uppsättningar och inte infogas i det avsnittet.

text: ::Vad som kan diskuteras är om Teman och motiv kanske skall komma före Stildrag, eftersom det logiskt kan tänkas ligga närmare handlingen. Båda avsnitten är kopplade till kritikavsnittet. /Ascilto (diskussion) 1 januari 2016 kl. 18.47 (CET)
replies: text: :::Tack för förklaringarna, som till stor del förklarar hur du tänkt dig sambanden mellan artikelns avdelningar. Jag tycker fortfarande att strukturen som den ser ut nu är lite otydlig (se även den här diskussionen, angående "skönlitteratur"), med nästan bara topprubriker och mycket få indelningar i underrubriker. Det tycker jag försämrar överskådligheten. Att ha topprubriker för innehåll som endast är ett till två stycken långt tycker jag personligen känns lite "trångt". Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 6 januari 2016 kl. 00.59 (CET)
replies: text: ::::Underrubriker kommer när artiklarna blir mer färdiga, se Timon av Aten för hur det ungefär kommer att se ut i en färdig artikel. Att daterings-avsnittet i Stormen-artikeln är så kort är en slump, eftersom dateringen i det här fallet är ovanligt enkel och okomplicerad. I de flesta artiklarna är avsnittet betydligt längre. /Ascilto (diskussion) 6 januari 2016 kl. 08.54 (CET)
===Allmän diskussion===
 Hej igen! Jag har nu inlett en diskussion i vår allmänna hjälpartikel här. Förhoppningsvis är det rätt plats för att jämföra olika alternativ och komma fram till en möjlig konsensus om artiklar om verk. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 1 januari 2016 kl. 18.28 (CET)

text: Jag inväntar fler inlägg innan jag deltar i diskussionen. /Ascilto (diskussion) 1 januari 2016 kl. 18.47 (CET)
replies: text: :Tack för deltagandet!--Paracel63 (diskussion) 6 januari 2016 kl. 00.59 (CET)
thread_title: Disposition

message: Hej igen! Jag har nu inlett en diskussion i vår allmänna hjälpartikel här. Förhoppningsvis är det rätt plats för att jämföra olika alternativ och komma fram till en möjlig konsensus om artiklar om verk. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 1 januari 2016 kl. 18.28 (CET)
replies: text: Jag inväntar fler inlägg innan jag deltar i diskussionen. /Ascilto (diskussion) 1 januari 2016 kl. 18.47 (CET)
replies: text: :Tack för deltagandet!--Paracel63 (diskussion) 6 januari 2016 kl. 00.59 (CET)
thread_title: Allmän diskussion

message: Stormen uppfördes av Spegelteatern 1989 på Gripsholms slott, en saknad uppgift jag lagt till. Jag har dock inga uppgifter om regi eller viken översättning som användes. Den som vet bör komplettera
thread_title:  Ofullständig uppgift 

message: Under avsnittet om uppsättningar under 1900-talet finns en uppgift som jag kb-mallat. Alla andra uppgifter i artikeln är försedda med noter, det är därför denna sticker ut. Jag känner till källan för denna uppgift, essän i den senaste Arden-ugåvan, men jag kommer inte att skaffa tillgång till denna källa på ett antal månader. Jag är medveten om att denna mall är ett hinder för att artikeln blir utvald, men jag ser ingen brådska i det. Jag tycker det är viktigare att denna uppgift inte glöms bort. Enligt min plan skall pjäsen bearbetas och utökas i två omgångar till. Jag uppskattar att artikeln då kommer att vara mer omfattande än enwp:s som f.n. är bra-klassad. /Ascilto (diskussion) 20 april 2019 kl. 15.52 (CEST)
replies: text: Tack för upplysningarna! Då var nomineringen förhastad och bör avslutas i förtid. Det enklaste är ju att  drar tillbaka den. Tostarpadius (diskussion) 10 maj 2019 kl. 11.39 (CEST)
thread_title:  Angående kb-mallen