Diskussion:Exteriör

message: Nu har det direkta sammanhanget mellan "exteriör" och "husdjur" tagis bort för andra gången. Men det yttre av ett husdjur är också "exteriör", det vet alla som har med djuravel att göra och anges även i Bonniers lexikon. På t.ex. :de:exterieur avser användningen av begreppet enbart husdjur. Jag återställer nu till min tidigare text. --Holger.Ellgaard 14 april 2011 kl. 09.26 (CEST)
replies: text: Jag tog bort det första gången för att texten var saxad rakt av ur NE och jag inte orkade skriva om hela artikeln. Varför det togs bort igen vet jag inte.--Niklas RDis-ku-tera 14 april 2011 kl. 10.24 (CEST)
replies: text: :Jag är den skyldige. Exteriör är ju ett allmänt ord som kan betyda allt möjligt. Att baka ihop just byggnader och djuravel i samma beskrivning blir märkligt. Jag föreslår istället uppdelning i två artiklar med sedvanlig wp:särskiljning ( / motsv). Allt gott, /Urbourbo 14 april 2011 kl. 10.47 (CEST)
replies: text: ::Kör hårt tycker jag --Niklas RDis-ku-tera 14 april 2011 kl. 10.51 (CEST)
replies: text: :::Tycker jag inte! I Sverige används begreppet huvudsakligen inom djuravel (ex. rasstandard) och arkitektur, att det används för "allt möjligt" stämmer väl inte. Det är alltså lika bra att inte plocka isär det. I Bonniers lexikon står det också under samma sökbegrepp och arkitektur och husdjur betonas (citat: exteriör, det yttre (av en byggnad, ett husdjur etc.), yttersida; utomhusbild. Motsats: interiör.). Nu råkar jag vara både arkitekt och ägare av en rashund, därför upplever jag det inte som en hopbakning. Hälsningar --Holger.Ellgaard 14 april 2011 kl. 19.19 (CEST)

text: :::PS. det är inte heller någon nackdel att visa att begreppet har "viss spännvidd". God kväll --Holger.Ellgaard 14 april 2011 kl. 20.50 (CEST)
replies: text: ::::Hej igen, Jag får erkänna att begreppet "exteriör" nog inte används inom så många områden som jag först tänkte, men faktum kvarstår att vi i denna artikel behandlar två vitt skilda ämnen; begreppet exteriör inom arkitektur resp begreppet inom djuravel. Som jag tolkar praxis och ovan nämnd riktlinje så är det då ingen tvekan om att vi bör ha två åtskiljda om än korta artiklar. /Urbourbo 14 april 2011 kl. 21.00 (CEST)
replies: text: :::::Jag tycker alltid att man borde undvika onödiga vidarekopplingar speciellt i en sådan kort artikel som denna. Att "exteriör" kan vara det yttre på en häst eller en kyrka belyser begreppets omfatting och blir till en "aha-upplevelse" för den oinvigde. Det skulle gå förlortad om vi börjar delar på artikeln. Att den faller under två vid skillda kategorier gör väl inget. --Holger.Ellgaard 15 april 2011 kl. 09.25 (CEST)
replies: text: ::::::Hej igen, Jag ser ingen orsak att ha olika särsklijningsmetoder beroende på artikellängd (tvärtom), och aha-upplevelsen är ju att betrakta som kuriosa i sammanhanget, även om en  till Exteriör (djuravel) rimligen bör ge samma effekt. Men jag låter saken bero; kanske finns det fler åsikter. Trevlig helg! /Urbourbo 15 april 2011 kl. 16.11 (CEST)
replies: text: :::::::"Aha-upplevelse" som intressant och oväntat upplysning, inte kuriosa! Trevlig helg! --Holger.Ellgaard 16 april 2011 kl. 10.18 (CEST)
thread_title: Exteriör på husdjur