Diskussion:Slaget vid Clontarf

message: Jag reagerade på den "dåligt införda källan" i artikeln (den ligger kvar), och citatet. Dick Harrison är en bra källa, men artikeln är låst. Dock så stämmer det som står i citatet väldigt bra med vad som står på enwp. Det var en allians, och även om alliansen förlorade så dog de starka männen på vinnarsidan också, vilket gjorde att det blev instabilt läge i över 100 år. Vikingarna fanns kvar på Irland mm. Utifrån det så behöver denna artikel skrivas om från grunden, med utgångspunkt från enwp och källorna där. Vi behöver inte sprida en irländsk nationalistisk myt på svenska. Någon som kan hjälpa till med detta?
, angående det vi diskuterat om vikingar/nordmän på min diskussionssida så ser jag här i artikeln ett bra exempel på det. Det var inte "vikingar" som slogs, utan "nordbor", som var bofasta där, eller bodde på kringliggande öar och kom som en arme för att hjälp (lite som antagligen ingvarståget var), på samma sätt som allianser i Centraleuropa hjälpt varandra mot gemensamma fiender - det är bara det att många nordbor inte var kristna så därför ville man förringa deras betydelse till att bli vikingar (eller rövare). (Rätta mig om jag har fel) utifrån detta så är det då ganska många artiklar som skulle behöva skrivas om och viking skulle bytas ut mot nordbor, eller nordiska arméer. Adville (diskussion) 25 oktober 2019 kl. 23.22 (CEST)
replies: text: Ja, utan att såga sågspån, och radda upp argument , kan man konstatera att så här förvirrat blir det, när man blandar ihop saker, bara för att en populistisk missuppfattning anses vara någon sorts konsensus på WP. Jag citerar det jag skrivit på enWp, som bättre förklarar vilken logisk problematik man hamnar i nör man blandar ihop dem, och det är när nordmän och vikingar, båda verkligen nämns i källorna, som 2 olika grupper:
replies: text: :I want biased POV articles like Viking to become NPOV; so that you can read about true, documented Vikings, on the page about vikings, and not read myths, fantasies, or a lot of stuff that refer to norse people in general. Now the article Norseman is even redirected to viking article, which is not correct: Viking is an oldenglish word that means pirat, and the latin word piratae is directly translated to viking in numerous documents, during medevial time. I argue that the article Viking, should supply information about vikings and not about a late misinterpreted ideas about who Vikings were, or any fantasies people may have. I object to that article viking expands the original meaning, including more or less every Norseman during viking time; (people of north Germanic descent, people of the Norse culture, scandinavians, scandinavian kings, tradesmen, settlers, founder of cities, explorers of America), since viking has only one meaning: it means pirat. A pirat can be from just anywhere. And a Norseman, or scandinavian person during medevial time who didnt perform piracy should not be refered to as a viking.

text: :1. Vikings, as any pirate, could origin from anywhere: The first documented use of the word viking is made by Orosius, written in latin, and translated into old english. There is to read about Alexander the Great´s father, Philip II of Macedonia: Philippus vero post longam obsidionem, ut pecuniam quam obsidendo exhauserat, praedando repararet, piraticam adgressus est. translated into: ac he scipa gegaderade, and i vicingas wurdon. In this time the word pirat was not used in the english language, the latin piraticam was directly translated to vicingus.

text: :2.Vikings, as any pirate, can not be labelled as tradesmen, (or any civil profession) because tradesmen doesnt perform piracy: Egil Skallagrimsson: Björn var farmaður mikill, var stundum í víking, en stundum í kaupferðum; Björn var hinn gervilegasti maður. (english: Björn was a great traveller; sometimes as viking, sometimes as tradesman.)

text: :3. Vikings, as any pirate, can never be used as a label for someone who is not viking, like a scandinavian who defend his land against viking raids, or a king who chases away vikings from his land: Harald I of Norway At last, Harald was forced to make an expedition to the West, to clear the islands and the Scottish mainland of some Vikings who tried to hide there.. (the original text says in english translation:

text: :King Harald heard that the vikings, who were in the West sea in winter, plundered far and wide in the middle part of Norway; and therefore every summer he made an expedition to search the isles and out-skerries (1) on the coast. Wheresoever the vikings heard of him they all took to flight, and most of them out into the open ocean. At last the king grew weary of this work, and therefore one summer he sailed with his fleet right out into the West sea. First he came to Hjaltland (Shetland), and he slew all the vikings who could not save themselves by flight. Then King Harald sailed southwards, to the Orkney Islands, and cleared them all of vikings. Thereafter he proceeded to the Sudreys (Hebrides), plundered there, and slew many vikings who formerly had had men-at-arms under them.

text: :-King Harald would never agree that he was a viking-king, he was, like probably 99% of scandinavians were, fighting vikings.

text: :Especially in Sweden, were not one single Viking is ever mentioned in any of the prime sources. Its used as name on a person on 5 rune stones, and in the sixth case, used in the maning of Viking watcher, a person defending Sweden against Vikings.
Dan Koehl (diskussion) 26 oktober 2019 kl. 09.05 (CEST)

text: Och termen vikingakung saknar källstöd, det är hittepå att det skulle ha funnits Vikingakungar. I några fall förefaller det möjligen att primära källor nämner termen sjökonung Dan Koehl (diskussion) 26 oktober 2019 kl. 09.09 (CEST)
thread_title:  Här sprider vi en osann myt. Behöver skrivas om 

message: Observera att Sigurd jarl omnämns som dödad i slaget. Sigurd var den förste kristne jarlen av Orkney, och utan att just nu kunna källbelägga det, är hans jarlavärdighet med högsta sannolikhet utdelad av norske kungen, och vi kan därför knappast beskriva honom som viking, eller vikingakung, när den korrekta termen är jarl och bör ses som ett administrativt ämbete, i kombination med en militär funktion, i form av befälhavare för armen, såväl på land, som på havet, på uppdrag av norske kungen, vilken hävdade territoriell kontroll: "Under 800-talet föll öarna under det norska kungarikets kontroll och förblev det fram till 1400-talet, då den dansk-norska kungen Kristian I 1468 pantsatte både Orkneyöarna och Shetlandsöarna till den skotske kungen Jakob III som säkerhet för betalningen av hemgiften för Kristians dotter Margareta.[2][3] Hemgiften betalades aldrig och Skottland kunde annektera ögrupperna 1472". Dan Koehl (diskussion) 26 oktober 2019 kl. 09.29 (CEST)
thread_title: Sigurd Jarl