Diskussion:Operatorprioritet

message: Är inte risken för förväxling med linjäralgebrans vektorprodukt större om man använder kryss som symbol för multiplikation istället för asterisk? - Tournesol (diskussion) 17 oktober 2018 kl. 19.56 (CEST)
replies: text: Jo. Men i de fall där det finns en risk skall man snarare använda en punkt ("⋅") som multiplikationsoperator. En asterisk skulle kunna misstas för komplexkonjugat.

text: andejons (diskussion) 18 oktober 2018 kl. 08.39 (CEST)
Efter att jag skapade Prioriteringsregler och försökte koppla till https://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_operations märkte jag att den här sidan fanns. Förmodligen borde texten jag skrev lyftas in här, och Prioriteringsregler länka vidare. Fast jag är inte säker på att "Operatorprioritet" är bästa rubriken på artikeln – det är knappast det som exempelvis mattelärare (eller andra som håller på med skolmatte) söker på. --Johan Falk, föreningen pacifistiska fysiker (diskussion) 20 april 2021 kl. 08.56 (CEST)

text: Tack till den som länkade om Prioriteringsregler till den här sidan. Bra att de blev ihopslagna, förmodligen. (Hörde någon som sa att "prioriteringsregler" är en äkta delmängd av "operatorprioritet", och i så fall finns det kanske anledning att ha två olika artiklar.) Also: Finns det något sätt att hitta texten för artikeln som jag nu gissar är raderad? Det fanns formuleringar där som jag skulle vilja titta på när jag funderar över om artikeln om operatorprioritet kan/bör förbättras. Men jag är inte tillräckligt haj på Wikipedia för att hitta tillbaka till texten… --Johan Falk, föreningen pacifistiska fysiker (diskussion) 20 april 2021 kl. 23.17 (CEST)
replies: text: : Hey, jag har levlat! Hittade den gamla texten. --Johan Falk, föreningen pacifistiska fysiker (diskussion) 20 april 2021 kl. 23.19 (CEST)

message: Namnet "operatorprioritet" fångar innehållet bra, men lär göra det svårt för många att hitta artikeln. Elever och mattelärare kallar det vanligtvis för "prioriteringsregler", och så gott som hela artikeln handlar om operatorprioritet i just matematik. Jag tror att fler skulle hitta artikeln och förstå rubriken om den hade namnet "Prioritet (operatorer)" eller "Prioriteringsregler (operatorer)". Helst skulle jag nog önska "Prioriteringsregler (matematik)", men det vore också att smala ner artikeln till just matematik och därmed utesluta programmering (som nämns kort i inledningen). --Johan Falk, föreningen pacifistiska fysiker (diskussion) 21 april 2021 kl. 09.34 (CEST)
replies: text: Har rotat lite mer, och boken "http://www2.math.uu.se/~kiselman/termer12.pdf" (som används som rättesnöre för skolmatematik) kallar det för "prioriteringsregler". Mitt förslag är därför att det ska finnas en artikel med namnet "Prioriteringsregler (matematik)". Jag är dock osäker på om jag tycker att den här artikeln ska byta namn, eller om det borde finnas kvar som en bredare artikel om operatorprioritet som även gäller programmering. (Det är inte självklart att operatorprioritet i matematik och programmering behöver skiljas åt.) --Johan Falk, föreningen pacifistiska fysiker (diskussion) 21 april 2021 kl. 10.08 (CEST)
replies: text: :OM man skriver in Prioriteringsregler så kommer man hit. Och prioriteringsregler är tämligen dåligt namn, prioritering av vad? Operatorprioritet är mer relevant namn.Yger (diskussion) 21 april 2021 kl. 10.14 (CEST)

text: : Ja, "prioriteringsregler" kan ju lika gärna handla om vaccinering. "Prioriteringsregler (matematik)" skulle behöva i så fall. Föreslår att det får vara samma artikel tills vidare, men kanske att namnet ändras till "Prioritet (operatorer)". Men som du säger hänvisar ju "prioriteringsregler" hit, så det är knappast något akut. --Johan Falk, föreningen pacifistiska fysiker (diskussion) 21 april 2021 kl. 12.14 (CEST)
thread_title:  Artikelns namn 

message: Jag genomförde just en större omskrivning av artikeln. Mycket av det som ett kort tag stod på Prioriteringsregler lades in, och ganska mycket av det som stod tidigare har ersatts. Innehållet är ganska mycket samma, men det har (enligt mig) blivit språkliga förbättringar och en mer beskrivande snarare än instruerande ton. Det finns också två nya avsnitt, om tvetydiga exempel samt explicit prioritering av operatorer. Jag diskuterar gärna ändringen, som jag själv erkänner är rätt radikal. (Jag satsade på att vara djärv...) --Johan Falk, föreningen pacifistiska fysiker (diskussion) 21 april 2021 kl. 12.18 (CEST)
replies: text: Klar förbättring, den tidigare texten var ju närmast usel. Dock det står matematik på flera platser men det som står avser aritmetik. Högre matematik (modern algebra) har striktare definitioner, mer allmängiltiga. Och jag saknar operatorer inom programmering, det finns ju en länk till Omvänd polsk notation, men jag tycker ändå det kan nämnas att man kan ange prioriteringen i annan notation än den vanliga.Yger (diskussion) 21 april 2021 kl. 12.51 (CEST)
thread_title:  Revidering av artikeln