Kategoridiskussion:Försvunna svenska kommuner

message: Jag gillar inte alls namnet på denhär kategorin. "Försvunna" låter som att vi inte vet vart de finns längre. Jag ställer mig nästan frågan "Har de gått och gömt sig?". EMÅ vode det mycket bättre att döpa denna kategori till något liknande :Kategori:Ej längre existerande riken och länder. Då får vi också en enhetlig namngivningsstandard för förvaltningsområden som inte finns längre. MVH Laserpekare » 20 juni 2006 kl.11.24 (CEST)
replies: text: Håller definitivt med, "försvunna" känns inte lämpligt! Greverod 20 juni 2006 kl.11.28 (CEST)
replies: text: :Historiska svenska kommuner vore ett lämpligare namn på kategorin. Arbitrage 20 juni 2006 kl.11.33 (CEST)
replies: text: ::Kom föresten på ett problem till. Samma som med "Svenska orter" och "Orter i Sverige". Om Korsnäs kommun i Finland skulle upphöra skulle den teoretiskt kunna placeras i denna kat, då den utan tvekan kan anses vara svensk i betydelsen svenskspråkig. Vi borde döpa om kategorin till "Ej längre existerande kommuner i Sverige". //Laserpekare » 20 juni 2006 kl.11.36 (CEST)
replies: text: :::"Ej längre existerande kommuner i Sverige" vore OK för min del. Anders Fröjmark 21 juni 2006 kl.09.56 (CEST)
replies: text: ::::Kategorin fanns redan när jag började fylla på den. Har inte tänkt på det att kanske verkar som om de på något mystikt sätt "försvunnit" i tumma luften. Å andra sidan känns det jobbigt att gå in och ändra i 145 artiklar. För det går väl inte att göra det på annat sätt? Men "Ej längre existerande kommuner i Sverige" är O.K. för min del också. Så om några fler går in och ändrar så fortsätter jag med det nya kategorinamnet, och bidrar naturligtvis också till ändringen. Fast inte just nu. Dags att sova. --Andhanq 26 juni 2006 kl.00.23 (CEST)

text: ::::Jag har fortsatt att skriva artiklar om f d kommuner. Jag har även då fyllt på den här kategorin. Om det nu finns ett bättre namn på den, finns det något sätt att byta namn utan att gå in och ändra i varje enskild artikel? Kan inte så mycket om "robotar" och allt det här som man ser då och då.--Andhanq 23 november 2006 kl. 09.14 (CET)
replies: text: :::::Kommuner kan mycket riktigt inte springa och gömma sig. Så vad sägs om "Kategori:Upplösta svenska kommuner", eller helst: "Kategori:Upplösta kommuner i Sverige"? Kan även tänka mig "Tidigare" och "Före detta". Tycket dock inte "Före detta" låter så bra. Före vaddå, i så fall (Sverige har ändrat kommungränser många gånger). --J 1982 24 november 2006 kl. 23.50 (CET)
replies: text: ::::::Jag har som sagt inget pricipiellt emot en sådan ändring som du föreslår. Bara det kunde göras utan att behöva gå in i var och en av de (nu) 211 artiklarna. Just det momentet känns inte så inspirerande. Men det finns kanske andra sätt. Ska forska litet i det. --Andhanq 25 november 2006 kl. 00.07 (CET)
replies: text: :::::::Är nu mest inne på "tidigare". En kommun kan ju ha upplösts och blivit en del av en storkommun, och sedan blivit egen kommun igen. / J 1982 25 november 2006 kl. 00.16 (CET)
replies: text: ::::::::"upphörda" eller "Ej längre existerande" kanske vore nåt. MoЯsE 25 november 2006 kl. 01.06 (CET)
replies: text: :::::::::"Upphörda" har samma problematik som "Upplösta". "Ej längre existerande" är lite väl långt, och sådant skall väl helst försöka undvikas och bara användas i "nödfall"? Jag håller på "tidigare". / J 1982 25 november 2006 kl. 01.40 (CET)
replies: text: :::::::::: Jag tycker "Historiska svenska kommuner" låter bäst. Thoasp 12 december 2006 kl. 21.37 (CET)

message: Det känns som att den här kategorin skulle bli mer användbar om man delade upp den på en kategori för kommuner 1863-1952, och en för kommuner 1952-1974 (eller 1971? Ska man i så fall ha en kategori för kommuner som försvunnit sedan 1971?) Vissa kommuner skulle då hamna i båda kategorierna, men det är väl egentligen inget problem. Dessutom skulle man väl lägga in de nutida kommuner som har överlevt en eller flera kommunreformer oförändrade, eller har återuppstått. Sedan borde väl nästa steg bli att sortera efter län, för kategorier med (på sikt) över 1000 artiklar i är IMHO alldeles för oöverskådliga för att vara användbara. //Essin 22 april 2007 kl. 00.46 (CEST)
replies: text: Kan vara möjligt. Känns som ett omfattade jobb att flytta om. Det bör då göras i samband med ett eventuellt namnbyte på kategorin (se diskussion ovan). Perioderna bör vara 1863-1951, 1952-1970 och efter 1971. Visserligen skedde några färdigbildningar först efter -71, men i och med att alla städer, köpingar och landskommuner ersattes av enhetliga kommuner 1971 så bör det året vara en mycket markerad gräns. I strikt mening ombildades alla kommuner då, även de med samma namn och samma yta eftersom de blev en annan typ. Men eftersom det år 1863 fanns 2500 kommuner blir den första kategorin i vilket fall väldigt omfattande. Men förslaget tål att tänkas på. --Andhanq 22 april 2007 kl. 11.22 (CEST)
replies: text: :Det kanske blir lättast att göra båda omkategoriseringarna (efter "epok" och efter län) samtidigt, förslagsvis med hjälp av AWB. Vad är lämpliga kategorinamn? "Sveriges kommuner 1863-1951" och "Sveriges kommuner 1952-1970", med underkategorier "Kommuner i X län YYYY-ZZZZ", och nuvarande kommuner i överkategorin :Kategori:Sveriges kommuner som idag? Då kommer visserligen några kommuner att hamna i både överkategorin och en underkategori, vilket väl inte är helt snyggt, men det känns inte som en stor grej. //Essin 22 april 2007 kl. 18.34 (CEST)
replies: text: ::Kanske ännu bättre att utnyttja Lista över försvunna svenska kommuner. Kanske ett sätt att på sikt "rädda" denna så inkompletta lista, som mest innehåller "röda länkar" till ett fåtal av de kommuner den ska lista upp. --Andhanq 23 april 2007 kl. 23.54 (CEST)
replies: text: :::Eftersom listan är så inkomplett är det nog bättre att lägga krutet på att bygga upp bra kategorier istället. Jag börjar med att dela upp kommunerna i tidsbaserade kategorier, geografisk uppdelning får bli nästa steg någon gång i framtiden. //Essin 7 juli 2007 kl. 22.42 (CEST)
replies: text: ::::En relaterad fråga: Ska man ha separata artiklar om socken/kommun/församling före 1952 i de fall de sammanföll geografiskt, eller ska man sikta på att beskriva allt i en och samma artikel? Idag finns en del sockenartiklar i den här kategorin, och enligt mitt inlägg i diskussion:Socken i Sverige#Frysningstidpunkt? verkar ordet "socken" ha använts långt efter 1863 för att beskriva de områden som då var både landskommuner och församlingar (i några fall bara landskommuner, se den diskussionen). Det kanske är bättre att lägga krut på att bygga upp en parallell underkategorisering efter län av :kategori:Socknar i Sverige, men då tillkommer naturligtvis frågan "Dagens eller dåtidens län?" som för övrigt blir aktuell även med separata artiklar om landskommuner. Jag lutar åt att det är lika bra att faktiskt göra uppdelningen i tidsbaserade kategorier som ett första steg, om det sen innebär att ett antal artiklar kommer att omkategoriseras ett flertal gånger må det väl vara hänt. //Essin 17 juli 2007 kl. 21.53 (CEST)
thread_title:  Dela upp kategorin? 

message: Har tänkt på detta sedan jag första gången blev uppmärksam på denna rubrik. Språkprecisionen är lite som om Per Gessle eller rapparen Petter skulle formulerat den. Vilka kommuner är "försvunna" i Sverige? - Ingen vet vart de tagit vägen, eller har en förklaring till varför de inte kan hittas? - Det är vad "försvunna" står för.
Föreslår en snabb namnändring till "Avskaffade kommuner", så att inte naivt språk förstör trovärdighet. I all välmening. /85.230.108.186 28 juli 2007 kl. 21.37 (CEST)
replies: text: Medhåll. Det låter nästan lite komiskt. //StefanB 28 juli 2007 kl. 23.40 (CEST)
replies: text: :Efter diskussionerna ovan inledde jag för några dagar sedan ett arbete med att dela kategorin i :Kategori:Sveriges kommuner 1863-1951 och :Kategori:Sveriges kommuner 1952-1970. Det som återstår nu är att dela upp de kvarvarande artiklarna på flera (de artiklar som jag har hoppat över nu är alltså sådana som handlar om flera kommuner som inte har mer än namnet gemensamt och borde få en förgreningssida) och att skapa en ny kategori, förslagsvis :Kategori:Sveriges kommunhistoria eller :Kategori:Sveriges kommunalhistoria, där man kan lägga köpingskommun, stad (Sverige), stadskommun, kommunreformer i Sverige, 1862 års kommunalförordningar med flera artiklar. Ska man förresten ta med kommuner som Täby, som överlevt kommunreformerna oförändrade, i de nya kategorierna? När de nu "försvunna" kommunerna existerade var det ju ingen skillnad på de kommuner som skulle komma att överleva och de som skulle komma att inkorporeras. //Essin 29 juli 2007 kl. 00.37 (CEST)
replies: text: ::...och nu är kategorin tömd och raderad! Puh! Om någon skulle vara missnöjd med namnet på :Kategori:Sveriges kommunalhistoria får den väl sätta en bot på att byta namn på den. Det låg en hel del artiklar i :Kategori:Kommunreformer som handlade om vad som avskaffades i reformerna snarare än själva reformerna, så det finns nog material till en kategori i alla fall. //Essin 30 juli 2007 kl. 22.53 (CEST)
thread_title: Språkfråga: "''försvunna''" kommuner!?