Diskussion:Dalkurd FF

message: Varför raderades sidan? Klubben spelar i division 2, som tyder på att den är relevant, finns även på enwp. Finns många klubbar som spelar i division 4 och neråt med artikel här på Svenskspråkiga Wikipedia och en division 2 klubb är helt klart relvant. --Fredde✔ 27 juni 2009 kl. 14.44 (CEST)
replies: text: Alltså borde inte denna artikel återställas? --Fredde✔ 30 juni 2009 kl. 11.57 (CEST)
replies: text: :Återställ. Tycker dessutom klubben fått så mycket uppmärksamhet i media nu. J 1982 30 juni 2009 kl. 12.05 (CEST)
Är det något fel på relevanskriterierna för sport är det kanske de som skall ändras, istället för att vi tar en massa ad hoc-beslut? Att något har en artikel på en annan språkversion av WP säger ingenting. - Tournesol 30 juni 2009 kl. 15.59 (CEST)
thread_title: Radering

message: Jag håller helt med Tournesol att division 2-klubbar inte är automatiskt relevanta. Att jag ändå har skrivit en ny version och återskapat artikel beror på att just den här klubben är så pass uppmärksammad i riksmedier, och att den på flera punkter skiljer ut sig och har uppmärksammats utomlands. Ytterst få division 2-klubbar har fått den uppmärksamheten och lyfts fram på  det sättet.--Ankara 1 juli 2009 kl. 13.13 (CEST)
replies: text: Uppmärksammades på idrottsgalan 2010 som ett fenomen, för att de bara förlorat 4 matcher på fem år och klättrat från Div. 6 till Div 1. Definitivt Relevanta. Jlandin 18 januari 2010 kl. 21.25 (CET)
thread_title: Är klubben relevant

message: Det kan ju inte ha varit billigt att få upp laget så många nivåer. Någon som vet hur många miljoner av dalmasarnas skattepengar som slängts på detta multikultiprojekt? Kan ju vara intressant att ha med i artikeln.
replies: text: Så länge de särbehandlas av vissa lokalpolitiker så...   
Inte en enda krona faktiskt. de får endast en föreningsbidrag på 40.000 per år. Jämfört med brages ff som får 250.000 kr ( svensk lag med mindre medlemmar ).
// battlefighter
thread_title: Finansiering

message: Då Kurdistan faktiskt inte är någon statsbildning kan vi naturligtvis inte antyda detta genom att använda den kurdiska flaggan i listan över spelare. Dessutom har jag en känsla av att dessa spelare är svenskar och inte exempelvis irakier eller turkar, nationalitetsmässigt. Det går inte att jämföra statstillhörighet med etnisk bakgrund, och vi har hittills aldrig använt etnisk bakgrund som grund för att avgöra vilket land någon representerar. /Grillo 5 augusti 2010 kl. 02.29 (CEST)
Vågar man anta att alla vars land anges till Kurdistan egentligen är svenska medborgare och därför bör anses som svenskar? /Grillo 5 augusti 2010 kl. 02.31 (CEST)
grillo, jag antar att du själv är svensk?
Du ska inte våga stämpla folk som svenskar för att de är medborgare i ett land.
Att vara medborgare i ett land har inget med etnicitet att göra.
Jag är svensk medborgare, men jag är inte svensk.
Jag är kurd, från kurdistan, med en egen flagga jag dyrkar, och ett eget språk jag bevarar.
Dessa spelare du ser med kurdiska flaggor vid deras namn, har sett denna sida på wikipedia, och är stolta över det. Så lek inte allsmäktig här på wikipedia. De flesta av oss kurder känner igen dig och dina antikurdiska åsikter på wikipedia.
Jag börjar snart tro att du är turk och inte svensk.
/kakhajir 16 augusti 2010 kl. 00.57 (CEST)
replies: text: Grillo är skåning men det betyder inte att han skulle presenteras med en skånsk flagga bredvid sitt namn om han oväntat värvas till Dalkurd FF i framtiden. Det här är en encyklopedi där nationsflaggor i idrottsartiklar används för att markera medborgarskap, inte eventuella andra patriotiska preferenser. Det handlar inte om att vara pro- eller antikurd, det handlar om att vara saklig och konsekvent. Jämför med hur spelarna i Syrianska FC eller Assyriska Föreningen Södertälje presenteras för att ta två liknande fall. Luttrad 16 augusti 2010 kl. 02.47 (CEST)
replies: text: :Jag tycker visserligen att Kakhajur ska akta sig för att anklaga andra användare för att vara antikurdiska och utgå ifrån att de menar väl. Grillos etniska tillhörighet ska inte ha någon som helst bäring på hur du bemöter honom.

text: :Men samtidigt tycker jag inte att vi kan  bortse ifrån det verifierbara faktumet att det finns människor från statslösa folk som startar fotbollslag och gärna använder sin "etniska" flagga. Det finns till exempel ett exiltibetanskt fotbollslag som gärna viftar med snölejonflaggan och denna flagga finns i de flesta språkversioner av artikeln jag har sett. Det handlar inte om att vi tar ställning "för" eller "emot" en flagga eller ett nationsbegrepp, utan att vi reflekterar verkligheten som den är utifrån befintliga källor. Om just etnicitet är viktigt för ett fotbollslag är det inte fel att vi använder det och det får man avgöra från fall till fall, tycker jag.

text: :Här ligger emellertid bevisbördan på de som vill ha flaggorna i just denna artikel, så min fråga till Kakhajur är om han på något sätt kan belägga att den kurdiska flaggan fyller en så viktig funktion för just detta fotbollslag? Finns det tidningsurklipp eller andra källor?--Bothnia 16 augusti 2010 kl. 03.28 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker det är två olika saker. Alla lag som till exempel deltog här har en nationssymbol precis som Tibetanerna. Men kutym för att presentera spelare i lag i nationella seriesystem är att använda medborgarskapsflagga eller, om det finns fler medborgarskap, det land som spelaren representerat i landskamp eller liknande. Exempelvis markeras skottar med skotsk flagga eftersom de ur FIFA-perspektiv är en nationstillhörighet medan Carles Puyol har en spansk och inte katalansk flagga i sin artikel även om han definierar sig själv som katalan och spelar i den katalansknationalistiska klubben FC Barcelona. Kurdistan och kurdistans flagga kan mycket väl vara något som kan och ska kopplas till klubben Dalkurd FF men spelarna i truppen tycker jag ska presenteras enligt gängse principer även om klubben i sig har etniska kopplingar. Luttrad 16 augusti 2010 kl. 11.28 (CEST)
replies: text: :::Finns det någon källa utanför Wikipedia på att det är kutym att anvämda medboragskapsflagga på detta sätt? Alternativt finns det någon uttrycklig policy på Wikpedia som säger att det är så vi använder flaggor? Jag tvivlar, men jag är inte någon expert på området, långt ifrån. Om det inte finns några källor eller policies på detta, så blir det svårt att hålla flaggorna utanför denna artikel om Kakhjur kan komma med några källor som tyder på att flaggorna faktiskt används för etnicitet.

text: :::Redan ditt exempel med Skottland och Katalonien visar ju på att det inte verkar finnas några klara regler.--Bothnia 16 augusti 2010 kl. 12.24 (CEST)
replies: text: ::::Dalkurd är i grund och botten ett etniskt kurdisk fotbollslag, som startades av kurder, för kurdiska ungdomar, med målet att hjälpa de kurdiska ungdomarna i Borlänge att sysselsätta sig och inte hamna på den kriminella banan.

text: ::::Dessa kurder och deras familjer har inte kommit till Sverige för att bli svenskar, de har flytt hit för att få fortsätta vara kurder. Dalkurds själva logga, är ju en kurdisk flagga med ordet dalkurd inskriven i mitten av flaggan. Dalkurds styrelse arbetar också politisk i kurdiska frågor. De spelare som framgår med en kurdisk flagga som nationalsymbol är stolta över det. Och låt oss inte jämföra en flagga som drygt 40 miljoner människor i världen anser vara deras nationalflagga med Skånes landskapsvapen.

text: ::::Flaggorna ska representera etnicitet och inte vilket lands spelarna är medborgare i. Det är underförstått att dalkurd är ett svenskt-kurdisk fotbollslag som spelar i Sverige och siktar in sig på allsvenskan. Flaggorna är till för att representera spelarnas etnicitet, inte medborgarskap. Kakhajir 16 augusti 2010 kl. 16.56 (CEST)
replies: text: :::::Wikipedia är uppbyggd kring begreppet samarbete och konsensus. Dvs det är ingen enskild person som bestämmer om olika saker, men det är gemenskapen som grupp som kommer fram till vad som gäller. Ifråga om flaggor för spelare i lag har det sedan länge rått konsensus att det är nationalitet och inte etnicitet som bestämmer vilken flagga som gäller. Och diskussionen du här initierat har inte övertygat så pass många att detta tidigare konsensus kan anses ändrat. Alltså gäller fortfarande att det är nationalitet som bestämmer flagga och inte etnicictet.Yger 16 augusti 2010 kl. 17.04 (CEST)
replies: text: :::::: Kurder har ingen nation, därför representeras de av den kurdiska flaggan som är deras erkända flagga, dock utan land. Kakhajir 16 augusti 2010 kl. 17.08 (CEST)
replies: text: :::::::Behövs flaggor på den här nivån? De är ju inte speciellt aktuella för landslagsspel. J 1982 16 augusti 2010 kl. 17.12 (CEST)

text: ::::::: Det finns också en NPOV-problematik här. Kurdistan, eller de kurdiska anspråken på området är inte internationellt erkända. Om vi (som uppslagsverk) skulle ange Kurdistan flagga där vi annars anger nationsflaggor skulle det vara ett ställningstagande för de kurdiska anspråken, och det vore inte NPOV.--Ankara 16 augusti 2010 kl. 17.14 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag vet inte om det står något om detta i någon policy, däremot är praxis otvetydig (inte bara på svwp) att vi skriver ut medborgarskap. Rättare sagt, flaggan representerar det land spelaren skulle representera på landslagsnivå. Därför har alla engelska spelare den engelska flaggan och inte Storbritanniens. På engelskspråkiga Wikipedia finns texten "Note: Flags indicate national team as has been defined under FIFA eligibility rules. Players may hold more than one non-FIFA nationality" vid spelartrupper. /-nothingman- 16 augusti 2010 kl. 17.18 (CEST)
Jag skulle vilja se mer belägg för att det verkligen finns ett konsensus om detta och hur långt det sträcker sig. Om kurdisk etnicitet och den kurdiska flaggan är viktiga för laget och detta går att verifieras, så är det NPOV att ta med det. Att med verifierbara fakta är inte samma sak som att ta ställning. En lösning för att undanröja ev förvirring är att man lägger in en fotnot som markerar att det handlar om just etnicitet och inte medborgarskap.
Jag tycker att jag ofta noterar en beröringsångest kring etnicitet här på svwiki, men det är en annan fråga.--Bothnia 16 augusti 2010 kl. 19.29 (CEST)

text: :Skåne har inte heller någon nation. Om någon skånsk regionalist som råkar spela i något fotbollslag kräver att få ha den skånska flaggan vid sin Wikipedia-artikel och/eller på svenska fotbollförbundets webbplats, skulle vi/de då gå med på detta? Jag ser ingen skillnad i det här fallet. Att gå till personangrepp hjälper inte direkt ditt case. Antingen påvisar du att jag är "antikurdisk" eller så låter du bli att antyda det. Det är som jag sa i mitt första inlägg skillnad på etnicitet och nation. Man behöver inte en nation för att tillhöra en etnicitet. Kurder är en etnicitet men det finns (än så länge) ingen kurdisk nation. Även om det hade funnits en kurdisk nation hade rimligen fotbollsspelare av kurdisk etnicitet bosatta i Dalarna varit av svensk nationalitet (alternativt dubbelt medborgarskap), såvida det inte handlar om en fotbollsklubb som köper in utländska spelare, vilket jag inte får intrycket av att det är. Etniska kurder som har svenskt medborgarskap är naturligtvis av svensk nationalitet. Nationalitet och etnicitet är inte samma sak och låt oss inte blanda ihop dem. Att en etnicitet automatiskt sammanfaller med en nation är ett uråldrigt nationalistiskt synsätt som minst sagt är föråldrat. /Grillo 16 augusti 2010 kl. 19.44 (CEST)

text: Vad exakt är det du vill ha som skulle påvisa konsensus? För en klubb som den här är det givetvis motiverat att på något sätt markera att en flertal spelare har en viss etnicitet men det är i min mening ingen anledning att frångå etablerad praxis i fotbollsartiklar. Att vi skall använda den svenska flaggan i de fall spelaren är svensk medborgare ser jag som en självklarhet. Jag kan se två ytterligare lösningar. 1) Skapa en ny lista utöver spelartruppen och lista alla spelare av kurdisk etnicitet. Eller ännu hellre 2) Använd flagga efter nationalitet men markera alla spelare av kurdisk etnicitet med ett "*" eller liknande och förklara under spelartruppen att det rör sig om spelare med kurdisk etnicitet. /-nothingman- 16 augusti 2010 kl. 20.14 (CEST)
replies: text: :Det är väl de som hävdar att praxis är si eller så som har bevisbördan att det föreligger konsensus på Wikipedia. Diskussioner, riktlinjer, policies. Det vi brukar åberopa oss på.--Bothnia 16 augusti 2010 kl. 20.19 (CEST)
replies: text: ::Fotboll är ett väldigt okontroversiellt ämne och jag kan inte minnas några diskussioner om detta, inte heller några riktlinjer eller policies här på svwp. Enwp har denna sida som klargör att det är spelarnas nationalitet som skall gälla. Att någonting är praxis är väldigt svårt att påvisa när saker inte kontinuerligt diskuteras. Jag har redigerat fotbollsrelaterade artiklar sedan jag registrerade mitt konto för fyra år sedan och det är med det i ryggen jag hävdar att det är praxis. Det räcker väl knappast för någon som inte brukar redigera artiklar om fotboll men jag kan i så fall bara uppmana att kolla igenom artiklar och bilda en egen uppfattning. /-nothingman- 16 augusti 2010 kl. 20.44 (CEST)

text: ::Bothnia, tidigare i diskussionen har jag exemplifierat med Assyriska, Syrianska och Barcelona, OK? Utan att bomba på med fler länkar så kan jag bara meddela att jag snabbt har tittat runt och inte hittat något exempel som avviker från den praxis som tillämpats hyggligt konsekvent i våra lagidrottartiklar som det verkar. Jag tycker därmed att praxis (konsensus) är hygglig klart och ser ingen anledning att exemplifiera eller styrka det ytterligare, snarare är det den som vill hävda att något annat gäller som har bevisbördan i det här läget oavsett om flaggsystematiken på svenskspråkiga WP är dokumenterat i en riktlinje eller inte. Luttrad 16 augusti 2010 kl. 22.16 (CEST)
replies: text: ::::Jag uttryckte mig litet slarvigt. Visst är det så att våra redigeringar representerar ett slags konsensus enligt WP:KONSENSUS, men konsensus förändras och går det inte att förklara det gamla konsensuset för Kakhajir och andra, så kanske vi borde sätta oss ned och diskutera det uttryckligen på lämplig plats. Det räcker inte med att säga "så här gör vi" om det går att komma fram till en annan slutsats utifrån våra riktlinjer. För mig är inte utgången i den diskussionen given och jag ändrade nyligen uppfattning i frågan om namngivningen av Taiwans flagga, vilket är en diskussion som också berör frågan om länder med oklar status.
replies: text: ::::Kanske Projekt Fotboll är en lämplig plats för diskussionen, om vi vill begränsa oss till fotbollslag, kanske ett annat ställe är bättre om vi vill vidga diskussionen till bruket av flaggor som symboler eller platshållare för etniciteter/stater osv.--Bothnia 16 augusti 2010 kl. 22.50 (CEST)

text: :::Tydligen finns en svensk modellsida av samma snitt på Wikipedia:Projekt fotboll, men jag kan inte se att man utformat någon svwiki-konsensus där ännu. Kanske borde Kakhajir och andra intresserade gå med i projektet och diskutera fram något slags praxis som alla kan känna sig hyfsat nöjda med.--Bothnia 16 augusti 2010 kl. 21.34 (CEST)
replies: text: ::::Wikipediadiskussion:Projekt fotboll är kanske mer intressant, åländska flaggors vara eller inte vara har redan diskuterats där, och de byttes ut mot finländska. Vi bör inte ändra innan Kurdistan har ett eget fotbollsförbund och kvalar till VM. Pillerillern 16 augusti 2010 kl. 21.43 (CEST)
replies: text: :::::"eget fotbollsförbund och kvalar till VM" var ett mycket bättre kriterium än egen nationalstat. Tack för att du tänkte på det! Då slipper vi eventuella framtida jämförelser med landslagen på de brittiska öarna, samt Färöarna. /Grillo 17 augusti 2010 kl. 05.27 (CEST)
replies: text: ::::::Jag ändrade i mallen med mallen på engelskspråkiga wikipedia som förlaga, kurdiska har för övrigt en jordglob på spelarna i just Dalkurd. Utan att veta om nationaliteterna är korrekta då vissa bland annat tidigare har varit turkiska så ändrar jag från Kurdistan till Sverige så länge, vilket är mer korrekt eftersom det i alla fall är ett land som får delta i ex. VM. Den som faktiskt kan något om spelarnas nationalitet får gärna rätta detta. Att se på enwp, kuwp eller ex. trwp hjälper inte mycket eftersom namnen inte stämmer överens. De som tycker flaggorna är så viktiga för spelarna att se kanske kan se till att det är rätt spelare med på alla språkversioner istället för att diskutera kurdistans flagga? Den dagen som Kurdistan blir en självständig stat från Turkiet, Irak, Iran och Syrien och får rätt status av FIFA och spelare även blir kurdiska medborgare och därmed teoretiskt sett kan bli uttagna i landslaget kan detta ändras. Pillerillern 17 augusti 2010 kl. 12.34 (CEST)
thread_title:  Kurdistan