Wikipediadiskussion:Projekt naturgeografi

message: Hej, jag undrar vad deltagarna här på Projekt naturgeografi tycker att vi ska göra nu när vi byter år. Ska vi ha kvar vårt gamla arkiv och bara fortsätta lägga in artiklar? (Då måste vi döpa om alla som ligger i arkivet nu till 2008). Eller ska vi döpa om arkivet till Wikipedia:Projekt naturgeografi/Nya artiklar/Arkiv 2008 och så skapar man ett nytt som heter Wikipedia:Projekt naturgeografi/Nya artiklar/Arkiv 2009 och lägger in nya artiklar där sen. Man kan också bara dra ett streck och börja fylla in på nytt.Gör er röst hörd! Får jag inget svar på ett tag kommer jag välja det fetstilta alternativet. Elfsborgarndisk.↔ 5 januari 2009 kl. 18.19 (CET)
replies: text: Tycker vi ska ha endast 1 arkiv, föreslår att vi fortsätter lägga in nya artiklar alfabetiskt men med datum och år. Vad tycks ? Hobe 13 januari 2009 kl. 16.54
replies: text: :Jag förstår vad du menar men (du kanske redan har förstått detta) jag tycker att man ska göra en ny rubrik och sedan lägga in för 2009. (gör som vanligt en illustration för att visa) Elfsborgarndisk.↔ 14 januari 2009 kl. 17.32 (CET)
replies: text: ::Har nu gjort om arkivet och jag tog mitt alternativ tills det dyker upp någon ny "design". Hoppas det glädjer alla, lägg gärna in en kommentar annars. Elfsborgarndisk.↔ 9 februari 2009 kl. 12.45 (CET)
thread_title:  Angående års byte i arkivet 

message: Har nu kommit ihåg att lägga in nya artiklar i "Arkivet" HoBe, 19 feb 2009
thread_title: Nya artiklar

message: Jag har lagt in massor av källor under resurser som nu går att använda. Men det kommer ju flera frågor med det:
*Säkerheten? (Det får ju inte vara en osäker källa!)
*Behöver man alla?
*Vilka är mest trovärdiga? (Vilka ska man helst använda?)
Jag har nu gjort källorna, men vi behöver komma överens vilka som är bäst som källor. Jag har lagt några av mina favoriter högst upp, t.ex. peakbagger.com under berg. Men vi behöver komma överens om hur källorna ska "rankas". Elfsborgarndisk.↔ 10 maj 2009 kl. 18.11 (CEST)
replies: text: Generellt är väl myndigheter och vetenskapliga organisationer de säkraste källorna. Närhet är också ett kriterium. Dvs att kanadensiska källor är bättre när det gäller Kanada. /rrohdin 14 maj 2009 kl. 15.17 (CEST)
replies: text: :Det är väl nästan självklart att myndigheter är bäst. Men de skriver ju bara om sitt eget land och inte om överallt. Peakbagger skriver om berg över hela världen, men då är det en privat person som håller på. U.S. Geological Survey är också bra då det är en myndighet, men sidan berättar bara om berg i USA. Vilken är då bäst? Den med "hela världens" berg eller den med bara ett land? Om man ska ge källor till artiklar som Emlembe, Swazilands högsta berg, så går det ju inte att ha med alla swazilianska? myndihetskällor heller!

text: :Vilken ordning skulle Peakbagger, U.S. Geological Survey och Natural Resources Canada hamna då? Jag föreslår min egen ordning som jag skrev här. Elfsborgarndisk.↔ 14 maj 2009 kl. 20.13 (CEST)
thread_title:  Resurser 

message: De flesta projekt brukar ha ett mål att uppnå. Jag tänkte att även Projekt naturgeografi borde ha det. Därför skapar jag den här diskussionen för att höja intresset för det. Vad ska vi ha för några mål?
Jag har gjort några förslag nedan. Vilka kan vi ha som målsättningar och vilka ska vi inte ha av dem. Vilka skulle du vilja se som mål? Lägg upp förslag så att vi kan ha ett mål att jobba mot. Det ska ju inte vara så att man måste följa det, men det ska vara något man kan ha som arbete tillsammans.
Mål att uppnå:
* Få upp nivån på de basartiklar som finns inom vårat intresseområde till minst OK. Dessa finns här.
* Få upp alla basartiklar till minst 10 000 bytes brödtext. Hur mycket varje artikel har går och se här.
* Skapa en tävling som handlar om naturgeografi. Allt för att uppmärksamma om projektet samt att hjälpa till i arbetet med våra mål.
* Alla geografiska faktamallar ska bli ersatta med mall:Geobox.
Strävansmål:
* Få upp så många som möjligt av de basartiklar som finns inom vårat intresseområde till utmärkt nivå.
* Få upp alla basartiklar till över 30 000 bytes brödtext. Hur mycket brödtext varje artikel har går och se här.
*Att varje lands högsta berg, största sjö och längsta flod har en artikel som inte är en stubbartikel. (Om det nu finns något relevant högsta berg, största sjö eller längsta flod. Många öriken har inga större floder än bäckar eller har inget högre berg än 7 m ö.h.)
*Införa en kvalitetsmärkning för alla artiklar inom vårat intresseområde. (Ungefär som :en:Template:WikiProject Mountains fast med projekt Naturgeografi)
*Ha likt forna Veckans samarbete och Veckans översättning, halvårets naturgeografiartikel, som vi har på en undersida till projektet och som vi när halvåret är klart lägger in i artikeln. (Någon annan tidsperiod?)
Vad tycker ni? Ska vi ha ett mål och hur ska det se ut? Lämna era förslag! (Ska vi även lämna in en förfrågan på Bybrunnen om de kan hjälpa oss med målen?) Elfsborgarndisk.↔ 20 september 2009 kl. 12.07 (CEST)
replies: text: Det kan nog vara en bra idé att sätta ett fåtal mål. Jag tycker om att arbeta på det viset. Av de föreslagna målen tycker jag att få upp basartiklar till OK är både viktigt och inte så krävande arbetsmässigt. Byte-mål gillar jag inte så mycket och geobox kan jag inte hjälpa till med eftersom jag tycker den är så knepig. Av strävansmålen tycker jag att varje lands-målet är mycket bra. Sammanfattning: God idé, Elfsborgarn! /rrohdin 20 september 2009 kl. 13.26 (CEST)
replies: text: :Geobox är något jag i alla fall tror mig kunna behärska bra. Det blir bara att det blir ett alldeles för stort mål om jag ska arbeta med det ensam.

text: :Anledningen till att jag satte upp "byte-målen" är den strävan som svenska Wikipedia verkar ha i att stiga i :meta:List of Wikipedias by sample of articles. Då skulle Projekt naturgeografi kunna bli ett projekt som visar att vi tar vår del av bördan. Får du några egna idéer på mål så får du gärna skriva upp dem. Elfsborgarndisk.↔ 20 september 2009 kl. 15.28 (CEST)
replies: text: ::Då ingen diskussion har kommit igång tar jag på mig, som projektets grundare, att skapa en start för våra mål. Skulle du vilja införas några nya/andra mål är det bara att, här i början, lägga in dem i målsättningarna. Kravet för att få lägga in ett mål är att i alla fall DU kommer att arbeta mot att det uppfylls. (Så att vi inte har något mål som ingen arbetar mot) Elfsborgarndisk.↔ 25 september 2009 kl. 20.02 (CEST)
thread_title:  Mål för projektet 

message: Jag har börjat beta av rödlänkarna i Havsström och har pillat en del med kringliggande artiklar. Själv saknar jag i princip all ämneskunskap, så det vore trevligt om någon annan också kunde ta en titt. T.ex. på Angolaströmmen och Nordbrasilianska strömmen. Sen har jag funderat lite på vad man ska kalla artiklarna om de s.k. "sopkontinenterna" som ligger och skvalpar inne i de subtropiska virvlarna. Enwp har "North Pacific Garbage Patch", osäker på vad som är en bra svensk term. Marfuas 18 januari 2012 kl. 09.29 (CET)
thread_title:  Havsströmmar