Diskussion:Marknadssocialism

message: Ur artikeln: 
replies: text: "Med resultaten av David Rickardos verk Principles of Political Economy and Taxation (1821), drog några av dåtidens socialister slutsatser om en rättvis fördelning av produktionen var möjlig utan att förkasta marknaden som sådan"
Det låter som om marknadssocialismen uppstod på 1820-talet, vilket väl är i det tidigast lagret, med tanke på att det var ganska ont om socialister på den tiden? Gunnar Larsson 28 december 2006 kl. 22.35 (CET)
Man brukar sära på den vetenskapligt förankrade socialismen, som använder sig av kritik av den politiska ekonomin och andra samtida strömningar. Kapitalismen som uttryck föddes så vitt jag vet under denna tidsepok, något att tänka på. Socialisterna Charles Fourier och Robert Owen t.e.x. var verksamma vid denna tid, varför artiklen på intet sätt saknar grund. 
Läs mer om Thomas Hodgskin på engelska Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Hodgskin
Enfore 28 december 2006 kl. 22.44 (CET)

message: Någon med goda engelskakunskaper får gärna översätta citaten.
Enfore 28 december 2006 kl. 22.56 (CET)
thread_title: Översättning

message: Vad avses med "en rättvis fördelning av produktionen"? Hur stödjer Ricardo-citatet den tanken? Pekar det faktum att alla andra språkversioner av den här artikeln har andra referenser (senare) på att något här inte stämmer, alt. att detta är något inte alldeles etablerat? Bero 29 december 2006 kl. 00.57 (CET)
Rickardocitatet stödjer inte tanken, men det visar indirekt vart en del av arbetets produktionsvärde avsätts, att hela produktionen inte tillfaller arbetaren. Hodgskin, och andra samtida socialister använde Rickardos resultat i sin kritik av den framväxande kapitalismen. För Hodgskin användes resultatet för att visa på den orättvisa fördelning av produktionen mellan arbetare och kapital, därav titelns namn ’’ Labour Defended Against the Claims of Capital’’.
Vi påminner oss dessutom om att Marx och Engels bygger sin värdeteori från Rickardos resultat, att alla klassiska socialister gör det. Josiah Warren drog liknande slutsatser, gjorde ett praktiskt försök i sin tidsaffär redan 1827, ett tidigt marknadssocialistiskt exempel.
Artikeln kan givetvis bli bättre och tydligare, jag bad om en översättning eftersom jag anser min engelska inte är god nog. En dålig översättning leder till befogad kritik. Du får gärna komplettera för att förtydliga.
Enfore 29 december 2006 kl. 07.00 (CET)
replies: text: Jag förstod bara inte vad som menades med att fördela produktionen. Menade du verkligen en fördelning av det producerade? Och om citaten inte hänger ihop på ett direkt och uppenbart sätt vore det kanske bättre utan? Bero 30 december 2006 kl. 02.03 (CET)
Då förstår du inte vad marknadssocialism är, att produktionen skall tillfalla arbetaren i en marknadsekonomi. Produktionen kan tillfalla arbetaren med en kommunistisk planekonomi, men även i varierande grad i en markandssocialistisk ekonomi. Man måste också skilja på olika typer av marknadsosocialister.
Där råder visserligen delade meningar om hur mycket av sin prodduktion som individen skall förfoga över beroende på vilken typ av marknadssocialist som menas. Socialdemokrater accepterar profiten, att det finns kapitalister, mot att staten intervenerar marknaden, de ser en begränsning om hur fri marknaden skall vara och hur "jämt" produktionen skall fördelas. Deras marknad är egentligen en blandekonomi.
Individualanarkisterna ser annorlunda på marknaden. De anser att den kapitalistiska marknaden inte kan fortleva utan tvång och att det finns några specifika kännetecken som upprätthåller tvånget. Profit, ägandeformen, statlig påverkan av marknaden och immateriell rätt och statligt finansierad infrastruktur hindrar konkurrensen, åsidosätter markandsmekanismen.
Individualanarksiternas ekonomiska system mutualismen förutsätter att inget tvång existerar, all handel sker på friviliig basis. För detta skall vara möjlig krävs individuell suveränitet, med den följer att arbetaren skall förfoga över sitt arbetes frukter. Här skiljer sig mutualismen från socialdemokratin genom att se fördelningen på individnivå. Socialdemokrater använder tvång för att fördela samhällsproduktionen medan individualanarkisterna ser marknaden i sig självt som en rättvis föredelare, om den får vara fri d.v.s.
Jag tycker att citaten är mycket viktiga att ha med i artikeln, dels för att väldigt få har någon som helst kännedom om tidig socialistisk historia, men framförallt för att ännu förre känner till vad marknadssocialism är och hur den uppkom. Kommunister vill helst slippa läsa en historia de skylt över, liberaler vill helst slippa läsa för de påminns om att det fanns kritiker mot kapitalismen i dess barndom med vetenskaplig förankring.
Artikeln behandlar ett känsligt ämne, där råder ingen tvekan.
Jag har förtydligat artikeln, delat upp den i lämpliga stycken för bättre överskådlighet.
Enfore 30 december 2006 kl. 09.15 (CET)
thread_title:  Undringar 

message: Jag tog bort den sista ändringen med motiveringen att marknadssocialism som t.e.x. mutualism absolut inte har med planekonomi att göra, det finns ett dussin tänkare som styrker min argument, Proudhon, Warren, Spooner, Tucker, Greene, Ingalls för att nämna några. Därmed är det befängt att påstå att ALL marknadssocialism omfattas av en så snäv begreppsförklaring. Visst har reformterta marxister såsom socialdemokrater en annan syn än mutualister/individualanarkister, men de utgör inte samtliga socialister, dessutom är uppkommer deras version långt senare än mutualisternas.
Enfore 7 oktober 2008 kl. 20.02 (CET)
thread_title: Begrepp

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Marknadssocialism. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090211031909/http://socserv2.socsci.mcmaster.ca/econ/ugcm/3ll3/ricardo/prin/index.html till http://socserv2.socsci.mcmaster.ca/econ/ugcm/3ll3/ricardo/prin/index.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090903165140/http://socserv2.socsci.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3ll3/hodgskin/labdef.txt till http://socserv2.socsci.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3ll3/hodgskin/labdef.txt
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 oktober 2017 kl. 15.17 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Avsnittet "historia" redogör inte på något sätt för idéns historia. Jag skulle snarare säga att avnsittet enbart är förvirrande. Ricardos citat är endast ett uttryck för :en:labor theory of value (svenska artikeln arbetsvärdeteorin är också bristfällig och förvirrande), en teori som inte har någon uppenbar koppling till idéutvecklingen av "marknadssocialism". Må så vara att Marx använde denna teori, men det framgår inte i artikeln, och det finns ingen uppenbar koppling mellan Ricardos och Hodkins citat. Hodkins citat borde för övrigt vara tämligen okontroversiellt även för nutida neoklassiska ekonomer, om man bortser från påståendet att lönerna stiger när vinsterna minskar. Det senare är tvivelaktigt eftersom arbetarnas löner knappast stiger om företaget av andra skäl än höga löner går med gigantisk förlust... Jag ser heller inget uppenbart "angrepp" mot "den kapitalistiska marknadsekonomin", som sista stycket ("slutsatsen"?) menar att Hodkin gör i citatet. Som sagt, Hodkins citat är mestadels okontroversiellt. Det säger sig självt att kapitalisten har ett intresse av att inte ge "för höga" löner till sina arbetare, för då skulle kapitalisten inte gå med vinst, vilket skulle leda till den enskilda kapitalistens undergång. En sådan analys antyder på intet sätt att den kapitalitiska marknadsekonomin är dålig eller bra, och den beskriver heller inte vad marknadssocialismens idémässiga ursprung är. Pingar in skribenten: . //Sigvid (diskussion) 20 september 2020 kl. 19.12 (CEST)
thread_title:  Historia