Diskussion:Frihetlig konservatism/Arkiv 2023

message: Jag undrar om inte frihetlig konservatism och liberalkonservatism är i princip samma idologi? Det är svårt att utifrån de två artiklarna på WP utröna vari skillnaden består. Om ingen förmår upplysa mig om skillnaden vill jag föreslå att artikeln infogas i Liberalkonservatism. FWIlkens (diskussion) 19 januari 2023 kl. 01.02 (CET)
replies: text: Din fråga är mycket angelägen. Jag redogjorde nyss för distinktionen, som är kontextbunden.

text: "Liberal" är den beteckning som föredras i Europa, "frihetlig/libertarian" den beteckning som föredras i USA. Det kan framstå som en småsak, men det är många konservativa européer som avskräcks från att betecknas som libertarianer, vilket de förknippar med en extremliberal, närmast anarkistisk politisk position, medan många amerikanare uppfattar "liberal" som ett skällsord.

text: Termen avser amerikansk politik och som du märker är det nästan uteslutande amerikansk politisk som diskuteras i artikeln. Trakking (diskussion) 19 januari 2023 kl. 16.59 (CET)
replies: text: :Tack för förklaringen!

text: :Det kanske i så fall vore på sin plats att betona att det är ett begrepp som huvudsakligen används i en amerikansk kontext (såvida detta kan källbeläggas förstås)?

text: :Jag reagerade på att beskrivningen av ideologin Frihetlig konservatism som finns i denna artikel faktiskt stämmer bättre in på den liberalkonservatism som kommer till uttryck bland svenska partier. Dvs faktiskt bättre än den text som finns i artikeln om Liberalkonservatism. FWIlkens (diskussion) 19 januari 2023 kl. 20.05 (CET)
replies: text: :: Jag vidtog den ovanliga åtgärden att faktiskt helt radera ert prat om att det skulle vara "i princip samma" ideologi från artikeln. Antagandet verkar vila på en felöversättning av ordet libertarian till svenskans liberal. Med frihetlig konservatism åsyftas, som framgår av översättningslänken och källorna i artikeln innan Trakking redigerade den, libertarian conservatism. Detta är inte samma sak som conservative liberalism. Artiklarna är separata och beskriver helt olika ideologier på andra språkversioner, inklusive den engelska, och bör ha separata artiklar även på sv WP. Liberal betyder vänster på amerikansk engelska, vilket inte libertarian gör. Det anges att libertarian conservatism växte fram ur det som tidigare kallade paleolibertarianism, företrädelsevis företrädd av Joseph Sobran och liknande högerpersoner. Den källa som anges ger heller inget stöd åt uppfattningen att liberalkonservatism och frihetlig konservatism skulle vara samma sak. Inte heller i svensk kontext är liberalkonservatism och frihetlig konservatism samma sak. Fredrik Reinfeldt kallar sig alltså för liberalkonservativ och det exempel som ges på vem som kallar sig frihetligt konservativ här i landet är Fria Tider. Det är en väldig skillnad i ideologisk inriktning på dessa två storheter, och de kan knappast påstås syssla med "i princip samma" sorts konservatism. Jag raderar därför stycket och om skribenten har något ur källan som stöder stycket, vilket jag har svårt att föreställa mig, så får jag be att detta stöd citeras så det kan bemötas.DHammarberg (diskussion) 18 mars 2023 kl. 18.41 (CET)
replies: text: ::: Eftersom FWIlkens återställde innan jag hann skriva ovanstående så vill jag påminna om att det är den som lägger in information i en artikel som har bevisbördan för att den är sann, och måste ange källor. Med källor avses information som styrker vad som skrivs. Att rent allmänt länka till texter i ämnet, så som gjorts här, är inte att källbelägga information. DHammarberg (diskussion) 18 mars 2023 kl. 18.47 (CET)
replies: text: ::::@DHammarberg, välkommen tillbaka. @FWIlkens gjorde helt rätt som återställde då en för honom okänd användare raderar ett stort stycke, även om du kanake har rätt. Du är erfaren och vet du bör diskutera innan raderingar i kontroversiella ämnen. (Att du aldrig gjorde det förr är en annan sak)Vad jag förstår utifrån din komme tar ovan så bör inte ihopslagning av artiklarna ske, däremot så

text: ::::Bör de utvecklas mer så man ser skillnaden mellan Reinfeldt och fria tider. Jag antar du har bra källor i ämnet när det gäller den distinktionen, så du kanske kan delge dem till oss här på diskussionssidan? Mvh Adville (diskussion) 18 mars 2023 kl. 19.15 (CET)
replies: text: :::::Liberalkonservatism och frighetlig konservatism är inte samma sak. Det finns många likheter men också betydande skillnader. dnm (d | b) 18 mars 2023 kl. 19.32 (CET)
replies: text: ::::::Exakt. DHammarberg (diskussion) 18 mars 2023 kl. 19.36 (CET)

text: :::::Jag har inga synpunkter på återställningen eftersom jag satt och skrev ovanstående förklaring medan den skedde. Jag har dock en del synpunkter på om informationen ska ligga kvar, då den inte har något stöd i de länkade källorna. Men det räcker med att jämföra Liberalkonservatism artikeln, där det står att ideologin betecknar "många etablerade höger-mitten-partier i främst Västeuropa. Exempel på liberalkonservativa partier är Tories i Storbritannien, Moderaterna i Sverige och Samlingspartiet i Finland" med artikeln om frihetlig konservatism på engelska Wikipedia, där det framgår att denna ideologi kommer från amerikansk paleolibertarianism. "In the 1990s, Rothbard, Lew Rockwell and others described their libertarian conservative views as paleolibertarianism". Det är alltså helt olika ideologier. DHammarberg (diskussion) 18 mars 2023 kl. 19.34 (CET)
replies: text: ::::::Anledningen till att jag gjorde din radering ogjord var att ett större stycke som, vad jag kunde se, var källbelagt raderades utan någon annan motivering än att det var "felaktigt" och utan att det ersattes med "riktig" information, och inte heller togs upp på diskussionssidan. Det var alltså oklarheten jag reagerade på.

text: ::::::Jag tycker det är utmärkt om du utvecklar artikeln så det blir tydligare för läsaren vari skillnaderna mellan de olika ideologierna består. FWIlkens (diskussion) 19 mars 2023 kl. 00.08 (CET)
replies: text: :::::::@DHammarberg Jag gjorde själv ett försök att åtgärda de felaktigheter du pekat på. Du får gärna förbättra/komplettera texten. FWIlkens (diskussion) 19 mars 2023 kl. 10.33 (CET)
replies: text: :::::::: Jag ser ingen förbättring. Du påstår felaktigt att "Frihetlig konservatism har stora likheter med liberalkonservatism. Skillnader består bland annat i att frihetlig konservatism har en större betoning på frihet från inblandning av staten i sociala och ekonomiska frågor". Källorna du anger på detta är "Political theory : an introduction" av Andrew Heywood och "Degrees of freedom : liberal political philosophy and ideology" av Edwin Haar. Var i dessa två verk hittar du stöd för påståendet som du fört in i artikeln? Det räcker inte med att lägga in källor som så att säga ser akademiska ut, utan sakuppgiften i artikeln måste styrkas av källan. DHammarberg (diskussion) 19 mars 2023 kl. 14.32 (CET)
replies: text: :::::::::Skälet till att jag tycker att hela stycket ska tas bort är att det bygger på en felaktig grunduppfattning, som går ut på att frihetlig konservatism och liberalkonservatism skulle ha några speciella likheter jämfört med andra inriktningar inom konservatismen. Om man ska påpeka likheter så är det mer rimligt att nämna likheten mellan frihetlig konservatism och paleolibertarianism och/eller paleokonservatism, där i princip bara synen på frihandel skiljer sig åt. Såvitt gäller (svensk) liberalkonservatism så kan man ju nämna likheten med (svensk) socialkonservatism, men det bör tas i artiklarna om liberalkonservatism och socialkonservatism och inte i denna artikel, som handlar om ett klart definierat begrepp med amerikanska rötter. Hela stycket förvirrar därför bara läsaren, bygger i grunden på okunniga antaganden och bör tas bort i dess helhet, är min uppfattning. Man kan inte "förbättra" ett stycke som i grunden bygger på ett felaktigt antagande. Det finns inget självändamål med att ha mycket textmassa i en Wikipedia-artikel. DHammarberg (diskussion) 19 mars 2023 kl. 14.46 (CET)
replies: text: ::::::::::I det här fallet har jag i stort mest översatt från enWP:s artikel om Libertarian conservatism och de källor som omnämns där.

text: ::::::::::När jag först läste artikeln så uppstod frågan hos mig vad som skiljde de båda ideologierna åt. Därför inledde jag denna tråd här på diskussionssidan.

text: ::::::::::Att enbart ta bort vad som skiljer de båda ideologierna åt menar jag skulle försämra artikeln. Om du upplever att det finns delar som är fel, missvisande eller ofullständiga så uppmuntrar jag dig att redigera och komplettera. FWIlkens (diskussion) 19 mars 2023 kl. 20.28 (CET)
replies: text: :::::::::::Engelska Wikipedia är inte någon källa. Om du vill ändra sakinnehåll i den engelska texten (vilket du gjort) så måste du kontrollera att det stämmer med de engelska källorna (vilket du inte gjort). Du har dessutom inte angett sidhänvisningar, vilket gör källorna oanvändbara. Så här står det på enWP i stycket du "översatt":

text: :::::::::::"Although having similarities to liberal conservatism and therefore mainstream American conservatism with both being influenced by classical liberal thought; libertarian conservatives are far more anti-statist and are much more hostile to government intervention in both social and economic matters."

text: :::::::::::Det betyder:

text: :::::::::::"Genom sina influenser från klassisk liberalism har den frihetliga konservatismen en koppling till liberalkonservatism (och därmed till det republikanska partietablissemanget i USA) men den frihetliga konservatismen är betydligt strängare i sin aversion mot staten och dess inblandning i sociala och ekonomiska frågor."

text: :::::::::::Du skrev emellertid följande, vilket inte är någon översättning utan en egen text med egna påståenden:

text: :::::::::::"Frihetlig konservatism har stora likheter med liberalkonservatism. Skillnader består bland annat i att frihetlig konservatism har en större betoning på frihet från inblandning av staten i sociala och ekonomiska frågor. Termerna är dessutom knutna till olika kontexter. "Liberalkonservatism" brukar användas av europeiska filosofer och i synnerhet europeiska partier, exempelvis Høyre i Norge, Konservativa partiet i Storbritannien och Moderaterna i Sverige. "Frihetlig konservatism", som på engelska benämns libertarian conservatism, brukar användas av amerikanska filosofer och politiker, för att markera distans till den amerikanska socialliberala vänstern, vars anhängare brukar kallas liberals."

text: :::::::::::Jag lägger nu in den korrekta översättningen och ber dig att kontrollera eventuella sakuppgifter innan du lägger in egna påståenden igen. DHammarberg (diskussion) 22 mars 2023 kl. 17.55 (CET)
replies: text: ::::::::::::Jag vill upprepa vad en källa är, för jag verkar inte nå fram med det. En källa är en hänvisning som styrker det man skriver. Det räcker alltså inte att det finns en fotnot, utan det måste stå något i fotnoten som har betydelse för texten också. När du skriver i artikelkommentaren att du "källbelägger" och sen lägger du in fotnoter som saknar relevans för vad du påstår, så är alltså det du skriver i artikelkommentaren inte korrekt. DHammarberg (diskussion) 22 mars 2023 kl. 18.00 (CET)
replies: text: :::::::::::::För att besvara er fråga, dock, så är det uppenbart att frihetlig konservatism betonar liberalismens negativa friheter medan liberalkonservatism betonar positiva friheter desto mer. Det är dock min egen sammanfattning av källmaterialet, och således inget jag kan peta in i artikeln.DHammarberg (diskussion) 22 mars 2023 kl. 21.28 (CET)
=== Enligt AI ===
Det här säger mänsklighetens framtida herre om begreppen:
Liberalkonservatism och frihetlig konservatism är två politiska ideologier som delar vissa grundläggande principer men skiljer sig åt i vissa frågor. Här är några likheter och skillnader mellan de två:
;Likheterna:
# Båda värnar om individens frihet: Både liberalkonservatism och frihetlig konservatism betonar vikten av individens frihet och autonomi. De värdesätter både personlig och ekonomisk frihet och anser att en begränsad statsmakt är nödvändig för att skydda dessa friheter.
# Marknadsekonomi: Båda ideologierna stöder en marknadsekonomi som grund för ekonomisk tillväxt och välstånd. De anser att fri konkurrens och företagande är nödvändigt för att skapa jobb och öka levnadsstandarden.
# Konservatism: Båda ideologierna har rötter i den konservativa tankeskolan, vilket innebär att de värderar tradition, stabilitet och en viss skepticism mot snabba samhällsförändringar. De anser att samhället bör förändras långsamt och genomtänkt, med respekt för historiska värderingar och institutioner.
;Skillnaderna:
# Synen på statens roll: En av de mest framträdande skillnaderna mellan liberalkonservatism och frihetlig konservatism är synen på statens roll i samhället. Liberalkonservatismen är mer öppen för en aktiv stat som kan ingripa för att korrigera marknadsmisslyckanden, skydda utsatta grupper och säkerställa en viss nivå av välfärd. Frihetlig konservatism, å andra sidan, tenderar att vara mer skeptisk till statens inblandning och föredrar en minimalstat där individens ansvar och frihet betonas.
# Sociala frågor: Liberalkonservatism är generellt mer pragmatisk och kompromissvillig när det gäller sociala frågor, medan frihetlig konservatism tenderar att vara mer principfast och fokuserad på individens frihet. Detta kan leda till skillnader i frågor som rör samkönade äktenskap, abort och drogpolitik, där liberalkonservativa kan vara mer benägna att acceptera regleringar och begränsningar än frihetliga konservativa. Frihetlig konservatism kan dock uppfattas som begränsande i vissa sociala frågor beroende på hur mycket betoning som läggs på traditionella värderingar och moral, vilket kan leda till restriktioner i frågor som kärlek, familjebildning, barnomsorg och abort.
#* Synen på familjestrukturer: Liberalkonservatism är mer benägen att acceptera en mångfald av familjestrukturer och anpassa sig efter samhällets förändrade normer och värderingar. De kan vara mer öppna för att stödja samkönade äktenskap, partnerskap och alternativa familjebildningar. Frihetlig konservatism, å andra sidan, kan vara mer inriktad på att bevara traditionella familjevärderingar och kan föredra mer konventionella familjestrukturer, även om detta varierar beroende på hur mycket vikt som läggs vid individens frihet.
#* Giftermål och skilsmässa: Liberalkonservativa kan vara mer benägna att acceptera skilsmässor och att göra det lättare för människor att ingå och upplösa äktenskap. Frihetliga konservativa kan ha en mer konservativ syn på äktenskapet som en livslång förbindelse och kan vara mer restriktiva när det gäller skilsmässor, även om deras fokus på individens frihet kan leda till en mer pragmatisk inställning i vissa fall.
#* Barnomsorg och föräldraledighet: Liberalkonservatism kan vara mer benägen att stödja offentligt finansierad barnomsorg och generös föräldraledighet för att hjälpa familjer att balansera arbetsliv och familjeliv. Frihetlig konservatism kan vara mer skeptisk till statligt stöd för barnomsorg och föräldraledighet, med en större betoning på individuellt ansvar och familjens roll i att ta hand om sina egna medlemmar.
#* Reproduktiva rättigheter: Liberalkonservativa kan vara mer benägna att stödja kvinnors rätt till abort, preventivmedel och andra reproduktiva tjänster, medan frihetliga konservativa kan vara mer restriktiva i dessa frågor, baserat på traditionella värderingar eller individens frihet att leva enligt sina övertygelser.
# Synen på internationellt samarbete: Liberalkonservatismen är ofta mer öppen för internationellt samarbete och multilaterala institutioner, medan frihetlig konservatism kan vara mer skeptisk till dessa och betona nationell suveränitet och självbestämmande.
;Exempel:
* En liberalkonservativ politiker kan stödja en universell välfärdsstat, medan en frihetlig konservativ politiker kan argumentera för en mindre omfattande välfärdspolitik med större individuellt ansvar.
* En liberalkonservativ politiker kan vara mer benägen att stödja internationellt samarbete och delta i internationella organisationer som FN, NATO och EU, medan en frihetlig konservativ politiker kan vara mer benägen att betona nationell suveränitet och vara skeptisk till internationella avtal och organisationer.
*En liberalkonservativ politiker kan acceptera viss reglering av vapenägande för att främja allmän säkerhet, medan en frihetlig konservativ politiker kan vara mer insisterande på medborgarnas rätt att bära och inneha vapen utan restriktioner, baserat på en strikt tolkning av individens frihet.
* I frågor som rör miljön kan en liberalkonservativ politiker stödja vissa miljöregleringar och åtgärder för att bekämpa klimatförändringar, medan en frihetlig konservativ politiker kanske föredrar att fokusera på marknadsbaserade lösningar och individuellt ansvar för att hantera miljöproblem.
* När det gäller sociala frågor kan en liberalkonservativ politiker vara mer benägen att acceptera och stödja samkönade äktenskap och kvinnors rätt till abort, medan en frihetlig konservativ politiker kanske är mer restriktiv i dessa frågor, baserat på traditionella värderingar och individens frihet att leva enligt sina egna övertygelser.
Det är viktigt att notera att dessa skillnader kan variera beroende på den specifika politikern eller det politiska partiet och att det finns en viss överlappning mellan ideologierna. Båda ideologierna kan ha anhängare med olika åsikter om dessa frågor, och det finns utrymme för en mängd olika tolkningar och ståndpunkter inom både liberalkonservatism och frihetlig konservatism.
Är den så klok som många säger? dnm (d | b) 19 mars 2023 kl. 21.29 (CET)

text: Jag tycker den svarar rimligt givet att du förmodligen frågat den efter en jämförelse mellan liberalkonservatism och frihetlig konservatism. Min egen uppfattning är det saknas skäl att prata om liberalkonservatism i artikeln, då dessa två inriktningar inom konservatismen inte har något direkt gemensamt och inte heller har vuxit fram som två konkurrerande inriktningar, utan de har dykt upp oberoende av varandra i helt olika sammanhang. "Liberalkonservatism" dök upp inom EU när konservativa partier började känna att de inte vågade kalla sig konservativa längre och ville förnyas. Frihetlig konservatism dök upp i USA när paleolibertarianism och paleolibertarianism fusionerades. Detta är två "högerextrema" (i europeisk kontext) libertarianska (ej liberala) inriktningar av amerikansk konservatism som dök upp när de vände sig emot att den konservativa rörelsen i USA förnyades genom neokonservatismens intåg på 1980-talet. De har alltså inte något gemensamt med EU-politiker i behov av nytt varumärke, utan tvärtom. Jag får intryck av att jämförelsen försvaras av personer som inte har någon koll på ämnet men vet att liberal betyder typ frihetlig, och därför vill ha in jämförelsen i artikeln. Den rätta åtgärden är då att lägga in en "Ej att förväxla med liberalkonservatism"-länk i början, och inte att börja prata om ett helt annat artikelämne i ingressen. Går jag in på artikeln om Äpple så består ju inte ingressen av en rörig argumentation för att vi egentligen snackar om en sorts Päron. DHammarberg (diskussion) 22 mars 2023 kl. 17.38 (CET)
replies: text: :Jo, jag frågade den om en jämförelse mot bakgrund av diskussionen här och de påståenden florerat, för att visa på att den inte är samma sak. Allt kan jämföras och likheter kan spåras i det mesta.

text: :Det kan vara klokt att lägga in en sådan länk i början. dnm (d | b) 22 mars 2023 kl. 20.07 (CET)
replies: text: ::Jag testar att lägga in förväxlas-mallen i början och flyttar mitt stycke om liberalkonservatism till "Amerikansk debatt", där det passar bra som inledning. Om det finns källor som jämför frihetlig konservatism med de liberalkonservativa partierna i Europa så kan jämförelsen flyttas tillbaka till ingressen. Stycket från Trakking och FWIlkens innehöll vissa jämförelser med europeiska partier, men de fanns inte i källorna utan bestod av egna bedömningar och slutsatser, varför jag undviker att lägga tillbaka dessa med dess nuvarande utformning.DHammarberg (diskussion) 22 mars 2023 kl. 20.52 (CET)
replies: text: :::Låter rimligt. Syntes och egen forskning är ett bekymmer, och det är inte alltid den som gör det märker vad den gör. Hände liknande i ett flertal andra artiklar nyligen.

text: :::Det finns säkert bra källor som tittat på detta, men som du säger behövs källstöd. Det finns jämförelser om mycket men det är inte alltid sådant är relevant för en encyklopedi. Om jämförelsen är särskilt intressant kan en egen artikel vara på sin plats.

text: :::Blev bra med förväxlingslänken. dnm (d | b) 22 mars 2023 kl. 21.21 (CET)
replies: text: ::::Yes. I väntan på att nån hittar en jämförelse som funkar ur globalt perspektiv så får detta duga. Angående syntes/originalforskning så är ju WP:OR och WP:SYN ganska pedagogiska och man förstår precis vad man inte ska göra. Men sen är det ju också en attitydfråga. Man ska vara villig att läsa källor och vara villig att läsa WP:SYN med inställningen att detta ska jag förstå och ta till mig, och där brister det för många. Det är samma sak med skrivregler. Vissa personer anser sig redan ha "sin stil" och tänker inte låta några idiotiska regler störa det egna litterära geniet. Hur det ligger till med användarna ovan kan jag dock inte uttala mig om, då jag varit på semester. DHammarberg (diskussion) 22 mars 2023 kl. 21.47 (CET)
thread_title:  Infogning i Liberalkonservatism? 

message: Det här säger mänsklighetens framtida herre om begreppen:
Liberalkonservatism och frihetlig konservatism är två politiska ideologier som delar vissa grundläggande principer men skiljer sig åt i vissa frågor. Här är några likheter och skillnader mellan de två:
;Likheterna:
# Båda värnar om individens frihet: Både liberalkonservatism och frihetlig konservatism betonar vikten av individens frihet och autonomi. De värdesätter både personlig och ekonomisk frihet och anser att en begränsad statsmakt är nödvändig för att skydda dessa friheter.
# Marknadsekonomi: Båda ideologierna stöder en marknadsekonomi som grund för ekonomisk tillväxt och välstånd. De anser att fri konkurrens och företagande är nödvändigt för att skapa jobb och öka levnadsstandarden.
# Konservatism: Båda ideologierna har rötter i den konservativa tankeskolan, vilket innebär att de värderar tradition, stabilitet och en viss skepticism mot snabba samhällsförändringar. De anser att samhället bör förändras långsamt och genomtänkt, med respekt för historiska värderingar och institutioner.
;Skillnaderna:
# Synen på statens roll: En av de mest framträdande skillnaderna mellan liberalkonservatism och frihetlig konservatism är synen på statens roll i samhället. Liberalkonservatismen är mer öppen för en aktiv stat som kan ingripa för att korrigera marknadsmisslyckanden, skydda utsatta grupper och säkerställa en viss nivå av välfärd. Frihetlig konservatism, å andra sidan, tenderar att vara mer skeptisk till statens inblandning och föredrar en minimalstat där individens ansvar och frihet betonas.
# Sociala frågor: Liberalkonservatism är generellt mer pragmatisk och kompromissvillig när det gäller sociala frågor, medan frihetlig konservatism tenderar att vara mer principfast och fokuserad på individens frihet. Detta kan leda till skillnader i frågor som rör samkönade äktenskap, abort och drogpolitik, där liberalkonservativa kan vara mer benägna att acceptera regleringar och begränsningar än frihetliga konservativa. Frihetlig konservatism kan dock uppfattas som begränsande i vissa sociala frågor beroende på hur mycket betoning som läggs på traditionella värderingar och moral, vilket kan leda till restriktioner i frågor som kärlek, familjebildning, barnomsorg och abort.
#* Synen på familjestrukturer: Liberalkonservatism är mer benägen att acceptera en mångfald av familjestrukturer och anpassa sig efter samhällets förändrade normer och värderingar. De kan vara mer öppna för att stödja samkönade äktenskap, partnerskap och alternativa familjebildningar. Frihetlig konservatism, å andra sidan, kan vara mer inriktad på att bevara traditionella familjevärderingar och kan föredra mer konventionella familjestrukturer, även om detta varierar beroende på hur mycket vikt som läggs vid individens frihet.
#* Giftermål och skilsmässa: Liberalkonservativa kan vara mer benägna att acceptera skilsmässor och att göra det lättare för människor att ingå och upplösa äktenskap. Frihetliga konservativa kan ha en mer konservativ syn på äktenskapet som en livslång förbindelse och kan vara mer restriktiva när det gäller skilsmässor, även om deras fokus på individens frihet kan leda till en mer pragmatisk inställning i vissa fall.
#* Barnomsorg och föräldraledighet: Liberalkonservatism kan vara mer benägen att stödja offentligt finansierad barnomsorg och generös föräldraledighet för att hjälpa familjer att balansera arbetsliv och familjeliv. Frihetlig konservatism kan vara mer skeptisk till statligt stöd för barnomsorg och föräldraledighet, med en större betoning på individuellt ansvar och familjens roll i att ta hand om sina egna medlemmar.
#* Reproduktiva rättigheter: Liberalkonservativa kan vara mer benägna att stödja kvinnors rätt till abort, preventivmedel och andra reproduktiva tjänster, medan frihetliga konservativa kan vara mer restriktiva i dessa frågor, baserat på traditionella värderingar eller individens frihet att leva enligt sina övertygelser.
# Synen på internationellt samarbete: Liberalkonservatismen är ofta mer öppen för internationellt samarbete och multilaterala institutioner, medan frihetlig konservatism kan vara mer skeptisk till dessa och betona nationell suveränitet och självbestämmande.
;Exempel:
* En liberalkonservativ politiker kan stödja en universell välfärdsstat, medan en frihetlig konservativ politiker kan argumentera för en mindre omfattande välfärdspolitik med större individuellt ansvar.
* En liberalkonservativ politiker kan vara mer benägen att stödja internationellt samarbete och delta i internationella organisationer som FN, NATO och EU, medan en frihetlig konservativ politiker kan vara mer benägen att betona nationell suveränitet och vara skeptisk till internationella avtal och organisationer.
*En liberalkonservativ politiker kan acceptera viss reglering av vapenägande för att främja allmän säkerhet, medan en frihetlig konservativ politiker kan vara mer insisterande på medborgarnas rätt att bära och inneha vapen utan restriktioner, baserat på en strikt tolkning av individens frihet.
* I frågor som rör miljön kan en liberalkonservativ politiker stödja vissa miljöregleringar och åtgärder för att bekämpa klimatförändringar, medan en frihetlig konservativ politiker kanske föredrar att fokusera på marknadsbaserade lösningar och individuellt ansvar för att hantera miljöproblem.
* När det gäller sociala frågor kan en liberalkonservativ politiker vara mer benägen att acceptera och stödja samkönade äktenskap och kvinnors rätt till abort, medan en frihetlig konservativ politiker kanske är mer restriktiv i dessa frågor, baserat på traditionella värderingar och individens frihet att leva enligt sina egna övertygelser.
Det är viktigt att notera att dessa skillnader kan variera beroende på den specifika politikern eller det politiska partiet och att det finns en viss överlappning mellan ideologierna. Båda ideologierna kan ha anhängare med olika åsikter om dessa frågor, och det finns utrymme för en mängd olika tolkningar och ståndpunkter inom både liberalkonservatism och frihetlig konservatism.
Är den så klok som många säger? dnm (d | b) 19 mars 2023 kl. 21.29 (CET)
replies: text: Jag tycker den svarar rimligt givet att du förmodligen frågat den efter en jämförelse mellan liberalkonservatism och frihetlig konservatism. Min egen uppfattning är det saknas skäl att prata om liberalkonservatism i artikeln, då dessa två inriktningar inom konservatismen inte har något direkt gemensamt och inte heller har vuxit fram som två konkurrerande inriktningar, utan de har dykt upp oberoende av varandra i helt olika sammanhang. "Liberalkonservatism" dök upp inom EU när konservativa partier började känna att de inte vågade kalla sig konservativa längre och ville förnyas. Frihetlig konservatism dök upp i USA när paleolibertarianism och paleolibertarianism fusionerades. Detta är två "högerextrema" (i europeisk kontext) libertarianska (ej liberala) inriktningar av amerikansk konservatism som dök upp när de vände sig emot att den konservativa rörelsen i USA förnyades genom neokonservatismens intåg på 1980-talet. De har alltså inte något gemensamt med EU-politiker i behov av nytt varumärke, utan tvärtom. Jag får intryck av att jämförelsen försvaras av personer som inte har någon koll på ämnet men vet att liberal betyder typ frihetlig, och därför vill ha in jämförelsen i artikeln. Den rätta åtgärden är då att lägga in en "Ej att förväxla med liberalkonservatism"-länk i början, och inte att börja prata om ett helt annat artikelämne i ingressen. Går jag in på artikeln om Äpple så består ju inte ingressen av en rörig argumentation för att vi egentligen snackar om en sorts Päron. DHammarberg (diskussion) 22 mars 2023 kl. 17.38 (CET)
replies: text: :Jo, jag frågade den om en jämförelse mot bakgrund av diskussionen här och de påståenden florerat, för att visa på att den inte är samma sak. Allt kan jämföras och likheter kan spåras i det mesta.

text: :Det kan vara klokt att lägga in en sådan länk i början. dnm (d | b) 22 mars 2023 kl. 20.07 (CET)
replies: text: ::Jag testar att lägga in förväxlas-mallen i början och flyttar mitt stycke om liberalkonservatism till "Amerikansk debatt", där det passar bra som inledning. Om det finns källor som jämför frihetlig konservatism med de liberalkonservativa partierna i Europa så kan jämförelsen flyttas tillbaka till ingressen. Stycket från Trakking och FWIlkens innehöll vissa jämförelser med europeiska partier, men de fanns inte i källorna utan bestod av egna bedömningar och slutsatser, varför jag undviker att lägga tillbaka dessa med dess nuvarande utformning.DHammarberg (diskussion) 22 mars 2023 kl. 20.52 (CET)
replies: text: :::Låter rimligt. Syntes och egen forskning är ett bekymmer, och det är inte alltid den som gör det märker vad den gör. Hände liknande i ett flertal andra artiklar nyligen.

text: :::Det finns säkert bra källor som tittat på detta, men som du säger behövs källstöd. Det finns jämförelser om mycket men det är inte alltid sådant är relevant för en encyklopedi. Om jämförelsen är särskilt intressant kan en egen artikel vara på sin plats.

text: :::Blev bra med förväxlingslänken. dnm (d | b) 22 mars 2023 kl. 21.21 (CET)
replies: text: ::::Yes. I väntan på att nån hittar en jämförelse som funkar ur globalt perspektiv så får detta duga. Angående syntes/originalforskning så är ju WP:OR och WP:SYN ganska pedagogiska och man förstår precis vad man inte ska göra. Men sen är det ju också en attitydfråga. Man ska vara villig att läsa källor och vara villig att läsa WP:SYN med inställningen att detta ska jag förstå och ta till mig, och där brister det för många. Det är samma sak med skrivregler. Vissa personer anser sig redan ha "sin stil" och tänker inte låta några idiotiska regler störa det egna litterära geniet. Hur det ligger till med användarna ovan kan jag dock inte uttala mig om, då jag varit på semester. DHammarberg (diskussion) 22 mars 2023 kl. 21.47 (CET)
thread_title:  Enligt AI