Diskussion:Fascism/2007

message: Det refereras till en bok av Robert O. Paxton här, men anges inte på vilken sida i boken uppgifterna är hämtade. Det borde åtgärdas. -Ulla 28 maj 2007 kl. 13.30 (CEST)
thread_title:  Referenser 

message: Länkar till andra utomstående och olika källor. mvh :-) Fenrir 1 juni 2007 kl. 21.12 (CEST)
replies: text: :En önskan - ta inte bort text rakt av utan att motivera varför. mvh  Fenrir 1 juni 2007 kl. 23.58 (CEST) =-)
replies: text: ::Råkade trycka return innan jag hann skriva färdigt redigeringskommentar. Jag skulle skriva "Återställer tyckande". Det du skriver har inte stöd i referenserna, förutom lösa saker som "båda leder till en enpartistat". Och att hänvisa till en sverigedemokrat tycker jag inte är så värst NPOV. --RE 2 juni 2007 kl. 00.10 (CEST)
replies: text: :::Vi kan väl låta alla sidor komma till tals? :-) Fenrir 2 juni 2007 kl. 00.17 (CEST) men det går alltid att fila mer på texterna. =)
Justerar om i texten, hjälp gärna till :-) Fenrir 2 juni 2007 kl. 00.28 (CEST)

text: Får intrycket att justeringarna mest syftar till att via insinueringar misstänkliggöra Vänsterpartiet. Entheta 2 juni 2007 kl. 00.31 (CEST)
replies: text: :Blir det bättre så här? mvh :-) Fenrir 2 juni 2007 kl. 00.34 (CEST)
replies: text: ::tja lite mindre uppenbart anti-vp, men källa behövs fortfarande. Entheta 2 juni 2007 kl. 00.37 (CEST)
replies: text: :::ok! vi är på G i rätt riktning. :-) Fenrir 2 juni 2007 kl. 00.38 (CEST)
Lite "stil" börjar det väl bli i denna artikel med?... För övrigt så har kärt barn många namn - SverigeDemokrater eller Vänstern ingen större skillnad för min del.  :-) Fenrir 2 juni 2007 kl. 01.00 (CEST)

text: :: Crocute, vi talar om Fascism och inget annat... mvh :-) Fenrir 2 juni 2007 kl. 01.30 (CEST)

text: :Socialistiska partiet var nazistiskt i slutet av sin existens, vilket står i den bifogade länken. Att säga att Sorel var en av teoretikerna bakom fascismen är felaktigt: For one thing [..'] rebels against [...] reformist socialism, such as Sorel, are not seen as whole if we pick out the part that seem to presage fascism. Fascist pamphleteers who quoted from them later were wrenching fragments out of context. Från "The Anatomy of Fascism" av Robert O. Paxton, sid 38.--Crocuta 2 juni 2007 kl. 03.24 (CEST)
replies: text: ::Jag håller med dig helt och fullt Crocuta, det var ett nationalsocialistiskt parti det fascistiska i Italien den sista tiden. Sorel är enligt Wiki en syndikalist vars tankar har genomsyrat fascismen. Flyg är intressesant och relevant eftersom han liksom Mussolini tillhört både vänster och höger sidan. Vad kul vi är överens! :-) Fenrir 2 juni 2007 kl. 07.17 (CEST)
De förste som lade fram teorin om att fascismen, kommunismen (alt. marxismen), och nazismen i grunden var samma sak, var så vitt jag vet Friedrich von Hayek i Vägen till träldom eller Karl Popper i Det öppna samhället och dess fiender. Det vore bättre att hänvisa till deras resonemang enligt mig.//--IP 2 juni 2007 kl. 10.00 (CEST)
Hänvisa på min vän... :-) mvh Fenrir 2 juni 2007 kl. 22.31 (CEST)
thread_title:  Länkar 

message: Georges Sorel är enligt wikipedia en av de vilka haft inflytande på fascismen. Per Engdahls inspiration är enligt wikipedia i huvudsak från den italienska fascismen, ej från den tyska nationalsocialismen. mvh :-) Fenrir 18 juni 2007 kl. 20.35 (CEST)
replies: text: Jag har redan citerat ett verk ovan som reder ut hur det ligger till med Sorel. Wikipedia är ingen källa i sig som kan citeras för att styrka uppgifter i andra artiklar. Texten om Sorel nu är direkt felaktig.--Crocuta 18 juni 2007 kl. 22.18 (CEST)
replies: text: : Hej Crocuta, nu har jag 3 st i från varandra och ej gemensamma källor som pekar på att Sorels teorier kom att ligga till grund för Fascismen. mvh :-) Fenrir 21 augusti 2007 kl. 21.43 (CEST)
thread_title: Sorel och Engdahl

message: Användaren Fenrir envisas med att det ska nämnas i inledningen av artikeln att Mussolini tidigare varit socialist och syndikalist. Jag tycker det verkar som ett krystat försök att påvisa en koppling mellan socialism och fascism, och jag vill påminna om att det här inte är en biografi om Mussolini. Därför raderar jag det igen. Merat 20 augusti 2007 kl. 23.33 (CEST)
replies: text: :Hej Merat! Det är intressant att visa hur grundaren av den Fascistiska ideologin stod politiskt innan han bestämde sig för att ta en egen väg. Mvh :-) Fenrir 20 augusti 2007 kl. 23.47 (CEST)
replies: text: ::Då antar jag att du tycker att det är än mer intressant att han var nationalist och antikommunist också, men dessvärre så blir det ganska plottrigt om vi ska gå igenom alla -ismer som Mussolini sympatiserat med. Merat 21 augusti 2007 kl. 00.02 (CEST)
replies: text: ::: Hej igen Merat! ja det är också intressant. ha det bra! :-) Fenrir 21 augusti 2007 kl. 00.51 (CEST)
replies: text: ::::När det står i inledningen på det där sättet är det uppenbart ett sätt att på ett lite sneaky sätt implicera en koppling mellan syndikalism och facism. Jag tycker det ska stå nånstans, kanske t.ex. i artikeln om Mussolini. Det står ju t.ex. inte i inledningen att Mussolini blev utslängd från flera skolor eller att hans föräldrar var socialistiska aktivister. --RE 21 augusti 2007 kl. 00.57 (CEST)
replies: text: ::::: Hej RE, Det var länge sen, allt väl hoppas jag? :-) Jag tycker det är intressant att visa att grundaren av denna rörelse tidigare hade en annan åsikt vilken till viss del senare återkommer i den nya rörelsen. Att sedan det finns flera kopplingar mellan olika ideologier är en annan sak. mvh :-) Fenrir 21 augusti 2007 kl. 01.04 (CEST)

text: ::::Jag vet inte om du missade poängen i mitt tidigare inlägg. Antingen får vi rada upp samtliga -ismer som Mussolini sympatiserat med, eller så raderar vi dem från inledningen. Att bara skriva att han tidigare varit socialist och syndikalist blir selektivt. --Merat 22 augusti 2007 kl. 14.39 (CEST)
replies: text: ::::: Hejsan Merat! Jag har inte läst någonstans att han var antikommunist innan han blev fascist(hittar du något så bara infoga(jag tror att det är bäst att vi notar våra inlägg så bra vi bara kan))... däremot vet vi att han var det efter han blev fascist.

text: :::::Nationalist japp... det tycker jag att vi lägger till i inledningen för det är allmännt känt att han var och förblev. ha det bäst! :-) Fenrir 22 augusti 2007 kl. 17.07 (CEST)
replies: text: ::::::Egentligen så tycker jag att Mussolinis politiska sympatier är för komplicerade för att kunna beskrivas tillräckligt på en mening i inledningen här, varför jag tycker det skulle vara bättre att hålla det till artikeln om Mussolini själv. Men eftersom det inte gör så stor skillnad så släpper jag det. Merat 23 augusti 2007 kl. 00.44 (CEST)
Må vara intressant vad han var och hade varit, men det är en bedrövlig första mening på en artikel. Vore klart bättre att istället för att skriva dit bestämningar av Musse försöka med en bestämning av den ideologi som artikeln handlar om. Någon som känner sig manad? --Bero 23 augusti 2007 kl. 00.53 (CEST)

text: Hejsan, flyttade upp en beskrivning av fascismen enligt Grimberg och la den som inledning istället, vad tycker ni? :-) Fenrir 23 augusti 2007 kl. 08.43 (CEST)
replies: text: :Jag tyckte det behövdes en liten översikt redan i början, så jag översatte inledningen från enwiki och flyttade ner citatet. --RE 1 september 2007 kl. 22.07 (CEST)
thread_title:  Angående inledningen 

message: Alltid när fascism diskuteras så är diskutanterna fast i det förgångna. Det är mycket sällan som insikten om fascismens föränderlighet framförs. Jag är lite osäker om var en text av nedanstående innehåll hör hemma i Wikipedia och undrar därför hur den skall kunna införas. Som en artikel? Som en länk? 
Texten är bara påbörjad och saknar exempel från vårt eget och andra samhällen. Observera att det är en diskussionstext.
----------------------------------------------------------------------------------------
Citat från en diskussion om Göteborgskravallerna:
"Faran för fascismen är knappast att finna i de marginaliserade grupper som brukar benämnas 
neo-nazistiska. Dessa får oproportionerligt stort utrymme i debatten och media, men utgör
enligt min mening knappast något hot, dock de är lämpliga att använda som diverse tillhyggen. 
Nej, vad som jag alltid brukar varna för (och jag ser att du är inne på samma linje) är att 
den farliga fascismen kommer smygande och är kantade av de bästa och mest välmenande intentioner. 
Ordet 'fascism' hänvisar till kärvar, och därmed till den gamla sedeslärande berättelsen att 
ensamma är vi svaga och lätta att bryta, men tillsammans är vi starka. Ja på 20-och början av 
30-talet hade begreppet 'fascism' en ganska positiv klang, det gav associationer till socialism, 
ko-operatism, den 'lille mannen' som förenades med andra 'små män' i massrörelser. Nazismen 
framstod som en ungdomlig och radikal politisk rörelse med det gemensammas bästa för ögonen och 
genererade mycken entusiasm som inte företrädesvis hade med anti-semitism att göra. 
De tyska studenternas bokbål har i mitt tycke mycket gemensamt i formen och psykologisk 
motivation med kinesiska rödgardister och varför inte mycket av västerlandets 68:or. De 
specifika innehållet må vara skilt, men i sådana sammanhang är detta av underordnad betydelse."
Den gängse åsikten, om fascismen, är för mig statisk och fast i tidig historia. Detta medför
att fascismens underliggande natur döljs och folk kan inte se den. I och med detta döljande
hindras medborgarna från att se att fascismen är en dynamisk, anpasslig och föränderlig
ideologi. De hindras från att se den moderna fascismen av idag. 
Jag har av olika anledningar börjat intressera mig för fascismens ideologi och baserat på 
egna/andras erfarenheter skulle jag vilja påstå att det finns tre nödvändiga villkor, för 
att en stat skall kunna kallas fascistisk. Dessa är:
1) Det finns en massparti där partiet kontrollerar folkets sinnen via olika organisationer.
   Fackföreningar, bostadsföreningar, hyresföreningar, nykterhetsföreningar, ungdomsföreningar,
   trafikföreningar, politiska föreningar osv.
2) Masspartiet har varit/är statsbärande och har varit statsbärande under lång tid. 
   Detta har medfört att partiets proselyter besitter alla väsentliga poster inom stat/kommun/
   landsting dvs de tjänster som bekostas av skattemedel - så kallad belöningstillsättning. 
   En naturlig följd av den långa tid som masspartiet varit statsbärande är att även många 
   av de underordnade posterna besitts av anhängare till masspartiet.
3) Masspartiet har mycket goda kontakter med näringslivet. 
   Samarbetet mellan masspartiet och näringslivet har resulterat i en uppdelning av den samhälleliga 
   kontrollen så att partiet tar hand om människornas sinnen och näringslivet om deras levebröd.
Dessa tre punkter är nödvändiga för att en stat skall kunna kallas fascistisk. De är dock
inte tillräckliga ty i den bästa av alla världar skulle alla dessa personer kunna vara 
upplysta demokrater och humanister. 
Jag har inte kunnat finna lika enkla tillräcklig villkor för att ett land skall vara 
fascistiskt utan det blir en fråga om att samla bevis/indicier.
Några första indicier som måste uppfyllas är:
a) Masspartiet är kunskapsfientligt ty ett folk med kunskaper är svårt att kontrollera.
   Dock måste masspartiet ge sken av att bejaka kunskap - framförallt för flertalet.
   
b) Masspartiet tillämpar taktiken med syndabockar. 
   Man utser en/flera grupper i samhället och ger dessa skulden för det som är dåligt. 
   Dessa grupper varierar i tiden beroende på det politiska klimatet.
c) Masspartiet använder sig av formalia för att hindra medborgare att föra sakliga diskussioner. 
   Vanliga metoder är att att ge diskussioner för snäv tid, sätta streck i debatten, begränsa
   talares tid (sk 2-minuters demokrati), mötesordförande använder sig av retoriska knep för att
   förlöjliga/föringra en talares sakframställan mm.
d) Masspartiet ser till att samhälleliga tjänster tillsätts via kontaktnät och inte meriter.
   Detta medför på sikt att samhällsapparaten bryts ner och helt styrs av masspartiet. På så
   sätt kommer "oförvitliga" tjänstemän att delta i debatten vid tillfälliga regeringsbyten.
e) Masspartiet säger sig försvara yttrandefriheten, tryckfriheten och åsiktsfriheten
   men beskär dessa friheter på olika sätt.
f) Masspartiet ser till att ansvar inte krävs av sina anhängare när felaktiga beslut fattats.
Litteraur:
1) The anatomy of fascism, R. O. Paxton
2) Nazismen och fascismens ideer, Herbert Tingsten (finns på bibliotek)
3) Sverige: Sluten anstalt, Ulf Nilson (finns att köpa på Amazon)
4) Det rena landet, Maja Hagerman
5) Fyra moraliska betraktelser, Umberto Eco
6) Är svensken människa?, Henrik Berggren, Lars Trägårdh
7) Plikten, profiten och konsten att vara människa, Göran Rosenberg
8) Korporatismen och den borgerliga klasdiktturen, Jörn Svensson (2:a)
Tacksam för vägledning
--80.216.26.44 10 september 2007 kl. 08.32 (CEST)Rep
thread_title:  Vad står egentligen begreppet fascism för? När kan en stat sägas vara fascistisk? Den moderna fascismen