Wikipediadiskussion:Robotansökan/Arkiv 2007

message: Med anledning av  BotMultichills ansökan om botstatus vill jag väcka följande fråga: Spelar det egentligen någon roll om namnet börjar eller slutar på "bot", så länge ordet tydligt finns med i namnet? Syftet med att ha med "bot" i namnet är väl att göra det extra tydligt att det är just en bot, och då borde väl bägge formerna duga. Jag föreslår att vi ändrar skrivningen så att det står att "bot" skall finnas med antingen som prefix eller som suffix. Vad tycker ni andra? --MiCkEdb 2 maj 2007 kl. 13.28 (CEST)
replies: text: Håller med. //Knuckles...wha? 2 maj 2007 kl. 13.32 (CEST)

text: Håller med --Rosp 2 maj 2007 kl. 13.33 (CEST)
replies: text: :Då tar jag den på volley och ändrar direkt! --MiCkEdb 2 maj 2007 kl. 13.33 (CEST)
replies: text: ::Härligt Micke! :-) //~~
thread_title:  -bot- som suffix eller prefix 

message: Jag tar upp en fråga till, när vi ändå är på gång: Borde inte vi kunne ge exempelvis ,  och andra bottar av mera administrativ karaktär, botstatus på eget bevåg? Det finns väl ingen anledning att dessa skall synas på SÄ? Eller missar jag något vitalt? --MiCkEdb 2 maj 2007 kl. 14.17 (CEST)
replies: text: CommonsTicker visar ju vilka bilder som raderats från WikiCommons och för några få dagar sedan återställde jag en bild som i mitt tycke raderats felaktigt. Även på Commons kan administratörerna radera bilder på väl lösa grunder ibland. Då måste det vara möjligt att på ett enkelt sätt kontrollera vad som händer. Thuresson 2 maj 2007 kl. 14.35 (CEST)
replies: text: :Jo, CommonsTicker är ett bra verktyg för att få koll på vad som händer med bilderna. Men frågan är om varje redigering av botten ska behöva synas på SenasteÄndringar eller inte. Nu är det ju bara 6 per dygn, så det spelar ju inte så stor roll. CommonsDelinker kan ju däremot göra redigeringar mycket oftare, så där finns det kanske större anledning att sätta botflagga. --Boivie 2 maj 2007 kl. 14.46 (CEST)
thread_title:  Botstatus på eget bevåg 

message: Läs detta: Anv%C3%A4ndardiskussion:Micke#Botflag_on_svwiki. Jag bad en användare från Wikipedia på Ripuariska som lagt till iw-länkar med en bot att ansöka om bot-flagga. Denne svarade i enlighet med det ni kan läsa på min diskus. Vad tycker ni andra om detta? Är det ok att använda bot från sitt vanliga konto, med några få redigeringar i veckan? Eller ska vi kräva att denne ansöker om bot-flagga så att verksamheten kan granskas, och vad tycker ni i så fall om namnet? --MiCkEdb 25 maj 2007 kl. 15.29 (CEST)
replies: text: Konton med botflagga granskas ju mindre än andra konton eftersom de göms från de senaste ändringarna. Flaggan är till för att gömma konton som gör många enkla redigeringar och riskerar att svämma över Senaste ändringar eller övervakningslistor. Med några få redigeringar i veckan så finns knappast den risken. Det kanske skulle vara bra att använda ett separat robotkonto. Men om användaren kontrollerar varje redigering manuellt så är det inte så viktigt. /130.237.205.232 25 maj 2007 kl. 15.56 (CEST)
* Nej inte nödvändigtvis, utan botflagga blir ju användaren granskad som vilken annan användare som helst, vilket borde räcka. Botflaggan är ju till för att inte förorena listan över ändringar --Rosp 25 maj 2007 kl. 15.58 (CEST)

text: Jag kan köpa detta resonemang, men skulle gärna se att vi kategoriserade användarkonton som utför botredigeringar på något sätt, även om dessa inte har botflagga. Jag skulle nämligen på något enkelt sätt vilja kunna gå in och granska och göra stickprov på vad våra robotar gör och i dagsläget går det inte att veta vilka dessa är... :Kategori:Sporadisk bot-redigerare eller motsvarande skulle behövas för att samla dessa oflaggade botar, tycker jag. --MiCkEdb 25 maj 2007 kl. 21.35 (CEST)
replies: text: : Nej, det verkar överambitiöst, en sporadisk botanvändare skiljer sig i praktiken inte från vilken sporadisk användare som helst --Rosp 25 maj 2007 kl. 22.09 (CEST)
replies: text: ::Ok, det verkar som om jag är ensam om min överambition . Vi låter dem helt enkelt tuta och köra som vanligt då. --MiCkEdb 25 maj 2007 kl. 22.15 (CEST)
thread_title:  Botflagga om man endast gör ett fåtal redigeringar i veckan med en bot.  

message: Flera användare klagar på vårat krav att en bot måste heta något med -bot. Kan vi stryka det kravet? Argumenten för är att de flesta wikipedior inte har kravet och att det därför kommer komma fall med användare som vill ha samma namn på flera språkversioner, men där -bot inte finns med. Det finns dessutom en hel mängd andra saker som gör att det syns att kontot är en bot (redigeringskommntaren, mallar som kan användas osv). 
Vilka är argumenten emot, och hur ska vi göra i det akuella fallet som finns på WP:BOTS just nu (Loveless)?--MiCkEdb 30 maj 2007 kl. 05.48 (CEST)
replies: text: I vissa sammanhang är det ju praktiskt att man direkt på användarnamnet kan se att det är en bot. Till exempel i statistik över aktivaste användare, eller om man inte orkar/kan/vill läsa redigeringskommentarerna. Inte så jättetunga argument kanske, finns det fler? --  boivie  ✎ 30 maj 2007 kl. 08.29 (CEST)

text: Utöver Boivies argument spelar namnet ingen större roll efter att användaren fått botstatatus och om mallen  används för att kategorisera boten och skilja den från en marionett --Rosp 30 maj 2007 kl. 08.50 (CEST)

text: I sidhistoriker, t.ex. här, så ser man av kommentaren att det är en redigering med en robot. Men om man inte känner till kontot så börjar man ju undra varför en robot körs från ett vanligt konto och inte från ett robotkonto. Därför tycker jag det är bra att skilja ut robotkonton genom att deras namn innehåller "bot". /82.212.68.183 30 maj 2007 kl. 10.38 (CEST)
replies: text: :Jo, efter att ha funderat lite, så tycker jag nog vi inte ska tillåta robot-redigeringar från konton utan bot i namnet. Enwikis motivation tycker jag är vettig: "Usernames for new bots should incorporate the word "bot" so that editors realize they are dealing with an automaton, despite historical counterexamples such as Pearle. The username for the bot should also incorporate the username of the bot operator or a recognizable fragment of it." Om det nu är så viktigt för någon att få samma namn på boten i alla wikipedior, så kunde h*n väl valt ett annat namn. Enwiki vägrade. pt och ru protesterade, men gav med sig efter övertalning. Visst är det bra att folk vill köra robotar som hjälper till med iw-länkning och sånt, men man tycker ju att de borde kunna anpassa sig till de normer som gäller. På enwiki har h*n fortsatt att göra robotredigeringar från :en:User:Loveless2 utan bot-status. Skulle det vara okej här också? --  boivie  ✎ 30 maj 2007 kl. 11.12 (CEST)
replies: text: ::Eftersom det egentligen inte går att veta vad som är robot och vad som är människa (möjligen kan man ana det av uthålligheten) blir det en fråga om uppriktighet hos användaren. Regeln om "bot" i namnet är bra för att den understryker att man bör hålla isär människa och maskin, och t.ex. inte redigera manuellt från sitt robotkonto. Jag tycker att Loveless helt enkelt får finna sig i det. /NH 30 maj 2007 kl. 12.31 (CEST)
Jag kollade igenom listan med användare som har botstatus, och fann tre som inte har bot i namnet. Användare:Hashar och Användare:Sauðkindin är inte längre aktiva. Ska vi ta bort botstatus för dem? Den tredje, Användare:LeonardoRob0t heter ju nästan bot. Den är för övrigt sedan länge blockerad på enwiki, men aktiv på många andra wikipedior. Den har dessutom nyligen kört några robotredigeringar från robotägarens konto på enwiki. --  boivie  ✎ 30 maj 2007 kl. 11.39 (CEST)

text: OK, den enklaste lösningen blir i så fall att Loveless och liknande enligt ovan får köra utan botstatus och då och då kontaminera "senaste ändringar" --Rosp 30 maj 2007 kl. 11.42 (CEST)
replies: text: :Jo, ifall vi inte ska kräva av dem att de byter namn för att få köra bot här. --  boivie  ✎ 30 maj 2007 kl. 12.24 (CEST)
replies: text: :: Visst, men kom ihåg att det är vi som har problemet och då får vi blockera Loveless till att börja med --Rosp 30 maj 2007 kl. 12.33 (CEST)

text: :Alla robot-konton ska ha "bot" i användarnamnet. Jag anser att det är viktigt att man håller isär sitt vanliga konto med ett robotkonto så att det alltid är klart om det är en människa eller en robot bakom ett användarnamn. Vi har till exempel en regel om att robotkonton bara får göra ett visst antal redigeringar per minut och ingen ska kunna komma runt det med att säga att man just då satt och redigerade manuellt. Thuresson 30 maj 2007 kl. 12.37 (CEST)
Jag har meddelat Loveless' operatör. --  boivie  ✎ 30 maj 2007 kl. 13.17 (CEST)
Bra, då har vi rett ut det här. Men av diskussionen ovan får jag intrycket att detta bara gäller botar med flagga. Ska vi blockera botar utan flagga som kör utan att ha ett -bot namn? Det jag egentligen saknar är nog en motsvarighet till :en:Wikipedia:Bots/Requests_for_approval, det vill säga ett ställe som gör att vi kan ha koll på alla botar, inte bara de som vill köra fort utan att synas i SÄ. --MiCkEdb 30 maj 2007 kl. 20.28 (CEST)

text: Svar ja, sedan tycker tycker att det är krångligt nog som det är, det borde räcka med Wikipedia:Begäran om botstatus, Wikipedia:Begäran om botstatus/Arkiv, Logg över botstatus, WP:RH och :Kategori:Wikipedia:Botanvändare --Rosp 30 maj 2007 kl. 20.42 (CEST) (Numera :Kategori:Wikipedia:Robotanvändare --MagnusA 25 augusti 2008 kl. 18.15 (CEST))

text: Nu inser jag att det kanske endast är namnet Wikipedia:Begäran om botstatus som behöver ändras så att det bättre beskriver omfattningen av syftet --Rosp 31 maj 2007 kl. 10.16 (CEST)
replies: text: :Precis, sidan borde kanske heta Wikipedia:Begäran om botgranskning eller något så att botförare  på ett naturligt sätt känner att detta är en plats dit man kan anmäla sin avsikt att köra en bot och om det sedan utmynnar i botflagga eller ej är sekundärt, men man har  i alla fall berättat att boten skall köras och gemenskapen har fått en chans att reagera. --MiCkEdb 31 maj 2007 kl. 18.06 (CEST)
replies: text: :: Sidans namn är lätt att ändra men är det lösningen på problemet? Jag antar att det var bristen på tid och engagemang som gjort att vi tappat kontrollen över bottarna, de finns ju f.ö. dokumenterade i Wikipedia:Begäran om botstatus/Arkiv --Rosp 31 maj 2007 kl. 18.29 (CEST)
replies: text: :::Jag vet inte, det kanske inte spelar någon roll. Sanningen är väl att de flesta botarna finns i arktivet, men inte alla. Vi kanske skulle nöja oss med att begära att alla botar lägger  på sin användarsida, så kunde WP:BOTS ha kvar den form den har idag. Det vill säga att botar gör sin existens känd genom att lägga dit mallen, och vill man köra fortare än en edit var 30 sekund så får man begära botstatus. Då kunde man enkelt kolla special:Whatlinkshere/Template:Bot och därigenom få koll på vilka oflaggade botar det det finns. --MiCkEdb 31 maj 2007 kl. 21.09 (CEST)
replies: text: :::: Va bra, jag håller med, speciellt om kravet att alla botar ska använda mallen  på sin användarsida. Jag skrev just in det i den engelska instruktionen för ett par dagar sedan --Rosp 31 maj 2007 kl. 21.27 (CEST)
thread_title:  -bot igen