Malldiskussion:Andra språk

message: Jag ändrade så att vi bara visar de 20 största wikipediorna (från Wikipedia:Statistik) minus svenska plus isländska. Eventuellt kanske vi ska lägga till några andra med nordiskt intresse. /Johan Dahlin 15 juli 2004 kl.00.27 (CEST)
replies: text: Angående språklänkarna tycker jag det är bra om man länkar till alla språk från förstasidan, länkarna hamnar ändå i kolumnen till vänster. Och av Diskussion:Huvudsida att döma verkar Sten André och Den fjättrade ankan dela den uppfattningen.  Har något något förslag eller andra åsikter? Väsk ✎ 15 juli 2004 kl.00.44 (CEST)
replies: text: :Saken är den att vi måste på något sätt vara selektiva, för du vill väl inte ha med alla 187 språklänkar? Jag tycker att 79 länkar som det var innan är lite för många. Huvudanledning är väl att jag tycker det ser illa ut i det temat jag har (klassiska) när det är 3 eller 4 rader med språk. /Johan Dahlin 15 juli 2004 kl.00.49 (CEST)
187 språk är kanske lite för mycket, men 20 språk är å andra sidan för lite. Sätt i så fall gränsen vid minst 1000 artiklar, se :en:Wikipedia:Multilingual_statistics. Nu är inte stora språk som ryska och koreanska med. Färöiska bör dessutom vara med, eftersom det är ett nordisk språk. Den fjättrade ankan 15 juli 2004 kl.01.49 (CEST)

text: Det är fel att sätta gränsen vid 1000 artiklar, för det är bara en tidsfråga innan vi har 187 språk med över 1000 artiklar. Bättre att bestämma en hård gräns för antalet språk vi ska ha med. Om vi ska plocka de n från de största wikipedierna eller från n största språken i världen är en annan sak som kan diskuteras. Jag tycker att eftersom det trots allt är en wikipedia så spelar antalet talar inte så stor roll. Är 30 språk en bättre gräns än 20 som vi har nu? /Johan Dahlin 15 juli 2004 kl.11.13 (CEST)
replies: text: :Då får gränsen höjas i takt med att allt fler uppnår 1000 artiklar. Det var mest ett sätt att sortera vilka wikipedior som är störst. Den fjättrade ankan 15 juli 2004 kl.19.15 (CEST)

text: Sorterar och lägger till Polska som verkar ha slunktigt bort /Johan Dahlin 15 juli 2004 kl.18.13 (CEST)

text: Det ser bättre ut nu. Kan man kanske lägga till en länk "Övriga" där eller ngt så man lätt kan nå även de språk som inte omnämns vid första anblicken? (Det kanske finns fastän jag inte sett den?). Urvalet tycker jag bör vara 
# De största språken, 
#De nordiska språken 
#De största wikipediorna och kanske max 25-30 språk totalt. /Elinnea 15 juli 2004 kl.18.22 (CEST)
De som bör vara med enligt min mening är
#De största wikipediorna (de med minst ett visst antal artiklar, vare sig nu denna gräns sätts till 1000, 5000 eller 10000 - ribban får höjas så småningom när fler och fler når denna gräns)
#De nordiska ländernas språk + grannländernas språk (däribland estniska, lettiska, litauiska)
#Alla stora språk (hur nu den gränsen skall sättas, minst 100 miljoner talare?)
Den fjättrade ankan 15 juli 2004 kl.19.15 (CEST)
replies: text: :Jag tycker att Ankans modell verkar bra. Sedan får man höja ribban något när fler och fler Wikipedior får mer än 1000 artiklar. Väsk ✎ 17 juli 2004 kl.15.57 (CEST)

message: Eftersom listan visar språken på deras egna språk =) så borde den omsorteras. Finland är till exempel listat efter Estland vilket inte är fel på svenska men eftersom det heter Suomi egentligen så hamnar den fel i ordningen i den listan man ser. Det är väl bättre att det är riktigt sorterat där än i wikikoden eller? // Solkoll 17 juli 2004 kl.15.19 (CEST)
replies: text: Gjorde detta 03 sep 2004 Raymond 1 oktober 2004 kl.12.58 (CEST)
thread_title:  Bokstavssortering 

message: Alla EU-språk borde vara med. Det saknas ett flertal av dessa som t ex lettiska. Även en del andra språk som t ex kroatiska och serbiska borde vara med. Jag tror att det finns större intresse för dessa än t ex isländska som inte talas av speciellt många /E70 8 september 2004 kl.13.54 (CEST)
Hittade att det även finns en wikipedia på luxemburgiska, :lb:, även det är väl i så fall ett EU-språk. jordgubbe 18 januari 2005 kl.09.02 (CET)
replies: text: Inte ett officiellt EU-språk i alla fall, luxemburgarna nöjer sig med franska och tyska i EU-sammanhang. Men :lb: kan gärna vara med, liksom de "riktiga" EU-språken, och NATURLIGTVIS svenskans närmare "släktingar" - bland dem isländskan. // Tysen 16 augusti 2005 kl.13.29 (CEST)
thread_title:  EU-språken borde få vara med 

message: det är för kort lista, jag lägger in det övriga... --L'Houngan 21 maj 2005 kl.20.49 (CEST)
replies: text: Men varför lägger du in länkar till sidorna med senaste ändringar? –Yjg 22 maj 2005 kl.01.05 (CEST)
thread_title:  för kort lista.... 

message: Varför ska bara upplagor med 3000 artiklar finnas med? Det är ett mer udda tal än 1000 och det används mig veterligen inte på någon annan wikipedia. /Феникс 10 oktober 2005 kl.15.00 (CEST)
replies: text: Nej, egentligen borde hela den här blaffan tas bort. Det räcker med att ha ett gäng språk i vänsterkanten. Sen kan man nånstans i huvudkolumnen istället ha en länk till listan över samtliga språk. --Boivie 10 oktober 2005 kl.15.11 (CEST)
thread_title: 3000

message: Att lägga S under F ser helfel ut och besökare kommer tro att vi inte vet hur man sorterar i bokstavsordning på wikipedia. Därför lade jag tillbaka länkarna i bokstavsordning. /Fenix 19 februari 2006 kl.19.28 (CET)
replies: text: Vi har alltid sorterat i kodernas bokstavsordning i artiklarna. Då bör ju även huvudsidans Interwikilänkar också vara sorterade likadant. /E70 21 februari 2006 kl.15.12 (CET)
replies: text: :Det stämmer att det finns ett stort antal artiklar där Suomi sorteras in före franska, men det finns också ett mycket stort antal där Suomi sorteras efter S. Personligen föredrar jag den senare sorteringen, och instämmer till fullo med att 'Då bör ju även huvudsidans Interwikilänkar också vara sorterade likadant.' Ja, det borde de!--sanna 21 februari 2006 kl.16.17 (CET)
replies: text: ::För det första ska inte finska särbehandlas från andra språk. Antingen ska samtliga språk sorteras efter bokstavsordning efter var språken heter på sitt eget språk eller så sorteras de efter kodernas bokstavsordning. Det är besvärligt att sortera efter bokstavsordning efter vad språken heter. Speciellt då ett antal språk inte ens utgår från vårt alfabet. Det krävs då ett mycket bra minne eller listor för att göra detta rätt. Därför är det lättare att sortera efter kodernas bokstavsordning. I de flesta artiklarna har man också sorterat det på detta sätt också. I Svenska Wikipedia brukar vi utgå ifrån sortering efter kodernas bokstavsordning. Då borde man utgå från detta även på huvudsidan. /E70 21 februari 2006 kl.17.01 (CET)
Jag tror att sorteringen har diskuterats förut utan att något klart beslut har fattats, det har varit några som vill sortera på koderna och några som vill sorter efter namnen. Därför finns ingen rekommendation och båda varianterna förekommer och är tillåtna. De flesta interwikilänkarna läggs till av robotar som enkelt kan sortera på det sät som vi vill. När vi kommer överens om att det är bäst att sortera efter språkens namn, så är det därför lätt att be robotarna om det. --82.212.68.183 21 februari 2006 kl.18.35 (CET)
Vi borde sortera likadant på alla Wikimedia-projekt - det finns ingen anledning att inte göra det, och i enlighet med m:Interwiki sorting order ändrar jag sorteringen till efter namnet, inte bokstavskoden. //Skal 15 oktober 2006 kl. 15.49 (CEST)

text: Läste fel... Sorry... Standard är att ha bokstavsordning efter språkkod, inte efter namnet. Dock gäller inte detsamma på t.ex. en-wp //Skal 15 oktober 2006 kl. 16.00 (CEST)
replies: text: :Bokstavsording efter stavning är att föredra, eftersom annat inte är bokstavsordning. Det är vad som syns, inte hur wikikoden är uppbyggd, som räknas; alltså är det bokstavsordning endast då det som syns utåt är i bokstavsordning, och sorterar man efter hur koderna är blir det inte bokstavsordning. /Fenix 15 oktober 2006 kl. 16.20 (CEST)
thread_title: Bokstavsordning

message: Ställer mig mycket skeptisk till att upplagor på nordiska språk ska få företräde. Detta är särbehandling och inget annat än POV. /Fenix 12 februari 2007 kl. 18.20 (CET)
replies: text: Instämmer. Danska, finska och norska finns dessutom representerade strax ovanför, så detta stycke kan tas bort. / Elinnea 12 februari 2007 kl. 18.27 (CET)
thread_title: Nordiska språk

message: Upplever vår nuvarande mall ganska utrymmeskrävande, och inte så snygg med alla paranteserna. I detta förslag (inspirerat av :en:Template:Wikipedialang, ser man istället språknamnen när man pekar på dem.
/ Elinnea 8 juni 2007 kl. 14.51 (CEST)
Efter en fråga på WP:FEL började fundera på om man inte skulle kunna ha en "Fler språk"-hänvisning längst ner i listan över iw-länkar till vänster på huvudsidan. Är det någon som vet vilken mall man ändrar i då?//Hannibal 21 juli 2007 kl. 11.46 (CEST)
replies: text: Det råkar vara DENNA mallen (om jag nu inte missförstod din fråga). sollentuna 21 juli 2007 kl. 23.24 (CEST)
replies: text: :Jag tror det behövs lite programmering i nån css- eller js-fil för att få till något mer i andra-språk-kolumnen. --  boivie  ✎ 23 juli 2007 kl. 21.52 (CEST)
thread_title: Förändringsförslag

message: Jag råkade se att slovenščina (sl) länkar till den slovakiska sidan (sk), medan slovenčina (sk) länkar till den slovenska (sl). Detta, vågar jag påstå, är bakvänt (går att verifiera med ett par Google-sökningar att det är omkastat). Dessutom misstänker jag att båda språkversionerna har nått över 100 000 artiklar. Dubbelkolla gärna att jag gjort rätt, någon! Som kuriosa kan jag nämna att jag plockade texten "Naša slovenská verzia vznikla v októbri 2003 a v súčasnosti pracujeme na 107 881 článkoch." från den slovakiska huvudsidan och körde genom Google translate. Resultatet blev "Our english version was created in October 2003 and is currently working on the 107 881 articles." Jag hade trott att "slovenská" var ett adjektiv som betydde slovakisk, inte engelsk... --aliquis 29 maj 2009 kl. 10.42 (CEST)
replies: text: Google translate har lite problem med språk-/nationalitets-adjektiven. Många av de textjämförelser de utgått från kanske har haft uppgift om vilket språk texten är på, vilket Google translate missuppfattat som översatt text. Eller jag vet inte. --BOIViE  29 maj 2009 kl. 10.50 (CEST)
thread_title:  Fixade förmodat stavfel 

message: Hur görs urvalet vilka språkversioner som det interwiki-länkas till? I min mening sätter vi antingen upp kriterier för det, eller så inkluderar vi samtliga. Allt annat blir alltför godtyckligt. /Grillo 5 februari 2010 kl. 14.28 (CET)
replies: text: Eftersom det finns en länk till Commons:List of Wikipedias så tycker jag inte att man behöver ha alla språkversioner i vänstermarginalen. Dock vet jag inte hur urvalet gjorts, instämmer att vi bör ha kriterier för det, kanske alla språkversioner med fler än 20 000 artiklar? / Elinnea 5 februari 2010 kl. 14.42 (CET)
thread_title:  Urval 

message: Hej! Nuvarande alfabetisering av språken är motsägelsefull. Enligt diskussionerna ovan bör vi bokstavera enligt latinskt abc, via tecknen som syns. Om språket skrivs med annan skrift, är det det svenska namnet på språket som gäller. Har jag förstått rätt? Då fixar jag nu så att listan är enligt dessa regler. Om jag missuppfattat något, säg gärna till.--Paracel63 (disk) 13 februari 2013 kl. 16.08 (CET)
replies: text: Om det är interwikins sortering du syftar på så sorteras de efter namnet på språket i orginalspråket (dvs finska på 's(uomi)'). Om språket är på annan skrift, så finns det någon regel som jag inte kan namnet på, japanska sorteras på 'n' tex. Se meta:MediaWiki:Interwiki config-sorting order-native-languagename. Om språket heter tex 'Bahasa Indones' eller dylikt, där Bahasa betyder språk, så sorteras på 'i'. -- Lavallen (blockera) 13 februari 2013 kl. 16.20 (CET)
replies: text: :Tack för info. Det var listningen av språken inuti varje intervall jag syftade på. Den där regeln utan namn vill jag gärna titta lite närmare på. Som listan såg ut nu hamnade Bahasa Indonesia på 'b' men Bahasa Melayu på 'm'. Kinesiska sorterades enligt 'k'. Serbiska låg på fel ställe (enligt min tolkning). Och Cebuano fanns inte alls med i listan. Det är tydligen inte bara jag som missförstår reglementet. Antagligen borde detta reglemente synas högst upp på denna diskussionssida, inför framtida uppdateringar av sidan. :-)

text: :Om jag hade fått bestämma, hade vi antingen listat efter artikelmängd eller språkkod. Språkkoden syns först i domänadressen på varje sida och är därför ganska uppenbar. Den dubbla regeln med abc om latinskt + egennamn enligt transkription är rörig och inbjuder till misstag.--Paracel63 (disk) 13 februari 2013 kl. 16.34 (CET)
replies: text: ::Hej igen. Jo, länken du pekade på syftade på interwikin i vänsterspalten. Är det sagt att vi ska följa samma, inte helt uppenbara regel?--Paracel63 (disk) 13 februari 2013 kl. 16.36 (CET)
replies: text: :::Interwikin i vänsterspalten sköts snart från Wikidata, så urvalet och sortering är det inte mycket lönt att vi diskuterar här nu. Vi bör istället vänta till vi vet vilka urval vi öht kan göra. -- Lavallen (blockera) 13 februari 2013 kl. 16.40 (CET)
replies: text: ::::Interwikin i vänsterspalten trodde jag också sköttes centralt. Den verkar i alla fall följa regeln som du nämner ovan. Kinesiska sorteras dock enligt zh, vilket är i enlighet med "regeln". Wikidata verkar nu infört för iw-redigering på enwp – vet du när detta introduceras på svwp?--Paracel63 (disk) 15 februari 2013 kl. 01.42 (CET)
replies: text: :::::Eftersom enwp skulle införa Wikidata under "slutet av februari" så följer de inte schemat längre, så det går nog inte att säga definitivt. Men vi står näst på tur. -- Lavallen (blockera) 15 februari 2013 kl. 08.18 (CET)
thread_title: Motsägelsefull alfabetisering

message: Hej! Mellan 2016 och 2019 uppdaterades den här listan noll gånger. Nu, i mars 2019, har äntligen skett en uppdatering. För att kompensera de allt fler upplagorna i de övre kategorierna, har jag/vi nu valt att slopa 100k-kategorin. Det gör också mallen lite lättare att uppdatera framöver. Sorteringen har också bytts, så att den konsekvent använder prefix (syns vid hovring över länkarna) som sorteringsnyckel. Tidigare sorterades enligt visade namn, vilket blir krångligt när latinska och icke-latinska skriftspråk blandas i listan. Förhoppningsvis kan även den här nya sorteringsnyckeln underlätta kommande uppdateringar. Allt gott.—Paracel63 (diskussion) 16 mars 2019 kl. 23.50 (CET)
replies: text: Nu har jag (se Malldiskussion:Wikipediautgåvor) synkat denna listning med . Det innebär: "uppdat, dateringsnot i dold kod, numera synkad med ; båda i samma storleksklassningar o med sortering efter dagens fallande listning (som hos källan)". Hoppas att det förenklar möjligheten till samtidig uppdatering av båda listorna, och kanske fler fixade rödlänkar, vad det lider. :-)--Paracel63 (diskussion) 20 september 2020 kl. 02.59 (CEST)
replies: text: :Jag har nu uppdaterat. Dessutom omlistat enligt prefix-ordning inom grupperna. Detta leder till glesare uppdateringsbehov, vilket nog oftare blir korrekt och med mindre behov av handpåläggning. Paracel63 (diskussion) 2 januari 2024 kl. 20.11 (CET)
replies: text: ::@Paracel63 Det blev konstigt för ar och arz. Ordningen i början är arz-ar-arz. Hovra över länkarna så förstår du vad jag menar. Jag tror att höger-vänster-skriften spelar ett spratt. Kitayama (diskussion) 2 januari 2024 kl. 23.08 (CET)
replies: text: ::: Tack för upptäckten! Jag löste det här genom att skilja på de båda h>v-editionerna, genom att lägga arz sist i raden. Kanske onödigt fult, men problemet försvann i alla fall. Hoppas det ser okej ut. Paracel63 (diskussion) 2 januari 2024 kl. 23.16 (CET)
thread_title:  Uppdatering och urval