Diskussion:Carl Bildt/Arkiv 2004–2007

message: Följande stycke har raderats:
"Efteråt har Carl Bildt lyft fram den för krigsförbrytelser anklagade Slobodan Milosevic som den som åstadkom fred under de förhandlingar i Dayton som resulterade i fredsfördraget som avslutade Bosnienkonflikten. I Carl Bildts bok "Uppdrag fred" kan man läsa hur Carl Bildt skriver att den serbiske krigsförbrytaren Dusko Tadic är mer förståelig på grund av vad dennes mor fick genomlida under det andra världskriget under tiden i koncentrationslägret Jasenovac."
Detta är en grov förvanskning av vad Bildt skriver i sin bok. Om Milosevic skriver han (s. 230) att denne på morgonen den 21 november, konferensens sista dag, gick med på en kompromiss om skiljedom om gränsen i Brcko, vilket var den sista stötestenen för avtalet. Detta är någonting helt annat än att Milosevic "åstadkom fred". Om Tadic skriver han (s. 20-21) att den officiella förträngningen av andra världskrigets grymheter spelade en stor roll för den snabba krisutvecklingen i Jugoslavien i början av 1990-talet och "att ett samhälle bara på några veckor kunde falla ner i gränslöst barbari". Nyckelordet "förståelig" används inte (inte heller synonyma begrepp).
thread_title: Redigering av subjektiv tolkning

message: Om Birgitta Dahl står det om hennes dumhet i Pol Pot affären. Varför står det inget om att Carl Bildt är den dyraste Statsminister Sverige har haft? Jag menar trots att han hade facit i hand ang. valuta kampen så lät han Sverige gå in och försvara valutan till synes utsiktslöst och i efterhand helt utsiktslöst. USA lyckades inte hålla sin Valuta 1972 och varken Spanien eller England klarade trycket från valutamarknaden. Trots detta fortsatte puckot att försvara valutan, banker gick nästan i konkurs, etc.
Tydligt POV anser jag... jag tycker det är korrekt att tala om vilka misstag som görs både i Dahls och Bildts regeringar.--213.114.119.229 21 juli 2007 kl. 02.48 (CEST)
Finns det månne skäl för att anse att kategorierna "riksdagsledamot", "statsminister" och "partiledare" är underkategorier till "svenska politiker", och därför stryka kategorin "svenska politiker" i resp. artikel?
Rudolf 1922 3 juli 2004 kl.11.03 (CEST)
replies: text: ja Järnvägsjonas 3 juli 2004 kl.11.20 (CEST)
Jag tog bort följande ur huvudtexten:
"Trilateral Commission utgörs av makteliten. Ett av deras mål är att få till stånd en global centralregering."
Det citerade stycket är oklart - vadå makteliten? - och dessutom rätt konspiratoriskt till sin karaktär. POV, som man skriver på engelska Wikipedia. /Gustav --193.11.220.45 23 april 2006 kl.20.47 (CEST)
Jag anser att "80-talets missgrepp" är ett alltför vitt begrepp som inte pekar på avregleringen av valutamarknaden som den största boven i svensk ekonomis problem under 90-talets början. 80-talets missgrepp kan betyda precis vad som helst.
(vet inte hur man skriver sin signatur)
Det var inte bara "80-talets missgrepp" och den internationella valutaoron som skapade 90-talskrisen, även Bildt-regeringens fasthållande vid den icke-ackommoderande ekonomiska politiken och det kraftigt ökande underskottet förvärrade krisen.CLL 18 februari 2007 kl. 02.00 (CET)
replies: text: :Försök att hitta relativt objektiva källor för de olika begreppen/ståndpunkterna, bra bas att föra disk. vidare på. --Ymer 18 februari 2007 kl. 02.25 (CET)
replies: text: ::Vet inte hur man skriver signatur: Du tycks vara kvar i dogmer. Klart är att folkpartiet tillsammans med Sossarna inte skapat den bästa av världar för Moderaterna när de tog över men... genom att föra en idiotisk (ja ni läste rätt) valutapolitik och tillika en idiotisk underbalanserad budget så förlorade svenska skattebetalare enorma summor. Hade det varit i Good old US of A hade man rullat gubben i tjära och skickat honom över gränsen. Carl Bild är i särklass den dyraste statsminister vi någonsin haft.
Den nuvarande textet: "Den ekonomiska krisen, som orsakades av en kombination av 1980-talets missgrepp och krisen i det europeiska monetära systemet under främst 1992, skapade svåra problem." är en värdering av vad som hände som nära ansluter sig till den moderata ståndpunkten.
Ostridigt är att budgetunderskottet ökade kraftigt och att kronan släpptes fri 1992 under Bildts regering, vad som sedan var orsakerna finns det olika åsikter om - ofta beroende på politisk utgångspunkt.CLL 18 februari 2007 kl. 12.58 (CET)
thread_title: Undrande

message: Någon som vill diskutera hur vi ska lägga upp Vostok Nafta-affären? Som en notis och länk eller direkt i texten? Jag föreslår direkt i texten eftersom problemet är såpass stort och direkt relaterat till honom. / Wikigron 8 januari 2007 kl. 16.50 (CET)
* Det behövs lite text om  kritiken mot Carl Bildts privata affärer och kontakter. Bronks 11 januari 2007 kl. 12.20 (CET)
thread_title: Vostok Nafta

message: "Sverige tillsammans med FN var då officiellt emot Irakkriget."
För det första låter inte denna mening särskilt bra ur ett språkligt perspektiv, och för det andra så kvittar det väl att Sverige officiellt var motståndare till kriget. Bildt var varken med i riksdag eller regering som tog denna ställning, enskilda innevånare måste väl få lobba för vad de vill oavsett vad landets officiella inställning är?
thread_title: Lobbying för Irakinvasionen

message: Rubriken Regeringschef ovan faktarutan kan vara lite förvillande nu när han är utrikesminister. --Andreas Rejbrand 27 mars 2007 kl. 13.13 (CEST)
thread_title:  Regeringschef 

message: Förutom att denna redigering är språkligt lågkvalitativ, så inför den en motsägelse i artikeln. Någon insatt bör verifiera. --Andreas Rejbrand 17 juli 2007 kl. 00.54 (CEST)
thread_title:  Granskningsbehov