Diskussion:Maximilien de Robespierre

message: Återställer till en tidigare version. Skildringar av förbrytelser begångna av andra revolutionsledare än Robespierre (ofta under fruktan att straffas efteråt av just Robespierre), beskrivningar av krigets och inbördeskrigets fasor liksom Septembermorden (utförda innan Robespierre kom till makten), allt sådant hör hemma i andra artiklar. Om inbördeskriget och dess excesser från båda sidor kan man skriva en utförlig artikel men utförlighet om inbördeskriget och det yttre kriget (som Robespierre dessutom motsatt sig) faller utanför ämnet för artikeln om Robespierre. Jag vill lägga till att en text - den nu med återställd text ersatta - som synes förvandla Nationalencyklopedins artikel om Robespierre till vänsterextremism knappast är neutral. Denna nu ersatta artikeltext svällde av en oneutral aggressivitet som ytterst söker sina rötter i den segrarnas historieskrivning som inleddes av dem som störtade Robespierre. Maximilien Robespierre var ingen ängel, långt därifrån. Men i en Wikipediatext tycker jag nog att tonen bör vara någorlunda dämpad.--Ericus Rex 27 juni 2006 kl.12.22 (CEST)

message: För att nyansera bilden av Robespierre och komplettera källorna, ungefärligt översatt citat från franska:
"Assurément aucune magistrature comportant les pleins pouvoirs ne lui fut attribuée, jamais d'ailleurs il ne le demanda. Robespierre était membre d'un comité puissant, mais il n'y était soutenu que par Couthon et Saint-Just, les autres membres n'approuvaient pas sa politique. De plus, le comité dépendait de la Convention et, là non plus, Robespierre n'était pas sûr de rallier la majorité. D'autre part, le Comité de sûreté générale, sauf deux de ses membres, ne soutenait pas Robespierre. En revanche, il n'est pas douteux que Robespierre disposait d'un immense prestige et d'une vaste audience auprès des démocrates, des Jacobins, des sans-culottes de Paris et de province, grâce à quoi il pouvait souvent imposer ses vues."
"Certainly no magistracy with full powers was attributed to him, nor did he ever ask for it. Robespierre was a member of a powerful committee, but within it he was supported only by Couthon and Saint-Just, the other members did not approve of his policy. Moreover, the committee depended on the Convention, and here too Robespierre was not sure whether he would get a majority. On the other hand, the General Safety Committee, with the exception of two of its members, did not support Robespierre. However, there is no doubt that Robespierre had immense prestige and a wide audience among the Democrats, the Jacobins, the sans-culottes in Paris and the provinces, thanks to which he could often impose his views."
"Visst tilldelades han aldrig någon post med full makt , och han bad aldrig heller om det. Robespierre var medlem i ett kraftfullt utskott, men inom den fick han endast stöd av Couthon och Saint-Just, de andra medlemmarna godkände inte hans politik. Dessutom berodde utskottet på nationalkonventet, och även här var Robespierre inte säker på om han skulle få majoritet. Å andra sidan stödde inte säkerhetsutskottet Robespierre, med undantag för två av dess medlemmar. Det råder dock ingen tvekan om att Robespierre hade en enorm prestige och en bred publik bland demokraterna, jakobinerna, sans-culottes i Paris och provinserna, tack vare vilket han ofta kunde införa sina åsikter. "
Utdrag ur Universalis, fransk motsvarighet till nationalecyclopedin, av Marcel Reinhard, professor vid Sorbonne https://www.universalis.fr/encyclopedie/maximilien-de-robespierre/4-un-dictateur-ou-un-membre-conteste-du-comite-de-salut-public/ 
--Loup & Wolfuss (diskussion) 5 december 2020 kl. 11.42 (CET)
thread_title:  Diktator eller enbart medlem i välfärdsutskottet