Diskussion:Bertil Ohlin

message: Det står i artikeln: "Han hämtade argument och impulser därifrån för att konfrontera socialdemokraterna vid andrakammarvalet 1946, då han...". Det var inget val till andra kammaren det året, utan avses förstakammarvalet 1946 eller andrakammarvalet 1948? Thuresson 10 september 2007 kl. 23.44 (CEST)
replies: text: Miss av mig. Jag minns att jag sökte efter valet ifråga. Bra att du såg det.//--IP 11 september 2007 kl. 07.10 (CEST)
thread_title: Fråga om 1946

message: Resultatet blev att artikeln blev läsvärd enligt riktlinjen:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått minst 2/3 och minst 5 läsvärd-röster och
* inga stödjer ej-röster.Ronny 15 september 2007 kl. 09.00 (CEST)
----
==== Bertil Ohlin ====
*Nominerad av Grillo 1 september 2007 kl. 22.37 (CEST)
*Motivering: Läsvärd om än möjligen inte utmärkt (inga noter, dock källor, och ingen bild) om en världsberömd ekonom vars teori ingår i grundutbildningar i ekonomi i hela världen. Vår artikel är såvitt jag sett den bästa av alla språkversioner.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#Huggorm 4 september 2007 kl. 00.34 (CEST)
#Ace90 4 september 2007 kl. 10.48 (CEST) Definitivt läsvärd men ej tillräckligt för utmärkt. Inga bilder, något kort 
# "...Brallan 7 september 2007 kl. 07.53 (CEST) ..."
#Mux 8 september 2007 kl. 11.45 (CEST) Ser bra ut, men jag saknar en bild
#Tomas e 8 september 2007 kl. 14.56 (CEST) Hade varit trevligt med en bild, men eftersom det inte är ett krav för läsvärd röstar jag ändå på denna nivå. Finns det verkligen ingen engagerad folkpartikel på Wikipedia som kan jaga någon bild på honom?
#El Maco 8 september 2007 kl. 22.47 (CEST) Väldigt välskriven. 
#Eriik 9 september 2007 kl. 13.03 (CEST) Heltäckande och bra, bilder är ju som sagt inget krav för läsvärda artiklar.
#Thuresson 10 september 2007 kl. 23.48 (CEST)
# /Ronny 12 september 2007 kl. 12.24 (CEST) Bra artikel
#D.O.G. 12 september 2007 kl. 13.02 (CEST)
Stödjer ej
Diskussion
Med hjälp av Sven-Erik Larssons läsvärda biografi om Ohlin och någon bild skulle artikeln kunna bli utmärkt. Thuresson 10 september 2007 kl. 23.48 (CEST)
----
Europarörelsen
Varifrån kommer uppgiften att Ohlin 1969-70 ingick i "Europarörelsens riksdagsgrupp".
Källhänvisning efterfrågas! Användare:MickeH 28 september 2007
replies: text: Det är sannolikt jag som har skrivit detta, men jag finner tyvärr inte uppgiften i Larssons biografi, och jag verkar ha förlagt SBL:n som jag också använt. När jag sökt efter uppgiften i Larsson har jag inte funnit något om Europarörelsen, men om jag minns saken rätt så var det en av de där informella partiöverskridande grupperna som ju finns i riksdagen. I Larsson framgår i stället att han satt kvar i partistyrelsen, vilket ju egentligen är en mer intressant uppgift. Om det är en viktig fråga, kan du radera uppgiften, för jag hittar som sagt inte SBL:n (om det nu var därur jag tog det), och det är kanske heller inget av vikt att nämna.//--IP 28 september 2007 kl. 15.58 (CEST)

text: Vilken källa det än var, var det nog detta parlament som avsågs.//--IP 28 september 2007 kl. 21.47 (CEST)
replies: text: :SBL, band 28, s. 96, dvs. artikeln om Ohlin. Thuresson 28 september 2007 kl. 22.01 (CEST)
thread_title: Omröstning utvald artikel

message: *Nominerad av Grillo 1 september 2007 kl. 22.37 (CEST)
*Motivering: Läsvärd om än möjligen inte utmärkt (inga noter, dock källor, och ingen bild) om en världsberömd ekonom vars teori ingår i grundutbildningar i ekonomi i hela världen. Vår artikel är såvitt jag sett den bästa av alla språkversioner.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#Huggorm 4 september 2007 kl. 00.34 (CEST)
#Ace90 4 september 2007 kl. 10.48 (CEST) Definitivt läsvärd men ej tillräckligt för utmärkt. Inga bilder, något kort 
# "...Brallan 7 september 2007 kl. 07.53 (CEST) ..."
#Mux 8 september 2007 kl. 11.45 (CEST) Ser bra ut, men jag saknar en bild
#Tomas e 8 september 2007 kl. 14.56 (CEST) Hade varit trevligt med en bild, men eftersom det inte är ett krav för läsvärd röstar jag ändå på denna nivå. Finns det verkligen ingen engagerad folkpartikel på Wikipedia som kan jaga någon bild på honom?
#El Maco 8 september 2007 kl. 22.47 (CEST) Väldigt välskriven. 
#Eriik 9 september 2007 kl. 13.03 (CEST) Heltäckande och bra, bilder är ju som sagt inget krav för läsvärda artiklar.
#Thuresson 10 september 2007 kl. 23.48 (CEST)
# /Ronny 12 september 2007 kl. 12.24 (CEST) Bra artikel
#D.O.G. 12 september 2007 kl. 13.02 (CEST)
Stödjer ej
Diskussion
Med hjälp av Sven-Erik Larssons läsvärda biografi om Ohlin och någon bild skulle artikeln kunna bli utmärkt. Thuresson 10 september 2007 kl. 23.48 (CEST)
----
Europarörelsen
Varifrån kommer uppgiften att Ohlin 1969-70 ingick i "Europarörelsens riksdagsgrupp".
Källhänvisning efterfrågas! Användare:MickeH 28 september 2007
replies: text: Det är sannolikt jag som har skrivit detta, men jag finner tyvärr inte uppgiften i Larssons biografi, och jag verkar ha förlagt SBL:n som jag också använt. När jag sökt efter uppgiften i Larsson har jag inte funnit något om Europarörelsen, men om jag minns saken rätt så var det en av de där informella partiöverskridande grupperna som ju finns i riksdagen. I Larsson framgår i stället att han satt kvar i partistyrelsen, vilket ju egentligen är en mer intressant uppgift. Om det är en viktig fråga, kan du radera uppgiften, för jag hittar som sagt inte SBL:n (om det nu var därur jag tog det), och det är kanske heller inget av vikt att nämna.//--IP 28 september 2007 kl. 15.58 (CEST)

text: Vilken källa det än var, var det nog detta parlament som avsågs.//--IP 28 september 2007 kl. 21.47 (CEST)
replies: text: :SBL, band 28, s. 96, dvs. artikeln om Ohlin. Thuresson 28 september 2007 kl. 22.01 (CEST)
thread_title:  [[Bertil Ohlin]] 

message: Vad menas med att modern var nordist? Var hon språkvetare med studier i nordiska språk eller var hon skandinavist, en person som vurmade för skandinavisk enhet? Blev det lite fel? 81.234.99.153 16 oktober 2009 kl. 09.48 (CEST)
== Bildtips ==
 /Urbourbo 7 maj 2010 kl. 11.48 (CEST)
replies: text: Fixat --Kigsz 16 januari 2012 kl. 16.00 (CET)
 
==Behåller status som utvald==
Resultatet av avnomineringen blev behåller sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Har inte blivit borttagen efter fyra veckor.Kigsz 20 mars 2012 kl. 10.55 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Avnominerad av Kigsz 13 februari 2012 kl. 08.51 (CET)
Osäkert källäge. Endast en fotnot.
 
;Behåll som bra
#Yger (diskussion)Välskriven, omfattande och väl illustrerad. OK källor men bristande noter dock icke kontroversiellt innehåll och flera böcker för källor angivna
#Ace90 (diskussion) 2 mars 2012 kl. 18.49 (CET) Vad jag kan avgöra har författaren följt principerna för principerna för god och ansvarsfull anvädning av källor, och artikeln kan anses verifierbar, om än i behov av noter
;Ta bort helt
#Sjunnesson 17 februari 2012 kl. 17.42 (CET) Tveksamt källäge. Bara en av källorna handlar specifikt om Bertil Ohlin och artikeln har bara en fotnot.
#Ricjac 24 februari 2012 kl. 15.06 (CET) Som artikeln ser ut i nuläget. Dock borde den inte vara särskilt svår att källbelägga för den som är intresserad. 
#dnm (d | b) 9 mars 2012 kl. 18.04 (CET) Håller med de ovanstående.
;Diskussion
Artikeln står och väger. Läs gärna igenom och rösta. --Kigsz 14 mars 2012 kl. 08.26 (CET)
*Begärd av: Kvarnsahg (disk) 10 maj 2013 kl. 16.56 (CEST)
*Motivering: Endast en fotnot i dagsläget.
*Målsättning: Nedgradering.
*Diskussion:
Artikeln nominerades för drygt ett och ett halvt år sedan, men bedömdes då fortfarande vara bra. Jag vet inte om utfallet kommer att vara annorlunda idag... --Kigsz 7 oktober 2013 kl. 07.57 (CEST)
</div>
 
==Förlorar status som utvald==
Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Kigsz 29 september 2014 kl. 10.27 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 26 augusti 2014 kl. 14.03 (CEST)
Artikeln har två åtgärdsmallar och uppfyller därmed inte ens kraven för en rekommenderad artikel.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Yinandjang (diskussion) 2 september 2014 kl. 14.54 (CEST) Bristen på fotnoter kan lätt korrigeras med material ur referenslistan och material tillgängligt på internet. I övrigt bra artikel.
# Tostarpadius (diskussion) 28 september 2014 kl. 22.19 (CEST) Jag förstår mig inte på fotnotsraseriet. Huvudsaken är att det finns källhänvisningar.
;Ta bort status helt
# Dieselmotorvagnar (till stationen) 2 september 2014 kl. 11.22 (CEST) Stora stycken saknar fotnoter.
# Sjunnesson (diskussion) 3 september 2014 kl. 08.41 (CEST) Om artikeln tillförs fotnoter som belägger styckena kan jag rösta för bra.
# Junip (diskussion) 27 september 2014 kl. 19.26 (CEST) Enligt nominering. Avsaknaden av fotnoter omöjliggör att uppgifterna kan verifieras.
# Kigsz 29 september 2014 kl. 10.26 (CEST) Se nominering.
 
;Diskussion
@ Yinandjang, du har givetvis rätt att fotnotsbristen kan korrigeras. Problemet är dock att utan fotnoter går det inte att kontrollera om uppgifterna stämmer. Dieselmotorvagnar (till stationen) 3 september 2014 kl. 07.32 (CEST)

text: Artikeln behöver fler röster. Läs gärna igenom och rösta. --Kigsz 24 september 2014 kl. 14.02 (CEST)
thread_title:  Modern nordist? 

message: /Urbourbo 7 maj 2010 kl. 11.48 (CEST)
replies: text: Fixat --Kigsz 16 januari 2012 kl. 16.00 (CET)
thread_title:  Bildtips 

message: Resultatet av avnomineringen blev behåller sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Har inte blivit borttagen efter fyra veckor.Kigsz 20 mars 2012 kl. 10.55 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Avnominerad av Kigsz 13 februari 2012 kl. 08.51 (CET)
Osäkert källäge. Endast en fotnot.
 
;Behåll som bra
#Yger (diskussion)Välskriven, omfattande och väl illustrerad. OK källor men bristande noter dock icke kontroversiellt innehåll och flera böcker för källor angivna
#Ace90 (diskussion) 2 mars 2012 kl. 18.49 (CET) Vad jag kan avgöra har författaren följt principerna för principerna för god och ansvarsfull anvädning av källor, och artikeln kan anses verifierbar, om än i behov av noter
;Ta bort helt
#Sjunnesson 17 februari 2012 kl. 17.42 (CET) Tveksamt källäge. Bara en av källorna handlar specifikt om Bertil Ohlin och artikeln har bara en fotnot.
#Ricjac 24 februari 2012 kl. 15.06 (CET) Som artikeln ser ut i nuläget. Dock borde den inte vara särskilt svår att källbelägga för den som är intresserad. 
#dnm (d | b) 9 mars 2012 kl. 18.04 (CET) Håller med de ovanstående.
;Diskussion
Artikeln står och väger. Läs gärna igenom och rösta. --Kigsz 14 mars 2012 kl. 08.26 (CET)
</div>
*Begärd av: Kvarnsahg (disk) 10 maj 2013 kl. 16.56 (CEST)
*Motivering: Endast en fotnot i dagsläget.
*Målsättning: Nedgradering.
*Diskussion:
Artikeln nominerades för drygt ett och ett halvt år sedan, men bedömdes då fortfarande vara bra. Jag vet inte om utfallet kommer att vara annorlunda idag... --Kigsz 7 oktober 2013 kl. 07.57 (CEST)
</div>
thread_title: Behåller status som utvald

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Kigsz 29 september 2014 kl. 10.27 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 26 augusti 2014 kl. 14.03 (CEST)
Artikeln har två åtgärdsmallar och uppfyller därmed inte ens kraven för en rekommenderad artikel.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Yinandjang (diskussion) 2 september 2014 kl. 14.54 (CEST) Bristen på fotnoter kan lätt korrigeras med material ur referenslistan och material tillgängligt på internet. I övrigt bra artikel.
# Tostarpadius (diskussion) 28 september 2014 kl. 22.19 (CEST) Jag förstår mig inte på fotnotsraseriet. Huvudsaken är att det finns källhänvisningar.
;Ta bort status helt
# Dieselmotorvagnar (till stationen) 2 september 2014 kl. 11.22 (CEST) Stora stycken saknar fotnoter.
# Sjunnesson (diskussion) 3 september 2014 kl. 08.41 (CEST) Om artikeln tillförs fotnoter som belägger styckena kan jag rösta för bra.
# Junip (diskussion) 27 september 2014 kl. 19.26 (CEST) Enligt nominering. Avsaknaden av fotnoter omöjliggör att uppgifterna kan verifieras.
# Kigsz 29 september 2014 kl. 10.26 (CEST) Se nominering.
 
;Diskussion
@ Yinandjang, du har givetvis rätt att fotnotsbristen kan korrigeras. Problemet är dock att utan fotnoter går det inte att kontrollera om uppgifterna stämmer. Dieselmotorvagnar (till stationen) 3 september 2014 kl. 07.32 (CEST)
replies: text: Artikeln behöver fler röster. Läs gärna igenom och rösta. --Kigsz 24 september 2014 kl. 14.02 (CEST) 
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald