Wikipediadiskussion:Spoilers

message: Utvecklade artikeln en hel del. Någon som vet hur man kan skriva spoiler-skriften utan att detta själv blir själva symbolen? //Aki 26 juni 2006 kl.02.16 (CEST)
replies: text: Nevermind, hittade. ^^; //Aki 5 juli 2006 kl.06.10 (CEST)
thread_title: Utvecklade

message: Borde inte fenomenet spoilers benämnas med det svenska ordet spolieringar.--Apa 20 januari 2007 kl. 18.13 (CET)
replies: text: Jag håller helt med i princip (fast då kanske spolierare analogt med engelska -er), men i praktiken så används ju spoiler i detta syfte, fast då borde man dels stava det spojler, och dels böja det i plural på svenskt sätt: spojlrar. Något pluralis-s har ju inte svenska. (Jmf. slarver, pl. slarvrar - också det med en otrevlig konsonantkombination.)

text: Notera att även spoliering är ett (gammalt) lånord (av verbet spoliera, samma latinska ursprung 'spoliare' = dra av hud som det engelska 'spoil'). Det rent svenska, fortfarande levande, ordet skulle vara ödeläggning (eller ödeläggelse, ödeläggare etc., alla former baserade på verbet ödelägga). Som kuriosa kan jag nämna att i jämtska är det gamla verbet öda (med tillhörande substantivformer, t.ex. ödare) — uttal ung. "ô`ôy" (jmf. fornnordiska øyða) — fortfarande i allra högsta grad levande, om än med huvudbetydelse förbruka snarare än förstöra.

text: JiPe (213.67.64.22 8 februari 2007 kl. 14.33 (CET))
thread_title: Svenska ord på svenska wikipedia

message: Är det verkligen nödvändigt med spoilervarningar på wikipedia? Det bör vara ganska givet att en artikel om något kommer att innehålla spoilers, eller? Engelska versionen har inga spoilervarningar längre. //Trolldeg 25 januari 2008 kl. 15.20 (CET)
replies: text: Precis, och jag tror tyska Wikipedia inte hade dem innan dess. Argumentet brukar vara att saker under en rubrik "Handling" brukar handla om just handlingen. Personligen är jag nog böjd att hålla med här. -- Northgrove 3 februari 2008 kl. 01.53 (CET)
replies: text: :Jag tycker definitivt det är nödvändigt med spoilervarningar. Ibland vill man läsa om en TV-serie, film eller bok innan man själv konsumerat det färdigt, och då vill man inte få saker avslöjade. Fabben 22 februari 2008 kl. 13.42 (CET)
thread_title: Nödvändigt

message: Jag tycker spoilersarna borde vara infällda, så att man inte ser dom som default utan bara varningen. Sedan kan man klicka för att fälla ut och läsa om man vill. Liknande funktion med infälld text finns redan på andra ställen i Wikipedia för att göra listor kortare, så det borde inte vara en så svår teknisk utmaning. Fabben 22 februari 2008 kl. 13.42 (CET)
thread_title: Infällda spoilers

message: Frågan är omdiskuterad, sägs det. Men det tycks inte ha varit så mycket diskussion här i alla fall. Jag tycker saken är självklar. Detta är ett uppslagsverk, och det är självklart att handlingen avhandlas i en artikel om en film eller en bok. Och oftast beskrivs handlingen under en rubrik som heter just handling. Således blir ingen läsare överraskad. Engelska Wikipedia har avskaffat den, och det är dags att avskaffa den här också. --Kildor 31 maj 2008 kl. 00.30 (CEST)
replies: text: OK, hittade diskussionen under mallsidan. Men ändå. Den här mallen borde definitivt tas bort! --Kildor 31 maj 2008 kl. 00.36 (CEST)
replies: text: :Jag är starkt emot att ta bort mallen. Jag vill kunna läsa om saker utan att bli spoilad. Javisst, i en encyklopedi finns risken att bli spoilad, men under de flessta artiklar om böcker, filmer etc på wikipedia finns en utförlig beskrivning av hela handlingen. Därför är det jättebra, och inte så mycket begärt, att sätta en liten varning innan dessa delar så kan personer som inte vill få handlingen avslöjad undvika att läsa där.//Myskoxen 19 juli 2008 kl. 16.21 (CEST)

text: :Jag håller med. Spoilervarningar är mycket viktiga. Fabben 22 juli 2008 kl. 13.13 (CEST)
thread_title:  Dags att radera denna mall?