Diskussion:Trollformler i Harry Potter

message: Mestadels hämtad från engelska Wikipedias motsvarighet, Spells in Harry Potter. Vissa 'latin till svenska' översättningar kan vara dåliga, eftersom de först blivit översatt till engelska. JoC 11 december 2006 kl. 23.16 (CET)
replies: text: Någon kan gärna ta en titt på: Non-canonical spells in Harry Potter och översätta den med för nu gjorde jag en redirect från nåns artikeln som handlade om en formel från TV-spelet som inte finns i böckerna. //<FONT COLOR="#00FF00">Mr Bullitt</FONT> 17 december 2006 kl. 02.20 (CET)

message: Är ju ingen trollformel, utan snarare en effekt av när två trollstavar möts. Ska den stå med här eller ha en egen artikel? (Kolla Prior Incantato på eng wikipedia) / Betterave 28 januari 2007 kl. 12.41 (CET)
replies: text: Prior Incatato, används som en formel i HP4, men Priori Incatatem används för att beskriva effekten. Så jag tycker den förstnämda bör stå med här medan effekten kan få en egen artikel. JoC 28 januari 2007 kl. 15.17 (CET)
thread_title: [[Prior Incantato]]

message: Borde inte artikeln egentligen heta Trollformler i Harry Potter? / Betterave 6 februari 2007 kl. 20.11 (CET)
replies: text: Trollformler (Harry Potter) finns/fanns redan, jag var lite hastig med att skapa denna så jag upptäckte det först efteråt. Skapa den och flytta om du vill, mig gör det ingenting. JoC 6 februari 2007 kl. 20.31 (CET)
replies: text: :Det gör inte mig något heller, gör det om du vill.. Leobd 6 februari 2007 kl. 20.36 (CET)
replies: text: ::Sådär ja :) Ändrade alla omdirigeringssidor hit också. Det kan finnas artiklar som länkas fel nu, men vi lär upptäcka dem efter hand. / Betterave 6 februari 2007 kl. 20.53 (CET)
thread_title: Trollformler

message: Vilken välgjord och bra artikel! Tänkte bara påpeka att det känns lite onödigt att ha med de engelska förklaringarna till uttalen, t.ex. "Uh-LOW-huh-MORE-uh" (Alohomora). Om det inte räcker med den fonetiska skriften kan vi väl skriva typ "a-LO-ho-MOR-a". Det här är ju svenska Wikipedia. MellonCollie 12 juli 2007 kl. 14.40 (CEST)
replies: text: Du har rätt. Leo 14 juli 2007 kl. 12.26 (CEST)
thread_title: Beröm och kritik

message: Inte ett enda påstående är källbelagt trots påpekanden i i 2 ½ år. Artikeln bör raderas!! Luke (disk) 22 mars 2012 kl. 14.38 (CET)
replies: text: Alla trollformler har en mer eller mindre utförlig beskrivning på i vilka sammanhang de används och i vilka böcker. Det tycker jag duger bra som källhänvisning. Det är inte rimligt att kräva oberoende källor på fiktiva fenomen. /ℇsquilo 22 mars 2012 kl. 14.45 (CET)

text: Egentligen anser jag nog att varje trollformel är källbelags i och med att de beskrivs i vilken bok och i vilket sammanhang det den nämns för varje trollformel, sen att man inte skrivit  efter varje påstående ska vi nog vara rätt tacksamma över, för då hade listan över källor blivit nästan längre än själva listan i sig. --Civilspanaren (disk) 22 mars 2012 kl. 14.48 (CET)
replies: text: : Vad som kan ifrågasättas är väl huruvida företeelser som bara nämns i HP-böckerna (och finns i filmerna) är relevanta för artiklar. När inga andra källor finns än böckerna själva... jag tolererar utan vidare artiklar om böcker fast inga andra källor finns om dem än boken själv, men detaljer ur böcker? Det bär hur långt som helst. --Stighammar (diskussion) 17 juni 2014 kl. 11.31 (CEST)
replies: text: ::Ja, det här är ju bara bokreferat. Vilka oberoende, trovärdiga källor har sammanställt informationen? - Tournesol (diskussion) 29 februari 2016 kl. 18.08 (CET)
replies: text: ::: Ingen alls? - Tournesol (diskussion) 12 oktober 2016 kl. 08.24 (CEST)
thread_title:  Artikeln bör raderas!