Diskussion:Klarna

message: Hallå!
Vänligen läs nedstående varför Klarna, enligt Wikipedia, ses som ett relevant företag för att förtjäna en artikel.
Ett företag eller ett bolag är relevant eller har encyklopediskt värde om det uppfyller ett av följande kriterier: 
Företaget har stor marknadsandel i en eller flera branscher, vilka i sig är av encyklopediskt intresse - Klarna är Marknadsledande inom sin bransch.
Företaget har bidragit starkt till utveckling av produkter med stor betydelse för många 
Företaget har grundats av personer, väletablerade inom näringslivet eller som på annat sätt gjort sig kända utöver det vanliga (till exempel genom att vara förtjänta av en egen biografisk artikel) – Ja! Sebastian Siemiatkowski, VD Klarna, har egen artikel på Wikipedia
Samt att faktan som presenterats är verifierbara enligt Wikipedias kriterier och har trovärdiga artiklar som källor.
Ursäkta om jag varit otydlig innan! Svara gärna så snabbt som möjligt varför denna artikel är felskriven, jag ser dock hellre att ni tar bort en mening om den är felaktig en hela artikeln då det blir dubbelgöra varje gång för mig. Mvh. Marcus (janis87)
replies: text: Sebastian Siemiatkowski har ingen egen artikel när jag kollar. Starscream 7 juli 2009 kl. 09.36 (CEST)
replies: text: :Han har en stubb på enwp. Starscream 7 juli 2009 kl. 09.53 (CEST)
replies: text: ::Ursäkta, nu är det jag som är nybörjare och trodde det vara samma sak.

text: ::Faktum är forfarande att det räcker med ett kriterie uppfyllt av ovanstående för att förtjäna en artikel, och då Klarna är marknadsledande inte bara i Sverige utan i Norden (Och ska ta sig ut i Europa). Ser jag endast det som ett tillräckligt kriterium för att finnas med (trots att det finns ett par till som borde väga in). Mvh. Marcus (janis87)
replies: text: :::Engelska wikipedia är inte samma som den svenska, och på den engelska har det ju varit diskussion huruvida artikeln skulle få vara kvar. Personligen anser jag att Klarna bör vara kvar i och med att det är såpass stort företag (och välkänt under namnet Kreditor), men det är ju inte jag som avgör det.

text: :::Och bara så du vet, du kan signera dina inlägg med 4st ~, och kolon som jag la in gör att det blir lättare att läsa vem som skrivit vad. Starscream 7 juli 2009 kl. 12.37 (CEST)

text: ::Tack för hjälpen och för att du tycker den ska vara kvar. Får erkänna att det var lite klumpigt formulerat först men nu, efter att ha jämfört och benchmarkat lite med H&M & Kreditor tycker jag artikeln är professionellt skriven. En fråga som väcks är dock att det finns med massa företag som artiklar som inte alls har samma marknadsledande position eller omsättning som Klarna har. Jag tycker dock att om wikipedia ska eftersträva att bli ett uppslagsverk utan ändlig information känns det givet att alla seriösa företag ska kunna finnas med om det är för att berätta om företaget och inte i marknadssyfte. Tack än en gång för hjälpen! Mvh. Marcus (janis87)
replies: text: :::Wikipedia raderar dagligen ett antal artiklar om företag som lagts in av företrädare för företaget, som ju är fallet i fråga om Klarna. Wikipedia har en hög rankning i alla sökmotorer och det är givetvis en bra draghjälp till marknadsföringen. En av de vanligaste frågorna som ställs till administratörer på Wikipedia är varför en viss artikel inte får finnas, när en eller flera liknande artiklar redan finns, antingen här eller på någon annan språkversion. Det finns flera anledningar till detta. En av de viktigaste är att varje artikel bedöms utifrån sina egna förutsättningar. I detta bedömningsarbete använder sig administratörerna ofta av våra riktlinjer om vad Wikipedia inte är, om det med anledning av artikelns tillkomst kan uppstå en intressekonflikt och om artikeln kan sägas följa Wikipedias relevanskriterier. Om du anser att någon artikel inte hör hemma på Wikipedia kan du alltid föreslå den för radering på den här sidan. Observera att relevanskriterierna inte kan tolkas på det sätt du gör ovan, alltså som någon form av grundläggande lagstiftning. Eftersom du, av din mailadress att döma, arbetar för Kreditor kan jag konstatera att det föreligger en massiv intressekonflikt. Ni har en egen webbplats att berätta om företaget och/eller marknadsföra er på. Riggwelter 7 juli 2009 kl. 21.01 (CEST)

text: :::Artikeln bör uppfylla minst ett av relevanskriterierna för att finnas med på Wikipedia – vilket den gör: Marknadsledande i Norden i sin bransch
Du skrev (Riggwelter):
”Observera att relevanskriterierna inte kan tolkas på det sätt du gör ovan, alltså som någon form av grundläggande lagstiftning. ”
*Det är det enda sättet man kan tolka dem på. Står det i samma kriterier som du referera till att det endast behöver en av faktorerna för att finnas med på Wikipedia är ju det självfallet så. Annars skulle det ju stå: Dessa kriterier används för att jämföra huruvida en artikel förtjänar finnas med eller ej. När så inte är fallet är det således självklart att artikeln ska finnas med.
*För att även lägga in faktorer som att flera företag som inte är lika stora eller faktiskt inte uppfyller dessa krav som finns under relevanskriterierna gör knappast bedömningen alldeles för hård.
*För att bemöta diskussionen gällande om artikeln skulle fungera som reklam eller inte. Både Ja och Nej. Alla artiklar som finns på Wikipedia är en reklam för en person/företag/produkt etc, då läsaren får mer kunskap om benämnd. Skilnaden mellan reklam och att det faktiskt ska finnas tillfreställande information om ett företag som är marknasledande i sin bransch är enorm. Därför ber jag dig läsa artikeln igen. Saker som kan klassas som reklam kan vara varför Klarna (Kreditor) är bättre än konkurrensen, fördelerna med varje produkt och länk till ett intresseformulär. Inget av dessa finns och artikeln är istället rent beskrivande, vad dem heter, vilka grundarna är, när dem startade och vilken bransch dem innehåller. Skulle det mot förmodan finnas någon mening som bryter mot någon av Wikipedias kriterier – ta istället bort den istället för hela artikeln.
*Enda saken som det finns en poäng i är ”intressekonflikt”. Å andra sidan har jag svårt att se att inte majoriteten av dem artiklar som skrivs på Wikipedia inte berör någon starkt – för det är ju det som gör det kul att skriva!? Dvs. Någon som Skriver om Michael Jackson /Vietnamkriget/ Centerpartiet har således all anledning att vinkla. Således borde bedömningen göras i vad som faktiskt står skrivet och inte vem användaren är. På så vis skulle det minska arbetsbördan hos samtliga och göra Wikipedia till en bättre sökmotor.
Jag hoppas verkligen att ovanstående argument är tydligt formulerande, och även om det som alla artiklar finns svagheter ser jag inte att det finns tillräckliga skäl för att radera hela artikeln. Och som Starscream skrev ”Personligen anser jag att Klarna bör vara kvar ” som inte har någon som helst intressekonflikt i det hela. 
Så snälla, radera inte artikeln igen, utan istället kan vi ha en öppen diskussion som kan gå åt båda hållen och sedan välja att radera. Annars finns det risk för att detta tyvärr kommer fortsätta fram och tillbaka utan att någon av oss gör rätt till slut.Ödmjukast Marcus (janis87)

text: Vadå annars finns det risk för att detta tyvärr kommer fortsätta fram och tillbaka, menar du att om artikeln raderas gång på gång kommer du ensidigt att fortsätta lägga in den? I kombination med att du uppenbarligen arbetar för företaget och att du i dagsläget inte gjort några som helst försök att förbättra Wikipedias 300 000 artiklar som inte handlar om din arbetsgivare tror jag att ett sådant beteende tämligen snart skulle leda till att du skull bli tämligen blockerad. - Tournesol 8 juli 2009 kl. 10.19 (CEST)
replies: text: :Jag tolkar det som att han faktiskt kommer fortsätta med det, men det är ju inte vettigt vilket gör att någon admin i slutändan måste blockera. Jag har inget med företaget att göra, har handlat av något företag som gjorde att jag använde deras tjänst en gång bara, och jag anser att de borde ha en artikel även om nu grunden skrivits av en anställd på företaget. Vore det inte bättre att ändra på artikeln istället? Starscream 8 juli 2009 kl. 10.29 (CEST)
replies: text: ::Jo, företagets eventuella relevans är en separat fråga, och jag säger inte att artikeln skall raderas, bara att den frågan skall avgöras helt och hållet av hur väl företaget uppfyller Wikipedias relevanskriterier, inte av att en anställd hotar med redigeringskrig. - Tournesol 8 juli 2009 kl. 10.32 (CEST)
replies: text: ::: Ursäkta min otydlighet. Jag menar bara att då det finns skilda meningar över huruvida artikeln ska finnas med eller inte tycker jag att det är bättre att komma fram till en slutsats som man gör via en diskussion. Även om jag är medveten om att ni har sista ordet menar jag endast att vi kan ta en diskussion (likt den vi har nu) istället för att radera den gång på gång utan att få förklaring varför och då, som vi ser här, det finns skilda åsikter. Det jag menade med citatet ovan var felformulerat - det enda jag vill med denna diskussion med Klarna är att insatta i Wikipedia ska kunna ge sina åsikter hur man bäst bör gå till väga. Får dock påpeka att jag varit medlem av wikipedia sedan endast 3dagar tillbaka och gör dem antaganden jag ger enligt just dem relevanskriterier jag hittat. När det gäller intressekonflikter var detta något som jag inte var medveten om. Får dock påpeka att detta inte tillhör mina ordinarie arbetsuppgifter (jag sitter inte på marketing) utan jag endast sommarjobbar på Klarna. Detta är något som jag för att jag tycker det är roligt att lägga upp en artikel. Det känns lite som att jag fått ord lagda i munnen då jag varit otydlig, jag är självklart inte ute efter något slags krig. Jag är självklart ute efter att Klarna på Wikipedia alltid ska finnas uppe och därför ser jag det som bättre att ha en välförd diskussion för att i sådant fall, senare radera artikeln. Än att låta radera den direkt utan att en vettig diskussion förts. Ber om ursäkt för all otydlighet, det enda problem jag ser är att jag jobbar på företaget - DOCK inte inom denna biten. Jag tycker verkligen ändå att artikeln är objektiv, och håller ni inte med säg till vad som är fel?!. Jag tycker jag endast tagit upp år, grundarna, koncept, vilken bransch etc. Inget i marknadsföringssynpunkt eller något överdrivet (se att källor finns till vartenda källa). 
- Än en gång, ber om ursäkt, men håller ni inte med om att ett företag som är marknadsledande i sin bransch inte förtjänar en artikel precis som många andra företag som inte uppfyller ett av kraven i relevanskriterierna gör?. Mvh. Marcus (janis87)
replies: text: :::: Nu är artikeln raderad igen. Jag behöver inte lägga upp den just nu. Men jag vill ha en motivering varför?
- Nu togs den bort för att det var en artikel som raderats med återskapats och därför raderas. Den första artikeln jag skrev var inte bra och därför raderades den. Om den nu hamnat i en ond trend och raderas just av den anledningen att den raderats förut ges den aldrig chansen att läggas upp igen.
- Kan vi föra en diskussion nu där vi kan komma fram till ett beslut, negativt eller positivt, för att undvika att att Wikipedia går miste om en artikel som potentiellt skulle kunna passa in här. Tycker radering av artikeln utan motivering varför mer än att den blivit raderad förut känns felaktig. Därför vill jag gärna att så många som möjligt kan diskutera här. Och framförallt, gärna Riggwelter som startade detta. Skriver även med texten i artikeln för att ni ska kunna göra en bedömning huruvida den är till för reklamsyfte eller skulle vara partisk ( Se nedan): Mvh. janis87 (marcus)
replies: text: :::::Jag har tagit bort artikeltexten nedan, eftersom artikeltext inte skall ligga på diskussionssidan. Jag har tidigare raderat artikeln med hänvisning till Wikipedias relevanskriterier och med hänvisning till att det rör sig om en massiv intressekonflikt. Jag ser ingen anledning till all ompröva detta beslut och jag har redan angivit skälen. Wikipedias riktlinjer är just riktlinjer och inte lagar som kan tolkas efter bokstaven. Att försöka göra så är helt enkelt inte praxis på Wikipedia och där har vi som är erfarna användare en utmaning då det gäller att lotsa in nybörjare i vår verksamhet. Marcus, du är varmt välkommen till Wikipedia, men vi har 320 000+ artiklar som du kan arbeta med. Jag förstår att det är enkelt att börja med att skriva om sitt sommarjobb, men Wikipedia är nu en gång inte en språngbräda för ett företag som vill "ta sig ut på marknaden".  Riggwelter 8 juli 2009 kl. 18.30 (CEST)
replies: text: ::::::Men är inte artikeln i sig relevant? Jag är rätt ny som användare här och tycker att själva diskussionen är rätt så intressant. Företaget är ju välkänt och marknadsledande och borde då vara relevant för wikipedia tycker jag. Å andra sidan är det ju en intressekonflikt att det är en anställd på företaget som skrivit artikeln (som ju inte heller skrivit om något annat), men om någon annan hade skapat artikeln hade den då blivit raderad? Starscream 9 juli 2009 kl. 07.32 (CEST)
replies: text: :::::::: Jag tycker det är givande att blogga och kul att skriva min första artikel här. Att titta på vem som skrivit artikeln istället för vad som står i den känns dock helt fel och ger mig få incitament att vilja skriva vidare då det verkar vara mycket byråkrati i de hela. 
Riggwelter, du säger att det "Wikipedia är nu en gång inte en språngbräda för ett företag som vill "ta sig ut på marknaden". Klarna är Marknadsledande, inte bara i Sverige, utan i hela Norden. För att förstå omfattningen kan jag berätta att över 1miljon svenskar har använt sig av Klarnas (Kreditors) tjänster. Så om vi ser på artikeln, den är objektiv (ingen reklam och ingen fakta utan källor - dvs opartisk). Och då Klarna inte är ett litet företag som vill ut, utan Marknadsledande så finns bara en fråga kvar som skulle kunna sänka artikeln. Och det är intressekonflikten. Där refererar jag till Starscream, "om någon annan hade skapat artikeln hade den då blivit raderad?" Jag ber dig Riggwelter att se mer än det yttre och se på vad som faktiskt står. För om samma artikel skulle skrivit av en annan skulle den då varit kvar? Om fallet är JA ser jag inga anledningar att ta bort den då den, till trots, är helt objektiv.
* Så innan vi lägger ned diskussionen vill jag gärna ha ett grundligt svar då det senaste inlägget inte stämmer in på Klarna som företag samt oberoende användare/admin Starscream som ser intressekonflikten som det enda problemet - Det känns alltså fel om jag skulle varit anonym och laddat upp den - dvs. att fusk lönar sig. Även om detta är en av 320 000artiklar så eftersträvar vi fortfarande att Wikipedia ska bli bättre, Ett uppslagsverk utan stopp för allmänheten. Och jag har därför svårt att se att allmänheten som besöker sidan skulle bry sig om vem som laddat upp artikeln så länge som innehållet är rätt. Riggwelter Jag ber dig att verkligen tänka över detta. För precis som du säger att reglerna kan ses som riktlinjer så kan det här svaret ses som annat än svart och vitt. Ta därför min senaste tråd i beaktning snälla. Mvh. Janis87 (Marcus)

text: :Skulle bara vilja påpeka att jag INTE är en admin utan faktiskt är rätt ny som inloggad användare här på wikipedia. Starscream 9 juli 2009 kl. 09.41 (CEST)
replies: text: ::#Wikipedias riktlinje om intressekonflikt är tillkommen just för att förhindra den här typen av evighetsdiskussioner som inte leder till annat än frustration för dig som nybörjare. Du får alltså inte igenom din artikel bara genom att tjata.

text: ::#Det räcker inte att Klarna - enligt företagets egen utsago, observera detta - kallas för marknadsledande för att man skall vara berättigad till en egen artikel. Det har jag redan talat om för dig.

text: ::#Ja, artikeln hade raderats även intressekonflikten förutan. Men nu råder det en intressekonflikt.

text: ::#Wikipedia är i sig utan stopp för allmänheten, vilket dock inte är samma sak som att vad som helst skall och får stå på Wikipedia. Wikipedia är, eftersom vi arbetar fram uppslagsverket genom konsensus, inte heller någon demokrati där alla får skriva om precis vad som helst. Wikipedia klarar sig säkert utmärkt utan Klarna. Du har nu fått inte ett, utan flera grundliga svar och med det får du låta dig nöja. Att älta frågan leder ingenvart. Riggwelter 9 juli 2009 kl. 12.48 (CEST)
replies: text: :::
Jag lägger ned min diskussion då jag förstår att jag gjort fel med att ladda upp artikeln.
Vill dock passa på att post:a ett par länkar (Till bland annat Metro och E-handelskonsulterna) som skriver om att Kreditor är marknadsledande. Just för att poängtera att det inte är enligt Kreditors egen utsago som denna faktaupplysning har gjorts.
http://www.cisionwire.se/kreditor/kreditor-erbjuder-fakturalosningar-for-e-handel-via-mobiltelefonen
”Kreditor är marknadsledande i Norden ”
http://www.icommerce.se/partners/kreditor.html
”Kreditor är marknadsledande i Norden på faktura- och finansieringslösningar för e-handeln. ”
http://www.specter.se/kreditor
”Kreditor grundades 2004 och har sedan dess blivit marknadsledande på fakturalösningar anpassade för distanshandel i allmänhet och internetförsäljning i synnerhet. ”
http://www.metro.se/se/article/2007/02/22/09/3436-23/
”27. Sebastian Siemiatkowski 1981, Niklas Adalberth 1981, Victor Jacobsson 1981
grundare Kreditor Marknadsledande entreprenörer inom internetbetalningar i Sverige och Norge.” 
http://www.e-handelskonsulterna.se/Partners.aspx
”Kreditors fakturera mig! är Europas mest avancerade faktureringslösning för e-handel. Med en total automatisering av allt från kreditupplysningar. Butiker som erbjuder faktura som betalningsalternativ skaffar sig snabbare lojala kunder och får därför ett överlägset försprång jämt emot den övriga marknaden. ”
Min sista fråga blir således, när tycker du Klarna gör sig förtjänt av en artikel på Wikipedia? (dvs. vilken är den borttappade pusselbiten eller vilka krav måste uppfyllas?)
Mvh.
Marcus (janis87)

text: Jag tillhör inte dem som tycker en artikel ska raderas för intressekonflikt. Intressekonflikt är något som ofta, men inte alltid ger obalanserade artiklar och formuleringar, och därför ska det ofta undvikas. Här finns det flera formuleringar som tyvärr andas Marknasföring. Det ser lite ut som skrivet för en årsredovisning. Bara den formuleringen marknadsledande får mig att reagera. Få utanför den egna MF-avdelningen skulle formulera sig så, hur sant det än är. Jag väljer dock inte att radera! Det finns kvalitetsbrister och intressekonfliker, men det ensamt raderar jag inte för! -- Lavallen 18 oktober 2009 kl. 18.22 (CEST)
replies: text: :Nu såg jag dock att sidan raderats ett antal gånger! Skriv gärna det i radera-motiveringen! -- Lavallen 18 oktober 2009 kl. 18.25 (CEST)
thread_title: Relevans kontra radering

message: Läser man på t.ex  så får man intrycket att företaget har problem med att skicka ut fakturor i tid, men är desto snabbare med att skicka ut påminnelsefakturor med förseningsavgifter pålagda. Att de sedan använder ett "in-house" inkassoföretag (Segora) verkar ju...smidigt. Le Lapin Vert (disk) 23 januari 2013 kl. 00.05 (CET)
replies: text: Svenska Dagbladet har granskat Klarna: [], [], [], [], [] med flera... Le Lapin Vert Jag är en liten morot 20 april 2014 kl. 20.17 (CEST)
replies: text: :Som sagt... Le Lapin Vert Jag är en liten morot 26 juli 2014 kl. 19.01 (CEST)
replies: text: ::Hm.  Le Lapin Vert Jag är en liten morot 11 september 2016 kl. 22.48 (CEST)
Hej Jt (och DIEXEL)!
Angående ,
prova själv att beställa något på https://marimekko.com/ (säljföretaget) och klicka på betalning med bankkort (kundens betalkort) (enkelt 
och förståeligt), så kan ni senare titta in på er bank och se att betalningen ändå blev via Klarna! Medges att det inte är "någon oberoende 
källa" (fast jag blev ändå oerhört förvånad av att Klarna på något sätt ändå slingrade sig in mellan Marimekko och min bank).
Vame (diskussion) 20 februari 2019 kl. 22.47 (CET)

text: Marimekko använder Klarna Checkout. Såvitt jag har förstått ingår i den tjänsten även att kunna ta betalt direkt via kort och inte bara faktura och avbetalningsmöjligheter. Med tanke på alla regelverk som finns idag runt korthantering för att hindra bedrägerier tillhör det väl snarare ovanligheten att en e-handlare sköter den biten själva om man inte är en jättestor spelare. Det är antagligen svårt nog att få ett kortinlösenavtal med rimliga villkor från bankerna om man säger att man ska driva det själv.

text: Normalt är ju dessa system uppsatta så att det ändå är säljföretagets namn som visas på kvittot/kontoutdraget även om kortutställande bank skickade pengarna till hanteringsföretaget (Klarna, DIBS m.fl.) som sedan betalade ut dem till säljföretagets bankkonto. Jag vet inte om det faktum att det just i detta fallet står något annat beror på en brist i Klarnas tjänst, en felkonfigurering i Marimekkos integration mot Klarna eller att det finns någon juridisk skillnad i hur Klarna hanterar pengarna jämfört med andra aktörer och att det enligt kortregelverken påverkar vad som får skrivas som namn.

text: Med tanke på Wikipedia:Ingen originalforskning kan jag inte se att påståendet bör stå kvar i artikeln, om det inte kan backas upp med t.ex. en artikel i någon tidning för e-handlare där ett antal säljföretag upplevt detta problem och riktar kritik mot Klarna för att det funkar på det här sättet. Eller att media skrivit om kunder som upplevt sig lurade.

text: Dessutom är ju på Marimekkos förstasida (i alla fall idag - kan ju varit annorlunda i december) under Payment methods texterna Faktura, Delbetalning, Konto, Bank samt VISA och Mastercard-loggorna inom en ram med texten Klarna (bilden är  på gråvit bakgrund), så man borde som kund inte bli förvånad över att kortbetalningen hanterats av Klarna. Om du ändå tycker att det inte var tillräckligt tydligt på Marimekkos webbsidor och att du hade önskat att det var tydligare för att du helst inte vill ha något med Klarna att göra, så får du rikta den kritiken mot Marimekko. Jag tycker inte det är allmänt förekommande kritik av encyklopediskt värde. Det är skillnad på skriverierna på deras påminnelsehantering, som, oavsett om de varit korrekta eller inte, rapporterats omfattande i pressen. JT (diskussion) 23 februari 2019 kl. 16.28 (CET)
thread_title:  Kritikavsnitt? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 7 externa länkar på Klarna. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070806155337/http://di.se/Nyheter/?page=%2FAvdelningar%2FArtikel.aspx%3FO%3DIndex&ArticleId=2004%5C12%5C08%5C126673&src=di till http://di.se/Nyheter/?page=%2FAvdelningar%2FArtikel.aspx%3FO%3DIndex&ArticleId=2004%5C12%5C08%5C126673&src=di
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100312072137/http://klarna.com/sv/press/151-kreditor-byter-namn-till-klarna till http://klarna.com/sv/press/151-kreditor-byter-namn-till-klarna
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111124151040/https://klarna.com/en/personal/our-services/klarna-invoice till https://klarna.com/en/personal/our-services/klarna-invoice
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111124151040/https://klarna.com/en/personal/our-services/klarna-invoice till https://klarna.com/en/personal/our-services/klarna-invoice
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120328123523/https://klarna.com/en/personal/our-services/klarna-account till https://klarna.com/en/personal/our-services/klarna-account
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120328123534/https://klarna.com/sv/foretag/vara-tjaenster/klarna-mobil/direkt till https://klarna.com/sv/foretag/vara-tjaenster/klarna-mobil/direkt
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120330174654/https://www.tv4play.se/pdf/allmanna_villkor.pdf till https://www.tv4play.se/pdf/allmanna_villkor.pdf
*Lade  till http://4potentials.se/Default.aspx?pageId=57
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 juni 2017 kl. 14.51 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Klarna. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20120524225902/http://4potentials.se/Default.aspx?pageId=57 till http://4potentials.se/Default.aspx?pageId=57
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 6 september 2017 kl. 03.49 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Klarna. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110808160006/http://www.mediamomentum.co.uk/ till http://www.mediamomentum.co.uk/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 5 juni 2018 kl. 15.05 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Klarna. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120920105538/http://www.almi.se/Global/V%C3%A4st/Dokument/Bilaga%20DI%20Gaseller.pdf till http://www.almi.se/Global/V%C3%A4st/Dokument/Bilaga%20DI%20Gaseller.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 27 juni 2018 kl. 11.37 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Klarna. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20161108222200/https://www.klarna.com/se/om-oss/fakta-och-siffror till https://www.klarna.com/se/om-oss/fakta-och-siffror
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 april 2019 kl. 10.24 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade