Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Språkvård januari 2009

message: Väldigt bra tävlingsinitiativ! Detta är verkligen något som behövs! Är dock lite skeptisk till poängsättningen, är det så att om användare A språkvårdar en hel artikel på måndagen så får den personen 5 p och användare B rättar ett endaste litet stavfel i en annan ej tidigare språkvårdad artikel på söndagen och då får den hela 200p? Känns lite orättvist, kommer inte detta att leda till att ingen gör något förrän till helgen, för vem vill ha 5 p för samma arbete som man kan få 200 p för några dagar senare? / Elinnea 11 januari 2009 kl. 16.42 (CET)
replies: text: I tävlingsreglerna står "Notera att poängnivån ges av dagen då artikeln ursprungligen språkvårdades i denna tävling.". Det vill säga, hittar B stavfel i denna på söndag fås 1 poäng. Observera poängskillnaderna mellan språkvård och upphittade fel i språkvårdade artiklar (finns tabell bland reglerna). --Kr-val 11 januari 2009 kl. 19.01 (CET)
replies: text: :Jag förstår inte, det står ju att den som gör språkvård på söndagen får 200 p i den första kolumnen. Siffrorna i den andra kolumnen handlar väl bara om poäng för artiklar som språkvårdats tidigare i veckan? Om man ändrar på ett stavfel i en artikel (alltså en som inte tidigare har språkvårdats) på söndagen så ger det 200p? Eller? / Elinnea 12 januari 2009 kl. 10.42 (CET)
replies: text: ::Förlåt, jag missförstod din fråga. Ja, det är helt korrekt. Om man verkligen har tur och hittar den där artikeln som bara har ett stavfel på söndagen, ja då blir det 200 poäng. Mitt antagande är att folk försöker hitta de lätträttade artiklarna först och att det då inte kommer att finnas några sådana artiklar kvar på söndag. Jag kan ha fel. --Kr-val 12 januari 2009 kl. 11.43 (CET)
replies: text: :::Du har nog mer tro på folk än vad jag har, jag tror att de flesta är ganska beräknande och tänker "det är bättre att vänta tills man får lite betalt för mödan", så det skulle inte förvåna mig om den här tävlingen tar fart först i helgen. Känns ju lite meninglöst (ur tävlingssynpunkt) att åtgärda typ 40 artiklar idag och sen kommer nån på söndag och får lika mycket för att åtgärda en artikel. Jag väntar att ge mig in i tävlingen, och skulle det inte finnas något kvar att språkvårda till helgen så blir jag lika glad för det, nej, jag blir mycket gladare faktiskt. Jag tror dessvärre att det här poängsystemet leder till att färre artiklar språkvårdas eftersom massa dagar går till spillo pga av att folk taktikväntar. Men det kanske bara är jag som resonerar så.../ Elinnea 12 januari 2009 kl. 13.34 (CET)
replies: text: ::::Jag tror det var några som körde med den taktiken när jag körde wikifieringstävlingen i april 2008. Men slående var att personen som vann körde hårt race från början till slut. När man inte har fler poäng per dag så slutar ofta tävlingarna vara intressanta efter några dagar eftersom det är några som dragit iväg och tagit ointagligt antal poäng, och det är inte heller så kul, åtminstone för tävlingsaspekten. Det skall bli intressant att se hur länge du vågar vänta innan du kliver in i tävlingen, Elinnea... :-) --Kr-val 12 januari 2009 kl. 15.10 (CET)
Elinnea har en annan poäng med det hon (?) skriver om de här 200 poängen för en felstavning. Vi är många som
har gjort lätta artiklar nu. [[Användare:Jo(r)|Jo[r)]] skriver, som en kommentar till artikeln Bakdörr, att den artikeln borde vara värd dubbla poäng, för att det är en någorlunda lång artikel. Jag tycker också att det borde finnas någon sorts premiering för de användare som tar sig an långa och krångliga artiklar, för annars blir de kvar. Tävlingsledaren menar, att genom att man får flest poäng i slutet av tävlingen, skulle bara sådana artiklar finnas kvar då. Det förutsätter att det skulle finnas väldigt många och/eller väldigt aktiva tävlingsdeltagare för att språkvårda de 574 artiklar som fanns när tävlingen började. Nu, på lördag förmiddag, är cirka 50
av dessa artiklar språkvårdade, och det finns alltså massor kvar.
Många artiklar som har språkvårdsmall, borde inte ha det. Grundin 17 januari 2009 kl. 09.22 (CET)

text: :Om det är som Grundin skriver att många har mallar i onödan kan väl någon hoppa runt o samla ihop de poängen. De användare som bara är läsare på wiki slipper bli förvirrade av en ruta som säger att det de just läst inte är bra - när de i själva verket förstod det hur bra som helst. Eller? Fagrell 17 januari 2009 kl. 11.36 (CET)

text: Ja, det verkar som att Elinnea fick rätt. Hade det varit fler deltagare i början så hade kanske min idé fungerat. Jag vill dock inte ändra några regler nu, men det är en bra erfarenhet till kommande tävlingar. --Kr-val 17 januari 2009 kl. 09.28 (CET)
Vad jag menar, är att istället för att sätta mallen Språkvård, kunde de som ser några mindre fel i en artikel rätta dessa, istället för att göra det alltför enkelt för sig och sätta dit den här mallen.
Det skulle också behövas motiveringar varför mallen har satts dit.
Ibland förekommer detta också. Men det här gäller inte just den här
tävlingen, utan detta kommer jag att ta upp på Bybrunnen. Grundin 17 januari 2009 kl. 12.01 (CET)

text: Jag håller med. Att sätta dit en mall istället för att fixa ger i längden mer arbete än att fixa det direkt. --Kr-val 19 januari 2009 kl. 13.10 (CET)
Kanske utanför tävlingen det här med - men.. Nyttig kostnad är en listad artikel. Den behandlar ett lagförslag från 1909. Inget annat. Kan man/jag radera sånt? Menar nu hela "artikeln" Fagrell 17 januari 2009 kl. 12.21 (CET)

text: Det du kan göra är att relevanskontrollmärka artikeln genom att lägga in  i början av artikeln. Artikeln hamnar då i :Kategori:Relevanskontroll och tas hand om Projekt relevanskontroll. --Kr-val 19 januari 2009 kl. 13.10 (CET)
thread_title: Poäng för hittade stavfel

message: Hur gör vi med artiklar där språkvårdaren givit sig själv poäng, men inte tagit bort språkvårdsmallen? Har stor lust att själv ta bort mallen och ge mig själv poäng :-D Men ärlig som jag är skriver jag det som en fråga här så får alla andra deltagare kolla att de inte glömt ta bort mallen. Annars gör jag det. --Jo(r) 16 januari 2009 kl. 10.09 (CET)
replies: text: Reglerna är tydliga, mallen kvar: inga poäng. Men det kan ju vara så att man bara glömt ta bort mallen. I sådana fall tar man bara bort mallen och poängen får stå kvar på den som gjorde språkvården. Om det är Jan-Erik Olsson som du tänker på bör poängen vara kvar på Suz, medan du får poäng för efterföljande rättning. Jag såg att Fagrell anmält språkvård men inte tagit bort mallen och inte heller gett sig själv poäng. Jag tar upp det på Fagrells diskussion. --Kr-val 16 januari 2009 kl. 10.34 (CET)
replies: text: :Det är flera som glömt ta bort mallen. Bl.a. alla Fagrells. Men det kändes liksom inte rätt att ta bort mallen och ge sig själv poäng. Jag tog bort mallen på Jan-Erik Olsson i tysthet. --Jo(r) 16 januari 2009 kl. 10.43 (CET)
replies: text: ::Bra. Jag avvaktar Fagrells reaktion på hans diskussion. --Kr-val 16 januari 2009 kl. 10.46 (CET)
Vilket hon är glad för! ;) Fagrell 17 januari 2009 kl. 00.24 (CET)

text: Å nej, där gjorde jag bort mig. Pinsamt. Sorry. --Kr-val 17 januari 2009 kl. 08.50 (CET)
replies: text: :Inte alls. Det var ju beröm till mig. Jag skriver så neutralt att du inte kan utläsa vilket kön jag har! Och jag gillar beröm - mycket! Fagrell 17 januari 2009 kl. 11.38 (CET)
thread_title:  Mallen kvar? 

message: Jag är inte alls överens med Jo(r) om hur man skriver pluralis av vorsteh. Det är här frågan om tre olika raser av vorsteh. Bör det då inte, i enlighet med den en gång omdirigerade artikelrubriken, vara pluralis vorsteher? Även när det gäller 
flertal av dessa hundar (som individer) längre ner i artikeln har han ändrat vorsteher till vorsteh. Man skriver väl en schäfer, flera schäfrar, varför då inte "vortsteher" i pluralis, dels när det gäller individer av samma ras och på samma sätt "vorsteher" när det gäller tre olika raser. I annat fall får artikelrubriken ändras till vorsteh. Jag anser att Jo(r)s alla tre ändringar av vorsteher till vorsteh är felaktiga. Okey, det är bara en tävling, men som i all språkvård bör rätt vara rätt. Grundin 16 januari 2009 kl. 21.50 (CET)
replies: text: Det låter som att ni har olika uppfattningar. Fortsatt diskussion sker på Diskussion:Vorsteher. Tills diskussionen har landat drar jag tillbaka Jo(r):s poäng. --Kr-val 17 januari 2009 kl. 08.39 (CET)
replies: text: :Nej, vi har inte alls olika uppfattning. Min ändring var för snabb. Poängen skall bort.--Jo(r) 17 januari 2009 kl. 09.28 (CET)
thread_title:  Vorsteher eller vorsteh i pluralis 

message: Detta gäller också Jo(r) i artikeln Vorsteher.
Tydligen förstår inte användaren att man kan ha komma mellan två olika satser, framför en sats som börjar med 'och' samt framför en sats som börjar med 'för'. Det är enbart i uppräkningar man inte kan ha komma framför 'och'. Användaren bör förlora alla sina 5 (x 10 p)
för dessa 5 felaktiga "rättningar". Grundin 16 januari 2009 kl. 22.07 (CET)
replies: text: Tydligen är Jo(r) sur för att jag hittade ett orättat fel i Bobber, som användaren har rättat. Grundin 16 januari 2009 kl. 22.29 (CET)
replies: text: :Jag har dragit tillbaka Jo(r) poäng tills det klarnar hur det skall vara. Jag tror inte att Jo(r) är sur. --Kr-val 17 januari 2009 kl. 08.49 (CET)
replies: text: ::Nej jag är inte alls sur! Varför skull jag vara det? Jag skall däremot granska de fall du beskriver ovan och kontrollera vilka poäng jag bör ha, och de skall jag slåss för. Det är ju tävling! --Jo(r) 17 januari 2009 kl. 09.04 (CET)
replies: text: :::Bra! Tänk dock på att i tävlingshetsen är det lätt att fokusera på fel saker. Det är ju så att språkvård av en helt ny artikel ger 100 poäng idag. Fagrell tog en 100-poängare i morse och gled upp i ledningen på det! --Kr-val 17 januari 2009 kl. 09.15 (CET)
replies: text: ::::Jag rekommenderar Jo(r) en bra grammatikbok och även boken "Svenska skrivregler". Det är nödvändigt att veta vad man gör, när man ska rätta andra. :-) Grundin 17 januari 2009 kl. 09.29 (CET)
replies: text: :::::Men snälla Grundin, lägger du inte av med syrliga kommentarer slutar jag tävlingen. Det är inte kul! Vi diskuterar detta på diskussionssidan för artikeln i fråga, se min kommentar där. --Jo(r) 17 januari 2009 kl. 09.33 (CET)
Det hade tämligen varit bättre om ni innan ni hackade på andra läste på hur det ligger till. Kommatecken rekommenderas inte att användas när det gäller huvudsatser tillsammans med men och och. Det kan vara okej när det handlar om andra samordnande konjunktioner men bör i regel enbart användas när det är väldigt långa meningar. Konjunktionerna men samt och ersätter kommatecken. Kristensson 17 januari 2009 kl. 15.11 (CET)

text: Då var det utrett. Vill gärna ha tillbaka min poäng om inte herr domare misstycker. --Jo(r) 17 januari 2009 kl. 16.50 (CET)
Citat från Gösta Åberg, Handbok i svenska, 2001 (sid 116): "Företaget måste rusta upp kontorsbyggnaden, och verkstadsbyggnaden är för liten och måste byggas ut." Gösta Åberg anser att det är tillåtet att ha komma här. Däremot påstår Kristensson att konjunktionen och ersätter kommatecken. Vad har du för belägg för att det alltid är så, eftersom det motsägs av "Handbok i svenska" ? Grundin 17 januari 2009 kl. 17.40 (CET)
Ytterligare ett citat: "Komma rätt, komma fel, och komma till punkt"
av Lynne Truss och Eva Halldinger, 2005, sid. 105, citat: "Komma används när två huvudsatser samordnas i samma mening och man använder bindeord som och, eller, medan och ändå". Detta belyser att Kristensson åtminsone delvis har fel när det gäller och. När det gäller den mening i Vorstehhundar som har orden för att efter kommat hittar jag varken för eller mot i böckerna, men jag kan inte se att det skulle vara fel att ha komma i samband med en underordnad sats. Grundin 17 januari 2009 kl. 18.06 (CET)

text: Bäste Grundin. Detta är inte speciellt viktigt. Jag tycker du skall vara glad istället för irriterad och sur. Tänk positivt. Var ödmjuk. Le! --Jo(r) 17 januari 2009 kl. 18.19 (CET)
replies: text: :Jo, Jo(r), som språkintresserad tycker jag att bl.a. det här med kommateringsprinciper är viktigt. När det gäller resten som du skriver, vill jag säga samma saker till dig: Tänk positivt, o.s.v., o.s.v. Le! :-) Grundin 18 januari 2009 kl. 07.27 (CET)
thread_title:  Felaktig ändring av komma 

message: Wikipedia:Projekt språkvård har nu startats, och förhoppningsvis kan denna tävling utgöra ett startskott för det projektet, och kanske vill de som gillat denna tävling och att språkvårda fortsätta arbeta med detta inom projektet. Jag lånade lite text från den här sidan, Kr-val, hoppas att det är ok? / Elinnea 17 januari 2009 kl. 13.59 (CET)
thread_title: [[Wikipedia:Projekt språkvård]]

message: ... till nästa gång en motsvarande tävling anordnas skulle kunna vara att två priser delas ut: en för flest poäng och en för den som språkvårdat det största antalet artiklar. Detta skulle kunna lösa det problem som Elinnea fört fram här ovan om taktiktävlande. Genom att använda ett sådant system ges möjlighet att både ansluta sig sent och ha chansen att få ett pris (om du till exempel inte varit online i början av veckan, men har gott om tid i slutet) men det är samtidigt värt att börja kämpa med språkvården från början av veckan, om du har tid. Låter detta som en bra idé? Jopparn 18 januari 2009 kl. 15.49 (CET)
replies: text: Jo, det känns som en möjlighet. En annan är att inte vara så extrem som jag var i skillnaden i poäng per dag. Det finns många möjligheter! --Kr-val 19 januari 2009 kl. 13.13 (CET)
thread_title:  En idé... 

message: Ingick verkligen Engelsk bulldogg i tävlingen? Kan inte se att den haft språkvårdsmallen nån gång. Eller har det varit nån omflyttning eller så som jag inte förstår? De omnibus dubitandum --Jo(r) 19 januari 2009 kl. 00.34 (CET)
replies: text: Veeit iche... hittade den hos Grund/grandin (?) och kollade bara. Klarar inte av att försöka språka vårdet av olika figurer i spel på kort, datorer och annat väsenskilt från yttre rymdens olika planetariska konstellationer. Fagrell 19 januari 2009 kl. 00.38 (CET)
Engelsk bulldogg ingick inte i tävlingen. Det gjorde däremot
Bullterrier, som Fagrell hade språkvårdat.
Felet uppstod när jag tittade på den artikeln och såg att det stod två felstavade Engelsk bulldog. Jag tittade då på Engelsk bulldog, som hade tre felstavade bulldog och av misstag rättade jag sedan den artikeln istället för Bullterrier. Den sistnämnda rättar jag nu utanför tävlingen. De 120 poäng som rättningen gav gällde alltså Bullterrier. Grundin 19 januari 2009 kl. 08.31 (CET)

text: Ja då är det ju rätt. --Jo(r) 19 januari 2009 kl. 14.41 (CET)
För läsarna av artikeln är det oviktigt med poäng eller inte. Just glad to be of service! Fagrell 19 januari 2009 kl. 19.45 (CET)
thread_title:  Engelsk Bulldogg 

message: Har haft mycket nu i helgen (bra isläge för långfärdsskridskoåkning) och idag är det arbetsdag. Jag skall sammanställa alla poäng och göra stickprov i språkvården så fort jag hinner. Till i morgon (tisdag 29 januari) borde jag vara klar. --Kr-val 19 januari 2009 kl. 09.21 (CET)
thread_title:  Redovisning kommer