Diskussion:Förste sergeant (Sverige)/Arkiv 2009

message: Handlar det här om Finland eller Sverige, eller båda två? Jag utgick ifrån Sverige med tanke på (de hemska) navigeringsmallarna, men artikeln ligger i kategori för Finlands militär. /Grillo 18 december 2008 kl. 10.42 (CET)
Gruppchef i USMC är normalt en Sergeant(OR-5) och i US Army en Staff Sergeant(OR-6). I Tyskland är det Feldwebel(OR-6), i Frankrike Sergent(OR-5) och i Danmark Sergent(OR-5). Genom att bara nämna UK och USMC(fel dessutom) får man uppfattningen att Sverige avviker kraftigt från intl förhållanden när så inte är fallet.
--Stulfsten 1 januari 2009 kl. 17.23 (CET)
* Du har observerat rätt, det nya Svenska systemet aviker kraftigt vilket jag påpekat redan Juni 2008. Svensk grad vs Svensk befattning i det nya systemet enligt Övlt Landström HKV:
** Team=omgång 4 man
** Section=Grupp 5-8 man 
** Squad=Tropp 13 man 
** En Lance Corporal (OR3) i USMC är omgångschef =   Sergeant i Sverige
** En Lance Corporal (OR3) i BA är stf gruppchef =   Sergeant i Sverige 
** En Corporal (OR4) i USMC är stf troppchef =       1e Sergeant i Sverige  
** En Corporal (OR4) i BA är gruppchef =            1e Sergeant i Sverige
** En Sergeant (OR5) i USMC är troppchef =           Fanjunkare i Sverige
* --Malin Tokyo 1 januari 2009 kl. 20.46 (CET)
Vad har du för källor till de påståendena? Jag känner bara igen att en Corporal och L/Cpl i UK Armen är gruppchef resp stf gruppchef, det andra stämmer inte(om man ska lita på engelska wikipedia)
Lance Corporal i USMC är inte en NCO utan en variant av menig, motsv spc i US Army, en grad som man avancerar till automatiskt. Att squad är en större enhet än section vet jag inte var du fått ifrån.
--Stulfsten 2 januari 2009 kl. 23.04 (CET)
=== Svar ===
Tabellen ovan ska vara:
** Team=omgång 4 man
** Section=Grupp 5-8 man 
** Squad=Tropp 13 man 
** En Lance Corporal (OR3) i USMC är omgångschef eller stf omgångschef = Sergeant i Sverige
** En Lance Corporal (OR3) i BA är stf gruppchef =   Sergeant i Sverige 
** En Corporal (OR4) i USMC är troppchef, stf troppchef eller omgångschef = 1:e Sergeant i Sverige  
** En Corporal (OR4) i BA är gruppchef =            1e Sergeant i Sverige
** En Sergeant (OR5) i USMC är troppchef =           Fanjunkare i Sverige
* --Malin Tokyo 1 januari 2009 kl. 20.46 (CET)
Som framgår av ovastånede är en squad i USMC större än en section i BA
--Malin(Tokyo) 3 januari 2009 kl. 04.22 (CET)
=== Svar enligt Militaryguy === 
** Squad = Grupp 5-8 man (Enligt NATO och FM - fakta ifårn FM interna server) ... 
** OR5 Sergeant i US Army = OR5 Sergeant i FM (Enligt NATO)
** OR6 Staff Sergeant = OR6 Förste Sergeant i FM (Enligt NATO)
** OR7 Sergeant first class = OR7 Fanjunkare i FM (Enligt NATO)
osv.
=== Svar på Militaryguy s inlägg ===
** Squad = Grupp 5-8 man (Enligt NATO och FM - fakta ifårn FM interna server) ... 
replies: text: : amf Skyttegrupp(STRB90) betår av 8 man och en mek skyttegrupp (STRF90) av 7 man
** OR5 Sergeant i US Army = OR5 Sergeant i FM (Enligt NATO)
replies: text: : Någon sådan information fins inte -- Möjligtvis endast internt inom den Svenska FM
** OR6 Staff Sergeant = OR7 Förste Sergeant i FM (Enligt NATO)

text: : Någon sådan information fins inte -- Möjligtvis endast internt inom den Svenska FM. Du påstår att OR6 = OR7?
** OR7 Sergeant first class = OR7 Fanjunkare i FM (Enligt NATO)´

text: : Någon sådan information fins inte -- Möjligtvis endast internt inom den Svenska FM
FM har kritiserats hårt för att ge sig själva allt för höga titlar som inte motsvarr deras arbetsugifter och kompetens. Så är också fallet nu, tyvärr. Motivet är att locka fler elever till OS programmet med en fantastisk titel. Förste Sergeant graden borde bytas ut till korpralsgraden så att det blir lättare att översätta graden till coporal. Problemet då är att det inte blir några sökande till programmet. First Sergeant = Corporal i nästan alla gämförelgrunder... min tjänstgöringstid (2 år), senioritet(gruppcehf), position(gruppchef), kompetens(gruppchef), mm. Dessutom är Först Sergeat (Sverige) en nybörjargrad precis som corporal är den lägsta yrkesofficersgradn. 
--Malin Tokyo 14 januari 2009 kl. 04.05 (CET)
===källa?===
Section och squad är samma sak även om storleken varierar lite mellan olika armeer. En squad i US army är inte 13 man, ej heller kallas en grupp på 5-8 man section i USMC. Din uppdelning i squad/section/team har jag inte sett tidigare. I alla källor jag sett betyder det engelska ordet squad/section en grupp på ca 8-12 man som uppdelas i fire teams om ca 4 man var. Vilken källa har du till att en svensk grupp är 5-8 och trupp 13? Jag har sett 8-10 för grupp och upp till 20 för trupp.
--Stulfsten 3 januari 2009 kl. 11.34 (CET)
 
=== re källa ===
Svensk skyttegrupp består av 8 man, en mekaniserad (strf90) skyttegrupp av 7 man, och en MP/jägargrupp (K3, K4) av 5 man.  Jag har desvärrer alldrig sett en svensk skyttegrupp beståendea av 10 man. 
--Malin Tokyo 7 januari 2009 kl. 17.26 (CET)
replies: text: :: Det var väl några år sen du såg en svensk soldat också, än mindre en skyttegrupp. Luke 11 februari 2009 kl. 16.54 (CET)
=== Faktafel i artikeln ===
"Men i US Army är en Staff Sergeant ansvarig för en grupp om 5-7 man, vilket är EXAKT samma som en förste sergeant i Sverige är."
Fel, en rifle grupp i US Army består av 9 man.  
--Malin Tokyo 9 januari 2009 kl. 17.52 (CET)
Rätt, en förste sergeant i sverige kommer va ansvarig för en squad (NATO term fyrkant med prick ovan) vilket i sverige är upp mot 7-8 man. En SSgt i US Army är också ansvarig för en squad (Nato term, fyrkant med prick ovan) vilket för just dem är 9 man. Trots att det är skillnad i manfallet så är det samma arbetsupg. Båda graderna är enligt NATO (OR6). Då jag arbetar inom FM så vet jag att vi nuför tiden går efter NATO standard, och då både SSGT och 1:e Sgt har hand om en squad så är det samma sak! Användare: Militaryguy
En corpral i USMC är chef eller ställföreträdande chef över en tropp(squad) på 13 man. En corporal är chef över en section (8man) i Britanien.
Du visar ju gång på gång att du inte kan något om militären, en tropp är definitivt inte samma sak som en squad. squad är grupp (fyrkant med prick ovan), en tropp är en fyrkant med 2 prickar ovan på engelska section.
--Malin Tokyo 14 januari 2009 kl. 04.34 (CET)
=== Svar på borttagande av text av 94.191.154.212 -- Motsvarande grad i USMC och Britiska armen ===
Förste Sergeant (Sverige) och Corporal (i USMC och British Army) är gruppchefsgrader och dom lägsta yrkes (under)officersgraderna i respektive land. Staff Sergeant i USMC och BA däremot är en mer senior officer med omkring 10 års tjänstetid på plutonchefsnivån. 
Altå en Svensk Förste Sergeant = Corporal. 
Var god motivera ditt borttagande!
--Malin Tokyo 12 januari 2009 kl. 02.31 (CET)
Anser att det inte är relevant för texten vad en förste sergeant är? Samt att Malin Tokyo har en del faktafel.

text: I wikipedia är det högst relevant att beskriva annar blir wikipedia ingenting. Du måste tala om vad som är faktafel och 
varför du tycker så annars blir ditt uttalande bara mengingslöst. Nu återskapara jag texten igen och innan du går in i texten
och tar bort stycken så bör du ange klara skäl för det och tala om för oss vad som är fel och varför --Malin Tokyo 14 januari 2009 kl. 02.55 (CET)
=== Vandalism ===
Anändare vid IP address 94.191.154.212 har vid ett flertal tillfällen raderat ut text utan förklaring vilket är oacceptabelt.
--Malin Tokyo 12 januari 2009 kl. 02.31 (CET)
Användare vid ovanstående IP anser att Malin Tokyo vid ett flertal tillfällen har raderat en text utan förklaring.
Något sådant har ej förekommit... Diskussions formuet är fullt av motiveringar inför mina ändringar.  Tills nu fins inga notiser från Er --Malin Tokyo 14 januari 2009 kl. 02.55 (CET)
Stämmer, har inte hittat något annat sätt att kommentera på innan, det är jag ledsen för och de har varit på felaktiga grunder jag tog bort det. Efter ditt "I wikipedia är det högst relevant att beskriva annar blir wikipedia ingenting" ser jag nu (kan vara rätt trångsyt ibland) relevansen i ditt inlägg.
thread_title: Sverige eller Finland

message: Tabellen ovan ska vara:
** Team=omgång 4 man
** Section=Grupp 5-8 man 
** Squad=Tropp 13 man 
** En Lance Corporal (OR3) i USMC är omgångschef eller stf omgångschef = Sergeant i Sverige
** En Lance Corporal (OR3) i BA är stf gruppchef =   Sergeant i Sverige 
** En Corporal (OR4) i USMC är troppchef, stf troppchef eller omgångschef = 1:e Sergeant i Sverige  
** En Corporal (OR4) i BA är gruppchef =            1e Sergeant i Sverige
** En Sergeant (OR5) i USMC är troppchef =           Fanjunkare i Sverige
* --Malin Tokyo 1 januari 2009 kl. 20.46 (CET)
Som framgår av ovastånede är en squad i USMC större än en section i BA
--Malin(Tokyo) 3 januari 2009 kl. 04.22 (CET)
thread_title:  Svar 

message: ** Squad = Grupp 5-8 man (Enligt NATO och FM - fakta ifårn FM interna server) ... 
** OR5 Sergeant i US Army = OR5 Sergeant i FM (Enligt NATO)
** OR6 Staff Sergeant = OR6 Förste Sergeant i FM (Enligt NATO)
** OR7 Sergeant first class = OR7 Fanjunkare i FM (Enligt NATO)
osv.
thread_title:  Svar enligt Militaryguy 

message: ** Squad = Grupp 5-8 man (Enligt NATO och FM - fakta ifårn FM interna server) ... 
replies: text: : amf Skyttegrupp(STRB90) betår av 8 man och en mek skyttegrupp (STRF90) av 7 man
** OR5 Sergeant i US Army = OR5 Sergeant i FM (Enligt NATO)
replies: text: : Någon sådan information fins inte -- Möjligtvis endast internt inom den Svenska FM
** OR6 Staff Sergeant = OR7 Förste Sergeant i FM (Enligt NATO)

text: : Någon sådan information fins inte -- Möjligtvis endast internt inom den Svenska FM. Du påstår att OR6 = OR7?
** OR7 Sergeant first class = OR7 Fanjunkare i FM (Enligt NATO)´

text: : Någon sådan information fins inte -- Möjligtvis endast internt inom den Svenska FM
FM har kritiserats hårt för att ge sig själva allt för höga titlar som inte motsvarr deras arbetsugifter och kompetens. Så är också fallet nu, tyvärr. Motivet är att locka fler elever till OS programmet med en fantastisk titel. Förste Sergeant graden borde bytas ut till korpralsgraden så att det blir lättare att översätta graden till coporal. Problemet då är att det inte blir några sökande till programmet. First Sergeant = Corporal i nästan alla gämförelgrunder... min tjänstgöringstid (2 år), senioritet(gruppcehf), position(gruppchef), kompetens(gruppchef), mm. Dessutom är Först Sergeat (Sverige) en nybörjargrad precis som corporal är den lägsta yrkesofficersgradn. 
--Malin Tokyo 14 januari 2009 kl. 04.05 (CET)
thread_title:  Svar på Militaryguy s inlägg 

message: Section och squad är samma sak även om storleken varierar lite mellan olika armeer. En squad i US army är inte 13 man, ej heller kallas en grupp på 5-8 man section i USMC. Din uppdelning i squad/section/team har jag inte sett tidigare. I alla källor jag sett betyder det engelska ordet squad/section en grupp på ca 8-12 man som uppdelas i fire teams om ca 4 man var. Vilken källa har du till att en svensk grupp är 5-8 och trupp 13? Jag har sett 8-10 för grupp och upp till 20 för trupp.
--Stulfsten 3 januari 2009 kl. 11.34 (CET)
thread_title: källa?

message: Svensk skyttegrupp består av 8 man, en mekaniserad (strf90) skyttegrupp av 7 man, och en MP/jägargrupp (K3, K4) av 5 man.  Jag har desvärrer alldrig sett en svensk skyttegrupp beståendea av 10 man. 
--Malin Tokyo 7 januari 2009 kl. 17.26 (CET)
replies: text: :: Det var väl några år sen du såg en svensk soldat också, än mindre en skyttegrupp. Luke 11 februari 2009 kl. 16.54 (CET)
thread_title:  re källa 

message: "Men i US Army är en Staff Sergeant ansvarig för en grupp om 5-7 man, vilket är EXAKT samma som en förste sergeant i Sverige är."
Fel, en rifle grupp i US Army består av 9 man.  
--Malin Tokyo 9 januari 2009 kl. 17.52 (CET)
Rätt, en förste sergeant i sverige kommer va ansvarig för en squad (NATO term fyrkant med prick ovan) vilket i sverige är upp mot 7-8 man. En SSgt i US Army är också ansvarig för en squad (Nato term, fyrkant med prick ovan) vilket för just dem är 9 man. Trots att det är skillnad i manfallet så är det samma arbetsupg. Båda graderna är enligt NATO (OR6). Då jag arbetar inom FM så vet jag att vi nuför tiden går efter NATO standard, och då både SSGT och 1:e Sgt har hand om en squad så är det samma sak! Användare: Militaryguy
En corpral i USMC är chef eller ställföreträdande chef över en tropp(squad) på 13 man. En corporal är chef över en section (8man) i Britanien.
Du visar ju gång på gång att du inte kan något om militären, en tropp är definitivt inte samma sak som en squad. squad är grupp (fyrkant med prick ovan), en tropp är en fyrkant med 2 prickar ovan på engelska section.
--Malin Tokyo 14 januari 2009 kl. 04.34 (CET)
thread_title:  Faktafel i artikeln 

message: Förste Sergeant (Sverige) och Corporal (i USMC och British Army) är gruppchefsgrader och dom lägsta yrkes (under)officersgraderna i respektive land. Staff Sergeant i USMC och BA däremot är en mer senior officer med omkring 10 års tjänstetid på plutonchefsnivån. 
Altå en Svensk Förste Sergeant = Corporal. 
Var god motivera ditt borttagande!
--Malin Tokyo 12 januari 2009 kl. 02.31 (CET)
Anser att det inte är relevant för texten vad en förste sergeant är? Samt att Malin Tokyo har en del faktafel.
replies: text: I wikipedia är det högst relevant att beskriva annar blir wikipedia ingenting. Du måste tala om vad som är faktafel och 
varför du tycker så annars blir ditt uttalande bara mengingslöst. Nu återskapara jag texten igen och innan du går in i texten
och tar bort stycken så bör du ange klara skäl för det och tala om för oss vad som är fel och varför --Malin Tokyo 14 januari 2009 kl. 02.55 (CET)
thread_title:  Svar på borttagande av text av 94.191.154.212 -- Motsvarande grad i USMC och Britiska armen 

message: Anändare vid IP address 94.191.154.212 har vid ett flertal tillfällen raderat ut text utan förklaring vilket är oacceptabelt.
--Malin Tokyo 12 januari 2009 kl. 02.31 (CET)
Användare vid ovanstående IP anser att Malin Tokyo vid ett flertal tillfällen har raderat en text utan förklaring.
Något sådant har ej förekommit... Diskussions formuet är fullt av motiveringar inför mina ändringar.  Tills nu fins inga notiser från Er --Malin Tokyo 14 januari 2009 kl. 02.55 (CET)
Stämmer, har inte hittat något annat sätt att kommentera på innan, det är jag ledsen för och de har varit på felaktiga grunder jag tog bort det. Efter ditt "I wikipedia är det högst relevant att beskriva annar blir wikipedia ingenting" ser jag nu (kan vara rätt trångsyt ibland) relevansen i ditt inlägg.
thread_title:  Vandalism 

message: Sergeanter (OR-6) är både gruppchefer och stf plutonchefer i den brittiska armén. Sergeanter (E-5) är gruppchefer i USMC. Luke 15 januari 2009 kl. 13.42 (CET)
Citat 1
* MGySgt to SSgt 
As a platoon sergeant or section leader in the rifle, scout sniper, weapons, heavy machinegun, LAR, and anti-armor platoons, he advises the platoon commander on all issues of discipline, morale and welfare. Källa: http://usmilitary.about.com/od/enlistedjo2/a/0369.htm
Alltså trpch och stf plutch i USMC har åtminstone graden SSgt (E-6). Luke 15 januari 2009 kl. 14.19 (CET)
Citat 2
Subject: New USMC Section organisation
interestedamateur    2/7/2006 9:53:06 AM 
Some news in this weeks JDW regarding this. Main facts: 
- Infantry sections reduced to 12 men. 
- The spare 3 men are going to the platoon HQ unit to form a 2nd platoon HQ (under the Platoon Sergeant) so as to provide continuous 24 hr platoon C2.  
Källa: http://www.strategypage.com/militaryforums/10-1441.aspx 
Alltså, en USMC-tropp består av 12 man. Luke 15 januari 2009 kl. 14.22 (CET)
replies: text: Luke -- Jag har hört talas om en reducering till 12 man vilket har mött skepsis inom USMC. Triangelformationen (1 chef och tre omgångar) har funnits sedan Koreakriget och squad chefen har ej hehövt agera omgångschef dessutom. Har USMC genofört detta fullt ut nu? Vore bra med en USMC källa.  --Malin Tokyo 17 januari 2009 kl. 15.45 (CET)
thread_title:  Gruppchefer i British Army och USMC 

message: Det finns väl inget beslut om att specoff skall ha mössmärke vitt?  Luke 15 januari 2009 kl. 13.47 (CET)
replies: text: Luke, det har du alldeles rätt i! Jag känner inte till något beslut om mössmärkets bevarande.... Jag ritade märket och la till det eftersom nuvarande spec officerare som är förste sergeanter nu ej ännu hunnit ändra sina vita mössmärken om dom nu mot förmodan ändrar det. OK! Det är för tidigt att visa märket nu så det får vila ett tag. --Malin Tokyo 17 januari 2009 kl. 15.53 (CET)
Svar: Vi har fått reda på att vi kommer att använda vitt mössmärke, så det är bara att sätta dit de igen. - militaryguy
replies: text: ::: Mössmärke vitt återställt i tabellen. Luke 26 januari 2009 kl. 17.05 (CET)
thread_title:  Mössmärke vitt 

message: Det går inte bara att jämföra med USMC. 
För det första skall man komma ihåg, att STANAG 2116 som reglerar NATO:s befälskoder är en ÖVERENSKOMMELSE, inte ett värderingsinstrument. Om Sverige skulle biträda denna överenskommelse, så är det ingenting som säger att någon skulle ifrågasätta att en svensk OR7 är lika med en OR-7 enl. STANAG 2116.
replies: text: STANG saknar i stort sätt definitioner av OR,WO,OF och är i stort sett en nivå(OR,WO,OF) vs grad tabell per NATO land. Vi vet inte ännu hur NATO ställer sig till Svenska OR och OF grader. STANG ska/bör inte anändas som ett instrument att bedömma grader och system för det är precis som du säger bara ett beslut utan underliggande analysmatrial eller definitioner. Hur tror du NATO kommer att reagera över First Sergeant graden som Sverige placerat på OR6 men som går att finna som en OR8 grad i STANG! --Malin Tokyo 17 januari 2009 kl. 17.07 (CET)    
För det andra, så finns det många andra länder som har direkterkyterade uoff som grpch, till exempel Frankrike ca 14 mån utb = Sergent (OR-5); Tyskland, ca 36 mån utb = Feldwebel (OR-7).

text: En Svensk Förste Sergeant (OR6) bör vara Sergeant (OR5) enligt ditt resonemang. En 36 måndaders utb ska väl jämföras med en 3 årig OF utbildning i Sverige. --Malin Tokyo 17 januari 2009 kl. 17.07 (CET)
replies: text: : Här handlar det inte om vad det BÖR vara, utan vad det är. En uoff blir inte off, om han så går på UOFFSKOLA tills han blir pensionär. Utb. till Feldwebel är både teoretisk och verksamhetsförlagd och är inriktad mot chef-ledare-instruktör skyttegruppnivå. Utbildningen till off är ngt helt annat. Luke 11 februari 2009 kl. 16.59 (CET)
För det tredje, så är utb. för en svensk OR7 grpch i armén = 11 mån vplutb + 12 mån specoffutb + befattningsutb. ? mån = 24 + mån. Luke 15 januari 2009 kl. 14.02 (CET)

text: OR7 = Fanjunkare enligt FM! Menar du att Fanjunkare kommer att agggera grpch i Armen?

text: Aspirant utb ( 5 månader ) + SO utb (8 till 12 månader) = 13 till 17 månader = Förste Sergeant. Ref: http://www.mil.se/upload/Rekrytering/AspU2009_broschyr.pdf --Malin Tokyo 17 januari 2009 kl. 17.07 (CET)~
replies: text: : OR7 är felskrift för OR6. Luke 11 februari 2009 kl. 16.59 (CET)
*Värnplikt (11 månader) + SOU ( minst 12-18 månader) =  minst 23-29 månaders utbildning = 1:e Sergeant
thread_title:  Adekvata jämförelser 

message: Du visar ju gång på gång att du inte kan något om militären, en tropp är definitivt inte samma sak som en squad. squad är grupp (fyrkant med prick ovan), en tropp är en fyrkant med 2 prickar ovan på engelska section.
replies: text: Jag var med pa 80 talet som NSK plutonchef att utvärdera en truppformation i Norrlandsbrigaden då en Norrlandskyttepluton indelades i två troppar där varje tropp bestog av tre omgångar på fyra man i varje. Den ena troppen leddes av plutonchefen och den andra av stf plutonchefen. Plutonen anpassades efter Bandvagn 206 med en bandvagn per tropp. Troppen var i indelning, manövrering och mannatal faktiskt identisk med en USMC squad idag. Emellerid är det svårt att avgöra vad gränsen går mellan grupp och tropp och det är ganska luddigt i min mening.  Men om vi ska gå efter FM reglemente (NB Skyttepluton gul bok) har tropp definitionen av ovandstående slag förekommit en tid. Nu ska vi inte låsa oss fast vid fyrkanter medels prickar utan se till vad det krävs fär kompetens för att leda och manuvrera tre smågrupper(team). --Malin(Tokyo) 19 januari 2009 kl. 06.48 (CET)
replies: text: :: Återigen går det inte att använda 25 år gammal erfarenhet från den svenska värnpliktsarméns utbildningsorganisation. Luke 11 februari 2009 kl. 17.01 (CET)
thread_title:  Svar på militarguys inlägg 

message: Värnplikt (11 månader) + SOU ( minst 12-18 månader) = minst 23-29 månaders utbildning = 1:e Sergeant
replies: text: Enlight referensen till FMs information om SOU är SOU på 3-4 terminer där 3 terminer = ett år. Visseerligen kan man istället för asp utbildningen få sin värnplikt att motsvara aspen för inträde till SOU efterom en del moment i VPL kan anses likvärdiga. Asp utbildningen är dock kravet för SOU och det krävs inget mer. --Malin(Tokyo) 19 januari 2009 kl. 06.48 (CET)
replies: text: :: Det är bara för vissa utbildningslinjer som man accepterar aspirantutbildningen. typ: bildtolk, logistiker, tekniker. INTE: skyttegruppchef och andra stridande befattningar. Luke 11 februari 2009 kl. 17.04 (CET)
thread_title:  Svar på miltarguys andra inlägg 

message: Var snäll och identera och signera dina inägg, annars blir det soppa av forumet. --Malin(Tokyo) 19 januari 2009 kl. 06.48 (CET)
replies: text: :: Det är redan soppa, och den har du kokat på dina fantasier. Luke 11 februari 2009 kl. 17.05 (CET)
thread_title:  Allmänt till militaryguy 

message: Skriv gärna om hur det är i sverige, men poängtera då gärna att det är svenska förhållande som beskrivs, jag har försökt att rubriksätta efter land. GhostRider ♠ 19 januari 2009 kl. 16.27 (CET)
replies: text: hej GhostRider ... Kan du utveckla ovanstånede mer. Jag förstår inte riktigt vad du menar. Vad är det du försöker rubriksätta? --Malin Tokyo 19 januari 2009 kl. 19.06 (CET)
replies: text: :Hej, Inte så svårt egentligen, Förste Sergeant är en grad i flera länder än i Sverige, igår la jag t.ex. till bilder på gradbetäckningar för USMC och US Army (orkade inte lägga till någon text). Det är ju inte så att förste sergeant är en unik svensk grad. MVH GhostRider ♠ 20 januari 2009 kl. 13.57 (CET)
replies: text: ::Nu förstår jag vad du menar. Du har rätt, en First Sergeant är en utpräglad Amerikansk grad. Syftet med införandet av den Svenska Förste sergeant graden var att harmonisera med NATO men flöjden blev en total disharmonizering.

text: ::First Sergeant graden nås bara av ett fåtal officerare efter mer än 10 års tjänst och är näst intill kompanichefen den mest seniora garden i ett kompani (kompani = 150 man). First Sergeant är some en plutonsergeant fast på komaninivå. En Amerikansk First Sergeant har också en högskoleutbildning villket är kravet för senior non-comissioned officers. En Svensk Förste sergeants grad däremot nås efter drygt ett års utbildnign och tjänst och kommer normalt att föra befäl över 5 man. Ingen speciell skolbagrund krävs. Skillnaderna är altså hissnande och helt missvisande!

text: ::Det är högst beklagligt och det visar på att HKV-PERS Försvarsmaten helt saknar kompetens beträffande utlänska grader och befattningar och/eller så går det helt enkelt inte att locka sökanden till SOU om grader är korpral för det är precis vad en Förste sergeant är, på sin höjd.

text: :: --Malin Tokyo 20 januari 2009 kl. 16.53 (CET)
replies: text: :::Komplettera gärna artiklen med informationen för USA. MVH GhostRider ♠ 20 januari 2009 kl. 16.58 (CET)
replies: text: :::: Ghostrider,,,Tack för dina bidrag betr Amerikanska gradbeteckningar... Jag har kompletterat och slagit ihop dina stycken per vapengren till en. Ditt initiativ har klart förbättrat artikeln och nu är den mer globaliserad enligt dina önskemål hoppas jag  --Malin Tokyo 21 januari 2009 kl. 05.21 (CET)
thread_title:  Global 

message: Nu har du gjort bort dig igen, bara för att det på svenska heter 1:e Sergeant betyder det inte att de är samma sak som First sergeant på engelska. Som jag tidigare har sagt så mostvarar 1:e sergeant, staff sergeant och verkligen inte first sergeant som du visar genom bilderna. Hur förklarar du annars att jag som har OR6 ställning i svenskaförsvarsmakten fick grader staff sergeant i afghanistan? Eller kan det vara så att ALLA översätter graderna genom NATO standard i världen utan du? Lägg ner med personliga åsikter och håll dig  till fakta.
Det du gör är att du fokuserar för mycket på utbildningslängden och du försöker få svenska försvarsmakten att verka dålig, dåliga minnen ifårn lumpen? Istället för det så kan du enkelt utgå ifårn de som svenska försvaret har uppgett, förste sergeant = OR6. Då vi är en mycket mindre försvarsmakt än vad krigsmakterna i USA och England är så är det en självklarhet att vi inte kan ha lika många grader utan dagens gradsystem är det som passar oss bäst för insatsförsvaret. Slut!
replies: text: Är det inte enklast att översätta First sergeant till Förste sergeant ändå? Om det nu är så att tjänsteställning skiljer sig, så är det väl bara att skriva ut det i texten?GhostRider ♠ 23 januari 2009 kl. 16.19 (CET)
**Nej, jag vet inte hur mycket du vet om militären men att översätta förste sergeant (rank OR6) till first sergeant (rank 0R8) är rent ut sagt tjänstefel! Som du säger ghostrider funkar inte eftersom att det finns ett system enligt NATO som gör att man rent av kan jämföra de olika graderna. First Sergeant är samma sak som staff sergeant. Det som du säger att man ska göra är ungefär som att sälja en svensk volvo i usa med att döpa om den till ford där. Det är 2 helt olika saker - grader! - militaryguy
replies: text: :: Det är inte brukligt att översätta det som etymologiskt är lika vad gäller titlar och grader. I Österrike kallas en gymnasieadjunkt för Herr Professor. Går inte på svenska. Luke 11 februari 2009 kl. 17.07 (CET)
thread_title: Svenska grader motsvarar NATO grader

message: I beskrivingen av grader är utblidnings/tjänste tid av mycket stor betydelse. Antalet OR grader är inte speciellt beroende på antalet förband. Sverige behöver i stort sett inga grader över överstgraden och på så sätt bör gradernas antal anpassas till storleken. 
Beträffande min värplikt had jag kul hela vägen. Jag är för ett starkt Svenskt försvar och en förbättrad befälsubildning. Jag hoppas på en ökning av statusen för befäl och försvaret men det verkar som om FM bara föröker öka statusen medels gradinflation vilket jag visar i mina artiklar. Stf C MHS Karlberg anser att gradinflationen kan leda till färre sökanden till OF programmet och därmed en försämring av kvaliten och han påpekar att hälften af platserna på OF programmet har ej fyllts trots ingående rekryterings kampanjer. Det var nästan klart att OR6 nivån skulle benämnas sergeant, men I sambamd med arbeted med det nya systemet under hösten 2008 har SO elever i brev till PERS-HKV visat sin djupa besvikelse över sergeant graden och att inte examineras som fänrikar som förväntat. I samtligta remisser inför ÖBs beslut i frågan förekommer ej graden Förste Sergeant utan endast Sergeant eller på sin höjd Sergeant 1kl. Det är därför högst sannolikt att Förste Sergeant graden kommit till i all hast för att kompensera SO. HKV-PERS har baserat sina beslut beträffande en harmonisering med NATO på US och BA. En direktöversättning till engelskan, dvs till First Sergeant har föreslagits av densamma och graden har tagits från den Amerikanska First Sergeant graden. Detta är natruligtvis högst olyckligt och helt fel och artikeln visar klart och tydligt varför. Det är därför av största vikt att den amerikanska graden nänms som en jämförelse. --Malin Tokyo 24 januari 2009 kl. 09.01 (CET)
thread_title: Svar: Svenska grader motsvarar NATO grader

message: Singapore är ett mycket litet land med en liten arme som inte syns utanför Singapore. Vad menas med enskila enheter. Vi vill veta om det rör sig om en grupp eller brigad. Vad menas med understödsvapen? Det kan röra sig allt ifrån en lätt KSP till artilleri och flyg. Om du meanar weapons enehter med granatkastere och tyngre KSP så kräver dessa inga specialister utan befäl i markstrid. Att reservera vissa grader för befäl i understödsförband låter konstigt. En granatkastarpluonchef i alla länder jag känner till har samma grad som en skytteplutonchef. Det krävs lite mer matte för att vara befäl med inrikning mot indirekt eld men det är allt.
Jag föreslår att delen tas bort helt --Malin Tokyo 24 januari 2009 kl. 09.04 (CET)
replies: text: Direkt översättning från en wiki, bara. GhostRider ♠ 24 januari 2009 kl. 09.44 (CET)
replies: text: : Vad tycker Ni? Ska vi ha kvar stycket och varför?  --Malin Tokyo 24 januari 2009 kl. 12.48 (CET)
replies: text: ::Tycker gott det kan vara kvar. GhostRider ♠ 28 januari 2009 kl. 13.55 (CET)
thread_title:  Btr Singapore 

message: Jag tar bort den nu eftersom jag mött kraven på globalisering enligt GhostRiders förslag.
--Malin Tokyo 24 januari 2009 kl. 10.02 (CET)
thread_title:  Globaliserings boxen 

message: Ändringar och korrigeringar i texten:
"First Sergeant (1SG) i USA är en underofficersbefattning i lönegrad E-8 (motsvarar OR8), Senior Non-Comissioned Officer (SNCO) med minst 15 års utbildning och tjänst. En 1SG motsvarar en svensk kompaniadjutant, men den mycket erfarne förste sergeanten fungerar därtill som kompanichefens främste rådgivare. Kravet för tillträde till SNCO nivån är en högskoleexamen."
Luke 26 januari 2009 kl. 17.01 (CET)
thread_title:  First Sergeant USA 

message: So, how long does it take to get promoted in the Army? Remember, it's dependent on the particular MOS (job) and how many vacancies (due to separations and retirements) there are in that job. On average, however, one can expect to be promoted with the following time-in-service (2001 statistics):
*Private (E-2) - 6 months
*Private First Class (E-3) - 1 year
*Specialist/Corporal (E-4) - 18 months
*Sergeant (E-5) - 4.2 years
*Staff Sergeant (E-6) - 8.5 years
*Sergeant First Class (E-7) - 13.6 years
*Master Sergeant/First Sergeant (E-8) - 17 years
*Sergeant Major (E-9) - 20.8 years
http://usmilitary.about.com/cs/armypromotions/a/armypromotions_5.htm
Luke 26 januari 2009 kl. 17.01 (CET)
thread_title:  Tid för befordran US Army 

message: Togs bort då den saknar grund och bygger på faktafel. Graden har inte uppstått pga. besvikna kadetter, grader har tagits fram som en grad oberoende av SOU kadetter 08 besvikelse - militaryguy
replies: text: Ej faktafel: Här ar en copy-and-paste version av brevet från SO 08 eleverna till ÖB Specialistofficerares besvikelse över sergeant graden. --Malin Tokyo 28 januari 2009 kl. 05.52 (CET)
replies: text: : hej Malin: Brevet från SO 08 eleverna till ÖB bevisar bara att de var missnöjda, inte att FM ändrade gradbenämningen pga detta. Luke 28 januari 2009 kl. 09.47 (CET)
thread_title:  Uppkomsten av graden 

message: Det är underligt och rent ut sagt fel att Malin Tokyo använder sig av olika system när hon/han räknar utbildningstid. Tydligen vill du så desperat visa hur inkompetent den svenska försvarsmakten är att du säger att det är 3 terminer på 12 månader i sverige medans det är 2 terminer på 12 månader i resterande världen. Min poäng: Enligt Malin Tokyo är det i Sverige 3 terminer/år medans det i resterande världen är 2 terminer/år. På grund av detta har jag ändrat utbildningstiden för att bli 1:e sergeant 11 månaders VPL + 12-18 månaders SOU = 23-29 månaders utbilding för att bli 1:e sergeant. - militaryguy
thread_title: Terminer och år

message: Till dig, du kan inte ta bort stycken i artiklen utan att motivera varför i diskussionen. Och NEJ värnplikten är INTE avskaffad. Det är under bearbetning som förslag, men vi kommer att ha värnpliktskulla i många många år framöver. Så även här har du fel fakta! NU får du vara så snäll att lägga ner, sluta vandalisera denna artikel med personliga åsikter eller möt inehållet med korrekt information. Det är intressant att du anser att sverige har 3 terminer på ett år och resten av världen har 2? hur kommer det sig? som du sa, låt läsaren avgöra vad en förste sergeant är. Ta inte bort det jag och LUKE har skrivit! För du har fel gång på gång och det är skrattretande att du håller på som du gör. SKÄRPNING! - militaryguy
replies: text: :: Återigen vandalisering av Malin i tokyo. Det går inte att bara plocka bort en massa av det arbete som jag gjort. Det var du själv som började göra jämförelser med USMC. Varför kan inte jag göra jämförelser med länder jag anser vara relevanta? Du fantiserar ju bara; man kan inte använda 25 år gamla erfarenheter från den svenska värnpliktsarmén och para ihop det med anglosaxiska fantasier. Om du påstår att en 19-årig vicekorpral i marinkåren äter järn och skiter kätting, så får du faktiskt källbelägga det! Luke 11 februari 2009 kl. 16.52 (CET)
replies: text: ::: Införandet av USA var på uppmaning av Ghostrider och hans globaliserings krav. Ni får diskutera detta med honom. Jag känner tyvärr ej till Ert uttryck: -- äter järn och skiter kätting --. Vad menar Ni?
replies: text: ::::Mina globaliseringskrav? Har du inte förstått att detta inte är en encyklopedia för Sverige utan en encyklopedia på svenska. Jag tycker nog att texten bör återställas, så skyll inte på mig, svara på Lukes frågor istället. Du är ganska snabb med att anklaga andra användare, det är dags att sluta med det nu. Ghostrider ♠ 13 februari 2009 kl. 07.56 (CET)
replies: text: ::::: När det gäller globalisering är jag helt neutral och följer bara konsnsus så långt det går. Att lista alla grader i världen på OR nivån i en artilel som denna är däremot tveksamt. I min redigering biberhöll jag Ert globaliseringskrav, men tof bort delar som inte översätts till Förste sergeant. Dvs, en Sergeant i något litet land togs bort. Luke var den som tog bort allt utom den Svenska Förste sergeants graden.  Innan vi kan gå vidare måste ni komma i överens med varandra. Ska vi globalisera artikeln eller inte. För mig spelar det ingen roll bara Förste sergeants graden definiears på ett korrket sätt. Vi måste förstå målgruppen. Dvs, att läsarna (Svenskar) vill veta vad en Svensk förste sergeant är och vad graden motsvara i en global jämförelse. Det är högst osannolikt att en Svensktalande söker efter vad en First sergeant i USA är i den Svenska wikin. Ett vetenskapligt sätt är att bortse från dirketöversättningar och istället beskriva vad graden representerar i termer av befattning, tjänstetid, seniortet, mm samt lista utlänska grader med närliggande attribut. Visst kan vi också nämna grader som dirkektsöversätts till utlänska titlar med reservation. En Förste sergeant är som Ni sökert förstår vid det här laget mycket olikt en First Sergeant. Likaså blir det konstigt om man i den Svenska wiking slår upp ordet chef och det första man läser om är att en chef är en kock i USA, England, osv. Först längst nere i artikeln finner man att det i Sverige är en chef(ledare). Min röst i forument är att göra den Svenka betydelse av Förste sergeant huvudämnet precis som det är brukligt i Svenska lexikon som läses av Svensktalande. Nu är det också så att det saknas resurser för en full globalisering av allt. Globalisering kräver ingående kunskaper av andra länder vilket vi inte har och måste vara av låg prioritet i wiki. Vi har satsat allt krut på globaliseringen av EN artikel och trots detta inte åstadkommit något av värde för läsarna. --Malin Tokyo 13 februari 2009 kl. 12.11 (CET)
thread_title: Vandalism av Malin Tokyo

message: USA, Belgien och Singapore har Förste Sergeants graderm. Däremot är fölöjande grader inte Förste sergeants grader och ska inte förekomma i artikeln. 
* Sergeant der 1e klasse  
* Primeiro-sargento
Varför har småländer placerats i början och Sverige och USA under dessa? Sverige ska vara huvud land och sedan USA eftersom FM baserar sin harmonizering mot främst USA och Britanien. Förste Sergeant är en svensk grad som översätts fonetiskt till First Sergeant. Det är därför naturligt att Sverige kommer först följt av USA. Singapore och Belgien kan sammanfogas under en rubrik övriga länder för att inte fylla hela artiken med pyttesmå en-menings stycken(kapitel). 
Förste sergeant vs 1:e sergeant</br>
1:e sergeant är en förkortning av Förste sergeant och båda kan användas synonymt. 
Staff sergeant</br>
För att komma framåt och förhindra konflikter, så har jag valt att inte översätta graden till corporal. Vår kompromiss (Luke mm) är istället att beskriva grader som ligger nära en Förste sergeant. Läsaren kan därför avgöra själv. Luke har bidragit till beskrivningar som jag verifierat som korrekta och därför infört dessa i artikeln. Är alla med på detta?
skolbakrund</br>
Dvs, alla svenskar utom barn förstås är behöriga till SOU. Matte A krävs för att kunna multiplicera, addera och subtrahera. 
Värnplikten </br>
håller på att avskaffats och vad kvarstår är aspirantubildningsvägen eller en 7 månaders utbildning till kontraktssoldat. Kravet är en termin och inget mer men FM accepterar även tidigare värnplikt. 
USA</br>
En kompaniadjutant associerats till en fanjunkare på kompaniexpeditionen som fixar dina hemresor och dagsersättning, etc.  En First Sergeant däremot leder tillsammas med kompanichefen ett kompani. 1SG är likt en specialist officer, mycket mer erfaren än kompanichefen själv och vet vad kompaniet går för i olika situationer. 1SG vet med erfarenhet utgången av beslut som fattats av alla kompanichefer hon arbetat med under alla dessa 15 åren. 1SG är även benämd TOP som menar kompaniets top. Kompanimästare är nog en passande titel. 
Jag återskapar stycket helt. OK?
SO ej underofficer</br>
Specialist officerare kommer att ha en mycket viktig roll i framtiden och det lutar mot att fanjunkare blir som en platoon sergeant och en förvaltare likt en kompanimästare eller specialistplutonschef. Det har även nämnts att specialistofficerar kan komma att aggera ställföreträdande kompanichef och även ge order till OF Majorer. SO officerare är därför absolut inte underofficrare! De är officerare över enheter som kräver mer specialkompetens än generalist officerare (OF). Som du vet är en Fanjunkare över en Fänrik. Ska vi kalla en Fanjukare för över eller underofficer. Jag tar bort benämningen helt.
Missnöje med sergeants graden bland OS elever, Sergeant blev Förste sergeant</br>
Jag laddar upp brevet till ÖB från SO eleverna Specialistofficerares besvikelse över sergeant graden... Jag återskapar stycket med referens dit. 
Högaktningsfullt
--Malin Tokyo 27 januari 2009 kl. 14.24 (CET)
===Kommentarer av Luke===
(1) Det är från början dumt att globalisera en artikel som handlar om en svensk tjänstegrad. Vi globaliserar inte artiklar som handlar om svenska armén eller Livgardet. (Fast det är ju inte ditt fel)
(2) Primeiro-sargento betyder 'förste sergeant'.
(3)  Den svenska harmoniseringen har INTE utgått från USA; utredarna har tittat på UK, Holland, Danmark och Belgien(?); osäker på det sista landet - jag hittar inte igen utredningsförslaget.
(4) Pyttesmå enmeningskapitel kan komma att utvidgas. Belgien, Nederländerna och Portugal har alla arméer som är ordentligt större än den lilla svenska pyttearmén.
(5) Skolbakgrund. Jag förstår inte varför du påstår att "alla svenskar" är behöriga, när det inte är fallet. Det krävs godkända gymnasiebetyg i vissa kurser; på vissa utbildningslinjer krävs dessutom särskild behörighet.
(6) Kompaniadjutant är den korrekta befattningsbenämningen - oavsett vad vi som gjorde lumpen för 25 år sedan associerar med - och bör ha företräde framför hemgjorda konstruktioner som 'kompanimästare'. 
(7) Formellt sett är SO inte uoff. Men hela OR-systemet återskapar i praktiken en underofficerskår, t.o.m. med vita mössmärken. Att SO får högre tjänsteställning i det svenska systemet ändrar inte detta. Så var det också före 1972. I Frankrike, Tyskland, Österrike är uoff plutch. Uoff är en befälskår, det har inte med tjänsteställningen att göra. Här har vi haft speciallösningar i Sverige sedan 1925 (fanjunkare med högre tjänsteställning än fänrik).
Luke 28 januari 2009 kl. 10.02 (CET)
thread_title:  Mina motiveringar kom ej tyvärr 

message: (1) Det är från början dumt att globalisera en artikel som handlar om en svensk tjänstegrad. Vi globaliserar inte artiklar som handlar om svenska armén eller Livgardet. (Fast det är ju inte ditt fel)
(2) Primeiro-sargento betyder 'förste sergeant'.
(3)  Den svenska harmoniseringen har INTE utgått från USA; utredarna har tittat på UK, Holland, Danmark och Belgien(?); osäker på det sista landet - jag hittar inte igen utredningsförslaget.
(4) Pyttesmå enmeningskapitel kan komma att utvidgas. Belgien, Nederländerna och Portugal har alla arméer som är ordentligt större än den lilla svenska pyttearmén.
(5) Skolbakgrund. Jag förstår inte varför du påstår att "alla svenskar" är behöriga, när det inte är fallet. Det krävs godkända gymnasiebetyg i vissa kurser; på vissa utbildningslinjer krävs dessutom särskild behörighet.
(6) Kompaniadjutant är den korrekta befattningsbenämningen - oavsett vad vi som gjorde lumpen för 25 år sedan associerar med - och bör ha företräde framför hemgjorda konstruktioner som 'kompanimästare'. 
(7) Formellt sett är SO inte uoff. Men hela OR-systemet återskapar i praktiken en underofficerskår, t.o.m. med vita mössmärken. Att SO får högre tjänsteställning i det svenska systemet ändrar inte detta. Så var det också före 1972. I Frankrike, Tyskland, Österrike är uoff plutch. Uoff är en befälskår, det har inte med tjänsteställningen att göra. Här har vi haft speciallösningar i Sverige sedan 1925 (fanjunkare med högre tjänsteställning än fänrik).
Luke 28 januari 2009 kl. 10.02 (CET)
thread_title: Kommentarer av Luke

message: Staff Sergeant (BA) yrkesofficersgrad  ? år Stf plutonchef (36 man) 
Sergeant(OR6)(BA) yrkesofficersgrad  ? Erfaren gruppchef (8 man) 
Corporal(OR4)(BA) näst lägsta yrkesofficersgrad  ? Gruppchef (8 man) 
===Kommentarer===
(1) Non-commissioned officers är inte yrkesofficerare, utan yrkesunderofficerare.
(2) Staff Sergeant (BA) är inte stf plutch, utan kompkvm/trossuoff (ej kompadj).
(3) Sergeant (BA) är såväl stf plutch som gruppch.
(4) Corporal (BA) är stf grpch.
===Kontroversiellt===
Eftersom detta och annat är kontroversiellt mellan oss som skriver på denna sida, föreslår jag att allt som införs under denna rubrik (och egentligen i hela artikeln) måste beläggas med referenser i form av fotnoter. Jag kan tyvärr inte hitta några officiella beskrivningar från BA om vilka typbefattningar som tillhör vilka grader. Så jag vet inte om British Army måste utgå.
Luke 28 januari 2009 kl. 10.09 (CET)
=== Dödläget ===
Tar bort militaryguys egnal översättning till staff sergeant. Vi har alla egna uppfattningar om vad graden motsvarar utomlands och det enda sättet är som det ser ut nu med en lista på närliggande utänska grader och vad dessa står för. Annars kommer vi inge vart. --Malin Tokyo 30 januari 2009 kl. 16.06 (CET)
=== Adjutant ===
Att beskriva en 1SG (US) som adjutnat saknar referenser och jag tar därför bort benämningen.   --Malin Tokyo 30 januari 2009 kl. 16.06 (CET)
thread_title:  Global tjänsteställningsjämförelse  

message: (1) Non-commissioned officers är inte yrkesofficerare, utan yrkesunderofficerare.
(2) Staff Sergeant (BA) är inte stf plutch, utan kompkvm/trossuoff (ej kompadj).
(3) Sergeant (BA) är såväl stf plutch som gruppch.
(4) Corporal (BA) är stf grpch.
thread_title: Kommentarer

message: Eftersom detta och annat är kontroversiellt mellan oss som skriver på denna sida, föreslår jag att allt som införs under denna rubrik (och egentligen i hela artikeln) måste beläggas med referenser i form av fotnoter. Jag kan tyvärr inte hitta några officiella beskrivningar från BA om vilka typbefattningar som tillhör vilka grader. Så jag vet inte om British Army måste utgå.
Luke 28 januari 2009 kl. 10.09 (CET)
thread_title: Kontroversiellt

message: Tar bort militaryguys egnal översättning till staff sergeant. Vi har alla egna uppfattningar om vad graden motsvarar utomlands och det enda sättet är som det ser ut nu med en lista på närliggande utänska grader och vad dessa står för. Annars kommer vi inge vart. --Malin Tokyo 30 januari 2009 kl. 16.06 (CET)
thread_title:  Dödläget 

message: Att beskriva en 1SG (US) som adjutnat saknar referenser och jag tar därför bort benämningen.   --Malin Tokyo 30 januari 2009 kl. 16.06 (CET)
thread_title:  Adjutant 

message: Vad motiverar ditt borttagande?  Du har inte ens kommenterat ditt borttagande vid sparandet! Ingeting! Jag har försökt tillmötestgå alla dina krav på globalisering och lagt ner en hel del arbete...att Luke sedan säger att hela idean med globalisering var dumt utan att Ni gör ett eda dugg för att bemöta hans kritik, verkar som att du helt saknar motiv eller ord för dina globaliseringsboxar. I det senaste inlägget beskrev jag att 1SG normalt är den högsta specialistofficeraren på ett kompani och tog bort adjutant benämningen. Värför är detta fel? Ert bidrag till globaliseringen är följande: "Vid stridande enheter ges lrste sereanter ofta ansvar över enskilda enheter med understödsvapen". Dessvärre inehåller Ert bidrag ingen information alls och är slarvigt skrivet med stavfel. Du kunde inte ens definiera vad som menas med understödsvapen. Chef över understödsvapen kan vara en menig med ett gevär villket med sitt gevär undertöder framrykande eller en genralmajor i flygvapnet som med attackflygplan understödjer markförband. 
Vad motiverare Er att 
* stå vast vid en översättnimg från graden till Staff Sergeant? 
* översätta Sergeant 1 class till Förste sergeant?
* lista mindre länder först och sist USA? 
* inordna varje land under den hösta rubriknivån och att endast tillföra en pyttemening under varje?
* stå fast vid underofficersbenämningen? 
Du ska ha mycket goda skäl för borttagandet. --Malin Tokyo 30 januari 2009 kl. 16.45 (CET)
Det bäddar för kaos och konflikter i wiki om du så kompromisslöst håller fast with översättningar och benämningar som saknar bevis, 
referenser och som helt enkelt inte förekommer inom FM.
thread_title:  Ghostrider 

message: Militärtjänstgöringen är frivillig eftersom bara de som vill tas ut. Enda kravet för SOU är aspirantubildningen. Att göra lumpen på 11 månader istället är en onödig omväg eftersom större delen av lumpen saknar relevans för SOU. --Malin Tokyo 31 januari 2009 kl. 05.54 (CET)
replies: text: Pliktlagstiftningen finns kvar och varje år döms ett antal personer. GhostRider ♠ 31 januari 2009 kl. 18.32 (CET)
replies: text: : Kan du referera till en dom under 2008. --Malin Tokyo 1 februari 2009 kl. 06.18 (CET)
replies: text: ::Se: Fängelsestraff för att vägra lumpen får kritik GhostRider ♠ 1 februari 2009 kl. 09.14 (CET)
replies: text: ::: Detta var för 2.5 år sedan. I stort sett är den frivillig  --Malin(Tokyo) 2 februari 2009 kl. 04.25 (CET)
replies: text: ::::I praktiken ja, men det är fortfarande en plikttjänstgöring. GhostRider ♠ 2 februari 2009 kl. 07.48 (CET)
thread_title:  Ej värnplikt 

message: (1) Det är från början dumt att globalisera en artikel som handlar om en svensk tjänstegrad. Vi globaliserar inte artiklar som handlar om svenska armén eller Livgardet. (Fast det är ju inte ditt fel)
replies: text: Diskutera detta med Ghostrider som satt global boxar på alla grad artiklar. --Malin Tokyo 31 januari 2009 kl. 07.06 (CET)

text: Vem har sagt att det skall vara en artikel om en svensk tjänstegrad? Wikipedia är inte wikipedia för sverige, utan wikipedia på svenska. GhostRider ♠ 1 februari 2009 kl. 09.15 (CET)
replies: text: ::: Det är bara i Sverige vi har en militär grad som heter förste sergeant, i USA heter det First Sergeant vilket inte är det samma, ej heller Primeiro-sargento i Portugal. Bara för att det etymologiskt låter lika kan det inte behandlas under samma ord. Wikipedia är inte en ordlista! Hur skall vi göra med grader som saknar etymologisk likhet i svenskan? T.ex. Praporschik eller Sergeant Major?Luke 18 februari 2009 kl. 10.40 (CET)
(2) Primeiro-sargento betyder 'förste sergeant'.

text: OK ! --Malin Tokyo 31 januari 2009 kl. 07.06 (CET)
(3)  Den svenska harmoniseringen har INTE utgått från USA; utredarna har tittat på UK, Holland, Danmark och Belgien(?); osäker på det sista landet - jag hittar inte igen utredningsförslaget.

text: NEJ, du måste vara felunderättad! samtliga dokument som använts inför beslut om det nya systemet nämner bara USA och Britanien. --Malin Tokyo 31 januari 2009 kl. 06.57 (CET)~
replies: text: : Inte USA.Luke 18 februari 2009 kl. 10.40 (CET)
(4) Pyttesmå enmeningskapitel kan komma att utvidgas. Belgien, Nederländerna och Portugal har alla arméer som är ordentligt större än den lilla svenska pyttearmén.

text: Jag menar att ett helt kapitel används för en pyttelitten mening. --Malin Tokyo 31 januari 2009 kl. 06.57 (CET)
replies: text: ::: Kapitlen utvidgades men då tog du bort dem. Där gick en jäkla massa av mitt arbete i putten.Luke 18 februari 2009 kl. 10.40 (CET)
(5) Skolbakgrund. Jag förstår inte varför du påstår att "alla svenskar" är behöriga, när det inte är fallet. Det krävs godkända gymnasiebetyg i vissa kurser; på vissa utbildningslinjer krävs dessutom särskild behörighet.

text: Du måste först förstå vad A och B står för. Alla utom barn har i stort sett nått A eller B nivån. A-matte motsvarar åk 7 på grundskolan i Finland, Japan, Kina, Korea, Indien, och Singapore. --Malin Tokyo 31 januari 2009 kl. 06.57 (CET)
replies: text: :: Sverige har nu enligt Malin inte bara världens sämsta uoff, utan nu även världens sämsta skola. Konstigt att du inte drar in USA i debatten, fast där räknar man ju ännu sämre. Det går inte att relativisera allt. Ta en japansk akademisk utbildning, där sitter studenterna och lallar med teddybjörnar, ändå är det fel att kalla det för dagis. Luke 11 februari 2009 kl. 17.15 (CET)
replies: text: ::: Håller delvis med Er när det gäller Japanska universitet. Eftersom SU endast kräver typ grundskole kunskaper inriktar jag mig mot grundskolan. Att kalla "A" matte för gymnasienivå är otroligt prettantiöst och missvisande. Ja visst, den Svenska skolan är världens sämsta tyvärr. Emellertid har jag aldrig uttryckt något sådant om specialistofficerare. Tvärtom, jag har förkastat underofficers benämningen samt förklarat att specialistofficerare inte ligger under utan vid sidan av generalist officerare. Detta kan tolkas som att jag försöker höja SO kårens relativa status och inte tvärt om. Att ge SO höga titlar kan kanske kortsiktigt öka viljan Att bli SO, men det förlojligar tyvärr kåren på längre sikt med tanke på att Förste sergeanter egentligen är Korpraler. Hade SO blivit Korpral som första SO grad hade allt varit i sin ordning både traditonsmässigt och internationellt. --Malin(Tokyo) 12 februari 2009 kl. 05.23 (CET)
replies: text: ::::Med ovanstående påstående att sverige har världens sämsta skola så tappade du precis all trovärdighet. När besökte du senaste en svensk skola? Ghostrider ♠ 12 februari 2009 kl. 08.59 (CET)
replies: text: ::::Det handlar inte om grundskolan utan om gymnasieskolan! High school i USA är lika kassa. Du kan inte ena minuten hålla på och jämföra med USA, sen hoppa till Singapores skolväsen, samtidigt som du inte anser att Singapores försvar skall vara med! Luke 18 februari 2009 kl. 10.40 (CET)
replies: text: ::::::En specialistofficer är inte en korpral; du kan inte bara jämföra med USMC och BA. De flesta länder har någon form av sergeant som gruppchef: US Army, Frankrike, Tyskland etc. Luke 18 februari 2009 kl. 10.40 (CET)
(6) Kompaniadjutant är den korrekta befattningsbenämningen - oavsett vad vi som gjorde lumpen för 25 år sedan associerar med - och bör ha företräde framför hemgjorda konstruktioner som 'kompanimästare'.

text: Nej, ordet kompaniadjutant förekommer absolut inte i någon beskrivning av 1SG. Var snäll ange referenser i så fall. 1SG är den absolut högsta Senior Non-Comissioned officer på ett kompani. Likväl är inte en staff sergeant i USMC eller sergeant first class i US någon sorts plutonsadjutant utan den högsta senior NCO på en pluton och plutonchefens främsta rådgivare.  Jag har inte infört eller föreslagit kompanimästare i artikeln. Den är hemmagjord som ett stöd i förklaringen för Er att förstå gradens betydelse bättre. --Malin Tokyo 31 januari 2009 kl. 06.57 (CET)
replies: text: ::: Eftersom US Army använder engelska som kommunkationsspråk så är naturligtvis ordet kompaniadjutant okänt; likaså kompanimästare. Luke 11 februari 2009 kl. 17.15 (CET) Platoon sergeant är stf plutch inget annat. Att det amerikanska systemet har givit NCO en delvis annan roll, är ju något som man nu försöker införa i Sverige genom specialistofficerskåren.
(7) Formellt sett är SO inte uoff. Men hela OR-systemet återskapar i praktiken en underofficerskår, t.o.m. med vita mössmärken. Att SO får högre tjänsteställning i det svenska systemet ändrar inte detta. Så var det också före 1972. I Frankrike, Tyskland, Österrike är uoff plutch. Uoff är en befälskår, det har inte med tjänsteställningen att göra. Här har vi haft speciallösningar i Sverige sedan 1925 (fanjunkare med högre tjänsteställning än fänrik).

text: Ordet underofficer förekommer ej inom FM längre sedan 1972. Dagens Fänrik, Löjtnant, Kapten, och Major motsvarar underbefäl/underofficerare före 1972 vid en befattningsjämförelse eller kompetensjämförelse.  Tjänsteställning är i stort lika med grad och det enda du vet i nuläget är att Fanjunkare är över Fänrik. Om Fanjunkare är en högre grad än Fänrik är den inte under utan över. Malin Tokyo 31 januari 2009 kl. 06.57 (CET)
n)
replies: text: : Hela reformen går ut på att införa en underofficerskår i Sverige, i likhet med andra länder, tex USA. Luke 11 februari 2009 kl. 17.15 (CET)
replies: text: :: Varför inte underbefälskårn... Förste sergeanterna är dom ny Korpralerna som fanns under underbefälstiden (dvs. före 1972) --Malin Tokyo 13 februari 2009 kl. 09.58 (CET)
replies: text: :::Förste sergeant motsvarar närmast Furir som det var före 1972. Går sedan vidare till stf plutch = Sergeant (uoff) = Fanjunkare (specoff); plutch = Fanjunkare (uoff) = Förvaltare (specoff).Luke 18 februari 2009 kl. 10.40 (CET)
thread_title:  Svar på Kommentarer av Luke

message: Förste sergeant var alldrig ute på remiss inför beslutet om OR6. Det var alltid Sergeant som gällde. Men ÖB ändrade plötsligt titeln till Förste sergeant någon månad efter SOU eleverans starka missnöjesbrev till ÖB eftersom dom lovats fänriksgraden av FM tidigare. Denna sekvens händelser är mycket väldokumenterad och det är upp till var och en att dra slutsaters beträffande gradens uppkomst. Information av ovanstående art är ytterst relevat i ett uppslagsverk. --Malin Tokyo 31 januari 2009 kl. 15.11 (CET)
replies: text: :Fullständigt fria fantasier utan källbelägg.Luke 11 februari 2009 kl. 17.16 (CET)
replies: text: :: Var god gå igenom alla remisser eller fråga Övlt Landström på PERS. Nedanstående är allt matrial inför beslutet om det nya systment:
replies: text: ::: 4. sjstriflj 080918. 16300.8666 4.sjstridsflottiljens remissvar - utveckling av tvbeflssystemet..doc
replies: text: ::: 4. sjstriflj 080918. 16300.8666 4.sjstridsflottiljens remissvar - utveckling av tvbeflssystemet.Bilaga1.doc

text: ::: A9 2008-09-12 16 300.80266 Remissvar ang  tvbeflssyst.doc

text: ::: Amf 1 Remissvar tvbeflssystem.doc

text: ::: F 21 2008-09-18 16 300.50643 Svar REMISS Utveckling av tvbeflssystemet.doc

text: ::: FmedC 2008-09-15 16 300.30611 Svar - Remiss-Utveckling av tvbeflssystemet.doc

text: ::: FMUndSkC 2008-09-10 16 300.4263 Utveckling av tvbeflssystemet.doc

text: ::: HKV 2008-04-09 16 100.66576 Bilaga 1 Infrande tvbeflssystem.doc

text: ::: HKV 2008-04-09 16 100.66576 Bilaga 2 Infrande tvbeflssystem.doc

text: ::: HKV 2008-04-09 16 100.66576 Bilaga 3 Infrande tvbeflssystem.doc

text: ::: HKV 2008-04-09 16 100.66576 Missiv Infrande tvbeflssystem.doc

text: ::: HKV 2008-09-04 16 300.67261 Missiv REMISS Ny bilaga utsnds.doc

text: ::: HKV 2008-09-15 16 300.76131 Remissvar - Utv av tvbeflssy.doc

text: ::: HKV 2008-09-17 Remissvar Utveckling av tvbeflssystemet.doc

text: ::: HKV 2008-10-24 16 100.78064 Bilaga 1 Utveckling av tvbeflssystem.doc

text: ::: HKV 2008-10-24 16 100.78064 Missiv Utveckling av tvbeflssystem.doc

text: ::: I 19 2008-09-08 I 19 16300.11116 svar p Remiss utveckling av tvbeflssystem.doc

text: ::: Ing 2 2008-09-18 16 300.60660 Remiss utveckling av tvbeflssystemet.doc

text: ::: Lind Jonathan 2008-05-05 Specialistofficersasp syn p FM avsikt att infr ett tvbeflssystem 2008-06-01.doc

text: ::: Livgardets remissvar 16 300 9350 p HKV - Utveckling av remissvar.doc

text: ::: Lv 6 2008-09-15 16 300.60543 Remissvar utv av tvbeflssystemet.doc

text: ::: MSS 2008-09-17 16300.40663 Bilaga1.doc

text: ::: MSS 2008-09-17 16300.40663 MSS Yttrande- utveckling av tvbeflssystemet.doc

text: ::: P 4 2008-09-15 16 300.21316 Missiv P 4 remissvar tvbeflssystem.doc

text: ::: PROD ARM 080813 Remissvar ang Fortsatt arbete med 2-beflssystemet.doc

text: ::: remissvar tvbefl 080917.doc

text: ::: Remissvar Uveckling av tvbeflssystemet.doc

text: ::: Sammanfattning yttranden 080922.doc

text: ::: Sammanstllningsdokument tvbefsyst remiss 080922.doc

text: ::: SkyddC 2008-09-23 16 300.60289 Yttrande remiss utv av tvbeflssystemet.doc

text: ::: slutligt svar tvbef syst_081001.doc

text: ::: SSS 2008-09-16 16 300.90601 SSS remissvar p Utveckling av tvbeflssystemet.doc

text: ::: SSS remissvar utv av tvbeflssystemet.doc

text: ::: TrngR 2008-09-16 16300.40598 Bilaga 1 Remissvar_ utveckling av tvbeflssystemet.doc

text: ::: TrngR 2008-09-16 16300.40598 Missiv Remissvar_utveckling av tvbeflssystemet.doc

text: ::: Yttrande tvbeflssystemet.doc

text: ::: Yttrande Utveckling av tvbeflssystemet frn MHS K.doc

text: ::: ~1858149.67261 Bilaga 1 Rtt remissfrgor.doc

text: ::--Malin Tokyo 13 februari 2009 kl. 12.15 (CET)
replies: text: ::::: Ingenstans sägs det att Förste sergeant införts som svar på so-elevernas klagan! Luke 18 februari 2009 kl. 10.43 (CET)
thread_title: Sergeant blir Förste sergeant efter utbrett missnöje med Sergeants graden 

message: Förste sergeant är absolut inte en Staff Sergeant enligt FM trots Ghostrider och Miltarygus mycket envisa påståenden.
=== Remiss Försvarsmakten 2008-09-04 (16 300:67261)===
Citat: "För markstridsförband är OR 6 av interoperabilitetsskäl definitivt inte att jämföra med en ”staff sergeant”, även om den nivån i en jämförelse mot US och GB ger en högre grad än ser¬geant (normalt OR5) eftersom en ”staff sergeant” är en mycket erfaren sergeant i dessa länder. ”Sergeant first class” (US) och ”colour sergeant” (GB) har nivån OR 7 vilket bättre överens¬stämmer med den föreslagna nygamla benämningen översergeant i vår OR 7-nivå, även om den svenska öserg troligen är avsevärt mindre erfaren än hans/hennes kollega från USA eller GB."  --Malin Tokyo 1 februari 2009 kl. 07.06 (CET)
thread_title:  Förste sergeant är definitivt inte en Staff Sergeant 

message: Citat: "För markstridsförband är OR 6 av interoperabilitetsskäl definitivt inte att jämföra med en ”staff sergeant”, även om den nivån i en jämförelse mot US och GB ger en högre grad än ser¬geant (normalt OR5) eftersom en ”staff sergeant” är en mycket erfaren sergeant i dessa länder. ”Sergeant first class” (US) och ”colour sergeant” (GB) har nivån OR 7 vilket bättre överens¬stämmer med den föreslagna nygamla benämningen översergeant i vår OR 7-nivå, även om den svenska öserg troligen är avsevärt mindre erfaren än hans/hennes kollega från USA eller GB."  --Malin Tokyo 1 februari 2009 kl. 07.06 (CET)
thread_title:  Remiss Försvarsmakten 2008-09-04 (16 300:67261)

message: Ghostrider och Luke... Ni håller på att lista alla grader i världen i artikeln och verkar helt slutat med att motivera och diskutera Era inlägg. Svenska OR koder är ej NATO koder. Om ni ej motiverar eller diskuterar måste jag helt enkelt ändra artikeln och beskriva den enligt vad som kommit fram under diskussionen här. --Malin Tokyo 8 februari 2009 kl. 17.34 (CET)
replies: text: Wikipedia handlar inte om sverige. GhostRider ♠ 8 februari 2009 kl. 22.01 (CET)
replies: text: : Förste sergeant är en Svensk grad som kan översättas till First Sergeant... Jag tar bort grader som inte är Förste sergeant, Staff Sergeant översättningeen samt adjutantbenaämningen av 1SG. --Malin(Tokyo) 9 februari 2009 kl. 08.19 (CET)
replies: text: ::: Nu är du verkligen ute och cyklar!!!  "Förste sergeant" och "First Sergeant" är etynmologiskt samma ord, men det betyder inte att de skall stå under samma artikel. En svensk "fanjunkare" och en tysk "fahnenjunker" är nåt helt eljest. Wikipedia är inte en etymologisk ordbok. Du vill bevisa att svenska specialofficerare har för fina titlar, den kampanjen får du vackert driva på någon annan sida.
replies: text: ::: Jag avlägsnar nu all information som saknar källhänvisning! Luke 11 februari 2009 kl. 15.55 (CET)
thread_title:  Editering av artikeln utan konsensus och bevis 

message: === Svenska skolan ===
Finskt gymnasium här,,, Nu ar det så att skolministern själv utalat sig om att den Svenska skolan ligger på botten. Mina erfarenheter från Svensk skola är från Uppsala (Matematikum, Matematisk Informations Teknologiskt Center) då jag stötte på ekonomi studeranden som inte kunde räkna. Jag arbetade som labb assistent i statistikA 10p och uppgifterna bestog i att mata in en massa siffror i MATTAB for att få fram snygga rappoter, men få av eleverna kunde räkna själva utan förlitade sig på svartalådor. Eleverna tar sedan ut sin fil.mag. i nationalekonomi, utan att ens kunna derivera eller integrera. I Sverige får man akademsika examina per automatik efter ett antal flum år. Det var på slutet av 80 talet det, men nu är det enligt statisktiska uppgifter betydlig sämre med kunskaperna. 50% av 20 åringarna ska ta ut en magister examen utan riktiga grundskole eller gymnasie kunskaper. Ett undantag är föstås fyskier, matematiker, civ.ing, etc som har D,E matte och fysik i bagaget.
replies: text: Men: "Ja visst, den Svenska skolan är världens sämsta tyvärr". Det var detta påstående du skrev. Ghostrider ♠ 13 februari 2009 kl. 10.30 (CET)
replies: text: :Det betyder ändå inte att "vem som helst" kan bli SO. Det finns kravspec bl.a. på formell utbildning. Luke 18 februari 2009 kl. 10.45 (CET)
=== Officerare utan skolbakgrund ===
Vad har nu detta med det militära att göra?! Först och främst har OF utbildningen blivit akademisk med 180p. Har den verkligen det? Kan dom verkligen räkna, lösa fysiska problem och hantera komplexa problem? Officerstjänsten innebär främst att snabbt kunna fatta kvalitativa beslut baserat på complex information. A och B matematik är för dom som har mycket stora svårigheter i problemlösning och är i min mening högst olämliga som officerare. Intagnigskravet bör öka till D för att vaska fram mer lämpliga officerare. Innan NBO flummet så var kraven for att bli officer D och E matte samt höga resultat på IQ testet vid mönstringen. Endast de som blev klassade som PBS och KBS kunde söka vidare till officer. Nu har alla dessa krav tagits bort av någon anledning.  Jag deltog i SÖB, KFÖ och FBU fram till 1992 då jag emigrerade. Skillande då och nu är att vi tränade mer realistikst ända upp på fördelningsnivå där det ingick 3 norrlandsbrigader med skarpa brigadhaubitsbataljoner, fördelingshaubitsbatlajoner, brigadskyttebataljonsgranatkastare samt även attackflyg. Vi sköt mycket skarpt med GRK12, Haubits77, BPV, KSP58, GRG, AK4 och samövade flera måndader med alla möjliga förband i subartisk miljö. Dessa flummiga NBO officerare från den flummiga OHS utblindningen sattes in att leda plutoner. FM hade fått för sig att värnpliktia officerare skulle vara stf plutonchefer och NBO officerare plutonchefer även då krigsplaceringen var C NSyttepluton för vpl off och reservare. Det var många NBO officerare som ville ut och leda trupp under KFÖn. Visst kännde sig dessa NBOare som riktiga officere trots en VPL som menig eller på sin höjd GBSare med svårigheter med att få pusselbitarana att passa ihop. FM fixade till det med stöd av officersförbundet att ge dessa möjlighetger att leda pluton. Dessvärre klarade dom inte sina uppgifter och blev omplacerade som stf plutonchefer under VPL och reserv officerare efter att dears stackars kompch, batch (regementsofficerarnas) betyg naggats i kanten pga. olämpliga plutonchefer. Jag mins hur NBO officere helt misslyckades med att få fram eldunderstöd från BatGRKkomp och BrigHaubBat under pressade förhållanden eller missade timingen melland eldunderstöd, ljus och framryckande. Blågul dömde ut pluton efter pluton. Kompanichefer som mycket väl kunde vara kompetent fick sina betyg sänkta pga detta. Tex. vid ett tillfälle blev skyttekompanet stoppat av röd och för att kunna ta terräng enligt batplanen beordrades 4 NSK plutonen ledd av en NBO officer att ut-flankera röd. Flanken av röd var oförväntat förstärkt och plutonen måste ta skydd. Plutchefen lyckades inte med att fxa fran eldundertöd  (trots att Bataljons GRK var grupperade på 5km avstånd och 1/3 del av brigadhaubitstablaljonen på 10 kms avstånd för understöd av kompaniet) och lyckades ej heller placera KSP och GRG med rök så att han under nedtryckande understödseld kunde ta flanken utan förluster. Han var alldeles för slötänkt, sakanade simultanförmåga, och ledde plutonen som en stor skytteomgång. Under tidspress ryckte han ändå fram med plutonen (likt ryska hordar av soldater framför Finska kuslprutor och granatkastare under Finska vinterkeiget (Salla)) och alla dog enligt blågul  
Under manövrarna kunde jag klart se effekterna av att ta fram slötänkta officerare med krass skolbakgrund. Det tar tid för dessa att fatta beslut under ovändtade situationer och då tiden rinner ut chansar dom med förödande resultat som följd. NBO var nog bra på att drilla rekryter och det var vad dom pysslade med därefter. Reserv och VPL officerre däremot fortsatte som truppförande plutonchefer och kompanichefer tills alla brigader skrotades helt.  
I en övergång till ett system då den Svenska FM ej kan ta ut de mest lämpade eller ens näst lämapde utan bara dom som blivit över i samhället, dvs bottenskrapet, kommer basen för rekryteringen till officersyrket också att bestå av dessa. Den nya yrkesbaserade modellen leder till en krigsorganisation bestående av dyrare men sämre soldater ledda av slötänkta officerare. Detta leder till oanvändbara förband och om dessa anväds till katastrofalt stora förluster. NBO officerana arbetade likt underbefäl (korpral, Furir före 1972) innnan dom blev kontoriser på något kontor(stab) med majors/överstelöjtnants grad eller högre. Så blir det troligtvis även för SO och många OF framöver.
=== Förste sergeant ===
Tillbaka till Förste sergeants titeln. FM har tvingats till att uttdela allt finare titlar för att på så sätt öka statusen för yrket och därmed viljan att bli militär. Skillnaden mellan en norrlands skyttepluton på 80 talet och nu är ganska liten när det gäller uttrustning. Vi hade 3 BV206, två KSP58, två GRG, en RA(3km) för plutch, en for stf plutch och en tung plutons radio i hvudsak för artelleriunderstöd, underhåll, sjukvårdstp, mm. Nu har plasten i en BV206 bytts ut mot splitterskydd och benämns BV309. Vapnen har bytts ut från AK4 till AK5 och KSP58 mot lätt KSP. (192:e lätt mekaniserade skyttekompaniet ingående i Nordic Battle Group). Dvs, skyttekompani har inte ändrats nämnvärt och mina erfarenheter från skyttekompanis strid kan även tillämpas i en bedömning av nuläget. Skillnaden är att plutonen då leddes av en Fänrik och Sergeant som blivit NBO Fänrik och dess gruper av Furirer. Nu leds en pluton av en Kapten biträndade av en Löjtnant. Skytte grupperna kommer att ledas av Förste sergeanter eller Fanjunkare.  Altså en gigantisk gradinflation! En inflation som medfört att direktöversättningar till englskan blir pinsam då första sergeanter leder små grupper på 6 man medans en korpral i USA och Britanien leder en grupp på 8 till 13 man. Varför har då ÖB valt Förste sergeants graden trots kravet på en harmonizering med NATO? Den är som vi alla förstår ej översättningsbar eller? 
Vad vi vet är att 
*(1) 2007 till Maj 2008: ÖB(FM) verkar ha lovat SO eleverna fänriks graden 
*(2) maj 2008: SO eleverna har demonstrerat sitt stora missnöje med att "bara" examineras som sergeanter
*(3) juni 2008: eleverna examineares ändå som sergeanter
*(4) före augusti 2008: "Förste sergeant"s graden var alldrig på tal eller ute på remiss.
*(5) oktober 2008: ÖB(FM) beslutar om en krafgit förfining av SO graden från "sergeant" till "förste sergeant" 
*(6) jnauari 2009: Specialistofficerare verkar vara helt nöjda med sin nya fina grad och slåss nu för att den ska översättas till Staff Sergeant eller First Sergeant.
--Malin Tokyo 13 februari 2009 kl. 10.03 (CET)
replies: text: ::: Graden Förste Sergeant infördes efter remissvar, inte pga. missnöje. Att översätta Förste Sergeant till First Sergeant är naturligtvis helt felaktigt för att inte säga löjligt. Luke 18 februari 2009 kl. 10.48 (CET)
thread_title:  Svar till Luke och Ghost 

message: Finskt gymnasium här,,, Nu ar det så att skolministern själv utalat sig om att den Svenska skolan ligger på botten. Mina erfarenheter från Svensk skola är från Uppsala (Matematikum, Matematisk Informations Teknologiskt Center) då jag stötte på ekonomi studeranden som inte kunde räkna. Jag arbetade som labb assistent i statistikA 10p och uppgifterna bestog i att mata in en massa siffror i MATTAB for att få fram snygga rappoter, men få av eleverna kunde räkna själva utan förlitade sig på svartalådor. Eleverna tar sedan ut sin fil.mag. i nationalekonomi, utan att ens kunna derivera eller integrera. I Sverige får man akademsika examina per automatik efter ett antal flum år. Det var på slutet av 80 talet det, men nu är det enligt statisktiska uppgifter betydlig sämre med kunskaperna. 50% av 20 åringarna ska ta ut en magister examen utan riktiga grundskole eller gymnasie kunskaper. Ett undantag är föstås fyskier, matematiker, civ.ing, etc som har D,E matte och fysik i bagaget.
replies: text: Men: "Ja visst, den Svenska skolan är världens sämsta tyvärr". Det var detta påstående du skrev. Ghostrider ♠ 13 februari 2009 kl. 10.30 (CET)
replies: text: :Det betyder ändå inte att "vem som helst" kan bli SO. Det finns kravspec bl.a. på formell utbildning. Luke 18 februari 2009 kl. 10.45 (CET)
thread_title:  Svenska skolan 

message: Vad har nu detta med det militära att göra?! Först och främst har OF utbildningen blivit akademisk med 180p. Har den verkligen det? Kan dom verkligen räkna, lösa fysiska problem och hantera komplexa problem? Officerstjänsten innebär främst att snabbt kunna fatta kvalitativa beslut baserat på complex information. A och B matematik är för dom som har mycket stora svårigheter i problemlösning och är i min mening högst olämliga som officerare. Intagnigskravet bör öka till D för att vaska fram mer lämpliga officerare. Innan NBO flummet så var kraven for att bli officer D och E matte samt höga resultat på IQ testet vid mönstringen. Endast de som blev klassade som PBS och KBS kunde söka vidare till officer. Nu har alla dessa krav tagits bort av någon anledning.  Jag deltog i SÖB, KFÖ och FBU fram till 1992 då jag emigrerade. Skillande då och nu är att vi tränade mer realistikst ända upp på fördelningsnivå där det ingick 3 norrlandsbrigader med skarpa brigadhaubitsbataljoner, fördelingshaubitsbatlajoner, brigadskyttebataljonsgranatkastare samt även attackflyg. Vi sköt mycket skarpt med GRK12, Haubits77, BPV, KSP58, GRG, AK4 och samövade flera måndader med alla möjliga förband i subartisk miljö. Dessa flummiga NBO officerare från den flummiga OHS utblindningen sattes in att leda plutoner. FM hade fått för sig att värnpliktia officerare skulle vara stf plutonchefer och NBO officerare plutonchefer även då krigsplaceringen var C NSyttepluton för vpl off och reservare. Det var många NBO officerare som ville ut och leda trupp under KFÖn. Visst kännde sig dessa NBOare som riktiga officere trots en VPL som menig eller på sin höjd GBSare med svårigheter med att få pusselbitarana att passa ihop. FM fixade till det med stöd av officersförbundet att ge dessa möjlighetger att leda pluton. Dessvärre klarade dom inte sina uppgifter och blev omplacerade som stf plutonchefer under VPL och reserv officerare efter att dears stackars kompch, batch (regementsofficerarnas) betyg naggats i kanten pga. olämpliga plutonchefer. Jag mins hur NBO officere helt misslyckades med att få fram eldunderstöd från BatGRKkomp och BrigHaubBat under pressade förhållanden eller missade timingen melland eldunderstöd, ljus och framryckande. Blågul dömde ut pluton efter pluton. Kompanichefer som mycket väl kunde vara kompetent fick sina betyg sänkta pga detta. Tex. vid ett tillfälle blev skyttekompanet stoppat av röd och för att kunna ta terräng enligt batplanen beordrades 4 NSK plutonen ledd av en NBO officer att ut-flankera röd. Flanken av röd var oförväntat förstärkt och plutonen måste ta skydd. Plutchefen lyckades inte med att fxa fran eldundertöd  (trots att Bataljons GRK var grupperade på 5km avstånd och 1/3 del av brigadhaubitstablaljonen på 10 kms avstånd för understöd av kompaniet) och lyckades ej heller placera KSP och GRG med rök så att han under nedtryckande understödseld kunde ta flanken utan förluster. Han var alldeles för slötänkt, sakanade simultanförmåga, och ledde plutonen som en stor skytteomgång. Under tidspress ryckte han ändå fram med plutonen (likt ryska hordar av soldater framför Finska kuslprutor och granatkastare under Finska vinterkeiget (Salla)) och alla dog enligt blågul  
Under manövrarna kunde jag klart se effekterna av att ta fram slötänkta officerare med krass skolbakgrund. Det tar tid för dessa att fatta beslut under ovändtade situationer och då tiden rinner ut chansar dom med förödande resultat som följd. NBO var nog bra på att drilla rekryter och det var vad dom pysslade med därefter. Reserv och VPL officerre däremot fortsatte som truppförande plutonchefer och kompanichefer tills alla brigader skrotades helt.  
I en övergång till ett system då den Svenska FM ej kan ta ut de mest lämpade eller ens näst lämapde utan bara dom som blivit över i samhället, dvs bottenskrapet, kommer basen för rekryteringen till officersyrket också att bestå av dessa. Den nya yrkesbaserade modellen leder till en krigsorganisation bestående av dyrare men sämre soldater ledda av slötänkta officerare. Detta leder till oanvändbara förband och om dessa anväds till katastrofalt stora förluster. NBO officerana arbetade likt underbefäl (korpral, Furir före 1972) innnan dom blev kontoriser på något kontor(stab) med majors/överstelöjtnants grad eller högre. Så blir det troligtvis även för SO och många OF framöver.
thread_title:  Officerare utan skolbakgrund 

message: Tillbaka till Förste sergeants titeln. FM har tvingats till att uttdela allt finare titlar för att på så sätt öka statusen för yrket och därmed viljan att bli militär. Skillnaden mellan en norrlands skyttepluton på 80 talet och nu är ganska liten när det gäller uttrustning. Vi hade 3 BV206, två KSP58, två GRG, en RA(3km) för plutch, en for stf plutch och en tung plutons radio i hvudsak för artelleriunderstöd, underhåll, sjukvårdstp, mm. Nu har plasten i en BV206 bytts ut mot splitterskydd och benämns BV309. Vapnen har bytts ut från AK4 till AK5 och KSP58 mot lätt KSP. (192:e lätt mekaniserade skyttekompaniet ingående i Nordic Battle Group). Dvs, skyttekompani har inte ändrats nämnvärt och mina erfarenheter från skyttekompanis strid kan även tillämpas i en bedömning av nuläget. Skillnaden är att plutonen då leddes av en Fänrik och Sergeant som blivit NBO Fänrik och dess gruper av Furirer. Nu leds en pluton av en Kapten biträndade av en Löjtnant. Skytte grupperna kommer att ledas av Förste sergeanter eller Fanjunkare.  Altså en gigantisk gradinflation! En inflation som medfört att direktöversättningar till englskan blir pinsam då första sergeanter leder små grupper på 6 man medans en korpral i USA och Britanien leder en grupp på 8 till 13 man. Varför har då ÖB valt Förste sergeants graden trots kravet på en harmonizering med NATO? Den är som vi alla förstår ej översättningsbar eller? 
Vad vi vet är att 
*(1) 2007 till Maj 2008: ÖB(FM) verkar ha lovat SO eleverna fänriks graden 
*(2) maj 2008: SO eleverna har demonstrerat sitt stora missnöje med att "bara" examineras som sergeanter
*(3) juni 2008: eleverna examineares ändå som sergeanter
*(4) före augusti 2008: "Förste sergeant"s graden var alldrig på tal eller ute på remiss.
*(5) oktober 2008: ÖB(FM) beslutar om en krafgit förfining av SO graden från "sergeant" till "förste sergeant" 
*(6) jnauari 2009: Specialistofficerare verkar vara helt nöjda med sin nya fina grad och slåss nu för att den ska översättas till Staff Sergeant eller First Sergeant.
--Malin Tokyo 13 februari 2009 kl. 10.03 (CET)
replies: text: ::: Graden Förste Sergeant infördes efter remissvar, inte pga. missnöje. Att översätta Förste Sergeant till First Sergeant är naturligtvis helt felaktigt för att inte säga löjligt. Luke 18 februari 2009 kl. 10.48 (CET)
thread_title:  Förste sergeant 

message: === USMC och BA ===
Stora enheter utomlands.
replies: text: : Det saknas källor till BA! Även om jag - med ändring av vad jag tidigare hävdat - numera tror att du har rätt att det är Corporals som är grpch i BA. Luke 18 februari 2009 kl. 10.51 (CET)
replies: text: :: Jag har nu hittat och lagt in en källa för BA. Luke 18 februari 2009 kl. 11.29 (CET)
=== Frårn fänrik till förste sergeant ===
har vid det här laget fullt med referenser så lägger därför till stycket eftersom det är av mycket stort intresse för läsarne. 
--Malin Tokyo 17 februari 2009 kl. 05.11 (CET)
replies: text: :::Var snäll och lägg in dem som källor också. Jag låter texten stå ett tag, men om du inte inför källhänvisningar ryker den.Luke 18 februari 2009 kl. 10.49 (CET)
thread_title:  Tillägg 

message: Stora enheter utomlands.
replies: text: : Det saknas källor till BA! Även om jag - med ändring av vad jag tidigare hävdat - numera tror att du har rätt att det är Corporals som är grpch i BA. Luke 18 februari 2009 kl. 10.51 (CET)
replies: text: :: Jag har nu hittat och lagt in en källa för BA. Luke 18 februari 2009 kl. 11.29 (CET)
thread_title:  USMC och BA 

message: har vid det här laget fullt med referenser så lägger därför till stycket eftersom det är av mycket stort intresse för läsarne. 
--Malin Tokyo 17 februari 2009 kl. 05.11 (CET)
replies: text: :::Var snäll och lägg in dem som källor också. Jag låter texten stå ett tag, men om du inte inför källhänvisningar ryker den.Luke 18 februari 2009 kl. 10.49 (CET)
thread_title:  Frårn fänrik till förste sergeant 

message: Klart det har varit gradinflation! Förste sergeant motsvarar närmast Furir som det var före 1972. Går sedan vidare till stf plutch = Sergeant (uoff) = Fanjunkare (specoff); plutch = Fanjunkare (uoff) = Förvaltare (specoff).
Det är dock ingen anledning att racka ned på det nuvarande systemet. Det har varit gradinflation i de flesta arméer (utom i British Army och USMC). Fram till 1940 var amerikanska grpch i armén Corporal för att då bli Sergeant, nu Staff Sergeant. Samma sak i franska armén, tidigare Caporal nu Sergent. I tyska armén, tidigare Unteroffizier nu Feldwebel. Luke 18 februari 2009 kl. 10.58 (CET)
Nu tog jag bort staff sergeant och ändrade till sergeant 1st class. Det är den rätta
graden för svensk sergeant. Bilden på gradbetäckningen tog jag bort, någon kan väl
fixa dit den rätta graden i bild. Istället att där var ett streck nedan på graden, ska där vara 2 streck.
Den graden som där var tidigare skulle vara en svensk "Över Furir".
thread_title:  Gradinflation