Diskussion:Harry Persson

message: Är inte boxaren den klart mest kände av dessa personer? som i så fall borde få ligga direkt under "Harry Persson". --Stighammar (disk) 26 januari 2014 kl. 21.47 (CET)
replies: text: Jag känner inte till någon av dem. Dammråtta (disk) 31 januari 2014 kl. 17.26 (CET)
replies: text: :Jag känner inte heller till någon av dem men boxaren har fler sidvisningar, närmare 200 st per månad, jämfört med skådisen som har runt 120. Det kan vara ett tecken på vem de flesta vill läsa om när de söker på namnet. /Hangsna (disk) 31 januari 2014 kl. 17.32 (CET)
replies: text: :: Svenska proffsboxare har vi haft ont om... Boxaren är den ende av namnarna som har en artikel i Nationalencyklopedin  --Stighammar (disk) 31 januari 2014 kl. 19.10 (CET)
replies: text: :::Boxaren är den förste man tänker på. Stockholmsoperan beställde en opera av Hans Gefors om honom. HP är ett begrepp. 81.224.253.60 31 januari 2014 kl. 19.11 (CET)
replies: text: :::: I sammanhanget kanske mest kuriosa, ibland skrivs ju pjäser etc. om okända personer med intressanta liv men operan nämns exv. här  --Stighammar (diskussion) 24 mars 2014 kl. 09.27 (CET)

text: :: Europamästare i professionell tungvikt (sic) vs. en hyggligt framstående skådespelare, dock inte stor stjärna... jag är ingen sportfantast men jag säger knockout. --Stighammar (disk) 31 januari 2014 kl. 19.21 (CET)
replies: text: :::Efter att ha läst argumenten är jag övertygad, jag håller med om att boxaren skall ha det ograverade artikelnamnet. Dammråtta (disk) 16 februari 2014 kl. 05.14 (CET)
replies: text: ::::Håll bara ordning på wikilänkarna när det omflyttas. Jag tycker som oftas att huvudbegreppet är bäst som grensida på grund av att det går att se vad som är fellänkat. I detta fall 1/3 och 2/3 som jag inte tycker är stort nog att inte ha olika betydelser sida.  Maundwiki (diskussion) 23 mars 2014 kl. 00.14 (CET)
replies: text: ::::: Med 2/3 och 1/3 menar du besöksstatistik? Sånt kan man kanske gå efter när man inte har andra belägg. Jag tycker det är skakiga data. Vi vet inte om folk googlar sig in och kollar in bägge sidorna fast de söker efter boxaren. Som Karl Gerhard-fantast borde jag kanske puffa för den gamle skådisen som var med i Karl Gerhard-revyer men en del av de som hamnar där kanske söker efter den som ännu lever vars artikel ännu inte är skapad. Jag är själv en anhängare av att minsta oklarhet ska leda till grensida under själva uppslagsordet, men med tanke på att det snart är 100 år sen boxarens storhetstid är det faktum att 2/3 av sidvisningarna går till honom ett starkt stöd för att det är han som brukar avses med "Harry Persson". NE nämner bara en Harry Persson. Svensk uppslagsbok från 1955 nämner boxaren  men ingen skådespelare - de sorterar namnar efter födelseår, eftersom Persson tar slut på den sidan skulle de isåf stå där. Att Ugglan inte nämner Harry Persson beror på att han var 17 år när bandet kom ut.

text: ::::: Enda skälet till att jag inte redan utfört den självklara flytten är att det kräver adminbehörighet. --Stighammar (diskussion) 24 mars 2014 kl. 09.07 (CET)

text: ::::: Svenskt biografiskt lexikon nämner enbart världsmästaren i boxning  Forskning på GIH om "Media och den svenska idrottshjälten" skriver "Idrottens genomslag i det svenska samhället på 20-talet gjorde att våra främsta idrottare, som simmaren Arne Borg och boxaren Harry Persson, blev stjärnor och kändisar över hela landet."  Liknande uppgifter om någon annan med detta namn torde saknas. --Stighammar (diskussion) 24 mars 2014 kl. 09.22 (CET)

message: Räcker det att man är lite mer känd, eller måste man vara en eller flera tiopotenser mer känd? Hur mäter man kändhet?
Detta är naturligtvis inte en fråga som bör redas ut här, men om frågan inte redan är utredd på annat håll känns det spontant rimligare att alla Harry Persson får leva med särskiljning. - Tournesol (diskussion) 24 mars 2014 kl. 09.39 (CET)
replies: text: En av sin tids två största idrottsstjärnor vs. halvkänd skådis ÄR skala tiopotens. (Det vore önskvärt om åsikter faktiskt utvärderar fakta, inte bara tycker löst.) --Stighammar (diskussion) 24 mars 2014 kl. 09.46 (CET)
replies: text: : Jag upplever nog faktiskt att den andra Harry Persson är mer känd som skivartist än som skådespelare. Men visst, jag ser det väl inte som tveksamhet i fråga om vem som är mest känd. Jag tycker skulle nog ändå förorda att grensidan får vara kvar. Det är ju inte osannolikt att vi i framtiden får fler kända Harry Persson, och att de gamla faller ned i glömskan. Det blir bara ytterligare förvirrande om personerna skall flyttas fram och tillbaka. Men, det finns ingen tydlig konsensus kring vilken skillnad i kändisskap det skall finnas för att ett ämne skall ha företräde, det finns exempel på betydligt mer tveksamma fall då en artikel fått företräde, så visst, om det skulle bli konsensus för flytt kommer jag inte att opponera mig vidare.--FBQ (diskussion) 24 mars 2014 kl. 10.11 (CET)
replies: text: ::Stighammar, har du lust att utveckla ditt det vore önskvärt om åsikter faktiskt utvärderar fakta, inte bara tycker löst? Menar du att jag skall avstå från att uttala mig om principfrågan om personer med samma namn om jag inte satt mig in tillräckligt i de olika personer som burit det specifika namnet? Eller något annat? - Tournesol (diskussion) 24 mars 2014 kl. 10.22 (CET)
replies: text: ::::Sångaren Harry Persson gjorde ett mycket stort antal skivinspelningar, se här, och var ett mycket stort namn för den äldre generationen. Jag anser också att det är bättre att alla med detta namn får ha särskiljning. /Annika (diskussion) 24 mars 2014 kl. 10.52 (CET)
replies: text: ::::@Tournesol. Den fakta om skådespelaren som nog snarare borde beskrivas som sångare har kommit in här sent, efter att du skrev. Om man berättar vilka fakta man bedömer och hur man ser på dem  går åsikten att utvärdera. Om du faktiskt visste något om den sångaren/skådespelaren som inte framgår av den sidan hade du kunnat välja att berätta det. I så fall hade du tillfört fantastiskt mycket mer än du nu gjorde. Om du inte hade den informationen ser jag inget annat än ett löst tyckande som helt bortser från fakta som lagts in. Sådana åsikter tillför inte mycket. Raljanta formuleringar som "hur mycket mest känd" är knappast respektfulla och främjar inte gott samarbete.

text: :::: Härmed sätter jag för egen del punkt för detta sidospår. --Stighammar (diskussion) 24 mars 2014 kl. 11.25 (CET)
replies: text: :::::Jag tycker det är lämpligt med särskiljare på alla Harry Persson, om man ska gå efter besöksstatistiken är skillnaden inte särskilt stor men sidbesökarna kan å andra sidan ha kommit dit av misstag. / Pontuz (diskussion) 24 mars 2014 kl. 13.16 (CET)
replies: text: ::::::Själv känner jag till både boxaren och artisten; boxaren dock - får jag erkänna - mest för att han figurerar i dåtida revykupletter. Men så är jag också väldigt ointresserad av idrott och är kanske därför fel person att uttala mig om vem som är "mest känd" av herrarna. Dock fruktar jag väl att sanningen närmast är att bland "vanligt folk" av i dag så är ingen av dem särskilt känd... Därför skulle jag nog förorda att samtliga både nu existerande och senare tillkommande Harry Persson-artiklar får individuella bestämningar medan grensidan läggs under det rena Harry Persson. /FredrikT (diskussion) 24 mars 2014 kl. 13.34 (CET)
replies: text: ::::::: Skall någon ha företräde är det boxaren, men jag är benägen att hålla med dem som vill ha förgreningen under huvudordet. Tostarpadius (diskussion) 24 mars 2014 kl. 14.11 (CET)
replies: text: ::::::::Jag uppfattar det finns konsensus för att all skall ha särklijning och tar därför bort flytta mallen efter flytta av förgreningssidan till grundordet--Yger (diskussion) 24 mars 2014 kl. 14.41 (CET)

text: :::::@Stighammar: Om du tolkat något jag skrivit som raljant får det stå för dig. - Tournesol (diskussion) 24 mars 2014 kl. 17.02 (CET)

text: Användare:Hangsna skriver ovan om besöksstatistik på de två omtalade artiklarna, men det skulle kanske också vara relevant att veta besöksstatistiken för denna förgreningssida, dvs hur många som möjligen går direkt till (boxare) resp. (artist) och hur många som hamnar på förgreningen först. Annars kan jag hålla med om att boxaren sannolikt är den mest omtalade.--Bemland (diskussion) 25 mars 2014 kl. 03.27 (CET)
thread_title: Hur mycket mest känd måste man vara för att få ett artikelnamn utan särskiljning?

message: :Början av diskussionen även flyttad till Wikipediadiskussion:Särskiljning --Stighammar (diskussion) 25 mars 2014 kl. 12.27 (CET)
Bifoga gärna källor till de rödlänkade namnen så ökar chansen att artiklarna blir skrivna. Vänligen Pontuz (diskussion) 24 mars 2014 kl. 16.21 (CET)
replies: text: Jag tog tillfället i akt att skriva om en av de nu levande rödlänkade, Harry Persson (pianist), så då är det ytterligare en med i diskussionen...  Däremot vet jag ännu inget om den listade "skådespelare, född 1923", men det kan vara en lokal teateraktör eventuellt? Pianisten är också född 1923 och har varit skådespelare i en TV-serie, om det möjligen kan vara denne medverkande i Röd snö (TV-serie) som åsyftas? Det är inte omöjligt.--Bemland (diskussion) 25 mars 2014 kl. 03.27 (CET)
replies: text: : Jag kan inte förstå poängen med att lägga in källor på förgreningssidor. Däremot vore det positivt om de finge poster på Wikidata. Tostarpadius (diskussion) 25 mars 2014 kl. 06.10 (CET)
replies: text: :: Jag ser det som ett problem att långa listor med röda länkar kan vara helt ostyrkta och det är omöjligt att veta varifrån personen fått informationen. Där kan stå strunt och det är svårt/omöjligt att rensa ut. Ang wikidata: Med tanke på hur ofta formuleringarna i rödlänkarna på förgreningsidor ändras, och hur sällan objektet på wikidata skulle uppdateras, tror jag det vore olyckligt. --Stighammar (diskussion) 25 mars 2014 kl. 08.48 (CET)
replies: text: :::Jag gissar att det är pianisten som avsågs med "skådespelaren" född 1923 och att det tokiga epitetet kommer sig av att informationen kopierats från Svensk filmdatabas. Har genom åren sett detta i en hel del artiklar om musiker som råkat medverka i någon enstaka film. /FredrikT (diskussion) 25 mars 2014 kl. 11.48 (CET)
replies: text: ::::...och hade det vid rödlänken funnits källanvisning hade vi vetat. --Stighammar (diskussion) 25 mars 2014 kl. 11.50 (CET)
replies: text: :::::Jag vet inte om Harry Persson (militär) är att betrakta som relevant, men hans namn fanns fellänkat i en artikel (Studenterna på Tröstehult). /Annika (diskussion) 25 mars 2014 kl. 12.13 (CET)
replies: text: ::::::Den Harry Persson som medverkade i Studenterna på Tröstehult var enligt SFDb en då 10-årig son till Edvard Persson. Någon som vet om han sedermera blev militär? /FredrikT (diskussion) 25 mars 2014 kl. 17.28 (CET)
replies: text: :::::::Ser nu att svaret på min fråga finns i Bermlands länk till DAST nedan (not 7): det är Edvards son som är militären Harry P. /FredrikT (diskussion) 26 mars 2014 kl. 12.34 (CET)
Ja, Karl Harry Persson fick kaptens grad (före reformen 1972 motsvarande närmast dagens örlogskapten/major i ansvarsgrad, enligt uppgift) och blev marinintendent vid flottan, först vid Karlskrona örlogsbas sedan vid Berga örlogsbas, enligt dessa källor:  + . Om han avancerade ytterligare senare, vet jag inte, men det finns väl uppgifter om sådant i något försvarsarkiv.--Bemland (diskussion) 26 mars 2014 kl. 00.20 (CET)

text: Harry P var kapten ännu 1972.  /Annika (diskussion) 26 mars 2014 kl. 08.51 (CET)
Nej, Röd snö har ingen medverkandeförteckning på Svensk Filmdatabas, men däremot står det med på IMDb , så det kan vara därifrån uppgiften stammar. Jag ser att uppgifterna redan är justerade på sidan, så då är väl allt gott och väl med saken. (I övrigt tog jag mig friheten att flytta tillbaka de tidigare delar av denna diskussion, som nu också finns på Särskiljnings-diskussionssidan, för det blir så svårt att överblicka vad denna diskussion handlar om annars. För det handlar ju om denna förgreningssidas innehåll.)--Bemland (diskussion) 25 mars 2014 kl. 16.01 (CET)
thread_title:  Bifoga gärna källor till de rödlänkade