Malldiskussion:Faktamall biografi

message: Jag vet inte hur man redigerar mallen, men det står nu "yrke" som en post, fastän posten används för befattningar och uppdrag. Detta borde åtgärdas. Nu står t.ex. att Dag Hammarskjölds yrke var generalsekreterare i FN, vilket åtminstone i mina öron låter knepigt.//--IP 6 september 2007 kl. 10.08 (CEST)
replies: text: Jag har ändrat mallen till "Yrke/uppdrag". Lite osäker på om den passar in överallt där mallen används, men kommer någon på någon bättre benämning är det enkelt att ändra. Jorva 6 september 2007 kl. 20.37 (CEST)
replies: text: :Det verkar inte komma med i mallen, se t.ex Laura Bush, som jag la in häromdan, det syns inte. / Elinnea 24 november 2007 kl. 16.36 (CET)
replies: text: ::Parametern heter fortfarande yrke, så det ska stå |yrke= i början av raden istället för |yrke/upprdrag=. Det borde vara ganska lätt att ändra till det senare om det är bättre. //Lelle1987 1 december 2007 kl. 00.30 (CET)
replies: text: ::: Det är irriterande ibland när man gör ngt litet fel och klarar inte av att se vad det är man gör som gör att det blir tokigt. Tack för hjälpen! / Elinnea 1 december 2007 kl. 00.35 (CET)
replies: text: ::::Jo, det är typiskt när man råkar missa en sån där liten sak trots att man tittar och tittar... Jag har bytt ut |yrke/uppdrag med i alla artiklar där det fanns, så nu borde allt synas i alla artiklar. //Lelle1987 1 december 2007 kl. 00.45 (CET)
replies: text: ::::::Vad bra! / Elinnea 1 december 2007 kl. 01.14 (CET)
replies: text: ::::::Men det blir lite lustigt att som i artikeln Bertil Ohlin påstå att hans yrke var partiordförande och mottagare av Nobelpriset. Att vara politiker i ett demokratiskt samhälle är inget yrke - något som förre försvarsministern f ö påpekade när han avgick. Det heter officiellt att det är ett uppdrag. Det finns ett konsultativt statsråd för socialdemokraterna under början av deras regeringsperiod vars ykre var bagare, och det står så i olika biografiska verk. Skriver vi att svenska politikers yrke är politiker, så gör vi en annan tolkning än grundlagen - även om det i praktiken vanligen fungerar som ett yrke. Ordet måste bytas ut.//--IP 1 december 2007 kl. 05.28 (CET)

text: :::::Man påstår väl snarare att en persons uppdrag  är partiordförande eller politiker och hans yrke bagare genom att just ha "yrke/uppdrag" i mallen, då kan man ju skriva t.ex "yrke/uppdrag = bagare, politiker, partiordförande"? Eller vi kanske borde skapa en särskild mall just för politiker? Nobelpristagare bör inte fyllas i mallen för yrke/uppdrag, att få ett nobelpris är en utmärkelse. / Elinnea 1 december 2007 kl. 17.19 (CET)
replies: text: :::::::Men somliga som har mallen, har inte fått en artikel här för något uppdrag eller något yrke. Ta Laura Bush t.ex. - inte är hon omskriven för att hon är bibliotekarie, utan för att hon är USA:s första dam. Det vore bra om man kunde komma på en annan rubrik, med betydelsen "känd för".//--IP 2 december 2007 kl. 19.05 (CET)
thread_title:  Yrke 

message: Det blir lite luckor i mallen om man inte använder alla parametrar (t.ex dödsdatum... det finns ju ganska många som lever), är det någon som kan greja med detta så det funkar och blir snyggt? / Elinnea 24 oktober 2007 kl. 17.42 (CEST)
replies: text: Nu ska det inte vara några luckor i mallen. /81.231.248.36 24 oktober 2007 kl. 18.10 (CEST)
replies: text: :Tack för hjälpen! / Elinnea 24 november 2007 kl. 16.39 (CET)
thread_title: Glipor

message: Skulle man kunna lägga till parameterna "födelsenamn", för man kanske vill ha med det, men man vill ha det vanliga namnet i rubriken. Förresten kan man ändra rubrikens (=namnet) utseende så det ser mer ut som Mall:Offentlig person (som jag håller på att fasa ut och ersätta med denna). / Elinnea 1 december 2007 kl. 01.14 (CET)
replies: text: Någon som kan hjälpa till med att lägga in "födelsenamn" som en valfri parameter? / Elinnea 25 maj 2008 kl. 10.13 (CEST)
replies: text: :Jag har lagt in parametern "födelsenamn" nu. Tror det blev rätt. --Fredde✔
thread_title:  En grej till... 

message: Hej, Jag skulle gärna ha möjligheten att i vissa särskilda fall även lägga till barnbarn, och ev även barnbarnsbarn i mallen. Vore det möjligt? Tackar! //Urbourbo 13 maj 2008 kl. 23.01 (CEST)
thread_title:  Barnbarn 

message: Lägg till förmögenhet till denna mall! 
replies: text: av . --Fredde✔
replies: text: :Varför skulle det stå med? Jag tycker att det är privat och inte platsar i ett uppslagsverk. Dessutom är det ganska föränderliga uppgifter. / Elinnea 28 juli 2009 kl. 13.00 (CEST)
thread_title:  Förmögenhet 

message: Det verkar som att parameter bildstorlek inte riktigt fungerar som den ska. När man lämnar den parametern tom (för att använda standardstorleken) så dyker bilden inte upp. Sätter man en bildstorlek, exempelvis 180px, så dyker bilden upp. Jag förstår tyvärr inte själv inte vad som är snett i koden. Se exempelvis historiken för artikeln Claes Elfsberg för diverse försök av ett IP-nummer att få till det. --MagnusA 7 augusti 2009 kl. 22.29 (CEST)
replies: text: Verkar vara en bugg i wikikoden. Den ska ju rensa bort alla mellanslag och radbrytningar som är runt om parametrarna, dvs:
|parameter                      =    
Värde
och
|parameter=Värde
ska i teorin ge samma resultat. Dock så verkar det som att, på senare tid, radbrytningar och mellanslag som står där själva räknas som att parametern är ifylld i standardvärde situationer. Vet inte om det är något som håller på att fixas eller om de som underhåller mediawiki inte ens är medvetna om felet. Sertion 7 augusti 2009 kl. 22.40 (CEST)
replies: text: :Lite mera: Ser nu att om man utelämnar parametern bildstorlek helt och hållet så fungerar det som det ska. Använder man parametern och sätter den till ett tomvärde (som när man kopierar från dokumentationen) så ser jag nu ett pipe-tecken sist i fillänken (har troligen funnits där hela tiden, men jag har inte tänkt på det förut). Det sistnämnda gör att fillänken inte fungerar och kan visa bilden. --MagnusA 7 augusti 2009 kl. 22.47 (CEST)
replies: text: ::Mmh, exakt, det beror på att den tolkar tomrummet som en ifyllnad av parametern. Man kan gå runt det, men det är bättre att de fixar Mediawiki. Sertion 7 augusti 2009 kl. 22.57 (CEST)

text: ::Frågade i MediaWikis IRC-kanal och de länkade mig till denna sidan på meta och sa att det är så här mallar alltid har fungerat och kommer att fortsätta fungera i framtiden. // Sertion 11 augusti 2009 kl. 10.10 (CEST)

text: ::Så, en omväg är att istället för att skriva A så får man skriva B:
A: bar
B: }

text: ::Inte snyggt, men det fungerar. // Sertion 11 augusti 2009 kl. 10.12 (CEST)
thread_title:  Parametern bildstorlek 

message: Föreslår att om en av föräldrarna är relevant, så bör båda stå med. Ser konstigt ut om det under Föräldrar står bara ena föräldern. Kommentarer till detta? Ulner 16 augusti 2009 kl. 23.07 (CEST)
thread_title:  Förslag om Föräldrar 

message: Det känns lite udda för oss nya redigerare att mallen för porraktörer ( http://sv.wikipedia.org/wiki/Mall:Porrakt%C3%B6r ) har flera rubriker som man ej kan använda för vanliga biografier som kan vara relevanta även där. Känner spontant att man borde kunna använda en mall, men gå ifrån den ibland och t ex växla till Fullständigt namn istället för Födelsenamn, eller mellan Uppdrag och Yrke som det talades om ovan. //NordicM 14 september 2009 kl. 03.07 (CEST)
thread_title:  Längd, ögonfärg etc som i mallen för Porraktör 

message: Vad sägs om en rubrik för viktigare utmärkelser (typ statsordnar odyl)? //Urbourbo 9 oktober 2009 kl. 17.59 (CEST)
thread_title:  Utmärkelser 

message: På Bybrunnen väcktes en fråga om hur man beskriver en känd persons partner i de fall personerna inte är gifta.  Det kom fram lite olika åsikter, men tydligt var att det finns ett problem med att inga andra relationer än äktenskap kan beskrivas i mallen.
Jag föreslår därför att mallen ändras så det blir möjligt att beskriva även andra relationer med en livspartner än just äktenskap. Själv förespråkar jag partner som neutalt begrepp som kan användas oberoende av kön, juridiskt förhållande och oberoende av om paret bor ihop eller ej. Men som Dcastor påpekar är det inte perfekt och det är möjligt at det finns andra lösningar. Något bör i alla händelser göras åt mallen.--Godfellow 12 november 2009 kl. 12.23 (CET)
thread_title:  Make/maka 

message: Finns det standard om hur man formulerar födelseort i biografier/infoboxar? Kom osökt in på ämnet när jag nu fick lov att justera Göran Tunström, som både påstås vara född i Karlstad och Borgvik. Borgvik verkar vara standard om man googlar, och där lär föräldrarna ha bott vid hans födelse. Karlstad var väl platsen för själva födelsen. Jag är själv född i Kungsbacka men tillbringade bara de närmsta dygnen där, innan resan gick vidare till föräldrarnas Lindome.--Paracel63 2 december 2011 kl. 10.53 (CET)
replies: text: Hej igen! Jag har nu förstått att födelseorten bör vara den ort där föräldrarna är bosatta vid personens födelse. Jag antar också att födelseorten bör definieras som tillhörande regionen och landet som det skrevs vid personens födelse (se Wolfgang Amadeus Mozart).--Paracel63 3 februari 2012 kl. 17.51 (CET)
thread_title: Födelseort

message: Hej! Jag noterar att många/de flesta artiklarna om idrottare idag saknar faktamall. Det finns ingen generell faktamall "idrottare". Är det lämpligt att då använda Infobox biografi även för idrottare, eller finns det några begränsningar i den som gör det mindre praktiskt? Tack på förhand för tips.--Paracel63 23 december 2011 kl. 01.57 (CET)
replies: text: Jag har nu använt mallen till Jörgen Persson. Förutom saknad linjering med andra infoboxar (typ medalj-listning), verkar det funka.--Paracel63 24 december 2011 kl. 04.53 (CET)
thread_title: Anpassad för idrottare?

message: Om det finns en Personfaktamall så bör den användas. Man bör inte byta ut t.ex Mall:Infobox Skådespelare i enstaka artiklar här och där, det bör finnas en enhetlighet. Ska en personfaktamall avvecklas bör detta diskuteras här och på den diskussionssidan, inte införas i smyg. Den här mallen har många olämpliga parametrar som ofta inte bör fyllas i, men som en ovan användare kan råka göra t.ex personliga och föränderliga uppgifter som en persons vikt, religiösa uppfattning och lön. De enskilda personfaktamallarna är anpassade och fungerar bra och bör inte avvecklas enligt min mening. / Elinnea (diskussion) 8 mars 2012 kl. 07.43 (CET)
replies: text: Jag håller inte med. I de flesta andra kategorier går utvecklingen åt motsatt håll med allt färre, mer generella infoboxar. T.ex. håller  på att ersätta ,  och .  har i stort sett ersatt  och  etc. Varför ska biografiartiklar utvecklas åt motsatt håll med allt fler olika typer av faktamallar att hålla reda på? /ℇsquilo 8 mars 2012 kl. 09.27 (CET)
replies: text: :Ju färre mallar vi har desto bättre. Punkt. Dock ser jag samma problem som Elinnea beskriver i och med att mallen innehåller vissa mystiska parametrar med edge cases så som anropssignal, vistelseort och monument. Skulle en liknande modell den i  vara lämplig?  8 mars 2012 kl. 22.51 (CET)
replies: text: ::Ju färre mallar för personer desto bättre. Då kommer man närmare en lösning på problemet med personer som är aktiva inom olika områden som till exempel Dwight D. Eisenhower, Paul von Hindenburg, Charles de Gaulle och Arnold Schwarzenegger. Är de främst politiker eller det andra de är? Calle Widmann (diskussion) 9 mars 2012 kl. 07.31 (CET)
replies: text: :::Det är väldigt mycket bättre med en mall som är anpassad efter t.ex skådespelare än en mall med femtioelva andra parametrar som inte ska fyllas i så man vareviga gång man lägger in mallen måste gå igenom den och rensa bort de parametrar som man ska använda, orka. Det skulle iaf få mig att avstå att lägga in en faktamall. Det krånglar ju verkligen till processen oerhört mycket. Har man en mall med en mängd parametrar så är det oerhört mycket svårare, särskilt för nybörjare, att veta vilka som bör fyllas i och som inte bör fyllas i. Jättesvårt att veta. I den har finns ju t.ex personliga och föränderliga uppgifter som lön, vikt och religion, som knappast bör fyllas i för de allra flesta. Vet inte riktigt vilka personer det är avsett för. Religion kan ju vara relevant om det handlar om en religiös personlighet, men inte när det gäller t.ex skådespelare. Att ha t.ex dödsorsak i mallen tycker jag också är rätt osmakligt. Och varför ska etnicitet stå med? Hur avgörs någons etnicitet, går man på utseende då? Den här mallen kan ju användas för de som Calle Widmann nämner ovan, men absolut inte för alla. Viktiga parametrar som finns i infobox skådespelare saknas i den här mallen. Nej, det är verkligen inte en bra idé att lägga in den här mallen istället istället för personfaktamallarna. / Elinnea (diskussion) 9 mars 2012 kl. 13.35 (CET)
replies: text: ::::Asså, förstår verkligen inte vad som är krångligt. Om du tittar på den här mallen så är dom viktigaste parametrarna avskilda så du behöver inte lägga in hela alla och sen radera de som inte används. Skådespelarmallen fyller ingen funktion alls. Dessutom är många skådespelare mer än bara just skådespelare, t.ex. regissör, dansare, författare, producenter osv. Vad är de som är så hemskt osmakligt med "dödsorsak"? Det står ju ändå med i artikeln och är de nåt som är av yttersta vikt kan man ha med det i mallen. Klart man inte använder alla parametrar till en person, men de finns vissa artiklar som kräver andra parametrar och då finns dom i mallen och kan användas. Alla skådespelarmallens parametrar täcks av denna mall på ett eller annat vis redan. Saftgurka (diskussion) 9 mars 2012 kl. 16.34 (CET)
replies: text: :::::Att använda många olika personfaktamallar ger inte enhetlighet, tvärt om. /ℇsquilo 9 mars 2012 kl. 16.40 (CET)
replies: text: ::::::Det blir ingen enhetlighet om vissa skådespelare/politiker/idrottare har den här mallen och andra inte. Vilka parametrar som är viktiga att ha med skiljer sig från grupp till grupp. Ska den här mallen ersätta kunna ersätta personfaktamallarna så skulle man behöva lägga till kanske femtio parametrar till. Ska den ersätta t.ex Mall:Infobox Skådespelare så behövs parametrar för noterbara roller, oscar och övriga priser, ska den ersätta Mall:Ishockeyspelare så behövs parametrar för "skjuter", "position", "plockhandske", "klubbar", "tidigare klubbar", "draftad", "hall of fame" etc. ska den ersätta Mall:Infobox Helgon så behövs parametrar för "helgondag", "vördas inom", "saligförklarad", "helgonförklarad", "helgondag", "attribut", "skyddshelgon för" etc, ska den ersätta Mall:Politiker så behövs parametrar för "befattning (1,2,3,4,5 etc)", "tillträdde", "avgick" etc, ska den ersätta Mall:Faktaruta rymdfarare så behövs parametrar för "rymdpromenader", "emblem", "avsked" etc. / Elinnea (diskussion) 9 mars 2012 kl. 17.19 (CET)
replies: text: :::::::Ingen har nämnt dom mallarna du precis lade fram. Ju färre mallar desto bättre sas det. Men återigen angående Mall:Skådespelare: Oscar, Guldbagge osv passar om möjligt under "Utmärkelser" annars bör den informationen ligga i löptexten, eller helst under egen rubrik och inte i mallen. "Noterbara roller" passar över huvud taget inte i en mall. Den informationen kan lika gärna ligga i ingressen. Saftgurka (diskussion) 9 mars 2012 kl. 17.40 (CET)

text: :::::::Det är väl för exakt det syftet som den här mallen har attributen module, module2, module3 osv? /ℇsquilo 9 mars 2012 kl. 22.51 (CET)
replies: text: :::::::: Jag brukar sällan lägga in mallar, men jag missförstått att dessa är moduluppbyggda? Det jag menar är att en grundläggande fakta som namn med mera är enhetlig för alla, men sedan kan man välja olika modultillägg som bygger ut mallen, exempelvis skådespelar-modulen istället för politiker-modulen osv. Om jag inte missminner mig har jag sett sådant de gånger jag lagt in mallar på politiker, då finns en massa påbyggnadsmoduler. Ifall det är så som jag uppfattat det är det ju jätteenkelt att (inte ta bort) välja vilka moduler du vill använda för att få infoboxen anpassad efter just de behoven som finns för berörd artikel.

text: :::::::: I övrigt delar även jag filosofin ju färre mallar desto bättre. dnm (d | b) 9 mars 2012 kl. 23.09 (CET)
replies: text: ::::::::: Bra, då kanske det kan tas ett beslut att i alla fall avveckla Mall:Infobox Skådespelare och ersätta dessa med den här mallen? Saftgurka (diskussion) 10 mars 2012 kl. 19.45 (CET)
replies: text: :::::::::: Inte mig emot, men för att inte gör arbetet med olika typer av biografiska artiklar omöjlig borde det till modulpåbyggnader som specifikt handlar om kanske skådespeleri eller liknande. Ju färre mallar, desto bättre, men användningen ska med en sådan utveckling göras tydlig. Hur omfattande arbete är det att göra detta med denna infobox?
replies: text: :::::::::::Det går säkert att skapa en mall som passar i alla biografi-artiklar, men att man i dokumentationen rekomenderar att för en skådespelare rekomenderas ett urval parametrar. (Vikt kan vara relevant för boxare tex, men inte för en skådespelare.) I Mall:Infobox planet så är det samma mall för ganska olika typer av himlakroppar, men man använder inte alla parameterar för alla artiklar. -- Lavallen 10 mars 2012 kl. 20.54 (CET)
replies: text: ::::::::::::Någon nämnde Mall:Geobox i sammanhanget. Det är, tycker jag, ett exempel på en mall (eller grupp av mallar) som är för komplicerad för sitt eget bästa. En mall som det tar tid att lära sig förstå de olika möjligheterna med, kommer inte att bli använd. Jag är en av dem som lägger in faktarutor då och då, och jag uppskattar att det finns olika sorters mallar för olika ändamål, så inte mängden parametrar växer till en hög tröskel i ens medvetande. Enkelhet är kung, anser jag. Så jag förordar att Infobox biografi används i personartiklar som inte tydligt kan nyttja en annan, mer specificerad infobox.--Paracel63 (diskussion) 10 mars 2012 kl. 21.47 (CET)
Avindenterar. Det kan vara värt att notera att max antal parametrar som grundmallen  kan hantera är 80 stycken, den här mallen använder för tillfället 72 stycken. Så det finns inte riktig plats att lägga in så många mer parametrar. Gränsen på 80 parametra i Faktamall är rätt rimlig, en enskild mall med mer än 80 olika parametrar blir helt enkelt ohanterbar. Skall vi ha modulbaserade personfaktamallar så bör vi nog ta ett helhets grepp på alla personfaktamallar och inte bara försöka ersätta .Magnus242 (diskussion) 10 mars 2012 kl. 21.48 (CET)

text: Jag tycker vi borde ha en Infobox biografi där grunddata finns, till denna kan man bygga på med "moduler" som innehåller parametrarna för skådespelare, musiker, politiker och så vidare. En person kan vara flera saker än bara en varför moduler är att föredra. Det är smidigt och enkelt. Allt kan vara samlat på samma plats men man tar endast och använder de moduler utöver grundinfon i infoboxen biografi som är relevant för subjektet. En uppdatering av mallen går därför igenom alla artiklar (enhetligt och bra). Finns det möjlighet till det idag eller är det ett projekt som är långt fram i tiden?

text: Jag förordar ett helhetsgrepp. Jag tror det projektet skulle uppgradera standarden och enhetligheten på Wikipedia på ett sådant sätt som gör mödan värd. dnm (d | b) 10 mars 2012 kl. 21.53 (CET)
replies: text: :Ja, några av de 72 attributeten borde gå att flytta till modulmallarna. Längd och vikt torde väl bara vara intressant för vissa typer av idrottsmän, noterbara_verk för författare, parti för politiker osv. Vilka modulmallar som är lämpliga att använda för respektive yrkesgrupp borde läggas till på Mall:Infobox biografi/dok. Jag kan vid en första eftersökning inte hitta en enda artikel som använder den här mallen som också använder module-attributet. /ℇsquilo 10 mars 2012 kl. 23.40 (CET)
replies: text: ::Tror inte riktigt att modul-attributet funkar som de ska. Testade det för ett tag sen och de såg helknasigt ut. Men jag antar att den andra mallen som jag ville anropa inte hade de rätta specifikationerna i koden. Vet inte hur det funkar, men de var så jag antog att det låg till. Saftgurka (diskussion) 11 mars 2012 kl. 01.17 (CET)
replies: text: :::Att standardisera och ta ett helhetsgrepp tycker jag låter riktigt bra. Men om det ska göras bör man, som några är inne på, se till att man också kan få till specifika parametrar för en viss grupp, t.ex. skådespelare eller idrottspersoner. Jag har svårt att se att en enda mall ska kunna hantera alla olika former av parametrar som är intressant för olika grupper av personer. Kan någon beskriva det här modultänket närmare, låter ändå intressant?! //Mippzon (diskussion) 11 mars 2012 kl. 08.49 (CET)

text: ::Jag provade just att stoppa in Gunnar Galins medaljer som modul i hans infobox, och det blev bara pannkaka. Det verkar inte gå att ha 'vanliga' tabeller i mallar utan modulerna måste byggas upp med tabellelement i HTML (som bygger vidare på den tabell som skapas av  i stället för att skapa en ny tabell inuti). Eftersom det inte verkar gå att slänga in mallar hur som helst som moduler så föreslår jag att moduler som är gjorda för Infobox biografi skapas som undersidor till den här mallen (som t.ex ). /ℇsquilo 11 mars 2012 kl. 10.01 (CET)

text: Faktamall klarar av oändligt många parametrar, men när man passerar 80 måste man lägga in en ny faktamall med parametern utökning. Då får man en faktamall med upp till 160 fällt. Detta går att upprepa hur många gånger som helst.  11 mars 2012 kl. 14.32 (CET)
===Moduler===
Jag har på försök skapat en första modul Mall:Infobox biografi/Biskop som nu används på försök i artikeln om Henrik Reuterdahl. Synpunkter mottages tacksamt. /ℇsquilo 11 mars 2012 kl. 10.51 (CET)

text: PS. Den gode Reuterdahl borde få en minister-modul också eftersom han ha varit ecklesiastikminister. Ett utmärkt exempel på varför vi inte bör ha specialiserade personfaktamallar m.a.o. DS

text: Nu har den där modulen parametrar för upp till 4 olika stift. När man har en modul kunde man istället upprepa den 4 gånger och slippa de extra parametrarna. Då slipper man också utöka mallen om det visar sig att någon varit biskop i 5 stift. /EnDumEn ✍ 11 mars 2012 kl. 11.15 (CET)
replies: text: :Ja, jag kopierade attributen rakt av från  utan att ändra något. Om man har tänkt använda biskopsmodulen fler gånger så behöver attributen kyrka, valspråk m.fl. flyttas ut ur modulen för att inte dyka upp fler gånger eller se ut att vara allt för hårt kopplade till ett visst biskopsskap. Dessutom skulle jag vilja ha en rubrik i stället för bara ett horisontellt streck som nu. Det blir svårt att skilja olika uppdrag åt annars. /ℇsquilo 11 mars 2012 kl. 11.33 (CET)
replies: text: ::Kan du skapa moduler som passar Clint Eastwood? Han är/har varit skådespelare, musiker, politker, regissör och filmproducent, och när man har gjort så många saker i livet blir mall:Infobox Skådespelare lite oanvändbar. Jag tycker det skulle vara en bra artikel att visa upp fördelarna moduler medför. Skulle också vara till nytta i artiklar om personer som är musiker och skådespelare, eller fotomodel och skådespelare, osv. Dieselmotorvagnar (diskussion) 11 mars 2012 kl. 11.58 (CET)
replies: text: :::Ser ju riktigt bra ut så långt tycker jag. Men särskilja uppdragen vore fint. Visa gärna ett exempel där flera uppdrag finns, så man får en känsla för hur det kan se ut... //Mippzon (diskussion) 11 mars 2012 kl. 12.02 (CET)
replies: text: ::::Ok, jag fortsätter att använda Reuterdahl som labråtta. Nu har han fått en modul för sin ministerpost också. /ℇsquilo 11 mars 2012 kl. 13.24 (CET)
replies: text: ::::: Det här ser riktigt positivt ut tycker jag! :) Vi får senare arbeta på själva det grafiska upplägget, men så länge modulprincipen fungerar har vi tagit ett stort steg till förenkling och enhetlighet.

text: ::::: ℇsquilo: Ditt försök med medaljerna borde kunna lyckas ifall man skapar en helt ny mall för medaljer, utmärkelser med mera som kan vara intressant. Jag vet inte riktigt hur ditt försök fungerade? dnm (d | b) 11 mars 2012 kl. 13.41 (CET)
replies: text: ::::::Ja, jag tänkte skapa en modul för "utmärkelser". Jag ska bara undersöka hur de används och presenteras i befintliga personfaktamallar först. Det är en himla massa Nobel-, OS-, VM-, Grammy-, Emmy- och gud-vet-vad-priser som folk har fått. /ℇsquilo 11 mars 2012 kl. 18.40 (CET)
replies: text: :::::::Nu har Arne Borg blivit konverterad till Infobox biografi och fått sina medaljer. Strukturen kanske blev lite tillkrånglad för att få den lika snygg som , men jag hoppas att den går att använda. /ℇsquilo 11 mars 2012 kl. 21.12 (CET)
replies: text: ::::::::Jag har nog aldrig förut sett en OS-medalj beskrivas som en utmärkelse. En utmärkelse inom idrotten är något man tilldelas av någon institution, som ett bragdguld eller fair play-pris. En OS-medalj vinner man. Det bör nog stå "Medaljer", helt enkelt. /jssfrk (d|b) 13 mars 2012 kl. 18.06 (CET)
replies: text: :::::::::Hm, en knepig distinktion som jag inte hade koll på. Militära medaljer räknas som utmärkelser och även akademiska medaljer som Max Planck-medaljen så jag utgick från att det var likandant innom idrotten. Jag hade hellst velat använda samma modul för både idrottsmedaljer och andra utmärkelser. Annars kommer det nog att bli ett stort godtycke om vilka medaljer som hamnar under utmärkelser och vilka som hamnar under Medaljer. Skulle i och för sig kunna låta medaljer ligga i modulen  för att förvirringen inte ska sprida sig till andra grupper. /ℇsquilo 14 mars 2012 kl. 13.58 (CET)
thread_title: [[:Kategori:Personfaktamallar|Personfaktamallar]]

message: Jag har på försök skapat en första modul Mall:Infobox biografi/Biskop som nu används på försök i artikeln om Henrik Reuterdahl. Synpunkter mottages tacksamt. /ℇsquilo 11 mars 2012 kl. 10.51 (CET)
replies: text: PS. Den gode Reuterdahl borde få en minister-modul också eftersom han ha varit ecklesiastikminister. Ett utmärkt exempel på varför vi inte bör ha specialiserade personfaktamallar m.a.o. DS

text: Nu har den där modulen parametrar för upp till 4 olika stift. När man har en modul kunde man istället upprepa den 4 gånger och slippa de extra parametrarna. Då slipper man också utöka mallen om det visar sig att någon varit biskop i 5 stift. /EnDumEn ✍ 11 mars 2012 kl. 11.15 (CET)
replies: text: :Ja, jag kopierade attributen rakt av från  utan att ändra något. Om man har tänkt använda biskopsmodulen fler gånger så behöver attributen kyrka, valspråk m.fl. flyttas ut ur modulen för att inte dyka upp fler gånger eller se ut att vara allt för hårt kopplade till ett visst biskopsskap. Dessutom skulle jag vilja ha en rubrik i stället för bara ett horisontellt streck som nu. Det blir svårt att skilja olika uppdrag åt annars. /ℇsquilo 11 mars 2012 kl. 11.33 (CET)
replies: text: ::Kan du skapa moduler som passar Clint Eastwood? Han är/har varit skådespelare, musiker, politker, regissör och filmproducent, och när man har gjort så många saker i livet blir mall:Infobox Skådespelare lite oanvändbar. Jag tycker det skulle vara en bra artikel att visa upp fördelarna moduler medför. Skulle också vara till nytta i artiklar om personer som är musiker och skådespelare, eller fotomodel och skådespelare, osv. Dieselmotorvagnar (diskussion) 11 mars 2012 kl. 11.58 (CET)
replies: text: :::Ser ju riktigt bra ut så långt tycker jag. Men särskilja uppdragen vore fint. Visa gärna ett exempel där flera uppdrag finns, så man får en känsla för hur det kan se ut... //Mippzon (diskussion) 11 mars 2012 kl. 12.02 (CET)
replies: text: ::::Ok, jag fortsätter att använda Reuterdahl som labråtta. Nu har han fått en modul för sin ministerpost också. /ℇsquilo 11 mars 2012 kl. 13.24 (CET)
replies: text: ::::: Det här ser riktigt positivt ut tycker jag! :) Vi får senare arbeta på själva det grafiska upplägget, men så länge modulprincipen fungerar har vi tagit ett stort steg till förenkling och enhetlighet.

text: ::::: ℇsquilo: Ditt försök med medaljerna borde kunna lyckas ifall man skapar en helt ny mall för medaljer, utmärkelser med mera som kan vara intressant. Jag vet inte riktigt hur ditt försök fungerade? dnm (d | b) 11 mars 2012 kl. 13.41 (CET)
replies: text: ::::::Ja, jag tänkte skapa en modul för "utmärkelser". Jag ska bara undersöka hur de används och presenteras i befintliga personfaktamallar först. Det är en himla massa Nobel-, OS-, VM-, Grammy-, Emmy- och gud-vet-vad-priser som folk har fått. /ℇsquilo 11 mars 2012 kl. 18.40 (CET)
replies: text: :::::::Nu har Arne Borg blivit konverterad till Infobox biografi och fått sina medaljer. Strukturen kanske blev lite tillkrånglad för att få den lika snygg som , men jag hoppas att den går att använda. /ℇsquilo 11 mars 2012 kl. 21.12 (CET)
replies: text: ::::::::Jag har nog aldrig förut sett en OS-medalj beskrivas som en utmärkelse. En utmärkelse inom idrotten är något man tilldelas av någon institution, som ett bragdguld eller fair play-pris. En OS-medalj vinner man. Det bör nog stå "Medaljer", helt enkelt. /jssfrk (d|b) 13 mars 2012 kl. 18.06 (CET)
replies: text: :::::::::Hm, en knepig distinktion som jag inte hade koll på. Militära medaljer räknas som utmärkelser och även akademiska medaljer som Max Planck-medaljen så jag utgick från att det var likandant innom idrotten. Jag hade hellst velat använda samma modul för både idrottsmedaljer och andra utmärkelser. Annars kommer det nog att bli ett stort godtycke om vilka medaljer som hamnar under utmärkelser och vilka som hamnar under Medaljer. Skulle i och för sig kunna låta medaljer ligga i modulen  för att förvirringen inte ska sprida sig till andra grupper. /ℇsquilo 14 mars 2012 kl. 13.58 (CET)
thread_title: Moduler

message: Ska man tolka diskussionen ovan som att skådespelarmallen ska bytas ut i nuläget och att det ska ändras från  den här versionen till den här versionen. Jag kan inte se att det finns konsensus för en sådan ändring, utan att diskussionen ovan rör att man ska skapa moduler för skådespelarartiklar, inte byta ut dem mot en mall där man anger dödsorsak istället för dödsort och listar barnens namn. Jag tycker att noterbara roller och priser inte bör tas bort, det är av vikt när det gäller skådespelare. Finns det verkligen konsensus att man ska göra så som gjorts i artikeln Steve McQueen? Jag tycker att det är en försämring. / Elinnea (disk) 11 mars 2012 kl. 15.16 (CET)
replies: text: Jag stödjer inte förrän att det finns en klar modul för skådespelare - det är trist att förlora IMDb- och SFDblänkar från faktamallen tycker jag (trots att dom ofta återfinns vid artikelslutet). Vilka moduler tycker du bör skapas? Visst behövs en skådespelarmodul, men krävs det andra filmrelaterade moduler? Dieselmotorvagnar (disk) 11 mars 2012 kl. 15.40 (CET)
replies: text: :Jag stödjer heller inte riktigt än. Jag skulle vilja se lite olika exempel på hur det kan se ut, och kanske också se lite olika varianter, typ regissör, skådespelare, manusförfattare osv. Sen kanske man kan tänka sig att skådespelarmallen är den första som ersätts med biografimall + lämplig modul i ett senare skede. //Mippzon (disk) 11 mars 2012 kl. 15.48 (CET)

text: Som jag förstår det har inte Steve McQueen ännu inte utrustats med relevant modul. Det är nog orsaken till varför mallen ser ut som den gör just nu. dnm (d | b) 11 mars 2012 kl. 17.44 (CET)
replies: text: :Nej nej nej! Lugn i stormen. Modulstrukturen är långt ifrån klar. Än så länge finns bara två moduler (biskop och minister) som blev så lika att jag funderar på att ersätta dem men en mer generell modul (befattning). Så länge modulstrukturen utprovas så kan parametrar ändras utan förvarning och då blir det en massa merarbete om många artiklar redan nu börjar använda moduler. /ℇsquilo 11 mars 2012 kl. 18.01 (CET)
replies: text: :: Nej, det finns inga moduler för skådespelarartiklar och det är därför man bör avvakta med att ta bort skådespelarmallen från dem än. Jag tolkar diskussionen ovan som att vi bör lägga tillbaka skådespelarmallen i den artikeln, och om/när det finns en modul för skådespelare så kan vi lägga in den här mallen. / Elinnea (disk) 12 mars 2012 kl. 18.17 (CET)
replies: text: :::Sällar mig till de negativas skara. Först är det dumt att ta bort en mall innan ersättaren är helt klar. För det andra så skriver någon att det skulle vara bra om den var uppbygd som geobox. Sedan geobox införts så har wikipedia svämmats över med mallar eftersom den inte fungerar. Förr fanns det en mall för orter, en mall för städer, en mall för regioner och så vidare. Nu har det uppstått en mall för orter i varje land, en mall för städer i varje land och en mall för regioner i varje land så någon stor framgång har geoboxen inte varit. Åter igen, varför är det alltid så bråttom, kan man inte få diskutera färdigt innan något drastiskt görs. --NERIUM (disk) 14 mars 2012 kl. 21.26 (CET) För det tredje så är ett stort problem med dessa mastodontmallar att det finn användare som bara lägger in några få parametrar i en artikel. När man stöter på en sådan artikel som saknar komplett infobox måste man antingen sitta hur länge som helst och försöka att peta in parametrar på sin plats eller radera hela mallen och börja om från början. Snart dyker det säkert upp en mall för artiklar med dåligt införda infoboxar. Korta, specifika mallar som är lätta att fylla i är också en fördel för nya användare. --NERIUM (disk) 14 mars 2012 kl. 21.44 (CET)
replies: text: ::::Är helt med på att ingenting skall bytas ut innan det finns "färdiga" ersättare för saker och ting. Är positiv till denna typ av mall, där man har en grund och som man sedan kan bygga vidare på. På så sätt får vi ett enhetligt utseende på artiklarna. När det gäller Neriums kommentararen om Geobox så ser jag Geoboxen som en grundmall, för att få ett enhetligt utseende på alla geografiska artiklar. Geoboxen är väldigt omfattande och uppbyggd på en massa moduler. För mig så skulle användandet av denna mall huvudsakligen användas på samma sätt, om vi har en person som bara är skådespelare så kan man lägga in denna mall med rätt modul som grund till , så då behövs ingen större massändring i alla artiklar, så länge vi använder oss av samma parameternamn. Den modul om utmärkelsen/priser som är gjord tycker jag ger ett väldigt snyggt alternativ till de medaljmallar som idag läggs in efter många faktamallar och som har en helt annan storlek och bredd än vad faktamallen har, vilket ger ett underligt utseende på artiklarna. Vi har ju även en annan stor personfaktamall, , hur fungerar den mot denna mall? --Civilspanaren (disk) 6 maj 2012 kl. 09.39 (CEST)
thread_title: Ska man tolka diskussionen ovan som att skådespelarmallen ska bytas redan nu innan några moduler är klara?

message: Jag tycker inte att dödsorsak har i en personfaktamall att göra. Ska man få en snabb bild av en person så är det genom att se "Ja, det var ju hon som var med i Charlies änglar!" hellre "Jaha, det var ju hon som dog i analcancer!". Oerhört ovärdigt anser jag. Lön och etnicitet bör också tas bort. Vem är det som avgör en persons etnicitet och huruvida det är relevant att ha med? Ska vi sitta här och göra nånslags osmakliga rasbedömningar på folk baserat på deras utseende? Och "substansvärde"? Vad har det med en person att göra, är det inte något som är kopplat till företag? Ska denna mall användas som nånslags grund för moduler så bör den rensas rejält. Jag tycker fortfarande att det är mycket bättre att ha mallar avsedda för det de är avsedda för så att t.ex artiklar om boxare förses med parametern "vikt", men inte politiker, musiker eller skådespelare. / Elinnea (disk) 11 mars 2012 kl. 15.16 (CET)
replies: text: Här kan jag inte annat än att hålla med. Lön och etnicitet känns helt fel, speciellt i en faktamall. Även dödsorsak tror jag. Årtal javisst, men om dödsorsaken är speciellt, kan detta väl anges i artikelns löptext? //Mippzon (disk) 11 mars 2012 kl. 15.50 (CET)
replies: text: : Grundmallen bör vara så ren som möjligt och bara innehålla utrymme för grundläggande data som är intressant för alla former av personer oavsett yrke eller annat. Sedan ska det finnas relevanta mallar som är specifika för olika yrken eller annat som är relevant för det enskilda artikelsubjektet. Modulfunktionen kommer underlätta problemet med vilken mall man ska använda, ifall en person inte bara är skådespelare, utan även politiker, musiker, entreprenör eller annat. En person skulle ju faktiskt kunna vara alla dessa fyra. Idag när mallarna är var för sig är de inte möjligt att tillgodose en biografi med en bra mall, eftersom vi måste välja vad vi tycker är viktigast att "visa" läsaren. dnm (d | b) 11 mars 2012 kl. 17.50 (CET)
replies: text: ::Håller med om frågetecknen överst, även om jag ibland behöver fler mallar än dem som finns i grundmallen. Grundmallen kan gärna få vara lite mer utbyggd, omkring utbildning och arbete. Substansvärde har jag ännu inte använt, under mina snart fem år som aktiv wikipedian. Vikt i princip aldrig. Dödsorsak skulle jag inte heller sakna om den togs bort, och etnicitet kan man hellre baka in i brödtexten om uppgiften skulle vara relevant.--Paracel63 (disk) 5 december 2012 kl. 21.38 (CET)
thread_title: Rensa den här mallen från onödiga parametrar

message: Vadan alla dessa rödlänkar i parameterförklaringarna. Är det artiklar som raderats eller artiklar som någon hoppades snart skulle skapas? Samma sak med de rödlänkade mallarna.--Paracel63 (disk) 5 december 2012 kl. 21.38 (CET)
thread_title: Rödlänkar?

message: Borde inte "arbetsgivare" och "organisation" ligga över "yrke/uppdrag" och "år som aktiv"? Jag tycker det skulle se bättre ut än i nuvarande skicket. Mallen är rejäl stor och är osäker om det är bara att flytta runt de berörda ämnena i mallen utan att skapa något problem. DIEXEL (disk) 17 april 2013 kl. 09.29 (CEST)
replies: text: Kopiera över mallen i  och gör de justeringar du önskar. Byt sedan mall i några artiklar, och förhandsgranska. Ser det fortfarande ok ut, så gör samma ändring här. -- Lavallen (blockera) 17 april 2013 kl. 09.42 (CEST)
thread_title: Omjustera vissa "ämnen" i mallen

message: I informationen till parametern make/maka står "För avlidna personer som fortfarande var gifta vid tidpunkten för dödsfallet, stäng datumintervallet med dödsår." Är det dödsåret för artikelns huvudperson eller för dennas make/maka som avses i det fallet? –Tommy Kronkvist (disk), 9 november 2013 kl. 15.51 (CET).
thread_title:  Vems dödsår? 

message: Skillnad? Luke (diskussion) 4 maj 2014 kl. 14.37 (CEST)
replies: text: Två relaterade frågor: (1) Vilket av följande är mest korrekt att skriva vid nationalitet: Svensk eller Sverige?

text: (2) När jag skapar eller utökar en personartikel, bör jag lägga till en liten flagga vid nationalitet? Se t.ex. August Strindberg. Utopiantos 11 juni 2014
replies: text: :Svensk. För övrigt tycker jag det är alldeles för mycket användning av flaggor och överlänkning här och var. Så nej tycker jag. /Saftgurka (diskussion) 12 juni 2014 kl. 18.22 (CEST)
thread_title:  Etnicitet, nationalitet, medborgarskap 

message: Varför finns ingen mall:född datum för döda (som motsvarar mall:ålder) för levande? Finns på enwp. Gäller så klart alla biografiska faktamallar. J 1982 (diskussion) 9 januari 2016 kl. 00.07 (CET)
replies: text: J 1982: "Mall:Död datum och ålder"? DIEXEL (diskussion) 9 januari 2016 kl. 00.50 (CET)
replies: text: :Nej, på enwp lägger man dit "mall:född datum" i parametern för födelsedatum, även för personer som dött. J 1982 (diskussion) 9 januari 2016 kl. 11.25 (CET)
thread_title: Ålder

message: Skulle någon kunna färdigställa mallen Faktamall biografi/Skådespelarkarriär? Sidan är skapad av en oinloggad användare innehåller endast parameterar från modulen. Synkke (diskussion) 7 november 2018 kl. 21.07 (CET)
thread_title:  Faktamall biografi/Skådespelarkarriär 

message: Jag har fått byta en  mot en , men detta ledde till vissa problem. Se vidare Diskussion:Zeid bin Ra'ad#Problem med mallbyte.
thread_title:  Svårigheter att kombinera olika argument. 

message: Jag ifrågasätter raden "Alma mater". Begreppet är okänt utanför akademiska kretsar (om det är känt ens där) och den artikel som det länkas till ger ingen tydlig definition. Jag antar att "Alma mater" är tänkt att anges endast för personer med akademisk utbildning. Men även för dem: ska man ange det lärosäte där personen tog sin grundexamen - eller doktorerade? Och varför är något av detta intressant om den verksamhet som gör personen relevant har bedrivits vid något annat lärosäte? --Chandra Varena 
(diskussion) 16 oktober 2020 kl. 07.43 (CEST)
replies: text: Parametern alma_mater används ganska sparsamt. Av de 9 665 artiklar som använder mallen är det endast 388, eller cirka 4 procent, som har angivit något värde på parametern i mallanropet. En förteckning över dessa artiklar och värdet på alma_mater för respektive artikel finns här i Sandlådan om någon vill granska relevansen där alma_mater är angivet.

text: --Larske (diskussion) 16 oktober 2020 kl. 10.36 (CEST)
replies: text: :Tack Larske. Jag hade inte sett detta förrän i artikeln om Hamid Zafar där jag såg det som malpalcerat. Men generellt - kan man inte formulera parametern annorlunda? "Examen från"? --Chandra Varena (diskussion) 16 oktober 2020 kl. 12.02 (CEST)
replies: text: ::Som framgår av den här sökningen används parameternamnet alma_mater också i flera andra mallar i svwp som används för olika specialområden som , , , , ,  och .

text: ::Det har tidigare diskuterats vad "alma mater" egentligen betyder och hur det används i olika mallar, en nylig sådan diskussion hittar du i den här artikeldiskussionen.

text: ::I Wikidata har den svenska etiketten för egenskapen  för något år sedan ändrats till utbildad vid med alma mater som ett alias.

text: ::--Larske (diskussion) 16 oktober 2020 kl. 12.41 (CEST)
thread_title:  Alma mater 

message: Tack för att du löste mitt problem. Jag trodde antalet parametrar var för många (nu när även "språk" finns). Tydligen var det inte det, och min minnesbild om 80 som tak var kanske rätt ändå. Faktum var ändå att parametervärdet för webbplats inte kunnat visas sedan den här ändringen. Wikihälsningar! Paracel63 (diskussion) 30 november 2021 kl. 13.41 (CET)
replies: text: Ditt minne är bra, men behöver uppdateras . Gränsen 80 gällde fram till 20 maj 2012, men har därefter ökats i flera omgångar. Nuvarande gräns framgår av malldokumentationssidan (som dock inte var uppdaterad med den senaste utökningen från 220 till 240).

text: Problemet med den redigering du gjorde den 25 september var att du använde samma löpnummer för ett innehåll som för en rubrik. Som också framgår av malldokumentationssidan får etiketter och innehåll inte ha samma nummer som en rubrik. Allt gott. Larske (diskussion) 30 november 2021 kl. 14.16 (CET)
replies: text: :Man lär sig så länge man lever. :-) Paracel63 (diskussion) 30 november 2021 kl. 14.38 (CET)
thread_title:  Slagit i taket?