Diskussion:South Park, Wyoming

message: En geografiskt avgränsad ort med ett invånarantal på  invånare är relevant i alla övriga länder, varför inte i USA? Argumentet att gränserna kan ändras vid folkräkningarna var 10:e år håller inte, även våra svenska tätorter ändrar gränser baserat på statistikmyndighetens regler. --Kitayama (diskussion) 15 augusti 2021 kl. 10.21 (CEST)
replies: text: Av ENWP framgår inte att det skulle vara en ort (i bemärkelsen samhälle, tätort) och de koordinater som anges motsvarar något slags fält. Om man i Google Maps zoomar ut och tittar ner i Street View i de kluster av hus som ligger i närheten står det att addresserna är i Jackson. Har vi belägg för att South Park faktiskt är en ort och inte bara en statistisk-administrativ entitet? - Tournesol (diskussion) 15 augusti 2021 kl. 19.49 (CEST)
replies: text: :South Park är en CDP och kan nog närmast förstås som beteckningen på "de södra förorterna utanför stadsgränsen". Namnet på området lär användas av fastighetsmäklare och liknande och av Teton County i kommunal planering. I Wyomings förvaltningsrätt så är en Town eller en City en stad som är en juridisk person, och Jackson, WY är en sådan. Men South Park ligger inte innanför den gränsen och därför kan inte några fastigheter i South Park inkluderas i Jacksons officiella befolkningssiffror. Gränsdragningen för en CDP som ju är ett huvudsakligen statistiskt begrepp avgörs alltså till viss del av en gräns som dragits genom lagstiftning, eftersom Jackson inte är del av South Park heller. Om Jackson inte fanns, så skulle South Park räknas som motsvarande tätort i sin egen rätt. Det vore konstigt att inte ta med platser med så stor befolkning när de utgör en ansenlig del av countyts totala befolkning. Men jag anar att det är själva begreppet ort du hänger upp dig på här, så jag kan absolut förstå om du tycker att "tätbefolkat område" eller liknande vore en bättre beskrivning av vad det handlar om. Vad gäller postadresser i USA så förstår jag det som att Jackson syftar på postkontorets namn? Om en liten ort har egna postadresser eller inte har inte enbart med administrativa gränser eller dagens förhållanden att göra utan har bland annat med historiska postorter, postnummerindelningen och dess begränsningar att göra. Se t.ex. en:ZIP Code#Preferred place names: ZIP Codes and previous zoning lines --Hovastro (diskussion) 15 augusti 2021 kl. 22.00 (CEST)

text: :Precis som SCB:s svenska tät- och småorter är det en ort definierad för statistiska syften. Det har inte hindrat oss från att ha artiklar om SCB-orter. Kollar man googles karta ser man att det finns någorlunda sammanhängande bebyggelse inom gränserna för CDP:n. På något ställe kan det vara lite längre än SCB:s 200 m mellan husen, och det finns också stora gräsytor (åker-/betesmark?), golfbana, poloplan och en del annat som förmodligen inte skulle ingå i en SCB-ort. Men grunden är ändå något slags bebodd bebyggelse som uppfyller en uppsättning kriterier. Ett av kriterierna är "A CDP constitutes a single, closely settled center of population that is named." F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 15 augusti 2021 kl. 22.31 (CEST)
replies: text: ::::1 731 invånare 2010, jag anser nog att platsen har en betydelse, och ur globalt perspektiv borde den finnas kvar, åker denna artikel bort bör man även plocka bort platser i Sverige med färre innevånare än 1 700. Janee (diskussion) 2 september 2021 kl. 09.31 (CEST)
thread_title:  Relevans