Diskussion:Lista över webbpubliceringssystem

message: Skulle någon kunna kolla upp och ev. lägga till EPiServer, T-rex och Consolo Publiceringssystem //Skal 13 oktober 2006 kl. 15.19 (CEST)

message: Tycker listan på CMS applikationer är långt ifrån vad ett CMS är, de flesta i listan är Portallösningar men nästan ingen flexibilitet. 
replies: text: Radera dem isåfall! De bör åtminstone ha WYSIWYG-htmlredigering och historik tycker jag.Mange01 15 december 2009 kl. 13.48 (CET)
replies: text: : Jag tycker inte att ett CMS måste ha WYSIWYG-htmlredigering. Flexibiliteten skall finnas för den som sätter upp och utformar en sajt, men redaktörerna skall inte hålla på med html. En Portal är för mig mer ett ramverk som hanterar authenticering och gränssnitt för bakomliggande applikationer.rolfc 15 december 2009 kl. 15.18 (CET)
thread_title:  CMS eller ? 

message: Hva er den? En prisliste? og hvemer den som sletter GNU-GPL listing her? 
replies: text: Aktuella prisuppgifter hör inte hemma på Wikipedia. Detta är inte en produktkatalog. Inaktuella uppgifter är ändå sämre... Det räcker om det framgår att programmet är gratis eller ej, och vilken funktionalitet man får i gratisversionen resp den kommersiella versionen. Mange01 15 december 2009 kl. 13.48 (CET)
replies: text: :Inte bara kostnaderna bör raderas, utan även listan över versionsnummer och versionsdatum. Så dagsaktuella uppgifter kan inte bevakas av oss andra, och knappast hållas aktuella. Mange01 12 januari 2010 kl. 23.36 (CET)
thread_title:  Prisliste ? 

message: Ytterligare en lista utan urvalsreferenser. Vem avgör vad som platsar på listan? - Tournesol (diskussion) 5 september 2014 kl. 14.39 (CEST)
replies: text: Webbhotell och webbportaler trillar emellanåt in i listan men passar inte. Borde det finnas separata listor för dem? Inte ens på enwp finns listor för sådana. :kategori:Webbhotell finns men är väldigt tom.

text: Kriteriet (i dold text) att inte lägga in produkter utan egen wikipediaartikel är en bra lösning. Mange01 (diskussion) 6 september 2014 kl. 12.19 (CEST)
thread_title:  Vem avgör vad som platsar? 

message: [Flyttar följande diskussion från min användarsida.Mange01 (diskussion) 7 september 2014 kl. 22.08 (CEST)]
Du tog bort en länk till ett publiceringsverktyg som blandades ihop med ett webbhotell. Det är ett egenutvecklat publiceringsverktyg med första leverans år 2001 som är branschledande trots ett tiotal nischade konkurrenter och ännu fler allmänna kommersiella aktörer. Publiceringsverktyget kallas "hemsida" för att underlätta för målgruppen. Kunderna kan endast köpa publiceringsverktyget och de flesta väljer att låta oss drifta publiceringsverktyget, ungefär som på Wordpress.com.
Kunderna kan inte köpa allmänt webbutrymme hos oss, eller domän. Det går inte heller att lägga in filer via FTP eller egen kod i någon form. Som kommersiell aktör hjälper vi däremot kunden att köpa och koppla en domän och e-post till deras publiceringsverktyg (hemsida), ungefär som hos Episerver.
Första gången togs posten bort utan förklaring, andra gången pga ett missförstånd. Kan ni lägga tillbaks länken är ni snälla? Det har nästan varit lättare att utveckla ett eget verktyg under snart 15 år, skapa en egen nisch och bli branschledande än att få in en post på er lista ; )
replies: text: Hej! Någon annan tog bort den första gången, och om jag lägger tillbaka den finns risk att någon annan tar bort den. Att ange bra källor är bästa sättet att vinna en diskussion på Wikipedia. Det är inte så att du har en källa som visar att detta verkligen är ett cms och inte bara ett webbhotell eller en portal? Skulle någon annan kunna köpa och installera ert cms på en egen burk? Övriga cms i listan har dessutom egna Wikipediaartiklar men Brfhemsidan är i dagsläget en röd (icke-existerande) länk. Mange01 (diskussion) 7 september 2014 kl. 22.01 (CEST)
replies: text: : Det här beskriver publiceringsverktyget och den tjänst vi erbjuder på ett bra sätt (även om vi också haft kunder som kört det på egen server):

text: :Software as a service (SaaS)

text: :This section lists proprietary software that includes software, hosting, and support with a single vendor.

text: :http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_content_management_systems#Software_as_a_service_.28SaaS.29

text: :Min tanke med ovan länk är inte att svenska Wikipedia ska vara en översatt kopia av den engelska. Det är bara en utmärkt beskrivande kategori. Tvärtom vill jag hellre att svenska Wikipedia ska ha svensk anknytning, t ex svenska publiceringsverktyg som specialiserat sig på en unik svensk/nordisk boendeform, dvs bostadsrättsföreningar.

text: :Kan man förresten komma närmare källan än den som utvecklat publiceringsverktyget under 15 år?
replies: text: ::Det är inte någon verifierbar källa. /ℇsquilo 10 september 2014 kl. 17.05 (CEST)
thread_title:  Brfhemsidan 

message: Källor kan säkert plockas fram och uppdatering kan alltid göras men det är väl just det godtyckliga urvalet som är det största problemet om du frågar mig. Jag har ingen uppfattning om hur man skulle kunna göra det mindre godtyckligt heller.NnieAndersson (diskussion) 26 november 2022 kl. 12.01 (CET)
replies: text: Instämmer med anmälan och förespråkar att artikeln raderas. // Lucie Manette (Diskussion) 11 december 2022 kl. 21.28 (CET)
replies: text: : Ja, det finns ingen tydlig avgränsning. Jag märker för radering om ingen protesterar före jul. Tostarpadius (diskussion) 19 december 2022 kl. 20.36 (CET)
thread_title:  Relevanskontroll