Diskussion:Fadime Şahindal

message: La till i önskemål om bilder en bild på Fadime, om någon har en som man kan få upp fri och kan lägga till den vore det finemang. Sarlac 9 september 2009 kl. 18.22 (CEST)
thread_title: Bild önskas (2009)

message: Då artikeln som helhet gav ett mycket rörigt intryck och helt saknade källor har jag tagit på mig att söka efter verifierbar information om Fadime Sahindal (främst det som rör mordet och rättegångarna).
Följande stycke fanns tidigare i artikeln. En del av detta har jag kunnat hitta källor som styrker, och dessa delar är kvar i artikeln, men det mesta har jag ej kunnat styrka. Om du vet var informationen i detta stycke finns tillgänglig så inkludera gärna åter den infon i artikeln, men då med källhänvisningar.
Här följer stycket:
"Fadime sköts till döds, 26 år gammal, med två skott av sin far i ett så kallat hedersmord i norra Uppsala när hon besökte sin mor och sina systrar för att säga adjö innan hon for iväg för att göra sitt examensarbete i Afrika. Mordet aktualiserade debatten om hedersmord. Fadern dömdes till livstids fängelse för mordet. Fadimes far hade fyra år tidigare hotat henne till livet eftersom träffat och inlett ett förhållande med en svensk-iransk man som hon träffade under en datorkurs 1996. När förhållandet upptäcktes hotades både Fadime och hennes pojkvän till livet av Fadimes far och bror. Båda dömdes för olaga hot. Alldeles innan de skulle flytta ihop körde hennes pojkvän sin bil, 3 juni 1998, in i en betongpelare och dog. Fallet utreddes vidare i och med mordet på Fadime. Fadime var politiskt aktiv i SSU Jämtland, Sveriges socialdemokratiska ungdomsförbund. Under rättegångarna 1998 uttalade sig Fadime i flera intervjuer och TV-program om de problem och hot som möter vissa invandrarflickor, och vad samhället kan göra. Hon bosatte sig i Östersund där hon läste på Socialhögskolan. Under studietiden ville hon inte uttala sig i den debatt om hedersrelaterat våld som föranleddes av hennes egna rättegångar och av bl a det s k Pelamordet, men innan den tänkta avslutningen av utbildningen i Tanzania talade Fadime vid några tillfälle om invandrarflickors situation, bl a i riksdagen. Fadime var född muslim men begravdes enligt egen önskan i Uppsala domkyrka. Begravningen blev en manifestation mot hedersrelaterat våld. I och med hennes död lovades åtgärdspaket i form av pengar och att den svenska staten inte skulle erkänna giftermål mellan personer under 18 år som ingåtts i utlandet (tidigare var det 15 år)."
Sarnalios 31 december 2007 kl. 03.04 (CET)
Gammalt visst. Synd att det stycke ovan togs bort och ersattes med auktuell layout. Informationen ovan stämmer överens med den P3 dokumentär jag lyssnade på idag och var en väldigt bra sammanfattning. För övrigt så anges nu aftonbladets artiklar som källor, i min åsikt så är knappast Aftonbladet en tidning som kommer med särskilt bra journalistik eller trovärdig information utan mer skvallerblaska.
78.70.208.186 25 augusti 2009 kl. 19.54 (CEST)
replies: text: Anledningen till att jag tog bort vissa delar av artikeln var att jag inte kunde styrka dem med källor och inga försök hade tidigare gjorts av andra Wikipedia-användare. Risken var ju att artikeln innehöll direkta felaktigheter som är svåra att upptäcka om man låtit artikeln vara i dess dåvarande skick.  Om du nu har hittat en pålitlig källa som innehåller information som skulle förbättra artikeln så står det dig givetvis fritt att ändra i artikeln. Sarnalios 18 september 2009 kl. 00.36 (CEST)
thread_title: Omskrivning av artikeln

message: Artikeln grundas enbart på kvälls- och dagspressartiklar, vilket innebär låg trovärdighet. Artikeln anger ett annat motiv och lägger ord i munnen på hennes far som jag inte känner igen i de källor jag har sett. Jag saknar forskningsartiklar och böcker som reflekterar över mediebevakningen och den politiska uppmärksamheten, gärna ur ett internationellt perspektiv. Jag saknar källhänvisningar till domslut (som citeras i böckerna). Exempel på användbara källor:
* Camauër, Leonor, and Stig Arne Nohrstedt (redaktörer), Mediernas vi och dom : mediernas betydelse för den strukturella diskrimineringen : rapport, SOU 2006:21. Finns även som bok, Norstedts Juridik AB, 2006 - 340 sidor.
* Unni Wikan, En fråga om heder. Originaltitel: For ærens skyld - Fadime til ettertanke (Scandinavian University Press, 2003). Engelsk utgåva:  In Honor of Fadime: Murder and Shame. (University of Chicago Press, 2008) .
Mange01 (disk) 9 juni 2013 kl. 17.08 (CEST)
replies: text: Följande källor/vidare läsning hittas hos SKBL se artikel och json

text: * Broberg, Ulf & Ericksson, Leif, *Du ska dö: en dokumentär berättelse om mordet på Fadime Sahindal*, Arx, Malmö, 2012",

text: * Modée, Lisa & Bohlin, Ingrid (red.), *Gift mot sin vilja*, Ungdomsstyrelsen, Stockholm, 2009",

text: * Sahindal, Fadime, 'Tal i Riksdagen 20 november 2011', *Aftonbladet*, 2002-02-04 (Hämtad 2020-05-27)", länk

text: * Wahldén, Christina, *Fadime Sahindal: ett liv*, Vilja, Helsingborg, 2018",

text: * Wikan, Unni, *En fråga om heder*, Ordfront, Stockholm, 2004",

text: * Riksorganisationen GAPF: Glöm aldrig Pela och Fadime (Hämtad 2020-05-27), länk

text: * Mordet på Fadime', *P3 Dokumentär*, 2008-04-27 (Hämtad 2020-05-27), länk

text: * Ekström, Simon & Sahindal, Fadime, '"Modig, vacker, ung och begåvad"', *Könspolitiska nyckeltexter. 2, Från befolkningskris till talibantal 1930-2002*, S. 241-245 ; 246-250, 2012",

text: * 'Fadime fick eget rum på sin gamla skola', *SVT Nyheter*, 2016-01-21 (Hämtad 2020-05-27)", länk

text: * Litteratur om Fadime Sahindal - länk

text: - Salgo60 (diskussion) 18 september 2020 kl. 13.06 (CEST)
replies: text: :Min utökning 2022 lade till en hel del info från bl.a. SKBL. Alltid något. Paracel63 (diskussion) 4 april 2024 kl. 16.29 (CEST)
thread_title:  Bättre källor behövs 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Fadime Şahindal. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111223154029/http://www.vioart.org/ till http://www.vioart.org/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 juni 2017 kl. 01.06 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Källhänvisningen till Lundbergs bok innehåller hänvisning till sida. Sedan kan Lundberg kanske behöva "balanseras" av ngn med lite annan infallsvinkel. I vilket fall bör diskussionen föras här istf via kommentarsfältet. /Anhn (diskussion) 10 september 2020 kl. 18.03 (CEST)
replies: text: Bra att du har lagt dit sidhänvisning. Men jag menar att det inte räcker, för direkta citat behövs åtminstone information om var personen uttalade eller skrev detta.--Chandra Varena (diskussion) 10 september 2020 kl. 18.52 (CEST)
replies: text: :Bara för att förtydliga så hade 1Kwords lagt till en sidhänvisning, som olyckligtvis doldes pga en typo som jag korrigerat. Huruvida detta är tillräckligt eller inte har jag inte tagit ställning till, men vill uppmana till fortsatt dialog på denna diskussionssida. / Anhn (diskussion) 10 september 2020 kl. 22.21 (CEST)
replies: text: ::Liza Marklind och Jan Guillo anklagas för relativisering av hedersbrott. Om deras namn ska vara kvar (det är ju inte en artikel om dem) bör man istället uppge vad de har sagt rent konkret och/eller uppge ursprungskällan. Kanske att någon av dem ville jämföra detta med annat våld i nära relationer, som Gudrun Schyman gjorde? För mig är inte det relativisering, utan att låta människor vara lika inför lagen. Andra argumenterar för särlagstiftning som ska behandla hedersvåld olikt annat våld i nära relationer. Tomastvivlaren (diskussion) 11 september 2020 kl. 08.22 (CEST)
replies: text: ::: Jag föreslår att hela det aktuella stycket tas bort. OM debatten ska refereras så bör det vara mera allsidigt, men flera källor.--Chandra Varena (diskussion) 11 september 2020 kl. 08.51 (CEST)
Jag har nu - kanske lite självsvåldigt - skrivit om stycket med lite andra källor. Sista ordet är säkert inte sagt - synpunkter mottages tacksamt. / Anhn (diskussion) 11 september 2020 kl. 12.13 (CEST)

text: - t ex Kriminalvården, GAPF och Nationella kompetensteamet se PDF i länk på websidan, Tabell 2 sid 16 anser att våld i hemmet och hedersvåld har olika sociala mekanismer. Att hävda att de är samma sak, i strid mot etablerad expertis, är alltså perifera ståndpunkter. Det är inte "neutralt" att presentera dessa två ståndpunkter som likvärdiga. TusenOrd (diskussion) 11 september 2020 kl. 17.29 (CEST)
replies: text: :Avsnittsrubriken är "offentlig debatt...". Det är inte wikipedias uppgift att avgöra vem som har rätt eller fel i debatten. Vår uppgift är att redogöra för de olika ståndpunkter som har förts fram. Finns det fler ståndpunkter och debattörer att referera så lägg till dem. Men, menar jag, detta avsnitt ska inte handla om hedersvåldsdebatt i största allmänhet utan enbart om den debatt som har direkt anknytning till artikelämnet, alltså Fadime Sahindal. --Chandra Varena (diskussion) 11 september 2020 kl. 17.41 (CEST)
replies: text: :: Ståndpunkterna är hursomhelst inte likvärdiga, även ifall svwp-användare tycker något annat. Ifall avsnittet ska handla om debatten är det obegripligt man argumenterar för att Lundberg togs bort som källa, eftersom det var en recesion av debatten. TusenOrd (diskussion) 11 september 2020 kl. 17.50 (CEST)

text: ::  för att använda din egen argumentation i den här redigeringen: Ståndpunkternas inbördes signifikans är viktig för att förstå situationen kring hedersvåld och de berörda människorna. Varför skall läsaren hållas i okunnighet? TusenOrd (diskussion) 11 september 2020 kl. 18.18 (CEST)
replies: text: ::: Jag har inte hävdat att någon ska hållas i okunnighet. Jag föreslog radering av stycket i dess tidigare form som presenterade någons (Lundbergs?) VÄRDERING av ståndpunkterna, men har sedan föreslagit att fler ståndpunkter kan läggas till.--Chandra Varena (diskussion) 11 september 2020 kl. 18.33 (CEST)
replies: text: :::: Det är ett referat av några av huvudståndpunkterna i debatten som Lundberg gör. Att du inte gillar Lundbergs infallsvinkel och hur han refererat debatten är väl inget argument för att radera? Kvalitetskällan finns ju kvar oavsett du gillar den inte, enda skillnaden är att nu får läsarna inte ta del av det. Ingen har gett en rimlig anledning till att material ifrån Lundberg skall raderas och därför borde det återställas. Varför skulle DN Ledare, som används nu, vara en bättre källa än Lundberg? Får alla skribenter använda ledarartiklar som källa? Kanske både Lundberg och DN kan vara med i stycket?  TusenOrd (diskussion) 11 september 2020 kl. 20.30 (CEST)
replies: text: :::::Inget hindrar att Lundberg är med i stycket. Men hans åsikter ska - precis som andra inblandades - presenteras som hans åsikter och inte som fakta som wp står för. --Chandra Varena (diskussion) 11 september 2020 kl. 21.07 (CEST)
replies: text: :::::: Ok, då kommer Lundberg dyka upp i artikeln igen. Ang Det är inte wikipedias uppgift att avgöra vem som har rätt eller fel  - det är relevant att redovisa vilken ståndpunkt områdets expertis (Nationella Kompetensteamet mfl) intar. Huruvida den är rätt eller fel inte riktigt samma frågeställning. TusenOrd (diskussion) 12 september 2020 kl. 05.36 (CEST)
Lundberg är välkommen tillbaka. Jag gjorde som synes ett "omtag" o hade inte tillgång till Lundbergs bok. Jag noterar att diskussionen flyttat fr kommentarsfälten och hit vilket ffa var vad jag ville uppnå. Jag släpper detta tills vidare o tackar för goda inlägg ovan. / Anhn (diskussion) 12 september 2020 kl. 10.52 (CEST)

text: Vad bra, då hoppas jag att ni lägger tillbaka informationen ifrån Lundberg. TusenOrd (diskussion) 4 oktober 2020 kl. 10.39 (CEST)
thread_title:  Källa hederskultur 

message: I WD-mallen står det att hon tillhörde eller representerade Socialdemokraterna. Var hon alls politiskt aktiv eller hade hon bara en väninna som var socialdemokrat? Ataraxim (diskussion) 12 september 2020 kl. 07.01 (CEST)
replies: text: Här sägs att hon var socialdemokrat. Men jag menar att det inte ska stå i mallen. Vad jag kan se profilerade hon sig inte partipolitiskt och att enbart vara partimedlem (om hon var det) bör, enligt min åsikt, inte nämnas i en sådan mall. --Chandra Varena (diskussion) 12 september 2020 kl. 07.10 (CEST)
replies: text: :Samma tycker jag. Det är skillnad mellan att rösta och stödja ett parti och att vara partipolitiskt aktiv. Ataraxim (diskussion) 12 september 2020 kl. 07.18 (CEST)
replies: text: ::Kan du få bort det ur boxen? --Chandra Varena (diskussion) 12 september 2020 kl. 07.20 (CEST)

text: ::Det ser också konstigt ut att endast faderns namn finns vid "föräldrar". Föreslår att det också tas bort, speciellt eftersom fadern inte är känd på annat sätt än som Fadimes far.--Chandra Varena (diskussion) 12 september 2020 kl. 07.22 (CEST)
replies: text: ::: Ang speciellt eftersom fadern inte är känd på annat sätt än som Fadimes far det är fel att hävda att vederbörande bara är känd som förälder, det framgår av artikeln. TusenOrd (diskussion) 12 september 2020 kl. 07.43 (CEST)
replies: text: ::::, vet Du möjligen hur man får bort Socialdemokraterna ur mallen? Se argumenten ovan. Ataraxim (diskussion) 12 september 2020 kl. 08.19 (CEST)
replies: text: ::::: Uppgiften om  hämtas från Wikidata där den las in i maj 2019. Som källa angavs den kategorisering som finns i svwp, artikeln ligger ju i kategorin :Kategori:Svenska socialdemokrater.

text: :::::Det finns två sätt att få bort denna uppgift från faktarutan i artikeln:

text: :::::# Om uppgiften är felaktig kan den tas bort från Wikidata genom att klicka på redigera och sedan ta bort (eller edit och sedan remove för den som har engelska som språkinställning i Wikidata) på den här sidan. I så fall bör även kategoriseringen här i svwp korrigeras.

text: :::::# Hämtningen från Wikidata kan undertryckas genom att lägga in |parti = noWikidata i mallanropet i svwp-artikeln Fadime Şahindal.

text: :::::Det sistnämnda sättet bör endast användas om det inte går att komma överens om vad som bör stå i Wikidataobjektet.

text: :::::Eftersom ingen annan källa än svenskspråkiga Wikipedia är angiven för påståendet i Wikidata är borttagning i Wikidata och avkategorisering här i svwp, alltså nummer 1 ovan, den åtgärd jag rekommenderar.

text: :::::--Larske (diskussion) 12 september 2020 kl. 09.41 (CEST)
replies: text: :::::: Hur såg, enligt källor, Sahindals engagemang i S ut? På ena eller andra sättet fick hon trots allt klättra upp i riksdagens talarstol. TusenOrd (diskussion) 12 september 2020 kl. 10.37 (CEST)
replies: text: :::::::"Hon går med i den socialdemokratiska studentklubben Pantarei och sitter i distriktsstyrelsen för Jämtlands SSU-distrikt med ansvar för jämställdhetsfrågor. I november 2001 framträder Fadime på ett seminarium i riksdagens andrakammarsal och vädjar till svenska politiker att hjälpa unga kvinnor som hotas av hedersvåld."  /Annika (diskussion) 12 september 2020 kl. 10.52 (CEST)

text: :::::::Här är några olika källor som berättar att hon var ledamot i distriktsstyrelsen för SSU i Jämtland och där ansvarig för bland annat jämställdhetsfrågor:

text: :::::::*Uppsala kommun

text: :::::::*Svenska dagbladet

text: :::::::*Östersundsposten

text: :::::::*Sveriges Radio, P4 Jämtland

text: :::::::--Larske (diskussion) 12 september 2020 kl. 11.02 (CEST)
replies: text: :::::::: Ja medlem i SSU distriktsstyrelse - då var hon ju aktiv socialdemokrat. En som haft en sådan post i sin ungdom och sedan gått vidare i livet och slutat vara politiskt aktiv skulle jag inte kategorisera som socialdemokrat. Men hon fick inte gå vidare, och då är ju ungdomsengagemanget det enda som finns att gå på. --Chandra Varena (diskussion) 12 september 2020 kl. 11.18 (CEST)
 Om hon nu haft förtroendeuppdrag så är det relevant. TusenOrd (diskussion) 12 september 2020 kl. 11.21 (CEST)

text: Håller med, då är det relevant. Tack Larske för utredning. --Chandra Varena (diskussion) 12 september 2020 kl. 11.51 (CEST)
replies: text: : Ja, men ändå med viss tvekan. Rent allmänt tycker jag att uppgifter om partimedlemskap bara är relevanta om personen i fråga har använt och tagit stöd av sin partikoppling i ett offentligt sammanhang, t ex opinionsbildning. Det finns massor av människor som sympatiserar med, eller är aktiva inom, politiska partier, men aldrig agerar externt i den rollen. Deras mer eller mindre uttalade partisympatier blir därmed irrelevanta. Vad gäller Fadime är det kanske ett gränsfall. Men vi bör generellt undvika att partistämpla människor i sammanhang där partitillhörighet inte är relevant. Janders (diskussion) 12 september 2020 kl. 13.02 (CEST)
thread_title: Politiskt aktiv?

message: Artikeln är nu utökad med information från SKBL. Förhoppningsvis har det också gjort artikeln mer lik en biografisk artikel och inte en artikel baserad på en händelse. Paracel63 (diskussion) 23 mars 2022 kl. 22.42 (CET)
thread_title:  Utbyggnad