Diskussion:Jämtlands län

message: Dålig upplösning på kartan över orterna. Går inte läsa på mindre mobil. Fixa gärna bättre o större font och spara bilden i png i hög upplösning

message: De "högsta fjällen" som är listade är väl helt fel? I den angivna källan finns bara Helagsfjället, Templet, Lillsylen, Åreskutan och Sielkentjahke med, och det finns ju betydligt högre fjälltoppar än många av de som står med i listan. T.ex. är Bunnerstötarna, Härjångsstötarna, Skarsfjället och Nörder-Storådörrfjället alla över 1500 meter. 213.100.20.12
replies: text: Fjällen är tagna efter länken till SCB som ges under (vet dock inte hur de gör sitt urval). Har du en bättre lista så får du mer än gärna delge den. //Heimvennar - divider 4 januari 2008 kl. 17.13 (CET)
replies: text: :Men alla fjäll i listan är ju inte tagna därifrån. I länken finns följande text under rubriken Geografiska uppgifter / Bergshöjder: Jämtlands län: Helagsfjället (Maajåelkie) 1796, Templet (Storsola) 1728, Lillsylen 1704 (Åreskutan 1420, Sielkentjahke 1314), inga andra berg i Jämtlands län nämns (förutom i en fotnot till Lillsylen där det står Storsylens högsta topp (1762 m) ligger i Norge).

text: :Det verkar rimligt att de tre första topparna är de tre högsta i länet, men de inom parantes kan omöjligt höra dit eftersom det finns många andra toppar som är betydligt högre (bl.a. de jag nämnde tidigare). Om man tittar på listorna för övriga län så verkar det gälla för dem också, t.ex. Norrbottens län: Kebnekaise (Giebmegáisi) 2111, Sarektjåhkkå 2089, Kaskasatjåkka (Gasskasčohkka) 2076 (Sulitelma (Sulidälbmá) 1860). Det finns ju flera andra toppar i Norrbottens län som är högre än Sulidälbmá, många över 1900. Det verkar som att de berg som står inom parantes för varje län är namnkunniga toppar som inte nödvändigtvis hör till de högsta.

text: :I artikeln har Åreskutan och Sielkentjahke tagits med ändå, Templet har bytt namn till Storsylen (??) och flera nya toppar som inte finns i SCB-länken har lagts till, fast de uppenbarligen inte tillhör de högsta. Jag föreslår att listan i artikeln ändras till att enbart innehålla Helagsfjället, Templet och Lillsylen (eller någon mer komplett lista om en källa kan hittas) alternativt att rubriken för listrutan ändras till Kända fjäll eller något annat som åtminstone inte ger intrycket att den nuvarande listan är de högsta fjällen i länet. I vilket fall som helst så borde Storsylen ändras tillbaka till Templet. 213.100.20.12
replies: text: ::Kända fjäll låter bra. Anledningen till att det står Storsylen är att Wikipediaartikeln om Jämtlands högsta fjäll ligger där (går ju att skriva Templet och länka den till Storsylen, eller göra om den senare artikeln). //Heimvennar - divider 5 januari 2008 kl. 14.53 (CET)
replies: text: :::Visst, inget fel att ha med Storsylen i en lista med fjäll i Jämtlands län (det står ju "fjäll", inte "toppar"). Men Storsylen och Templet är inte samma - de ligger i samma massiv men topparna är ungefär 2 kilometer från varandra och kammen som sammanbinder dem har en höjdskillnad på flera hundra meter, så jag tycker att de bör betraktas som separata "fjäll" - Lillsylen och Storsylen ligger betydligt närmre varandra.

text: :::Ändrade rubriken till "Kända fjäll", lade till Templet, ändrade Storsylens höjd till den högsta svenska punkt som anges i artikeln Storsylen (den förra var Templets höjd). // Irreducibel
replies: text: ::::Det ser ut att behövas en förgreningssida för "Templet", någon som har koll på sånt får gärna skapa en. // Irreducibel
thread_title: Högsta fjäll?

message: I artikeln går att läsa att en liten del av Jämtlands län ligger i Medelpad. Efter att ha kollat på olika kartor där landskapsgränser och länsgränser står utritade kan jag inte se någon sådan del. I stället verkar det som om Medelad exakt utgör södra delen av Västernorrlands län. Den som har skrivit detta i artikeln bör komma med källor som bekräftar detta, i annat fall bör det tas bort (om inte någon annan kan komma med källor som bekräftar detta). /Sebbe 10 juli 2006 kl.20.58 (CEST)
replies: text: NE påstår att: [Jämtlands län] omfattar landskapen Jämtland och Härjedalen [...], delar av nordvästra Hälsingland [...], västra Ångermanland [...] samt några mindre områden i Dalarna, Medelpad och Lappland. Thuresson 10 juli 2006 kl.21.04 (CEST)
replies: text: :NE borde inte ha fel, men det är ändå lustigt att den geografiska delen som hör både till Jätmlands län och Medelpad inte syns på kartböcker. Många andra mindre områden där landskapsgränser och länsgränser inte följer varandra, där områden av denna typ finns, brukar utan problem synas på kartböcker. Detta beror sannolikt på att man oftast inte ändrar länsgränsen från landskapgränsen så lite att det är för litet för att synas på kartböcker. Detta kanske är ett undantag från detta, men det vore intressant att forska mer om det, exempelvis för att ta reda på vilken del längs gränsen mellan Jämtlands län och Västernorrlans län där landskapgränsen gör en avstickare. /Sebbe 11 juli 2006 kl.10.36 (CEST)
replies: text: ::Det verkar som om det är en del av Jämtland som är en del av Västernorrlands län, (se Överturingen). Jag tar bort Medelpad från artikeln. //Heimvennar - divider 22 september 2007 kl. 14.36 (CEST)
replies: text: :::Jag ser att en del av Medelpad kommit tillbaka in i Jämtlands län. Är det någon som kan visa en karta där något sådant framgår? Har aldrig själv hört talas om det och ser det inte på den karta jag har tillgänglig just nu. Jag vet att landskaps- och länsgränser inte alltid nödvändigtvis sammanfaller på metern och att exempelvis gränsen mellan Medelpad/Västernorrland och Hälsingland/Gävleborg skiljer sig åt med avseende på några fastigheter. Men att en del av landskapet Medelpad hamnat i Jämtland är nytt för mig. Säger inte att NE har fel men det vore trevligt om någon kan vissa på en annan källa. --El Maco 24 september 2007 kl. 02.26 (CEST)
thread_title: Medelpad

message: Det är inte bra för överskådligheten att ha alla dessa stora citatblock på huvudsidan. Kan de inte läggas på en undersida, som helt behandlar regionindelningen i framtiden? /Nesse 9 maj 2007 kl. 09.12 (CEST)
replies: text: Personligen så har jag inga problem med blocken, men det kan ni andra avgöra bättre än mig. Jag är inte främmande för idén men vad föreslår du att den nya sidan skall heta? Ska det finnas en kort sammanfattning på denna sida (jämtlands län) om den nya sidan (x)? //Heimvennar 9 maj 2007 kl. 11.58 (CEST)
replies: text: :Ja. Hoppas att någon mer erfaren Wikipedian kommer in här och ger förslag på hur man elegantast skall fixa det. /Nesse
replies: text: ::Håller med om att avsnitten "Regionell Samverkan" och "Reaktioner angående Ansvarskommitténs betänkande" tar upp för mycket plats. Dessa borde flyttas till undersidor och så har man kortare sammanfattning i den här artikeln. Man kan sen använda mallen  eller  längst upp i avsnitten här, t ex  Vints 13 maj 2007 kl. 10.52 (CEST)
replies: text: :::Ny sida: Reaktioner angående Ansvarskommitténs betänkande, Jämtlands län /Heimvennar - divider 15 maj 2007 kl. 16.23 (CEST)
replies: text: ::::Bra, samma sak borde göras med avsnittet "Regionell Samverkan". Citaten tar för mycket plats. Vints 16 maj 2007 kl. 08.35 (CEST)
thread_title: Citaten

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen"
* Har på kort tid, minst 1/2 och minst 5 stödjer ej-röster./Ronny 16 maj 2007 kl. 20.16 (CEST)
----
Jämtlands län
*Nominerad av Popoff 8 maj 2007 kl. 00.16 (CEST)
*Motivering: Heltäckande artikel.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
# "...Brallan 8 maj 2007 kl. 21.10 (CEST) ..."
#Pralin 10 maj 2007 kl. 16.49 (CEST)
#Exciter 15 maj 2007 kl. 14.24 (CEST)
Stödjer ej
# Mr Bullitt 12 maj 2007 kl. 11.20 (CEST) Geografidelen är till exempel bara massa listor.
#Huggorm 12 maj 2007 kl. 21.26 (CEST) Består i sitt nuvarande utförande mest av listor och citat. Bättre kan vi!
#911029 - ver 12 maj 2007 kl. 21.39 (CEST) (Juni)Listan har majoritet i Jämtlands Län (hahaha).
#Grillo 14 maj 2007 kl. 19.11 (CEST) (nästan bara listor och citat, går det inte att skriva någon brödtext om geografin till exempel?)
#Ace90 15 maj 2007 kl. 07.14 (CEST) Ser inte citaten som bestående, viktig information
Diskussion
Artikeln har ju en stubb-mall... Thuresson 8 maj 2007 kl. 00.24 (CEST)
replies: text: Artikeln är på 37k.

text: Peter Isotalo 8 maj 2007 kl. 17.44 (CEST)
replies: text: :Artikeln är nu uppdaterad ytterligare, stubb-mallen är borttagen. //Heimvennar 10 maj 2007 kl. 16.28 (CEST)
Ska jag vara ärlig så är ju artikeln inte riktigt klar. Men den har kommit en bra bit sedan jag började uppdatera den förra månaden. Kritiken är bra men jag har personligen ingen möjlighet att uppdatera den nu, och om ingen annan gör det så lär den förbli som den är nu ett tag framöver. Men åternominering senare är väl inte omöjligt?/Heimvennar - divider 15 maj 2007 kl. 16.20 (CEST)

text: Nej, absolut inte. Det är snarare så att många röstar på "stödjer ej" för att artikeln snabbare ska kunna strykas och nomineras på nytt. --Ace90 15 maj 2007 kl. 16.33 (CEST)
</div>
thread_title: Ej antagen till utvald

message: Jag har svårt att se varför ett stycke om religion, och bilder på kyrkor, ska finnas med i denna artikel. Den borde flyttas till Härnösands stift. 
replies: text: Artikeln om Härnösands stift handlar inte om Jämtlands läns befolkning, enbart stiftet. //Heimvennar - divider 19 juni 2007 kl. 21.53 (CEST)
replies: text: :Men frågan var ju om artikeln om Jämtlands län ska handla om religion? Det är ju trots allt artikeln om Härnösands stift som handlar om det? Och om nu religion ska vara med i Jämtlands läns-artikeln så ska väl inte bara kristendomen vara med där? Så vitt jag vet är Svenska Kyrkan skild från staten.
replies: text: ::Nu står det ju inte enbart om kristendomen, du får mer än gärna lägga till övrig information, jag har haft lite svårigheter med att finna det själv. Majoriteten av Jämtlands läns befolkningen är kristna och länet har bland de högsta, om inte det högsta medlemstalet i Svenska Kyrkan. Religionavsnittet ligger under Befolkning och har inget med svenska staten att göra. Befolkningens religiösa hemvist och religiösa byggnader i länet tycker i alla fall jag är relevant nog. //Heimvennar - divider 24 juni 2007 kl. 17.24 (CEST)
replies: text: :::Jag tycker inte att det hör hemma att visa bilder på kyrkor etc på en sida om ett län. Det hör hemma hos stiftet. Du kan gärna göra en länk dit. Tänk på att det är ett uppslagsverk. Jag förerslår att detta stycke kortas ned och att resten av det flyttas till sidan om Härnösands stift.
replies: text: ::::Anledningen till att kyrkorna flyttades dit är för att geografidelen kom att innehålla alldeles för många bilder på kyrkor då det är dessa, religiösa byggnader, som kännetecknar många orter i länet och många har en lång historia. De har även haft en central betydelse för bygderna omkring. Varför bör inte bilder på religiösa byggnader visas i en del som handlar om religion? //Heimvennar - divider 29 juni 2007 kl. 17.44 (CEST)
replies: text: :::::Det är inte "religiösa" skäl som motiverar bilderna på kyrkorna i Jämtlands län, utan den kulturhistoriska betydelse de har haft under seklernas gång. Läs mer på Socken. /Nesse 29 juni 2007 kl. 21.28 (CEST)
replies: text: ::::::Jag anser också att den religiösa delen av artikeln inte hör hemma här. Den borde flyttas.
replies: text: :::::::Den hör hemma här, av (bl a) skälen ovanför. Se förresten policyn i andra uppslagsverk. Signera era inlägg tack! /Nesse 24 augusti 2007 kl. 10.21 (CEST)
thread_title:  Religion 

message: Enligt artikeln om sydsamiska här på Wikipedia så talas språket av cirka 500 personer totalt i världen...så jag antar att det inte är fler än så som talar sydsamiska i Jämtlands län... 
Övriga språk/dialekter som märkts med kb saknar uppgift om antalet i sina huvudartiklar...  Dillinger 21 juni 2007 kl. 23.15 (CEST)
replies: text: Sant, det Användare:83.255.65.159 lagt till är med största sannolikhet uppskattningar, de kanske borde tagas bort från artikeln? //Heimvennar - divider 5 juli 2007 kl. 18.03 (CEST)
replies: text: :Ändrade tillbaka //Heimvennar - divider 9 juli 2007 kl. 20.11 (CEST)
Förresten, borde rubriken kallas språk? Det är väl en politisk fråga vad som får kallas för språk. Kanske bör ändra tillbaka till dialekter, mål eller dylikt.. Vad tycks? //Heimvennar - divider 11 juli 2007 kl. 17.50 (CEST)
thread_title:  Sydsamiska 

message: Jämtlands län ligger inte i "Norrland" och är inget "norrlandslän", en del tillhör Dalarna som ligger i Svealand. Samt att mellersta Sverige är kortfattat och exakt. Norrland har för övrigt varit ett eget län, Norrlands län där Jämtland och Härjedalen aldrig ingick. //Heimvennar - divider 22 september 2007 kl. 14.11 (CEST)
replies: text: Enligt exempelvis artiklarna "Landskap i Sverige", "Lista över städer i Norrland efter län", "Lista över städer i Norrland efter landskap", "Jämtland" (innan juni-07 då du ändrade), Norrland, Norrlands nation, Norrlands goda sidor, verkar det som att Jämtland enligt NPOV och POMMF tillhör Norrland. Det finns även c:a  300,000 sökträffar på Norrland och Jämtland ihop och du har väl inte tänkt att redigera dem alla!

text: Att det sedan finns mer eller mindre skämtsamma planer på att t.ex. utropa republiken Jämtland och därmed inte längre vara en landsdel i Sverige har inget med Wikipedias artiklar att göra tills det är annat än somligas lokalpatriotiska önskemål. Om vi nu utgår från att Jämtland fortfarande är ett svenskt län, så blir tillhörigheten klockrent Norrland och du får acceptera att andra än du redigerar i artiklar här enligt normal NPOV. Jag ändrar tillbaks till den förra ordalydelsen och om du vill envisas med din lite lokapatriotiska uppfattning, så får du källbelägga ett påstående om vilken landsdel Jämtland skulle tillhöra, om det nu inte skulle vara Norrland./Ronny 22 september 2007 kl. 15.07 (CEST)
replies: text: :Du missar poängen att län inte delas in i några delar, de är huvudsakligen statliga förvaltningsområden. Varje landsdel står för övrigt med i faktamallarna i landskapsartiklarna. Och angående lokalpatriotism så är det snarare ett uttryck för dina fördomar. //Heimvennar - divider 22 september 2007 kl. 15.50 (CEST)
replies: text: ::Poängen blir likadan som när man pratar om landskap, att berätta var det ligger geografiskt. I detta fallet står det inte heller i mallen att Jämtlands län tillhör Norrland, vilket befogar informationen ännu mer. Ändrar man sökningen till Jämtlands län blir det c:a 200,000 träffar vilket är ganska tydligt: Sökning: Norrland + Jämtlands län. Ett exempel i mängden är när Länsstyrelsen i Jämtland talar om programområdet: "Mellersta norrland" ihop med västerbottens län. Det som talar för att du i första hand: tänker på ett Jämtland som inte är en del i Norrland och i andra hand : NPOV och POMMF, är bland annat detta inlägg.

text: ::Jag blir med fog misstänksam när det blir sådant motstånd, vid en detaljändring för läsarnas bästa. (Alla kanske inte vet att Jämtland ligger i Norrland). Jag kommer att återställa ännu en gång och om du envisas med att förvägra Wikipedias läsare information om vilken landsdel Jämtlands län tillhör geografiskt, kommer jag att anmäla detta till WP:BOÅ för prövning pga redigering efter en privat agenda. Se också riktlinjen WP:TÅG skrivning/Ronny 22 september 2007 kl. 18.32 (CEST)
replies: text: :::Den enda som driver en agenda här är du, hela Jämtlands län ligger inte i "Norrland". Dalarna har aldrig legat i Norrland. Jämtland och Jämtlands län är två skilda ting, varvid den senare ej ligger i Norrland som jag upprepade gånger har nämnt. Du redigerar in en ren lögn. Landsdelar är ej relevanta för län, landsting eller kommuner. Varken i artikeln om Gotlands län, Skåne län, Blekinge län, Dalarnas län, Hallands län, Jönköpings län, Kalmar län, Stockholms län, Uppsala län, Västra Götalands län och Östergötlands län så står landsdelar med. Innan du började så var även Jämtlands län med där. Vad jag har sett inte i en endaste landstingsartikel eller kommunartikel heller för den delen.  Ej heller nämns landsdelar (som för övrigt inte är definierade på Wikipedia) på artikeln om Sveriges län.  //Heimvennar - divider 23 september 2007 kl. 11.36 (CEST)
replies: text: ::::Du verkar ha en egentillverkad uppfattning om när det är relevant att berätta var en plats ligger. Landet är sedan många hundra år indelat i tre olika stora delar och de flesta som gått i skola i Sverige får lära sig det. Skulle de däremot vara okunniga om det – kan de lära sig t.ex via Wikipedia, om det står med förstås. Dessa landsdelar delar ju grovt in landet och behöver inte stämma på metern eller ens milen i detta sammanhang för att vara giltligt.

text: ::::Det som kanske kan tolkas som en agenda från min sida är att jag baserar min uppfattning på WP:NPOV och WP:POMMF och din uppfattning i detta fall verkar, enligt dina inlägg, vara baserad på uppfattningar som inte har stöd i konsensus här på Wikipedia. Ditt inlägg i artikeln om Skåne är ett exempel på att du inte egentligen var intresserad av skåneland i första hand, utan att du hittande en själsfrände i ett annat hörn av landet – som inte heller gillar begreppet landsdelar när de inkräktar på er egen uppfattning.

text: ::::Ditt sätt att argumentera återfinner jag även på Bybrunnen just nu i diskussionen om "Estnisk - estländsk?", och det är tydligare än du tror att du inte heller där för en neutral diskussion och låter dig påverkas av andras argument, utan istället tar fram vilket irrelevant argument som helst bara det gynnar din från början fastlagda idé. Detta är vad som kallas att redigera efter en agenda, vilket tas allvarligt här – då det innebär en cirkelargumentering som inte leder någonstans, utan bara tar tid och kraft från andra.

text: ::::Kampen mot sådant är min drivkraft i diskussionen och om Jämtlands län ligger i Norrland eller inte – är ganska oviktigt för mig, men den intressanta frågan är varför dessa små ord är så viktiga för dig och vad ska du försöka övertyga alla om nästa gång? Jag kan ju nämna att det inte är det minsta problem för mig om t.ex Hallands län ligger i Götaland eller Skåneland, men det är inte enskilda användare på Wikipedia som ska bestämma det – inte ens i artiklarna här!
replies: text: :::::Som administratör borde du veta vad WP:POINT är för något, det är precis det du sysslar med här och nu. Landskap delas in i landsdelar, ej län. Du struntar i att delar av Jämtlands län tillhör landskapet Dalarna, som är en del av Svealand, och redigerar in direkta felaktigheter för att statuera exempel. Du medger även att du anser att vart Jämtlands läns befinner sig geografisk är oviktigt för dig, du agerar enbart demonstrativt. På Bybrunnen förde vi en diskussion, jag ändrade aldrig artiklarna som jag hade åsikter om. Det gör emellertid du i en stabil artikel som nominerats till utmärkt/läsvärd status. Du använder dig även av Ad hominem-argument och argumenterar för övrigt inte i sak utan i person, som man inte skall göra enligt WP:IPA. Vidare bortser du ifrån att formulering redan var skriven utifrån en neutral synpunkt. Jag tänker därför anmäla dig till WP:BOÅ //Heimvennar - divider 23 september 2007 kl. 14.26 (CEST)
replies: text: ::::::Det är din rättighet att göra, om du verkligen tycker så. Det var dock du som återställde min redigering om att Jämtlands län ligger i Norrland första gången och dessutom utan att diskutera detta. Jag har stöd för min uppfattning i exempelvis NE, att Jämtlands län ligger i Norrland. NE är inte på något sätt alltid ett absolut facit, men NE ger i detta fall ett betydligt mer neutralt och trovärdigt intryck och har inte heller den jämtländska flaggan på sin presentationssida, som du har. Du har inte presenterat något stöd för vad som verkar vara din din egentillverkade uppfattning, vare sig det handlar om landsdelars rätt att existera eller vilken landsdel Jämtlands län kan sägas tillhöra.

text: ::::::Jag valde att blockera Peterlind då denne hade egna åsikter om vilken landsdel skåne tillhörde tvärtemot konsensus och efter tillsägelser. Tyvärr visade du även då ett dåligt omdöme och därmed stöttade denne i den diskussionen pga av samma egenintresse som du ger prov på här. Jag har hittills valt att inte blockera dig för en liknande privat agenda, då du faktiskt har gjort många redigeringar som är bra.

text: ::::::Om du tänker fortsätta med denna typen av diskussioner och återställningar bara för att jag lägger in en neutral text i en artikels inledning, så kommer saken i ett annat läge. Just en anmälan till WP:BOÅ kan därför vara ganska bra då saken kan avgöras på ett neutralt vis. Du kanske blir förvånad när någon annan redigerar artiklar efter en allmän neutral syn på saken och efter minst möjliga förvåning, men det är det allra bästa för wikipedia och det är ingen demonstrativ handling./Ronny 23 september 2007 kl. 15.09 (CEST)
replies: text: :::::::Eftersom Ronny W nu uppenbarligen är i konflikt med Heimvennar, vill jag rekommendera honom att undvika att blockera denna användare själv om han anser det vara nödvändigt och istället lämna över ärendet till en utomstående administratör. -- JIESDEO B D 23 september 2007 kl. 15.15 (CEST)
replies: text: ::::::::Formulering som redan stod där var redan neutralt skriven. Kan inte bli mer neutralt än mellersta Sverige (ja det är min uppfattning att Jämtlands län ligger i mellersta Sverige). Återigen så missar du att Skåne är ett landskap medan Jämtlands län är just, ett län. Vi diskuterar fortfarande inte landskap här (i Skånefrågan var och är min åsikt att det räcker med att nämna Götaland i mallen, jag ville aldrig se Skåneland i ingressen). NE har även en del fel angående länet, det finns ingen del som tillhör Medelpad i länet. Jag tror nog att de som bor i Dalarna blir förvånade när du slår fast att landskapet är en del av Norrland. //Heimvennar - divider 23 september 2007 kl. 15.24 (CEST)
replies: text: :::::::::Om det är ett län eller inte, är inte relevant. Har området en geografisk plats är det också relevant att berätta var. Du äger inte artikeln om Jämtlands län och du får acceptera att andra redigerar i den. Det som gör att det känns extra svårt att argumentera i detta fallet och att jag misstänker en privat agenda är bråket om denna detalj. Ändringen jag gjorde har ett opartiskt stöd, men om det känns befogat kan jag tänka mig att kompromissa med skrivningen: Jämtlands län ligger huvudsakligen i sydvästra Norrland, för att den lilla biten av landskapet Dalarna inte ska glömmas./Ronny 23 september 2007 kl. 15.42 (CEST)
Att Jämtland idag inte skulle tillhöra Norrland är nog en försumbar åsikt och definitivt inte något att starta ett redigeringskrig om. Att anmäla saken på WP:BOÅ framstår därför också som mycket märkligt. I Sverige finns tre större geografiska indelningar Götaland, Svealand och Norrland. Alla län i Sverige tillhör idag något utav dessa områden. Att hävda att Jämtlands län tillhör antingen Götaland eller Svealand framstår i det närmaste som absurt. --<TT>MiCkE</TT>db 23 september 2007 kl. 16.06 (CEST)

text: Vänta en sekund! Om det nu är så att delar av Jämtlands län ligger i Dalarna, och Dalarna ligger i Svealand, ska det naturligtvis inte stå att hela Jämtlands län ligger i Norrland, det är ju rent felaktig information. Då måste man naturligtvis skriva att de delar av Jämtlands län som sammanfaller med landskapet Jämtland ligger i Norrland, medan de delar av Jämtlands län som ligger i landskapet Dalarna ligger i Svealand. Det är om jag fattat diskussionen ovan rätt det som hela saken handlar om, och det som Heimvennar hela tiden försöker säga. Skulle dock uppskatta mindre användande av ordet "du" och formuleringar typ "du tycker uppenbarligen" från båda sidor. Lägg inte åsikter i varandras munnar. /Grillo 23 september 2007 kl. 16.52 (CEST)
replies: text: :Har nu ändrat efter min kompromiss i mitt förra inlägg, som ingen har vänt sig emot och som Grillos inlägg förstärkte behovet av. Om det ska vara helt oantastligt bör det kanske stå enligt Grillos förslag, men det känns lite som att vi fokuserar lite för hårt på landsdelar då – i kontrast till att inte vilja godkänna dem alls, som Heimvennar sade i diskussionen om Skåne. Det är också viktigt för framtida redigeringar att slå fast att Heimvennars argument är felaktigt, när h*n påstår att det skulle vara fel att beskriva ett läns geografiska läge, genom att tala om i vilken landsdel den ligger i. Det går naturligtvis alldeles utmärkt att göra det, vilket också bland annat länsstyrelsen i Östersund gör, NE + cirka 200,000 googleträffar./Ronny 23 september 2007 kl. 19.16 (CEST)
replies: text: ::Det finns iofs. inget egenvärde i att använda Norrland som lokalisering om det nu blir krångligt att samtidigt vara korrekt. Jag tycker länets läge beskrivs tillräckligt genom att man anger ungefär var i Sverige det ligger och vilka landskap som ingår i det, jämför t.ex. inledningen i artikeln om Västra götalands län som den ser ut nu. Det här är inte samma sak som diskuterades i artikeln om Skåne. /NH 24 september 2007 kl. 23.31 (CEST)
replies: text: :::Värdet som jag ser det är att det blir något tydligare med benämningen "sydvästra Norrland" istället för det mer svepande "mellersta Sverige". Det kanske inte blir likt exemplet om Götaland, men däremot matchar det helt de andra norrlandslänens skrivning, NE samt vad Länsstyrelsen i Östersund säger. För att inte göra en stor affär med de kvadratmetrar som tillhör Dalarna står det numera huvudsakligen i skrivningen vilket borde kunna tillfredsställa normala krav på riktighet. Den enda kopplingen till Skåne är att det länet tillhör en landsdel, precis som Jämtland gör./Ronny 25 september 2007 kl. 00.03 (CEST) 
Det är listigt att flytta denna diskussion dit den borde förts: Diskussion:Jämtlands län, så att den bevaras för framtiden. //Knuckles...wha? 23 september 2007 kl. 20.42 (CEST)
replies: text: ::::Mellersta Sverige är på intet sätt mer svepande än Norrland (2/3 av Sveriges yta) och mycket mer precist än "huvudsakligen i sydvästra Norrland". Majoriteten av länsartiklarna nämner inte landsdelarna, eftersom län inte delas in i landsdelar. För övrigt Ronny så skriver du Jämtland gång på gång, det här är inte en artikel om Jämtland utan Jämtlands län. Jag ser inte värdet i att ha en oriktig och längre inledningstext än den precisa som fanns innan du redigerade.  Tittar du i länsstyrelsens länsbroschyr får de veta att Jämtlands län ligger mitt i Sverige (varvid formuleringen mellersta Sverige) i området som kallas Mittnorden. Är du observant så noterar du att "Norrland" inte nämns. //Heimvennar - divider 27 september 2007 kl. 14.19 (CEST)
replies: text: :::::Ja Heimvennar. Jag vet att vi pratar om Jämtlands län, vilket naturligtvis inte är detsamma som landskapet Jämtland. Den länk du refererar till är ju en turistinformation som ska locka till något som ligger "i mitten" och som inte ska låta så långt bort. Länsstyrelsen i Östersund, NE och 200,000 googleträffar tycker inte likadant som den broschyren utan säger att Jämtlands län tillhör Norrland, vilket verkar stämma till åtminstone 99%. Vilka källor baseras din uppfattning på att ett geografiskt statligt förvaltningsområde (län) inte kan indelas i den större region som en landsdel innebär? /Ronny 28 september 2007 kl. 01.32 (CEST)
replies: text: ::::::Den länk jag refererar till är Länsstyrelsen egna broschyr om Jämtlands län, därav namnet länsbroschyr. Ska vi kategorisera län efter EU:strukturprogram så är Blekinge län ett län i "Skåne-Blekinge". Då kan du inte hävda att Gävleborg ligger i Norrland heller utan norra mellansverige (en stor del av G-B ligger även i Dalarna, Orsa finnmark). En landsdel omfattar inte län, enbart landskap, annars får du ta och ändra den artikeln så att den passar dig och din syn. En landsdel är ej heller en geografisk region, för då skulle Norrland börja nere i Svealand, på grund av Norrlandsgränsen. Du har för övrigt fortfarande inte påvisat varför mellersta Sverige inte är en bra kategorisering. Fakta kvarstår för övrigt, Dalarna ligger inte i Norrland. En del av Dalarna är en del av Jämtlands län. Huvudsakligen är inte heller precist. Och sluta skriv att du redigerar i enlighet med diskussion, för det gör du inte. //Heimvennar - divider 29 september 2007 kl. 13.20 (CEST)
replies: text: ::::::::Hade inte några kvadratmeter i landskapet Dalarna tillhört Jämlands län, så kanske vi ändå hade haft denna diskussion. Hur många kvadratmeter handlar det om förresten och var har du fått uppgiften från? Vi är överens om att Jämtland ligger i Norrland och likaså Härjedalen, som ligger söder om Jämtland. De länkar som jag refererade till i mitt förra inlägg anser: att Jämtlands län ligger i Norrland och det verkar vara, en i sammanhanget, neutral syn. Ur min egen synpunkt skulle vi dock kunna ta bort huvudsakligen och bara skriva att Jämlands län ligger i Norrland och därmed fokusera på de 99% som otvivelaktigt ligger i landsdelen norr om Svealand.
replies: text: ::::::::Detta är en bra artikel, som nu är utökad till den att vara den fylligaste artikeln sitt ämne. Du får dock acceptera att andras synpunkter hjälper till att forma artikeln, om det kan påverka din argumentering. Uttrycket "mellersta" kan i sig aldrig vara exakt, som du skriver i ditt första inlägg, utan jag anser att sydvästra Norrland är en bättre beskrivning i detta sammanhang och det innebär dessutom en liknande inledning som alla andra norrlandslän har i sin inledande mening. Läsaren får då också en tidig länk till Norrland utifall h*n vill se vilka andra län eller landskap, som finns i Sveriges norra halva./Ronny 29 september 2007 kl. 15.40 (CEST)
replies: text: :::::::::Området ligger väster om Rotälven mellan Lillhärdal och Särnstugan. Ett större område av Dalarnas län ligger väster om detta område och gör ett stort jack in i Härjedalen. Det går att se i varje kartbok som sätter ut landskaps och länsgränser. Själv har jag Bonniers Lexikons atlas. Begreppet "Norrlandslän" är i sig tvetydigt då Norrlands län var ett äldre län i Sverige som avskaffades i samband med att Jämtland och Härjedalen blev svenska. Du gör även det klassiska misstaget att likställa Norrland med norra Sverige. Så är det inte då Härjedalen, Gästrikland, Medelpad och Hälsingland alla ligger söder om, eller jämte Sveriges geografiska mittpunkt, likväl som Dalarna, för övrigt. Varför är inte uttrycket "mellersta" exakt? Det är onekligen mer exakt än Norrland som bevisligen ter sig helt felaktigt i detta avseende. Norrland är inte helelr ett samlingsnamn för en rad län, enbart landskap. Gå in på artikeln om Sveriges landskap så ser du att det är dem som delas in i landsdelar och inte Län i Sverige.

text: :::::::::Vad sägs om en kompromiss så att ingressen efterliknas den för Jönköpings län? Alltså; Jämtlands län  är ett län i Sverige och omfattar landskapen.. //Heimvennar - divider 1 oktober 2007 kl. 15.13 (CEST)
replies: text: ::::::::::Det jag framför allt vänder mig emot i denna diskussion är uppfattningen att län inte kan delas in i landsdelar som jag anser är en uppfattning som inte kan kallas neutral. Jag har redogjort ovan att tillförlitliga källor som  NE, Länsstyrelsen i Östersund, och 200,000 Googleträffar anser att Jämtlands län tillhör Norrland, trots den lilla del som tillhör landskapet Dalarna. Heimvennar, du har inte en enda gång kommenterat detta faktum och om du läser mitt förra inlägg, så framgår det att jag inte sagt att Sveriges norra halva är det samma som Norrland. (Var god och lägg inte ord i min mun, tack). Det finns ett antal län som ligger i Sveriges norra halva, av vilka de flesta klockrent tillhör landsdelen Norrland, som totalt är större än Svealand och Götaland ihop f.ö.

text: ::::::::::Det finns också län som t.o.m. i sitt namn rättfärdigar att län, precis som landskap, kan tillhöra olika landsdelar. Ditt exempel var Norrlands län, ett annat är Västra Götalands län, Östergötlands län samt Västernorrlands län. Jag anser att den förra skrivningen med "huvudsakligen beläget i sydvästra Norrland" var mer exakt och bättre. Den nuvarande skrivningen tycker jag är lite sämre, men givetvis inte felaktig. Om ingen annan har några åsikter i denna fråga, så kan jag leva med denna skrivning. Detta är isf. under en absolut förutsättning att inte denna artikel ses som något slags prejudikat, för att ta bort landsdelars namn från andra länsartiklars inledningar, i de fall som de helt ligger i en landsdel. Det ser jag inte att det finns stöd för att göra enligt WP:NPOV. Är vi överens om detta?/Ronny 3 oktober 2007 kl. 19.03 (CEST)
replies: text: :::::::::::Jag håller helt med dig om det. //Heimvennar - divider 4 oktober 2007 kl. 14.59 (CEST)
thread_title:  Mellersta Sverige eller sydvästra Norrland 

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt riktlinjen:
* Varit nominerad  i minst tre veckor och
* fått minst fem utmärkt-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster./Ronny 9 oktober 2007 kl. 00.32 (CEST)
----
Jämtlands län
*Nominerad av NatoX 16 september 2007 kl. 17.19 (CEST)
*Motivering: Från WP:AIVPN. En fin, heltäckande, stabil (senaste stora ändringen 11 juli) artikel.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
# "...Brallan 18 september 2007 kl. 15.11 (CEST) ..."
#D.O.G. 18 september 2007 kl. 20.24 (CEST)
#Nesse 19 september 2007 kl. 09.18 (CEST)
#Warrakkk 20 september 2007 kl. 15.56 (CEST)
#Pralin 27 september 2007 kl. 16.10 (CEST) (ändrar min röst, nu när artikeln har förbättrats)
#Mikael Lindmark 29 september 2007 kl. 17.24 (CEST) ("Riksdagsledamöter" behöver tryckas ihop)
# Sk0lan B D 2 oktober 2007 kl. 20.44 (CEST)
#Huggorm 4 oktober 2007 kl. 00.38 (CEST)
#Ace90 4 oktober 2007 kl. 20.19 (CEST)
#Matrix17 6 oktober 2007 kl. 16.31 (CEST)
#KRISTNJOV 7 oktober 2007 kl. 19.31 (CEST) 
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
# /Ronny 20 september 2007 kl. 20.22 (CEST) Se disk
#* skolan 21 september 2007 kl. 18.21 (CEST) som Mason
#*Pralin 22 september 2007 kl. 10.51 (CEST) (för rörig och stora bilder, speciellt med angränsande län)
#El Maco 24 september 2007 kl. 02.33 (CEST) Genomarbetad och intressant. (viss tveksamhet inför inblandningen av Medelpad enligt diskussionssidan men det påverkar inte omdömet)
#*D.O.G. 25 september 2007 kl. 14.28 (CEST) Verkar behöva fyllas på lite mer för att bli utmärkt och heltäckande. + Angränsande län och fylken med deras vapen är mycket bra och informativt.
#*Huggorm 26 september 2007 kl. 22.16 (CEST)
# Tomas e 28 september 2007 kl. 01.05 (CEST) En bra artikel, men en del konstigheter drar ner helhetsintrycket. T.ex. påstås Jämtlands län vara självförsörjande på energi och exportera 80% av produktionen. Märkligt nog har jag aldrig hört talas om de oljefält som skulle krävas för att uppfylla självförsörjningen. Kanske är det specifikt elproduktion som avses? Skriv då det, tack!
replies: text: :Om du vill göra den distinktionen är det kanske bäst att du själv ändrar. Det är naturligtvis vetenskapligt korrekt, men låter kanske lite som hårklyveri i mångas öron. Det påverkar knappast artikelns kvalitet som helhet heller. --Ace90 4 oktober 2007 kl. 20.19 (CEST)
replies: text: ::Avsikten var inte att ge sig in i diskussion om just detta, eller erbjuda min arbetskraft, utan att motivera min röst. Det jag citerade är väl ett bra exempel på det som lett Grillo nedan att rösta "stödjer ej" - artikeln bär tydliga spår att vara skriven av lokalpatriot(er), vilket drar ner intrycket, men den är ändå tillräckligt bra för att jag ska rösta på läsvärd. Har du fortsatta kommentarer till min röst, vänligen håll dig under rubriken diskussion nedan!!! Tomas e 6 oktober 2007 kl. 20.41 (CEST)
Stödjer ej
#Mason 19 september 2007 kl. 18.40 (CEST)
#Grillo 25 september 2007 kl. 11.42 (CEST) (baserat på användarens diskussioner i ämnet verkar det ligga denne lite väl varmt om hjärtat för att kunna uppnå NPOV)
Diskussion
Jag har bara snabbläst artikeln ännu men jag kan snabbt se en del saker som kan förbättras:
*Layouten är på sina håll rörig och i mitt tycke ibland rent av ful. Många och korta avsnitt med stora tabeller ger ett rörigt intryck.
**Rubriken Angränsande län/fylken känns överflödig. Kan inte dessa län och fylken nämnas kort under någon av de andra rubrikerna istället för att bestå av 6 blaffiga bilder? 
**Tabellen över utlandsfödda bryter hela artikeln vilket ger ett slarvigt uttryck. 
**Tabellen över Riksdagsledamöter är alltför stor (och ful?).
*Om layouten ses över så tror jag artikeln kan börja röra sig mot läsvärd, däremot kan man knappast kalla den i sitt nuvarande skick heltäckande: 
**Natur/Miljövård saknas helt. Inklusive energi.
**Kultur - är det något som borde behandlas i artikeln?
Mason 19 september 2007 kl. 18.40 (CEST)

text: Angående kultur; ett län är en administrativ enhet, ett förvaltningsområde, ej ett kulturellt område. Sådant hör hemma i de respektive landskapsartiklarna. //Heimvennar - divider 19 september 2007 kl. 22.42 (CEST)
replies: text: :Det är sant men kultur i en bredare betydelse där kulturminnen, det samiska kulturarvet, historiska byggnader osv bör kunna behandlas i denna artikel. Mason 20 september 2007 kl. 11.22 (CEST)
replies: text: ::Länsstyrelsens uppgifter nämns redan, blir mycket överflödig text om samtliga av länsstyrelsens uppgifter skall gås igenom bit för bit. Historia är (i mitt tycke) också en sådan sak som bättre behandlas i landskapsartiklarna, eller i artiklar för sig. Angående tabellen över riksdagsledamöterna så är den i stort sett lånad från artikeln om Regeringen Reinfeldt. Det här känns för övrigt lite mer som en debatt angående vad en länsartikel bör innehålla än om själva artikeln om Jämtlands län. //Heimvennar - divider 20 september 2007 kl. 15.49 (CEST)
replies: text: :::Mycket fyllig och intressant artikel. Innehållmässigt känns den att hålla, möjligen med förbehållet att kultur nog bör vara en del av ett modernt läns beskrivning. Det borde hellre höra hemma här än i en landskapsartikel iaf. Håller med om kritiken om utseendet av en del mallar och t.ex. den om riksdagsledamöter är något svullen med sina underrubriker som är större än huvudrubrikerna. Även mallen med utlandsfödda behöver arbetas om enl. Mason. Naturvård och energi kan gärna få egna avsnitt och det kan stämma att denna artikel kan komma att sätta en norm för länsartiklar, om den blir utvald i någon form./Ronny 20 september 2007 kl. 20.22 (CEST)
replies: text: ::::Njæ, det är ju faktiskt landskapen som ses som kulturella regioner. Härjedalen och Jämtland utgör två olika landskap just därför. Energi skulle emellertid passa in i artikeln som handen i handsken. //Heimvennar - divider 21 september 2007 kl. 16.15 (CEST)
replies: text: :::::Bara för att landskap historiskt kan grunda sig på kulturella och geografiska särdrag, betyder inte det att ett avsnitt om samtida kultur inte skulle passa i en artikel om ett län. I beskrivningen av ett läns uppgifter kan det handla om "länsmusik, -teatrar och -museer". Ett önskemål om ett kulturavsnitt kan därför vara befogat./Ronny 22 september 2007 kl. 20.36 (CEST)
 
Flyttade texten under rubriken "Angränsande län/fylken" till "Geografi" och tog bort bilderna, hoppas det blev bättre? /Mikael Lindmark 22 september 2007 kl. 14.20 (CEST)
Angående Grillos motivering till att ej stöda artikeln så vill jag bara påminna om att vi inte röstar om huvudbidragsgivarens eventuella personliga egenskaper utan om artikeln. Är det något i artikelns nuvarande utformning som är i strid med NPOV? --El Maco 28 september 2007 kl. 22.49 (CEST)

text: Det är som vanligt svårt att bedöma om man inte är insatt, men användaren har betett sig på ett sätt som gränsar till trolligt i andra diskussioner (ex Diskussion:Sveriges landsdelar) att jag inte kan bedöma denne som totalt trovärdig och neutral vad gäller Jämtlands län. /Grillo 1 oktober 2007 kl. 22.24 (CEST)
replies: text: :Du kan självklart tycka vad du vill om mig som användare. Men är det mig du skall bedöma här? //Heimvennar - divider 2 oktober 2007 kl. 21.06 (CEST)
replies: text: ::Har faktiskt svårt att hitta något som ligger ens i gråzonens utkant i termer av NPOV som den ser ut nu. Ett problem med Wikipedia för den nervöst lagde är i och för sig att alla artiklar när som helst kan ändras åt POV-hållet. Personligen har jag svårt att dela Grillos oro över just en nominerad geografiartikel. --El Maco 3 oktober 2007 kl. 20.32 (CEST)
Kan man inte få stycket "Riksdagsledamöter" lika kompakt som de andra om politik? Just nu så är den delen mycket spretig i en övrigt mycket bra artikel. Jag tror att den här artikeln kommer att tjäna som mall för andra artiklar om län. /Mikael Lindmark 29 september 2007 kl. 17.23 (CEST)

text: Det är ändrat nu. /Mikael Lindmark 3 oktober 2007 kl. 19.46 (CEST)
Några kommentarer (ber om ursäkt om det blir lite mycket text):
Geografiavsnittet
*"I den västra delen av länet ligger Kölen...", trycker man på länken hamnar man på en förgreningssida vilket inte känns speciellt lämpligt dessutom framgår det inte i texten vad kölen är för något. 
*Jag är tveksam om revsundskiffer och rätangranit skall dubbellänkas på det sättet det är gjort, finns det något speciellt som utmärker rätangranit mot annan granit bör det framgå i artikeln om granit och då bör rätangranit länkas dit.
*Begreppet urberg används på ett sätt där det inte framgår vad som avses. Urberg är en delvis vag term som i snäv bemärkelse kan syfta på prekambriska metamorfa och magmatiska bergarter (dvs där sedimentära bergarter som är före kambrisk tid utesluts) men den kan i vidare bemärkelse betyda bergrund som är prekambrisk.
*Morän länkas till förgreningssida.
*"Sonfjället är länets nationalpark, det finns även ett 50-tal naturreservat i Jämtlands län, som utgör en mycket stor del av landets sammanlagda antal.", - vad innebär mycket stor del? Jag önskar jämförande siffror gärna med referens.
Energi
*Det bör framgå från vilket år siffrorna är tagna ifrån.
*"Jämtlands län är självförsörjande och nettoexportör vad det gäller elenergi, omkring 80 procent exporteras. Länet förbrukar näst minst av alla län, 39 270 kilowattimmar per invånare." Syftar den sista siffran på elanvändning eller total energianvändning?
*Förbrukning bör ändras till användning då energi inte kan förbrukas.
Företagsamhet
*"Länet har ett eget "Gnosjö", nämligen Trångsviken med närliggande byar i Krokoms kommun." - det bör klargöras vad som avses. jag antar att vad som avses är att det finns många småföretagare. Bättre skriva det i så fall och stryka gnosjö helt eftersom olika människor kan associera till olika saker.
NPOV
*Jag kan delvis hålla med om Grillos påpekanden om NPOV, det skulle vara bra om några andra kollade igenom artikeln då den ibland (dock långt ifrån hela tiden) känns som ett reklamblad för Jämtlands län. Det är svårt att sätta fingret på exakta formuleringar men helhetsintrycket av några stycken uppfattar jag på det sättet. Exempel: "Jämtlands län använder runt 60 procent förenyelsebar energi, vilket är mycket i förhållande till andra regioner och även länder." - Det beror med största säkerhet på den stora tillgången på vattenkraft och inte som man skulle kunna tolka det som att Jämtland aktivt har satsat på förnyelsebar energi på senare tid ur miljösynpunkt. Vattenkraft är ju inte heller helt odiskuterat ur miljösynpunkt. "Lantbruket i Jämtlands län är det renaste i Sverige och man använder minst mängd av bekämpningsmedel och handelsgödsel." Detta är väl ett självklart fall av pov, det saknas dessutom källa för påståendet. Vad menas egentligen med renaste och det finns delade meningar av traditionell odling jämfört med tex kravodling. "Länets kommunikationsnät är väl utbyggt och dess fiberoptiska nätverk är ett av de främsta i landet. Priserna är konkurrenskraftiga då länet har många aktörer på marknaden." - detta är ett exempel på flera meningar i texten som beskriver företeelser där Jämtlands län ligger i topp. Som enskilda meningar kanske de verkar harmlösa men sammantaget ger de intrycket av ett reklamblad. Mason 4 oktober 2007 kl. 21.35 (CEST)

text: Kan vi inte bara stryka påståenden så som "vilket är mycket i förhållande till andra regioner och även länder" och "Priserna är konkurrenskraftiga då länet har många aktörer på marknaden" då det inte tillför artikeln så mycket och ger den där reklam-känslan? /Mikael Lindmark 6 oktober 2007 kl. 15.37 (CEST)
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Varför är artikeln fylld med landstingsinformatio och inget om länsinformation?  NERIUM 25 mars 2009 kl. 08.26 (CET)
replies: text: Jag återställde överflyttningen av politik-avsnittet i denna artikel till Jämtlands läns landsting med motiveringen "Den inklippta texten handlar i stor utsträckning om politik i Jämtlands län utan direkt landstingskoppling, och den del som handlar om landstinget upprepar i stort vad som redan stod.", men det ifrågasattes på min diskussionssida av NERIUM eftersom "[d]et [inte] finns [...] någon politik i Jämntlands län eller län över huvud taget. Det är lanstingen som är politiskt styrda. Länen styrs av länstyrelse och de är statliga organ." Jag antar att det därför är läge att utveckla motiveringen lite.

text: Huvudfrågan, antar jag, är huruvida Jämtlands län (och andra län) enbart är att betrakta som länsstyrelsernas förvaltningsområden eller om de kan betraktas som geografiska områden i bredare (om än inte i generell) bemärkelse. Om länen bara är länsstyrelsernas förvaltningsområden, varför baseras då sådana indelningar som landsting, länsrätter, valkretsar i riksdagsval och polisdistrikt på länen? I någon artikel bör det finnas en översikt över all politik som sker inom ett område om detta område på något vis är politiskt avgränsat, och jag tycker att det är mest naturligt att lägga den i artikeln om länet, dels eftersom det "kom först", dels eftersom den politik som har koppling till det geografiska området Jämtlands län inte bara omfattar den politik som har koppling till landstinget.

text: Därmed inte sagt att politiktexten i länsartikeln inte kan förbättras. För landstingets del finns i princip samma text i landstingsartikeln även i den version jag återställde till, och det är förstås överflödigt, men lösningen är inte att ha samma text två gånger i landstingsartikeln utan förslagsvis att korta ner texten i länsartikeln så att den bara sammanfattar informationen i landstingsartikeln. Likaså kan Jämtlands läns valkrets tydligare bli huvudartikel för Jämtlands län i rikspolitiken. Man kan också fundera lite på vilka typer av ämnen som ska tas upp i landskaps- respektive länsartiklar (t ex beskrivs naturgeografin just nu ganska detaljerat både under län och landskap). //Essin 25 mars 2009 kl. 21.49 (CET)
replies: text: :Detta handlar om alla länen. Länens indelning används av praktiska skäl. Det är onödigt att göra ännu en indelning. T.ex. så sköter valmyndigheten val till kommun, landsting och riksdag med så gott som samma indelning. Riksdagsledamöterna är t.ex. inte alltid knutna till länet utan till den valkrets de blivit valda av som t.ex. Göteborg och de sitter inte länsvis i riksdagen utan valkretsvis. Skall det finnas ett översikt över politiken i ett område så är det bättre att använda det politiska landstingsartiklarna. Länens enheter är Enheten för skydd och säkerhet, Integrations- och jämställdhetsenheten, Kulturmiljöenheten, Landsbygdsenheten, Miljöskyddsenheten, Naturvårdsenheten, Rättsenheten, Samhällsbyggnadsenheten, Socialenheten, Trafikenheten, Vattenvårdsenheten, Veterinärenheten. Men artikeln innehåller inte mycket av länsrelaterad information. Däremot innehåller länsartiklarna mycket naturgeografi, kuriosa m.m. som skall ligga i landskapen som inte har varken myndighets ansvar eller politisk styrning. Vilket som kom först kan inte vara så viktigt. Jag ser att artikeln för just jämtlands län är en utmärkt artikel så det verkar bara vara jag som tycker såhär. NERIUM 25 mars 2009 kl. 22.45 (CET)
replies: text: ::Att artikeln är bedömd som utmärkt spelar nog mindre roll i sammanhanget, huruvida tyngden i politiken ska ligga på landstingsartiklar eller i länsartiklarna (ingen har egentligen ifrågasatt det tidigare, konstigt nog). Jag tycker att det ligger en hel del i Neriums synpunkt att politiken bara utövas i de förvaltningsområden som länen utgör, av politiskt tillsatta landsting. Ansluter mig därför till en lösning att ha den politiska tyngden i landstingsartiklarna och att i förekommande fall endast inrikta sig på sammanfattningar i länsartiklarna. När det gäller funderingarna som tas upp angående naturgeografin, så tycker jag nog att geografi och biologi bör kopplas till landskap i första hand. Vi har ju t.ex landskapsblommor, landskapsdjur etc./Ronny 26 mars 2009 kl. 01.36 (CET)
thread_title:  Län vs Landsting 

message: Noterar att de flesta statistiksiffror är två år gamla och föreslår därför att en vänlig själ gör slag i saken och uppdaterar dessa. //O.Edler 26 april 2010
thread_title:  De flesta siffror är fr 2008 

message: Artikeln har tyvärr för få källhänvisningar i texten för att vara utmärkt idag. Det vore trevligt om detta kunde åtgärdas, för det är en fin artikel! Tanzania 17 oktober 2010 kl. 17.28 (CEST)
thread_title:  Källor 

message: Artikeln Jämtlands län planeras visas i rutan "Utmärkt artikel" på huvudsidan 22 mars. Kolla gärna upp sammanfattningen, så att den ser seriös och inbjudande ut.
BoivieBot (diskussion) 11 mars 2012 kl. 02.47 (CET)
replies: text: Stycket om landstiget i länartikeln är lite malplacerad. --NERIUM (diskussion) 11 mars 2012 kl. 03.14 (CET)
thread_title: Huvudsida

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Kigsz 23 oktober 2014 kl. 21.37 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 29 september 2014 kl. 12.20 (CEST)
Artikeln har två åtgärdsmallar och uppfyller därmed inte ens kraven för en rekommenderad artikel.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
# Sjunnesson (diskussion) 12 oktober 2014 kl. 08.59 (CEST) På senare tid verkar artikeln mer eller mindre ha lämnats "vind för våg". Den borde ha vårdats bättre sedan den fick status Utmärkt år 2007. 
#Yger (diskussion) 23 oktober 2014 kl. 17.09 (CEST) som ovan mycket inaktuell info. Dessutom har den "inte hängt med" när andra närliggande artiklar utvecklats, som Norrland, sockenartiklar Tinglagsartiklar. Jag anser också att i grunden bör landskapsartriklarna fyllas med mer och länsartiklarna vara "tunnare" och Jämtland är ur den aspekten mer OK 
# Junip (diskussion) 23 oktober 2014 kl. 17.13 (CEST) Som Sjunnesson och Yger.
# Kigsz 23 oktober 2014 kl. 21.36 (CEST) Enligt nominering.
;Diskussion
Avsnittet "Politik" behöver uppdateras. Sjunnesson (diskussion) 1 oktober 2014 kl. 09.14 (CEST)
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald

message: Angående "Tätorter I Jämtlands län finns det totalt 58 tätorter varav tolv har befolkning över 1 000". Av någon anledning har man för Östersund räknat med hela kommunen. Övriga kommuner har man delat upp i respektive centra. Östersund låg innan sammanslagningen med närliggande kommuner på 23.000 innevånare. Den centrala delen(tätorten) har inte fördubblat sintt invånarantal sen dess. Förmodligen är även arealuppgiften felaktig.
replies: text: Tätorten Östersund har vuxit rejält mellan den tätortsavgränsning som gjordes år 2010 och den senaste avgränsningen som gjordes 2015. Från 2 727 till 3 484 hektar. Numera ingår även orten Brunflo, som tidigare var en egen tätort, i tätorten Östersund. Därmed har även befolkningen ökat, från 44 327 år 2010 till 51 132 år 2018.

text: Om du klickar på länken SCB:s tätortsavgränsning (som också finns längst ner i infoboxen i tätortsartikeln) kan du på en karta se var gränserna för Östersunds tätort går vid olika tidpunkter (1990, 1995, 2000, 2005, 2010 och 2015). På samma karta kan du se gränsen för Östersunds kommun som är ett helt annat objekt men mycket större areal, mer än 250 000 hektar, och lite större befolkning, drygt 63 000 invånare.

text: --Larske (diskussion) 24 juli 2019 kl. 17.13 (CEST)
thread_title: Tätorterna

message: Är det inte dags att stryka detta stycke? Hyperboré (diskussion) 5 april 2020 kl. 12.12 (CEST)
thread_title: Framtid

message: Saknas inte Medelpad också som del av, eller gräns till Jämtlands län? 83.190.76.159 16 maj 2024 kl. 19.21 (CEST)
replies: text: Medelpad ligger i Västernorrlands län. Medelpad är sedan gräns till landskapet Jämtland Yger (diskussion) 16 maj 2024 kl. 19.59 (CEST)
replies: text: : Gränsen mellan Jämtlands län/Ragunda kommun och Västernorrlands län/Sundsvalls kommun gör en lite "knix" vid en plats som heter Forsstrand, se Lantmäteriets karta. Denna knix saknas på gränsen mellan landskapen Jämtland och Medelpad i SCB Regina, se till exempel Medelpad, men finns med på gränsen mellan länen/kommunerna, se till exempel Sundsvalls kommun. Kanske landskapsgränsen är lite förenklad i SCB Regina, men även om dessa pytteområden i Jämtlands län skulle ligga i landskapet Medelpad istället för i landskapet Jämtland, är det knappast värt att nämna i artikeln. Den sammanlagda arean av de två "hacken" är mindre än 1 km² jämfört med Medelpads mer än 7 000 km². Larske (diskussion) 16 maj 2024 kl. 20.36 (CEST)
thread_title:  Jämtlands län