Diskussion:Alexander II av Ryssland

message: Jag föreslår att man kallar den socialistiska organisationen 'Narodnaya Volja' för en organisation och inte en 'terrororganisation'
Under Tsar Alexander II tid är alla partier och sammanslutningar förbjudna.Det betyder inte att dessa organisationer  ska betecknas som terrororganisationer - om man läser om Tsar Alexander II på andra språk här på Wikipedia  så benämns "Narodnaya Volja" för organisation - se exemplvis den engelska sidan " Alexander maintained a generally liberal course. Radicals complained he did not go far enough, and he became a target for numerous assassination plots. He survived attempts that took place in 1866, 1879, and 1880. Finally 13 March [O.S. 1 March] 1881, assassins organized by the Narodnaya Volya (People's Will) party killed him with a bomb." Denna artikel saknar för övrigt en mängd källor , som källa så står det 'Den här artikeln är helt eller delvis baserad på material från Nordisk familjebok, Alexander II, 1904–1926.' - forskningen och det vi vet om Tsar Alexander den II idag är så mycket mer än vad vi visste år 1926 ....2001:2042:3CFD:B700:6522:F731:DB8:EDBF 5 januari 2024 kl. 20.38 (CET)
replies: text: Det kanske är fel att kalla den för terrororganisation - men andra språkversioner av Wikipedia är inte godkända som källa på Wikipedia. Riggwelter (diskussion) 5 januari 2024 kl. 20.41 (CET)
replies: text: :Hänvisningen till den Engelska sidan är mer att visa på att de betraktar historia som en objektiv gren och inte en subjektiv sådan ( som säger mer om vår tid en dåtiden). Då  får du som anser att denna organisation gå in och redigera ett flertal organisationer som var aktiva i Ryssland/Polen/Tjeckoslovakien samt i andra Slaviska länder samt Storbritannien (ex. Suffragetterna)  med flera - och beskriva alla dessa som terrororganisationer istället för en organisation. Du kan även läsa artikeln på svenska wikipedia om ANC, Syd-Afrika påstod att den organisation var en terrororganisation , det betyder inte att vare sig Svenska regeringen eller andra regeringar i Europa ansåg att de var en terrororganisation - vi behöver inte beskriva ANC som en terrororganisationen utan att de använde sig av terror vid ett eller ett flertal tillfällen liksom "Narodnaya Volja" 2001:2042:3CFD:B700:6522:F731:DB8:EDBF 5 januari 2024 kl. 20.58 (CET)
replies: text: ::Svenskspråkiga Wikipedias syn på källor och artikelinnehåll skiljer sig inte från andra språkversioner. Innehållet ska vara neutralt och källbelagt med utgångspunkt i vetenskaplig akribi och verifierbara källor. Den som vill ändra något på Wikipedia är helt och hållet ansvarig för att bidragen uppfyller våra krav. Jag säger alltså inte att du har fel i ditt påstående - men ska du ändra något ska du förse det med källor - det är inte någon annans uppgift. Riggwelter (diskussion) 5 januari 2024 kl. 21.04 (CET)
replies: text: :::Så vilken källa vill du använda för att kalla just denna organisationen för en terrororganisation och inte Suffragetterna? Är det slumpen som har gjort att den ena kallas för terrororganisation och den andra inter ?

text: :::Här är det bättre att använda sig av det neutrala uttrycket 'organisation' anser jag - var tror du själv att uttrycket är hämtat ifrån ? 2001:2042:3CFD:B700:6522:F731:DB8:EDBF 5 januari 2024 kl. 21.14 (CET)
replies: text: ::::Det jag ser är en anonym och för Wikipedia helt ny bekantskap (=du) som bums ger sig in i artiklar och redigerar, utan att förse ändringarna med källor. Vill du ändra ska du alltså förse det du ändrar med källor enligt mitt föregående inlägg. Riggwelter (diskussion) 5 januari 2024 kl. 21.18 (CET)

text: ::::Och uttrycket kommer från artikeln om organisationen där det står en majoritet av medlemmarna röstade för ett systematiskt användande av terror som metod Yger (diskussion) 5 januari 2024 kl. 21.20 (CET)
replies: text: :::::"om bums ger sig in i artiklar och redigerar" - det är väl ganska fräckt att uttrycka sig så när  det jag ändrar är 'Terrororganisation' till 'Organisation' - om det inte är tillåtet att redigera anonymt från och med nu så får ni ta bort den möjligheten - det är inte så att jag saboterar en artikel - denna artikel borde även flaggas med brist på källor.

text: :::::Den här en kandidatuppsats från 2014, Handledare är Johanna Lindbladh verksam vid Lunds Universitet (Språk och Litteratur centrum), https://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=8925550&fileOId=8925551 .

text: :::::På sidan 5 beskrivs organisationen "Narodnaja volja" som 'en revolutionära grupp' - visst kan jag hämta fler källor. och jag hävdar fortfarande att ett hundratal organisationer från 1800-talet borde isåfall betecknas som 'terrororganisationer' om denna ska betecknas så.

text: :::::Jag har skapat en mängd artiklar på Wikipedia under mitt alias, men när det gäller vissa artiklar (som den här) så vill jag vara anonym - jag antar att Riggwelter och Yger inte heter så i verkligheten, utan att detta är anonymiserade alias.

text: :::::med vänliga hälsningar 2001:2042:3CFD:B700:6522:F731:DB8:EDBF 5 januari 2024 kl. 21.36 (CET)
replies: text: :::::: Ja, det är ingen tvekan om att det var en terrororganisation. Detta alldeles oavsett om man anser att deras agerande var legitimt på grund av hur det politiska systemet såg ut. Tyrannmord har ansetts som tillåtna av många filosofer och teologer genom tiderna, dock inte av alla. Tostarpadius (diskussion) 5 januari 2024 kl. 21.38 (CET)
replies: text: :::::::Om du skapat en mängd artiklar på Wikipedia under ett alias borde de synpunkter som jag, Yger och Tostarpadius lämnar ovan inte vara någon nyhet för dig, likaså borde vi inte vara okända som bidragsgivare. Riggwelter (diskussion) 5 januari 2024 kl. 21.40 (CET)
thread_title:  Terrororganisation eller en organisation 

message: "År 1876 undertecknade Alexander II ett hemligt påbud, en ukas, i den tyska staden Ems om att förbjuda det ukrainska språkets användning. Ukrainskans ställning blev inte bättre förrän efter 1905 års ryska revolution." Oavsett sakinnehåll och källbeläggning, är verkligen just det stycket rätt plats för den kompletteringen? Hur många andra ukaser,hemliga eller ej, utfärdade tsaren? Vilka andra språk ska han i så fall ha förbjudit och hur? Kompletteringen känns en smula lösryckt och instoppad där den verkar passa, men nog genomgförde tsaren fler och andra åtgärder än att förbjuda ukrainskans ställning som språk? Kanske relevant i sig i dagens läge, men är det rätt plats? Jag tvekar, det riskerar mera att framstå som partsinlaga till förmån för det moderna Ukrainas kamp. Riggwelter (diskussion) 5 januari 2024 kl. 22.02 (CET)
thread_title: Ukrainskans ställning