Diskussion:Halal

message: Det står "han" om slaktaren i texten. Är slaktaren alltid en man? Blir köttet icke-halal om det är en kvinna som slaktar? Om så är fallet bör detta stå uttryckligen enl WP:SUDS, om så inte är fallet bör "han" ändras till "han eller hon". Jorva 24 december 2007 kl. 23.23 (CET)
replies: text: Är du puckad Jorva?? I denna text är "han=människa". Vad ska man skriva: "han/hon ska vara bra".

text: Dina åsikter är lite väl femenistiska --Arwin 8 december 2008 kl. 17.17 (CET)
replies: text: :Nej, jag är inte puckad. Att använda "han" i betydelsen "han eller hon" är ett föråldrat och sexistiskt skrivsätt som vi enligt konsensus inte ska använda på svenska Wikipedia. Anledningen till att jag frågar istället för att bara ändra som i de flesta andra artiklar är det i de flesta tillämpningar av islam görs stor skillnad på män och kvinnor och jag vill inte riskera att förvanska fakta. Men eftersom ingen har invänt mot att kvinnor kan genomföra slakten kommer jag att könsneutralisera texten. Jorva 10 april 2009 kl. 14.06 (CEST)

text: Jag känner en religionsvetare från Afghanistan som är utbildad religionsvetare vid ett pakistanskt universitet och imam här i Sverige. Han menar att det är viktigt att skilja mellan vad som är religion och vad som är tradition. När det gäller slakten består det religiösa inslaget av att det är en troende som slaktar och att avblodningen sker omedelbart. Guds namn ska också nämnas under akten. Min vän menar att det inte spelar någon roll om slaktaren är jude, muslim eller kristen bara att han eller hon är troende på Gud. Till traditionerna kring slakten hört sådant som att djuret ska vara vänt mot Mecka, att blåsa upp djuret via ett snitt på insidan av låret etcetera. Denna tolkning gör att man kan följa svensk lagstiftning och ändå få fram kött på det rätta sättet (halal).

text: Thorsten +
Din Imams lagtolkning är en av flera: andra tolkningar är mer strikta. Det som är halal för den ena är inte halal för den andra. Muslimer i Sverige som följer de mer strikta tolkningar som förbjuder att djuret får en bult genom huvudet håller sig till importerat kött och fåglar från Danmark, Nya Zeeland mm. På detta vis följer de svensk lagstiftning. 
Det religiösa inslaget har du uppfattat fel. Hinduism, judendom och islam har inga religiösa inslag. Hela livet från morgon till kväll är en religiös handling. Du har fått detta från felaktigt skrivna artiklar här på sv wikipedia. (kosher, skäktning) och en inställning som hämtas från kristen liberal protestantism. 
Den religiösa inslaget består utav hur slakten genomföras och reglerna för knivföring - att man gör inga paus eller uppehåll, att man ska inte trycka på kniven eller vilar ett finger på knivryggen, att man  inte får sticka knivspetsen in i djuret, att kniven ska vara ytterst vass som en kirurkiskt instrument utan den minsta hack, att kniven inte får gömmas eller försvinna in i djurets kött är desamma för judendomen och islam. Dessa regler är det religiösa inslaget, är gemensamma för judendom och islam, härstämmer ursprungligen från 5Moses:21:12.
Inom islam tror man att bönorna påverkas av vad man äter. RPSM 18 februari 2008 kl. 21.16 (CET)

message: Halalslakt (arabiska dhabiha) är den slaktmetod som måste användas för att köttet från djur (förutom fiskar) ska vara halal. Halalslakt (arabiska dhabiha) är den slaktmetod som måste användas för att köttet från djur (förutom fiskar) ska vara halal. Slaktmetoden som används är skäktning, vilket innebär att djuret utan bedövning dödas genom att halspulsådern skärs av. Slaktaren skall dock vara skicklig och djuret skall orsakas så lite lidande som möjligt. För att slakten ska vara halal krävs dock också ett religiöst innehåll, nämligen att slaktaren innan han dödar djuret yttrar basmalan "I Guds, den barmhärtige Förbarmarens namn!" (بِسْمِ اللهِ الرَّحْمنِ الرَّحِيمِ, bismillāh, i-rahman, i-rahīm) eller en alternativ religiös fras. Både djur och slaktare ska dessutom vara vända i qibla (mot Mecka)., vilket innebär att djuret utan bedövning dödas genom att halspulsådern skärs av. Slaktaren skall dock vara skicklig och djuret skall orsakas så lite lidande som möjligt. För att slakten ska vara halal krävs dock också ett religiöst innehåll, nämligen att slaktaren innan han dödar djuret yttrar basmalan "I Guds, den barmhärtige Förbarmarens namn!" (بِسْمِ اللهِ الرَّحْمنِ الرَّحِيمِ, bismillāh, i-rahman, i-rahīm) eller en alternativ religiös fras. Både djur och slaktare ska dessutom vara vända i qibla (mot Mecka).
1) Slaktmetoden som används är skäktning
Man kan inte påstår att skäktning är en "metod" som är en mindre, underordnad kategori till shehitah, och dhabihah, judisk- resp muslimsk slakt. Nuförtiden är den en större kategori som innehåller och omfattar judisk och muslimsk slakt som komponenter. 
2) Alla bedövade djur måste får halssnitt eller stickas så att stora halsblodkärl skäras igenom. De djur som inte dör utav bedövningen, t ex penetrativ bultpistol dör utav stickning eller utav skäktning, halssnitt. 
Det hela är bara ordlek. Artikelns inledning är opålitligt och centrerar kring tankar om 1890s schätendebatter och skäktninsdebatter. Ingen muslim säger att de tillämpar skäktning som en metod. RPSM 1 januari 2009 kl. 16.17 (CET)
Artikeln borde heta dhabihah och skrivs utifrån muslimsk synpunkt och att muslimska termer borde användas korrekt.
Halalslakt är egentigen dhabiha. 
Halal betyder korrekta och tillåtna handlingar. Artikeln tenderar att vara rasistisk och anti-muslimsk. RPSM 1 januari 2009 kl. 16.17 (CET)
replies: text: RPSM: Ja, inte så konstigt kanske?
thread_title:  Gammal stof som är felaktigt. 

message: För att slakten ska vara halal krävs också ett religiös innehåll, nämligen att slaktaren innan djuret avlivas yttrar ... eller en alternativ religiös fras.
Nej, nej och nej. Det funkar inte så. Både Islam och Judendomen anser att varje moment av livet är själva religionen. Det finns inte en separat religiös och sekulära sfärer. När judar och muslimer gå till toaletten finns det böner för just det också. Det är själva slakt och konsumption av mat och drick och allt annat i världen som är G-ds skapelse. Så man kan inte ha religiös och sekulära avdelningar i livet. Man lägger inte till något religiös, och att mumlar någon bön gör inte dålig eller felaktig slakt till bra slakt. Enligt vissa muslimer är avsteg från sharia lagen som innefattar slaktmetoder haram och köttet är haram. Några idéer om "religiös" innehåll som tidigare fattades hör till en luteransk protestantisk världssyn. RPSM 27 november 2009 kl. 21.12 (CET)
replies: text: Uttalas det eller uttalas det inte någon särskild fras vid slakten? Hur lyder i så fall den frasen (översatt till svenska)? Jorva 27 november 2009 kl. 21.44 (CET)
replies: text: :"Frasen" går till såhär: "Bismillah" (Vilket betyder I Guds namn)
Varför finns det inga källor här? Man ska inte säga bismillāh, i-rahman, i-rahīm. Det där är påhitt.Doomie 2 januari 2010 kl. 23.20 (CET)
replies: text: ::"Bismillahi ar-Rahman ar-Rahim" är den fullständiga frasen (se basmala). Men om muslimska slaktare säger det eller inte vet jag inte. Sofokles 2 januari 2010 kl. 23.27 (CET)
replies: text: :::Enligt http://en.wikipedia.org/wiki/Dhabihah föregås slakten av "Bismillah, Allahu Akbar" (inte av frasen "Bismillah al Raĥman Al Raĥim"). Varför kan ingen muslim reda ut det här så att vi "kristna" slipper göra jobbet kanske på ett felaktigt sätt. Wvs 3 januari 2010 kl. 08.58 (CET)

text: :::I artikeln står: För lamm och får skall all slakt utföras utan föregående bedövning,.... Hur förhåller det sig med nötkreatur beträffande bedövning? Wvs 3 januari 2010 kl. 11.57 (CET)

text: ::Den meningen är inte helt rätt. Jag läste i en artikel som citerade ett mail de fick av Halal Monitoring Committee, angående bedövning före slakt.</br>

text: ::De sa att om man kan fastställa att ett djur fortfarande lever innan man slaktar det, så är det Halal. Men man ska dock inte få djuret att lida genom bedövningsprocessen.</br>

text: ::Det kanske är därför som vissa säger att bedövning är Haram. Men faktumet är att det är lätt att säga om ett djur lever eller ej innan slakt (trots bedövning).
replies: text: :::Jag personligen anser att vissa bedövningsmetoder är tillåtna, så länge själva processen inte skadar djuret. (Förlåt för brist på källor, är lite upptagen just nu) Doomie 19 januari 2010 kl. 23:56 (CET)

text: :Hittade en hadith på engelska som kanske kan svara...

text: :"In the Hadith reported by Raf’a ibn Khadeej,

text: :The Prophet (SAW) told the Companions to use "anything that releases the blood, and mention the Name of Allah over it, but do not use a tooth or a nail, for a tooth is bone, and nails are the knives of the Ethiopians." (Reported by Al-Bukhari, Muslim and others)"
replies: text: :::När profeten sa "nämn guds namn" så betyder det väl att man ska säga "Bismillah"... eller? Det betyder ju rakt av "I guds namn". Tror jag löste dilemmat. Ska ändra artikeln nu :D Doomie 20 januari 2010 kl. 02:42 (CET)
replies: text: ::::En representant för den Turkiska regeringen har gjort ett uttalande i Europarådets kommitté angående djurdskydd vid slakt att bedöva djur vid slakt inte lever upp till det turkiska folkets förväntningar och är emot den mulimska religion. Detta pga rådgivare till den (då) väst Tysklands näringsläras- jordbruks- och skogsverkets rådgivande kommitté (1974) gjorde ett uttalande att Muslimer får inte äta bedövat kött, och denna slutsats som kommitéen gjorde hade ifrågasats gång på gång.Muslimsk lag säger att om inte halal kött inte är tillgänglig, man får göra avsteg och äta haram, men inte att man kan äta bedövat kött som regel. Synd att Jordbruksdepartementet inte fick kontakt med judiska eller muslimska experter för att utreda saken sedan en regeringsutskott under 1930-talet. RPSM 3 november 2010 kl. 12.56 (CET)
Enligt en svt-artikel från 2012 så går det alldeles utmärkt att bedöva ett djur innan slakt även inom Halal, vilket även är fallet med det svenska halalkött som produceras. Eftersom detta är en artikel i Svenska Wikipedia tycker jag nog att det bör påpekas just att för att halalslakt ska kunna bedrivas i Sverige så måste djuret vara bedövat innan halsen skärs av. Något som en majoritet av Sveriges muslimer enligt samma artikel ställer sig bakom. Artikeln finns att läsa på http://www.svt.se/nyheter/sverige/bedovning-anvands-vid-svensk-halal-slakt. Mackan (disk) 19 februari 2013 kl. 12.53 (CET)
thread_title:  Dåligt och felaktigt 

message: Jag ställer mig frågande till att placera den här artikeln i Kategori:Mat och dryck inom islam?/Wvs 4 oktober 2009 kl. 08.51 (CEST)
thread_title: Kategori

message: Varför  införa  'Vetenskapliga avläsningar av slaktmetoder' när halalslakten är en muslimsk religiös tradition och anbefalld av sharialagarna vilka inte behöver försvaras eller förklaras och vilka ska åtlydas av muslimerna utan kritik. Det blir bara POV och spekulationer och har diskuterats tillräckligt i artikeln Skäktning. Om någon vill komplettera kan man göra det där. Jag tar därför bort hela avsnittet p.gr. av POV och spekulationer Bedövning vid djurslakt består f.ö. inte bara av att använda bultpistol utan tillåtna bedövningsmetoder därutöver är användande av kulvapen, elektricitet, koldioxid, slag i huvudet. Wvs 20 januari 2010 kl. 11.39 (CET)
replies: text: :Varför överhuvudtaget beröra att/om djuret ev. inte känner smärta när det avlivas. Om djuret känner smärta vet vi ingenting om och sådana biologiska frågeställningar bör avhandlas under andra ämnen än de religiösa. Det finns annat att berätta i samband med skäktning. Det primära är väl att informera om varför/hur dessa regler och traditioner kommit till och varför de efterlevs ännu i dag. Djur slaktas över hela världen och varför är skäktning så unikt? Det verkar som om man vill urskulda sig från muslimskt och judiskt håll för att man tillämpar sina urgamla slaktmetoder. Och det går att på ett neutralt sätt berätta om djurslakt som tradition utan fördömanden åt något håll och utan att spekulera eller framhålla någon särskild metod som den bästa. Wvs 21 januari 2010 kl. 09.24 (CET)
replies: text: ::(Inflikat i diskussionen) Muslimer är under attack genom en rasistisk kampanj som har pågått sedan 1850 och fram till den stora muslimska invandring in i Europa var endast riktad mot judar. Sverige är inte världens mittpunkt och inget land införde en religiös slaktförbud  utan att det har föregåtts med rasistiska kampanjer (dvs: Schweiz, Norge, Tyskland och Sverige). Den schweiziska regeringen och dåvarand vetinär expertis var emot ett förbud, och detsamma gäller för vetinärexpertis i Sverige under 1930-talet vid Stockholms Vetinärhögskolan (bl a Professor Sahlstedt). Därför de viktigaste källor om förbud mot religiös slakt handlar inte enbart om fysiologi utan också om politik och främlingsfientlighetsutveckling.
Förbud mot religiös slakt i Europa, i de få länder som har detta kvar fungerar som en instrument för att skapa främlingsfientlighet mot muslimer och judar genom att "bevisa" att dessa slaktmetoder är grymma och att förtala dessa folk enlight Lewin, Munk och Berman The Right to Practise Shehitah.
Ca 850 expertutlåtande för att bekräfta att religiös slakt inte överträffades av andra metoder samlades under 1880 och utökades. RPSM 3 november 2010 kl. 13.18 (CET)
Tyvärr så håller jag inte med alla påståenden du nämner ovan, jag uppskattar dock att du tog upp det. Hoppas jag också får lära mig något av detta...
För det första så är halalslakt inte en muslimsk religiös tradition, jag vet inte vad du menade, men det är "en slaktmetod föreskriven av Gud själv" som är den visaste av alla utan jämförelse, det är han som skapat djuren och därmed vet han vad som är bäst för oss att göra enligt. 
Wikipedia är här för att förklara det som behöver förklaras, jag tycker det är fel att vända ryggen om att djuren faktiskt inte lider av skäktning lika mycket som bedövningar av kulvapen, elektricitet, koldioxid, slag i huvudet etc... ignorans är en synd.
Kan du fortfarande motivera varför du tycker att den inte behöver förklaras/försvaras? Då det i Sverige finns en gemensam missuppfattning om att Islam slaktar på ett hänsynslöst sätt, därför anser jag att det behöver det förklaras här. problemet är inte att muslimerna kritiserar denna slaktmetod, utan andra använder den emot Islam för att peka finger och säga "de tar ingen hänsyn till djuren" och därmed förkastar religionen som hjärtlös.
Jag håller inte med om att man inte kan veta om djuret känner smärta eller ej, detta är vetenskapligt bevisat att man kan veta när djur känner smärta. Säger du emot det så måste jag tyvärr återinföra artikeln som är högst relevant med detta ämne.
Du kanske missa faktumet att inte bara muslimer vill veta vad Halal är för något, andra vill veta om det också, och varför man slaktar på det viset.
Doomie 22 januari 2010 kl. 16.46 (CET)
replies: text: :: Jag håller dock med dig om problemet angående POV, det borde finnas en ny wiki artikel som handlar om dhabiha. Jag tänker inte lägga in artikeln i Skäktning, för där kanske inte den här artikeln gäller då Skäktning-artikeln behandlar andra religioner också.

text: ::Men är det ok om jag återinför artikeln, utan POV?

text: ::Jag tänker ha med artikeln, men enbart behandla ämnet... inget annat. Några idéer innan jag gör något?

text: ::Förlåt om jag sagt något dumt, ville bara förbättra artikeln, men självklart inte på bekostnad av wiki's kvalité.

text: ::Doomie 22 januari 2010 kl. 16.46 (CET)
replies: text: :::För att först avfärda det här om smärta så har ännu ingen som fått halsen avskuren kunnat berätta hur det känns. Vad än forskare säger blir det bara spekulationer. Här i den västerländka  kultursfären har många länder valt att skona slaktdjuren från så  mycket lidande som möjligt inklusive eventuell smärta genom att de vid slakten ska vara bedövade när blodet tappas av så att de inte är vid medvetande när de avlivas. Smärtfrågan har alltså ingen relevans i den här artikeln som ska behandla företeelsen halalslakt. Islamska lagar säger att muslimer ska skära av slaktdjurets hals utan föregående bedövning. Det kan jag ju inte säga emot, så vad är det du vill säga? Har jag sagt något om vilken uppfattning som ska vara den förhärskande? Det vore POV. Att berätta om vad som händer inom djurets kropp när det slaktas är inte den här artikelns mål, utan bör behandlas i någon separat artikel som handlar om slakt och kroppens fysiologiska funktioner. Här är det inte fråga om ignorans från någondera hållet utan om olika uppfattningar.

text: :::Det du säger om att det är en gemensam missuppfattning om att Islam slaktar på ett hänsynslöst sätt hör inte heller till den här artikeln. Du bör hellre placera in det i artikeln Skäktning eller kanske i Islamkritik eller någon liknande. Här handlar det om vad halalslakt är för något. Javisst sätter vi djurskyddet framför religiösa traditioner/föreskrifter här i Sverige och det gör vi bl.a. genom att vi i demokratisk anda skriver våra egna lagar. Det har ältats i det oändliga om skäktningens vara eller inte vara i artikeln Skäktning. Det räcker med det och behöver inte diskuteras än en gång. Nog nu för den här gången.Wvs 22 januari 2010 kl. 22.18 (CET)

text: ::Tack för din upplysning om ämnet Wvs. Det är sant att allt jag skrev inte hör till den här artikeln. Lagar som skrivs i "demokratisk anda" betyder inte alltid att reglerna är perfekta. Jag tänker inte fortsätta på detta här. Men jag undrar varför den Engelska halal-wiki sidan har en undertitel "Halal food and animal welfare". Om Engelska sidan har det, så kan väl den här också göra det... Alla ändringar är ju inte dåliga!

text: ::En sak till, vart ska jag placera in "kokbok receptet" nånstans, angående kriterier för att slakten ska genomföras ordentlig? Tack på förhand, ursäkta den utdragna diskussionen Wvs.Doomie 23 januari 2010 kl. 17.02 (CET)
replies: text: :::Du har ingen anledning att be om ursäkt för att diskutera, de här diskussionssidorna är till för att göra det för att få fram den bästa texten i artiklarna. Betr. dina andra frågor så skulle väl Skäktningsartikeln vara bästa plats. Wvs 23 januari 2010 kl. 19.14 (CET)
replies: text: ::::Jo jag har en anledning att be om ursäkt, om jag tagit upp någonting som inte kommer leda nånstans ändå. Men jag uppskattar din förståelse och ditt svar förstås. Doomie 2 februari 2010 kl. 21.28 (CET)
thread_title: Vetenskapliga avläsningar

message: Återställer vissa begrepp. Skära av antyder en rörelse från sida till sida vilket det här är fråga om. Att tappa av blodet är ett av det viktigaste vid halaslakt eftersom blod är haram – bör alltså stå kvar. Wvs 23 januari 2010 kl. 08.58 (CET)
replies: text: :Nej, skära av innebär att huvudet avlägsnas från kroppen. Gör man det så kommer man åt ryggmärgen, det medför stor smärta till djuret... därför är det förbjudet. Återställer begreppet igen... Doomie ♠ 23 januari 2010 kl. 16.57 (CET)
replies: text: ::Försök inte märka ord. Det stod 'skära av halsen'. Hade man menat att skilja huvudet från kroppen skulle det stått 'skära av halsen och nacken'. Och jag tror dessutom inte att någon slaktare skulle klara av att med en kniv skära av ryggraden på ett får eller en ko, dessutom med ett enda snitt. Han klarar väl högst att göra det på en ekorre.Wvs 23 januari 2010 kl. 18.41 (CET)
replies: text: :::Jag vet att jag kanske missuppfattat vad du menade. Men kan vi göra det lite tydligare att man inte faktiskt skär av nacken ,(jag vet att det inte står), men jag vill bara förtydliga. Man kanske kan säga strupe istället för hals, de två är ju synonymer och skulle passa bättre i samband med djur tror jag. Doomie 23 januari 2010 kl. 20.59 (CET)
replies: text: ::::Men det finns både luftstrupe och matstrupe. Kanske du kan lägga till att ryggkotorna inte skadas vid halsssnittet? Wvs 23 januari 2010 kl. 21.34 (CET)
thread_title: Språk

message: http://www.asidcom.org/spip.php?article79
thread_title:  Länk 

message: Då skärs bland annat halsens blodkärl av och djuret tappas på sitt blod varigenom det dör. Ryggkotorna skadas inte vid halssnittet.
Detta är en otroligt dålig defínition. Lika dåligt som den judiska som står i artikeln skäktning.
Lösningen är att gå till judiska respektive muslimska källorna och skriva av vad lärda judiska och muslimsk religiösa lärda har åstadkommit. 
Metoden är densamma för judar och muslimer när det gäller att inte komma åt ryggkotorna. RPSM 6 oktober 2010 kl. 23.00 (CEST)
replies: text: Meningen är nog inte menad som definition, utan är bara en bra enkel beskrivning av vad som händer, som en svensk läsare förstår, utan att blanda in lärda judiska och muslimska religiösa spetsfundigheter. Fyll gärna på med ytterligare detaljer./ Wvs 7 oktober 2010 kl. 19.27 (CEST)
replies: text: :Meningen är nog inte menad som definition, utan är bara en bra enkel beskrivning av vad som händer, som en svensk läsare förstår, Är några av dessa svenska läsare muslimer? Man skall inte skriva det som är svensk politik och blanda det ihop med islamska sanning. RPSM 11 oktober 2010 kl. 11.46 (CEST)
replies: text: ::Jag kan inte se vad som är svensk/utländsk politik eller religiösa spetsfundigheter i beskrivningen. Jag kan alltså bara instämma med Wvs. Riggwelter 11 oktober 2010 kl. 11.48 (CEST)
Det är för många sammanflätade frågor här som skulle bli en för lång diskussion. Men i detta aktuella fall Hanover pappret (Schultze et al) tar upp just detta: hur definerar man döden. Svenska lagstiftning för människor har bytt definitionen från hjärtdöd till hjärndöd. Och Hannover pappret tar upp detta.
Problematiken med att definera döden för slaktdjur är samma pussel som för människor i sista skede av livet. Frågor om medvedandet mm. 
Bultpistolen dödar vissa djur men inte alla. De som överlever bultpistolen dödas genom att halspulsådrorna skärs med kniv (avblodning) som enlight Jordbruksverket/departement måste ske inom 60 sekunder.
Experiment som gjordes i Hanover (och som var grund till ett federaldomstolbeslut att tillåta muslimsk slakt) visade sig att flera djur dog med bultpistol, men andra (2 stycken)överlevde. De dödades med blodtappning - med ren svenska, att man kapade blodkärl i halsen.
Skillnaden mellan konventionell slakt och skäktning av boskap är att med vanlig slakt man bedövar med bultpistol eller elchock eller gas mm och sedan skära en, två, tre eller fyra stora blodkärl i halsen. Med religiös slakt för muslimer och judar fungerar blodtappning som dödandet på en och samma gång. (Se engelska artikel Exsanguination).
Blodtappning sker inte efter shehitah eller Zabh så fort man skär i halsen sprutar ut stora mängder blod i en stor fontän oc blodtryck i hjärnan reduceras till noll. Djuret dör från hjärnanemi (syrebrist i hjärnan) Ww och jag har haft redigeringskrig på skäktningsartikel om detta.
Källorna är USAs Humane Slaughter Act (se engelska om detta) Den amerikanska lagen definterar religiös slakt som en av två humana metoder. Dödsorsak som nämns i lagen är hjärnanemi (anemia of the brain).
Deg är fel att säga att blodtappning sker efter man sker i halsen. Snittet tar en halv sekund och detta är blodtappning som är en metod att döda djuret.
En gång i tiden trodde man att bedövning gjorde att djuret somnade till. Men nu vet vi att det är ett sätt att döda vissa djur emedan en procent (eller hela släkthus om bandhstigheten är för hög) överlever bedövningspistol med krossad skalle. Dessa dödas genom blodtappning när halspulsådror mm skäras med kniv. källa: Dorothee Brandz: Stunning Bodies (tror jag) RPSM 11 oktober 2010 kl. 12.26 (CEST)

text: Men det är ju det som står, "djuret tappas på sitt blod varigenom det dör". "Varigenom" betyder att det är blodavtappningen som dödar djuret. Det skulle vara bra om du lägger mer tid på att läsa och förstå den text som står i artiklar och diskussionssidor och mindre tid på att skriva sjok av text med måttlig koppling till det som diskuteras.Sjö 11 oktober 2010 kl. 12.37 (CEST)
thread_title:  urdålig definition 

message: RPSM 23 november 2010 kl. 22.32 (CET)
Wvs skrev:
För att först avfärda det här om smärta så har ännu ingen som fått halsen avskuren kunnat berätta hur det känns. Vad än forskare säger blir det bara spekulationer.
Visst har människor som fått halsen avskuren berättat hur det känns. Ingen smärta uppstod direkt. RPSM 16 december 2010 kl. 13.40 (CET)
RPSM 16 december 2010 kl. 14.05 (CET)
thread_title:  länk 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Halal. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070929120300/http://www.regeringen.se/content/1/c4/12/83/60f08019.pdf till http://www.regeringen.se/content/1/c4/12/83/60f08019.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 7 juni 2017 kl. 15.21 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Halal. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080918231722/http://www.sverigesmuslimskarad.se/artiklar/03.html till http://www.sverigesmuslimskarad.se/artiklar/03.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100118201927/http://www.experiencefestival.com/a/Halaal_-_Usage/id/1450483 till http://www.experiencefestival.com/a/Halaal_-_Usage/id/1450483
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 juni 2018 kl. 00.41 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Halal. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20180307025453/http://halalel.se/ till http://www.halalel.se/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 17 juli 2018 kl. 07.28 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade