Diskussion:Heinrich Heine

message: Den här artikeln verkar behöva ses över på så många punkter att jag inte riktigt vet var jag skall börja. Här några korta iakttagelser:
* Harry Heine var namnet hans föräldrar gav honom... - först tänkte jag att detta måste vara klotter, men sedan upptäckte jag att uppgiften om namnet "Harry" stått här i månader om inte längre. Finns det någon verklighetsbakgrund till detta påstående??? [På denna punkt får jag erkänna att jag förhastade mig; på flera andra språkversioner bekräftas detta, antagligen i Tyskland vid denna tid mycket ovanliga, namn. /FredrikT 16 juli 2008 kl. 13.24 (CEST) ]
* Han välkomnade den tyska revolutionen 1848, men blev besviken när den slutade med att kejsardömet bevarades - det fanns ingen kejsare i Tyskland mellan 1806 och 1870, så vad åsyftas? Den preussiska monarkin? Monarkin som statsform ö h t i de tyska staterna?
* 1845 angreps Heinrich Heine av MS, Multipel skleros resp. ALS, Amyotrophic Lateral Sclerosis), som alltmer tilltog... - Ingen av dessa åkommor var mig veterligen upptäckta på Heines tid. Jag vet att det finns läkare som roar sig med att ställa retroaktiva diagnoser på historiska personer, men hur pålitliga är de? Och vad är källan för Heines del (denna uppgift ligger inne i en text som i övrigt är klippt från tidiga Nordisk familjebok, men därifrån lär den inte komma)?
Dessutom behöver här omstruktureras, wikiformateras, tas bort upprepningar m m. Någon Heinekunnigare än jag som känner sig kallad? /FredrikT 9 juli 2008 kl. 16.46 (CEST)
[Längre textparti borttaget av dess författare = nedanstående]
--Von Heine 12 juli 2008 kl. 16.41 (CEST)

message: Hej Von Heine!
Jag får tacka för raskt svar på mina kommentarer. Samtidigt måste jag dock be Dig att fortsättningsvis inte svara på andras inlägg på diskussionssidor genom att lägga in osignerade stycken mitt inne i dessa, ändra i den befintliga texten etc - då blir det fullständigt omöjligt att se vem som skrivit vad. Knappt jag själv kan nu riktigt se vad i textmassan ovan som är mitt eget originalinlägg respektive Ditt svar. M a o: lägg hela Ditt svar under föregående inlägg!
Din entusiasm för ämnet är uppenbar (och högst förståelig eftersom Du ju är släkt med artikelobjektet), men jag skulle i all välmening vilja föreslå Dig att Du, innan Du släpper loss all denna entusiasm här på Wikipedia, först litet noggrannare tittar igenom de olika regler och tips som kan nås genom Wikipedia:Deltagarportalen, inte minst Wikipedia:Hur man skriver en bra artikel (med undersidor - se tabellen i högerspalten) och Wikipedia:Verifierbarhet. Heines sjukdomsdiagnos skulle jag t ex säga är en såpass icke allmänt känd uppgift att den måste beläggas med en bra skriftlig källa om den skall bli trodd i wikigemenskapen (jag noterar t ex att den utförliga Heineartikeln på tyskspråkiga Wikipedia  inte säger något om MS och ALS utan i stället redogör för teorier om tuberkulos, blyförgiftning och syfilis; den engelskspråkiga artikeln nämner i o f s MS men med kommentaren att det är "spekulation"). 
Slutligen vill jag förtydliga att min kommentar på min egen användarsida skall läsas som ett försvar för att ha artiklar om många små och till synes obskyra ämnen, inte för att artiklarna i sig skall vara språkligt och faktamässigt yviga.
Vänliga hälsningar. /FredrikT 10 juli 2008 kl. 10.57 (CEST)
replies: text: Hej igen!

text: Nu är jag rädd att jag inte riktigt förstår Ditt svar, kanske beror det på viss språkförbistring (gissar jag rätt i att Du kanske i första hand är tyskspråkig?), kanske på att Du är ny på Wikipedia och inte riktigt van vid arbetsformerna. Under alla omständigheter har jag intrycket att Du tagit mina synpunkter hårdare och mer personligt än jag avsåg.

text: Låt mig dock till att börja med förtydliga en väldigt viktig sak: på Wikipedia finns inget sådant som "min" och "din". Ingen "äger" några artiklar utan allt skapas genom en kollektiv process där folk drar sina olika strån till stacken. Det är alltså inte en fråga om att det måste vara "din" eller "min" bild av Heine som skall gälla (jag hade f ö aldrig redigerat så mycket som en bokstav i denna artikel förrän i går, och jag har definitivt aldrig haft något att göra med valet av illustration), men däremot bör den som skriver på Wikipedia vara beredd att sätta sig in i de regler och den praxis som finns om att t ex skriva objektivt, strukturerat och med vissa redigeringsmässiga tekniska finesser samt att kunna verifiera sina sakuppgifter med källhänvisningar.

text: Jag vill gärna trycka litet extra på detta med objektektivt. Detta eftersom Du ovan talar om att Du vill hitta "ett mera värdigt forum där Heine kan visas för det han verkligen är". Wikipedias uppgift är nämligen varken att skön- eller svartmåla någon, och hur personligen engagerad man än är i sitt ämne så måste det man skriver på wikipedia handla om att sammanfatta och förmedla etablerad kunskap och forskning - inte om eget tyckande.

text: Med dessa små pekpinnar avklarade hoppas jag dock verkligen att Du vill fortsätta att bidra till svenskspråkiga Wikipedia med den kunskap Du uppenbarligen besitter i ämnet. Det gäller bara för Dig att förmedla den på ett sätt som stämmer med Wikipedias form och principer.

text: Vänliga hälsningar. /FredrikT 10 juli 2008 kl. 16.05 (CEST
[Längre textparti borttaget av dess författare = nedanstående]
--Von Heine 12 juli 2008 kl. 16.41 (CEST)
*Och för Dig som verkligen vill veta mera om HEINE, se på link: Heine Familjen (på tyska)
thread_title:  Kort replik på långt svar