Diskussion:Hockeyallsvenskan 2005/2006

message: Jag har valt att ta bort den onödiga omdirigeringen till Bofors IK genom att skriva Bofors IK då den omdirigeringslänk här fyller ingen funktion överhuvudtaget. Detta återställs dock gång på gång utan vettig anledning.  \\\D.S.Skåningen (diskussion) 17 december 2017 kl. 14.48 (CET)
replies: text: En okej omdirigeringslänk är Vänersborgs FK som länkar till Vänersborg#Sport eftersom det kan bli en artikel under det namnet. Däremot så handlar detta enbart om en klubb som bytt namn och därmed fyller en omdirigeringslänk ingen funktion. Dvs vi kommer inte ha två artiklar om samma klubb. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 17 december 2017 kl. 14.50 (CET)
replies: text: :Omdirigeringar fyller många viktiga funktioner. Jag förstår inte varför en omdirigeringssida måste kunna bli en egen artikel. Så är det inte alls, tvärtom i många fall. En av de viktiga funktionerna är just den lilla texten att sidan är omdirigerad. Om det i grunden är samma namn som är det helt ok att Zlatan att länka som du gör. Det är inte alltid möjligt att i löpande text använda fullständiga namn. Men när det gäller gamla klubbnamn som inte ens liknar tycker jag du gör helt fel. Det är viktig information att vi omdirigerar och det är lätt att tro att man klickat fel om man inte får den informationen. Dessutom finns det möjligheter att missbruka de alternativa länknamnen och det är svårt att kolla: syd.Machatjkala (diskussion) 17 december 2017 kl. 16.58 (CET)
replies: text: :: Ni verkar överens om att klubben i den här artikeln som rör förhållandena 2005–2006 ska kallas "Bofors IK" och inte "BIK Karlskoga". Det tycker jag också är rimligt, och jag tror det är så vi brukar göra i liknande artiklar. Det viktigaste, och egentligen det enda som är viktigt, är då att den som klickar på en länk med texten Bofors IK förstår varför man hamnar på en sida om en klubb kallad BIK Karlskoga. Vilket framgår av första meningen i den artikeln. Huruvida länken är gjord på det vis som Skåningen förespråkar eller går via en omdirigeringssida spelar faktiskt ingen roll. Båda är fullgoda och accepterade lösningar. Det finns ingen anledning att ändra från den ena formen till den andra, så oavsett vilken som ligger nu så kan den behållas. Om sidan Bofors IK däremot hade varit en grensida, då hade det varit mer lämpligt att länka direkt till artikeln BIK Karlskoga. /NH 18 december 2017 kl. 14.10 (CET)
replies: text: ::: Eftersom lösningen med att undvika omdirigeringar används på fler sidor (gäller inte bara hockey, utan även andra lag och sporter, och faktiskt inte bara sporter) så torde man konsekvent använda sig av samma metod.  \\\D.S.Skåningen (diskussion) 18 december 2017 kl. 14.19 (CET)
replies: text: :::: Det finns ingen sådan policy: https://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Omdirigeringar Det är alltid helt OK att använda omdirigeringar eftersom de talar om att det sker en omdirigering. Ja vanligen säger artikeln också något om de dubbla namnen, men artiklar ändras och omdirigeringar kan ske från många uppslagsord så när orden är olika är omdirigering att föredra. Machatjkala (diskussion) 18 december 2017 kl. 18.37 (CET)
replies: text: :::::Jag sa inte att det är en "policy", utan jag sa att man torde konsekvent använda sig av samma metod genom artiklarna. Så jag återställer det nu till att undvika omdirigeringen eftersom det blir konsekvent.  \\\D.S.Skåningen (diskussion) 18 december 2017 kl. 19.19 (CET)
replies: text: ::::::Det kan absolut finnas en poäng med att låta läsaren få veta att det finns en anledning till varför hen hamnat i en artikel med ett annat namn än länktexten, det händer ju att det är långt ifrån uppenbart. Inte bara i sportsammanhang. Caztorp (diskussion) 18 december 2017 kl. 19.35 (CET)
replies: text: :::::::Det kan lika gärna stå i artikeln man kommer till, vilket det gör i det här fallet.  \\\D.S.Skåningen (diskussion) 18 december 2017 kl. 19.40 (CET)
replies: text: ::::::::Det finns inget behov av den typen av konsekvens som du efterfrågar. Det finns inget uttalat mål att ta bort omdirigeringar, vi vinner inget på det och i några fall (när orden är olika) förlorar vi rent av på det. Det är bättre med omdirigering som talar om för användaren vad som händer. Visst står det oftast i artikeln, men det finns ingen garanti att det står överst för all framtid och inte heller att läsaren läser artikeln när rubriken synes vara fel utan någon förklaring. Machatjkala (diskussion) 18 december 2017 kl. 20.06 (CET)
replies: text: :::::::::Du har blandat ihop begreppen konsensus och konsekvent. Det behövs inget stöd för vad som är konsekvent.  \\\D.S.Skåningen (diskussion) 18 december 2017 kl. 20.46 (CET)
replies: text: ::::::::::Det finns inte bara ett är att vara konsekvent på och från tid till annan behövs konsensus om vilken sätt som ska användas. Vi skulle inte vilja att wikipedia skrevs på 1800-talsvenska ens om det genomfördes helt konsekvent. Så jo stöd kan behövas. Machatjkala (diskussion) 18 december 2017 kl. 22.07 (CET)
replies: text: ::::::::::: Enligt min mening hör detta till ting där konsekvens ej är nödvändig vad gäller länkandet. Huvudsaken är att det namn som gällde under den tid som man skriver om är det som står i texten. Personligen anser jag dock att länkning till omdirigeringssidor är att föredra i fall som dessa. Då behöver sidorna inte uppdateras om ännu ett namnbyte sker. Att länken går till en annan omdirigeringssida blir ännu mer förvirrande för läsarna. Tostarpadius (diskussion) 19 december 2017 kl. 09.11 (CET)
replies: text: ::::::::::::Det finns ingen anledning att "undvika" omdirigeringar på det sätt som anges i ursprungsinlägget. Låt dem vara kvar. /ℇsquilo 19 december 2017 kl. 11.13 (CET)
replies: text: :::::::::::::Torpstadius gav ytterligare ett argument som är starkt. Om namnet byts igen måste man runt och byta länkar på alla platser. Det är verkligen inte önskvärt. Här och nu är inte platsen men någon gång i framtiden bör vi diskutera hur vi ska länka till Hockeyklubbar ö.h.t. Dels gäller det alliansföreningarna, dels gäller det klubbar som marknadsför A-laget med eget namn. Ska klubben eller a-lagsnamnet användas? Om vi finner ett konsekvent system bör vi i de flesta fall kunna länka direkt till artikeln och inte som idag hela tiden göra små ändringar där det tas bort HC eller läggs till något annat. Fundera på det ni som gillar sådana här diskussioner så kanske jag öppnar en sådan i Bybrunnen till våren. Machatjkala (diskussion) 19 december 2017 kl. 17.45 (CET)
Omdirigeringarna är till för användare som söker på äldre stavningar, felstavningar etc. Man bör inte länka till förgreningssidor när man kan länka direkt till målartikeln. För omdirigeringar kan man utgå ifrån samma synsätt. Särskilt viktigt tycker jag det är att man inte länkar till omdirigeringar med felstavningar och äldre benämningar, eftersom det lätt blir missvisande. Om man i en artikel länkar direkt till målartikeln kan man utan att klicka på länken se målartikeln och slipper bli lurad. Många omdirigeringar blir heller aldrig fullständiga artiklar. Men det här handlar kanske snarare om att klubbar, föreningar och arenor byter namn oftare än mycket annat, och ifall man ska slå ihop information eller ha fristående artiklar som man ständigt flyttar runt. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 20 december 2017 kl. 03.31 (CET)

text: Förgreningar bör man givetvis inte länka till. Med omdirigeringar är det en helt annan sak. Felstavningar och äldre stavningar är absolut inte jämförbara storheter. Tostarpadius (diskussion) 20 december 2017 kl. 08.16 (CET)
replies: text: : Jag ser också det här som en ändamålsenlighetsfråga. Det finns ingen konsensus och att "städa" för att få konsekvens och därmed schablonmässigt ändra något där någon annan begrundat det enskilda fallet är inte konstruktivt. Jag tror att det finns många som inte lägger märke till kommentaren om omdirigering, så namnet skall i de flesta fall nämnas i ingressen, men argumentet med ändrade omdirigeringar är starkt, och jag ser inget problem i att läsare leds via en automatisk omdirigering. --LPfi (diskussion) 21 december 2017 kl. 09.50 (CET)
Min slutsats av denna diskussion är att länkar till omdirigeringssidor inte alls måste bytas och att det snarare är en fördel jämfört med att byta länktexten. Jag kommer inte gå omkring och ändra alla nu på en gång, men efterhand som jag stöter på länkar som riskerar ställa till det om artikeln byter namn så ändrar jag dem. Machatjkala (diskussion) 28 december 2017 kl. 21.34 (CET)
thread_title:  Onödiga omdirigeringar 

message: skriver i sin redigeringskommentar: "'HK', 'HC', 'Ishockey' osv behövs inte vara med. det är en hockey-artikel vilket gör att det blir onödigt upprepande. t.ex skrivs det inte 'Lag Fotboll' i fotbollsartiklar.)"
replies: text: Jag förstår inte det argumentet alls. Om föreningens namn är med HK och HC eller hockey så måste man kunna få använda det. Det passar inte alltid i löpande text, men i en tabell går det hur bra som helst. Visst är det så att de flesta förstår att IFK Arboga representeras av sin hockeysektion, det är inte problemet, men det extra lilla 'IK' visar att det (troligtvis) rör sig om en alliansförening eller att något annat hänt i organisationen som kan vara intressant att utreda för en nörd.

text: Ännu mer märkligt är det med VIK Västerås. Föreningen heter formellt VIK Västerås HK, men kallas ofta för Västerås Hockey eller VIK Hockey. HK eller HC utläses ofta som Hockey. VIK Västerås HK är det namn som kommer när man utgår från Ishockeyförbundets data och det brukar jag göra när det finns sådan. Jag kan inte se något skäl att ändra på det eftersom länken fungerar och absolut inte till en krångellänk som har ett namn, men leder någon annanstans. Snacka om att slösa bort tid på onödigheter när det finns massor med viktigare saker att syssla med. Fotbollasklubbar heter ofta FK eller FC och om de bokstäverna är med i er tabeller vet jag inte, men det har inte riktigt med saken att göra.Machatjkala (diskussion) 29 december 2017 kl. 13.37 (CET)
replies: text: :"men det har inte riktigt med saken att göra". Jo det har det visst, det kallas för liknelse. I en hockeyartikel är det underförstått att det är ett ishockeylag som spelar, liksom det är ingen som tror att det är AIK Bandy som spelar i Hockeyallsvenskan, eller att Djurgårdens IF Amerikansk Fotboll spelar i Fotbollsallsvenskan. I många fall är "hockey", "ishockey", "HK", "IK", "HC" (eller andra) bara onödiga tillägg av artikelnamnen. Växjö Lakers HC kan lika gärna heta Växjö Lakers. Vad jag kan se så har Växjö Lakers bara hockey på programmet, även IF Sundsvall Hockey verkar kunna heta IF Sundsvall, eftersom förvirring inte kan uppstå. WP:POMMF.  \\\D.S.Skåningen (diskussion) 29 december 2017 kl. 13.52 (CET)
replies: text: ::POMMF har med artikelnamnet att göra så långt jag kan förstå, inte med att vi ska krångla till länkadet. Det förenklar inte. Det är inte heller någon som länkar till bandy eller fotboll i tabellerna utan till hockeyförenigarna. Det kan inte vara fel att använda föreningens namn. Artikelnamnet är dessutom Växjö Lakers HC så det du säger är att man inte får länka direkt till artikelns namn utan måste ta bort HC för att inte skapa förvåning. Det är ett resonemang som väcker min förvåning i alla fall. Det stämmer inte heller med hur Wikipedia fungerar i övrigt.

text: ::Dessutom är det så att de alla människor förstår att ishockey är en sport/idrott så vi skulle i så fall även ta bort alla IF, IFK, IK, SK och bara nämna ortsnamnen. Det vore helt orimligt enligt mig, men konsekvent enligt ditt sätt att resonera. Jag tycker du etablerar flera konstiga regler/tolkningar under sport som inte finns någon annanstans på Wikipedia och jag förstår inte heller varför. Jag har ingen ambition att förenkla, hellre förklarar jag extra. Det känns mer relevant så länge Wikipedia har encyklopedisk ambition. Skulle vi vara ute efter klick och popularitet förstår jag att förenkling är viktigt, men det har jag aldrig förstått som Wikipedias syfte. Machatjkala (diskussion) 29 december 2017 kl. 14.52 (CET)
replies: text: :::Jag ger snart upp. Det verkar vara i princip hopplöst att få dig att förstå. Innan du började redigera igen, så var det aldrig ett problem att ta bort det uppenbara som att göra AIK i en hockeyartikel. Men nu tycks det vara världens största problem. Varken i bandy, futsal, handboll, fotbolls- m.fl. artiklar skriver med sportklubbarnas "förkortningar" (det finns säkert några artiklar där det är felaktigt med). En del av föreningar har flera sektioner, föreningen är t.ex AIK medan fotbollssektionen heter AIK Fotboll men det är fortfarande AIK som torde användas. Jämför med nyheterna, "nu till sporten och fotbollsallsvenskan". "AIK vann idag mot IFK Göteborg med 2-1", lär dom säga. Och inte "AIK Fotboll vann idag mot IFK Göteborg med 2-1" eftersom det är så uppenbart. Ditt argument om att ta bort IF, IFK etc. är ohållbart. T.ex i futsal har IFK Göteborg ett lag, IFK Göteborg Futsal, IFK är en del av föreningens namn, medan futsal är en sektion och även särskiljning. Vi gör samma sak i Damallsvenskan osv. Det skrivs FC Rosengård, där allt som har med "dam" tas bort eftersom det är underförstått att det handlar om damlag.   \\\D.S.Skåningen (diskussion) 29 december 2017 kl. 15.15 (CET)
replies: text: ::::Det är möjligt att jag är hopplös, men jag vänder mig mot att du etablerar detta som en regel. För mig är det absurt att man inte får länka till Växjö Lakers HC när föreningen heter så och det är artikelnamnet. Det måste absolut vara möjligt att göra det. Sedan håller jag med dina exempel fullständigt eftersom det är löpande text. Man skriver inte ut hela namnet med alla förkortningar i löpande text, det har jag inte heller förespråkat utan jag talar om tabellerna. Men när du sedan skriver "FC Rosengård" så motsvarar FC HC i hockeyvärlden. Helt OK enligt mig. I löpande text kan man ibland vilja förkorta det till Roesngård, men det finns ingen anledning att göra det i tabellen. Parentesdelen av namnet tycker jag inte är samma sak, den bör man inte länka till.Machatjkala (diskussion) 29 december 2017 kl. 15.25 (CET)
replies: text: :::::Inte jag som etablerat det, det var etablerat så redan när jag började redigera sen har jag fortsatt med det helt enkelt. Det är skillnad på förening och sektion i en förening. Men vad får läsarna utav att det står AIK Ishockey i en ishockeyartikel? Dom vet redan att det handlar om hockey, så den upplysningen behöver dom inte.  \\\D.S.Skåningen (diskussion) 29 december 2017 kl. 15.33 (CET)
replies: text: ::::::Jag kan hålla med om att just AIK IF inte ger så mycket, men mest för att AIK är ett så etablerat namn. Men det antyder förstås att man blivit en alliansförening och organisationsform kan ju intressera någon och det skadar i alla fall inte. Men exemplen med Lakers och VIK förbryllar mig mycket mer, när det inte är löpande text tycker jag det är helt OK att skriva ut hela namnet på föreningen och kan faktiskt inte riktigt förstå varför det inte skulle vara det. Språket innehåller redundans och har altid gjort det, vi är bara så vana att vi inte alltid tänker på det. /Machatjkala (diskussion) 29 december 2017 kl. 15.45 (CET)
thread_title:  "HK", "HC", "Ishockey" osv behövs inte vara med