lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Leena Skoog

message: "Den mycket framgångsrike finansmannen..."? Vad är relevansen?
I wrote something here that was deleted. Why was it deleted? Dadge (diskussion) 12 juni 2020 kl. 20.01 (CEST)

message: Hon hade även egna romans med dåvarande kronprinsen, som bör tas med. 90.129.221.19 15 december 2021 kl. 05.35 (CET)
replies: text: Borde den verkligen det? Enligt denna verkar det ha varit spekulationer:1. Möjligen då att hon själv berättade/hävdade att de hade haft en kortare romans? LittleGun (diskussion) 15 december 2021 kl. 08.58 (CET)
replies: text: :@LittleGun Nej, det handlar inte om det. Orsaken är är att Wikipedia inte är en fri encyklopedi, utan drivs av några som ser det som som uppgift att skydda kungen.

text: :En bra text hade varit att det uppgavs att hon hade ett förhållande med kungen. Det finns fler källor än bara hon själv. 83.185.36.122 4 december 2022 kl. 08.07 (CET)
thread_title:  Men kungen då? 

message: Why is there a picture of the band Marmalade here?
95.192.151.221 21 maj 2023 kl. 12.32 (CEST)
replies: text: Good question. Kan någon som begriper Wikidata se över detta? Janders (diskussion) 21 maj 2023 kl. 12.45 (CEST)
thread_title:  Bilden
Diskussion:Sven Christer Swahn

message: Finns en hel del panegyriska formuleringar som inte riktigt här hemma här. Skall se om jag kan ta tag i dem när jag har tid vid senare tillfälle om ingen annan gjort det, men tills det har åtgärdats bör POV-mallen vara där. --Julle 3 juni 2009 kl. 03.55 (CEST)
thread_title:  Neutralitet
Diskussion:Vogoner

message: Källa behövs...
* "...harkla sig och gurgla.[källa behövs]..." 
* "... vogonpoesi den 3:e värsta sortens poesi någon i universum kan råka ut för.[1] (Den näst värsta sägs tillhöra azgoterna på Kria[källa behövs]..."
Kanke inte alltid så lätt att ange en källa då detta är fiktiva uppgifter, som är skrivna i en slags roman. Källan i dessa fall torde ju vara Liftarens guide till galaxen... eller hur? Björn J. 3 juni 2009 kl. 13.35 (CEST)
replies: text: Fixat. Plrk 3 juni 2009 kl. 13.40 (CEST)
replies: text: :Men finns uppgifterna om gurglandet på http://www.bbc.co.uk/cult/hitchhikers/guide/vogon.shtml? Jag kan inte se den uppgiften där. I dagsläget säger dock notsystemet att den uppgiften bör finnas där, eftersom den källan skall belägga allt som står innan den fram till föregående not! Om det står om gurglandet i boken Liftarens guide till galaxen så bör det inte vara svårt för någon som har boken att lägga in det som not för den uppgiften. Det bygger dock på att någon med boken tillgänglig vet om att uppgiften behöver källstyrkas. Det är inte heller omöjligt att någon annan bättre (bättre=fristående) källa omnämner gurglandet. Bara för att det handlar om en fiktiv företeelse så behöver det inte betyda att det saknas källor som beskriver den. Samma resonemang gäller uppgifterna om azgoternas poesi. När det gäller citatet så vill jag att det styrks av bokkälla med ISBN eftersom den exakta formuleringen har ändrats (kolla igenom historiken så ser ni) fram och tillbaka i många steg, varför det är intressant att veta i vilken översättning/upplaga av boken som det formuleras exakt så. Jag lägger därför tillbaka kb-mallarna. Vänliga hälsningar Åsa L 3 juni 2009 kl. 18.57 (CEST)
replies: text: ::Det är inte helt enkelt eftersom boken är väldigt lång och saknar register... jag har tyvärr bara en engelsk utgåva, men jag kan belägga åtminstone det ena. Jag beundrar din not-nit. Plrk 3 juni 2009 kl. 21.01 (CEST)
replies: text: :::Nej det är inte helt enkelt, det håller jag med dig om. Det är därför det inte räcker med att bara skriva att uppgiften finns i en bok, utan att ange på vilken eller vilka sidor uppgiften återfinns. Bra jobbat med gurgel-uppgiften och Helge Skoog! Åsa L 4 juni 2009 kl. 11.52 (CEST)

text: :::Angående not-niten så anser jag att alla artiklar borde uppnå kraven för rekommenderade artiklar, vilket innebär att alla artiklar måste vara i huvudsak källbelagda. Det är lättast att källbelägga en artikel innan den är allt för stor, därför är jag petig även med sådana här artiklar. Åsa L 4 juni 2009 kl. 11.56 (CEST)
replies: text: ::::Det är även anledningen till att jag smäller en  på varenda artikel jag stöter på... och själv noterar frekvent såklart. Om jag får tag på en svensk kopia skall jag fixa även den andra noten! Plrk 4 juni 2009 kl. 12.30 (CEST)
thread_title:  Källa behövs
Diskussion:Sourze

message: Artikeln känns rätt mycket som en reklamtext avsedd att framhäva hur bra och unik Sourze är - gratis, alla har en chans, den enda riktiga citizen journalism-sajten i Sverige osv. Den behöver stramas upp en del och bli mindre värderande i tonen. När Sourze startade var den rätt ovanlig i en svensk kontext, men det berodde också på att den svenska bloggosfären inte gjorde mycket väsen av sig. 
Nån gång runt 2005 läste jag en amerikan som skrev att Sourzes framgångar var ett tecken juts på att bloggandet inte hade slagit igenom stort i Sverige. När det kom kunde man också se att Sourze ändrade karaktär, det blev fler texter författade av proffs och en mindre privat, sårbar ton (en del Sourze-skribenter gick också vidare till att bli krönikörer i pressen). Idag har ju Newsmill m fl tagit upp Sourzes koncept och distanserat dem i fråga om läsare. Vore bra om artikeln kunde säga något om denna förändring, men den bör definitivt vara mer neutral-.Strausszek 3 juni 2009 kl. 13.36 (CEST)
thread_title:  Mera neutral ton 

message: Den skulle också behöva en vettig disposition med rubriker. /Julle 10 april 2011 kl. 23.06 (CEST)
thread_title:  Disposition
Diskussion:Pervyj Kanal

message: Mallen "Global" ligger i TV mallen vilket gör att alla artiklar som använder TV mallen får detta meddelande. Detta betyder att artiklar som kanske inte behöver mallen får den utan att det är nödvändigt.
Förövrigt ser jag inte att artikeln inte är skrivet ur ett globalt perspektiv när det kort beskrivs hur kanalen kan ses i det svensk talande området på svenskspråkiga Wikipedia. Hotbird signalen mottages i större delen av Europa, är det globalt nog? --217.209.201.78 3 juni 2009 kl. 15.55 (CEST)--
thread_title:  Globalt perspektiv 

message: På ryska är namnet Первый канал (Pervyj kanal) utan versal i det andra ordet. Är det ett fel eller enligt en konvention i WP-SV att skriva alla namn med versaler? --Rießler (diskussion) 18 mars 2022 kl. 15.55 (CET)
thread_title:  Lemma
Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Flygbolag

message: Skulle man kunna tänka sig att ändra gränsen för poäng från 1500 till 2000 bytes. Det är ju den gräns som gäller för Wikipedia:Veckans nyskrivna artiklar, så isåfall skulle de artiklar som ger högsta poäng automatiskt kvalificeras även dit. 
En annan spontan tanke är att ämnet svenska flygbolag är ganska smalt. Jag får erkänna att jag inte har någon som helst kunskap om ämnet eller någon aning om hur många det finns. Men jag skulle tänka mig att det skulle bli mer aktivitet i tävlingen om det gällde flygbolag rent allmänt, från alla länder. Entheta 3 juni 2009 kl. 15.46 (CEST)
replies: text: Ja, det skulle ju följa Wikipedias strävan efter mer globalisering - GeMet 3 juni 2009 kl. 15.49 (CEST)
replies: text: :Bra idéer. Kan ändra med en gång! --EWR 3 juni 2009 kl. 21.17 (CEST)EWR
replies: text: :: Om du har ändrat så att tävlingen gäller alla flygbolag oavsett nationalitet bör du ändra den första rubriken också, där står fortfarande Förbättra artiklar om Svenska Flygbolag--Ankara 14 juni 2009 kl. 21.24 (CEST)
thread_title:  Förslag och fundering 

message: ::::Ämnet till ära, så har jag fixat kategoriseringen av alla flygbolagsartiklar som vi har. Perolinka 18 juni 2009 kl. 18.54 (CEST)
replies: text: ::::Det skulle du kunna få poäng för.--EWR 18 juni 2009 kl. 22.53 (CEST)EWR
replies: text: :::::Hur ska det i så fall räknas? Dessutom undrar jag vart gränsen går för hur kort en artikel kan vara. Jag strök även Mimika Air eftersom den var ännu kortare än den som du strök. Perolinka 18 juni 2009 kl. 22.56 (CEST)
replies: text: ::::::Ändrat mig, du får poäng för båda artiklarna!! På kategorisering vet jag inte riktigt, hur stort är bytet?--EWR 18 juni 2009 kl. 23.09 (CEST)EWR
replies: text: ::::::: Vet inte riktigt. Det jag har gjort är att jag har ändrat de artiklar som bara låg i kategori:flygbolag så att de nu ligger i kategori efter land, precis som andra flygbolagsartiklar. Vissa artiklar hade både kategori efter land och kategori:flygbolag så då tog jag bort kategori:flygbolag från dem. Sedan har jag skapat några nya kategorier för länder som ännu inte var kategoriserade. Blev lite rörigt, jag hoppas du fattar. Annars är det bara att kolla på mina användarbidrag. Perolinka 18 juni 2009 kl. 23.17 (CEST)
replies: text: :::::::: Nu har jag räknat ut att mina byte sammanlagt för nya kategorier blir 430. Annars har det som sagt mest handlat om att byta ut kategori:flygbolag mot en mer specifik kategori. Perolinka 18 juni 2009 kl. 23.26 (CEST)
replies: text: ::::::::: Och en massa mer med interwikis inräknade. Perolinka 18 juni 2009 kl. 23.40 (CEST)

text: :Nå, hur gör vi? Jag kan tänka mig att inte få några poäng alls, det är helt lungt. Annars så 430 byte blir 30 poäng och 821 (som jag också räknat ut nu på morgonen) blir också 30. Då blir det alltså 60. Men som sagt, om det blir för krångligt kan jag hoppa över att få poäng för det. Perolinka 19 juni 2009 kl. 14.04 (CEST)
replies: text: ::Jag håller med, det blir för krångligt--EWR 20 juni 2009 kl. 08.44 (CEST)EWR
thread_title:  Kategorisering
Diskussion:Monika Häägg

message: Endast en träff i LIBRIS, nämligen Solbarnet som bara verkar finnas på 2 bibliotek. Detta kan dock bero på att den är så ny (2009) att den inte hunnit bli registrerad på alla bibliotek (t ex saknas även de bibliotek som borde ha pliktexemplar i listan). Månguden ger inga träffar alls (= ännu nyare?). /FredrikT 3 juni 2009 kl. 16.14 (CEST)
replies: text: Böckerna  verkar inte vara så kända, men de har recenserats, så jag tycker författaren är tillräckligt relevant Markus a 4 juni 2009 kl. 11.57 (CEST)
replies: text: :Håller med att det kan ses som ett gränsfall, men bedömer att böckerna inte gjort stort avtryck och det inte är mycket mer än en amatörförfattare. jag bedömer som ej relevant. Wanpe 4 juni 2009 kl. 14.13 (CEST)

text: :Jag tycker inte det räcker för encyklopedisk relevans. Obelix 4 juni 2009 kl. 14.14 (CEST)
replies: text: ::Enligt Hääggs egen hemsida är Månguden inte ens utkommen än, så hur hon kan vara "mest känd" för den framstår som något ologiskt... /FredrikT 4 juni 2009 kl. 14.26 (CEST)
replies: text: :::Skrev om lite. Var har den recenserats? Länken verkar leda till en antikvariatwebbplats där bokens baksidestext återges av en Thomas Häägg (en familjemedlem?). Jag tycker att detta tyder på WP:IK, verkar inte ha uppmärksammats.  / Elinnea 4 juni 2009 kl. 16.14 (CEST)
replies: text: ::::Inte heller den första boken har kommit ut än, den verkar komma 15 juni. / Elinnea 4 juni 2009 kl. 16.16 (CEST)
thread_title: Relevans 2009

message: Har inte situationen förändrats på tio år? Tostarpadius (diskussion) 18 augusti 2019 kl. 21.23 (CEST)
replies: text: Hon har skrivit fler böcker, i huvudsak för barn och ungdom. Så vittt jag har kunnat se, är de utgivna på ett förlag med samma arderess som författaren och som inte har utgivit böcker av andra författare. Alltså på eget förlag. Har de uppmärksammats?   Roufu (diskussion) 28 augusti 2019 kl. 09.20 (CEST)
thread_title:  Relevans 2019
Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Artiklar åt våra fina bilder

message: Låter som rolig tävlingt! Vore det möjligt att låta en robot skapa en lista med alla utvalda bilder som inte används?--Ankara 3 juni 2009 kl. 19.43 (CEST)
replies: text: Har jag inget emot men själv vet jag inte hur det skulle fixas. Dessutom används några utvalda bilder i överordnade artiklar men en artikel som beskriver själva ämnet på bilden saknas. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 4 juni 2009 kl. 14.22 (CEST)
replies: text: :Jag kan ta fram en lista från databasdumparna. Commons har 1952 utvalda bilder. Av dem används 1100 inte alls på svenska Wikipedia, och 196 bilder används på andra platser än i artiklar. Lista över 1296 utvalda bilder som används inte i artiklar. /EnDumEn ✍ 4 juni 2009 kl. 18.50 (CEST)
replies: text: ::Jättebra, listan kommer att vara med på tävlingssidan. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 4 juni 2009 kl. 22.00 (CEST)

text: :: Strålande. Tack EnDumEn.--Ankara 5 juni 2009 kl. 18.13 (CEST)

message: (9 juni) Efter första tävlingsdagen har vi tre deltagare i tävlingen som tillsammans skapade eller förbättrade 8 artiklar. Ankara var först ut med ett tävlingsbidrag men ligger nu på andra platsen efter Höstblomma som ligger i täten med 79 poäng. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 9 juni 2009 kl. 06.46 (CEST)
(11 juni) En bra bit in i tävlingen hälsar vi en ny deltagare välkommen. Hittills blev 13 artiklar förbättrad eller nyskapad under tävlingens gång. Höstblomma ökade ledningen och är nu framme med 162 poäng. Vi ska se vad som händer under slutspurten. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 11 juni 2009 kl. 07.07 (CEST)
(14 juni) Vi är mitt i sista tävlingsdagen och tävlingsledaren börjar sortera priserna. Ännu en deltagare har tillkommit och nu är vi uppe på 22 artiklar. Täten hölls fortfarande av Höstblomma som ligger drygt 100 poäng före Ankara. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 14 juni 2009 kl. 11.56 (CEST)
thread_title:  Tävlingslogg
Diskussion:Katarina Gröndahl

message: Jag kan nog tycka att personen i fråga är relevant nog för att ha en egen artikel. Som chefredaktör och skapare av den välkända mässan Textival så har hon enligt mig satt större spår i samtidshistorien än exempelvis Jonatan Berg eller Emma Sjödahl (bara för att slumpa fram två för mig som litteraturnörd fullständigt okända personer respektive artiklar) /Hedning 3 juni 2009 kl. 22.58 (CEST)
replies: text: Jämförelser med fotbollspelare är av inget värde för att bedöma relevansen av denna artikel. Chefredaktörsslkapet anser jag iten kan ge relevans då det är alternativfestivalens egen tidning, inte heller start av det feministiska initiativet. Design av ett pris ger inte tillräckligt och sammanlagt så ser jag inte det hela räcker för egen artikle, föreslår infogning i T~extival. Wanpe 4 juni 2009 kl. 05.47 (CEST)
replies: text: :Förstår vad du menar, och håller delvis med, dock med reservationen att det rimligen borde gälla ett stort antal andra biografiska artiklar av småkändisar (dj:s, allsvenskaspelare, modeller etc. - eller för den delen Kalle Anka-album) på wikipedia. Hm. /Hedning 4 juni 2009 kl. 08.15 (CEST)
replies: text: ::Det är vad jag sysslar med dagligdags - att infoga redirecta snuttartiklar utan relevasn för egen artikel i andra artiklar med bättre relevans & substans. Wanpe 4 juni 2009 kl. 08.30 (CEST)
replies: text: :::Utmärkt! /Hedning 4 juni 2009 kl. 08.51 (CEST)
replies: text: ::::Vart skulle den omdirigera i så fall. Är det en raderingsomdirigering eller får texten följa med till målsidan? --NERIUM 4 juni 2009 kl. 08.59 (CEST)
replies: text: :::::Mycket om inte allt av texten tycker jag kan följa med. textival artikeln är såpass svag att info om skaparen ger den klart mer substans. Wanpe 4 juni 2009 kl. 09.01 (CEST)
thread_title: Relevans
Diskussion:Rymdteknik

message: Visserligen en utbildning vid bara ett lärosäte, men en unik utbildning av brett intresse och dessutom en fyllig artikel som beskriver mycket. Tar bort relktrlmall. Wanpe 4 juni 2009 kl. 08.54 (CEST)
replies: text: Ej relevant per praxis: http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Relevanskriterier&diff=9344400&oldid=9342584 /130.240.80.214 8 juni 2009 kl. 11.35 (CEST)
replies: text: :Att det är en "fyllig artikel som beskriver mycket" är verkligen inte ett argument för att det ska vara en separat artikel, det skulle kunna sägas om en artikel om ett garageband också. Informationen i denna artikel och i rymdingenjörsprogrammet skulle kunna arbetas in i Luleå tekniska universitet#Rymdvetenskap, men själva artikeltiteln borde egentligen omdirigera till en ännu inte skriven artikel om :en:Aerospace engineering (vad heter det på svenska?). //Essin 9 juni 2009 kl. 14.07 (CEST)
replies: text: ::Efter att ha googlat runt lite verkar det som att "flyg- och rymdteknik" är den vanligaste benämningen på svenska, men att "rymd- och flygteknik" också förekommer. //Essin 18 juli 2009 kl. 23.33 (CEST)
thread_title:  relevans
Diskussion:Tjalve

message: Är den gutniske Tjalve verkligen samme gestalt som den som blir Tors tjänare, eller råkar de bara ha samma namn?
andejons 4 juni 2009 kl. 09.34 (CEST)
replies: text: Knappast, det är rätt taget ur luften, Tjalve är klart mytologisk medans Tjelvar däremot kan vara en historisk person, som sagt, dom råkar bara ha namn som är nästan samma (att "Tjelvar" är en variant av "Tjalve" är väl inte heller styrkt :/ ) Jag tycker avsnittet om gutasagan borde tas bort från artikeln...
replies: text: : Nja... Jag vet inte om jag håller med om att Tjelvar kan ses som mer av en historisk person än Tjalve. Sedan är väl antagandet att de skulle båda berättelserna skulle ha ursprung i en och samma gestalt möjligen just spekulationer och korrekt att skilja dem åt.--FBQ (disk) 11 december 2013 kl. 12.57 (CET)
thread_title:  En eller två personer
Malldiskussion:Ishockey laguppställning

message: Denna mall länkar till Skott som är en grensida, vilket inte är optimalt. Någon sida om Skott (ishockey) känner jag inte till och att avlänka känns inte bra alls i ett fall som denna. Finns det några bra förslag på alternativ länkning? -- Lavallen 4 juni 2009 kl. 09.58 (CEST)
replies: text: Göra Skott (ishockey) till en redirect till Puck - är det ett alternativ? -- Lavallen 4 juni 2009 kl. 10.36 (CEST)
replies: text: :I det här fallet tycker jag det är direkt fel att från mallen länkas till artikeln puck. Att det står "skott" där idag tycker jag också är missvisande. Det som åsyftas är vilken fattning (höger eller vänster) spelaren har när han/hon håller i klubban. /-nothingman- 4 juni 2009 kl. 10.44 (CEST)
replies: text: ::Vettigt att jag tog upp frågan först med andra ord! -- Lavallen 4 juni 2009 kl. 11.01 (CEST)

text: Jag tycker en avlänkning är lämpligt så länge det inte finns planer på att skriva om skott (ishockey). /Mikael Lindmark 4 juni 2009 kl. 15.48 (CEST)
replies: text: :Nackdelen med en ren avlänkning är att bara ett enkelt S inte säger oss som inte är sportfrälsta ett iota. Då är en länkning till en grensida bättre enligt min enkla åsikt. -- Lavallen 4 juni 2009 kl. 15.51 (CEST)
replies: text: ::Det skulle kunna lösas genom att skicka med en teckenförklaring med mallen? /-nothingman- 4 juni 2009 kl. 16.55 (CEST)
replies: text: :::Bra tänkt. Det finns kanske inte så mycket utrymme i denna mall, men kanske i de mallar eller artiklar som använder den. -- Lavallen 4 juni 2009 kl. 17.04 (CEST)

text: Lyfter frågan igen efter såhär 3 år senare. Finns det ingen lösning på detta problem månne? Har för mig att jag sett någon slags "Förklarande text" någon annan stans i någon artikel, hittar dock inte vart. Även valet av förklaringen "Handske" är lite fattigt, då det väl rör sig om "Plocken" för målvakter, vilket inte heller vi kan länka till, eftersom vi då hamnar i centrala Polen. --Civilspanaren (disk) 4 april 2012 kl. 09.45 (CEST)
replies: text: :Ersätter handske med "plockhandske" röd (kunde vara en omdirigering "Ishockey#Lag, spelare och utrustning") och skott med "höger- eller vänsterskott" röd. Nu syns en förklaring när cursorn flyter över de nu rödmärkta S/H. Borde inte det vara H eller V inte L/R? Maundwiki (diskussion) 1 maj 2014 kl. 08.57 (CEST)
thread_title: Skott-länken

message: Nationalitet i mallen. Är det inte Medborgarskap som det syftar på? Maundwiki (diskussion) 4 juli 2017 kl. 22.52 (CEST)
thread_title:  Nationalitet
Diskussion:Finita elementmetoden

message: Den nuvarande versionen av artikeln innehåller på min dator några röda blobbar med text i stil med 
replies: text: 'Misslyckades med att tolka formel. Se "Wikipedia:Matematiska uttryck" för information om hur du skriver formler. (okänt fel): \begin{cases} U(0) = 0.0 \\ U_1 = 0.08 \\ U_2 = 0.12 \\ U_3 = 0.12 \\ U_4 = 0.08 \\ U(0) = 0.0 \end{cases}
Jag tolkar felmeddelandet som att det inte är min browser utan en matematiska specialwikikoden det är fel på? - Tournesol (disk) 15 september 2013 kl. 10.33 (CEST)

text: För mig ser artikeln bra ut, inga röda blobbar. Firefox 23.0.1, Win7. Lsj (disk) 15 september 2013 kl. 10.36 (CEST)
Märkligt, nu ser den bra ut på min dator också (Chrome 27.0.1453.116, Mac OS X 10.7.5). En förklaring som skulle ligga nära till hands vore att jag tittade på en gammal version av artikeln, men jag är nästan säker på att jag under författandet av meddelandet ovan öppnade själva artikeln på en ny flik för att kunna kopiera felmeddelandet, och artikeln har ju inte redigerats efter min justering som jag gjorde innan jag började skriva diskusionsidemeddelandet. - Tournesol (disk) 15 september 2013 kl. 10.47 (CEST)

text: Jag får också fel och jag tror det har med wikipedias rendering att göra. I förhandsvisningen så renderas ibland alla ekvationer och ibland blir några fel.  Jag lade in en "purge" template längst ner i artikeln. Om man klickar på den några gånger så fixar det sig så småningom. Finns det buggrapporter för sådant? David Österberg (disk) 15 september 2013 kl. 10.49 (CEST)
replies: text: :Problemet beror på servern (mathuttryck är tidskrävande och servern har mycket att göra, förmodligen en kapacitetsfråga)...   Svjo (disk) 15 september 2013 kl. 10.52 (CEST)
replies: text: ::Tack för förklaringen. Jag misstänkte att det var något sådant. När jag mixtrade med artikeln sent i går natt hade jag inga problem :) David Österberg (disk) 15 september 2013 kl. 10.56 (CEST)
thread_title: Trasig matematik
Diskussion:Samhällsplanering

message: Just nu sägs att samhällsplanering förväxlas med stadsplanering eller samhällsbyggnad. Eftersom det sistnämnda ordet till nyss var definierat som likvärdigt med KTH så är det inte så konstigt att samhällsplanering inte ska förväxlas med en högskola i Stockholm. Men eftersom samhällsbyggnad inte är samma sak som KTH, utan mera som samhällsplanering, så är påståendet nu lite oklart. Att samhällsplanering är bredare än stadsplanering, och inte alls samma sak som KTH, är självklart, men hur dras gränsen mot samhällsbyggnad? /130.240.63.53 4 juni 2009 kl. 15.28 (CEST)
thread_title: Förväxlade begrepp