Diskussion:Claes Hemberg

message: Visst är han son till operachefen Eskil Hemberg? Går det att belägga? 80.216.202.229 1 maj 2011 kl. 12.13 (CEST)
replies: text: Nej, det finns tre Hemberg-släker i landet. Eskil tillhör en annan släkt. Claes Hemberg tillhör den ifrån Mariestad.
thread_title:  Eskil? 

message: har ikväll strukit ner stora delar av artikeln, varav en hel del källbelagd information. Det kan vara så att det är dåliga källor, mindre relevant innehåll eller liknande, men oavsett vilket måste sådant först diskuteras här. Riggwelter (disk) 7 april 2013 kl. 22.25 (CEST)
replies: text: Att stryka ursprungligt namn blir ju bara löjligt... Le Lapin Vert (disk) 7 april 2013 kl. 22.48 (CEST)
replies: text: :"Källbelagd information" anger ni som grund. Men då har ni snäva ömsom felaktiga källor;

text: :- "Gilla din ekonomi" är inte initierat av några pensionärsorganisationer. Utan initierades av Hemberg själv med bla Finansinspektionen.

text: :- att huvudpersonen är uppvuxen i Älvsjö, är ett intimiserande kring en person som inte har med personporträttet att skaffa. Varför nämner ni inte då också adress och skolbetyg? Nej, ska wiki fungera som källa måste här finnas en minsta lägsta nivå.

text: :- mormorfar Antons yrkesroll är felbeskriven. Han var lantahandlare, politiker och fabrikör mm

text: :- huvudpersonen är omnämnd i medier närmast dagligen sedan årtionden. Hur kan Wiki då välja att lyfta ut rykten och förtal kring en personlig disbyt. Det torde vara långt förbi wikis seriös ambitioner. Skvaller och pajkastning borde andra medier får representera.

text: :- vad gäller efternamnet - Du känner inte till den omnämndes privata situation. Om han vill ta bort det av privata skäl, borde det inte hånas, utan möjligen respekteras.
replies: text: ::Känns det månne skämmigt att ha ett efternamn som man själv bytt till i modern tid? Le Lapin Vert (disk) 7 april 2013 kl. 22.56 (CEST)
replies: text: :::Du ser, du kan inte respektera ett val för snart 30 år sedan. Och kan inte tänka dig att det finns en privat sfär.
replies: text: ::::Det är väl inget fel att ta ett namn som funnits i släkten sedan tidigare? Ej heller att ta ett nyskapat namn, sonnamn är ju sällan särskilt spännande. Att däremot förneka att man haft ett annat namn tidigare är ju bara löjligt... Le Lapin Vert (disk) 7 april 2013 kl. 23.03 (CEST)
replies: text: :::::Och du är personen att uttrycka att detta är "löjligt". Utan att ha minsta bild av förutsättningarna. Måste den drabbade själv ringa upp dig och förklara detaljerna för dig. Eller kan du bara respektera? Att personen dessutom var med och grundade det eu-kritiska partiet Junilistan som vann 14% i Eu-valet 2005, vilket ni missat, pekar på att ni prioriterar något märkligt.
replies: text: ::::::Då kunde du ha lagt till detta i stället för att radera mannens ursprungliga efternamn...  Le Lapin Vert (disk) 7 april 2013 kl. 23.09 (CEST)
replies: text: :::::::Bra att du medger att det saknas uppgifter och att de kan ha sin rätt. Skulle också vara mycket uppskattat om Wiki höll sig ifrån intimserande kring personlig bakgrund, ort mm. Samt höll sig ifrån skvaller och förtal från grannar. Och just fokuserade på rätt fakta kríng organisationer och släktingar, som jag också försökt att justera.
replies: text: ::::::::Som du nu har förstått, så bevakas artikeln. Du kan därför endast välja på att redigera/bidra enligt wikipedias principer. Allt annat är meningslöst från din sida. Inse det och gör ditt val. Ymer (disk) 8 april 2013 kl. 07.33 (CEST)
I ett försök till kompromiss har jag flyttat ner uppg om grannfejd, ändrat till mindre detaljerad uppväxtort Stockholm samt kompletterat uppgifterna om anfadern fabrikören Hemberg. Har också tagit bort den mycket riktigt felaktiga uppgiften om pensionärsorganisationerna efter kontroll Gilla din ekoneomis webbplats. Hoppas det kan funka så här. / Pontuz (disk) 8 april 2013 kl. 09.24 (CEST)

text: I en biografisk artikel (se riktlinjen) är det självklart att man tar med information som till exempel namnbyten, en persons karriär, personliga förhållanden, med mera. Det skulle självklart tas med i en biografi i pappersformat. Att utelämna stora delar av en persons liv och karriär skulle ju innebära att man censurerade och Wikipedia är inte censurerat. Inte heller får artikelsubjekt bestämma vad som skall stå i biografiska artiklar, för då skulle det sannolikt bli tämligen förgyllda CV:n av de flesta... Däremot skall givetvis informationen vara korrekt och försedd med verifierbara källhänvisningar från pålitliga källor. Vad avser råttgiftshistorien, vilket jag misstänker är det som den anonyme skribenten avser med "skvaller", skildrades den synnerligen kort i en mening (som i och för sig kan justeras), men om den är så pass uppmärksammad att DI tar upp den - ja, då förstår jag inte varför Wikipedia skulle utelämna uppgiften i sig. Då är det betydligt bättre att fokusera på att utöka resten av artikeln. Noteras bör också att Wikipedia inte har någon ansvarig utgivare, chefredaktör, redaktion eller annan anställd personal. Alla som bidrar till Wikipedia gör det på sin fritid. Att då säga att "ni" skulle ha missat informationen blir då något missriktat. Riggwelter (disk) 8 april 2013 kl. 09.52 (CEST)
replies: text: :"Kompromiss", är ett märkligt ordval redaktionen gör.

text: :Ska Wiki stå för fakta eller se-o-hör-mentalitet? Det är en central fråga i sammanhanget. Ska Wiki bygga på data eller en grannes personliga omdömmen? Om Wiki avser att använda begreppet ”har uppmärksammats för” så finns ett digert faktaunderlaget vad gäller Hemberg som utgör 3 300 artiklar i mediadatabasen Affärsdata. Wiki kan då välja en tyngdpunkten i 99,9% av underlaget som ofta inneburit heta samhällsdebatter, sedan slutet av 90-talet. Detta är fakta ur affärsdata:

text: :-Hemberg spår branschkrasch 2000 – 20 artiklar

text: :-Hemberg vägleder i kvällshandel på börsen 2002 – 20 artiklar

text: :-Hemberg avslöjar dolda avgifter i aktieobligationer 2003 – 20 artiklar

text: :-Hemberg lär svenska folket om tillväxtfonder 2006 – 30 artiklar

text: :-Hemberg vägleder i finanskrisen 2008 – 50 artiklar

text: :-Hemberg talar för lågskattekonto 2008-2012 - 100 artiklar

text: :-Hemberg varnar för emissioner 2009 – 40 artiklar

text: :-Hemberg bok om förödande avgifter 2009 – 20 artiklar

text: :-Hemberg undervisar seniorer till bättre sparande 2010 – 30 artiklar

text: :-Hemberg visar på fällor i barnsparande 2011 – 50 artiklar

text: :-Hemberg lär svenskar bolånepruta 2012 – 100 artiklar

text: :-Hemberg varnar för Facebook-aktien 2012 – 40 artiklar

text: :-Hemberg varnar Northlandägare 2013 – 20 artiklar

text: :-Hemberg vill lära svenska folket pengar, i ny bok – 2013 – 10 artiklar

text: :Wiki har dessutom helt missat relevanta fakta som:

text: :-Hemberg verkade inom Medborgare mot EMU 2003

text: :-Hemberg deltog i grundandet av EU-kritiska Junilistan 2004

text: :-Hemberg genomförde egen fotoutställning på Stockholm Stadsmuseum 2003

text: :-Hemberg är uppvuxen i Alingsås, Malmö och Stockholm.

text: :Alla dessa data är inte nödvändiga personalia, men det är fakta som för allmänheten haft långt mer betydande roll än några personligt vinklade rykten. Vill Wiki stå för relevanta fakta och inte personliga påhopp så finns här ett val att göra.
replies: text: ::#Wikipedia. Inte "Wiki". Det är något helt annat.

text: ::#Wikipedia har ingen redaktion, se mitt tidigare inlägg.

text: ::#I frågan om medieuppmärksamheten kring råttgiftshistorien bygger omnämnandet på data från inte mindre än tre källor, varav DI är en. Om du anser att DI står för se- och hörmentalitet får det stå för dig. Wikipedia anser att DI är en pålitlig källa.

text: ::#Vad gäller artiklar/artikelsamlingar brukar vi inte ha med det i någon större omfattning, inte minst för att det ofta kan bli rätt omfattande listor, särskilt om det handlar om en produktiv person. Givetvis går det alltid att ta med exempel på artiklar, särskilt om dessa väckt synnerligen stor uppmärksamhet. Bibliografi är absolut något som skall vara med.

text: ::#Jag ser inget hinder att i artikeln ta med de fyra sistnämnda punkterna om du kan hitta några källor till dessa.

text: ::#Slutligen: tack för dina synpunkter på artikeln om dig själv. Du har redan bidragit till att artikeln har alla förutsättningar att bli ännu bättre. Riggwelter (disk) 8 april 2013 kl. 12.41 (CEST)
replies: text: :::Hur ni kan hålla fast vid att ett påhopp på en person är väsentlig och relevant sanning är fortfarande fullkomligt höljt i dunkel. Nåväl om där inte fanns andra sanningar. Men att ni väljer att blunda för över 3000 andra artiklar är ett till synes mycket märkligt vägval. Där ni inte tycks skildra verkligheten, utan något annat. Om du har något personligt agg gentemot personen är det bättre att du ringer honom. Numret finns offentligt: Telefonnummer dolt
replies: text: ::::Det står ingenting i artikeln att det är en väsentlig och relevant sanning. Det står att du uppmärksammades i media 2012... etc. Inget annat. Att det just nu inte står om dina 3000 andra artiklar är att det inte är infört ännu, men jag ser inget hinder till att något sådant nämns, även om en fullständig och komplett lista över artiklar skulle vara ohanterlig som sådan. Något personligt agg har jag inte mot dig, jag känner dig inte och hade faktiskt, tills nu, aldrig hört talas om dig. Det är bara hanteringen och innehållet i din biografiska artikel som vi diskuterar och där är vi inte ense om vad som bör vara med eller ej. Men så funkar Wikipedia; vi diskuterar tills vi når konsensus, även om det inte sker idag eller imorgon. Kan du visa på några källor till de av dig nämnda fyra påståendena från inlägget kl 10.42, så att vi kan komplettera artikeln med dem? Har du dessutom mer fakta, verifierbar sådan, om din utbildning enligt inlägget nedan? Riggwelter (disk) 8 april 2013 kl. 15.19 (CEST)
replies: text: :::::ER behandling av fakta och verklighet är minst sagt förvånade. Titta själv på den verklighetsbild ni i denna personalia försöker presentera. Av över 3000 yrkesmässiga artiklar så väljer ni att återge endast 3, alla kring en och samma privat fejd. NI ser inte komplikationen? Och vilket löjje detta skänker. 100% av de mediala referenser ni väljer härrör från under 1 promille av artikelunderlaget. Ni fångar upp skvaller som sanning ger det ett redaktionellt godkännande, för att sedan negligera politiska, kulturella och pedagogiska gärningar. Att ni på något sätt ska ge sken av att sprida fakta blir här väldigt ihåligt. Eftersom du inte tycks det minsta inse övertrampet ni begår vill jag omgående erhålla mejladress eller telefonnr till den som ansvarar för redaktionen.
replies: text: ::::::Riggwelter har dan förklarat för dig att det inte finns någon reaktion, någon ensam ansvarig, någon e-postadress eller telefonnummer. Fler mycket duktiga skribenter har nu engagerat sig i denna artikel, och jag upplever mervärdet av att du upprepar argument och frågor du redan fått svar på som mindre produktiv just nu.Yger (disk) 8 april 2013 kl. 17.27 (CEST)
Eftersom ni inte tycks hitta länkar apropå fotoutställningen: här ihttp://bit.ly/YlpgSJ
Det senaste personporträttet publicerat i veckans dagens industri en mer professionell bild http://www.di.se/artiklar/2013/3/28/claes-hemberg-gillar-otrohet-och-aktenskapsforord/
thread_title: Strykningar

message: Vad har CH för utbildning? Är han inte civilekonom? Är han journalist som specialiserat sig på ekonomi? 31.209.16.109 8 april 2013 kl. 12.53 (CEST)
replies: text: Jag har ovan frågat CH efter källor till detta, men han har inte levererat något sådant. Riggwelter (disk) 9 april 2013 kl. 10.34 (CEST)
thread_title:  Utbildning? 

message: Jag ställer mig mycket tveksam till det encyklopediska värdet av att omnämna den incidenten. I ärendet Dick Harrison - som blev mycket omdiskuterad här - hade händelserna en helt annan magnitud. Föreslår därför helt sonika att det tas bort. Ymer (disk) 8 april 2013 kl. 18.00 (CEST)
replies: text: Även jag tycker att grannfejden kan utgå. Det känns lite futilt, d v s på alla sätt. 31.209.16.109 8 april 2013 kl. 18.23 (CEST)
replies: text: :Instämmer. Händelsen är sannolikt glömd i media om ett par år. Mange01 (disk) 8 april 2013 kl. 22.52 (CEST)
replies: text: ::Jag håller med och tar nu bort raden om grannfejden. / Pontuz (disk) 9 april 2013 kl. 10.14 (CEST)
replies: text: :::Sett i sitt sammanhang måste det vara lite av nyhetstorka som gör att man lyfter upp en sådan här sak i riksmedia. Förvisso tog en tung källa som DI upp frågan, men inte är det väl egentligen något som vi behöver referera? Får det inget annat efterspel än uppmärksamhet i media känns det irrelevant för vår artikel. Riggwelter (disk) 9 april 2013 kl. 10.30 (CEST)
thread_title:  Råttgift 

message: Relevansen är ifrågasatt. Jag finner den dock helt uppenbar. Uppmärksammad "ekonomikändis". Flera böcker om sparande, aktier och privatekonomi. Mycket ofta anlitad expert i medierna. Janders (diskussion) 3 november 2020 kl. 19.47 (CET)
replies: text: Ja, relevansen är mycket tydlig. Han har varit väldigt mycket i medier./Pontuz (diskussion) 4 november 2020 kl. 11.41 (CET)
thread_title:  Relevanskontroll november 2020 

message: Typ 80.216.64.238 17 december 2021 kl. 17.22 (CET)
thread_title:  Vad gör Henberg idag? Texten är väl historisk 

message: ”Hembergs mormor morbröder är ingenjörerna John Ericsson och Nils Ericsson […]” Adlercrona (diskussion) 10 mars 2024 kl. 08.07 (CET)
replies: text: Borttaget Yger (diskussion) 10 mars 2024 kl. 08.11 (CET)
thread_title:  Den här meningen är obegriplig och måste förtydligas.