Diskussion:Jätteutter

message: ____
Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Jätteutter. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100402214157/http://www.rp-online.de/niederrheinnord/duisburg/nachrichten/Riesenottersensation-im-Zoo_aid_839105.html till http://www.rp-online.de/niederrheinnord/duisburg/nachrichten/Riesenottersensation-im-Zoo_aid_839105.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 juni 2018 kl. 23.37 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: En bra referens och text för utökningar: https://academic.oup.com/mspecies/article/49/953/97/4107303
--Nordelch För Wikipedia - i tiden 15 augusti 2019 kl. 19.02 (CEST)
thread_title:  Mammalian Species 

message: Några kommentarer: Där det hänvisas till en specifik studier så bör denna källbeläggas. Vilket släkte tillhör D. spectans. Utifrån hur det är skrivet är det svårt att veta om det rör sig om Diphyllobothrium, Diplostomum eller Dirofilaria. --AHA (diskussion) 25 januari 2020 kl. 14.13 (CET)
replies: text: Jag tycker även stora delar av hur stycket utbredning är skrivet, med individantal etc, mer skulle passa i stycket om status och hot, och att stycket om utbredning mer borde handla om just dess utbredning. --AHA (diskussion) 25 januari 2020 kl. 14.34 (CET)
replies: text: :Är Salmonella Aberdeen, ett vetenskapligt artnamn eller ett trivialnamn? --AHA (diskussion) 25 januari 2020 kl. 15.26 (CET)
replies: text: ::Vetenskapligt: se t.ex. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2130019/ Dubbeltänk (diskussion) 25 januari 2020 kl. 15.40 (CET)
replies: text: :::Ah, super! Tack Dubbeltänk! --AHA (diskussion) 25 januari 2020 kl. 15.44 (CET)
----
==== Jätteutter ====
*Begärd av: Sjunnesson (diskussion) 25 januari 2020 kl. 10.16 (CET)
*Motivering:  Motsvarar artikeln redan nu kriterierna för Rekommenderad?
*Målsättning: Att artikeln utses till Rekommenderad.
*Diskussion:
Artikeln har nu omarbetats och försetts med ytterligare källbelägg. Sjunnesson (diskussion) 27 januari 2020 kl. 17.33 (CET)

text: Trevlig artikel men hittat lite saker som jag tycker skulle kunna förbättras. Tycker att ingressen skulle kunna vara mer en sammanhängande sammanfattning, för mig är det just nu mer som ett antal korta fakta som till viss del dyker upp igen senare i texten. Något annat jag saknar är information om evolution och släktskap med andra arter. Kanske personlig smak men det är något jag saknar. Det sista jag tänkte på är att en väldigt stor del av texten bygger på en enda källa, den källan är väldigt bra, men vore ändå en förbättring att få in någon mer, primärforskning saknas t.ex. helt. Finns även några få påståenden som saknar fotnot. Dubbeltänk (diskussion) 31 januari 2020 kl. 21.03 (CET)
En fin och intressant artikel. Om det är något jag saknar så är det precis om Dubbeltänk sagt att stycket om (från enwp) taxonomi & evolution och om själva namnet kunde vara intressant att ha med. Alkyonios (diskussion) 15 april 2020 kl. 22.15 (CEST)
Då det står "En undersökning som gjordes 2015", vad menas?
*"Detta enligt en undersökning"? Stycket baseras på källa som hänvisar till undersökningen?
*"En undersökning gjordes om detta"? Stycket baseras på en källa som bland annat tar upp undersökningen?
I övrigt tycker jag nog artikeln kan bli bra om inte utmärkt. mvh Lithobolos (diskussion) 19 april 2020 kl. 21.44 (CEST)
Utöver att det finns några stycken utan fotnoter (som Dubbeltänk tagit upp), och den avbrutna/ofullständiga meningen som Lithobolos tagit upp är min invändning att det i artikeln står "Jätteuttern jagas för att den anses konkurrera med människan om fisk och för att den förstör fisknät." medan i källan anges att den "is viewed as threatening" av samma anledningar, det vill säga näten och konkurrensen. Jag kan inte se att källan fastslår att uttern jagas för att den förstör fisknät och konkurrerar om fisk. Åtgärdas dessa problem kan artikeln räcka för rekommenderad. För att bli mer än så skulle den behöva utökas (det finns mer att hämta, se andra språkversioner där ämnet är utmärkt, några konkreta förslag är läte/kommunikation och en utförligare utseendebeskrivning – till exempel hur lång svansen är, vilken form huvudet har). Dieselmotorvagnar (till stationen) 20 april 2020 kl. 04.23 (CEST)

text: Jag har nu åtgärdat den avbrutna meningen samt förkortat meningen om fisknät och konkurrens om fisk. Sjunnesson (diskussion) 26 april 2020 kl. 10.04 (CEST)
</div>
replies: text: :  Tack för det.

text: :  Vad sägs om en omformulering som Jätteutterns kroppslängd, med svansen inräknad, ligger ungefär på två meter och med sin vikt på upp till 34 kg[2] är den i särklass störst bland uttrarna. för att få lite bättre flyt i ingressen? Dieselmotorvagnar (till stationen) 3 maj 2020 kl. 09.33 (CEST)
replies: text: ::Tack för förslaget, det var bra. Jag har nu ersatt den tidigare formuleringen med den nya. Sjunnesson (diskussion) 3 maj 2020 kl. 10.51 (CEST)  
----
thread_title:  Granskning 

message: *Begärd av: Sjunnesson (diskussion) 25 januari 2020 kl. 10.16 (CET)
*Motivering:  Motsvarar artikeln redan nu kriterierna för Rekommenderad?
*Målsättning: Att artikeln utses till Rekommenderad.
*Diskussion:
Artikeln har nu omarbetats och försetts med ytterligare källbelägg. Sjunnesson (diskussion) 27 januari 2020 kl. 17.33 (CET) 
replies: text: Trevlig artikel men hittat lite saker som jag tycker skulle kunna förbättras. Tycker att ingressen skulle kunna vara mer en sammanhängande sammanfattning, för mig är det just nu mer som ett antal korta fakta som till viss del dyker upp igen senare i texten. Något annat jag saknar är information om evolution och släktskap med andra arter. Kanske personlig smak men det är något jag saknar. Det sista jag tänkte på är att en väldigt stor del av texten bygger på en enda källa, den källan är väldigt bra, men vore ändå en förbättring att få in någon mer, primärforskning saknas t.ex. helt. Finns även några få påståenden som saknar fotnot. Dubbeltänk (diskussion) 31 januari 2020 kl. 21.03 (CET)
En fin och intressant artikel. Om det är något jag saknar så är det precis om Dubbeltänk sagt att stycket om (från enwp) taxonomi & evolution och om själva namnet kunde vara intressant att ha med. Alkyonios (diskussion) 15 april 2020 kl. 22.15 (CEST)
Då det står "En undersökning som gjordes 2015", vad menas?
*"Detta enligt en undersökning"? Stycket baseras på källa som hänvisar till undersökningen?
*"En undersökning gjordes om detta"? Stycket baseras på en källa som bland annat tar upp undersökningen?
I övrigt tycker jag nog artikeln kan bli bra om inte utmärkt. mvh Lithobolos (diskussion) 19 april 2020 kl. 21.44 (CEST)
Utöver att det finns några stycken utan fotnoter (som Dubbeltänk tagit upp), och den avbrutna/ofullständiga meningen som Lithobolos tagit upp är min invändning att det i artikeln står "Jätteuttern jagas för att den anses konkurrera med människan om fisk och för att den förstör fisknät." medan i källan anges att den "is viewed as threatening" av samma anledningar, det vill säga näten och konkurrensen. Jag kan inte se att källan fastslår att uttern jagas för att den förstör fisknät och konkurrerar om fisk. Åtgärdas dessa problem kan artikeln räcka för rekommenderad. För att bli mer än så skulle den behöva utökas (det finns mer att hämta, se andra språkversioner där ämnet är utmärkt, några konkreta förslag är läte/kommunikation och en utförligare utseendebeskrivning – till exempel hur lång svansen är, vilken form huvudet har). Dieselmotorvagnar (till stationen) 20 april 2020 kl. 04.23 (CEST)

text: Jag har nu åtgärdat den avbrutna meningen samt förkortat meningen om fisknät och konkurrens om fisk. Sjunnesson (diskussion) 26 april 2020 kl. 10.04 (CEST)
</div>
replies: text: :  Tack för det.

text: :  Vad sägs om en omformulering som Jätteutterns kroppslängd, med svansen inräknad, ligger ungefär på två meter och med sin vikt på upp till 34 kg[2] är den i särklass störst bland uttrarna. för att få lite bättre flyt i ingressen? Dieselmotorvagnar (till stationen) 3 maj 2020 kl. 09.33 (CEST)
replies: text: ::Tack för förslaget, det var bra. Jag har nu ersatt den tidigare formuleringen med den nya. Sjunnesson (diskussion) 3 maj 2020 kl. 10.51 (CEST)  
----
thread_title:  [[Jätteutter]]