Diskussion:Stormor i Dalom

message: Traditionellt Bureätten? Långt före modern DNA har det stått klart att det varit oegentligt, att det var hennes ingifta faster som hörde dit. Detta med tekniken borde förpassas till en fotnot. Tostarpadius (diskussion) 1 juli 2014 kl. 07.09 (CEST)
replies: text: Tyvärr har jag begränsat med källor tillgängliga just nu men det är något jag känt till sedan min barndom. Indirekt framgår det av . Tostarpadius (diskussion) 1 juli 2014 kl. 09.14 (CEST)

message: Delen borgmästaren i Falun Henric Teet ( - 1657) och biskopen i Västerås Nicolaus Rudbeckius (1622-1676 går rimligen inte samtidigt ihop med prosten i Falun. Skall kanske avse en som var gift med ytterligare en stormordotter vars namn fallit bort i listan och borde fått egen punktad rad. Om denna förmodan är rätt, vad hette då dottern?( 83.251.136.67 1 december 2016 kl. 05.56 (CET)
replies: text: Som jag förstår det hela handlar det om en dotter som var gift tre gånger. Jag kan inte just nu kontrollera om uppgiften stämmer, men den förefaller rimlig. Tostarpadius (diskussion) 1 december 2016 kl. 07.33 (CET)
replies: text: : Den överensstämmer med uppgifterna i första och tredje makens artiklar. Tostarpadius (diskussion) 1 december 2016 kl. 07.42 (CET)
replies: text: ::Tack klarläggande. Håller med om att det med all säkerhet rör sig om 3 äktenskap. Det är f ö mycket förvirrande med de många giftermålen i de närmaste generationerna före och efter Stormor. Nästan alla har varit gifta mer än 1 gång, och de som de gifter sig med har i sin tur varit gifta både 2 och 3 gånger; ibland tidigare, ibland senare. Det gör det svårt avgöra vem som är far och vem som är mor till mängder av barn. Förväxlingar är också lätt hänt med "den äldre" och "den yngre" med samma namn. Dessutom har jag sett divergerande uppgifter beträffande årtal för födelse och död i några fall, där det är svårt att avgöra vad som är rätt och vad som är fel. Ej uteslutet att båda  i värsta fall är fel. Ibland är det luckor i kyrkböckerna p g a brand, mögel  eller bokmal som ställer till det./ 83.251.136.67 1 december 2016 kl. 10.35 (CET)
replies: text: ::: Visst kan det vara förvirrande, men det är allmänt utmärkande för tiden. På 1600-talet var det så inom alla samhällsskikt att man sällan levde länge som änka eller änkling. Ett undantag är änkedrottningarna Katarina Stenbock och Hedvig Eleonora. De hade ingen ny äktenskapspartner på samma nivå på samhällsstegen att tillgå. Tostarpadius (diskussion) 2 december 2016 kl. 06.30 (CET)
thread_title:  Saknat barn? 

message: Att artikelnamnet överensstämmer med POMMF ifrågsätter jag inte, men är det verkligen rimligt att hennes egentliga namn är förpassat till en fotnot? Tostarpadius (diskussion) 30 juli 2023 kl. 15.05 (CEST)
replies: text: Nej. Där kan möjligen "äldre genealogers" namn vara lämpligt, men knappast hennes egentliga namn.

text: andejons (diskussion) 30 juli 2023 kl. 18.00 (CEST)
replies: text: : Nu ser det bra ut. Tostarpadius (diskussion) 30 juli 2023 kl. 18.22 (CEST)
replies: text: ::Jag undrar om det är broderns tillnamn de äldre genealogerna använt? Men i hennes fall verkar det inte latiniserats lika mycket, så det kan ju finnas separata källor.

text: ::andejons (diskussion) 30 juli 2023 kl. 18.45 (CEST)
replies: text: ::: Ja, det är broderns namn. Tostarpadius (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 09.15 (CEST)
replies: text: :::: Jag är inte övertygad om att inget tillnamn användes i hennes samtid, men det behövs väl i få fall kontrolleras. Men hennes epitafium säger ju Bure. FBQ (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 11.41 (CEST)
thread_title:  Namnet