Diskussion:Kosovo/Arkiv 2011

message: Artikeln är behov av översyn, många märkliga påståenden och nationalistiska präglar förekommer. Som exempelvis är det demografisk-historiska innehållet allt att döma vinklad åt den serbiska synen. Alltid är dessa anspråk på vem som utgjorde majoritet i området typiska för dagens konflikter mellan kosovoserber- och albaner. Sedan är det nästan omöjligt att bekräfta källorna som trovärdiga eller vetenskapligt aktuella då Kosovos gränser (och därmed befolkningsstatistiken) ändrats åtskilliga gånger. Sedan tycker jag också att påståendet inte stämmer vad gäller illegal immigration från Albanien till Kosovo. De går helt enkelt inte ihop med den demografiska faktan och faktorerna. Påståendet gäller en påstådd massiv folkomflyttning, nämligen att 100,000 albanier emigrerade från Albanien till Kosovo. Det skulle betyda att Albanien upplevde en demografisk nedgång vilket landet aldrig drabbades av, förutom under andra världskriget i och med dödandet. Hade en sådan folkomflyttning ägt rum skulle det betyda att antalet födda i Albanien utökat det dubbla av det normala eftersom statistiken ändå ökade och siffran blir därför världshistoriens största. Jag motsätter mig också att källan hänvisar till en serbisk bok och författare. Visserligen har albanska emigrationer ägt rum men då långt tillbaka i tiden och aldrig vad vi vet i så kolossala och abrupta former i moderna Albanien ock Kosovo. Den demografiska ekvationen och brist på bevis ogiltigförklarar jag härmed påståendet. Jag motsätter mig också påståendet att Kosovokriget inleddes av UCK-gerillan, deras aktioner betraktas av vissa som offensiva attacker mot det serbiska förtrycket och vem startade kriget är en fråga som de flesta debattörer ense om att ingen krigsförklaring utfärdades av någondera. Situationen är kanske ganska märklig i moderna konflikter och Kosovokonflikten är ett exempel på detta. Jag vidhåller att sann fakta ska kvarstå och inga ständiga förtal mot den ena eller den andra ska komma till tals. --Albanau 7 mars 2011 kl. 16.19 (CET)
thread_title:  Kosovoartikeln icke neutral 

message: Så länge Serbien inte erkänner Kosovos självständiget så tillhör Kosovo Serbien.
replies: text: Bäste Okände som skriver här ovan "Så länge Serbien inte erkänner Kosovos självständiget så tillhör Kosovo Serbien"! Jag tänker då på Milosevic´ som sa att där det bor en serb är Serbien! :) Med en sådan underbar logik så är t.o.m. Sverige en del av Serbien! Kanske hela världen!? ;) Rekommenderar dig att klicka på följande länk: http://www.forsvarsmakten.se/sv/Internationella-insatser/Kosovo--KFOR/Om-insatsen/ Där kommer du få se "serbiska" soldater i Kosova, fast det konstiga är att de har på sig svenska uniformer. Är det kanske förklädda serbiska soldater som kommit hemligt till Kosova? ;)  Allexim 21 maj 2011 kl. 19.43 (CEST)
replies: text: : Jag tänker på följande anekdot. Milosevic sa, att därhelst en serb stupar, så är landet serbiskt. Två serber landade på månen, den ene drog sin pistol och sköt den andre: Nu är månen serbisk! Luke 14 juni 2011 kl. 20.59 (CEST)

text: Serbien erkännande  är oviktigt. Serbien kan inget göra och för svaga för att gå i krig mot ett väst allierad land som Kosovo.  78.69.236.143 24 december 2023 kl. 00.35 (CET)
thread_title:  Serbien och Kosovo 

message: VArför är Kosovo listad som avhängig stat? Luke 14 juni 2011 kl. 20.56 (CEST)
replies: text: Det är en felaktighet! Kosovas (Kosovos) självständighet är erkänd utav Sverige sedan den 4 mars 2008. Hoppas någon kan ändra det!--Allexim 31 juni 2011 kl. 13.39 (CEST)
thread_title:  Avhängig stat? 

message: Enda anledningen till att vi använder oss av engelska i artikeln är väl för att vi inte kan albanska och har använt engelskspråkiga källor, eller svenska artiklar skrivna av personer som inte heller kan albanska och därför använder engelskan? De borde antingen använda svenska, om etablerad svensk benämning finns, eller albanska. /Julle 17 augusti 2011 kl. 22.55 (CEST)
thread_title:  Rubriken "Säkerhet" och språkval 

message: Vad menas med uttrycket "det gamla vanliga illyriensnacket"?
Grillo skriver den 23 oktober 2011 i redigeringsmarginalen "det gamla vanliga illyriensnacket". För en oinvigd så skulle det vara upplyftande att få ta del av diskussionen om illyriensnacket. Mvh --Allexim 4 november 2011 kl. 00.47 (CET)
replies: text: Ett av de allra äldsta redigeringskrigen på svwp är huruvida albanerna härstammar från illyrerna. Vi har gång på gång kommit fram till att källäget knappast är bra nog för att kunna dra sådana slutsatser, varför man kan bli otroligt trött när nationalister gång på gång vill föra in det i artikeln. Som om albaner skulle vara sämre människor bara för att de inte skulle härstamma ifrån ett visst folk? Är inte alla människor lika värda nuförtiden, oavsett bakgrund? /Grillo 5 november 2011 kl. 20.21 (CET)
replies: text: :Tacka vet jag mina tattargener! -- Lavallen 5 november 2011 kl. 21.16 (CET)
replies: text: ::Det kan vara en god idé att kolla in min korta essä om saken: Användare:Albanau/Essäer/Den illyriska-albanska frågan. I korta drag menar jag att att påståendet bör accepteras som en vetenskaplig teori som den är och ej som ett vetenskapligt faktum. Dessvärre finns vissa svenska debattörer som Grillo som avvisar självaste tanken på att utreda saken med tillgång till encyklopedier, dels på grund av okunskap om albanerna, dels på grund av felaktigt bemötande gentemot albanska användare på svenska Wikipedia på grund av dåliga erfarenheter. --Albanau 7 november 2011 kl. 19.40 (CET)
replies: text: :::Av ditt inlägg att döma vet du inte vad en vetenskaplig teori är för något. Läs den artikeln först. /Grillo 15 november 2011 kl. 18.36 (CET)
replies: text: ::::Läs om stycket och ersätt teori med hypotes, och svara sedan sakligt på sakfrågan istället för att avsiktligt fokusera på petitesser för att undvika argumentera; det föranleder en att tro att du inte har några.
thread_title:  Vad menas med uttrycket "det gamla vanliga illyriensnacket"? 

message: På Bybrunnen skriver Grillo:
replies: text: Nyligen gjorde  en redigeringsräd som med rätta snabbt återställdes. Jag undrar dock om användaren inte hade en poäng. Jag har flyttat några av Kosovos största städer som i princip enbart befolkas av albaner till sina albanska namn. Har någon något emot om jag eller någon annan går igenom även övriga kosovska städer och eventuellt flyttar på dessa? Artiklarna anger ofta ungefär hur många i staden som är albaner, även om siffrorna tyvärr ofta är källösa. De borde väl dock vara på en höft korrekta. Enligt våra principer ska städers artikelnamn följa antingen svensk standard eller det namn som används av en majoritet av lokalbefolkningen. Då bör enligt denna princip städer i Kosovo med majoritet albaner ha albanska namn, och städer med serbisk majoritet ha serbiska namn. I båda fallen ska naturligtvis det andra namnet anges vid sidan av. Har någon något att invända mot artikelflyttar enligt denna linje? /Grillo 4 november 2011 kl. 21.54 (CET)

text: KOMMENTAR: Vad tycker du som inte har yttrat dig i ämnet? Jag hänvisar till Grillos inlägg 1 juli 2010 där Grillo skriver (se här ovan på debattsidan)

text: "Normalt är att städernas namn skrivs efter 1) etablerat svenskt namn, 2) etablerat lokalt namn (normalt på majoritetsbefolkningens språk).

text: KOMMENTAR: Jag trodde att det var detta som var den etablerad regeln på svWkipedia. Är det inte så? Om svar "ja" så är resultatet givet. Problemet uppstår med staden Kačanik(serbiska). Den består av en majoritet etniska albaner, men har serbisk stavning på svWP. Kontrollerar man på regeringens hemsida, noll träffar. Samma på riksdagens, NE:s, SvD:s och DN:s. Slår man på begreppet "Kacanik" så blir resultatet detsamma och även om man söker på begreppet Kaçanik(albanska). Därför faller regel nr. 1. Då borde regel nr. 2 infalla. Därför borde namnet på artikeln ändras till det albanska namnet Kaçanik eftersom majoriteten i staden är kosovalbaner, eller hur?! Mvh --Allexim 27 november 2011 kl. 20.31 (CET)
replies: text: :Mitrovica är det namn som skall användas på svWP. Läs på sidan http://sv.wikipedia.org/wiki/POMMF. Mitrovica är det mest etablerade begreppet i Sverige. Att göra en omdirigering från namnet Mitrovica till Kosovska Mitrovica utan debatt på sidan är felaktigt, (så som WhiteWriter gjorde den 5 november 2011) när det redan finns en debatt om stadens namn och konsensus har uppnåtts. --Allexim 27 november 2011 kl. 21.36 (CET)
replies: text: ::Har verkligen konsensus uppnåts i fallet Kosovska Mitrovica? Anledningen till att Kosovska Mitrovica är mer känt på svenska är väl egentligen på grund av att det just ligger i Kosovo och har haft en del etniska problem, då staden är etniskt delad. Sremska Mitrovica är däremot en stad som tydligen inte hänt saker i som är intressant att skriva om i media då det tydligen inte förekommer konflikter där. Men måste just konflikter vara en avgörande faktor för att en plats ska få förtur? En annan sak att tänka på. Titta på iw-länkarna i artikeln om just Kosovska Mitrovica. nästan alla andra språk kallar artikeln för just Kosovska Mitrovica och inte bara Mitrovica. Det är bara albanska, nederländska, turkiska, estniska som kallar artikeln för bara Mitrovica, medan övriga språk just kallar artikeln Kosovska Mitrovica. Att den bara heter Mitrovica albanska är självklart. På turkiska ligger det troligen också närmast av kulturella skäl, återstår alltså estniska och nederländska som knappast har närmare relation med dessa begrepp än svenska. Övriga språk, främst europeiska språk kallar artikeln Kosovska Mitrovica, bland annat engelska. Så rent globalt känns det som om man måste se på detta. Och frågan är om det inte ur globalt perspektiv är lämpligast att göra som de flesta andra, dvs kalla artikeln Kosovska Mitrovica för att snyggt hålla isär begreppen på ett neutralt sätt. Jag tror att just iw-länkarna ocfta kan vara nödvändiga att titta på just när det gäller dessa lite mer kontroversiella platser när det gäller namnen--Bruno Rosta 27 november 2011 kl. 21.58 (CET)
replies: text: ::: Bästa Bruno Rosta och andra svWP:are! Om man tittar på artikeln Mitrovicas diskussionssida så har debatten förts där om namnet på staden. Detta struntade WhiteWriter i och ändrade det efter eget behag. Självklart bör artikel Kosovska Mitrovica byta namn till Mitrovica, eftersom det är det namnet som numera används i svensk massmedia och offentliga myndigheter. Vid en kontroll på internet den 6 augusti 2011 gav det följande resultat:

text: ::: 1) DN: 47 träffar om begreppet "Mitrovica" och "Kosovska Mitrovica" ger 3 träffar.

text: ::: 2) SVD: "Mitrovica" 67 träffar och "Kosovska Mitrovica" 5 träffar.

text: ::: 3) NE: "Mitrovica" 10 träffar och "Kosovska Mitrovica" 2 träffar.

text: ::: 4) SVT: "Mitrovica" 20 träffar och "Kosovska Mitrovica" 3 träffar.

text: ::: 5) Regeringens hemsida - fem träffar för "Mitrovica" och noll träffar för "Kosovska Mitrovica".

text: ::: 6) Riksdagens hemsida - 25 träffar på "Mitrovica" och noll träffar på "Kosovska Mitrovica".

text: ::: Därför borde namnet på staden ändras tillbaka till Mitrovica, enligt http://sv.wikipedia.org/wiki/POMMF

text: ::: Är det någon som har möjlighet att genomföra namnbytet? --Allexim 5 december 2011 kl. 21.05 (CET)
replies: text: ::::Jag tror inte alls att de här länkarna bara är ett "bevis" som visar att namnbytet bör ske. Om det senaste var rätt eller fel låter jag i sig vara osagt, jag vet inte vilka argument heller den som gjorde det hade till namnbytet. Men med utgångspunkt från nuvarande situation vill jag påpeka några saker:

text: ::::Att det oftast skrivs om Kosovska Mitrovica när det gäller just begreppet Mitrovica i svenska tidningar och i Sveriges riksdag är faktiskt inte så konstigt. I Kosovska Mitrovica har det förkommit konflikter och det är fortfarande politiskt instabilt där. Att Sremska Mitrovica ytterst sällan nämns beror på att det troligen är en alldeles vanlig stad som inte har något speciellt som utmärker sig, i alla fall sker det inte konflikter där och utgör inget problemområde. Men helt klart existerar platsen. Titta dessutom på iw-länkarna. Enbart ett par enstaka språk till, bland annat albanska anser att Mitrovica menas just Kosovska Mitrovica. Övriga kallar artikeln för just Kosovska Mitrovica. Jag tror knappast att serbiska nationalister har ett så stort inflytande på t ex engelska Wikipedia att de skulle få igenom detta. Ur globalt perspektiv tycks begreppet Mitrovica handla om mer än en plats och ente enbart just Kosovska Mitrovica. Måste det ske krig eller katastrofer för att vissa platser ska ha förtur på vissa namn? Det verkar knappast efter globalt perspektiv i sådana fall. Så jag tror att det åtminstone är bättre att man i alla fall väntar med namnbytet i detta fall--Bruno Rosta 5 december 2011 kl. 21.35 (CET)
replies: text: :::::Förslag: Artikeln under Kosovska Mitrovica. Uppslagsordet Mitrovica omdirigerar direkt till Kosovska Mitrovica enligt POMMF. På sidan Kosovska Mitroivica läggs en hänvisning till Sremska Mitrovica(ni vet, "uppslagsordet Mitrovica länkar hit, för staden i Serbien, se Sremska Mitrovica"). Frågan om varför Mitrovica är POMMF är egentligen ointressant, faktumet att Mitrovica är POMMF är det väl ingen som ifrågasätter? Luttrad 5 december 2011 kl. 22.07 (CET)
replies: text: ::::::Förslaget tycker jag är mycket bra--Bruno Rosta 5 december 2011 kl. 22.21 (CET)
thread_title:  Vilka namn skall städer i Kosova/Kosovo ha? 

message: På Bybrunnen skriver Grillo:
replies: text: Kan vi förresten passa på att komma överens om att städer i Kosovo ska ha kosovsk stubbmall och Kategori:Orter i Kosovo, inte kategori för serbiska orter? I dagsläget är ett antal av dem dubbelkategoriserade. /Grillo 5 november 2011 kl. 00.03 (CET)

text: KOMMENTAR: Jag håller med helt och hållet! Mvh --Allexim 27 november 2011 kl. 20.37 (CET)
replies: text: :Det är väl här vi har själva kärnproblemet i just fallet Kosovo, dvs vilken status detta ställe har. Enligt serber en region i Serbien och enligt albaner en helt självständig stat. En stor del av världens länder, däribland Sverige har erkänt Kosovo som självständig stat. Men det är långt ifrån alla länder som gjort det. Varken FN eller EU har erkänt Kosovo som självständig stat. Egentligen har varken FN eller EU uttalat sig om vilken status området har, dvs en serbisk region eller självständig stat. Medlemsstater i både FN och EU är faktiskt oense i den här frågan, därför kan varken FN eller EU erkänna Kosovo men inte heller förneka. Även om Sverige har erkänt Kosovo som självständig stat så kan ju inte Wikipedia göra det. Vi ska ju utgå från det globala perspektivet och då måste vi bortse ifrån vad Sveriges regering erkänner och inte erkänner som självständiga stater i världen.

text: :Kosovo är ingen lätt fråga att ta upp. Det är ett av de svårare fallen när det gäller att hålla sig neutral. Jag gjorde själv en redigering där jag gjorde precis som ni ovan rekomenderar, dvs ändrade stubbmall och kategori från Serbien till Kosovo, se här . Jag tycker det är bättre nu än innan. För innan såg det ut som en vanlig ort i Serbien och det är det ju inte riktigt. Men 100 % säker på om jag gjorde helt rätt är jag inte. Kanske skulle jag ha lagt in dubbla stubbmallar och kategorier? För som det ser ut nu så ser det faktiskt ut som om Dečani är en stad i ett helt självständigt land som heter Kosovo och där har vi ju själva kärnproblemet. Vi får inte se ut som om vi tar ställning i frågan om Kosovos status. Någonstans måste vi hålla lite en sorts balans i den här frågan. Vi får inte heller glömma att både serber och kosovoalbaner mycket väl kan läsa våra artiklar, och störa sig på dessa. Att göra alla nöjda är omöjligt i en så här komplicerad fråga men kanske kan vi åtminstone kompromissa en aning? Så ingen blir mer uppretad än nödvändigt i alla fall. Dubbla stubbmallar och kategorier kanske är en lämplig lösning trots allt? För min del är jag övertygad om att bara ha kategorier och stubbmallar för Kosovo är helt klart bättre än bara för Serbien. Men kanske är dubbla kategorier och stubbmallar ännu bättre för att någonstans visa att man inte tar ställning till Kosovos status?

text: :Jag tycker absolut inte att den här saken är självklar. Det är svårt, det är därför jag skriver just det här--Bruno Rosta 27 november 2011 kl. 22.23 (CET)
replies: text: ::Jag tycker nog just det som sägs här ovan är självklart. (Anta att Skånes status som självständig stat är ifrågasatt.) Höör är en ort i Skåne, och ska därför kategoriseras och ev stubbmallas som en ort i just Skåne. Det svåra är om det i "Kategori:Orter i Skåne" ska vara "Kategori:Orter i Sverige" eller om det ska ligga direkt under "Kategori:Orter i Europa", och min åsikt är att bägge i möjliga i fallet med Kosovo. Sedan kan man diskutera om det finns 'etniskt småländska orter i Skåne' och 'etniskt skånska orter i Småland', men det är en annan fråga, och huruvida de ska ha småländska eller skånska rubriker är också en knepigare fråga. -- Lavallen 28 november 2011 kl. 09.12 (CET)
replies: text: :::I princip samma fråga diskuterades nyligen på Kategoridiskussion:Kosovo och wp:BB#Städer i Kosovo. Lsj 28 november 2011 kl. 09.29 (CET)
replies: text: :::: Gäller det som okänd skribent skriver i ett tidigare inlägg här på diskussionssidan "Så länge Serbien inte erkänner Kosovos självständiget så tillhör Kosovo Serbien"? Tänk vad enkelt allt vore då! Då är det ju bara att fråga Serbien och strunta i vad Sveriges regering har beslut för något om Kosovas/Kosovos status, eller hur?! ;) --Allexim 5 december 2011 kl. 21.28 (CET)
replies: text: :::::Nej, så enkelt är det verkligen inte. För det går absolut inte bara att säga att Kosovo är en del av Serbien. Men det som gör allt så fruktansvärt svårt är att det heller inte går att säga att Kosovo INTE tillhör Serbien heller. Det är detta som gör det så svårt.

text: :::::Om Serbien skulle erkänna Kosovo så skulle givetvis saken bli lättare. Troligen skulle då nästan alla länder i världen då också erkänna Kosovo och även FN och EU skulle erkänna Kosovo. Då skulle även vi på Wikipedia få ändra allt som är relaterat till Kosovo så att det blir ett vanligt självständigt land. Då hade allting varit enkelt.

text: :::::Men tyvärr är det inte så enkelt. Kosovo säger själva att de är ett självständigt land. Och i praktiken fungerar de också som ett sådant. Serbien har troligen så gott som inget inflytande alls på Kosovo idag. Troligen har Serbien större inflytande på sina grannländer som t ex Kroatien, Makedonien eller Bulgarien än de har med Kosovo. För med Kroatien, Makedonien och Bulgarien har de i alla fall idag relativt normala grannlandsrelationer, medan i fallet Kosovo så är relationen väldigt stängd och sluten. Så i praktiken är Kosovo självständigt från Serbien, och till och med till stor del avskärmat från Serbien. Men Serbien vill inte i alla fall officiellt erkänna Kosovo, på grund av historiska skäl. Ute i världen är det många länder som erkänner Kosovo, men inte alls alla. FN och EU har inte kunnat erkänna Kosovo. Och ska man utgå från globalt perspektiv har vad FN och EU erkänner en stor betydelse.

text: :::::Sveriges regering tillhör de regeringar i världen som erkänner Kosovo. Men Wikipedia utgår ifrån det globala perspektivet, inte från Sveriges regering. Hade det istället varit så att Svenska Wikipedia hade varit svenska statens Wikipedia hade det varit självklart, då hade Kosovo fått erkännas självständigt här. Men nu ska inte Sveriges regering ha inflytande på Wikipedia. Och därför måste vi utgå från det globala perspektivet, som i fallet Kosovo är mycket komplicerat--Bruno Rosta 5 december 2011 kl. 22.01 (CET)
thread_title:  Ska städer i Kosovo ha en kosovsk stubbmall och Kategori:Orter i Kosovo?