Diskussion:Arabisk historia

message: Det här handlar väl om det rike som oftast bara kallas Kalifatet? En för övrigt alltför kortfattad artikel. // Mankash 13 november 2008 kl. 11.18 (CET)
replies: text: Delar av denna artikels nuvarande text verkar även beröra saker som diskuteras i Islam och Muhammed. Vet ej om något av detta kan användas? // Mankash 13 november 2008 kl. 11.20 (CET)

text: Har wikiformaterat artikeln och rättat stavning. Håller med om att den bör infogas i Kalifatet. --Maukie 13 november 2008 kl. 15.47 (CET)
replies: text: :Att genomföra en infogning är dock mycket svårt. Texten innehåller en del fluff och oklarheter (År 630 lyckades Muhammed övertyga alla om att bli muslimer: vilka är alla? Alla i Mecka? Arabiska halvön?) och text som dubbleras av artiklarna Muhammed, Islam och delvis även av Osmanska riket (som alltså inte är en del av Kalifatet). Om någon text ska överföras bör man nog vara mycket noga med vad, vart och textens faktauppgifter. Omdirigering utan överföring istället? Btw, jag noterar samtidigt att det inte finns någon egen artikel om den arabiska expansionen. Märkligt. // Mankash 13 november 2008 kl. 20.08 (CET)
replies: text: ::Till arabisk historia hör även de nya riken som bildades ur det Osmanska riket i Mellanöstern efter första världskriget. Jag har kompletterat texten med detta.Wvs 18 november 2008 kl. 17.45 (CET)

text: ::Hit hör även bildandet av självständiga arabiska stater från de brittiska protektoraten på östra Arabiska halvön. Fixat. Wvs 19 november 2008 kl. 08.43 (CET)
replies: text: :::Arabisk historia efter islams uppkomst fram till osmanska rikets fall hör intimt ihop med islams historia och osmanska rikets hitoria, och den arabiska expansionen finns beskriven i dessa artiklar (men kanske inte tillräckligt ingående?). Men den arabiska historien fortsätter även efter osmanska rikets fall varför artikeln "Arabisk historia" bör fortleva som egen artikel och helst kompletteras (med vad? -kanske med mer om den arabiska expansioen?) Wvs 19 november 2008 kl. 11.34 (CET)
replies: text: :::::Enligt Albert Hourani, De arabiska folkens historia, uppstod den arabiska identiteten med islam. Före dess var det ett antal semitisktalande folkgrupper. Islam som konstituerande för den arabiska identiteten, menar han, har varit centralt också under de nationalistiska befrielsekrigen på 1900-talet. Det verkar enligt den källan som om det är korrekt att likställa arabernas historia med islams uppkomst och spridning i Arabien. Å andra sidan brukar inte historieskrivning numera ta sin utgångspunkt i folk/nationer, utan i länder/stater eller geografiska enheter. Ser man det på det sättet vore det kanske bättre med Mellanösterns historia eller Arabiska halvöns historia. Vi har som jämförelse t.ex. ingen artikel om svenskarnas historia eller svensk historia, utan om Sveriges historia.//--IP 19 november 2008 kl. 11.41 (CET)
replies: text: ::::::Ja det vore kanske en framkomlig väg. Men hur kommer man tillrätta med den arabiska utbredningen utmed medelhavskusten i Nordafrika?--Wvs 19 november 2008 kl. 12.00 (CET)
replies: text: :::::::Hourani räknar Maghreb till Mellanöstern, däremot inte de i historien arabiserade delarna av vad som numera heter Spanien. Inte heller tar han med Pakistan, Afghanistan eller den delen av den islamiserade världen i ordet Mellanöstern. Vissa uppgifter kan kanske införas i flera artiklar. I artikeln araber hör en del uppgifter naturligt hemma, liksom i islam  och islams historia. (Jag bör nog tillägga att jag återger Hourani ur minnet.)//--IP 19 november 2008 kl. 12.06 (CET)
replies: text: ::::::::Kanske det då i första hand vore lämpligt att flytta mitt avsnitt om de nya rikena till "Mellanöstern", ev med annan rubrik, varefter resten i "Arabisk historia" kan fasas ut och får uppgå i andra lämpliga artiklar? Sitter ute på norra skånska vishan utan tillgång av litteratur eller egen kompetens i ämnet.--Wvs 20 november 2008 kl. 14.31 (CET)
thread_title: Infogning