Diskussion:Medeltidens litteratur

thread_title:  Bra artikel 

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i två veckor och
* fått minst tre utmärkt- eller bra-röster och
* inga stöder inte-röster.Sjunnesson (diskussion) 15 april 2023 kl. 10.03 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Medeltidens litteratur ===
Nominerad av Sjunnesson (diskussion) 18 mars 2023 kl. 07.31 (CET)
 
Artikeln är omfattande. Den skriven med ett genomarbetat språk, är illustrerad och väl källbelagd. 
 
;Stöder för utmärkt
# Sjunnesson (diskussion) 5 april 2023 kl. 17.17 (CEST) Jag tycker att källhänvisningarna är tillräckliga för Utmärkt.
;Stöder för bra
# Tostarpadius (diskussion) 1 april 2023 kl. 16.08 (CEST) Källhänvisningarna är inte så omfattande, men denna nivå håller den.
# Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 14 april 2023 kl. 21.34 (CEST) Precis som Tostarpadius säger är källhänvisningarna inte så många. Dock så vill jag påpeka att artikeln är skriven bra och är omfattande. Mycket intressant artikel!
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
replies: text: : Kan du hitta fler källhänvisningar? Sjunnesson (diskussion) 1 april 2023 kl. 17.52 (CEST) }}
replies: text: :Såg det här först nu. Jag har varit noggrann när jag har skrivit artikeln att försöka göra den översiktlig, och har därför också huvudsakligen använt från översiktliga verk som referenser. Det skulle vara bra om  kunde utveckla sin kommentar något. Om det handlar om att ha fler specifika, enstaka källor till fler specifika uppgifter är jag orolig över att man samtidigt då går miste om överiktligheten. Det finns ju såklart väldigt mycket källor om enskilda författarskap eller delar av epoken, men magrare när det handlar om epoken som helhet. Handlar det om att föra till fler översiktliga verk kan jag hålla med. Min ambition är att – när tid finns (vet ej när) – lägga till relevant information från Curtius och Auerbachs Mimesis (två av de i mitt tycke bästa referensverken över litteraturhistoria under medeltiden). Men det är ett ganska omfattande arbete. Tanzania (diskussion) 14 april 2023 kl. 21.27 (CEST)
replies: text: :: Tack, , för förklaringen om källäget! Jag har inga invändningar mot innehållet, men håller fast vid mitt omdöme att den håller bra nivå. Tostarpadius (diskussion) 14 april 2023 kl. 21.30 (CEST)
Jag tycker det ser bra ut! Några förslag:
* Ingressen: skriv om för att undvika upprepning av "centrum" x3 och "mycket inflytelserika" x2
* Kännetecken: Några meningar som skulle behöva bearbetas:
** "Att han särskiljer det som den latinska medeltiden är viktigt, eftersom de delar som kopplas samman genom latinet som språk har ett starkt kulturellt och språkligt utbyte mellan dess delar."
** "Övriga delar av Europa tar emot influenser från de latinska delarna, men påverkar ingen." - låter lite drastiskt i sin nuvarande skrivning
* Tidigmedeltidens litteratur: Omständigheterna för hur den antika litteraturen gick förlorad får gärna beskrivas mycket kort i den mån det är känt.
Draken Bowser (diskussion) 14 april 2023 kl. 23.57 (CEST)
</div>
----
thread_title: Antagen till bra

message: Nominerad av Sjunnesson (diskussion) 18 mars 2023 kl. 07.31 (CET)
 
Artikeln är omfattande. Den skriven med ett genomarbetat språk, är illustrerad och väl källbelagd. 
 
;Stöder för utmärkt
# Sjunnesson (diskussion) 5 april 2023 kl. 17.17 (CEST) Jag tycker att källhänvisningarna är tillräckliga för Utmärkt.
;Stöder för bra
# Tostarpadius (diskussion) 1 april 2023 kl. 16.08 (CEST) Källhänvisningarna är inte så omfattande, men denna nivå håller den.
# Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 14 april 2023 kl. 21.34 (CEST) Precis som Tostarpadius säger är källhänvisningarna inte så många. Dock så vill jag påpeka att artikeln är skriven bra och är omfattande. Mycket intressant artikel!
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
replies: text: : Kan du hitta fler källhänvisningar? Sjunnesson (diskussion) 1 april 2023 kl. 17.52 (CEST) }}
replies: text: :Såg det här först nu. Jag har varit noggrann när jag har skrivit artikeln att försöka göra den översiktlig, och har därför också huvudsakligen använt från översiktliga verk som referenser. Det skulle vara bra om  kunde utveckla sin kommentar något. Om det handlar om att ha fler specifika, enstaka källor till fler specifika uppgifter är jag orolig över att man samtidigt då går miste om överiktligheten. Det finns ju såklart väldigt mycket källor om enskilda författarskap eller delar av epoken, men magrare när det handlar om epoken som helhet. Handlar det om att föra till fler översiktliga verk kan jag hålla med. Min ambition är att – när tid finns (vet ej när) – lägga till relevant information från Curtius och Auerbachs Mimesis (två av de i mitt tycke bästa referensverken över litteraturhistoria under medeltiden). Men det är ett ganska omfattande arbete. Tanzania (diskussion) 14 april 2023 kl. 21.27 (CEST)
replies: text: :: Tack, , för förklaringen om källäget! Jag har inga invändningar mot innehållet, men håller fast vid mitt omdöme att den håller bra nivå. Tostarpadius (diskussion) 14 april 2023 kl. 21.30 (CEST)
Jag tycker det ser bra ut! Några förslag:
* Ingressen: skriv om för att undvika upprepning av "centrum" x3 och "mycket inflytelserika" x2
* Kännetecken: Några meningar som skulle behöva bearbetas:
** "Att han särskiljer det som den latinska medeltiden är viktigt, eftersom de delar som kopplas samman genom latinet som språk har ett starkt kulturellt och språkligt utbyte mellan dess delar."
** "Övriga delar av Europa tar emot influenser från de latinska delarna, men påverkar ingen." - låter lite drastiskt i sin nuvarande skrivning
* Tidigmedeltidens litteratur: Omständigheterna för hur den antika litteraturen gick förlorad får gärna beskrivas mycket kort i den mån det är känt.
Draken Bowser (diskussion) 14 april 2023 kl. 23.57 (CEST)
</div>
----
thread_title:  [[Medeltidens litteratur]]