Diskussion:Tvångssterilisering

message: Sverige tar återigen upp halva artikeln, och andra länder bultas ihop. Det är inte globalt perspektiv. Om det finns så mycket om Sverige om ett fenomen som fanns i många länder är det bättre att ha överblick, och sedan artiklar som "Tvångssterilisering i Sverige". / J 1982 4 mars 2007 kl. 21.30 (CET)
replies: text: Jag förstår inte riktigt din poäng. Du har inte tillfört någon ytterligare information om övriga länder utan bara stoppat in ett antal rubriker. Det blir dock ganska futtigt - och svåröverskådligt - med en rubrik per land, följd av en eller max två rader text.

text: Ämnet är intressant, det är bara ut och gräva. Jag startade med att lägga till material om Indien. Välkommen att bidra med mer. Chincoteague 4 mars 2007 kl. 21.34 (CET)
(nedstående inlägg hitflyttat från min diskussionssida) --Godfellow 22 september 2007 kl. 12.00 (CEST)

message: Begreppet tvång i tvångssterilisering är mycket centralt för hur man förstår uttrycket i sin helhet. För mig är inte ett tvång förenlig med villkor, eftersom villkor följer med ett val. Jag ifrågasätter därför definitionen av tvångssterilisering i de inlägg du har gjort, och skulle vilja att du tillför trovärdiga och auktoritativa källor som styrker begreppets användning, i enlighet med principen om verifierbarhet.//--IP 21 september 2007 kl. 17.45 (CEST)
replies: text: Jag förstår din poäng och har ändrat texten så man förstår kopplingen till de äldre tvångssterilieringarna. Någon källa på abortsteriliseringarna har jag inte i hastigheten, men jag ska leta upp den. Det är relativt allmän kunskap, så det måste gå att finna. Källa på samtliga länders krav på sterilisering av transsexuella lägger jag in så fort jag hittat relevant sida i SOUn. Ändrade också till (tvångs)kastrering, för att visa att det är en tolkningsfråga om det kravet är tvånmässigt eller ej. --Godfellow 22 september 2007 kl. 12.00 (CEST)
replies: text: : IP,det hade varit bra om du diskuterat din [källa-behövs-mall] här, innan du lade in den. Det framstår nog som självklart för de flesta att ett steriliseringskrav för att få en abort utförd av landstingsvården och ett steriliseringskrav för att få något annat medicinskt motiverat kirurgiskt ingrepp utfört av landstingsvården är tämligen likartat. Därmed är källa-behövs-mallen du lade dit omotiverad, och jag tog bort den.--Godfellow 22 september 2007 kl. 12.19 (CEST)
replies: text: ::Ojojoj... Vi för diskussionen på två håll, och du har infört samma uppgifter i samma artiklar, så detta är verkligen WP:POINT.//--IP 22 september 2007 kl. 12.27 (CEST)
replies: text: :::Jag kan inte se att jag infört samma uppgifter i både denna och Tvångssterilisering i Sverige och du får gärna förklara hur jag gjort mig skyldig till WP:POINT . Jag skrev tydligt att det var denna diskussionsisda jag flyttade debatten till, at du istället diskuterat på Diskussion:Tvångssterilisering i Sverige är beklagligt. Men det är bra att du diskuterar på artikelsidorna nu, istället för på min diskussionsida, det är ju här diskussionen hör hemma.

text: :::Du får gärna motivera VAd det är som behöver  verifieras och HUR du anser att det behöver verifieras. Det är gängse praxis att man gör det när man läger in en mall om att källa behövs.--Godfellow 22 september 2007 kl. 12.39 (CEST)
replies: text: ::::Enligt Wikipedias riktlinjer är inte wp-artiklarna platsen för att driva politisk verksamhet, vilket det för mig synes uppenbart att du gör, eftersom du omtolkar ett begrepp som redan har en fastslagen definition i ett syfte som du anknyter till en aktuell politisk frågeställning. Jag efterlyser därför 1. att du källstyrker att debatten försiggår - vem anser att det är samma sak? 2. att du källstyrker att det du tar upp kallas tvångssterilisering eller villkorad sådan, och 3. att du källstyrker att detta är ett vedertaget sätt att se saken och att benämna saken. Om du inte förmår detta bör styckena tas bort. Jag har källstyrkt att begreppet har en annan, och fastslagen, innebörd. Du har inte källstyrkt begreppsförhållandet eller den terminologiska användningen.//--IP 22 september 2007 kl. 12.48 (CEST)
Det som står är, imö, relevant i den här artikeln, däremot kanske inte underrubriken är helt lyckad. Det är ju inte steriliseringarna som är/var villkorade; de var ju själva villkoren. --Bero 22 september 2007 kl. 12.51 (CEST)

text: Det är endast relevant, enligt wp:s policies, om det styrks att kopplingen görs, är okontroversiell och/eller vedertagen. Debatter ska som bekant anföras till vem som säger en sak, inte upphöjas till allmängiltig sanning för att man själv håller med.//--IP 22 september 2007 kl. 12.56 (CEST)
replies: text: :Själva debatten är nu verifierad (i sin svenska del) på Tvångssteriliseringar i Sverige , där det talas om debatten. Att ta upp den internationella debatt som förs om steriliseringar av transsexuella kändes lite för stort för en såpass liten artikel som denna, det skulle ta över artikeln. Därmed jämförde jag bara de faktiska företeelserna, dåtida steriliseringar som var villkor för aborter och nutida steriliseringar som är villkor för könkorrierande behandling. Att företeelserna existerar motsäger du såvitt jag förstår inte, utan att de skulle vara lika varandra.

text: :På vilket sätt menar du att situationerna är så olika att de inte kan jämföras sakligt och vederhäftigt på detta sätt? Hur skulle du hellre jämföra dem eller hänvisa till dem i artikeln?

text: :Och innan du bekyller mig igen för att driva politik eller agera enligt WP:POINT föreslår jag att du läser [WPs riktlinjer om personangrepp.]--Godfellow 22 september 2007 kl. 13.18 (CEST)
replies: text: ::Om man läser vad du skrev tidigare var det ännu mer uppenbart att du agiterade till förmån för att lagen skulle tas bort, och därför är det inte personangrepp att påpeka detta. Använd inte riktlinjer för att omöjliggöra kritik av artiklar.//--IP 22 september 2007 kl. 13.27 (CEST)
replies: text: :::Att du anser att det var uppenbart att jag agiterade för ett visst ställningstagande betyder inte att det är så. Du måste visa med exempel och argument att det var så, detsamma gäller ditt påstående om att jag bröt mot WP:POINT. Annars menar jag nog att du brutit mot [WPs riktlinjer om personangrepp]. Men jag ser ingen orsak att grotta mer i det, för min del är den biten avslutad.--Godfellow 22 september 2007 kl. 13.39 (CEST)
replies: text: ::::Inte ens LUF kallar det tvångssterilisering.//--IP 22 september 2007 kl. 13.41 (CEST)
replies: text: :::::Jag använde den terminolgi som verkade rimligast, utifrån de likheter som åtminstone för mig är uppenbara. Såvitt jag vet kallar ytterst få steriliseringskravet på transsexuella för något alls, ingen har uttalat sig annat än utredaren, RFSL och en del transorganisationer. Om du, mot förmodan, har kunskap uttalanden som visar att LUF tagit ställning och inte menar att det är tvångssterilisering är det intressant information som bör läggas in i avsnittet om debatten, på tvångssterilisering i Sverige.

text: :::::Men låt oss lämna den biten, den tillför inte artikeln något. Däremot vore det bra om du förklarade den sista KB-mallen.

text: :::::På vilket sätt menar du att situationerna är så olika att de inte kan jämföras sakligt och vederhäftigt på detta sätt? Hur skulle du hellre jämföra dem eller hänvisa till dem i artikeln?--Godfellow 22 september 2007 kl. 14.02 (CEST)
replies: text: ::::::Jag har redan svarat på det andra hållet där du för diskussionen momentant med denna om samma sak.//--IP 22 september 2007 kl. 14.04 (CEST)

text: ::::::Om det inte inbegrips i den juridiska och historiska termen, så ska inte wp syssla med en omdefinition, och stycket ska i så fall tas bort eller infogas någonannanstans.//--IP 22 september 2007 kl. 14.06 (CEST)
Du har inte svarat på:
*På vilket sätt menar du att situationerna är så olika att de inte kan jämföras sakligt och vederhäftigt på det sätt de beskrevs?
*Hur skulle du hellre jämföra dem eller hänvisa till dem i artikeln? 
Du har nu raderat hela stycket, som jag förstår det med en hänvisning till att det skulle vara egen forskning och/eller POV-pushning. Dock har du inte visat på vilket sätt det var egen forskning eller POV. Du har heller inte använt metoden med en fakta-koll-mall eller relevans-mall, utan bara raderat rakt av.
Du har vid ett flertal tillfällen anklagat mig för att bryta mot någon riktlinje/policy och ha en politisk agenda, vilket, om det inte kan styrkas med vettiga argument, betraktas som personangrepp enligt [WPs riktlinjer].
Jag anser mot bakgrund av ovanstående att du redigerat rejält oseriöst och ämnar ta upp det på BOÅ.--Godfellow 22 september 2007 kl. 16.00 (CEST)
Jag antar att IP menar att avsnittet bröt mot de regler hon hänvisar till på diskussionen för tvångssterilisering_i_Sverige. Nedan följer mina argument för varför stycket inte bröt mot dessa regler.
 
#Wikipedia:Verifierbarhet:Stycket handlade, när det togs bort, tydligt om Sterilisering som krav för andra medicinska ingrepp. Den typen av "frivilliga" steriliseringar är intressanta, oavsett vilka ingrepp det handlar om. Speciellt intressant är det, tycker jag, om de är pågående, dvs de fall där det allmänna rättsmedvetande pga aktuella normer inte anser att det handlar om tvångssterilisering. Det finns säkerligen fler grupper som drabbas och det vore intressant om WP kunde redogöra för dem. Det är inte orimligt att anta att det fortfarande förekommer "frivilliga" steriliseringar som led i aborter t ex och det är viktigt att visa tycker jag. Det får dock någon med större kompetens på området gärna göra, jag tog den bit jag kan något om.
Det faktum att en del av tvångssteriliseringarna i Sverige inte handlade om fysiskt tvång utan var mer eller mindre "frivilliga" framgår av artikeln. Jag trodde också det var allmän kunskap (som inte behöver styrkas) att en del av dessa "frivilliga" steriliseringar var ett resultat av att de var ett krav för att vissa obemedlade flickor, ofta ansedda som "promiskuösa", från socialt utsatta miljöer erbjöds abort mot att de steriliserade sig. Men det går givetvis att hitta källa på det om det behövs.
Stycket om att ett flertal länder kräver steriliseirng av transsexuella för att de ska få könskorrigerande kirurgisk behandling var väl källbelagt. Både aborter och könskorrierande behandling är medicinska ingrepp, och jag tycker det är relevant att nämna dem. Speciellt när det finns ett aktuellt lagförslag om att modifiera kravet i Sverige. 
#Wikipedia:Vad Wikipedia inte är#Ingen samling av originalidéer:Det är knappast någon privat idé som kommer från mig att det finns kopplingar mellan rena tvångssteriliseringar och "frivilliga" steriliseringar som ingår som ett led i en medicinsk behandling. Vad gäller de äldre "friviliga" steriliserinarna i Sverige är de omnämnda i artikeln, och detta får tydligen stå kvar för IP. När det gäller transsexuellas steriliseringar har ett flertal debattörer på riksnivå (LUF, RFSL, enskilda riksdagsledmöter) rest frågan. Den finns också, mer neutralt, omnämnd i kommittédirektiven för den utredning om lagen som jag hänvisade till.
 
#Wikipedia:Vad Wikipedia inte är#Inget propaganda- eller reklammediumDet är inte propaganda att kortfattat redogöra för att både unga, obemedlade flickor och transsexuella utsattes/utsätts för sk. frivilliga steriliseringar, som ett led i annan medicinsk behandling. 
Jämför med att det knappast är propaganda att redogöra för kvinnliga, tidigare osynligjorda, stora författare och politiker. Att en kunskap är "ny" pga att den tidigare osynligjorts av normen betyder inte att den som framlägger den bedriver propaganda. 
#Wikipedia:POV-pushning: Det kan knappast anses POV-pushing att sakligt redogöra för fakta som styrks med källor. Se också ovan, om normen på WP i sig är att osynliggöra en fråga som är såpass etablerad att den dryftats av tyngre politiska aktörer och berörts i media är det inte POV-pushing att ifrågasätta den normen, menar jag.--Godfellow 23 september 2007 kl. 12.23 (CEST)

text: Det kan mycket väl vara POV-pushning att skriva stycken som är källbelagda och väl följer dessa källor. Om det bara är en "sida" i debatten, och då inte ens alla som har denna åsikt, som kallat denna sterilisering för "tvångs-", så kanske det är mer enligt NPOV att bara skriva en mening och länka till en annan artikel som handlar om detta fenomen - så länge fenomenet i sig är relevant. RFSL är inte neutrala i frågan, utan bedriver polemik, och att då ta denna polemik som grund för att införa ett stycke här vore ungefär att skriva om den svenska socialdemokratin i artikeln om Ryssland enbart på grund av kosackvalet och liknande retorik.

text: andejons 23 september 2007 kl. 17.54 (CEST)
replies: text: :Andejons, har du läst det omdiskuterade stycket? Det är en ren faktaredogörelse ( alldeles för knapphändig, det medges, flera grupper saknas säkert) för förekomsten av "frivilliga" steriliseringar som villkor för annan medicinsk behandling. Varken RFSL eller LUF är källor, utan en SOU. Blandar du möjligen ihop stycket med referatet av debatten? Eller bör WP öht inte nämna varken dåtida eller nutida steriliseringar som de facto inte var/är fysiskt tvång i denna artikel? Jag förstår inte riktigt vad du menar, kan du förklara? --Godfellow 24 september 2007 kl. 08.43 (CEST)

text: :SOU:n visar att en debatt försiggår om sterilisering före tillstånd om utförd könskorrigering. Men för att det ska vara relevant i denna artikel räcker inte att det är en debatt om sterilisering vilken som helst, utan debatten måste handla om tvångs-sterilisering. Att debatten handlar om detta visar inte SOU:n. Det enda i den vägen är en artikel av RFSU som använder ordet. Det dokumentet räcker inte för att man ska kalla det en debatt om tvångssterilisering.//--IP 24 september 2007 kl. 09.19 (CEST)
replies: text: ::(redigeringskonflikt) Jag har läst stycket. Om det bara är "i tvångssteriliseringens anda" och det inte förekommit väl utbredd kritik som gått ut på att det är ett tvång, så har det inte i artikeln att göra, oavsett om man i en SOU kan läsa att folk måste genomgå sterilisering för att få genomgå en viss typ av operation. Det är en politisk åsikt att det är fråga om tvångssterilisering, och som sådan skall den ha utrymme motsvarande hur utbredd denna åsikt är. Är åsikten sällsynt (vilket jag fått bilden av att fallet är här), så skall den inte främst redovisas här utan på annan, mer relevant plats (t.ex. i ett stycke i artikeln om könsbyte). Råder det enighet om att det är ett tvång går båda platser lika bra.

text: ::andejons 24 september 2007 kl. 09.30 (CEST)

text: ::Jag hålelr inte med. Det är inte enbart steriliseringar som skett med fysiskt tvång som bör omtalas i den här artikeln och tvångssterilisering_i_Sverige. Jag uppfattar att det INTE stämmer med den generella förståelsen av ordet, även de steriliseringar som skedde med viss "frivillighet" (överetalning eller som led i aborter etc) omtalas som tvångssteriliseringar. Den juridiska förtåelsen av ordet "tvång" är INTE begränsat till fysiskt tvång. Den lag som reglerade ersättning till de tvångssteriliserade stadgade bland annat att ersättning utgick om personen:

text: ::"5. enligt uttryckligt myndighetskrav steriliserats för att få dispens att ingå äktenskap, för att få genomgå abort eller för att få mödrahjälp eller annat statligt eller kommunalt bidrag, eller

text: ::6. får antas ha samtyckt till steriliseringen på grund av att en myndighet har utövat otillbörlig påverkan eller varit försumlig."

text: ::Lag (1999:332) om ersättning till steriliserade i vissa fall, §2, p 5 & 6.

text: ::Alltså är steriliseringar som utförs pga krav för erbjudande av i annan medicinsk behandling i vissa fall tvångssterilisering enligt svensk lag. Då är det intressant, mot bakgrund av den debatt som påvisats via SOU ( samt riksdagsmotioner, tidingsartiklar och pressmeddelanden från RFSL och LUF) intressant att reflektera över patiengrupper som steriliseras enligt ett liknande mönster. WP behöver inte ta ställning till om det är tvångssterilisering eller inte för att redovisa att steriliseringarna förekommer och att de är ett krav för medicinsk behandling. Den balansgången tyckte jag stycket klarade, både genom rubriceringen och texten. Men det är möjligt att det kan tydliggöras ytterligare.--Godfellow 24 september 2007 kl. 09.51 (CEST)
replies: text: :::Jag bryr mig inte om vilken form av medel som ligger bakom: fysiskt tvång, omöjliggörande att ta del av viss behandling, eller ekonomiska medel. Det som är viktigt är huruvida det betraktas och explicit benämns som tvång i pålitliga källor. Du tycker det är självklart att det är en form av tvång, men wikipedia handlar inte om vad dess skribenter tycker är självklart, utan vad de kan belägga. Bara genom att ta upp det i den här artikeln tar wikipedia ställning genom att påstå att jämförelsen är relevant och till och med självklar, eftersom det inte ens står något om vilka det är som gjort den.

text: :::andejons 24 september 2007 kl. 13.30 (CEST)
replies: text: ::::Det känns som om du medvetet missförstår mig. Vad jag tycker privat är ointressant, och definitivt inte det jag skrivit i artikeln. Texten beskrev faktauppgifter om steriliseringar som villkor vid annan medicinsk behandling. Jag tror inte WPs läsare är korkade, att en text om en liknande företeelse existerar i en artikel tror jag inte folk tror betyder detsamma som att WP tar ställning och likställer företeelserna. Då skulle t ex dråp inte kunna stå i samma artikel som vållande till annans död, i artikeln mord. Vilket vore synd, för den ändringen skulle göra samtliga ämnen mer lättbegripliga, jämförelsemöjligheter är bra. Men jag tänker inte tjafsa om saken, du och IP har uppenbarligen väldigt bestämda åsikter och få andra verkar bry sig, då ska man inte stånga huvudet blodigt.--Godfellow 27 september 2007 kl. 10.57 (CEST)
replies: text: :::::Nej, du missförstår. Att ha med detta här är som att ha med ett stycke om skatter i artikeln stöld, bara för att det finns de som hävdar att det är samma sak. Jämförelsen är främst relevant från andra hållet. Huruvida läsarna förstår detta eller inte har inte med saken att göra, eftersom målet främst är att vara neutrala, inte att ta upp alla jämförelser som nånsin gjorts.

text: :::::andejons 27 september 2007 kl. 13.39 (CEST)
thread_title:  Begreppet tvång i tvångssterilisering  

message: Så här stod det i artikeln:
"Ett stort antal av de som vart steriliserade tillhörde olika minoriteter, exempelvis romer och samer." med ref. 3, SOU:s stora utredning i frågan. Såhär står det i referensen:
"Etnicitet. Med ett undantag kan inga tydliga utslag vad gäller etniska minoriteter noteras. Undantaget utgörs av personer utpekade som tattare; denna kategorisering har i vissa fall använts som skäl för sterilisering. I utredningens kartläggning har påträffats 22 fall där sterilisering synes ha skett på grund av att den enskilde rubricerats som tattare. Om denna siffra är representativ skulle det innebära att mellan 600 och 700 personer kategoriserats i steriliseringsansökningarna som tattare, merparten före 1950-talets mitt. Med hänsyn till de låga absoluta talen är dessa siffror dock mycket osäkra. Sterilisering av personer angivna som samer och zigenare tycks däremot ha skett i mycket liten utsträckning; utredningsresultatet ger inte stöd för att steriliseringar var särskilt riktade mot dessa som grupper."
Det är ganska uppenbart att någon har misstolkat referensen. Steriliseringspolitiken gjordes främst utifrån ett socialt perspektiv (social ingenjörskonst), inte ett rasistiskt. Det var därför den under socialdemokraternas ledning kunde fortgå ända fram till 1975. Annars hade politiken förmodligen blivit förkastad redan 1945 då nazityskland föll, eller i samband med att man successivt gav upp det Rasbiologiska institutet samt det rashygieniska tänkandet på 50-talet.
/EE7
thread_title:  Texten stämmer inte överens med referensen 

message: Jag håller på att utvidga och uppdatera artikeln, mycket utifrån det material som finns i den engelska artikeln. Både för att få till en fylligare artikel men framförallt för att lägga in information om modern tid, eftersom tvångssteriliseringar inte på något sätt är enbart en historisk företeelse. Just för stunden ser det alltså lite rörigt ut i texten, men det blir bättre framöver.--Godfellow (diskussion) 30 oktober 2016 kl. 01.39 (CEST)
thread_title:  Utvidgning 

message: "Steriliseringsprogrammet pågick fram till dess att kriget började, med cirka 600.000 steriliserade personer som resultat.[12] I slutet av andra världskriget hade över 400.000 personer steriliserats enligt den tyska lagen, de flesta inom de första fyra åren av lagens giltighetstid." Menas "ytterligare 400.00" - annars blir sifferuppgifterna motsägande? Hyperboré (diskussion) 31 oktober 2016 kl. 11.58 (CET)
replies: text: Bra fråga. Texten härrör från den engelska  wikiartikeln, där problemet alltså först uppstått. Jag har inte funnit några bra svar ännu, men hjälp gärna till att gräva fram källor på vad som gäller!--Godfellow (diskussion) 31 oktober 2016 kl. 20.21 (CET)
replies: text: :Man vet inte exakt hur många som steriliserades i Nazityskland. Dokumentation saknas och Hitler hemligstämplade statistiken 1936. Uppskattningsvis steriliserades 360000 personer mellan 1934–1945 enligt 1933 års lag. Om man även räknar med områden som införlivades med Tyskland 1937 hamnar skattningen på 400000. De flesta steriliseringarna skedde före andra världskrigets utbrott, ungefär 300000 i egentliga Tyskland. Nazityskland gick därefter över till att mörda de kategorier som tidigare steriliserats. Källa Tydén Från politik till praktik (avhandling), sidan 44. Edaen (diskussion) 2 november 2016 kl. 14.22 (CET)
thread_title: Tyskland

message: I denna artikel kan det vara rimligt att perioden sträcker sig från 1906 till 2013. Den första steriliseringen i Sverige utfördes 1906 på en "sinnesslö" flicka efter begäran av de kommunala myndigheterna, alltså under förhållanden som får betraktas som tvångssterilisering. Edaen (diskussion) 31 oktober 2016 kl. 20.15 (CET)
replies: text: God idé. Men då måste det ju finnas text och källor till den texten.--Godfellow (diskussion) 31 oktober 2016 kl. 20.19 (CET)
replies: text: :För tiden fram till 1935 finns det åtskilligt att lägga till, både om praktiken och om debatten. Edaen (diskussion) 31 oktober 2016 kl. 20.23 (CET)
replies: text: ::Så lägg till det då. Det är väl bara bra.--Godfellow (diskussion) 31 oktober 2016 kl. 20.27 (CET)
thread_title:  Period Sverige 1906–2013 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Tvångssterilisering. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120205055543/http://www.regeringen.se/content/1/c4/28/64/212fc81a.pdf till http://www.regeringen.se/content/1/c4/28/64/212fc81a.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120205055543/http://www.regeringen.se/content/1/c4/28/64/212fc81a.pdf till http://www.regeringen.se/content/1/c4/28/64/212fc81a.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 april 2017 kl. 20.54 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Tvångssterilisering. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130915130137/http://www.rfsl.se/?p=324&aid=12531 till http://www.rfsl.se/?p=324&aid=12531
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 maj 2017 kl. 15.43 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 5 externa länkar på Tvångssterilisering. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160310082807/http://www.regeringen.se/contentassets/68b217b7f8e746a799536f3ad851c05e/steriliseringsfragan-i-sverige-1935---1975 till http://www.regeringen.se/contentassets/68b217b7f8e746a799536f3ad851c05e/steriliseringsfragan-i-sverige-1935---1975
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160310082807/http://www.regeringen.se/contentassets/68b217b7f8e746a799536f3ad851c05e/steriliseringsfragan-i-sverige-1935---1975 till http://www.regeringen.se/contentassets/68b217b7f8e746a799536f3ad851c05e/steriliseringsfragan-i-sverige-1935---1975
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160310082807/http://www.regeringen.se/contentassets/68b217b7f8e746a799536f3ad851c05e/steriliseringsfragan-i-sverige-1935---1975 till http://www.regeringen.se/contentassets/68b217b7f8e746a799536f3ad851c05e/steriliseringsfragan-i-sverige-1935---1975
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160310082807/http://www.regeringen.se/contentassets/68b217b7f8e746a799536f3ad851c05e/steriliseringsfragan-i-sverige-1935---1975 till http://www.regeringen.se/contentassets/68b217b7f8e746a799536f3ad851c05e/steriliseringsfragan-i-sverige-1935---1975
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160310082807/http://www.regeringen.se/contentassets/68b217b7f8e746a799536f3ad851c05e/steriliseringsfragan-i-sverige-1935---1975 till http://www.regeringen.se/contentassets/68b217b7f8e746a799536f3ad851c05e/steriliseringsfragan-i-sverige-1935---1975
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 24 oktober 2017 kl. 23.15 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Tvångssterilisering. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090202194200/http://www.sr.se/cgi-bin/p3/programsidor/artikel.asp?ProgramID=2519&Artikel=966109 till http://sr.se/cgi-bin/p3/programsidor/artikel.asp?ProgramID=2519&Artikel=966109
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120427201004/http://www.timbro.se/bokhandel/rapport/fulltext/r2196.htm till http://www.timbro.se/bokhandel/rapport/fulltext/r2196.htm
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120225174822/http://www.nkmr.org/Contra_043.pdf till http://www.nkmr.org/Contra_043.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 15 juni 2018 kl. 21.06 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Tvångssterilisering. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20161031212130/https://tidsskrift.dk/index.php/historiejyskesamling/article/view/14911/28567 till https://tidsskrift.dk/index.php/historiejyskesamling/article/view/14911/28567
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 1 augusti 2018 kl. 04.50 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Tvångssterilisering. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140528024042/http://archivedwebsites.sos.state.or.us/Governor_Kitzhaber_2003/governor/speeches/s021202.htm till http://archivedwebsites.sos.state.or.us/Governor_Kitzhaber_2003/governor/speeches/s021202.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 3 november 2018 kl. 06.47 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade