Diskussion:Malexandermorden

message: "Domstolen valde att hitta på ett nytt begrepp [...]" (min kursivering). NPOV formulering! Det ligger ju inom domstolens befogenheter att genomföra förändringar i rättstolkningen; i och med att HD inte beviljade prövningstillstånd, så är detta numera gällande rättspraxis. Luke 19 april 2007 kl. 10.09 (CEST)
replies: text: En bättre formulering kanske skulle kunna vara att domstolen "införde" eller "tillämpade" ett nytt begrepp? Flyttade npov-mallen överst, där den skall sitta. Pettern 13 maj 2007 kl. 11.20 (CEST)
replies: text: :Tillämpningen var egentligen inte ny eller tillämad så mycket annorlunda från andra fall. En uppsats som ger en bra bakgrund är http://www.handels.gu.se/epc/archive/00003261/01/200265.pdf . Lag som gör det möjligt att dömma enligt medgärningsmannaskap infördes 1944. Jag vill använda formuleringen "tillämpade" för att beskriva domstolens agerande. Durator 28 maj 2007 kl. 14.58 (CEST)
Den här artikeln är verkligen vinklad till förövarnas fördel. Man får intrycket av att en sympatisör skrivit den. Det är i alla fall det första som slog mig. Usel artikel. Dåligt Wikipedia.

text: WP är vad användarna gör WP till. Därför kan man inte skylla på WP i sig om en artikels kvalitet är låg. Du är alltid välkommen att bidra med förbättringar. Det är inte speciellt konstruktivt att slänga ord som "usel" omkring sig utan vidare konkretisering, så ett första steg kanske kan vara att specificera de felaktigheter som är mest akuta enligt din mening? Pettern 13 maj 2007 kl. 11.20 (CEST)
replies: text: :Tycker inte artikeln är oneutral, faktum kvarstår ju fortfarande att hur hemska morden än var så gick vissa delar inte att bevisa. Däremot skulle mer fakta om rånet och själva jakten samt noggrannare om själva domen vara intressant att få med. //Tompen 28 maj 2007 kl. 19.28 (CEST)

text: :Det gick att bevisa att de tre varit på platsen för mordet och vid bankrånet. Om regeln för att ha utfört något i samförstånd fanns redan 1944 är det inget konstigt att de dömdes för att ha begått en serie brott i just samförstånd. Så ja, texten behöver ändras.
thread_title:  NPOV 

message: Det står att "Kl. 15:18 byter rånarna flyktbil och fortsätter men blir stannade av en polisbil, två av rånarna ligger då gömda på golvet. Efter en knapp timme, kl. 16:08, börjar polisbilen, som stannat vid Sommarhagen, strax norr om Malexander, att följa efter rånarna med blåljus och avståndet mellan polisbilen och rånarna är bara två-tre meter."
Avfarten till Sommarhagen ligger cirka 120 meter närmare Kisa än mordplatsen. Den polisbil som väntar där har alltså troligen kommit från Boxholm för att möta rånarna (Malexander ligger mittemellan Kisa och Boxholm). Vad har hänt med den polisbil som stoppar rånarna och var sker detta? Det kan knappast röra sig om samma polisbil! --Staffel 17 augusti 2009 kl. 22.16 (CEST)
thread_title:  Olika bilar!?! 

message: Enligt rykten skedde helomvändningen efter hot från Olsson.[källa behövs] Rykten utan källhänvisningar är väl inte riktigt lämpliga att ha här. Det minsta man kan begära är man får reda på, på vilka grunder det här skulle ha uppstått. Och finns ens ryktet alls?
thread_title:  Rykten?? 

message: Polismannen Borén är omskriven som både Olov och Olle i dagstidningar. Jag drar slutsatsen att han var skriven som Olov men kallades för Olle – hur ska vi skriva då? Kanske skriva ut båda namnen? --AHA (diskussion) 2 maj 2021 kl. 16.42 (CEST)
thread_title:  Olle eller Olov Borén 

message: Jag skrev följande, med tydliga källhänvisningar, men det jag skrev återställdes till helt felaktig och dessutom förtalande information, som verkar ha felaktigt sammanfattats från en ny artikel i Aftonbladet, som inte ens handlar om Malexandermorden. Det är helt felaktigt att rånet skulle ha begåtts av två 7:3-skådespelare (Axelsson var chaufför) eller av intagna på anstalten Tidaholm. Inget rån begicks Under teaterpermissionerna, som bara var dagspermissioner. Allt detta är belagt sedan snart 25 år, så det är obegripligt varför felaktig information nu plötsligt hamnar här. Ni får gärna lägga in den bakgrund jag skrev igen, eftersom sidan skrivskyddats. 83.249.163.98 4 maj 2024 kl. 13.04 (CEST)
=== Bakgrund ===
Malexandermorden utfördes av tre bankrånare. En av dem, Tony Olsson, var intagen i kriminalvårdsanstalt och hade deltagit i Lars Noréns pjäs 7:3. Sista föreställningen hölls den 27 maj, dagen före morden. Efter föreställningen återvände Olsson till anstalten Österåker. Dagen därpå var han åter beviljad permission, för att se på en konsert med Metallica tillsammans med en annan intagen som deltagit i 7:3. Under denna permission begicks morden.Nordisk kriminalkrönika 2000, Nordiska Polisidrottsförbundet 2000, artikeln Polismorden i Malexander Under teaterprojektet hade Olsson, som avtjänade straff för bl.a. förberedelse till mord, beviljats ett stort antal permissioner. Justitieombudsmannen uttalade senare följande angående detta: "Den omfattning som hans permissioner fick kan inte anses ha varit förenlig med lagstiftarens intentioner med permissionsinstitutet och riskerar att rubba allmänhetens tilltro till kriminalvården. Det måste därför enligt min mening anses ha varit olämpligt att bevilja särskild permission i den utsträckning som skett i förevarande fall."JO:s ämbetsberättelse JO 2001/01 s. 145 
83.249.163.98 4 maj 2024 kl. 13.04 (CEST)
replies: text: Tidigare lades påståendet om att Aftonbladets uppgifter var falska in helt utan källa, så jag antog, slarvigt och felaktigt, att så var fallet även denna gång. I själva verket angavs "Nordisk kriminalkrönika 2000, Nordiska Polisidrottsförbundet 2000, artikeln Polismorden i Malexander" som källa. Hade jag sett den, hade jag inte återställt editeringen. Däremot hade jag kommenterat källan som otillräcklig. Källor behöver inte vara webbaserade; men anger en en bokkälla, bör den vara sådan att en undrande läsare har en rimlig chans att läsa den. Tidsskriftsnummer, ISBN/ISSN-kod, sidor. Jag skall därför återsställa ändringen och låsa upp artikeln. Men jag förutsätter att den nya källan ändras så att den är sökbar. Vad gäller citatet från JO:s ämbetsberättelse kan jag inte riktigt se hur den motssäger Aftonbladets uppgifter på några väsentliga punkter, men jag har förstås inte tillgång till den fulla lydelsen av ämbetsberättelsen (den borde väl i alla fall finnas att tillgå på nätet)?  Jag beklagar mitt misstag, men ser gärna att diskussionstonen kunde ha varit trevligare. Det verkar ha varit ett antal ipnr från Tele2 som alla lagt in likalydande information i den här artikeln. Ett av dem skrev dessutom ett inlägg på min användardiskussion med rubriken: "Varför ljuger du?". Avhåller vi alla oss från den typen av tu quoque-argument tror jag den här diskussionen kunde ha genomförts betydligt lättare. Vem menar du för övrigt blev förtalad i inlägget du berör ovan, under avsnittet "Återställningar utan fog"? Det var iofs inte jag som skrev inlägget, men jag tycker ändå det har ett visst intresse. / TernariusDisk 4 maj 2024 kl. 14.18 (CEST)
replies: text: :Förtydligat källor. 2A00:801:79A:D1BB:0:0:7156:33FC 4 maj 2024 kl. 14.58 (CEST)
thread_title:  Återställningar utan fog 

message: Malexandermorden utfördes av tre bankrånare. En av dem, Tony Olsson, var intagen i kriminalvårdsanstalt och hade deltagit i Lars Noréns pjäs 7:3. Sista föreställningen hölls den 27 maj, dagen före morden. Efter föreställningen återvände Olsson till anstalten Österåker. Dagen därpå var han åter beviljad permission, för att se på en konsert med Metallica tillsammans med en annan intagen som deltagit i 7:3. Under denna permission begicks morden.Nordisk kriminalkrönika 2000, Nordiska Polisidrottsförbundet 2000, artikeln Polismorden i Malexander Under teaterprojektet hade Olsson, som avtjänade straff för bl.a. förberedelse till mord, beviljats ett stort antal permissioner. Justitieombudsmannen uttalade senare följande angående detta: "Den omfattning som hans permissioner fick kan inte anses ha varit förenlig med lagstiftarens intentioner med permissionsinstitutet och riskerar att rubba allmänhetens tilltro till kriminalvården. Det måste därför enligt min mening anses ha varit olämpligt att bevilja särskild permission i den utsträckning som skett i förevarande fall."JO:s ämbetsberättelse JO 2001/01 s. 145 
83.249.163.98 4 maj 2024 kl. 13.04 (CEST)
replies: text: Tidigare lades påståendet om att Aftonbladets uppgifter var falska in helt utan källa, så jag antog, slarvigt och felaktigt, att så var fallet även denna gång. I själva verket angavs "Nordisk kriminalkrönika 2000, Nordiska Polisidrottsförbundet 2000, artikeln Polismorden i Malexander" som källa. Hade jag sett den, hade jag inte återställt editeringen. Däremot hade jag kommenterat källan som otillräcklig. Källor behöver inte vara webbaserade; men anger en en bokkälla, bör den vara sådan att en undrande läsare har en rimlig chans att läsa den. Tidsskriftsnummer, ISBN/ISSN-kod, sidor. Jag skall därför återsställa ändringen och låsa upp artikeln. Men jag förutsätter att den nya källan ändras så att den är sökbar. Vad gäller citatet från JO:s ämbetsberättelse kan jag inte riktigt se hur den motssäger Aftonbladets uppgifter på några väsentliga punkter, men jag har förstås inte tillgång till den fulla lydelsen av ämbetsberättelsen (den borde väl i alla fall finnas att tillgå på nätet)?  Jag beklagar mitt misstag, men ser gärna att diskussionstonen kunde ha varit trevligare. Det verkar ha varit ett antal ipnr från Tele2 som alla lagt in likalydande information i den här artikeln. Ett av dem skrev dessutom ett inlägg på min användardiskussion med rubriken: "Varför ljuger du?". Avhåller vi alla oss från den typen av tu quoque-argument tror jag den här diskussionen kunde ha genomförts betydligt lättare. Vem menar du för övrigt blev förtalad i inlägget du berör ovan, under avsnittet "Återställningar utan fog"? Det var iofs inte jag som skrev inlägget, men jag tycker ändå det har ett visst intresse. / TernariusDisk 4 maj 2024 kl. 14.18 (CEST)
replies: text: :Förtydligat källor. 2A00:801:79A:D1BB:0:0:7156:33FC 4 maj 2024 kl. 14.58 (CEST)
thread_title:  Bakgrund