Diskussion:Avsättningskriget mot Sigismund

message: Det finns en del felaktigheter i kronologin mm i artikeln, jämför bla artiklarna om Sigismund och Karl IX som är mer vederhäftiga. En del i artikeln är faktiskt färgad av Karl IX:s politiska propaganda bl.a om kungens katolska stämplingar och järtecken. Ang. Rubriken "Kriget mot Sigismund" är den tveksam, bl.a då den låter som ett ställningstagande för hertig Karl och mot Sigismund. En bättre beteckning är Inbördeskriget 1598-1600./Aenrr
Jag håller inte med dig angående rubriken, eftersom krigets officiella namn faktiskt är Kriget mot Sigismund eller Avsättningskriget mot Sigismund om du så vill. Vidare ser jag inte felen i kronologin, kan du ge några konkreta exempel...
Till sist. Vad menar du med att artikeln skulle ha färgats av Karls politiska propaganda när det gäller järtecknen? Jag ser inte logiken i det. Skulle hertig Karl ha spridit ut propaganda till sina landsmän som sade att fienden skulle segra??? /// MVH Huokko
1. Det finns ingen officiell beteckning på kriget, men det var ett inbördeskrig med svenskar på båda sidor. 
2. Sigismund landsteg vid sin tillbakakomst till Sverige i Kalmar 31 juli 1598 (Källa : Lars-Olof Larsson; Arvet efter Gustav Vasa, 2005)
3. Järtecken med kämpande fiendehärar i skyn ??? Det kanske gick hem hos 1600-talets vidskepliga läsare. 
4. Karl IX senare propoganda har präglat den svenska nationalromantiska historieskrivningen till långt in på 1900-talet, och även Wikipediaartikeln. Se ovannämnda källa för en historieskrivning som är mer i linje med dagens syn bland historiker. Bland de faktauppgifter som ifrågasätts är bl.a. uppgifterna om Kalmars motstånd och Sigismunds hot mot befälhavarna. Satsen "Fienden hade kontroll över Stockholm," borde omformuleras. Ang.  skrivningar om kungens planer om en rekatolisering av Sverige stämmer den inte med den uppfattning som idag råder bland historiker, däremot fanns det en (orealistisk) förhoppning från påvestolen att så kunde bli fallet. /Aenrr 06-09-01

message: Jag rekommenderar artikeln enligt samtliga kriterier, den: 
#… saknar åtgärdsmallar.
#… ger sammanhang.
#… täcker in det viktigaste inom området.
#… har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
#… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
#… har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
#… har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns
#… har ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.
-- Alexander Alejandro (diskussion) 1 december 2016 kl. 18.10 (CET)
thread_title:  Rekommendering 

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst en vecka och
* fått minst sex utmärkt- eller bra-röster och
* inga stöder inte-röster.Tostarpadius (diskussion) 5 mars 2017 kl. 09.18 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Avsättningskriget mot Sigismund ===
Nominerad av Cöskyd (diskussion) 26 februari 2017 kl. 08.15 (CET)
 
Omfattande, välskriven och verifierbar
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
#Yger (diskussion) 26 februari 2017 kl. 08.40 (CET) nära utmärkt, dock lite svagt med illustrationer. Och lite svagt med kontext, religionsfrågan olika adelsgrupperingar #
#Idunius 26 februari 2017 kl. 12.35 (CET)Tycker också att artikeln är nära utmärkt, men vissa stycken bör utvecklas t.ex. Efterspel och konsekvenser där det lämnas en del lösa trådar.
# Sjunnesson (diskussion) 26 februari 2017 kl. 12.55 (CET) Som Yger och Idunius.
# Alexander Alejandro (diskussion) 27 februari 2017 kl. 19.38 (CET) Enligt ovanstående.
# Johan M. Olofsson (diskussion) 28 februari 2017 kl. 11.11 (CET) Bra men långtifrån utmärkt. Citat ur källorna hade kanske behövts? Redovisningen av det historiska förloppet är ypperlig, bakgrund och konsekvenser svagare. Språkligt är texten berömvärd, bortsett från vissa enkelt åtgärdade detaljer, men påståenden om furstars motiv och insikter ("Hertig Karl hade svårt att förlika sig med...", "1598 förstod Kristian IV att det var klokast att inse Karls faktiska maktställning.") är problematiska. Om dessa omdömen är hämtade från källorna går inte att bedöma utan citat från dem. 
# Tostarpadius (diskussion) 28 februari 2017 kl. 13.00 (CET) Som de föregående. 
# Ascilto (diskussion) 28 februari 2017 kl. 13.51 (CET) Förutom den rapsodiska avrundningen finns en del detaljbrister. Annars väldigt läsvärd och redogör vad jag kan se klargörande för skeendet.
# Deryni (diskussion) 2 mars 2017 kl. 07.16 (CET) Som föregående.
;Stöder inte
 
;Diskussion
 
</div>
----
thread_title: Antagen till bra

message: Nominerad av Cöskyd (diskussion) 26 februari 2017 kl. 08.15 (CET)
 
Omfattande, välskriven och verifierbar
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
#Yger (diskussion) 26 februari 2017 kl. 08.40 (CET) nära utmärkt, dock lite svagt med illustrationer. Och lite svagt med kontext, religionsfrågan olika adelsgrupperingar #
#Idunius 26 februari 2017 kl. 12.35 (CET)Tycker också att artikeln är nära utmärkt, men vissa stycken bör utvecklas t.ex. Efterspel och konsekvenser där det lämnas en del lösa trådar.
# Sjunnesson (diskussion) 26 februari 2017 kl. 12.55 (CET) Som Yger och Idunius.
# Alexander Alejandro (diskussion) 27 februari 2017 kl. 19.38 (CET) Enligt ovanstående.
# Johan M. Olofsson (diskussion) 28 februari 2017 kl. 11.11 (CET) Bra men långtifrån utmärkt. Citat ur källorna hade kanske behövts? Redovisningen av det historiska förloppet är ypperlig, bakgrund och konsekvenser svagare. Språkligt är texten berömvärd, bortsett från vissa enkelt åtgärdade detaljer, men påståenden om furstars motiv och insikter ("Hertig Karl hade svårt att förlika sig med...", "1598 förstod Kristian IV att det var klokast att inse Karls faktiska maktställning.") är problematiska. Om dessa omdömen är hämtade från källorna går inte att bedöma utan citat från dem. 
# Tostarpadius (diskussion) 28 februari 2017 kl. 13.00 (CET) Som de föregående. 
# Ascilto (diskussion) 28 februari 2017 kl. 13.51 (CET) Förutom den rapsodiska avrundningen finns en del detaljbrister. Annars väldigt läsvärd och redogör vad jag kan se klargörande för skeendet.
# Deryni (diskussion) 2 mars 2017 kl. 07.16 (CET) Som föregående.
;Stöder inte
 
;Diskussion
 
</div>
----
thread_title:  [[Avsättningskriget mot Sigismund]]