Diskussion:Heath Ledger

message: Eftersom det var den 23 Januari i USA när han avled, borde det datumet gälla. Dessutom har filmen "The Dark Knight" premiär i sommar 2008, därför bör året vara 2008 och inte 2007.
replies: text: Nej, det var den 23 januari i hans födelseland Australien när han dog i USA. Man skriver lämpligen dödsdatum efter den tid som gäller vid dödsplatsen. /Grillo 24 januari 2008 kl. 16.57 (CET)

message: " I den filmen delar Johnny Depp, Jude Law och Colin Farell eftersom hans död och därför inte kunnat avsluta rollen. Den kommer att ha premiär 2009."
Jaså han kunde inte avsluta filmen eftersom han var död?! Genialt!
thread_title:  Vilket snille skrev den här skiten?? 

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter minst fyra veckor inte blivit antagen.Tanzania 24 november 2010 kl. 08.56 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 Heath Ledger 
Nominerad av Mippzon 26 oktober 2010 kl. 15.00 (CEST)
 
Jag snubblade över artikeln och tyckte den var väldigt uttömmande, bra skriven och strukurerad. Blev förvånad över att den inte redan var utvald på något sätt, därför gör jag härmed min första nominering.
 
;Stödjer för utmärkt
#Ion-5 29 oktober 2010 kl. 20.20 (CEST) Hittar inget att anmärka på, som skulle hindra utmärkt status. Ett stort antal noter efter varje mening gör dock inte en artikel mera trovärdig, artikeln skulle kanske tjäna på att minska antalet noter med en fiffigare struktur utan att tumma på verifierbarheten. Jag är också skeptiskt till att använda harvard-referenser till tidningsartiklar, är det inte lite slöseri med utrymme att ha både förkortningar och längre titlar, när det ändå inte krävs sidnummer eller liknande, och varje förkortning således hör till en och endast en unik källa? Det finns också språkfel som kommer från talspråk, t.ex. "vart" iställer för "var".
#Tanzania 7 november 2010 kl. 00.02 (CET) Jag håller med om en hel del av det som Elinnea säger, men jag tycker att artikelns fördelar väger upp nackdelarna. Den är väldigt utförlig, och den delen av Elinnea som jag håller med om är att den nästan är för utförlig. Vissa fakta kunde kanske strykas. I övrigt har jag ingenting emot citat. Kolla exempelvis den redan utmärkta Anton Tjechov. Källäget är jättebra, det är få språkfel, bara att den kanske är lite snackig ibland, och det är enligt mig en av de bästa artiklar om skådespelare som vi har på svwp. Jag tycker därför att den förtjänar en gul stjärna.
#Josve05a 11 november 2010 kl. 19.31 (CET) Som ovan!
;Stödjer för bra
replies: text: #Mippzon 26 oktober 2010 kl. 15.00 (CEST)
;Stödjer ej
# Elinnea 30 oktober 2010 kl. 12.32 (CEST) Se nedan
# Sjunnesson 30 oktober 2010 kl. 12.54 (CEST) Som Elinnea, diskussion (angående språkfel, fluff m.m.). 
# Poxnar (D | B) 17 november 2010 kl. 19.48 (CET) Som ovan. 
#EWR 21 november 2010 kl. 16.39 (CET)
;Diskussion
Den har växt ordentligt sista veckorna. Jag tänkte styra upp avsnitten 'hälsa' och 'dödsfall', sen tror jag inte det finns mer att säga. Funderar på om det är en bra idé att lägga en dold (collapsed) tabell med samtliga utmärkelser i avsnittet utmärkelser? --Mercurial 26 oktober 2010 kl. 17.58 (CEST)

text: Tycker att nomineringen kom lite för tidigt större delen av artikeln har tillkommit precis nu på sistone. Den är ganska fluffig (t.ex vad föräldrarna jobbar med, vad hans syskon och halvsyskon heter, vilka han dejtade etc) och full av diverse citat ("Det startade mitt zigenarliv, att leva i en väska är utmärkt träning", "satte på sig en hatt, tog av sig hatten, drog upp huvan igen. Han gick ut och rökte en till cigarett"), vilket gör den snackig. Tycker att den behöver stramas upp för att bli mer uppslagsverksmässig och mindre veckotidningsaktig. Filmografitabellen bör bli rättvänd kronologiskt. Delar av filmografistycket är skrivet i historisk presens, "Nästa år spelar Ledger" "Filmåret 2005 skådespelar Ledger" Det finns dessutom en hel del andra språkfel. Tror att den här artikeln skulle må bäst av att ligga till sig ett tag, bearbetas av flera användare och kanske gå igenom en detaljgranskning innan den läggs upp här. / Elinnea 30 oktober 2010 kl. 12.32 (CEST)
replies: text: :Hur skulle en fiffigare struktur för noterna se ut?--Mercurial 30 oktober 2010 kl. 14.43 (CEST)

text: :Varför ska en biografi inte berätta vilka den närmaste familjen är, eller andra personer som varit betydelsefulla i hans liv? Vad gäller citaten Elinea så faller detta inom vad jag ovan skrivit 'styra upp' och du 'stramas upp'. Tabellen har nyss blivit mall, hur det funkar är tydligt i red.läget om någon ger sig på att vända kronologin.--Mercurial 30 oktober 2010 kl. 15.03 (CEST)
replies: text: ::Personer som inte på något sätt är offentliga personer ska inte stå med, såsom föräldrar, syskon och barn. Det är något som vi diskuterat åtskilliga gånger, på WP:BLP står "Namn på föräldrar, syskon och barn bör endast nämnas om dessa personer har egna artiklar på Wikipedia eller på annat sätt är offentliga personer", bara för att en person är avliden så anser jag inte att det upphör att gälla. / Elinnea 30 oktober 2010 kl. 15.22 (CEST)
replies: text: :::Det finns ingen som helst konsensus kring detta absurda krav på integritet, tvärtom innehåller flertalet av de använda källorna på wp just dessa uppgifter. Ymer 30 oktober 2010 kl. 15.37 (CEST)
replies: text: :::: Nu är de ju iofs offentliga personer i egenskap av hans släktingar som uttalar sig om honom, men jag tänkte även på: WP:BIO: "Inledningen beskriver ofta personens bakgrund, uppväxt och närmsta släkt. En mer utförlig familjebeskrivning placeras under egen rubrik i slutet av artikeln." Talar superkändisen i pressen om sin familj så är det ju en del sin egen historia som han har valt att skriva? --Mercurial 30 oktober 2010 kl. 15.59 (CEST)
replies: text: :::::Bakgrunden skall beskrivas, men det kan mycket väl göras utan att nämna namn. Om namnen inte är bekanta ger de ingen tilläggsinformation om artikelsubjektet, men introducerar de andra personerna. Kvällstidningar vill förstås nämna alla personer vid namn, men det går lätt att lämna bort dem, liksom allt annat överflödigt. Jag vet att detta är en stridsfråga, men jag upplever att vi ändå gått in för att lämna bort namnen. Att artikelsubjektet har dött har ingen större betydelse om dessa andra lever.
replies: text: ::::::Hur är Ennis Del Mar onyanserad? Handlar inte filmen om hur han kämpar med olika sidor av sig själv (sexualitet, familjeliv/relationer, cowboymyt)? Eller avses att eftersom han inte lyckas med detta så blir/är han...onyanserad? --Mercurial 31 oktober 2010 kl. 09.12 (CET)
replies: text: ::::::::Undrar om det handlar om en svårighet med översättning? Kan det "oartikulerad" som stod härstamma från en originaltext på engelska som sade "inarticulate"? "Onyanserad" kan då vara ett sätt att försöka få fram den betydelse "svårt att uttrycka sig, särskilt vad gäller abstrakta begrepp och känslor" som ursprungsordet har. Om detta är fallet torde det vara fritt fram att hitta en bättre omskrivning. MVH/--Idunius 31 oktober 2010 kl. 09.22 (CET)
replies: text: :::::::::Jo 'inarticulate' är ursprunget. Det kanske går att hitta ett ord som drar mot 'stängd' utifrån ett liknande översättningsproblem jag hade med artikeln Brokeback Mountain -?- citat: "[Ledger's] real brilliance was to bring to the screen a character, Ennis Del Mar, so fundamentally shut down that he is like a bible of unrequited desires, stifled yearnings, lost potential."” /"[Ledgers] verkliga briljans var att visa hur rollfiguren Ennis del Mar var så fundamentalt hämmad att han blivit som en bibel med obesvarade önskningar, kvävda begär och förlorade möjligheter."--Mercurial 31 oktober 2010 kl. 09.40 (CET)
Några avslutande kommentarer som jag tycker bör protokollföras:
* Om "ett stort antal noter efter varje mening gör dock inte en artikel mer trovärdig" föreslår att det finns för många källhänvisningar så är jag av annan åsikt: det är bara veckor sedan jag skrev artikeln och vet hur det ser ut när uppgifter från tre artiklar rymms i samma mening. Undantag bekräftar dock regeln; t.ex. används på ett par ställen IMDb och NYT samtidigt som källor till filmografin för att de inte har samma urval; källan Willis som är biografi används på vissa ställen där informationen redan är belagd men för att källan sätter in uppgiften i ett sammanghang.
* Hur den bättre notappararaten skulle se ut vet jag alltså inte: jag föredrar Harvnb bl.a. för att den skapar en tydlig källförteckning i slutet av sidan och för att det är ett intelligent val i redigeringsläget. Gruppnoterna för citat och förklaringar skulle om de inte presenterades så här istället få rymmas med källnoterna i en lång lista som är svårtillgänglig och tar upp utrymmet du vill spara. Utrymme är iofs inte ett problem för mig; tydlighet först när sidor kan scrollas.
* Betydande personer i artikelsubjektets liv är omdiskuterat innehåll. För den här artikeln skulle jag om jag tyckte det var fel utöka avsnittet om relationer och förklara hur t. ex. Naomi påverkade Heath i hans karriär, bl.a. innan han åtog sig Brokeback. Diskussionen om familjemedlemmar känns mest obsolet när jag tittar på hur biografiska artiklar på Wikipedia ser ut. Diskusionen i Bybrunnen utgår från Peter Birro och det blir som att jämföra gym-Daniels föräldrar med prins-Daniels. Tills det finns konsensus får vi nog utgå från vårt eget omdöme och arbeta efter bästa förmåga.
* Avsnitten i fråga är tillstramade och uppstyrda. Citaten som Ellinea tog upp beskriver förloppet innan Ledgers död. En del av detta är flyttat till avsnittet kontroverser, annat till förklarande noter. Fluffigt tycker jag vore att spekulera istället för att skriva vad som faktiskt hände; skvaller vore t.ex. att redogöra för att brevid Ledger fanns en 20-dollars sedel som någon misstänkte hade använts för kokain.
* Eventuellt 'överflöd' tycker jag ska tas upp, sådana diskussioner brukar vara produktiva.
* Spårkfel javistt. Själv brukar jag kunna fixa till det efterhand när jag fått mer perspektiv på de egna orden men ofta har någon annan redan varit inne och vårdat - jag följer sådana ändringar med stort intresse och lär så gott jag kan. Men såååå illa är det väl inte ;)
* Tabellkronologi kan jag fixa när jag har lust och ork, just nu är det lite överkurs.
* För 'onyanserad' (ordvalet i inledningen, om Enis Del Mar) finns så vitt jag ser för närvarande ingen bättre beskrivning men å andra sidan är det bara jag som har frågor kring ordvalet.
--Mercurial 6 november 2010 kl. 22.01 (CET)
</div>
thread_title: Ej antagen till utvald

message: Markerar som rekommenderad. Omfattande, välskriven, illustrerad och källbelagd. --Kigsz 15 november 2011 kl. 10.36 (CET)
thread_title:  Rekommenderad artikel: Välskriven 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 4 externa länkar på Heath Ledger. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110511152754/http://www.mtv.ca/news/article.jhtml?id=7086 till http://www.mtv.ca/news/article.jhtml?id=7086
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090218213049/http://aplacetobe.cc/ till http://www.aplacetobe.cc/
*Korrigerade formatering/användning för http://www.news.com.au/dailytelegraph/story/0,22049,23105983-5001021,00.html
*Korrigerade formatering/användning för http://www.news.com.au/dailytelegraph/story/0,22049,23100602-5001021,00.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 3 juni 2018 kl. 07.02 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Heath Ledger. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120131075045/http://oscars.movies.yahoo.com/news/176-and-the-oscar-goes-to-matilda-if-ledger-wins?nc till http://oscars.movies.yahoo.com/news/176-and-the-oscar-goes-to-matilda-if-ledger-wins?nc
*Lade  till http://www.fafarazzi.com/gossip/223160/EXCLUSIVE-Heath-Ledger-Refused-to-Get-Out-of-Car-to-Enter-Rehab-
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 2 september 2018 kl. 05.06 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade