Portaldiskussion:Huvudsida/Visste du att/Arkiv 2

message: Det här är ett arkiv för en diskussionssida. Det är skapat eftersom man enligt föreslagna riktlinjer ej bör radera eller ändra äldre diskussioner på Wikipedia. Enligt samma föreslagna policy bör man ej heller editera arkiverade diskussionssidor, eftersom det kan skada informationens verifierbarhet. Vill du lägga till något till en diskussion som finns i just detta arkiv bör du istället använda den aktuella diskussionssidan. Tack.

message: Varför är den här sidan skrivskyddad? / MartinHagberg 3 januari 2006 kl.20.40 (CET)
replies: text: P.g.a. att ett stort antal attacker med porrspam mot flera mallar pågick under nyårshelgen, främst på nyårsafton. Vi var några administratörer som hade fullt upp med att återställa mallarna och att blockera sabotörerna på löpande band. Tubaist 4 januari 2006 kl.02.52 (CET)

text: Se även:  och  Tubaist 4 januari 2006 kl.02.56 (CET)
thread_title:  Skrivskyddad? 

message: Martin Hagberg har tagit bort en bild från den här sidan. Varför? Ser rätt tråkigt ut utan bild, det är väl bättre med en än ingen alls? Eller vad säger ni andra, kan vi inte ha en omröstning om detta?
Från User:Bokia
replies: text: Jag får inte ut någonting av att se den här bilden: . Huvudsidan är just nu längre till vänster, vilket gör att det blir ett tomrum till höger; det löster man genom att minska något på vänstersidan (i det här fallet bilden). Jag tycker att det är lagom med bilder på huvudsidan just nu. / MartinHagberg 9 februari 2006 kl.21.49 (CET)
replies: text: :Tycker att "Visste du att" ska ha en bild, oavsett om en enstaka användare fått för sig att det inte ska vara någon bild där, eller inte får ut något av det. Detta har skett vid flera tidigare tillfällen att bilden har tagits bort utan anledning, så att om och omigen skylla på att man inte ser vad den föreställer låter tunt. Det är ju, precis som med alla andra bilder bara att klicka på den om man ville titta närmre. Låt bilden vara nu! Och om man ska ta bort en enstaka bild tillfälligt kan man sätta det inom sådana där tecken som gör att koden finns kvar, men bara syns i redigeringsläge, så att nästa person som lägger in en artikel lätt kan lägga in en ny bild. / Elinnea 9 februari 2006 kl.22.50 (CET)
replies: text: ::Vanliga människor ser inte vad bilden ifråga föreståller när den är så förminskad, men visst, den kan ju vara där så att man kan klicka på den, även om huvudsidan då blir lite ojämn. (ingen stor grej, det är sällan otydliga bilder.) / MartinHagberg 10 februari 2006 kl.16.17 (CET)
thread_title: Borttagen bild

message: Denna sida började bli ganska lång och innehöll en hel del som inte är relevant för hur "Visste du att" ser ut och fungerar nu, bland annat det gamla kravet på att föreslå saker först, innan de läggs in i mallen av en administratör. Det förvirrade åtminstone mig när jag läste denna sida första gången, så jag var djärv och arkiverade den inaktuella diskussionen. /Essin 14 februari 2006 kl.19.37 (CET)
thread_title:  Arkivering 

message: Använd inte "|right" för bildplacering här, använd istället   - anledning? / MartinHagberg 20 februari 2006 kl.17.20 (CET)
replies: text: Jag vet inte varför, men Den fjättrade ankan la in det 2 juli 2004. --Бoīvı€ 20 februari 2006 kl.17.30 (CET)
replies: text: :På engelska Wikipedias huvudsida använder de |right| som vanligt (de har ju oftast koll på allt)  / MartinHagberg 20 februari 2006 kl.17.38 (CET)
thread_title:  Varför? 

message: Varför använder man tecknet "…" och inte tre separata punkter efter varandra "...". Har den förstnämnda några fördelar mot den andra? Tecknet "…" finns inte på mitt tangentbord. --221.158.154.96 7 juni 2006 kl.06.58 (CEST)
replies: text: Tecknet … kallas ellips, ibland ellipsis. En fördel är att det räknas som ett tecken som aldrig radbryts. Skriver man tre punkttecken efter varandra riskerar man radbrytning så att en eller två punkter kommer i slutet av en rad och resten av punkterna som inledning på nästa rad, vilket inte ser bra ut. Ett annat argument är att ellips tar mindre plats på raden än 3 punkter, när man använder en icke–proportionell stilsort.

text: Sättet att locka fram ellips som specialtecken varierar med typ av dator och det program man använder. Det ingår i vissa fonter, men i andra inte. Ett sätt som fungerar i vissa situationer är ALT plus punkttangenten. Unicodenumret är 2026, kod i UTF8 är E2 80 A6. Leta efter specialtecken i din dator, så kanske du kommer på något. / 82.182.149.179 21 juli 2006 kl.13.19 (CEST)
thread_title: Tecken

message: När man klickar på "Robert Aschberg" får man ett meddelande om att "sv wiki inte har någon sådan artikel"... Det hade vi i alla fall till nyligen. Var har den tagit vägen?belairroad 19 september 2006 kl 14.05 (CEST)
replies: text: Se Bybrunnen#Är det bugg på gång?. Verkar vara samma sak. Vints 19 september 2006 kl. 20.53 (CEST)
thread_title:  Var är artikeln Robert Aschberg ? 

message: "KVLY-TV mast med sína 628.8 m", borde det inte vara "KVLY-TV-masten med sina 628,8 m"?
"Ateljechef" borde vara "Ateljéchef". --Idrougge 1 december 2006 kl. 10.14 (CET)
thread_title: Stavning

message: Överljuds passagerar flygplan och överljuds hastighet ... ser jätte kul ut på wikis huvud sida
thread_title:  sär skrivning är skit bra 

message: Hur ska man kunna ändra den här sidan? Vad krävs för att få lägga in ett nytt stycke i denna? 
replies: text: Eftersom "Visste du att..." är med på förstasidan kan endast registrerade användare ändra informationen. Thuresson 28 november 2006 kl. 13.43 (CET)
replies: text: :Då bör det naturligtvis inte stå "redigera" på länken på förstasidan. 138.106.14.201 25 maj 2007 kl. 12.32 (CEST)
thread_title: Skrivskydd

message: Mallen är till för nya artiklar, alltså artiklar som har skapats efter den som lades in senast i mallen. Den som nu ligger överst, Ebbets Field, var skapad redan 26 november och borde inte ha lagts in där. Men eftersom den har legat där i två dygn redan kanske det får vara så. Men tänk gärna på det i fortsättningen att bara lägga in nya artiklar i mallen./Nicke L 24 december 2006 kl. 00.31 (CET)
replies: text: Upprepar föregående inlägg en månad senare. Den översta artikelhänvisningen är till en äldre artikel.//--IP 29 januari 2007 kl. 11.10 (CET)
thread_title: Mallen är till för helt nyskapade artiklar

message: Det finns en artikel, Svengoolie, som är skriven på mycket dålig svenska.  Kan någon göra något åt det? --Adamrush 3 augusti 2007 kl. 09.40 (CEST)
thread_title:  Svengoolie 

message: Eftersom mallen heter "Visste du att" och sedan övergår i punktform så fungerar det dåligt om "Från Wikipedias nyaste artiklar:" ligger  mellan rubriken och punkterna. /Greverod 망눗 27 november 2007 kl. 10.40 (CET)
replies: text: Instämmer till fullo. Poängen med rutan visste du att faller platt om meningarna i den blir ofullständiga och oläsliga. Informationstexten "Från Wikipedias nyaste artiklar" bör självklart läggas efter meningarna, inte mitt i dem.  / Elinnea 3 december 2007 kl. 17.54 (CET)
thread_title:  Kvasietiska skäl? 

message: Bilden verkar inte fungera, i alla fall inte i min webbläsare, men i artikeln fungerar bilden. Vad är felet? /Nicke L 16 augusti 2008 kl. 09.57 (CEST)
replies: text: Nu visas bilden utan problem, så det var väl något tillfälligt krångel. /Nicke L 16 augusti 2008 kl. 16.44 (CEST)
thread_title: Jaús nationalpark

message: Fråga: Är det okej att även förlängda artiklar, aktuellt exempel Benediktinregeln, ligger ute på "Visste du att ...". Hur skall det vara? /Hedning 3 september 2008 kl. 10.01 (CEST)
thread_title: [[Benediktinregeln]] inte en ny artikel

message: Eftersom många verkar skriva inom vissa ämnen, är många nya artiklar väldigt likriktade beträffande ämnet. Jag tycker dock att det är bra om man försöker se till så att de artiklar som kommer upp hit har en ämnesbredd; just nu är det två artiklar om os-arenor.//--IP 25 september 2008 kl. 11.32 (CEST)
replies: text: Bumpar. Många fina artiklar om byggnader i Stockholm med omnejd och annan Stockholmiana men det är lite för enkelspårigt nu. El Maco 23 mars 2009 kl. 11.20 (CET)
replies: text: :Stockholmiana tar upp lite väl stor del av "Visste du att..." för tillfället. Just nu är det tre stockholmsartiklar på rad. -- [ jiˈesˌdeːo ] 15 april 2009 kl. 14.02 (CEST)
replies: text: ::Ja, jag håller med. Det är lite problematiskt att det skrivs så många fina artiklar om huvudstaden. ;) Vågar vi framföra en utmaning till Göteborg och Malmö? :) Allt gott, /Urbourbo 15 april 2009 kl. 14.13 (CEST)
thread_title:  Variation 

message: har jag missat något, eller är instruktionerna otydliga?
Den översta händelsen ska formateras så här:
*… Artikelnamn text?
Resten ska formateras så här:
*… Artikelnamn text?
Vad är skillnaden?--Ankara 24 november 2008 kl. 15.21 (CET)
===Stockholmsartiklar===
Det skrivs väldigt många bra nya artiklar med anknytning till Stockholm på Wikipedia så det är väl naturligt att det hamnar några i mallen men i skrivande stund handlar fyra av fem artiklar om Stockholm och det tycker jag rimmar lite falskt med våran målsättning att ha ett globalt perspektiv. Därför föreslår jag att vi försöker ha artiklar om flera olika ämnen i mallen i fortsättningen. Mvh /-nothingman- 26 augusti 2009 kl. 14.32 (CEST)
replies: text: Jag har reagerat som du och framfört det till de personer som lagt in länkarna. El Maco 26 augusti 2009 kl. 16.55 (CEST)
replies: text: : En förklaring till att Stockholmsartiklar dominerar förutom att det skrivs väldigt många genomarbetade artiklar om Stockholm är att så få utnyttjar möjligheten att lägga in artiklar här. Kanske behövs det mera reklam och förtydliganden om att man får lägga in egna artiklar, hade jag skrivit artiklar som Arkitektur i Varberg och Svensk arbetsrätt för att ta två nyskrivna artiklar hade jag definitivt lagt in dom (taskigt globalt perspektiv iofs). Varför har skribenterna inte lagt in dem är, okunskap om sidan, blygsamhet eller ointresse?--Ankara 26 augusti 2009 kl. 17.52 (CEST)
replies: text: ::Man måste inte lägga in egna artiklar, den handfull jag lagt in på mallen har nästan bara varit såna som skrivits av andra. Gillar du arbetsrättsartikeln är det bara att lägga upp den. Jag är periodare när det gäller att patrullera nya artiklar men ibland gör jag det och hittar ett guldkorn. El Maco 26 augusti 2009 kl. 17.58 (CEST)
thread_title:  Instruktioner för mallen

message: Det skrivs väldigt många bra nya artiklar med anknytning till Stockholm på Wikipedia så det är väl naturligt att det hamnar några i mallen men i skrivande stund handlar fyra av fem artiklar om Stockholm och det tycker jag rimmar lite falskt med våran målsättning att ha ett globalt perspektiv. Därför föreslår jag att vi försöker ha artiklar om flera olika ämnen i mallen i fortsättningen. Mvh /-nothingman- 26 augusti 2009 kl. 14.32 (CEST)
replies: text: Jag har reagerat som du och framfört det till de personer som lagt in länkarna. El Maco 26 augusti 2009 kl. 16.55 (CEST)
replies: text: : En förklaring till att Stockholmsartiklar dominerar förutom att det skrivs väldigt många genomarbetade artiklar om Stockholm är att så få utnyttjar möjligheten att lägga in artiklar här. Kanske behövs det mera reklam och förtydliganden om att man får lägga in egna artiklar, hade jag skrivit artiklar som Arkitektur i Varberg och Svensk arbetsrätt för att ta två nyskrivna artiklar hade jag definitivt lagt in dom (taskigt globalt perspektiv iofs). Varför har skribenterna inte lagt in dem är, okunskap om sidan, blygsamhet eller ointresse?--Ankara 26 augusti 2009 kl. 17.52 (CEST)
replies: text: ::Man måste inte lägga in egna artiklar, den handfull jag lagt in på mallen har nästan bara varit såna som skrivits av andra. Gillar du arbetsrättsartikeln är det bara att lägga upp den. Jag är periodare när det gäller att patrullera nya artiklar men ibland gör jag det och hittar ett guldkorn. El Maco 26 augusti 2009 kl. 17.58 (CEST)
thread_title: Stockholmsartiklar