Diskussion:Donetsks regionala dramatiska teater

message: Det finns inga tecken på flyganfall.
--Knstm (diskussion) 18 mars 2022 kl. 18.25 (CET)
replies: text: Se Hugo Bachega och Orysia Khimiak: A bomb hit this theatre hiding hundreds - here's how one woman survived på BBC News den 23 mars 2022 med uppgifter från det överlevande ögonvittnet Mariia Rodionova samt analys av bombsättet av brittiska McKenzie Intelligence Services för BBC, vilket pekar på anfall med en 525 kg KAB 500-L laserstyrd bomb, alltså en flygplansburen precisionsstyrd bomb. Boberger (diskussion) 27 mars 2022 kl. 12.52 (CEST)
replies: text: :Rapporten bekräftar inte flygbombning. Informanterna bekräftar inte flygbombning. Vi borde vara mer försiktiga med vilken information som lyfts som fakta... Personligen lutar jag mot att detta var en falsk flagga av Azov. Rysslands militär hade inte ett enda motiv för bombningen, det finns bara nackdelar för deras del. Den retirerande Azov kunde få hjälp från omvärlden och NATO, No-fly zone om det visade sig att ett flygplan bombat ihjäl barn. Anyway, kolla in denna: https://thegrayzone.com/2022/03/18/bombing-mariupol-theater-ukrainian-azov-nato-intervention/ MVH Herooow (diskussion) 21 april 2022 kl. 23.37 (CEST)
replies: text: ::Läs på enwp om  The Grayzone så tror jag inte du föreslår en sån källa. / Anhn ✎ 22 april 2022 kl. 00.18 (CEST)
replies: text: :::Okej, jag förstår att det finns ett system här på wikipedia med "fringe" källor. I det här fallet så upplever jag allting som skrevs i rapporten väldigt trovärdigt, om än vinklat i meningsuppbyggnad osv. Informationen var citerad. Grayzone används inte, men utsagor från individuella Azov militärer är användbara? Det är ju därifrån informationen i BBC, ABC osv kommer ifrån gällande Mariupol. Oavsett vad så är situationen långt ifrån tillräckligt tydlig och klar för en Encyklopedi. Jag upplevde att min redigering var väldigt balanserad och skulle vilja återställa den. Vad specifikt motsätter du dig i det jag skrev? Herooow (diskussion) 22 april 2022 kl. 00.35 (CEST)

text: :::Jag tror inte att du såg det, men det var ett specifikt påstående som refererade till grayzone: "vissa vittnesmål påstår att attacken var en falsk flagga". Resten av min redigering var fullständigt i linje med Wikipedias riktlinjer, och grundade sig dessutom i BBC ABC osv. Jag ger dig lite tid att svara sen återställer jag och tar bort Grayzone.  Herooow (diskussion) 22 april 2022 kl. 00.47 (CEST)
Jag kan tänka såhär: Detta är en artikel om teaterbyggnaden, inte om konflikten, och då bör fokus vara på byggnaden, och, ja, den är helt nedriven. Jämför olika versioner av Ormön, Ukraina och se diskussionen där, där vi tagit bort "ukrainsk POV". Så för min del: skriv ngt i stil med "byggnaden totalförstördes den Xx månad vid det ryska angreppet mot Mariupol", och ta bort info om av vem och hur. Och det är ett ryskt angrepp av Mariupol, staden ligger i ett land som erkänts av väldigt mycket fler länder än det dryga dussinet som erkänt Krim. / mina två procent /Anhn ✎ 22 april 2022 kl. 04.07 (CEST)

text: Och Grayzone är inget "vittnesmål" - det är en trollfabrik. Dra inte in den skiten. / Anhn ✎ 22 april 2022 kl. 04.10 (CEST)
replies: text: :Jag har nu skrivit om. "Tass säger ... OSCE säger", och strukit eller "vagifierat" detaljer om antal offer, tillvägagångssätt osv. Tiden får utvisa, wikipedia är ingen nyhetstjänst, och fortfarande är detta en krigszon där det inte går att utföra normala oberoende undersökningar. / Anhn ✎ 22 april 2022 kl. 05.25 (CEST)
replies: text: ::Jag håller absolut inte med om att Greyzone är en "trollfabrik", min uppfattning är att de genomför kvalitativ, grävande journalistik (om än vinklad i urval av ämnen). Men men, jag kan vika mig på just den här frågan. Jag såg din omskrivning, den är för mig godtagbar  Mvh- Herooow (diskussion) 22 april 2022 kl. 11.20 (CEST)
replies: text: ::: ok då har vi kanske mötts halvvägs - fint. /Anhn ✎ 22 april 2022 kl. 12.04 (CEST)
thread_title: Flyganfall