Diskussion:Onkel Kånkel and his kånkelbär

message: Skall en seriös encyklopedi ha en artikel om detta s.k. band? Låttitlarna är ju inte helt rumsrena eller NPOV! Lamré 20 mars 2005 kl.19.17 (CET)
replies: text: Nationalsocialismen är knappast rumsren eller NPOV den heller, ändå verkar en artikel finnas... Dock ser det ut som texten skulle behöva förbättras lite i Onkel kånkel -artikeln. /Jonex 20 mars 2005 kl.19.33 (CET)
replies: text: :Hur kan en låttitel vara annat än NPOV?Slipzen 15 november 2005 kl.21,58 (CET)

text: :Hehe, du har inte helt fel! T.ex. NE har ju givetvis en artikel om nationalsocialism, men kommer aldrig att ha någon om Onkel kånkel... Lamré 20 mars 2005 kl.19.38 (CET)

text: :Godwins lag på min ära... Bandet är hur som helst "tillräckligt" känt för att finnas med här. Sen kan man tycka vad man vill om dem. --TKU 20 mars 2005 kl.19.48 (CET)
replies: text: ::Hehe, tänkte inte på att det kanske var en dålig ide att nämna nasismen. Nu var det iofs inte så att jag jämförde dem med nasismen ändå. Jag använde det som ett argument för (det i mina ögon självklara faktum) att man inte kan avgöra huruvida man ska skriva om något på grund av huruvida fenomenet är "rumsrent" eller ej. /Jonex 21 mars 2005 kl.13.24 (CET)
replies: text: :::Ska en seriös encyklopedi ignorera saker som finns för att media gör det? Vilket idiotiskt koncept att seriös ska betyda att man ska blunda för udda saker.
Bara för att vissa människor inte tycker om denna musik så behöver vi inte ignorera att den finns. Jag tycker Onkel Kånkels texter är mycket udda och väldigt underhållande på ett mycket löjligt sätt. Självklart ska de nämnas, på julafton så går deras gammeldags jul skiva vart hemma.
thread_title:  Relevans 2005 

message: Bandets existens, eller tidigare existens, är för påtaglig för att bandet ska ignoreras.Bandet är ju välkänt i Sverige. 
Däremot behöver sidans kvalitet förbättras. För ett och ett halvt år sedan snyggade jag som snabbast upp sidan - då hade någon skrivit att de stötande texterna "mest var på kul", vilket väl får sägas är en formulering som en seriös encyklopedi inte bör använda sig av. I fallet Onkel Kånkel finns dock en del intressanta textgrepp att analysera - deras ständigt återkommande, opåkallade och till synes meningslösa påhopp på folkkära kändisar, deras i lyriken faktiskt helt oöverträffade rim är faktiskt intressanta analysobjekt. Jag menar, exempelvis textraden "Helmer Tampongförtäraren, bögade med brevbäraren" är ju liksom absurd på alla sätt och vis på en gång. Absurdt rimmad, absurd i sitt tema, absurd i sin dumhet och meningslöshet, men samtidigt otroligt 
välrimmad. Och ett uttryck för ett intressant låtskrivarband som, medvetet ellert omedvetet kan ses som en reaktion på den civiliserade punken, ja kanske till och med som ett uttryck för den fulländade punken. Bandet är alldeles för intressant för att bli ignorerat av ett gäng proffstyckare som inte tycker att något diskvalificerar sig för en encyklopedi bara för att detta något använder sig av könsord. 
SzymonSpengler 8 Oktober 2006 kl.23.21 (CET)
Helt korrekt. Bara faktum att ett ord som "tampongfötäraren" sannolikt är en aldrig tidigare använd kombination av vokaler och konsonanter gör bandet intressant.
thread_title:  Kvalitet 2006 

message: Var kommer bandet ifrån? Borde stå med nånstans.
----------
Bandet sägs vara ett enmansprojekt och mannen heter Håkan. 
Han var född i Kalmar men bor numera i Farsta, Stockholm. 
Detta enligt uppgift från diskussion på Flashback. 
Vill man veta hela hans namn får man söka vidare där på FB.  /  Thomas
thread_title:  Onkel? 

message: Denna artikel verkar oseriös--Matrix17 20 maj 2007 kl. 16.22 (CEST)
Hurså oseriös? Snarare informativ och bildande om en företeelse som väldigt många människor i Sverige är bekanta med.
Självklart ska en artikel vara objektiv, informativ och hålla seriös ton och med ett band med massa anonyma medlemmar och har med könsord i alla sina låtar så kanske det inte är lika lätt att vara informativ eller hålla seriös ton. Men jag tycker ändå den här artikeln är bra, det kunde varit mkt värre. T ex:
"Onkel Kånkel är ett band som sjunger om CPn och sex och homofili. CP-Åke är en av deras låtar, Kalle Anka suger pung är en av deras plattor." Det hade varit dåligt däremot.
thread_title:  Oseriös? 

message: Diskussionen har uppenbarligen pågått även tidigare, men har möjligen tiden rätat ut eventuellela tvivel? Onkel Kånkel har kanske funnit ett vinnande recept: Etablera ett eget begrepp (könsrock) och utge dig för att företräda den genren? Men tycker vi övriga att det räcker för relevans? Jag gör det inte. Janders 17 juli 2009 kl. 19.22 (CEST)
replies: text: :Just Onkel Kånkel and his kånkelbär är väldigt berömda. J 1982 18 juli 2009 kl. 15.31 (CEST)
replies: text: ::Vad innebär det att vara "väldigt berömd"? Janders 18 juli 2009 kl. 21.31 (CEST)
replies: text: :::Jag kan bara instämma. Åtminstone i min generation är Onkel Kånkel ett legendariskt undergroundband vars inspelningar spreds på i många omgångar kopierade kassettband. Bandets senare CD:n har gått att hitta i vanliga skivaffärer och när det för första gången gjorde ett liveframträdande (Hultsfred?) minns jag att t o m Svenska Dagbladet skrev om det. Jag tycker m a o att relevansmallen känns högst omotiverad. /FredrikT 19 juli 2009 kl. 01.10 (CEST)
replies: text: :::PS Några indikationer på relevans (utöver de externa länkar jag nyss har tillfört) är måhända 1) 11.000 googleträffar (däribland en YouTubevideo från ett framträdande på självaste Nalen i Stockholm och en fangrupp på Facebook) 2) själva det faktum att bandet har haft artikel här på wp ända sedan januari 2005 och att den under denna tid redigerats många hundra gånger, däribland av ett flertal välkända och betrodda wikipedianer, vilka uppenbarligen inte sett sig föranledda att ifrågasätta dess existens. /FredrikT 19 juli 2009 kl. 01.47 (CEST)
Ovanstående låter överygande. Jag tar naturligtvis bort relevanskontrollmallen.  Janders 19 juli 2009 kl. 09.16 (CEST)

text: :"Gammeldags jul" hamnade till och med på svenska albumlistan 1994, se http://hitparad.se/showitem.asp?interpret=Onkel+K%E5nkel&titel=Gammeldags+Jul&cat=a. J 1982 19 augusti 2009 kl. 15.58 (CEST)
replies: text: ::Sångaren från Soundtrack of ourlives pressade upp plattan "Kalle Anka Suger Pung" på hemliga Tjockfet Records, på plattan Kånkelmania så spelar ju kända ban som "Union Carbide Productions", "Dom dumaste" och "Stig Vig" (Från dag vag) Onkel Kånkel covers. Om Onkel Kånkel var så stora att tre andra etablerade band hyllar dom på en samlingsplatta med covers då är det väl ingen snack om  saken .  83.255.3.31 7 december 2009 kl. 04.36 (CET)
thread_title:  Relevanskontroll 

message: Meningen "I det samtida musiklivet märks paralleller till band som Vrävarna, Anus Cancer, The Kristet Utseende och Slaskfittorna." tycker jag inte ser bra ut. Hälften av banden startade efter Onkel Kånkel, så samtidiga är de knappast. Det var ju också Onkel Kånkel som drog igång "könsrocken" och de banden som följde efter. Kom ihåg att även materialet från plattorna Kalle Anka suger pung och Onkel Kånkels underbara värld till viss del var utspritt på kassetter redan på 80-talet och att Onkel Kånkels Gyllene Tider är från 83.
replies: text: Jag skulle tolka formuleringen "samtida" som avseende "vår tid/modern tid", inte som nödvändigtvis exakt "samtidig" med Onkel Kånkels aktiva år. /FredrikT 20 oktober 2009 kl. 14.16 (CEST)
replies: text: :Fast jag tycker ändå meningen är lite konstig.. det är lite som att dra paralleller till Iron Maiden i en artikel om Black Sabbath. Man "drar inte paralleller" som tio år senare ärvt stilen när man beskriver stilens grundares historia. 83.255.3.31 7 december 2009 kl. 04.43 (CET)
thread_title: Musikalisk orientering

message: Brittas fitta omdirigeras hit, men låter inte som Onkel Kånkel. Låter som något som kom långt innan. Påminner om Bordellmammas visor. Låten går att hitta på Youtube för den som är intresserad. /Jiiimbooh | snacka me' maj 19 september 2010 kl. 00.27 (CEST)
replies: text: Den dirigeringen är fel. Det är inte Onkel so har gjort den. Upphovsmännen är okända--Luftkaffe 28 mars 2011 kl. 23.47 (CEST)
replies: text: :Visan finns med på skivan "Våra fula visor" från 1977 som i sin tur anger att "de flesta" kommer från Fula visboken som numera har en artikel. Jag har omdirigerat omdirigeringen dit. / Anhn (diskussion) 8 februari 2020 kl. 11.03 (CET)
replies: text: :: Men inget förklaras i Fula visboken. Enda andra förkomsten är låtlistan i Våra fula visor som om den ska vara kvar borde vara vara omdirigeringsmålet. Torvindus hade troligen rätt 2006. Maundwiki (diskussion) 11 februari 2020 kl. 00.41 (CET)
replies: text: :::  Du har rätt. Jag har ändrat. (Det var jag som kompletterade med "Våra fula visor", den var inte färdigskriven när jag gjorde omdirigeringen och då var boken "mer rätt" än ingenting) / Anhn (diskussion) 11 februari 2020 kl. 02.10 (CET)
replies: text: :::: Om ingenting är rätt så måste den inte gå någonstans. Som admin kan du även göra valet radera som troligen var mer rätt än en omdirigering till något utan en förklaring. Det finns inget behov inifrån wikipedia om att förklara eftersom det inte finns någon wikilänk. Om det fanns en wikilänk kunde den vara röd som är en indikering att en artikel behövs. Ovanstående "Upphovsmännen är okända" är den bästa förklaringen men den finns inte i artikelrymden, kanske för att det inte finns en källa. Maundwiki (diskussion) 11 februari 2020 kl. 13.17 (CET)
replies: text: :::::Nu går länkningen från "Brittas Fitta" till Våra fula visor - hoppas det är korrekt. / Anhn ✎ 6 februari 2023 kl. 00.57 (CET)
thread_title:  Brittas fitta