Diskussion:Gibbs fria energi

message: Jag ifrågasätter inte så mycket den markerade uppgiften, däremot tror jag att det behöver förtydligas vad som avses. Av det jag kan minnas från gymnasiefysiken är elektrisk spänning och elektromotorisk kraft/elektromotorisk spänning två olika saker. Men jag har inte hållt på mycket med elektrokemi, och :en:Electromotive force#Terminology verkar uppmana till viss försiktighet, så jag vågar inte själv ändra meningen. //Essin 28 oktober 2009 kl. 00.47 (CET)
replies: text: Bytt uppfattning, och anser att elektromotorisk kraft bör strykas ifrån följande mening i artikeln: "Skillnaden i elektrisk potential mellan plus- och minus-pol kallas ibland elektrisk spänning (EMS) eller elektromotorisk kraft (EMK, EMF).". Elektromotorisk kraft är snarare det arbete som krävs per laddning för skapa potentialskillnaden och kan vara mekanisk. Nere på sida 727 (och längst upp på 728) i följande bok står det okej uttryck: http://books.google.com/books?id=Nv5GAyAdijoC&pg=PA727&hl=sv#v=onepage&q&f=false. Får jag medhåll bör "elektromotorisk kraft" således tas bort. Zaijaj 1 oktober 2010 kl. 10.03 (CEST)
replies: text: :Det var synd att jag inte citerade eller dokumenterade hur boken uttryckte det, för idag är dessa sidor inte fritt tillgängliga utan att köpa boken. Således får länken ses som en återvändsgränd, och nya försök att reda ut elektromotorisk kraft/spänning och elektrisk spänning behövs. Zaijaj.[1][2] 9 mars 2011 kl. 21.09 (CET)
replies: text: ::Lustigt nog fungerade det när jag klickade på länken nu. Det relevanta stycket är väl
replies: text: :::"The external work per unit charge that must be expended to produce an increase ΔV in the electric potential of the charge is called the electromotive force. You should make a special point of noting that electromotive force is not a force in the scientific sense of the word. It would be better to call it "electromotive work per unit charge." But the name, which originated in the early nineteenth century when scientific terms were not used as precisely as they are today, has stuck. Luckily, "electromotive force" is a large mouthful, and it is almost always shortened in English to emf, spoken as e-m-f."

text: ::Stycket på enwp som jag hänvisade till tidigare verkar stödja att denna definition är den vanligaste, även om det finns gott om undantag. //Essin 9 mars 2011 kl. 22.43 (CET)
Hur ser det ut med allmänt språkbruk i Sverige nu för tiden? EMK, EMF eller EMS, -Är det samma sak?

text: Jag har som sagt inte egentligen kommit i kontakt med just detta sedan gymnasiet, så vad som är vanligast på svenska idag vågar jag inte uttala mig om, men jag skulle ändå sträcka mig till att EMK, EMF och EMS är samma sak, men att man inte kan sätta likhetstecken mellan dessa och elektrisk spänning, som artikeln gör idag. Elektrisk spänning är väl också synonymt med (elektrisk) potentialskillnad, så det verkar som att artikeln blandar ihop begreppen. //Essin 10 mars 2011 kl. 20.26 (CET)
replies: text: :Efter att ha bläddrat lite i "Stora Atkins" tror jag att jag säga med säkerhet att även om man kanske kan betrakta EMS som en viss sorts elektrisk spänning är inte all elektrisk spänning EMS. Jag har gjort ett försök till omskrivning som bör ha gjort texten bättre, men helt bra är den kanske inte ännu. //Essin 23 mars 2011 kl. 01.14 (CET)
EMS, EMF och EMK är uttryck som förekommer i historiskt perspektiv, de kan kanske inte användas strikt i alla sammanhang som utbytbara mot varandra men normalt tror jag att sammanhanget preciserar betydelsen av orden. Vilken elektrisk spänning skulle inte vara EMS? Som du anger är väl elektrisk spänning synonymt med elektrisk potentialskillnad. Kraft-ordet kommer väl troligen ifrån någon slags påverkan på något som har förändrat tillståndet hos något system, ungefär som påverkan av en kraft skulle kunna ha gjort. Potential (eller spänning) är samma sak som energi (eller energiskillnad) per laddningsenhet, med minustecken inblandat också, enligt E = delta-G / (-nF).
thread_title: Ifrågasatt uppgift

message: Det tycks ha insmugit sig en oriktighet i en formel, nämligen:
I avsnittet "Relation mellan godtyckligt tillstånd och standardtillstånd",
står:
"ΔG = ΔG0 + RT ln Q
där Q är reaktionskvoten för reaktionen ifråga.
Eftersom ΔG = 0 för en reaktion vid jämvikt fås ΔG = −RT ln K där K är Q för reaktionen vid jämvikt."
men bör stå:
"ΔG = ΔG0 + RT ln Q
där Q är reaktionskvoten för reaktionen ifråga.
Eftersom ΔG = 0 för en reaktion vid jämvikt fås ΔG0 = −RT ln K där K är Q för reaktionen vid jämvikt."
Alltså, "ΔG" skall bytas ut med "ΔG0" i sista formeln. 
replies: text: Helt Korrekt, jag hade glömt ett superscipt... Tack!
thread_title:  Oriktighet? 

message: "Med spontan menas att reaktionen "spontant" genomgår en förändring åt höger förutsatt att reaktionen sker från vänster till höger." Att förklara spontan med ordet spontan känns inte helt lyckat... Moberg (disk) 12 juni 2012 kl. 12.34 (CEST)
thread_title:  Sämst förklaring