Diskussion:Rasstandard

message: Är detta samma sak som avelsstandard inom andra domesticerade arter? Den engelska artikeln heter breed standard.Klementin (disk) 3 januari 2014 kl. 20.06 (CET)
replies: text: En rasstandard beskriver aldrig vilken avel som får bedrivas utan beskriver bara hur en ras idealiskt ska se ut och ha för beteende. /Ascilto (disk) 3 januari 2014 kl. 20.22 (CET)
replies: text: :Källa?Klementin (disk) 3 januari 2014 kl. 20.42 (CET)

text: :Den svenska rasstandarden ska i så fall avvika från den internationella, enligt engelska Wikipedia interwiki-artikeln: A breed standard (also called bench standard or the standard) in the dog fancy is a set of guidelines covering specific externally observable qualities such as appearance, movement, and temperament for that dog breed. Breed standards are not scientific documents, but are written for each breed by clubs of hobbyists called breed clubs for their own specific requirements. Details and definitions within breed standards for a specific dog breed may vary from breed club to breed club and from country to country. Dog breed standards are similar in form and function to breed standards for other domesticated animals.

text: :jag vill inte ha något resonemang, jag vill ha källor på dina definitioner.Klementin (disk) 3 januari 2014 kl. 20.44 (CET)
replies: text: ::Källa är rasstandarderna själva. FCI: s stadgar slår fast inom vilka områden standarden gäller. Vissa kennelklbbar har egna bestämmelser, vilket det råder konflik om. Vilka hundar som får användas i avel bestäms av stamboken och stadgarna som ligger till grund för denna. När det gäller USA och Storbritannien så har deras kennelklubbar egna stadgar. Huvudsaken är att vad som utgör en ras är strikt definierat. Så är det även inom andra djurslag oavsett vad grunddokumenten kallas. /Ascilto (disk) 3 januari 2014 kl. 20.51 (CET)
replies: text: ::::Jag läser just nu SKK:s webbplats och finner inte stöd för din tolkning. Kan du ge källa som jag efterfrågade, att rasstandard är rasbeskrivning och inte målsättningen som leder till avelsstrategin.Klementin (disk) 3 januari 2014 kl. 21.11 (CET)
replies: text: ::::::Grunddokumenten är rasstandarden, stamboken, stadgarna och utställningsbesämmelserna och allt är noga reglerat. Det är omöjligt att ställa ut en tax som en pudel och man blir utesluten ur SKK om man gör en sådan korsning. Vad menar du är problemet? /Ascilto (disk) 3 januari 2014 kl. 21.19 (CET)
replies: text: :::::::::Problem 1. Du ger inga källor. Problem 2. Av SKK verkar det framgå att rassatandard är avelsstandard, dvs idealtyp, inte rasbeskrivning som du påstår. Eftersom det är du som skrivit artikeln, som i detta helt avviker från den engelska artikeln, ligger bevisbördan på dig. Källor.Klementin (disk) 3 januari 2014 kl. 21.21 (CET)
replies: text: ::::::::::Den engelska artikeln utgår från brittiska och amerikanska förhållanden. Självklart beskriver rasstandarden en idealtyp som få enskilda hundar uppfyller helt och hållet. Det är också vad artikeln beskriver fast i flera ordalag. Vad du menar med en avelsbeskrivning är jag inte säker på att jag förstår. Det är f.ö. inte jag som skrivit artikeln, jag har bara bearbetat vissa formella detaljer. /Ascilto (disk) 3 januari 2014 kl. 21.24 (CET)
replies: text: ::::::::::::Om det är idealtypen har det naturligtvis ingen som helst bäring i artikeln människoraser, att förekomst av rasstandard är ett måste för att något ska sägas ha ras! Klementin (disk) 3 januari 2014 kl. 21.27 (CET)
replies: text: :::::::::::::Jaså det var så din agenda såg ut. Varför skulle jag hjälpa dig med att ta fram källor? /Ascilto (disk) 3 januari 2014 kl. 21.48 (CET)
replies: text: ::::::::::::::En dvärgtax är en dvärgtax även om den inte lever upp till rasstandarden. Jag råkade veta det. Vaddå agenda?Klementin (disk) 3 januari 2014 kl. 21.54 (CET)
replies: text: :::::::::::::::Klementin ändrar artikeltexten tendentiöst för att passa hens agenda i artikeln människoraser och använder även källorna tendentiöst. Klementin har agerat försåtligt i den här diskussionen och redigerar konfrontativt i artikeln./Ascilto (disk) 3 januari 2014 kl. 22.03 (CET)

text: (avindentar) Det är ett påtalat samband och jag ser hela den nuvarande utvecklingen i våra ras-/rasism-relaterade artiklar som besvärande. Det har nu under flera veckor pågått en offensiv/attack mot Wiki-artiklar. Jag tycker att det skulle varit bättre, med tanke på konflikten i artikeln människoraser, att Klementin kunde väntat med sin redigering här, och när den redigeringen också blev återställd, skulle ha använt diskussionssidan istället för att föra redigeringskrig. Jag uppfattar det hela som en provokation. Flera oinloggade och nyregisterande användare anför liknande typ av argumentation som förs här och även i artikeln människoraser, som tidigare IP-användare med tydliga agendor gjort. Det är ett synnerligen illa valt tillfälle att genomföra denna typ av redigeringar. dnm (d | b) 3 januari 2014 kl. 22.40 (CET)
replies: text: :Hur kan du se det som en provokation att jag upprepade gånger ber om källa och personen aldrig ger detta? När då jag hittar en och ändrar det felaktiga, så anklagas jag för politisk agenda. För att inte tala om personens definition av människoras, som jag svär att jag aldrig hört. Om personen inte kan källbelägga sådana påståenden kan personen inte agera på Wikipedia. Det är inte mitt fel, och det ska inte misstänkliggöras som en rasbegreppsvänlig offensiv. Artikeln som återställts är sämre, mindre innehållsrik, och framför allt, saknar källor. Varför blir det något som misstänkliggör mig? Klementin (disk) 3 januari 2014 kl. 22.51 (CET)
Med rasstandard menar man på svenska, vad gäller hundar, precis den typ av dokument som artikeln beskriver. De fastställs nationellt och internationellt. (Den engelska artikeln :en:breed standard (dogs) verkar handla om samma sak.) En rasbeskrivning är, vad jag vet, inte något särskilt formellt eller väldefinierat. Jag förstår inte riktigt vad tillägget om rasbeskrivning och idealtyp ska betyda. /NH 4 januari 2014 kl. 00.56 (CET)
Den ena versionen av artikeln skriver: "Rasstandarden är såsom idealtyp något annat än rasbeskrivningen, som är hur rasen verkligen ser ut och beter sig, eftersom idealtypen anses vara något som ingen individ lever upp till". Då undrar jag som läsare, vad är en rasbeskrivning? Källan skriver: "Varje ras har en rasstandard som beskriver hur en idealisk individ av rasen bör se ut. /../ Målsättningen hos alla uppfödare ska dock vara att föda upp hundar som så mycket som möjligt efterliknar rasstandardens beskrivning", något annat om rasbeskrivning hittar jag inte där (snabbsökning i källan). Jag undrar om det är möjligt att göra en beskrivning av hur en hundras ser ut och beter sig, som inte är en generalisering.. och därmed blir en slags idealtyp. Jag undrar också om begreppet rasbeskrivning faktiskt finns (vill vi beskriva det bör vi då ha källor), och vad det innebär. flinga 4 januari 2014 kl. 00.58 (CET)

text: Källan skriver så här: Känner du till rasstandarden? Varje ras har en rasstandard som beskriver hur en idealisk individ av rasen bör se ut. Naturligtvis finns inga perfekta exemplar i verkligheten, alla hundar har någon eller några brister. Målsättningen hos alla uppfödare ska dock vara att föda upp hundar som så mycket som möjligt efterliknar rasstandardens beskrivning. Idealtyp är en fiktion, per definition. Som jag skriver ovan om taxar, så är en tax en tax varie sig den lever upp till rasstandarden eller inte (ett fall som jag känner till från min barndom, om än om en annan hundras vilken jag till följd av dennes hypertelorism inte kunde identifiera och som inte fick användas till avel). Jag ville poängtera detta eftersom det på annat håll hävdades att sådan rasstandard konstituerade en ras, vilket är fel, och jag försökte reda ut missförståndet. Rasstandarden är, vilket den engelska artikeln klart visar, en avelsstandard. Rasbeskrivningen är mer på en höft, den på grund av mutationer olika taxen, eller taxen med så kallade fel, är en tax på grund av föräldrarna. Klementin (disk) 4 januari 2014 kl. 08.20 (CET)

text: Klementins version nämner den eugeniska aspekten av begreppet med källor. Men detta är kanske för kontroversiellt att nämna? Webster4088 (disk) 4 januari 2014 kl. 01.09 (CET)
replies: text: : Kan du förklara vad du menar? (Uppriktig fråga.) /NH 4 januari 2014 kl. 01.11 (CET)
replies: text: ::Webster menar nog att de som skrivit i artiklar om ras och dylikt, inte skiljer mellan de mycket näraliggande begreppen rashygien och rasforskning. Rasforskning förutsätter inte rashygien, även om det ena ofta leder till det andra. Rashygien kan bedrivas utan att sträva efter eller förutsätta existensen av rena raser. Rasforskning kan bedrivas utan någon rasbiologisk målsättning eller avelsregleringar. Detta resonemang blir förstås mycket filosofiskt.Klementin (disk) 4 januari 2014 kl. 08.40 (CET)

text: ::Klementins version: . Denna påpekar att man med avel försöker närma sig rasstandarden. Den nuvarande versionen nämner ingenting om detta centrala fenomen. Webster4088 (disk) 4 januari 2014 kl. 01.23 (CET)
replies: text: :::Jo det gör den: rasstandarden är "ett dokument som fastställer hur idealtypen av rasen i fråga skall se ut.". / Ascilto (disk) 4 januari 2014 kl. 01.55 (CET)
replies: text: ::::Ja, om man tolkar det som "hur idealet för rasen ska se ut", så säger det ju det implicit. För mig är åtminstone termen idealtyp lite förvirrande ändå, kanske är det bara påverkan från socioligi. En idealtyp där är iaf ett fiktivt generaliserat exempel för diskussionens och analysens skull, inget som anses idealiskt eller värt att leva upp till. Gällande hundar skulle det kunna innebära något liknande, generaliserade egenskaper som bara är deskriptiva, inte eftersträvansvärda. flinga 4 januari 2014 kl. 13.09 (CET)
replies: text: ::::::Nej, rasstandarden är både fiktiv och norm (tänk utopi). Den som avlar i strid mot rasstandarden och i strid mot RAS, kan straffas eller utpekas som oetisk. Det handlar om att förbättra rasen, få bort oönskade anlag. Klementin (disk) 4 januari 2014 kl. 13.18 (CET)
replies: text: ::::::En idealtyp kan förstås också vara norm, även om det inte ingår i definitionen. Därför påpekade jag i den version som raderats att idealtypen togs fram i normerande syfte.Klementin (disk) 4 januari 2014 kl. 13.31 (CET)
replies: text: :::::::Jag är inte klar över om detta svarar på något jag påstått :) utom att jag pratade om själva termen idealtyp, då. flinga 5 januari 2014 kl. 12.58 (CET)

message: Nu länkar flera hundra hundrasartiklar felaktigt hit och inte till den avsedda artikeln Rasstandard (hundar), som är originalartikeln. Hur kan man få robothjälp att åtgärda detta?
Historiken pekar dessutom felaktigt till den här artikeln och inte till Rasstandard (hundar) som avses i historiken. /Ascilto (diskussion) 21 april 2015 kl. 22.26 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Begäran om robothjälp. Men jag tror inte alla länkar hit är felaktiga, så redigeringarna måste nog gås igenom en och en. /NH 22 april 2015 kl. 13.52 (CEST)
replies: text: :Tack för tipset! Jag har ögnat igenom listan på mellan hundra och två hundra artiklar som länkar hit och jag har inte kunnat lägga märke till någon som inte är en hundrasartikel. /Ascilto (diskussion) 22 april 2015 kl. 15.16 (CEST)
thread_title: Sidor som länkar hit