Diskussion:Chökyi Gyaltsen

message: Det är ett inkonsekvent bruk av versal och gemen i Panchen lama. 80.216.193.75 30 mars 2010 kl. 07.15 (CEST)
replies: text: Ändra det själv, då! Liten bokstav i "lama" går bra!--Bothnia 30 mars 2010 kl. 16.27 (CEST)
replies: text: :Tack för det raka svaret! Jag var faktiskt osäker på vad som gällde. Jag har nu ändrat även i bildtexten. 81.224.253.60 23 februari 2015 kl. 04.41 (CET)
thread_title:  Lama / lama 

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt kriteriet:
* Varit nominerad i minst tre veckor och 
* fått minst fyra utmärkt eller bra-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Ronny W 14 april 2010 kl. 10.04 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Chökyi Gyaltsen
Nominerad av Yvwv [y'vov] 24 mars 2010 kl. 17.23 (CET)
 
Från WP:AIVPN. Innehåller alla viktiga fakta.
 
;Stödjer för utmärkt
#Bothnia 30 mars 2010 kl. 06.37 (CEST) Är visserligen partisk, eftersom jag skrivit artikeln, men jag tycker den borde utses till utmärkt.
#Obelix 7 april 2010 kl. 02.43 (CEST) (uttömmande och välskriven, de brister som tas upp nedan känns av marginell betydelse och att artikeln ändå når upp till kriterierna för utmärk)
#Sjunnesson 7 april 2010 kl. 08.21 (CEST) En välskriven och källbelagd artikel.
;Stödjer för bra
#Ion-5 7 april 2010 kl. 15.52 (CEST) Jag vet visserligen inte hur noterbar personen är, men omfattningen känns mera som om den passar nivån bra. I övrigt allt OK.
#Tanzania 10 april 2010 kl. 23.23 (CEST) Likt Ion-5. Ser gärna att inledningen utökas med.
;Stödjer ej
# Koios 8 april 2010 kl. 02.26 (CEST) Når inte riktigt ända fram (jfr t ex med John Churchill, hertig av Marlborough, ovan!). Biografier är förhållandevis lätta att skriva.
replies: text: :*Vad är det du saknar?--Bothnia 8 april 2010 kl. 02.38 (CEST)
replies: text: ::* Artikeln är för kort. Jag har jämfört, och den skulle bli kortare än någon artikel som är Bra idag. Koios 10 april 2010 kl. 15.52 (CEST)
;Diskussion
En potentiellt intressant artikel, men det finns ett antal problem som gör den onödligt svårläst: --KlasN 24 mars 2010 kl. 23.55 (CET)
* Det blir lite rörigt att i artikeln hålla rätt på att en och samma person går under benämningarna Chökyi Gyaltsen (i inledningen och andra avsnittet samt en gång på slutet), Gonpo Tseten (en gång i andra avsnittet) och Panchen Lama (många gånger över hela artikeln), samt Han (en gång i inledningen till andra avsnittet).  Borde inte artikeln egentligen heta Panchen Lama eftersom det är den benämning som verkar vanligast förekommande?  Är Chökyi Gyaltsen ett namn eller en titel och när används den i så fall snarare än Panchen Lama?
* Det finns ett antal förhållanden som den allmänna läsaren (mig själv inbegripen) i bästa fall nog bara av halvkoll på och som kräver att man följer länkar till andra artiklar för att förstå.  Om man inte gör det så blir artikeln svårbegriplig och den skulle må bra av att några förklarande ord/meningar skjuts in här och där.  Nedan följer några exempel.
* Gelug-skolan inom den tibetanska buddhismen syftar alltså inte på en skola i vanlig bemärkelse utan en munkorden/inriktning inom tibetansk buddhism av vilka det verkar finnas flera?  Att Panchen Lama är den näst högsta ledaren i tibetansk buddism näst efter Dalai lama nämns inte i artikeln vilket gör den synnerligen obegriplig.
* Guomindang och Guomindang-regeringen behöver förklaras så att man slipper följa länkar.
* Vad syftar De tibetanska myndigheterna i Lhasa på?  Antar att det kan ha funnits en sådan 1949, men i vilken form?
* centralregeringen wikilänkar till Folkrepubliken Kinas statsråd.  Är centralregeringen en vedertagen benämning på Folkrepubliken Kinas regering?
* Jag antar att folkregeringen kan vara samma sak som centralregeringen?  Är det i så fall en vedertagen benämning på Folkrepubliken Kinas regering?

text: Jag har försökt göra ändringar för att tillfredsställa dina önskemål. Tyvärr går det inte att göra så mycket åt vissa oklarheter, som att artikelns huvudperson byter benämning tre gånger. Det går inte att kalla honom för Panchen Lama innan han erkänts officiellt, dessutom finns det flera andra kända Panchen Lama. Samma sak gäller det faktum att den nationalistiska regeringen flydde till Taiwan.

text: Beträffande Panchen Lamas ställning inom tibetansk buddhism så är han näst högste laman inom Gelug-skolan, men inte inom tibetansk buddhism som helhet. Jag har förtydligat detta i inledningen.--Bothnia 30 mars 2010 kl. 06.37 (CEST)
Det vore jättebra om Koios kunde förtydliga sitt resonemang. Vi bör trots allt bedöma om artikeln uppfyller kriterier och inte jämföra med andra artiklar. Obelix 8 april 2010 kl. 03.15 (CEST)

text: Jag håller med. För det första är källäget för de två artiklarna helt olika. John Churchill var en brittisk aristokrat som varit död trehundra år och som efterlämnat en riklig litteratur vilken är lättillgänglig för de flesta svenskar. Chökyi Gyaltsen var en politiker och lama som fortfarande har en stor betydelse både i Kina och bland tibetaner, men av språkliga och politiska skäl är källäget mycket svårare.

text: Med tanke på de invändningar som rests känns det som det blir fel hur man än gör. Antingen skriver man en mångdubbelt längre artikel, och får då kritik för att innehållet är för svårtillgängligt och att personens notabilitet är oklar. Eller så skriver man en kortare artikel som källbeläggs med lätt tillgängliga källor, och möts då av invändningen att artikeln är för kort för att bli listad som utmärkt (trots att det inte finns några specificerade krav på längd).--Bothnia 8 april 2010 kl. 03.43 (CEST)
replies: text: : Nej, det är klart att man inte får kritik för en längre artikel! Och man bör absolut jämföra med andra artiklar, annars fungerar ju inte urvalssystemet. Ett kriterium för en bra artikel är att den skall "...täcka in det viktigaste i området och inte innehålla några luckor". Koios 10 april 2010 kl. 15.52 (CEST)
replies: text: :: Vilka är luckorna då? –dMoberg 10 april 2010 kl. 15.58 (CEST)
</div>
thread_title: Antagen till bra