Diskussion:Centralstation Gårda

message: Vem är det som "svarar"? Det bör väl anges. Hyperboré (diskussion) 16 maj 2016 kl. 22.19 (CEST)
Eftersom inga källor anges för huvuddelen av detta stycke uppfattar jag det som att det är författarens egna uppfattningar, vilka kan rubriceras som "egen forskning". Jag tar därför bort hela detta stycke. Om någon kan komma med källhänvisningar går det att lägga tillbaks det igen. Hyperboré (diskussion) 16 maj 2016 kl. 22.45 (CEST) Hyperboré (diskussion) 17 maj 2016 kl. 10.39 (CEST)
Jag tog i går bort hela stycket "Kritik mot förslaget och svar". Signaturen Carro61 har nu återställt ändringen. I stället för att starta redigeringskrig kommer här ytterligare kommentar: Huvuddelen av "svaren" saknar källhänvisning. Jag uppfattar det som att det är signaturens egen uppfattning som hen för fram. Wikipedia är inget debattforum. Vill Carro61 argumentera för att stationen bör byggas kan detta göras i en tidningsinsändare, på ett debattforum på webben eller genom att starta en egen webbplats för ändamålet. Men Wikipedia är inget debattforum. Hyperboré (diskussion) 17 maj 2016 kl. 10.29 (CEST)
replies: text: Instämmer helt. Stycket bör tas bort snarast. /Elzo 90 (diskussion) 17 maj 2016 kl. 21.42 (CEST)
replies: text: :Gör så. Hela artikeln handlar om ett löst förslag diskussionsunderlag. Då ingen anledning att här dra upp alla synpunkter om västlänken och denna idé.Yger (diskussion) 19 maj 2016 kl. 08.41 (CEST)
thread_title: Kritik mot förslaget och svar

message: Relevansen har ifrågasatts och jag håller med att detta förslag mest är ett diskussionsinlägg i en tidning, men tycker den ändå kunde nämnas i artikeln om Västlänken, dvs att delar härifrån infogas där.Yger (diskussion) 19 maj 2016 kl. 11.59 (CEST)
replies: text: Jag har också haft samma fundering tidigare, att denna artikel borde passa bättre under sidan Västlänken fram till dess att Gårda-alternativet en dag eventuellt skulle bli ett verkligt alternativ. Förutom Gårda-alternativet så finns det ytterligare alternativ från personer som inte förespråkar Västlänken (tex partiet Vägvalet har tidigare förespråkat "Västlänk2021", och SD har förespråkat "Länkverket"). Om dessa skulle nämnas på Wikipedia, så hade det också passat tillsammans med Gårda-alternativet under en underrubrik på artikeln om Västlänken. MBargo (diskussion) 19 maj 2016 kl. 12.34 (CEST)
replies: text: : Infogning i Västlänken tycker jag är en bra lösning. /Elzo 90 (diskussion) 19 maj 2016 kl. 12.37 (CEST)
replies: text: ::Det var jag som relevanskontrollmallade artikeln. Jag tycker dock att det kan vara OK att omnämna förslaget i artikeln om Västlänken. Däremot är jag osäker på om texten i sin helhet bör föras dit. Stigfinnare (diskussion) 19 maj 2016 kl. 13.08 (CEST)
thread_title:  Relevans 

message: Tveksam till om det är rimligt att alls ange ett datum för planerat öppnande under "Stationsinformation". Centralstation Gårda är ett icke antaget motförslag till Västlänken, och har inget planerat öppningsdatum, utan på sin höjd ett datum när det skulle vara möjligt att ta stationen i bruk om förslaget antogs.
Det uppgivna datumet 2028 saknar dessutom stöd i källan (en artikel från 2013 som spekulerar i att om förstudie genomförs 2014 skulle det kunna innebära byggstart 2021, men inte uppger något årtal för färdigställande). Det är också inaktuellt eftersom vi nu skriver 2016 och några planer på att genomföra förstudie inte finns.
--Alexgronvall (diskussion) 31 maj 2016 kl. 13.13 (CEST)
replies: text: Instämmer. Det borde tas bort. Och hela artikeln borde senare läggas in under Västlänken (enligt tidigare diskussion) så småningom. MBargo (diskussion) 31 maj 2016 kl. 14.15 (CEST)
thread_title:  Datum för planerat öppnande