Malldiskussion:Dela upp

message: Nu används denna mall både om owikifierade artiklar där olika betydelser ryms inom samma artikel, och om riktiga artiklar som vissa anser är för långa där stycken anses behövas brytas ut till underartiklar. Den nuvarande texten, "ska brytas upp i flera sidor via en betydelsesärskiljningssida", passar dock inte i det senare fallet, då det aldrig är tal om att göra en grensida i sådana fall. Texten behöver skrivas om. /Fenix 16 juli 2007 kl. 08.18 (CEST)
thread_title:  Skriva om 

message: Nu har jag kopierat över  från enwp (i och med att denna mall var 'trasig') så att man kan lista upp förslag på artikelnamn, t ex
blir:
/Mikael Lindmark 11 februari 2008 kl. 18.34 (CET)
thread_title:  Lista 

message: Jag har gjort fel och trasslat till den här sidan, ber om ursäkt!! Rursus 11 mars 2008 kl. 09.19 (CET)
replies: text: Jag tror jag har återställt nu, ber om ursäkt - jag skulle kopiera mallen och använda en specialsydd version för stjärnbilder, men klantade mig och editerade den här sidan i stället! F'låt (snyft)! Rursus 11 mars 2008 kl. 09.23 (CET)
thread_title:  F'låt 

message: # mer dokumentation behövs, 
# denna borde kunna ensas med andra dela-upp-mallars dokumentation,
# dokumentation bör testas, 
# engelska taggar borde kanske försvenskas (t.ex. malltaggen "discuss")? Om detta är för svårt, borde mallen ersättas med en alternativ försvenskad mall 
Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 16 mars 2008 kl. 17.13 (CET)
replies: text: Att avsvenglifiera är nemas problemas (extremt osvårt), eftersom mallen  endast används utan parametrar och med argument endast en gång, och dessutom felaktigt. Varde!! Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 16 mars 2008 kl. 18.34 (CET)
thread_title:  Malldok! 

message: Jag kan inte påstå att jag är överförtjust i den här mallen men jag antar att det är Wikipediagemenskapens vilja att den ska användas, så jag gillar läget. En grundregel borde dock vara att det på den drabbade artikelns diskussionssida, inte i mallen, anges varför artikeln ska delas upp, speciellt när resultatet kommer att bli att det skapas en uppsjö av stubbar istället för bra artiklar med sammanhang. Det bör också tydligt motiveras varför en artikel som exempelvis Fagott ska delas upp. Om mallen endast klistras in i artikeln utan kommentarer är den fullständigt meningslös. //StefanB 16 mars 2008 kl. 19.38 (CET)
replies: text: 100% sant det du säger. Jag brukade skälla runt på engelska wikipedia för att folk la' dit  och andra mallanrop utan att motivera sig - jag tycker det är ett otyg - men eftersom det är svårt att få folk att sluta, borde det vara lättare att bara ta bort mallen, och i sammanfattningen säga att motivation saknas. Blir man alltså f'baskad på en mall som saknar motivering: ta bort den och skäll litet i sammanfattningen eller i diskussionen. Vad gäller Wikipediagemenskapen och den där improduktiva konsensus-fascismen: var djärv - och sedan hänvisa till Jimmy Wales ("Be bold"), dvs. angrip problemen när du ser dem, inte efter en oändlig väntan på att nå'n trögskalle skall reagera. Se'n skäll litet tillbaka om någon skäller på dig. Du har i alla fall mitt stöd! Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 16 mars 2008 kl. 19.49 (CET)
replies: text: :Jag lägger till en not i dokumentationen, vi kanske kan göra något i mallen också? Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 16 mars 2008 kl. 19.54 (CET)
thread_title:  Förklara när mallen används 

message: I mallen länkar ordet betydelsesärskrivingssida till Wikipedia:Särskiljning, men jag hittar inget om det där. Är betydelsesärskrivingssida samma sak som en förgreningssida (det som förut kallades gaffelsida?), att man bara hela tiden hittat på krångligare och krångligare namn för samma sak? Fast då förstår jag inte varför dela upp-mallen ligger placerad på sidor som redan är förgreningssidor. / Elinnea 7 juli 2008 kl. 11.11 (CEST)
replies: text: Är det ingen som vet vad det är? / Elinnea 8 juli 2008 kl. 14.06 (CEST)
replies: text: :Det måste väl vara förgreningssidor som avses. Deras syfte är ju att särskilja olika betydelser. Det som verkar saknas på de mallade grensidorna är länkar till utförligare artiklar om betydelserna. /EnDumEn ✍ 8 juli 2008 kl. 18.47 (CEST)
replies: text: ::Ok, då fattar jag, tack för svar! Är det någon som har något emot om man ändrar till det begripligare ordet "förgreningssida"? Av de förgreningssidor jag tittat på så får jag intrycket att det inte finns några utförligare artiklar och att beskrivningarna på förgreningssidan funkar bra, då borde man väl kunna ta bort dela upp-skylten? / Elinnea 8 juli 2008 kl. 19.28 (CEST)
replies: text: :::Kör på det! /Mikael Lindmark 9 juli 2008 kl. 08.17 (CEST)
replies: text: ::::OK! / Elinnea 9 juli 2008 kl. 17.26 (CEST)
thread_title:  Vad är en betydelsesärskrivningssida? 

message: Se här, hur ska man göra för att få det rätt? Jag följer instruktionerna på sidan. /Grillo 27 juli 2008 kl. 16.40 (CEST)
replies: text: Tydligen funkar det inte med radbrytningar, som instruktionerna är skapade med. /Grillo 27 juli 2008 kl. 17.03 (CEST)
thread_title:  Instruktionerna fungerar inte 

message: Jag har intentionen att ändra :Kategori:Artiklar som ska delas till :Kategori:Artiklar som bör delas. Vore det inte just ett förslag borde det inte finnas någon anledning att malla! -- Lavallen 31 maj 2010 kl. 21.07 (CEST)
replies: text: Utmärkt. /Urbourbo 31 maj 2010 kl. 21.24 (CEST)
thread_title:  Ska/bör 

message: Här på själva mallsidan ser det ju smalt och fint ut. Ute i artiklarna blir det dock en radbrytning före namnförslaget på den utbrutna artikeln, och om ingen motivering ges i mallen blir det istället en blankrad. Se t.ex. Politiker#Sverige och Hallwylska museet. Resultatet blir onödigt stort och blaffigt. Samma sak gäller Mall:Bryt ut. Jag skulle också gärna se en tydligare hänvisning till diskussionssidan. --Stighammar (diskussion) 3 juli 2014 kl. 13.08 (CEST)
thread_title:  Mallens utseende