Diskussion:Världens största språk efter antal talare/Arkiv 2006-2009

message: :Denna arkivsida är hitflyttad, inklusive historik, ursprungligen från Diskussion:Lista över världens 100 största språk.

message: Österrike, Belgien, Bolivia, Tjeckiska republiken, Danmark, Tyskland, Ungern, Italien, Kazakstan, Liechtenstein, Luxemburg, Paraguay, Polen, Rumänien, Ryssland, Slovakien, Schweiz, USA"
Kan det verkligen talas så mycket (1% avbefolkningen) tyska i Kazakstan och USA. Har någon någon uppfattning om varifrån uppgiften kommer ?--Simson 9 maj 2004 kl.20.56 (CEST)
replies: text: I boken "Dictionary of Languages" av Andrew Dalby, brittisk.  " There were still a million German speakers in Kazakhstan, and over 800.000 in Russia (mostly in Siberia), 1989". Det var stora folkvandringar(förflyttningar) 1940 pga. av kriget i Sovjet. Hasse A 9 maj 2004 kl.21.31 (CEST)
replies: text: :Aha ja då verkar det ju genast mer troligt --Simson 11 maj 2004 kl.23.46 (CEST)
replies: text: ::I can confirm the Hungarian part. In Hungary there are a lot of German speaking people living. They  are minorities from the time after the Turkish invasion - they settled down in Hungary and till today they are protecting their traditions - so their language. By the way, they are mostly from Schwaben, and have their own dialect, but the language is German.Crusader 15 augusti 2006 kl. 18.10 (CEST)
thread_title:  Om tyskan 

message: Vore det inte relevant att även lista hur många levande personer som har ett språk som "första språk efter modersmålet" eller har/hade det som obligatoriskt ämne i skolan? 
I den nuvarande modersmålslistan kommer t.ex. tyska före franska och bengali före ryska, vilket ju inte direkt återspeglar språkens faktiska ställning i världen. - Tournesol 10 maj 2004 kl.14.09 (CEST)
replies: text: "Faktiska ställning"? Är franska verkligen ett större andraspråk än tyska?
replies: text: :Ja, fast kanske inte i Sverige. Franska är officiellt språk i hela 40 länder och undervisas dessutom i många länder där det helt saknar officiell status. Franskan har tom fler talare som andraspråk än modersmål.
replies: text: ::Fast tyska verkar fortfarande vara rätt stort i Östeuropa. Det var det jag tänkte på. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 15 augusti 2008 kl. 01.17 (CEST)
thread_title:  Om andra kunskaper än modersmål 

message: Om vi räknar lågt med 250 i USA, 60 i Storbrittanien och 20 i vardera Canada och Australien har vi minst 350 miljoner med engelska som modersmål. Lägg därtill några tiotal miljoner i alla de andra länderna och summan blir åtminstone 360 miljoner. Siffran borde därför redigeras något.
replies: text: "uppskattning av de mest talade språken i världen c:a 1995." Väldigt gammal, och förmodligen mycket missvisande lista.. --81.233.248.247 26 november 2005 kl.20.36 (CET)
thread_title:  Endast 320 miljoner engelsktalande? 

message: No 1-språket kinesiska syftar, av siffran att döma, bara på talare av nordkinesiska/mandarin. Eftersom de andra stora dialekterna (wu, yue, gan etc) står med i listan bör man speca det. Men då får man också gå igenom landslistan, för i flera av de asiatiska länderna är nog siffran modersmålstalare mindre än 1 % (fujianesiska och kantonesiska är de stora dialekterna bland utlandskineser i Asien även om många barn idag (t.ex. i Singapore & Taiwan)är tvåspråkiga. Bero 22 mars 2006 kl.12.18 (CET)
Jag är definitivt böjd att hålla med. Vi borde döpa om kinesiskan till mandarin och ändra talarantalet till 855 miljoner (då kan vi i alla fall hänvisa
till samma källor som den engelskspråkiga Wikiepdian). Såvida ingen har någon invändning, ändrar jag på det här inom en en snar framtid.  Användare:Psi-master 3 mars 2007 kl.19.50 (CET)
thread_title:  problem med kinesiskan 

message: Om den här listan ska finnas kvar borde minimikravet vara källor. Iofs är listan säkert ganska sann, men det finns inget som säger vem som har uppskattat vad och hur denna har gjort detta. Dessutom tycker jag urvalet är märkligt, särkilt i slutet av listan är det hack här och var utan nån rimlig förklaring. Varför skrivs inte alla språk ut? //Lelle1987 20 september 2006 kl. 00.04 (CEST)
thread_title:  Faktakoll 

message: Det har jag aldrig förut sett att Benin skulle vara ett spansktalande land, inte en att det skulle finnas en del av befolkningen sonm gör det. Det måste va fel! Och varifrån kommer informationen om att det i dessa länder: Elfenbenskusten, Madagaskar, Mali, Marocko, Niger, Togo och Tunisien skulle finnas mer än 1 % spansktalande? Det måste va fel och i så fall ändras genast! Bengt 2006.12.10
thread_title:  Benin ett spansktalande land??? 

message: Hur kan vietnamesiska vara på 16 plats när de, enligt den här tabellen, har 100 miljoner, när nummer 15 talas av 67 miljoner? 
replies: text: Dessutom står det i artikeln Vietnamesiska att antalet är 70-73 miljoner BIL 19 december 2006 kl. 20.04 (CET).
thread_title:  Vietnamesiska 100 miljoner - 16 plats? 

message: Kan inte källor tillfogas den här artikeln snarast? Om inte föreslår jag faktiskt att den raderas, just sådant här är värdelöst utan en källa. Dessutom måste tabellen normaliseras, den ser katastrofal ut. /Grillo 9 maj 2007 kl. 17.11 (CEST)
Det maste vara sa att det ar mer personer an 8.3 mille som talar svenska. I Sverige ar befolkningen drygt nio mille och sen har vi Finland ocksa. Och norskan och danskan kommer latt fore Lao.Josef5555 18 juni 2007 kl. 15.50 (CEST)
thread_title:  Källor - igen 

message: Det verkar vara lite konflikt på den här sidan. Sidan heter 'Lista över mest talade språk' medans innehållet är en lista över hur många som har de olika språken som modersmål. Så frågan är väl vad sidan ska innehålla... Lite sidor med statistik:     någon form av sammanställning //Feffe 21 juli 2007 kl. 12.04 (CEST)
thread_title:  Modersmål / Talande 

message: Estland stod medtaget som ett land där minst 1 procent har svenska som modersmål, vilket jag tog bort. Fram till 1940-talet var omkring 1 procent av befolkningen svensktalande, men knappast i dag och tabellen skall reflektera den aktuella situationen. Lojak 16 september 2007 kl. 15.21 (CEST)
thread_title:  Svensktalande i Estland 

message: Jag gjorde om enligt NE:s variant och strök kolumnen med länder (som inte hade några källor). Det känns bättre att ha en tabell med färre uppgifter men där man kan vara rätt säker på att det mesta stämmer. Hoppas det inte är upphovsrättsbrott att (nästan) sno deras tabell rakt av. /NH 11 november 2007 kl. 07.21 (CET)
thread_title:  Omgjord 

message: Varför togs den gamla listan bort för? Den var ju den bästa listan där allt stämde.
thread_title:  Gamla listan 

message: Efter att ha funderat på saken i drygt ett år börjar jag tycka att det här är ett plagiat. Listan var, innan jag gjorde om den till vad den är nu, ett hopkok av uppgifter utan några direkta källor (först hade jag tänkt radera den). Nu är den i princip en kopia av Nationalencyklopedins lista. Även om enskilda faktauppgifter inte är upphovsrättsskyddade kan man kanske tänka sig att en sammanställning är det - det har ju krävts ett ganska omfattande arbete att samla ihop data, se till att de går att jämföra med varandra (avser samma sak) etc. Därför märker jag den med plagiatskylt så kan fler komma med synpunkter. /NH 15 december 2008 kl. 00.53 (CET)
replies: text: Det finns en anna lista :en:Languages by speakers, :en:List of languages by total number of speakers som kunde añvändas som källa. Wanpe 24 december 2008 kl. 08.04 (CET)
replies: text: :Men de listorna lider av samma problem. Och Ethnologue/SIL är nog inte lika trovärdigt som NE. /NH 28 december 2008 kl. 11.28 (CET) Jag har blandat ihop saker och ting - Ethnologue verkar vara en standardkälla. /NH 17 juni 2009 kl. 19.59 (CEST)
replies: text: ::Ja, det är nog inte osannolikt att NE:s skribenter använder Ethnologue och SIL som två av sina källor själva. Rotsee 17 juni 2009 kl. 22.31 (CEST)
thread_title:  Plagiat? 

message: Engelskan står på en tredjeplats, som modersmål är det lätt över en halv miljard engelsktalare. Mandarin å andra sidan är enligt mandarin_(språk) knappast att betrakta som ett eget språk citat "Som med alla andra kinesiska dialekter råder det stor oenighet om mandarin ska betraktas som ett språk eller en dialekt. Se kinesiska för mer ett utredande resonemang i denna fråga.". --85.226.164.154 31 december 2008 kl. 15.31 (CET)
replies: text: Vad som kallas språk och vad som kallas dialekt är lika mycket en politisk som en lingvistisk fråga, och där kan man alltid ha invändningar. I en sådan här lista kan det nog finnas skäl att gå mer på en lingvistiskt tolkning än en politisk, eftersom resultatet annars blir att vissa språk i listan delats upp hårdare än andra. Av det skälet kan man tänka sig att det är rimligt att skilja på min nan och gan, eftersom man också skiljer på t.ex. konkani och marathi (liksom på svenska och norska).  Av det skälet kan beteckningen serbokroatiska möjligen också vara rimlig, trots att den annars inte används längre. Jag är skälv dock inte kunnig nog att göra de bedömningarna. Diskussionen visar dock tydligt hur svårt det är att göra den här typen av listor, och varför de alltid kommer att se olika ut beroende på vem som sammanställer dem.      Rotsee 17 juni 2009 kl. 22.43 (CEST)
thread_title:  Faktan i den här listan kan inte stämma alls 

message: Den svenska versionen av listan avviker ganska radikalt från samma artikel på de flesta andra Wikipedior. Att listorna är olika säger i sig inget om vad som är rätt eller fel, men NEs lista är nog tyvärr rätt diskutabel, avsevärt mer än många andra listor. Skulle det kanske vara en bättre idé att använda den här listan istället ? Många invändningar kan göras mot den också, men det är åtminstone mer korrekt än NEs lista. Jeppiz 25 juli 2009 kl. 19.58 (CEST)
replies: text: Hur vet du det? Men man skulle kunna börja med att avrunda till en gällande siffra. Sen förstår jag inte meningen med att blanda in flera källor. Man antar att den som sammansatt NE:s tabell försökt räkna på liknande sätt för alla språk. /NH 8 augusti 2009 kl. 23.04 (CEST)
replies: text: :Om man hänvisar till en källa så förutsätter man att det skall stå samma i artikeln som i källan. Man kan inte skriva en sak i artikel och sedan hänvisa till en källa där det står en helt annan sak. --NERIUM 8 augusti 2009 kl. 23.15 (CEST)
replies: text: ::NH, jag har skrivit en doktorsavhandling som tangerar ämnet och krävt fem års ganska grundliga studier. Trots det kan jag inte säga att jag vet, men en rätt hyfsad insikt borde jag ha. Håller med dig om att det inte är en bra idé att ha flera källor, tvärtom är det något vi borde undvika. Mitt förslag skulle vara att basera listan på Encarta som källa, inte på NE. Håller helt med NERIUM, om man anger att en artikel bygger på en källa är det helt självklart att uppgifterna i artikeln ska följa källan.Jeppiz 9 augusti 2009 kl. 00.49 (CEST)
replies: text: :::Engelska Wikipedia har gjort en tabell som listar två auktoritativa källor sida vid sida. Vi kanske kunde göra något liknande, med kolumner för NE, Encarta, Ethnologue etc? Rotsee 9 augusti 2009 kl. 01.36 (CEST)
;Tyska
Vad gäller uppgifterna om tyska, som orsakat en del redigering fram och tillbaka, så verkar det som om en användare (79.200.92.24) ändrade NE:s uppgift till en betydligt högre siffra utan att uppge källa förra våren. Tyvärr har den siffran blivit liggande. Nerium och Jeppiz har givetvis rätt i att vi ska följa NE om NE står som enda källa. Rotsee 9 augusti 2009 kl. 01.45 (CEST)
thread_title:  NE kanske inte lämplig som källa