Diskussion:Bröderna Lejonhjärta

message: :Bara en kort fråga. 
replies: text: "De ljusa och varma temana är dock också starka: syskonkärlek, lojalitet, hopp, mod och uppror [min kursivering, förf. anm.]"

text: Är "uppror" ett ord som ska betraktas som positivt värdeladdat á la ljust och varmt? --Thaum 20 mars 2011 kl. 23.42 (CET)
mattias är som en morfar för skorpan
Är inte detta lite en  spoiler?

text: "I berättelsens slutskede, i striden mellan Tengils soldater och Törnrosdalens folk, förefaller Tengils styrkor att vara besegrade. Plötsligt dyker dock Katla upp, och läget ser plötsligt ut att vändas till Tengils fördel. Jonatan går i envig med Tengil, som förlorar och blir dödad av Katla."
thread_title:  Några frågor 

message: ==== Bröderna Lejonhjärta ====
*Nominerad av Thuresson 23 maj 2006 kl.17.37 (CEST)
*Motivering: Välskriven, intressant, lång (6 A4-sidor) samt referenser. Detta är det bästa om Bröderna Lejonhjärta på internet.
- Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Stödjer för utmärkt
#Pralin 23 maj 2006 kl.20.41 (CEST)
#Huggorm 24 maj 2006 kl.01.48 (CEST)(LYSANDE! Kan någon bara trolla fram lite fler bilder blir det här en av de bästa artiklarna på svenska wikipedia!)
# Elinnea 24 maj 2006 kl.13.48 (CEST)
#MoRsE 26 maj 2006 kl.02.32 (CEST)
#twincinema ♡ 26 maj 2006 kl.02.51 (CEST)
#Vints 26 maj 2006 kl.09.48 (CEST)
#Grön ✉ 27 maj 2006 kl.23.08 (CEST)
#Oden (diskussion • bidrag) 28 maj 2006 kl.20.47 (CEST)
#Nicke L 30 maj 2006 kl.00.55 (CEST)
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#MoRsE 24 maj 2006 kl.15.07 (CEST)Min röst kom tydligen fel
Stödjer ej
Diskussion
Vad roligt att se ett en kort artikel som man påbörjat häromåret, nu växt till denna välskrivna och mycket läsvärda artikel! En mycket bra artikel om en mycket bra bok! / Elinnea 24 maj 2006 kl.13.48 (CEST)
thread_title:  Avslutad omröstning 

message: *Nominerad av Thuresson 23 maj 2006 kl.17.37 (CEST)
*Motivering: Välskriven, intressant, lång (6 A4-sidor) samt referenser. Detta är det bästa om Bröderna Lejonhjärta på internet.
- Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Stödjer för utmärkt
#Pralin 23 maj 2006 kl.20.41 (CEST)
#Huggorm 24 maj 2006 kl.01.48 (CEST)(LYSANDE! Kan någon bara trolla fram lite fler bilder blir det här en av de bästa artiklarna på svenska wikipedia!)
# Elinnea 24 maj 2006 kl.13.48 (CEST)
#MoRsE 26 maj 2006 kl.02.32 (CEST)
#twincinema ♡ 26 maj 2006 kl.02.51 (CEST)
#Vints 26 maj 2006 kl.09.48 (CEST)
#Grön ✉ 27 maj 2006 kl.23.08 (CEST)
#Oden (diskussion • bidrag) 28 maj 2006 kl.20.47 (CEST)
#Nicke L 30 maj 2006 kl.00.55 (CEST)
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#MoRsE 24 maj 2006 kl.15.07 (CEST)Min röst kom tydligen fel
Stödjer ej
Diskussion
Vad roligt att se ett en kort artikel som man påbörjat häromåret, nu växt till denna välskrivna och mycket läsvärda artikel! En mycket bra artikel om en mycket bra bok! / Elinnea 24 maj 2006 kl.13.48 (CEST)
</div>
thread_title:  [[Bröderna Lejonhjärta]] 

message: Är den här artikeln verkligen utmärkt? Den består till största delen av en uppsvälld handling och listning av karaktärer... hejkompis 25 april 2010 kl. 14.33 (CEST)
replies: text: Håller med, och avsnittet om kritiska synpounkter känns också talspråkligt eller otympligt ("När boken publicerades på hösten 1973 var det en del recensenter som reagerade negativt. Dels var det problematiskt att ta upp döden på det sätt Lindgren gjorde, särskilt det avslutande självmordet"). Faktum är att boken överlag fick bra kritik, och den kom snabbt att uppfattas som ett av hennes centrala verk. Om man ska rada upp citat från Stjärne m fl - de är naturligtvis inte ointressanta, men det borde göras kortare - så bör man nog påpeka egenarten i svensk barnbokskritik på den tiden: den var ofta PK på ett sätt som ter sig absurt idag, och barnbokskritik var lite av ett reservat. Det var inte lika självklart som nu att större tidningar skrev löpande om barnböcker.
replies: text: :Artikeln är inte "väl försedd med tillförlitliga, korrekt formaterade och korrekt placerade källor och noter". Till exempel finns det citat som åtminstone inte jag ser varifrån de kommer. Språket behöver ses över -- det finns formuleringar som "anser han och, får vi förmoda, saker vi människor aldrig någonsin får göra". Nej, jag tycker inte att den fungerar som utmärkt. Den behöver a) språkputs, b) fler källor, c) gärna utökade texter om de områden som inte direkt behandlar persongalleri och handling, och möjligtvis d) även fler illustrationer (även om böcker naturligtvis är väldigt svåra att illustrera på ett vettigt sätt). /Julle 4 april 2011 kl. 18.33 (CEST)
thread_title:  Utmärkt? 

message: Jag tycker jag ofta ser den här på huvudsidan? Räcker det inte? Det vore väl kul med lite andra artiklar någon gång. J 1982 4 april 2011 kl. 17.45 (CEST)
replies: text: Ofta? 2009-09-19 var senaste gången.. Tanzania 4 april 2011 kl. 20.57 (CEST)
thread_title: Ofta

message: Jag har en klar källa att han har TBC, ni vore lägga till det!! --83.250.29.217 17 oktober 2011 kl. 18.07 (CEST)
replies: text: Man kan inte dra slutsatser om sådant som händer i en bok, om det inte står rakt ut i boken. /Grillo 19 januari 2012 kl. 12.44 (CET)
thread_title:  Skorpans sjukdom 

message: Resultatet av avnomineringen blev behåller sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Har inte blivit borttagen efter tre veckor.Kigsz 6 februari 2012 kl. 11.52 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Avnominerad av Kigsz 4 januari 2012 kl. 09.12 (CET)
Funnits på AIVPAN sedan april 2011 (då nominerad av Julle). Engelskt citat behöver översättas och några källa behövs existerar. Se även diskussionen här om språkputs, utökade textområden och fler illustrationer. 
 
;Behåll som utmärkt
 
;Nedgradera från utmärkt till bra
#Mange01 25 januari 2012 kl. 23.37 (CET) De konkreta problemen som påpekats är nu åtgärdade. Men för få illustrationer för utmärkt status.
#Sjunnesson 26 januari 2012 kl. 09.37 (CET) Efter åtgärder kan artikeln ses som bra.
 
;Ta bort helt
*Sjunnesson 24 januari 2012 kl. 09.16 (CET) Eftersom artikeln har brister och heller inte har har förbättrats sedan avnomineringen kan jag inte se att den kan vara utvald.
 
;Diskussion
Med tanke på artikelns brister kan den inte vara utmärkt. Möjligen kan den vara bra, men då behövs bl.a. fler noter. Sjunnesson 19 januari 2012 kl. 12.58 (CET)
replies: text: Jag åtgärdade de båda kb-mallarna, och den mer konkreta kritiken på diskussionssidan. Är det något mer som behöver källbeläggas för att  ska kunna tas bort? Mange01 24 januari 2012 kl. 19.23 (CET)
replies: text: :Det är bra! Fixade själv någon referens. Bara en kb-mall kvar som jag personligen tycker behöver fixas, men samtidigt ställer jag mig tveksam till fotnot 12 som refererar till ett stycke på tyska Wikipedia som inte har några källor i sig... --Kigsz 25 januari 2012 kl. 08.52 (CET)
replies: text: ::Problemet åtgärdat. Plus brevduveproblematiken - om den nu bör omnämnas. Mange01 25 januari 2012 kl. 23.37 (CET)
Denna artikel behöver fler röster. Läs gärna igenom och rösta. --Kigsz 31 januari 2012 kl. 16.21 (CET)
</div>
thread_title: Behåller status som utvald

message: Resultatet av omprövningen blev markeras som bra alternativt behåller sin status som bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och 
* fått minst tre utmärkt- eller bra-röster och 
* inga ta bort status helt-röster.Gultejp (diskussion) 27 januari 2013 kl. 23.14 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Sjunnesson (disk) 5 januari 2013 kl. 10.36 (CET)
Stora stycken som saknar fotnoter.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Mange01 (disk) 6 januari 2013 kl. 06.37 (CET) Beskrivning av handlingen behöver ingen källa utöver boken. Alla icke uppenbara slutsatser och omdömen är källbelagda med fotnoter. Dock är artikeln kort.
# Kigsz 6 januari 2013 kl. 12.09 (CET) Bra, men inte utmärkt.
# Lixer ✎ ✔ 11 januari 2013 kl. 15.50 (CET) Som Kigsz
 
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
 
</div>
thread_title: Markeras som bra / behåller sin status som bra

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Bröderna Lejonhjärta. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130130101216/http://www.myntkabinettet.se/web/rakna_ut_penningvardet.aspx till http://www.myntkabinettet.se/web/Rakna_ut_penningvardet.aspx
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 12 maj 2017 kl. 14.35 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Tostarpadius (diskussion) 5 januari 2018 kl. 09.56 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Bröderna Lejonhjärta ===
Nominerad för omprövning av Kigsz 22 december 2017 kl. 15.40 (CET)
Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 22 december 2017 kl. 23.19 (CET) Håller alltjämt denna status. 
# Thuresson (diskussion) 23 december 2017 kl. 11.32 (CET)
 
;Ta bort status helt
# Jan Arvid Götesson (diskussion) 22 december 2017 kl. 20.28 (CET) Artikeln bleve bättre om utgångspunkten vore att händelserna i Nangijala icke äger rum, vilket författaren meddelat privat, och en vuxen läsare kan se. Boken är ett fromt bedrägeri till tröst för dem, som fruktar döden. Artikeln består nu mestadels av ett referat av den barnsliga läsningen av boken.
# TernariusD 23 december 2017 kl. 02.25 (CET) Jag delar inte åsikten att texten skulle missrepresentera boken, och instämmer med Tostarpadius att vi inte ska låta författarens privat uttryckta åsikt styra hela artikeln. Däremot instämmer jag i att en "bra" artikel om ett litterärt verk inte huvudsakligen bör inskränka sig till ett referat av verket.
# Sjunnesson (diskussion) 23 december 2017 kl. 16.40 (CET) För mycket återgivande av sådant som enbart har boken som källa.
# Ascilto (diskussion) 25 december 2017 kl. 19.45 (CET) Med diskussionsinlägg.
# Kigsz 1 januari 2018 kl. 19.42 (CET) Enligt nomineringen.
 
;Diskussion
Vad författarinnan påstås ha meddelat privat väger inte särskilt tungt. Texten i sig kan visserligen tydas så att det hela är en dröm, men entydigt är det inte. Tostarpadius (diskussion) 22 december 2017 kl. 23.19 (CET)  
replies: text: Att en sådan text inte är entydig är ju poängen. Vissa texter måste anses ha en annan betydelse än den bokstavliga, dels på grund av text-externa förhållanden, dels på grund av att texten uppenbart inte kan fattas bokstavligt av en vuxen läsare. Text-externa förhållanden är dels Astrid Lindgrens uttalande, dels att det, med hänsyn taget till vad vi vet om Astrid Lindgrens tankevärld, är osannolikt att hon skulle ha skrivit om ett liv efter döden. En text-interna omständighet är, att berättelsen stämmer med vad överlevande svårt sjuka personer berättat.

text: Man jämföre med Sagan om hästen. Den handlar inte om en häst, utan om Sverige och landets monarker från Gustav Eriksson och framåt. En artikel om Sagan om hästen måste börja med detta faktum.

text: Bortsett från ovanstående är artikeln huvudsakligen ett enkelt referat, som icke bör vara utvalt. Jan Arvid Götesson (diskussion) 23 december 2017 kl. 00.47 (CET)
replies: text: : Vad vet vi egentligen om Astrid Lindgrens innersta tankar? Mycket litet, enligt vad jag fått ut av litteraturen. Hennes uttalanden är motstridiga. Redan i denna artikels ingress står det: "Romanen är dubbelbottnad och möjliggör tolkning både som saga med ett religiöst symbolspråk och som realistisk berättelse, där alla övernaturliga händelser utspelar sig i den döende Karls feberdrömmar." Det räcker som problematisering. Tostarpadius (diskussion) 23 december 2017 kl. 00.53 (CET)
replies: text: ::Kanske att problematiseringen är tillräcklig. Jag röstar dock för icke utvald av det andra skälet: enkelt refererande är för dominant. För få källor ligger till grund för de kortare diskuterande styckena på slutet. Jan Arvid Götesson (diskussion) 23 december 2017 kl. 01.18 (CET)
replies: text: ::: Hade referatet verkligen dominerat totalt hade jag varit överens, men den innehåller även mycket annat. Den är dock inte i närheten av utmärkt nivå. Tostarpadius (diskussion) 23 december 2017 kl. 02.37 (CET)

text: Cirka 17 procent av texten består av referat. Thuresson (diskussion) 23 december 2017 kl. 11.32 (CET)
replies: text: : Jag tror att vi som använde ordet syftade på de ungefär 50 procent som beskriver händelser, personer och platser med boken själv som källa. Jan Arvid Götesson (diskussion) 23 december 2017 kl. 12.25 (CET)
replies: text: ::"Referat" var kanske litet olyckligt valt, Thuresson har alldeles rätt att bara en mindre del utgörs av regelrätta referat av boken. Vad åtminstone jag (och tydligen även Jan Arvid Götesson) menade var att den största delen av artikeln utgörs av återgivanden av skeendet i boken, beskrivningar av miljöerna, huvudpersonerna, deras känslor och avsikter, fakta som alla enbart har boken som källa. En artikel om ett litterärt verk bör emm innehålla mer än sådant man likafullt kunde ha lärt sig genom att läsa verket. / TernariusD 23 december 2017 kl. 13.06 (CET)
Hittar en mening som jag vill ha granskning av. "Boken behandlar, liksom Bibeln, livet efter detta och kampen mellan ont och gott." Meningen är källbelagd, men frågan är om det enkelt går att få ut detta ur källan? -- 109.228.149.82 23 december 2017 kl. 13.41 (CET)

text: Artikeln nämner inte ens "kampen mellan ont och gott" och ännu mindre "livet efter detta". Artikeln nämner att mycket av bildspråket överensstämmer med Bibelns, eller åtminstone legender runt bibeln. Att "förrädaren" är rödhårig och är associerad med en tupp är tex inte alls något som omtalas i bibeln, utan i legender. Om källan öht ska användas (det är trots allt bara en ogranskad 5-poängsuppsats) så bör det vara med något mer genomtänkt. -- 109.228.149.82 23 december 2017 kl. 18.46 (CET)
replies: text: :Jag anser att utvalda artiklar om litterära verk skall ha ett samlat analysavsnitt med underavsnitten Teman och motiv, Stildrag och Kritik. Här finns visserligen avsnitten Religiöst symbolspråk, Tolkning som möjlig realistisk skildring samt Mottagande men de bygger i alltför hög grad på slumpvis utvalda tillfällighetsskrifter som recensioner och tidningsartiklar - ämnet är värt en högra ambitionsnivå - en enda B-uppsats är inte nog. Passusen om internationellt mottagande är alltför rudimentär. /Ascilto (diskussion) 25 december 2017 kl. 19.45 (CET)
</div>
----
thread_title:  Förlorar status som utvald 

message: Nominerad för omprövning av Kigsz 22 december 2017 kl. 15.40 (CET)
Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 22 december 2017 kl. 23.19 (CET) Håller alltjämt denna status. 
# Thuresson (diskussion) 23 december 2017 kl. 11.32 (CET)
 
;Ta bort status helt
# Jan Arvid Götesson (diskussion) 22 december 2017 kl. 20.28 (CET) Artikeln bleve bättre om utgångspunkten vore att händelserna i Nangijala icke äger rum, vilket författaren meddelat privat, och en vuxen läsare kan se. Boken är ett fromt bedrägeri till tröst för dem, som fruktar döden. Artikeln består nu mestadels av ett referat av den barnsliga läsningen av boken.
# TernariusD 23 december 2017 kl. 02.25 (CET) Jag delar inte åsikten att texten skulle missrepresentera boken, och instämmer med Tostarpadius att vi inte ska låta författarens privat uttryckta åsikt styra hela artikeln. Däremot instämmer jag i att en "bra" artikel om ett litterärt verk inte huvudsakligen bör inskränka sig till ett referat av verket.
# Sjunnesson (diskussion) 23 december 2017 kl. 16.40 (CET) För mycket återgivande av sådant som enbart har boken som källa.
# Ascilto (diskussion) 25 december 2017 kl. 19.45 (CET) Med diskussionsinlägg.
# Kigsz 1 januari 2018 kl. 19.42 (CET) Enligt nomineringen.
 
;Diskussion
Vad författarinnan påstås ha meddelat privat väger inte särskilt tungt. Texten i sig kan visserligen tydas så att det hela är en dröm, men entydigt är det inte. Tostarpadius (diskussion) 22 december 2017 kl. 23.19 (CET)  
replies: text: Att en sådan text inte är entydig är ju poängen. Vissa texter måste anses ha en annan betydelse än den bokstavliga, dels på grund av text-externa förhållanden, dels på grund av att texten uppenbart inte kan fattas bokstavligt av en vuxen läsare. Text-externa förhållanden är dels Astrid Lindgrens uttalande, dels att det, med hänsyn taget till vad vi vet om Astrid Lindgrens tankevärld, är osannolikt att hon skulle ha skrivit om ett liv efter döden. En text-interna omständighet är, att berättelsen stämmer med vad överlevande svårt sjuka personer berättat.

text: Man jämföre med Sagan om hästen. Den handlar inte om en häst, utan om Sverige och landets monarker från Gustav Eriksson och framåt. En artikel om Sagan om hästen måste börja med detta faktum.

text: Bortsett från ovanstående är artikeln huvudsakligen ett enkelt referat, som icke bör vara utvalt. Jan Arvid Götesson (diskussion) 23 december 2017 kl. 00.47 (CET)
replies: text: : Vad vet vi egentligen om Astrid Lindgrens innersta tankar? Mycket litet, enligt vad jag fått ut av litteraturen. Hennes uttalanden är motstridiga. Redan i denna artikels ingress står det: "Romanen är dubbelbottnad och möjliggör tolkning både som saga med ett religiöst symbolspråk och som realistisk berättelse, där alla övernaturliga händelser utspelar sig i den döende Karls feberdrömmar." Det räcker som problematisering. Tostarpadius (diskussion) 23 december 2017 kl. 00.53 (CET)
replies: text: ::Kanske att problematiseringen är tillräcklig. Jag röstar dock för icke utvald av det andra skälet: enkelt refererande är för dominant. För få källor ligger till grund för de kortare diskuterande styckena på slutet. Jan Arvid Götesson (diskussion) 23 december 2017 kl. 01.18 (CET)
replies: text: ::: Hade referatet verkligen dominerat totalt hade jag varit överens, men den innehåller även mycket annat. Den är dock inte i närheten av utmärkt nivå. Tostarpadius (diskussion) 23 december 2017 kl. 02.37 (CET)

text: Cirka 17 procent av texten består av referat. Thuresson (diskussion) 23 december 2017 kl. 11.32 (CET)
replies: text: : Jag tror att vi som använde ordet syftade på de ungefär 50 procent som beskriver händelser, personer och platser med boken själv som källa. Jan Arvid Götesson (diskussion) 23 december 2017 kl. 12.25 (CET)
replies: text: ::"Referat" var kanske litet olyckligt valt, Thuresson har alldeles rätt att bara en mindre del utgörs av regelrätta referat av boken. Vad åtminstone jag (och tydligen även Jan Arvid Götesson) menade var att den största delen av artikeln utgörs av återgivanden av skeendet i boken, beskrivningar av miljöerna, huvudpersonerna, deras känslor och avsikter, fakta som alla enbart har boken som källa. En artikel om ett litterärt verk bör emm innehålla mer än sådant man likafullt kunde ha lärt sig genom att läsa verket. / TernariusD 23 december 2017 kl. 13.06 (CET)
Hittar en mening som jag vill ha granskning av. "Boken behandlar, liksom Bibeln, livet efter detta och kampen mellan ont och gott." Meningen är källbelagd, men frågan är om det enkelt går att få ut detta ur källan? -- 109.228.149.82 23 december 2017 kl. 13.41 (CET)

text: Artikeln nämner inte ens "kampen mellan ont och gott" och ännu mindre "livet efter detta". Artikeln nämner att mycket av bildspråket överensstämmer med Bibelns, eller åtminstone legender runt bibeln. Att "förrädaren" är rödhårig och är associerad med en tupp är tex inte alls något som omtalas i bibeln, utan i legender. Om källan öht ska användas (det är trots allt bara en ogranskad 5-poängsuppsats) så bör det vara med något mer genomtänkt. -- 109.228.149.82 23 december 2017 kl. 18.46 (CET)
replies: text: :Jag anser att utvalda artiklar om litterära verk skall ha ett samlat analysavsnitt med underavsnitten Teman och motiv, Stildrag och Kritik. Här finns visserligen avsnitten Religiöst symbolspråk, Tolkning som möjlig realistisk skildring samt Mottagande men de bygger i alltför hög grad på slumpvis utvalda tillfällighetsskrifter som recensioner och tidningsartiklar - ämnet är värt en högra ambitionsnivå - en enda B-uppsats är inte nog. Passusen om internationellt mottagande är alltför rudimentär. /Ascilto (diskussion) 25 december 2017 kl. 19.45 (CET)
</div>
----
thread_title:  [[Bröderna Lejonhjärta]] 

message: Uppskattningen (rörande kostnaden för modellen av Kattla) att 100 000 kronor 1973 skulle vara lika med 400 000 kronor 2010 verkar alldeles för låg: När jag gör om beräkningen för samma årsintervall idag på Myntkabinettets numera arkiverade penningvärdesberäknare får jag det betydligt högre värdet 603 832 kronor. Samma värde får jag på SCB:s prisomräknare. Då den till skillnad från Myntkabinettets inte är arkiverad lade jag in SCB:s som källa istället. Jag passade dessutom på att justera "till-året" till december 2018, vilket (avrundat) gav 659 700 kronor. (Vi kan givetvis inte uppdatera artikeln varje år, men när jag ändå ska ändra den kan jag lika gärna lägga in det mest aktuella värdet.) / TernariusD 27 januari 2019 kl. 14.52 (CET)
thread_title:  Prisuppgift för Katla 

message: Hej!
I texten står följande: "Efter filmen försökte Olle Hellbom göra en uppföljare som fokuserade på Katlas tidigare år, men fick inget stöd av svenska filminstitutet." Jag har läst källan vid de hänvisade sidorna, men kan inte funna någon fakta som styrker detta påstående. Är detta en miss, ett faktafel eller ett källfel?
Med vänlig hälsning! / Viktor Tunevi 22 juli 2019 kl. 14.59 (CEST)
replies: text: Det har sitt ursprung i den här redigeringen från 2011, som ser ut som klotter. Jag raderar.--Caztorp (diskussion) 22 juli 2019 kl. 15.10 (CEST)
thread_title:  Uppföljare? 

message: studentuppsatser ska användas med försiktighet - i detta fall var det studenter inom religionsvetenskap som skrivit en B-uppsats om Astrid Lindgrens bok, inte studenter i litteraturvetenskap. Det raderade stycket började med Oavsett i hur hög grad det var författarens avsikt har likheter identifierats mellan bokens och kristendomens symboler, vilket indikderar att de aldrig tycks ha hittat några bevis för att det faktiskt var författarens åsikt. Motexempel: Adolf Hitler var vegetarian, det betyder inte att alla vegetarianer liknar Adolf Hitler.
Stycket kan läggas tillbaka i artikeln om en källa faktiskt visar att det religiösa formspråket var avsiktligt av Lindgren. Till exempel finns vare sig ordet religion, kristen eller kristendom i artikeln Astrid Lindgren. TusenOrd (diskussion) 27 oktober 2019 kl. 12.02 (CET)
replies: text: Kan texten läggas tillbaka om man kompletterar med följande källa av en litteraturvetare som även behärskar religion, och som talar om Astrid Lindgrens många "bibelallusioner" och argumenterar för att hon var agnostiker:

text: *

text: Men även behålla den välskrivna studentuppsatsen som källa pga dess detaljrikedom. Trots att detta endast är en B-uppsats. Följande källor beskriver flera av Astrid Lindgrens böcker som "frälsar- och paradismyter":

text: *

text: *

text: Min formulering "Oavsett i hur hög grad..." var ett onödigt försiktigt förbehåll. B-uppsatsen och ovanstående källor är mer övertygade i sina slutsatser att boken är fylld med biblisk symbolik.Tomastvivlaren (diskussion) 28 oktober 2019 kl. 10.18 (CET)
replies: text: :Jag la tillbaka B-uppsatsen och kompletterade den med mer auktoritativa källor som understödjer bilden. Som förslag.Tomastvivlaren (diskussion) 27 november 2019 kl. 11.39 (CET)
thread_title:  B-uppsats i religionsvetenskap