Diskussion:Bolivia

message: 50-60% av den bosatta befolkningen har indianskt ursprung. de två största indianska grupperna utgörs av Aymara och Quechua. Ca 35% av befolkningen har spanskt ursprung och ungefär 1% har afrikanskt ursprung. resten är av europeiskt eller asiatiskt ursprung.
av:emma johansson 13år
replies: text: Bra att du bidrar till Wikipedia, men du vet väl att du får lov att skriva direkt i artiklarna? Jag har nu lagt in din info i artikeln! /Grillo 12 september 2006 kl. 10.56 (CEST)
thread_title:  befolkning i bolivia 

message: **(Behöver korrekturläsning och eventuell källkomplettering. Många källor är CIA World factbook, universitet, kongressbibliotek och bolivianska myndigheter som täcker in det mesta även om referenserna inte är helt utsatta. Den engelska artikeln, som denna till en början översattes från, togs med på deras DVD-utgåva som till stora delar var en kopia av http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/35751.htm som ligger i public domain. Därefter har jag korrigerat och lagt in referenser. Eftersom politik inte är min hemmaplan behöver den även kontrolleras ur ett neutralt perspektiv. //StefanB 5 juli 2007 kl. 10.48 (CEST))
** Historieavsnittet bör nämna något om prekolumbisk och kolonial tid. Geografiavsnittet bör lyftas ut till egen artikel och ersättas med en sammanfattning.
***"Bolivia" är inte ett prekolumbianskt begrepp. Det bygger ju t.o.m. på Simon Bolivar, en modern historisk person. Det är helt och hållet konstruerat efter koloniseringen. Peter Isotalo 3 november 2007 kl. 15.19 (CET)
**** Vad begreppet Bolivia kommer från är irrelevant. En artikel om ett lands historia ska sträcka sig så långt tillbaka som det funnits människor i landets område.
thread_title: Diskussion från AIVPN

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt riktlinjen:
* Har efter minst en vecka, minst 2/3 och minst 5 stödjer ej-röster./Ronny 30 oktober 2007 kl. 17.58 (CET)
----
==== Bolivia ====
*Nominerad av Ace90 16 oktober 2007 kl. 17.38 (CEST)
*Motivering: Stabil, källbelagd, omfattande. Lång tid på AIVPN, men kolla gärna ändå att NPOV uppfylls
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#NH 23 oktober 2007 kl. 07.50 (CEST) Måste nog sägas nå upp till kraven för läsvärd, trots allt. 
Stödjer ej
# Yvwv [y'vov] 18 oktober 2007 kl. 17.38 (CEST) Historieavsnittet är dåligt disponerat. Förkolumbisk tid nämns inte ens, medan texten om tiden efter 1993 är ohanterligt lång. Även geografistycket är ohanterligt långt och behöver lyftas ut till en underartikel. Militärstycket är förvirrande: "Inom militären finns 1 923 234 män och 2 007 315 kvinnor i åldern 18-49 år" låter absurt.
#:Det fanns inget Bolivia förrän efter koloniseringen. Det är i alla högsta grad rimligt att utelämna förkolumbiansk tid. Peter Isotalo 23 oktober 2007 kl. 13.45 (CEST)
# Tomas e 21 oktober 2007 kl. 15.17 (CEST) Kan ändra mig om artikeln modifieras, se diskussion
#Matrix17 21 oktober 2007 kl. 17.51 (CEST)
#NatoX 28 oktober 2007 kl. 19.45 (CET) 
#-nothingman- 29 oktober 2007 kl. 20.16 (CET)
Diskussion
Efter koll i referensen syftade föga förvånande de c:a 4 miljonerna på befolkning i tjänstbar ålder, en siffra som t.ex. CIA World Fact Book alltid tar upp (trots att knappt några länder längre tillämpar massvärnplikt). Korrigerade uppgiften. Tomas e 19 oktober 2007 kl. 18.05 (CEST)
Artikeln har en hel del förtjänster, men också en del problem:
* Lite språkputs här och där skulle inte skada.
* Historieavsnittet är lite väl obalanserat i tidstäckning, som påpekats av Yvwv. Komplettera gärna med ett stycke eller två i linje med detta.
* Beskrivningen av landets politik är lite konstigt strukturerad. En mycket stor del av historieavsnittet är nutidshistoria i form av politik (med mer person- än partifokus?), men politikavsnittet handlar huvudsakligen om politiska institutioner/statsskick (fast lite otydligt skrivet), och knappast om de politiska frågorna eller "det politiska landskapet". En uppräkning av 12 politiska partier med deras namn på spanska, och där inget av dem har någon artikel, ett översatt namn eller en ideologisk inplacering lämnar mig bara allmänt undrande. Är det partier som idag finns i kongressen, eller är det de som någon gång har funnits där? Ta en titt på vad som beskrivs (om det är rätt saker) och fördelningen mellan rubrikerna historia och politik.
* POV. Nästan överallt där det är möjligt har Morales-vänliga och -hyllande fraser letat sig in. Det historiskt mycket intressanta faktum att en indianskättad valts till president i landet kan väl beskrivas encyklopediskt utan att utlysa denna vördnad och hyllning (som t.o.m. letat sig till den botaniska artikeln om kokabusken)? Dessutom finns vissa USA-negativa tendenser av POV-karaktär i artikeln. Varför måste det t.ex. påpekas att f.d. vicepresident Jorge Fernando Quiroga Ramírez var "amerikanskutbildad" (utan att det står till vad han är utbildad, vilket ibland brukar ses som mer relevant...), när ingen annan presidents utbildning alls nämns, vad jag ser? Tolkar frasen i sammanhanget som ett "Weasel word". När det gäller hela paketet av koka(in)-frågor är det av artikeln lätt att nästan få intrycket att bara USA ensamt i världen är emot kokaodling och narkotikaproduktion och att de är det bara för att ställa till problem för bolivianska indianer. Det måste gå att encyklopediskt beskriva de lokala/inhemska åsikterna om, och konsekvenserna av, anti-kokaodlingspolitik utan att ge detta intryck! V.g. ta en rejäl POV-titt på allt som handlar om Morales eller USA i denna artikel!
Även om detta låter som omfattande kritik är det nog (bortsett från språkputsen) en inte alltför stor andel av artikelns text som behöver gås över och justeras för att jag skulle vara beredd att ändra min röst till läsvärd. Tomas e 21 oktober 2007 kl. 15.17 (CEST)
----
thread_title: Omröstning utvald artikel

message: *Nominerad av Ace90 16 oktober 2007 kl. 17.38 (CEST)
*Motivering: Stabil, källbelagd, omfattande. Lång tid på AIVPN, men kolla gärna ändå att NPOV uppfylls
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#NH 23 oktober 2007 kl. 07.50 (CEST) Måste nog sägas nå upp till kraven för läsvärd, trots allt. 
Stödjer ej
# Yvwv [y'vov] 18 oktober 2007 kl. 17.38 (CEST) Historieavsnittet är dåligt disponerat. Förkolumbisk tid nämns inte ens, medan texten om tiden efter 1993 är ohanterligt lång. Även geografistycket är ohanterligt långt och behöver lyftas ut till en underartikel. Militärstycket är förvirrande: "Inom militären finns 1 923 234 män och 2 007 315 kvinnor i åldern 18-49 år" låter absurt.
#:Det fanns inget Bolivia förrän efter koloniseringen. Det är i alla högsta grad rimligt att utelämna förkolumbiansk tid. Peter Isotalo 23 oktober 2007 kl. 13.45 (CEST)
# Tomas e 21 oktober 2007 kl. 15.17 (CEST) Kan ändra mig om artikeln modifieras, se diskussion
#Matrix17 21 oktober 2007 kl. 17.51 (CEST)
#NatoX 28 oktober 2007 kl. 19.45 (CET) 
#-nothingman- 29 oktober 2007 kl. 20.16 (CET)
Diskussion
Efter koll i referensen syftade föga förvånande de c:a 4 miljonerna på befolkning i tjänstbar ålder, en siffra som t.ex. CIA World Fact Book alltid tar upp (trots att knappt några länder längre tillämpar massvärnplikt). Korrigerade uppgiften. Tomas e 19 oktober 2007 kl. 18.05 (CEST)
Artikeln har en hel del förtjänster, men också en del problem:
* Lite språkputs här och där skulle inte skada.
* Historieavsnittet är lite väl obalanserat i tidstäckning, som påpekats av Yvwv. Komplettera gärna med ett stycke eller två i linje med detta.
* Beskrivningen av landets politik är lite konstigt strukturerad. En mycket stor del av historieavsnittet är nutidshistoria i form av politik (med mer person- än partifokus?), men politikavsnittet handlar huvudsakligen om politiska institutioner/statsskick (fast lite otydligt skrivet), och knappast om de politiska frågorna eller "det politiska landskapet". En uppräkning av 12 politiska partier med deras namn på spanska, och där inget av dem har någon artikel, ett översatt namn eller en ideologisk inplacering lämnar mig bara allmänt undrande. Är det partier som idag finns i kongressen, eller är det de som någon gång har funnits där? Ta en titt på vad som beskrivs (om det är rätt saker) och fördelningen mellan rubrikerna historia och politik.
* POV. Nästan överallt där det är möjligt har Morales-vänliga och -hyllande fraser letat sig in. Det historiskt mycket intressanta faktum att en indianskättad valts till president i landet kan väl beskrivas encyklopediskt utan att utlysa denna vördnad och hyllning (som t.o.m. letat sig till den botaniska artikeln om kokabusken)? Dessutom finns vissa USA-negativa tendenser av POV-karaktär i artikeln. Varför måste det t.ex. påpekas att f.d. vicepresident Jorge Fernando Quiroga Ramírez var "amerikanskutbildad" (utan att det står till vad han är utbildad, vilket ibland brukar ses som mer relevant...), när ingen annan presidents utbildning alls nämns, vad jag ser? Tolkar frasen i sammanhanget som ett "Weasel word". När det gäller hela paketet av koka(in)-frågor är det av artikeln lätt att nästan få intrycket att bara USA ensamt i världen är emot kokaodling och narkotikaproduktion och att de är det bara för att ställa till problem för bolivianska indianer. Det måste gå att encyklopediskt beskriva de lokala/inhemska åsikterna om, och konsekvenserna av, anti-kokaodlingspolitik utan att ge detta intryck! V.g. ta en rejäl POV-titt på allt som handlar om Morales eller USA i denna artikel!
Även om detta låter som omfattande kritik är det nog (bortsett från språkputsen) en inte alltför stor andel av artikelns text som behöver gås över och justeras för att jag skulle vara beredd att ändra min röst till läsvärd. Tomas e 21 oktober 2007 kl. 15.17 (CEST)
----
thread_title:  [[Bolivia]] 

message: Under rubriken Indiansk president står det: "Hans presidentseger har även satt nytt fokus för det amerikanska drogkriget i Sydamerika och dess tyngd på utrotning av koka." Vad menas? --Staffel 11 augusti 2008 kl. 15.59 (CEST)
thread_title:  Vad menas? 

message: Fin artikel om ett land, välskriven, varit uppe för motivering till utvald tidigare och var inte alltför långt ifrån läsvärd. /Grillo 26 augusti 2008 kl. 10.19 (CEST)
replies: text: Jag tar dock bort den från AIVPN, eftersom den listats där mycket länge, och inte har väsentligen förändrats sedan förra nomineringen. --Ace90 18 december 2008 kl. 19.25 (CET)
thread_title:  Bra artikel-motivering