Diskussion:Feminism/Arkiv 2018

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Tostarpadius (diskussion) 26 augusti 2018 kl. 05.57 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Feminism ===
Nominerad för omprövning av Kigsz 6 augusti 2018 kl. 12.23 (CEST)
Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar samt en åtgärdsmall av typen vilka.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
* Tostarpadius (diskussion) 8 augusti 2018 kl. 22.04 (CEST) Håller alltjämt denna nivå. 
 
;Ta bort status helt
# Jan Arvid Götesson (diskussion) 9 augusti 2018 kl. 03.14 (CEST) Nottäckning otillräcklig för Bra status.
# Kigsz 15 augusti 2018 kl. 13.18 (CEST) Enligt omprövningsnominering.
#Yger (diskussion) 25 augusti 2018 kl. 20.19 (CEST) ett krävande ämne och en bra start, men den blir för positiv och tar inte upp kontroverser, att den är kontreoversiell etc, så då inte ett föredöme ur balans och neurtalitetssynpunkt  
# Tostarpadius (diskussion) 25 augusti 2018 kl. 20.56 (CEST) Övertygad av .
# Historiker (diskussion) 25 augusti 2018 kl. 21.23 (CEST) Alltför bristfälligt källbelagd. Instämmer med Yger om att den brister ur balans och neutralitetssynpunkt.
;Diskussion
Jag avlägsnade stycket med åtgärdsmall. Tostarpadius (diskussion) 8 augusti 2018 kl. 22.04 (CEST) 
replies: text: Vore det inte bättre att finna en källa? Att taga bort text enbart för att en artikel skall uppfylla kriteriet att åtgärdsmallar skall saknas tycker jag är olyckligt. Det aktuella textavsnittet är inte påfallande dåligt eller irrelevant. Jan Arvid Götesson (diskussion) 9 augusti 2018 kl. 03.14 (CEST)
replies: text: : Jag betraktar stycket som allmänt resonerande. Det behövs inte för sammanhanget. Har något varit mallat i så många år är det ofta den bästa lösningen att stryka det. Det har ingenting med den utvalda statusen att göra. Det strider på intet sätt mot våra riktlinjer, utan är något som borde tillämpas oftare. Tostarpadius (diskussion) 9 augusti 2018 kl. 06.58 (CEST)
Artikeln behöver fler röster. Läs gärna igenom och lägg din röst. --Kigsz 23 augusti 2018 kl. 09.15 (CEST)
</div>
----
thread_title: Förlorar status som utvald

message: Nominerad för omprövning av Kigsz 6 augusti 2018 kl. 12.23 (CEST)
Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar samt en åtgärdsmall av typen vilka.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
* Tostarpadius (diskussion) 8 augusti 2018 kl. 22.04 (CEST) Håller alltjämt denna nivå. 
 
;Ta bort status helt
# Jan Arvid Götesson (diskussion) 9 augusti 2018 kl. 03.14 (CEST) Nottäckning otillräcklig för Bra status.
# Kigsz 15 augusti 2018 kl. 13.18 (CEST) Enligt omprövningsnominering.
#Yger (diskussion) 25 augusti 2018 kl. 20.19 (CEST) ett krävande ämne och en bra start, men den blir för positiv och tar inte upp kontroverser, att den är kontreoversiell etc, så då inte ett föredöme ur balans och neurtalitetssynpunkt  
# Tostarpadius (diskussion) 25 augusti 2018 kl. 20.56 (CEST) Övertygad av .
# Historiker (diskussion) 25 augusti 2018 kl. 21.23 (CEST) Alltför bristfälligt källbelagd. Instämmer med Yger om att den brister ur balans och neutralitetssynpunkt.
;Diskussion
Jag avlägsnade stycket med åtgärdsmall. Tostarpadius (diskussion) 8 augusti 2018 kl. 22.04 (CEST) 
replies: text: Vore det inte bättre att finna en källa? Att taga bort text enbart för att en artikel skall uppfylla kriteriet att åtgärdsmallar skall saknas tycker jag är olyckligt. Det aktuella textavsnittet är inte påfallande dåligt eller irrelevant. Jan Arvid Götesson (diskussion) 9 augusti 2018 kl. 03.14 (CEST)
replies: text: : Jag betraktar stycket som allmänt resonerande. Det behövs inte för sammanhanget. Har något varit mallat i så många år är det ofta den bästa lösningen att stryka det. Det har ingenting med den utvalda statusen att göra. Det strider på intet sätt mot våra riktlinjer, utan är något som borde tillämpas oftare. Tostarpadius (diskussion) 9 augusti 2018 kl. 06.58 (CEST)
Artikeln behöver fler röster. Läs gärna igenom och lägg din röst. --Kigsz 23 augusti 2018 kl. 09.15 (CEST)
</div>
----
thread_title:  Feminism