Diskussion:Ångturbin

message: Ångturbinerners verkningsgrad anges i gynnsamma fall till 80%. Jag ställer mig frågande till denna siffra 40-50% låter mer realistiskt. Författaren har nog blandat ihop turbinens termodynamiska verkningsgrad med dess "mekaniska" verkningsgrad som anger verkningsgraden på maskineriet i förhållande till den teoretiskt möjliga termodynamiska Carnot-verkningsgraden. Utvecklingsarbete pågår dock på sina håll med ångturbiner som arbetar i temperturområden uppemot gastrubinernas; 600-800 grader.
Kommentar: Ja, uppgiften är uppenbart fel. Verkningsgraden kan aldrig överstiga (T1-T2)/T1 där T1 är den högre temparaturen och T2 den lägre. Om vi antar kondensering vid 300 K så skulle det krävas en ångtemperatur på 1500 K för att uppnå 80 %. I realiteten skulle det krävas ännu högre temperatur eftersom processen inte är ideell. Tog bort uppgiften./fairhair

message: Denna artikel handlar om ångturbiner. Att ånga produceras med hjälp av atomklyvning hör därför inte till denna artikel, utan snarare till artikeln om kärnkraftverk eller om kärnreaktor. Större delen av andra stycket i inledningen bör därför tas bort, vilket jag har gjort, men redigeringen gjordes fort ogjord. Bilden med en elektrisk generator driven av en kolvångmaskin har heller ingenting att göra med ångturbiner, varför den borde ligga förslagsvis i artikeln Generator eller Ångmaskin.
Att rätta till dessa båda saker är inget jag tycker att man skall behöva diskutera egentligen, men istället för att redigera en gång till så är jag beredd att diskutera här först. Marcusroos 2 november 2009 kl. 15.14 (CET)
replies: text: Jag håller med. Visserligen är det vara värt att beskriva hur el produceras med ångturbiner, men att lyfta fram just kärnkraft förstår jag inte anledningen till. Meningen "bränslet kol i den äldre kolvångmaskinen motsvaras av anrikat uran i kärnkraftverket" känns konstig med tanke på att kol är ett vanligare bränsle än uran i moderna ångkraftverk. Jag undrar också var informationen att bilden (:Fil:Dampfturbine Laeufer01.jpg) föreställer en turbin just i ett kärnkraftverk kommer ifrån, då det inte står i bildbeskrivningen. Carnot 2 november 2009 kl. 16.01 (CET)
replies: text: :De mest effektstarka ångturbinerna används med uran som bränsle för att hetta upp vatten, inte olja. Det är självklart att detta ska nämnas i artikeln som från början tydligen är en ren avskift av någon kurslitteratur om fartygsdrifter. Avsnittet "problematik" är ett rent plagiat. Vad menas förresten med "lastångare", det begreppet användes när fartygen var kolvångmaskinsdrivna d.v.s. runt sekelskiftet 1900. Lidingo 2 november 2009 kl. 16.15 (CET)
replies: text: ::Har du några belägg för detta? Den uppfattning jag fått är att större kolkraftverk (typ Jänschwalde och Boxberg) effektmässigt är jämförbara med kärnkraftverken. Kol är som sagt också betydligt vanligare än uran som bränsle. Eftersom det för turbinens del inte spelar någon större roll hur ångan producerads tycker jag i vilket fall att det är onödigt att lyfta fram just kärnkraft. Jag undrar också fortfarande var faktan om bilden kommer ifrån.

text: ::Artikeln verkar snarare vara en bearbetning av Nordisk Familjeboks artikel från 1925. Det finns delar som inte är helt aktuella, men det är ett annat problem. Carnot 2 november 2009 kl. 17.58 (CET)
replies: text: :::En historiedel bör vara med och då kan Nordisk familjebok var utmärkt att hämta material ifrån under tidigat 1900-tal. Övrigt: Gå in på Siemens virriga hemsida och läs. Där finns alla typer av turbiner för en massa olika ändmål. Jag har inte lyckats hitta just huvudbilden i artikeln som kan vara borttagen från deras hemsida, men undersöker vidare. Vad den aktuella turbinen på huvudbilden kan ha använts till är inte helt fastlagt men jämfört med andra turbiner jag sett i sammanhanget atomkraftverk verkar diametern stämma rätt bra. Lidingo 2 november 2009 kl. 22.55 (CET)
replies: text: ::::Jag håller med Carnot om att bildens informationstext är opassande. Dels eftersom ingen källa för belägget att ångan är producerad i kärnkraftverk finns, och dels eftersom det ändå inte är relevant då bilden föreställer en turbin oberoende av vartifrån ångan kommer. Vill man ha en mer beskrivande bildtext kan man istället skriva att det är en Parsonturbin. Att ånga kan produceras i kärnkraftverk kan enligt min mening nämnas under rubriken "Användning", men att halva inledningen i artikeln om ångturbiner handlar om hur kärnkraftsverk producerar elkraft tycker jag inte är rimligt. Jag håller med om att delen om fartygsdrift är opassande stor. Min tanke är att snart skapa en artikel med ett namn i stil med "Ångturbinfartyg", alternativt lägga in delen i artikeln Ångfartyg. Merparten av artikelns fakta kommer, som Carnot skriver, ifrån Nordisk Familjebok. Det är också därför större delen av artikeln består av en historiedel. Marcusroos 3 november 2009 kl. 02.40 (CET)
thread_title: Irrelevanta fakta

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Ångturbin. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20070814044927/http://130.242.42.136/elkraft/tillverkarna/stal.htm till http://130.242.42.136/elkraft/tillverkarna/stal.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 1 augusti 2017 kl. 05.31 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade