Diskussion:Josefus

message: Stycket som jag raderade eftersom det dubblerar artikeln Testimonium Flavianum:
Stycket återfinns både i samtliga grekiska manuskripten av Josefus skrifter och i alla latinska översättningar av Josefus. Autenticiteten av något annat stycke i Josefus än just detta Testimonium Flavianum ifrågasätts inte, vilket gör att bevisbördan ligger hos dem som ifrågasätter stycket i sin helhet. Kyrkofadern Origenes, som skriver på 200-talet, citerar denna del av Judarnas historia och förundras över att Josefus nekar att Jesus är KristusOrigenes, Kommentar till Matt 10:17. Intrycket man får är att Origenes har läst om Jesus hos Josefus men förvånas över att de var neutrala. Dessutom är Josefus uttalande om Jesus neutrala i Judisk historia 20.9.1 §200 (vars autenticitet godkänns av så gott som alla josefusforskare, eftersom språket är genuint till Josefus). Därför drar de flesta forskare slutsatsen att Josefus beskrivning av Jesus i Judisk historia 18.3.3 är autentisk, men att kristna har putsat på språket och lagt till vissa beskrivningar, främst att Jesus var Messias, att han var mer än en människa och att han uppstod.Se vidare Louis H. Feldman, "Josephus", Anchor Bible Dictionary 3:981-998 (New York: Doubleday, 1992).
Vissa forskare misstänker dock att passagen om Jesus är en förfalskning eftersom varken Irenaeus eller Tertullianus nämner Testimonium trots att det skulle varit uppenbart användbart ur deras synvinkel. Även Origenes kommentarer till Testimonium kan tolkas på det sättet. Den tidigaste vittnesbörden om Testimoniums nuvarande formulering gavs inte förrän av Eusebius omkring år 323Van Voorst R E, Jesus Outside the New Testament: An Introduction to the Ancient Evidence, 2000. Testimonium är därför ifrågasatt men stycket om Jesus bror Jakob i 20.9.1 betraktas i allmänhet som autentiskt.
Andra forskare anser att Josefus bekräftar Jesu korsfästelse då han talar om en upprorsmakare från Nasaret, en man vid namn Jesus som var en enkel snickarson. Förutom Josefus finns det också liknande ickereligiösa skrifter från den dåtida Romerska staten som säger liknande saker. Men dessa skrifter har tillkommit mot slutet av första århundradet och bygger av allt att döma på andrahandsuppgifter. Vissa forskare anser att det handlar om förfalskningar, eftersom dåtidens dokument innehåller stora mängder fel och tillägg (så kallade interpolationer) gjorda av skrivare i samband med att dokument skrevs avEhrman B D Misquoting Jesus. The Story Behind Who Changed the Bible and Why.
/Pieter Kuiper 6 juli 2007 kl. 20.08 (CEST)
thread_title:  Raderad text 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Josefus. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080809035452/http://www.earlychristianwritings.com/text/josephus/josephus.htm till http://www.earlychristianwritings.com/text/josephus/josephus.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 20 juli 2018 kl. 03.23 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Det vore intressant om denna och liknande artiklar kunde redogöra för vilka de äldsta bevarade handskrifterna är och om det finns andra senare som anses bättre eller på annat sätt viktiga och vilka handskrifter de olika översättningarna bygger på. Omdömen, bevarandehistoria och skillnader mellan de olika källorna är förstås intressanta. 150.227.15.253 4 juni 2020 kl. 11.32 (CEST)
thread_title:  Handskrifter