Diskussion:Vägvalet (Göteborg)

message: Någon neutral person bör ta en allvarlig titt på den här artikelns neutralitet! 
Nära hälften av artikeln utgörs av den påstådda "kritik" som Vägvalet fått, samt tvistemålet med Sjukvårdspartiet. Den övervägande delen av denna s.k. kritik är författad av partiets svurna fiender från "Ja till trängselskatt" (användare Herren2 ... den tongivande personen i detta "nätverk". En användare som uteslutande redigerat denna artikel samt om "Trängselskatt i Göteborg". Hans neutralitet i att skriva ned sina politiska motståndare måste starkt ifrågasättas). 
Det är inte svårt att skriva ett blogginlägg som kritiserar någon/något, men att detta per automatik skulle berättiga till att Wikipedia uppmärksammar detta, bör inte få förekomma så här lättvindigt. Var finns relevansen? Och att t.ex. uppmärksamma vad en enskild ledarskribent i Aftonbladet tyckt om Vägvalet i en enstaka ledarartikel känns också det något överdrivet. Hur många gånger uttrycker inte ledarsidor kritik mot politiska motståndare? Är artikeln verkligen förenligt med Wikipedia neutralitetspolicy när den utnyttjas av Vägvalets politiska motståndare i en valkampanj?
Ett annat uppförstorat exempel är att en köpt bild använts i en annonskampanj av partiet. Bilden "avslöjades" senare avbilda en "fiktiv" person. Hur ofta används inte professionellt tagna bilder som illustrationer på något som partier vill förmedla ett budskap med? I partiernas broschyrer som väljarna får i brevlådan i höst kommer det finnas massor med bilder som används för att illustrera omständigheter och åsikter som inte nödvändigtvis är personernas på bilderna. Ändå får denna "affär" fem rader i artikeln om Vägvalet.
Finns det något annat partis artikel på svenska wikipedia som är så vinklad och skriven av politiska motståndare?
På liknande sätt har ... (användare: Herren2) redigerat i artikeln "Trängselskatt i Göteborg" (https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Tr%C3%A4ngselskatt_i_G%C3%B6teborg&diff=prev&oldid=25031761) och där fått med ett stort textstycke om sitt nätverk "Ja till trängselskatt". När samme användare försökte skapa en artikel om sitt nätverk blev den omdelbart raderad enligt relevanskriterierna. I stället lade han till ett långt stycke om nätverket i artikeln "Trängselskatt i Göteborg" och som tyvärr återigen bara innehåller deras egna åsikter om Vägvalet. Återigen är relevansen oerhört svag! Är det bara att skapa en blogg och kalla sig för "nätverk" för att få in sina värderingar medtagna i svenska Wikipedia artiklar? Alla användarens redigeringar bör gås igenom och synas ordentligt! Herregud2 (diskussion) 6 maj 2014 kl. 14.03 (CEST)
replies: text: Jag har POV-märkt avsnittet nu. Jag själv kommer inte att göra mer åt artikeln men det blir säkert andra som kommer att se över avsnittet. Spontant kan jag tycka att en viss frisering är nödvändig. Stigfinnare (diskussion) 6 maj 2014 kl. 15.24 (CEST)

text: Det är inte tillåtet att outa personer på Wikipedia. Alltså, försöka identifiera personen bakom användarnamn. Jag har strukit sådana försök ur inlägget från Herregud2. Steinberger (diskussion) 19 juni 2014 kl. 16.09 (CEST)
replies: text: : Du är ju en av dem som bidragit till att vinkla artikeln, så det kanske är för mycket begärt att du skulle inta en neutral synvinkel. Nu har artikeln haft den här bedrövliga kantringen i flera månader. ABSOLUT INGET händer på svenska Wikipedia. 4 veckor till valet och ni låter väljarna få en artikel som till stora delar är skriven av politiska motståndare. Det är för bedrövligt! Herregud2 (diskussion) 15 augusti 2014 kl. 15.37 (CEST)
replies: text: :: Som jag ser det är problemet inte vad som står i kritikavsnittet. Inget är uppenbart irrelevant. Källorna är inte dåliga och det som är skrivet är det inte på ett icke-neutralt sätt. Kantringen kommer av att avsnittet dominerar. Det enklaste sättet att rätta till detta är om du, som uppenbarligen känner för Vägvalet, gräver i dess historia och lägger till mer fakta i artikeln själv. Om andra saker. Som partiets historia. För att väga upp. Steinberger (diskussion) 15 augusti 2014 kl. 20.28 (CEST)
replies: text: ::: "ingenting är uppenbart irrelevant". Nähä, innehåller artiklarna om Moderaterna och Socialdemokraterna långa stycken om varje gång en "affär" i form av en artikel i tidningen förekommit? Det skulle vid det här laget bli ganska långa artiklar i så fall. Tillåter ni att Reinfeldt skriver Socialdemokraternas artikel? Skulle inte tror det. På vilket sätt är en artikeln om en reklamkampanj med en exempelperson för flera år sedan "relevant" kan man ju undra. Du tycker jag borde väga upp artikeln, då pratar du mot dej själv, för det finns också en wikipediaregel som säjer att man inte ska skriva om något som man själv är involverad i. Jag tycker det här är för bedrövligt och visar tyvärr på en oerhörd svaghet som svenska Wikipedia har. Ingen orkar ta tag i sådana här uppenbara vinklade artiklar, inte ens när ett val är på gång. Det enda som händer är att den som påpekar bristen blir angripen istället. Det orkar ni med. :( Herregud2 (diskussion) 18 augusti 2014 kl. 08.36 (CEST)
replies: text: :::: Och här  uppvisar du med all tydlighet din bristande syn på objektivitet. Herregud2 (diskussion) 18 augusti 2014 kl. 08.59 (CEST)
replies: text: ::::: Förväntar du dig ett hjälpsamt svar från mig nu? Steinberger (diskussion) 18 augusti 2014 kl. 16.04 (CEST)
replies: text: :::::: Nej, det har du verkligen inte gett mig någon anledning till. Men man kunde tycka att det fanns NÅGON annan neutral användare på svenska wikipedia som såg problemet istället för att diskutera diskussionen. Men icke. Herregud2 (diskussion) 19 augusti 2014 kl. 08.43 (CEST)
replies: text: ::::::: Då skall jag trots allt ge dig ett gott råd: Tagga ner. Dina vredgade inlägg är knappast inbjudande. Det är väldigt enkelt för andra - förmodat neutrala - användare som ser detta, att helt enkelt strunta i att göra något åt saken. Speciellt som Wikipedia bygger på frivillighet. Vem vill liksom riskera att bli påhoppad som jag blir här? Dessutom får din debattstil kritiken som framförs i artikeln om företrädare för Vägvalets språkbruk, konfontativa stil, överdrifter, lögner och så vidare, att framstå som än mer relevant. Steinberger (diskussion) 19 augusti 2014 kl. 17.03 (CEST)
replies: text: :::::::: När blev du ett offer i den här diskussionen? Jag har väntat i flera månader på att svenska Wikipedia ska reagera och det enda resultatet blev en slags pseudodiskussion som du dessutom anser bevisar något. Kanske något som också ska infogas i artikeln då, kanske? Herregud2 (diskussion) 20 augusti 2014 kl. 11.46 (CEST)

message: Information om dessa tullförespråkare tog jag bort ur artikeln då det inte framgick varför deras kritik av Vägvalet är av intresse. Om det skrivs om så att det framgår varför de spelar någon roll kan det stycket givetvis återinföras, det finns ju kvar i historiken. - Averater (diskussion) 19 augusti 2014 kl. 17.25 (CEST)
replies: text: Ja, tveksam relevans här. Mer relevans i Trängselskatt i Göteborg dock. Men jag noterade en annan sak, att nätverket haft en artikel Ja till trängselskatt i göteborg som blivit borttagen för brist på relevans. Men jag tror faktiskt det är relevant att de har en artikel här, på Wikipedia. Sedan artikeln togs bort har nätverket blivit sponsrade av Västsvenska handelskammaren och de syns numera ute på stan och så vidare. Verkar vara just den breda icke-partipolitiska folkrörelse den utger sig för att vara. Om du återskapar artikeln (och flyttar till Ja till trängselskatt i Göteborg) så kan jag se om jag kan rädda den under veckan. Steinberger (diskussion) 19 augusti 2014 kl. 18.06 (CEST)
replies: text: : Jag tänker att det kan bli samma problematik om Ja till trängselskatt beskrivs i den artikeln om det inte samtidigt där framgår varför deras åsikt spelar roll. Det finns många som tycker saker och det är omöjligt att redovisa allas åsikter. Men om du lyckas beskriva varför just de spelar roll så vore det ju bra. Att återskapa den raderade artikeln för att senare fixa till den är inte en bra ide. Däremot kan jag återskapa den som en undersida till dig så kan du flytta tillbaka den när du har fixat till den om du vill det. - Averater (diskussion) 19 augusti 2014 kl. 18.12 (CEST)
replies: text: ::Återskapa den bara för mig då. Lägg den Användare:Steinberger/JTT eller liknande. Steinberger (diskussion) 19 augusti 2014 kl. 18.51 (CEST)
replies: text: ::: Fixat. - Averater (diskussion) 19 augusti 2014 kl. 19.05 (CEST)
replies: text: :::: Jag förstår precis varför den togs bort. :) Får se vad jag kan göra. Steinberger (diskussion) 19 augusti 2014 kl. 19.54 (CEST)
replies: text: ::::: Jag har flyttat ut den i huvudnamnrymden: Ja till trängselskatt i Göteborg /Steinberger (diskussion) 23 augusti 2014 kl. 23.09 (CEST)
thread_title:  Ja till trängselskatt 

message: Det uppstod ett problem när Averater flyttade andra stycket i Kritikavsnittet. Det andra stycket var nämligen en förklaring och ett svar på kritiken som framförs i första stycket. Jag håller i princip med om att det blir konstigt när man får reda på mer om partiets bakgrund i kritikavsnittet än någon annanstans i artikeln. Men att bryta upp på det sättet som gjordes nu, känns mer fel. Det krävs i så fall omskrivningar. Och arbete. Flytta tillbaka? Steinberger (diskussion) 19 augusti 2014 kl. 17.32 (CEST)
replies: text: Om det hänger ihop bör det sitta ihop som samma stycke tycker jag enlig principen om en tanke - ett stycke. Att ha två stycken som det var gjorde att i alla fall jag missförstod att det var tänkt som ett svar. Ett kritikavsnitt bör väl dessutom vara just kritik och inte någon slags debatt. Därför tycker jag det vore rimligt att behålla det som bakgrundsavsnitt och då gärna skriva om det. - Averater (diskussion) 19 augusti 2014 kl. 17.44 (CEST)
thread_title:  Flytten 

message: Jag har nu som helt utomstående gått igenom denna artikel för att få den seriös och neutral. Den var förskräcklig, först full med ren propagandatext för partiet, sedan ett avsnitt med rent sk-tsnack om partiet. Jag tog bort partiets PRsnack  men också hela kritikavsnittet. Inte ens SD har sådant avsnitt och här var substans och relevansnivån på kritken extremt svag.Yger (diskussion) 18 juni 2016 kl. 19.45 (CEST)
thread_title:  Uppstädning av artiklen 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Vägvalet (Göteborg). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140221172122/http://www5.goteborg.se/prod/Intraservice/Namndhandlingar/SamrumPortal.nsf/4CF55CA44013F946C125767900380DD0/$File/PR_Kommunfullmaktige_20091105.pdf?OpenElement till http://www5.goteborg.se/prod/Intraservice/Namndhandlingar/SamrumPortal.nsf/4CF55CA44013F946C125767900380DD0/$File/PR_Kommunfullmaktige_20091105.pdf?OpenElement
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 december 2017 kl. 00.10 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Vägvalet (Göteborg). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100923074504/http://gt.expressen.se/nyheter/1.2143406/vagvalet-chockade-i-goteborgsvalet till http://gt.expressen.se/nyheter/1.2143406/vagvalet-chockade-i-goteborgsvalet
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 september 2018 kl. 03.00 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Vägvalet (Göteborg). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140222163144/http://www.vagvaletgbg.se/namnbarometer/ till http://www.vagvaletgbg.se/namnbarometer/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140222163147/http://www.vagvaletgbg.se/budget-2014/ till http://www.vagvaletgbg.se/budget-2014/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 3 november 2018 kl. 19.36 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade