Diskussion:Göteborgskravallerna/Arkiv 2009

message: Wikipedia är ett debattforum - Textanalys av svenska Wikipedias artikel "Göteborgskravallerna"
Individuell slutuppgift för kursen ”Textteori och textanalys” på Institutionen för svenska språket, ht 2007. Långt och delvis (?) snårigt, några smärre teoretiska missar - men förhoppningsvis också några vettiga tankar och iakttagelser. Använder Norman Faircloughs modell för kritisk diskursanalys. Ever wonder 26 oktober 2008 kl. 14.42 (CET)
replies: text: Delvis snårigt är bara förnamnet (citattecken i nästan varje mening..?) men jag läste en del och tog till mig. Han har ju uppenbarligen lagt ner mycket arbete på att analysera just neutraliteten på artikeln som är en av de viktigaste saker på Wikipedia.

text: Jag håller med författaren om bristen på ordentliga källor på många ställen. Med 8 års distans till händelserna tror jag inte att det egentligen är svårt att få artikeln till god kvalitet. Men tyvärr tror jag att det kräver mycket arbete och artikelskribenter som inte har agenda.

text: Det som huvudsakligen bör göras, och som också står överst på denna sida, är att fixa till referenserna. Man kan till exempel inte ange siffror utan att nämna varifrån de kommer!

text: Man kan överväga att vara hårdare med materialet: hittar man ingen källa till ett tvivelaktigt påstående, tar man bort det.  Om källor har angetts i artikelsammanfattningen är det kanske användbart för mindre artiklar som är noggrannt övervakade av andra som kan göra om det till ordentliga källhänvningar, men för den som läser en artikel på internet eller på annat sätt använder texten till en artikel, måste ha källhänvisningen inuti artikeln och inte enbart i dess historik.

text: Fred J (diskussion) 7 augusti 2009 kl. 13.13 (CEST)
thread_title:  Länk till textanalys (gjord av undertecknad) av denna artikel 

message: Artikeln tar politiskt ställningstagande i form av språkbruk, val av fakta och presentation av fakta.
Som exempel kan nämnas första meningen i andra stycket men ifrågasättandet av neutralitet gäller mycket i den här artikeln som borde ses över från början till slut.
Riddle12345 28 oktober 2008 kl. 10.53 (CET)
replies: text: Kritiken är vag. Du får gärna precisera vad du upplever som fel. jag tar bort POV-mallen tills det kommer konkret kritik. hejkompis (disk) 9 november 2009 kl. 20.14 (CET)
replies: text: : Denna artiekl var utsatt för redigeringskrig under sitt tillskapande. Eftersom det inte gick att uppnå konsensus om utformningen blev den POV-flaggad. Den bör vara kvar sådan tills att det finns en neutral version, om nu någon orkar ta tag i det. JKn 12 november 2009 kl. 10.01 (CET)
replies: text: ::Det är väl få artiklar på Wikipedia, där uppfattningen om något är så motstridiga som detta. Artikeln i sig är väl inte direkt dålig, men det finns många skrivningar (och val/saknade skrivningar) som kan uppfatta diskutabla ur neutralitets synpunkt. Jag skulle önska artikeln delas upp i tre delar - en som enbart beskriver skeendet utifrån klara källor, en annan del sm diskuterar analyser av förloppet, studier rapporter etc. Slutligen en del som sätter in skeendet i dess betydelse i Sverige och annorstädes, politiskt, synen på oss själva (naiviteten), på polisarbete, på nyhetsrapportering, på synen på Placering av EU toppmöten etc. Tills något sådant görs (om nu någon orkar/kan göra det) så anser jag POV mallen bör vara kvar. Wanpe 12 november 2009 kl. 10.18 (CET)
replies: text: :::Det låter som en bra idé.Riddle12345 13 november 2009 kl. 00.45 (CET)

text: ::Det är möjligt att artikeln är bättre nu. Om den är det så är det ok för mig om ni tar bort mallen.Riddle12345 13 november 2009 kl. 00.44 (CET)
replies: text: :::Har tittat igenom artikeln och min spontana känsla är att det är alldeles för få källor och för mycket spekulationer. Kanske är det människor som varit närvarande och berättat utifrån deras minnesbild. Artikeln känns dock klart bättre än sist jag tittade på den.Riddle12345 13 november 2009 kl. 01.41 (CET)
replies: text: :::: Dina ändringar är klara förbättringar. Du har rätt i att det saknas källor till mycket. Min tro är att det kommer behöva läggas ytterliagare ett antal år mellan händelserna och tidpunkten när en neutral artikel kan skapas. Som påpekades ovan handlar det inte bara om vad som står utan också om vad som är utelämnat.JKn 16 november 2009 kl. 09.05 (CET)
thread_title:  Neutralitet ifrågasatt