Diskussion:Bjästa/Arkiv 2010

message: Det begås väl flera våldtäkter varje sekund någonstans på jorden, och i många fall så läggs skulden på tjejen, på ett eller annat sätt. Inte ska vi väl skriva om alla dessa fall i alla ortsartiklar? Det som hände i Bjästa är inte är ju inte unikt, globalt eller historiskt sett, ingen uppslagsverkshändelse, utan snarare kvällspressmaterial. Uppmärksammat idag och ett par dagar till kanske, och sedan glömt. / Elinnea 26 mars 2010 kl. 10.13 (CET)
replies: text: Det unika med fallet är att någon nu säger ifrån när tjejen får skulden.--90.233.154.131 26 mars 2010 kl. 10.25 (CET)
replies: text: :Hej! Anledningen till att jag lät det vara kvar är att det är ganska sällan uppdrag granskning kikar på sådana fall. Dessutom rapporterar media inte speciellt ofta om sådana klockrena fall av ställningsagande för våldtäktsmannen. Men jag håller med dig. Jag kan inte heller se att avsnittet motiverar en egen artikel enl. Wikipedia:Att_skriva_om_brott så jag föreslår att avsnittet tar bort. MVH [/dev/rtap0(disk|bidrag)] 26 mars 2010 kl. 10.29 (CET)
replies: text: ::Hej! Men Åmsele och Åmselemorden kan man jämföra med. Likaså våldtäkterna i Umeå (Hagamannen). Varför tycker Elinnea att saken inte är något att skriva om. Uppenbarligen har media gjort en annan bedöming. Vem vet vart detta tar i vägen framöver. Fallet kanske leder till ny lagstiftning typ "Lex Bjästa", eller hur Elinnea? Eller har Du någon särskild anledning att vilja få bort fallet från wp? Tja... Mvh --Anders i Läby 26 mars 2010 kl. 13.55 (CET)
replies: text: :::Om utvecklingen visar det får en signifikant betydelse finns det gott om tid lägga in info om detta då. Yger 26 mars 2010 kl. 13.59 (CET)

text: :::Enligt metro (skräptidning förvisso) så läste jag tidigare idag (efter inlägget ovan) så hade skolministern sagt att:

text: :::"Vi ser över och ändrar lagar just nu. Men inget av det räcker till om inte skolan och vi som föräldrar visar civilkurage.” sid 2 Om man tolkar det rätt så har ju fallet medfört att lagar har ändrats, och motiverar enligt mig då encyklopedisk relevans. Jag tycker därför vi behåller avsnittet, men i en egen artikel. MVH [/dev/rtap0(disk|bidrag)] 26 mars 2010 kl. 18.28 (CET)
om man jämför med t.ex. http://en.wikipedia.org/wiki/Kitty_Genovese så har där artikeln om henne som person blivit en artikel om fallet. känns som lite samma sak här
replies: text: ::::Jag tycker att det är ganska konstigt att jämföra detta med morden i Åmsele. Det är ju välkänt årtionden senare och har gjorts film om och så, detta lär vara bortglömt efter att mediadrevet har lämnat Bjästa om ett par dagar. I media är det ofta såna här stormar, något är upphaussat under ett par dagar och sedan är det nåt annat som det skrivs om. Jag tycker att det är viktigt att Wikipedia förblir ett uppslagsverk och inte försöker vara kvällstidning. Vill man skriva om nyheter så kan man använde Wikinews, det finns ju en hel wiki för sånt, varför blanda in det i uppslagsverket. Detta är inte en händelse som går till historieböckerna, eller uppslagsverken. OM det skulle leda till någon ny lag eller liknande så kan man givetvis ha med det, men det är ju ett stort OM där, det vi skriver här ska inte vara spekulationer utan baseras på sånt som faktiskt har hänt, inte sånt som folk sitter och gissar på kanske ska hända.  / Elinnea 27 mars 2010 kl. 16.06 (CET)
Wikipedia ska ta upp fakta som kan vara av intresse för läsaren och som sammankopplas med orten. Då Bjästa som samhälle nämnts frekvent i media är detta något som folk i framtiden kommer att förknippa Bjästa med och som därför även i framtiden kommer att vara av betydelse i artikeln. Risken med att vänta är att det inte omnäms alls i någon framtida artikel, trots sitt faktavärde. När ett ämne inom loppet av några dagar omnämnts i praktiskt taget alla nyhetssändningar, fått debattid i en timme på bästa sändningstid i SVT, samt nämnts i både Riksdagens talarstol och av statsråd är det av framtida nyhetsvärde. --Leffe00 29 mars 2010 kl. 11.51 (CEST)

text: Denna information är utflyttad till en egen artikel, med referens från denna under Se Även.Yger 29 mars 2010 kl. 11.54 (CEST)
replies: text: :Jag såg det och det tycker jag är bra. Tycker dock att man ska omnämna fallet i artikeln men en mening, då detta kommer att ha ett faktavärde även i framtiden. --Leffe00 29 mars 2010 kl. 11.58 (CEST)
thread_title: "Bjästafallet"

message: Hej! Vad anser ni vara lämpliga källor i det här med våldtäktsfallet? Jag har sett flera bidrag med aftonbladet som källa, vilken har en prägel av att vara en skvallertidning. Det handlar dessutom om påståenden om levande personer, vilket ju måste ha en påliglig källa enl. Wikipedia:Artiklar om nu levande personer.
Jag anser att aftonbladet, expressen eller någon typisk kvällstidning inte uppfyller kraven för att vara en pålitlig källa i något av de fall det handlar om levande personer. Man kan ju åtminstone, om deras påståenden är sanna, misstänka att de tidningarna vill ta fram den mest kontroversiella informationen om personer, vilket vi knappast vill ha på wikipedia då vi stävar efter neutralitet. Vad tycket ni? MVH [/dev/rtap0(disk|bidrag)] 27 mars 2010 kl. 00.09 (CET)
replies: text: Jag hittade en spegelsida med våldtäktsmannens vängrupp på Facebook, och i loggen framgick att medlemmarna inte i alla fall uteslutande kom från Bjästa. De inlägg jag läste var av människor i hela landet, bland annat en annan tjej som också blivit våldtagen och hatade "Linnea" för att hon, som hon skrev, förstörde för dem som blivit våldtagna (hon trodde alltså inte på "Linnea"). Sedan var det vad jag förstod flera killar från hela landet som skrev hatiska inlägg om tjejer och i synnerhet "Linnea" som gjorde vad som helst för pengar.

text: Det verkar vara dåligt återgivet i tidningarna (och lite i Uppdrag granskaning) om Bjästas roll som kollektiv. 1. Det fanns en grupp i skolan - en mycket stor grupp förvisso - som helhjärtat tog killens parti och ansåg att "Linnea" ljög. Det är väl inte alltför långsökt att anta att de tanter som intervjuades och som var övertygade om att "Linnea" ljög hade band till denna grupp, att de var mödrar eller hade andra förbindelser till gruppens medlemmar. 2. I Uppdrag granskning intervjuades några tjejer som inte hade tagit ställning, de visste inte vad de skulle tro med hade ju "hört ett och annat". De föreföll inte ha deltagit i den första gruppens aktioner. 3. De "vuxna" (prästen, rektorn, fritidsledaren) som ville vara "neutrala" och släppa in gärningsmannen i samhället igen. Denna grupp verkar inte av Uppdrag granskning att döma ha ifrågasatt att våldtäkten ägt rum. De agerade som man får lära sig, att livet måste gå vidare och dömda brottslingar ska förlåtas och släppas in i gemenskapen igen. På offrets bekostnad, ja, alltid. Överallt sker detta när brottslingar släpps ut. 4. En liten grupp som faktiskt tog "Linneas" parti, som den där tjejen som intervjuades när hon satt vid datorn. 5. Facebooksgruppen som startades av våldtäktsmannens bror och där även hans föräldrar medverkade, som bedrev näthat. I den gruppen har jag sett att människor från hela landet ingick.--90.233.148.243 27 mars 2010 kl. 08.25 (CET)
replies: text: :Visst ska brottslingar få en ny chans men att likt prästen hylla han som någon slags hjälte är väl ändå att ta i. Jag vill se Umeås präst stå i kyrkan och lovsjunga hagamannen då han kommer ut men de är väl de du tycker är normalt de vi har lärt oss. Inte jag i allfall.Wolfmann 27 mars 2010 kl. 10.30 (CET)
replies: text: ::Oavsett vilket är ju Wikipedia inte ett diskussionsforum... vi har inte att spekulera i skuld eller så. Riggwelter 27 mars 2010 kl. 10.32 (CET)
Jag tycker inte att det alltid är normalt att förlåta, inte utan att initiativet kommer från offret.--90.233.142.168 27 mars 2010 kl. 10.50 (CET)
Alltså visst kan man förlåta men först måste den som gjort fel ångra sitt brott. Den här pojken ångrar inte sitt brott.Wolfmann 27 mars 2010 kl. 13.30 (CET)
Men Riggwelter har rätt wikipedia är ingen domstol vi ska inte avgöra vem som har gjort fel eller inte utan skriva fakta så får läsaren avgör vad den annser.Wolfmann 27 mars 2010 kl. 13.32 (CET)
thread_title: Lämpliga källor

message: Jag har nu brutit ut och flyttat delen om våldtäkterna till Bjästafallet. Samtidigt kan jag i likhet med Elinnea tycka att detta känns som en stor grej just nu. Det känns lite som om att bara för att Uppdrag Granskning sättertänderna i en fråga så ger det någon form av legitimitet i sig, och så är det givetvis inte. Riggwelter 27 mars 2010 kl. 10.38 (CET)
thread_title: Flytt