Diskussion:Hieroglyfer

message: Ibland kan en anonym besökare radera något med goda skäl. Det var inte mycket som var riktigt i stycket om Rosette-stenen (se en:Rosetta Stone). Jag kortade ned texten. / °C 23 mars 2005 kl.16.14 (CET)
thread_title: Nedkrotning

message: I stycke två används ordet 'hieroglyf' som adjektiv två gånger, något som jag tycker låter väldigt underligt och krockar med mitt språksinne: kan man verkligen säga att en skrift är hieroglyf? Min första tanke är att man kan påstå att man inte kan/ska/bör kalla vissa skrifter för hieroglyfer, eller att man inte kan/ska/bör kalla dem hieroglyfiska - men hieroglyf i det sammanhanget?
Annars så har jag sett - bland annat i många biktitlar - att just hieroglyfer verkar vara det namn man även ger sydamerikanska skrifter, ehuru de inte är från Egypten, dock med något annat beskrivande ord före, t.ex. Mayan Hierogpyphs.
--Hampie 9 januari 2009 kl. 20.35 (CET)
replies: text: Har ingen någon invändning mot detta så ändrar jag det nästa vecka till 'hieroglyfer' istället för 'hieroglyf'. --Hampie 13 januari 2009 kl. 14.34 (CET)
thread_title: Hieroglyf/-er

message: Två akuta invändningar efter att ha ögnat igenom texten:
1: Texten saknar helt referensangivelser. 
2: Fyra skriftspråk anges: Hieroglyfer, "kursiv skrift", hieratiska och demotiska. Hieratiskan påstås vara en avlägsen släkting till hieroglyferna och det som kallas "kursiv skrift" sägs vara en snabbskriven variant av hieroglyfer. Från A till Ö är detta en kakafoni av sammanblandning och missuppfattningar som resulterar i komplett felaktighet. 
Hieratisk skrift är på intet vis avlägsen hieroglyferna. Tvärtom! I samma (bildliga) ögonblick som vi ser de första hieroglyfiska texterna, ser vi även de första hieratiska texterna. De uppstår sida vid sida: de hieratiska tecknen varande en adaption mer lämpad för att skriva på papyrus och ostrakon - dvs. skrivas med färg och pensel. När egyptologin talar om en "kursiv skrift" är det hieratiskan som åsyftas - inte en ytterligare skrift. På 700-talet f.Kr uppstod den demotiska skriften - teckenmässigt är demotiskan en vidareutveckling av hieratiskan, men skiljer sig från dem i högre grad än mellan hieratisk skrift och hieroglyfer. Demotiskan stod även närmare det talade språket än de två föregående. Inget av de tre skriftsystemen uteslöt dock användandet av något av de andra - de användes simultant, men för varierande syften och sammanhang och i varierande grad av förekomst. 
Sist på fornegyptiskans utvecklingsstege kommer koptiskan - fornegyptiska skrivet med grekiska bokstäver. Koptiskans inträde innebär, efter närmare 4000 år, hieroglyfernas utträde - och med dem försvinner även den hieratiska skriften och den demotiska skriften. 
Ref.: Middle Egyptian An Introduction, Gertie Englund, 2:nd edition, Uppsala 1995 ; Egyptian Grammar, Gardiner, 3:rd edition, Oxford 1994
(Ber om ursäkt för min illa formulerade och grammatiskt svagsinta text - för att inte tala om referensangivelsernas genant utformade formalia. Förhoppningsvis har jag iaf lyckats få fram någon form av grundbudskap - om inte annat så åtminstone det som förklarar varför jag skriver här istället för att redigera artikeln på egen hand. Hoppas på överseende för detta och de säkerligen hundratalet överträdelser jag begått här!) BioDeviant (diskussion) 8 september 2018 kl. 11.13 (CEST)
thread_title: Kommentarer till innehåll