Diskussion:Brottslighet i Sverige/Arkiv 2010

message: "Ökningen genom åren, och framförallt under senare tid, beror främst på lagförändringar och att våldtäktsdefinitionen utvidgats i omgångar, (nu senast till att omfatta bland annat sådant som tidigare ingick i sexuellt ofredande), men även förändrad statistikföring, ökad anmälningsbenägenhet, ökad mediabevakning, minskad tolerans, ökad alkoholkonsumtion och förändrad tillfällesstruktur med mer okända möten har påverkat utvecklingen. Att en faktisk ökning av antalet våldtäkter också skett går inte att utesluta."
Är det BRÅ eller vilka är det som hävdar detta? Det borde framgå /Fikop 20 augusti 2010 kl. 20.37 (CEST)
replies: text: Det är bland annat BRÅ, Sarnecki och i en bok som heter Frågor, fält coh filter - kriminologisk metodbok. Finns även i massor med annan litteratur. Att skriva att det är enligt BRÅ blir således felaktigt. Avsändarna finns återgivet fotnoterna. dnm (d | b) 20 augusti 2010 kl. 20.45 (CEST)
thread_title: BRÅ?

message: Jag tog bort paragrafen 
"En EU-studie som presenterades år 2009 gjorde dock en delvis annan bedömning då de ansåg att ökningen av anmälningar inte kan förklaras av att det i Sverige är hög benägenhet att anmäla och att övergrepp av lindrigare slag anmäls. Enligt EU-studien ger tidig sexdebut, hög alkoholkonsumtion, "fri sexualitet" och "rätten till ett sent nej" fler våldtäkter.[11][12]"
Paragraftexten tycker jag var vinklad. Dessutom står det i dn-artikeln som det hänvisades till att:
"Det finns inte bara en förklaring till det höga talet. Här har ni en bättre anmälningsupptagning än på andra håll, våldtäktsbegreppet har utvidgats och det finns en större vilja hos svenska kvinnor att anmäla våldtäkter även inom relationer. För att klarlägga om det rör sig om en högre verklig förekomst krävs mer forskning, säger professor Kelly."
Dvs tvärtemot den tolkning som författaren av paragrafen på wikipedia gjort.
I övrigt så verkar inte studien gå emot den generella svenska forskningen på området, vilket antyddes i paragrafen jag tog bort.
/Pekare
replies: text: Eftersom forskningen inte stämmer med den som BRÅ gjort är det viktigt att EU:s slutsats framkommer./Fikop 26 augusti 2010 kl. 17.51 (CEST)
replies: text: : Den kommer tyvärr inte till annan slutsats. Den bekräftar svensk froskning och generell problematisering kring jämförelser mellan länder, men texten du skrivit är en egen tolkning om att det skulle skilja sig. Detta är att vinkla, vilket inte är OK att göra. dnm (d | b) 26 augusti 2010 kl. 17.57 (CEST)
replies: text: ::Det stämmer inte det du säger vilket tydligt framkommer. Däremot överenstämmer den delvis. När forskning kommer till olika slutsatser ska båda visas. Att den inte överensstämmer med den Svenska forskningen är inget argument för att EU forskningen inte ska finnas med. Tvärtom ett argument för att den ska göra det. /Fikop 26 augusti 2010 kl. 17.58 (CEST)
replies: text: ::: Den kommer inte till någon annan slutsats. Vari ligger den skiljande slutsatsen? dnm (d | b) 26 augusti 2010 kl. 18.04 (CEST)
replies: text: ::::Det gör den visst. Det är bara att läsa. Om inte hade du kunnat haft kvar de som källa men går ej eftersom den svenska och EU:s forskning kommer till olika slutsats. Var i den svenska forskningen står t.e.x. "Enligt EU-studien ger tidig sexdebut, "fri sexualitet" och "rätten till ett sent nej" fler våldtäkter"? eller "anmälningar inte kan förklaras av att det i Sverige är hög benägenhet att anmäla och att övergrepp av lindrigare slag anmäls" Det gör det inte /Fikop 26 augusti 2010 kl. 18.10 (CEST)
Som professorn Liz Kelly, som lett EU-studien, uttalar sig:
"Det finns inte bara en förklaring till det höga talet. Här har ni en bättre anmälningsupptagning än på andra håll, våldtäktsbegreppet har utvidgats och det finns en större vilja hos svenska kvinnor att anmäla våldtäkter även inom relationer. För att klarlägga om det rör sig om en högre verklig förekomst krävs mer forskning, säger professor Kelly."
Så det du säger är uppenbart felaktigt.
replies: text: ::::: Det enklaste sättet att se att det som stod i texten inte stämmer och att resultatet inte kommer till någon kvalitativ avvikande åsikt i frågan är just som tidigare påpekats, uttalandena från forskningsledaren. Sedan att det som framkommit, och även i andra fall, inte är en trevlig läsning är väl en annan femma. Att det anmäls många våldtäkter i Sverige tycker jag personligen är bra. Det visa bara att den svenska jämställdheten kommit långt genom att toleransen i samhället sjunker för den typen av kränkningar. dnm (d | b) 26 augusti 2010 kl. 18.35 (CEST)
replies: text: ::::::Om ni inte är nöjda med formuleringarna. Ändra då dessa istället för att radera källor om viktig forskning./Fikop 26 augusti 2010 kl. 21.04 (CEST)
replies: text: ::::::: Jag vill föreslå en annan ordning eftersom innehållet som sådant ifrågasätts: Visa på varför det skall stå med istället. Du har fått argument, framförallt under rubriken Neutralisering av artikelinnehåll varför det du just nu försökt lägga in inte bör vara med. Men givetvis även under denna rubrik. Bemöt invändningarna med fakta. dnm (d | b) 26 augusti 2010 kl. 21.14 (CEST)

text: ::::::Det finns en huvudsaklig konsensus (se nedan!) om vad som bör vara med. Motivera varför forskningen är viktig! Fernbom2 26 augusti 2010 kl. 21.13 (CEST)
replies: text: :::::::Inte på det sätt som står i artikeln. Det är icke neutralt skrivet eftersom den inte tar hänsyn till EU-forskningen./Fikop 26 augusti 2010 kl. 21.20 (CEST)
=== Andra ronden ===
Jag kan hålla med om att man inte bör använda sig av pressreferat av forskningsrapporter när man talar om nånting så känsligt som detta. Jag lyckades hitta själva studien efter lite letande, så jag ska läsa den och se om den kan tillföra något matnyttigt. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 26 augusti 2010 kl. 19.29 (CEST)
thread_title:  Vinklad paragraf borttagen. 

message: Jag kan hålla med om att man inte bör använda sig av pressreferat av forskningsrapporter när man talar om nånting så känsligt som detta. Jag lyckades hitta själva studien efter lite letande, så jag ska läsa den och se om den kan tillföra något matnyttigt. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 26 augusti 2010 kl. 19.29 (CEST)
thread_title:  Andra ronden 

message: Med hänvisning till den forskning som finns på området och generellt konstaterat bland kriminologer, kan inte internationella jämförelser göras av exempelvis anmälningsstatistiken. Detta av flera orsaker, bland annat:
* Anmälningsbenägenheter skiftar
* Statistikens noggrannhet och upprättande skiftar
* Toleransen i samhällena för våldtäkt skiftar
* Lagstiftningen skiftar
Dessa skriftningar varierar allt från mycket till väldigt mycket. Skillnaderna mellan ländernas förutsättningar är alldeles för stora för att göra enkla beskrivningar. I Sverige har vi en mycket vidare våldtäktsdefinition än i andra länder, vi har en mer noggrann statistik och vår statistik tar med allt utan förhandsgranskning/bedömning. Även toleransen varierar. Vad som i vissa länder betraktas som "OK" är i Sverige att betrakta som våldtäkt (exempelvis våldtäkt inom en relation). Även anmälningsbenägenheten är högre i Sverige. Dessa fakta sammantaget gör det omöjligt att på ett rimligt sätt jämföra med andra länder. Endast i de förhållanden där underlaget byggs från samma förutsättningar kan en meningsfull jämförelse bli gjord. Jag kommer därför ta bort vissa delar i texten kring sexualbrott som gör en jämförelse med Europa. dnm (d | b) 26 augusti 2010 kl. 17.24 (CEST)
thread_title:  Neutralisering av artikelinnehåll 

message: Jag har ju krigat mycket om den här artikeln, främst om våldtäkterna. Nu har ju hela klabbet gjorts om i några omgångar och jag tycker att det faktiskt ser någorlunda OK ut. Det finns ett par saker som jag har synpunkter på som jag ska hugga in på vid tillfälle, men flera av de saker som jag ville ha med finns också med. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 26 augusti 2010 kl. 19.31 (CEST)
thread_title:  Artikeln är skaplig 

message: Så nu tas neutralitetsifrågasättande bort. (skakar på huvudet). Står tydligt att sådan mall inte ska tas bort utan att konsensus uppnåtts. /Fikop 26 augusti 2010 kl. 21.17 (CEST)
replies: text: Finns det redan konsensus bör mallen aldrig läggas in! Så enkelt är det. Fernbom2 26 augusti 2010 kl. 21.20 (CEST)
replies: text: :Detta har diskuterats flera gånger och konsensus har nåtts! Vi behöver inte älta samma diskussion om och om gång. Jag föreslår att vi lägger ner diskussionen snarast och att Fikop accepterar rådande konsensus. Obelix 26 augusti 2010 kl. 21.22 (CEST)
replies: text: :: Konsensus finns. dnm (d | b) 26 augusti 2010 kl. 21.23 (CEST)
replies: text: :::Obelix. Var får du denna konsensus ifrån? Jag kan inte se att EU-forskningen diskuterats över huvud taget. Var i så fall någonstans? Var? Dessutom är konsensus ett beslut som fattas i enighet och det är mycket tydligt att det inte gör det här. Konsensus saknas. Om några har fattat ett beslut tidigare i konsensus ändrar inte det faktum att det saknas konsensus nu./Fikop 26 augusti 2010 kl. 21.52 (CEST)
replies: text: ::::Om du Fikop läser riktlinjen wp:konsensus så finner du att beslut däri inte handlar om att total enighet ska uppnås.  Det är en kompakt majoritet som inte stöder din linje, och det räcker för konsensus i wikipedias mening. Lsj 26 augusti 2010 kl. 22.01 (CEST)
replies: text: :::::Låt mig läsa igenom den diskussion som föranledde konsensusbeslutet på att det inte ska tas hänsyn till EU-studien så kan jag återkomma. Men jag hittar den inte när jag letar. Någon får gärna visa mig./Fikop 26 augusti 2010 kl. 22.06 (CEST)
Lsj: Enligt min ringa mening missbrukas ordet konsensus mer och mer. Konsensus är inte kongressbeslut som ligger där de ligger, utan något som förändras över tid. Nya användare kommer in med nya uppgifter och idéer. På enwiki brukar man kunna tråckla ihop motstridiga upplysningar och informationer, men har man vunnit en majoritet här på svwiki så kan man genomföra "utrensningar" (inte mitt ordval) på skrivningar som förlorarna lagt in. Vinnaren tar allt, nästan lite grand som ryssarnas demokratiska centralism. Dessutom tycks vårt konsensus sprida sig mellan artiklar per osmos, vilket gör det hela svåröverblickbart. Jag tror inte att det var meningen att det skulle bli så här.--Bothnia 27 augusti 2010 kl. 02.36 (CEST)

text: Samtidigt, Bothnia, kan det bli så att en mindre grupp användare fullständigt struntar i det absoluta flertalets åsikt genom att blankt ignorera föregående diskussioner och ta upp samma fråga gång på gång. Någon gång tröttnar ju folk att reagera. Det känns tyvärr, även om man ska tro på gott uppsåt, att det är en strategi att trötta ut wikipediagemenskapen och på så vis få sin egen vilja slutligen igenom för att andra till slut inte orkar att protestera. I regel är det samma användare som hårt driver frågan om att införa den här typen av uppgifter.Obelix 27 augusti 2010 kl. 02.40 (CEST)
replies: text: :Jag håller med dig om att en liten grupp användare inte ska kunna kapa en diskussion och trötta ut andra tills man får sin vilja igenom, det händer ju också. Det har vi alla sett. Jag tar också avstånd från det sätt en del försökt tvinga igenom förändringar här. Men jag tycker mig se ett av de sämsta dragen i folkrörelse-Sverige när man upphöjt konsensus till ett slags kongressbeslut som till varje pris ska följas. Det är inte riktigt så en wikigemenskap fungerar och jag tycker att vi är dåliga på att söka kompromisser i känsliga gränsdragningsfrågor, som migration, etnicitet och brottslighet. Tolerans går åt båda hållen.

text: :Dessutom tycker jag att begreppet NPOV har börjat glida betänkligt på sistone, men det är en annan diskussion.--Bothnia 27 augusti 2010 kl. 02.55 (CEST)
thread_title: Neutralitet ifrågasatt- mall borttagen

message: Jag undrar om vi kan göra såhär: innan vi lägger in nya texter i artikeln, som utgår från det material som de senaste 24 timmarna resulterat i redigeringskrig, kan det lyftas och vädras här i diskussionen? dnm (d | b) 27 augusti 2010 kl. 02.06 (CEST)
replies: text: Jag hittade originalforskningen och lägger in den. Stryker påståendet eftersom det inte stämmer med den även om man tolkar den mycket snällt för Sveriges del. /Fikop 30 augusti 2010 kl. 14.32 (CEST)
www.cwasu.org/filedown.asp?file=Sweden.pdf
replies: text: : Notera problematiken med den undersökningen: Syftet med den är inte att studera det du haft för avsikt att beskrivas. Det är en av orsakerna till varför den texten du ville ha inlagd blev så missvisande. dnm (d | b) 30 augusti 2010 kl. 19.54 (CEST)
thread_title:  Förslag för hur detta kan fortlöpa 

message: Sverige har flest anmälda våldtäkter i Europa. Anser ni att denna statistik bör finnas med i artikeln? /Fikop 30 augusti 2010 kl. 14.54 (CEST)
replies: text: Ja, om man problematiserar det (inkl källor). ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 30 augusti 2010 kl. 15.02 (CEST)
replies: text: :Det låter som en bra idé. Tycker som du. /Fikop 30 augusti 2010 kl. 15.18 (CEST)
replies: text: :: Det finns ingen vits att lyfta fram sådan statistik som kan riskera att man dels antyder något eller som kräver extremt mycket text för att problematisera det. Det faktum att Sverige har höga anmälningstal tas upp i dagsläget på ett bra sätt. Den ger inga antydningar och den gör framförallt inga internationella jämförelser (vilket man INTE kan eller skall göra). dnm (d | b) 30 augusti 2010 kl. 19.52 (CEST)
replies: text: :::Not your call alone, sonny. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 30 augusti 2010 kl. 20.55 (CEST)
replies: text: :::: Givetvis inte, det är forskningens "call". Det är forskningen som säger att sådana jämförelser inte kan göras. Då skall vi heller inte försöka på att göra egen vetenskap, inte sant?

text: :::: Vore dock trist om det skulle utvecklas till samma tjafs som i våras och för några dagar sedan. Jag hoppas du inte kommer uppmuntra en sådan utveckling, Mörkerman. dnm (d | b) 30 augusti 2010 kl. 20.59 (CEST)
replies: text: :::::Kom igen. Fikop har fått källor. Kan han skriva något bra utifrån detta är det naturligtvis bra och skall uppmuntras. Kanske försöker jag själv om jag ids.ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 30 augusti 2010 kl. 21.10 (CEST)
replies: text: :::::: Så med andra ord skall ni försöka er på att skapa ny vetenskap genom att skapa jämförelser mellan studier, något kriminologer/forskare/professorer anser inte är möjligt i frågan om bland annat våldtäkt pga. de extrema skillnader som finns i en rad avgörande faktorer? Tror du verkligen detta är så klokt? dnm (d | b) 30 augusti 2010 kl. 21.17 (CEST)
replies: text: :::::::Den här platsen styrs av konsensus. Men du har rätt i att Rörelsen förr eller senare måste bygga upp helt egna forskningsavdelningar. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 30 augusti 2010 kl. 21.32 (CEST)
replies: text: :::::::: Tror nog inte konsensus kan bli att vi skall konstruera egen forskning, eller? dnm (d | b) 30 augusti 2010 kl. 21.43 (CEST)
replies: text: :::::::::Om konsensus blir att jorden är platt och månen en möglig ost så är det vad som ska stå i artikeln. I övrigt ger jag blanka fan i vad du tror om konsensusmöjligheterna. Nu lämnar jag den här artikeln och gör något vettigare än att träta med censur. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 30 augusti 2010 kl. 21.57 (CEST)
replies: text: :::::::::: Jag skall nog inte dra allt för långtgående slutsatser av detta, men man skulle lätt kunna tro att du inte bryr dig i om det är sant det som står eller inte. Har svårt att se att en sådan "konsensus" skulle vara bestående. dnm (d | b) 30 augusti 2010 kl. 22.01 (CEST)
UNODC har delat upp brottsstatistiken i olika typer av brott, som man kan få i Excel-format http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/crimedata.html Dock saknas statistik från flera länder, t.ex. de flesta afrikanska länderna, Kuba, Australien. Tittar man på statistiken för våldtäkt står det i kolumnen till höger på Sveriges rad att Sveriges definition inte stämmer med övrigas, och att Sveriges definition snarast överensstämmer med "enforces sexual intercourse". Om jag har förstått saken rätt uppkommer skillnaden vid lagändringen 2005. Före dess har Sverige en våldtäkts-frekvens på ca 25/100 000. I den frekvensen ligger också Zimbabwe, Peru, Panama, Nicaragua, USA, Island, England, Wales, Nordirland, Belgien, Nya Zeeland. Långt över detta ligger Lesotho, Swaziland, Bermuda. Under ett tiotal/100 000 har hela Östeuropa, Sydeuropa, Danmark och nästan hela Asien. Vad gäller de länder som ligger i nivå med Sverige före 2005 är det framför allt länder med ungefär samma liberala sexualpolitik som Sverige, men också länder i statsförfall (dock saknas nära liggande länder i Afrika att jämföra med, tex Sydafrika). Dock är det märkligt att Danmark skiljer sig så. Jag ser inte att statistiken skulle vara kontroversiell.--90.233.171.4 31 augusti 2010 kl. 09.58 (CEST)

text: Jag förstår att många tror och tycker att komparativa studier är möjligt att göra, men de som pysslar med sådant här vet att om förutsättningarna är för ojämlika blir det svårmätbart och i de flesta fall meninglöst. Forskarvärlden anser att jämförelser inte kan göras pga. väldigt stora skillnader i rättssystem, statistikföring, normer (kodifierade som icke-kodifierade) och en lång rad andra orsaker som såväl påverkar våldtäktsdefinitionen som benägenheten att reagera mot våldtäkter. En jämförelse blir därför per automatik problematisk, felaktig/missvisande och kontroversiell. Är detta något som Wikipedias författare skall bortse ifrån? dnm (d | b) 31 augusti 2010 kl. 12.19 (CEST)
Om det är som du säger, varför lägger FN och EU ner så mycket tid och resurser på att ta fram dylik statistik? En retorisk fråga, ja, men jag har lite svårt att ta en person på allvar som vet bättre än FN... Eller statistiken kanske tas fram för att några på kontoret ska ha något att syssla med... --90.233.186.116 31 augusti 2010 kl. 12.23 (CEST)

text: QFT. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 31 augusti 2010 kl. 12.24 (CEST)
replies: text: : Ingen säger att FN och EU har felaktig statistik, så din dryghet är totalt obefogad. Det är jämförelsen mellan länder som ifrågasätts. dnm (d | b) 31 augusti 2010 kl. 12.28 (CEST)
Statistiken framställs som en jämförelse mellan länder, eftersom skillnader i lagstiftning påpekas och jämförs med studiens definition. Så din kommentar är obefogad.--90.233.186.116 31 augusti 2010 kl. 12.30 (CEST)
Och jag kan inte släppa känslan att det är du som är dryg som ställer dig över FN och EU.--90.233.186.116 31 augusti 2010 kl. 12.31 (CEST)

text: Jag sätter mig inte över någon forskning. Jag stödjer mig på expertisen på området. Vad du stödjer dig på vet jag faktiskt inte, men ifall du menar att jämförelser kan göras så tycker jag du pekar på vilka som hävdar detta. Jag har anfört skälen som anges varför jämförelser inte är möjliga. Vem som helst som har forskat eller skrivit uppsats ser problemen, i synnerhet de personer som är kriminologer skulle se djupet av dessa problem.

text: Utan att kasta någon skuld: Jag vet inte varför detta känns som Bothnia, men jag hoppas min känsla är helt felaktig. Logga in på vilket konto du nu än har. Det känns föga fruktbart att ta ännu en debatt med ett IP-nummer som har en uppenbar vilja att förbise begränsningar och problem. dnm (d | b) 31 augusti 2010 kl. 12.53 (CEST)
Det är din selektion av vad "expertis" är som är grundproblemet. Jag är inte Bothnia. Jag vet inte varför du tror att jag är det, men om flera personer säger samma sak kanske du bör överväga om kritiken stämmer och sluta slå ifrån dig den.--90.233.186.116 31 augusti 2010 kl. 12.58 (CEST)

text: Nej, jag är less på att argumentera med dig Dnm och jag är INTE identisk med ovanstående användare. Jag har förstått att du äger den här artikeln och att det inte är någon idé att försöka få fram något konsensus.--Bothnia 31 augusti 2010 kl. 13.52 (CEST)
replies: text: : Bothnia: Jag ber om ursäkt. Då var den känslan fel, men argumentationssättet var i det närmaste identisk. Jag är också less på att argumentera med dig men ännu mer less på att läsa dina småsinta anklagelser. Det faktum att du visat och fortsätter att visa så lite respekt för så många användares slit och de långa diskussioner som varit med mycket klara utgångar/"slutsatser" skall du inte belasta mig för. Det är dina problem. Jag tänker fortsätta försvara Wikipedia från POV på bland annat detta område oavsett vad du personligen har för åsikter om det. Jag känner mig trygg i att jag gjort och fortsatt gör ett gott arbete på detta område. dnm (d | b) 31 augusti 2010 kl. 15.34 (CEST)

text: : IP-nummer: Det är mycket få personer som säger det du sagt. Du har varit lite diffus med vad du exakt vill ha in i artikeln så man får anta att det inte avviker från det som avvisats starkt från så många förr. Ifall du anser att kriminologers och forskares ord i denna frågan väger mindre än din vilja så köper jag att det jag framfört är en selektion. I de fall din expertis inte väger tyngre än dessa får jag utgå ifrån att de som har detta som sysselsättning faktiskt har rätt. dnm (d | b) 31 augusti 2010 kl. 15.34 (CEST)
replies: text: ::Jaha, nu är du igång igen. Först ber du om ursäkt för att sedan komma med en ny förolämpning om "småsinthet". Jag tackar för den. Hur som  helst är ditt tillvägagångssätt är skrämmande likt Godfellows, som satte i system att trötta ut folk med maratondiskussioner.

text: ::Jag tycker det är uppenbart att ditt projekt inte är att främja en neutral framställning av ämnet, utan få fram en enhetlig, av dig godkänd, "vetenskaplig" framställning på bekostnad av andra synvinklar. Som om forskare och samhällsvetare alltid var ense. Vad jag förstått är varken Fikop eller IP-numret ute efter att ta bort dina redigeringar, utan efter att tillföra ytterligare information och perspektiv som de faktiskt kan källbelägga. Varje försök att hitta skrivningar avvisas kategoriskt av dig och jag ser inte en tillstymmelse till försök att hitta skrivningar alla kan vara överens om.

text: ::Jag uppskattar att du lägger ned stor energi på att skapa artiklar inom ämnet kriminologi, där du onekligen besitter sakkunskap, men jag anser inte att ditt arbetssätt är förenligt med Wikipedias riktlinjer. Tyvärr. Om du inte skärper dig överväger jag att lägga upp en anmälan på WP:KAW. Detta är inget "hot" utan en varning.--Bothnia 31 augusti 2010 kl. 15.55 (CEST)
replies: text: ::: Du får ursäkta att jag tar lätt på varningen och på din "uppskattning". Det är helt uppenbart att du hyser agg mot mig och låter detta färga ditt agerande. Du struntar i alla de andra som faktisk uttryckt exakt samma åsikter som mig, som återställt i denna artikeln på samma grund som jag har. Ditt agerande är inte seriöst eftersom du systematiskt pekar ut mig (och har så gjort en längre tid i olika sammanhang) men lika systematiskt är blind inför alla andra. Vidga din vy. En annan orsak varför jag tar din varning lätt är: Du anklagar mig för att äga artikeln, för att använda leninistiska metoder och nu för att trötta ut folk med maratondiskussioner och vinkla. Men reagerar på att jag kallar detta för småsinthet. Jag skulle lika gärna kunna varna dig men jag sysslar inte med sådant bara för att jag har en avvikande uppfattning.

text: ::: Dina tolkningar av riktlinjerna är det inte bara jag som ifrågasatt. Du är ingen enväldig domare och vi alla gör olika tolkningar. Detta måste du ha respekt för och inte hota med varningar för att tysta mig. Ifall du ser detta som skäl för att lyfta mig på WP:KAW är du välkommen att göra det. dnm (d | b) 31 augusti 2010 kl. 16.22 (CEST)
Jag ser att Fernbom2, Yger, Pekare (vem nu det är) och du reverterat Fikops tillägg, varefter han blev blockerad. Jag ser också att Fikop, Mörkerman och åtminstone ett IP-nummer argumenterat för att stycket om våldtäkter ska med. Och jag börjar luta åt deras argument, men jag känner inte särskilt starkt för saken annat än på en principiell nivå. Och just i denna särdiskussion är du den ende som förespråkat att stycket inte ska med. Detta är väl ändå inte något konsensus?--Bothnia 31 augusti 2010 kl. 16.50 (CEST)

text: Jag tycker det är anmärkningsvärt att du inte är mer kritisk mot vad som lyfts än du är med tanke på alla argument och källor som presenterats. Nu är det dags för dig och de dina att presentera hur jämförelser kan göras där de djupa problemen kompenserats. Tills det är gjort kan vi låta diskussionen vila och ta det mer privata någon annanstans. dnm (d | b) 31 augusti 2010 kl. 17.18 (CEST)
=== Var konstruktiva===
Diskussion ovan är inte konstruktiv, och den alltmer tilltagande längden på diskussionen gör det svårt för utomstående att sätta sig in i den. Det bästa vore om det lades fram ett konkret förslag på vad som ska tillföras artikeln, så kan vi diskutera det förslaget istället för att fortsätta maratondiskussionen ovan (som jag sedan länge inte orkat läsa på grund av allt tjafsande).----Ankara 31 augusti 2010 kl. 16.57 (CEST)
Häromdagen rullades ett referat av UNODC:s statistik tillbaka med en märklig hänvisning till att det inte är etablerad forskning. Jag har ovan tagit fram dokumentet. Mitt förslag är att statistiken lyfts fram, också statistiken före lagändringen 2005 och utveckligen efter detta - det var nämligen inte en ettstegsökning vid årsskiftet för nya lagen utan det har varit en markant ökning varje år - 24,9 (2003) - 25,1 (2004) - 36,8 (2005) - 40,6 (2006) - 46,6 (2007) - 53,2 (2008). 
Vad som jag reagerar mycket kraftigt på är att det inte alls luftas att BRÅ blivit ordentligt kritiserat av samtliga dagstidning under 2000-talet, från Aftonbladet till Svenska Dagbladet. Ledarskribenter i SvD har krävt att BRÅ läggs ner för att det är så politiserat, kvalitativt undermåligt och etiskt oförsvarligt med en regeringsstyrd forskningsanstalt i ett så politiskt område. BRÅ framhålls istället som definitionen av neutralitet. Mot dem har varken EU eller FN något att hämta. i stället för att överhuvudtaget nämna internationella studier, slås resultaten bort - det "är för svårt", det "går inte att jämföra" - men likt förbannat sysslar ju FN och EU med detta. Detta måste betyda att vi svenska forskare som vanligt är mycket mer lämpade att förstå något så oerhört komplext som statistik. Det är förstås bara de dumma utlänningarna på FN och EU som envisas med dessa intetsägande dumheter.
Vad jag kan kritisera i frågans hantering är att det endast verkar vara våldtäkter som ska jämföras. Mord, stöld, misshandel etc är förstås också viktigt. Det finns också statistik om på den ovan refererade UNODC-sidan.--90.233.193.18 31 augusti 2010 kl. 18.11 (CEST)

text: Stycket "Statistik vid jämförelser" under sexualbrott är egentligen meningslös om inte statistiken tas upp. Nu förklaras att det är svårt att jämföra statistik mellan olika länder men ingen statistik redovisas. Tycker som Bothnia, Mörkerman och IP nummer 90.233 att det gott kan redovisas. Som 90.233 säger så vore det önskvärt med statistik mellan olika länder för fler typer av brott än våldtäkt./Fikop 31 augusti 2010 kl. 19.03 (CEST)
thread_title:  Statistik om antalet anmälda våldtäkter 

message: Diskussion ovan är inte konstruktiv, och den alltmer tilltagande längden på diskussionen gör det svårt för utomstående att sätta sig in i den. Det bästa vore om det lades fram ett konkret förslag på vad som ska tillföras artikeln, så kan vi diskutera det förslaget istället för att fortsätta maratondiskussionen ovan (som jag sedan länge inte orkat läsa på grund av allt tjafsande).----Ankara 31 augusti 2010 kl. 16.57 (CEST)
Häromdagen rullades ett referat av UNODC:s statistik tillbaka med en märklig hänvisning till att det inte är etablerad forskning. Jag har ovan tagit fram dokumentet. Mitt förslag är att statistiken lyfts fram, också statistiken före lagändringen 2005 och utveckligen efter detta - det var nämligen inte en ettstegsökning vid årsskiftet för nya lagen utan det har varit en markant ökning varje år - 24,9 (2003) - 25,1 (2004) - 36,8 (2005) - 40,6 (2006) - 46,6 (2007) - 53,2 (2008). 
Vad som jag reagerar mycket kraftigt på är att det inte alls luftas att BRÅ blivit ordentligt kritiserat av samtliga dagstidning under 2000-talet, från Aftonbladet till Svenska Dagbladet. Ledarskribenter i SvD har krävt att BRÅ läggs ner för att det är så politiserat, kvalitativt undermåligt och etiskt oförsvarligt med en regeringsstyrd forskningsanstalt i ett så politiskt område. BRÅ framhålls istället som definitionen av neutralitet. Mot dem har varken EU eller FN något att hämta. i stället för att överhuvudtaget nämna internationella studier, slås resultaten bort - det "är för svårt", det "går inte att jämföra" - men likt förbannat sysslar ju FN och EU med detta. Detta måste betyda att vi svenska forskare som vanligt är mycket mer lämpade att förstå något så oerhört komplext som statistik. Det är förstås bara de dumma utlänningarna på FN och EU som envisas med dessa intetsägande dumheter.
Vad jag kan kritisera i frågans hantering är att det endast verkar vara våldtäkter som ska jämföras. Mord, stöld, misshandel etc är förstås också viktigt. Det finns också statistik om på den ovan refererade UNODC-sidan.--90.233.193.18 31 augusti 2010 kl. 18.11 (CEST)
replies: text: Stycket "Statistik vid jämförelser" under sexualbrott är egentligen meningslös om inte statistiken tas upp. Nu förklaras att det är svårt att jämföra statistik mellan olika länder men ingen statistik redovisas. Tycker som Bothnia, Mörkerman och IP nummer 90.233 att det gott kan redovisas. Som 90.233 säger så vore det önskvärt med statistik mellan olika länder för fler typer av brott än våldtäkt./Fikop 31 augusti 2010 kl. 19.03 (CEST)
thread_title:  Var konstruktiva

message: Artikeln innehåller väldigt mycket text som inte alls handlar om brottslighet i Sverige, utan snarast är en grundkurs i statistik. Jag uppfattar det som störande och överflödig information, och tycker att allt sådant kan läggas som noter eller beskrivas i artikeln brottsstatistik. Texten under första rubriken skulle kunna renodlas till ett par meningar. Det strider mot internationell standard att föredra att redovisa brott i antal - i stället brukar man ffa återge antal/100 000 invånare. Detta har uttryckligen skrivits i den här artikeln, fastän det borde stå i andra.
Annan information som inte handlar specifikt om ämnet, som t.ex. anmälningsbenägenhet, framställs som om det vore något särskilt svenskt fastän UNODC säger motsatsen, att det är så över hela världen.
Hela artikeln innehålelr också en hel del värdeomdömen: "Polisen och rättsväsendet fungerar bättre i dag", "är andra troliga förklaringar till denna statistiska ökning minskad tolerans och ökad anmälningsbenägenhet", "I program som Efterlyst och COPS där brott kommersialiseras och omvandlas till underhållning är det ofta ”utländsk härkomst” lyfts fram vid beskrivningen av gärningsmännen, men detta gäller även media generellt och speglar till stora delar samhällsdebatten". Under exempel på ööverrisker - vem står för den analysen?
Vidare saknar artikeln vissa brottstyper som brukar tas med, som organiserad brottslighet, internationell brottslighet, narkotikabrott, och politisk extremism.
Sammantaget anser jag att hela artikeln borde skrivas om. Det är för mycket bludder, artikeln är inte utförlig, och artikeln hålelr sig sällan till ämnet.--90.233.129.103 1 september 2010 kl. 08.47 (CEST)
replies: text: Jag tycker som du, 90.233. Ska mer ingående se över artikeln när jag får tid./Fikop 1 september 2010 kl. 17.38 (CEST)
thread_title:  Grundkurs i statistik 

message: Det finns säkert plats för förbättringar och omstrukturering av denna artikel, men vad är meningen att under alla rubriker diskutera just våldtäkt? Artikeln har (hade?) en struktur som på ett bra sätt kunde belysa detta viktiga ämne, och det som ha med våldtäkter att göra passade in under en rubrik. Det känns som artikeln nu "kidnappats" av en grupp användare som bara intresserade diskutera våldtäkt. Detta känns inte bra och jag hoppas det finns en bra förklaring till denna kantring av artikeln, eller att detta kan åtgärdas av er som nu är aktiva med redigering i artikeln.Yger 1 september 2010 kl. 17.53 (CEST)
Det du tar upp är en annan aspekt på vad jag själv kritiserar ovan - fastän jag ser till det som gäller tolkning av (den i sig ytterst lilla) informationen om sexualbrott. Detta tar på tok för stort utrymme. Om du läser inläggen ovan är din kritik en av de saker som uttryckligen tas upp som problem ovan. Det har alltså inte sedan redigeringskriget lagts till något annat än mallar som ifrågasätter värdeomdömen och dylikt, förutom ett stycke om narkotikabrott som alltså inte alls är i linje med den utveckling som du tycker dig se.--90.233.207.195 1 september 2010 kl. 18.01 (CEST)
thread_title:  Vad sker med artikeln? 

message: Bilden längst upp tar upp anmäld brottslighet i Sverige, men utveckligen skiljer sig markant från den dömda brottsligheten efter huvudbrott fr.o.m. 1975 som jag hittade redovisad på BRÅ http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&id=157&module_instance=21 Det framgår ingenstans varifrån bilden hämtat sina uppgifter vad jag kan se - kan någon annan finna det?--90.233.207.195 1 september 2010 kl. 18.39 (CEST)
Jag har hittat det själv.--90.233.207.195 1 september 2010 kl. 18.41 (CEST)
thread_title:  Källor till bilden? 

message: Jag föreslår att vi skapar en ny artikel med namnet Sexualbrott i Sverige (ändrat av Fikop från Våldtäkt i Sverige efter läsning av Yger 2 sept 07.28) som även kan inkludera Våldtäkt i svensk lag. Våldtäkter tar upp orimligt stor del av artikeln. Det borde minskas ner. /Fikop 1 september 2010 kl. 23.10 (CEST) 
replies: text: Den artiklen har redan funnits, men slogs ihop med den här av folk som tyckte att det var för mycket prat om våldtäkter. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 1 september 2010 kl. 23.34 (CEST)
replies: text: :???Det var konstigt. Jag föreslår att vi skapar den på nytt i så fall. Våldtäkter tar upp orimligt stor del av den här artikeln. /Fikop 2 september 2010 kl. 00.16 (CEST)

text: Om en utbrytning behöver göras, så är väl det naturliga namnet sexualbrott i Sverige?Yger 2 september 2010 kl. 07.28 (CEST)
Jag instämmer, våldtäkter i Sverige borde lyftas ut, eventuellt göras om till en artikel om könsrelaterat våld, kvinnovåld eller något dylikt namn. Å andra sidan kan invändas mot mina namnförslag att våltäkt mot barn och våldtäkter mot män inte inryms i dessa artikelnamn. Hur som helst, om stycket görs till en egen artikel bör stycket kortas ner.
Några saker jag funderar på (svara gärna direkt under punkten så att det är lättare att följa diskussionen om det blir någon):
* Bör man ha avsnitt om jämförelser på internationell och regional nivå?
* Bör man skriva något om internationellt samarbete (Interpol, FN, EU)?
* Bör man skriva något om SÄPO och dess arbete?
* Bör man skriva något om att militären i Sverige till skillnad från många andra länder inte deltar i brottsbekämpning (sedan Ådalshändelserna, men hur är det med MUST)?
* Bör man skriva något om påföljdssystemet eller är det ämne för en annan artikel?
* Bör man skriva om brott som inte lagförs, t.ex. ringa brott?--90.233.141.174 2 september 2010 kl. 07.33 (CEST)

text: Jag tror en artikel sexualbrott i Sverige kan vara av värde. Denna bör då inledas med de olika varianterna av brott under denna rubrik  enligt svensk lag och hur dessa förändrats över tiden. Yger 2 september 2010 kl. 16.33 (CEST)
replies: text: :Skapade en sådan artikel nu. Sexualbrott i Sverige/Fikop 2 september 2010 kl. 16.58 (CEST)
Nu har jag skrivit ett stycke om brottspåföljdssystemet och ett stycke om brottsoffer - det senare en aspekt som jag tycker glömts bort. Men jag är inte så nöjd med hur jag utvecklade det, det låter lite för mycket som reklam - "det erbjuds". Om någon annan har någon idé om hur man skriver det hela bättra är det förstås fritt fram.--90.233.151.179 3 september 2010 kl. 18.27 (CEST)
thread_title:  För mycket om våldtäkter i artikeln 

message: Det nytillförda stycket om brott och media är mycket substanslöst och pladdrigt - lite fakta med mycket svepande tyckande. Dessutom uppfattar jag det som att stycket tillkommit för att ursäkta stycket nedanför, Riskfaktorer för brottslighet, som jag uppfattar på samma sätt som föregående. Det senare stycket verkar ffa sträva efter att både påstå riskfaktorer och dementera dem. 
Märkligast av allt är att det ingenstans nämns socialiseringens betydelse - sedan hundratals år har kriminogenitet diskuterats i termer av biologiskt och socialt arv (med olika benämningar). I stället tas en så intetsägande sak som ålder upp som en central parameter.
Första stycket tycker jag helt ska tas bort, och andra helt skrivas om.--90.233.184.71 24 november 2010 kl. 18.16 (CET)
replies: text: Pladdrigt är då ett subjektivt tycke från din sida, men så ser iaf diskussionen ut rörande media och brott och hur media påverkar och skapar brott. Det är en central del i vetenskapen om brott. Ålder är dessutom den mest centrala faktorn när det kommer till kriminalitet och det största studieområdet inom den kriminologiska forskningen.

text: Det kan nog vara bra om vi diskuterar detta då lika väl som du anser dig ha ditt tolkningsföreträde kan jag ta mig samma roll och då har vi ett redigeringskrig på gång. Låt oss diskutera istället.
replies: text: : Kön och ålder är de enskilt mest studerade och mest centrala faktorerna vid kriminalitet. Därför bör dessa faktorer också vara med och beskrivas med källor. dnm (d | b) 24 november 2010 kl. 18.29 (CET)
Angående hur media skapar brott kan man kort hänvisa till copycat, ett fenomen som allmänt anses ha tillskrivits en överdriven betydelse. Skrivningen om 11 september är ganska smaklös, och överhuvudtaget finns en tydlig strävan efter att frånkänna socialiseringens betydelse för kriminalitet trots att det är ett vetenskapligt faktum. Meningen om penisavund var riktigt rolig men knappast på ett sätt som förbättrar artikeln. Den politiska tendensen är påträngande.--90.233.184.71 24 november 2010 kl. 18.32 (CET)

text: nej, det räcker inte med att kort hänvisa till det, eftersom den moderna kriminologi forskningen om media inte direkt ger mycket stöd å copycat.

text: Socialiseringens betydelse är oerhört central men du får inte glömma att det finns flera perspektiv som samverkar och förstärker varandra. Det ena verkar inte uteslutande på det andra. Om du inte finner penisavundet relevant för denna artikel, det kan jag köpa, men när huvudartiklarna är skapta kommer penisavundet och sådant finnas med där. dnm (d | b) 24 november 2010 kl. 18.38 (CET)
För det första: om du - rätteligen - kritiserar copycats betydelse för uppkomsen av brott så säger du emot dig själv när du argumenterar för stycket om brott och media som du skrivit och vill behålla. 
För det andra. När du redigeringenskrigar om text som du själv skrivit är du heller inte rätt person att anklaga andra för att ta sig tolkningsföreträde. Kan du låta andra få redigeringa artikeln också eller äger du den här artikeln?--90.233.184.71 24 november 2010 kl. 18.41 (CET)
Stycket om brott och media handlar inte ens om Sverige, så det borde tas bort.--90.233.184.71 24 november 2010 kl. 18.42 (CET)

text: Nej, för stycket om media och brott behandlar inte om copycats, däremot kan jag köpa att eventuellt hela stycket borde flyttas in i en egen artikel, samt att en förkortad text skrivs i denna artikeln. Stycket handlar om kommersialiseringen av brott och följdverkan på hur vi uppfattar kriminaliteten, vilka vi anser är kriminella osv.

text: Jag äger inte artikeln, men du väljer inte bara att redigera, du anser att det som står skall tas bort. Du skulle lika gärna kunna se det som att jag lägger till texten då jag i motsats till dig tycker den gör sig bra i artikeln, precis som du anser att den inte gör sig bra i texten. Därför tycker jag det är bra om vi diskuterar detta och se om vi kan nå någon gemensam förståelse.

text: Brott och media handlar visst om Sverige. Mig veterligen har vi media i Sverige, vi har brott och i median rapporteras det om dessa brott. Vi har Efterlyst osv. tycker det känns som Sverige finns med i det stycket, helt klart. dnm (d | b) 24 november 2010 kl. 18.48 (CET)
Stycket om kön och brott är så pass vulgärt att det i kombination med att det saknar källor för hälften inte borde vara med. Penisavund... jag saknar ord. Vill du betraktas som en seriös människa? 11 spetember har inget alls att göra i en artikel om brottslighet I SVERIGE. Egentligen hör inte kriminogena faktorer hit heller annat än vad som är specikfikt FÖR SVERIGE. Försök åtmintone läsa vad artikeln heter innan du skriver i artikeln elelr på diskussionssidan.--90.233.184.71 24 november 2010 kl. 18.52 (CET)

text: Kriminogena faktorer har genom lång diskussion bedömts skall vara med i artikeln. Jag vill starkt hävda att du inte skall röra den biten. Den är gott källbelagd och det är en lång diskussion och historia bakom det.

text: Du menar att Kön och brott inte är ett tema för kriminologisk forskning och förståelsen om kriminalitet? dnm (d | b) 24 november 2010 kl. 18.55 (CET)
Det är inte förekomsten av ett genusperspektiv jag vänder mig emot - det är nivån på texten och dess innehåll. I nuvarande skick är artikeln bättre utan. Och hade stycket hållt sig till ämnet hade det handlat om att ställa genus- och det internationella eprspektivet - har vi i Sverige som kommit långt i jämställdhet en annan brottsstruktur ur ett genusperspektiv än andra länder? Det framgår att texten inte handlar om specifikt svenska förhållanden och följaktligen hör inte texten hit. --90.233.184.71 24 november 2010 kl. 18.59 (CET)

text: Ifall informationen är dåligt formulerad tycker jag du borde hjälpa till att förbättra den snarare än att radera texten i sin helhet, för så problematisk är den inte. Det är det även om Sverige har det jämställt har inte kriminaliteten ökat i förväntad omfattning, och detta är något som forskas i. Det finns inte så mycket forskning som direkt handlar om specifikt Sverige som jag känner till jättebra (har mest läst internationell litteratur under min utbildning), men dessa grundläggande strukturer är hyfsat liktydiga över hela västvärlden. dnm (d | b) 24 november 2010 kl. 19.07 (CET)
thread_title:  Substanslöst och pladdrigt 

message: Har halvlåst artikeln så får borttagningarna kan diskuteras klart först. EWR 24 november 2010 kl. 19.01 (CET)
Men försök prata med dnm som dessutom återställer sin egen text som oinloggad. Inget av dnm.s bidrag handlar om artikelämnet. Artikelämnet är brottsligeheten i Sverige. Inte 11 september. Inte kvinnor i hela världen. Inte om ungdomar i hela världen  generellt är mer eller mindre brottsbenägna än äldre. Inte generellt om media i världen. Utan om Sverige. Bara Sverige.--90.233.184.71 24 november 2010 kl. 19.09 (CET)
replies: text: Jag har inte redigerat oinloggad. Jag har ingen anledning att göra det.

text: Vi skall inte sprida ut diskussionen, men ålder och kön när det kommer till kriminalitet är de enskilt mest studerade områderna just för att man vet hur stor betydelse dessa faktorer har för brott, i Sverige och hela världen. Kurvorna ser identiska ut överallt i västvärlden. dnm (d | b) 24 november 2010 kl. 19.18 (CET)
Tack för nu erkänner du att artikeln inte håller sig till ämnet. Det du kräver ska stå kvar handlar om västvärlden skriver du. Men artikeln ska avgränsa sig till Sverige.--90.233.184.71 24 november 2010 kl. 19.29 (CET)

text: Det var ett väldigt selektivt läsende du har. Detta är inte första gången du förvanskar det jag skriver. Jag skrev "i Sverige och hela världen". dnm (d | b) 24 november 2010 kl. 19.33 (CET)
Det som inte specifikt handlar om Sverige ska förstås inte stå här. Det ska stå i artikeln brottslighet. I den här artikeln ska det förstås framgå hur den svenska brottsligheten förhåller sig till andra länders. Och vad som är vad ska förstås framgå.--90.233.184.71 24 november 2010 kl. 19.35 (CET)

text: Det står inget i artikeln om andra länders brottslighet, eftersom jämförelser mellan länder är föga lönt förutom gällande mordstatistik (i princip det enda lämpliga att jämföra). All statistik handlar om Sverige. dnm (d | b) 24 november 2010 kl. 19.51 (CET)
Du är som en vägg att tala med. Du har redan skrivit att styckena om kriminogena faktorer inte specifikt handlar om Sverige. Samma sak gäller stycket om media - hur kan du arguementera för att 11 september handlar om brottsligheten i Sverige? Läs det en gång till: I SVERIGE. 11 september. I Sverige? Hur kan du arguemntera för att din beskrivning av den fiktionaliserade medierapporteringen är något som specifikt handlar om brottsligheten I SVERIGE?
Kan du inte lämna över bedömningen av dina insatser till andra? Du förstår tydligen inte att vad du skriver inte handlar om artikelämnet fastän det måste vara uppenbart för alla andra.--90.233.184.71 24 november 2010 kl. 20.01 (CET)

text: Jag ger dig inte fel i att media och brott är ett gränsfall som den ser ut just nu och den kan som sagt övervägas att flytta till en egen artikel, men brott och kön, brott och ålder är direkt kopplade till statistiken som rör den svenska brottstatistiken, och all statistik i hela världen. Den är högrelevant.

text: Jag har aldrig hävdat att de kriminogena faktorerna inte handlar om Sverige, om jag skrivit det så var det oerhört slarvigt om mig. De handlar i allra högsta grad om Sverige, det handlar faktiskt direkt om Sverige och den svenska brottsstatistiken. dnm (d | b) 24 november 2010 kl. 20.05 (CET)
Det finns delar i det stycke som togs bort som kanske bör finnas med men det finns definitivt saker som inte gör det. Det blir en smula fånigt att diskutera 11 september i en artikel om Brottslighet i Sverige. Det hör inte till sak./HBT

text: Du får ursäkta HBT, jag vill bara ursäkta mig i förväg för att jag utgår från att du är 90.233.184.71. Det känns lite väl lägligt. Men kör för vind. 11 september diskuteras inte utan tas som ett illustrerande exempel på poängen med det som står som annars kan upplevas lite abstrakt och svårplacerat. 11 september minns alla och därför kan alla referera till den (ok, undantag finns givetvis). Därför är det exemplet ett bra illustrativt exempel, enligt mig. Men om du har något annat, och som är hemmahörande i Sverige, så är det ännu bättre! dnm (d | b) 24 november 2010 kl. 20.18 (CET)
Nej dnm, jag är varken HBT eller GregoryLund (ja jag såg att du trodde det). Skillnaden mellan HBT och mig är att HBT lämnar frågan öppen om det kanske finns något som kan vara kvar. Jag anser inte det. Allt ska bort. Jag skrev här i våras också vilket framgår i diskussionen ovan och i artikelns historik. Likheten mellan mig och GregoryLund är obefintlig. Han lider inte av penisavund (observera att detta var lite skämtsamt skrivet).--90.233.184.71 24 november 2010 kl. 21.13 (CET)

text: Det är tråkigt att du har den inställningen du har. Eftersom åsikterna verkar skillda och du inte är villig att resonera kring detta, tolkar mig helt felaktigt osv, så känns det som att du kommer driva fram redigeringskrig igen imorgon. Jag hoppas emellertid artikeln slipper den behandlingen. dnm (d | b) 24 november 2010 kl. 21.28 (CET)
replies: text: :Kan du inte bara inse att han har en poäng och ställa dig bakom att brott utanför Sveriges gränser inte hör hit. Varför ta in bilder på 9/11 och ha det som ett exempel i en artikel om Brottslighet i Sverige? Kan du verkligen inte förstå att det blir väldigt förvirrande? /HBT
replies: text: :: Det finns inget med om brott utomlands, det om terrordåden i USA är bara ett illustrativt exempel som lyfter fram poängen i en annars aningen abstrakt text som gäller Sverige i allra högsta grad. Jag ser inte hur det kan bli förvirrande. Det känns väldigt glasklart, men jag har även sagt att vi lika gärna kan byta ut mot något svenskt exempel. Men att bara ta bort exemplet kommer försämra förståelsen av texten, men å andra sidan vill IP-numret ta bort hela det stycket, samt stycket om kriminogena faktorer (som handlar direkt om Svensk kriminalstatistik) osv. Oavsett vad som händer ser jag det som mycket svårt att ta bort stycket om kriminogena faktorer. dnm (d | b) 25 november 2010 kl. 00.31 (CET)
replies: text: :::Exempel ska vara svenska. och jo, det blir förvirrande för många, även om det inte blir det för dig. Ändrar därför i artikeln./HBT
90.233.184.71 verkar tro att han äger artikeln.
I artikeln finns ett avsnitt om kriminogena effekter. Det är inget annat än vänsterpropaganda. Jag håller med 90.233.184.71 om att artikeln skall rensas. Stycket gör inget annat än ursäktar kriminella personers handlingar. Vi vet exempelvis att invandrare är överrepresenterade i våldtäktsstatistiken. Att det inte finns med utan ursäktas bort är POV! Det finns en tydlig koppling mellan invandring och ökad kriminalitet.
thread_title:  Halvlåst