Diskussion:Flamman

message: NPOV?
Rudolf 1922 28 mars 2004 kl.10.09 (CEST)

message: Källa på påståendet att en folkpartist finansierade dådet mot norrskensflamman? --Crazy voyager 2 maj 2009 kl. 20.39 (CEST)
Avsnittet mot dådet är inte neutralt skriven, använder ett väldigt känslomässigt laddat språk och använder tveksamma källor för att koppla ihop Andreas Lindblom och Paul Wretlind som direkta finansiärer av dådet. Dessutom motsägs påståendet av källan som används i huvudartikeln, som säger att stödet var till frivilligrörelsen i Norrbotten. ändrar till en modifierad version av huvudartikelns inledning om ingen kan argumentera för att den nuvarande ska vara kvar --Stalinluva123 (diskussion) 18 juni 2017 kl. 09.37 (CEST)
replies: text: Kan du M förklara vilka delar somr "väldigt känslomässigt laddat språk". Exempel på vad du anser vara det,  tack.

text: Lindblom och Wretlind. Det fanns ett vittne som sa att de tog avstånd från diskussionen om ett attentat i huvudartikeln. Samtidigt står det att de var med i gruppen som finansierade och där delar av medlemmarna var med i attentatet. Hur stor trovärdighet hade vittnet? Hur användes det i rättegången? Blev dessa herrar dömda för något? (Verkar inte som det,  men ingen blev ju dömd för mord...) Jag frågar för jag inte kan läsa källorna.  It era gärna här vad källorna säger. Ändra inte i artikeln innan diskussionen haft sin gång. Det vet du nog sedan innan. Adville (diskussion) 18 juni 2017 kl. 10.11 (CEST)
replies: text: : De här herrarna nämns specifikt i alla källor jag läst i ämnet. Så jag utgår ifrån att det är korrekt. Det var ingen stor grupp som planerade och genomförde terrorhandlingen och alla var direkt inblandade i olika delar. Jag ser inte på vilket sätt artikeln försöker koppla ihop någon på ett osakligt sätt utan redogör för vilka som var med och anges i källor som centrala figurer. Det väsentliga är att Wikipedia inte skapar någon personkoppling genom selektiva urval i en eller flera källor för att driva en tes som inte finns.

text: : Allt som står i artikeln nu står i huvudartikel med. Jag ska komplettera med någon till källa. dnm (d | b) 18 juni 2017 kl. 11.26 (CEST)
replies: text: :: Några till källor som kommer fram som första vid sökning: Expressen Dokument, P1 Dokumentär,  I SVT, kort under rubriken "Norrskensflamman", Historiepodden (börjar ungefär 14 minuter in (vet inte hur trovärdig källan är, men verkar ha fått bra kritik och används av ungdomar, men bör kanske undvikas (har inte lyssnat på hela inslaget bara första minuten efter 14 minuter)), Väldigt kort i Norrbottens-kuriren,  Sydsvenskan,  Länstidningen NSD (1), Länstidningen NSD (2), Kulturmiljö vi Norrbottens museum, SVT-artikel, LTZ Kultur, Norrbottens-kuriren (2), Norrbottens-kuriren (3), Skånska Dagbladet ... Det skulle gå att fortsätta länge till med länkar. Det finns också källa angivet i den här artikeln och även i huvudartikeln utöver dessa. Nyhetsartiklar i all ära, som de flesta här är, men i huvudartikeln används en bok så den lär vara mer detaljerad. Jag ska se om den går att låna för att kontrollera uppgifterna. dnm (d | b) 18 juni 2017 kl. 12.09 (CEST)
replies: text: ::: Aftonbladet, tar upp Skansen och folkpartiets stockholmsavdelning. Jag har inte tillgång till denna då den ligger bakom en betalvägg. Men när jag läser på fler ställen verkar som att Paul Wretlind och Andreas Lindblom kopplingar till dådet framkom i polisutredningen och att de figurerat som finansiärer. dnm (d | b) 18 juni 2017 kl. 13.06 (CEST)
thread_title:  Attentatet