Diskussion:Qanon

message: Qanon benämns "högerextrem" i artikeln, och det är alltid vanskligt med det epitetet. Samtidigt är det rimligt att vara tydlig och beskrivande, det här med att kalla en spade en spade. Källan vald är denna: abc-news. Senaste borttagandet påstod: "Inte någonstans står det i källorna att rörelsen skulle vara högerextrem, även om vänsterlobbyisterna i Sverige anser det. Här håller vi oss till fakta!" Några citat, med mina fetningar:
replies: text: Donald Haider-Markel, a University of Kansas political science professor who studies domestic extremism: [...] and other experts [...] said QAnon's penetration of mainstream American culture and politics is unprecedented in the modern political era for a far-right extremist conspiracy theory.

text: Brian Friedberg, a senior researcher at Harvard University's Shorenstein Center on Media, Politics and Public Affairs, who studies the impact of political disinformation from alternative media and anonymous groups, agreed that QAnon is unique among far-right extremists.

text: Last year, a declassified FBI field office internal memo declared conspiracy theory movements like QAnon potential domestic terror threats

text: One leading QAnon researcher said [..] could normalize QAnon's outrageous far-right extremist conspiracy theories.
Det finns fler i samma källa. Så källan är tydlig. Den kan såklart avfärdas som svensk vänsterlobbyism, eller i varje fall vänsterlobbyism. Det är en annan diskussion än vad som står i källan.--LittleGun (diskussion) 8 oktober 2020 kl. 05.45 (CEST)
thread_title: Högerextrem

message: Här:, har ett "alternativt perspektiv" adderats, under rubriken "kritik", som består av ett "logiskt" resonemang. Oberoende av min politiska färg och oförmåga att tänka logiskt och neutralt,, så välkomnas en utveckling av artikeln med konspirationsteorier om och av Qanon. Men, de ska inte presenteras på Wikipedia först och logiska resonemang ska aldrig föras i artiklarna på Wikipedia. Trovärdiga källor där det sker behövs.--LittleGun (diskussion) 29 november 2020 kl. 16.09 (CET)
thread_title:  Om kritik, logik och perspektiv 

message: Borde inte artikelnamnet vara "Qanon" istället för "QAnon"? Wikipedia:Skrivregler#Versalisering. DIEXEL (diskussion) 7 januari 2021 kl. 14.33 (CET)
replies: text: Då skille uttalte bli "kanon" och inte som nu "kjo-anon". QAnon är inte ett eteblerat svenskt begrepp, och då bör  man versalisera som på originalspråket enligt POMMF.  Roufu (diskussion) 8 januari 2021 kl. 20.43 (CET)
replies: text: :Roufu: Uttalet till begreppet står ju redan i artikeln så läsaren får ändå reda på hur man uttalar det även om artikeln skulle använda sig av Qanon som artikelnamn och i brödtexten. DIEXEL (diskussion) 9 januari 2021 kl. 11.24 (CET)
replies: text: ::Det skulle väl vara Q-Anon, eller Q-anon i så fall. Men jag tycker det blir för likt en annan egen stilisering istället för kamelnotation än ett korrekt skrivsätt.--LittleGun (diskussion) 9 januari 2021 kl. 18.34 (CET)
replies: text: :::Ja, enligt svenska språkregler skall det vara Q-Anon eller möjligen Q-anon. Men svenska språkregler tolerererar kamelnotation i skotska nammn som McCartney,  så varför inte i QAnon, som inte heller är svenskt utan skall uttallas på engelska enligt uttalsmarkeringen. Det är vidare inte ett svenskt företagsnamn utan en signatur från Internet. Här på Wikipedia kallar vi dem användarnamn. För sådana tolererar vi alla upptänkliga versaliseringar som LittleGun och DIEXEL. Uppträder man som "vän av ordning", bör man kanske tänka på detta. Allt gott . Roufu (diskussion) 11 januari 2021 kl. 08.09 (CET)
replies: text: ::::Jag tycker egentligen inte vi ska skilja på användarnamn, artistnamn, företagsnamn eller författare (som väljer e e cummings, eller Leif GW Persson) utan följa svenska skrivregler. Så jag har väldigt svårt att försvara skrivningen QAnon, men tyckte som sagt att även Q-Anon ser ut som en sorts stilisering snarare än korrekt skrivregel. Så jag valde med stor tvekan att behålla. Jag har inga problem med att det ändras eller att min pseudonym skrivs Little Gun eller Littlegun i brödtext, eller i wikipediainlägg. LittleGun (diskussion) 11 januari 2021 kl. 10.23 (CET)
thread_title:  Versalisering 

message: Jag är lite skeptisk till listan. Jag vet inte hur klarlagt det är att de köper hela konspirationen eller utnyttjar delar ur den som passar deras syfte, just nu. Och sen, som alltid, det där med urval. Men jag har inte lusläst källorna, men om de inte är någons sorts talespersoner tycker jag inte vi ska lista. Och då bör talespersoneriet framgå i texten.--LittleGun (diskussion) 18 januari 2021 kl. 13.45 (CET)
thread_title:  Qanon-anhängare