Diskussion:Fjällräv

message: Jag ställer mig tvivlande till uppgiften om att fjällräven skulle vara monogam hela livet. Jag vet att tyska Wikipedia påstår så i sin artikel, men den uppgiften saknar källa. Jag har inte lyckats hitta några sådana uppgifter i någon referenslitteratur jag har tillgång till. Curry-Lindahl konstaterar: "Familjen håller troligtvis samman till nästföljande fortplantningsperiod" () Svenska rovdjursföreningen nämner ingenting om att den skulle vara monogam i sin  artmonografi, inte heller gör Artdatabanken i sitt faktablad eller Jägareförbundet på sin sajt. Erik Lindström betraktar visserligen fjällräven som "monogam" men konstaterar på samma ställe "det är också viktigt att inte blanda ihop parningssystem med familjeliv (social organisation)". Inget sägs om att monogamin skulle vara mer än en säsong. ()
Och varifrån kommer uppgiften om att familjen består av "en hanne, två honor och ungarna. Andra honan är oftast född året innan och hjälper till att sköta ungarna men har inga egna ungar"? Artdatabanken konstaterar "Ibland kan en fjolårsunge stanna kvar och delta i ungvårdnad och revirförsvar", medan Rovdjursföreningen nämner "Ibland kan fjolårsvalpar stanna kvar och hjälpa sina föräldrar med att föda upp nästa valpkull", men det är knappast samma sak.
Jag drar mig att radera sådant som andra har skrivit, men här tycker jag nästan det är befogat – jag kan inte se att det finns något faktastöd för allt som står i artikeln. Ska man kopiera information från en annan Wikipedia, tycker jag absolut man ska se till att den är källbelagd. / LawD 23 maj 2009 kl. 16.36 (CEST)
replies: text: En bättre formulering tror jag är någonting i stil med att fjällräven bildar monogama par per parningssäsong och att ett sådant par kan hålla ihop i flera år, men att det också upplösas av den ena eller andra anledningen. Så tolkar jag sammanhanget i dewp. Mvh Höstblomma 23 maj 2009 kl. 16.46 (CEST)
replies: text: :Jag är visserligen ungefär lika bra på tyska som på ryska, men tyder inte dewp:s ord, "Polarfüchse sind monogam und bleiben ein Leben lang als Paar zusammen", på att de verkligen menar livslång monogami? Med all respekt tycker jag inte vi ska tolka in någonting i en icke-källbelagd text. Det är något av en käpphäst hos mig, det här, att man inte ska låna icke-källbelagd text från en annan Wikipedia i tron att står det på Wikipedia så är det sant. Resultatet blir lätt att man sprider tveksam eller rent av felaktig information i många led. Jag tycker snarare att man kan lägga in första delen av din föreslagna text, "fjällräven bildar [troligtvis] monogama par per parningssäsong", men helt enkelt utesluta resten – det verkar helt enkelt som man inte vet om det förekommer någon längre monogami hos arten (av naturliga skäl är fjällräven inte särskilt studerad).

text: :Vänligen / LawD 23 maj 2009 kl. 17.13 (CEST)
replies: text: ::Jag håller med dig angående källbelagd information, trots min ännu ganska korta tid på Wikipedia så har jag märkt av detta, bland annat med referenser till spegelsidor av Wikipedia - säkert tillagda i god tro, men källkritik är alltså mycket viktigt för att inte skapa "cirkulation" av felaktig information. Jag kollade lite snabbt i de källor jag själv har hemma om fjällräv, dessa är dock av ganska allmänn och kortfattad karaktär, och Illustrerad guide till Världens djurliv nämner ingenting om livslång monogami, det skrivs däremot i Vår fantastiska värld att fjällräven bildar par för livet. Denna serie är dock relativt gammal. Jag tycker därför att det som du skriver är ett bra förslag att ta bort "livslång" i artikeln i avvaktan på bättre källor. Mvh Höstblomma 23 maj 2009 kl. 17.35 (CEST)

text: ::Lägger in lite referenser som kan vara till nytta för artikeln: Naturvårdsverket om fjällräv Höstblomma 23 maj 2009 kl. 18.07 (CEST)
replies: text: :::Det var bra att du hittade naturvårdsverkets pdf-dokument! Det ger väldigt mycket information, som jag tror kommer att bli värdefullt för artikeln.

text: :::Det verkar som jag har hittat något trots allt om fjällrävens monogami. Rovdjursföreningen har ett faktablad, som klart skriver ut "fjällrävarna lever normalt i livslånga parförhållanden". Problemet är, att de inte anger någon författare. Erik Lindström förnekar ju inte detta (fjällrävens livslånga monogami); snarare kan man tolka hans formulering som "vi är inte säkra". Jag tycker emellertid att det är litet konstigt att en person med hans erfarenhet, han är docent i viltekologi med nästan 30 års rovdjursstudier bakom sig, skulle vara så vag när rovdjursföreningen är så mycket mer precisa. Källkritiskt sett är han en "bättre" källa än rovdjursföreningens anonyma faktablad. Emellertid är det ett problem till: Lindströms formulering "det är också viktigt att inte blanda ihop parningssystem med familjeliv (social organisation)" kan möjligen tolkas som den gäller mer allmänt för de monogama rovdjur han räknar upp (varg, rödräv, fjällräv). I så fall säger han faktiskt ingenting om fjällräven mer än att den är monogam under parningssäsongen (och ingenting om den är det hela livet). Jag har också tittat på Sefalo:s sajt (det svensk-finsk-norska fjällrävsprojektet); det är förmodligen de som har studerat fjällräven mest under senare tid, och de skriver mycket om dess biologi, men ingenting om någon ev. monogami. Jag tycker inte man kan ignorera uppgiften i Rovdjursföreningens faktablad, men samtidigt verkar nog den markanta oviljan hos tunga experter att yttra sig i frågan som, åtminstone delvis, ett ifrågasättande. Jag vet faktiskt inte riktigt hur man ska formulera saken i artikeln. / LawD 23 maj 2009 kl. 18.54 (CEST)

text: Är det inte ofta hannarna (avsett art) som brukar migrera för att undvika inavel. Det tolkar jag som en möjlig orsak till att det kanske oftast är honor från gamla kullar som dröjer sig kvar. -- Lavallen 23 maj 2009 kl. 16.50 (CEST)
replies: text: :Ta inte illa upp, men är det inte litet av spekulation i det ovanstående? Fjällräven brukar näringsvandra, men att hanen skulle vandra för att undvika inavel har jag inte sett någon uppgift om. Ungarna är tidigt självständiga, och det kan lika gärna vara de som vandrar. De källor som har nämnt att fjolårssyskon stannar kvar som hjälpare har inte nämnt något om kön. Jag upplever nog det som står i dewp i den här frågan som egen forskning, och sådant ska vi emm inte kopiera. Vet man (eller vi) inte så mycket om en art tycker jag nog det bör framgå, hellre än att vi lågger in sådant vi inte riktigt vet om det är sant.

text: :Vänligen / LawD 23 maj 2009 kl. 17.13 (CEST)
replies: text: ::Jovisst, det var ren spekulation, jag har aldrig sett en fjällräv. (Med "hannarna" ovan menar jag ovan fjolårsvalpen - inte kullens far. Och migration bland unghannar för att undvida inavel har jag sett uppgifter om för många andra arter, även Homo Sapiens, men inte fjällräv som sagt.) Jag funderade bara på om du läste förbi artikeln och läste in något som inte stod. - Kör på, jaga reffar! -- Lavallen 23 maj 2009 kl. 17.30 (CEST)
Jag har nu försökt uppdatera texten med källbelagd information. Jag har inte lagt in något från Naturvårdsverkets pdf-fil; eftersom det var Höstblomma som hittade källan tycker jag äran att lägga in den informationen i första hand tillkommer den användaren :-) / LawD 23 maj 2009 kl. 23.54 (CEST)

text: Tack, fast den källan lade jag så att säga in till allmän förfogan ;-) Eftersom jag vanligtvis håller mig till "mindre" saker och har alldeles (för) många hotade insekter kvar att skriva om, så är det möjligt att det dröjer ett bra tag innan jag får någonting gjort om fjällräv :-) Höstblomma 24 maj 2009 kl. 00.05 (CEST)
replies: text: :Dåså, då har jag använt naturvårdsverkets faktablad i avsnittet om hotbild. / LawD 24 maj 2009 kl. 12.04 (CEST)
Hej, angående texten om monogama par på tyska och engelska Wikipedia. Den kommer troligen från Animal Diversity Web där det står: "Arctic foxes are monogamous and usually mate for life." , Mvh, --Nordelch För Wikipedia - i tiden 24 maj 2009 kl. 17.30 (CEST)

text: Animal Diversity Web är helt klart en tungviktig källa, eftersom den är knuten till Michiganuniversitetet. Det kan nog vara aktuellt att ändra texten i artikeln till något mera definitivt. Jag tycker nog det bör vara kvar att Curry-Lindahl var av annan åsikt, han är ju en internationellt erkänd auktoritet, men den uppgiften är ju faktiskt över 20 år gammal. (Det förvånar mig visserligen fortfarande att Sefalo, det svensk-finsk-norska fjällrävsprojektet, inte nämner något om fjällrävens monogami, trots att man har ett långt avsnitt där man bl.a. diskuterar den genetiska utarmningen...) Bara som en parantes: Engelska Wikipedia skriver faktiskt inte något om livslång monogami, bara "Foxes tend to form monogamous pairs in the breeding season", och det är ju inte annorlunda än Curry-Lindahls åsikt. Lägg märke till dock, att man inte anger någon källa!

text: Tack för ditt inlägg! / LawD 24 maj 2009 kl. 19.31 (CEST)

message: Det verkar vara omstritt vilket släkte denna räv tillhör, men borde det inte gå att bevisa ganska lätt? Arter inom samma släkten kan ju föröka sig, även om resultaten inte alltid blir de bästa. Det finns ju ingen annan räv inom alopex, så det kan vi utesluta, men finns det någon som har någon källa till om man ens försökt para ihop fjällräven med någon annan räv inom vulpex och isåfall vad resultatet blev?--Buggwiki 16 september 2009 kl. 20.49 (CEST)
thread_title: Alopex eller vulpes?

message: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/dc/Alopex_lagopus.png/250px-Alopex_lagopus.png Vad föreställer bilden - jag förstår inte! Hyperboré (diskussion) 20 november 2014 kl. 13.42 (CET)
Är det ingen som kan förklara vad bilden föreställer? Hyperboré (diskussion) 27 juli 2015 kl. 15.04 (CEST)
replies: text: Artens utbredning. Eftersom fjällrävens utbredningsområde är cirkumpolärt, har bilden ett ovanligt perspektiv med nordpolen (ungefär) i mitten. Längst till vänster ser du Sibirien och Alaska, med Sibirien ovanför bildens horisontella mittlinje, och Alaska under. I övre högra hörnet ser du norra och mellersta Skandinavien. / TernariusD 27 juli 2015 kl. 15.22 (CEST)
replies: text: :Det vita är alltså hav och det gråa är land. Kanske hade det blivit tydligare om havet istället var ljusblått? --AHA (diskussion) 27 juli 2015 kl. 17.04 (CEST)
replies: text: ::Tack!Hyperboré (diskussion) 21 juli 2019 kl. 09.10 (CEST)
thread_title: Utbredning

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Fjällräv. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://www.artdata.slu.se/rodlista/Faktablad/alop_lag.PDF
*Lade  till http://www.rovdjur.se/IziDocument/IziDownload/index.asp?DID=526
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070927200831/http://www2.artsdatabanken.no/rodlistesok/Artsinformasjon.aspx?artsID=9601 till http://www2.artsdatabanken.no/rodlistesok/Artsinformasjon.aspx?artsID=9601
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 juni 2017 kl. 05.23 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Fjällräv. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110524052240/http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-6235-2.pdf till http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-6235-2.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 juli 2017 kl. 00.07 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: ”Boet är stort, i medeltal 277 m², och kan användas i hundratals år.” Jag vet inget om fjällrävsbons storlek men blir det inte lite ”fånigt” med en sådan uppgift? Hur många fjällrävsbon har man undersökt för att komma fram till ett medeltal? Är det inte bättre att skriva något i stil med ”Boet är stort, kan vara flera hundra kvadratmeter i utsträckning...”? Hyperboré (diskussion) 22 december 2020 kl. 20.37 (CET)
thread_title: Boets storlek