Diskussion:Nationell Ungdom/Arkiv 2005-2016

message: "Svenska motståndsrörelsen gav tidigare ut tidningen Folktribunen som bland annat hyllat gärningsmännen bakom de rasistiska morden i Kode och Klippan som sanna patrioter."
Kan någon belägga detta påstående?
Jag antar att det är Jan Lindbergs artikel i nummer 4, 1998 som avses. Om så är fallet så är det ju frågan om en medveten misstolkning. 
replies: text: Jag strök ovanstående för att öka NPOV. För övrigt borde artiklarna om NU och SMR harmoniseras. Nu är beskrivningarna alltför olika, med tanke på att det är organisationer inom samma "rörelse". // Rudolf 24 april 2005 kl.20.13 (CEST)
Bra. Sen var det ju det där med när NU bildades. 1997 som det står nu är alldeles för sent. Märk väl att NU fanns långt tidigare än Svenska motståndsrörelsen. Jag skulle tippa på 1995 någon gång men vågar inte ändra något. Klart är iallafall att 1997 är för sent. Anser för övrigt att såväl artikeln om Nationell Ungdom som Svenska motståndsrörelsen bör skrivas om helt och hållet. Tyvärr är det ju inte helt lätt med researchen när det gäller de här grupperna.

text: Signera gärna dina inlägg. // Rudolf 24 april 2005 kl.21.10 (CEST)
Ber om ursäkt - är ny här. --Vetgirig 24 april 2005 kl.22.01 (CEST)
----
thread_title:  April 2005 

message: Någon är inte nöjd med nuvarande formuleringar. Följande skrevs i artikeln:
Rasistiskt?!
Jag blir något så otroligt förbannad när jag läser detta. Det finns absolut inget rasistiskt i denna organisation. Dom heter NATIONELL ungdom! Om du ger mig ditt namn så polis anmäler jag dig (författaren till denna text) gladligen. Dom som verkligen är rasister är såna som ni.
Vad görs med sådana hot? 
Men du textförfattaren, har du några bevis (eller åtminstone indicier) förutom din egna indignation, för vad du påstår? \Mike 16 maj 2005 kl.00.39 (CEST)
Svenska motståndsrörelsen och Nationell Ungdom gör i allra högsta grad skillnad på raser, sen huruvida de anser att olika raser är olika värda är en annan sak. Klart är ju att de anser norden vara ett ställe där företrädesvis nordeuropéer skall bo. Personen som kritiserat texten får nog driva sin tes i bevis, att hänvisa till namnet leder ingenvart. --Vetgirig 17 maj 2005 kl.20.09 (CEST)
Kom på en sak till, det står inledningsvis att organisationen förnekar att man skulle vara nationalsocialistisk. Detta kan ju diskuteras. I flygbladet "Ett fritt Norden" står det något i stil med att Sverige skall omformas med nationalism och socialism som ledstjärnor. Jag har tyvärr inte flygbladet i fråga så jag kan inte återge ordagrant vad som står. Enklast vore kanske att kontakta någon ansvarig inom organisationen och helt enkelt fråga hur de ställer sig till såväl rasism som nationalsocialism. Jag kan tänka mig att bakgrunden till nuvarande text i artikeln där det står att man förnekar nationalsocialismen härrör från att organisationen inte bedriver någon nationalsocialistisk politik, eller ställer upp i val. Alltså är man inte nationalsocialistiska på samma politiska sätt som exempelvis Nationalsocialistisk front eller något annat politiskt parti men bygger ändå organisationen på en grund som för oss utomstående ter sig som nationalsocialism. --Vetgirig 17 maj 2005 kl.20.18 (CEST)
Innan man som Rapvatten gör POV-ändringar av artikeln som nyss tycker jag att man kunde göra som Vetgirig föreslår ovan. // Rudolf 19 augusti 2005 kl.21.56 (CEST)
replies: text: Organisationen har klara nazistiska kopplingar. Därför bör de stå under svensk nazism. Ingen nationalsocialistisk organisation kallar sig heller nazistisk. --Rapvatten 19 augusti 2005 kl.23.34 (CEST)
I inledningen till artikeln står att "Nationell Ungdom (NU) är en rasistisk och främlingsfientlig organisation". Jag kan naturligtvis hålla med om det, men betecknar de sig själva öppet som rasistiska och främlingsfientliga? Om inte så är det ett solklart brott mot Wikipedias NPOV-policy, om att texter bör skrivas ur ett sådant perspektiv att både kritiker och försvara kan hålla med om formuleringarna. Istället är det bättre att skriva att "vissa personer anser NU vara en rasistisk organisation med nazistiska kopplingar", eller ännu bättre: "NU har av XX anklagats för att vara en rasistisk organisation". Men att helt slå fast att detta som ett objektivt faktum, när de själva inte ser sig som sådana, är inte neutralt. Ett objektivt faktum är däremot vad vissa personer tycker. /Slartibartfast 20 augusti 2005 kl.00.06 (CEST)
Tillägg: sedan förstår jag inte heller vad informationen om tidningen Folktribunen gör i den här artikeln. Den tidningen ges ju ut av Svenska motståndsrörelsen, då är det väl bättre att den informationen ligger där? /Slartibartfast 20 augusti 2005 kl.00.09 (CEST)

text: NU anser faktiskt sig själva vara rasistiska. Expo anser dem vara nazister och det tror jag alla som vet någonting om organisationen (utom organisationen själva) gör. --Rapvatten 20 augusti 2005 kl.00.14 (CEST)
replies: text: :Har du någon källa till att de själva anser sig vara rasistiska? /Slartibartfast 20 augusti 2005 kl.00.23 (CEST)
replies: text: ::Att läsa på hemsidan: "Samtidigt som vi är en motståndsrörelse fungerar vi som en slags etnisk fackförening och intresseorganisation. Vi representerar folket och företräder endast ett särintresse – svenskarnas." "Alla icke-assimilerbara främlingar skall skickas hem. De nordiska folkens etniska och kulturella integritet skall skyddas. Detta är en absolut nödvändighet för att skapa ett stabilt och harmoniskt samhälle." Enligt den definition på rasism som jag läst, så är det här rasistiskt. Även Säkerhetspolisen ser dem som en nazistisk organisation. --Rapvatten 20 augusti 2005 kl.00.38 (CEST)
Tillägg: http://www.expo.se/index_1.php?pg=http%3A//www.expo.se/www/inf_1_7.html
replies: text: :::Jo, jag kan helt klart hålla med om att det där är rasism. Men de själva tycks ju inte använda det ordet, så man kan nog inte säga att de själva ser sig som en "rasistisk" organisation. Man bör ju också betänka att även definitioner kan vara subjektiva. Det finns t.ex. flera olika definitioner av ordet terrorism och alla har olika uppfattningar om vad begreppet innebär, så vem som ska klassas som vad är inte alltid helt enkelt. Det bästa är nog att helt enkelt skriva att Expo och Säkerhetspolisen anser dem vara nazistiska. /Slartibartfast 20 augusti 2005 kl.00.50 (CEST)
replies: text: ::::Allra enklaste sättet kanske helt enkelt är att lägga in ovanstående citat, och skriva att de trots det inte anser sig vara rasister. Citatet talar ju faktiskt ganska bra för sin egen del tycker jag... TERdON 20 augusti 2005 kl.00.55 (CEST)
replies: text: :::::PS. Plus Säpos och Expos omdömen kanske helst. Vad gäller nazism så är det ord som inte verkar ingå i flera sådana organisationers vokabulär, tror jag till och med hört talas om organisationer som kallat sig nationalsocialistiska men "tagit avstånd från nazismen". Det är ju sällan några snillen som är medlemmar direkt... TERdON 20 augusti 2005 kl.01.01 (CEST)

text: ::::Slartibartfast: Visserligen sant. Det är inte så många som använder benämningen på sig själva. Men vad jag sett på olika diskussionforum där NU har deltagit så har de inte sett något negativt i benämningen. Visserligen deltar de inte längre på nationell.nu men det finns kanske en del att hitta i arkiven. Det är ju en bra skrivning om vilka som anser dem vara nazistiska, ja. Jag anser inte heller att man på något objektivt sätt kan stämpla varken folk eller organisationer. Jag la även till en del om våld i artikeln nu. TERdON: Det är ordet nazism de tagit avstånd från. Inte rasism. --Rapvatten 20 augusti 2005 kl.00.57 (CEST)
replies: text: :::::Ach so. För min del kan det kvitta (gillar varken eller...), men ok, det är skillnad. TERdON 20 augusti 2005 kl.01.04 (CEST)
thread_title:  Maj-augusti 2005 

message: Det kan väl inte rimligtvis vara rätt Erik Hägglund som länkas? Alkonost
replies: text: Tar bort länken. Palmerston 29 juni 2009 kl. 07.24 (CEST)
thread_title:  Erik Hägglund