lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Uppsala Domkyrkas Flickkör

message: Ja, de har medverkat på platta. Kolla upp sådant på Svensk mediedatabas http://smdb.kb.se/catalog/search?q=%22Uppsala+domkyrkas+flickk%C3%B6r%22&x=0&y=0 men det här är inte den typ av musik och sång som i första hand ligger på hitlistorna och säljer skivor. J 1982 15 februari 2011 kl. 19.43 (CET)
replies: text: Däremot är det väl den typ av musik och sång som ofta recenseras. Ett kriterium för att ha artikel på Wikipedia är (enligt Att skriva om musik: Relevanskriterier):
replies: text: : "Har tillägnats längre recensioner eller reportage i ett flertal nationellt/lokalt etablerade och välrenommerade media (till exempel dagstidningar, statliga/kommersiella radiokanaler, men inte privata bloggar, skoltidningar, fanzines etc)."

text: --LPfi 15 februari 2011 kl. 20.36 (CET)
replies: text: :Av J 1982:s länk att döma verkar de bara ha medverkat på 3 av 24 spår på skivan? Det tycker jag inte per automatik gör dem encyklopediskt relevanta. /-nothingman- 17 februari 2011 kl. 11.11 (CET)
replies: text: ::Kyrkan är känd. Det går nog att infoga. J 1982 3 mars 2011 kl. 21.14 (CET)
replies: text: ::: Ja, det tror jag också. Informationen i artikeln är knapphändig och visar inte på relevans för egen artikel. Däremot tycker jag att man bra kan ha ett kort stycke om var och en av de olika körerna i det avsnitt om körerna som nu finns i kyrkoartikeln. Att ha en rödlänk som nu är olyckligt om vi verkligen tycker att den inte skall ha en egen artikel.

text: ::: Men jag ser det också som märkligt om flickkören skall vara den enda kören utan egen artikel. Ett par av körerna verkar kvalificera sig, men andra visar inte mer relevans än flickören. Det logiska enligt relevanskriterierna skulle vara att radera ett par körer till.

text: ::: Jag undrar om det finns en inkonsekvens i relevansriktlinjerna: en artikel som skapas som självständig måste uppfylla relevanskriteriet, medan ett avsnitt som sväller ut och avknoppas sällan ifrågasätts. Det senare kan betraktas som en fråga om disposition inom den ursprungliga, relevanta, artikeln. Då bör man alltså fråga sig om informationen om körerna är WP:OVIKT (ovidkommande) för artikeln om kyrkan (och församlingen, där de också kunde behandlas).

text: ::: --LPfi 4 mars 2011 kl. 09.49 (CET)
thread_title: Behåll
Diskussion:Stig Wesslén

message: Jag har haft mejlkontakt med Wessléns dotter, som tillsammans med redaktörerna av boken om Wesslén utarbetat ett utkast till artikel här. Jag har bearbetat texten och publicerat den å hennes vägnar. /jssfrk (d|b) 15 februari 2011 kl. 20.05 (CET)
Diskussion:Bombningarna av Stockholm och Strängnäs 1944

message: Granskar man de olika neutralitetskränkningar som förekom mot Sverige under andra världskriget framstår bombningen av Sveriges huvudstad som den klart gövsta kränkningen.Ning san 10 mars 2011 kl. 07.10 (CET)

message: Själva förloppet är väl källbelagd, men avsnittet "Misstag eller provokation" saknar källor.--Holger.Ellgaard 5 april 2011 kl. 10.06 (CEST)
Av upphovsmannen bestyrkt kopia av 1:a och 2:a mötet kommer att visa på autenticiteten.Ning san 14 april 2011 kl. 20.46 (CEST)
Avsnittet: Misstag eller provokation är ej skrivet av mig.Ning san 15 april 2011 kl. 06.11 (CEST) 
replies: text: Det spelar ingen roll av vem avsnittet är skrivet, den saknar källor och det har jag anmärkt på. Vem som har skrivit vad framgår av "versionshistoriken" (fliken visa historik). --Holger.Ellgaard 15 april 2011 kl. 09.30 (CEST)
thread_title: Källor

message: Hej Ning san!  Jag har några synpunkter beträffande redigeringar som du utförde.
# Wikipedia är inte rätta stället att offentliggöra egen forskning, v.g. läs detta Wikipedia:Egen forskning. 
# Lägga inte upp artiklar som är i arbete.
# Under artikeln finns en lista med litteratur. Det framgår inte om detta avser “vidare läsning” eller är kopplat till noter. 
# Undvik historisk presens.
--Holger.Ellgaard 14 april 2011 kl. 17.35 (CEST)
thread_title: Egen forskning m.m.

message: Avsnittet känns ihoprafsat, med många grammatikfel och märkliga formuleringar, t.ex. "Lördagen den 26 februari 1944. Väderläge:". Vad menas med det?
Jag tycker att avsnittet tillför till viss del, men det känns så slarvigt att det i nuläget kanske vore bäst att tas bort?
Andra synpunkter?
Hoppande Bävern 25 april 2011 kl. 13.58 (CEST)
Eftersom bombningen avfärdats som felnavigering beroende av dåligt väder är länkarna till väderkartorna befogade.Ning san 27 april 2011 kl. 05.25 (CEST)
Jo, länkarna till väderkartorna är kanske befogade, men problemet är att avsnittet är skrivet mycket som en berättelse och att det innehåller många grammatiska fel. Väderkartorna skulle kunna sparas under "externa länkar" eller dylikt. Hoppande Bävern 27 april 2011 kl. 16.45 (CEST)
replies: text: Om man nu vill tala om hur vädret var exempelvis "Lördagen den 26 februari 1944" skall man beskriva det i klartext och bekräfta det med en fotnot. Jag håller med Hoppande Bävern att nuvarande väderformulering (med bara en fotnot) är obegriplig. Man måste först klicka på siffran och sedan på länken i noten för att komma till en väderkarta, där framgår bara isobarer men inte hur vädret egentligen var (bra eller dåligt?). Förresten har Ning sans samtliga väderkartor (och några andra bilder) fel licens på commons och raderas förmodligen. Föreslår även nu, när Ning san har skrivit färdig att någon ser över hela artikeln, stramar åt den och tar bort allt som är "egen forskning". För närvarande är artikeln ett hopplock av äldre och nyare textavsnitt utan koordination. --Holger.Ellgaard 4 maj 2011 kl. 16.35 (CEST)
thread_title:  Avsnitt: Den händelserika veckan 8, 1944
Diskussion:Gustav av Wasa

message: 1828 Trolovad med prinsessan Marianne av Nederländerna, men förbindelsen bröts till följd av svenska påtryckningar (Karl XIV Johan) i Haag.
Trolovad 8 november 1830 och 9 december 1830 gift med kusinen Luise av Baden
I faktarutan under porträttet står det att prinsessan Marianne av Nederl. var hans maka, vilket inte stämmer.
. SergeWoodzing 15 februari 2011 kl. 22.13 (CET)
thread_title:  Trolovad 

message: Återigen en Artikel skriven av någon/några som inte kan historia.
Hur i all världen kan man påstå att Sophie var barnlös, innan "Maxi" föddes.
Hon hade ju den äldre sonen Frans Josef.
Det är artiklar som den här som får wikipedia att få dåligt rykte.
Björn
replies: text: Den här artikeln är underhållande läsning, men knappast skriven som uppslagsboksmaterial. I den delen av texten som du anmärker på tycker jag emellertid att det framgår att Sofia (enligt skribenten) var barnlös tills hon blev gravid, båda gångerna (Frans Josef och Maximilian), med Gustav. SergeWoodzing 6 november 2011 kl. 17.03 (CET)
thread_title:  Problem med födslar 

message: Borde inte artikelnamnet vara "Kronprins Gustav av Sverige" (ev. följt av födelseår och dödsår inom parentes) eller snarliknande då det var den högsta titeln han hade och är mest hågkommen för? Ricjac 12 april 2012 kl. 19.02 (CEST)
replies: text: Eftersom han levde så länge som Gustav av Wasa är nog det hans mest kända namn. Kronprins var han legalt bara som litet barn. SergeWoodzing (disk) 13 april 2012 kl. 12.04 (CEST)
thread_title: Artikelnamn

message: Mycket i artikeln går att bygga på, i övrigt är den pladdrig, med rätt underliga påståenden   HSE (disk) 22 december 2012 kl. 22.16 (CET)
replies: text: Exempel är ju alltid hjälpsamma. --SergeWoodzing (disk) 23 december 2012 kl. 20.13 (CET)

text: Jag har försökt strama till texten. Vad tycks?  HSE (disk) 29 december 2012 kl. 18.10 (CET)
replies: text: : Snabbtittat. Bra! Tar bort blaffa. --SergeWoodzing (disk) 31 december 2012 kl. 16.30 (CET)
Jag vill också tacka för en lektion i hur man umgås i Wikipedia. Mitt ord "pladdrig" var nersättande, "pratig" borde jag ha skrivit. Ibland tag man i för att låta märkvärdig. Kommer inte att upprepas. Hälsningar från HSE (disk) 2 januari 2013 kl. 05.35 (CET)
thread_title: Om artikeln

message: Måste serafimerblafsan ligga just där, d v s är det snygg layout? 81.224.253.60 3 november 2013 kl. 00.50 (CET)
replies: text: Nä. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 3 november 2013 kl. 00.53 (CET)
replies: text: :Vad gör vi? (Jag är inte ens en morot utan bara en gräsrot.) 81.224.253.60 3 november 2013 kl. 01.04 (CET)
thread_title:  Layout
Diskussion:Mija Kinning

message: Låter "relevant". Populärt program. J 1982 16 februari 2011 kl. 00.27 (CET)
replies: text: Kan instämma! Borde väl gå att skaka fram lite mer uppgifter om henne? //Mippzon (disk) 20 oktober 2012 kl. 09.15 (CEST)
Diskussion:Stockholmsfotografier då och nu

message: Intressanta bilder, men är det verkligen inom Wikipediaprojektets ram? Är detta ett ämne som passar för en artikel, eller lutar det åt egen forskning eller något annat av vad Wikipedia inte är, t.ex. en samling av allt vetande?Sjö 16 februari 2011 kl. 06.50 (CET)
replies: text: Jag vet inte var jag läste det men Holger skrev någonstans att artikeln kan jämföras med bildtavlor som även finns i tryckta uppslagsverk (till exempel här, efter förordet). --Nordelch För Wikipedia - i tiden 16 februari 2011 kl. 07.03 (CET)
replies: text: :Oops, nu ser jag, det är ju någon slags dubblett till Stockholmsfotografier då och nu i färg. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 16 februari 2011 kl. 10.09 (CET)
replies: text: ::Ja, det är en dålig upprepning av Stockholmsfotografier då och nu i färg. Läs gärna Diskussion:Stockholmsfotografier då och nu i färg så förstår ni tankarna bakom. --Holger.Ellgaard 18 april 2011 kl. 11.30 (CEST)

message: Jag föreslår att radera denna artikel, motivering:
Jag förstår att artikelförfattaren har inspirerats av artikeln Stockholmsfotografier då och nu i färg. Även jag gillar idén att jämföra Stockholmsmiljöer (eller andra miljöer) med dubbelbilder eller panoramabilder. Här har dock artikelförfattaren inte ens brytt sig om att skriva en introtext eller anpassat bildutsnitt (bildpar 1) eller bildstorlek (bildpar 3 och 4) till varann. Ingen oinvigd beriper vad det är frågan om. Jag tycker inte heller att artikelns fyra bildpar ger något nytt. Hötorgscity både före, under och efter ombyggnaden är väl belyst i flera artiklar och bildparen från Hammarbyhöjden och Södra Ängby är inte heller speciellt unika för Stockholm. De finns dessutom redan i respektive artikel, likaså gamla och nya Katarinahissen. Att “slå ihop” artikeln med  “Stockholmsfotografier då och nu i färg” (som jag initierade) tycker jag inte heller vore bra. I den artikeln ville jag lägga ribban högt och bara begränsa den till färgbilder och färdiga stadsmiljöer (inga byggropar, inga rivningskåkar). “Stockholmsfotografier då och nu i färg” är långt ifrån färdig och nya intressanta bildpar har kommit till hela tiden. Med sina systarartiklar Panoramabilder över Stockholm från Katarinaberget och  Panoramabilder över Stockholm från Kungsholmen täcker den väl in idén om att jämföra Stockholm “då och nu” med hjälp av bilder. Ni är alla välkomna att bygga vidare på dem. Hälsningar --Holger.Ellgaard 22 april 2011 kl. 09.41 (CEST)
thread_title: Radering
Diskussion:Karl Holmberg i Götene

message: Här är litet spridda länkar som kanske inte duger som källor men ändå visar på att Karl Holmbergs produkter ännu är skattade i samlar- och inredningskretsar:
* "Vårdad älskad teak" i Sköna hem
* "Klassiska bestick" i Antikvärlden (om bl a designade bestick med teakskaft från KH)
* Blogginlägg om teakbrickor från KH på Porslinsbloggen
* Några annonser på tradera: , ,  (finns även KH-produkter på andra auktionssidor)
Själv kan jag efter denan googlesökning konstatera att en del brickor som förekom i mitt barndomshem definitivt måste ha varit KH-brickor. /FredrikT 17 februari 2011 kl. 11.19 (CET)
replies: text: I mitt tycke är det bara de två första länkarna som är verifierbara källor som påvisar relevans och med de länkarna kan artikeln behållas. Bloggar och annonser är det däremot inte./77.218.210.207 20 februari 2011 kl. 16.50 (CET)
replies: text: :Auktionslänkarna kan självfallet inte användas som faktakällor i traditionell mening, men de påvisar att fabrikatet Karl Holmberg alltjämt är känt och eftertraktat av samlare, vilket torde vara en relevansindikerande faktor. /FredrikT 20 februari 2011 kl. 18.33 (CET)
replies: text: ::I Antikvärlden på webben finns en artikeln om klassiska bestick, med en notering om en bestickserie från detta företag, "en ovanlig bestickserie från ett välkänt företag". Jag tycker artikeln kan behållas. Höstblomma 24 februari 2011 kl. 12.09 (CET)
Diskussion:Jacques Foucquet

message: Jag ifrågasätter att han skulle ha födds 1685. Om han kom hit 1694 som framstående konstnär var han bara nio år! Snacka om underbarn! :-) --Holger.Ellgaard 17 februari 2011 kl. 13.37 (CET)
thread_title: Födelsedatum
Diskussion:Rysslands federala städer

message: Efter den senaste ändringen försvinner de fyra vänstra kolumnerna i tabellen för mig - deras plats tas upp av kartan i stället. Varför?--Pjred 17 februari 2011 kl. 14.44 (CET)

message: Sevastopol är inte en rysk stad. Den är ukrainsk och ockuperad av Ryssland. Jag kan inte tillräckligt mycket tabellredigering för att ändra det själv, så något snäll wikipedian kanske kan hjälpa mig?  Amandashusse (diskussion) 28 april 2024 kl. 18.56 (CEST)
thread_title:  Sevastopol
Diskussion:Sicherheitsdienst des Reichsführers SS

message: Järnkorsets band har färgerna (utifrån och in): svart-vitt-rött. Krigsförtjänstkorsets band däremot: rött-vitt-svart.
 Luke 17 februari 2011 kl. 18.59 (CET)
thread_title:  Inte järnkorset
Diskussion:Samer/Arkiv 2006

message: Är de externa länkarna källor? Detta bör anges i artikeln. /Grillo 6 augusti 2006 kl. 18.36 (CEST)
thread_title:  Källor? 

message: "Trots att samer till stor del har en gemensam kultur är de inte en enda homogen grupp. Det finns flera undergrupper med liknande språk och något annorlunda traditioner." sägs det i artikeln.
Men jag läste en bok (Samerna, Lars Rask, 1996 Gleerups) då jag gjorde ett arbete om samer. Där står det såhär: "Vi är inte svenskar eller finnar, norrmän eller ryssar - vi är samer. Vi är ETT FOLK med ETT eget bosättningsområde, ett eget språk och en egen kultur.".
Nu vet jag inte om det är någon slags slogan för samer (troligtvis inte) men det är fortfarande lite intressant och kan möjligtvis väcka debatt ;)? --Slacker som inte orkar skapa konto 
Om de hade varit en homogen grupp så borde väll knappast tvångsförflyttningen mellan olika grupper varit en kulturkrock. Men, de sköter sina renar på olika sätt och har även olika dialekter. Du kan läsa mer på hemsida om just tvångsförflyttningen. Det där med ETT folk skulle kunna vara ett sätt att skapa samhörighet. Eftersom de varit utsatta.
http://samer.se/servlet/GetDoc?meta_id=1281
thread_title:  Homogen grupp, eller inte?
Diskussion:Samer/Arkiv 2007

message: Resultatet av avnomineringen blev "ej antagen" enligt regeln:
* En avnominerad artikel tappar sin status om den har:
** Varit avnominerad i minst två veckor och
** fått minst fem röster på ta bort och
** dessa ta bort-röster utgör minst 2/3 av det totala antalet röster./Ronny 16 februari 2007 kl. 19.09 (CET)
----
==== Samer ====
*Avnominerad av Pralin 1 februari 2007 kl. 17.02 (CET)
*Motivering: Inga källor.
*Riktlinjer för röstning.
 
Ta bort
#Frederico 1 februari 2007 kl. 17.36 (CET) inga källor, absolute ingen utmärkt.  
#Mr Bullitt 2 februari 2007 kl. 02.47 (CET)
#Jalla 2 februari 2007 kl. 12.44 (CET)
#Huggorm 3 februari 2007 kl. 14.08 (CET) saknar källor
# Spetsen 4 februari 2007 kl. 21.04 (CET) Inga källor, inte utmärkt
#Islander 6 februari 2007 kl. 14.45 (CET) Tyvärr, för den innehåller mycket av intresse. Dispositionen är oöverskådlig, röda länkar förefaller till en del vara beroende på bristande omsorg i stavning o.dyl, språket är inte bra, ibland nästan svårbegripligt. Vad källorna beträffar, syns det mig att länkarna nederst avses som källor, utmärkningen är bara bristfällig. Den skulle med endel arbete kunna bli åtminstone läsvärd.
#Fenix 15 februari 2007 kl. 23.10 (CET) Utöver det redan sagda är stycket "Sport" extremt fluffigt.
Behåll som utmärkt
 
Markera som läsvärd
 
Diskussion
thread_title: Omröstning utvald artikel

message: *Avnominerad av Pralin 1 februari 2007 kl. 17.02 (CET)
*Motivering: Inga källor.
*Riktlinjer för röstning.
 
Ta bort
#Frederico 1 februari 2007 kl. 17.36 (CET) inga källor, absolute ingen utmärkt.  
#Mr Bullitt 2 februari 2007 kl. 02.47 (CET)
#Jalla 2 februari 2007 kl. 12.44 (CET)
#Huggorm 3 februari 2007 kl. 14.08 (CET) saknar källor
# Spetsen 4 februari 2007 kl. 21.04 (CET) Inga källor, inte utmärkt
#Islander 6 februari 2007 kl. 14.45 (CET) Tyvärr, för den innehåller mycket av intresse. Dispositionen är oöverskådlig, röda länkar förefaller till en del vara beroende på bristande omsorg i stavning o.dyl, språket är inte bra, ibland nästan svårbegripligt. Vad källorna beträffar, syns det mig att länkarna nederst avses som källor, utmärkningen är bara bristfällig. Den skulle med endel arbete kunna bli åtminstone läsvärd.
#Fenix 15 februari 2007 kl. 23.10 (CET) Utöver det redan sagda är stycket "Sport" extremt fluffigt.
Behåll som utmärkt
 
Markera som läsvärd
 
Diskussion
thread_title:  [[Samer]]
Diskussion:Samer/Arkiv 2008

message: Efter att jag just åter ha ögnat igenom kapitlet om samer i Christian Catomeris utmärkta "Det ohyggliga arvet - Sverige och främlingen genom tiderna" slår det mig att denna artikel är mycket begränsad i frågan om de oförrätter, det förtryck och den regelrätta etniska diskriminering som samer utsatts för av svenskar och den svenska staten. Föreslår att insatt person lägger till ett avsnitt kring detta. /insatt, men inte tillräckligt 9 juni 2008 
replies: text: Jag håller helt med dig, det är något vi ofta glömmer, bland annat i vår historieundervisning, hur vi systematiskt förtryckt minoriteter i Sverige och periodvis försökt utrota deras kultur. Detta borde tas upp i samhället, inte bara förtrycket, utan även att de fortfarande existerar. Såg bland annat en dokumentär för någon vecka sedan om Romer som på nytt väckte mitt intresse för de bortglömda minoriteterna i Sverige. Speciellt viktigt känns det då man både från Socialdemokraternas och Alliansens håll har försökt stärka bla. historia som skolämne i kampen mot ny-nazismens framtåg. /intresserad, inte inte tillräckligt (för att vara insatt) 1 september 2008 12.00
replies: text: :Ni glömmer att det här förtrycket ni talar om inte är något specifikt svenskt. Den kristna kyrkan koloniserat land efter land, folk efter folk och stöpt om dem att passa vad kyrkan ansett varit rätt ideal. Samerna är bara den nordligaste sista anhalten på detta förtryck, svenskarna var näst därinnan. Efter att vi förkristnats har vi sedan fungerat som kristus tjänare och försökt civilisera er till korrekt leverne liksom vi blev civiliserad. Se det som en domino-rad med början i vatikanen och slutet i lappland.
Så kalla det inte ett specifikt svenskt förtryck, för det är det inte. Först fick vi lära oss hur man skulle leva, sedan fick samerna det som bodde lite längre bort. // insatt
thread_title:  oförrätter och förtryck 

message: De norska fiskesamerna borde kunna få lite mera plats i artikeln. Och sen kan man tycka att rennäringen borde framhållas lite lite mera. // habj 19 augusti 2008 kl. 02.01 (CEST)
thread_title:  Fiske 

message: Under rubriken "Kända samer" har ett flertal namn lagts till på oklara grunder. Allan Edwalls föregivna "sameskap" är ifrågasatt i hans artikel. Börje Salming har vad jag minns sagt att han är av samiskt ursprung - vilket egentligen inte betyder att han är same; av samiskt ursprung är man om (en betydande andel) av ens förfäder varit samer. En same presenterar sig inte som "av samiskt ursprung" utan som same.
Frågan för denna rubrik gäller alltså om kändisarna skall vara samer, eller av samiskt urspung (enligt definitionen ovan), för att listas här. Tills vidare tar jag bort Allan Edwall, eftersom det saknar källor.//--IP 3 november 2008 kl. 10.40 (CET)
replies: text: Personligen tycker jag att sådana listor borde utgå helt, eftersom de lätt drar till sig just sådana här gränsfall, och därför är svåra att hålla uppdaterade. Jämför diskussion:finlandssvenskar.

text: andejons 3 november 2008 kl. 14.12 (CET)
thread_title:  Vem är same i "Kända samer"?
Diskussion:Samer/Arkiv 2009

message: Jag, som för övrigt råkar vara en sån ni valt att skriva om dvs same, har råkat snubbla in och läst denna artikel och även diskussionsinläggen. Jag kan konstatera att artikeln och även diskussionsinläggen i allmänhet lämnar en hel del att önska när det gäller kvalitetssäkring iform av källhänvisning av informationen. Men för att artikelförfattarna ska kunna gå vidare kan jag rekommendera Samelandets historia som är en historiebok (lärobok) skriven av Björn Forseth som finns utgiven på Ekelundsförlag. Den har ISBN 91-646-1203-1  Forseth har skrivit en historisk exposé med genomgående källhänvisningar vilket gör det förståeligt för läsaren var påståendena kommer ifrån. Forseth är svensk som f.ö. även behärskar samiska. Boken har f.ö. även faktagranskats av ett antal experter inom historia, religionshistoria, geologi och arkeologi. Jag påstår inte att boken är perfekt men den kan vara en bra utgångspunkt för alla, oaktat etnisk tillhörighet, som vill lära sig mer om samer och få impulser att läsa vidare. Hälsn /Dearv:--Ems 15 mars 2009 kl. 01.05 (CET)
thread_title:  Källhänvisningar
Diskussion:Samer/Arkiv 2010

message: I artikeln sameland sägs det att det finns 40 000 samer i Norge. Här talas det om 50 000. Vilket är rätt?--Mats33 14 mars 2010 kl. 01.13 (CET)
thread_title:  40 eller 50 000 samer i Norge 

message: Signaturen Yger har tagit bort det mesta som jag skrivit på denna diskussionsida. Yger verkar tro sig 'veta' vad som är relevant att diskutera. Han verkar anse sig själv vara sanningens förnämsta väktare. Det här är stick i stäv mot vad yttrandefrihet innebär. Det är läsaren av diskussionerna som avgör i en demokrati vad som är vettigt och sant. Går någon över yttrandefrihetens gränser, så skall det avgöras i domstol om så skett, inte av självutnämda mästartyckare som Yger. Sanningar går ej att dölja, eller förvanska, i längden. Läsare! läs vad jag skrivit i diskussion+historia ovan. Det borttagna finns kvar där. / BJK 22 maj 2010 kl. 17.48 (CEST)
thread_title:  Vem avgör vad som är relevant?
Diskussion:Realtidssystem

message: Förklaringen är väldigt akademisk och för de flesta människor fullständigt obegriplig. Det viktiga, att informationen behandlas "nästan omedelbart" framgår inte. (osignerat av User:Erik Hult)
replies: text: Håller med. Problemet är att inget kontext ges – det framgår inte till vad det används, och när det behövs till skillnad från ett icke-realtidssystem. Dessutom är definitionen fel. Ett realtidssystem innehåller (inte är) ett datorsystem, men det innehåller även ett fysikaliskt system, och operatörer som manövrerar det fysikaliska systemet bland annat med hjälp av datorsystemet. Rursus dixit! 18 augusti 2016 kl. 09.42 (CEST)
thread_title: (ingen rubrik)

message: Kommer att fixa följande:
* realtidssystemet är inte ett datorsystem, det är ett system som består av ett fysikaliskt system (t.ex. en kemisk processanläggning eller en flygplats), ett realtidsdatasystem (t.ex. bestående av flera datorer), och operatörer (oftast),
* olika användningar,
* avgränsningar gentemot icke-realtid, vad är det egentligen som är "realtid" i det hela?
* när realtidssystem är relevanta samt ickerelevanta,
Grundstruktur i artikeln är korrekt och nämner de mest relevanta tingen, men ingen utanförstående kan begripa vad artikeln handlar om. Rursus dixit! 18 augusti 2016 kl. 09.42 (CEST)
replies: text: Om du kan källbelägga det så är det helt okej att ändra. AlphaZeta (diskussion) 18 augusti 2016 kl. 11.48 (CEST)
replies: text: :Jag vet. Rursus dixit! 18 augusti 2016 kl. 13.10 (CEST)
thread_title: Felaktig definition
Diskussion:Hundertwasserhaus

message: Det finns ingen anledning att göra slumpmässigt valda bokstäver stora inuti namnet. Det heter Hundertwasserhaus på alla språk. Eventuella mer eller mindre avsiktliga felskrivningar i reklambroschyrer kan vi lämna därhän. Fredrik Östman 17 februari 2011 kl. 23.31 (CET)
replies: text: Fixat. Riggwelter 17 februari 2011 kl. 23.34 (CET)
thread_title:  Camel Case 