Diskussion:Wikidata

message: — Diskussionerna nedan från 2012/2013 rör den text som i förändrat skick flyttats till wp:Wikidata —

message: Den här har legat för relevanskontroll över en månad nu, så jag raderar den om inte klubben för inbördes beundran har något att invända. /rrohdin (disk) 26 december 2012 kl. 23.19 (CET)
replies: text: Att det finns 27 interwikilänkar tycker jag tyder på en viss relevans. /Pontus (disk) 27 december 2012 kl. 20.43 (CET)
replies: text: :Håller med Pontus. J 1982 (disk) 12 maj 2013 kl. 19.33 (CEST)
replies: text: ::Att en artikel finns på ett eller flera andra språk är inte samma sak som att den är relevant för en egen artikel på svenskspråkiga Wikipedia. För övrigt har artikeln tagits till SFFR och då är det meningslöst att fortsätta en relevansdiskussion som startade i december förra året... Riggwelter (disk) 12 maj 2013 kl. 19.36 (CEST)
thread_title:  Relevans 

message: /NH 6 januari 2013 kl. 17.40 (CET)
replies: text: Are you serious???? Wikidata has more than 2 million entries. (Four times as much Swedish Wikipedia articles.) What's next: Deleting Wikimedia Commons? --Kolja21 (disk) 7 januari 2013 kl. 18.30 (CET)
replies: text: :Maybe not enough sources. --Stryn (disk) 10 januari 2013 kl. 10.55 (CET)
replies: text: ::Se Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Wikidata. --MagnusA 10 januari 2013 kl. 10.57 (CET)
thread_title:  Föreslagen för radering 

message: Nu är artikeln återskapad. Den har mängder av oberoende källor. Vänliga hälsningar.--Paracel63 (diskussion) 15 oktober 2014 kl. 17.27 (CEST)
replies: text: Tack. Det här är väl det mest revolutionerande i Wikipedias historia sedan Wikimedia Commons, så det hade varit konstigt om Wikidata inte fått stå som egen artikel. J 1982 (diskussion) 15 oktober 2014 kl. 19.20 (CEST)
replies: text: :Bra, men hade det inte varit bättre att flytta hit Wikipedia:Wikidata i stället? Sidan har vidareutvecklats där, och dessutom hade versionshistoriken bevarats. /Pontus (diskussion) 15 oktober 2014 kl. 22.15 (CEST)
replies: text: :: Det kanske det hade varit. Nu tolkade jag det som att wp-sidan var mer internt skriven för wikipedianer, så det kändes lite säkrare att börja på ny kula. Jag tror fortfarande att det kan behövas en särskild wp-sida om Wikidata, men det står vem som helst fritt fram att bygga ut vår artikel med lämpligt material från wp-sidan. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 26 oktober 2014 kl. 01.52 (CEST)
replies: text: :::Nu har jag också tittat närmare på wp:Wikidata-sidan. Den har en delvis väldigt teknisk text. Så att plocka hit den i befintligt skick hade tvingat fram en hel del kapningar. Men jag har påpekat behovet/möjligheten – på dess diskussionssida – om att lyfta hit den del av texten som mest liknar artikeltext.--Paracel63 (diskussion) 26 oktober 2014 kl. 02.01 (CEST)
thread_title:  Återskapad 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Wikidata. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv http://www.webcitation.org/6AbXqFps3?url=http://articles.businessinsider.com/2012-03-30/tech/31259697_1_wikimedia-foundation-wikipedia-project till http://articles.businessinsider.com/2012-03-30/tech/31259697_1_wikimedia-foundation-wikipedia-project
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 31 juli 2017 kl. 21.32 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade