Diskussion:Rödstjärtad sotkakadua

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt kriteriet:
* Varit nominerad  i minst tre veckor och
* fått minst fem utmärkt-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster./Ronny 4 juli 2008 kl. 12.40 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 
Rödstjärtad korpkakadua
*Nominerad av Ace90 10 juni 2008 kl. 12.24 (CEST)
*Motivering: Översättning av en utmärkt engelsk artikel
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
# Nordelch 16 juni 2008 kl. 15.47 (CEST) En intressant och källbelagd artikel som enligt min uppfattning uppfyller kraven för utmärkt. Enda anmärkning: På grund av att rubriken "utbredning och biotop" blev flyttad framåt, skulle länkarna till Australiens delstater stå i denna rubrik.
# xeпus 30 juni 2008 kl. 15.35 (CEST) Mycket bra artikel som uppfyller kriterierna. Valutaproblemet är en bagatell, liksom antalet röda länkar. 
#Ztaffanb 2 juli 2008 kl. 16.08 (CEST) Bra skrivet, kriterier uppfyllda såvitt jag kan se.
#Dubbelosix 2 juli 2008 kl. 16.09 (CEST) Nu passar det.
# /Ronny 3 juli 2008 kl. 12.20 (CEST) Välskriven efter förbättringar.
Stödjer för läsvärd
#\GhostRider♠ 26 juni 2008 kl. 21.52 (CEST)
Stödjer ej
* JonathanL 14 juni 2008 kl. 19.33 (CEST)
#Grillo 25 juni 2008 kl. 00.15 (CEST) (ignorera den här rösten om problemet med valutorna fixas, har kollat artikeln nu, se inlägget nedan)
*  /Ronny 1 juli 2008 kl. 11.09 (CEST) Det är rimligt att fixa till problemet med valutorna, som inte är upplysande i en övrigt välskriven artikel. För tydlighetens skull: ersätt gärna de två olika valutorna till en enda och då gärna en mer språkrelaterad valuta (tex sek) som upplyser väsentligt bättre, än två olika typer av dollar.
Diskussion
Har inte läst igenom artikeln men innehåller den inte väldigt många röda länkar? /-nothingman- 12 juni 2008 kl. 22.17 (CEST)
replies: text: Det har ju inte med den här, utan med andra artiklar, att göra. Jag vill återigen propsa på att färgen på länkarna i en artikel inte ska ha någon som helst betydelse för kvalitetsbedömningen av den artikeln. Popperipopp 13 juni 2008 kl. 13.52 (CEST)
replies: text: :Håller till viss mån med - röda länkar är inget uttalat hinder mot varken utmärkt eller läsvärd status (de kan ju bli blå som sagt och det är inte den refererande artikelns problem att de är röda). Dock är en artikel med "många" röda länkar inte vidare meningsfull. Ztaffanb 13 juni 2008 kl. 14.23 (CEST)

text: :Instämmer i att det inte har någon betydelse om en artikel har många rödlänkar; dock tycker jag det är ett plus om den har många blålänkar, men inget avgörande för huruvida den bör märkas som utvald artikel eller inte. LEO JOHANNES 14 juni 2008 kl. 14.42 (CEST)
replies: text: ::Jag har nu skapad en rad stubbar så att artikeln ser mera blå ut. Hoppas det räcker annars får ni reklamera här ;o) --Nordelch 16 juni 2008 kl. 15.28 (CEST)
I avsnittet "Rödstjärtad korpkakadua i fångenskap" finns det kostnadsexempel med två st. olika dollarvalutor som iofs ligger på en liknande nivå just nu men det borde vara att föredra att endast ha en refvaluta som kan göra jobbet att beskriva hur mycket något kostar./Ronny 24 juni 2008 kl. 19.45 (CEST)

text: Det australiensiska beloppet är ju dock inom parentes konverterat till amerikanska dollar, så det finns ju en refvaluta. Problemet är kanske att dollartecknet används för båda, man måste läsa igenom meningarna två gånger för att förstå vad som menas. Annars tycker jag att det är korrekt. --Ace90 25 juni 2008 kl. 00.11 (CEST)
replies: text: :Nu har jag inte tittat på det här exemplet, men när man anger valutor bör man använda valutornas namn eller kod, aldrig tecken som $ eller £. /Grillo 25 juni 2008 kl. 00.14 (CEST)
replies: text: ::Jag har konverterat priserna till SEK så att ingen skall känna sig fövirrad. MiCkE 1 juli 2008 kl. 11.38 (CEST)
replies: text: :::Nu upplevs jag kanske som onödigt petig - men varför skriva om svenska kronor, Wikipedia är ju inte svenskt...? Enligt mig är det bättre att ange kostnad i den valuta som används i landet ifråga, möjligen med en SEK/Euroangivelse inom parentes. Ztaffanb 1 juli 2008 kl. 13.09 (CEST)
replies: text: ::::Vilken valuta används "utomlands"? MiCkE 1 juli 2008 kl. 13.40 (CEST)
replies: text: :::::Ange valutan i landet som avses, annars blir ju uppgiften bara missvisande, eftersom valutakurser ändras varje dag. /Grillo 2 juli 2008 kl. 02.54 (CEST)

text: :::::Upptäckte problematiken med "utomlands". Om australiensiska dollar gällde tidigare bör det fortfarande gälla nu. Att konvertera australiensiska dollar från början av 1990-talet till svenska kronor enligt 2008 års växelkurs är extremt missvisande. Mycket har hänt sedan dess. Ska man tvunget konvertera till SEK får man leta upp valutakurser för åtminstone året det handlar om. Om det inte finns något år angivet är det vanskligt att konvertera valutorna, eftersom valutakurser kan ändras mycket bara på några månader. /Grillo 2 juli 2008 kl. 02.55 (CEST)

text: :::::Svar till Micke ang "vilken valuta används utomlands" - den valuta som används i landet ifråga - något "utomlands" finns väl inte, vilket land är i så fall "inrikes"? Ztaffanb 2 juli 2008 kl. 09.40 (CEST)
replies: text: ::::::Min kommentar syftade på att det i texten stod: "I slutet av 1990-talet var priset på rödstjärtade korpkakaduor $1750 i Australien och $8900 (ungefär US$6000) utomlands." Jag kan inte förstå varför USD är mera motiverad som enhet för valuta i en sådan mening än SEK. Det man kan göra för att få meningen begriplig är väl att välja en valuta att ange priset i och då gärna en valuta som många läsare kan få grepp om. Eftersom SEK  torde vara en lika "utländsk" valuta som USD i sammanhanget kan man väl gärna välja den eftersom de flesta läsare nog har en närmare koppling till den valutan än till USD. Om man gärna vill ha AUD som enhet kanske man kan skriva typ så här: "I slutet av 1990-talet var priset på rödstjärtade korpkakaduor 1750 australiska dollar (ca 10 000 svenska kronor) i Australien och 8900 australiska dollar (36 000 svenska kronor) utanför landet." Jag förstår dock inte vitsen med att bråka om valutaangivelserna på en sida för omröstning om sidan skall antas till utmärkt eller läsvärd. Om någon har ett bättre förslag än det som står i artikeln borde väl det bästa vara att införa det, sidan är inte låst för redigering bara för att en omröstning pågår (jag inför föresten min föreslagna mening ovan i texten, om någon tycker sig ha en bättre skrivning så föreslår jag att denne i så fall skriver in det i texten). MiCkE 2 juli 2008 kl. 10.26 (CEST)
replies: text: :::::::SEK eller USD är väl hugget som stucket. Problemet är som jag skriver ovan att en modern valutakonvertering gjorts av förhållanden i början av 1990-talet. Ska man tvunget konvertera får man... äh, läs inlägget ovan där jag har förklarat allting, ett inlägg som Micke tyvärr inte verkar ha läst. /Grillo 2 juli 2008 kl. 11.42 (CEST)

text: :::::::Jag tog helt bort angivelserna i SEK istället, eftersom att konvertera när man inte känner till korrekt penningvärde är vanskligt. /Grillo 2 juli 2008 kl. 11.45 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag modifierade Mickes utmärkta insats ngt. Infon med en känd refvaluta, som sek inom denna wikiversion, verkar vara tillräckligt exakt för sitt sammanhang. Det viktigaste är EMM att denna, mellan tummen och pekfingret, info är hyfsat förståelig för ett stort antal läsare och inte att en från början oprecis info blir exaktare än författarens mening./Ronny 2 juli 2008 kl. 12.37 (CEST)
replies: text: :::::::::Infon blir ju just oprecis med en referensvaluta som är konverterad till ett penningvärde som inte motsvarar det som priserna är angivna i! Det är som att vi skulle ange priser i USD från början av 2000-talet i SEK till dagens växlingskurs. Det håller helt enkelt inte och ger en skev inblick. Då är det bra mycket bättre om vi bara anger värdet i ursprungsvalutan, alternativt tydligt anger att angivelsen i svenska kronor är med dagens växlingskurs. Men jag undrar, eftersom det blir så otydligt, varför vi alls måste använda oss av någon referensvaluta. Hade det handlat om en prisangivelse år 2008 hade man kunnat göra konverteringen, och skriva vilken dags valutakurs som använts, men som det är nu blir det bara missvisande. Jag förstår inte varför det här inte går in... /Grillo 2 juli 2008 kl. 13.37 (CEST)

text: :::::::::Jag försökte förresten för ett bra tag sedan lansera Wikipedia:Valutakonverteringar, vilket inte gick något vidare. Det tolkade jag som att det inte var någon som var intresserad av att konvertera valutor och att vi inte bör använda oss av referensvalutor, speciellt som i det här fallet, vi använder en växlingskurs som inte stämmer överens med verkligheten. /Grillo 2 juli 2008 kl. 13.41 (CEST)
replies: text: ::::::::::Om man ska konvertera till annan valuta i dagens växlingskurs måste först AUD räknas upp med den inflation (branchprisindex) som har varit i landet mellan 1990 och 2008. Därefter kan konvertering ske enligt dagens växlingskurs. Det är troligen bäst att skriva att det i Australien var ett visst pris i AUD 1990 och lämna det så. Den som är intresserad kan söka upp växelkurser och austrliskt branchprisindex och själv roa sig med konverteringen, men att här blanda in andra valutor enligt dagens växelkurser är helt fel. //StefanB 2 juli 2008 kl. 13.52 (CEST)
replies: text: :::::::::::Instämmer med StefanB - annars kommer vi behöva uppdatera flera gånger i framtiden, om Wikipedia existerar i femton år till skulle uppdatering vara av värde. LEO JOHANNES 2 juli 2008 kl. 14.19 (CEST)
Hmm.., det bästa kanske är att ta bort hela informationen eftersom ett prisuppskattning från "slutet av 1990-talet" tydligen blir så svår att förstå och relatera till. Vi bör dock inte utgå från resonomang som baseras på att vi medvetet använder tydligen svåröversatta valutakoder, och sedan hänvisar till läsarna att de själva kompletterar vår information för att göra den begriplig. Det ironiska i sammanhanget är att även inklusive valutaförändringar så är en angivelse i sek mycket mer tydlig än i dollar för de allra flesta, förmodligen inkl samtliga i denna diskussion, så jag förstår inte riktigt vem vi skulle vara stygga emot när vi konverterar till en valuta som är extremt lättfattlig för svenskspråkiga användare (jag förstår inte varför det här inte går in...;)./Ronny 2 juli 2008 kl. 14.25 (CEST)

text: AUD går vidare till artikeln om australiensiska dollar, och är det inte tydligt nog kan man länka australiensiska dollar så har vi inget problem alls, för den normalbegåvade.  Jag förstår inte vad du menar med "svåröversatta valutakoder". StefanB och jag har förklarat noga ovan varför det inte går att konvertera en tids pengar i en valuta till en annan tids pengar i en annan valuta, oavsett om det är början eller slutet av 90-talet som gäller (1998 är 10 år sedan). USD ska vi naturligtvis inte ange, av samma anledning som vi inte ska ange SEK. /Grillo 2 juli 2008 kl. 15.15 (CEST)
replies: text: :Problemet är alltså att en del användare röstar emot artikeln på grund av att valutaangivelserna är förvirrande. De försök som gjorts för att göra artikeln mindre förvirrande leder till introduktion av faktafel. Hur skall vi göra för att få artikeln korrekt och samtidigt lätt förståelig? Räcker det att ta bort alla angivelser i andra valutor är AUD och sedan tydligt ange när priserna är i från (slutet på 1990-talet) och att priserna är angivna i australiska dollar? I meningen efter fanns det prisangivelser i USD för vad fåglarna kostade att köpa i USA. Är det också en källa till förvirring (för där borde vi rimligen, i konsekvensens namn, ange priset i USD)? MiCkE 2 juli 2008 kl. 15.51 (CEST)
replies: text: ::Finns det egentligen nån poäng i att tala om vad en fågel kostade för tio år sedan? Enligt vem kostade de detta belopp? Fanns det nån form av "branschstandard"? Och vem har nytta av att veta vad nåt kostade? Och ska vi (ännu mer krångligt kanske?) hålla sådana här prisuppgifter uppdaterade? Jag föreslår, för artiklens skull, att vi tar bort prisuppgifterna. Ztaffanb 2 juli 2008 kl. 16.03 (CEST)
replies: text: :::Medhåll. //StefanB 2 juli 2008 kl. 16.04 (CEST)

text: :::(redigeringskonflikt) Svarar mig själv - det verkar som om Grillo tagit bort uppgifterna - vilket jag alltså stödjer... Ztaffanb 2 juli 2008 kl. 16.06 (CEST)

text: :::Stödjer, som sagt tidigare, också denna lösning då andra språkversioners huvudvalutor inte tillför något väsentligt, eller varaktigt, på denna språkversion. Sådan otydlig info verkar ju snarare resa nya frågor och då kan vi enkelt klara oss utan den, även om de flesta kanske hade förstått ungefär hur många standardslantar fågeln kostade för c:a 10 år sedan, i nämnda länder./Ronny 3 juli 2008 kl. 12.20 (CEST)  
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: I avsnittet Utseende och läte sägs att näbben är hornfärgad. Hur ser hornfärg ut? Borde beskrivas på bättre sätt, så att man begriper på svenska. Inte "översättas" från engelska förlagans horn-coloured. Jag vet inte hur hornfärg ser ut, och i mitt engelska lexikon finns ordet horn-coloured över huvud taget inte, och jag kan därför inte komma med något förslag. F ö har exv renhorn och kohorn och noshörningshorn helt olika färger./ 82.182.149.179 24 augusti 2008 kl. 22.06 (CEST)
thread_title:  Namn på färger 

message: Artikeln Rödstjärtad sotkakadua planeras visas i rutan "Utvald artikel" på huvudsidan 17 augusti. Kolla gärna upp sammanfattningen, så att den ser seriös och inbjudande ut.
BoivieBot 6 augusti 2011 kl. 02.46 (CEST)
thread_title: Huvudsida

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 6 externa länkar på Rödstjärtad sotkakadua. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141018105319/http://www.sofnet.org/sveriges-ornitologiska-forening/svenska-namn-pa-varldens-faglar/varldslistan-i-webbformat/ till http://www.sofnet.org/sveriges-ornitologiska-forening/svenska-namn-pa-varldens-faglar/varldslistan-i-webbformat/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141226153027/http://www.sofnet.org/ till http://www.sofnet.org/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150319115418/http://dz1.gdz-cms.de/index.php?id=img&no_cache=1&IDDOC=265100 till http://dz1.gdz-cms.de/index.php?id=img&no_cache=1&IDDOC=265100
*Korrigerade formatering/användning för http://www.geocities.com/Athens/Delphi/2970/calyptor.htm
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070909061636/http://www.environment.gov.au/biodiversity/threatened/publications/recovery/c-banksii/index.html till http://www.environment.gov.au/biodiversity/threatened/publications/recovery/c-banksii/index.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070610032034/http://www.aph.gov.au/senate/committee/rrat_ctte/completed_inquiries/1996-99/wild/report/c13.htm till http://www.aph.gov.au/Senate/committee/rrat_ctte/completed_inquiries/1996-99/wild/report/c13.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 maj 2017 kl. 12.16 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Rödstjärtad sotkakadua. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090325220710/http://trc.ucdavis.edu/catoft/reprints/Brown_Toft_1999.pdf till http://trc.ucdavis.edu/catoft/reprints/Brown_Toft_1999.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 5 juli 2017 kl. 01.09 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Rödstjärtad sotkakadua. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070806193901/http://www.rirdc.gov.au/pub/shortreps/sustain.html till http://www.rirdc.gov.au/pub/shortreps/sustain.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 september 2017 kl. 08.41 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Rödstjärtad sotkakadua. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070922075605/http://www.naturebase.net/content/view/2384/482/ till http://www.naturebase.net/content/view/2384/482/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 november 2017 kl. 06.06 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Rödstjärtad sotkakadua. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150319115418/http://dz1.gdz-cms.de/index.php?id=img&no_cache=1&IDDOC=265100 till http://dz1.gdz-cms.de/index.php?id=img&no_cache=1&IDDOC=265100
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 september 2018 kl. 03.10 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Rödstjärtad sotkakadua. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150319115418/http://dz1.gdz-cms.de/index.php?id=img&no_cache=1&IDDOC=265100 till http://dz1.gdz-cms.de/index.php?id=img&no_cache=1&IDDOC=265100
*Lade  till http://www.abc.net.au/goulburnmurray/stories/s1609144.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 oktober 2018 kl. 23.13 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Rödstjärtad sotkakadua. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150319115418/http://dz1.gdz-cms.de/index.php?id=img&no_cache=1&IDDOC=265100 till http://dz1.gdz-cms.de/index.php?id=img&no_cache=1&IDDOC=265100
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 april 2019 kl. 14.45 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade