Diskussion:Växtrum i Lerum

message: Till användare Yger, m.fl. som kommenterat artikeln:
Jag ska med hjälp av Wikipedias relevanskriterier motivera artikeln som jag försöker publicera med gott uppsåt och med största ambition att förhålla mig neutral:
Växtrum i Lerum är benämningen på ett antal permanenta trädgårdar som också kan liknas vid mindre parker. Tillsammans utgör de en helhet som är av samma värde för kommunen och dess invånare som en traditionell stadspark. 
I dagsläget utgör Växtrum i Lerum också ett årligt återkommande evenemang i kommunen som kretsar kring skapandet av dessa offentliga "parker" som bland annat fungerar som inspiration för kreativitet, medskapande aktiviteter mellan den offentliga, näringslivet och invånarna samt inte minst ett besöksmål.
Platserna är alltså permanenta. De ska dessutom fylla fler samhällsfunktioner än enbart grönytor, en viktig aspekt är social hållbarhet som kan främjas genom att platserna skapas i gemenskap och bildar nya mötesplatser.
Evenemanget Växtrum har relevans genom att regionalt vara unikt, innovativt och betydande i termer av Hållbar Utveckling. Det är också återkommande. Om än kommunens och sponsorers finansiering för själva evenemanget inte är permanent så är underhåll och förvaltningen av Växtrums platser garanterad via vanlig kommunal parkförvaltning och därigenom beständig.
Platserna som ingår i Växtrum, utgör en väsentlig form av offentlig utsmyckning som också har ett konstnärligt (arkitektoniskt) och kulturellt värde då de designats och skapats under ledning av mycket välkända trädgårdspersonligheter. 
Växtrum i Lerum är omnämnt i såväl lokal men fristående media (Lerums Tidning), större dagstidningen Göteborgs-posten samt i helt oberoende branschmagasinet Tidskriften Landskap:
https://www.facebook.com/339198482769129/photos/a.339199196102391.81896.339198482769129/1279284725427162/?type=3&theater
Kan gärna skicka fler källhänvisningar och motiveringar och uppskattar ytterligare feedback i förväg och chans att komplettera ifall någon ändå insisterar på att vilja radera.
Abenkel (diskussion) 22 december 2016 kl. 13.28 (CET)
replies: text: Jag har omdirigerat ett likartat inlägg på min diskussionssida hit. Sedan undrar jag om du är insatt i hur vi ser på relevans.~OCh det är av artikeltexten relevansen skall framgå inte med sakgrejor som nämns här. Yger (diskussion) 22 december 2016 kl. 13.37 (CET)
Som jag skrev i inledningen har jag noga läst igenom avsnitten om relevans. Jag är tacksam för din feedback angående att infoga mer av ovanstående fakta i artikeltexten så relevansen tydligare framgår där.
Abenkel (diskussion) 22 december 2016 kl. 13.54 (CET)
Har tagit bort relevansmallen, då det dels fanns felaktiga påståenden i den samt att bearbetning utifrån relevanskommentarer pågår.
Abenkel (diskussion) 22 december 2016 kl. 15.28 (CET)

text: Nyckelorden för relevans är beständighet och uppmärksamhet. Genom att bara funnits i ett år och vara så obeständigt som växter så är beständighet inte påvisad. Den andra parametern är uppmärksamhet. Hur ofta är den nämnd i riksmedia har den beskrivits i forskningsrapporter, vetenskapstidningar etc? I båda dessa central parametrar verkar dessa trädgårdar vara mycket långtifrån att bedömas som relevant.Yger (diskussion) 22 december 2016 kl. 13.59 (CET)
Jag hänvisade till Wikipedias egna avsnitt om relevans och har bemött dessa kriterier i flera avgörande punkter. Växtrum som fysisk miljö och verksamhet har funnits i tre år och planering av vidare anläggning av platser är redan påbörjad vad gäller fjärde året. Samtliga platser är permanenta samt innehåller inte bara levande materia/växtlighet utan byggnadskonstruktioner och stenanläggning, m.m. Beständigheten är påvisad genom att Växtrum i Lerum är permanent, oavsett om evenemangsdelen i framtiden mot förmodan skulle avvecklas. Jag är således av rakt motsatt åsikt än din i denna fråga.
Växtrum har tagits upp i nationella branschmagasinet "Tidskriften Landskap" och refererats till flitigt av samtliga inblandade yrkespersoner. Uppmärksamheten har varit stor inom branschen nationellt och bland allmänhet lokalt. Däremot avseende forskning och vetenskap så verkar det kriteriet vara distansierat och långt ifrån rimligt sett till enorma mängder artiklar på Wikipedia. Sannolikt kommer dock någon form av akademiskt stoff att produceras kring Växtrum i framtiden även om det såklart inte är ett bärande argument för tillfället.
Abenkel (diskussion) 22 december 2016 kl. 14.17 (CET)

text: Lägg då till att börja med in i artikeln fakta med källor som verifierar det du skriver Växtrum har tagits upp i nationella branschmagasinet "Tidskriften Landskap" och refererats till flitigt av samtliga inblandade yrkespersoner. Uppmärksamheten har varit stor inom branschen nationellt.Yger (diskussion) 22 december 2016 kl. 14.20 (CET)
Hej igen! Har adderat källhänvisning för Tidskriften Landskap och börjat lägga in kompletterande referenser/källhänvisningar för deltagande yrkespersoner utöver det som redan framgår av artiklar från Lerums tidning, Göteborgsposten. Kommer att fortsätta addera liknande referenser.
Abenkel (diskussion) 22 december 2016 kl. 15.03 (CET)
Motiveringen i relevanskontroll-mallen innehåller felaktig information i båda delar. Dels stämmer inte tidsangivelsen och dels är Växtrum permanent. Ska relevanskontroll-mallen ligga kvar (jag försökte radera den) ska den innehålla korrekt och underbyggd motivering. Vill i inlärningssyfte också fråga på vilket sätt artikelsidan för Lights in Alingsås skiljer sig utifrån ovanstående referensdiskussion?
Abenkel (diskussion) 22 december 2016 kl. 15.45 (CET)

text: Två uppenbara skillnader, se tabellen nedan. Tiden får utvisa om/när Växtrum i Lerum blir relevant.

text: Fenomen           	Beständighet(antal år)	Uppmärksammat/Omskrivet(antal Google-sökträffar)	fyll gärna på medfler relevanskriterier
Lights in Alingsås	mer än 15             	72 800                                     	?
Växtrum i Lerum   	mindre än 2           	2 350                                      	?

text: --Larske (diskussion) 22 december 2016 kl. 17.07 (CET)
replies: text: :Det är lite svårt att ta ställning till om artikeln har relevans, men den är inte encyklopediskt skriven. Texten är väldigt mångordig och med formuleringar som utgörs av reklamfluff. Om man tog bort allt sånt kanske en tiondel skulle återstå. /Ascilto (diskussion) 22 december 2016 kl. 17.50 (CET)
replies: text: ::Det här är en ren och skär reklamartikel. Ska detta nämnas bör det vara i artikeln om Lerums kommun och ingen annanstans. DIEXEL (diskussion) 23 december 2016 kl. 20.32 (CET)
replies: text: :::Instämmer, men min relktrlmall togs bort utan vidare diskussion. Någon ann får gärna lägga in den igen.Yger (diskussion) 23 december 2016 kl. 20.53 (CET)
Fixat. Inte så svårt att skriva om / radera de reklamiga delarna. --افيراتير (diskussion) 24 december 2016 kl. 06.52 (CET)

message: Det vore bra om artikeln förklarade vad den handlade om. Inledningen säger att Växtrum är "ett antal permanenta trädgårdar eller gröna rum". Vad menas? En icke-permanent trädgård vore ovanligt... och vad är ett grönt rum? Vad handlar det om? Villaträdgårdar? Buskage? /NH 24 december 2016 kl. 08.50 (CET)
replies: text: Icke-permanenta trädgårdar är ovanligare, men de finns, även om de kanske borde benämnas mobila trägårdar i stället. "Gröna rum" är lite av ett modeord som beskriver den tredimensionella motsvarigheten till det tvådimensionella "grönområden" eller "parkytor". /ℇsquilo 24 december 2016 kl. 10.01 (CET)
thread_title:  Förvirrande 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Växtrum i Lerum. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20161223062756/http://www.gothenburggreenworld.com/aktiviteter/invigning-av-vaxtrum-i-lerum-2016/ till http://www.gothenburggreenworld.com/aktiviteter/invigning-av-vaxtrum-i-lerum-2016/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 15 februari 2018 kl. 19.26 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade