Diskussion:Lappmarken

message: Det står i lappmarksartikeln att "På 1270-talet fick dessa birkarlar, vilka etablerat sig som handelsmän i Lappmarken, tillåtelse av den svenske kungen att beskatta samerna i norra Sverige". Sådana dokument finns inte där begreppet same är nämnd. Däremot ar begreppet lapp nämnd. Man får inte utan vidare översätta begrepp på detta sättet, för står det lappar i dokumenten, så får man inte skriva samer utan vidare utredning. Kvenlandsförbundet hävdar att begreppe lapp ej betydde same för några hundra år sedan, utan hade en liknande betydelse som lapplänning har nu dvs personer boende i Lappland, eller Lappmarken som det är frågan om här. Sameland är lika olämpligt att använda om Lappmarken av samma orsak. /BJK 21 april 2009 kl. 10.35 (CEST)
replies: text: : Så du tycker att vi skall skriva neger, när det gäller Afrikas historia, om det bara finns koloniala källor? Det finns ingen seriös forskare som tror på vad Kvenlandsförbundet hittat på! Lapp är förövrigt en rasistisk term. Luke 22 juli 2009 kl. 23.15 (CEST)
replies: text: ::Om lapp är en rasistiskt term, eller inte, är ointressant. Det som är intressant är vilka termen avsåg historiskt. De 'forskare' som nu tar sig ton är de som inte förstått att detta är politik minerad mark, de kommer att betraktas vara klåpare om ett antal år. De verkliga forskarna håller sig undan tills vidare. Men det finns redan tendenser till att verklig forskning är på väg. Jag ändrar ingenting, för jag vill inte bli inblandad i det här i nutid politiskt korrekta. Jag bidar min tid. BJK 25 mars 2010 kl. 18.55 (CET)

message: Jag har inte hittat några källor där termen Lappmarken använts om området söder om Lappland i Sverige. I den tidigare inledningen tyckte jag att Lappmarken hade blandats samman med samernas bosättningsområde, som sträcker sig betydligt längre söderut. Har därför skrivit om och lagt in en källhänvisning.--Skogsfrun 13 maj 2009 kl. 12.01 (CEST)
replies: text: Sedan jag skrev det där har jag hittat källor där man talar om lappmarker söder om Lappland, men det finns ju numera infört i artikeln.--Skogsfrun 26 mars 2010 kl. 07.34 (CET)
thread_title:  Lappmarkens utsträckning 

message: Artikeln glömmer bergsbruket i lappmarken. Lappmarken var inget eget bergslag men ingick med Västerbotten (och därför nuvarande Norrbotten) i Tionde bergmästardömet, se bergmästardöme och länken där till Bergsstaten. Gruvnäringen var förvisso ingen förre industri, men i alla fall. Själv kan jag inte tillräckligt mycket om detta för att tillföra något om saken i artikeln.--90.239.64.23 10 april 2010 kl. 09.28 (CEST)
thread_title:  Bergsbruket 

message: Enligt artikeln Lycksele lappmark ändrade Ume lappmark namn till Lycksele lappmark 1673 (dvs "Sedan Lycksele lappmarksförsamling blivit självständig 1673 började man tala om Lycksele lappmark"). Ume lappmark nämns inte i artikeln, men finns på kartan i artikeln vilket ger ett förvirrande intryck. Jag är inte insatt i ämnet så jag avvaktar lite innan jag går in och ändrar. /Mikael Lindmark 15 juli 2011 kl. 23.49 (CEST)
replies: text: Ume lappmark råkar vara mitt specialområde... Man kanske inte kan säga att Ume lappmark ändrade namn till Lycksele lappmark 1673, men det var efter 1673 som benämningen Lycksele lappmark blev allt vanligare. Kartan i artikeln ska vara från 1796, och enligt min erfarenhet var det då mycket ovanligt att tala om Umeå lappmark. Men kartor gjordes ju ofta efter gamla kartor, så den behöver inte avspegla det språkbruk som var aktuellt då. Jag har gjort lite ändringar i artikeln för att man ska förstå vad Ume lappmark var. Tillräckligt?--Skogsfrun 16 juli 2011 kl. 08.19 (CEST)
replies: text: :Missade att svara tidigare. Nu är det tydligt! Tack! /Mikael Lindmark 27 juli 2011 kl. 07.58 (CEST)
thread_title:  Lycksele och Ume lappmark 

message: Artikeln har fått ett tillägg om birkarlar som går ut på att dessa skulle ha varit bosatta även i Kemi. I den angivna källan till stycket (Almqvists Den civila lokalförvaltningen i Sverige) sägs emellertid inte detta. Tvärtom står det på sid. 4 i den pdf som finns på nätet (s. 329 i boken) att Kemi lappmark inte ingick i det avtal Gustav Vasa träffade med birkarlarna, utan att denna lappmark troligen ingick i det avtal som träffades med Torneområdets köpmän. Helmer Tegengren ger liknande uppgifter som Almqvist (se artikeln om birkarlar). Om tillägget ska vara kvar krävs alltså en källa till uppgifterna, och en källa med högre trovärdighet än både Almqvist och Tegengren. Annars tar jag bort det igen.--Skogsfrun 19 februari 2012 kl. 19.42 (CET)
replies: text: Eftersom ingen info om detta tillkommit ändrar jag tillbaka.--Skogsfrun 25 februari 2012 kl. 12.57 (CET)
thread_title:  Birkarlar i Kemi lappmark 

message: Jag förstår inte heller riktigt vitsen med att wikilänka till älvar i stället för socknar (Lule älv i stället för Lule socken t.ex.), med tanke på att varje lappmark haft en klar och tydlig historisk anknytning till en kustsocken.--Skogsfrun 19 februari 2012 kl. 19.46 (CET)
thread_title:  Älvar eller socknar 

message: Eftersom jag saknar kunskap i att redigera artiklar hoppas jag att någon kunnig kan lägga in i texten att lappmarksgränsen i Norrbotten avgör när ripjakt är tillåten, dvs. att jakttiden på ripa skiljer sig ovan respektive nedan gränsen. Så även sentida lagar använder sig av gränsen.
Som referens till detta är bilaga 1 till Jaktförordningen: http://www.notisum.se/Pub/Doc.aspx?url=/rnp/sls/lag/19870905.htm
Med Vintrig Hälsning/Benny
thread_title:  Ripjakt