Diskussion:Neuropsykiatrisk funktionsnedsättning

message: Jag tycker det behövs en motivering till varför man raderar ändringar. Raderingen av det som 74.63.75.228 skrev saknade motivering, viket tyder på att syftet med raderingen endast var att Dh8b inte höll med om det som 74.63.75.228 skrev. Det är oacceptabelt att radera redigeringar utan vidare. Det är vanligt att artiklarna på Wikipedia innehåller kritik. Dh8b hade istället kunnat skriva om argument för diagnoserna. Om någon raderar det här eller min ändring (gjorde ändringen av Dh8b ogjord) vill jag ha en motivering. Om någon skriver att det som jag skrev var klotter vill jag veta varför det är klotter. (osignerat inlägg av ip 67.159.47.202)
replies: text: Det är riktigt att det det inte är lämpligt att bara rulla tillbaka en redigering utan en motivering. Det är också helt OK att ha ett avsnitt med kritik. I detta fall kan jag dock se motivet till Dh8b:s handling. Den nuvarande texten är alldeles för känslomässig och virrig och behöver redigeras kraftigt. Den innehåller en massa värdeladdade och argumentativa formuleringar som "förföljelser av t.ex. romer ocjh judar", "systematiskt särbehandla människor", "makthavare", "förtyck", "segregation", "oroande", "särbehandling", "minska ens möjligheter". Denna typ av känslomässig argumentation hör inte hemma i en encyklopedi. Hela det första avsnittet kan antagligen strykas helt. /Sten A 9 augusti 2008 kl. 20.48 (CEST)
Sjö: Kan du titta på artikeln om segregation så ser du att neuropsyk. f. nämns där.

text: Ja, då och då men bara för att du eller någon annan redigeringskrigar där med att lägga in en icke källbelagd, argumenterande och oencyklopedisk text.Sjö 12 augusti 2008 kl. 07.06 (CEST)

message: "Bokstavsbarn används ibland felaktigt som en kollektiv benämning för barn och ungdomar med diagnoserna ADHD, ADD och DAMP samt diagnoser inom autismspektrat och syftar på att barnet är sin funktionsnedsättning istället för att barnet har en funktionsnedsättning och då ett funktionshinder i ett för barnet miss-anpassad levnadsmiljö."
Va? Hur kan man få fram en sådan antydning ur ordet "bokstavsbarn"? Det enda det ordet syftar på är att diagnoserna är mest kända i sin förkortade form och ofta har snarlika symtom och behandling.130.243.208.205 4 juli 2010 kl. 23.58 (CEST)
replies: text: Genom att man kallar de för "Bokstavsbarn" tyder man på att de ÄR sin funktionsnedsättning, om man istället säger att de är barn med bokstavsdiagnoser tyder man på att de HAR en funktionsnedsättning. Detta gäller inte bara just ordet bokstavsbarn utan även ord som "Autist" eller "Aspergare". Du kan även jämföra med att man bör säga "person med synskada" istället för en "synskadad person" eller "person med språkstörning" istället för "språkstörd person". Kanske bör detta lyftas fram tydligare i artikeln? --Hjärter 5 juli 2010 kl. 22.44 (CEST)
replies: text: :Jag är tveksam till att stycket ska finnas alls, åtminstone i sin nuvarande form. Syftet verkar vara att argumentera för ett visst språkbruk när det gäller vissa personer. Det är inte alls problemfritt att skriva att ett visst ord är rätt eller fel, dels på grund av den politiska laddning som vissa ord har (och därmed följande NPOV-problem), dels på grund av att språkvårdare idag undviker att prata om rätt och fel när det gäller ordformer som faktiskt används. Kanske man kan skriva om stycket till att någon/några organisationer avråder från att använda beteckningen på grund av .... (med källa, så klart).Sjö 6 juli 2010 kl. 07.10 (CEST)
replies: text: ::Ok, nu förstår jag syftet med stycket bättre, och kan bara hålla med om att det borde förtydligas vad som menas och en källa uppges. Men riktigt nöjd är jag inte för det, för även om det kan vara svårt att hitta bra källor så är det enligt mig så att detta är ett akademiskt problem som väldigt många "bokstavsbarn" själva inte står bakom. Titta under Aspergers Syndrom, Autistisk Kultur. Den här artikeln säger just nu att det är felaktigt att kalla en person med aspergers syndrom för "aspie", och det skulle nog en hel del aktiva inom asperger-kulturen uppfatta som ett direkt förolämpande påstående. Det är ju precis som att säga att man inte får säga att någon är "bög" utan att man alltid ska säga "person med homosexuell läggning", det skulle utan tvekan tolkas som extremt intolerant och provocerande. I båda fallen handlar det om att sådana påståenden antyder att detta är saker som kan och bör botas.

text: ::Äh, medan jag skrev detta hittade jag ändå en hyffsad källa för att kontroversen finns via engelska wiki: http://www.nytimes.com/2004/12/20/health/20autism.html?pagewanted=2

text: ::Så ja, antingen skriver man till lite om detta, eller så tar man bort stycket.130.243.208.205 16 juli 2010 kl. 19.34 (CEST)
thread_title: Bokstavsbarn