Diskussion:Stefan Ahrenstedt

message: Det fanns inget som hette "magisterexamen" på 1970-talet. Vad menas med det? /Annika (disk) 7 januari 2013 kl. 18.15 (CET)
replies: text: Nja, det fanns en teknologie magisterexamen fram till 1977, jag tror det är den som Ahrenstedt har.Jonar242 (disk) 7 januari 2013 kl. 18.30 (CET)
replies: text: :Det var en teknisk examen för blivande lärare i tekniska ämnen i gymnasieskolan, alltså inte alls i de ämnen som påstås i artikeln./Annika (disk) 7 januari 2013 kl. 18.33 (CET)
replies: text: ::Kanske att Du Jonar242 menar att han hade en filosofie ämbetsexamen och alltså var fil mag?? 80.216.203.112 11 januari 2013 kl. 19.01 (CET)
replies: text: :::Ahrenstedt avslutade enligt egen uppgift sina gymnasiestudier 1971, vilket även är sannolikt med tanke på hans födelseår. Detta innebär att han är för ung för att ha bedrivit studier i enlighet med 1953 års examensstadga, i vilken filosofisk ämbetsexamen fanns. I 1969 års studieordning, vilken var den som gällde för Ahrenstedt, fanns inte nämnda examen (blivande ämneslärare avlade filosofie kandidatexamen). /Annika (disk) 13 januari 2013 kl. 19.47 (CET)
replies: text: ::::Jag har nu slagit upp Ahrenstedt i Lunds universitets gamla matrikelkort. Där framgår följande: han inskrevs vid Umeå universitet 1971-08-30, vid Uppsala universitet 1973-09-17 och vid Lunds universitet 1975-09-02. När han kom till Lund hade han diverse tagna kurser i biologi och kemi i bagaget och tog här sedan ytterligare poäng i biologi samt en kurs i miljövård innan han 1976-05-31 tog ut en fil kand på totalt 150 (dåtida) poäng. Samma datum fullbordade han ytterligare en 20-poängskurs i biologi som dock inte tycks ha ingått i kandidatexamen. 1976-09-08 antogs han till forskarutbildning i zoofysiologi. Detta system med manuellt förda kort avskaffades 1977 så om hans senare läkarstudier saknas upplysning där. Som allt detta är hämtat från opublicerat primärmaterial vet jag inte om det duger som källa, men källhänvisningen är i vart fall Lunds universitetsarkiv: Förvaltningen 1964-1977, volym D 1 BA:60. /FredrikT (disk) 14 januari 2013 kl. 10.07 (CET)
replies: text: :::::Jag ser att Ahrenstedt själv, med viss motvilja, tagit bort uppgiften om magisterexamen. Han har tydligen sockrat sitt CV på Linkedin./Annika (disk) 19 januari 2013 kl. 17.46 (CET)
replies: text: ::::::Då gör vi ju i alla fall någon nytta. :) 31.209.16.109 22 januari 2013 kl. 08.52 (CET)
replies: text: :::::::Han har numera ändrat uppgifterna även på Linkedin! /Annika (disk) 22 januari 2013 kl. 08.59 (CET)'
thread_title: Magisterexamen?

message: Det vore kul om folk kunde lära sig att flytta ut texten när den blir så kort att man bara kan läsa ett ord per rad. Därefter kommer ett långt stycke som för mig är helt vit eftersom mitt mushjul bara scrollar rakt ner eller upp. Så hur bra argument man än har för sin synpunkt blir det många som helt enkelt skiter i att läsa texten, på grund av att den blir svårläst. Janee (disk) 29 januari 2013 kl. 00.40 (CET)
thread_title: Att skriva på en sida

message: Ahrenstedt förefaller vara en vanlig dussinpsykiater som inte utmärkt sig alls inom sitt yrke. Diverse ordnar är knappast tillräckligt för encyklopedisk relevans. Jag föreslår radering. /Annika (disk) 7 januari 2013 kl. 19.11 (CET)
replies: text: Mer information kommer, jag har utgått från vad Ahrenstedt skrivit summariskt på Linkedin. Ståthållare (ordförande) för Heliga gravens orden i Sverige, den ena av de två katolska riddarordnarna, är en tung befattning som inom katolska kyrkan hedras med Excellenstitel vilket normalt annars används för ett lands ministrar. Kommendör med svärd av malteserordens förtjänstorden visar på militära förtjänster som ligger i nivå med en överstes, något med försvarsmedicin och Balkankriget om jag minns rätt. Jonar242 (disk) 8 januari 2013 kl. 11.10 (CET)
replies: text: :Radera! Privatpraktiserande specialistläkare med hobbyuppdrag. 80.216.203.112 8 januari 2013 kl. 11.17 (CET)
replies: text: ::Jag känner Användare:Jonar242 som en ytterst kunnig person i frågor som har med ordensväsende att göra, och hans förklaring av relevansen ovan framstår som fullgod för mig. Behåll, säger jag således. /FredrikT (disk) 9 januari 2013 kl. 13.21 (CET)
replies: text: :::Det framgår inte alls varför han har allmänintresse. Har han gjort särskilt betydelsefulla insatser inom den romersk-katolska kyrkan som föranlett dessa utmärkelser? Om så är fallet och dessa kan källbeläggas skulle han kunna tänkas vara av encyklopediskt intresse, men om detta tiger artikeln som muren. I artikelns nuvarande skick är inte någon relevans påvisad. /Annika (disk) 18 januari 2013 kl. 18.52 (CET)
replies: text: ::::Relevansen ligger inte i första hand i vad han gjort utan i vad han är, nämligen Ståthållare för Heliga gravens orden i Sverige. Hans relevans är av samma typ som t ex Gustaf Piehls. /FredrikT (disk) 18 januari 2013 kl. 19.28 (CET)
replies: text: :::::Wikipedia är en encyklopedi, inte ett forum för ordensfåfänga./Annika (disk) 18 januari 2013 kl. 19.35 (CET)
replies: text: ::::::Vad jag kan se av historiken finns det inga som helst tecken på att något av den är skriven av Ahrenstedt själv så fåfänga kan det knappast vara. Däremot är den skapad av en etablerad wikipedian som både på och utanför detta forum är känd för sin kunnighet om allehanda ordnar. Jag är glad att han hjälper till att sprida sin kunskap här. Och det är väl just kunskapsspridning encyklopedier är till för? /FredrikT (disk) 18 januari 2013 kl. 19.41 (CET)
replies: text: :::::::Ja, vad gäller encyklopediskt relevanta personer./Annika (disk) 18 januari 2013 kl. 19.43 (CET)
replies: text: ::::::::Och om vad som är relevant kan man ha delade meningar. För mig är den högste nationelle ledaren för en av påven erkänd riddarorden relevant just genom detta. /FredrikT (disk) 19 januari 2013 kl. 09.42 (CET)
replies: text: :::::::::Inte ens i den förkättrade Ugglans redaktion hade du kunnat få stöd för en dylik syn på relevans. På den tiden var ordensfåfängan och -vurmeriet utbrett i Sverige och på kontinenten bedrevs rent ordenssvindleri. Det är uppenbart att man redan då aktade sig noga för att tillskriva personer encyklopedisk relevans på sådana grunder. /Annika (disk) 20 januari 2013 kl. 12.21 (CET)
replies: text: ::::::::::Säg inte det. Carl Magnus Appelberg har t ex artikel i Ugglan och det huvudsakligen på meriten att han grundat ett lokalt svenskt parodiordenssällskap. /FredrikT (disk) 21 januari 2013 kl. 19.35 (CET)
replies: text: :::::::::::Han var i varje fall grundare, men har du något exempel där någon tillskrivits relevans uteslutande på grund av ordenstitlar? Dessa hade ju inte sällan förvärvats genom direkt köp, även om det naturligtvis aldrig var någon som erkände detta. I exempelvis Berlintidningarna annonserade regelbundet "agenter", till vilka den svenske grosshandlaren som önskade lite extra bjäfs att hänga på fracken kunde vända sig, och som inte sällan kunde leverera precis det som önskades, under förutsättning att de fick den betalning som begärdes./Annika (disk) 21 januari 2013 kl. 20.14 (CET)
replies: text: :::::::::::: Jag ser inget som helst problem med relevansen utan ställer mig helt bakom FredrikT:s argumentation. Hur man förvärvat en viss orden anser jag inte ha någon som helst betydelse, utan de grosshandlare Annika nämner är självklart också relevanta. Tostarpadius (disk) 21 januari 2013 kl. 20.19 (CET)
replies: text: :::::::::::::Så att köpa sig ordenstitlar är helt OK och den encyklopediska relevansen får man på köpet? Milda makter! Då är det väl enligt dig helt i sin ordning att köpa examensbevis från Fairfax University också? /Annika (disk) 21 januari 2013 kl. 20.59 (CET)

text: :::::::::::::Jag är böjd att hålla med Annika här. Hur någon betitlas inom en eller annan organisation är mindre intressant än hur dennaperson i kraft av sin position i organisationen påverkar samhället i stort. Jag är inte insatt i ordensvärlden och vill inte förolämpa någon som är det, men tenderar inte detta att i viss mån bli en klubb för inbördes beundran? Niklas R (D#) 21 januari 2013 kl. 20.29 (CET)
replies: text: :::::::::::::: Det legitima i att köpa en examen eller doktorshatt vill jag inte uttala mig om. Är det godkänt inom ett visst system kan jag dock se en viss logik i att utnyttja möjligheten. Den som hade tillräcklig förmögenhet för att köpa en orden är för övrigt med största sannolikhet relevant på andra grunder. Här gäller det Stefan Ahrenstedt och att han skulle ha förvärvat sin position på detta sätt har vad jag vet ingen påstått. Tostarpadius (disk) 21 januari 2013 kl. 21.07 (CET)
replies: text: :::::::::::::::Ahrenstedt är som läkare inte det allra minsta mer relevant än vilken annan specialistläkare som helst, och så länge som det inte framkommit någon källbelagd information om på vilka grunder han ansetts förtjäna dessa utmärkelser är ingen som helst relevans påvisad. Som jag skrev ovan: Wikipedia är en encyklopedi, inte ett forum för ordensfåfänga. /Annika (disk) 21 januari 2013 kl. 21.13 (CET)
replies: text: :::::::::::::::: Vem har talat om fåfänga? Inte FredrikT i varje fall. Här finns välgrundade uppgifter om en hög post i en internationell organisation. Vad gäller det omotiverade implicita påhoppet ovan på Sven-Otto Littorin vill jag understryka att jag inte ett ögonblick har betvivlat dennes uppgifter att han fick kämpa hårt för sin examen och att mitt förtroende för denne som person - och nu uttalar mig inte alls om regeringens politik - är och förblir orubbat. För att ingen skall tolka detta som ett ställningstagande skulle jag kunna säga detsamma om Göran Persson. Tostarpadius (disk) 21 januari 2013 kl. 21.26 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::Jag får inte uppfattningen att han skulle ha någon en hög post i den internationella organisationen, utan bara i den nationella, i den svenska avdelningen, som bara har 30 medlemmar. Att vara lokalordförande i en förening med 30 medlemmar ger inte relevans i mina ögon. / Elinnea (disk) 21 januari 2013 kl. 21.30 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::: Jämförelsen med en lokalavdelning av en vanlig svensk förening ser jag som absurd. Här handlar det om en person med nära kontakter i kurian och förmodligen med Benedikt XVI personligen. Tostarpadius (disk) 21 januari 2013 kl. 21.44 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::::: Du är välkommen att presentera källor som styrker dina påståenden. Artikeln också i övrigt källmässigt mycket svag. /Annika (disk) 21 januari 2013 kl. 21.51 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::::::Jag tycker att det spelar någon roll om den lokala föreningen som han är ordförande för skulle vara svensk, polsk eller fransk, en liten lokalförening med bara 30 personer är i sig inte relevant, och därmed inte heller dess ordförande. Oavsett om de ägnar sig åt religiösa riter, fågelskådning, lajv eller stickning. Om han har nära kontakt med en påve eller ej, är ju bara spekulationer, och i sig heller inget relevanskriterium. / Elinnea (disk) 21 januari 2013 kl. 22.33 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::::::Det finns ju inget som hindrar att vi listar div. lokala funktionärer i artikeln om organisationen istället. Niklas R (D#) 21 januari 2013 kl. 22.38 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::::::: Givetvis spelar nationaliteten ingen roll. Vem har påstått det? Fransmän och polacker i motsvarande position är lika relevanta. Tostarpadius (disk) 21 januari 2013 kl. 22.53 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::::::::: Det var ju du som skrev "en vanlig svensk förening". / Elinnea (disk) 21 januari 2013 kl. 23.03 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::::::::: Ja, det var som svar på Ditt inlägg, där Du gjorde jämförelsen med en lokalavdelning. Det finns inga som helst likheter, enligt vad jag kan se. Tostarpadius (disk) 21 januari 2013 kl. 23.21 (CET)

text: :::::::::::::::::::::::Ingen, så vitt jag kan se. Artikeln om ordern borde internationaliseras och lokala dignitärer, svenska, franska eller polska kan tas upp där om de inte gjort sig relevanta på annat vis. Niklas R (D#) 21 januari 2013 kl. 23.08 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::::::::: Jonar242 och FredrikT har tillfredsställande visat Ahrenstedts relevans, så något behov av infogning föreligger under inga omständigheter. Tostarpadius (disk) 21 januari 2013 kl. 23.21 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::::::::::Eh... jag trodde det var frågan om huruvida de hade det eller ej vi diskuterade. Niklas R (D#) 21 januari 2013 kl. 23.23 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::::::::::: Jag har inte sett något bemötande av deras argumentation i sak, endast ovikommande jämförelser och tal om fåfänga. Tostarpadius (disk) 21 januari 2013 kl. 23.37 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::::::::::::: Jag har efterlyst källor som styrker hans betydelse, men det har varken du eller någon av de andra nämnda användarna visat något intresse för. Det kan knappast betraktas som ett seriöst förhållningssätt till relevansfrågan. /Annika (disk) 21 januari 2013 kl. 23.43 (CET)

text: :::::::::::::::::::::::::::Rätta mig om jag missat något: Jonar242 säger att artikelämnet basar över en orden i Sverige samt har någon annan utmärkelse som kan tyda på att han gjort någonting relevant, oklart vad. FredrikT säger att relevansen inte ligger i vad artikelämnet gjort utan i vad han är, dvs automatisk relevans för personer på den här mannens nivå i den här föreningen. Jag, Annika och Elinnea argumenterar mot detta. Annika invänder mot FredrikT:s tolkning och menar att man faktiskt bör ha gjort något (som kan källbeläggas) för att vara relevant. Elinnea påpekar att organisationen i sverige är liten (30 personer) och att leda en så liten organisation inte borde ge relevans. Jag själv har mest instämt i detta. Du har invänt att artikelämnet i kraft av sitt ämbete har kontakter med/inflytande hos högt uppsatta dignitärer i romersk-katolska kyrkan och har blivit ombedd att visa källor på detta. Jag tycker inte din sammanfattning av debatten håller. Niklas R (D#) 21 januari 2013 kl. 23.50 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::::::::::::: Tack, Niklas, för Din sammanfattning! Jag har haft svårt att se det seriösa i Annikas och Elinneas resonemang, men Du visar att de efterlyser mer kött på benen. Det kan vara välbehövligt, även om jag inte ser på vad sätt det jävar FredrikT:s argumentation. Givetvis måste man kunna uppnå relevans p g a en position. Om vi skall begära att folk har uträttat någonting finns det inte många kvar att biografera! Tostarpadius (disk) 21 januari 2013 kl. 23.55 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::::::::::::::Det måste framgå att positionen är av allmänt intresse och inte endast en angelägenhet för en mycket liten klick personer. Detta har du inte kunnat styrka; du har endast fastslagit att alla som har ordenstitlar skall betraktas som relevanta, oavsett på vilket sätt dessa titlar förvärvats. /Annika (disk) 22 januari 2013 kl. 00.00 (CET)

text: :::::::::::::::::::::::::::::Igen! Ja, vi har ju artiklar om en massa kungligheter och dokusåpakändisar, så... Mitt intryck är att det hela beror på om organisationen (i Sverige) har ett sådant inflytande på saker och ting (i sverige och/eller världen) att det är rimligt att ha en artikel om dess ledare. Jag känner inte att någon lyckats visa detta än. Niklas R (D#) 22 januari 2013 kl. 00.01 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::::::::::::::: Det finns inget som kan påvisas av det Annika efterfrågar, utan det handlar om olika bedömningar. Personligen anser jag att ordensutmärkelser i sig ger relevans, men här handlar det inte endast om det utan om en person med en betydande position i en internationell organisation, om än på nationell nivå. Det har ingen motbevisat! Tostarpadius (disk) 22 januari 2013 kl. 07.00 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::::::::::::::::Ditt resonemang är helt bakvänt. Det är den som försvarar en artikels existens på Wikipedia som måste kunna styrka relevansen när den ifrågasätts. Om man googlar Ahrenstedts namn hittar man ingenting som tyder på det du anför skulle vara betydelsefullt och/eller uppmärksammat. I nuvarande skick framgår inte någon encyklopedisk relevans. Välkommen att presentera oberoende källor som styrker dina påståenden! /Annika (disk) 22 januari 2013 kl. 08.35 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::::::::::::::::::Ja, relevansen är verkligen ostyrkt. 31.209.16.109 22 januari 2013 kl. 09.03 (CET)
Jag arbetar efter principen hellre fria än fälla, det vill säga att en artikels relevans måste motbevisas. Jag vet att alla inte resonerar så, men jag kan inte se på vad sätt det strider mot Wikipedias grundläggande regler. Det handlar här som så ofta om en bedömningsfråga. Någon skyldighet att plocka fram ytterligare information föreligger inte. Tostarpadius (disk) 22 januari 2013 kl. 12.23 (CET)

text: Det kan väl ändå inte vara en princip du tillämpar på allt? Hur skall man kunna motbevisa att någon uppmärksammats utan att läsa alla källor i hela världen? Niklas R (D#) 22 januari 2013 kl. 12.27 (CET)
replies: text: : Nej, inte på allt, men i fall som dessa när två seriösa användare försvarat relevansen. Tostarpadius (disk) 22 januari 2013 kl. 20.25 (CET)

text: Nej, någon skyldighet att ta fram mer information har du inte, men då får du räkna med att artikeln raderas. På Wikipedia har bevisbördan alltid vilat på den som försvarar en viss artikel då dess relevans ifrågasätts./Annika (disk) 22 januari 2013 kl. 12.29 (CET)
replies: text: : På SFFR har det inte alltid fungerat så. Jag räknar med att denna dras dit om vi inte kommer överens här. Tostarpadius (disk) 22 januari 2013 kl. 12.39 (CET)
replies: text: ::Ahrenstedt är inte relevant enligt några relevanskriterier. Om inget ytterligare tillkommer i denna mycket källsvaga artikel torde den kunna raderas utan SFFR-behandling./Annika (disk) 22 januari 2013 kl. 13.00 (CET)
replies: text: ::: Och vem kan fatta ett sådant beslut? Tostarpadius (disk) 22 januari 2013 kl. 20.25 (CET)
replies: text: ::::Enligt relevanskriterierna så har inte en organisation eller förening relevans om den har ett litet antal medlemmar (den här har ca 30), riktar sig till en mindre intressegrupp (vilket denna gör) och om den är en underordnad avdelning av en större organisation (vilket detta är).

text: ::::Argumenterar man på det sättet att den som har nån hög post i en liten nationell grupp har det bara för att det är en del av en större internationella organisationen så är det ju som att säga att vi borde ha en biografisk artikel om  för att han är ordförande för Wikimedia Sverige som är en del av den stora internationella organisationen Wikimedia Foundation, fastän Wikimedia Sverige inte har relevans för en artikel ens. Eller som om nån som är scoutledare i Knäckebröhult skulle ha relevans för en biografisk artikel bara för att scoutrörelsen är en stor internationell organisation. / Elinnea (disk) 22 januari 2013 kl. 21.04 (CET)
replies: text: ::::: SFFR styrs inte av relevanskriterierna. Wikipedia är i sig knappt relevant med tanke på dess obetydliga ålder. Det går inte att jämföra med en orden med rötter under korstågstiden. Tostarpadius (disk) 22 januari 2013 kl. 21.17 (CET)
replies: text: ::::::Läs här Wikipedia:Relevans#Verifierbar betydelsefullhet. Har Ahrenstedts roll i denna sammansluning ledit till någon uppmärksamhet över huvud taget? Han förefaller inte alls ha blivit uppmärksammad i några medier. På vilket sätt anser du att hans betydelsefullhet är verifierad? Relevans ärvs inte utan artikel måste vara relevant av egen kraft. Om till exempel ett internationellt verksamt företag öppnar ett litet kontor i Sverige med få anställda, så ger inte detta automatisk relevans åt sverigechefen. /Annika (disk) 22 januari 2013 kl. 21.40 (CET)
replies: text: ::::::: Vi kommer inte längre här, så jag har anmält till SFFR. Tostarpadius (disk) 22 januari 2013 kl. 21.53 (CET)
replies: text: ::::::::Tostarpadius nämner "obetydlig ålder", Wikimedia Sverige startades 2007 medan Ahrenstedts förening startades 2003, det skiljer 4 år... Hans förening har inte funnits sedan korstågstiden.  / Elinnea (disk) 22 januari 2013 kl. 22.46 (CET)
replies: text: :::::::::Ahrenstedt ger endast fyra träffar i Mediearkivet under cirka trettio år, dessutom med ytterst tunnt innehåll. Ej relevant. Ymer (disk) 25 januari 2013 kl. 18.43 (CET)
thread_title: Relevans

message: Så många detaljerade uppgifter, men var är han född? 31.209.16.109 22 januari 2013 kl. 09.08 (CET)
replies: text: I Stockholm, Adolf Fredriks församling enligt Sveriges befolkning. / Elinnea (disk) 22 januari 2013 kl. 20.47 (CET)
replies: text: :Tack Elinnea! Men för- och efternamn fanns redan då. 31.209.16.109 22 januari 2013 kl. 20.51 (CET)
replies: text: ::Ja, han hette så redan 1970. / Elinnea (disk) 22 januari 2013 kl. 21.04 (CET)
thread_title:  Födelseort?