Diskussion:Processor

message: Det är väl snarare Central Processing Unit som borde flyttas hit. Begreppet Processor är vardagligt i svenska språket vilet inte alls Central Processing Unit är på samma sätt. Central Processing Unit eller CPU är dessutom engelska medan Processor är svenska--Bruno Rosta (diskussion) 13 juli 2016 kl. 19.42 (CEST)
replies: text: Även jag motsätter mig radering. För mig är processor den etablerade svenska benämningen. Är ganska säker på att det var den benämningen som användes även i akademiska sammanhang på högskolan men de kurserna kanske är helt på engelska numer.  Luriflax (diskussion) 13 juli 2016 kl. 21.29 (CEST)
replies: text: :Jag föreslår att vi flyttar hit Central Processing Unit till den här platsen, då texten här även finns i den artikeln, så får artikeln heta just Processor men ha den andra artikelns lite fylligare innehåll--Bruno Rosta (diskussion) 14 juli 2016 kl. 02.03 (CEST)
replies: text: ::Flyttad.Yger (diskussion) 14 juli 2016 kl. 05.35 (CEST)
Jag kommer in sent och saknar kontext för diskussionen. Tack vare att jag är administratör och förstår mig på artikelhistorik tror jag mig kunna rekonstruera bakgrunden.
 
 
 
Termen som nämns först i artikeln som raderades för att möjliggöra flyttet är Huvudprocessor, men artikeln flyttades från Central Processing Unit. OK. Jag hittar Diskussion:Central Processing Unit, där flyttet föreslogs 2006 och sägs ha verkställts 21 juni 2012. Vid det datumet blev en omdirigering en artikel (syns i den raderade historiken under detta namn), antagligen klipp-och-klistra-"flytt". Men inga spår av flyttet syns i den här artikeln, som verkar vara den som kopierades (artiklarna liknar varandra). Orkar inte reda ut närmare.
 processor föreslås november 2015. En månad senare skrivs intron om och infogning i Central Processing Unit föreslås. 13 juli 2016 uppges skillnader vara infogade och då får vi diskussionen ovan (och resten av mallarna).
Hur som helst tycker jag man kunnat tillåta en diskussion längre än tio timmar!
Vi har alltså flera termer som används i den här artikeln. Datatermgruppen lär rekommendera "det påhittade" centralprocessor.  CPU och Processor är vanligare.
Jag uppfattar att CPU och centralprocessor är de absolut vanligaste termerna i kurslitteratur, användarhandböcker och liknande. Den senare kanske är "påhittad", men så naturlig översättning av den engelska termen att jag inte vet hur mycket jag de facto stött på den.
Används "processor" överhuvudtaget i den specifika betydelsen CPU? Jag kan tänka mig att den används av amatörer eller som ett förenklat uttryck när det är tydligt vad man avser, men jag har mycket svårt att tänka mig en text som behandlar centralprocessorns uppbyggnad och funktion använda det ordet som den egentliga termen.
Jag tycker vi skall följa datatermgruppens rekommendation, i synnerhet för att det är den korrekta termen, men också för att vi har behov att behandla också andra processorer och då har mycket lättare att undvika förvirring med en mer specifik term.
(Och återställ inte historiken i det här skedet. Det är rörig nog redan, jag vill städa medan den ännu går att dechiffrera.)
--LPfi (diskussion) 15 juli 2016 kl. 14.48 (CEST)

text: "Processor" alternativt "CPU" är de absolut vanligaste termerna i dagligt tal. Om man säger processor så är det så gott som alltid underförstått att det är en CPU man avser. Om man menar någon annan sorts processor så för man vara mer specifik och säga grafikprocessor om GPU och matteprocessor om MPU. /ℇsquilo 15 juli 2016 kl. 15.29 (CEST)
replies: text: : I dagligt tal. Det är mer eller mindre poängen. I ett uppslagsverk bör man använda den korrekta termen. Det blir också problematiskt att formulera sig med förenklade termer: "XYZ-datorn har tre processorer: processorn, en separat flyttalsprocessor samt en grafikprocessor". Ibland har överbegreppet och underbegreppet inte olika ord; om ekorren kan vi inte säga "ekorren är en ekorre", utan vi måste skriva "ekorren är en art i familjen ekorrar". När vi har en möjlighet att undvika sådana omskrivningar genom att från början använda skilda termer bör vi göra det, i synnerhet då auktoriteterna rekommenderar den mer specifika termen. Om "centralprocessor" inte har tillräckligt stöd i korpus, får vi nöja oss med CPU. --LPfi (diskussion) 15 juli 2016 kl. 17.46 (CEST)
thread_title:  Vilken artikel? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Processor. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20081216162311/http://www.via.com.tw/en/resources/pressroom/pressrelease.jsp?press_release_no=2967 till http://www.via.com.tw/en/resources/pressroom/pressrelease.jsp?press_release_no=2967
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 28 juli 2017 kl. 00.05 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade