lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Konkordans

message: Grensida blev kanske inte perfekt ändå. Det gemensamma mellan de allra flesta av dessa begrepp är att ee handlar om samstämmighet. Detta gör dem till små pusselbitar i en mängd vetenskapliga sammanhang, men inte säkert mycket mer. Därför tyckte jag att det här kunde vara bäst med en typ av utökad "ordboksartikel" som bättre än en spretig grensida kan förklara ingångarna i de olika sammahangen.
Några av begreppen syftar på listor och mått. Mått-artikeln finns redan och är iw-länkad (men kort). Själv funderar jag snart på att skapa fördjupningssidan om den beteendevetenskapliga betydelsen; fast där finns ingen iw-länk, så vi får se hur jag utformar den. Begreppet har dock använts inom sexologin sedan sent 1980-tal. Hoppas detta funkar, tills vidare.--Paracel63 (diskussion) 11 april 2022 kl. 15.19 (CEST)
replies: text: Än så länge samordnas det via ett WD-objekt som markeras som en grensida. Min ambition är inte att bygga ut den här artikeln längre, utan det bör nog ske just i fördjupningsartiklar (som då blir något annat än substubbar). Paracel63 (diskussion) 11 april 2022 kl. 15.24 (CEST)
replies: text: : det finns en möjlig fördel med substubb, det kan finnas interwiki till en artikel på ett annat språk med mer information. Maundwiki (diskussion) 11 april 2022 kl. 15.37 (CEST)
replies: text: ::Ja, jag vet. Det var bara den enorma mängden grenlänkar på enwp-sidan som överväldigade mig. Sedan såg jag ett tydligt mönster kring vad de svenska små artiklarna handlade om. Inte heller de flesta enwp-artiklarna är bra, och ofta handlar de just om "samstämmighet". Jag har försökt separera just den betydelsen och övrigt i den här artikeln.

text: ::Men jag är personligen inget fan av två meningar långa artiklar, vilket just nu hade varit alternativet. Då funkar inte en grensida som en särskilt bra ingång till olika ämnen. Artikeln för några timmar sidan hade knappt om källor och endast inkastade betydelser utan samordning. Det såg inte heller bra ut. Så vi kan se det här som en mellanlösning. Känner du redan nu för att kasta om substubbarna, så varsågod. Jag orkar just nu inte ta mig an det pusslet.

text: ::Förresten blev det lite konstigt med kongruens, där jag inte riktigt vet skillnaden mellan det och den lingvistiska kongruensbetydelsen. Som du ser i iw-länkarna, är det mycket concordança och dylikt på andra språk. Kanske  eller  kan hjälpa oss med lite utredning? Allt gott.  Paracel63 (diskussion) 11 april 2022 kl. 16.16 (CEST)
replies: text: :::Jag är inte riktigt säker på vad frågan är, men konkordans känner jag främst från data- och korpuslingvistiken, där en konkordans är ett ord och dess omkringliggande ord, dvs. dess språkliga kontext. Kongruens däremot är i grammatiken att orden måste samstämma rent grammatiskt, så att t.ex. alla adjektiv och pronomen som är bestämningar till ett ord i neutrum också står i neutrum. På engelska kallas kongruens för agreement eller ibland concord, så jag är inte förvånad över att portugisiska kallar kongruens för concordança. Det verkar det även ha kunnat heta förr på engelska. —Lundgren8 (d · b) 12 april 2022 kl. 13.41 (CEST)
thread_title:  Inriktning och form
Diskussion:Harald Åkermark

message: www.svenskagravar.se anger här hans fördelsedatum som 1873-09-02 medan andra källor (här och här) anger det som 1873-09-12. Vem har rätt? 37.123.169.125 11 april 2022 kl. 15.55 (CEST)
replies: text: 12 september enligt födelseboken för Göteborg Kristine församling.  Kitayama (diskussion) 11 april 2022 kl. 16.03 (CEST)
thread_title: Födelsedatum
Diskussion:Hrodna

message: Jag tänkte att Grodno skulle stå i löptexten med förklaring till att det är på ryska, då denna namnform förekommer i svensk text parallellt med den officiella. Per W (diskussion) 11 april 2022 kl. 18.22 (CEST)
replies: text: Se Girona, där tre namnformer visas i brödtexten. Den spanska och den katalanska behöver vara där och den franska är bra att ha. En alternativ namnform bör förklaras. Per W (diskussion) 11 april 2022 kl. 19.15 (CEST)
thread_title:  Ryskt namn
Diskussion:Ukrainska Diskursteatern

message: Den maskinöversatta ingressen av artikeln https://uk.wikipedia.org/wiki/Театр_Української_Бесіди på ukrainska wikipedia: "Den ukrainska konversationsteatern (före 1914: den ryska konversationsteatern) var den första ukrainska professionella teatern 1864–1924. Kallas ibland "Stadnikteatern"." Eftersom denna artikeln avslutar teaterns verksamhet år 1914 borde den i så fall istället heta "Ryska Diskursteatern". Mvh, Logjohn (diskussion) 12 april 2022 kl. 02.28 (CEST)
replies: text: Om den korrekta översättningen ska vara konversation bör den förstås byta namn. Den ska inte heta "Ryska..". För det första kan den heta "Ukrainska..." även om den låg i Ryssland (själva poängen med teatern var att den skulle vara ukrainskspråkig), för det andra tillhörde området kring Lviv inte Ryssland utan Österrike. Men den kan också heta Stadnik, om den nu hette så. --Aciram (diskussion) 12 april 2022 kl. 03.19 (CEST)
thread_title:  Om artikelnamnet
Diskussion:Norrahammars församling

message: Kollar vi på Riksarkivet SE/VaLA/03073
 Norrahammars församling bildades 1943 av Sandseryds församling jämte delar av Barnarps församling, se vidare dessa....
- Salgo60 (diskussion) 12 april 2022 kl. 09.46 (CEST)
replies: text: den källa jag använt kallar det som namnändring. Mn visst är det tänkbart skapa två artiklar om detta Yger (diskussion) 12 april 2022 kl. 10.29 (CEST)
replies: text: :Jag har i och för sig haft problem med denna församling tidigare så jag tror det kan vara bra bryta upp Yger (diskussion) 12 april 2022 kl. 10.46 (CEST)
replies: text: ::jag tänkte mer rätt i Wikidata så man får varningar (kanske kräver fler objekt)... såg att  inte fanns i födelseboken för församlingen/platsen boken  pekade på länk - gissar att här kanske vi har detta med att Norrahammar inte pekar på församlingen utan plats ... suck - Salgo60 (diskussion) 12 april 2022 kl. 10.52 (CEST)
replies: text: :::jag Skapade nu två WD objekt men behåller en wikipediaartikel Yger (diskussion) 13 april 2022 kl. 13.38 (CEST)
thread_title:  När skapades denna församling?
Diskussion:Äventyr i tid och rum

message: Efter att du justerade upp uppgiften om antalet avsnitt, till samma värde som i enwiki, justerade du därefter ner den rejält till 39. Varför? Stigfinnare (diskussion) 12 april 2022 kl. 12.55 (CEST)
replies: text: för att det går efter episoder eller inte? Vänliga hälsningar. --Stephan1000000 (diskussion) 12 april 2022 kl. 13.00 (CEST)
replies: text: :Menar du att det är två avsnitt för varje episod? Nej, jag menar att "avsnitt" betyder just avsnitt. Jag ändrar därför tillbaka uppgiften. Stigfinnare (diskussion) 12 april 2022 kl. 22.39 (CEST)
thread_title:  Antal avsnitt
Diskussion:Bucha, Thüringen

message: Jag föreslår att Bucha byter namn till "Bucha, Thüringen" i analogi med t.ex. Brest, Niedersachsen. Därefter föreslår jag att "Bucha" blir en omdirigering till Butja. Händelserna i Butja som i hela den engelskspråkiga världen benämns Bucha är en bestående världshändelse, medan kommunen Bucha med 1 161 innevånare med fördel kan förtydligas/särskiljas med vilken delstat den hör till. / Anhn ✎ 12 april 2022 kl. 15.48 (CEST)
replies: text: Jag bryr mig egentligen inte eftersom vi skribenter på svenska wikipedia inte är så bra på ha rätt svensk bokstavskombination utan använder ofta den engelska bokstavskombinationen. POMMF är engelsk bokstavskombination? Tänk på att det finns ett 20-tal wikilänkar. Maundwiki (diskussion) 12 april 2022 kl. 16.04 (CEST)
replies: text: :Oj, här går det undan, nu var flytten redan gjord. Är det kvar några länkar jag borde fixa? / undrar Anhn ✎ 12 april 2022 kl. 16.30 (CEST)
replies: text: ::Nej, inget länkar till förgrening som var bättre än att omdirigera. Maundwiki (diskussion) 12 april 2022 kl. 21.22 (CEST)
replies: text: :::Jag håller verkligen inte med om att engelsk transkribering skulle vara POMMF. Riktlinjen WP:POMMF ät tydlig med att felaktiga namn inte ska användas även om de är vanligt förekommande. /ℇsquilo 12 april 2022 kl. 21.38 (CEST)
thread_title: Förslag på namnbyte
Diskussion:Grand Cape Mount County

message: Jag vet att det pågår ett projekt för att städa dessa robotskapade sidor så jag gör ingenting åt denna då jag faktiskt inte vet vad jag ska göra. Men ett tips; Enligt Nationalencyklopedin har ett område i Cape Mount föreslagits bli Nationalpark; se https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/liberia.NnieAndersson (diskussion) 12 april 2022 kl. 19.05 (CEST)
replies: text: städningen avslutas om bara någon dag, spå inget lär ske med denna, så om du har ideer hur du vill ta itu med den, gör så Yger (diskussion) 12 april 2022 kl. 19.07 (CEST)
thread_title: Nationalpark

message: I Hydrografi syftar ...vilken skiljer Bomi från Cape Mount... på county eller floder/vikar/berg? Maundwiki (diskussion) 8 juli 2022 kl. 16.43 (CEST)
replies: text: Källan anger "Grand Cape Mount has a large natural lake called Lake Piso, which forms a confluence with the Atlantic Ocean with beautiful shores that attract tourists. The County is also endowed with mountains such as the Bie Mountains in Porkpa and Gola Konneh Districts, which contains a large deposit of iron ore. Cape Mount County is served with a good network of rivers such as Maffa, Mani, Konja, and Lofa, which separates Bomi from Cape Mount, and the Congo Mano River, separating Sierra Leone and Liberia. These rivers contain rich deposits of gold and diamonds 
and provide food and livelihoods for many communities". Jag ska försöka göra om så källan går att öppna direkt.NnieAndersson (diskussion) 8 juli 2022 kl. 22.42 (CEST)
replies: text: :Jag såg för att Bomi är en förgrening. Maundwiki (diskussion) 8 juli 2022 kl. 22.46 (CEST)
replies: text: ::Ah, du tänker att länkningen behöver göras om. Jag måste säga att jag vet inte mer än det som står i källan, tyvärr.NnieAndersson (diskussion)•
replies: text: :::På EnWi om Bomi County står "The Lofa River forms the boundary between Bomi and Grand Cape Mount Counties."NnieAndersson (diskussion) 8 juli 2022 kl. 23.04 (CEST)
thread_title: Hydrografi
Diskussion:Politicesstudenternas Riksorganisation

message: :inlägg hitflyttat från min diskussionssida.Yger (diskussion) 13 april 2022 kl. 11.12 (CEST)
Jag ser att du har redigerat sidan Politicesstudenters Riksorgnaisation. Tack för att du har gjort en del bra ändringar. Dock har fakta tagits bort om verksamhetens uppbyggnad och namn har ändrats på utskotten, till felaktiga namn. Jag hade uppskattat om du kunde ändra tillbaka namnen, eller inte redigera bort den korrekta informationen om PolRiks. Vill du kolla källa hänvisar jag till deras hemsida.
mvh samsameri
replies: text: nej er interna organisation är inte relevant redovisa på er wikipediasida. Detta är en encyklopedi och att en föreningar har en styrelse är självklart. Sedan var rubriken verksamhet så jag ändrade de avsnitt som handlade om verksamhet till rubriker som berättar om verksamhet.Yger (diskussion) 13 april 2022 kl. 11.02 (CEST)
thread_title:  Verksamhet
Diskussion:Hoppsan!

message: Filmens handling har påtagliga likheter med den brittiska komedin Joe och gänget som kom ut 1947. Känns inte omöjligt att Olle Strandberg eller någon annan inblandad känt till filmen, men det kan ju behöva en källa. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * (diskussion) 13 april 2022 kl. 11.42 (CEST)
thread_title: Joe och gänget
Diskussion:Rolf Englund

message: Relevansen är ifrågasatt. Englund var en aktiv och engagerad deltagare i flera av de samhällsekonomiska och politiska debatterna bl a under de senare decennierna på 1900-talet, t ex löntagarfonderna och EMU - med en plattform inom bl a Svensk tidskrift (där han var redaktör), Timbro, SAF-tidningen mm, och med flera artiklar på de stora tidningarnas debatt- och kultursidor. Jag ser honom som relevant. Janders (diskussion) 13 april 2022 kl. 12.37 (CEST)
replies: text: Jag lutar nog också åt relevans (bl a tack vare böckerna), men har Englund verkligen varit redaktör för Svensk tidskrift? Han nämns inte som sådan i artikeln om tidningen. /FredrikT (diskussion) 13 april 2022 kl. 12.53 (CEST)
replies: text: :@FredrikT: Englund var redaktör för Svensk Tidskrift 1980-1986, enligt tidskriftens uppgift, tillsammans med andra. Historiker (diskussion) 24 april 2022 kl. 20.37 (CEST)
replies: text: ::Ah, tack! Den där informationen borde vi ju ha i vår artikel också. /FredrikT (diskussion) 25 april 2022 kl. 14.09 (CEST)
Åtminstone några dussin träffar i dagspress under 1980- och 90-talet i egenskap av Timbro-representant. Sannolikt relevant som samhällsdebattör. 🐲 Bowser (disk) 13 april 2022 kl. 13.01 (CEST)

text: : Sven Lindqvist "utnämner" honom till det i DN den 25 januari 1986, men det kan vara fel (överdrivet). Att han ingått i redaktionen står dock helt klart. Det är omskrivet i SvD i januari 1980. Där står också (ser jag nu) att han varit politisk redaktör på NWT. Relevansen stärks... Janders (diskussion) 13 april 2022 kl. 13.08 (CEST)
Det finns säkert mer att lägga till i artikeln, men Timbro måste betraktas som ett etablerat förlag. Då är relevansen solklar. Jag avlägsnar mallen. Tostarpadius (diskussion) 9 juni 2022 kl. 08.50 (CEST)
thread_title:  Relevanskontroll april 2022
Diskussion:Varieté Vauduvill

message: Här är en artikel om en senare teatergrupp, Varietéteatern Barbès, som dock ganska utförligt tar upp dess rötter i Varieté Vauduvill, och även generellt nämner denna ensembles "15-åriga tradition" som något varur "en rad skådespelare och musiker [har] hämtat stoff till framtida bedrifter". Och här (tyvärr bakom betalvägg) finns en recension från ensemblens comeback 2011. Ytterligare recensioner kan läsas på Vauduvills egen hemsida. Jag anser att relevans föreligger. /FredrikT (diskussion) 13 april 2022 kl. 13.22 (CEST)
replies: text: Jag instämmer med . Tostarpadius (diskussion) 7 maj 2022 kl. 03.48 (CEST)

text: Såg dom första gången på Engelholms Musikforums årliga evenemang Tullakroksfestivalen i Ängelholms Hembygdspark 1980. Det är ju Helmut Geschpänster själv, d v s Harald Leander, som lade upp artikeln 2011. Kanske han kan anmodas till en uppdatering, med källor. Logjohn (diskussion) 21 maj 2022 kl. 21.27 (CEST)
thread_title: Om relevansen
Kategoridiskussion:Etniska grupper

message: Den här kategorin skapades våren 2020, i samband med en omgörning och förbättring av artiklar relaterade till folk, etnisk grupp och etnicitet. Just det sistnämnda är på svenska en lite luddig term som inte är lika tydligt kopplad till själva gruppen (som engelskans ethnicity), utan mer till grupptillhörigheten. Så "etnisk grupp" visade sig bli den bästa kompromissen mellan flera möjliga alternativ. Hoppas det kan förklara varför kategorin heter som den heter. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 13 april 2022 kl. 18.11 (CEST)
replies: text: Inte heller på engelska är ethnicity en självklar term, vilket antyds i kategoriförklaringen till :en:Category:Ethnic groups: "Articlrs related to ethnic groups, groupings of humans based on people who identify with each other on the basis of shared attributes that distinguish them from other groups, such as a common set of traditions, ancestry, language, history, society, culture, nation, religion, or social treatment within their residing area. Ethnicity is sometimes used interchangeably with the term nation, particularly in cases of ethnic nationalism, and is separate from, but related to the concept of races." Paracel63 (diskussion) 13 april 2022 kl. 18.12 (CEST)
replies: text: :För fullständighetens skull kan det också nämnas att kategorinamngivningen tidigare har diskuterats på Kategoridiskussion:Etniciteter. Ersatte den här kategorin :Kategori:Etniciteter rakt av? I så fall borde det ha gjorts med flytta-verktyget. //Essin (diskussion) 14 november 2023 kl. 21.44 (CET)
thread_title:  Kategorinamn
Diskussion:Kik Messenger

message: På Kik finns även grupper. Hur fungerar det? Är det som ett öppet chattrum där flera diskuterar samtidigt och alla i gruppen kan läsa, och som man kan "kika" andra medlemmar, för enskilda samtal, i? LittleGun (diskussion) 13 april 2022 kl. 18.51 (CEST)
thread_title:  Grupper
Diskussion:Pank och fågelfri

message: Jag strök uppgiften om vem som skulle ha gjort Edgar Bergen och dockorna i den första dubbningen. Jag hittar ingenting om detta i vare sig Svenska Dagbladets arkiv eller Dagens Nyheters arkiv (där jag oftast får information till mina filmartiklar), och uppgiften kändes i ärlighetens namn egenforskad. På tal om ingenting är det väldigt ont om källor i denna artikel, det finns bara en enda och det är om när den amerikanska premiären ägde. Jag skulle bli glad om det dök upp fler källor i framtiden än det som är nu. Colapojken (diskussion) 14 april 2022 kl. 01.05 (CEST)
thread_title:  Källor
Diskussion:Per capita

message: Jag har lagt till artikel-länkar och en rubrik. Kan mallningen nu tas bort?
Gunboz (diskussion) 14 april 2022 kl. 06.02 (CEST)
replies: text: Användare:Thoughe tog bort mallningen idag! Tack!

text: Gunboz (diskussion) 30 april 2022 kl. 11.17 (CEST)
thread_title:  Ta bort Ickewiki-mallningen?
Diskussion:Nils Ståhle (diplomat)

message: Blev han kommendör av Vasaorden? Tostarpadius (diskussion) 14 april 2022 kl. 12.56 (CEST)
replies: text: Nej, hittar inget om detta i Dagens Nyheters och Svenska Dagbladets tidningsarkiv. /Astomic (diskussion) 19 april 2022 kl. 11.53 (CEST)
thread_title:  Ordensinnehav
Diskussion:Gustaf Rosenhane

message: Vem soskrev under pseudonymen Skogekär Bergbo är en gammal litteraturvetenskaplig tvistefråga. Jag har två verk om svensk litteraturhistoria i bokhyllan, Ny illustrerad svensk litteraturhistoria från 1955, där lärdomshistorikern Sten Lindroth skriver om honom, och Göran Häggs Den svenska litteraturhistorien från 1996. Lindroth argumenterar starkt för att Sogekär Bergbos verk är från 1650-talet och underkänner argumenten för att de skulle vara från Gustav II Adolfs tid. Han förkastar därmed Johan Nordströms huvudargument mot att Gustaf Rosenhane skolle vara författaren. Han  är emellertid något avvaktande vad gäller Gustaf Rosenhane. Hägg skriver att Gustaf Rosenhane "rätt enhälligt" numera utpekas som författaren. 
Svenskt biografiskt lexikon (1998–2000)skriver vidare om Skegekär Bergbos diktning i artikeln om Gustaf Rosenhane helt utan reservationer. Detta är tydligt den vedertagna uppfattningen, som också bör vara Wikipedias. Gustaf Rosenhanes diktning är således hans historiskt viktigaste insats, och den bör behandlas i artikeln om honom, inte i en egen artikel. Rosenhanes veksamhet i eget namn är emellertid så pass betydande att den sammanslaga artikeln bör ha deta namn, inte speudonymens.   Roufu (diskussion) 14 april 2022 kl. 19.43 (CEST)
replies: text: Ok, det är möjligt att jag tolkade säkerhetsläget fel. Jag menar nog att det spelade mindre roll för min redigering. Om man skall redovisa Skogekär Bergbos biografi under Gustaf Rosenhane, så tycker jag väl fortfarande att det kan göras under en separat rubrik, även om det skulle vara 99,5 % säkert att han Rosenhane och han är identiska. Och då bör väl orginalutgåvorna nämnas i första hand, möjligen kan givetvis senare utgåvor av samma dikter även kompletteras med notering om att de utgetts tidigare. Här var det en samlingsutgåva från 1870-talet över`ett samlingsverk med verk äldre svenska författare som nämndes - varför denna och inte i så fall både äldre och senare utgåvor?FBQ (diskussion) 14 april 2022 kl. 19.52 (CEST)
replies: text: : Har ingen åsikt om huruvida man bör slå ihop artiklarna - att andra namn tidigare nämnts som identiska med Skogekär Bergbo bör ju då alla fall nämnas. Annars finns ju fall som Mäster Petrus som har en artikel även när identifieringen med en annan person är helt klar.FBQ (diskussion) 14 april 2022 kl. 20.04 (CEST)
replies: text: ::Mäster Petrus var en ny bekantskap för mig. Själv tänkte jag på frågan om vem som skrev William Shakespeares verk liksom på den gamla husförhörsfrågan om vem som var Sebedei söners fader. Jag menar också att författarskapet bör behandlas tydligt skilt från den övriga biografin och att man liksom för Shakespeare gärna kan ha ett avsnitt om ifrågasättandet. Pseudonymen, som är det naturliga huvudordet i en rent litteraturhistorisk framställning, blir då kvar som en omdirigering. I SBL var Albertus Pictor sedan länge skriven, när man upptäckte att Mäster Peterus inte fanns  var en felläsning. Därför mååste den senare få sin egen artikel, tänker jag. Roufu (diskussion) 15 april 2022 kl. 21.18 (CEST)
thread_title:  Skogekär Bergbo
Diskussion:Rutger Boman

message: Uppnådde han högre värdigheter inom Svärdsorden? Tostarpadius (diskussion) 14 april 2022 kl. 20.34 (CEST)
replies: text: Han blev kommendör 1969. Publicerat i Svenska Dagbladet den 7 juni 1969 på sidan 10. /Astomic (diskussion) 19 april 2022 kl. 12.04 (CEST)
thread_title:  Ordensinnehav
Diskussion:Admiral Kuznetsov

message: @Kitayama: hej. Jag undrar om du kan hjälpa mig. Inget annat hangarfartyg har koordinater, vad jag kunde se (kollade aktiva i USA). Hur får jag bort det härifrån? Kan inte hitta koordinaterna, och tänkte du har bättre teknisk geografikunskap än jag. Mvh Adville (diskussion) 15 april 2022 kl. 10.07 (CEST)
replies: text: Jag såg inte några koordinater i artikeln. Däremot fanns i Wikidata. Har du påslaget finessen att visa koordinater från Wikidata? Hursomhelst tog jag bort det ur Wikidata? Kitayama (diskussion) 15 april 2022 kl. 12.38 (CEST)
replies: text: :Tack. Jo den har jag på. Tänkte inte på den, men såg faktamallen var lokal här. Ska tänka på det nästa gång. Adville (diskussion) 15 april 2022 kl. 13.52 (CEST)
replies: text: :: Bra att du tog bort dem. Fartyg ska inte ha koordinater såvida de inte har sjunkit och blivit vrak eller på annat sätt blivit stationära. /ℇsquilo 15 april 2022 kl. 18.33 (CEST)
replies: text: :::Intressant. Noterar nu tex att Barken Viking och HMS af Chapman (1888), stoltheter för Göteborg resp Stockholm, har koordinater, vilket känns korrekt då de är nästintill helt stationära även om de gjort några korta underhålls-utflykter. / Anhn ✎ 15 april 2022 kl. 18.42 (CEST)
replies: text: ::::Jo de bör ha koordinater, liksom det sår skeppet i London... och även Moskva, nu. M2nn inte båtar som rör på sig. Adville (diskussion) 15 april 2022 kl. 18.53 (CEST)
thread_title:  Koordinater
Diskussion:Joakim Paasikivi

message: Jag har ingen tvekan om hans relevans. Men denna följer inte av hans militära grad eller anställning vid Försvarshögskolan utan av hans roll som kommentator om kriget i Ukraina. Jag har ändrat för att understryka detta.  Roufu (diskussion) 15 april 2022 kl. 13.43 (CEST)
thread_title:  Relevans 

message: Avsnitt flyttat till:  Kategoridiskussion:Svenska överstar#Ny diskussion om kategorins omfattning 2023. Roufu (diskussion) 11 september 2023 kl. 11.53 (CEST)
 Diskussionen verkar vara av en mer generell karaktär om kategorisering av olika grader än för just den här personen. Kanske diskussionen kan flyttas till och fortsätta på Kategoridiskussion:Svenska överstar#Uppdelning av kategorin.
--Larske (diskussion) 11 september 2023 kl. 09.14 (CEST)
replies: text: Jag är med på en flyttning av diskussion som Larske föreslagit. Men behövs det inte medverkan av en administratör, om historiken skall hänga med? Roufu (diskussion) 11 september 2023 kl. 10.11 (CEST)
replies: text: :Jag menade en enkel klipp och klistra-flytt bara av den här tråden, alltså inte av sidan som sådan, där ett meddelande om vart tråden flyttats är enda som är kvar av tråden på den här sidan. Historiken finns därför fortfarande kvar i den här diskussionssidans historik.

text: :-- Larske (diskussion) 11 september 2023 kl. 10.39 (CEST)
replies: text: :: OK. Jag har flyttat den principiella delen av diskussionen hit. Roufu (diskussion) 11 september 2023 kl. 11.53 (CEST)]
thread_title:  Militär grad