Diskussion:Homo floresiensis

message: Det är inte 100% säkert att stenverktygen och jaktredskapen som hittats verkligen skall anknytas till H. floresiensis  Dan Koehl 29 november 2004 kl.10.31 (CET)

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Homo floresiensis. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111123185315/http://www.nyteknik.se/popular_teknik/smatt_gott/article44296.ece till http://www.nyteknik.se/popular_teknik/smatt_gott/article44296.ece
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111123190825/http://www.nyteknik.se/popular_teknik/kaianders/article43972.ece till http://www.nyteknik.se/popular_teknik/kaianders/article43972.ece
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 23 juni 2017 kl. 07.43 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Homo floresiensis. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111123185315/http://www.nyteknik.se/popular_teknik/smatt_gott/article44296.ece till http://www.nyteknik.se/popular_teknik/smatt_gott/article44296.ece
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111123190825/http://www.nyteknik.se/popular_teknik/kaianders/article43972.ece till http://www.nyteknik.se/popular_teknik/kaianders/article43972.ece
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 juli 2017 kl. 19.01 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Homo floresiensis. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111203025818/http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=the-littlest-human till http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=the-littlest-human
*Lade  till http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/artikel.asp?programid=406&nyheter=1&Artikel=2817003
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20050318031050/http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/artikel.asp?ProgramID=406&Nyheter=1&artikel=494451 till http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/artikel.asp?ProgramID=406&Nyheter=1&artikel=494451
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071009113748/http://www.christurney.com/fieldtrip.html till http://www.christurney.com/fieldtrip.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 juli 2018 kl. 04.12 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Är "hobbitbråket" vara över med vetenskaplig konsensus för att det är en ny "människoart"? Den här artikeln i National Geographic menar det, även om den har någon pliktskyldig brasklapp. Alltså att vetenskaplig konsensus är ungefär "egen art, utdöda sedan 50-60000 år sedan, tillverkade egna verktyg"? National Geographic kanske inte har tillräcklig tyngd?--LittleGun (diskussion) 4 januari 2020 kl. 20.14 (CET)
thread_title:  Hobbitbråket