Diskussion:Existentialism

message: Jag vill starkt invända mot att "den riktiga existentialismen" är den riktning som Sartre företrädde. Säger vem? Det är som att säga att den "riktiga romantiken" är enbart "den unge Werthers lidande" och ingenting annat. Jag hoppas att jag får tidd att rätta till den här artikeln så småningom för den innehåller en hel del konstigheter... (från student som skriver C-uppsats  om existentialismens författare)
83.185.75.253 1 februari 2011 kl. 16.00 (CET) 
Sökte information om existentialismen här, och fann till min förtjusning denna uppsats. Detta är en iaktagelse av existentialismen ur filosofen och författaren Sartres perspektiv. 
Det jag reagerar på är att man även får gå igenom uppsatsförfattarens perspektiv i sökandet efter informationen. Jag fick under läsandets gång alltså sålla bort det som var författarens personliga åsikter och reflektioner. Den rena informationen var till slut ganska mager till sitt innehåll. 
Borde inte en encyklopedi innehålla saklig och objektiv fakta?''
/M
replies: text: Principen för wikipedia är ju WP:NPOV: Artiklarna bör skrivas från ett neutralt perspektiv. Hittar du något som inte klarar detta krav får du gärna redigera och skriva om.

text: Rudolf 1922 28 april 2004 kl.22.23 (CEST)

text: Hur lämpligt är det att i en artikel om en så stor filosofisk ism som existentialismen nästan enbart skriva ur EN filosofs perspektiv? Visst den störste filosofen inom inriktningen, men ändock.. "M" har flera poänger i det han skrev och denna artikeln behöver en kraftig förändring.. kanske genom veckans samarbete? Det är ju trots allt som jag var inne på i början av denna texten, en av de största och "kändaste" filosofiska ismerna. --Zozza 18 november 2005 kl.20.22 (CET)
Artikeln om existentialism är inte så illa. Men den fokuserar (som alla andra här också säger)  alltför mycket på Sartre och Camus. Merleau-Ponty får inte ens ett omnämnande, och bakgrunden till dessa franska filosofiska författares  tänkande försummas. Alla källhänvisningar är till engelskspråkig litteratur. Varför stöder man sig enbart på anglosaxiska auktoriteter? Nå,  'anglosaxisk' är väl ett essentialistiskt ord. --Mikaelbook 20 september 2009 kl. 08.17 (CEST)

message: Vad tillför susning-mallen till artikeln? / Habj 21 november 2005 kl.01.27 (CET)
thread_title:  Susning-mallen 

message: Enligt min mening skulle den här artikeln bli bättre av att bytas ut mot en enkel stub. Några rader om existentialismens viktigaste kännetecken och hänvisningar till Heidegger, Kierkegaard, Camus och Sarte. (Kanske Sartre-texten här kunde plockas in under uppslagsordet Sartre, med lite omskrivningar.) Om ingen protesterar, eller hinner före, gör jag väl så någon gång. /Novidius 19 februari 2006 kl.18.37 (CET)
Jag instämmer. Hela artikeln handlar om Sartre, förvisso en betydande gestalt. Den arabiska existentialismen och Abdur Rahman Badawi får t ex inte plats, och heller har man inte tagit med Kirkegaard som brukar kallas dess grundare - tvist om detta då han var religiös. Artikeln verkar dock välskriven, och man kanske kan flytta innehållet till en artikel om Sartes filosofi?//--IP 13 mars 2006 kl.10.51 (CET)
replies: text: Instämmer. Texten om Sartre är en resonerande uppsats och bör strykas. Finns det delar vi ska rädda eller flytta? jag lägger texten på diskussionssidan om någon villa titta på det. hejkompis 26 maj 2010 kl. 16.40 (CEST)
thread_title:  Behöver göras om helt 

message: Jag vet inte hur ni andra ser på den här artikeln men jag tycker den är väldigt svåröverskådlig. Skulle gärna vilja se att man kunde förkorta artikeln till några punkter. Här kommer ett förslag, men det blir väääldigt många punkter:
*En filosofi, inte religion.
*Grundad av den franske filosofen Jean Paul Sarte på 1940-talet. Många av idéerna kommer från 1800-tals filosofen Sören Kirkegaard. Idéerna kan spåras till författaren Fjodor Dostojevskis romaner.
*Världen styrs av en blind slump.
*Livet har ingen objektiv-mening. Varje människa skapar själv meningen med sitt liv.
*Eftersom människan har frihet att välja sitt liv fylls hon av stor ångest.
*Människan står ytterst ensam med sin frihet, sitt ansvar, sin ångest och sina val.
*Sartre är radikalt ateistisk. (Finns också en exitensialism med kristen utgångspunkt)
*Människan har en absolut fri vilja. Människan har alltid ett val. Människan behöver aldrig bli ett offer. Människan har en unik ställning i tillvaron i jämförelse med växter och djur och den övriga naturen.
*Alla varelser - utom människan - har en på förhand given bestämmelse. Människan väljer sitt liv själv.
*Människan har ett absolut individuellt ansvar för sitt liv och det sammanhang hon befinner sig i.
*Existensen föregår essengen gäller bara för människan, vilket innebär att vi föds utan någon bestämmelse. Varje människa väljer själv vad hon ska bli.
Jag vet inte. Det känns som det viktigaste. Sedan ska man ju referera till var man fått dessa punkter, men det är ju bara ett förslag än.Arash 21 maj 2006 kl.12.43 (CEST)
replies: text: Huruvida Sartre var den förste existentialisten är en tvistefråga. Många menar i stället att Kierkegaard och den kristna existentialismen föregick den ateistiska. Hur man än ställer sig till denna fråga, borde artikeln belysa detta, och återge åsikterna.

text: De som menar att Sartre grundade existentialimen, sätter likhetstecken mellan hans ateistiska filosofi och ismen. De som är av annan uppfattning gör inte detta. Existentialismen är/var även en stor filosofisk rörelse i norra Afrika och övriga Mellanöstern, vilket borde tas med.//--IP 21 maj 2006 kl.12.49 (CEST)
replies: text: :Ett permanent och oundvikligt problem i alla encyklopediska sammanhang är naturligtvis frågan om vilken tolkning av ett ord, exempelvis existentialism eller kommunism, man skall ta upp. Här känns POMMF som en rimlig riktlinje, och då blir det väl den Sartresiska existentialismen som hamnar först, så kan man länka till artiklar om andra former av existentialism? Du kanske själv kunde skriva en text om den kristna proto-existentialismen (eller vad man nu kan kalla den)? - Tournesol 21 maj 2006 kl.13.08 (CEST)
replies: text: ::Jag menar inte att man ska ta bort något, utan bara strukturera bättre. Punkterna hade jag skrivit innan jag läst artikeln och jag är inte världens mest insatta i ämnet, men när jag försökte få ut någon sorts överskådlig information så tyckte jag att det var svårt och vill bara ge ett förslag på hur man skulle kunna få det överskådligare. Framförallt vill jag att det görs något åt Filosof-rubriken.. såååå lång.--Arash 21 maj 2006 kl.13.16 (CEST)

text: Som ett klargörande: Kierkegaards filosofi kallas existentialism. Ordet fanns inte då, men dylika efterhandsbenämningar är normalt - som exempel uppfanns inte ordet humanism förrän på 1800-talet och ordet medeltiden under renässansen. Att Sartres definition är mer bekant bland ickefilosofer ändrar inte detta. Däremot finns det "sartreister" som menar att Sartres existentialism är "den enda och den riktiga" existentialismen, och eftersom han var så oerhört populär, medan religiös filosofi var så oerhört ute, har den vidare betydelsen glömts bort - men detta är bland personer som inte studerat filosofi. Det är m a o mer main stream att behandla även annan existentialism än Sartres under uppslagsordet.//--IP 21 maj 2006 kl.13.37 (CEST)

text: Det finns emellertid de som menar att Kierkegaard inte ska kallas existentialist. Detta är en jättekomplicerad diskussion, som jag inte kan skriva ner just nu. Jag bara vet att det är en tvistefråga.//--IP 21 maj 2006 kl.13.41 (CEST)

text: Läs artikeln. Hela texten under rubriken "Filosofi" handlar bara om Sartre, och problematiserar inte begreppen, utan låter honom svara på frågorna.//--IP 21 maj 2006 kl.13.47 (CEST)
replies: text: :Jag tror fortfarande att sidan behöver struktureras om bättre än vad den är nu. --Arash 26 maj 2006 kl.01.38 (CEST)
thread_title: Svåröverskådlig

message: Sartre anammade med viss tvekan existentialism som namn på hans filosofi, det blev honom tillskrivet. 
Han och de Beauvoir ingick båda i ett större filosofiskt sammanhang i den franska intelligentian och även motståndsrörelsen under 40-talet. Det är omdebatterat och tveksamt att endast omnämna de Beauvoir som hans livskamrat. De båda tog intryck av och utvecklade varandras filosofiska produktion, även om de Beauvoir färgad av tiden i intervjuer tonade ner sitt eget bidrag. I t.ex. Lundgren-Gothlin (1991) framgår att de Beauvoir föregick Sartre med t.ex. idéer om möjligheten till jämlika relationer mellan människor och med sitt sätt att inkorporera marxistiska influenser - hon utvecklade existensialismen i en historiefilosofisk och socio-ekonomisk riktning (t.ex. Lundgren-Gothlin, s. 133). 
Från de Beauvoir ser man tydliga filosofiska avtryck i dagens stora inriktning; postmodernismen. Filosofer som Judith Butler har hämtat mycket från t.ex. de Beauvoirs situationsbegrepp (se förordet till  Könet brinner ).
thread_title:  kort kommentar ang. sartre o existentialismen 

message: Artikeln  fokuserar (som andra här också säger) i alltför hög grad på Sartre och Camus. Merleau-Ponty får inte ens ett omnämnande, och bakgrunden till dessa franska filosofiska författares  tänkande försummas. Karl Jaspers borde också nämnas. Hänvisningen till Nietzsche (bilden) finner ingen motivering i texten; jag påstår att den är missvisande och att existentialismens rötter hos N. är försumbara. Att Wikipedia på engelska refererar till Nietzsche i sin artikel om e. är inget bra argument för att också citera N. här på svenska.  Alla källhänvisningar i artikeln  är f ö till engelskspråkig litteratur. Varför stöder man sig enbart på anglosaxiska auktoriteter? (Nå,  'anglosaxisk' är väl ett essentialistiskt ord :-))
Gunnar Aspelin avfärdade i Tankens Vägar (Stockholm 1958, del II, s 342) existentialismen såsom "kristidsmetafysik". Men sedan dess har det som Aspelin kallar för "den moderna kulturkrisen" bara förvärrats. Därför har behovet av en kristidsmetafysik snarare ökat. Existentialismen existerar! Därför är det önskvärt att den här Wikipedia-artikeln om existentialismen omarbetas och förbättras. --Mikaelbook 20 september 2009 kl. 09.58 (CEST)
thread_title: Ytterligare några kommentarer

message: FRÅN Existensen föregår essensen .
 
CITAT Dessutom undrar jag hur man kan avgöra vilka som är människor om människan som grupp saknar essens. Människan är frihet har Sartre påstått men hur vet han (som sagt) att endast människan har frihet. 
Så här kan man ändå inte skriva en artikel.
Denna text behöver skrivas om av någon som är expert på ämnet.
thread_title: Citat

message: Jag föreslår att Existentialismens historia, som är ganska kort och sammanfattande, infogas i denna artikel. hejkompis 26 maj 2010 kl. 16.45 (CEST)
replies: text: Infogade enligt förslaget, den svenskspråkiga artikeln om existentialism var ganska kort, det behövs nog ännu inte att avsnittet om historia har en underartikeln. Höstblomma 30 november 2010 kl. 10.19 (CET)
thread_title:  Infogning 

message: Vad var det som var så "högst egna" med hans existentialism? En mer redig beskrivning av subjektet och dennes plats i tillvaron får man väl leta efter?
thread_title:  Heidegger 

message: Ter sig inte representativt för existentialismen som helhet att karaktärisera det som en teologisk strömning. Bättre att skriva en filosofisk strömning för att vara inkluderande mot ateistisk existentialism. Finns för övrigt inget i ingressen som tyder på att existentialism "i regel" vore teistisk/teologisk. Sigvid (diskussion) 17 juli 2020 kl. 16.39 (CEST)
replies: text: Medhåll. /Ascilto (diskussion) 17 juli 2020 kl. 18.16 (CEST)
thread_title:  "Teologisk strömning"? 

message: Hej
Hur ändrar man den automatiska databoxen så att det inte endast är 4 män som avporträtteras? Jag ser mycket hellre att Simone de Beauvoir får vara med i databoxen än Dostojevskij. Inget fel med honom iof, men det är absurt att det bara är män som avporträtteras. Hedvig Ersman (diskussion) 23 april 2024 kl. 23.16 (CEST)
thread_title:  Ändra databoxen