Diskussion:Kärnkraft i Sverige

message: Artikeln är ouppdaterad (t.ex. producerade kärnkraften endast 50 TWh 2009, se http://www.energimyndigheten.se/sv/press/pressmeddelanden/Sverige-blev-nettoimportor-av-el-under-2009/ ), och dessutom stämmer inte kWh-priset om man räknar mer än enbart driftkostnader (se elforsk nyhetsbrev http://www.elforsk.se/varme/betong/Rapporter/NR%203%20-%20K%C3%A4rnkraft%20i%20v%C3%A5r%20omv%C3%A4rld.pdf och s. 41 i energimyndighetens dokument http://webbshop.cm.se/System/TemplateView.aspx?p=Energimyndigheten&view=default&cat=/Rapporter&id=2d0da1b55a30438686a794975774c0a6). Inte ens de mest positiva beräkningarna av kärnkraft ger en lägre kostnad än runt 27 öre/kWh, medan de mest negativa är uppe runt 75 öre/kWh.
replies: text: Angående förra årets produktion på 50TWh synd det tydligt i digrammet i artikeln. Tilläggas kan sägas att detta var ett år då stora uppgraderingar, revisioner m.m. skedde på de svenska kärnkraftverken. Detta förklarar den låga produktionen, normalår finns ingen anledning till att produktionen skulle ligga under 65-70 TWh och därmed stå för ungefär 50% av den svenska eltillförseln. Angående kostnaden har jag inget att tillägga.
/Tompen 11 oktober 2010 kl. 23.08 (CEST)
Normalproduktionen sjönk då barsebäck lades ner. Under tre senaste
åren så har aldrig kärnkraftproduktionen varit i närheten av siffror
som 65-70 TWh. 60 TWh är vad vi kan förvänta oss att kärnkraften
producerar under ett bra år under den närmsta tiden. 
/anonym  23 maj 2013 kl. 14.50
thread_title: Uppdateringsbehov 2009

message: När jag kollar på sidorna om varje reaktor så får jag det till:
Ringhals 	MW
Reaktor 1	830
Reaktor 2	910
Reaktor 3	1080
Reaktor 4	915
Totalt   	3735
Forsmark 	MW
Reaktor 1	1050
Reaktor 2	968
Reaktor 3	1190
Totalt   	3208
Oskarshamn	MW
Reaktor 1 	490
Reaktor 2 	630
Reaktor 3 	1155
Totalt    	2275
Barsebäck	MW
Reaktor 1	0
Reaktor 2	0
Totalt   	0
Totalt    	MW
Ringhals  	3735
Forsmark  	3208
Oskarshamn	2275
Barsebäck 	0
Totalt    	9285
Totalt ca 9,3 GW. Men i den här artikeln står det 65-70 TW. Alltså 65000-70000 GW.
Antingen; jag har räknat fel.
Eller; Det står fel på i princip alla kärnkraftverkssidorna.
Eller; det ska inte stå 9,3 GW i den här artikeln.
Mycket konstigt iaf.
--194.237.188.194 22 oktober 2007 kl. 13.37 (CEST)
replies: text: 65-70 TWh, inte TW. Lägg märke till skillnaden på Wattimme och Watt. Det går 8760 timmar på ett år. Carnot 22 oktober 2007 kl. 13.50 (CEST)
replies: text: :Ja, jag satt och funderade på detta länge. Tack så mycket för svaret! Varför skriver man TWh/år istället för MW? --194.237.188.194 22 oktober 2007 kl. 14.03 (CEST)
replies: text: :: Effekten (W) är inte konstant. I synnerhet vid jämförelse med vattenkraft och kolkraft, där effekten regleras enligt behov, är det den faktiska produktionen (Wh) som är intressant. Ökad kärnkraft betyder minskat behov av kolförbränning i direkt proportion till wattimmarna, inte till den nominella effekten (förutsatt att utbyggnad inte påverkar energikonsumtionen, vilket den naturligtvis gör, både genom prismekanismen och genom behov av utjämningskraft). --LPfi (disk) 25 september 2012 kl. 13.02 (CEST)
thread_title:  Stämmer siffrorna? 

message: I artikel står att kraftverket i Marviken ingår i kraftreserven. Det stämmer inte. Vattenfall tog bort Marviken ur kraftreserven 2009. Det är till salu.(osignerat)
Har ändrat detta nu Anhn (diskussion) 15 september 2017 kl. 12.03 (CEST)
thread_title:  Om Marviken. 

message: Hur reglerbara är de svenska reaktorerna? Hur snabbt kan man minska eller öka effekten (utan att ta med snabbstopp)? , vad vet du? Per W (diskussion) 25 augusti 2022 kl. 14.24 (CEST)
replies: text: Kärnkraft kännetecknas av höga fasta kostnader och låga rörliga. Detta gör att man av ekonomiska skäl vill köra 100% 11 månader om året, och 12 månaden kortast möjligt årligt stopp för underhåll och bränslebyte. Men man kan reglera i säg timskala, i början av 1990-talet förekom sänkt effekt under helger. Vad jag vet går det i vart fall köra ner till säg 40-50% effekt på någon eller några timmar.
replies: text: :I Frankrike är ett mindre antal reaktorer utvalda för att köra i reglerdrift. Där har man överlag haft ca 80% kärnkraft, vilket gör att tillgänglig kärnkraftseffekt kan bli "too much" vid låglastperioder. /Anhn ✎ 25 augusti 2022 kl. 15.05 (CEST)

text: Tack, Anhn! Jo, ur ekonomisk synpunkt är det bäst att låta dem gå fullt. Jag hittade att man kunde konstruera dem för att kunna reglera effekten, vilket behövs i länder som Frankrike. Snabbstopp och husturbindrift är väl särskilda saker än vanlig reglering för att balansera elnätet. Per W (diskussion) 25 augusti 2022 kl. 15.22 (CEST)
replies: text: :Har faktiskt skrivit Snabbstopp och Husturbindrift rätt nyligen. Bägge dessa åtgärder är oönskade händelser och inte del av ngn "reglering". /Anhn ✎ 25 augusti 2022 kl. 17.58 (CEST)
replies: text: ::Den här rapporten från Svenska kraftnät 2019 kan kanske vara av intresse: Kärnkraftens roll i kraftsystemet. Speciellt Del 3 – Förutsättningar för en mer flexibel drift. Plumbum208 (diskussion) 26 augusti 2022 kl. 12.27 (CEST)
thread_title:  Reglerbarhet 

message: Det tycks jättesvårt att få reda på vilka kärnkraftsreaktorer Sverige faktiskt har i drift för närvarande! T.o.m. Chat GPT är helt förvirrad på området... Så den här artikeln behövs verkligen!
T ex verkar inte Ringhals 4 vara med!... Quark538 (diskussion) 20 april 2023 kl. 10.22 (CEST)
replies: text: Ringhals 4 är ju med? Vad i artikeln anser du vara fel? Yger (diskussion) 20 april 2023 kl. 10.25 (CEST)
replies: text: :Jag har gjort en mindre förtydl i ingress Anhn ✎ 20 april 2023 kl. 10.31 (CEST)
replies: text: ::Nä, jag var nog förvirrad! 😆

text: ::Men jättebra förtydligande! 👍 Quark538 (diskussion) 20 april 2023 kl. 10.41 (CEST)
replies: text: :::Skriv gärna in också att inga reaktorer stängts ner efter 2021, och att inga planer på att stänga några finns inom det närmaste decenniet. Så man vet att det är aktuell information! Quark538 (diskussion) 20 april 2023 kl. 10.42 (CEST)
replies: text: ::::Tack för tips. Wikipedia är återhållsam med att skriva om framtiden, se WP:Kristallkula men kanske kan det skrivas så småningom om de lagändringar som är föreslagna om bl.a. att tillåta mer än max 10 reaktorer, och att det bedrivs vissa förstudier. / Anhn ✎ 20 april 2023 kl. 11.45 (CEST)
thread_title:  Uppdateringsbehov 2023