Diskussion:Bengt Algotsson (Bengt Hafridssons ätt)

message: Artikeln är bra, men den bör putsas lite. Texten är lite väl krönikelik och svajar mellan historisk presens och sedvanlig imperfekt. Formuleringarna är väl populärhistoriska och bör stramas upp till mer formell text. Riggwelter 22 augusti 2006 kl. 12.46 (CEST)
Har nu fixat till artikeln, men mer kanske borde göras. Jag är ingen expert på svensk 1300-talshistora... 30 augusti 2006 kl. 21.05 (CEST)
replies: text: Apropå bedömningen om den heliga Birigittas trovärdighet vill jag bara påpeka att det mesta hon skrivit uppenbarligen baseras på hallucinationer (alternativt var hon mytoman). Hennes trovärdighet gällande kung Magnus torde enbart av den anledningen hamna tämligen nära noll. Lägger vi till att hon hörde till det politiska motståndarlägret, finns det inget skäl att anta någon saklig grund överhuvudtaget för anklagelsen om homosexualitet. //Gregers 9 januari 2007 kl. 06.45 (CET)

text: Ska väl för tydlighetens skull tillägga att det inte är bara min ståndpunkt. Den dominerande uppfattningen är numera den att uppgifterna om kung Magnus homosexualitet sannolikt är ett av Birgittas påhitt. Formuleringar som "kan vara" eller liknande antyder existensen av någon oberoende källa som i viss mån skulle kunna styrka misstankarna. Mig veterligt finns det ingen sådan källa. // Gregers 9 januari 2007 kl. 09.03 (CET)
replies: text: : Mytoman var hon knappast, men informationen är baserade på revelation enl. samtliga 20 källor jag precis granskat (K.B Westman - Richard Steffen - Ingvar Andersson - Salomon Kraft - Alf Åberg - Stig Hadenius - runeberg.org - L-O Larsson - Åke Ohlmarks m.fl). "Kan vara" resp. "sannolikt" är två sidor av samma mynt och antyder att en viss sannolikhet inte kan uteslutas. Konklutionen blir därför att stycket har ett historiskt värde men kanske skulle tonas ner något resp. omformuleras.

text: : Intressant att notera är dock bl.a att; Birgitta var hovmästarinna hos Magnus en period och därför borde fått en mycket god inblick i hans vardag... Ymer 9 januari 2007 kl. 14.37 (CET)
Det handlar om nyanser som knappast påverkar ens grundinställning till "andliga spörsmål". För mig är Birgittas "uppenbarelser" bara en eufemism för ett avvikande psykiskt tillstånd. Damen hade hallucinationer helt enkelt. Visst är det fullt möjligt att kung Magnus var homo- eller bisexuell. Men det är minst lika möjligt att det under Birgittas period som hovmästarinna hände något annat som hos henne utlöste - eller förstärkte - den motvilja (eller hat) mot kung Magnus som hon ger uttryck för i sina skrifter. Det är också minst lika möjligt att hon missupfattat något hon sett, eller trodde sig ha sett. Med tanke på Birgittas politiska engagemang, hennes roll i det dåtida samhället och hennes psykiska tillstånd finns det egentligen ingen anledning att beteckna henne som trovärdig, vare sig i denna sak eller i största allmänhet. Givetvis är uppgiften ändå av intresse, eftersom den ger en uppfattning om hur man i hennes samtid och kretsar såg på företeelsen. Frågan om det fanns en saklig grund eller inte är kanske mindre intressant? Den kommer vi ju ändå aldrig att kunna få något säkert svar på. //Gregers 9 januari 2007 kl. 15.12 (CET)
replies: text: :: Inlägget ovan är ett fritt resonemang utan "encyklopediskt värde" (förstå mig rätt), vi ska försöka ge en beskrivning baserat på tillgängliga källunderlag enl. NPOV, vilket inte låter sig göras utan källhänvisningar. Alltså; Birgittas liv o leverna är väl dokumenterat, men i en artikel om Bengt Algotsson kanske det inte ska få för stort utrymme? om sanningen någon gång kommer fram vet vi inte, resten är ren spekulation. Fascineras f.ö av bristen på källhänvisningar inom wp. Filar vidare på art. Ymer 9 januari 2007 kl. 15.42 (CET)

text: :Jag håller med om allt, med undantag för den "naivrealistiska" (förstå MIG rätt) föreställningen om att vi någon gång eventuellt skulle kunna nå en "sanning" om något som eventuellt inträffade under 1300-talet och som de inblandade i så fall hade all anledning att hemlighålla. Åter till källorna... //Gregers 9 januari 2007 kl. 16.10 (CET)
replies: text: :: Framtiden börjar nu, så...varför inte.   Ymer 9 januari 2007 kl. 19.09 (CET)
Platsen för mordet: det torde inte vara någon tvekan om att mordet på Bengt Algotsson ägde rum på det (förmodligen av honom själv uppförda) lilla fästet Rönneholm nära Luntertun, inte långt från Rönneås utlopp i Skälderviken. Se bland annat en utredning av Ingemar Ingers i Sydsvenska Ortnamnssllskapets årsskrift 1957-58, där han visar att Rönneholm vid Stehag inte existerade 1360. Länkningen till Rönneholms slott är därför borttagen. Lergöken
thread_title: KK

message: Vad är detta för storsvensk galimatias:
"bestämde sig Bengt Algotsson för att återvända till Sverige, det vill säga till Skåne "
Skåne var ju i personalunion med Sverige:
http://www.maltelewan.com/skaneland-svenskt.htm
thread_title: Politisk propaganda