Diskussion:Tommy Rydén/Arkiv 2009

message: Denna sida utsätts med jämna mellanrum för försök att dels lägga in länk till en blogger-sajt vars innehåll enligt ett utlåtande från Datainspektionen den 3 februari 2009 "mycket talar för att det som publiceras är kränkande och därmed i strid mot personuppgiftlagen" (Dnr 1097-2008).
Samma IP (?) försöker nu även få in exempelvis 17 år gamla och tveksamma citat, som om tiden stod still. Faktum är att den det berör, Tommy Rydén, lämnat det livet bakom sig. Det går inte att tolka det annat än att motivet bakom dessa mycket gamla källhänvisningar saknar allmänintresse och i egentligen i huvudsak handlar om att demonisera och misstänkliggöra personen av idag och ge Wikipedia-läsaren intrycket av att som sagt tiden stått still. 
Den här sidan om Tommy Rydén borde ses över av en administratör och låsas tillsvidare.
Det illustreras rätt väl av redigeringshistoriken 2008 och framåt.
thread_title:  Bör låsas 

message: Denna diskussionssida har fått en del raderingar av användaren Nillan2009. Följande text har den användaren raderat: ==Mina ändringar och källor==
Jag har lagt in lite ändringar och här är mina motiv för dem:
Ryden grundade Imperium, Västerländska Motståndsrörelsen, Konservativt Forum enligt egen utsago i en intervju som finns i Scoop nr 1 1992 där han även säger "För mig är rasist ett hedersord och Hitler förde en bra politik": http://4.bp.blogspot.com/_mnQQvFuuL9Q/SYozT6CwcDI/AAAAAAAAAGE/bDhwcG2NwQ4/s1600-h/Scoop.+Nr+1+1992.jpg
Han grundade också De Vries-institutet enligt en intervju gjord med honom i Nordland nr 6/1996: http://3.bp.blogspot.com/_mnQQvFuuL9Q/SYpB2lKEjSI/AAAAAAAAAGk/zL8RUsaR2MI/s1600-h/Nordland+nr+6+1996+intervju.jpg
thread_title:  Otillåtna raderingar 

message: Det har återigen lagts in citat som har sjutton år på nacken och som saknar allmänintresse idag. Rydén har lämnat det radikala politiska livet bakom sig för mycket länge sedan och i sin tidigare blogg på nätet på flera sätt tagit avstånd från dylika idéer. Något som uppenbarligen triggar vissa personer till att dels försöka länka till en bloggersajt som utdömts av Datainspektionen i veckan (se tidigare inlägg i diskussionen), och som nu istället vill lägga in mycket gamla och tveksamma citat för att skapa bilden av Rydén som om detta var personen av idag. 
Det är högst beklagligt om Wikipedia ska sjunka till att bli en plats för personkampanjer och demoniseringar som knappast gynnar någon part i slutänden. 
Dessutom...OM man tycker sådant material, dvs gamla citat, är intressant så finns alltid möjligheten för läsaren att läsa de tidningar eller böcker det länkas till på Wikipedia. Det kräver inte att varje litet smaskigt citat 17 (!) år tillbaka i tiden lyfts fram i faktafönstret. Vad är nästa steg? Vad som måhända yttrades 20 år tillbaka i tiden? Isåfall skulle denna sida bli lång, utrymmeskrävande och i praktiken bara fånig. Bättre med en kort koncis presentation med fler olika hänvisningar nederst. Min åsikt i vart fall.
Jag respekterar dock önskemålet från administratören om att det vore bra med en källhänvisning (hans tidigare blogg var som sagt späckad med statements mot sin forna ideologi) och ber att få återkomma.
replies: text: Jag har lagt till en mening som klargör att han numera tar avstånd från detta. Det framgår ju också av inledningen.

text: Att han tänkt om och vänder sig mot det han tidigare stod för tycker jag ställer honom i en väldigt hedersam dager. Att ha haft fel och sedan ändrat sig visar ju att man söker sanningen och är beredd att ompröva sin position. Det är folk som håller fast vid sina villfarelser eller försöker dölja sina tillkortakommanden som är problematiska. --Salisbury 7 februari 2009 kl. 19.31 (CET)
thread_title:  Blir en vända till alltså 

message: En ny deltagare försöker lägga in en bild stulen från ett dokumentärprogram från SVT gjort på mitten av 1990-talet (1994?). "Blågul Nazism" producerad av journalisten Ingemar Schmid. 
Återigen ser vi behovet av att denna sida blir låst av en administratör tillsvidare. Eller ska denna sida omvandlas till en lekplats? Innehållet på denna sida bör vara korrekt, relevant och lagligt om det ska finnas någon trovärdighet.
--Nillan2009 30 mars 2009 kl. 09.02 (CEST)
replies: text: Bilden är en screenshot från dokumentärfilmen Blågul Nazism och rättigheterna till denna innehas bland andra av den statliga myndigheten Forum För Levande Historia (levandehistoria.org), se http://www.levandehistoria.se/node/143 och http://www.levandehistoria.se/files/blagulhandledning.pdf.
Enskilda legala argument för publicering av screencap på Wikipedia:
* De meddelar i början av filmen att materialet får spridas fritt och vara en tillgång för belysning av nazismen i Sverige. Filmen får visas gratis och fritt i allmänna utrymmen (skolor, fängelser osv)
* Man får enligt svensk upphovsrätt ta en enskild bild från en film eller artikel om det inte sker i ett kommersiellt sammanhang och man refererar till verket. Wikipedia är ett icke-kommersiellt sammanhang.
* Bilden i sig uppnår inte verkshöjd enligt upphovsrättslagens definition.
Icke legala argument
* Bilden når dessutom upp till Wikipedias egen definition om fair use vilket i och för sig återanknyter till punkten ovan om tillåtenhet att referera och återge. (ungefär som om man kort citerar ur en artikel).
Som synes är det mängder med legala argument för att bilden är juridiskt möjlig att publicera. och den enda invändningen som verkar finnas är Nillan2009's argument om att Sveriges Television äger rättigheterna. Något som styrker detta eller något som styrker Nillan2009's bättre rätt har inte åberopats. För övrigt får väl rättighetsinnehavaren ge sig till känna om denne har några invändningar, denne är ju den ende som är juridiskt sett behörig att föra talan. Nillan2009 må ogilla bildpubliceringen men får då komma med andra argument än ett vagt påstående om copyright (nej, SVT äger inte upphovsrätten till av dem sänt material). Mvh --Freespirit 31 mars 2009 kl. 01.03 (CEST)'

text: Hej Freespirit. Se här --Ankara 31 mars 2009 kl. 01.21 (CEST)
replies: text: :(redigerinskonflikt) En bild som laddas upp på commons måste kunna användas i vilket sammanhang som helt, inklusive kommersiella sammanhang. Fair use används inte på commons och därmed inte på svenskspråkiga Wikipedia. Om filmen verkligen är fri att använda hur man vill (använder sig av exempelvis en generös Creative Commons-licens) så kommer en skärmdump därifrån tillåtas, annars kommer den antagligen tas bort. --Bomkia 31 mars 2009 kl. 01.22 (CEST)
replies: text: ::Jag kan maila Forum För Levande Historia och fråga dem om Wikipedia får använda bilden så kanske vi kan avsluta diskussionen. Ett skriftligt tillstånd borde ju räcka även för Nillan2009? Jag uppfattade det för övrigt som att Fair Use är okey så länge det är i överensstämmelse med det lokala landets lagstiftning (dvs Sverige) och det är det. Fråga vilken juridiskt kunnig som helst, man får ta skärmdumpar och sätta in i en artikel, till och med kommersiell sådan (jag hade fel i tidigare inlägg, har talat med en jurist) så länge man inte använder bilden på personen i reklam (ex en tidning som Aftonbladet som publicerar utdrag ur recenserade böcker eller bild från en film eller ett datorspel får naturligtvis göra det). --Freespirit 1 april 2009 kl. 02.07 (CEST)
replies: text: :::Det finns inget problem med användning i den här artikeln, Greverod behövde inte ta bort den. Problemet är kraven på commons att bilder som är lagrade där ska få användas i vilket sammanhang som helst (även kommerciellt, som vykort osv). Problemet är att svwp inte vill ha local uppladdning av fair-use bilder eller av press-bilder. /Pieter Kuiper 1 april 2009 kl. 08.56 (CEST)
replies: text: ::::Förstår jag det rätt om det är så att det inte finns några bindande regler som hindrar fair use på svwp, men att det allmänt anses att man helst inte skall använda det ändå? --Salisbury 1 april 2009 kl. 11.23 (CEST)
replies: text: :::::Den bindande regeln är att svwp har beslutat att inte ha lokal uppladdning, och därmed är vi utlämnade till reglerna och besluten på Commons. På Commons kommer den här bilden att raderas - genom att märka den som "fair use" har den fått "speedy delete"-mallen (det är en omdirigering av mallen). Att så inte har skett än, beror på att admins där mest inte kan läsa svenska. /Pieter Kuiper 2 april 2009 kl. 08.44 (CEST)
thread_title:  Copyright Sveriges Television 

message: 1. Finns ingen info någonstans om att filmen är fri att använda hur som helst. Levande Forum äger inga exklusiva rättigheter - var står det? När man klickar visar det sig att deras filmlager är slutsålt, så tydligen en beställningsvara från annat håll, osv. En studievägledning är inte samma sak som att man äger filmen. Säger sig självt. Eller får jag och andra använda journalisternas film för egna kommersiella syften? Knappast.
2. Vad är uppladdarens syfte med bilden? Att ladda upp en 15 år gammal bild av Rydén, som dessutom tycks vara väl vald (ska ge intrycket av att mannen ifråga är "lam", korkad eller dylikt?) av alla screenshots som kunde ha valts ur det programmet?? Som sagt - rätt uppenbart syfte.
Dessutom...Är uppladdaren medveten om att bilden är hämtad från ett liv personen Rydén har inte bara lämnat för mycket länge sedan utan även TAR AVSTÅND IFRÅN. Se hänvisningen till "Ett personligt klargörande".
Det tycks vara intressant för vissa användare att till varje pris antingen fylla denna sida med gamla citat, försöka länka till personliga hatsidor på Internet, ge felaktiga uppgifter (se historiken) eller att som nu ladda upp sämsta tänkbara bild på juridiskt mycket tvivelaktiga grunder.Problemet är att trovärdigheten för den innehållsmässiga kvalitén på Wikipedia sjunker lika snabbt. I vart fall sett ur seriösa läsares synvinkel. 
--Nillan2009 31 mars 2009 kl. 07.43 (CEST)
replies: text: Nillan2009, uppladdningens syfte är att förbättra artikeln med en bild. Det är inte så konstigt, det är vad Wikipedia handlar om - att förbättra och finslipa artiklar. Att Rydén inte är den personen längre spelar ingen roll när det handlar om en bild. Bilden i sig säger ju inget om hans politiska åsikter. Vad du anför om hatsidor och felaktiga uppgifter antar jag att du inte riktar mot mig eftersom jag inte har någon del i sådana påstådda saker. Att du anser att bilden är sämsta tänkbara gör mig lite förvånad. Vem är du att döma Rydén efter hans utseende? Du har heller inte styrkt din bättre rätt till bilden, på vilket sätt är du eller representerar du upphovsrättsinnehavaren? För övrigt så är Forum För Levande Historia en svensk myndighet och de har rättigheterna till dokumentärfilmen. Att den är slut hos dem förklarades vid telefon igår, måndagen 31 mars 2009, med att dokumentären anses vara föråldrad och att VHS-kassetter inte känns så fräscht. --Freespirit 1 april 2009 kl. 02.07 (CEST)
replies: text: :Bilden är uppenbart olämplig. TR råkar göra en min som får honom att se tarvlig ut. Detta förbättrar inte artikeln utan försämrar den. Man måste visa människor respekt. I synnerhet när de visat sig vara respektabla. Ingen har dömt honom efter hans utseende. --Salisbury 1 april 2009 kl. 11.23 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker du är för känslig när det gäller min som Rydén gör. Jag tycker dock att du verkar rätt jävig när säger att det visat sig att Rydén är respektabel. Anser du att Rydén specifikt är respektabel eller är alla föremål för biografier det? Vad gör Rydén så speciell? För övrigt avvaktar jag Levande Historias tillåtelse att använda bilden, när tillåtelsen kommer så bör den eller någon bättre bild ur intervjun publiceras. Är vi överens om det? --Freespirit 2 april 2009 kl. 03.24 (CEST)
replies: text: :::Varför är Rydén respektabel? Svaret är enkelt: han har tagit avstånd från sitt förflutna. Om vi skall hålla på och mobba honom för vad han tidigare stått för ger det ett klart budskap till hans tidigare kumpaner att det inte finns någon återvändo.

text: :::Ifall Rydén hade placerats i :Kategori:Syndare så skulle jag få lov att medge att jag är jävig. I detta fall finns inga jävsgrunder.

text: :::Om licensen ordnas och det går att få fram en neutral bild så blir vi överens. --Salisbury 2 april 2009 kl. 17.48 (CEST)
replies: text: ::::Det handlar inte om mobbing, låt mig förtydliga detta. Som det verkar enligt åsikt nu så anser du att vissa människor ska särbehandlas i deras biografier om de tagit avstånd från vad du betraktar som en dålig bakgrund? Personligen tycker jag att det ska inte spela någon roll om biografin handlar om John Ausonius eller Moder Theresa, biografier ska inte skrivas med värderingar av personen utan bara framställande av fakta. Vad jag menade med jävig var just det att du verkar ha sympati för Rydén istället för att bara förhålla dig neutral till honom. Jag tycker att det framgår klart och tydligt av artikeln att han tar avstånd från sitt förflutna och med det bör ju alla parter vara tillfreds? Jag ska se om det är möjligt att göra en bättre skärmdump av intervjun, beträffande licensen från Levande Historia så hoppas jag att en kopia på ett mail duger? Mvh --Freespirit 3 april 2009 kl. 00.22 (CEST)
replies: text: :::::Ja, jag har sympati för sådana som avsäger sig den sorts värderingar som Rydén tidigare stått för. Du har rätt i att man skall vara neutral. Men Rydéns utveckling gör mig mer motiverad att ingripa än om Ausonius hade framställts på ett diskutabelt sätt. Hoppas du får fram en bra skärmdump. --Salisbury 6 april 2009 kl. 12.32 (CEST)
thread_title:  Rätt uppenbart 

message: Jag kategoriserade in artikeln under svenska brottslingar. Skälet är enkelt. Rydén är dömd till tre månaders fängelse, var för övrigt det han blev känd för allmänheten för, som han avtjänat med en annan dömd för hets mot folkgrupp nämligen Ahmed Rami. Och just Ahmed Rami är av den anledningen kategoriserad under Svenska Brottslingar. Varför ska man göra undantag för just Rydén? För att han är svensk och Rami utlänning eller? Luktar rasism. Salisbury skrev något om att vi inte vet om det var tre månaders villkorligt fängelse. Det vet vi visst det, villkorliga domar är aldrig preciserade på antal månader och Rydén satt faktiskt av straffet i anstalt - allt enligt den källa (Expo) som angivits. Det finns fler källor på nätet kring just detta, bland annat på Radio Islam där en lång intervju av Rydén gjorts av Ahmed Rami under deras gemensamma vistelse i anstalt. --Freespirit 2 april 2009 kl. 03.24 (CEST)
replies: text: Återställde min tidigare återställning eftersom jag misstog Freespirits ändring som en typisk återställning istället för att notera inlägget här på diskussionssidan. Nå, innan iaf jag gör något mer åt detta så vill jag ta upp min ståndpunkt, men jag kommer göra det i Wikipedia:Problematiska kategorier/Svenska brottslingar 2. /Greverod 망눗 2 april 2009 kl. 11.45 (CEST)
replies: text: :Jag hade kastat en alltför slarvig blick på Expo-artikeln, varför avtjänandet av straffet hade undgått mig. Beklagar missödet.

text: :Skälet till att jag tycker brottsling är fel kategori är dels a) att det för mina tankar till någon som antingen begått grova brott eller varit med om mer än enstaka incidenter och dels b) att man inte skall försvåra för dem som vill börja om. --Salisbury 2 april 2009 kl. 17.48 (CEST)
replies: text: ::Hej Salisbury, som det är nu så har vi ju kategorin Svenska Brottslingar där alla som dömts för brott förs in. Då är det fel att göra undantag för just Rydén, tycker jag. Så egentligen handlar ju inte diskussionen om Rydén utan om kategorin och förs väl bäst på just den diskussionssida som Greverod hänvisar till: Wikipedia:Problematiska kategorier/Svenska brottslingar 2. Personligen tycker jag att kategorin är helt onödig och det finns ingen anledning egentligen att någon biografi ska ha den kategorin. Som du mycket riktigt skriver försvårar den för personer som försöker "komma tillbaka" och det är dessutom ganska svårt att avgöra vem som passar in där. --Freespirit 3 april 2009 kl. 00.22 (CEST)
thread_title:  Kategorin Svenska Brottslingar 

message: Ändringen till Ivar Mats Tommy Rydén är felaktig. Ändrat tillbaks till Tommy Ivar Rydén - rätt namn och rätt namnordning. Namn och ordning ändrades i februari 2008 enligt namnbevis hos Patent- och registreringsverket. Dvs den uppgift och den ordning som angavs innan (den felaktiga) ändringen. Inte meningsfullt ge personen ett namn han inte har, även om detta förmodligen skedde i god tro och baserat på gamla uppgifter från svensk släktforskning (en CD-rom skiva). 
replies: text: Och däremellan hade han det originella namnet Tommy Rahowa Rydén. Jag fattar inte att det godkändes. /Pieter Kuiper 2 juli 2009 kl. 13.22 (CEST)
thread_title:  Felaktig namnuppgift har ändrats. 

message: Även ändrat den felaktiga Stieg Larsson-uppgiften om en dom på tre månader etc. Enligt domstolspapperen var domen 4 månaders fängelse (1990 var den endast villkorlig i Tingsrätten och ändrades alltså i Göta Hovrätt)och det står ingenstans något om att det baserades på just något utskick till "några flickor" utan handlar om spridning till många olika människor samt på parkeringsplats.
Ok, allt är gammalt som gatan. Men ska killen knuffas in i kategorin "svenska brottslingar" för något som hände för typ 19 år sedan (!)i en annan tid så ska rätt vara rätt.
--Nillan2009 4 juli 2009 kl. 09.50 (CEST)
thread_title:  Felaktig uppgift om dom 

message: En artikel publicerad idag i tidningen Arbetaren avslöjar vem och vilka som uppenbarligen legat bakom de många försöken att att antingen ladda upp, eller länka till, suspekta sidor på Internet bland annat här på Wikipedia. 
http://www.arbetaren.se/articles/inrikes20091008
Eftersom denna sida varit utsatt för en rad negativa inlägg så kan det vara motiverat läsa deras avslöjande material.
Förklarar flera av de många tidigare försöken att editera denna sida med gamla påstådda Hitler-citat etc trots att personen ifråga hotats till livet just på grund av att han TAGIT AVSTÅND från den typen av tänkande. Inte klokt.
Wikipedia nämns i artikeln och även att man under diverse pseudonymer försökt editera även andra personers sidor.
Artikeln rekommenderas - mycket intressant information.
--Nillan2009 8 oktober 2009 kl. 22.50 (CEST)
replies: text: Tack! Sånt är bra att ha klart för sig. --Salisbury 11 oktober 2009 kl. 21.37 (CEST)
thread_title:  Intressant information i tidningen Arbetaren 

message: Har tagit bort detaljer som födelsedatum och födelseort då denna typ av information underlättar för mindre seriösa individer att plocka fram information om min person samt anhöriga. Se exempelvis artikeln i tidningen Arbetaren som redan omnämnts. I enlighet med svenska wikipedias riktlinjer bör denna önskan, från den ni skriver om, respekteras och endast födelseår stå kvar i artikeln. 
Jag skulle dessutom vilja påminna de mer seriöst engagerade skribenterna att bakom dessa tyckanden och skrivanden finns det en människa. Inlägg och ordval, som uppenbarligen till och från dessutom varit medvetet eller omedvetet felaktiga på denna sida, kan få mycket negativa konsekvenser även för helt oskyldiga anhöriga då det hinner ligga uppe en tid. 
Det är många människor som de senaste åren påpekat att "läsa" om mig "på Wikipedia", med allt gottande i sådant jag lagt bakom mig sedan många är, är som att läsa om en "helt annan person" och svår att få ihop med verkligheten anno 2009.
Att det är jag, Rydén, som skriver nu och framför detta önskemål kan vid behov verifieras genom att mejla mig på den kontaktsida som anges i Wikipedia-artikeln.
thread_title:  Från den ni skriver om.