Diskussion:Pangaea

message: Varifrån kommer uppgifterna att Pangea bildades och upplöstes för 250 respektive 220 miljoner år sedan? Enligt NE existerade Pangea för 300 miljoner år sedan och började delas upp för 150-200 miljoner år sedan. /Pontus 10 november 2004 kl.15.25 (CET)
replies: text: Det finns tydligen lite varierande uppgifter. NE anger i artikeln Plattektonik att Pangea existerade mellan 250-200 miljoner år sedan. En bild i samma artikel visar Pangea för 250 miljoner år sedan. Artikeln anger också att de föregående kontinenterna Gondwanaland och Laurasia existerade mellan 400 och 250 miljoner år sedan. De övriga wikipedierna tycks inte ange något år då Pangea bildades. Antagligen finns inga exakta siffror och allt beror ju också på när man anser att en kontinent hänger ihop. Sammantaget är antagligen siffran 250 miljoner år en lagom siffra.

text: Beträffande när Pangea började upplösas, verkar uppgifterna mer samstämmiga. Siffrorna ovan från NE och siffrorna i de övriga wikipedierna stöder siffran 200 miljoner år sedan. Siffran 220 miljoner år verkar för exakt i mitt tycke.

text: Sten A 16 november 2004 kl.18.01 (CET)

text: Det var jag som la in uppgifterna och de kommer delas från NE, engelska Wikipedia och delvis härifrån. / Mats Halldin 16 november 2004 kl.18.33 (CET)

text: Douglas Futuyma, Evolutionary Biology, 1998, säger "During the Permian, the continents approached one another, and by its en formed a single world continent, Pangaea" samma bok anger att Perm var för mellan 290 och 251 miljoner år sedan. Jag föreslår 250-200, med en tydlig brasklapp, t ex "ungefär". Etxrge 16 november 2004 kl.20.18 (CET)

message: En läsvärd artikel kan väl inte vara så här kort. Artikeln borde utökas eller avnomineras. --Ace90 10 mars 2007 kl. 15.33 (CET)
thread_title:  Avnominering 

message: Resultatet blev förlorar sin status enligt riktlinjen:
* Varit avnominerad i minst två veckor och
* fått minst fem röster på ta bort och
* dessa ta bort-röster har utgjort minst 2/3 av det totala antalet röster./Ronny 27 april 2007 kl. 00.41 (CEST)
----
==== Pangea ====
*Avnominerad av Ace90 12 april 2007 kl. 14.18 (CEST)
*Motivering: Mycket kort, saknar källor
*Riktlinjer för röstning.
Ta bort
#Leo bidrag diskussion Just nu är jag  12 april 2007 kl. 14.24 (CEST) (Som motiveringen, dessutom är engelska Wikipedias artikel ungefär tre gånger så lång men är inte läsvärd och texten på bilden är på engelska)
#B****n 12 april 2007 kl. 16.58 (CEST)
#Grillo 12 april 2007 kl. 20.46 (CEST) (källor är absolut krav, som vanligt)
#911029 - ver 12 april 2007 kl. 20.51 (CEST)
#Nicke L 12 april 2007 kl. 22.01 (CEST) Det här var en WP:WÄBÄN-artikel som blev utsedd till läsvärd när WÄBÄN avskaffades och innan det hade utvecklats någon praxis för kraven på läsvärda artiklar
#Premium 13 april 2007 kl. 00.06 (CEST)
#Pralin 13 april 2007 kl. 18.27 (CEST)
#Jalla bidr. 14 april 2007 kl. 22.16 (CEST)
#Vints 15 april 2007 kl. 08.30 (CEST)
#/Ronny 15 april 2007 kl. 22.02 (CEST) Hm, vad hittade vi här längst in i garderoben!
#Huggorm 18 april 2007 kl. 00.42 (CEST)
# torvindus • Et tu, Brute? 21 april 2007 kl. 18.21 (CEST) Kommentarer överflödiga.
#Mr. Spock 22 april 2007 kl. 00.20 (CEST)
#Klibbnisse 22 april 2007 kl. 15.34 (CEST) Kort och saknar källor... inte så mycket mer soom behöver sägas...
#Frederico 26 april 2007 kl. 17.30 (CEST) 
#Malcolm X 26 april 2007 kl. 23.23 (CEST)
Behåll som läsvärd
Diskussion
----
thread_title: Omröstning utvald artikel

message: *Avnominerad av Ace90 12 april 2007 kl. 14.18 (CEST)
*Motivering: Mycket kort, saknar källor
*Riktlinjer för röstning.
Ta bort
#Leo bidrag diskussion Just nu är jag  12 april 2007 kl. 14.24 (CEST) (Som motiveringen, dessutom är engelska Wikipedias artikel ungefär tre gånger så lång men är inte läsvärd och texten på bilden är på engelska)
#B****n 12 april 2007 kl. 16.58 (CEST)
#Grillo 12 april 2007 kl. 20.46 (CEST) (källor är absolut krav, som vanligt)
#911029 - ver 12 april 2007 kl. 20.51 (CEST)
#Nicke L 12 april 2007 kl. 22.01 (CEST) Det här var en WP:WÄBÄN-artikel som blev utsedd till läsvärd när WÄBÄN avskaffades och innan det hade utvecklats någon praxis för kraven på läsvärda artiklar
#Premium 13 april 2007 kl. 00.06 (CEST)
#Pralin 13 april 2007 kl. 18.27 (CEST)
#Jalla bidr. 14 april 2007 kl. 22.16 (CEST)
#Vints 15 april 2007 kl. 08.30 (CEST)
#/Ronny 15 april 2007 kl. 22.02 (CEST) Hm, vad hittade vi här längst in i garderoben!
#Huggorm 18 april 2007 kl. 00.42 (CEST)
# torvindus • Et tu, Brute? 21 april 2007 kl. 18.21 (CEST) Kommentarer överflödiga.
#Mr. Spock 22 april 2007 kl. 00.20 (CEST)
#Klibbnisse 22 april 2007 kl. 15.34 (CEST) Kort och saknar källor... inte så mycket mer soom behöver sägas...
#Frederico 26 april 2007 kl. 17.30 (CEST) 
#Malcolm X 26 april 2007 kl. 23.23 (CEST)
Behåll som läsvärd
Diskussion
----
thread_title:  [[Pangea]] 

message: Enligt den här artikeln och Gondwana bildades Pangea när Laurasien och Gondwana drev ihop, men enligt artikeln om Laurasien bildades Laurasien när Pangaea bröts upp. Vilket stämmer? Förhoppningsvis kan någon som vet rätta den artikel som är fel. Entheta 10 september 2007 kl. 14.21 (CEST)
thread_title: Motsägelse

message: Vet någon om varför man inte kunde avfärda teorin om att Atlantis låg mitt i Atlanten med hjälp av detta? 
replies: text: Din fråga är besvarad på Diskussion:Atlantis. --Mimarob 4 oktober 2008 kl. 20.44 (CEST)
thread_title: Atlantis

message: Vet inte om man kan ifrågasätta denna mycket spridda teori utan att bli idiotförklarad, men det finns ett grundläggande tankefel i teorin, som har att göra med förskjutning av jordens tyngdpunkt och havsytans avstånd till jordens tyngdpunkt. Kanske som att säga att Newton har fel, men det faktum att denna teori är så utbredd ger stöd åt teorin att människan kanske inte är så överlägsen andra primater som vi ibland menar. Jlandin 3 november 2009 kl. 01.25 (CET)
thread_title:  Vetenskaplig fadäs