Diskussion:Slaget vid Halmstad

message: Var det 100 eller 49 svenskar som dog i slaget?
thread_title: Antal

message: Artikeln är välskriven, omfattande och källbelagd. Uppfyller kraven för rekommenderad. --Ace90 9 augusti 2010 kl. 19.42 (CEST)
thread_title: Markerar som rekommenderad

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst tre veckor och 
* fått minst fyra utmärkt eller bra-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Tanzania 20 januari 2011 kl. 07.24 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 Slaget vid Halmstad 
Nominerad av Ace90 27 december 2010 kl. 16.47 (CET)
 
Beskriver ämnet väl, källbelagd, illustrerad. Aningen svenskt perspektiv, men borde uppfylla kraven för bra.
 
;Stödjer för utmärkt
;Stödjer för bra
# dnm (d | b) 31 december 2010 kl. 14.00 (CET) Historia är ett ämne jag studerat men har aldrig varit intresserad av krigshistoria *suckar högt* men jag finner denna artikel bra. Perspektivet borde vidgas en aning som framgår av en reservation av nomineraren. Artikeln är väl källbelagd för sin textmängd och förutom vissa problem med interpunktioner så håller texten bra språknivå.
#Sjunnesson 31 december 2010 kl. 15.16 (CET) Enligt nominering.
#Tanzania 2 januari 2011 kl. 13.23 (CET) Perspektivet något förbättrat, snedfördelningen något ändrad, och förklaring till källorna. Nu bra.
#andejons 11 januari 2011 kl. 17.03 (CET) 
;Stödjer ej
* Tanzania 31 december 2010 kl. 15.41 (CET) Se disk. 
;Diskussion
Den beskriver inte alls hur det gick till för danskarna - utan följer bara den svenska kronologin. Därutöver är den på flera ställen spekulativ. För spekulationer av sådana slag "Svenska källor brukar uppge 4 000 man, vilket brukar reduceras till 3 000. Den troliga siffran är närmare 4 000 och minst 3 500." behövs direkt följande noteringar - allra helst bör de inte finnas. Därutöver är jag skeptisk till källor som Kuvaja - det behövs betydligt starkare källor än ordföranden för Svenska litteratursällskapet i Finland (vad har han med Halmstad att göra?) Han är docent i finsk historia - men har inget liknande i svensk historia, och slaget behandlar ju Sverige och Danmark. Ulf Sundberg är därutöver civilekonom med historia som intresse. Jag undrar vad Sundberg grundar spekulationen "Vissa uppgifter anger de svenska förlusterna till 50 man, vilket sannolikt är något för lågt." på. Den lider neutrala och källmässiga problem. Därutöver har inte halva artikeln ens att göra med själva slaget - utan bakgrunden till den. Informationsmängden om olika saker är ganska snedfördelad. Mer om själva slaget skulle behövas. Och det vore trevligt med lite bättre källor. (Rystad är ju professor på området, men är han bara redaktör? Vem har skrivit om slaget i boken?) Tanzania 31 december 2010 kl. 15.41 (CET)
replies: text: Intressant diskussion när källorna börjar ifrågasättas. Eftersom jag skrivit merparten av artikeln och lagt in källorna besvarar jag det här:

text: * Rystad är redaktör för boken Kampen om Skåne, medan artikeln skrivits av Arne Stade, vilket jag nu ändrar till i artikeln.

text: *Uppgifterna om styrkornas storlek varierar, vilket Stade redogör enligt det som står i artikeln. Noten finns direkt efter stycket och avser hela stycket. För att göra det än mer precist har jag lagt in en extra not att uppgiften finns på sidan 97. Rydstad har angivit ordentligt med noter i sin text, men enligt WP:s princip anges de källor som använts vid artikelskrivandet.

text: *Christer Kuvaja är forskningschef vid Svenska litteratursällskapet i Finland. I redaktionen har även Lars-Folke Landgrén, docent i Finlands och Skandinaviens historia vid Helsingfors universitet, ingått. Att det är finländska forskare som skrivit bör ha bidragit till neutralitet och bör ses som positivt. Boken har utgivits på initiativ av Svenskt Militärhistoriskt Bibliotek, vilket utgör en kvalitetsstämpling.

text: *Det är riktigt att Ulf Sundberg är civilekonom med intresse för historia och inte forskare. Han har dock givit ut flera böcker om historia och anlitats som skribent i flera tidskrifter, till exempel Populär Historia, Pennan & Svärdet och RUSI Journal. Beträffande uppgiften om de svenska förlusterna, så är de osäkra. Även Stade anger (sid. 102) att det råder oklarhet om förlusterna på båda sidor. Han hänvisar dock till den danske krigshistorikern N.P. Jensen: "Svenskerne angiver... deres Tab til 3 faldne och 17 saarede Officerer samt 38 faldne og 127 saarede Underofficerer og menige, men Angivelsen synes vare for lav". Stade anmärker att Jensen inte ger någon motivering till varför siffrorna skulle vara för låga och anser att sannolikheten talar för att siffrorna är någorlunda riktiga, även om de är otroligt låga.

text: *Artikeln inleds med ett stycke Bakgrund, vilket jag anser vara väsentligt för att sätta det i sitt sammanhang, och jag brukar skriva artiklarna på det sättet. Tyvärr är källorna om detta slag magra och osäkra enligt Stade (sid. 96), vilket gör det svårt att skriva mer utförligt om själva slaget.

text: Jag hoppas detta klargör några av frågetecknen kring artikeln.--Historiker 1 januari 2011 kl. 12.41 (CET)
replies: text: :Jag antar att det är den här Arne Stade som anges, och som död medlem (hur säger man?) av Kungliga Krigsvetenskapsakademien borde man ju självklart räknas som tillförlitlig som källa. Jag reagerar fortfarande lite på forskningschef vid Svenska litteratursällskapet i Finland - vad säger det om honom? Dock verkar det ju som att den också är tillförlitlig om docenten godkänt den, och utgivits på initiativ av Svenskt Militärhistoriskt Bibliotek. Det vore bra om du kunde ge lite namn på vem som anmärker på vad - det är avsaknaden av namn som göratt den känns spekulativ. Hade du skrivit "Stade anmärker att" och så vidare.

text: : Det är jättebra med stycket bakgrund - det var inte det jag menade. Det kändes bara lite konstigt när bakgrund utgjorde en så väldigt stor del av artikeln, men finns inte mer information så gör det inte det. Tanzania 2 januari 2011 kl. 08.41 (CET)
replies: text: ::Nu har jag utökat artikeln med en närmare beskrivning av slaget, sedan jag gått igenom Claes-Göran Isacsons Skånska kriget 1675-1679. Därmed behandlar större delen av artikeln själva slaget.--Historiker 2 januari 2011 kl. 12.39 (CET)
replies: text: ::: Jag skulle önska att de officiella uppgifterna om förlustsiffror infogas, liksom uppgifter om antalet fångar - då kan man ju också infoga kritiken mot uppgifterna och svagheten i källorna. Sedan går det ju också att infoga uppgifter om vilka förband som deltog och numerären och dessa och vari svagheterna i bedömingen av truppernas storlek består. Jag skulle kunna se över detta själv, men tror inte jag kommer att hinna med det den närmaste veckan. Om jag inte minns fel har jag några artiklar i ämnet i Föreningen Gamla Halmstads årsbok.--FBQ 2 januari 2011 kl. 20.42 (CET)
replies: text: ::::Officiella svenska förlustsiffror, samt mer precisa danska uppgifter (inklusive uppgifter om fångar), enligt vad som anges i Isacsons bok, är nu tillagda.--Historiker 2 januari 2011 kl. 23.31 (CET)
Noterna bör nog ändras igen; vad jag förstår av Harvardsystemet så hänvisar man endast till författaren, inte till redaktören (även om dennes namn står på omslaget)..
andejons 11 januari 2011 kl. 17.03 (CET)

text: Hjärnsläpp, kanske, men vad betyder "... och sedan vidare mot Karlshamn, Småland och Växjö för att invänta förstärkningar." i första stycket under rubrik 'Bakgrund'? d.v.s. Småland och Växjö. Ymer 11 januari 2011 kl. 20.50 (CET)
replies: text: :Noterna ändrades av en oinloggad användare - jag har själv inte sett Harvnb-mallen tidigare. När jag nu söker finner jag information om den, och att den skall användas tillsammans med Citation, vilken jag tog bort. Någon som är mer insatt i detta?

text: :Så över till frågan om Småland och Växjö - jag erkänner att det ser lite lustigt ut. Trupperna retirerade  först till Kristianstad, men när de upptäckte att danskt kavalleri var på väg förflyttade sig huvudarmén vidare till Karlshamn, där de vilade en dag. Därefter drog de vidare till Småland och Växjö. Jag har inga detaljer hur de drog genom Småland för att komma till Växjö.--Historiker 11 januari 2011 kl. 21.58 (CET)
Kuvaja är säkert en utmärkt källa för artikeln - visserligen verkar boken vara populärhistoria men i det här fallet är det knappast ett problem. Vi ska inte börja ifrågasätta en bok för att författaren är finländare, har han skrivit boken tillhör ämnet säkerligen nog hans expertis, och dessutom verkar han ju ha doktorerat just inom svensk 1600- och 1700-talshistoria (visserligen med fokus på Finland, men alla foskarstudier är extremt nischade). Det måste nog finnas starkare skäl om en källa ska ifrågasättas. --Ace90 13 januari 2011 kl. 16.25 (CET)
</div>
thread_title: Antagen till bra

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Slaget vid Halmstad. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131224111919/http://www.lansstyrelsen.se/halland/SiteCollectionDocuments/sv/nyheter/2010/Fyllebro.pdf till http://www2.lansstyrelsen.se/halland/SiteCollectionDocuments/sv/nyheter/2010/Fyllebro.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 juni 2018 kl. 15.08 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade