Diskussion:Cryotech AB

message: Jag förstår att Användare:Diexel ifrågasatt relevansen, och jag har tvekat om jag skulle publicera en artikel om ett så litet företag.
Det fanns en röd länk till Cryotech i artikeln torris. Där anmärktes att Cryotech var ett av de två dominerande tillverkarna i Sverige (de enda två?). Men argumentet är i första hand att Cryotech som torrisproducent plötsligt och för en tid blivit en huvudaktör i pandemitid beträffande vaccindistribution och -förvaring i Sverige. Det för dagen enda godkända coronavaccinet är ju Pfizer BioNTech Corona-19 vaccine, som har det speciella problemet att det kräver distribution och förvaring i högst - 80 grader. Detta kräver kryofrysar, eller för kortare tider alternativt torris. Pfizer distribuerar vaccinet i egna lastbilar vaccinet till Sverige från Belgien, förbackat i kartonger med torris is. Denna torris måste sedan förnyas av mottagaren, om vaccinet ska kortidsförvaras och (ganska ovanliga) kryofrysar inte finns tillgängliga. Detta gör alltså plötsligt Cryotech och dess svenska konkurrent till ett strategiskt företag. Det kan därför finnas ett särskilt intresse att läsa om det just nu, även om naturligtvis denna strategiska situation kommer att vara övergående och sannolikt upphöra mot slutet av innevarande år. Boberger (diskussion) 3 januari 2021 kl. 12.06 (CET)
replies: text: Mycket bra förklaring av . Detta är ett exempel på hur Wikipedia kan ge ett större sammanhang genom att knyta ihop flera mindre delar. Cryotech kan trots sin litenhet anses vara relevant under de givna förutsättningarna.--Historiker (diskussion) 7 januari 2021 kl. 17.33 (CET)
replies: text: :Boberger och Historiker: Då måste det nämnas i artikeln om kopplingen till Covid-19-vaccin och Comirnaty vilket det varken gjorde i originalversionen eller gör i nuvarande version. När jag söker på Cryotech via Wikipedias sökmotor så nämns företaget bara i artikeln "torris", varför är det så viktigt med att ha en artikel om Cryotech om inte företaget ens nämns i de berörda artiklarna om covid-19? Jag anser att det räcker att nämna de "mindre" aktörerna som är sammankopplade till ett enskilt vaccin i respektive vaccinartikel utan att behöva ha artiklar om dem. Alla rödlänkar behöver heller inte betyda att de är automatiskt relevanta, det är ju enkelt för vem som helst att lägga in en rödlänk på Wikipedia. För övrigt är "Där anmärktes att Cryotech var ett av de två dominerande tillverkarna i Sverige" vilket är ett påstående som är källöst, det kan ju vara en anställd på Cryotech som la in det för att få lite gratis reklam om företaget (lades till 2007 och av en användare som har bara gjort den redigeringen). DIEXEL (diskussion) 7 januari 2021 kl. 23.47 (CET)
replies: text: ::Pingar in några Riggwelter, andejons, Kitayama, Tournesol, Annika, Ternarius, Anhn, Stigfinnare, Yger, Adville med flera... DIEXEL (diskussion) 8 januari 2021 kl. 13.25 (CET)
replies: text: :::Relevanshandlar i grunden om tillförlitlighet, som i sin tur handlar om beständighet och uppmärksamhet. Ett fyra personer teknikföretag, är både klart obeständigt och har inte så många som har koll på detta. Och om det är extremt uppmärsksammat i något sammanhang, är det bättre omtala företaget i det sammanhanget. Föreslår radering.Yger (diskussion) 8 januari 2021 kl. 13.29 (CET)
replies: text: ::::Som den inklusionist jag är så måste jag ändå säga att i nuvarande skick saknas oberoende omnämnanden, det är egna webbplatsen och allabolag, en snabbgoogling på nätet+SvD+DN ger i princip ingenting, företaget är på tok för litet med avseende på traditionella relevanskriterier. Dock kunde jag tänka mig att man skrev en artikel om isblästring, och där kanske nämna utförare och leverantörer. Länken till Lingfjords tycker jag kan duga som källa för isblästring (fast det finns många fler utförare, kanske orättvist att exponera en särskild). Sen kan det ju också (som nämnts ovan) nämnas i nån covid-vaccin-artikel det speciella med vacciner som kräver kryo-transport och -lagring. / Anhn (diskussion) 8 januari 2021 kl. 13.48 (CET)
replies: text: :::::

text: :::::Det är svårt att frigöra den här artikeln från det intresse det värmekänsliga coronavaccinet fått – det är det enda område som företaget fått egentlig uppmärksamhet för. Jag har därför litet svårt att se att ett företag som tillverkar torris skulle vara relevant med tanke på covid19-pandemin och framtagandet av ett vaccin mot corona. Relevant skulle det vara om det på något sätt ingick i den biokemiska eller tekniska processen för att framställa vaccinet, men nu utgör det ett förpackningsmaterial som funnits i nästan 100 år (US patent 1925 enl. enwp). Världen över finns det mängder av tillverkare. Att då hävda att detta företag skulle vara relevant är inte mycket annorlunda än att hävda att en provrörstillverkare eller för den delen medicinsk papplådetillverkare skulle vara relevant. Jag föreslår alltså också radering. / TernariusDisk 8 januari 2021 kl. 13.52 (CET)
replies: text: ::::::Covidvaccinen är väldigt uppmärksammade. Här framgår det dock inte ens om Cryotech faktiskt levererar torris för användning inom vården. Det finns också som Ternarius är inne på många företag som på liknande sätt har en väldigt stor andel av viktiga funktioner i samhället, men som inte för den sakens skull får den uppmärksamhet som krävs för att man skall kunna skriva en neutral och för läsaren givande artikel.

text: ::::::andejons (diskussion) 8 januari 2021 kl. 14.01 (CET)
replies: text: :::::::Andejons skrev precis det jag tänkte skriva. Jag har svårt att se att det finns någon relevansgivande uppmärksamhet kring detta lilla företag. Det uppfyller hur som helst inte något av våra relevanskriterier. Stigfinnare (diskussion) 8 januari 2021 kl. 14.12 (CET)
 Jag ser det som solklart icke-relevant i nuläget. - Tournesol (diskussion) 8 januari 2021 kl. 14.31 (CET)

text: Kan nog hålla med att relevansen är ganska liten på detta företaget. För att göra en jämförelse så har inte Xboxlab någon artikel heller. Det företaget har importerat och installerat 9 iflash som mestadels gör coronasnalyser (de tar de tveksamma fallen). Ja, i länken står det 7, men eftersom det är jag som installerar dem så vet jag det är två till nu... Det första sådant som installerades i Sverige, på NKS, finns redan på bild i artikeln Covid-19-provtagning. Dock är nog inte Xboxlab relevant, men Yhlo, som tillverkar dem bör vara det. Adville (diskussion) 8 januari 2021 kl. 14.55 (CET)
replies: text: :Inte heller jag ser relevansen för detta företag. Wikipedia är trots allt inte ett företagsregister och enbart viss notabilitet i ett visst sammanhang vid en viss tidpunkt innebär inte automatisk relevans. Radera. Riggwelter (diskussion) 8 januari 2021 kl. 20.02 (CET)
replies: text: ::Boberger, Historiker, Yger, Anhn, Ternarius, andejons, Stigfinnare, Tournesol, Adville, Riggwelter: Artikeln har inte uppdaterats och inga nya argument för behåll har tillkommit så jag raderar den. DIEXEL (diskussion) 16 januari 2021 kl. 06.31 (CET)
replies: text: :::Jag har inget att erinra mot radering. Riggwelter (diskussion) 16 januari 2021 kl. 12.15 (CET)
thread_title: Ifrågasatt relevans