Diskussion:BK Skottfint

message: Jag har inte riktigt förstått varför placering i seriesystemet skall avgöra om det finns "encyklopediskt värde". Med den inställningen skulle administratörer få lägga till och ta bort sidor konstant före och efter en säsong. Det kan finnas klubbar med intressant historik eller liknande som idag spelar i låga divisioner, skall dessa sidor då tas bort bara p.g.a. lagets placeringen i dagsläget.
I fallet med BK Skottfint så är det kanske inte historiken men däremot engagemanget i Göteborgfotbollen som motiverar att sidan finns. Klubben har trots sin korta historik gjort sig ett namn som många känner till.  12 mars 2007 kl. 16.19
thread_title:  Varför skall placering i seriesystemet avgöra 

message: Jag har raderat artikeln med stöd av den tidigare omröstningen, kunde inte se att relevansen ökat sedan dess. Ghostrider ♠ 20 april 2009 kl. 09.44 (CEST)
thread_title: Radering 2009

message: Artikeln blev borttagen 2007 då föreningen vid den tidpunkten inte ansågs vara relevant. Anledningen till att jag återskapade artikeln är att klubben sedan beslutet har gått upp ytterligare två divisioner och merparten av lagen i den serie klubben spelar i är med på Wikipedia. Därför anser jag att förutsättningarna har förändrats sen omröstningen gjordes.
Låt inte föreningens klubbnamn missleda er. I skrivande stund är klubben den klart yngsta föreningen i Göteborgsfotbollens högsta division vilket gör att klubben har en kort men unik historia.
Följande Göteborgsklubbar spelar i BK Skottfints division (eller har spelat mot BK Skottfint i lägre divisioner); Guldhedens IK, IFK Björkö, IK Virgo, Landala IF, Lundby IF, Lundens AIS, Masthuggets BK, Mossens BK, Näsets SK, Proletären FF, Redbergslids IK, Säve SK, IK Zenith, Älvsborg FF, Kållereds SK, Partille IF, Hällesåkers IF, Floda BoIF, Grimmereds BK, Ahlafors IF, Bollebygds IF, Gårda BK, Lindholmens BK, Mölnlycke IF. Varför platsar inte BK Skottfint i denna skara?
Det bör påpekas att jag är aktiv i klubben men tanken är inte att göra reklam på något sätt för föreningen utan det är bara meningen att fakta och viss kuriosa om klubben skall finnas tillgänglig för allmänheten. - Stortrana 20 april 2009 kl. 11.30 (CEST)
replies: text: Spelar klubben i division 4? - Tournesol 20 april 2009 kl. 13.15 (CEST)
replies: text: :Ja, i skrivandets stund leder klubben division 4 vilket gör BK Skottfint till klubb nr 22 av 165 klubbar i "Göteborg med omnejd"? Här är listan för de 22 första klubbarna. IFK Göteborg, GAIS, BK Häcken, Örgryte IS, Qviding FIF, Västra Frölunda IF, Torslanda IK, Lindome GIF, Ytterby IS, Utsiktens BK, Jonsereds IF, Gunnilse IS, Fässbergs IF, IF Väster, Slottsskogen/ Godhem IF, Dalen/ Krokslätts FF, Sävedalens IF, IF Warta, Lärje-Angereds IF, IK Kongahälla, Lerums IS, BK Skottfint. Som ni ser så är alla klubbar ovanför i rankingen med på Wikipedia utom tre. Dessutom är de lag som är listade ovanför i denna diskussion (24 st) också med på Wikipedia. Varför är inte BK Skottfint relevant nog för att vara med? I sånt fall är det dags för storrensning bland fotbollsklubbar. - Stortrana 27 april 2009 kl. 10.26 (CEST)
thread_title:  Förutsättningarna har förändrats sen omröstningen gjordes 

message: Klart att denna artikeln skall vara kvar. Om samtliga motståandare i serien finns på Wikipedia är det ju ganska konstigt om BK Skottfint inte skall få finnas kvar. 
Enligt Wikis regler för relevans om sport/idrott så räcker det att klubben har eller har haft minst en professionell spelare. Klubben har sju stycken som spelar förnärvarande som varit proffs. Utöver det har klubben flera tidigare spelare som varit proffs också. Enbart detta kriteriet torde räcka enligt Wikis regler.
Att klubben sen har mött och besegrat lag av ännu högre kvalitet borde enbart göra relevansen högre.
Enligt SIS-index har klubben mer besökare på sin hemsida än etablerade lokala medier som t.ex. Linköpingsposten, varför föreningen är mer än välkänd på lokal/regional nivå. På nationell nivå är klubben i alla fall känd för att den besegrat lag med tidigare allsvenska meriter som t.ex. Degerfors.
Som synes har klubben många referenser i from av spelare, motståndarlag etc som i sin tur är egna Wikipedia sidor.
Föreningen går att spela på oddset på via NordicBet och har ett av de lägsta oddsen för att vinna serien. Även detta ett bevis på allmän intresse.
Klubben är dessutom publicerad i nationella medier av lokal karaktär t.ex. Arvika tidningen varför förenningen även uppmärksammats utanför sin lokala krets.
Sammantaget borde detta föranleda att artikeln med råga har relevans. Däremot namnet på föreningen kanske lurar en till att den är mindre än det är, men det borde inte få styra wikipedia relevans.
Enligt Wikis regler för relevans om sport/idrott så räcker det att klubben har eller har haft minst en professionell spelare. Klubben har sju stycken som spelar förnärvarande som varit proffs. Utöver det har klubben flera tidigare spelare som varit proffs också. Enbart detta kriteriet torde räcka enligt Wikis regler. - Tragara 20 april 2009 kl. 14.00 (CEST)
replies: text: Jag tycker nog det luktar lite intressekonflikt om en person som är aktiv i en klubb hävdar att det är "klart" att en artikel skall vara kvar. Vilken exakt lydelse i relevanskriternerna syftar du på? - Tournesol 20 april 2009 kl. 15.36 (CEST)
thread_title:  Relevans 

message: Enligt "Wikipedia:Att skriva om sport" så sägs det:
"En idrottsförening är relevant om den uppfyller, eller har uppfyllt, något av dessa kriterier:
Har eller har haft minst en professionell aktiv."
Detta krav är uppfyllt genom att flera namngivna spelare i listan för för vilka som spelat är listade, med angivelse av vilka föreningar de spelat för. Förutom allsvenskan har även två stycken varit utlandsproffs vilket också anges i listan. 
I reglerna anges att man även uppfyller det på tidigare meriter, dvs om någon varit professionell. Med sju nu spelande spelare med allsvenska meriter skulle det vara tacksamt om det kravet kändes uppfyllt.
Även om jag är kluven till spel och dobbel så är det faktum att det finns publika odds på föreningen ett erkännande av allmänintresse.
Kommentaren angående "klart" och med "råge" var olycklig, men syftade endast till att om motståndarna är Wikipedia värdiga så borde rimligtvis även Skottfint vara det, om divisionsnivån på något sätt skulle vara en faktor, vilket några nämnt. Ber om ursäkt för den olyckliga fomuleringen.
replies: text: Jag tror du har missförstått vad som menas; att en tidigare professionell spelare spelar i klubben är inte det samma som att klubben har en professionell aktiv.--Ankara 20 april 2009 kl. 16.41 (CEST)
replies: text: : Det verkar vara du som missförstår relevanskriterierna Ankara. /Vogler 22 april 2009 kl. 19.50 (CEST)
thread_title:  Relevevans, svar på vilka regler som hänvisas till 

message: Wikipedia reglerna är ju till för att vara tydliga.
Nu är texten som står att "Klubben har eller har haft en professionell aktiv". Jag inser som du säger det att det skulle varit en tolkning, men då då borde Wikipedia kanske sktriva "Klubben har heltidsavlönade spelare" om din tolkning skall ges företräde. Med den tolkningen skulle ju många klubbar försvinna. Jag tolkar det nog mer som att det är en syftning till om det finns "profiler" och med det menas proffs. 
Reglerna säger ju t.o.m "...eller har haft", dvs isåfall skulle det räcka om klubben någon gång i tiden haft en en avlönad spelare och sen vara aktuell för alltid. I Skottfints fall så är ju flera personer före detta proffs och kan vara så att den enda ersättning de uppbär är från Skottfint eftersom de i övrigt har mindre behov av jobb. Om man drar Wikipedia kontrollen åt detta hållet skulle man i något skämtsamt i praktiken behöva lämna in inkomstdeklarationer för alla spelare i föreningen och sen avgöra om en eller flera har haft fotbollen som huvudinkomst, men inte ens en förening förfogar över den information.
Att sju dokumenterade fotbollsproffs, med referenser, spelar och fler har spelat intycker jag borde täckas in i meningen "Klubben har eller har haft en professionell aktiv.
jag förstår också att man måste göra en totalvärdering där det inte är hårklyverier som avgör, men givet vad som skrevs tidigare:
* lagets motståndare finns på wikipedia
* klubben är refererad i media
* klubben har vunnit större turnering mot namnkunniga lag
* klubben har en dokumenterad närvaro på nätet som är osedvanligt stor givet lagets nivå
* Klubben har odds via tredje part
så skulle jag tycka att det sammantaget lutar åt borde bli att föreningen uppfyller kravet. Speciellt eftersom klubbens motståndare och flera spelare i laget i sig är Wikipedia uppslagsord. Jag skriver i egen sak, men jag hoppas det läses ändå.
Tack för visat intresse.
thread_title:  Svar angående professionell 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på BK Skottfint. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060928163157/http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=128 till http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=128&a=461681
*Lade  till http://www.vf.se/Sport/Fotboll/2008/December/Vecka-49/30701.aspx
*Lade  till http://www.torcida08.tk/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 augusti 2018 kl. 08.23 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade