Diskussion:Runsvenska

message: En artikel om runsvenska bör behandla just ämnet runsvenska. Vad hände sedan? och Ett språk utvecklas hör snarare till svenska eller exempelvis fornsvenska. --JFK 18 september 2006 kl. 13.14 (CEST)
thread_title:  Begränsning 

message: Varifrån kommer uppgiften att fornnordiska eller urgermanska skulle ha haft fler vokaler än dagens svenska? Det låter inte bekant... 惑乱 分からん 28 januari 2007 kl. 10.55 (CET)
replies: text: När jag läser artiklarna om "Proto-Germanic", "Proto-Norse" och "Old Norse" på engelska Wikipedia så verkar vokalsystemet vara enklare, däremot är det i viss mån annorlunda än dagens svenska vokalsystem. 惑乱 分からん 28 januari 2007 kl. 11.02 (CET)
thread_title: Vokaler

message: "Överst på bilden ovan ser vi Normalrunorna..." står att läsa i stycket "Runor".  Vilken bild?  //Hvordan 31 januari 2007 kl. 23.41 (CET)
thread_title:  Bilden? 

message: Till skillnad från Norge, har vi ingen större "runbibliotek" från senare medeltiden. Eller? Macuser (diskussion) 16 april 2020 kl. 12.14 (CEST)
replies: text: Det är det ingen som hävdat. Men att runorna inte upphörde användas bara för att man slutade uppföra en viss typ av monument är okontroversiellt. Läs hela artikeln du angav som källa om du vill ha exempel.

text: andejons (diskussion) 16 april 2020 kl. 13.38 (CEST)
replies: text: : Bingo! Runsvenska är om runor? Nej. Kanske om runristningar? Nej. Det är om språket och/eller om period i språkets historia. Vad kan vi säga om neandertalarnas spåk? Ganska mycket - de kunde tekniskt prata. Vad kan vi säga om svenska efter runstenarna men före handskrifterna? Ganska mycket - de kunde tekniskt fortfarande rita runor. Ska man nämna detta faktum i artikel om runsvenska? Varför inte. Ska man nämna den som bevis för att språket, som inte bevaras i runinskrifterna från den tiden till större utsträckning är fortfarande runsvenskan? Varför inte, men trovärdig källa behovs, annars känns det som runsvenskan fortsätter tills Olof Ohman ristar Kensingtonstenen strax efter år 1879. Macuser (diskussion) 17 april 2020 kl. 02.05 (CEST)
replies: text: ::Alltså, språkindelningar är alltid ganska godtyckliga (skillnaderna mellan standardsvenska och mycket av modern norska är mindre än den mellan t.ex. standardsvenska och älvdalska). Om man sätter gränsen 1100 eller 1225 beror inte på att man har olika åsikt om hur språket lät som talades under perioden däremellan, utan snarare om man tycker att det är viktigare att man upphör resa en viss typ av monument (författaren i NE), eller att man börjar använda latinska bokstäver för folkspråket (vad det verkar i princip alla andra).

text: ::andejons (diskussion) 17 april 2020 kl. 08.52 (CEST)
replies: text: :::Pettersson anger ca 1225 som slut för runsvenskan, men hon skriver också på sidan 112 att de gränser är ... allt annat än absoluta. På sidan 70 berättar hon att materialet från 1200-talet är tunt, två handskrifter av Västgötalagen, två bland från mellan 1225 och 1250 och en nästan fullständig text från 1280-talet.  Sedan från den första halvan av 1300-talet finns det mera bevarat material. Per W (diskussion) 20 april 2020 kl. 13.34 (CEST)

text: ::: "Runsvenska" är mycket kortfattad artikel i NE.se, kanske p.g.a. Staffan Hellberg skrev ett längre inlägg om nordiska språket. Denna håller med 1100 gränsen, för att det är då runsvenska (som före 1100 var lika med rundanska) börjar skilja sig från danska varianten. Där finns hela stycke som kallas "Omkring 1100–1500", och i litteratur finns 
*O. Bandle m.fl. (utgivare), The Nordic Languages: An International Handbook of the History of the North Germanic Languages 1–2 ( 2002–05);
*G. Bergman, Kortfattad svensk språkhistoria (nytryck 2003);
*A. Karker, B. Lindgren & S. Løland (utgivare), Nordens språk (1997);
*R. Palm, Vikingarnas språk: 750–1100 (2004);
*L.S. Vikør, The Nordic Languages: Their Status and Interrelations (4 uppl., 2009);
*E. Wessén, De nordiska språken ( nytryck 1992).
där åtminstone Palm uttryckligt stöder 1100 gränsen. Macuser (diskussion) 28 april 2020 kl. 21.23 (CEST)

text: :Jag har inte tillgång till NE utan måste bedöma utifrån förhandsvisningar och sökningar, men artikeln presenterar vad jag kan se inte någon periodindelning för svenskan; "runsvenska" verkar inte ens nämnas i den.

text: :andejons (diskussion) 28 april 2020 kl. 21.50 (CEST)
replies: text: ::I pappersupplagan nämns inte runsvenska (eller rundanska) i artikeln om nordiska språk. Artikeln om  svenska har däremot den vanliga uppdelningen Runsvenska ca 800-ca 1225 samt fornsvenska ca 1225–1525.--Thurs (diskussion) 28 april 2020 kl. 22.39 (CEST)

text: :: Omkring 1100–1500

text: ::Under nordisk medeltid uppstod de första stora skillnaderna mellan danska och svenska inom det östnordiska språkområdet (forndanska, fornsvenska). (detta skriver inte jag, utan Hellberg) Jag tror att det är han, som skrev om runsvenskan i NE, och det är han som argumenterar för att flytta gränsen. Men Palm verkar hålla med: De 3 000 runstenarna i vårt land restes mellan 700 och 1100 efter Kristus och de ger direkta vittnesmål om hur folk talade, skrev och levde. Genom att tolka stenarna kan vi få ovärderlig kunskap om en viktig och fascinerande del av vår historia: vikingatiden..  Macuser (diskussion) 29 april 2020 kl. 00.42 (CEST)
=== Referenser ===
thread_title:  runorna fortsatte användas 

thread_title:  Referenser