lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Twitteratur

message: Hej,
behöver hjälp med kategoriseringen. Detta hör hemma under Litteratur. Men det är varken genre eller stilmedel eller författare... Nån som har en lysande idé? Jolliro (diskussion) 12 augusti 2014 kl. 22.06 (CEST)
replies: text: Ett problem är att ordet twitteratur inte verkar "finnas" eller användas på svenska. Wikipedia bör inte lansera nya ord. Vad kan man göra åt det? Använda det engelska? /NH 12 augusti 2014 kl. 22.17 (CEST)
replies: text: :Tack för snabbt svar. Jag förstår på problemet såklart. Men när "finns" ett ord? Det är svårt med många ord som surrar runt i sociala medier. Nya företeelser som inte har fått en officiell term ännu. Twitteratur förekommer ibland i just "twitteratur" och samtal om den. Den är samma med twitterroman, twitter fiction etc. De finns, men utan etablerad definition. Men om vi ska vänta på en sådan kan vi ju inte skriva om saker som är i görningen. Vad göra? Jolliro (diskussion) 12 augusti 2014 kl. 22.31 (CEST)
replies: text: :: Men å andra sidan, när jag läser igenom några av källorna så används "twitteratur" även där. Då kanske det är lite etablerat ändå. Om inte annat blir det det nu, när Wikipedia har en artikel. Så kanske inget större problem, bara jag som är nitisk när det gäller nya ord. Intressant artikel, för övrigt! Lade till den på huvudsidan under "Visste du". /NH 13 augusti 2014 kl. 20.11 (CEST)
replies: text: :::Gillar uttrycket "lite etablerat" :-). Stort tack för återkopplingen och jätteroligt att du lyft fram den på huvudsidan!  Jolliro (diskussion) 13 augusti 2014 kl. 21.27 (CEST)

message: Är några av de externa länkarna använda som källor? I annat fall borde det rensas bland dem, det är fler än vi brukar ha. /Hangsna (diskussion) 13 augusti 2014 kl. 23.01 (CEST)
replies: text: Finns det en regel för hur många man ska ha? Var kan jag läsa den? Personligen brukar jag uppskatta artiklar med jättemånga länkar. Och källor naturligtvis. Källor är väl till för att belägga enskilda statements och fakta, medan externa länkar kan vara bra för att underbygga helheten, ge exempel, visa på en bredd och ge läsaren möjlighet till egen fördjupning. Kan lyfta in några som källor om så behövs. Jolliro (diskussion) 14 augusti 2014 kl. 08.38 (CEST)
replies: text: : Det finns ingen hård regel. Men det som står skrivet är del av en av Wikipedias fem grundpelare: . Det innebär ett visst urval, så artikeln inte framstår som en länksamling. En lång lista med externa länkar kan ofta signalera behov av en (källbelagd) listning i artikeln. Till exempel kan man lista ett urval av viktiga exempel på twitteraturportaler eller annat liknande. Och då får de externa länkarna nytt liv i källbeläggningen av den listan. Gott nytt år! :-)--Paracel63 (diskussion) 31 december 2014 kl. 16.27 (CET)
thread_title:  Externa länkar 

message: Jag tycker att den här är heltäckande, väl källbelagd och intressant skriven. Efter lite småputs har jag därför rekommenderat den.//Hannibal (diskussion) 31 december 2014 kl. 01.28 (CET)
thread_title:  Rekommenderad
Diskussion:Slumpvandring

message: Återsällde ändringar nu med "Slumpvandring (lek)". En grensida är inte platsen för information. Information bör stå i en artikle. Skapa Slumpvandring (lek) med källor. Maundwiki (diskussion) 13 augusti 2014 kl. 13.31 (CEST)
thread_title:  Slumpvandring (lek) 

message: Slumpvandring avser normalt en etablerad och välkänd modell inom sannolikhetsteorin. Brownsk rörelse ger i vissa avseenden en intressant tillämpning av denna modell, men där tillkommer ett "kaotiskt" beteende vid finare rumsindelning; den brownska rörelsens struktur är snarast fraktal. (I denna mening kan modeller för brownsk rörelse också appliceras på exempelvis börsrörelser.)
Den engelska systerartikeln, {:en:Random walk, behandlar just den sannolikteoretiska huvudbetydelsen. Det borde vår artikel med namnet "Slumpvandring" också göra. Förgreningssidan borde rimligtvis heta "Slumpvandring (andra betydelser)". (Jörgen B (diskussion), från 2014-11-16; glömde signera)
replies: text: Huvudbetydelse under t.ex. "Slumpvandring (statistik)". Särskiljning under huvudordet ger möjlighet att följa upp på felriktade wikilänkar. Maundwiki (diskussion) 17 november 2014 kl. 08.40 (CET)
replies: text: :Får väl se till att skapa en artikel först... men när detta är gjort tycker jag nog att WP:POMMF snarare ger försteg åt uppdelningen huvudbetydelse/övriga betydelser.

text: :I vilket fall bör inte förgreningsartikeln vara definierad som iw-syster till exempelvis :en:Random walk; titta på den artikeln! Jörgen B (diskussion) 3 december 2014 kl. 18.50 (CET)
thread_title:  Huvudbetydelsen saknas!
Diskussion:Ragnar Liljenroth

message: Vet någon varför Ragnar Liljenroth kallades "tändstickskung och "tändsticksdirektör"? Den enda kopplingen till tändstickor kunde jag bara hitta i hans morfar Carl Frans Lundström, som var delägare i Jönköpings Tändsticksfabriks AB.--Holger.Ellgaard (diskussion) 13 augusti 2014 kl. 18.22 (CEST)
thread_title: Fråga
Diskussion:Skopje

message: Det här är än så länge ingen bra artikel, för att handla om en europeisk huvudstad. Nu har jag i alla fall gått inom och putsat all text, lagt in de första källhänvisningarna, snyggat till bilderna och försökt strukturera upp rubrikerna. Mycket mer behövs dock. Medan jag har det i huvudet: artikeln nämner en jordbävning år 483, medan NE.se nämner en 518. Är det här två olika jordbävningar? Vänliga balkanhälsningar.--Paracel63 (diskussion) 13 augusti 2014 kl. 20.47 (CEST)
thread_title: Artikelns kvalitet
Diskussion:Lena Lervik

message: Är rutinerade Joanna Persman korrekt citerad, d v s har hon stavat konstnärsskapet med två s i recensionen i Svenskan? 81.224.253.60 13 augusti 2014 kl. 21.11 (CEST)
replies: text: Du har, som alltid, ett vaket öga. Jag kollade upp saken och har nu korrat citatet. Recensionen finns här. /Ariam (diskussion) 14 augusti 2014 kl. 20.08 (CEST)
replies: text: :Du skall ha tack för att Du tog tag i detta! Hälsningar! 81.224.253.60 14 augusti 2014 kl. 20.09 (CEST)
thread_title:  Felciterad?
Diskussion:Informationssilo

message: Jag skulle nog klämma in någonstans i texten att begreppen stuprör och stuprörstänkande är vanligt förekommande i dagligt tal. Enligt min uppfattning vanligare än silo. Men jag har inga referenser för påståendet. Därför skriver jag det inte.
Diskussion:Šuto Orizari

message: Den här versionen är nästan helt baserad på enwp-artikeln. Den behöver byggas ut med mer info och få bättre/fler källor. Jag är också lite osäker på hur romani-varianten av kommunens namn stavas. Många wp-versioner har just Sh-stavning, så det kanske används lokalt (källa behövs). Annars använder vi i Sverige š, č, dž etc när romska ska skrivas officiellt (vilket känns ganska snarlikt de makedoniska/serbiska skrivningarna av liknande ord, medan sh-varianten klingar mer engelskt/albanskt). Så här behövs verkligen bra källor till den lokala stavningen på romani. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 13 augusti 2014 kl. 22.13 (CEST)
thread_title: En början
Diskussion:Hushållskvarn

message: Ordet "handkvarn" leder till denna artikel, men jag tycker nog att det bara delvis är rättvisande. Om man bildgooglar på "handkvarn" så ser man att ordet används inte bara för moderna hushållskvarnar, utan även för primitiva kvarnar i form av en sten med en fördjupning samt en extra sten som man för hand använder för att sönderdela det som ska malas. Till själva maltekniken påminner det alltså mest om en modern mortel. Alex Svensson 14 augusti 2014 kl. 00.56 (CEST)
thread_title: Handkvarn
Diskussion:Flytande ö

message: Skall vi slå ihop den här artikeln med gungfly? Martin Rundkvist (diskussion) 14 augusti 2014 kl. 08.03 (CEST)
replies: text: Frågan är väl befogad. Jag se emellertid den flytande ön som en av flera typer av gungflyn som finnes. En underrubrik i så fall, i artikeln om det överordnade begreppet. Jag är dock mer böjd för att tycka att artikeln kan vara kvar. Hänvisningen över finns ju redan. Däremot skulle den behöva skrivas om en del för att säkert platsa. Deryni (diskussion) 14 augusti 2014 kl. 15.53 (CEST)
thread_title:  Sammanslagning med gungfly?
Diskussion:Gungfly

message: Skall vi slå ihop den här artikeln med flytande ö? Martin Rundkvist (diskussion) 14 augusti 2014 kl. 08.04 (CEST)
replies: text: Jag ser ingen orsak. Flytande öar är fascinerande och hänvisningen till gungfly räcker. Gungfly å sin sida är rätt vardagliga företeelser i vissa sankmarker och väl värda sin artikel. --LPfi (diskussion) 14 augusti 2014 kl. 13.10 (CEST)
replies: text: : Ser ingen anledning att slå ihop. Dieselmotorvagnar (till stationen) 14 augusti 2014 kl. 13.13 (CEST)
thread_title:  Slå ihop med flytande ö?
Diskussion:Naturum Vänerskärgården-Victoriahuset

message: En sida om naturumet vid Läckö bör finnas eftersom det finns ett stort intresse både hos besökare och lokalbor att veta mer om varför, hur och när huset skapades. Det är inte en reklamsida eftersom det inte finns några prisuppgifter osv utan ambitionen är att samla korrekt information så att det blir enklare att hitta den. 
replies: text: Jag är inte övertygad om att det intresset är särskilt stort. Att ett naturum skapaas i samband med en nationalpark är knappast väldigt överraskande. Att naturumet fungerar som en informationspunkt för naturområdena runt om i Vänern och Lidköpingsområdet är knappast heller överraskande. Resten av artikeln handlade om att kronprinsessan och hennes man varit med på invigningen och att naturumet har restaurang och inkvartering.

text: All väsentlig information ur artikeln kan lätt infogas som ett kort stycke i artikeln om nationalparken. Inget i artikeln visade att naturumet i sig skulle ha encyklopediskt intresse.

text: --LPfi (diskussion) 14 augusti 2014 kl. 13.03 (CEST)
thread_title:  Bör finnas
Kategoridiskussion:Kubaner efter yrke

message: I denna kategori ligger som underkategorier nu Kubanska politiker och Kubanska aktivister. Det getŕ intrycket av att det enbart handlar om yrkespolitiker och yrkesaktivister. Jag finner detta tveksamt (för att inte tala om den implicita kategoriseringen "yrkesfeminister").
Jag tittade litet på namn systersidorna, och fann att många snarare talar om "sysselsättning" eller "verksamhet": :en:Category:Cuban people by occupation, :es:Categoría:Cubanos por actividad, :no:Kategori:Cubanere etter beskjeftigelse. Några anger dock som vi "yrke": :fr:Catégorie:Personnalité cubaine par profession, men de har då inte lagt in :fr:Catégorie:Personnalité politique cubaine som en underkategori.
Det ser ut som om vi hanterar det här litet olika efter hur stora länderna är. :Kategori:Panamanska politiker och :Kategori:Panamanska idrottare ligger under :Kategori:Panamaner efter yrke; men :Kategori:Svenska politiker resp. :Kategori:Svenska idrottare ligger direkt under :Kategori:Svenskar resp. under :Kategori:Personer inom sport från Sverige, som inte finns med i trädet med rot :Kategori:Svenskar efter yrke
Vi bör inte lämna det här så här. Jag tycker att det rimligaste vi kan göra för att rätta till det här är att ändra vårt kategorinamn till :Kategori:Kubaner efter sysselsättning. Alternativet vore den franska lösningen, där vi flyttar upp de underkategorier som inte enbart behandlar yrkesfolk till att ligga direkt under :Kategori:Kubaner; eller att vi skapar :Kategori:Personer inom sport från Panama o. s. v. efter modellen "Svenskar inom". Vilken lösning vi än väljer, så bör ungefär samma lösning väljas för kategorierna för folk från varje enskilt land. Jörgen B (diskussion) 14 augusti 2014 kl. 13.40 (CEST)
thread_title: "Yrken"?
Diskussion:Chalmersspexet

message: Vet att diskussionen om att kvinnor inte fick delta i spexet var stort under 90-talet. Kanske kan vara värt att nämna om någon hittar bra källor på det. Nämns bland annat i Vem tillhör tekniken? av B. Berner s.164 osv. 
130.240.175.129 3 februari 2015 kl. 14.13 (CET)D
thread_title:  Kvinnor 

message: "om spexet bara hette Nebukadnessar, hette det bara Nebudkadnessar" ja om det är sant så ska inget av spexen länkas till något eftersom det inte framgår av texten att det handlar om vad det länkas till. Kanske en kolumn till "Löst baserat på" eller "Namnet från den historika personen". Maundwiki (diskussion) 14 augusti 2014 kl. 14.02 (CEST)
replies: text: Eftersom du har rödlänkat några av spexen, med avsikt att skriva dessa artiklar?, så menar jag att vi måste vara konsekventa och låta (Chalmersspex) vara särskiljande. Oavsett om vi kan härleda spexens namn till rätt artikelnamn. Ymer (diskussion) 14 augusti 2014 kl. 18.13 (CEST)
replies: text: :Det är förvisso tveksamt att länka en titel på ett spex om en person till personen själv, men det är värre att hitta på egna titlar på dem. Hette spexet "Nebukadnessar" hette det inte "Nebudkanessar II". Jag är tveksam till om vi kan ha artiklar om enskilda spex, och i så fall är det bättre att avlänka helt.

text: :andejons (diskussion) 14 augusti 2014 kl. 18.38 (CEST)
replies: text: :: Avlänkning av alla bättre. Maundwiki (diskussion) 14 augusti 2014 kl. 23.57 (CEST)
thread_title:  Namn på spexet
Diskussion:Skyddsportal

message: Enligt första källan är det korrekta namnet skyddsportal?Yger (diskussion) 14 augusti 2014 kl. 15.53 (CEST)
replies: text: Jag håller med dig. Regelskydd är en specifik typ av skydd. Skyddsportal borde vara den korrekta benämningen?
Diskussion:Se & Hör

message: Aller Media skrotar Se&Hör. Samtidigt adderas den klassiska titeln Hänt i veckan H@r@ld (diskussion) 14 augusti 2014 kl. 19.52 (CEST)
thread_title:  Legges ned 
Diskussion:Gunilla Gren-Eklund

message: Hon är alltså skild även i andra giftet? 81.224.253.60 15 augusti 2014 kl. 08.55 (CEST)
Diskussion:Svenska språköar i Finland

message: La in en mening om Viborg. En stad som i varierande grad varit svenskspråkig, 1939 fanns i alla fall både svensk skola och dagstidning. Finns en bok om ämnet om nån är sugen på att förjupa sig: Viborgs fyra språk under sju sekel (Schildts förlag) bbx (diskussion) 15 augusti 2014 kl. 14.16 (CEST)
thread_title: Viborg
Diskussion:Balanssinne

message: Hi.
I think equilibrioception is the perception of balance in general and not only what is perceived using the vestibular system. In which case I suggest linking this article with wikidata:Q6502518 instead of wikidata:Q1530280 and replacing
 ===Equilibrioception===
 Huvudartikel Equilibrioception
with
 ===Vestibulära systemet===
 Huvudartikel Vestibulära systemet
in the article. But I don't speak swedish so I'm not sure. --Rinaku (d · b) 15 augusti 2014 kl. 16.56 (CEST)
thread_title:  Equilibrioception 

message: Lenken til den tyske Wikipediaen fører til siden de:Balancieren, som på svensk blir "Balansgång". 
Jeg synes at den tyske siden de:Gleichgewichtssinn hadde passet bedre til Balanssinne.
Men jeg får det ikke til å endre lenken.Pingvin1970 (diskussion) 8 juli 2018 kl. 21.59 (CEST)
replies: text: Tack, , jag tror jag fick till det nu. MVH Adville (diskussion) 8 juli 2018 kl. 22.16 (CEST)
replies: text: :Så här ser det ut efter ändringarna för de två objekten.

text: :

text: :Dessa två har tidigare haft egenskapen  men den plockades bort för något år sedan.

text: :--Larske (diskussion) 8 juli 2018 kl. 22.21 (CEST)
thread_title:  Lenken til tysk Wikipedia
Diskussion:Sikorsky S-70

message: Nej, tycker inte att artikeln ska sammanfogas med Sikorsky UH-60 Black Hawk (eller tvärtom). Då UH-60 Black Hawk är amerikanska arméns namn/beteckning på den militära versionen av Sikorsky S-70. Vilken vi i Sverige kallar för Helikopter 16. Bättre att tydliggöra skillnaden, på samma sätt som engelskspråkiga Wikipedia gjort//Joshua (diskussion) 15 augusti 2014 kl. 17.44 (CEST)
replies: text: Vill även passa på och hänvisa till tidigare diskussion runt artikelnamnet. //Joshua (diskussion) 15 augusti 2014 kl. 17.48 (CEST)
replies: text: :Egentligen tycker även jag att artiklarna borde slås ihop, då UH-60 och S-70 bara är två olika beteckningar på samma helikopterkonstruktion (en åsikt jag uttryckt tidigare, se diskussionslänken ovan). Men skall man göra det skall man samtidigt göra ett organiserat "uppröjningsarbetet" här på Svenska Wikipeda, för det är inte i så fall bara dessa båda artiklarna som är berörda. "Dubblet-problemet" kommer nog att återfinnas i flera av de helikoptrar som är namngivna enligt "The 1962 United States Tri-Service aircraft designation system", som t.ex. UH-1 och/eller Bell 204/205. Så till dess detta "uppröjningsarbete" är analyserat och organiserat tycker jag dock att UH-60 samt S-70 kan vara två olika artiklar... Sajbernaut (diskussion) 15 augusti 2014 kl. 22.55 (CEST)
replies: text: ::Ska då även Sikorsky UH-60 Black Hawk och Sikorsky SH-60 Seahawk slås ihop i samma artikel? Det tycker jag skulle vara mycket olyckligt. Nej, låt Sikorsky S-70 förbli en samlingsartikel över alla XxxHawk-varianter och låt artiklarna om de militära modellerna förbli fördjupningar om dessa. /ℇsquilo 16 augusti 2014 kl. 07.40 (CEST)
thread_title:  Sammanfoga?
Wikipediadiskussion:KML/Skogsbranden i Västmanland 2014

message: *http://fagersta-posten.se/nyheter/nyheter/1.2586492-karta-har-ar-branden
*http://www.lansstyrelsen.se/vastmanland/SiteCollectionDocuments/Sv/manniska-och-samhalle/krisberedskap/Skogsbranden/brandens-utbredning/brandomradets-utbredning-140809-06-00.pdf
Taxelson (diskussion) 15 augusti 2014 kl. 17.47 (CEST)
replies: text: Ersatte länsstyrelsens preliminära karta från 9/8 med karta över de avspärrningar som gäller fr.o.m 12/8, och som verkar bygga på mer noggrann info om var det brunnit. Denna hämtades från http://www.krisinformation.se/web/Upload/brandvastmanland/karta-avsparrat-omrade/Avsp%C3%A4rrat_omr%C3%A5de_140813.pdf. Taxelson (diskussion) 15 augusti 2014 kl. 18.04 (CEST)
thread_title: Data för uppdatering 2014-08-15
Diskussion:Neudamm

message: Bara en med en artikel. Ska det vara omdirigering till det finns fler artiklar? Maundwiki (diskussion) 15 augusti 2014 kl. 20.38 (CEST)
replies: text: Det skulle nog funka bra att lägga denna artikel under "olika betydelser" istället och omdirigera denna om det var så du menade. --Hovastro (diskussion) 15 augusti 2014 kl. 21.10 (CEST)
thread_title:  Gren eller omdirigering
Diskussion:Sofie Trinh Johansson

message: Enl boxen är hon född i Varberg. Är det korrekt? 81.224.253.60 15 augusti 2014 kl. 21.26 (CEST)
replies: text: "Född och uppvuxen i Bua" enligt denna artikel i Hallands Nyheter. /Ariam (diskussion) 15 augusti 2014 kl. 21.36 (CEST)
replies: text: :Bra! Då kan det gärna föras in i brödtexten, d v s där man söker efter den uppgiften. Bua tillhörde före 2014 Värö församling. 81.224.253.60 15 augusti 2014 kl. 21.38 (CEST)

message: På vilket sätt skulle Hallands nyheter inte vara en oberoende källa? J 1982 (diskussion) 16 augusti 2014 kl. 13.35 (CEST)
replies: text: Säger detsamma. HN-artikeln signalerar hög relevanspotential i mina ögon. /FredrikT (diskussion) 16 augusti 2014 kl. 23.36 (CEST)
Hon är även omskriven i Litteraturmagazinet: . Disembodied Soul (diskussion) 16 augusti 2014 kl. 23.38 (CEST)
thread_title:  Behåll 
Wikipediadiskussion:KML/Skogsbranden i Bodträskfors 2006

message: *Brandgatornas placering enligt Modern tids största skogsbrand, Bodens kommun (Öppen figur)
*brandens ungefärliga utbredning tolkade enligt ortofoto på Lantmäteriet respektive Google tillgängliga i augusti 2014
Taxelson (diskussion) 15 augusti 2014 kl. 22.45 (CEST)
thread_title: Kartdata
Diskussion:Fiskeritidskrift för Finland

message: Skall inte artikeltiteln vara Fiskeritidskrift för Finland? Disembodied Soul (diskussion) 15 augusti 2014 kl. 23.06 (CEST)
replies: text: Puh, bra att du märkte det! Jag flyttade. bbx (diskussion) 16 augusti 2014 kl. 00.35 (CEST)
thread_title: Artikeltiteln
Diskussion:Hearthstone: Heroes of Warcraft

message: Eftersom det inte finns någon diskussion här än får väl jag börja då.
Det bör tas med i artikeln att spelet är väldigt obalanserat förtillfället då vissa klasser så som priest och hunter har mycket bättre s.k. "hero powers" med mycket mer "impact" än övriga klasser. Visserligen tror jag att spelet fortfarande räknas till beta(?), men detta bör ändå nämnas i artikeln eftersom det är av intresse för nya spelare för att kunna välja rätt klass i början eftersom det är ganska tugnt att "rerolla".
* Märkt vissa "gamer-ord" inom citattecken för att utomstående ska förstå vad som försigår.
Kategoridiskussion:Fiskerinäring i Finland

message: Borde kategorin hellre vara "Fiskerinäring i Finland!? Deryni (diskussion) 16 augusti 2014 kl. 08.59 (CEST)
replies: text: Absolut. Vi flyttar. bbx (diskussion) 16 augusti 2014 kl. 09.19 (CEST)
replies: text: :Tack!  Deryni (diskussion) 16 augusti 2014 kl. 09.45 (CEST)
thread_title:  Namnändring?
Diskussion:Léon Gambetta

message: Texten är rätt svårläst med syftningar som får ögonbrynen att höjas.
Samtidigt så är det ju möjligt att faktaläget verkligen var så förvånande som texten påstår så det gäller nog att någon med fakta klart för sig ser igenom texten.
Exempel på ögonbrynshöjare är i stycket #Politisk aktivism där byggdatum för staty på grav var satt till ett bestämt årtal - troligare är nog att åtal och mål gick till domstol det nämnda året. Det gäller att ha kunskap om hur det historiska läget för att veta om ögonbrynshöjarna verkligen stämmer med verkligheten (mindre troligt men inte omöjligt) eller om det är svenskan som är missledande.
replies: text: Jag förstår inte alls vad Du talar om. Texten är ovanligt välformulerad och saknar helt syftningsfel. Detta i motsats till vad som är fallet i många usla översättningar från engelskan. Tostarpadius (diskussion) 16 augusti 2014 kl. 13.21 (CEST)
thread_title:  Syftningar 

message: Språket är verkligen föråldrat och med både vokabulär och tidstypiska omdömen som hämtade ur Familjeboken. Bitvis blir det rent hagiografiskt, värderande på ett sätt som är främmande för Wikipedia. Exempel: "ledde han med lysande framgång och stor skicklighet landets motstånd", Inledningen bör även kompletteras med en nutida sammanfattning av Gambettas plats i historien. Faktamässigt finns oklarheter om hans tidiga död - även den engelska artikeln är motstridig på denna punkt. 85.230.75.247 26 augusti 2022 kl. 15.49 (CEST)
replies: text: Inledningen ser jag inget problem med. Värdeomdömen bör givetvis avlägsnas. Tostarpadius (diskussion) 1 september 2022 kl. 21.41 (CEST)
thread_title:  Språk och innehåll
Diskussion:Flygräddningsgruppen

message: Trevligt med en artikel i ämnet. Artikels namn har dock förvirrat mig, så jag har "rättat" två artiklar där du länkar till denna artikel. Det vore dock bra ifall denna artikeln var tydligare att det rör sig om två olika förbandsstrukturer/tidsåldrar. Den som bär artikelns namn; Flygräddningsgruppen (singular) samt även den senare organisationen med flera grupper - d.v.s. Flygvapnets flygräddningsgrupper (plural). För övrigt, FRÄD är förkortning för Flygräddning inte Flygräddningsgruppen - själva gruppen benämndes FRÄD:en (kan kanske tyckas vara en petitess, men det var skillnad på FRÄD (förmågan) och FRÄD:en (organisationen). T.ex. "Vi har FRÄD idag" och "FRÄD:en är upp" är två helt olika saker...). Jag återställer mina "FRÄD-rättningar".  //Sajbernaut (diskussion) 16 augusti 2014 kl. 23.29 (CEST)
thread_title:  Tydligare skillnad 