Diskussion:Dixie Station

message: Den här diskussionssidan är tydligen fortfarande tom trots ett pågående redigeringskrig i artikeln. Konflikten gäller tydligen huruvida 1) genitiv-s ska stå innanför eller utanför hakparenterer i länkar och 2) huruvida konjunktionen "så" fyller någon funktion i meningen "Eftersom Yankee Station låg i norr så var det naturligt att motsvarande station i söder skulle få namnet Dixie." För min del så tycker jag att ordet så fyller precis den funktion som avsett, nämligen att på ett naturligt sätt binda ihop huvudsatsen "Yankee station låg i norr" med bisatsen om Dixie station. /ℇsquilo 7 mars 2015 kl. 17.37 (CET)
replies: text: Allvarligare är nog att Sydkinesiska havet skrivs helgement. Det är ett vanligt geografiskt egennamn. 81.224.253.60 7 mars 2015 kl. 17.43 (CET)
replies: text: :Det har du helt rätt i. Dessvärre kan jag inte ändra det just nu, och inte du heller antar jag? /ℇsquilo 7 mars 2015 kl. 17.51 (CET)
replies: text: ::1) om länken skulle ha haft sidan "Amerikanska flottan" som mål skulle genitiv-s:et med fördel kunna stå utanför hakparentesen, men i det här fallet är målet sidan "USA:s flotta", och eftersom då länken redan har en specialdefinierad länktext är det bättre att utnyttja den istället.

text: ::2) ordet "så" i detta fall är talspråk, och talspråk bör undvikas på Wikipedia – i skriftspråk användas ordet "så" främst i betydelsen "det är så det skall göras" och i vissa konstruktioner (exempelvis "det var så lite", "så småningom").

text: ::I övrigt – jag förestår inte riktigt sambandet mellan detta ärende och "Sydkinesiska havet".

text: ::Definiendum  (?) 7 mars 2015 kl. 17.59 (CET)

text: :Kompromissförslag: Namnet är en analogi till Yankee Station som låg i norr, varför det var naturligt att motsvarande station i söder skulle få namnet Dixie. Caztorp (diskussion) 7 mars 2015 kl. 18.09 (CET)
replies: text: ::Generellt bör det vara okontroversiellt att eliminera denna användning av ordet "så", eftersom att det är en språklig förbättring. Om nu – trots det ditt förslag skall användas, föreslår jag att "varför" ersätts med "av vilken anledning". Definiendum  (?) 7 mars 2015 kl. 18.15 (CET)
replies: text: ::: Det finns ingen anledning att kompromissa på denna punkt. "Så" skall bort. Vad gäller att låta någon del av ordet ligga utanför hakparentesen när man lagt in en annan länk ser det mycket illa ut i redigeringsläge. Finns det andra problem med artikeln får de lösas oberoende av denna diskussion. Tostarpadius (diskussion) 7 mars 2015 kl. 18.30 (CET) 
@Definiendum. Jag försökte sätta fingret på den största onöjaktigheten i texten. Där finns sambandet! Visst har Du läst artikeln? 81.224.253.60 7 mars 2015 kl. 18.19 (CET)
@Tostarpadius. Du menar under separat rubrik? Diskussionssidan är väl i alla fall till för att diskutera artikeln. Jag försökte få lite proportioner på textens problem. Så rigid behöver man f ö inte vara att man inte kan ha ett lite större perspektiv. 81.224.253.60 7 mars 2015 kl. 18.34 (CET)

text: Ja, på denna sida men skilt från detta samtal om ett absurt redigeringskrig. Tostarpadius (diskussion) 7 mars 2015 kl. 21.15 (CET)
replies: text: ::::Jag kan inte se att det skulle vara något fel med att försöka hitta en alternativ formulering som alla kan acceptera, alldeles oavsett vilket av de ursprungliga alternativen som är korrekt. Det handlar ju om konfliktlösning. Caztorp (diskussion) 7 mars 2015 kl. 18.56 (CET)
replies: text: ::::: Nej, alla meningsskiljaktigheter bör inte behandlas som konflikter där det krävs medling som måste leda fram till en kompromiss. Ibland har en sida rätt och den andra fel. Tostarpadius (diskussion) 7 mars 2015 kl. 21.15 (CET)
Jag läste den engelska texten och skrev om avsnittet om namnet, så att informationen, som fanns på engelska, också kom med på svenska. Då föll det omstridda "så" bort. Jag har också gjort några andra ändringar, bl.a. ändrat nautiska mil till kilometer i enlighet med den engelska texten. Det finns ingen orsak att ha två olika längdenheter, och kilometer är den bättre enheten i ett geografiskt sammanhang. Roufu (diskussion) 7 mars 2015 kl. 21.33 (CET)
thread_title:  Genitiv-s, redundant konjunktion och geografiska namn 

message: Artikeln saknar källor. /rrohdin (diskussion) 7 mars 2015 kl. 19.27 (CET)
replies: text: Artikeln är öppen för redigering. Varsågod att bidra om du vill. Luciano Krist (diskussion) 7 mars 2015 kl. 19.30 (CET)
replies: text: :Mea culpa, jag har lagt till . /ℇsquilo 7 mars 2015 kl. 19.54 (CET)
thread_title:  Källor 

message: Enligt artikeln Yankee Station har denna inte fått sitt namn från bokstaven y. Tostarpadius (diskussion) 7 mars 2015 kl. 21.17 (CET)
replies: text: Detta stämmer inte med den engelska texten om Yankee Station. Roufu (diskussion) 7 mars 2015 kl. 21.51 (CET)
replies: text: : Detta behöver uppenbarligen en faktakontroll. Tostarpadius (diskussion) 7 mars 2015 kl. 22.07 (CET)
replies: text: ::Uppgiften att namnet Yankee station skulle komma från bokstaven Y i bokstaveringsalfabetet saknar källa på enwp och fanns inte med där när jag skrev den svenskspråkiga artikeln om Yankee station. Källa som finns på enwp säger att namnet kommer från New York Yankees via operation Yankee Team. /ℇsquilo 8 mars 2015 kl. 08.52 (CET)
replies: text: :::Det är för övrigt kul att se hur artikeln har utvecklats det senaste dygnet när folk har hittat hit. /ℇsquilo 8 mars 2015 kl. 09.00 (CET)
replies: text: ::::Jag accepterar etymologin. Men du bör helst läsa, innan du återställer. Själv har jag svårt att förstå logiken med att ange det ena avståndet i nautiska mil och det andra i kilometer, när originaltexten har kilometer på båda ställena. Roufu (diskussion) 8 mars 2015 kl. 09.13 (CET)
replies: text: :::::Främst för att platsen ligger mitt ute i havet och på sjön brukar avstånd mätas i nautiska mil. /ℇsquilo 8 mars 2015 kl. 14.48 (CET)
replies: text: ::::::Den andra platsen ligger också ute i havet, även om det finns lite olika bud om exakt var. Jämför en:Yankee Station och de:Yankee Station. Om slutsatsen blir att båda avstånden ska anges i nautiska mil, tycker jag att vi kan bjuda på avstånden i kilometer inom parentes och inte bara wikilänken. --Larske (diskussion) 8 mars 2015 kl. 14.56 (CET)
replies: text: :::::::Det naturliga är att ange avstånden i kilometer eftersom majoriteten av läsare är landkrabbor. Nautiska mil är en specialitet för sjöfarande. Wvs (diskussion) 8 mars 2015 kl. 15.07 (CET)
replies: text: :::::::: Som den landkrabba jag är älskar jag när avstånd anges i nautiska mil, möjligen därför att det är exotiserande. Kilometer inom parentes är en utmärkt lösning. Tostarpadius (diskussion) 8 mars 2015 kl. 15.11 (CET)
replies: text: :::::::::Om båda enheterna nödvändigtvis skall vara med är det nautiska mil som skall stå inom parentes.Wvs (diskussion) 8 mars 2015 kl. 15.14 (CET)
replies: text: :::::::::: Jag kan tänka mig även den varianten. Tostarpadius (diskussion) 8 mars 2015 kl. 15.24 (CET)
thread_title:  Etymologi  

message: Är det en punkt på öppet hav? Eller ligger den på en ö? 82.214.19.183 8 mars 2015 kl. 09.46 (CET)
replies: text: Både Dixie Station och Yankee Station var punkter på det öppna havet, där amerikanska hangarfartyg var stationerade. Roufu (diskussion) 8 mars 2015 kl. 09.52 (CET)
replies: text: : Då bör verkligen avståndet anges i nautiska mil. Tostarpadius (diskussion) 8 mars 2015 kl. 15.12 (CET)
thread_title:  Platsen