Diskussion:Efraims budbärare

message: Jag har träffat några av denna rörelse, men det finns sannolikt inte många kvar idag. De hade oregelbundna möten så sent som för kanske 10-15 år sedan i Nässjö. Valet av namn har jag hört uppgifter om att det kommer från Johannes uppenbarelse kap 7. Systerorganisationer i andra länder ska ha valt andra namn från samma textavsnitt. Har tyvärr inga förstahandskällor. 
Jag tycker inte om att det nedvärderande ordet sekt används på det här sättet i en artikel. POV? /Innocent bystander 10 september 2008 kl. 20.37 (CEST)
replies: text: Det var väl en sekt? Då skriver man att det var en sekt. /Pieter Kuiper 10 september 2008 kl. 20.41 (CEST)
replies: text: :Det är väl sant att ordet fått en negativ klang men i dess ursprungliga betydelse så stämmer det -  En sekt är ett religiöst samfund eller parti, som skiljer sig från det härskande kyrkosamfundet genom att föra fram och lägga vikt vid någon underordnad eller förnekad lärosats. (utdrag ur artiklen sekt) //FredrikLähnn (Feffe) 10 september 2008 kl. 21.15 (CEST)
replies: text: :: Men vilket är det härskande kyrkosamfundet? Vi har ingen stadskyrka längre! Och om vi väljer en kyrka som härskande så blir väldigt många andra per definition sekter. Och vad är en underordnad eller förnekad lärosats? Har vi rätten att göra sådana bedömningar? Det finns saker i vissa stora kyrkor som jag föraktar - men jag skriver inte en artikel om det. /Innocent bystander 11 september 2008 kl. 07.49 (CEST)
replies: text: :::Allmänna uppslagsverk återger mainstream uppfattningar. Sekter finns, alla vet vad ordet brukar innebära, och det vore konstigt att inte använda ordet på vissa företeelser. Att svenskar skulle vara Efraim är väl att lägga vikt på en udda lärasats? Jag tar bort skylten. /Pieter Kuiper 11 september 2008 kl. 08.30 (CEST)
replies: text: ::::När jag skrev artikeln utgick jag dessutom från den formulering (sekt) som användes i samtliga källor //FredrikLähnn (Feffe) 11 september 2008 kl. 09.45 (CEST)
replies: text: :::::Jag är inte bekant med rörelsens uppfattningar. Men att alla svenskar ska vara avkomlingar till Efraim behöver inte tolkas bokstavligt. Som kristen skulle jag kunna erkänna mig som andlig Israelit - som en del av Guds folk. Det är den bild jag har fått av hur dessa tolkar Johannes uppenbarelse. Då blir lärosatsen inte lika udda. /Innocent bystander 11 september 2008 kl. 13.43 (CEST)
Termen "sekt" är något som har diskuterats i mängd på Wikipedia vid ett antal tidigare tillfällen. Genomgående kom man fram till att ordet "sekt" bör undvikas, eftersom det finns många olika definitioner. Förvisso framträder en del rörelser som uppenbara sekter oavsett definition, men övriga bör man alltså vara försiktig med att klassificera. Riggwelter 11 september 2008 kl. 13.51 (CEST)

text: Du ändrade till rörelse. För mig betyder det något som är större. Det här verkar ha varit centrerat kring paret Lee. Sekt är tydligt, då vet alla vad det är, och användes i samtliga källor. Varför amputera vårt språk här på svwp? /Pieter Kuiper 11 september 2008 kl. 14.06 (CEST)
replies: text: :Det är inte att amputera språket att undvika ord som det helt uppenbarligen uppstår diskussion kring. Sekt är ett "weasel word" i likhet med många andra. Ett bättre ord än rörelse skulle kunna vara "väckelserörelse". Riggwelter 11 september 2008 kl. 14.08 (CEST)
replies: text: ::Det jag sett av Efraims budbärare, ett grannpar och någon mer, är en livsstil som påminner mig lite om Laestadianism men jag ser inte att den rörelsen klassats som sekt likt denna./Innocent bystander 11 september 2008 kl. 16.25 (CEST)
replies: text: :::Sociologist skiljer sig Leastadianerna i nutid kanske inte mycket från tajta sekter, men historiskt och teologiskt är det en rörelse inom statskyrkan som inte har särskilt konstiga lärosatser, så ordet sekt är inte så tillämpligt på dem. Efraims budbärare betecknas som sekt av alla uppslagsverk. Då är det inte neutralt att inte kalla en spade en spade. /Pieter Kuiper 11 september 2008 kl. 17.01 (CEST)
replies: text: ::::Wikipedia skall inte stämpla en organisation som en sekt bara för att någon annan gör det. Däremot kan man infoga ett avsnitt där man kan redogöra för att rörelsen av vissa anses ha sektartade drag (och givetvis redogöra för vilka drag man avser), men någon slags omedelbar stämpel tycker jag inte man skall sätta på den. Vi har tidigare haft diskussioner kring sektbegreppet och vi har en kategori som heter "kristna sekter". Jag är ingen vän av endera och Pieter, du har ju tidigare visat dig inte vara någon vän av just "weasel words". Riggwelter 11 september 2008 kl. 17.12 (CEST)
replies: text: :::::Som arianist tycker jag att statskyrkan har konstiga lärosatser, men jag skriver inte in det i artiklar. Vi ska presentera fakta så långt det går och motivera de värderingar vi skriver in. /Innocent bystander 11 september 2008 kl. 17.26 (CEST)

message: Är det någon som vet om rörelsen ännu är verksam?1700-talet (diskussion) 23 juni 2019 kl. 15.40 (CEST)
replies: text: Sent svar. Enligt denna sida så är de uppenbarligen verksamma. Det är ju ingen godkänd källa, men det ger en antydan att  de finns. MVH Adville (diskussion) 3 december 2022 kl. 14.02 (CET)
thread_title:  Fortfarande verksam?