Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Bilder

message: Det är nog bäst om man kör med de etablerade färgerna, dvs den orangea för illustrationstävlingar vilket detta är, och den bruna som bonus istället för att hitta på egna. / Elinnea 16 juni 2009 kl. 13.06 (CEST)
replies: text: Varför?--EWR 16 juni 2009 kl. 14.04 (CEST)EWR
replies: text: :För att varje utmärkelsefärg har en betydelse, se Wikipedia:Veckans tävling#Om tävlingarna, t.ex blå betyder t.ex substubbtävling, orange betyder bildtävling. Rosa, grå och lila betyder ingenting. Det finns ju ingen anledning att dela ut en rosa rosett istället för en orange när nån vunnit en bildtävling, eftersom det är orange som betyder det. / Elinnea 16 juni 2009 kl. 20.01 (CEST)
replies: text: ::Man kan vi behålla lila som rosett för delmålen?--EWR 16 juni 2009 kl. 20.30 (CEST)EWR
replies: text: :::Ja, det funkar. / Elinnea 16 juni 2009 kl. 21.30 (CEST)
Räknas kartor som bilder? Eller avser tävlingen bilder i betydelsen fotografier/teckningar? 81.232.127.210 22 juni 2009 kl. 15.32 (CEST)

text: Jag tycker att en artikel om en plats både ska ha en karta som visar var den ligger och en bild. I bland finns bara en karta och då ska den vara med i artikeln. Tanken med tävlingen är väl att illustrera artiklar och då borde även kartor räknas som bilder, men det får tävlingsledaren bestämma. Thoasp 22 juni 2009 kl. 20.23 (CEST)
replies: text: :Ja, jag tycker att en karta räknas! EWR 23 juni 2009 kl. 21.49 (CEST)

message: OM man lägger in två bilder i en artikel som tidigare saknat bilder får man då 3+3p eller 3+2p? Mason 23 juni 2009 kl. 21.52 (CEST)
replies: text: Jag har skrivit 3+3 p när jag lagt in två nya bilder, men jag kan tänka mig att ändra det. Det hade kanske varit bättre om man bara fick poäng om man lade in bilder i tidigare bildlösa artiklar, och samma poäng oavsett antalet bilder. Syftet med tävlingen ska vara att artiklarna ska ha minst en bild, inte att de ska ha så många bilder som möjligt. Thoasp 24 juni 2009 kl. 17.57 (CEST)
replies: text: :Det blir 3+3! MVH--EWR 25 juni 2009 kl. 18.39 (CEST)EWR
thread_title: Poängräkning

message: Som det är nu pågår tävlingen över 2 veckor men denna information finns inte med på Wikipedia:Veckans tävling. På så sätt får vi tre tävlingar under vecka 27. Jag tycker det är lite för mycket. Är det inte bättre att avsluta tävlingen ikväll och starta en liknande tävling senare under året? Tävlingen var ju riktig framgångsrik när man tittar på Masons alla bidrag. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 28 juni 2009 kl. 20.31 (CEST)
replies: text: Det bästa vore nog att avsluta tävlingen nu. Tävlingarna ska ju pågå i en vecka, och ibland finns det extratävlingar som pågår i någon månad eller så. Men tre tävlingar under en och samma vecka blir lite väl maffigt. Vecka 30 är den tidigaste veckan som är ledig för en tävling. //»Wolfgangus Mozart (fd Maukie) 28 juni 2009 kl. 21.50 (CEST)
replies: text: :Jag lägger till mina få bidrag som jag gjorde igår och avvaktar sedan beslut från tävlingsledaren, eftersom jag ligger i ledningen kan jag ju inte gärna säga att jag också tycker att tävlingen skall avslutas, men jag kommer personligen kika på de andra tävlingarna från och med idag. Mason 29 juni 2009 kl. 09.11 (CEST)
replies: text: ::Jag läste detta lite för sent, gör som ni vill med mina bidrag... De flesta går ju in under läs, res och skriv också... /Fluff?Fluff! 29 juni 2009 kl. 12.27 (CEST)
replies: text: :::Jag tycker också att vi kan avsluta. Mason har så stort försprång att segern är klar. Grattis Mason! Thoasp 29 juni 2009 kl. 17.00 (CEST)
replies: text: ::::Vi avslutar nu!!--EWR 29 juni 2009 kl. 22.10 (CEST)EWR
thread_title:  Tävlingens längd