Diskussion:Titan Ås

message: 1870 träffar på Google, tävlade på elitnivå och vann något stort lopp. Uppmärksammat dödsfall också. Sen lämnar artikeln en hel del att önska men jag kan för lite om trav för att ta mig an den. Finns ingen anledning att radera pga WP:REL. WP behöver fler artiklar inte färre. - Gthyni 8 mars 2008 kl. 08.07 (CET)
replies: text: Då artikeln varit anmäld till snabbradering så anser jag det behövs flera inlägg på diskusionsidan innan relktrlmarkeringen tas bort, återställer den. Wanpe 8 mars 2008 kl. 09.18 (CET)
replies: text: : den var anmäld till snabbradering utan något motivering än travhäst? vilket inte tyder på att anmälaren kollat relevansen öht. Vi har nog inte så många travkunniga här på WP trots att det är ett stort folknöje. Därför bör vi inte skrämma iväg dem som anstränger sig för att skriva en artikel genom att ifrågasätta relevansen eller vilja radera utan att kolla bakgrunden. Titta gärna mer på WP:GT som är ett policydokument än i WP:REL som är en fragmentarisk lista med rekommendationer. - Gthyni 8 mars 2008 kl. 09.30 (CET)
replies: text: ::Vet inte om man direkt kan göra den tolkningen att motiveringen har någon samband med vad den personen som lagt till mallen undersökt. Det är väl lite av omvänd bevisbörda som gäller, det brukar vara upp till dem som vill behålla en artikel att bevisa relevanskriterierna. Ghostrider 8 mars 2008 kl. 09.39 (CET)
replies: text: :::Om man kollat upp borde man skriva något här när man begär snabbradering. WP har inte för mycket artiklar eller för många bidragsgivare. Förutom i uppenbara fall av fåfänga och reklam så bör man fria hellre än fälla genom att sätta WP:GT före WP:REL. De flesta engagerar sig inte i WP:SFFR så det blir en ganska snäv krets som beslutar om raderingar och man kan inte förvänta sig att den kretsen har kunskap i alla ämnesområden och vad WP-användare är intresserade av. Jag tycker det är lite städhysteri där artiklar som man faktiskt kan anta att det söks på raderas när man lusläser WP:REL istället för att fria om det finns minsta tvekan. - Gthyni 8 mars 2008 kl. 10.03 (CET)
replies: text: ::::Tycker inte riktigt att man kan ställa WP:GT och WP:REL mot varandra, även det bästa syfte behöver inte innebära att man uppfyller WP:REL, men istället för att diskutera detta i all evighet så kan vi väl hoppas att det snart framkommer att artikeln uppfyller WP:REL? Ghostrider 8 mars 2008 kl. 10.10 (CET)
replies: text: ::::: från WP:REL: Det som står på den här sidan är ingen officiell policy eller riktlinje. Det finns inga hästar diskuterade på sidan, så då är det bara att radera om det är så viktigt. Min första artikel på WP som berörde ett slanguttryck som används av en ganska stor grupp snabbraderades med kommentaren trams, en känsligare person hade nog vänt projektet ryggen. En användare så var ganska slarvig och ostrukturerad när han började redigera i ett av mina intresseområden har utvecklats till en mycket flitigare och dedikerade bidragsgivare än jag själv skulle kunna vara.Jag vidhåller att bara i uppenbara fall så ska det raderas, vid tvekan så tycker jag att både hyfsade travhästar, halvkända flumkaféer, lokala kändisar och roliga företeelser kan få ha sina sidor här. Det skulle vara intressant och se lite sök/läs-statistik för att se vad folk faktiskt läser om och vilka artiklar som faktiskt eftersöks men inte finns. - Gthyni 8 mars 2008 kl. 10.33 (CET)
replies: text: ::::::Jag flyttade från snabbradering till relevanskontroll så vi alla kann lära oss mer om travhästar och i vilka fall de är relevanta. Dela gärna med dig av dina insikter om och när travhstar skall ses som relevanta. Wanpe 8 mars 2008 kl. 11.19 (CET)
replies: text: :::::::Kan inte annat än instämma! Ghostrider 8 mars 2008 kl. 11.42 (CET)

text: :::::::Jag har inga (som jag skrev tidigare) så eftersom det är mer angeläget att radera folks arbete än att främja tillväxt i WP så föreslår jag att ni raderar artikeln. - Gthyni 8 mars 2008 kl. 12.34 (CET)
replies: text: ::::::::Nja, vet inte om det är någon som angett att det är angeläget att radera folks arbete, som Wanpe skriver ovan så är relevanskontrollmallen till för att andra skall kunna se att det inte tydligt framgår att artikeln uppfyller relevanskriterierna, om det är så att en annan användare tycker att artikeln uppfyller detta så är det lätt att åtgärda genom att utöka artikeln. Ghostrider 8 mars 2008 kl. 14.47 (CET)
Jag har skrivit vad jag menar är problemet på Wikipediadiskussion:Projekt_relevanskontroll#Diskussionen dit det flyttade från WP:Bybrunnen. - Gthyni 8 mars 2008 kl. 20.15 (CET)

message: Man bör kunna använda ungefär samma kriterier som för idrottare, fast med lite högre krav. Titan Ås har inte vunnit något storlopp och har bara två segrar i den hårdaste svenska travkonkurrensen, Elitdividionen. Intjänade prissumman på 2,8 Mkr tror jag inte heller är så ovanlig. Kanske någon travkunnig kan räta ut frågetecknen? /rrohdin 24 april 2008 kl. 12.57 (CEST)
replies: text: föreslår radera, då hästen inte gjort något som visar den tillhör den reella eliten. Artikelskapren har inte varit inne sedan artikeln skapades i juni 2007. Wanpe 18 maj 2008 kl. 06.49 (CEST)
replies: text: :Jag instämmer med Wanpe. Självklart kan vi ha artiklar om travhästar, men inte alla travhästar, utan det ska vara de som är exceptionella på något vis, upplever inte att det är så i det här fallet. / Elinnea 21 maj 2008 kl. 16.15 (CEST)
thread_title:  Åter till kusen