Malldiskussion:Bäst före

message: Skriver det som jag skrev på Wikipediadiskussion:Projekt uppdatering här också. Dessa bör läggas i en egen kategori eller att dateringen anges på något annat sätt, ett för när den sattes och ett för när ändringen borde ha gjorts, för det blir oerhört märkligt med en märkning som är äldre än artikelns skapande, det stämmer inte med övriga datummärkta mallar. Dateringen ska ju överensstämma med när mallen sattes i artikeln, inte det datum då den borde ha uppdaterats. Exempel: Permanenta skiljedomstolen skapades 20 december 2008 och fick märkning 7 april 2010, då bör den sorteras in i :Kategori:Datummärkta mallar 2010-04 inte :Kategori:Datummärkta mallar 2006, för då får man intrycket att den legat oåtgärdad sedan 2006, vilket inte är fallet. / Elinnea 14 april 2010 kl. 16.26 (CEST)
replies: text: Sådana här mallar är hopplösa att efterdatera, precis som . - Syftet med denna mall är att i förväg förutse att delar av artikeln kommer att bli "föråldrad", den har dock inte alltid använts så. - Vilket bara är att beklaga.

text: Det finns dock nu en lösning: Använd istället  som fungerar på det sätt du efterfrågar. Den ska dateras efter när den läggs in och ser exakt likadan ut... -- Lavallen 15 april 2010 kl. 12.04 (CEST)
replies: text: :Så man måste alltså gå igenom alla artiklar som är märkta med  och byta till ? / Elinnea 15 april 2010 kl. 15.06 (CEST)
replies: text: ::Nej, bara om mallen används på fel sätt. Om mallen använts på rätt sätt behöver den inte bytas. Det är i princip ett framtida datum som alltid ska sättas in i mallen, är det gjort, så är allt frid och fröjd. I andra fall är det Uppdateras-mening eller  som är aktuell. Att identifiera när en sådan här mall satts in och eventuellt rätta detta känns som ett Sisyphos-arbete.  Då är det kanske bättre att lägga kraften på att genomföra själva uppdateringen. - Uppenbarligen så tyckte någon att uppgiften ovan borde har uppdaterats för länge sedan - och det blir inte mindre sannt för att vi ändrar till inläggningsdatumet nu... -- 188.120.167.104 15 april 2010 kl. 15.21 (CEST)
replies: text: :::Huvudsaken är att man inte tror att dessa artiklar har legat omärkta i 4 år, vi försöker ju hela tiden beta av de som märkts upp först, därför blir det konstigt när helt nymärkta artiklar märks med 2006.  / Elinnea 15 april 2010 kl. 15.27 (CEST)
replies: text: ::::Jag hittar ingen kategori alls för bäst-före-artiklarna, jag tycker att det vore bra om det fanns, så de som inte hade gått ut var på ett ställe och de som redan har gått ut är på ett annat. Det vore ju ganska bra att kunna se alla "Artiklar med information som bör uppdateras i april 2010" på ett ställe på nåt vis. Men inte blanda ihop den dateringen med datummärkningen av mallar. / Elinnea 15 april 2010 kl. 15.44 (CEST)
replies: text: :::::Ska kika om jag kan få ihop en kategori för Bäst före som inte gått ut - vi tar det imorrn, tiden springer ifrån - det finns lösningar för det mesta... Ska också se om en bot kan lista Bästföre-mallar regelbundet för att upptäcka nya... -- 188.120.167.104 15 april 2010 kl. 15.47 (CEST) (Lavallen)
Jag har micklat lite i  nu på morgonen efter idéer jag fick när jag funderade igår kväll. Mitt förslag som finns där, är en ersättare på flera sätt till "Bäst före" som den ser ut nu. - Den har flera fördelar: Den kategoriserar inte i :Kategori:Ej uppdaterad, utan i en egen :Kategori:Bäst före. Bäst före har sedan följande under-kategorier:
Samtliga utgångna bäst före
Utgångna bäst före 2010-04
Utgångna bäst före 2010-03
Utgångna bäst före 2010-02
etc...
Samtliga ej utgångna bäst före
Bäst före inom 1 månad
Bäst före om 1 - 6 månader
Bäst före om 6 - 24 månader
Bäst före om mer än 2 år
Bäst före med felaktig parameter
Självklart är inte ovanstående namngivning av kategorierna huggna i sten utan går relativt lätt att modifiera.
En annan fördel med den nya konstruktionen är att den är friare i hur man kan skriva datumet...
Den tillåter att man skriver 2010-04-17, 17 april 2010, 2010-04, april 2010, dock blir det knepigt om man bara skriver 2010, men den rapporterar då inget fel, tyvärr... - det tolkas som ett klockslag: "20:10 dagens datum". 
Någonting som mallen tidigare accepterade var om man skrev 20100435, det accepteras inte längre. - Alla datum måste vara giltiga. Ogiltiga datum och hamnar i :kategori:Bäst före med felaktig parameter. -- Lavallen 16 april 2010 kl. 08.03 (CEST)

text: En liten hake är att den räknar alla månader som 30 dagar, vilket i värsta fall kan göra att artiklarna hoppar fram och tillbaka mellan kategorierna i samband med månadsskiftet februari/mars, men det känns som ett mindre bekymmer...-- Lavallen 16 april 2010 kl. 08.11 (CEST)
===um===
Lite relaterat: jag skapade just , som är för  som  är för källa behövs.  Kategoriseringen tycks inte fungera för närvarande . tetraedycal, tetraedycal 16 april 2010 kl. 19.56 (CEST)

text: Mallen fungerar idag med kategorisering, bara i huvudnamnrymden! Se mallkoden för .-- Lavallen 16 april 2010 kl. 20.01 (CEST)
replies: text: :Okej utmärkt, tänkte inte på det :). tetraedycal, tetraedycal 16 april 2010 kl. 20.06 (CEST)
thread_title:  Kategorisering 

message: Lite relaterat: jag skapade just , som är för  som  är för källa behövs.  Kategoriseringen tycks inte fungera för närvarande . tetraedycal, tetraedycal 16 april 2010 kl. 19.56 (CEST)
replies: text: Mallen fungerar idag med kategorisering, bara i huvudnamnrymden! Se mallkoden för .-- Lavallen 16 april 2010 kl. 20.01 (CEST)
replies: text: :Okej utmärkt, tänkte inte på det :). tetraedycal, tetraedycal 16 april 2010 kl. 20.06 (CEST)
thread_title: um

message: ===Mall:Bäst före===
Ser att denna mall lägger alla (>200 st) artiklar i samma mall, trots att datuminfo finns i parametern. Någon som kan fixa datumsorteringen?.. /Urbourbo 18 mars 2010 kl. 23.52 (CET)
replies: text: Om datumet gått ut och om datumet är rätt skrivet ska de nu kategoriseras i :Kategori:Ej uppdaterad YYYY-MM. -- Lavallen 19 mars 2010 kl. 09.41 (CET)
thread_title:  Mallhjälp 

message: Ser att denna mall lägger alla (>200 st) artiklar i samma mall, trots att datuminfo finns i parametern. Någon som kan fixa datumsorteringen?.. /Urbourbo 18 mars 2010 kl. 23.52 (CET)
replies: text: Om datumet gått ut och om datumet är rätt skrivet ska de nu kategoriseras i :Kategori:Ej uppdaterad YYYY-MM. -- Lavallen 19 mars 2010 kl. 09.41 (CET)
thread_title: [[Mall:Bäst före]]

message: Om man söker efter artiklar som använder denna mall och anger december 2020 så här, så får man för närvarande 11 träffar, men i kategorin "Kategori:Utgångna bäst före 2020-12" finns endast 2 av dessa. För november 2020 finns 3 av 6 artiklar med i kategorin. Det är kanske tolkningen av datumformatet ÅÅÅÅMMDD som inte fungerar. Om detta fel rättas till behöver man nog samtidigt ta hänsyn till att även andra datumformat förekommer tillsammans med denna mall, såsom ÅÅÅÅ-MM-DD och ÅÅÅÅ-MM. (Kanske även  ÅÅÅÅMM?) Svensson1 (diskussion) 1 januari 2021 kl. 14.23 (CET)
replies: text: När jag gjorde en nulledit i World of Warcraft så dök den upp i åtgärdskategorin.  1 januari 2021 kl. 14.53 (CET)

text: Det är inte datumformatet som är problemet här. För att en artikel ska visas i en kategori krävs att kategoriseringen sparas i Wikipedias databas. Det görs på några olika sätt:

text: *när artikeln redigeras (det räcker med en null edit, som GeMet gjorde),

text: *efter att en mall som används i artikeln redigeras,

text: *när artikelns Wikidataobjekt ändras,

text: *med purge och forcelinkupdate i Mediawikis API,

text: och kanske på ytterligare något annat sätt. Men det görs inte vid midnatt varje dag då datumet ändras så det uppfyller ett villkor i en mall. Det skulle inte Wikipedias servrar orka med. Det här gör att kategorierna inte alltid är uppdaterade med alla artiklar som har utgångna bäst-före-datum. Men väntar man några månader så är chansen stor att artiklar, mallar eller wikidataobjekt har redigerats så att de flesta artiklarna syns i kategorin. /EnDumEn ✍ 2 januari 2021 kl. 22.49 (CET)
thread_title:  Kategoriseringen fungerar inte 

message: Jag antar det är meningen att mallen ska vara helt "osynlig" när tiden inte gått ut? Som det är nu så verkar den visa ett "mellanslag" när det fortfarande är tid kvar. Kan någon fixa? Hubba (diskussion) 5 mars 2024 kl. 23.22 (CET)
replies: text: Tja, man måste ju kunna redigera den i VisualEditor och då måste den ju ha "någon yta" att klicka på. Tror det kan vara ofrånkomligt att den blir ett "osynligt" mellanslag som den blir. Men lägger man den efter meningar så syns det ju inte allt för mycket tänker jag. Sabelöga (diskussion) 7 mars 2024 kl. 00.16 (CET)
thread_title:  Osynlig? 

message: I dagsläget blir det ett extra mellanrum som jag inte tycker är önskvärt om mallen är placerad mitt i en mening. Se exempel i boxen.
*En exempelmening.
*En  exempelmening.
Finns det möjlighet att åtgärda detta?  2 juni 2024 kl. 09.51 (CEST)
replies: text: Samma som föregående rubrik, men jag testade att ta bort mellanrummet igen. Nu verkar det fungera med visuella editorn också, så att det finns en mallsymbol att redigera trots att mallen inte lägger in någon text. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 2 juni 2024 kl. 12.41 (CEST)
replies: text: :Bra tänkt och utmärkt gjort!  Sabelöga (diskussion) 2 juni 2024 kl. 13.00 (CEST)
thread_title:  Mellanrum