Diskussion:Det missionerande kopimistsamfundet

message: ::Se även diskussion:Kopimism
Jag ser inte att detta samfund är så utbrett och betydelsefullt att det berättigar till en artikel här. Tillsynes trams, visserligen i seriös form med registrering, men jag vet inte om jag tycker Wikipedia ska ha artiklar om små skämtvarianter av "religioner". Vi ska inte basera relevansbedömningar på åsikter, men det här i mina ögon föga seriöst. Radera. Obelix 5 januari 2012 kl. 21.27 (CET)
replies: text: Instämmer. Riggwelter 5 januari 2012 kl. 21.28 (CET)
replies: text: : Instämmer inte. Tio iw artiklar, relevansdiskussion endast i svenska. Artikeln har korrekt angivna referenser, som dock borde utökas men det är inte ett relevanskriterium.--Lenitha 6 januari 2012 kl. 00.19 (CET)
replies: text: :: Allt - än så länge - tyder på att DMK ägnar sig åt en hittills ganska framgångsrik PR-verksamhet. Med lite organisation och med hjälp av den välsignade fildelningen är det inte speciellt svårt att skapa artiklar som genererar ett antal IW-länkar. Substansen och relevansen står inte i relation till antalet WP-språk som publicerar artikeln, så länge som grundförutsättningarna inte är uppfyllda. TT skriver, i en artikel som går att läsa på DN.se: "Enligt Bertil Kallner (som arbetar på Kammarkollegiet - min anmärkning) har en del udda samfund registrerats det senaste decenniet. I en del fall har det, precis som i fallet med Kopimistssamfundet, varit studenter som legat bakom registreringen och samfunden har inte varit särskilt långlivade." Låt oss därför vänta på en uppenbarelse som bekräftar att PR med okonventiella metoder, tillsammans med höga överföringshastigheter kan skapa relevans i ett uppslagsverk. Jag har ännu inte fått den uppenbarelsen. Janders 6 januari 2012 kl. 09.21 (CET)

text: ::Av dessa 10 är 7 skapade 4-5 januari. Ett återkommande notering i tidningsartiklarna är att: Själva registeringen hos kammarkollegiet innebär i princip inte mer än när man registerar och skyddar ett företagsnamn hos Bolagsverket.

text: ::Kriterier för intresseorganisationer som är detta bör ligga närmast är:

text: ::*den har någon form av verksamhet av tillräckligt betydande nivå utanför de enskilda medlemmarnas intressesfär i egenskap av föreningsmedlemmar

text: ::*den har haft dokumenterad och kontinuerlig verksamhet under många år.

text: ::*den har haft avgörande betydelse i någon encyklopediskt relevant persons karriär

text: ::*den är remissinstans på riksnivå, eller har annat politiskt inflytande

text: ::*den är en permanent sammanslutning av organisationer, där åtminstone två av dem uppfyller något av ovanstående kriterier

text: ::I artikeln framgår det inte att samfundet uppfyller något av detta, utan det existerar bara. Det kanske blir ett betydelsefullt samfund, men det är inte fallet än. Jag ställer mig därför tvekande till relevans, ett fall av "inte än" tycker jag. Enda anledningen till att det fått uppmärksamhet i media verkar vara kopplingar till piratpartiet; Det Missionerande Kopimistsamfundet har kopplingar till piratrörelsen och postadressen är c/o Ung Pirat, Piratpartiets ungdomsförbund; och att frågan om upphovsrätt varit aktuell överlag ett tag. För övrig är Janders citat från DN talande. Uppslagsverket bygger på urval, de religiösa samfund som visar sig ha betydelse över tid ska tas med, men inte automatisk alla som registreras. Höstblomma 6 januari 2012 kl. 09.43 (CET)

text: ::"Religiöst samfund"? Är det här öht seriöst menat? Att det finns 10 interwiki-länkar är ett svagt argument, då 7 av dem skapades tidigast den 4 januari 2012. För övrigt tänker jag på Wikipedia:Tidlöshet. Imperto 6 januari 2012 kl. 10.13 (CET)
replies: text: :::Även jag ställer mig tvekande. Särskilt Janders DN-citat gör att jag anser att artikeln bör tas bort. Möjligen kan infon presenteras på annan sida som behandlar piratrörelsen i Sverige, om sådan finns. /jssfrk (d|b) 6 januari 2012 kl. 12.38 (CET)
replies: text: ::::Jag är ofta generösare än de flesta vad gäller relevans, men jag förstår inte varför artikeln borde raderas. Man kan alltid hänvisa till relevanskriterier, men jag ser inte att de fungerar i sammanhanget. Det som är viktigt är att det just nu är ett ämne som många personer förväntar sig information om. Det finns en anledning till att tio artiklar har skapats på bara några dagar - det har rönt stor uppmärksamhet. Kanske blir det inte långlivat, men som det är idag är det ett ämne som många förväntar sig information om, och då ser jga det som att vi sviker vårt encyklopediska syfte om vi inte erbjuder information om det. Tanzania 6 januari 2012 kl. 14.05 (CET)
replies: text: :::::I synnerhet Höstblommas men även Janders genomgångar ovan tycker jag väger mycket tungt. Jag kan inte heller se att artikeln uppfyller våra relevansregler (i synnerhet enligt punkt 2 i Höstblommas uppräkning). Det faktum att samfundet är så pass nytt, i kombination med den känsla av PR som uppenbarligen inte bara jag får av sidan, tycker jag helt klart talar för radering. Det är emm farligt om vi låter nybildade organsationer uppfatta oss som en kanal för deras marknadsförning. / TernariusD 6 januari 2012 kl. 14.22 (CET)
replies: text: ::::::Tyskarna diskuterade radering av :de:Kopimismus, men kom fram till att omdirigera till :de:Det_Missionerande_Kopimistsamfundet.

text: ::::::Vet vi att organisationen verkligen är registrerad? Då borde de ha fått ett organisationsnummer, men det hittar jag inte. Mange01 6 januari 2012 kl. 15.42 (CET)
replies: text: :::::::Bra fråga, även om jag inte tycker frågan är avgörande. Då vi inte har nått konsensus i frågan har jag fört artikeln vidare till Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Det Missionerande Kopimistsamfundet. Obelix 6 januari 2012 kl. 15.49 (CET)
replies: text: ::::::::Att samfundet hade ca 3000 medlemmar redan innan den stora nationella och internationella mediauppmärksamheten i veckan tycker jag är viktigt att ha i åtanke. Jag är dock osäker på omfattningen i verksamheten. Är det så att en stor andel av medlemmarna deltar i möten, eller är de flest passiva medlemmar? Som jämförelse kan nämnas att Livets Ord har 3300 medlemmar. Belteshassar 6 januari 2012 kl. 21.47 (CET) Stryker pga nedanstående påpekanden. Belteshassar 8 januari 2012 kl. 17.54 (CET)
replies: text: :::::::::Kan det måhända vara fråga om en kollektivanslutning av Ung Pirats 2 879 medlemmar? 3000 är f.ö. en för jämn siffra för att vara trovärdig. Mange01 7 januari 2012 kl. 14.30 (CET)
replies: text: ::::::::::Det bör klargöras att Kopimistsamfundet är helt orelaterat till Piratpartiet och Ung Pirat i annat än att Isak Gerson är aktiv i bägge. Det finns varken officiella eller praktiska samband mellan partiet och trossamfundet, och vad jag märkt av Gerson har han varit väldigt tydlig med att separera de två som olika intressen. Jag har extremt svårt att tro att det finns någon kollektivanslutning av UPs medlemmar, vilket exempelvis skulle betyda att jag registrerats som medlem i samfundet (vilket jag verkligen inte hoppas att jag har). - quispiamtalk [Anton Nordenfur] 8 januari 2012 kl. 00.33 (CET)
replies: text: :::::::::::::Gustav Nipe styr över båda organisationerna, och då kan man inte säga att de är orelaterade. Mange01 9 januari 2012 kl. 00.03 (CET)
replies: text: ::::::::::::::Att två organisationer har gemensamma medlemmar (som själva är tydliga med att det är två distinkta projekt) gör dem inte relaterade som organisationer. Jag har aldrig hört Gerson eller Nipe tala om Kopimistsamfundet som en del av PP eller UP (och har inte heller hört någon annan mening prata om det så). Det förtjänas förstås att nämna att samfundet grundats av framstående PP-medlemmar, men vi bör vara försiktiga med att inte få det att låta som om samfundet drivs av PP eller UP. - quispiamtalk [Anton Nordenfur] 9 januari 2012 kl. 02.22 (CET)
replies: text: :::::::::::::::Den gemensamma postadressen ger samfundet status som Ung pirat-projekt. Falkvinges och Trobergs tidiga bloggande strax efter pressrealasen visar på stöd från moderpartiet. Både SVT och GP talar om "nära band" mellan pp och kopimisterna. Jag blir mer och mer övertygad om min konspirationsteori om kollektivanslutning - nära 3.000 medlemmar i både ung pirat och kopimisterna är ett märkligt sammanträffande. Mange01 9 januari 2012 kl. 19.35 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::Ja, den gemensamma postadressen och de gemensamma ledande medlemmarna räcker för att argumentera för att projekten hänger ihop. Däremot borde vi vara försiktiga med hur vi tolkar mediakällors åsikt om saken - att exempelvis SVT kallar det ett PP-projekt betyder inte mer än att SVT tror att det är ett PP-projekt. Det är fortfarande tidigt för DMK, och många nyheter som kommer nu kan vara missförstånd eller halmgubbar.
replies: text: ::::::::::::::::Idén att DMK skulle ha överfört 3000 medlemmar utan medlemmarnas vetskap, och utom de andra styrelsemedlemmarnas vetskap, är däremot fullständigt absurd. Självklart skulle de kunna göra det - eftersom jag har tillgång till uppgifter om en himla massa UP-medlemmar skulle jag också kunna göra det om jag ville. Det är en helt annan sak att faktiskt göra det. Att bägge grupper har runt 3000 medlemmar behöver inte vara någonting annat än ett sammanträffande.
replies: text: ::::::::::::::::Oavsett vad har du ingen källa för påståendet, och det faller därmed under Wikipedia:Ingen originalforskning. Om du hittar en källa som stödjer det ska det självklart in i artikeln. - quispiamtalk [Anton Nordenfur] 10 januari 2012 kl. 12.35 (CET)

text: :::::::::::Finns det några trovärdiga källor till medlemsantalet då? /Grillo 8 januari 2012 kl. 00.52 (CET)
replies: text: ::::::::::::Inte som jag känner till. Dock ställer jag mig frågande till om det kan ses som ett krav, eftersom samfundet inte behöver registrera sina medlemmar eller släppa dessa data. Hur hanteras liknande situationer i andra mindre trossamfund (exempelvis tidigare nämnda Livets ord)? - quispiamtalk [Anton Nordenfur] 8 januari 2012 kl. 01.01 (CET)
replies: text: :::::::::::::Jag menar bara att ska man använda medlemsantalet som ett argument för relevans, så måste man också kunna styrka att det är korrekt. Annars kan man inte använda det som argument. /Grillo 8 januari 2012 kl. 01.12 (CET)
replies: text: ::::::::::::::Medhåll. - quispiamtalk [Anton Nordenfur] 8 januari 2012 kl. 01.15 (CET)
thread_title:  Relevans 

message: Bör inte tempus ändras till dåtid i avsnittet om Kritik och mediauppmärksamhet, eller är jag ute och cyklar om hur artiklar ska skrivas? Belteshassar 8 januari 2012 kl. 20.02 (CET)
replies: text: Du har rätt. - quispiamtalk [Anton Nordenfur] 9 januari 2012 kl. 02.22 (CET)
thread_title: Tempus

message: Att lyssna på:
Studio Ett, Fildelning och kopiering - ny religion  
"Från alla till en och från en till alla - och sedan tillbaka - utbyte utan början och utan slut. Allt till allas glädje och allas glädje av allt." Så beskrivs kopimismen på Missionerande kompimistsamfundets hemsida, ett trossamfund som nyligen godkänts av Kammarkollegiet. Kopimisterna, som de kallar sig, tror bland annat på fri kopiering och fri information till alla. Men får vad som helst räknas som en religion? Vad krävs egentligen för att få registrera ett trossamfund? Gustav Nipe, ordf. Missionerande kompimistsamfundet och Bertil Kallner, chefsjurist Kammarkollegiet. 17-timmen. Wvs 9 januari 2012 kl. 18.39 (CET)
replies: text: Finns en del matnyttigt i det där inslaget som kan användas i artikeln. Jag plockade in Gustavs referens till celldelning som kopiering och grundläggande för livets fortlevnad och utveckling. Säkert kan även Bertil Kallner citeras för att förklara vad registreringen innebär. Belteshassar 10 januari 2012 kl. 13.25 (CET)
thread_title: Sveriges radio

message: Nån som vet om Rydell och Sundberg någonstans i sin sammanställning över den svenska piratrörelsen från 2009 liknar piraternas ideologi vid en religiös föreställning? I så fall kan jag tycka att det kan vara värt att citera. Belteshassar 10 januari 2012 kl. 13.38 (CET)
thread_title:  "Piraterna" av Rydell och Sundberg 

message: "Kopiering som begrepp, menar man, innefattar såväl DNA-molekylens replikation vid celldelning som språkutveckling." Detta är ett luddigt försök till argument och en haltande liknelse. DNA-replikering är inte gratis, den kräver energitillförsel, annars dör livsformen i fråga. Antingen bör formuleringen förtydligas eller raderas. I vilket fall är det inte så centralt att det bör stå i första stycket. Mange01 10 januari 2012 kl. 20.10 (CET)
replies: text: Det kanske inte ska stå i första stycket, men det är det ändå det första som Gustav Nipe nämner när han ska förklara kopimism i direktsändning i radio. Naturligtvis betyder inte det nödvändigtvis att Wikipedia ska nämna det först, men det har uppenbarligen en viktig plats i Gustavs tankar om kopiering. Kopimismen använder "fri kopiering", inte "gratis kopiering". All kopiering har någon form av kostnad i tid, energi, bandbredd etc. Belteshassar 10 januari 2012 kl. 21.46 (CET)
replies: text: ::Öppen källkodsrörelsen skiljer på fri och gratis; programdistributioner och tjänster baserade på öppen programvara kan mycket väl vara avgiftsbelagd eller reklamfinansierade, endast den som vidareutvecklar programkoden går fri från licensavgifter och licensrestriktioner. När piratpartiet pratar om fri information menar man att slutanvändaren kan kopiera gratis.  Mange01 11 januari 2012 kl. 20.26 (CET)
replies: text: :::Jag måste helt ha missat att den här artikeln handlar om piratpartiet. Belteshassar 11 januari 2012 kl. 22.20 (CET)

text: :Vill man gå djupare i ämnet kan diskutera utifrån informationsteorins entropibegrepp, men det kan vi ännu inte skriva i artikeln då det nog räknas som originalforskning. Belteshassar 10 januari 2012 kl. 21.50 (CET)
replies: text: ::Man måste se skillnad på verkliga vetenskapliga argument, och vad som är liknelser. Tog därför bort meningen, som känns ryckt ur sitt sammanhang. Mange01 11 januari 2012 kl. 11.55 (CET)
replies: text: :::Som jag har förstått det så handlar det inte om argument, utan om hur man definierar sin tro. Vi valde att ta bort artikeln om kopimism och infoga den här, då måste vi faktiskt i denna artikel beskriva kopimism. Självklart bör denna liknelse kunna kritiseras utifrån juridisk eller vetenskaplig synvinkel, men då måste det finnas källa på det. I vissa länder är det möjligt att patentera gensekvenser, och då blir likheten ännu tydligare. Ska jag vara ärlig förstår jag faktiskt inte vad du vill ska förtydligas. Belteshassar 11 januari 2012 kl. 19.47 (CET)
replies: text: ::::Ytterligare källa på "flummet": http://kopimistsamfundet.se/blog/2012/01/10/darfor-registrerade-vi-ett-trossamfund/ Belteshassar 11 januari 2012 kl. 19.52 (CET)
replies: text: :::::Även Mattias Irving från Seglora smedja nämner replikation av DNA när han diskuterar kopimism och skriver: "Vördnaden för livet tror jag kommer naturligt för alla som älskar skapelsen, vare sig de tror på Gud eller inte. Livet består av information som uppehåller och kopierar sig genom organiska medier. Det är inte en fråga om tro, utan om fakta. Fascinationen för livets geniala principer delar jag gärna med både nätpirater och Svenssonsurfare. I den meningen är jag kanske alltså kopimist, fastän jag inte 'tror' på kopimismen i ordets gängse bemärkelse. De bästa skämten är de som innehåller ett korn av allvar." Belteshassar 11 januari 2012 kl. 20.06 (CET)
replies: text: ::::::Det är är en poetisk predikan och passar i en kyrka. Men inte på Wikipedia. Här passar trossatser. Mange01 11 januari 2012 kl. 20.10 (CET)
replies: text: :::::::Återigen, jag hävdar att det är centralt att förklara att begreppet kopiering (som väl ändå måste ses som trossats i det här sammanhanget) omfattar mer än bara fildelning. Många rubriker i världspressen har basunerat ut att Sverige erkänt fildelning som religion, när det alltså handlar om kopiering i en vidare bemärkelse. Du bortser dessutom från att jag har presenterat en oberoende källa som också pekar på att kopiering handlar om mer än gratis programvara och musik. Vi verkar inte kunna nå konsensus och jag skulle gärna vilja ha synpunkter från fler användare. Belteshassar 11 januari 2012 kl. 22.20 (CET)
replies: text: ::::::::Men spika då upp en tes som klart talar om vad som ska kopieras.Wvs 12 januari 2012 kl. 15.21 (CET)
replies: text: :::::::::Jag kan försöka snickra ihop ett avsnitt om kopimism som sätter det i ett sammanhang och ger kritikerna, som menar att det här bara handlar om ett sätt att försöka utnyttja religionsfriheten för att komma undan med olaglig fildelning, gott om utrymme. Det lär ta några dagar, för det krävs eftertanke för att det ska bli balanserat och sakligt och jag har inte så mycket tid över de kommande dagarna. Under tiden är det förstås fritt fram för andra att försöka. Belteshassar 12 januari 2012 kl. 17.16 (CET)
thread_title: Förtydligande eller radering

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Det missionerande kopimistsamfundet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till https://plus.google.com/114402302041188693747/posts/8GTNPVdHPeb
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120113225102/http://www.annatroberg.com/2012/01/10/andras-ilska-ar-ett-ypperligt-tillfalle-att-sjalv-bygga-fortroende/ till http://www.annatroberg.com/2012/01/10/andras-ilska-ar-ett-ypperligt-tillfalle-att-sjalv-bygga-fortroende/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120108043246/http://www.annatroberg.com/2012/01/04/nar-fan-blir-gammal-blir-han-religios/ till http://www.annatroberg.com/2012/01/04/nar-fan-blir-gammal-blir-han-religios/
*Lade  till http://thepiratebay.se/history/2007
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 juni 2017 kl. 03.13 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Det missionerande kopimistsamfundet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://kopimistsamfundet.se/var-vardegrund/%7C
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120113225102/http://www.annatroberg.com/2012/01/10/andras-ilska-ar-ett-ypperligt-tillfalle-att-sjalv-bygga-fortroende/ till http://www.annatroberg.com/2012/01/10/andras-ilska-ar-ett-ypperligt-tillfalle-att-sjalv-bygga-fortroende/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120108043246/http://www.annatroberg.com/2012/01/04/nar-fan-blir-gammal-blir-han-religios/ till http://www.annatroberg.com/2012/01/04/nar-fan-blir-gammal-blir-han-religios/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 15 juli 2017 kl. 23.59 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Det missionerande kopimistsamfundet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20120716201712/http://thepiratebay.se/history/2007 till http://thepiratebay.se/history/2007
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 augusti 2017 kl. 16.00 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Det missionerande kopimistsamfundet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120114012516/http://nipe.me/ till http://nipe.me/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 november 2017 kl. 14.22 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade