lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Missväxtåren 1867–1869

message: Artikeln :en:Finnish famine of 1866–1868 kan användas för att endera utöka denna artikel till att omfatta även Finland, eller att skapa en separat artikel om missväxten/svälten där.
thread_title: Finland 1866-1868

message: Denna artikel handlar mest om det kalla och blöta året 1867 som drabbade Norrland. Året därpå, 1868, var ett torrår med missväxt i södra Sverige, som skulle behöva kompletteras med utifrån lämpliga källor. Taxelson (diskussion) 13 augusti 2014 kl. 18.23 (CEST)
thread_title: Torkan 1868

message: Jag har läst någonstans att man relaterade missväxtåren på 1860-talet till ett vulkanutbrott i Sydostasien, som skulle ha påverkat instrålningen från solen så att den allmänna temperaturen sjönk. I :en:List of large volcanic eruptions of the 19th century] finns det inget utbrott som stämmer med detta. Uppgiften kan ändå vara riktig. Det är svårt att föra bok över vulkanutbrott, och det avgörande för limatet är inte utbrottets storlek utan mängden stoft som når de över luftlagren. Roufu (diskussion) 14 juni 2022 kl. 14.22 (CEST)
thread_title:  Orsaker 

message: I artikeln står "1860-talet var ett årtionde då missväxten drabbade Sverige upprepade gånger. I Västerbotten slog skörden fel 1864. 1865 drabbades Jämtland och Västerbotten. 1867 var det Västernorrland, Jämtland, Västerbotten och Norrbotten som drabbades." Det låter rimligt, men efter att ha bläddrat i referensen Svenska kulturbilder så kan jag inte återfinna källan. Svenska kulturbilder finns i band 1-7, inte band 9, däremot del 9, men har likväl inte funnit någon "del 9" om svagåren där, inte någon annan artikel om detsamma heller i detta verk. Referensen verkar inte stämma.  Dr Bus (diskussion) 6 maj 2024 kl. 14.11 (CEST)
thread_title:  Missväxt 1866?
Diskussion:Lista över figurer i Arvtagaren

message: Jag la till att Jihad betyder "Heligt Krig" på arabiska och det kan vara därifrån Ajihad har fått sitt namn.
Det står i slutet av boken att Paolini fått Ajihad från just "jihad"(om det inte står där så har han sagt det i någon intervju) och är citaten verkligen från boken? De är bara citat från karaktärerna som är med i första boken(dvs filmen), inte de som kommer i andra och tredje boken. Ett exempel är "One part brave, three parts fool" som aldrig används i boken.
Och för övrigt sa Angela "Did Angela ask for money?" :)
Skriv gärna om avsnittet om urgaler. Framgår ganska tydligt i boken att Eragon är starkt emot att urgalerna ansluter sig till Varden och att det är Nasuada och Saphira som godtar dem. Och anledningen till att de krigar är för att det krävs för att de ska få gifta sig, de är inte så våldsamma till naturen. Deras seder gör dem till "monster". Lidén

message: Är det verkligen lämpligt att citera karaktärerna ur filmen? Det är trots allt boken som är orginalet. Jag föreslår att citaten tas bort, alternativt ersätts med citat ur boken. För övrigt ska det inte vara ett mellanslag mellan ett citationstecken och ett citat, därför har jag tagit bort mellanslagen. Abeliever 10 november 2011 kl. 21.44 (CET)
thread_title: Citat från filmen

message: Använd för allt i världen inte termen karaktär på uppslagssidan! Det är personer och figurer som gäller. Fredrik Östman (diskussion) 15 december 2014 kl. 12.45 (CET)
thread_title:  Figurer, personer
Diskussion:Eric Mjöberg

message: Titlarna "R N O, R N S:t O O" är ganska otydliga, och skulle gärna få förklaras bättre. R N O verkar i sig betyda riddare av Nordstjärneorden, men det är bra om någon kan verifiera även det andra. --ɐbuı1ɟ 21 januari 2009 kl. 01.15 (CET)
replies: text: Enligt Sveriges ridderskaps och adels kalender (1923) (Runeberg) betyder det Riddare av Norska S:t Olafs Orden. / LawD 21 januari 2009 kl. 01.25 (CET)
replies: text: :Vad bra! Det måste ju vara densamma som idag kallas Sankt Olavs Orden. Jag lägger till länk till den. J.J.Sm. är visst en botanisk förkortning för växter beskrivna av :en:Johannes Jacobus Smith, för övrigt. --ɐbuı1ɟ 21 januari 2009 kl. 17.09 (CET)
Diskussion:Kroppsfixering

message: Om någon hittar länk till forskning e.dy. och kan skriva om det vore det bra. mvh m.
Avsnittet om att kroppsfixering är biologiskt betingat ser jag som rätt tveksamt utan en referens.
Diskussion:Lasse Wierup

message: Borde inte artikeln fräschas upp lite? det är ju ganska längesen Infiltratören släpptes? 090503

message: Jag har rensat denna artikel från personuppgifter, raderat och återställt den. En begäran om ev censurering kommer lämnas till Användare:Caesar inom kort. --Bensin 21 januari 2009 kl. 02.03 (CET)
replies: text: Detta sker i enlighet med begäran i OTRS-ärende 2009012010028003. Riggwelter 21 januari 2009 kl. 17.58 (CET)
replies: text: :Det Riggwelter skriver stämmer. De som redigerat i artikeln före den raderades var Användare:Bubbelgris, Användare:Ainali, Användare:62.119.189.196, Användare:Butterkaka, Användare:82.99.24.68 och Användare:Bensin. --Bensin 22 januari 2009 kl. 00.40 (CET)
thread_title: Om personuppgifter
Diskussion:Morphic Technologies

message: Ett problem med enheter: kilowatt är för effekt. Menas kanske 80 kWh? /Pieter Kuiper 21 januari 2009 kl. 09.35 (CET)

message: Bör kunna återställas. J 1982 3 februari 2011 kl. 01.00 (CET)
thread_title: Återställ
Diskussion:Villa Sunnanlid

message: Hej, kan du ange koordinaterna, så kan jag titta om jag har en bild på villan. --Holger.Ellgaard 21 januari 2009 kl. 11.24 (CET)
replies: text: Jag vet faktiskt inte vart den ligger, men ska gärna leta - återkommer! :) //Urbourbo 21 januari 2009 kl. 11.41 (CET)
replies: text: :Hittar inte exakt läge, men dock en adress, och även en historisk bild. Vore förstås kul med en (motsvarande?) nytagen bild! Hälsn! //Urbourbo 21 januari 2009 kl. 11.51 (CET)
 (bättre sent än aldrig) --Holger.Ellgaard 14 oktober 2009 kl. 16.43 (CEST)

text: Kul - märkligt hus! :) /Urbourbo 14 oktober 2009 kl. 18.18 (CEST)
thread_title: Läge?

message: Tyvärr okänt, dock tidigast ca 1910, jmf . Någon som vet exakt? //Urbourbo 21 januari 2009 kl. 11.51 (CET)
thread_title: Byggår
Diskussion:Briggen Gerda (1868)

message: Gävle och hon blev klar på våren 1869. Oklart, blev briggen sjösatt 1869 eller vad menas med klar. Klar för sjösättning eller klar för leverans. svenboatbuilder 21 januari 2009 kl. 12.17 (CET)
thread_title:  Byggår 

message: Nya Gerda har en egen artikel, Gerda Gefle. Man borde kolla vad av stoffet här som borde flyttas över och lämna endast en kort hänvisning. Anna hör överhuvudtaget inte till den här artikeln. --LPfi 24 september 2010 kl. 10.25 (CEST)
replies: text: Jag flyttade avsnitten och en del uppgifter ur faktarutan. Anna är intimt förknippad med föreningen och Gerdavarvet, men ingendera har artikel, så jag flyttade henne till artikeln om replikan, Gerda Gefle. --LPfi (diskussion) 21 juli 2014 kl. 17.18 (CEST)
thread_title:  Nya Gerda
Diskussion:Stapelstad

message: Var Uppsala verkligen en stapelstad? Det står visserligen så i "Ugglan" Se runeberg.org, men i många andra sammanhang anges Uppsala som uppstad.
Samt även att Stockholm var den enda stapelstaden i Svealand. --Jukrat 21 januari 2009 kl. 13.29 (CET)
replies: text: Mittåt, enligt Roland Agius blev Uppsala stapelstad på 1880-talet. Roland Agius' blogg --Jukrat 18 juli 2009 kl. 02.40 (CEST)
thread_title: Uppsala

message: Kommentaren till Falkenberg i listan över Sveriges stapelstäder (Falkenberg (1647-1660,1679-1724,1866-)) kan lätt få läsaren att tro att begreppet stapelstad används än idag. I artikeln Uppstad står det att Regleringen kom succesivt att avvecklas fram till 1765. I så fall är ju uppgiften att Falkenberg var stapelstad från 1866 grovt felaktig. Vilken är källan att Falkenberg har varit stapelstad sedan 1866? Stigfinnare (disk) 11 september 2013 kl. 13.15 (CEST)
replies: text: Förlåt, min miss, har korrigerat, det skulle stå från 1765.

text: I Danmark fanns tydligen inte den här skillnaden mellan stapelstäder och uppstäder som införts i Sverige på 1610-talet. Enligt Hallands historia satte ganska snart efter 1645 att styra upp igång att försöka styra över handeln mot de större städerna. Men tydligen hade då såväl Kungsbacka, Halmstad, Falkenberg, Varberg och Laholm seglationsrätt. 1651 drogs seglationsrätten för Kungsbacka, Laholm och Falkenberg in. Falkenbergsborna överklagade utan att få gehör, även om de försökte att endast få en mer begränsad stapelrätt. Först 1676 erhöll såväl Kungsbacka, Laholm och Falkenberg stapelrätt, under förutsättning att de löpte in i Halmstads hamn för att deklarera sina varor. Drogs den in på nytt för alla tre städerna. Det är väl en tolkningsfråga om exakt när Falkenberg haft stapelrätt, men samma uppgifter borde ju gälla för Falkenberg, Laholm och Kungsbacka.--FBQ (disk) 11 september 2013 kl. 14.44 (CEST)
thread_title: När slutade man använda begreppet stapelstad?

message: Norrköping var Stapelstad år 1769.
På en karta över Norrköping från 1769 anges att Norrköping är en stapelstad.
thread_title: Norrköping
Diskussion:Logotyp

message: Jag tycker att vissa av de externa länkar som vi kan klicka på längst ned på sidan är tveksamma. Varför en länk till en liten reklambyrå, som på intet sätt förtydligar det som står i artikeln om logotyper? Och varför en länk till en supersamling av logotyper som visar sig leda till en rysk sajt på ryska? När jag hade klickat runt ett tag på denna ryska sajt utan att hitta en enda logotyp sade min Web of Trust (WOT)-varnare ifrån och sade att jag fick fortsätta på egen risk. Vi borde inte länka i reklamsyfte eller till potentiellt farliga sajter. --Caspiax 21 januari 2009 kl. 13.52 (CET)
thread_title:  Förtäckt reklam? 

message: I alltför många artiklar används fortfarande (april -14) den engelska stavningen logotype. Stavningen på svenska är dock logotyp, i analogi med "prototyp", "stereotyp" med flera. Jag har i dag korrigerat ett antal, men det blir rätt tjatigt i längden. Bra om några fler kunde göra en insats. --Andhanq (diskussion) 21 april 2014 kl. 10.15 (CEST)
thread_title:  Stavning i artiklar - korrigeringshjälp? 

message: Logga är INTE en förkortning av logotyp. Det är ett helt annat ord. Ett verb rent ut sagt.Wedinm (diskussion) 10 mars 2015 kl. 08.41 (CET)
replies: text: Jodå, det är både och. Se tillagd källa.  Rex Sueciæ (disk) 10 mars 2015 kl. 08.52 (CET)
thread_title:  Förkortning 

message: Det finns inte en enda källa på denna sida. Bo Bergström använder till exempel ordet logotyp enbart för att beskriva ordmärket och inte den grafiska symbolen som han kallar företagsmärke. I den engelska artikeln används logo för kombinationen figur + ordmärke och refererar till ordmärket som logotype eller wordmark.
Jkohlin (diskussion) 15 maj 2014 kl. 15.56 (CEST)
thread_title:  Källor?! 

message: Se Logotyp i SAOL. Därav framgår relativt tydligt att en logotyp består av bokstäver. Att vilka symboler som helst (som Shells musselskal etcetera) utgör logotyper är tyvärr en allmänt spridd missuppfattning som uppenbarligen också sprids av svenskspråkiga Wikipedia. Episcophagus (diskussion) 14 juni 2023 kl. 17.15 (CEST)
thread_title:  En logotyp är inte detsamma som ett firmamärke eller emblem.
Diskussion:Ernő Rubik

message: sista meningen börjar så här "Allra kändast är Rubiks kub"
men det heter väl ändå inte kändast...   mest känd känns mer korrekt...
thread_title:  Känd 

message: Lägg ned! Uwe Mèffert, en:Uwe Mèffert uppfann Pyraminx!!
thread_title:  Pyraminx
Diskussion:Freie Vereinigung deutscher Gewerkschaften

message: Jag översatte namnet helt fritt. Kunde inte hitta några tidigare svenska översättningar. Jag funderar dock på om inte "Fria föreningen av tyska fackföreningar" är bättre. Nackdelen med den översättningen att "förening" upprepas. Popperipopp 21 januari 2009 kl. 15.34 (CET)
replies: text: Kanske det tyska namnet vore bäst om det inte finns några redan existerande svenska översättningar? --Ace90 9 mars 2009 kl. 18.01 (CET)
replies: text: :Ja, kanske det. Frågan är om det inte finns någon översättning någonstans. Jag vet dock inte var eller hur man ska leta. Popperipopp 12 mars 2009 kl. 15.06 (CET)
replies: text: ::Jag bytte till det tyska namnet. Popperipopp 28 april 2009 kl. 20.45 (CEST)
thread_title: Namn

message: Jag tycker att ordet "ambivalent" bör bytas ut mot någonting bättre. Vet dock inte vad Herr X (D) 20 februari 2009 kl. 16.34 (CET)
thread_title: Ambivalent

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt kriteriet:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått minst 2/3 och minst tre bra-röster och
* inga stödjer ej-röster.M.M.S. 18 juni 2009 kl. 11.07 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Freie Vereinigung deutscher Gewerkschaften
Nominerad av M.M.S. 4 juni 2009 kl. 19.11 (CEST)
Fin artikel som legat på WP:AIVPN.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för bra
# Koios 10 juni 2009 kl. 22.21 (CEST)
#Grundin 11 juni 2009 kl. 10.11 (CEST)
#Sofokles 17 juni 2009 kl. 17.55 (CEST)
Stödjer ej
Diskussion
</div>
thread_title: Antagen till bra
Diskussion:Henrik Harlaut

message: En bättre källa än ett Youtube-klipp behövs.
replies: text: Jag lade till en annan källa, har tyvärr ingen aning själv om hur trovärdig den är. Jag får ca 11 000 träffar på google vid en sökning på "Henrik Harlaut" och stickprov så långt tillbaka som sidan 20 bland sökresultaten verkar peka på att det är skidåkaren det handlar om. Det skulle nog behövas någon som är lite insatt i "skid-scenen" för att bedömma om Harlaut är encyklopediskt relevant men jag lutar nog åt att han är det. Om artikeln behålls skulle den behöva en omarbetning så att det tydligt framgår varför han är encyklopediskt relevant. /-nothingman- 9 februari 2009 kl. 16.17 (CET)
replies: text: :Uppgifterna i artikeln (så som den ser ut nu, några år senare) verkar stämma, vilket jag skulle säga definitivt gör Harlaut relevant. Se också :en:Henrik Harlaut. /Julle (disk) 27 januari 2014 kl. 19.42 (CET)
replies: text: ::SVT har gjort nyhet om saken, till exempel. Någon som är mindre trött än undertecknad kan säkert få in det i artikeln. /Julle (disk) 27 januari 2014 kl. 19.44 (CET)
replies: text: :::Ja relevansen på denna version är det knappast någon tvekan om. De tidigare kommentarerna avsåg en version från 2009, innan vinsterna 2013 0ch 2014.Yger (disk) 27 januari 2014 kl. 19.50 (CET)
thread_title: Relevanskontroll
Diskussion:Mon Roe

message: Osäker på hur jag ställer mig angående relevans. Å ena sidan verkar bandet (enligt hemsidan) gjort lite spelningar runt om i Europa (Tyskland främst, ingen aning om det handlar om "stora" spelningar eller smågig på någon lokal krog) men det verkar vara svårt att få tag på deras album. Hittar bara denna singel på cdon.com, inget på ginza. Har dessutom ganska få antal spelningar på Last.fm vilket visserligen inte är ett jättebra mått men borde kunna ge ett litet riktmärke iaf. /-nothingman- 21 januari 2009 kl. 16.44 (CET)
thread_title: Relevanskontroll
Diskussion:Betor

message: Vi har Sockerbeta, Beta (växt) och Betor (som antagligen bör flyttas till Betsläktet). Är det inte minst en artikel för mycket här? Taxelson 21 januari 2009 kl. 17.41 (CET)
replies: text: Jag föreslår att man lägger in en redirect från Beta (växt) till Sockerbeta. Betor däremot handlar ju om växtfamiljen, inte växten. Stigfinnare 21 januari 2009 kl. 17.44 (CET)
replies: text: :Nja, det finns ju uppenbarligen flera betsorter fastän de alla tillhör samma art. Sockerbeta är en av dem, men t.ex foderbetor är en beta, men ingen sockerbeta. Mitt förslag om sammanslagning var kanske lite förhastat. Det jag reagerade på var nog uttrycket i denna artikel: "I Sverige finns en art, beta". Sant, men ändå missvisande, eftersom de flesta torde vara intresserade även av de sorter som förekommer (Dessutom är formuleringen behäftad med bristande globalitet dessutom...) Taxelson 21 januari 2009 kl. 17.58 (CET)
replies: text: ::När jag tittar lite närmare på det här, är jag böjd att hålla med dig. Beta (växt) handlar ju om arten Beta Vulgaris medan Sockerbeta handlar om en av variteterna av Beta Vulgaris. Stigfinnare 21 januari 2009 kl. 18.23 (CET)
thread_title: Många artiklar
Diskussion:Nymfomani

message: Gränsen för var överdriven könsdrift går borde vara då när man börjar TVINGA andra att vara med att uppleva sin egen sexuell behov och därmed ger.

message: Se Diskussion:Satyriasis.--78.79.132.79 24 februari 2012 kl. 07.59 (CET)
thread_title:  Slå ihop?
Diskussion:Åklagarmyndigheten

message: Ar 2004:1265 instruktionerna for Aklagarmyndigheten? /Lokal_Profil 21 januari 2009 kl. 19.26 (CET)
replies: text: SFS 2007:971 verkar det vara. /Lokal_Profil 21 januari 2009 kl. 19.33 (CET)
Diskussion:Aurora Liljenroth

message: Det ska vara Liljenroth, inte Liljeroth.--85.226.44.74 21 januari 2009 kl. 19.54 (CET)

message: Att som kvinna ha gått gymnasium på denna tid skapar relevans i sig, så relevansen i sig är nog inte tveksam. Däremot vore det positivt med fler källor. Det är inte alltid lätt att få källor till mer ovanliga historiska ämnen, som det kanske inte har forskats så mycket om. Men finns det moderna källor, bör de förstås läggas till. Det stärker artikeln. --Aciram 10 mars 2010 kl. 09.27 (CET)
thread_title:  Relevans 
Diskussion:Wilfrid Scawen Blunt

message: På alla andra språk heter han "Wilfrid Scawen Blunt" utan bindestreck. Är det något svenskt påhitt? Borde artikeln flyttas? —CÆSAR 21 januari 2009 kl. 20.12 (CET)
replies: text: Jag gick igenom en annan sida när jag skapade artikeln och där hade efternamnen skrivits ihop med bindestreck, likväl som artikeln om hans dotter Judith Blunt-Lytton. Dock är väl skillnaden mellan dessa två att Judith fick tilläggsnamnet Lytton efter giftermål och då skriver man ut bindestreck. Jag tror inte detta är fallet hos Wilfrid så därför kanske artikeln borde flyttas till artikel utan bindestreck. --Nelya 21 januari 2009 kl. 22.39 (CET)
thread_title:  Bindestreck? 
Diskussion:August Strindberg: Ett liv

message: Heter verkligen filmen/TV-serien August Stringberg ett liv? Det är ju lite väl dålig svenska, till och med för en filmtitel... --Andreas Rejbrand 21 januari 2009 kl. 22.39 (CET)
replies: text: Jag håller med Andreas. Ett kommatecken vore kanske på sin plats? --Andreas Rejbrand 1 januari 2010 kl. 16.09 (CET)
replies: text: :Jag ser att IMDb använder kolon. --Litteraturvetare 1 januari 2010 kl. 16.32 (CET)
replies: text: ::Lite märklig diskussion ovan, titeln är enligt sfdb August Stringberg ett liv, bör den då inte stå som detta, hur dålig svenska användarna än må tycka att det är? Imdb är väl knappast SAOL eller de främsta experterna på svensk film? Kan användare flytta artiklar efter eget tycke, trots att titeln är känd, men inte "gillas"? Frökennostalgi (diskussion) 30 september 2018 kl. 18.31 (CEST)

message: Den burde vel kategoriseres som svensk siden det ser ut til at det kun er svensker som har medvirket i produksjonen.--Ezzex (diskussion) 2 december 2016 kl. 19.28 (CET)
thread_title:  Tysk, dansk Østerriksk ?
Diskussion:Jägarhyddan

message: Jättekul att läsa om "Jägarhyddan" som inte är någon "hydda" egentligen!--Holger.Ellgaard 22 januari 2009 kl. 09.39 (CET)
replies: text: Ja, det var onekligen en udda historia, om den stämmer! :) /Urbourbo 22 januari 2009 kl. 10.10 (CET)
Diskussion:Könshår

message: Artikeln är knappast en hjärtefråga för mig, men jag blir ändå nyfiken på varför min version återställdes. Sofokles 22 januari 2009 kl. 14.54 (CET)
replies: text: Vi har ganska starka tabuföreställningar i vår kultur mot närgångna bilder på genitalier. Den bild jag lade in för ett tag sen räcker för att illustrera fenomenet. De extra gav väldigt lite ytterligare information. Jag såg en möjlighet att göra Wikipedia mindre irriterande utan att försaka relevant information. --Ettrig 23 januari 2009 kl. 16.14 (CET)
replies: text: :Jo, det räcker väl med en bild. Onödigt att provocera i onödan, även om en bild på manligt könshår hade varit lämplig att ha med. Då borde väl dock artikeln först göras längre. /Grillo 23 januari 2009 kl. 16.23 (CET)
replies: text: ::Det var just min tanke; att en bild på manligt könshår hade varit lämplig i artikeln, jämte bilden på kvinnligt könshår. För övrigt har jag svårt att förstå varför Ni uppfattade min ändring som "provocerande" och "irriterande", då det var inte min mening. Det var knappast "porrbilder" jag lade till. Hur som helst kräver jag inget vidare svar. Jag lämnar nu denna diskussion / Sofokles 23 januari 2009 kl. 18.39 (CET)
replies: text: :::Varken jag eller Ettrig har sagt att vi uppfattar något som provocerande. Däremot är det 100% säkert att andra kommer att göra det. /Grillo 23 januari 2009 kl. 22.03 (CET)

message: Jag ersatte de felaktiga, grovt ohistoriska uppgifterna med vad som enligt min mening är korrekt historieskrivning. Jag har dock inte iddats leta rätt på källor. Om någon ifrågasätter att könshårsansning är ett mode från de senaste årtiondena må väl denne ta bort. // habj 25 mars 2009 kl. 20.07 (CET)
Det är värt att notera att kvinnan på bilden är ansad. En artikel om könshår borde kanhända visa hur det ser ut oansat. --83.189.158.222 31 maj 2011 kl. 12.33 (CEST)
replies: text: "Natural, untrimmed" enl. kommentar på commons. --Gunst(D) 31 maj 2011 kl. 12.37 (CEST)
thread_title:  Frisering av könshår
Diskussion:Skuldebrev

message: Artikeln blandar i dagsläget generell juridik med förhållanden specifika för svensk rätt - det vore bra om detta separerades. Ztaffanb 22 januari 2009 kl. 15.43 (CET)
replies: text: Nu finns rubriker. Höstblomma (disk) 29 juli 2012 kl. 09.24 (CEST)
thread_title:  Fokusering på svensk rätt 

message: Detta är säkert korrekt för anglo-amerikansk lag, men passar inte i det inledande avsnittet: Även mycket enkla skriftliga utfästelser om erkännande av penningskuld av typ IOU (I owe you) är skuldebrev under förutsättning av de är undertecknade av den person som lånat.[1] Luke (disk) 11 november 2012 kl. 19.45 (CET)
replies: text: Inte ens där är det säkert: Promissory notes differ from IOUs in that they contain a specific promise to pay, rather than simply acknowledging that a debt exists. In common speech, other terms, such as "loan," "loan agreement," and "loan contract" may be used interchangeably with "promissory note" but these terms do not have the same legal meaning. Från motsvarande artikel i ENWP.

text: Jag tycker därför att ovanst. mening strykes. Luke (disk) 11 november 2012 kl. 19.48 (CET)
thread_title:  IOU