Diskussion:Bibelsyn

message: Jag kan inte se att det någonstans i artikeln finns någon källhänvisning. Någon motivering till att artikeln ser ut som den gör finns kanske men det är ganska svepande formuleringar som nog bör slipas av.Exb7asdf (diskussion) 10 september 2014 kl. 17.31 (CEST)

message: Bibelsyn är hur olika trosriktningar ser på Bibeln som en gudsuppenbarelse (Guds ord), för trots att man anser Bibeln som Guds ord så finns det skillnader i vad detta innebär i praktiken. Man skulle kunna tala om bibelsyn även när det gäller hur en bibelforskare eller religionsvetare ser på bibeln men vanligen talar man då i stället om en vetenskapssyn. Även när det gäller ateisters eller agnostikers syn på bibeln skulle man kunna tala om en bibelsyn, men då talar man hellre om hur de ser på bibeln som litterär skrift eller bibeln som litteratur. Oftast är det då fråga om att bibelns gestalter eller livsvisdom sätts in i ett annat icke-religiöst sammanhang som i en filosofisk åskådning eller i en politisk ideologi.
Den olikhet som finns mellan olika trosriktningar när det gäller bibelsynen kan ha många olika orsaker. Bibelsynen kan leda till många olika sätt att se på vad bibelordet betyder för en människa idag. Det är därför frågan om bibelsynen är en så viktig fråga.
Jag vill här hänvisa till boken Bibelsyn och bibelbruk, Lund 1970
Exb7asdf (diskussion) 29 september 2014 kl. 12.00 (CEST)
thread_title:  Avgränsning av ämnet 

message: På den här sidan har källor varit efterfrågade en tid. Hittills har inga sådana uppgifter lagts in. Då jag är ny wikipediaskribent så vet jag inte hur länge man skall vänta på svar. Om inga källor redovisas blir det svårt att redigera om artikeln, för just nu är den argumenterande i mitt tycke. Jag ämnar om det ingen säger emot att om någon tid börja om från grunden och försöka att beskriva bibelsyn mer encyklopediskt. Är det här inte enligt gällande policy hoppas jag någon påpekar det för mig.Exb7asdf (diskussion) 2 oktober 2014 kl. 13.52 (CEST)
replies: text: Som du ser om du tittar i historiken, så är artikeln i huvudsak skriven 2006, då kravet på källor ännu inte var uttalat. Texten är nog i praktiken svår att källbelägga - kanske är det bästa att byta ut den bit för bit utifrån lämpliga källor. Eller är det hela dispositionen du vill omarbeta? Då är det kanske bättre att ge ett förslag här på diskussionssidan, med argument varför den behöver ändras. Är det sedan ingen som motsätter sig ändringen, så är det bara att genomföra. Eventuellt kan det behöva diskuteras vilka källor som är lämpliga. Det finns ju inom detta ämnesområde givetvis mycket som knappast håller måttet, men som likväl har sina ombudsmän. Taxelson (diskussion) 3 oktober 2014 kl. 11.52 (CEST)
Det är naturligtvis väldigt drastiskt att föreslå att artikeln skrivs om från grunden med tanke på all den möda som lagts ner på artikeln. Jag vill därför framföra mina skäl. Det är inte fel det som står där, men missvisande eftersom det inte särskilt väl fångar det som ligger i det svårfångade begreppet bibelsyn. Min första synpunkt är kopplingen mellan olika samfund och bibelsyn. Den syns mig tveksam eftersom det handlar om något som skär rakt igenom samfundsgränserna och andra rörelser. I praktiken har ju var och en sin syn på bibeln och det är detta som skall belysas i artikeln. Min andra invändning gäller frågan om ”inspirationen”. Att kalla något för ”realinspiration” d v s ”real” som betyder ”verklig” eller ”sann” är tveksamt. Vad uttrycket alltså säger är något förmätet är att det finns en uppfattning om inspirationen som är ”den sanna”. Det kan man knappast tala om när det gäller en mänsklig uppfattning, enligt mitt förmenande i alla fall. Sann och verklig är väl endast något som man kan tala om i samband med Gud själv. Min tredje invändning gäller de frågor som presenteras i  artikeln och som en bibelläsare sägs ställa sig. Eftersom det är frågan om orsaken till att dessa frågor besvaras olika av olika människor, så blir ju dessa frågor lite ”god dag yxskaft”. Det var ju orsaken i skillnaderna i svaren och inte frågorna som artikeln skulle handla om. När man sedan i artikeln talar något som är 100% Guds ord och 100% människors ord, så måste det ju logiskt sätt handla om olika sfärer eller olika dimensioner eller liknande. Att beskriva något på det sättet förutsätter ju en speciell religionsfilosofisk uppfattning. Den är visserligen omhulda i Sverige (Lund), men inte något som är knutet till en viss evangelikal riktning. Vilken religionsfilosofisk uppfattning en person har är ju en del av bibelsynen och bör väl behandlas som en förutsättning och inte som en lösaning.
Det finns också feministisk bibelsyn och kanske en ”lärostyrd” eller ”traditionalistisk” bibelsyn och kanske även en liturgisk eller gemenskapsskapande tanke om bibeln som kommer fram i läsning på olika idag inte talade språk. Detta är mina motiv. Jag hoppas på ett samarbete i upprättandet av en ny artikel och föreslår följande preliminära ansats:
Bibelsyn är de orsaker som ligger bakom att olika människors förståelse av innebörden i att Bibeln är Guds ord eller Bibeln har något mer att säga människor än böcker i allmänhet. Bibeln uppfattas som Guds ord inte bara av kristna utan också av judar och t ex Jehovas vittnen. Den stora skiljelinjen ligger i att en kristen bibelsyn är att kristendom anser att Nya Testamentet på ett övertygande sätt vittnar om Guds människoblivande i den historiska personen Jesus Kristus (inkarnationen). Bibelsyn är en ofrånkomlig del av alla bibelförståelse. Bibelsynen är en övergripande uppfattning om vad Bibeln innehåller och vilken karaktär Bibeln har. Bibelsyn är samtidigt något har med bibelläsaren själv att göra. T ex så är bibelläsarens egen verklighets- och livsuppfattning en del av bibelsynen. Utifrån bibelsynen får den enskilda bibeltexten sin mening. Inom kristen teologi är Bibeln Guds uppenbarelse till människan.  Om Bibelns karaktär beskrivs som att den är Guds ord uppfattas detta på olika sätt och det ger upphov till olika bibelsyner. I praktiken har varje kristen har sin egen bibelsyn men inom olika kristna samfund kan en viss typ av bibelsyn dominera.
Min källas är huvudsakligen skriften Bibelsyn och bibelbruk under medverkan av Gerth Borgenstierna, Bertil Albrektssom, Birger Gerhardsson, Ragnar Holte, Hans Hof, Erik Petrén, Karl-Gustaf Hildebrand, Torsten Nilsson, Sven Silén, Gustaf Wingren. Av dessa är några biskopar, en stor del professorer.Exb7asdf (diskussion) 9 oktober 2014 kl. 07.27 (CEST)

text: Jag har inga invändningar -- om det nu beror på att jag inte ser problemen, eller att de inte finns, vet jag inte :-). När det gäller benämningar på olika bibelsyner, så bör utgångspunkten vara, inte att bedöma deras berättigande, utan, att beskriva dem. Används exempelvis begreppet "Realinspiration", så bör wp:s uppgift vara att klargöra i vilka sammanhang det används, och vad det i dessa sammanhang betyder, och återge eventuell källbelagd kritik mot det (inom ramen för {{WP:OVIKT]], förstås). Taxelson (diskussion) 9 oktober 2014 kl. 12.26 (CEST)
Problemet med realinspiration är att det inte finns någon källa som kan visa hur detta ord används. För mig verkar det som att man bildat ett ord i analogi med realpresens. Det finns ju en Wp-artikel om detta där man har flera källor om detta ord. Begreppet användes ju där i diskussionen om nattvarden i förhållandet till en symbolisk tolkning av denna klargörs där en annan syn på nattvarden. Eftersom termen inte går att belägga bör den enligt mitt förmenande tills vidare inte användas.
Förslag till ytterligare text (prel)
Den judiska synen på Bibelns karaktär präglas av att det är en ”undervisning” (Torah) för Guds folk om det rätta gudsförhållandet och det rätta förhållandet till andra människor. I Bibeln erinras om Guds ingripande i historien, om folkets avfall och återupprättelse. Detta blir till en undervisning om hur livet nu skall levas i relation till Gud och människor. Detta kan utformas på olika sätt som genom judisk mystik, sträng lagfromhet eller genom på annat sätt, ofta kopplat till hur den rabbinska traditionen uttolkat Torah.
En annan syn på Bibelns karaktär finns hos den apokalyptiska rörelsen Jehovas vittnen. Den apokalyptiska visionen om Harmagedon och en ny jord hämtad framför allt från Uppenbarelseboken, stöds med bibelord i form av frågor och svar, som visar på vad som kommer att hända i den yttersta tiden. Av Bibeln framgår att Gud är sannfärdig, rättvis och barmhärtig och att profetior tidigare har gått i uppfyllelse. Det är grunden för att också visionen om den yttersta tiden även den skall gå i uppfyllelse. Det gudomliga ingripandet är något som framför allt gäller det kommande. Till dess skall ”vittnena” med all iver sprida budskapet om det kommande.
Den kristna synen på Bibelns karaktär är präglad av synen på Jesus Kristus som Guds människoblivande. Som en konsekvens av detta sker något, som inte bara är något inomvärldsligt, när budskapet om Jesus Kristus förkunnas. Det är en del av en frälsningshistoria som börjar med skapelsen, fortsätter genom hela Gamla Testamentets skeende, har sin höjdpunkt i Jesus Kristus, fortsätter in i nuet och har sitt slut i Kristi återkomst ”i härlighet”. Det budskap som förkunnas är inte något som är ”taget ur luften” utan budskapet något som är grundat på det som är ”överlämnat” av dem som hört och sett. Det finns en dubbelhet i detta budskap av både något icke-inomvärldsligt och inomvärldsligt, av synligt och icke-synligt, som är utmärkande för den kristna synen på Bibelns karaktär.Exb7asdf (diskussion) 10 oktober 2014 kl. 08.01 (CEST)
Förslag till ny disposition
1 Bakgrunden till frågan om bibelsyn
2 Begreppet bibelsyn
3 Bibelsynen inte alltid ett problem
4 Bibelsynen som något kontroversiellt
5 Bibelsynen i historiskt sammanhang
6 Skillnader i bibelsyn som hänför sig till bibelläsare själv
7 Skillnader i bibelsyn beroende av Bibelns karaktär
8 Inspirationens karaktär
9 Guds ord i Skriften och traditionen 
Exb7asdf (diskussion) 28 oktober 2014 kl. 19.10 (CET)
thread_title:  Starta från grunden? 

message: Noterar att artiklar på övriga wikipedior har titlar i stil med "Biblisk hermeneutik". Det är väl ungefär samma innehåll, men mer vetenskapligt sett medan denna artikel mer är skriven utifrån "oss kristna med delvis olika åsikter emellan". Rent uppslagsverksmässigt kan jag tycka att det behövs en artikel biblisk hermeneutik. Huruvida det betyder att denna artikel borde flyttas - och delvis skrivas om - eller om det behövs skrivas en till, vet jag inte. --Modernisten (diskussion) 16 juli 2016 kl. 17.19 (CEST)
thread_title:  Biblisk hermeneutik