Diskussion:Teodor Holmberg

message: :- avviker med SBL 13732  1935-03-08 – Hedvig Eleonora församling
replies: text: - Finngraven 586768 19350308

text: Är troligen hans grav då hustrun SBL 13728  verkar finnas i graven  - Salgo60 (diskussion) 25 november 2017 kl. 18.21 (CET)
thread_title:   13 mars 1935 i Hedvig Eleonora församling 

message: Wikiartikeln om Teodor Holmberg har i dag ifrågasatts ur neuatralitetssynvinkel i Dagens Nyheter av Sven-Eric Liedman som i artikeln Jimmie Åkesson har både hätska och smeksamma ord i sin vokabulär menar att den är skriven av Mattias Karlsson (sd). Artikeln beskrivs som lång och kärleksfull. Liedman menar vidare att artikeln nu "vaktas" av partiet/partiets sympatisörer så att den inte ändras. Det är en i mina ögon allvarlig kritik, men ligger det något i den och hur bör artikeln då hanteras av wikigemenskapen? Vad tänker kunnigare användare än jag, som till exempel , , ,  eller ? Allt väl. / Lucie Manette (Diskussion) 30 november 2021 kl. 23.32 (CET)
replies: text: Det kanske ska tilläggas att jag personligen får intrycket av att artikeln innehåller några onyanserade ordval m.m., men att jag inte känner till om Liedmans påstående om författare och "vaktstyrka" stämmer. Allt väl. / Lucie Manette (Diskussion) 30 november 2021 kl. 23.35 (CET)
replies: text: :Helt träaktigt lägger jag in länk till sidstatistik som ger viss info om artikelns utveckling över tid och omfattning av bidrag från olika redigerare. / Anhn ✎ 30 november 2021 kl. 23.51 (CET)
replies: text: ::Det är mycket svårt för mig, som inte besitter några kunskaper om Teodor Holmberg, att bedöma denna artikels kvalitet. Jag tycker dock det skulle vara mycket positivt om Sven-Eric Liedman här, i denna diskussion, kunde konkretisera vad i artikeln som inte är neutralt eller om det finns rena felaktigheter. Utan denna input är det svårt, i alla fall för mig, att ha några åsikter i frågan. Stigfinnare (diskussion) 1 december 2021 kl. 00.03 (CET)
replies: text: :::Artikeln verkar ha varit ganska stabil och okontroversiell, utan större ändringar sedan 2011. Den har haft i snitt fem dagliga sidvisningar. Jag kan inte heller ämnet, men jag misstänker att det här stycket är vad Liedman riktar in sin kritik på. Liedman är annars mer än välkommen att delta i den här diskussionen. Vilka "vaktare" som Liedman pratar om vet jag inte, och artikeln verkar varken utsatt för klotter eller redigeringskrig. Hmm… Paracel63 (diskussion) 1 december 2021 kl. 00.36 (CET)
replies: text: ::::Har någon skickat en fråga till honom, länkat till denna diskussion? Annars tror inte jag han ser det. Håller dock med: om man kommer med anklagelser bör man också skriva vad det är som är fel. Anklagelser mot användare bör han också kunna bemöta, vilka är vaktstyrkan? Det är ju ganska grova anklagelser mot oss wikipedianer att vi inte gör bra från en väletablerad tidning. Adville (diskussion) 1 december 2021 kl. 12.58 (CET)
replies: text: :::::Finns artikeln på fb så man kan kommentera och fråga där? Jag har sökt med mobilen, men lyckas inte hitta den. Adville (diskussion) 1 december 2021 kl. 13.23 (CET)
replies: text: ::::::anklagelserna är ju sakmässigt fel, "skapad av" "bevakad av", och även är det inga avgörande fel med artikeln. Jag tror det inte är någon idé fråga efter förtydliganden, han verkar inte vara intresserad av fakta i ärendet Yger (diskussion) 1 december 2021 kl. 13.34 (CET)
replies: text: :::::::Hej, tack för era svar. Jag känner inte till någon annan version av artikeln än genom länken jag lade. Är den låst för icke-prenumeranter? Men om ni inte bedömer att det verkar finnas någon substans i Liedman kritik kanske vi bara kan låta det bero? Allt väl. / Lucie Manette (Diskussion) 1 december 2021 kl. 14.52 (CET)
replies: text: ::::::::Jag tänkte mer att det är bra att visa honom att saker diskuteras, så därför kan man länka till denna artikeldiskussion i ett mail. Jag kan dock inte läsa artikeln, och han verkar inte ha Facebook. Twitter har han, men han har inte lagt ut artikeln där. För om han är seriös i sin kritik skulle han svara, men om det bara är för att räcka fingret lite så får vi inte ett svar, för gemenskapen är i mångas ögon så anonym att de inte verkar veta att det finns levande personer bakom som ägnar en stor del av sin fritid till att se till att det fungerar bra här, voluntärsarbete. MVH Adville (diskussion) 1 december 2021 kl. 15.24 (CET)
replies: text: ::::::::: Har nu skrivit detta. Hoppas det gör nytta. Paracel63 (diskussion) 8 december 2021 kl. 22.48 (CET)
replies: text: ::::::::::Fint. Då kanske vi kan få reda på vari kritiken ligger. Tack. Mvh Adville (diskussion) 9 december 2021 kl. 00.06 (CET)
 Fick du någonsin svar från Liedman? Jag har själv inte Twitter så jag har svårt att avgöra det. Frågan ställs mot bakgrund av det här Bybrunnsinlägget. / Lucie Manette (Diskussion) 29 oktober 2022 kl. 08.52 (CEST)

text: Nej, jag har tyvärr inte fått svar på min förfrågan. Paracel63 (diskussion) 29 oktober 2022 kl. 16.17 (CEST)
replies: text: :Svaret kom i artikeln igår då han berömmer wiki istället. Jag tror din fråga och denna diskussion visade honom han hade fel och att artikeln är under bevakning. Han lärde sig något, även om han inte erkände det direkt. Adville (diskussion) 29 oktober 2022 kl. 16.54 (CEST)
replies: text: ::--Paracel63 (diskussion) 29 oktober 2022 kl. 17.45 (CEST)
thread_title:  Kritik av wikiartikeln i Dagens Nyheter