Diskussion:Lista över statsöverhuvuden som stupat i strid

message: Han stupade väl inte i krig? Han tog livet av sig i presidentpalatset hellre än att bli tillfångatagen. I annat fall kan man inkludera Adolf Hitler i listan över folk som stupade i strid.
95.209.65.83 29 april 2009 kl. 23.18 (CEST)
replies: text: Du har nog rätt i att de två statscheferna var i liknande situationer. Allende bort eller Hitler in på listan. /rrohdin 29 april 2010 kl. 10.38 (CEST)
replies: text: :Mja... Det finns väl ingen seriös historiker som på allvar hävdar att Hitler skulle ha skjutits i strid? Tittar man i NE ser man att de inte tar ställning i frågan om han tog sitt liv eller dödades i strid. Skall han vara kvar på listan bör han dock förses med någon form av kommentar.

text: :andejons 29 april 2010 kl. 10.48 (CEST)
replies: text: ::Att Adolf ändade sitt liv är ju klarlagt. Jag trodde att det nu även var klarlagt att Allende sköt sig, men finns det ännu tvivel kan han vara med på listan med en liten not. /rrohdin 29 april 2010 kl. 10.55 (CEST)
thread_title: Salvador Allende?

message: Jag förstår inte syftet med listan och av princip tycker jag inte att listartiklar är särskilt bra i ett uppslagsverk. Det framgår med all önskvärd tydlighet av respektive biografisk artikel om personen i fråga stupade i strid eller ej. Jag skulle helst se att listan raderades. Riggwelter 28 april 2010 kl. 15.42 (CEST)
replies: text: Det finns gott om listartiklar på wikipedia, många (enligt min åsikt) mindre relevanta än den här. Det här är information som jag har märkt att folk har efterfrågat/söker efter. Typ "Är Gustav II Adolf och Karl XII de enda svenska/nordiska kungar/stadsöverhuvuden som har dött i strid?" "Är Karl XII den sista statschef som har stupat i strid?" Just den sista frågan satt jag för ett tag sedan en halv dag och sökte innan jag lyckades hitta Augustin Gamarra.

text: Sedan ser jag också en fördel med att listan är en artikel och inte en kategori, och det är att den är sorterad i kronologisk ordning. /Kemikungen 28 april 2010 kl. 20.27 (CEST)
replies: text: :Håller med Kemikungen. Eftersom listan är kronologisk och innehåller information som inte kan inkluderas i en kategori borde man kunna ha kvar artikeln. /Diupwijk 28 april 2010 kl. 20.34 (CEST)
replies: text: ::Instämmer. Den kunde även utökas med länkar till eventuella artiklar om vilken konflikt eller till och med vilket slag det handlade om.

text: ::andejons 29 april 2010 kl. 09.56 (CEST)
replies: text: :::När en lista av detta slag behöver en reservation som berättar att den är ofullständig har den inte uppnått den kvalitet som den informationssökande skulle kunna förvänta sig. Denna lista besvarar ju t ex inte den frågeställning som Kemikungen tar upp här ovan - om Gustav II och Karl XII är de enda svenska konungar sim stupat i strid. Den är ju ofullständig, så det kan finnas fler... Nej, det här är ett bra exempel på svårigheterna att presentera denna typ av sammanställningar i detta sammanhang. Urvalet blir alltid subjektivt och aldrig komplett. Janders 1 maj 2010 kl. 07.54 (CEST)
replies: text: ::::Det är en stubbmarkering. Många artiklar har stubbmarkeringar. Palmerston 21 maj 2010 kl. 15.31 (CEST)
replies: text: :::::Stubbar kan ofta accepteras om innehållet trots allt motsvarar det som förespeglas i rubriken. Därför är listor i stubbformat och utan tydligare definition av vilken information som finns med, och vilken som pga artikelns ofullständighet saknas, problematiska. Man vet helt enkelt inte hur kompletta de är, och därmed kan artikeln inte leva upp till kravet på verklig (dvs innehållsmässig) relevans. Janders 26 maj 2010 kl. 06.46 (CEST)
Majoriteten talar för relevans och jag anser den därmed vara klarlagd. Argumentet att ofullständigheten gör den mer eller mindre värdelös är näppeligen hållbart. Fernbom2 14 juni 2010 kl. 00.30 (CEST)
thread_title: Relevanskontroll