lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:TUI Sverige

message: Borde inte detta vara en grensida, med tanke på att tui refererar till flera olika saker och att Fritidsresors nya namn inte är speciellt etablerat ännu? --AHA (diskussion) 28 november 2016 kl. 11.42 (CET)
replies: text: Håller med, tänkte bara påpeka att det ursprungliga företaget i Tui Group finns sedan 1923. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 28 november 2016 kl. 11.47 (CET)
replies: text: :Om fler håller med får gärna du  göra flytten, för jag har inte möjligheten att radera artiklar etc, vilket behövs för att flytten ska bli bra. --AHA (diskussion) 28 november 2016 kl. 11.59 (CET)
replies: text: ::Jag har förberett grensidan - den ligger nu på Tui (olika betydelser). --AHA (diskussion) 28 november 2016 kl. 13.45 (CET)
replies: text: ::: --Nordelch För Wikipedia - i tiden 28 november 2016 kl. 14.58 (CET)
thread_title:  Grensida
Diskussion:Tui, Galicien

message: Borde inte Tui (kommunhuvudort) infogas i denna artikel? --AHA (diskussion) 28 november 2016 kl. 13.52 (CET)
replies: text: --Bruno Rosta (diskussion) 29 november 2016 kl. 03.06 (CET)
thread_title:  Slå ihop?
Diskussion:Häringe slott

message: Det framgår av FMIS att "Sotes borg" klassas som lämningar från "medeltid eller nyare tid". I dokumentet från 1502 kallas inte Häringe "Sten Stures hus". Sex år tidigare fanns där bara landbönder och det är tveksamt om det fanns någon gård där. 1534 är första gången det säkert anges som någon sätesgård. Häringe ärvdes inte heller av Sten Sture den yngre, artikeln verkade blanda den informationen med annan, Ingeborg Åkesdotter var Sten Sture den äldres hustru.FBQ (diskussion) 28 november 2016 kl. 21.36 (CET)

message: Den länkade hemsidan till Savana AB bekräftar inte att företaget är slottets ägare sedan 2017. Det är alltså en falsk referens. /Ascilto (diskussion) 5 april 2017 kl. 17.42 (CEST)
replies: text: Ja, fast det finns andra källor, få se om jag kan fixa i kväll. Att Jenny Ljungberg värderade egendomen till 75-100 miljoner inför försäljningen känns lite som en bisak, det verkliga priset verkar ha blivit 58 miljoner.FBQ (diskussion) 19 oktober 2019 kl. 16.37 (CEST)
thread_title:  Ägarlängden 
Diskussion:Tärnö, Nyköpings kommun

message: Jag kollade igenom alla bilder från Suecia antiqua et hodierna i Commons, men kna inte hitta vilken som skall föreställa Tärnö. Kan någon hjälpa mig, och sedan lägga in den här i artikeln? MVH Adville (diskussion) 29 november 2016 kl. 01.07 (CET)
replies: text: Jag har sökt i Kungliga Bibliotekets samlingar men  hittar ingen bild. Hittar gamla fotografier på http://www.bygdeband.se/?post_type=attachment&placefilter=392355 som kanske kan vara användbara för att illustrera artikeln. --Kavelgrisen (diskussion) 29 november 2016 kl. 12.04 (CET)
replies: text: : /Urbourbo (diskussion) 29 november 2016 kl. 14.04 (CET)
replies: text: ::Wikipedia när det fungerar som bäst. Tack båda två. MVH Adville (diskussion) 29 november 2016 kl. 14.49 (CET)
thread_title:  Suecia antiqua et hodierna
Diskussion:Gondol (olika betydelser)

message: Kanske det borde förklaras i de två atriklarna som inte har ordet. Maundwiki (diskussion) 29 november 2016 kl. 02.19 (CET)
replies: text: Visst vore det bra att lägga till en förklaring där det saknas. Jag får se, jag kan kanske försöka göra det någon dag, om jag kommer på hur de kan skrivas in på ett bra sätt. Höstblomma (diskussion) 29 november 2016 kl. 17.31 (CET)
thread_title:  I målartiklarna
Diskussion:Cigarettmunstycke

message: Var cigarettmunstycken en väsentlig del av kvinnors mode fram till 1970? D v s hade nästan alla och envar sådana? Hur stor del av kvinnorna rökte förresten 1930? Ataraxim (diskussion) 29 november 2016 kl. 04.22 (CET)
replies: text: Det är ju en översatt artikel, så då är det bara att kolla om det står så där med och vilka källor de använder för det. //Vätte (diskussion) 29 november 2016 kl. 04.46 (CET)
replies: text: :Det finns ingen trovärdig källa till den uppgiften. Jag tänkte att vi skulle använda lite sunt förnuft. Ataraxim (diskussion) 29 november 2016 kl. 04.49 (CET)
replies: text: ::Det finns ju ganska många källor till artikeln - är inte någon av dem trovärdig? //Vätte (diskussion) 29 november 2016 kl. 05.06 (CET)
replies: text: :::Säkert är de det. Det är väsentligheten jag ifrågasätter. Just den uppgiften är ju ganska avgörande för hela artikeln men saknar ändå en direkt referens. Ataraxim (diskussion) 29 november 2016 kl. 05.13 (CET)
replies: text: ::::Handväska, hatt, handskar, sommarvantar, schalett o s v. Och så munstycke? Förstår Du ungefär vad jag menar? Ataraxim (diskussion) 29 november 2016 kl. 05.15 (CET)
replies: text: :::::Jag förstår vad du menar. Men jag tänker att det mycket väl kan stå något dylikt i en källa. //Vätte (diskussion) 29 november 2016 kl. 05.32 (CET)
replies: text: ::::::Ibland måste man kanske vara källkritisk. Beskrivningen överensstämmer inte riktigt med mina egna erfarenheter från anno dazumal. Ataraxim (diskussion) 29 november 2016 kl. 05.39 (CET)
thread_title:  Ifrågasatt uppgift
Diskussion:Bokbränningen och begravningen av akademiker

message: Bör det inte stå i bestämd form? Tostarpadius (diskussion) 2 maj 2017 kl. 09.18 (CEST)
replies: text: :Jo, du har nog en poäng i det. Det handlar ju om en specifik händelse. Jag ser att den engelska versionen är allmän i rubriken, men texten inleds med "The ...". Jag är inte mot en flytt. Mvh, Krister --Bairuilong (diskussion) 2 maj 2017 kl. 09.33 (CEST)
replies: text: :: Reglerna för rubriksättning är inte riktigt desamma på svenska och engelska. Jag flyttar! Tostarpadius (diskussion) 2 maj 2017 kl. 09.37 (CEST)
thread_title:  Artikelnamnet
Kategoridiskussion:Kategorier namngivna efter personer

message: Varför skall kategorinamnet innehålla texten "Kategorier namngivna efter "? Vore det inte bättre att bara kalla den Kategori:Personer? Detsamma gäller alla underkategorier med samma typ av namn. Hum Hum (diskussion) 29 november 2016 kl. 12.14 (CET)
thread_title: Onödigt krångligt kategorinamn
Diskussion:Spånga

message: Spånga kyrka kan visst vara relevant i detta sammanhang då den ligger i Spånga och artikeln handlar om Spånga. Självklart behöver man inte skriva dit mer information om Spånga kyrka men informationen kan fortfarande finnas där. Jag har även gjort en hyperlänk till Spånga kyrka vilket gör att man kan läsa vidare om man vill.
Pendeltåget99 (diskussion) 29 november 2016 kl. 12.39 (CET)
replies: text: Visst skall Spånga kyrka nämnas, men det görs ju redan. Men det andra som stod här hör till den artikeln inte denna.Yger (diskussion) 29 november 2016 kl. 13.05 (CET)
replies: text: :Men det fortfarande relevant att det står när kyrkan byggdes då det är information som fortfarande är viktig. Även om det står på Spånga kyrkas artikel men söker man på Spånga är det väsentlig information om kyrkans år står där.
replies: text: ::Nej. Vad av Wikipedias principer bygger du det på?Yger (diskussion) 29 november 2016 kl. 21.33 (CET)

message: Mycket oklart vad Spånga avser i detta avsnitt. Spånga socken/landskommun eller något av de municipalsamhellet som ingick. Att säga Spånga var en tätort är direkt fel.Yger (diskussion) 4 december 2016 kl. 21.58 (CET)
replies: text: : Om du kan förtydliga ditt inlägg under rubriken "Historia" efter att ha läst din text som finns här så vore de mycket bra. --Allexim (diskussion) 4 december 2016 kl. 22.43 (CET)
replies: text: ::Är ytan av Spånga samma som Spånga distrikt, Spånga församling (innan samanslagning med Kista men efter utbrytningen av Hässelby) och Spånga-Tensta stadsdelsområde? Socknen och landskommunen borde vara större? Maundwiki (diskussion) 24 december 2016 kl. 17.27 (CET)
replies: text: :::Landskommunen var mycket större. Den omfattade ju Kista, Vällingby, Hallonbergen och andra platser få skulle kalla för "Spånga" idag. I dag är det kanske postorten som styr det mest. De som skriver "Spånga" som sin postadress anser sig nog bo där. Ska skriva en artikel Spånga (postort) vid tillfälle. --Andhanq (diskussion) 24 december 2016 kl. 20.41 (CET)
thread_title:  Historiskavsnitet
Diskussion:Silvervargen

message: Det finns inget skrivet på svenska wikipedia att utmärkelsen silvervargen finns i Norge eller  Storbritannien. Tycker att det är bättre att vänta med förgreningen till det finns något skrivet, som kan vara att någon fick den norska eller brittiska utmärkelsen. Annars går det att skriva ett stycke i den svenska artikeln. Maundwiki (diskussion) 29 november 2016 kl. 17.22 (CET)
replies: text: Jag kan tycka att detta är det tydligaste sättet att markera att flera utmärkelser finns med samma namn och samtidigt uppmuntra till skapande av artiklar kring de övriga. Hursomhelst anser jag inte att det är någon viktig fråga, anser du att det var bättre innan står det dig fritt att ändra enligt ditt förslag. Rasmus 28 29 november 2016 kl. 23.59 (CET)
thread_title:  Förgrening utan artiklar att länka till
Diskussion:Vandringskyrka

message: Titeln förefaller vara företags marknadsföringsterm. Förvisso har transportabla kyrkor byggts även tidigare, exv Sankt Sigfrids kyrka, Stockholms stift. När det i artikeln Furåsens kyrka står att den var den första vandringskyrkan, är det alltså första kyrkan från detta företag - är det intressant att nämna? --Gullris (diskussion) 29 november 2016 kl. 17.31 (CET)
thread_title: Vandringskyrka - allmän eller företagsspecifik term

message: Tack för uppdateringar, men vad är "Studiokyrka"? / undrar Anhn (diskussion) 25 maj 2020 kl. 21.11 (CEST)
thread_title: Studiokyrka
Diskussion:Emma Morano

message: Susannah Mushatt Jones dog visserligen 12 maj men hon dog sent på kvällen amerikansk tid, tiden i Italien där Morano bor hade då redan skiftat till 13 maj, varför det är 13 maj som räknas som startdatum, inte 12 maj. Om det var 13 maj i det land där den nye äldsta personen bor/bodde, då är det DET datumet som räknas eftersom det var DÅ hon (eller han) blev den äldsta personen. Var snälla och ändra inte "13 maj" till "12 maj", det stämmer inte i det här fallet. 81.230.149.213 29 november 2016 kl. 20.32 (CET)
replies: text: Emma Moranos startdatum är 13 maj, odiskutabelt. Likaså anser jag att Jones dödsdatum är den 12 maj. Var och en i sin tidszon. Men jag lämnar detta nu Kitayama (diskussion) 29 november 2016 kl. 20.34 (CET)

text: @81.230.149.213. Du anger väldigt säkert att "det är DET datumet som räknas", men enligt vem? Du kommer inte med särskilt bra argument för din sak. Själv har jag ingen uppfattning om själva sakfrågan. Ghostrider ♠ 29 november 2016 kl. 20.47 (CET)
thread_title: Emma Moranos startdatum
Diskussion:Loimijoki (olika betydelser)

message: Visste inte om rubrikén Loimijoki borde reserveras för förgreningssidan eller ån. I sidans historia finner man båda versioner om man vill flytta artikeln om ån till denna sidans nuvarande namn.--Urjanhai (diskussion) 29 november 2016 kl. 21.37 (CET)
replies: text: Jag tycker att man gott kan ha ån som Loimijoki, om man inte vill flytta Loimaa (kommunen) hit. Någon förgreningssida behövs inte om dessa två är de enda betydelserna, och om andra (mindre kända) betydelser dyker upp kan man skapa Loimijoki (olika betydelser). --LPfi (diskussion) 30 november 2016 kl. 09.21 (CET)
thread_title: Namnet på förgreningssidan eller namnet på ån?
Diskussion:Pitkäjärvi (sjö i Harjavalta, Satakunta)

message: Eftersom det finns en annan sjö i Kumo med samma namn och denna sjö ligger delvis i Kumo och delvis i Harjavalta och två övriga sjöar i Satakunta med samma namn är nu specifierade med kartkoordinater, finns det flera alternativ för specifieringen. Men för nu räcker kanske detta.--Urjanhai (diskussion) 29 november 2016 kl. 22.17 (CET)
replies: text: Koordinaterna användes av Lsjbot, som inte hade stora möjligheter att vara kreativ. Kommun eller före detta kommun är den naturligaste särskiljningen. Pitkäjärvi (Kumo) tycker jag är oproblematiskt trots att också den här sjön delvis ligger där, då saken lätt kan preciseras med en topplänk.

text: Men om två sjöar ligger nära varandra torde lokalbefolkningen ha utvecklat en praxis för att särskilja dem, såsom Nagu och Houtskärs Berghamn. Den lokala särskiljningen torde i många fall kunna användas, eventuellt i modifierad form, om man känner till den.

text: --LPfi (diskussion) 30 november 2016 kl. 10.24 (CET)
replies: text: : Under vilket namn finns nu den andra sjön? Pitkäjärvi (sjö i Kumo, Satakunta) omdirigerar nu hit istället för dit. Om den nu särskiljs med koordinater borde den flyttas till det namnet. --LPfi (diskussion) 30 november 2016 kl. 10.32 (CET)
replies: text: :: Pitkäjärvi (sjö i Finland, Satakunta, lat 61,22, long 22,28) som jag nu flyttat till Pitkäjärvi (sjö i Kumo, Satakunta), med toplänk till den andra. Taxelson (diskussion) 30 november 2016 kl. 11.27 (CET)

text: :I fiwiki har vi diskuterat lite om principer i sådana här fall (särksilt med :fi:Käyttäjä:J Hokkanen, som har produserat hundratals sjöartiklar systematiskt från stora områden), men vi har inte hunnit att komma med någon färdig system. Tvärtom olika användare ger artiklar namn med olika principer och vi har tänkt man kan sen standardisera nomenklatursystem  senare. I sv-wiki då det gäller insjöar i sverige är nomenklatursystemet ganska logiskt, men lika väl har vi inte hunnit att ta ställning om vi borde använda setta system eller något annat.

text: :Typiskt det inte ofta finns sjöar med samma namn i samma socknar, men i större socknar kan detta också ibland hända. Då kan man ofta specifiera dessa efter byn, eller i några fall efter avrinningsområde, och försdt naturligtvis med  nuvarande eller före detta kommun. Här t. ex. Eura.--Urjanhai (diskussion) 30 november 2016 kl. 16.18 (CET)
thread_title:  Särskiljning
Diskussion:Valtijoki

message: Identiteten av den här ån förblir oklar. Koordinater visar hit (torr grund):  och pålitliga källor och google ger inga resultat för namnet Valtijoki häromkring. Vattendrag som ligger i närheten enligt pålitliga källor finner man i :fi:Luokka:Raumanjoen–Pitkäjärven vesistö. Och vad skulle Raumanjoen–Pitkäjärven vesistö heta på svenska i alla fall? --Urjanhai (diskussion) 30 november 2016 kl. 01.38 (CET)
replies: text: Flyttade till namnet Raumanjoki. Det var troligen det som var menat.--Urjanhai (diskussion) 30 november 2016 kl. 02.49 (CET)
replies: text: :Nej. se nedan.--Urjanhai (diskussion) 30 november 2016 kl. 20.39 (CET)
I själva verket ån som heter Valtijoki är beläget i Enontekis. Användare:Aulis Eskola (som känner till Raumotraktens geografi) märkte att koordinaterna går så här:
* 61.15, 21.6 -- den mystiska "Valtijoki" i Raumo mitt i skogen
* 69.15, 21.6 -- utmynningen av den rätta Valtijoki i Enontekis med 300m exakthet.
Och sådana skräpdatabaser med låg kvalitet använder man, fast öppet data med hög kvalitet skulle vara tillgängligt från finska myndigheter gratis över nätet.--Urjanhai (diskussion) 30 november 2016 kl. 16.57 (CET)

text: Dessutom heter ån på svenska Raumo å. Jag flyttade sidan till rätt namn. --Vnnen (diskussion) 11 februari 2019 kl. 19.04 (CET)
Diskussion:Kaukasisk ras

message: Kaukasisk ras och Vit (hudfärg) dubblerar varandra i hög grad och bör slås ihop. Samtidigt bör man titta på vad som finns inom :Kategori:Människoraser--Chandra Varena (diskussion) 30 november 2016 kl. 03.38 (CET)
replies: text: Delvis kan de göra det, men jag tog nu bort det två år gammal slå ihop-förslaget, se Diskussion:Vit (hudfärg) under rubriken hopslagningsförslag. Diskussionen verkar avstannad utan några tydliga skillnader mot tidigare diskussioner. Jag tror inte heller det blir bättre om vi slår ihop dessa, och interwikistrukturen är också olika. Höstblomma (diskussion) 10 augusti 2018 kl. 19.41 (CEST)
thread_title: Hopslagningsförslag
Diskussion:Göta artilleriregemente

message: Förbandsvapnet är f.n. fel. Göta artilleriregemente skall föra Göta-lejonet som ingår i riksvapnet - ej Göteborgs stads vapen.--Mandlit (diskussion) 30 november 2016 kl. 08.45 (CET)
Diskussion:Smålands artilleriregemente

message: Standaret är ej A 6, utan K 4:s. Tilläggstecknet till uniform m/59, som regementet använde skall nog ha beteckningen m/82.--Mandlit (diskussion) 30 november 2016 kl. 09.00 (CET)
replies: text: Standaret är nu borttaget ur artikeln. //Joshua (diskussion) 17 december 2016 kl. 20.16 (CET)
thread_title: Tjänstetecken
Diskussion:Hemismittoidea taiwanensis

message: Jag har märkt en sak i dessa mängder av bot-genererade sidor, och det är att de väldigt sällan har länkar till information om forskarna som beskrivit arten. Är det "as intended"? Lakecurrent (diskussion) 30 november 2016 kl. 10.29 (CET)
replies: text: dessa har utgått från källan Catalogue of life och har inga andra källreferenser.Yger (diskussion) 30 november 2016 kl. 10.31 (CET)
thread_title:  Länk till forskares hemsidor
Diskussion:Sinn Féin (olika betydelser)

message: Ändrade till vad som finns i artiklar på svwp. Förgreningen borde troligen bli en artikel liknande en:History of Sinn Féin som den tidiger texten kanske var ett försök till. Maundwiki (diskussion) 30 november 2016 kl. 15.07 (CET)
thread_title:  Ändring
Diskussion:Hanna Hopko

message: På den engelska Wikipedian står det att "She is also a member of the executive committee of reforms of the National Council of Reforms and the Anti-Corruption Action Centre (AntAC)." Jag kan inte ukrainska så jag kan inte kontrollera källorna. Finns det någon som kan kontrollera källorna http://reforms.in.ua/ och http://antac.org.ua/ ? --Allexim (diskussion) 30 november 2016 kl. 20.27 (CET)
thread_title:  Ytterligare uppdrag?
Diskussion:Musiken i The Last of Us

message: Jag rekommenderar artikeln enligt samtliga kriterier, den: 
#… saknar åtgärdsmallar.
#… ger sammanhang.
#… täcker in det viktigaste inom området.
#… har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
#… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
#… har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
#… har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns
#… har ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.
-- Alexander Alejandro (diskussion) 30 november 2016 kl. 21.22 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Rekommenderade artiklar|Rekommenderad artikel]]: motivering 
Diskussion:Kanadensisk gaeliska

message: Artikeln är en översättning, som avslutats mitt i efter tidig historik. Den kkmallades i december 2015 med motiveringen Oavslutad översättning, vad blev konsekvenserna av detta och hur påverkade det gäliskan?. Jag tar dock nu bort mallen och det sista avsnittet som var rumphugget mitt i. Ingresseñ är ju helt OK, och första avsnittet ger mervärde.Yger (diskussion) 1 december 2016 kl. 08.55 (CET)
thread_title:  Rumphuggen artikel 

message: I faktarutan anges "kanadensisk gaeliska" som språkfamilj. Det är uppenbart fel, men jag vet inte vad det ska stå i stället. --Chandra Varena (diskussion)`
thread_title:  Språkfamilj
Diskussion:Kulotång

message: Artikeln heter nu Nibblingstång men handlar om en typ av sådan som bl a används för kopplingsdosor, typ kulodosor. Det finns nibblingstänger för plåt också, med andra användningsområden än de nu beskrivna. Är det bättre att flytta artikeln till Kulotång, eller ska den utvidgas till nibblingstänger i allmänhet? JohanahoJ (diskussion) 1 december 2016 kl. 16.51 (CET)
replies: text: Om nibblingstång är en huvudkategori, där kulotång är en variant är det nog rimligt. Jag visste inte vad den hette när jag skulle köpa en. De flesta benämnde den som nibblingstång, därav valde jag att sätta rubriken som det. Vissa valde att kalla den kulotång, vissa båda. Så jag antog att det fanns flera namn för samma verktyg. Typ som vattenpass och rakvatten ;). Min huvudtanke var för utanpåliggande eldosor i plast, så det kanske är rimligt att den flyttas till Kulotång?. --Qenneth (diskussion) 3 december 2016 kl. 15.20 (CET)
Det är inte en kulotång. Kulotång används för att böja kuloledning.
Det är en nibblingstång.
thread_title:  Kulotång? 
Diskussion:Halo Original Soundtrack

message: Jag rekommenderar artikeln enligt samtliga kriterier, den: 
#… saknar åtgärdsmallar.
#… ger sammanhang.
#… täcker in det viktigaste inom området.
#… har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
#… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
#… har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
#… har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns
#… har ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.
-- Alexander Alejandro (diskussion) 1 december 2016 kl. 19.16 (CET)
thread_title:  Rekommenderad 
Diskussion:Sjöbjörn

message: Det finns inget stöd i artikeln om öronsälar att de kallas "sjöbjörn" även om det nämns att huvudet är björnliknande. Användingen om sjöman är ordboksbetydelse och finns inte i artikeln sjöman. Maundwiki (diskussion) 2 december 2016 kl. 14.15 (CET)
thread_title:  Radera
Diskussion:Gamble man

message: Med den utökning som skett med denna artikel under månaden orienterar och beskriver den på ett spännande sätt denna svenska dikt av okänt ursprung. Den är dessutom korrekt till språk och ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och interwikilänkar. Eftersom det också finns ett objekt på Wikidata med länk till artikeln. vill jag därför rekommendera den. Deryni (diskussion) 2 december 2016 kl. 18.06 (CET)
replies: text: Artikeln förtjänar inte att vara utvald ännu. Den bygger blott på lättillgängliga källor. Mer litteratur behöver beaktas, till exempel Rolf Pipping, ”En visa och ett ordspråk” i Festskrift tillägnad Elias Wessén, 1954. Jan Arvid Götesson (diskussion) 18 maj 2017 kl. 00.26 (CEST)
replies: text: :Tack dock till Deryni för rekommendationen. Jan Arvid Götesson (diskussion) 18 maj 2017 kl. 03.37 (CEST)
replies: text: ::Enligt kriterierna räcker  det gott till en rekommendation, men däremot inte till att bli utsedd till "Bra artikel" eller "Utmärkt artikel". Men om du som huvudsaklig artikelförfattare inte vill att den ska ha stämpeln "Rekommenderad", så böjer jag mig naturligtvis för detta. Dock rekommenderar jag dig att läsa kriterierna för "Rekommenderad".  Deryni (diskussion) 18 maj 2017 kl. 06.23 (CEST)
replies: text: :::Jo jag har läst kriterierna. Problemet med artikeln är, att den är obalanserad. Det finns två hypoteser. En hypotes är, att Gamble man är från medeltiden. Den hypotesen har fått stor vikt i artikeln. Professor Carl Fehrman drev den hypotesen. Han har nämnt, att andra forskare hävdar, att texten är från 1500-talet. Tyvärr lämnade Fehrman inga referenser till kritiken av medeltidshypotesen. Jag vet namnet på en relevant vetenskaplig artikel, som jag inte läst. Den måste jag taga fram på ett universitetsbibliotek. Kanske att den kan den ge en ledtråd till vem, som kritiserade medeltidsdateringen. Slutsats: eftersom bara en sida av dendet litteraturhistoriska trätan presenteras, uppfylls inte kriteriet att ”täcka in det viktigaste inom området”. Om du tycker att detta är en feltolkning eller övertolkning av kriterierna, sätter vi tillbaka stjärnan. Jan Arvid Götesson (diskussion) 18 maj 2017 kl. 07.47 (CEST)

text: Med det förtydligandet kan jag inte annat hålla med om din bedömning. Jag lyfter likväl på hatten över en omsorgsfull och utmärkt utökning. Deryni (diskussion) 18 maj 2017 kl. 13.06 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad artikel
Diskussion:Misterhult

message: Har SCB publicerat sina siffror för småorter än? -- Innocent bystander (diskussion) 2 december 2016 kl. 19.20 (CET)
replies: text: Kommer först den 19 december. /Portunes (disk) 2 december 2016 kl. 19.32 (CET)
replies: text: :Då vore det bra om vi väntar till 19 december innan vi utser nya småorter. -- Innocent bystander (diskussion) 3 december 2016 kl. 11.37 (CET)
thread_title:  Småort