Diskussion:Daggmask

message: Borde inte "maskar" hänvisa till en gaffelsida istället för till daggmaskar? Det finns ju trots allt en mängd olika maskar i olika fyla som refereras till som "maskar", t.ex. plattmaskar och rundmaskar. Vivo 28 februari 2007 kl. 01.28 (CET)

message: Denna redigering ändrade antalet i sverige från 14 till 100000. Enligt nationalencyklopedin finns det 100 arter av daggmask i Sverige. Är det någon som är mer bevandrad i ämnet som kan kontrollera detta? Suz 13 september 2007 kl. 21.07 (CEST)
Daggmaskarnas hud är slemigt. Det är kanske att det finns bakterier i daggmaskarnas hud. Jag är inte säker!
thread_title: Faktakoll

message: Jag tycker det finns problem med att avsnittet "Arsenikanpassning och stora genetiska förändringar" och slutsatser i det är så snarlika dem på den sidan  på något som kallas Ren vetenskap wiki. För det först, vad är det för sida? Jag har aldrig sett den förr innan jag fick en Google-träff på den när jag sökte av texten. Presentationen med "Ren vetenskap Wiki är en wiki för den rena vetenskapliga metoden, utan de ovetenskapliga seder och bruk som bedrivs i det prestigegalna forskarsamhället" inger mig dock inget direkt förtroende. Jag föreslår att källan det hänvisar till, DNA sequence variation and methylation in an arsenic tolerant earthworm population ska visas vara refererad och uppmärksammad i relevant vetenskaplig tidskrift, samt att slutsatser inte dras utifrån källan själv eller från webbsidor av typen wiki, utan utifrån vad andra etablerade forskare eventuellt har sagt om undersökningen och de presenterade resultaten. Samt inte formuleras kryptiskt, för vad vill man exempelvis ha saft med "Detta är långt fortare än vad teorin om det naturliga urvalet kan förklara"? 
Min återställning av stycket ogjordes, jag efterfrågar därför diskussion om det. Bör det behållas eller ej? Höstblomma (disk) 6 oktober 2013 kl. 16.40 (CEST)
Rapporten "DNA sequence variation and methylation in an arsenic tolerant earthworm population" är äkta. Den är skriven av Mark Hodson. Den går att verifiera, om ni bara rullar förbi sökträffarna från "ren vetenskap wiki" och istället ser till andra sökträffar. Vad som skulle vara fel med att avsnittet liknar en artikel på en annan wiki förstår jag inte, lika lite som vad som skulle göra kritik mot forskarsamhällets fixering vid prestige "icke trovärdig". Jag erkänner att slutsatsen att det är för fort för naturligt urval kan klassas som originalforskning enligt wikipedias kriterier, men avsnittet i övrigt bör återställas, med tillägg av en korrekt referens.
Nu har jag gjort det.
Hör verkligen stycket om "Arsenikanpassning..." hemma i denna artikel om daggmaskar? Jag ifrågasätter inte det vetenskapliga men menar att det bör stå i en artikel om genetik. Att det "råkar" vara daggmaskar som har förändrat sitt DNA är väl inte det väsentliga utan att några levande varelser har förändrat sitt DNA på kort tid. Hyperboré (diskussion) 17 mars 2014 kl. 12.33 (CET) Obs: Det är bara de sista två raderna (from "Hör verkligen...") som jag har skrivit, texten ovanför har någon annan skrivit. Hyperboré (diskussion) 17 mars 2014 kl. 12.34 (CET)
thread_title:  Avsnittet "Arsenikanpassning och stora genetiska förändringar" 

message: :Hitflyttad från Wikipedia:Anmäl ett fel. --Romulus74 (diskussion) 4 juni 2014 kl. 14.06 (CEST)
Bilden på daggmask anger felaktigt "omgiven av stinkande kortvinge". 
Det är ingen kortvinge alls, utan istället en larv ur jordlöparsläktet, troligtvis en Carabus. 
replies: text: Är du helt säker? När man jämför bilder på de nämnda insekterna liknar det mer en stinkande kortvinge. --Nordelch
replies: text: :Hittade nu även bilder på larver av Carabus (t.ex. denna) och det blir en svår bedömning med bildens kvalitet. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 14 april 2014 kl. 14.24 (CEST)
För Wikipedia - i tiden 14 april 2014 kl. 14.14 (CEST)
Fil:Staphylinus.olens.vs.lumbricus.terrestris.jpg|Den omstridda bilden med daggmask
Fil:Staphylinus.olens.jpg|stinkande kortvinge
Fil:Carabus spec.jpg|Parklöpare (Carabus nemoralis)
Jag bytte ut bilden, nu är det bara en daggmask och inga larver av något släkte alls. - Averater (diskussion) 14 april 2014 kl. 14.35 (CEST)
thread_title:  Fel i artikeln Daggmask