Diskussion:Lisa Leuhusen

message: Nyckelordet här är "lanseringen". Vad gjorde egentligen Leuhusen? Var hon inhyrd PR-kvinna som marknadsförde programmen eller hade hon en mer överordnad roll? Ingen källa klargör sammanhanget. 217.213.152.195 13 augusti 2023 kl. 09.58 (CEST)
replies: text: Jag brukar inte vara känslig för "marknadsföringsartiklar", men det här känns lite väl mycket kopplat till det relativt nystartade företag som hon är medgrundare till. Jag är mycket tveksam till relevansen. Artikeln om hennes förlagskollega Beatrice von Schwerin balanserar också på gränsen, men är aningen starkare. Janders (diskussion) 13 augusti 2023 kl. 12.59 (CEST)
replies: text: :Jag instämmer med Janders - denna artikeln är mycket tunn vad gäller relevansen, men artikeln om kollegan är något starkare. Jag är känsligare mot marknadsföringsartiklar och var nära att radera denna direkt, men ansåg att fler synpunkter behövdes. Om inget nytt framkommer och läggs in i artikeln bör den raderas. Historiker (diskussion) 13 augusti 2023 kl. 19.01 (CEST)
replies: text: ::Medhåll! 217.213.152.195 13 augusti 2023 kl. 19.02 (CEST)
replies: text: ::: Jag ser däremot relevansen som solklar. Detta bör avgöras på SFFR. Tostarpadius (diskussion) 13 augusti 2023 kl. 19.05 (CEST)
replies: text: ::::Den är väldigt uppblåst, fluff och prstuk. Jag som andra anser den bör raderas, men att den om Beatrice är relevant Yger (diskussion) 13 augusti 2023 kl. 19.11 (CEST)

text: ::::@Tostarpadius: Kan du förklara hur relevansen är "solklar"? Historiker (diskussion) 13 augusti 2023 kl. 19.16 (CEST)
replies: text: ::::: Det är en person som arbetat för TV4, alltså traditionella medier, inte ett internetfenomen. Tostarpadius (diskussion) 13 augusti 2023 kl. 19.26 (CEST)
replies: text: ::::::@Tostarpadius: Tack för förklaringen! "Arbetat för TV4" räcker inte - vi har inte artiklar om alla bakom kulisserna på TV4, Svt, SR etc. Problemet är att det inte framgår vad som avses med "lanserade tv-program". Det som dock lyfts fram av artikelförfattaren är "Blanchestories". Under rubriken "Utmärkelser" ligger Guldägget, men det är inte Leuhusen, utan Blanchestories, som vunnit det. Det har lagts in en filmografi med en film regisserad av Marie-Louise Ekman - vad Leuhusen gjort är oklart. Det här är ett led i en marknadsföring av Blanchestories, där minsta insats läggs in för att helheten skall få oss att tro att personen är relevant på Wikipedia. Historiker (diskussion) 13 augusti 2023 kl. 19.37 (CEST)
replies: text: ::::::: Jag anser att det är mycket värre med alla internetfenomen som försöker marknadsföra sig här. Detta ser jag som något betydligt mera seriöst, även om det skulle finnas ett inslag av reklam. Tostarpadius (diskussion) 13 augusti 2023 kl. 19.41 (CEST)
replies: text: ::::::::Det finns många, som försöker snylta på Wikipedias renommé och marknadsföra sig här. Det anser jag att vi bör stävja, oavsett internetfenomen eller annat. Historiker (diskussion) 13 augusti 2023 kl. 19.46 (CEST)
replies: text: :::::::::Den mediala uppmärksamheten kring artikelpersonen (även den som inte redan är inlagd i artikeln) tycks helt fokuserad på Blanche, med bara korta omnämnanden av personen LL.

text: :::::::::PS länkar vi hitta.se, ratsit etc? Draken Bowser (diskussion) 13 augusti 2023 kl. 19.51 (CEST)
replies: text: :::::::::: Jag ser ingen anledning att inte låta detta avgöras på SFFR. Tostarpadius (diskussion) 13 augusti 2023 kl. 21.45 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Hon har, enligt sin LinkedIn-profil, lång erfarenhet från TV4 med titlar som Marketing Manager, Head of Product and of Content och Campaign & Brand Manager. Några år har hon även arbetat i programproduktionen som Assisterande redaktör, produktionsplanerare och scripta. På ZTV var hon Script Supervisor. Sammantaget får man bilden av en erfaren och kompetent person som främst har arbetat bakom kulisserna med kampanjer, PR, kundkontakter och produktutveckling. Men det stärker inte bilden av att hon är relevant i detta sammanhang. Janders (diskussion) 13 augusti 2023 kl. 22.09 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Jag kan möjligen tänka mig en infogning i/omdirigering till företaget, men egentligen anser jag att hon är relevant i egen rätt. Problemet är att det är ont om oberoende källor. Det hade behövts nya upplagor av Vem är det. Jag brukar fundera på om en person hade platsat där om det verket kommit ut i vår tid (så vitt jag förstår har det inte skett sedan 2007). De som kommit med hade ju även hört hemma här. I mina ögon är det sannolikt att detta gällt om Lisa Leuhusen. Även "grå eminenser" bör få rum inom våra "pärmar", inte minst eftersom vi inte är tvungna att prioritera. Tostarpadius (diskussion) 14 augusti 2023 kl. 05.00 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Tjusiga engelska titlar enligt Linkedin, men ingenting som styrker relevansen för Wikipedia. Ingen enskild av de uppräknade tjänsterna, men inte heller summan av dem, ger relevans. En infogning i /omdirigering till företaget är inte möjligt, då det inte heller uppfyller våra relevanskriterier. Historiker (diskussion) 14 augusti 2023 kl. 20.45 (CEST)
replies: text: :::::::::::::: Företaget har ju vunnit ett pris. Räcker inte det? Tostarpadius (diskussion) 14 augusti 2023 kl. 20.50 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::Inte enligt våra relevanskriterier. Historiker (diskussion) 14 augusti 2023 kl. 21.13 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::: Ja, jag tycker som sagt att relevansen för denna artikel är solklar, inte minst efter  uppräkning av meriterna här. Hur det kan vara för litet förstår jag inte. Tostarpadius (diskussion) 14 augusti 2023 kl. 21.53 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::Och jag ser inte relevansen för Leuhusen som solklar. Hon har innehaft ett antal tjänster i bakgrunden på TV4 och ZTV, men ingen av dem är relevansgrundande, varken enskilt eller sammantaget. Historiker (diskussion) 14 augusti 2023 kl. 21.59 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::: Ja, jag anser som sagt det bör avgöras på SFFR. Tostarpadius (diskussion) 14 augusti 2023 kl. 22.43 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::Ja, det har du ju klargjort gång efter annan . Då föreslår jag att du drar artikeln till SFFR. 217.213.147.4 15 augusti 2023 kl. 09.53 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::: I sinom tid, ja. Men julis artiklar bör gå före augustis. Tostarpadius (diskussion) 15 augusti 2023 kl. 12.05 (CEST)
 inte heller jag finner att personen uppfyller våra relevanskriterier. Detta framstår som ren PR. Jag ser inte att ärendet behöver avgöras på SFFR, artikeln är ju nyskapad. Riggwelter (diskussion) 16 augusti 2023 kl. 12.27 (CEST)

text: Ju fler som uttalar sig mot relevans här, desto mindre behov av samtal på SFFR blir det. Jag har bara så svårt att förstå varför hon inte anses platsa. Tostarpadius (diskussion) 16 augusti 2023 kl. 18.42 (CEST)
replies: text: : Instämmer med  m.fl. Mycket fluff och liten relevans. / Lucie Manette (Diskussion) 10 september 2023 kl. 21.43 (CEST)
thread_title:  Relevansen? 

message: Vi har ju fått vänja oss vid Lundaprofiler, d v s folk som är kända i mycket små kretsar i Lund, men när det gäller radio- och TV-profiler brukar det verkligen röra sig om folk som kan vara svåra att etikettera men som är kända av nästan alla och envar. Jag uppfattar att TV-profil är ett försåtligt ordval i den här artikeln. 78.77.210.1 17 augusti 2023 kl. 14.09 (CEST)
replies: text: "TV-profil" brukar användas om personer som framträder "i rutan", men ingenting i artikeln tyder på att Leuhusen gjort det, utan det är bakgrundsarbete, som hon har utfört. Alltså bör "TV-profil" tas bort som etikett. Historiker (diskussion) 17 augusti 2023 kl. 19.15 (CEST)
thread_title: TV-profil

message: Artikeln är nu raderad utifrån ovan identifierade ställningstaganden:
*För relevans: 
*Mot relevans: 
*Ej ställningstagande: 
Relevansen anses därmed ej vara uppfylld. Riggwelter (diskussion) 17 september 2023 kl. 20.37 (CEST)
replies: text: Jag hade önskat behandling på SFFR, men med tanke på att jag var ensam om mitt ställningstagande här tar jag inte strid om det i dagsläget.
thread_title: Raderad

message: Artikeln har återskapats. Jag ser inte att det har tillförts någon information som ger skäl att ompröva den tidigare raderingen. Janders (diskussion) 12 november 2023 kl. 08.25 (CET)
replies: text: Då bör det bli SFFR denna gång, så att fler upptäcker det. Jag vidhåller att relevansen är solklar. Tostarpadius (diskussion) 12 november 2023 kl. 09.51 (CET)
replies: text: :Jag instämmer med Janders. Genom formuleringar som "varit med vid starten av Z-tv", "ansvarig för Sverigelanseringen" och "ansvarig för valvakan på TV4" görs försök att påvisa någon form av relevans, men inget konkret visar vari insatserna bestått. Typiskt arbete i bakgrunden för produktionerna. Ingen relevans påvisad. Historiker (diskussion) 12 november 2023 kl. 09.56 (CET)
replies: text: :: Jag förstår inte varför arbete i bakgrunden inte skulle kunna tänkas ge relevans. Ansiktena utåt är inte alltid de som gör det mest betydelsefulla. Tostarpadius (diskussion) 12 november 2023 kl. 10.21 (CET)
replies: text: :::I ett sådant här all, när det finns en bedömning gjord, anser jag en förnyad bara kan komma ifråga om någon/några som tidigare ansåg radera nu tycker behåll. Dvs att Tostarpadius nu tycker samma som då ser jag inte som skäl göra en ny omprövning Yger (diskussion) 12 november 2023 kl. 10.25 (CET)

text: :::Bakgrundsarbete är betydelsefullt, men ger det relevans på Wikipedia? Det finns inget i texten som nu pekar på vari Leuhusens insatser i bakgrunden bestått och om de varit särskilt betydelsefulla. Vad innebär till exempel "varit med vid starten av Z-tv"? Historiker (diskussion) 12 november 2023 kl. 10.32 (CET)
replies: text: :::: Jag förstår inte varför detta inte kan få beslutas på SFFR. Tostarpadius (diskussion) 12 november 2023 kl. 11.05 (CET)
replies: text: :::::Därför att alla raderingar inte måste gå via SFFR. Tvärtom snarast. Tredje meningen på SFFR-sidan: "Saken kan och bör i de flesta fall avgöras på annat sätt". LittleGun (diskussion) 12 november 2023 kl. 11.35 (CET)
replies: text: :::::: Jag instämmer i att det endast är kniviga fall som bör gå dit. Detta är enligt min mening ett sådant. Det avgjordes alldeles för summariskt senast. Tostarpadius (diskussion) 12 november 2023 kl. 12.32 (CET)
thread_title:  Återskapad november 2023 

message: WD anger denna "sysselsättning", men artikeln ger inte stöd för den rollen. Försökte ändra i WD, men det interfacet är alldeles för illa anpassat till amatörer som mig, så jag lyckas inte. Janders (diskussion) 12 november 2023 kl. 12.21 (CET)
replies: text: JAg tog bort. Det är ju just detta som är nyckeln för om relevans finns eller ej Yger (diskussion) 12 november 2023 kl. 14.12 (CET)
thread_title:  Sysselsättning TV-programledare? 

message: Passar hon verkligen in i dessa kategoriseringar? TV-chefer är i min värld relativt höga chefer med ett verifierat inflytande över TV-produktion eller -management. Och TV-personligheter är vad jag kan förstå personer som är allmänt kända genom eller pga sin medverkan i TV. Eller...? Janders (diskussion) 13 november 2023 kl. 08.50 (CET)
replies: text: Jag tog bort dessa kategorier. Janders (diskussion) 13 november 2023 kl. 15.07 (CET)
replies: text: :Helt korrekt. Inget i artikeln visar på högre chefsbefattning inom TV och TV-personligheter avser personer, som är kända genom sin medverkan i TV. Historiker (diskussion) 13 november 2023 kl. 18.37 (CET)
thread_title:  Kategorierna TV-chefer resp TV-personligheter 

message: Jag ser inte att något har förändrats sedan SFFR-prövningen för några månader sedan. Janders (diskussion) 26 mars 2024 kl. 18.38 (CET)
thread_title:  Omstartad artikel mars 2024