Diskussion:Språk i Namibia

message: Nyskapad, javisst, men lever likväl upp till de krav som ställs. Väl källbelagd, bra språk, inga jättestora luckor, intressant artikel. Bra jobbat! Tanzania 14 september 2010 kl. 18.48 (CEST)
replies: text: Oj, det gick snabbt. Roligt att den uppskattas. /Julle 14 september 2010 kl. 18.52 (CEST)
replies: text: :Jag är lite tveksam till formuleringen "talas afrikaans som modersmål inte bara av ättlingar till inflyttade européer, utan har även tagits upp av andra grupper". För det första ger det intryck av att språket utvecklats enbart av europeer och först när det var färdigt har övertagits av andra. Men ända från början har "malajer" och andra grupper varit delaktiga i utvecklandet av afrikaans. De äldsta skrifterna på afrikaans är skrivna med arabiska skrivtecken. De skrevs vid en tid när europe-ättlingarna fortfarande försökte skriva hög-nederländska. Hela denna tidiga etablering av ett distinkt afrikaans-språk skedde utanför det nuvarande Namibia, i nuvarande Sydafrika. För det andra ger formuleringen intryck av att språket fördes till Namibia av inflyttande europeer. Delvis är det så att afrikaners drog norrut och etablerade sig i nuvarande Namibia med sitt språk, men det fanns också en stark migration av personer av föga europeisk härkomst, folk som har sammanfattats med ord som hottentotter, khoi-khoi, nama. Bland dem brukar man urskilja Oorlams, de klyftiga, som innan sin ankomst hade varit i kontakt med europeättlingar och som bragte med sig moderna vapen och annan teknologi till Namibia, och därtill språket afrikaans. Oshifima 15 september 2010 kl. 17.49 (CEST)
replies: text: ::Hur skulle man skriva om det bättre? Jag är inte jätteinsatt i de namibiska språken, men hur skulle det vara optimalt att uttrycka det, och stöds det av källan? Tanzania 15 september 2010 kl. 17.54 (CEST)

text: ::Slarvigt uttryckt, förstås. Tack för påpekandet. Kanske borde afrikaans i artikeln särskiljas från engelska och tyska, i och med att det är ett förvisso germanskt men likväl afrikanskt språk. Jag har huvudsakligen behandlat dem efter språkgrupp (indoeuropeiska, bantuspråk, khoisanspråk), vilket kan vara lite problematiskt i situationer som dessa. För övrigt lider hela artikeln av ett ganska eurocentriskt perspektiv sett till antalet talare, men å andra sidan har ju språk som tyska haft ett oproportionerligt stort inflytande i och med maktfaktorer et cetera. /Julle 16 september 2010 kl. 01.09 (CEST)
replies: text: :::Framför allt skulle det vara bra om den kunde innehålla mer om olika bantuspråk, som trots allt är den dominerande språkgruppen i Namibia. Men då är det kanske bra om man bygger den på statistik som inte kommer från Ethnologue, samt har god kunskap om de aktuella språken. För en person som inte har bantuspråk (eller afrikanska språk) som specialområde kan litteraturen bli smått förvirrande, eftersom olika källor inte kommer överens om huruvida någonting är ett språk eller en grupp närbesläktade språk, nämner språk vid olika namn (ibland, men inte alltid, men andra vanliga alternativ) och så vidare. /Julle 16 september 2010 kl. 01.25 (CEST)
replies: text: ::::Bantuspråk är ganska svåra överhuvudtaget.. Vilken statistik ska man ta förutom Ethnologue? (Lite oinsatt i lingvistisk statistik, och känner bara till ethnologue..) Tanzania 16 september 2010 kl. 08.03 (CEST)
replies: text: :::::Den här artikeln är redan mer omfattande än den engelska systerartikeln, så där finns ingenting att hämta. Däremot finns det ett stort antal artiklar om enskilda språk och språkgrupper både på engelska och tyska och andra wikipedior, som man kan utnyttja. Jag tror inte man behöver tveka för att man inte är expert på afrikanska språk. Vad som är språk, språkgrupp och dialekt är i mycket en fråga om praxis när det gäller så pass närbesläktade språk som bantuspråken, och man kan långt följa den indelning som används av myndigheter i Namibia, framför allt skolmyndigheter. De postkoloniala myndigheterna har inte i någon avgörande grad ändrat på det som var praxis under apartheidstyret i fråga om indelning. Man har bara varit mer angelägen att lyfta fram enskilda språk och mindre att gruppera ihop dem. När det gälle san-folk är detta särskilt viktigt, när det gäller bantuspråk och framför allt oshiwambo mindre viktigt.

text: :::::När det gäller språkens utbredning får man vara mer på sin vakt. Apartheidregimens Odendaal-plan syftade till att åstadkomma en överensstämmelse mellan språkgrupp och territorium, och man använde rentav tvångsomflyttningar för att få det till stånd. De statistiska kartor som finns i den engelska artikeln torde väl visa det verkliga förhållandet nu efter att det under decennier varit oreglerat var språkgrupper får bosätta sig. Det andra man kan vara försiktig med är att för mycket blanda in etnicism i en diskussion av språk. Många medlemmar av gruppen nama talar samma språk som gruppen damara och det språket kallas lämpligen nama-damara. Många andra namas talar afrikaans och behandlas tillsammans med andra afrikaansspråkiga. Jag kommer själv inte att ha tid att bidra så mycket om namibiska språk men uppmanar andra att vara djärva. Oshifima 16 september 2010 kl. 18.54 (CEST)
replies: text: ::::::Ja, det är förstås inte omöjligt att göra någonting åt det -- även om jag personligen föredrar att lägga mitt mer ambitiösa Wikipediaskrivande på de områden där jag har enklare att bidra med specialkunskaper som kanske inte så många andra besitter, snarare än bara allmän språkvetenskaplig bildning, om jag skall gräva ned mig i någonting tidsödande. Jag har här utgått mycket från Encyclopedia of Language and Linguistics, men den har inte jättemycket att säga om enskilda mindre bantuspråk. Andra saker man kunde titta på, och kanske översätta, är ju artiklar som :de:Küchendeutsch och :de:Kolonial-Deutsch. /Julle 16 september 2010 kl. 21.36 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad