Diskussion:Höstlov

message: Hela texten har plockats bort, eftersom den kan anses odokumenterad. Den läggs istället här. Jag nöjer mig med att konstatera att Skolverket INTE existerade på 1980-talet och därför inte kan ha gett sitt godkännande till den påstådda försöksverksamheten. Deryni (diskussion) 19 mars 2014 kl. 17.42 (CET)
I mitten av 1980-talet tröttnade dåvarande studierektorn Nils "Nicke" Johansson i Emmaboda kommun på att pussla med lärares individuella fortbildningsdagar och vikarierande lärare under ordinarie lärares studier. Skolorna i Emmaboda ansökte hos Skolverket om dispens för att införa ett "Höstlöv" (lokalt uttal av "höstlov") under ett år. Skolverket accepterade under förutsättning att kommunen dels ordnade med elevernas sysselsättning och dels utvärderade föräldrarnas upplevelse och arrangemang kring höstlovet. Efter några års försöksverksamhet i Emmaboda kommun infördes "höstlov" i samtliga svenska skolor.Enligt skolpsykologen Kent Meissner, som genomförde utvärderingen med elevernas föräldrar.
=== Referenser ===
thread_title:  Höstlov i Emmaboda 

thread_title:  Referenser 

message: Jag är visserligen stadsbo sedan födseln - men tycker ändå att det låter konstigt att säga "skörda potatis". Bör det inte heta "ta upp potatis"? Någon med mer lantbruksvana kan väl i så fall ändra. Hyperboré (diskussion) 19 mars 2014 kl. 17.47 (CET)
replies: text: Jo,man kan visserligen prata om potatisskörd, men att skörda den ... Kanske säger man skörda, när man använder maskiner. Det är emellertid riskfritt att ändra till "ta upp" eftersom flertalet inte använde maskiner på den tiden när potatislovet var standard. Jag skulle se påpekandet som en del i behovet att kvalitetskontrollera artikeln. Själv nöjer jag mig denna gång med att ordna faktakollen. Ändra gärna! Deryni (diskussion) 19 mars 2014 kl. 18.31 (CET)
thread_title:  Potatisskörd 

message: Den anförda källan skrev Regeringen kommer hädanefter benämna och stärka höstlovet som ett läslov...
Regeringen bestämmer såvitt jag vet inte vilken nomenklatur som används inom skolan, och regeringens initiativ att själva benämna något på ett visst sätt känns mer som kuriosa. - Tournesol (diskussion) 28 oktober 2016 kl. 22.06 (CEST)
replies: text: Tack för motivering. "Regeringen kommer hädanefter benämna och stärka höstlovet som ett läslov" står det i den källa jag gav. Varför raderade du även den källbelagda historiken i avsnittet om Sverige? I mitt andra förslag försökte jag åtgärda ovan nämnda problem men User:Obelix återställde utan motivering. Varför? På enwp får man alltid motivering när någon raderar källbelagd info.176.10.249.111 28 oktober 2016 kl. 22.12 (CEST)
replies: text: :Jag gjorde lite justeringar för att komma närmare hur källan (regeringen) uttryckte sig. För övrigt tycker jag inte tillbakarullningsverktygen bör användas i denna typ av fall.--Kruosio (diskussion) 28 oktober 2016 kl. 22.46 (CEST)
replies: text: ::Fint. I dessa lovtider säger dom "läslov" var och varannan kväll nu på SVT:s kulturnyheter. Frågan är hur stort genomslag begreppet måste få innan det kan nämnas i artikelns ingress. Man kanske  bör vänta och se hur det står sig hösten 2017.176.10.249.111 31 oktober 2016 kl. 22.22 (CET)
replies: text: :::Ja, det är en god idé. Encyklopedin ska inte vara nyhetsförmedlare. Rösterna går för och emot bland pedagoger och rektorer om regeringsutspelet. Vem vet, om något år kan saken vara överspelad - eller helt stadfäst ... Deryni (diskussion) 31 oktober 2016 kl. 23.28 (CET)
thread_title:  Vad källan påstår 

message: Kopierad från Användardiskussion:Deryni för helhetens skull.
Hej! Jag blev pingad av dig och sedan hittade jag inte inlägget, men jag såg det i historiken. Både formella och informella benämningar bör stå i inledningen. Wikipedia:Inledning och sammanhang säger: "Artikeln bör inledas med en fullständig mening som inleds med uppslagsordet eller det formella namnet på ämnet i fet stil, om inte detta skulle föranleda märkliga formuleringar... Synonymer och alternativa benämningar anges i fet eller kursiv stil, beroende på hur vanliga de är. Om sådana inte kan stå i första meningen bör de i alla fall stå i första stycket.". Även om det inte är folkligt eller POMMF i dagsläget är det fattat av riksdagen. Det är alltså inte fråga om slang, lokal benämning, PR-jippo eller dylikt. Jag tror att det står om det i artikeln. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 1 september 2017 kl. 21.24 (CEST)
replies: text: Ja, det var därför jag tog bort diskussionsinlägget (i artikeldiskussionen) och la tillbaka en något omskriven version i artikelns ingress. Slarvigt av mig att inte förklara den försvunna pingen. Benämningen är ännu inte POMMF, men mycket riktigt ett politiskt beslut, om än på något underliga grunder.  Behovet av referens finns ju redan tillfredsställt längre ner i artikeln. Det här är en artikel, där betydelsen säkert kommer att fortsätta glida ett tag, så jag är tacksam för att du håller ett vakande öga. Deryni (diskussion) 1 september 2017 kl. 21.36 (CEST)
replies: text: :Förlåt, jag missade nog att du hade lagt tillbaka det. Tack för förtydligandet. Nä, jag håller med om att det inte är POMMF i nuläget. Som du är inne på kan det kan bli både POMMF och försvinna inom de närmaste åren och då kan det bli aktuellt att ändra i artikeln igen. Jag vet inte om jag kommer kunna hålla ett vakande öga. Däremot brukar jag reagera om jag ser något som överraskar. Artikeln heter "Höstlov" och ordet nämns först i inledningen, så jag tycker inte att det råder någon tvekan om att det är POMMF. Jag tycker att det är bra att nämna "läslov" som du har gjort nu. Däremot skulle det kunna vara i fetstil för att särskilja det från den historiska benämningen "potatislov", men det är nog mest en smaksak. /Kyllo (f.n. fadder)|diskutera?| 1 september 2017 kl. 22.08 (CEST)
replies: text: :: Deryni (diskussion) 2 september 2017 kl. 09.48 (CEST)
thread_title:  Läslov