Diskussion:Aspergers syndrom/2011

message: Under autistiskt kultur nämns två communities i brödtexten som ett exempel på bra ställen för människor med AS eller Aspergers att mötas. Det finns många, många såna siter och jag ställer mig skeptisk till att man hänvisar till dem rakt i brödtexten, däremot anser jag absolut att man kan bifoga dem på Externa länkar samt inkludera fler. Bara bra och trevligt, men lite missvisande när två av hundratals nämns i brödtexten istället för att fokusera på att internet är en bra grej.
hannafriden 1 december 2011 kl. 02.49 (CET)
thread_title: Autistisk kultur

message: Artikeln om Aspergers syndrom är i väntan på nominering. Ja är förvånad över detta, då jag inte anser att artikeln håller det mått som krävs. MEN! Vi kan ju fixa det å andra sidan, tycker jag. För visst sjutton vill vi att den ska bli bäst! De punkter jag funderar på framförallt är följande:
1. Inledningen: Det står kort om DSM V och orsakerna bakom omklassifiering av diagnoskriterier. Jag finner dessvärre denna information felaktig, och jag noterar även att den inte har någon källhänvisning.
2. Klassificering och diagnos - Hela stycket om diagnoskriterier är ofullständigt och saknar riktigt bra källhänvisning.
3. Orsaker - Det står att Aspergers anses vara genetiskt, däremot finns det ingen forskning som bevisar detta och jag anser att man bör vara extremt tydlig med att det är en obevisad förklarinsmodell. Man kan dock förtydliga att det verkar vara ärtfligt, med tydlig källhänvisning och statistik isf.
4. Kännetecken - Inte en enda källhänvisning. Detta är under all kritik.
5. Sociala avvikelser - Bra tills denna paragraf: "Den som saknar kunskaper om personer med Aspergers syndrom, kan ibland uppfatta dem som egocentriska och ibland rent av otrevliga. Huvuddelen av kommunikationen människor emellan är icke-verbal, och de flesta använder sig av instinktiva signaler och tar omedvetet för givet att andra läser av dem. En person som inte gör det, eller som av annan anledning inte svarar med de signaler som förväntas, upplevs då som udda, ibland utan att någondera part kan komma underfund med varför. Dessa personer kan dock sedan man lärt känna dem uppskattas för sin ärlighet och saklighet..." Det är en upprepning av tidigare nämnda tillstånd, sedan är det uppenbarligen en fin liten historia om att folk med AS är ärliga och sakliga. Detta är ett emotionellt bidrag, inte vetenskapsförankrat och bör inte ligga här under ett sånt här stycke. Om man vill ha med den här sortens info föreslår jag att man skapar en ny rubrik som kanske har något att göra med folk med AS bild av folk utan AS. Dock EJ med källhänvisning till forum som jag tidigare behövt radera från artikeln. Den här paragrafen är inte heller källhänvisad.
6. Sociala avvikelser - I slutet av sista paragrafen finner vi detta: "Det finnas många fördelar med att vara detaljinriktad, särskilt i aktiviteter och yrken som kräver en hög nivå av noggrannhet. I jämförelser med neurotypiska personer, som har en lägre förmåga att lära in årtal, namn på kungar, ödlor genom tiderna, samtliga namn på universums stjärnor, är detaljkunnande extremt viktigt på många tekniska, medicinska och kemiska arbetsområden." Det här är inte en opnionssite för att framställa folk med AS som genier som kan fokusera på detaljer, det är en site med avsikt att förtälja vad AS är - Inte att säga att AS är bra eller dåligt. Detta bör raderas.
7. Språkliga Avvikelser - "En studie från 2003 undersöktes skriftspråket hos barn och ungdomar med Aspergers syndrom. De jämfördes med andra barn i ett standardiserat test av skriftspråksförmåga och handskriftens läslighet. Vad gäller skriftspråk hittades inga betydande skillnader mellan standardiserade resultat från de båda grupperna, men vad gäller handskrift producerade deltagarna med Aspergers syndrom avsevärt färre läsliga bokstäver och ord än den icke-autistiska gruppen." Man pratar om en studie utan att källhänvisa till studien i fråga vilket inte är korrekt. Detta bör raderas eller så bör studien i fråga användas som källhänvisning. Man kan inte påstå att en källa existerar utan bevis.
8. Andra avvikelser - "En studie av barns temperament har visat att barn med autismspektrumstörningar av sina föräldrar bedömdes ha mer extrema nivåer på en bedömningsskala än barn med typisk utveckling" Jag finner att detta är ett luddigt resonemang. Jag förstår vad som avses och anser att det är relevant men det behöver en språkputs och en mer pedagogisk utveckling av frågan.
9. Forskning om orsaker - "Undersökningar rörande spegelneuronerna i undre halvan av hjässloben har visat på skillnader, som kan ligga bakom några kognitiva avvikelser, som kan iakttas vid utvecklat AS (till exempel att förstå känslouttryck och känslosamma handlingar, att lära sig genom att härma och att simulera andra personers beteende)." Så vitt jag kan se i källhänvisningarna så rör inte detta personer med Aspergers syndrom, utan personer med Autistiskt syndrom. Man bör inte källhänvisa till en annan neurologisk avvikelse, även om det tillhör spektrum. När jag letar efter information om AS i detta område finner jag inget som styrker detta i koppling till Aspergers, enbart i koppling till autism. Det är en stor skillnad.
10. Forskning om orsaker - "Andra hypoteser om möjliga orsakande mekanismer är bland annat en serotonindysfunktion och dysfunktion i lillhjärnan." Stycke som förtjänar att utvecklas då det finns mycket forskning på ämnet inom AS, samt värt att inkludera hur en seratoninbrist manifisterar sig i beteende, då det förklarar mycket av AS-personers beteende.
11. Forskning om orsaker - "Simon Baron-Cohen föreslår en modell för autism som baseras på hans teori om empatisering-systematisering (E-S).[40] Enligt E-S-teorin är "den kvinnliga hjärnan" övervägande hårdkopplad för empati, medan "den manliga hjärnan" är övervägande hårdkopplad för att förstå och bygga system, och AS är en extremform av den "manliga hjärnan". Det här är ett stycke som jag vet missförstås av många, och därför bör det utvecklas. Däribland med kortfattat kritik på Simons arbete från neurologer som bland annat rör bevisade skillnader mellan kvinnor och mäns hjärnor, vilket är den spatiala förmågan samt prefrontala cortex. Minskning av prefrontala cortex är dock något man enbart funnit hos individer med Autistiskt syndrom, inte AS.
12. Forskning om orsaker - "r 2006 publicerade en grupp franska forskare, under ledning av Thomas Bourgeron från Institut Pasteur, i tidskriften Nature Genetics sitt arbete som sätter avvikelser i kromosom 22 i samband med diagnosen autism och Aspergers syndrom hos fem barn. Den distala spetsen på den långa armen i kromosom 22 innehåller genen SHANK3, som anses ha en roll i mognad och underhåll av hjärnsynapser. Deletion av denna del av kromosomen upptäcktes hos barnen med lågfungerande autism, medan duplikation i samma kromosomavsnitt upptäcktes hos ett barn med diagnosen Aspergers syndrom" Att en avvikelse hittas hos ett barn är inte relevant forskning, jag föreslår ett avsnitt som heter "teori". Men det är inte godkänd forskning eller rättvisande på något sätt eller vis att man hittar en avvikelse hos ett barn. Jag föreslår: "Teorier om Aspergers" vilket skulle kunna vara gynnsamt då det finns många obevisade teorier som är intressanta.
13. Annan forskning - "Det finns andra studier som kopplar samman autism med skillnader i hjärnvolymer såsom förstorad amygdala och hippocampus" Källan rör autistiskt syndrom, inte Aspergers. Bör därför raderas.
14. Annan forskning - Allt inom denna kategori är sedan obevisade teorier, jag föreslår som sagt en teorikategori för forskning får människor att tro att det är sant.
15. NY KATEGORI! Jag föreslår också att vi inkluderar ett avsnitt om miljö för att göra det tydligt hur graden av handikapp varierar kraftigt ufifrån miljöet.
Det finns många ytterligare saker som kan inkluderas i den här artikeln. Jag hoppas att vi tillsammans kan gå igenom de punkter som nämns. Säg emot mig om ni anser jag har fel, vidareutveckla om ni anser att det finns fog. Jag kan inte själv rätta hela artikeln men tillsammans kan vi det.
Jag skulle också vilja be andra med Aspergers (jag har det själv) att sluta upp med emotionella adderingar på artikeln. Jag har regelbundet fått radera saker som är vetenskapligt inkorrekt information bara för att folk på grund av personlig erfaranhet, och sina egna personliga perspektiv, vill ha det där. Detta är inte bra, det finns andra sätt att göra en positiv artikel än att agera Owikimässigt.
Vad är era tankar? Låt oss göra den här artikeln bäst i världen!
hannafriden 1 december 2011 kl. 20.28 (CET)
thread_title:  Wikipedia:Artiklar i väntan på nominering