Diskussion:Römosseskolan

message: "inte signifikant kritik, förekommer liknande i många skolor". Fick flickorna inte vara i moske när de hade mens på din skola? 1) Detta förekommer inte på "många skolor". 2) Det är grov kritik mot skolan. Mjälten (diskussion) 28 december 2019 kl. 12.44 (CET)
replies: text: För egen del undrar jag hur många skolor som liknande förekommer i. Undrar om det finns en källa på det? TusenOrd (diskussion) 31 december 2019 kl. 08.39 (CET)
thread_title:  signifikant? 

message: sju oberoende källor, varav två är omnämnanden i myndighetsrapporter, verifierar ämnets relevans. Om oberoende källor kan skriva om skolan, så kan svWP det med. Till exempel är Sveriges Radio-artikeln från Ekot, dvs nationella nyheter. https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4628588 TusenOrd (diskussion) 27 december 2019 kl. 14.33 (CET)
replies: text: Nej jag anser inte detta räcker då de inte handlar om att skolan, som undervisningsfunktion, är extraordinär. Det är fortfarande en ordinär grundskola. Yger (diskussion) 27 december 2019 kl. 15.23 (CET)
replies: text: :: Argumentation enligt linjen att skolan är "ordinär" har inget stöd i tillgängliga källor - om den vore ordinär skulle inte t ex Försvarshögskolan skriva om skolan. TusenOrd (diskussion) 27 december 2019 kl. 15.45 (CET)
replies: text: :::Den talar om den för den är vinklad islamistiskt och kanske kan det motiveras någon mer generell artikel om islamiskt påverkade saker. Som skola har de 9 årskurser som alla andra.Yger (diskussion) 27 december 2019 kl. 16.05 (CET)
replies: text: :::: Ingen har argumenterat emot att skolan har nio årskurser. Det är källbelagt att skolan är uppmärksammad pga könssegregation av skolidrott och diskriminering med avseende på betygssättning av flickor. Dessa är direkt undervisningsrelaterade uppgifter. Kanske lägga till artikeln i kategori Kategori:Islamism i Sverige? TusenOrd (diskussion) 27 december 2019 kl. 16.34 (CET)
replies: text: :::::Ja ditt intresse verkar vara detta, skriv då om detta, islamism i skolor, islamism i Göteborg. Som skola är den inte annorlunda i att ha 9 årskurser etc. Mordet i Malexander var mycket uppmärksammat men gör inte orten så mycket mer intressant.Yger (diskussion) 27 december 2019 kl. 17.02 (CET)
replies: text: ::::::: Tröskeln för att skapa en fristående artikel är inte huruvida ämnet anses intressant av en skribent, utan att oberoende källor verifierar ämnets betydenhet. T ex är Opel Corsa i mitt tycke en högst ordinär bil, men finns det källor kan någon skriva en artikel även om jag tycker bilen är ointressant och tur är väl det. TusenOrd (diskussion) 27 december 2019 kl. 17.19 (CET)
replies: text: :::::::: Jag upplever att du blandar ihop olika slags intressen.  avser "personligt intresse" medan du svarar honom som om han avsett "allmänintresse". För att ta ditt exempel om Opel Corsa: Jag är inte intresserad av bilar, men naturligtvis behöver bilmärken och bilmodeller ändå finnas i uppslagsverket. De har relevans enligt SvWps kriterier. Mitt personliga intresse får inte spela in i vilka artiklar som är relevanta. Mitt intresse spelar istället en roll för vad jag som skribent väljer att bidra med, så länge bidragen är relevanta. Vad gäller landets alla grundskolor är förhållandet något annorlunda än för bilmodellerna. Där är huvudspåret att de inte ska finnas med, utan ses som orelevanta tills annat kan bevisas. Det är detta som diskussionen ska gälla, när vi frågar oss om Römosseskolan ska ha en egen artikel, eller infogas i någon annan. Deryni (diskussion) 30 december 2019 kl. 14.02 (CET)
  - vad mitt intresse råkar vara, är ovidkommande i en diskussion kring artikelns relevans. Därför besvarade jag inte det, för det är oberoende källor som verifierar ett ämnes relevans. När Försvarshögskolan skriver om en grundskola så har annat bevisats. Jag tror inte vi kommer längre utan jag föreslår att ni nominerar SFFR.  TusenOrd (diskussion) 30 december 2019 kl. 17.56 (CET)

text: Då denna fråga består av tre ihopnästlade frågor: om skolan i sig är relevant, om incidenterna 2011 kan bära egen relevans, om islaminspirerade skolformer har egen relevans, så lämpar den sig i detta läge dåligt för SFFR.Yger (diskussion) 30 december 2019 kl. 18.18 (CET)
replies: text: :  Vad tror du om att lyfta till Bybrunnen då? För egen del skulle jag välkomna synpunkter ifrån fler skribenter ang de principfrågor som lyfts. Svar: En av källorna behandlar "incidenterna" tillsammans och refererar till tidigare incidenter, då ser källorna incidenterna inte som enskilda utan som en del i en historik av incidenter. Därmed anser jag att uppfattningen att 2011-kritiken ska ses som en enskild företeelse saknar stöd i tillgänglig källa. TusenOrd (diskussion) 31 december 2019 kl. 05.21 (CET)
replies: text: ::En blänkare på Bybrunnen brukar vi göra när en diskussion låsts. Här är det dock snarast att diskussionen inte lyckats bena ut vilken fråga det handlar om, och att du jagat iväg den som velat hjälpa till med att bena ut (Janders). Om du vill att frågan kommer framåt är det mer konstruktivt att du på ett bejakande sätt medverkar i utbeningen och slutar med aggressiva inlägg och egenmäktigt ändra rubriker etc på denna sida. Att bara upprepa ditt mantra som vi nu tre stycken redan bemött leder ej frågan framåt.Yger (diskussion) 31 december 2019 kl. 06.36 (CET)
thread_title:  Relevans 

message: , det kan finnas skäl att nämna att en skola har uppmärksammats för olika missförhållanden och brister. Det kan t o m vara den enskilt viktigaste anledningen till att ett ämne kan bedömas som relevant. Denna skola är ett gränsfall, även om jag själv tycker att den nog borde klara ribban. Det gäller dock inte utformningen av den här artikeln, som nu har vissa tendentiösa drag. För en encyklopedisk artikel ska hjälpa läsaren att förstå ett ämne som en helhet, inte som en samling detaljer. Därför ska den sammanfatta och sätta in saker i ett perspektiv - inte byggas upp av utvalda mediereferat av historier och episoder som presenteras som enskildheter utan att sättas in i ett sammanhang. Det är helheten, inte enskildheterna, som ska beskrivas. Ett överdrivet fokus på uppgifter som inte relateras till helheten skapar en obalans i relation till ämnets samlade relevans. Janders (diskussion) 27 december 2019 kl. 21.48 (CET)
replies: text: Artikeln är tendentiös vilket inte en encyklopedisk artikel ska vara. Om oerhörda missförhållanden framkommer kan skolan bli aktuell för en egen artikel, men i nuläget påminner artikeln mera om försök till nyhetsförmedling, vilket inte uppslagsverk ska syssla med. I nuläget passar material därför mer att infoga i någon annan artikel som behandlar det grundproblem som skolan verkar ha. Där kan just denna skola komma att omnämnas. Här finns bra med källhänvisningar som kan överföras, då. Deryni (diskussion) 27 december 2019 kl. 22.20 (CET)
  ingen har hittills argumenterat emot att lägga till översiktligt material om skolan i artikeln. TusenOrd (diskussion) 28 december 2019 kl. 08.07 (CET)
replies: text: :Jo Deryn och jag.Yger (diskussion) 28 december 2019 kl. 10.40 (CET)

text: , jag har svårt att tolka vad du vill klargöra med ovanstående inlägg. Men din observation är korrekt. Och...? Janders (diskussion) 28 december 2019 kl. 09.17 (CET)
replies: text: :  Det ser ut som om diskussionen i den här tråden har glidit ifrån dess ämne vid starten, Relevans. Vad sägs om att flytta ditt inlägg och efterföljande till ett nytt stycke som heter översikt kontra detaljer. TusenOrd (diskussion) 28 december 2019 kl. 09.43 (CET)
replies: text: ::  - inte mig emot, även om frågorna hör ihop. Ämnets relevans ska framgå (och därmed även bekräftas) av artikeln, dess innehåll och utformning. Jag tycker nog att artikeln, trots sina brister, bör kunna betraktas som relevant. Men utformningen har stärker inte den bilden. Janders (diskussion) 28 december 2019 kl. 10.05 (CET)
replies: text: ::: För egen del är det tillgången och kvaliteten på sekundära oberoende källor som ligger till grund för min uppfattning om ett artikelämnes relevans, inte hur anonyma skribenter utformar en artikel. TusenOrd (diskussion) 31 december 2019 kl. 05.27 (CET)
thread_title:  Översikt kontra detaljer 

message: För att få lite bättre struktur på diskussionen försöker jag här splittra upp diskussionen i tre aspekter:
*Är detta ett intressant fenomen på islamiska försök att påverka samhällsinstitutioner? Ja, och de många källorna verifierar detta. Det är enligt mig tillräckligt relevant för att nämna i en hypotetisk artikel "Islamistisk påverkan på samhällsinstitutioner i Göteborg", som sedan kan ge kontext genom att även ta upp olika föreningar, imamer moskésamfund etc. Är skolan centrum för dessa påverkanförsök? - nej, bara ett målobjekt bland flera. Det blir då problematisk blåsa upp denna artikel pga detta. Och i artikeln om skolan går det inte skriva in den kontext som är möjlig i en egen artikel
*Är det relevant nämna de saker skolan fick kritik för 2011 och var åtgärdade 2015? I vanliga fall tar vi inte upp problem skolinspektion funnit som blivit åtgärade. Och detta är ju mer intressant ur den aspekten som jag tar upp ovan, där det kan vara mer relevant nämna även om det nu är åtgärdat. 
*Är det relevant med artikel om skolan alls? Den är i sig inte märkvärdig och om det nämns i en egen artikel om islampåverkan går det ju ha en länk dit. Jag är fortsatt mycket tveksam till en separat artikel.
Så jag anser vi behöver först reda ut om det finns substans och relevans för en artikel enligt vad jag tar upp först här, innan vi diskuterar eventuell artikel om skolan, och vad den då skulle innehålla.Yger (diskussion) 31 december 2019 kl. 17.03 (CET)
replies: text: Skolan i sig (byggnaden eller det faktum att den är privat/muslimsk) torde inte kunna betraktas som relevansskapande med nuvarande praxis. Detsamma gäller var och en av de enskilda händelser och missförhållanden som nämns (inspektion/kritik). Det som möjligtvis kan ge stöd i en relevansbedömning är den samlade uppmärksamheten och skolans symbolvärde, där det finns källor som kan påvisa att den har framställts som ett exempel på en problematisk islamisering och segregation inom skolan. I det sammanhanget spelar både kopplingen till rektorn (fd M-riksdagsman) och Skolinspektionens granskningar och kritik en viss roll - inte som enskildheter utan som delar i en helhetsbild. Min huvudsakliga invändning är alltså att den nuvarande utformningen är mer av en lista/förteckning över enskildheter och händelser, och minde av en beskrivning av en kritiserad skola. Slutsats: Det finns nog en grund för relevans, men den är inte självklar och förutsätter en omarbetning av texten. Tekniken, som ofta används i ämnen som uppfattas som politiskt kontroversiella, att fylla på artikeln genom att nämna detalj på detalj utan att följa upp och sammanställa en helhet fragmentiserar bilden. Janders (diskussion) 1 januari 2020 kl. 11.50 (CET)
replies: text: :Men om vi har en artikel "Islamistisk påverkan på samhällsinstitutioner i Göteborg" som tar upp det mesta som källorna tar upp och nämner skolan och dess problem, är det ändå relevant med en separat artikel om skolan? Jag anseer vi först behöver komma fram till om det är relevant och givande med en artikel "Islamistisk påverkan på samhällsinstitutioner i Göteborg" innan vi diskuterar ev relevans för skolan.Yger (diskussion) 1 januari 2020 kl. 13.17 (CET)
replies: text: :: Get your point... Klar poäng. Men i så fall tror jag att frågeställnignen bör vidgas till "Islamistisk påverkan på samhällsinstitutioner i Sverige". Annars får vi en om motsvarande ämne i Stockholm, en om Malmö och en om alla andra orter där det finns exempel som passar in under rubriken. En Sverige-artikel skulle kunna vara en uppsamlande text, där dessa svåra och i viss mening känsliga frågeställningar samlas. Men det förutsätter att artikeln redigeras så att man inte överbetonar enskildheter. Janders (diskussion) 1 januari 2020 kl. 13.34 (CET)
replies: text: :::ja precis, på likartat sätt som artikeln Utsatt område tar upp kontext och skriver om de olika incidenterna, men där incidenterna inte tas upp i artiklarna om områdena (om det ens finns artikel). För områdesartiklarna räcker det så att ange att det blivit klassat om utsatt område.Yger (diskussion) 1 januari 2020 kl. 14.56 (CET)
replies: text: ::::Det låter som en klok avvägning. Deryni (diskussion) 2 januari 2020 kl. 14.53 (CET)
thread_title:  Omstart