Diskussion:Ulrika Eleonora Stålhammar

message: Denna artikel har anmälts till radering av en användare som också anmält en liknande artikel för radering. Användaren i fråga anser inte att artiklar av detta slag är lämpliga för en encyklopedi. Denna artikel, liksom de andra (som jag inte nämner, för att skydda också dem från raderingshot), är ett viktigt bidrag till genusvetenskapen, historien om sexuella minoriteter och sociala studier om kön, samt ett historiskt vittnesbörd om könsroller och sexualitet. De är viktiga inom detta område. Tyvärr finns det en fara med sådana här artiklar, eftersom de ofta upplevs som provocerande; det kan, till exempel, finnas de som vill radera dem av religiösa eller ideologiska orsaker. Naturligtivs säger jag inte att det är vad som sker här! Men likväl är de ofta ifrågasatta, vilket är synd. Wikipedia bör hålla en neutral ton och göra olika saker lättillgängliga, som man inte kan finna i en vanlig uppslagsbok. Detta är fördelen med ett elektroniskt uppslagsverk. Artiklar av det här slaget är väl sedda på engelsk-språkiga wikipedia, där det finns en stor mängd liknande artiklar, och där de skyddas av det så kallade | LGBT-studies från att raderas av personer, som tex har religiösa betänkligheter mot att låta dem få vara kvar. Jag vet inte hur policyn är här på svenska wikipedia, och därför kan jag inte heller lägga mig i hur ämnet i fråga behandlas här. Men det vore synd om det inte vore lika högt i tak på svenska wikipedia och ämnet skulle utsättas för vad som kan uppfattas som censur. Jag har inte så mycket mer att säga i disskusionen. Kanske dessa artiklar kan överföras till engelsk-språkiga wikipedia istället.--85.226.235.233 20 september 2007 kl. 19.32 (CEST)
replies: text: Solklart fall av okynnesmall. Jag har återställt ändringen. Jorva 20 september 2007 kl. 19.40 (CEST)

text: Jag anser att artikeln är relevant då personen tagits upp i annan media. Jag delar alltså Jorvas syn att ta bort mallen. Relevans bedöms normalt sett efter hur mycket en företeelse eller person är uppmärksammade av andra inte efter någon politisk tanke om vad som bör tas upp. Ett tips till 85.226.235.233, för att bättre lyckas med ditt syfte att få behålla artikeln, är att inte gå till attack och skrika censur eftersom det bara retar upp sådana som mig som faktiskt vill behålla artikeln.--Kruosio 20 september 2007 kl. 19.48 (CEST)
replies: text: :Jag är ledsen om jag har retat upp dig. Jag har inte skrikit censur. Jag har inte ens sagt att det var fråga om censur. Jag har bara sagt, att det kunde uppfattas som censur. Personligen tycker jag, att det var vad det påminde om, och det står jag för att jag tycker. Det var min egen, naturligtvis subjektiva, bedömning av saken. Och, Kruosio, jag skäms inte för att jag hade den åsikten. Tvärtom, jag är stolt över den! Själv tycker jag att det är viktigt att undvika sådant som kan påminna om censur, och jag ber om ursäckt om jag har upprört någon. --85.226.235.233 20 september 2007 kl. 23.00 (CEST)
replies: text: ::Eftersom du även skrev på min diskussionssida och mitt svar är off topic för denna diskussionssida svarade jag under ditt inlägg på min användardiskussion.--Kruosio 21 september 2007 kl. 00.37 (CEST)

message: Textens uppgifter "pigan Maria Lönman som inte tros ha varit intresserad av något intimt förhållande" och "visade den starka kärleken mellan Ulrika Eleonora och hennes Maria" verkar tala mot varandra. Det kräver omskrivning som antingen tar bort meningarna, eller som förtydligar och fördjupar beskrivningen av kvinnornas relation. Mvh / Mkh 20 oktober 2009 kl. 17.07 (CEST)
thread_title: Motstridig uppgift

message: Jag funderar lite om hotet om dödsstraff. VAR det belagt med dödstraff att klä ut sig till man och tjäna fosterlandet? De fick ju i slutändan en månad resp 8 dagar, så uppgiften om hotande dödsstraff verkar överdriven. Kungligt nåd eller inte.
Finns ett annat, liknande, känt fall med förklädd kvinna som tjänstgjorde länge som manlig soldat, och där hon faktiskt avrättas efter avslöjandet. Men hon dömdes i första hand för tvegifte, inte för förvandlingsnumret i sig (Boken Makalösa Kvinnor om man läser den noga)... Hon var nämligen gift och hade barn innan sin förvandling.
Jag vet inte på rak arm om tvegifte var belagd med dödsstraff på den tiden, och om ja, om dödsdomen brukade genomföras. Men jag gissar att omvandlingen, och giftermålet med en kvinna, inte gjorde saken bättre i domarnas ögon./StefanZ
thread_title:  Dödsstraff? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Ulrika Eleonora Stålhammar. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120331154438/http://magasin.kb.se:8080/searchinterface/page.jsp?issue_id=kb:145110&sequence_number=3&recordNumber=&totalRecordNumber= till http://magasin.kb.se:8080/searchinterface/page.jsp?issue_id=kb:145110&sequence_number=3&recordNumber=&totalRecordNumber=
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 september 2018 kl. 23.32 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade