Diskussion:Lista över fornborgar i Ångermanland

message: Styrnäsborgen är inte registrerad som fornlämning. Ska den verkligen ingå i en tabell över fornminnen i Ångermanland som är registrerade som fornborgar?--Gotogo (diskussion) 27 februari 2015 kl. 14.36 (CET)
replies: text: Listan är ett försök att omfatta fornborgar. Jag har sökt efter fornborg i FMIS utan någon annan filtrering och helt enkelt antagit att allting i Fornminnesregistret var fornminnen. Om jag råkat benämna listan en lista över fornminnen ber jag om ursäkt. --MagnusA 27 februari 2015 kl. 16.35 (CET)

text: Vad är skillnaden och hur filtrerar jag enkelt i Fornsök för att få fram enbart fornborgar som är fornminnen/-lämningar? Eller räcker det med en notering i Övrigt-fältet att "Styrnäsborgen är inte registrerad som "fornlämning"" eller något liknande? --MagnusA 27 februari 2015 kl. 16.37 (CET)
replies: text: :Jättebra listor tycker jag! Min fundering gällde om de fornborgar som inte är klassade som "fornlämningar" i FMIS ska ingå i listan. I FMIS finns det en rullgardin som kallas Antikvarisk bedömning och där anges om objektet är en fornlämning (och därmed skyddad enligt lag) eller inte. När det gäller Styrnäsborgen finns det en historisk "uppgift om", men vid inventering har inga spår hittats, därför är den inte klassad som fornlämning. Andra objekt kan vara förstörda, eller klassificerade som "ej historisk lämning". Möjligen förordar jag en viss begränsning, det kan vara svårt nog att lokalisera/identifiera fornborgar som är klassade som fornlämningar. Genom att begränsa oss till fornlämningarna, försvinner ett fåtal objekt som sannolikt aldrig kommer skrivas artiklar om. Men det är också en smaksak. Men om vi behåller listan i befintligt skick med samtliga fornborgar, t.ex. Styrnäsborgen, bör möjligen inledningstexten omformuleras, för då omfattar ju listan även objekt som inte är fornlämningar/fornminnen.--Gotogo (diskussion) 27 februari 2015 kl. 17.04 (CET)
replies: text: ::Min tanke med de här listorna med tillhörande kartnålar är just att inspirera den glade amatören att gå ut och titta på dem. De som av någon anledning inte finns i verkligheten (inte hittade, förstörda, bortforslade,...) känns som att de intresserar enbart de professionella (och de använder ändra informationskällor än Wikipedia)). Att lägga till "Antikvarisk bedömning = Fornlämning" i filtreringen kan nog vara en väg.  Men mer komplicerat än så ska man väl inte behöva göra det? Det jag vill ha med i inledningen är "fornborg" (det som listan innehåller), "Fornsök" (den tunga källan/databasen), "antal" (så var och en kan kontrollera att listan är fullständig) och en entydig beskrivning av urvalskriterierna. Får klura på en bra formulering av inledningen.  --MagnusA 27 februari 2015 kl. 17.23 (CET)
replies: text: :::fmis innehåller ju också "högar" som bedömts vara geologiska till sitt ursprung, kanske för att man ska slippa skicka ut en arkeolog alltför ofta till sådana högar, varje gång de rapporteras in. Kanske vore det bättre att lägga dessa avfärdade fornborgar under egen rubrik?

text: :::"Fornborgen i Styrnäs" har jag besökt, det är ett fint vandringsmål i sig, och det är inte svårt att förstå att fantasin skenat iväg på dem som rapporterat berget som en "fornborg". Den är brant på vissa håll, det stenhögar, som kan tolkas som en raserat befästningsvall (men det är det inte). Dessutom finns ju både Styresholm och Rogstaklippen inom synhåll (om man står på rätt plats och sågar ner lite träd). Men försvararna av denna "borg" är chanslösa, om inte alla plundrande sjörövare råkar få hjärtfel samtidigt. Uppe på berget går dessutom kyrkstigen för de sockenbor som bodde inåt land, så det har funnits många som har besökt området och kan ha drömt sig till en tid av vitaliebröder, ryssar, danskar och vikingar. -- Innocent bystander (diskussion) 27 februari 2015 kl. 17.44 (CET)
replies: text: ::::Alla läser inte det finstilta förbehållet. Om Styrnäs öht ska vara kvar, kan man då sätta en kort rubrik innan? T.ex. "Ej säkerställda/osannolika/ifrågasatta fornborgar". Mange01 (diskussion) 28 februari 2015 kl. 11.16 (CET)
replies: text: :::::I går kväll bröt jag ut Styrnäs ur huvudtabellen. Om man sedan separerar tabellerna med en rubrik eller ett litet textstycke är nog en smaksak. Däremot tycker jag nog att Styrnäs skall vara med någonstans, men tydligt kommenterat/separerat så vi slipper ha upprepade debatter och kanske till och med konflikter som dess existensberättigande i listor som denna. Just Styrnäs har debatterats förr här på WP har jag sett. Trots allt - den som gör en enkel sökning i Fornsök efter fornborgar hittar fyra stycken, inte bara tre. --MagnusA 28 februari 2015 kl. 12.11 (CET)

text: Jag provade nu att bryta ut "icke fornlämningar" ur huvudtabellen och formulerade om inledningstexten. Det finns säkert utrymme för förbättringar så sådana är förstås välkomna.

text: Som jag ser det är listan i huvudsak riktad till den breda allmänheten så man ska inte här behöva gå in alltför mycket på sådana detaljer som exempelvis de professionella måste vara noga med (och som "de lärde" kanske t.o.m. tvistar om).

text: * En (i någon mening) komplett lista över fornborgar i respektive landskap med utgångspunkt från fornminnesregistret (Fornsök).

text: * Med fornborg menas det som i Fornsök klassificeras som just Fornborg. I Fornsök finns det även något som heter Borg men det är tydligen något annat. Kanske kan även sådana listas här, men i så fall tycker jag att de bör listas utanför huvudtabellen. Jag har sett exempel på sådant som i Fornsök klassificeras som "Borg" men som på informationsskylten i verkligheten kallas Fornborg, exempelvis /:File:Vågbro fornborg, skylt.JPG.

text: * Det skall vara möjligt att själv göra motsvarande sökning i Fornsök och få exakt samma resultat som listan (under förutsättning att innehållet i databasen inte har ändrats förstås).

text: * Tabellformatet kanske minskar frestelsen att lägga in "egna upptäckter", sådana som inte har bekräftats av RAÄ.

text: * Direktlänken till Fornsök ger ytterligare information om respektive fornborg för den intresserade.

text: * Namnet är i första hand det som kommer ur Fornsök, men jag tycker det är bättre med ett "eget" namn än inget alls, må det vara Fornsöks beteckning, berget, platsen, det som framgår av informationsskylt eller något annat spelar mindre roll.

text: * Koordinaterna och länkarna till kartorna med kartnålar ger en visuell överblick av var de ligger i förhållande till varandra.

text: --MagnusA 28 februari 2015 kl. 11.40 (CET)
thread_title:  Ej registrerad som fornlämning