Diskussion:Gaycommunityt

message: Oavsett om begreppet anses vara kommersiellt eller ej måste det väl finnas en bättre benämning än denna svengelska mardröm? Riggwelter 5 januari 2007 kl. 23.39 (CET)
replies: text: Det är inte kommersiellt, det är kontroversiellt. Jag har bara hört gaycommunityt användas. Det är inte detsamma som gayrörelsen. Gaygemenskapen är det ingen som säger. Några förslag? /Salsero 5 januari 2007 kl. 23.41 (CET)
replies: text: :Eh...hoppsan. Jag menade givetvis kontroversiellt. Men nog borde det passa något bättre med artikelnamnet "gaygemenskapen" eller "homoogemenskapen" och förklara i artikeln att "gaycommunityt" används i dagligt tal? Ja, jag medger att jag är ute på rätt hal is här, men i mina öron låter det helt vansinnigt med en haltande försvenskad version av ett engelskt begrepp. Riggwelter 5 januari 2007 kl. 23.44 (CET)
replies: text: ::Gayvärlden, kanske? Riggwelter 5 januari 2007 kl. 23.45 (CET)
replies: text: :::Det är mer krystat att hitta på nya begrepp än att använda de inlåningar som såvitt jag vet är allenarådande i det här fallet. Jag ska kolla upp saken så gott jag kan, men jag betvivlar som sagt att det finns något helsvenskt alternativ. De som propsade för kompaktskiva när cd:n kom lyckades inte särskilt bra. /Salsero 5 januari 2007 kl. 23.51 (CET)
replies: text: ::::Medhåll! Men alla svenska alternativ måste vara bättre än en svengelsk orimlighet.Riggwelter 5 januari 2007 kl. 23.52 (CET)
replies: text: :::::Tyvärr har vi fler problemord inom detta område. Fler artiklar kommer så småningom... /Salsero 5 januari 2007 kl. 23.57 (CET)
replies: text: ::::::Kanske läge att diskutera problemet på Bybrunnen eller ett liknande forum? Det finns säkert många som har goda synpunkter. Riggwelter 5 januari 2007 kl. 23.59 (CET)

message: Det här är en typisk artikel som är i stort behov av källor. Vilka använder begreppet? I vilka sammanhang? Vem säger att det är kontroversiellt? Varför är det kontroversiellt? Läsaren får inga svar på dessa frågor, bara ett vagt konstaterande att det är ett kontroversiellt begrepp som tydligen ska användas av odefinierade grupper. /Grillo 6 januari 2007 kl. 00.25 (CET)
replies: text: Engelska Wikipedia säger allt detta. Visst behövs det källor - samtidigt är det svårt att hitta dem (jag har inte riktigt tid att leta efter forskningsrapporter), trots att det knappast råder någon tvekan om att det som står i artikeln nu är rätt grundläggande påståenden./Salsero 6 januari 2007 kl. 00.35 (CET)
replies: text: :Personligen har jag aldrig hört begreppet, men om det nu är så kontroversiellt, varför används det i flera andra neutrala artiklar som exempelvis Bisexuella prideflaggan? Vore det inte bättre att använda det etablerade begreppet gayrörelse där? Och kan inte den här artikeln infogas och förklaras i den artikeln? Det skulle förmodligen ge bättre sammanhållning mellan artiklarna och läsare skulle inte missa något för att de missar att klicka på en viss länk. /Grillo 6 januari 2007 kl. 00.47 (CET)
replies: text: ::Det är inte säkert att läsare konsulterar Wikipedia för att få ett visst sammanhang - de kanske bara undrar vad ett visst begrepp betyder. I så fall presenterar man informationen på ett tydligare sätt om man har en artikel som handlar om just det begreppet än om man låter det vara en del av en större, mindre överskådlig artikel.

text: ::Kanske är det bättre att använda gayrörelse i flaggartikeln, men "gay community" nämns i den engelska regnbågsflaggartiklen, liksom "communauté gay" i den franska, och dessa begrepp motsvarar inte "gayrörelse", som ju faktiskt har en mer politisk drivkraft. Kanske är det faktiskt så att vi behöver fler artiklar för att beskriva gay-relaterade ämnen på ett tillfredsställande sätt, inte färre? Till exempel gay pride förtjänar definitivt egen artikel - det finns ju ur mycket som helst att skriva om det./Salsero 6 januari 2007 kl. 03.03 (CET)
replies: text: :::Jag är skeptisk till att "hitta på" svenska namn för företeelser. Pridefestivalen finns redan, den artikeln kan man nog utöka rejält. Sen behöver vi ju inte använda en viss benämning på svenska Wikipedia bara för att den används på engelska Wikipedia. /Grillo 6 januari 2007 kl. 15.02 (CET)
replies: text: ::::Jag är också skeptisk till att hitta på svenska termer till begrepp om de inte används. I det här fallet har jag hört ordet gaycommunityt uttalas IRL, men ingen annan motsvarighet till just det begrepp vars engelska term är "the gay community". Kanske är det inte tillräckligt spritt - i så fall tycker jag att den direkta inlåningen "gay community" är ett alternativ att överväga. "Gayvärlden" som Riggwelter föreslog ligger faktiskt också rätt nära till hands - problemet är att det är familjärt och inte har samma konnotationer av sociala band som gaycommunityt./Salsero 6 januari 2007 kl. 15.45 (CET)

text: :::I den artikeln länkas för övrigt till priderörelsen som måste vara ett betydligt bättre uppslagsord än gay pride, eller hur? Jag ser att artikeln har utökats med hjälp av engelska Wikipedia, jag skulle dock önska att den här artikeln redovisade samma källor som redovisas där, alternativt åtminstone länkar till den version av den artikel som användes som källa. Att bara skriva "Källa: Engelska Wikipedia" kan ju betyda lite vad som helst. Använd gärna mallen Mall:översatt för ändamålet. /Grillo 6 januari 2007 kl. 15.04 (CET)
replies: text: ::::Priderörelsen låter bra. Och jag försöker mig på en översättningsmall. /Salsero 6 januari 2007 kl. 15.45 (CET)
replies: text: :::::Skitbra :) Jag tror rent allmänt att Wikipedia är i behov av fler artiklar om samhällsfenomen och liknande. /Grillo 6 januari 2007 kl. 16.30 (CET)
replies: text: ::::::Instämmer. Det är dessutom områden där Wikipedia absolut kan konkurrera med t.ex. NE. /Salsero 6 januari 2007 kl. 16.39 (CET)
thread_title: Källor?