Diskussion:Jonas Arnell-Szurkos/Arkiv 2015

message: ----
;start fotnot
Nedanstående dialog/diskussion ger i flera fall sken av att ske mellan flera individer, men det har senare visat sig att flera av "personerna" [https://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndardiskussion:Jonar242#Marionettanv%C3%A4ndning_2019 är marionetter] för {{u|Jonar242}}. Jag har därför valt att färglägga dessa inlägg i en ljus gul ton för att tydliggöra att de kommer från en och samma individ. Dialogen blir därmed ett uppenbart tecken på en väsentlig [[WP:Intressekonflikt]], då Jonar242 eller [[Jonas Arnell-Szurkos]] är kollega med subjektet för denna artikeldiskussion. / [[Användare:Anhn|ANHN]] [[Användardiskussion:Anhn|✎]] 2 oktober 2023 kl. 04.51 (CEST)
;slut fotnot

message: {{TOCright}}

message: Den senaste månaden har källbelagd information om Jonas Arnells egna ordensengagemang och mottagna utmärkelser raderats. En av redigeringarna utfördes av honom själv med motiveringen att han önskade ta upp endast svenska och officiella utmärkelser. Dock är det just som författare och debattör inom ordens- och medaljväsendet han utmärkt sig, varför jag ser jag denna information som relevant. Därför har jag efter en genomläsning av Wikipedia:Artiklar om nu levande personer återställt den information som kunnat källbeläggas. Elzo 90 (disk) 30 oktober 2013 kl. 20.49 (CET)
replies: text: Instämmer. Ett förslag är att de strukna utmärkelserna sätts under egen kursiv text som "underrubrik", förslagsvis Andra utmärkelser. Blogginlägg om Etiopien och ItSavFO antyder bekräftelse av dessa två ordnar. 94.234.170.161 7 november 2013 kl. 20.03 (CET)
replies: text: :Det är bra att se allt för att förstå kopplingar, har ändrat enl. ovan. /Johan 217.115.33.30 13 november 2013 kl. 13.41 (CET)
replies: text: ::Eftersom de avsatta furstehusens ordnar inte är officiella, så skulle jag vilja ta bort dem i det här sammanhanget. Jonar242 (diskussion) 3 januari 2015 kl. 22.33 (CET)
replies: text: :::Jag vidhåller att ordensutmärkelser av det slaget är relevanta för artikelämnet. Oavsett om det räknas som officiella eller inte. /Elzo 90 (diskussion) 3 januari 2015 kl. 23.37 (CET)
replies: text: ::::Noterade att uppgifterna strukits utan motivering och lade tillbaka dem. Larsa69 (diskussion) 21 september 2015 kl. 15.11 (CEST)
replies: text: :::::Av olika skäl skulle jag vilja att de f.d. regerande furstehusens ordnar inte framgår. Jonar242 (diskussion) 18 oktober 2018 kl. 18.53 (CEST)
replies: text: :::::: Som Elzo 90 och Larsa69 m.fl. de är av ett allmänintresse givet artikelämnet. Sjohansson885 (diskussion) 18 oktober 2018 kl. 18.59 (CEST)
thread_title:  Egna engagemang och utmärkelser 

message: Jag har svårt att se vilket av Wikipedia:Relevanskriterier som är uppfyllt i det här fallet. Det närmaste jag kommer är författare, och då är kravet "upphovsman till två eller flera verk som publicerats av förlag och uppmärksammats av oberoende källor". Utredningar tycker jag inte kvalificerar som "verk". /Elzo 90 (diskussion) 16 mars 2015 kl. 15.52 (CET)
replies: text: Litet lustigt att någon som själv för två år sedan vinnlade sig om att lägga in kompletterande information i artikeln nu finner den icke relevant ;) Nå, hur som helst: om Arnell är relevant är det väl snarast i sin roll som uppmärksammad ämnesexpert (om ordnar) än som författare? /FredrikT (diskussion) 17 mars 2015 kl. 18.49 (CET)
replies: text: :Men är inte hans enorma webbplats att betrakta som ett viktigt verk, visserligen inte förlagsutgivet men väl citerat i böcker och på internet. Han har väl också skrivit ett antal artiklar, dels i "WOKM", dels i Kadenz, dels Svenska Heraldiska Föreningens tidskrift Vapenbilden. Matslarsson60 (diskussion) 19 april 2015 kl. 02.05 (CEST)
replies: text: ::Arnell är en uppmärksammad entusiast - men det är inte samma sak som att vara expert. Vapenbilden är en föreningstidning och Kadenz hittar jag inte blad källorna. Artikeln i WOKM är, såvitt framgår, den enda gången han blivit publicerad i ett kvalificerat verk. /Elzo 90 (diskussion) 19 april 2015 kl. 21.41 (CEST)
replies: text: ::: Jag instämmer med . Det finns ingen anledning att ifrågasätta relevansen. Tostarpadius (diskussion) 21 maj 2015 kl. 20.14 (CEST)
replies: text: :::: Instämmer också med . Arnell är inte en uppmärksammad entusiast, utan en uppskattad expert som gärna delar med sig av sina kunskaper. I högsta grad relevant. --Fredrik1964 (diskussion) 25 maj 2015 kl. 14.06 (CEST)
replies: text: :::::Uppmärksammad, javisst tex när han drev frågan om ordensväsendet återinförande, och i de publikationer han gjort även om på egen webbplats. Betydenhet (dvs omnämns om 10-20 år) kan nog hända, så mycket han skrivit, där vissa saker är unika och sakmässig korrekta. Jag tar bort relktrlmallen.Yger (diskussion) 30 maj 2015 kl. 12.05 (CEST)
thread_title:  Relevans? 

message: Jag tror att födelse- och äktenskapsdata behöver redas ut och källbeläggas. Riggwelter (diskussion) 14 juni 2015 kl. 20.02 (CEST)
Det finns ett önskemål om att lämna familjeförhållanden utanför Wikipedia. Det är en onödig detaljnivå. --Matslarsson60 (diskussion) 20 april 2017 kl. 18.50 (CEST)
replies: text: Önskemål från vem? Vänligen radera inte diskussionsinlägg. Om diskussionsinlägg beskriver opassande personupplysningar/känslig info eller liknande måste de censureras av administratör (eller censor i allvarligare fall) - här ser jag ingen anledning till att radera eller dölja diskussionsinläggen. Skottniss (diskussion) 20 april 2017 kl. 18.57 (CEST)
thread_title: Födelse- och familjedata

message: Borde inte biskopen Jonas Arnell haföreträde till artikelnamnet? Den artikeln är visst inte skriven än iofs.Klementin (diskussion) 15 juni 2015 kl. 08.45 (CEST)
Jo förresten men uppslaget här är Jonas Laurentii Arnell, inte Jonas Arnell som i SBL.Klementin (diskussion) 15 juni 2015 kl. 08.53 (CEST)
replies: text: Jag lade in en topphänvisning om detta. /FredrikT (diskussion) 15 juni 2015 kl. 09.41 (CEST)
replies: text: : Jag skulle gärna se en grensida. Tostarpadius (diskussion) 4 december 2018 kl. 18.04 (CET)
thread_title:  Flytt? 

message: ...samma som korresponderande ledamot? Riggwelter (diskussion) 15 juni 2015 kl. 22.40 (CEST)
replies: text: I statskalendrar skiljer man på Associerad Ledamot och Korresponderande Ledamot av olika sällskap. Vet dock inte varför. Matslarsson60 (diskussion) 10 juli 2015 kl. 11.51 (CEST)
thread_title:  Associerad ledamot... 

message: Jag har satt in en kb på uppgiften Kungliga Patriotiska sällskapets stora medalj i guld. Arnell finns inte nämnd här.Klementin (diskussion) 28 juni 2015 kl. 21.46 (CEST)
replies: text: Kungliga Patriotiska sällskapet gör inga nyheter på dem som fått sällskapets "vanliga" medaljer som förlänas ofta , endast de tio årliga näringslivsmedaljerna, kulturarvsmedaljerna, för fostrargärning och stipendierna. Matslarsson60 (diskussion) 10 juli 2015 kl. 11.49 (CEST)
thread_title:  Kungliga Patriotiska sällskapets stora medalj i guld