Diskussion:Anarkosyndikalism

message: Källor för påståendet? --Popperipopp 6 augusti 2007 kl. 17.53 (CEST)
replies: text: Fixat! Popperipopp 2 mars 2008 kl. 22.47 (CET)

message: Har jobbat hela natten med denna, nu är jag helt körd i huvudet så jag vet inte hur språket är, det skulle vara bra om nån kunde läsa igenom och korra. Herr X Herr X / ✎ 8 augusti 2008 kl. 04.22 (CEST)
replies: text: Jag har rättat stavfel och annat. Jag fäste mig vid namnet "French Confederation Generale du Travail" och jag gissar att organisationen inte riktigt heter så. Det ryska namnet "Konfederatsiya Revolyutsionnikh Anarkho-Sindikalistov" ser ut att vara transkriberat enligt engelska principer medan man i svenskan vanligtvis transkriberar något annorlunda. Thuresson 8 augusti 2008 kl. 06.38 (CEST)
thread_title: Nytt och fräscht

message: Något som är sant men som inte står i artikeln och som bör föras in senare är att i Sverige så är syndikalism och anarkosyndikalism samma sak. Suf till exempel är anarkosyndikalister men kallar sig bara syndikalister. Bör man infoga syndikalismen och anarkosyndikalismen i en och samma artikel? Herr X Herr X / ✎ 8 augusti 2008 kl. 06.30 (CEST)
thread_title:  Infoga? 

message: Jag har rättat stav- och meningsbyggnadsfel. Syntaxen verkar OK nu, varför jag tog bort mallen. Staffan Jacobson 12 augusti 2008 kl. 02.18 (CEST)
thread_title: Språkvård utförd

message: Hejsan. Den här artikeln innehåller en hel del röda länkar, ofta är det namn på folk som uttalat sig om anarkosyndikalism på något vis. Många av dessa dyker bara upp som lösryckta namn i texten t.ex. Ralph Chaplin, Lucy Parsons, Sam Mainwaring... Är de forskare, aktiva i rörelsen, motståndare eller ngt annat? Det vore bra med en kort introduktion av de här personerna (t.ex. "historikern Ralph Chaplin" eller "kosmonauten Lucy Parsons")  så man lättare kan värdera deras uttalanden, ståndpunkter osv. och sätta in dem i ett sammanhang. Jag är inte alls insatt i det här ämnet så jag har svårt att göra någonting åt problemet. Vänliga hälsningar--Niklas R 23 januari 2011 kl. 19.58 (CET)
thread_title:  Vilka är de röda människorna? 

message: Den här artikeln, speciellt rubriken Anarkistisk kritik av syndikalism och anarkosyndikalism, är lite väl citattyngd. Misstycker någon ifall jag bygger in citatens andemening i löptexten på ett lite smidigare sätt? Plrk 26 februari 2011 kl. 21.39 (CET)
replies: text: Å ena sidan är jag böjd att hålla med – citaten (särskilt i ovan nämnda avsnitt) gör texten uppstyckad och tungläst. Å andra sidan tycker jag att det ofta är bra att citera mycket i beskrivningar av olika konflikter, i kritikavsnitt och i kontroversiella ämnen. Det blir tydligare att det inte är wp som står för kritiken utan att vi bara sammanställer vad andra har sagt i frågan (citaten måste förstås vara väl valda). Oavsett vilken väg man väljer så skulle jag välkomna alla försök att få in mer brödtext mellan citaten. Kanske kan man börja så, och om man sedan märker att citaten inte längre behövs är det lätt att ta bort dem. --Niklas RDis-ku-tera 26 februari 2011 kl. 22.19 (CET)
replies: text: :Jag skulle föreslå att citaten kvarstår, men förpassas till fotnoterna. Ett problem med att använda citat för att beskriva konflikter/kritik är att det väldigt lätt blir lösryckt och taget ur sammanhang. Jag föredrar normal brödtext, att Wikipedia inte står för kritiken kan göras tillräckligt tydligt ändå. ("Enligt Rudolf Rocker är...") PS: Är det med flit din signatur ser ut som "Niklas Rku? Plrk 26 februari 2011 kl. 22.26 (CET)
replies: text: ::Ang. Rku: Haha! Det hade jag inte ens tänkt på... Jag tänkte faktiskt gå med i rku en gång i min betydligt rödare ungdom, men blev avtänd av marschmusiken och stalinporträttet på väggen när jag gick på en av deras fester. Om citaten: Lösryckta och/eller missvisande citat är självklart värre än inga alls. Huruvida dessa är i den kategorin är jag inte man nog att avgöra. När man har med ett citat måste man ju även introducera och förklara citatet på ett vettigt vis. Genomför du de ändringar du tycker behövs. Tycker jag det blir sämre så säger jag till. --Niklas RDis-ku-tera 26 februari 2011 kl. 22.49 (CET)
replies: text: ::: En liten synpunkt är väl att det borde fungera att skriva i likhet med vad Plrk föreslår i inledningsinlägget men att då tillföra artikeln citaten i form av fotnoter. dnm (d | b) 26 februari 2011 kl. 23.20 (CET)
replies: text: ::::Låter som en fin kompromiss (särskilt som Plrk föreslog det själv i sitt andra inlägg) --Niklas RDis-ku-tera 26 februari 2011 kl. 23.45 (CET)
thread_title:  Citatfest 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Anarkosyndikalism. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071222072643/http://www.syndicalist.org/mission/ till http://www.syndicalist.org/mission/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 maj 2017 kl. 20.51 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Anarkosyndikalism. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080916191632/http://www.iwa-ait.org/statutes.html till http://www.iwa-ait.org/statutes.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 1 augusti 2017 kl. 17.38 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Anarkosyndikalism. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20040926053004/http://www.anarchosyndicalism.net/ till http://www.anarchosyndicalism.net/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 september 2018 kl. 00.30 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Det finns i Sverige ingen egentlig skillnad mellan "syndikalism" och "anarkosyndikalism". Det senare begreppet har ibland använts för att markera att man även anser sig vara anarkist. Detta har dock aldrig inneburit någon skillnad i praktiken. Lite som att det inte är någon skillnad på att vara medlem i Hyresgästföreningen och att vara "anarko-medlem" i densamma. Det hela blir absurt.
I sydligare länder där "syndikat" är synonymt med "fackförening" så fyller begreppet förstås en funktion i förhållande till reformistiska och/eller andra slags fackföreningar. Men i Sverige är det lika fruktbart som att prata om "katolsk syndikalism".
Denna sida bör därför slås ihop med sidan om "Syndikalism". Det enda som skiljer dessa åt är stycket om "Anarkistisk kritik av syndikalismen", vilket kanske kunde få en egen sida, eller nåt.
Stojmo (diskussion) 31 maj 2020 kl. 14.59 (CEST)
replies: text: Angående avsnittet "anarkistisk kritik av syndikalismen" så är det som det nu är upplagt, ett huller om buller av lösa trådar och citat på engelska, helt oanvändbart. Vad jag menade ovan är att denna del iaf teoretiskt kan ses som att den tillför nåt som inte lika gärna skulle kunna stå på sidan "syndikalism". Dock bör en sådan sammanfattning av kritik helt skrivas om - med ordentliga källor och stringens, snarare än lösryckta citat - om den ska placeras nånstans på wikipedia över huvud taget. Stojmo (diskussion) 2 mars 2021 kl. 14.29 (CET)
----
Diskussion nedan flyttad från Användardiskussion:EstrellaSuecia
Hej, såg att du ogjort omdirigeringen av det utländska uttrycket anarkosyndikalism till den svenska synonymen syndikalism. Saknar en redogörelse för vilken skillnaden mellan dessa uttryck skulle vara, eller vad som annars motiverar dubbla uppslagsord av samma betydelse. Notera även att sidan anarkosyndikalism var dåligt skriven som sådan. Stojmo (diskussion) 1 mars 2021 kl. 20.46 (CET)

text: En anledning till att jag ogjorde var att omdirigeringen var felaktigt utfört då du lämnade kvar all text, se Wikipedia:Wikipediafrågor#Omdirigeringar med hysteriskt många bytes. Men då märkte jag också att du var den enda som kommenterat under den rubrik du uppfört på diskussionssidan och jag måste erkänna att din motivering imponerade inte. Du utförde detta bara drygt 24 timmar efter du lade in inlägget på diskussionssidan. Lite längre tid får man nog förvänta sig för ett svar. Noterade också resonemanget om "Anarkistisk kritik av syndikalismen där du skrev "vilket kanske kunde få en egen sida, eller nåt", men det var inget som skedde.

text: Sedan är jag också lite konfunderad över det faktum att anledningen att omdirigera skulle vara att det skulle vara samma sak, men ändå gav du anarkosyndikalism en egen underrubrik i artikeln Syndikalism vilket skulle betyda att det inte är helt synonymt. EstrellaSueciadiskussion, 2 mars 2021 kl. 02.14 (CET)
replies: text: :OK, då är jag med. Jag hade helt enkelt inte koll på hur det skulle göras.

text: :Ang underrubriken på sidan om syndikalism så var tanken att bemöta just missförståndet att det skulle röra sig om två olika fenomen, snarare än stärka det. Att missförståndet i sig existerar tror jag ingen förnekar.

text: :Vad gäller anarkistisk kritik mot syndikalism så kan det väl vara en intressant sak i sig (dock inte för min del), men kanske skulle den flyttas till sidan "anarkism"? Jag tror helt enkelt inte jag tyckte den var av nån vidare kvalitet, och därför struntade i den, när det begav sig. Det finns en hel del gammal slagg på sidor från 10-15 år tillbaka, av typen allmänt åsiktsgods, som saknar grund/källa. Den generella kvaliten är bättre nu för tiden. Stojmo (diskussion) 2 mars 2021 kl. 14.09 (CET)
replies: text: :: Jag är fortfarande inte övertygad. Artikeln finns på 50 andra språk. Det behövs tunga källor för att det verkligen inte rör sig om två olika fenomen i sådana fall, och även om det finns det så kanske det ändå är värt att ha artikeln men skriva om till att handla mer om missförståndet i fråga? --EstrellaSueciadiskussion, 3 mars 2021 kl. 17.23 (CET)
replies: text: :::Först, tack för att du ställer rejäla krav, det tycker jag är bra. Emellertid, är det inte rimligare att den som hävdar att anarkosyndikalism ÄR något som existerar skilt från syndikalism får bevisbördan lagd på sig? Snarare än det omvända. Alltså inte nödvändigtvis du, men kravet borde ha ställts redan när artikeln skapades,vilket jag hävdar inte gjordes.

text: :::Att artikeln finns på andra språk beror på att "syndikat" på en massa andra språk inte betyder med än "fackförening", varvid den variant som i Sverige kallas "syndikalistisk" behöver benämnas på annat vis på andra språk. Då används ofta det gamla nedsättande uttrycket "anarko"-fackförening. En annan, äldre variant är annars "revolutionär syndikalism" (fast på annat språk då), vilket i Sverige också i stort är synonymt med syndikalism. Dock händer det att uttrycket "revolutionär syndikalism" används för att beteckna en äldre strategisk-taktisk skola inom den svenska syndikalismen (före 1922) då jämförelser görs med den senare varianten (efter 1922) "evolutionär syndikalism", men då är vi inne på deep deep nörd territory (se bl.a. Lennart K. Persson "Syndikalismen i Sverige 1903-1922"). Att "anarkosyndikalism" skulle ha använts på liknande sätt inom svensk forskning är dock inget jag har hört talas om, och ingen har nånsin kunnat förklara skillnaden mellan syndikalism och "anarkosyndikalism" när jag uttryckligen frågat. Ett mysterium.

text: ::: (Själva missförståndet i sig har jag alltså gett en egen underrubrik på sidan "syndikalism". Jag tyckte det räckte och ser inte att det skulle vara ett såpass stort och komplext fenomen för att kräva en egen sida.)

text: :::Så, frågan som jag anser bör ställas (och som jag ofta ställt) är: finns det några belägg för att "anarkosyndikalism" på svenska är något annat än synonymt med "syndikalism"? Vilka är i så fall dessa? Stojmo (diskussion) 4 mars 2021 kl. 01.56 (CET)
----
thread_title:  Slå ihop med sida:syndikalism