Diskussion:Mercedes-Benz W105

message: :Diskussion hitflyttad från min diskussionssida.Yger (diskussion) 9 januari 2019 kl. 16.14 (CET)
Är lite undrande över borttagningen av länken https://www.mb219.com efter det att jag korrigerat den tidigare felaktiga URL'en. Länken har funnits där länge. 
Jag antar att "Möjlig intressekonflikt" är orsaken eftersom jag som gjorde ändringen också är ägare till den sajten. Å andra sidan är det:
* en detaljerad genomgång av specifikt W015-modellen från ett allmänt perspektiv med information och material kring och från Mercedes-Benz, den svenska importören och andra leverantörer men framför allt 
* en detaljbeskrivning av dess teknik utifrån ett renoveringsperspektiv och i en svensk kontext som skiljer sig i många avseenden från hur bilen levererades till andra länder
* sajten underhålls löpande och bilen har i allra högsta grad relevans för en svensk wikipedia-artikel om än att den är på engelska för att nå och vara hjälp till för en vidare publik
* en icke-kommersiell site
Och skulle jag vara petig beskriver den kvarvarande länken Mercedes-Benz' Ponton-modell i allmänhet, med ytterst lite information om just W105 och har inte någon koppling till Sverige. Om än att det är en mycket bra och informativ site.
mb219 (diskussion) 9 januari 2019 kl. 14.38 (CET)
replies: text: Vi har Vi har en riktlinje  som säger vi inte vill ha länkar till privata webbplaatser. Och dessutom skall bara länkar som fördjupar kunskapen om ämnet finnas. Detta var en utvikning. Yger (diskussion) 9 januari 2019 kl. 14.41 (CET)
Det jag kan hitta är att man bör undvika "Privata bloggar, med undantag av dem som tillhör artikelsubjektet om den är den enda sida som finns." 
Förutom att det inte är en blogg så är det en specifik sida för artikelsubjektet och som är den enda sidan - globalt - som finns med mer än en kort beskrivning av subjektet, W105. Dessutom har den en mycket stark svensk anknytning om du t ex studerar "History of the car" och länken https://www.mb219.com/rust-protection/rust-protection.html. 
Att länken inte passar under den övergripande artikeln https://sv.wikipedia.org/wiki/Bullmerca köper jag, däremot anser jag att den är högst relevant som fördjupande länk under denna artikel. 
mb219 (diskussion) 9 januari 2019 kl. 15.08 (CET)

text: jag lägger in relevanta textavsnitt från den riktlinje jag gett dig tidigare. Yger (diskussion) 9 januari 2019 kl. 16.17 (CET)

text: Artikelsubjektet är inte en person eller organisation och ligger inte bakom sidan. Att det är en sida om artikelsubjektet är inte relevant. - Tournesol (diskussion) 9 januari 2019 kl. 16.18 (CET)
=== Länkar till egen webbplats ===
Det brukar anses mindre lämpligt att lägga in länkar till webbmaterial som man själv har anknytning till, bland annat beroende på den intressekonflikt som uppstår. Det förekommer att företag, organisationer och privatpersoner lägger in länkar till sin webbplats i ett stort antal artiklar. Detta ses ofta som spam och brukar leda till att länkarna tas bort. En länk till den officiella webbplatsen för det som artikeln handlar om bör emellertid vara okontroversiellt, oberoende av vem som lägger in den.
===Begränsa antalet länkar===
Antalet externa länkar bör begränsas eftersom Wikipedia inte är någon länksamling. Lägg inte in flera länkar med i stort sett samma information. Om artikeln handlar om en kommun eller dylikt, bör dess egen webbplats alltid tas med; likaledes bör en artikel om en offentlig person ha med en länk till personens officiella webbplats, om den har någon.
I riktlinjerna anges "Externa länkar är hänvisningar till webbsidor utanför Wikipedia som innehåller material som kan ge en fördjupad förståelse för artikelns ämne, men vars innehåll inte lämpar sig att inkludera i artikeln." vilket jag anser att den borttagna länken uppfyller i enlighet vad jag skrivit ovan. Den innehåller i allra högsta grad fördjupande information om biltypen, Mercedes-Benz 219, typ W105, vilken inte finns i artikeln.
Som ovan också har nämnts har jag inte lagt in "Länkar till egen webbplats". Jag korrigerade en felaktig URL som har legat som Extern länk sedan 2007. 
 mb219 (diskussion) 9 januari 2019 kl. 18.26 (CET)

text: Det är inte så texten skall läsas. Det är att en artikel om en ort kan ha mer info om orten i den externa texten. En beskrivning om en renovering är inte den typ av fördjupning som avses. Och om den funnits där länge så är det ju bara bra den äntligen tagits bort.Yger (diskussion) 9 januari 2019 kl. 18.48 (CET)
thread_title: Extern länk

message: Det brukar anses mindre lämpligt att lägga in länkar till webbmaterial som man själv har anknytning till, bland annat beroende på den intressekonflikt som uppstår. Det förekommer att företag, organisationer och privatpersoner lägger in länkar till sin webbplats i ett stort antal artiklar. Detta ses ofta som spam och brukar leda till att länkarna tas bort. En länk till den officiella webbplatsen för det som artikeln handlar om bör emellertid vara okontroversiellt, oberoende av vem som lägger in den.
thread_title:  Länkar till egen webbplats 

message: Antalet externa länkar bör begränsas eftersom Wikipedia inte är någon länksamling. Lägg inte in flera länkar med i stort sett samma information. Om artikeln handlar om en kommun eller dylikt, bör dess egen webbplats alltid tas med; likaledes bör en artikel om en offentlig person ha med en länk till personens officiella webbplats, om den har någon.
I riktlinjerna anges "Externa länkar är hänvisningar till webbsidor utanför Wikipedia som innehåller material som kan ge en fördjupad förståelse för artikelns ämne, men vars innehåll inte lämpar sig att inkludera i artikeln." vilket jag anser att den borttagna länken uppfyller i enlighet vad jag skrivit ovan. Den innehåller i allra högsta grad fördjupande information om biltypen, Mercedes-Benz 219, typ W105, vilken inte finns i artikeln.
Som ovan också har nämnts har jag inte lagt in "Länkar till egen webbplats". Jag korrigerade en felaktig URL som har legat som Extern länk sedan 2007. 
 mb219 (diskussion) 9 januari 2019 kl. 18.26 (CET)
replies: text: Det är inte så texten skall läsas. Det är att en artikel om en ort kan ha mer info om orten i den externa texten. En beskrivning om en renovering är inte den typ av fördjupning som avses. Och om den funnits där länge så är det ju bara bra den äntligen tagits bort.Yger (diskussion) 9 januari 2019 kl. 18.48 (CET)
thread_title: Begränsa antalet länkar