Diskussion:Ja till livet

message: Jag tycker att det är både bra och dåligt att ha fosterdiagnostik.
men de barn som blir bortväljda har du antagligen något fel eller så är den av fel kön, vilket då kan åverka de barn som faktiskt har fötts med dem problemen.
Om man gör en sån grovrensning av barn och diskrimmineringen börjar redan i magen så säger det ganska mykcet oom vart samhället är på väg.
De ändå gångerna man ska få kolla och ta bort barnet av dessa orsaker är om det skadar barnet i fråga eller om sjukdomen ändå dödar den drabbade inom en kort tid, fats dom sjukdomarna är säkert svåra att upptäcka.
''
Man är ju inte här för att disskutera personliga åsikter. Även om man väl kan få yppa dem här ;)
Det andra är att denna artikel är förvisso ganska NPOV, men de finns en underton att man hela tiden måste skriva "varför de som tycker så här gör det", alltså som att de skulle vara något konstigt, ja nästan onormalt att vara emot abort. Felet ligger alltså inte i betonandet av varför vissa anser en sak, utan att man om RFSU inte skriver någonting om varför, utan tar deras åsikter som en självklarhet.
thread_title:  Rätt eller fel? 

message: Om man studerar artikelns versionshistorik, kan man konstatera att det pågår ett redigeringskrig. Hur vore det om ni diskuterade istället för att redigeringskriga? torvindus 31 oktober 2006 kl. 09.25 (CET)
Mekaniskt återställande av artiklar är inte någon hållbar lösning, oavsett vem som började bråket. Principen om tredje gången gillt är till för att användarna ska avhålla sig från att delta i redigeringskrig och i stället reflektera över hur man löser problemet på ett annat sätt. /Dewil 31 oktober 2006 kl. 17.22 (CET)
replies: text: Anderjons har satt normen, att den anonyma användarens, det är faktiskt samma bakom flera IP, ändringar inte är npov. Halvskydd kan vara motiverat. Ämnet är känsligt och det finns tydligen någon som vill sprida en propagandistisk åsikt. --Bongoman 31 oktober 2006 kl. 17.28 (CET)
replies: text: :Jag kan se i alla fall en poäng i de ändringar som gjorts- Ja till livet tar nog inte med det där om att annan sjukvård också innebär risker när de försöker sprida sitt budskap. Jag skall försöka ändra för att detta skall framkomma. Det där om socialstyrelsen tänker jag också sätta "källa behövs" på, i hopp om att någon kan fiska fram något mer om detta. "Foster" ser jag dock som helt rätt ord i sammanhanget.

text: :andejons 31 oktober 2006 kl. 18.05 (CET)
replies: text: :: EN ja-till livet aktivist skulle nog ifrågasätta den parallellen (det känns aningen POV att ha med den), eftersom att havandeskap inte är en sjukdom så är inte en abort medicinskt berättigande och då faller jämförelsen med riskerna med medicinsk behandling platt till markem.
replies: text: :::Hmm. Sant. En abort kan ju vara ett medicinskt motiverat ingrepp, men det vore bättre om man kunde hitta någon meningsmotståndare som använt ett liknande argument mot dem.

text: :::andejons 31 oktober 2006 kl. 20.08 (CET)

text: Tycker inte att bortredigeringen av min redigering var på något sätt motiverad, speciellt utifrån kommentaren redaktören lämnade mig. Att en av källorna framför att en majoritet får en känsla av lättnad innebär inte på något sätt att termen "många" inte kan användas om de som faktiskt mår illa. Jag har varken koppling till eller stöder Ja till livet. Däremot tycker jag att tendensiösa artiklar på Wikipedia är ett stort problem.

text: demostenes 21 september 2007 kl. 07.56 (CET)
thread_title:  Pågående redigeringskrig 

message: Ovanligt att se en så partisk artikel på Wikipedia. Hela artikeln är ju ett avståndstagande från organisationen och dess åsikter och inte en lexikal beskrivning. Massa småord används genomgeånde för att markera att artikelförfattaren finner Ja till livets åsikter bisarra och på minst ett ställe argumenteras till och med emot organisationens åsikter. Om folk inte accepterar att Ja till livets åsikter beskrivs utan kommentarer (vilket i sig är tråkigt ur ett demokratiskt perspektiv) så är det bättre att bara beskriva vad föreningen är och gör utan att ha kvar någon text om dess argumentation.
replies: text: Wikipedia är öppen för alla, känner du att artikeln är dålig så bidra gärna till att göra den bättre. Artikeln har varit i det närmaste orörd sedan slutet av 2008 och behöver säkert översyn på flera sätt (varav POV är ett av det viktigaste skälen), så hjälp gärna till att förbättra den... --Grape 22 februari 2010 kl. 17.02 (CET)
thread_title:  Partisk artikel 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Ja till livet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080502153541/http://www.livlinan.nu/viewNavMenu.do?menuID=4 till http://www.livlinan.nu/viewNavMenu.do?menuID=4
*Lade  till http://www.jatilllivet.se/viewNavMenu.do?menuID=17
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 juni 2017 kl. 23.57 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Ja till livet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110109083210/http://www.jatilllivet.se/viewNavMenu.do?menuID=145 till http://www.jatilllivet.se/viewNavMenu.do?menuID=145
*Lade till arkiv https://archive.is/20120525095618/http://www.jatilllivet.se/viewNavMenu.do?menuID=2 till http://www.jatilllivet.se/viewNavMenu.do?menuID=2
*Lade till arkiv https://archive.is/20120525095619/http://www.jatilllivet.se/viewNavMenu.do?menuID=17 till http://www.jatilllivet.se/viewNavMenu.do?menuID=17
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 5 september 2017 kl. 12.48 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade