Diskussion:Språken (dikt)

message: Används verkligen "ärans och hjältarnas språk" mest ironiskt numera? Jag gör det alltid på fullaste allvar. Tostarpadius (diskussion) 12 januari 2016 kl. 17.42 (CET)
replies: text: Min uppfattning är att den numer, på gott eller ont, ses alltmer som pekoral, om än av en av den svenska litteraturens klassiker. Riggwelter (diskussion) 12 januari 2016 kl. 17.44 (CET)
replies: text: :Hur menar du med "fullaste allvar"? Att andra tungomålstalare inte är ärofulla eller kan vara hjältar? Eller att du tycker det är en traditionell och vacker eufemism för svenska? Och kanske en blinkning till din bildning? (Det sistnämnda tycker jag ryms i åtminstone humoristisk, kanske inte ironisk0).--LittleGun (diskussion) 12 januari 2016 kl. 18.02 (CET)
replies: text: ::  Jag tar min bildning på fullaste allvar. Men jag utgår också ifrån att den är ren allmänbildning. Därför förstod jag inte att man kunde ha en så lätt ledtråd på tiopoängsnivå i "På spåret" som att stadens earl fått världens mest kända sonnetter sig tillägnade. "Vem har inte hört talas om Henry Wriothesley?" tänkte jag. Tostarpadius (diskussion) 12 januari 2016 kl. 18.40 (CET)
replies: text: :::  Att skriva "pekoral" i ett sammanhang där man nämner nationalskalden Tegnér är mig fullständigt främmande. Till och med hans tillfällighetsdikter är mästerverk. Tostarpadius (diskussion) 12 januari 2016 kl. 18.44 (CET)
replies: text: ::::Så "fullaste allvar" är inte att svenskar är ärofullare och hjältemodigare än andra, utan ett sätt att slå sig för bröstet på. Och en uppskattad omskrivning. Då är det ändå semantik om det är humor, ironi och/eller en (allvarligt) menad blinknig eller bröstning eller vad du vill till din bildning. Gott så.--LittleGun (diskussion) 12 januari 2016 kl. 19.09 (CET)
replies: text: ::::: Nu förstår jag inte alls vad Du syftar på. Att Gustav II Adolfs folk överträffar alla andra i de avseenden Du nämner torde stå utom rimligt tvivel. Tostarpadius (diskussion) 12 januari 2016 kl. 19.32 (CET)
replies: text: :::::: För många är Tegnér just det du nämner, nämligen nationalskald med idel litterära mästerverk i sin produktion. Dessvärre tror jag att många också kan finna hans alster en smula svulstiga, otidsenliga eller just varandes pekoral, och det borde även denna artikel kunna redogöra för, givetvis med angivande av källor. Klassisk humanistisk allmänbildning, såsom klassiskt humanistiskt allmänbildade ser den, kanske är en bristvara idag, men nu har i alla fall påståendet fått en källa.  Riggwelter (diskussion) 12 januari 2016 kl. 19.53 (CET)
replies: text: ::::::: Ja, okunnigheten firar ständigt triumfer i vårt land! Vi sjunger om "fornstora dar" och det gäller inte minst på litteraturens område. Litteraturpristagare som Heidenstam (den ende som i mina ögon konkurrerar om benämningen "nationalskald") och Karlfeldt kan nog också uppfattas som pekoralister idag. Tack för källan! Tostarpadius (diskussion) 12 januari 2016 kl. 20.14 (CET)
replies: text: ::::::::Helt utan självironi? Jösses.--LittleGun (diskussion) 12 januari 2016 kl. 20.51 (CET)
replies: text: ::::::::: Helt utan är att ta i... En viss självdistans har jag nog trots allt. Tostarpadius (diskussion) 12 januari 2016 kl. 22.18 (CET)
thread_title:  Ironiskt?