Diskussion:Mongolernas invasion av västra Asien

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Mongolernas invasion av västra Asien. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160205120447/http://historyindates.com/15-december-1256/ till http://historyindates.com/15-december-1256/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 20 november 2017 kl. 04.27 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i tre veckor och 
* fått minst fyra utmärkt eller bra-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Tostarpadius (diskussion) 17 juni 2018 kl. 16.47 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Mongolernas invasion av västra Asien ===
Nominerad av Bairuilong (diskussion) 27 maj 2018 kl. 19.02 (CEST)
 
En genomarbetad, källbelagd, illustrerad och till för ändamålet lagom nivå uttömmande.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
# Tostarpadius (diskussion) 28 maj 2018 kl. 06.53 (CEST) Väl källbelagd, men inte i närheten av att vara uttömmande.
# Sjunnesson (diskussion) 28 maj 2018 kl. 07.06 (CEST) Inte uttömmande.
# Yger (diskussion) 3 juni 2018 kl. 18.33 (CEST) efter uppmjukning av text 
# Deryni (diskussion) 6 juni 2018 kl. 09.09 (CEST) Enligt nominering.
# Jan Arvid Götesson (diskussion) 6 juni 2018 kl. 11.08 (CEST)
# Ascilto (diskussion) 10 juni 2018 kl. 14.15 (CEST) Kvalitetsarbete, men långt ifrån uttömmande.
# Alexander Alejandro (diskussion) 15 juni 2018 kl. 21.26 (CEST) Uppfyller kriterierna för en bra artikel.
;Stöder inte
# Disembodied Soul (diskussion) 31 maj 2018 kl. 10.25 (CEST) Ej uttömmande, alltså för kort. Ej stabil. Innehåller svengelska, till exempel "kampanjen", jämför engelska "campaign".
 
;Diskussion
Jag blir oftast glad och imponerad av Bairuilongs alster, men inte denna gång. Jag har inget emot att den blir braklassad, även om mycket av bakgrundsaspekter saknas. Men egentligen är jag tveksam kring saker som storleken på armen om man ser på artikeln som ett föredöme. Denna sorts siffror är i de flesta källor från före 1800-talet grovt överdrivna.  Att förflytta 150000 personer med än fler hästar långa sträckor är i det närmaste ogörligt ur logistik och försörjningssynpunkt. Jag har själv när jag skrivit om sådana saker tonat ner antalssiffrorna, och medvetet inte återgett, som fakta, vad källorna skriver. Det finns några andra detaljer som lider av samma problem, att källorna innehåller överdrifter/vinklingar. Yger (diskussion) 29 maj 2018 kl. 18.38 (CEST) 
replies: text: Tack för din feedback. Var det gäller storleken på de mongoliska styrkorna så är de är tagna från vad jag anser vara källor lämpade för ämnet. Är de överdrivna? Kanske, men jag har inga belägg för det. Uppgiften du nämner om 150 000 personer hade jag för övrigt satt inom parantes om betonat att den sticker ut. Eftersom den uppgiften är en ytterlighet så ser jag inget problem att ta bort den, vilket jag därmed just gjort. Du skriver även att det finns fler detaljer där källorna överdriver och/eller vinklar. Berätta gärna vilken källa du syftar på, och gärna också vad som ligger till grund för din tro att källorna inte är neutrala. Mvh --Bairuilong (diskussion) 31 maj 2018 kl. 08.04 (CEST)
replies: text: :Det nämns även 800000-1 miljon mördade men där anger du (föredömligt) "enligt källan". Sedan är det påståendet Förlusten ledde till att mongolerna drog tillbaka sina påbörjade planer på att erövra Egypten, sambandet skrivs där lite säkrare än det är, kanske förlusten bidrog till, eller efter förlusten skedde inga fler försök till erövring av Egypten, vore bättre? Sedan är jag fullt på det klara med att de siffror som nämns i artikeln är helt i enlighet med källan. Men dessa sifferantal som ju återfinns i mycket om krig förr i tiden är ju också historiker på det klara med ofta är väldigt överdrivna. Om vi då bara passivt lägger in dessa siffror som fakta, för vi vidare den dåliga traditionen och det anser jag som ett dåligt föredöme (bra-klassad artikel skall vara ett föredöme) . Själv slet jag med frågan i artikeln Slaget vid Brännkyrka där det nämns siffror om flera tusen, men även det är en orimlig storleksordning, hur många kan utfodras, och hur många ryms på ett skepp (det var cirka sju skepp med krigsfolk från Danmark).Yger (diskussion) 31 maj 2018 kl. 08.56 (CEST)
replies: text: :: Tack för förtydligandet. Jag har nu gjort lite justeringar och omformuleringar med avsikt att "mjuka upp" meningarna. Jag kan hålla med om att det finns anledningar att ifrågasätta en del äldre uppgifter om truppstorlekar, men det blir mer komplicerat när även moderna, och i övrigt trovärdiga, publikationer presenterar uppgifterna. Mvh, --Bairuilong (diskussion) 3 juni 2018 kl. 18.33 (CEST)
</div>
----
thread_title:  Antagen till bra 

message: Nominerad av Bairuilong (diskussion) 27 maj 2018 kl. 19.02 (CEST)
 
En genomarbetad, källbelagd, illustrerad och till för ändamålet lagom nivå uttömmande.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
# Tostarpadius (diskussion) 28 maj 2018 kl. 06.53 (CEST) Väl källbelagd, men inte i närheten av att vara uttömmande.
# Sjunnesson (diskussion) 28 maj 2018 kl. 07.06 (CEST) Inte uttömmande.
# Yger (diskussion) 3 juni 2018 kl. 18.33 (CEST) efter uppmjukning av text 
# Deryni (diskussion) 6 juni 2018 kl. 09.09 (CEST) Enligt nominering.
# Jan Arvid Götesson (diskussion) 6 juni 2018 kl. 11.08 (CEST)
# Ascilto (diskussion) 10 juni 2018 kl. 14.15 (CEST) Kvalitetsarbete, men långt ifrån uttömmande.
# Alexander Alejandro (diskussion) 15 juni 2018 kl. 21.26 (CEST) Uppfyller kriterierna för en bra artikel.
;Stöder inte
# Disembodied Soul (diskussion) 31 maj 2018 kl. 10.25 (CEST) Ej uttömmande, alltså för kort. Ej stabil. Innehåller svengelska, till exempel "kampanjen", jämför engelska "campaign".
 
;Diskussion
Jag blir oftast glad och imponerad av Bairuilongs alster, men inte denna gång. Jag har inget emot att den blir braklassad, även om mycket av bakgrundsaspekter saknas. Men egentligen är jag tveksam kring saker som storleken på armen om man ser på artikeln som ett föredöme. Denna sorts siffror är i de flesta källor från före 1800-talet grovt överdrivna.  Att förflytta 150000 personer med än fler hästar långa sträckor är i det närmaste ogörligt ur logistik och försörjningssynpunkt. Jag har själv när jag skrivit om sådana saker tonat ner antalssiffrorna, och medvetet inte återgett, som fakta, vad källorna skriver. Det finns några andra detaljer som lider av samma problem, att källorna innehåller överdrifter/vinklingar. Yger (diskussion) 29 maj 2018 kl. 18.38 (CEST) 
replies: text: Tack för din feedback. Var det gäller storleken på de mongoliska styrkorna så är de är tagna från vad jag anser vara källor lämpade för ämnet. Är de överdrivna? Kanske, men jag har inga belägg för det. Uppgiften du nämner om 150 000 personer hade jag för övrigt satt inom parantes om betonat att den sticker ut. Eftersom den uppgiften är en ytterlighet så ser jag inget problem att ta bort den, vilket jag därmed just gjort. Du skriver även att det finns fler detaljer där källorna överdriver och/eller vinklar. Berätta gärna vilken källa du syftar på, och gärna också vad som ligger till grund för din tro att källorna inte är neutrala. Mvh --Bairuilong (diskussion) 31 maj 2018 kl. 08.04 (CEST)
replies: text: :Det nämns även 800000-1 miljon mördade men där anger du (föredömligt) "enligt källan". Sedan är det påståendet Förlusten ledde till att mongolerna drog tillbaka sina påbörjade planer på att erövra Egypten, sambandet skrivs där lite säkrare än det är, kanske förlusten bidrog till, eller efter förlusten skedde inga fler försök till erövring av Egypten, vore bättre? Sedan är jag fullt på det klara med att de siffror som nämns i artikeln är helt i enlighet med källan. Men dessa sifferantal som ju återfinns i mycket om krig förr i tiden är ju också historiker på det klara med ofta är väldigt överdrivna. Om vi då bara passivt lägger in dessa siffror som fakta, för vi vidare den dåliga traditionen och det anser jag som ett dåligt föredöme (bra-klassad artikel skall vara ett föredöme) . Själv slet jag med frågan i artikeln Slaget vid Brännkyrka där det nämns siffror om flera tusen, men även det är en orimlig storleksordning, hur många kan utfodras, och hur många ryms på ett skepp (det var cirka sju skepp med krigsfolk från Danmark).Yger (diskussion) 31 maj 2018 kl. 08.56 (CEST)
replies: text: :: Tack för förtydligandet. Jag har nu gjort lite justeringar och omformuleringar med avsikt att "mjuka upp" meningarna. Jag kan hålla med om att det finns anledningar att ifrågasätta en del äldre uppgifter om truppstorlekar, men det blir mer komplicerat när även moderna, och i övrigt trovärdiga, publikationer presenterar uppgifterna. Mvh, --Bairuilong (diskussion) 3 juni 2018 kl. 18.33 (CEST)
</div>
----
thread_title:  Mongolernas invasion av västra Asien