Diskussion:DNA/Arkiv 2006

message: Artikeln "DNA-profil" omdirigeras hit till DNA, ändå innehåller denna artikeln ingenting om vad en DNA profil är. Vore bra om någon tog sig tid att skrev om DNA-profiler antingen under "DNA" eller i en egen artikel. 213.112.157.171 1 april 2006 kl.05.13 (CEST)
thread_title: DNA-profil

message: Det är en väldigt snygg gif-bild på DNA, men frågan är om det passar sig för utskrift. Jag har inte testat, och jag skriver bara ur minnet här, men jag tror att det avråds från att använda "filmer" som vanliga illustrationer på Wikipedia:Hur man lägger in bilder på en sida. Vad säger ni andra? //Hannibal 12 april 2006 kl.11.14 (CEST)
replies: text: Förstår jag dig rätt är det inte gif-formatet du vänder dig emot, utan det faktum att det är en animering. Jag skulle tro att det skrivs ut en stillbildsversion helt enkelt, och att "förbjuda" rörliga bilder för att de inte är optimala i en utskrift är IMO att krympa mediets möjligheter. STår det så på Wikipedia:Hur man lägger in bilder på en sida borde detta IMO skrivas om. // habj 12 april 2006 kl.12.06 (CEST)
replies: text: :Jag kollade och det står inte. Bl.a. därför att jag hänvisade till fel sida :-o Däremot står det på Wikipedia:Riktlinje för användande av bilder#Filformat att "Animeringar bör vara i animerad GIF. Det är inte bra att använda animerade GIF:ar för att visa flera bilder. Det går inte bra att skriva ut, och är inte användarvänligt (eftersom man inte kan spara individuella bilder, och kan tvingas vänta på en särskild bild)." Om det ska ändras på eller inte, det vet jag inte. Däremot kan jag förstå hur du resonerar angående begränsning av mediet, men frågan är vilken väg man ska gå. Kanske ska eventuella rörliga giffar läggas lite för sig? Hannibal 12 april 2006 kl.12.14 (CEST)
replies: text: :: Jag menar: mediet är nätbaserat, inte pappersbaserat. Det är bra att vi gör wikipedia på ett sådant sätt att det går bra att skriva ut, men om detta ska inskränka på wikipedias möjligheter - så att man inte ska kunna lägga in bra saker bara för att de inte är lika bra på papper - låter vi "papperstänket" begränsa wp. Ett exempel skulle vara att ta bort gif-animationen ifråga bara för att.

text: :: Mina två öre. // habj 12 april 2006 kl.12.16 (CEST)
replies: text: ::: Tycker att den animerade giffen ska plaseras på lite på sidan om, på den vanliga sidan kan en stillbildsverison vara kvar med alternativet att titta på animeringen. Anledningen till att jag tycker så är att animeringen tar ganska stor plats och kräver(tillgänglighets mässigt och så) lite mer än om det vore en vanlig bild. // Knifström 18 april 2006 kl.02.17 (CEST)
thread_title: DNA-gif

message: Resultatet av avnomineringen blev behåller sin status
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
DNA
*Avnominerad av Grillo 6 augusti 2006 kl. 20.25 (CEST)
*Motivering: Läsvärd artikel som saknar källor!
Ta bort
#Nicke L 7 augusti 2006 kl. 15.41 (CEST)
Behåll som läsvärd
#Pralin 7 augusti 2006 kl. 08.51 (CEST)
#Araz 213.113.161.241 9 augusti 2006 kl. 00.03
#Zman 9 augusti 2006 kl. 09.10 (CEST)
#Fenix 9 augusti 2006 kl. 17.26 (CEST) Inte tillräcklig kontroversiellt för att den som läsvärd måste ha källor (vore dock bra med källor).
# Mats Halldin 11 augusti 2006 kl. 22.13 (CEST)
#Ynnox 12 augusti 2006 kl. 13.07 (CEST)
# Ronny 12 augusti 2006 kl. 20.46 (CEST)
Diskussion
</div>
thread_title: Behåller status som utvald