Wikipediadiskussion:Användarsidor/Arkiv 2007

message: :Hitflyttad från Wikipedia:Bybrunnen av StefanB 20 november 2006 kl. 17.51 (CET)
En del användare har sina användardiskussionssidor "halvlåsta", dvs låsta för redigering av oinloggade användare. Är det lämpligt?/Nicke L 11 november 2006 kl. 12.49 (CET)
replies: text: Ja, varför skulle det inte vara det? --Bysnille 11 november 2006 kl. 13.11 (CET)
replies: text: :Nej, helst bör de inte vara det. Att halv- eller hellåsa artiklar är en sak, och att halv- eller hellåsa användarsidor torde vara i sin ordning, men att begränsa diskussioner är nog inte lika lämpligt. Det torde krävas särskilda skäl för detta, såsom en pågående klotterattack. --Andreas Rejbrand 11 november 2006 kl. 13.33 (CET)
replies: text: ::Instämmer med Andreas Rejbrand, om det pågår en intensiv klotterattack kan man tillfälligt låsa en användardiskussionsida, men sedan låsa upp den när det blåst över. Alla, även oinloggade, ska ju kunna nå folk och kanske ställa en fråga etc. / Elinnea 11 november 2006 kl. 13.40 (CET)
replies: text: :::Jag håller med Rejbrand. Jag tycker det endast är okej att halvlåsa eller låsa under korta perioder (storleksordningen en dag) om det är en ihärdig klotterattack från flera konton eller flera ipnummer. Är det bara något enstacka ipnummer eller användare som klotter kan man blockera. Klotter är ju lätt att ta bort. Enda klottret som är lite jobbigare att ta bort är redigeringskommentarsklotter. Det får man antingen leva med eller så arkiverar man genom att flytta sin diskussion så det inte blir så många versioner att återskapa om man vill radera enskilda redigeringskommentarer. Det brukar vara samma användare som får sina användardiskussioner klottrade på som de som klottersanerar. När man klottersanerar kan man lätt göra misstag och då måste även ipnummer och nya användare få en chans att kunna ifrågasätta.--Kruosio 11 november 2006 kl. 15.14 (CET)

text: Det är självfallet inte någon bra lösning att behöva ha sin diskussionssida halvlåst, då även seriösa oinloggade användare skall kunna skriva ett meddelande. Dock ber jag er att kasta ett öga på versionshistoriken för undertecknads diskussionssida , i synnerhet editkommentarerna. Ett känt wikitroll har redigerat från öppna proxyer för att bråka med mig. När sedan den möjligheten togs bort, reggade h*n mängder av puppetkonton för att efter 4 dagar kunna fortsätta trakasserierna. Puppetkontona ifråga är bland andra Johnson, Astrid Åkerblom, Camilla Odell, Marcus G, Juristenfolk, Torvindu$, Burkman, Albin89, KarlJosef, DonaNobisPacem och Torulf. Det sistnämnda strumpkontot har dock (ännu) inte klottrat på min diskussionssida, men h*n har tillstått att det var h*n som stod bakom trollattackerna. Jag ställer mig en fråga i mitt stilla sinne: Hur är det möjligt för en människa att sjunka så erbarmligt lågt och kränka mig på detta sätt? torvindus 11 november 2006 kl. 16.28 (CET)

text: Att i förväg sätta upp regler är nog inte så lämpligt. Precis som Torvindus har jag fått min diskussionssida nedklottrad av en användare vid en anonym proxy. Att sätta upp några bestämda tidsgränser för vad som är tillräckligt länge är nog inte möjligt. Möjligheten för oinloggade att ställa frågor eller lämna kommentarer på enskild användares diskussionssidor väger dock lätt när det finns andra sätt att söka hjälp eller lämna kommentarer. Thuresson 11 november 2006 kl. 20.10 (CET)
replies: text: :Vilka andra sätt? E-post?/Nicke L 13 november 2006 kl. 09.11 (CET)
replies: text: ::Artiklarnas diskussionssida, Wikipedia:Begäran om åtgärder, Wikipedia:Wikipediafrågor och så vidare. Thuresson 13 november 2006 kl. 12.30 (CET)
replies: text: :::Ja!!! Hur kan man halvlåsa sin diskussionssida? Jag störs av dessa ständiga brandgula rutor producerade av anonyma typer som har något att gnälla. /Pieter Kuiper 16 augusti 2007 kl. 01.31 (CEST)
replies: text: ::::Endast administratörer kan låsa eller halvlåsa sidor. Om man vill ha sin diskussionssida låst ber man om det på Wikipedia:Begäran om åtgärder. Min tolkning av hur koncensus är i frågan om när låsning kan ske är att det inte räcker med att "anonyma typer som har något att gnälla" skriver utan det krävs att det sker upprepat klotter från många olika ip:n. Om det är få ip:n/användare som klottrar bör man istället begära på Wikipedia:Begäran om åtgärder att dessa blockeras.--Kruosio 16 augusti 2007 kl. 12.11 (CEST)
replies: text: :::::Tack för svar. På min "begäran om åtgärdar" kom StefanB med upplysningen att jag kunde lägga in .usermessage { display: none; } på min monobook.css sida. Så blir jag av med alla störande gula rutor, också när det är något viktigt. /Pieter Kuiper 16 augusti 2007 kl. 12.41 (CEST)
thread_title: "Halvlåsning" av användardiskussioner

message: På Wikipedia:Bildfrågor har det föreslagits att bilder märkta med "fair use" inte ska få användas på användarsidor. Detta eftersom "fair use" endast tillåter användning i begränsad omfattning. På svenska Wikipedia används sådana bilder endast därför att artiklarna i encyklopedin skulle förlora på att inte ha dem. Praxis för varumärken är ännu hårdare, sådana bilder kan inte användas om användningen är vilseledande, t.ex. om det ges intrycket att ett företag eller organisation har godkänt eller stödjer en vara eller tjänst. Thuresson 26 november 2006 kl. 11.17 (CET)
replies: text: Låter som ett vettigt förslag. —CÆSAR 26 november 2006 kl. 12.45 (CET)
thread_title: Bilder

message: Är det ok för företag (t ex enmansföretag) att skapa en användarsida och göra reklam för företaget där? Pettern 24 februari 2007 kl. 13.01 (CET)
thread_title:  Reklam? 

message: :Hitflyttad från Wikipedia:Bybrunnen av StefanB 2 april 2007 kl. 07.52 (CEST)
Varför har vissa användare permanent skrivskydd? Jag har tidigare lagt in en helt korrekt länk, som har med ämnet att göra, men den blev bortplockad och jag kan inte kontakta användaren och diskutera saken. Varför är det så? 83.233.107.173 22 mars 2007 kl. 19.07 (CET)
replies: text: Ofta är det på grund av vandalism.. på WP:BOÅ kan du lägga in en ansökan om att låsa upp någons diskussionssida » ågязи(disk.|bidr.) den 22 mars 2007 kl. 19.11 (CET)
replies: text: :Det jag talar om är Användardiskussion:Torvindus som gjorde denna ändring utan att kolla vart länken leder till. Jag ville förklara hur det låg till, men får ingen chans? 83.233.107.173 22 mars 2007 kl. 19.16 (CET)
replies: text: ::Hans diskussion är halvlåst vilket betyder att man kan skriva där om man är inloggad, men jag tror att man måste ha varit registrerad i fyra dagar för att kunna göra det. I princip är det inte bra att ha diskussionen låst. Jag låser upp den ett tag så du kan skriva där, men annars kan du ju registrera dig som användare! --RE 22 mars 2007 kl. 19.27 (CET)
replies: text: :::Tack, nu har jag fått framfört min åsikt. 83.233.107.246 22 mars 2007 kl. 19.42 (CET)
replies: text: ::::Att ha sin egen användardiskussion låst för oinloggade är definitivt inget som är särskilt bra, men några användare har det. I mitt fall beror det på att ett s.k. wikitroll under mycket lång tid har trakasserat mig och skrivit snuskiga och kränkande saker som oinloggad. torvindus • Et tu, Brute? 22 mars 2007 kl. 20.06 (CET)
thread_title:  Skrivskyddade användardiskussioner 

message: Föreslaget att flytta detta stycke till en annan sida. Se Wikipediadiskussion:Diskussionssidor. // habj 3 augusti 2007 kl. 12.15 (CEST)
thread_title:  Användardiskussioner