Diskussion:Kim Il-sung

message: Vad har koncentrationslägerna med Kim il Sung att göra? De borde väl snarare stå under någon nordkoreansk rubrik. För övrigt undrar jag om det inte är lite os(m)akligt att anse att ett koncentrationsläger är grymmare än ett annat. --81.225.25.67 20 september 2004 kl.01.07 (CEST)
replies: text: Det har väl enormt mycket att göra med honom, eftersom han var med om att bygga upp dem (inte handgripligen, förstås). Det fungerar som en mycket viktig del i det förtryckarsamhälle som han skapade och upprätthöll under sin tid vid makten. --Konstantin 30 september 2005 kl.00.45 (CEST)

text: Håller med Konstantin, det var väl inte landet utan landets ledare som lät bygga lägren. "Grym/grymmare/grymmast-rankning" däremot är osakligt. Ztaffanb 23 oktober 2006 kl. 16.29 (CEST)
replies: text: :Var det Eisenhower, och inte USA som beslutade om att anfalla Vietnam? Varför man gör skillnad mellan ett lands regering och landet, i just detta fall, förstår jag inte./Vladimir Moskau 23 oktober 2006 kl. 16.34 (CEST)
replies: text: ::Vill inte hamna i nån sorts konflikt i och med denna diskussion men det finns en avsevärd skillnad - Kim hade oinskränkt, okontrollerad och okritiserad makt, ingen ifrågasatte hans bud eller gjorde något utan hans vetskap och godkännande. USA var (vid tidpunkten i alla fall ;) ) en demokrati. Ztaffanb 23 oktober 2006 kl. 16.38 (CEST)
replies: text: :::Wikipedia bör inte ta ställning till huvuvida USA var en 'demokrati' eller inte, eller huruvida DFRK var demokratiskt under Kim Il Sungs ledning./Vladimir Moskau 23 oktober 2006 kl. 16.41 (CEST)
replies: text: ::::Du har förstås helt rätt i detta, man ska ju vara neutral (många så kallat "tveksamma" ledare har ju dessutom kommit till makten på ett demokratiskt sätt). Bra att artikeln städas upp i alla fall. Ztaffanb 23 oktober 2006 kl. 16.48 (CEST)
thread_title: Koncentrationsläger

message: Trams som inte tillför något anser jag , bör strykas (ska jag...?) Ztaffanb 23 oktober 2006 kl. 16.41 (CEST)
replies: text: Mycket gärna./Vladimir Moskau 23 oktober 2006 kl. 16.45 (CEST)
thread_title:  Team America 

message: Om man följer länkarna i redigeringskommentaren  kommer man till slut hit  som är en sajt baserad i Nordkorea (i alla fall har telefonnummerna Nordkoreas landskod). Där finns texten om evig president nästan längst ner (med Democratic People’s Republic of Korea i st f Nordkorea). Sjö 28 juli 2007 kl. 12.27 (CEST)
thread_title: Evig president

message: Finns det andra måttstockar som kan tillämpas för företeelsen "personkult" utanför "västerlandet"? Ztaffanb 15 oktober 2007 kl. 11.52 (CEST)
thread_title:  ..."föremål för en, ''i västerländska mått mätt'', extrem personkult" 

message: Källorna (permalink) verkar ha en övervikt åt det "officiella" Juche-hållet - eller har jag fel? Ztaffanb 16 oktober 2007 kl. 00.14 (CEST)
Du har helt rätt. Personen som skrev den förra versionen av artikeln måste ha en väldigt speciell syn på saklighet. Jag har försökt städa lite. /Benjamin
thread_title:  Källor 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Kim Il-sung. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070808015859/http://www.kcckp.net/en/great/constitution.php?1 till http://www.kcckp.net/en/great/constitution.php?1
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 9 juni 2017 kl. 23.37 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Kim Il-sung. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120205154843/http://www.novexcn.com/dprk_constitution_98.html till http://www.novexcn.com/dprk_constitution_98.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 6 september 2017 kl. 02.52 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Tog bort fiktiva händelser om Kim Il Sungs uppväxt då det är i hans biografi METAFORISKA inte fiktiva. Hade varit bra om ni slutat lägga till det när ni inte ens lägger till en källa. *Ta inte bort denna redigering för ni inte håller med*. Om ni har ett problem med att den tas bort, skriv gärna vad det är för problem. Meningen jag tog bort påstod att den nordkoreanska propagandan inkluderar rent fiktiva inslag vilket inte har en källa och är falskt. Det är falskt eftersom den nordkoreanska propagandan (biografin tror jag hen som skrivit den syftar på) är metaforisk vilket är extremt tydligt om man läst den. Ett exempel jag kommer ihåg är med Kim Jong-Il var gudasänd från himlen när han egentligen var född vid en sjö som hette [Lake] som sägs ha mystiska krafter i koreansk mytologi. 
replies: text: Jag har gjort ett försök till en mer neutral formulering. Mvh --Bairuilong (diskussion) 22 oktober 2017 kl. 19.00 (CEST)
replies: text: :Meningen i alla fall inte helt fel även om jag hade helst uppskattat om den var borttagen. Jag motiverar detta med att det inte är så oklart kring hans biografi förutom att den var skriven av en partisk aktör och att meningen bara förstärker hysterin kring den koreanska staten och att de håller på att hjärntvätta sina invånare med klart fiktiv propaganda. Genom att ha kvar meningen anser jag att sidan köper in i det västerländska perspektivet för mycket och förstör objektiviteten hos artikeln. Tänker inte ta bort meningen för jag förstår ditt perspektiv men jag tycker ändå det är fel att ta med det för en objektiv artikel.
replies: text: ::Eftersom att den propaganda som förmedlas av den nordkoreanska regimen helt saknar verklighetsförankring, är den att betrakta som fiktiv. Att undanhålla detta faktum vore POV! Det är högst grundläggande information som är nödvändig för att förstå sammanhanget, och den har starkt stöd av trovärdiga och vederhäftiga källor, vilka vi alltid utgår ifrån. / Reddarn (diskussion) 25 oktober 2017 kl. 21.47 (CEST)
replies: text: :::"starkt stöd av trovärdiga och vederhäftiga källor" presentera gärna dessa då. Har själv bara sett extremt opålitliga källor som säger vad du säger så det hade varit upplysande att se. / Rymdkommunist (Rymdkommunist)
replies: text: ::::Det finns fyra referenser i anslutning till meningen, varav den mest auktoritativa är Sino-NK, en akademisk tidskrift skriven av ämnesexperter specialiserade på koreanska studier. The Famous People och Your Dictionary ger också en neutral framställning av artikelsubjektet, och styrker den nuvarande formuleringen. Du har däremot inte angivit en enda källa till att den nordkoreanska propagandan inte kan anses vara fiktiv. Då kan du heller inte räkna med att din ändring kommer att få något genomslag. / Reddarn (diskussion) 26 oktober 2017 kl. 18.47 (CEST)
replies: text: :::::Bevisbördan är på den som påstår och det är du, du ska alltså bevisa att nordkorea har en fiktiv propaganda eftersom du vill ha meningen där. Har kollat varenda källa och ingen av dom är relevant för vad du påstod innan, nämligen att den nordkoreanska propaganda saknar verklighetsförankring. Den mest auktoritativa du länkade fungerar inte. En av länkarna påstår att i biografin står det att Kim Il-Sung var med i 100 000 slag mellan åren 1939-42 vilket är matematiskt omöjligt. När jag kollade igenom hans biografier så påstår ingen något sådant, siffran 100 000 finns bara i kontext med antal människor, inte slag. Den andra påstår att han på sin födelsedag blev välsignad med regnbågar vid ett heligt berg, det nämns inte heller i någon av hans biografier. Antingen så ljuger du om att källorna är pålitliga eller så är du bara okunnig vilket är helt okej om du bara inte hade låtsats som om du visste. Jag vill helst att du tar denna diskussion seriöst och inte fortsätter trycka fram din totalt inkorrekta agenda.
replies: text: ::::::Det är du som vill driva igenom en ändring utan stöd av konsensus, så det är på dig bevisbördan ligger! Your Dictionary lyfter fram ett exempel på den fiktiva propagandan (samma sak med The Famous People), nämligen Kim Il-sung var med i 100 000 slag 1939–1942. Huruvida det sedan är sant har föga betydelse för Wikipedia, eftersom att vårt uttalande mål inte är att skriva "sanningen". Vårt mål är istället att återge det som finns angivit i trovärdiga källor, som dock merendels avspeglar sanningen. Både Your Dictionary och The Famous People uppfyller våra krav på källor, och om inte du eller någon annan presenterar trovärdigare alternativ får dessa anses som gällande. Att endast använda Kim Il-sungs biografier som källa är otänkbart ur neutralitetssynpunkt och vore dessutom att jämställa med originalforskning, eftersom explicit stöd saknas i den källan. / Reddarn (diskussion) 27 oktober 2017 kl. 07.54 (CEST)
replies: text: :::::::"Det är du som vill driva igenom en ändring utan stöd av konsensus, så det är på dig bevisbördan ligger!" Nej, Det är det faktiskt inte! Om du påstår någonting (med källor som ljuger som jag påpekade innan, du ignorerar detta för någon anledning?) så måste du också bevisa det eller iaf ge lite stöd på det.

text: :::::::"Att endast använda Kim Il-sungs biografier som källa är otänkbart ur neutralitetssynpunkt och vore dessutom att jämställa med originalforskning, eftersom explicit stöd saknas i den källan." Om de enda källorna som du ger använder också BARA hans biografier som källa så saknas dina källor OCKSÅ stöd.

text: :::::::"Huruvida det sedan är sant har föga betydelse för Wikipedia, eftersom att vårt uttalande mål inte är att skriva "sanningen". Vårt mål är istället att återge det som finns angivit i trovärdiga källor, som dock merendels avspeglar sanningen." Säger du medans du lägger fram källor som ljuger. Du har 0 faktiska bevis som stödjer det påstående som du försöker trycka fram. Jag påpekade att du inte hade det men jag är den som för en agenda? Du har ingen logik i din resonemang och bör bara lägga ner med ditt trams. Jag tar bort meningen nu eftersom ni har bevisat att ni har 0 stöd för den och att ni ljuger för att ha kvar den. / Rymdkommunist (Diskussion)
replies: text: ::::::::Du har inget stöd för den åtgärden. Att Red~daren är den enda som "orkar" argumentera mot dig innebär inte att vi andra gillar ditt resonemang, tvärtom. Yger (diskussion) 27 oktober 2017 kl. 19.23 (CEST)
replies: text: :::::::::"inte gillar ditt resonemang" trams. Bete er seriöst då och ge något stöd för att meningen ska vara kvar då. Ni har än sålänge bara ljugit. /rymdkommunist
replies: text: ::::::::::Wikipedia är ett samarbetsprojekt, och för att samarbetet skall gå så effektivt så möjligt har vi en välutvecklad konsensusstruktur. Dina ändringar har noll stöd av konsensus och det är du som måste vinna konsensus för din ändring! Du har inte presenterat en enda trovärdig källa till ditt påstående, och framkommer inget nytt kan denna diskussion anses vara avslutad. Om du fortsätter att köra ditt eget race kommer jag att begära en blockering av dig! Du visar tydligt att du har en agenda, då du verkar betrakta allt som står i Kim Il-sungs biografier som sanning. Det ser jag som närmast oseriöst. Det är en starkt vinklad källa som söker rättfärdiga de fiktiva inslag som den nordkoreanska propagandan förmedlar, och den bestrider därmed helt och håller vår neutralitetspolicy. Mina källor refererar inte till biografierna som källa, utan gör istället neutrala och kvalificerade analyser som gjorts av dem. Det är därför givetvis dem vi skall använda! Verifierbarhet en mycket central policy, och i enlighet med den skall vi referera det som finns angivit i trovärdiga källor, oavsett huruvida det verkligen är "sant". Om du vill ändra på detta synsätt får du starta en diskussion i ett mer allmänt forum, men jag kan i förväg påstå att du få stora svårigheter att driva igenom en sådan ändring, eftersom att den har mycket starkt stöd av konsensus. / Reddarn (diskussion) 27 oktober 2017 kl. 22.08 (CEST)
replies: text: :::::::::::Det är faktiskt NI som inte presenterat en enda trovärdig källa för ERT påstående. Jag föreslog därför att ta bort meningen för den är skadlig. Jag har heller inte betraktat något i Kim Il-Sungs biografier som sanning utan har endast påpekat att de påståenden som ni säger finns i boken, inte finns där (alltså är det NI som trycker på agendan, jag endast vill ta bort den meningen). Du citerar först en källa som iaf försöker vara trovärdig. Den citerar först och främst en biografi (vilket du sa att den inte gjorde) av Kim Il-Sung och fler Nordkoreanska stats"subventerade" källor, och som motpol, västerländska (alltså inte neutrala på grund av att västvärlden och Nordkorea är fiender, sammanträffande att västvärlden samtidigt för ett mediakrig mot nordkorea och är källan till nästan alla berättelser om nordkoreas fiktiva propaganda? Nej.) och flyktingar. Problemet med flyktingarnas bevis är att de är extremt utsatta i Sydkorea där de enligt en flykting blir nekade jobbintervjuer i sju av tio fall för de är nordkoreaner, vilket leder till att de lever i fattigdom. Sydkoreas stat ger också flyktingar 800 000$ eller någon liknande siffra (kan hittas med en snabb googlesökning om du är intresseread) för att de ska ljuga om deras liv i Nordkorea. Gång på gång har deras livshistorier och anekdoter visats sig antingen vara falska eller överdrivna (https://www.theguardian.com/world/2017/mar/05/kim-jong-un-south-korea-quadruples-reward-north-korea-classified-information, https://www.theguardian.com/world/2015/oct/13/why-do-north-korean-defector-testimonies-so-often-fall-apart). Din andra källa är direkt en biografi med Kim Il-Sung själv som författare, jo du använder biografin som förstahandskälla. Din tredje källa hänvisar också till en av Kim Il-Sungs biografier med några lögner på den hänvisande sidan (de finns inte med i biografin de länkar till). Din fjärde källa hänvisar OCKSÅ till biografin och säger en lögn, att han var med i 100 000 krig mellan åren 32-45 vilket inte stod med i den biografin (alltså ljuger dom och hittar på). Ni citerar alltså till två källor som straight up ljuger och två källor som är hans biografi. Om ni vill endast vara en högtalare för obskura bloggar som ljuger om nordkorea får ni gärna vara det men låtsas inte att era källor är trovärdiga. Im out, ni slipper objektivitet och ni får fortsätta med er agendaförande utan mitt motstånd.
thread_title:  Kim Il-Sung