Diskussion:Ulf Sandmark

message: En f.d partiledare för ett miniparti utan riksdagsmandat och som dessutom inte i några andra avseende är offentligt känd. Relevanskravet för partirepresentant är: "Professionell partifunktionär, till exempel partiordförande, partistyrelseledamot, partisekreterare eller ungdomsförbundsordförande för parti som har/haft riksdagsmandat" (WP:POL). Kravet ej uppfyllt, artikeln bör raderas. mvh --Spito 18 april 2008 kl. 16.55 (CEST)
replies: text: PS! Om man tar ställning till denna artikel så kan det var ett gott skäl också att ta ställning till EAP nuvarande partiledare, se: Diskussion:Hussein Askary mvh --Spito 18 april 2008 kl. 17.26 (CEST)
replies: text: :Håller med om att partiet som politisk kraft är fullkomligt negligerbart och därmed inte värt att skriva om. Å andra sidan anser jag att EAP är värt att skriva om i och med deras kampanjer mot Olof Palme och de var bland de första som misstänktes för Palmemordet. Kanske borde samtliga EAP-relaterade artiklar utökas med mer fakta om misstankarna mot dem angående Palmemordet? mvh --Astor Piazzolla 18 april 2008 kl. 17.32 (CEST)
replies: text: ::Det finns inget att skriva om kopplingen EAP - Palmemordet. SOU 1999:88 uppger följande "[...] uppges att det inte finns något konkret i materialet som tyder på att EPA som parti eller någon grupp inom EAP skulle ha med mordet att göra. Vidare uppges att enligt vad som är känt har EAP eller dess systerpartier runt om i världen aldrig använt sig av våld riktat mot politiker eller andra offentliga personer." (s. 518). Thuresson 18 april 2008 kl. 17.43 (CEST)
replies: text: :::Jag förstår inte ditt argument Astor Piazzolla. Att det fanns dem som misstänkliggjorde EAP för för Palmemordet är en sak. Men det behöver man väl inte artiklar om varje enskild partiledare i EAP för att framhäva? Den här artikeln handlar väl ändå om Ulf Sandmark och inte om EAP?mvh --Spito 19 april 2008 kl. 01.05 (CEST)
replies: text: ::::Spito, du har naturligtvis rätt i det du skriver. Artikeln om Sandmark bör handla snarare om Sandmark själv än om det parti han är medlem i. Således bör artikeln utökas med relevant information om Sandmark. Men här blir det i så fall lite intressant: Sandmark spelade ju en avgörande roll under 70- och 80-talen i partiets kampanjer, inte minst då kampanjerna direkt riktade mot Olof Palme. Och det var ju som en följd av dessa kampanjer som de första misstankarna efter mordet riktades mot EAP och därmed mot bland andra Sandmark. Den SoU som det refereras till ovan återger mordutredningens uppgifter angående EAP. Polisens uppgift om att partiet inte har engagerat sig i våld mot politiker och oppositionella är dessvärre felaktigt. Rörelsens aktiviteter under 1970-talet var allt annat än fredliga. I USA var man engagerad i veritabla  gatuslagsmål med delar av den amerikanska vänstern och i Sverige präglades aktiviteterna av mer eller mindre våldsamma mötessabotage. Uppmärksammat (?) blev EAPs sabotage av den socialdemokratiska valupptakten i augusti 1976. Vid just detta tillfälle var Sandmark ansvarig för att som fotograf dokumentera uppdraget för EAPs räkning. Man borde kanske utöka artikeln med sådan information? mvh --Astor Piazzolla 19 april 2008 kl. 10.19 (CEST)
replies: text: :::::Allt det som du skriver tycker jag hör hemma i artikeln om EAP och ingen annanstans. Att varit med och sabbat valupptakter på 70-talet är knappast någon grund för att man ska få en personlig artikel på Wikipedia. mvh --Spito 28 april 2008 kl. 06.20 (CEST)
Kan som Spito inte se någon relevans för denna person. Att vara partiledare för ett miniatyrparti (83 röster i senaste valet) som främsta merit räcker inte. --Njaelkies Lea 18 april 2008 kl. 17.52 (CEST)
thread_title: Relevansdiskussion