Diskussion:Köpenhamns zoo

message: Det är helt orimligt att halva artikeln ägnas åt en händelse i parkens långa historia. Tostarpadius (diskussion) 29 maj 2021 kl. 12.58 (CEST)
replies: text: Håller med, det ger en snedvriden bild av vad Köpenhamn zoo i realiteten representerar. Tyvärr sprids mycket djurrättsaktivism på Wikipedia. Jag tror det är relativt oöverskådligt hur många giraffer som dog i världen under det året, men antalet kan säkert uppgå till någon miljon minst. Istället nämns ingenting om parkens historiska avel av Okapi och elefanter. Dan Koehl (diskussion) 29 maj 2021 kl. 13.02 (CEST)
replies: text: : Då det var jag som skrev stycket (fast utan särskild rubrik, den kom fyra år senare av en annan användare) är det nog bra att jag kommenterar. Vid tiden fick händelsen och turerna kring den mycket uppmärksamhet i media (och även en tid efteråt). Detta inte bara i Danmark utan även i andra länder (något som framgår av att det finns danska, svenska och brittiska källor i artikeln, vill vi ha ännu mer fjärran källor finns det flera källor att tillgå i en av Australiens största tidningar – 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Det finns flera amerikanska källor som också kan användas, exempelvis National Geographic, Washington Post 1, Washington Post 2). Hos frwp finns det en hel artikel om giraffens avlivning, med flera iw-länkar till artiklar som i olika grader behandlar händelsen. Att händelsen är relevant för Wikipedia tycker jag är är klart.

text: : Då måste diskussion handla om huruvida stycket är ovikt. I en fyllig artikel tycker jag att det inte skulle vara det. Möjligtvis skulle listan över djurparker som var villiga att ha giraffen kunna tas bort och ersättas med något i stilen "det kom flera erbjudanden från andra djurparker som ville ha djuret". I övrigt tycker jag att uppgifterna är sakliga och relevanta. De redovisar synpunkter från såväl de som förespråkade avlivningen som de som var emot. De redovisar även vad djurparken blev utsatt för efter händelsen. Jag själv kan inte se något i stycket som är snedrivet eller skönmålat. Dessutom är stycket det enda i artikeln som är källbelagt. Detta tycker jag talar snarare för att artikeln måste utökas, inte kortas ned. Det finns, som påpekats av Dan Koehl, onekligen många andra intressanta och relevanta uppgifter som bör vara med i artikeln. Dieselmotorvagnar (till stationen) 30 maj 2021 kl. 02.36 (CEST)
För den som vill fokusera på att djur inte har evigt liv, kan jag informera om att det bara är en månad sedan en elefanttjur avlivades. Men det kom inte riktigt fram i Covidflödet. Medias fokus när de inte har annat att skriva om, eller satsar på att sätta läsarnas känslor i dallring, eller annan ekonomisk spekulation, motsvarar inte de reella händelsernas vikt, som är relativt obetydlig, och engagerar ingen efter två år, men lever sitt eget lilla eviga liv, när det ges sådan utrymme i Wikipedia. Dan Koehl (diskussion) 30 maj 2021 kl. 03.00 (CEST)

text: Jag kortade texten, och ser den finns med i enwp och dewp men inte dawp.Yger (diskussion) 30 maj 2021 kl. 10.05 (CEST)
replies: text: :Jag tycker texten är rimlig lång nu och föreslår borttagning av mall. / Anhn (diskussion) 30 maj 2021 kl. 14.10 (CEST)
replies: text: ::Jag förkortade nyss och anser att proportionerna är ganska hyfsade nu. Ev kan rubriken utgå. Ataraxim (diskussion) 30 maj 2021 kl. 14.14 (CEST)
replies: text: :::Ser bättre ut. Vid tillfälle skall jag översätta den danska artikeln https://da.wikipedia.org/wiki/Elefanterne_i_K%C3%B8benhavn_Zoo om ingen annan hinner före. Särskilt okapis borde framhållas, eftersom Köpenhamn zoo länge och kanske fortfarande, var europeisk stambokförare av okapi, pga deras avel. Dan Koehl (diskussion) 30 maj 2021 kl. 16.18 (CEST)
thread_title:  Mallen OVIKT