Diskussion:Masked Singer Sverige

message: Med anledning av denn artikel så rekommenderar jag att vi gör att bara konto-registrerade kan ändra sidan fram 21 maj, programmet är redan inspelat och stor risk för spoiler, varit klotter varje fredag sen premiären./AleWi (diskussion) 10 april 2021 kl. 09.52 (CEST)
replies: text: Se även Wikipedia:Wikipedia_i_media#Masked_singer_avslöjas_på_Wikipedia.Yger (diskussion) 10 april 2021 kl. 10.44 (CEST)
replies: text: :infogar från Wikipedia_i_media.Yger (diskussion) 10 april 2021 kl. 10.57 (CEST)

text: :Jag hade inte sett artikeln i Aftonbladet innan idag, men återställde nyss ett par redigeringar i artikeln om Masked Singer som jag uppfattade som gissningar/klotter. Sidan blev sedan halvlåst av Kitayama, vilket jag kanske borde gjort snabbare, men jag tänkte inte på det som medvetna avslöjanden, bara lite ivriga gissningar. Jag håller med dig om resonemanget om källbeläggande. När det gäller avslöjandena kan kanske en halvlåsning av artikeln motverka att de som vill göra sådana riktar in sig på just Wikipedia, så som Aftonbladet skriver. Vanligtvis halvlåser vi bara en kortare tid när problem uppstår, men kanske kan man i sådana här fall halvlåsa en längre tid om det är ett känt problem, som det föreslås på diskussionssidan? Höstblomma (diskussion) 10 april 2021 kl. 10.55 (CEST)
replies: text: ::Som det skrivs i diskussionen Yger länkar till finns dock ingen anledning för oss att hemlighålla vad TV4 själva har gått ut med. Det är relevant information med rimlig källa. Det är ju inte bra om folk inte kan uppdatera artikeln med faktisk verifierbar information, om det också sker, även om vi vill undvika gissningar. /Julle (disk.) 10 april 2021 kl. 11.01 (CEST)
replies: text: :::Det håller jag med om, mitt inlägg blev kanske lite oklart i och med flytten av diskussionen, jag vill därför bara förtydliga att jag håller med om det om källbeläggning som LittleGun skrev i detta inlägg. Mvh Höstblomma (diskussion) 10 april 2021 kl. 11.04 (CEST)
replies: text: ::::läshistoriken indikerar det är just fredagar sidan är intressant.Yger (diskussion) 10 april 2021 kl. 11.07 (CEST)
replies: text: :::::Det här får mig att tänka på den ganska långa diskussionen vi hade om Iodine Jupiter för ett antal år sedan. Slutsatsen blev väl att marknadsföringsskäl inte var tillräckliga skäl för oss att hemlighålla identiteter på artister som verkar under pseudonym om det finns tillförlitliga och verifierbara källor för identiteten. /ℇsquilo 10 april 2021 kl. 11.12 (CEST)
replies: text: ::::::@ℇsquilo Problemet är att de inte angivit källa så vi vet inte om det stämmer, då det är ute på TV4 Play/CMore klockan 20.00 finns källa så då är ok./AleWi (diskussion) 10 april 2021 kl. 11.23 (CEST)
replies: text: :::::::Tror inte det är en fråga om pseudonymer i detta fallet. Masked Singer är en underhållningstävling och allas identitet kommer avslöjas till slut. Frågar är att Wikipedia inte ska användas för att skriva identiteten i förtid, dvs innan det finns en officiell källa, dvs Wikipedia är ingen kristallkula. Det är kanske svårt att dra gränsen, om roten till problemet är att det går att spola fram programmet får de teknisk lösa det tycker jag, men annars om det verkligen vore frågan om användning av Wikipedia för att avslöja tävlingsresultat i förtid är det inte vad uppslagsverket är avsett för, och då bör man försöka skydda den drabbade sidan, menar jag. Höstblomma (diskussion) 10 april 2021 kl. 11.29 (CEST)
replies: text: ::::::::Så det finns en källa men den är inte verifierbar eftersom den inte är publicerad ännu? /ℇsquilo 10 april 2021 kl. 11.30 (CEST)
replies: text: :::::::::Programmet är inspelat men inte offentliggjort, varje vecka avslöjas en deltagare, förutom i finalen då alla kommer avslöjas. Är samma sak med tex På spåret, det spelas in i förväg också med publik men vi skriver inte vem som vann här före de går i TV-rutan./AleWi (diskussion) 10 april 2021 kl. 11.39 (CEST)
replies: text: :::::::::: Om informationen inte är verifierat tillgänglig på annat sätt än att den avslöjas när programmet genom en aktiv handling "spolas fram" till avslutningen, faller publiceringen/avslöjandet på två tuvor: Det uppenbara att vi inte är en nyhetstjänst, samt förbudet mot "egen forskning". Någon timmes avvaktande gör ingen skada. Om inte det respekteras finns det väl skäl att begränsa redigeringsmöjligheterna under det att programmet sänds. Janders (diskussion) 10 april 2021 kl. 11.43 (CEST)

text: :::::::::: Stryker ovanstående. Grumlig tanke som blev grumligt formulerad. Janders (diskussion) 11 april 2021 kl. 11.04 (CEST)
replies: text: :::::::::::Någon timmes avvaktande gör ingen skada. Men, självklart är det inte egen forskning att spola fram och se vem som vunnit. Och naurligtvis är programmet självt en fullgod källa till vem som vunnit., så fort TV4 publicerat programmet är det en relvant källa för sådana enkla fakta-uppgifter. Och det är inte mindre nyheter att publicera i samma ögonblick som sångaren presenteras i det "linjära" programmet än att spola fram det tidigare publicerade programmaet. Och lika fullgoda som källor. Lite som att (förr?) inte tillåta stockholmsupplagan av DN för att den publiceras före landsortsbilagan. Eller inte tillåta boken "Döden på Nilen" vara källa till vem/vilka som framkallar döden eller bara tillåta den svenska översättningen som källa trots att den egnelska publiceras före etc

text: :::::::::::Nyheter kan vara relevanta trots att vi inte är en nyhetstjänst. Vem som presenteras som sångaren i programmet ärr elevant för programmet. Lika relevant så fort det avslöjas i verifierbar källa som om tre år. Det är skillnad om det varit eftersändning, så att TV-programmen sändes efter sändningen, och någon i publiken meddelade vem som vunnit. Då hade det varit egen forskning.

text: :::::::::::TV4 väljer hur de vill publicera vinnaren, väljer de att bluffa så att de spelar in ett alternativt slut för playpubliken, är det fortfarande en veriferbar källa fram till att de själva korrigerar den,till och med. Innehåll i veriferbara källor kan visa sig vara fel och korrigeras. LittleGun (diskussion) 10 april 2021 kl. 14.57 (CEST)
Jag tycker inte vi skall göra något alls. Det är inte vårt problem. Det får de lösa. De har ju själva lösningen i aetikeln: inte släppa programmet frqmspolningsbart förrän efter sändningen är klar. Deras problem och lösning. Är swdan folk intresserade att försöka läsa och hitta vinnare på svwp under den timmen programmet pågår så är der ju deras problem. Gör de det, vad klagar de på? Adville (diskussion) 10 april 2021 kl. 15.07 (CEST)

text: Dessutom är ju inte allt på Wikipedia källbelagt, och även om det vore det så skulle det kanske vara en fejkad eller opålitlig källa. Då kan man inte som läsare veta om det är ett avslöjande eller en gissning. --Heymid (bidrag) 10 april 2021 kl. 15.54 (CEST)

text: De säger ju själva "Vi har sett hur det har börjat ske och vi har en beredskap för om det skulle sprida sig ännu mer och därmed kunna förstöra för ännu fler tittare." Så jag antar att de i så fall publicerar avsnitten online efter att TV-sändningen avslutats. Och nej, även Flashback är en plats för gissningar. --Heymid (bidrag) 10 april 2021 kl. 16.02 (CEST)
replies: text: :Jag delar Adville syn. Vi skall inte göra något mer än att klottersanera på fredagar och ev halvlåsa just den dagen. I övrigt är detta TV4s huvudbry, där de kanske gillar hur det nu ser ut, det ger ju extra uppmärksamhet åt programmet.Yger (diskussion) 10 april 2021 kl. 16.20 (CEST)
replies: text: ::@Heymid: Allt på Wikipedia är inte källbelagt. Men, såna här uppgifter ska vara källbelagda. Och det ska vara en trovärdig, verifierbar källa. Jag, och om jag förstår konsensus har jag medhåll, menar att TV4:s program är en trovärdig, verifierbar källa för vem som döljer sig bakom en viss mask, oavsett om det är linjärt eller streamat. Andra källor får bedömas idividuellt. Är de fejkade eller opålitliga ska uppgiften bort. Gissningar och rykten på sociala medier, inklusive flashback, är aldrig trovärdiga. De måste bekräftas på annat håll. LittleGun (diskussion) 11 april 2021 kl. 09.59 (CEST)
replies: text: ::: Vi skulle väl inte avslöja nästa utröstade deltagare. Nu står ändå Silvstedt med. Med över en timme kvar av programmet!BabbaQ (diskussion) 16 april 2021 kl. 20.32 (CEST)
replies: text: ::::Programmet publicerades klockan 20.00 på Tv4 play. LittleGun (diskussion) 16 april 2021 kl. 22.17 (CEST)
replies: text: ::::: Sedan när blev Wikipedia en skvallersajt? Eller en ”nyhetsuppdatering” sajt? --BabbaQ (diskussion) 16 april 2021 kl. 22.34 (CEST)
replies: text: ::::::Det har väl alltid varit hårfint. I det här fallet är det solklart: Relevant uppgift publicerad i trovärdig källa. Sedan när skulle Wikipedia ha börjat med att undanhålla relvanta och trovärdigt källbelgda uppgifter? LittleGun (diskussion) 16 april 2021 kl. 22.40 (CEST)
replies: text: ::::::: Om någon tycker det är så roligt att lägga ut vem kändisen är 1 timme i förväg. Så får de göra det då. Så hamnar Wikipedia återigen i pressen.BabbaQ (diskussion) 16 april 2021 kl. 22.53 (CEST)

text: Lite naivt att lätta på skyddet när det ändå bevisligen klottrats av IP-användare efter veckans sändning (inte bara idag). --Heymid (bidrag) 17 april 2021 kl. 00.07 (CEST)
replies: text: :Artiklen var skrivskyddad 18-21.30 med Tillåt endast etablerade redigerare och administratörer. sk 3/4 låsning.Yger (diskussion) 17 april 2021 kl. 06.04 (CEST)
replies: text: :::Massor av klotter efter upplåsningen upphörde, låser den en månad. Skulle inte vilja men det är för mycket klotter nu på sidan./AleWi (diskussion) 17 april 2021 kl. 07.39 (CEST)
replies: text: :::: @AleWi:  Vill föreslå att vi låser sidan helt mellan 18-21.30 på fredagar. Då det verkar klia väldigt i fingrarna hos vissa att avslöja nästa kändis innan den avslöjas i TV. I och med kritiken från media.BabbaQ (diskussion) 17 april 2021 kl. 17.10 (CEST)
replies: text: ::::: Det är inte bara då som artikeln klottras, tyvärr. --Heymid (bidrag) 17 april 2021 kl. 17.53 (CEST)
=== 2023 ===
Jag halvskyddade artikeln under våren när programmet sänds, mest av den anledningen att det brukar bli så att anonyma konton läser på flashback och tycker det är roligt att lägga in svaren, och sedan är det någon som får återställa. Men, skulle någon annan vara av en annan åsikt och tycker artikeln skall låsas upp har jag inget emot det. Ghostrider 2 april 2023 kl. 00.27 (CEST)

text: För mig helt ok. Onödigt skapa rubriker i media om Wikipedia på det sättet, och Flashback är ingen tillförlitlig källa. Då är det klotter för att väcka uppmärksamhet, vilket vi skall försöka få bort. Adville (diskussion) 2 april 2023 kl. 00.31 (CEST)
thread_title: Avslöjande i förtid 

message: Jag halvskyddade artikeln under våren när programmet sänds, mest av den anledningen att det brukar bli så att anonyma konton läser på flashback och tycker det är roligt att lägga in svaren, och sedan är det någon som får återställa. Men, skulle någon annan vara av en annan åsikt och tycker artikeln skall låsas upp har jag inget emot det. Ghostrider 2 april 2023 kl. 00.27 (CEST)
replies: text: För mig helt ok. Onödigt skapa rubriker i media om Wikipedia på det sättet, och Flashback är ingen tillförlitlig källa. Då är det klotter för att väcka uppmärksamhet, vilket vi skall försöka få bort. Adville (diskussion) 2 april 2023 kl. 00.31 (CEST)
thread_title:  2023 

message: Jag ber om ursäkt för min redigering (från förra veckan) med anledning av ovanstående länk. Jag trodde programmet hade sänts redan, var förvirrad om vilken dag det var. Ska inte hända igen. Tack. --Heymid (bidrag) 10 april 2021 kl. 15.47 (CEST)
replies: text: Du lade även till Silvstedt idag trots löfte. Programmet är fredag 20.00 - 21.30. Nu vet du.--BabbaQ (diskussion) 16 april 2021 kl. 20.51 (CEST)
replies: text: :Då programmet finns på TV4 Play finns källa, idag publicerade också Expressen svaret 20.27./AleWi (diskussion) 16 april 2021 kl. 22.14 (CEST)
replies: text: :: 90% av alla kollar programmet i realtid alltså 20.00-21.30. BabbaQ (diskussion) 16 april 2021 kl. 22.34 (CEST)
replies: text: :::Så att? 90% av Sveriges befolkning ser inte Super Bowl utan får reda på resultatet efter klockan 7 på morgonen efter matchen. Ska vi vänta till sportsändningarna börjar på morgonen efter matchen innan vi redovisar den källbelagda och relevanta uppgiften vem som vann, för att 90% inte ser det i realtid? LittleGun (diskussion) 16 april 2021 kl. 22.45 (CEST)
replies: text: :::: Om någon nu tycker att det är så kul att spoila, så får de göra det. Så hamnar Wikipedia i pressen igen, fast inte på ett positivt sätt. Hoppas dock TV4 slutar med den helt onödiga framspolnings-funktionen.BabbaQ (diskussion) 16 april 2021 kl. 22.51 (CEST)
replies: text: :::::Jag tycker att det är bra reklam. Det visar att Wikipedia innehåller korrekt, aktuell och verifierbar information, och dessutom att vi är oberoende och inte bryr oss om ifall andra försöker tysta oss. /ℇsquilo 17 april 2021 kl. 19.55 (CEST)
thread_title:  Ber om ursäkt 

message: Jag tycker inte vi behöver arkivera en såhär kort diskussionssida knappt en månad efter sista inlägget. Bättre med öppenhet och visa hur det diskuteras. Det finns många mycket längre diskussionssidor som inte rörts på år som inte arkiveras. Denna har varit kontroversiell, då är det viktigare att inte arkivera direkt så det syns vi inte döljer något. Adville (diskussion) 15 maj 2021 kl. 14.55 (CEST)
replies: text: Instämmer och har därför raderat arkivet. EPIC (diskussion) 15 maj 2021 kl. 14.56 (CEST)

text: Denna sida är till för att diskutera artikelns innehåll. Då grunden för ovanstående diskussioner nu är förebyggd av TV4 genom att de först visar avsnitten på C More i synk med linjärsändningen, så behövs det inte diskuteras mer. De kan upplysa framtida problem som kräver principiella diskussioner, men sådana hålls då lämpligast på bybrunnen. Åtminstone bör vi stänga diskussionerna. --78.77.218.0 15 maj 2021 kl. 15.00 (CEST)
replies: text: :Diskussionerna ovan var en del om utformningen. Diskussioner ”stängs” inte utan man slutar bara svara då inget nytt tillkommer. Dock bör det synas, till exempel det du skriver att TV4 agerat. Det är bra. Alla som kommer här kan se det löst sig. Mvh Adville (diskussion) 15 maj 2021 kl. 15.04 (CEST)
thread_title:  Arkivering 

message: Om serien får en ny säsong bör denna säsongs information flyttas till egen artikel --78.77.216.158 22 maj 2021 kl. 03.00 (CEST)
replies: text: Det beror på hur artikeln ser ut om det blir fortsättning. Det finns ingen anledning att bestämma nu, att vi absolut ska snuttifiera av någon sorts principiella skäl. Det är ganska ovanligt på svenskspråkiga Wikipedia att ha en artikel per säsong om TV program. LittleGun (diskussion) 22 maj 2021 kl. 06.19 (CEST)
thread_title:  Förlängning 

message: Säsongen är över 195.178.166.244 27 maj 2023 kl. 19.30 (CEST)
replies: text: Gjort så Yger (diskussion) 27 maj 2023 kl. 19.32 (CEST)
thread_title:  Lås upp 

message: Tycker det låter rimligare att döpa rubrikerna efter vad de gjorde (gissade rätt). 195.178.166.244 27 maj 2023 kl. 20.15 (CEST)
thread_title:  "Gissade rätt" istället för "Rätt gissning"