Diskussion:Jönköping (olika betydelser)

message: Här verkar det vara mer rörigt än någon annanstans i Sverige.
Enklast är väl detta:
1) "Jönköpings kommun". Här beskrivs kommunen med olika statistiska uppgifter och historik om de sammanläggningar som lett fram till den nuvarande kommunen.
2) "Jönköping" här beskrivs tätorten (staden) som centralort och residensstad med historik sedan grundläggningen, läge, arktiektur etc. Här ingår även Huskvarna, som är en integrerad del.
3) "Huskvarna" beskrivs som en del av Jönköping och med tonvikt på dess speciella historia och Husqvarnafabriken etc.
Jag förstår (som utomstånde) inte varför det skall behöva vara motsätttningar. J och H är ju sedan länge sammnväxta och ligger i samma kommun. --Andhanq 14 januari 2006 kl.00.35 (CET)
replies: text: Problemet är att Huskvarna och Jönköping var två olika städer. Och Huskvarna-borna är stolta över sin stad, och många känner en viss rivalitet mot "storebror" Jönköping. Lokalt (även av Jönköpingsbor) så används begreppet "Jönköping" bara om det område som ingick i staden Jönköping. Huskvarna-borna bor INTE i Jönköping, bara i Jönköpings kommun. --Бoīvı€ 14 januari 2006 kl.01.15 (CET)
thread_title:  Rörigt 

message: Kanske bara är att skriva, men det är bäst att ta upp det här först, så att man inte skriver i onödan. Jag menar alltså en artikel om det som är Jönköping, utan Huskvarna, Hovslätt, Norrahammar, och så vidare. Varför ska de få ha artiklar, men inte Jönköping? Detta problem upplever jag ofta på Wikipedia. Calle Widmann (disk) 30 mars 2013 kl. 09.12 (CET)
replies: text: idag finns bara en väldefinierad enhet som är Tätorten Jönköping. I denna kan sedan historik för staden etc läggas inYger (disk) 30 mars 2013 kl. 09.41 (CET)
replies: text: :Jag kan säga, och jag mycket god lokalkännedom, att jag vet precis var själva Jönköping börjar och slutar. Jag förstår att du inte håller med mig. Det är ett stort problem att detta är en blind fläck i vårt projekt. Man får alltid omdirigera till tätorten. Till exempel ligger Råslätt (och är en stadsdel) i Jönköping, men inte Lockebo eller Hovslätt. Jag antar att detta problem finns på andra orter i Sverige av ungefär samma storlek. Här () ser man hur många som bor i Jönköping (60 564 (2012)) och det är ju naturligtvis ett tecken på att det finns en avgränsning. Avgränsningen är att de båda församlingarna Kristina-Ljungarum och Sofia-Järstorp är Jönköping och allt annat är inte Jönköping. Det är bara att addera befolkningsuppgifterna. Vad säger ni, kommer en eventuell artikel att raderas eller är det någon idé att göra något åt detta? Calle Widmann (disk) 30 mars 2013 kl. 10.10 (CET)

text: :Nu har vi, enligt mig, en helt absurd situation här. Det finns en artikel om tätorten Jönköping och vi har artiklar om de olika orter som utgör den, såsom Huskvarna, Lockebo, Norrahammar och Hovslätt. Det är mycket bra, men den allra största av orterna i tätorten, Jönköping, finns det ingen artikel om. Det är märkligt och det är helt fel att det ska vara så. Calle Widmann (disk) 30 mars 2013 kl. 10.36 (CET)
replies: text: ::Då det du beskriver går att definiera med församlingarna, så borde det gå skapa något. Kan du hitta något i kommunens skrivningar eller statistik, som kan hjälpa för namnsättning. Jönköpings innerstad, Jönköpings centrum, Jönköping (centrala delen) eller så.Yger (disk) 30 mars 2013 kl. 10.51 (CET)
replies: text: :::Det Calle beskriver är omfattningen av den före detta staden Jönköping. Jag tycker det området är ganska bra beskrivet under Jönköping#Staden. Sen finns ju Jönköpings stad som just nu bara beskriver den administrativa historiken, ett alternativ vore kanske att utöka den. Jag är skeptisk till att det skulle underlätta förståelsen att skapa ytterligare en artikel. ⬤Bοⅳⅰе 30 mars 2013 kl. 11.09 (CET)
replies: text: ::::[Detta skrev jag utan att först läsa Boives inlägg] Tack för snabbt svar! Jag ska kolla runt lite och sedan komma med ett förslag. Vad skulle du tycka om Jönköping (ort)? En annan fråga, jag vet att du arbetar mycket med just sådant här: hur ser det ut i övriga Sverige? Finns detta "problem" även i fall som till exempel Örebro, Norrköping, Västerås, Sundsvall och Linköping? Calle Widmann (disk) 30 mars 2013 kl. 11.13 (CET)
replies: text: :::::Som jag precis skrev på ett annat ställe så trodde jag ort var ett samlingsnamn för tätort och småort, och är det så skulle ju Jönköping (ort) vara samma sak som Jönköping (tätort). ⬤Bοⅰⅵе 30 mars 2013 kl. 11.24 (CET)
replies: text: ::::::Det du vill skapa blir definitionsmässigt ett delområde i tätorten Jönköping. Och det brukar kallas stadsdelar, bostadsområden (och ibland kommundelar (men just kommundelar har varit jättevirrigt hanterat just i Jönköping och inte användbart då de ändrats frekvent och mest tycka bero på hur olika lokala politiska nämnder skapats)). Det bör finns ett officiellt namn för det område du avser, leta vidare.Yger (disk) 30 mars 2013 kl. 11.34 (CET)
replies: text: :::::::Om man ser det från Jönköpingsbornas synvinkel så omfattar det området hela Jönköping. Jönköping har många stadsdelar, många bostadsområden, och emellanåt flera kommundelar. Problemet är att tätorten omfattar lite mer än hela Jönköping. Den enda benämning jag tycker passar är "stad", men det känns ju lite historiskt. ⬤Bοⅰⅵе 30 mars 2013 kl. 11.40 (CET)
replies: text: :::::::: Våra ortsartiklar bygger på gott och ont - själv är jag ganska kritisk - på ett lite artificiellt, av SCB konstruerat och underhållet, system där landet delas upp i tät- och småorter, samt bygd som saknar klassificering i dessa storheter. Men en ort är inte alltid antingen en tätort eller småort. Ort kan mycket väl stå som ett eget, informellt men betydligt vagare begrepp. Det får till konsekvens - speciellt för dem som känner orten väl - att man inte känner igen sig. Men det är olyckligt om det skapas flera artiklar om nästan samma ämne. Därför får man nog jämka lite, om inte begreppen framstår som helt glasklara. Är det t ex inte så att det som Calle Widmann efterlyser motsvaras av avsnittet Staden i tätortsartikeln? Janders (disk) 30 mars 2013 kl. 11.57 (CET)
replies: text: :::::::::Jag finner det mycket olyckligt att vi inte har en artikel om orten Jönköping, som har 60 000 invånare, medan till exempel Huskvarna och Norrahammar har egna artiklar. Det är dock bra att de två platserna har artiklar. Bara för att detta är centralorten och den har samma namn som tätorten, så blir det så här. Vi har artiklar om Jakobsberg och Handen och därför borde det finnas en även om Jönköping, men jag finner att det inte finns något stöd för detta just nu. Jag anser att det inte är olyckligt att det finns artiklar om olika saker som är väl värda en artikel. Jag tror att det skulle öka förståelsen och man slipper länka till en tätort när man avser orten Jönköping och det tycker jag finns ett stort värde i att kunna göra. Jönköpings stad är en artikel som behandlar en historisk juridisk enhet och det är mycket bra att den artikeln finns, men den behandlar inte det jag avser och ska inte göra det heller. Om förståelsen underlättas eller inte underlättas beror enbart på vad det står i artiklarna. Dessutom går man ju till Wikipedia för att få veta något man undrar och därför kan man gärna få veta något nytt ibland. Ordet "ort" kan ju även användas med en informell, geografisk betydelse. Månsarp är en ort, anser jag, fastän det utgör en del av tätorten Taberg. Precis som att Kalmar geografiskt sett är en stad, trots att det juridiskt sett inte är det längre. Eftersom staden juridiskt sett inte har existerat på över 40 år, kommer gränserna för orten Jönköping inte att ändras, så virrigt blir det inte. Precis som att Smålands gränser inte kommer att ändras mer heller. Om det handlar om officiella namn på det vi skriver om, då finns det i så fall mycket som inte skulle platsa. Men jag förstår att just nu finns, som sagt, inget stöd för min ståndpunkt och därför kommer jag inte att försöka starta någon artikel. Om därför kommer det även fortsätta att vara oklart för många vad Jönköping börjar och slutar. Calle Widmann (disk) 30 mars 2013 kl. 15.12 (CET)
replies: text: :::::::::: Nu blir jag riktigt nyfiken. Det är mycket möjligt att du har en poäng här. Vad är det som skulle tillföras i artikeln, som inte finns med i tätortsatikeln? Janders (disk) 30 mars 2013 kl. 18.26 (CET)
Nu ska jag vara mycket grundlig för att så många som möjligt inte ska tappa bort sig i mitt resonemang. Vi har en artikel om Jönköpings län, det är bra. Så har vi en artikel om Jönköpings kommun, det är bra. Sedan finns det även en artikel om den utan jämförelse största tätorten i kommunen, tätorten Jönköping. Det är bra. Det finns även artiklar om några av tätortens mindre delar, såsom Huskvarna, Norrahammar, Hovslätt och Lockebo. Det är bra, så bör det vara. Men om tätortens allra största del, Jönköping, med 60 000 invånare, finns det ingen artikel. Det är det jag tycker är olyckligt. I konsekvensens namn skulle man kunna ta allt som är i artiklarna om Huskvarna, Norrahammar, Hovslätt och Lockebo och lägga in dem i artikeln om tätorten och dessutom redirecta till artikeln om tätorten. Eller så skulle man även, som jag tycker är önskvärt, skriva en artikel om det som är Jönköping. Som det är nu, måste man, om man vill länka, länka till fel sak vid flera tillfällen. Om jag vill skriva att Österängen är en stadsdel i den allra östligaste delen av Jönköping, vid gränsen till Huskvarna, och samtidigt länka "Jönköping", ja då handlar inte den artikeln om Jönköping, utan om tätorten, vilken stäcker sig till några kilometer öster om Österängen. Detta skapar förvirring, om någon oinvigd (vanligt folk) klickar på länken och vill läsa mer. Om jag vill skriva att Hovslätt ligger mellan Jönköping och Norrahammar och samtidigt länka "Jönköping", ja då handlar inte den artikeln om Jönköping, utan om tätorten, vilken stäcker sig flera kilometer söder om Hovslätt. Här finns en mycket uppenbar risk för förvirring.
När det gäller begreppet tätort så är det ett begrepp som väldigt få känner till. Vi ska ha artiklar om alla tätorter, inget snack om saken, men det är inte vad folk brukar prata om och det är absolut inte vad folk letar efter när de gå till Wikipedia för att ta reda på något. Det skapar förvirring om folk leter efter Jönköping och bara hittar en artikel om en tätort. Bara några få procent av de som talar svenska vet vad begreppet tätort innebär. I stort sett alla jag känner tror att flera olika tätorter kan vara sammanvuxna. Så är det tyvärr, det är bara att acceptera. De allra flesta som letar efter Jönköping på Wikipedia, letar inte efter en tätort. Naturligtvis ska det på ett mycket tydligt sätt i inledningen av alla artiklar som berör ämnet beskrivas vad artikeln handlar om och omfattningen på området.
Det finns en mall med alla Jönköpings och Huskvarnas stadsdelar (Mall:Jönköpings stadsdelar). Det är bra, det ska finnas en sådan mall. Det är de områden som upplevs vara just stadsdelar och det är samtidigt de stadsdelar som ligger i de områden som tidigare utgjordes av städerna Jönköping (Jönköpings stad) och Huskvarna (Huskvarna stad). Därför finns det även en artikel om Huskvarna, det är jättebra, det ska det finnas. Jag vill att det också ska finnas en artikel om Jönköping.
När det gäller resonemanget om kommundelar så anser jag att vi inte ska ha några artiklar om dem och det har jag heller aldrig upplevt som ett problem. Jag har just nu ingen uppfattning i ämnet.
För mig är det inget problem om det råkar stå samma saker i mer än en artikel. Jag har fått uppfattningen att en del wikipedianer tycker mycket illa om sådant. Om det är så att det är ett problem, ja i så fall är artiklarna om Huskvarna, Norrahammar, Hovslätt och Lockebo problematiska.
Jag tycker att artikeln om Jönköping som den för närvarande ser ut är förvirrande och det tycker på grund av att den handlar om två saker. Dels handlar den om en tätort och dels handlar den om en centralort.
När det gäller namnet på artikeln så borde artikeln om centralorten få namnet "Jönköping" och artikeln om tätorten borde flyttas till "Jönköping (tätort)". Detta enligt POMMF. Varför? Jo, för att folk som söker sig om Wikipedia vill läsa om Jönköping och, som jag tidigare har hävdat, för att tätortsbegreppet inte är något som behärskas i de breda folklagren. Kom ihåg att du som bryr dig om sådana här saker tillhör eliten på området. Nej, folk som vill läsa om platser, ställen, orter, städer, samhällen och byar. Håll i dig nu, de är ibland så oförskämda att de kallar Jönköping för stad (ironsk ton)! De tar sig i allmänhet inte till Wikipedia för läsa om tätorter, som är juridiska enheter. Nej, de är mer intresserade av geografi. De vill läsa om Jönköping, Huskvarna, Norrahammar, Hovslätt och Lockebo! Artikelnamnet skulle kunna vara Jönköping (ort) eller Jönköping (centralort), men det är inget jag lägger mig i. Men min uppfattning är och förblir att om man ska följa POMMF, ja då är det "Jönköping" som det bör vara för centralorten.
Vad jag anser är alltså att vi bör ha en paraplyartikel om tätorten och sedan en artikel om var och en av platserna som ingår i den tätorten. Just nu har vi en artikel som kombinerar tätorten och en av platserna som ligger i den och det finner jag olyckligt, det skapar problem vid länkning och det skapar förvirring. Calle Widmann (disk) 31 mars 2013 kl. 11.16 (CEST)

text: Jag delar din uppfattning att det det är olyckligt och förvirrande att det är det konstruerade och för många helt okända tätortsbegreppet som har företräde i de sammanhang som WP beskriver en ort eller ett samhälle. I många fall är det kanske den logiska begränsningen, men i andra sammanhang hamnar man helt snett. Vi har t ex många gånger diskuterat tätorten Stockholm, som är kommunöverskridande på ett sätt som är näst intill oförklarligt för den som sakar insikt i hur SCB definierar begreppet. I just det fallet finns dock en speciallösning, Stockholm (tätort). Personligen tycker jag att den nuvarande kommunala indelningen med namnet skulle ha företräde, d v s det som här beskrivs som Xxx kommun. Alternativet skulle kunna vara t ex den kommundel, som ofta uppfattas som en ort, som bär namnet. Dock kompliceras detta av minst ett par faktorer: 1/ Det nuvarande systemet är väl etablerat och används relativt konsekvent, trots sina brister. 2/ Även andra system kommer att drabbas av inkonsekventa och otydliga gränsdragningar. Det finns en liknande situation som man kan fundera på också i Jönköpingsfallet. Det gäller Täby, där tätortsartikeln är minimerad, eftersom en del av Danderyds kommun, Enebyberg, räknas in i tätorten Täby, medan det ursprungliga Täby, Täby kyrkby, tillhör tätorten Vallentuna. Förvirringen är total, men den nuvarande lösningen är ändå acceptabel. Egentligen skulle tätortsartiklarna, likt Stockholmsexemplet, åtföljas av ett (tätort), medan det "rena ortsnamnet" skulle vara förbehållet det som ur igenkänningssynvinkel uppfattas som en kommun eller ort - inte nödvändigtvis en av SCB definierad tätort. Men jag är trots allt tveksam till att det kan uppnås konsensus för att det bör och kan genomföras. Men det går kanske att genomföra en Stockholms- eller Täbylösning även för Jönköping? Janders (disk) 31 mars 2013 kl. 11.58 (CEST)
replies: text: :Tätorten är det som idag entydigt erkänns av myndigheter. Om ungefär en vecka kommer jag gå igenom den artikeln, som jag gjort med andra tätorter so i sin central del tidigare varit stad eller köping. Jag kommer då lägga in om administrativa tillhörigheter (historik) mm. Jag har inget principiellt emot att det skapas en artikel om den centrala delen, men den måste då ha ett namn som stöds av någon källa från myndigheter. Om vi hittar ett namn som stöds av myndigheter och detta är en etablerad namnform kan jag lägga inom om adm historisk och tillhörigheter i den (som jag gör om artikeln Huskvarna tex) och sedan skriva en egen adm historik/tillhörigheter om tätorten. Om vi inte hittar ett namn som har stöd från skrivningar hos myndigheter (tex Jönköpings stadskärna), så kommer jag inte lägga in stycket om adm historik/tiillhörigheter i den artikeln utan i tätortsartiklen. Så namnet är ingen sak ta lätt på den styr vad i slutändan kommer finnas med i artikeln. Du säger du vill ha vilket namn som helst, jag säger gräv mer i vilka namn som kan ha stöd, så ordnar sig allt.Yger (disk) 31 mars 2013 kl. 12.08 (CEST)
===Hur detta är löst för andra orter===
Det överlägset vanligaste sättet är att använda stadsdel för delar inom en tätort, så gör tex Linköping, Umeå och Sundsvall, och en stadsdel kan då ha en historik som sträcker sig från ett äldre samhälle. Och Centrum eller så kallas då stadsdelen som motsvarar gamla staden. I några få fall används kommundel, tex i Danderyd, där det egentligen är fyra olika samhällen som bildat en kommun, som numera växt samman och nu representeras av var sin kommundel. I mindre orter används inte det och det kan bli lite förvirrat som att Ivetofta skrivs både som en by och som en del av tätorten Bromölla. (vi kan här glömma storstäderna Malmö, Göteborg och Stockholm). Jönköping är i detta unikt genom att inte konsekvent infört stadsdelar vilket vore naturligt, sett till likande stora städer. Och Jönköpings kommundelar är bara ett misch-masch. Att Huskvarna är en kommundel och inte stadsdel är nog lokalpolitik mer är rationalitet.Yger (disk) 31 mars 2013 kl. 13.20 (CEST)

text: Janders, att tätortsbegreppet har företräde på Wikipedia är ju dock också något konstruerat och inte på något sätt något som är hugget i sten. Vi skulle kunna ändra på det. Däremot ska det även finnas artiklar om tätorterna.

text: Vad menar du med att ”det nuvarande systemet är väl etablerat”? Det är nämligen inte etablerat ute i stugorna. Jag kommer att kalla det etablerat när folk i gemen behärskar det. Det blir, om någonsin, om många generationer. Fast när Uppsala och Södertälje en dag hamnar i samma tätort, ja då har begreppet inte mer någon betydelse. Stockholm (tätort) är en jättebra artikel på sitt sätt. Den förklarar torrt vad det är och inte mer än så. Folk som läser den förstår att det helt och hållet är en skrivbordsprodukt som enbart byråkrater kan få nytta av. Allt det jag inte kommenterar håller jag med om eller har jag inte någon uppfattning om.

text: Jag ser inte förvirringen du talar om i artikeln Täby. Det står ju i inledningen klart och tydligt vad tätorten Täby är. Eventuell förvirring kan finnas i huvudet på folk, men går de till artikeln om Täby är allt klart och tydligt från första raden.

text: Yger, jag håller inte med om ditt resonemang här. För det första så kan vi göra artiklar om vad vi vill och behöver inte följa några myndigheter. Det finns en artikel om Lärkstaden och det är högst informellt och utan stöd från någon myndighet. Menar du att den artikeln borde tas bort och informationen läggas in i Östermalm? Dessutom vet man precis var gränsen för Jönköping går och hur många invånare det området har. Det området omfattas av det som är Jönköping, varken av mer eller av mindre. Jag kommer inte att lägga mig i vad den artikeln skulle heta, men Jönköping (centralort) tycker jag är ett bra namn. Om jag tolkar artikeln centralort rätt, så är Jönköping centralort utan Huskvarna och Norrahammar.

text: Det du skriver att det står om Ivetofta i artikeln Bromölla stämmer ju inte. Det står inte någonstans att det är en by. Allt är klart och tydligt i artikeln Bromölla. På vilket sätt är Jönköpings kommundelar ett misch-masch? Att Huskvarna inte är en stadsdel har inget med lokalpolitik att göra. Att skriva så visar att du inte har någon kännedom om Huskvarna. Bromma är det inte heller och det beror inte på Stockholmspolitiken.

text: Jag ser det hela som ett pussel. I pusslet Jönköpings tätort fattas Jönköpingsbiten just nu och det är olyckligt. Det skapar enorm förvirring eftersom artikeln om Jönköping handlar om två olika saker. Här är ett par exempel på detta: ”med den centrala delen” precis i början, då avses tätorten. Huskvarna och Norrahammar har nämligen inte vuxit samman med den centrala delen av Jönköping. Dessutom är det snarare Hovslätt som Norrahammar har vuxit samman med. ”Huskvarna som ligger öster om Jönköping”, ja nu avses istället själva Jönköping. ”Tätorten hade då växt ihop med Huskvarna och senare med Norrahammar” blir mycket märkligt att skriva för de utgjorde ju också själva tätorten. Det var Jönköpings bebyggelse som hade vuxit samman med Huskvarnas bebyggelse och Norrahammar hade vuxit ihop med Hovslätt. Calle Widmann (disk) 14 april 2013 kl. 08.02 (CEST)
replies: text: :Om du har bättre formuleringar till det jag lagt in i tätortsartikeln, så är du välkommen förbättra dessa. Och centralort är itne lämligt som kvalificerare då det har en specifik innebörd. jag har redan gett dig tre förslag till kvalificerare och flera gånger bett dig leta rätt på lämpligast genom att hitta en källa till att någon av dem används i officiella sammanhang.Yger (disk) 14 april 2013 kl. 08.26 (CEST)
replies: text: ::I Wikipedias artikel om centralort är det inte helt tydligt definerat, men det börjar med postort. Och postorten Jönköping är ju inte så långt ifrån vad Calle och jag menar med Jönköping, för Huskvarna och Norrahammar är egna postorter. Däremot finns det lite andra områden utanför staden som har postadress Jönköping. Framför allt Hovslätt, Barnarp och Lockebo, men även en del landsbygd. Däremot är jag fortfarande lite skeptisk till att det verkligen behövs en till artikel. Jag tycker den pusselbit Calle saknar fanns som kapitlet staden i tätortsartikeln. ⬤Bοⅳⅰе 14 april 2013 kl. 19.33 (CEST)
===Definitioner===
stadskommunen var betlygt större än äldsta staden. Det ni vill få fram är en betydligt mindre yta.Yger (disk) 14 april 2013 kl. 19.43 (CEST)

text: Nej, äldsta staden är sedan länge glömd. Det vi vill få fram är staden som den var under större delen av 1900-talet. Och det stämmer väldigt väl överens med de gränser som visas på den länkade kartan. Det är väl den del av Järstorp som tillkom 1952 som man kan diskutera, men där bor så få att det går nog bra vilketsom. ⬤Bοⅰⅵе 14 april 2013 kl. 20.40 (CEST)
thread_title:  Det borde även finnas en artikel om orten Jönköping 

message: Det överlägset vanligaste sättet är att använda stadsdel för delar inom en tätort, så gör tex Linköping, Umeå och Sundsvall, och en stadsdel kan då ha en historik som sträcker sig från ett äldre samhälle. Och Centrum eller så kallas då stadsdelen som motsvarar gamla staden. I några få fall används kommundel, tex i Danderyd, där det egentligen är fyra olika samhällen som bildat en kommun, som numera växt samman och nu representeras av var sin kommundel. I mindre orter används inte det och det kan bli lite förvirrat som att Ivetofta skrivs både som en by och som en del av tätorten Bromölla. (vi kan här glömma storstäderna Malmö, Göteborg och Stockholm). Jönköping är i detta unikt genom att inte konsekvent infört stadsdelar vilket vore naturligt, sett till likande stora städer. Och Jönköpings kommundelar är bara ett misch-masch. Att Huskvarna är en kommundel och inte stadsdel är nog lokalpolitik mer är rationalitet.Yger (disk) 31 mars 2013 kl. 13.20 (CEST)
replies: text: Janders, att tätortsbegreppet har företräde på Wikipedia är ju dock också något konstruerat och inte på något sätt något som är hugget i sten. Vi skulle kunna ändra på det. Däremot ska det även finnas artiklar om tätorterna.

text: Vad menar du med att ”det nuvarande systemet är väl etablerat”? Det är nämligen inte etablerat ute i stugorna. Jag kommer att kalla det etablerat när folk i gemen behärskar det. Det blir, om någonsin, om många generationer. Fast när Uppsala och Södertälje en dag hamnar i samma tätort, ja då har begreppet inte mer någon betydelse. Stockholm (tätort) är en jättebra artikel på sitt sätt. Den förklarar torrt vad det är och inte mer än så. Folk som läser den förstår att det helt och hållet är en skrivbordsprodukt som enbart byråkrater kan få nytta av. Allt det jag inte kommenterar håller jag med om eller har jag inte någon uppfattning om.

text: Jag ser inte förvirringen du talar om i artikeln Täby. Det står ju i inledningen klart och tydligt vad tätorten Täby är. Eventuell förvirring kan finnas i huvudet på folk, men går de till artikeln om Täby är allt klart och tydligt från första raden.

text: Yger, jag håller inte med om ditt resonemang här. För det första så kan vi göra artiklar om vad vi vill och behöver inte följa några myndigheter. Det finns en artikel om Lärkstaden och det är högst informellt och utan stöd från någon myndighet. Menar du att den artikeln borde tas bort och informationen läggas in i Östermalm? Dessutom vet man precis var gränsen för Jönköping går och hur många invånare det området har. Det området omfattas av det som är Jönköping, varken av mer eller av mindre. Jag kommer inte att lägga mig i vad den artikeln skulle heta, men Jönköping (centralort) tycker jag är ett bra namn. Om jag tolkar artikeln centralort rätt, så är Jönköping centralort utan Huskvarna och Norrahammar.

text: Det du skriver att det står om Ivetofta i artikeln Bromölla stämmer ju inte. Det står inte någonstans att det är en by. Allt är klart och tydligt i artikeln Bromölla. På vilket sätt är Jönköpings kommundelar ett misch-masch? Att Huskvarna inte är en stadsdel har inget med lokalpolitik att göra. Att skriva så visar att du inte har någon kännedom om Huskvarna. Bromma är det inte heller och det beror inte på Stockholmspolitiken.

text: Jag ser det hela som ett pussel. I pusslet Jönköpings tätort fattas Jönköpingsbiten just nu och det är olyckligt. Det skapar enorm förvirring eftersom artikeln om Jönköping handlar om två olika saker. Här är ett par exempel på detta: ”med den centrala delen” precis i början, då avses tätorten. Huskvarna och Norrahammar har nämligen inte vuxit samman med den centrala delen av Jönköping. Dessutom är det snarare Hovslätt som Norrahammar har vuxit samman med. ”Huskvarna som ligger öster om Jönköping”, ja nu avses istället själva Jönköping. ”Tätorten hade då växt ihop med Huskvarna och senare med Norrahammar” blir mycket märkligt att skriva för de utgjorde ju också själva tätorten. Det var Jönköpings bebyggelse som hade vuxit samman med Huskvarnas bebyggelse och Norrahammar hade vuxit ihop med Hovslätt. Calle Widmann (disk) 14 april 2013 kl. 08.02 (CEST)
replies: text: :Om du har bättre formuleringar till det jag lagt in i tätortsartikeln, så är du välkommen förbättra dessa. Och centralort är itne lämligt som kvalificerare då det har en specifik innebörd. jag har redan gett dig tre förslag till kvalificerare och flera gånger bett dig leta rätt på lämpligast genom att hitta en källa till att någon av dem används i officiella sammanhang.Yger (disk) 14 april 2013 kl. 08.26 (CEST)
replies: text: ::I Wikipedias artikel om centralort är det inte helt tydligt definerat, men det börjar med postort. Och postorten Jönköping är ju inte så långt ifrån vad Calle och jag menar med Jönköping, för Huskvarna och Norrahammar är egna postorter. Däremot finns det lite andra områden utanför staden som har postadress Jönköping. Framför allt Hovslätt, Barnarp och Lockebo, men även en del landsbygd. Däremot är jag fortfarande lite skeptisk till att det verkligen behövs en till artikel. Jag tycker den pusselbit Calle saknar fanns som kapitlet staden i tätortsartikeln. ⬤Bοⅳⅰе 14 april 2013 kl. 19.33 (CEST)
thread_title: Hur detta är löst för andra orter

message: stadskommunen var betlygt större än äldsta staden. Det ni vill få fram är en betydligt mindre yta.Yger (disk) 14 april 2013 kl. 19.43 (CEST)
replies: text: Nej, äldsta staden är sedan länge glömd. Det vi vill få fram är staden som den var under större delen av 1900-talet. Och det stämmer väldigt väl överens med de gränser som visas på den länkade kartan. Det är väl den del av Järstorp som tillkom 1952 som man kan diskutera, men där bor så få att det går nog bra vilketsom. ⬤Bοⅰⅵе 14 april 2013 kl. 20.40 (CEST)
thread_title: Definitioner