Diskussion:Balsamvinäger

message: Stämmer det verkligen att det musten är ojäst? Är det inte så att den jäser under lagringen? (Skrevs av 83.255.66.219 2007–10–07 1517)
replies: text: Vinäger är utspädd ättiksyra, som bildas, när ättikbakterier verkar på den alkohol, som vinjäsningen resulterat i. Vinägern är alkoholfri, vilket inte är det samma som ojäst druvsaft. Misslyckat vin blir surt av ättikan. Artikelns formulering måste bero på ett missförstånd av skribenten. Jag ändrar därför texten. / 82.182.149.179 16 oktober 2007 kl. 02.23 (CEST)
Musten till balsamvinäger genomgår en fermentering dvs. omvandlas till alkohol. Man tillsätter en jästkultur till musten eftersom den naturliga jästen som sitter på druvorna dör när druvmusten kokas. En liten kommentar till. De traditionella flaskorna rymmer 100 ml INTE 10 ml som artikeln anger.  (Skrevs av 83.227.713.76 2007–10–07 1408)

text: 10 ml var ren felskrift/tryckfel för 10 cl, d v s 100 ml. Rätt tänkt fast det blev fel! Felskrivningen upptäcktes och rättades nästan omedelbart. Det som "anonym" (signera förresten gärna inlägg med fyra "tilde" ~) påpekar ovan är precis vad artikeln handlar om, när det blivit lite mer kött på benen. / 82.182.149.179 17 oktober 2007 kl. 20.57 (CEST)
replies: text: :I en tidigare textversion diskuterades en anknytning till Milano. Vidare forskningar visar att texten byggde på ett missförstånd. I detta sammanhang skall Milano inte tolkas som orten Milano, utan som namnet på den person, som grundade en fabrik, som faktiskt låg i Modena. Aktuellt avsnitt har därför skrivits om, men kritik om fuskprodukt kvarstår. / 82.182.149.179 19 oktober 2007 kl. 02.57 (CEST)

message: Källa till prisuppgifterna avsiktligt utelämnade, eftersom nämnande av aktiva firmor vid namn skulle kunna anses vara otillbörlig reklam. Av artikeln framgår att priserna är exempel, vilket bör duga.
E m m är artikeln tillräckligt wikifierad. Den som anser att den inte är det må själv tillföra de hakparenteser som skulle fattas. / 82.182.149.179 19 oktober 2007 kl. 01.01 (CEST)
replies: text: En grundtanke är att man bara ska använda verifierbara källor till artiklarna. Priserna ser ut som egen forskning. En snyggare wikifiering skulle exempelvis vara ett inledande stycke som talar om vad artikeln handlar om.--Bero 19 oktober 2007 kl. 01.07 (CEST)
replies: text: :Artikeln är betitlad Balsamvinäger och handlar ju också om balsamvinäger i olika aspekter. Om Bero vill ha något inledande stycke, så är det fritt fram att han levererar en text som passar honom.För övrigt, finns det någon av högre makter sanktionerad text, som definierar termen wikifiering? / 82.182.149.179 19 oktober 2007 kl. 03.10 (CEST)
replies: text: ::Och vad menas med underwikifiering? Är det en fastställd term? / 82.182.149.179 19 oktober 2007 kl. 06.39 (CEST)
replies: text: :::Ta det inte personligt! Att påpeka brister är, även om det kan upplevas som påhopp ibland, ett sätt att bidra till att höja kvalitén. Underwikifiering är ingen fastställd term, och mig veterligen är inga högre makter direkt inblandade i redigeringsprocessen, men du förstod vad jag menade ändå såg jag till min glädje. Du gör sedan bara vad du vill, jag gör bara vad jag vill och förhoppningsvis gör andra, som här exempelvis användare NH, resten.--Bero 19 oktober 2007 kl. 09.48 (CEST)
replies: text: ::::#V g tala om vad du menar med wikifiering och underwikifiering. Med oklar definition blir det också öppet för varierande tolkningar och därmed grogrund för missförstånd.

text: ::::#Om du läser artikeln lite bättre, så kan du konstatera att tid (2007) hela tiden funnits nämnt. Vad rum beträffar får jag upprepa det som tidigare sagts — se första stycket i detta avsnitt — nämligen att jag avsiktligt inte nämnt enskilda firmors annonser o dyl, därför att det skulle kunna uppfattas som otillbörlig reklam för resp företag. Wikipedia ska ju hållas rent från reklam, eller hur?

text: ::::#En någorlunda utförlig artikel under arbete blir inte klar på en kafferast. I det aktuella fallet var starten ett embryo på mindre än 5 rader, som stått orört i flera år. När någon tar itu med att förbättra artikeln är det inte bra att redan efter någon dag mötas av kk-mallen på en artikel som är under utveckling och successivt förbättras i takt med att fler källor konsulteras och mer info samlas. Enligt min uppfattning ska kk-mallen användas endast där det är fråga om tveksamma sakuppgifter, inte i stilfrågor beträffande disposition och synopsis. Ett råd är att vara lite mindre het på gröten. Det är bara klotter och motsvarande, som ska åtgärdas omgående. Här var det inte fråga om vare sig klotter eller motsvarande!

text: ::::#Är det något fel med "privat forskning"? Måste man ha publicerat en akademisk avhandling med många fotnoter, innan kvaliteten är hög nog för att info ska passa Wikipedia? Det skulle ju t o m kunna vara så att "privat forskning" är ett led i ett arbete av högre dignitet än Wikipedia, och där en eller annan uppgift släppts som förhandsinfo med GNU-status? Huvudsaken är väl att resultatet av den s k privata forskningen överensstämmer med sanningen? / 82.182.149.179 19 oktober 2007 kl. 19.21 (CEST)

text: :::Som sagt: ta det inte personligt. Det är det inte. Det syns mig som jag redan svarat på de flesta av dina frågor (se mitt första inlägg ovan!). Men okej, nytt försök: Mallen  är ett led i arbetet att förbättra artiklarna, inget annat. När den används handlar inte om het gröt utan om när man råkar läsa en artikel. Vart artikeln är på väg, och i vilken hastighet, kan man inte veta som läsare, eller hur? Klotter behöver sällan . Att jag skrev in en rad om wikifiering var ett sätt att ta upp den synpunkten i förbifarten; jag tyckte inte det var ett problem stort nog för en  men tyckte, som jag skrev, att ett intro i stil med det de flesta artiklar har (nu också denna) hade sett bättre ut - inte minst eftersom artikeln med din hjälp ju i övrigt hade utökats så mycket. Det som föranledde mallen var, som jag svarade ovan, din prisstatistik. Wikipedia är inte ett ställe för att publicera egen forskning, och artiklar med inslag av egen forskning på ett ställe brukar ofta ha det på flera, och då är det bra att flagga för det. Det handlar om verifierbarhet, en av grundbultarna i projektet. Läs och diskutera också gärna den frågan vidare här! Egen forskning kan vara både sann och av högre dignitet, men den hör inte hemma här.--Bero 20 oktober 2007 kl. 00.38 (CEST)
replies: text: ::::Det går utmärkt att verifiera det som Bero irriteras av. Vem som helst kan gå till butiker som saluför balsamvinäger och kontrollera priserna på hylletiketterna. Är inte det verifierbarhet nog? Menar kanske Bero att det bara är dokument som kan lånas på bibliotek som är godkända som verifikat? Vad annars?      Citat från ovan: "…artiklar med inslag av egen forskning på ett ställe brukar ofta ha det på flera, och då är det bra att flagga för det." V g precisera i min wikipediaproduktion  ställen som brukar ofta ha. Jag undanber mig insinuationer av detta slag!      Ingen har gjort något åt artikeln eller kommenterat denna diskussion på snart ett halvår. Jag anser den aktuella mallen omotiverad. Om ej tredje part presterat ett motiverat försvar för mallen eller påvisat någon felaktighet i de aktuella textavsnitten i artikeln inom ytterligare en eller annan månad, kommer jag att ta bort mallen. / 82.182.149.179 14 mars 2008 kl. 03.43 (CET)
replies: text: :::::Efter nu över 2 månader har varken befintliga faktauppgifter ändrats eller kk-mallen motiverats. Den får därför anses omotiverat applicerad, och tas härmed enligt ovan bort. / 82.182.149.179 21 maj 2008 kl. 16.56 (CEST)
thread_title:  Kvalitetskontroll (lappat av "Bero") 

message: den här artikeln ser lite mer än lovligt skabbig ut och behöver ses över: staplade meningar, ful indentering, konstig placering av tabeller etc niklo 8 december 2008 kl. 04.24 (CET)
replies: text: *Jag förstår ej vad som menas med "staplade meningar. V g förklara.

text: *Håller med om att tabellerna är oskönt placerade, och har gjort många försök att få det bättre, men lyckas ej få till det. Varför försöker du inte själv förbättra det?/ 82.182.149.179 23 juni 2009 kl. 05.46 (CEST)
replies: text: :Har nu putsat på tabellerna m m. Väntar fortfarande på förklaring av vad som menas med "staplade meningar". Var även god precisera ställen där det är "ful indentering" (det är väl indrag du menar?)/ 82.182.149.179 20 juli 2009 kl. 22.02 (CEST)
replies: text: ::Tycker med att KK-mallen är omotiverad i detta fall. Plockar bort den. hejkompis 8 april 2010 kl. 22.10 (CEST)
thread_title: kk igen