Diskussion:Viktoriabyn, Huskvarna

message: Jag tycker inte att den här artikeln har tillräckligt encyklopediskt intresse för att platsa i Wikipedia. Några kommentarer om småfel: 
#Viktoriabyn i Huskvarna. -- är inte en fullständig mening, saknar predikat. 
#Det tar för lång tid innan man får veta vad Viktoriabyn är för något. Första meningen bör innehålla är ett bostadsområde, eller liknande. 
#Tvåvåningshus med en mindre vindsvåning, timrade och med vitputsade fasader. -- är inte en fullständig mening, saknar predikat. 
#Husqvarna saknar wikilänk. Notera att "bolaget" inte kan anses allmänt bekant och att det finns flera namn i texten att välja mellan som uppslagsord. 
#I Dass fanns i långa uthus på gården liksom ved- och visthusbodar. saknas ett kommatecken. Möjligen också ett par i den följande meningen.
Normalt skulle jag gjort dessa ändringar direkt, men ursprungsförfattaren till denna artikel har uttryckt ovilja mot andras redigeringar. --Etxrge 19 november 2005 kl.14.22 (CET)
replies: text: Man kan ha en viss känslighet inför att andra användare ändrar i den artikel man själv har skapat, men wikipedia bygger på att alla kan och får ändra den, helst till det bättre förstås. Jag brukar citera det som står nedanför redigeringsfältet: "Om du inte vill ha din text redigerad och kopierad efter andras gottfinnande så skall du inte skriva någon text här".  Torvindus ☎   19 november 2005 kl.17.03 (CET)
Hej! Jag håller med dej beträffande bristande encyklopediskt intresse! Det handlar om ett gammalt bolagsbyggt och -ägt bostadsområde av speciell karaktär och kan väl på sin höjd rubriceras som kulturhistoria. Jag bodde där själv några år, så det blev väl lite  av navelskådande. Jag raderar det gärna!
Dina övriga kommentarer berättar mer om dej själv än om mina insatser. No comments! 
Mvh L Haglund 19 november 2005 kl.21,48 (CET)

text: Ska jag tolka återställningen som att återställaren anser att artikeln har tillräckligt encyklopediskt värde? I artikeln ser jag inte något som visar att detta område hade en speciell karaktär. --Etxrge 20 november 2005 kl.07.32 (CET)
replies: text: :Jag återställde texten, eftersom vi inte använder oss av blankning i editsyfte. Om du är tveksam till artikelns encyklopediska värde, bör du nog nominera den på WP:SSBR.  Torvindus ☎   20 november 2005 kl.10.08 (CET)

text: Jag skulle ändå gärna vilja ha en ytterligare kommentar. Innebär detta uttalande Dina övriga kommentarer berättar mer om dej själv än om mina insatser. att du anser att de brister jag kommenterar inte är brister? --Etxrge 20 november 2005 kl.11.01 (CET)
Hej! Mitt svar den 19 november 2005 kl.21,48 var riktat till Etxrge. Torvindus goda råd hade jag missat, men köper dom i efterhand! I Jönköpings läns museums "Rapport nr 21 / Huskvarna / Kulturhistorisk utredning och förslag till bevarandeprogram" ägnas Viktoriabyn mer än en halv sida (sid. 20). Man skriver där: ”När produktionen på Husqvarna AB (dåvarande Husqvarna Vapenfabriks AB - min anm. ) ökade och koncentrerades uppstod brist på bostäder för arbetarna. Bolagets tidigare innehav av bostadshus, främst i Smedbyn och Stockmakarebyn, utökades med Viktoriabyn. O.s.v.". Sen följer en beskrivning av området, en som uppgiftsmässigt av naturliga skäl sammanfaller med min.  Via Huskvarna Hembygdsförenings och Stadsmuseums hemsida http://www.hkv-hbf.f.se/ kan den som undrar säkert få besked om Viktoriabyns dignitet. Själv drar jag mej ur denna  diskussion. L Haglund 20 november 2005 kl.10.39 (CET)

text: Situationen är nu att artikeln inte uppvisar något som är av encyklopediskt värde med Viktoriabyn. Diskussionen visar att det kultuhistoriska värdet har utretts, men inte vad utredningen kom fram till. Den viktigaste uppgiftslämnaren i diskussionen har uttryckt motstridiga bedömningar och lämnat diskussionen. Vad gör vi nu?--Etxrge 20 november 2005 kl.10.53 (CET)

text: Jag lyckades inte finna något om Viktoriabyn på den angivna webbplatsen (http://www.hkv-hbf.f.se/). --Etxrge 20 november 2005 kl.10.58 (CET)
Hej! För hjälps skull har jag mejlat denna fråga till Jönköpings läns museum  <info@jkpglm.se>: "Är Viktoriabyn intressant kulturhistoriskt och/eller encyklopediskt" samt länkat dom till artikeln ifråga. Jag återkommer med deras svar. L Haglund 20 november 2005 kl.13.45 (CET)

message: Var är den berömda bristen på utrymme som gör att vi inte kan hysa den här artikeln? Det hela börjar kännas mer som ett personligt korståg från Etxrges sida än relevant argumentation, och det är ju lite tråkigt... Artikeln behöver redigeras, inte raderas. /Grillo 20 november 2005 kl.13.54 (CET)
replies: text: personligt korståg är ett starkt negativt laddat uttryck. Du höjer tonen, men bidrar inte med saklig argumentation. Den retoriska frågan anger att din linje är att vi inte ska ha någon gräns för hur ointressanta artiklar som införs. Det hoppas jag att du inte menar. Jag tycker att uppgiften att Viktoriabyn nämns i en utredning av länsmuseet talar för att den är av encyklopediskt intresse. Om detta hade framgått hade jag inte tagit upp frågan. Men nu är jag lite tveksam, för att uppgiftslämnaren själv uttryckt tvekan tidigare och nu lämnat en referens som inte är användbar. --Etxrge 20 november 2005 kl.18.01 (CET)
Hej! Då nödgas jag gå in på nytt, eftersom jag apostroferas: Den tvekan jag uttryckt, kommer förstås av de negativa kommentarer min skrivning ådragit sej. Klart att jag vill ha den kvar! PS. En användbar referens kunde hittas i exv. Google, ursäkta mitt misstag! L Haglund 20 november 2005 kl.22.33 (CET)
thread_title:  Brist på utrymme?