Diskussion:Solna kommun

message: Solna är officiellt en stad inte en kommun
replies: text: Genom regeringsbeslut har Solna kommun fått tillåtelse att kalla sig Solna stad. Det är fortfarande en kommun. Thuresson 13 mars 2006 kl.11.00 (CET)
replies: text: :Men artikeln bör väl heta "Solna stad" eftersom kommunens namn lyder så i stället för "Solna kommun" (även om den likväl är en kommun).
Lavas 17 mars 2006 kl.22.10 (CET)
replies: text: ::Vilket då "regeringsbeslut"??? Dessa beslut att kalla sig stad är enbart kommunernas egna!!--Andhanq 4 oktober 2006 kl. 00.00 (CEST)

text: ::Har inte tillgång till Bolagsverkets databas just nu, men jag skulle tro att Solna, precis som andra kommuner som kallar sig stad formellt har namnet "X Kommun". Det är det namnet som används i bl.a juridiska sammanhang, t.ex. när kommunen tecknar avtal med någon. jordgubbe 17 mars 2006 kl.22.37 (CET)
replies: text: :::Det torde vid det här laget var klarlagt att de tretton kommuner som kallar sig "stad" gör det på eget initiativ och det inte finns något "regeringsbeslut" eller annan "tillåtelse". I t ex avtal och andra juridiskt bindande dokunmen används alltid namnet med ordet "kommun". Jag såg nyligen avtalet om byggandet av Citybanan. I inledningen står att en av avtalsparterna är "Stockholms kommun nedan kalld Staden". Så brukar man göra för att kringå det hela. --Andhanq 9 juli 2006 kl.00.00 (CEST)
replies: text: ::::Jag tror inte man får kalla sig stad i Sverige utan stadsrättigheter, som mig veterligen inte delas ut längre. --Ofeig 1 oktober 2007 kl. 12.20 (CEST)
replies: text: :::::Några särskilda "rättigheter" eller "privilegier" har inte funnits på väldigt länge. De upphörde i princip i mitten av 1800-talet. Kommuner i nuvarande mening tillkom 1863. Vissa av dessa kallades "stad". Ursprunligen de som hade "egen jurisdiktion", alltså en rådhusrätt. Fram till 1951 kunde en kommun bli stad och då tillämpdes vissa så kallade stadsstadgor (brand-, ordnings- m fl). Efter 1971 hade allt detta blivit historia. Att vissa kommuer numera kallar sig "stad" är något som staten bara passivt accepterar. Om en kommun som inte har namn efter en tidigare stad som t ex Huddinge skulle börja kalla sig "stad", så skulle det också accepteras. Det finns ju ingen skillnad mellan kommuners ställning i dag. "Bestraffas" inte Stockholm så skulle inte heller Huddinge få några rättsliga konsekvenser av att kalla sig stad. Begreppet saknar helt enkelt en juridisk innebörd. --Andhanq 20 oktober 2007 kl. 23.01 (CEST)
thread_title: Stad eller kommun

message: Finns det inte tre pendeltågsstationer i Solna Stad? Solna Station, Ulriksdal och Karlberg?
replies: text: Karlberg ligger precis söder om kommungränsen, helt inom Stockholms kommun. jordgubbe 23 april 2006 kl.20.20 (CEST)
thread_title:  Pendeltågsstationer i Solna 

message: Den stadsskölden som finns här på wikipedia är ju inte SOLNA's riktiga stadssköld. 
replies: text: Så vitt jag har förstått det här med sköldar så är det blasoneringen, det vill säga själva beskrivningen av skölden, som är officiell. Det innebär då att varje artistisk representation som överensstämmer med beskrivningen är den officiella skölden, i det här fallet Solnas officiella sköld. Enligt bildtexten till artikelns sköld lyder blasoneringen "I blått fält en sol av guld", vilket är vad bilden föreställer. /dcastor 10 juni 2007 kl. 17.29 (CEST)

text: Tillägg: Vitsen med att använda en annan konstnärlig tolkning än den som kommunen vanligen använder är att varje sådan tolkning har en upphovsrättsinnahavare som måste släppa bilden med en fri licans för att vi ska kunna använda den – troligen har kommunens version inte släppts under sådan licens. /dcastor 10 juni 2007 kl. 17.32 (CEST)
thread_title:  Stadsskölden 

message: Finns ju en hel del KÄNDA personer i Solna. Som är födda där eller bor där. Skulle ju vara kul om någon kunde fixa en lista om just kändisar från Solna. :-)
Edit: jag har skrivit upp några kända Solnabor. Om någon vet fler "kändisar" som bor i Solna så kan ni ju skriva upp dom i listan.
thread_title:  Kända personer i Solna 

message: Varför står det Skytteholm? Centralorten heter Solna. Att sedan Solna vuxit ihop som tätort med Stockholm är SCB:s problem. På grund av SCB:s vilja att äga ortsnamnen och ovilja att avgränsa tätorter vid orters gränser, kommungränser eller andra hävdvunna gränser, kan vi inte säga att en centralort alltid är en tätort. Det är snarare alltid synonymt med postorten där kommunens organisationsnummer är registrerat. Här bör det ändras från Skyttholm till Solna, men engagerade person kan ju yttra sig först. --Foreverminister 14 juni 2010 kl. 13.19 (CEST)
Visst, du kan få som du vill. Men borde man inte skriva till 'administrativt centrum' under där Skytteholm är det rätta svaret. Stadshuset ligget i Skytteholm och det är alltså därifrån hela Solna styrs. Men du har väl rätt om att centralorten är Solna. Men Solnas administrativa centrum är Skytteholm och borde stå med som en egen punkt. /SkytteholmarN
replies: text: Det är ju ändå så att det inte finns någon juridiskt eller administrativt fastställd allmängiltig definition på vad en "centralort" är. Eftersom Solna kommun i sin helhet ingår i tätorten Stockholm så skulle man lika väl kunna säga att det är Stockholm som är centralort. När man på 60-talet skapade det som som skulle bli de nuvarande kommunerna så var ju tanken att en en större ort skulle fungera som ett naturligt centrum för ett mer glesbebyggt omland. I Stockholmsområdet avstod man ju från genomgripande kommunsammanläggningar, och vi fick en struktur där kommungränser skär rakt igenom den sammanhängande stadsbygden. Därmed har inte alla kommuner en naturlig centralort. I Stockholms län är det egentligen bara några få kommuner i utkanten av länet som överensstämmer med vad som är "normalt" i större delen av landet. Norrtälje kommun omfattar cirka en tredjedel av länet och består huvudsakligen av landsbygd. Där är den gamla staden Norrtälje den självklara centralorten och sedan finns det ytterligare ett antal större och mindre tätorter. Centralortsbegreppet är däremot rätt missvisande för kommuner som Stockholm, Solna, Sundbyberg och några till. Hela klabbet är ju så att säga en och samma ort. En lämplig skrivning kan vara: "Centralort: Solna (del av tätorten Stockholm)". Vill man sen ha med själva adressen till kommunalförvaltningen så kan man lägga till en punkt till i faktarutan och ange detta utan att kalla det för något annat än "Förvaltningens besöksadress" eller liknande (postadressen är ju oftast en box eller ett eget postnummer). --Andhanq 12 december 2011 kl. 11.01 (CET)
thread_title:  Centralorten heter Solna 

message: Jag antar att med kommunstyrelsens ordförande före 1971 avses drätselkammarens ordförande, men det framstår som märkligt att för denna tid endast uppge namnet på innehavarna av denna post och inte stadsfullmäktiges ordförande. /Annika 9 juni 2011 kl. 07.48 (CEST)
replies: text: Har flyttat uppgifterna om drätselkammarens ordförande (vilket var det som avsågs före 1970) till artikeln om Solna stad. Att det är kommunstyrelsens/drätselkammarens ordförande som anges är inte konstigt eftersom det är den högst ansvarige politikern för den dagliga verksamheten i en kommun. Kommunfullmäktiges/stadsfullmäktiges ordförandes ansvar begränsar sig endast till att leda dess möten.Gujo (disk) 5 mars 2013 kl. 16.04 (CET)
replies: text: :Det sistnämnda påståendet tyder på bristande historiska kunskaper. Det har inte alltid fungerat på det sätt som det gör nu; stads-/kommunalfullmäktiges ordförande var under lång tid den tyngsta kommunalpolitiska posten. /Annika (diskussion) 14 mars 2014 kl. 15.44 (CET)
thread_title:  Kommunstyrelsens ordförande 

message: Enligt vissa företag så finns dem inte i Solna (enligt deras egna artiklar här eller hemsidor). Någon som vet mer om detta?
thread_title:  Näringsliv 

message: Nu när detta står med, hur kommer det att vara med arenastaden när den delen är klar? Den marken tillhör väll Råsunda? /SkytteholmarN
replies: text: Enligt denna text, ja: 
OK, satte in det som källa till texten. /SkytteholmarN

text: Mycket intressant, tack för länken till kommunens sida om stadsdelar och trakter. Jag är rätt säker på att den inte fanns där för några veckor sedan, den verkar alltså vara ny. Däremot undrar jag var det uttryckligen står att Arenastaden hör till Råsunda? Jag hittar inget sådant på den länkade sidan. Om man tittar i pdf-en som finns länkad på sidan (här) och bläddrar fram till sidan med kartan, så ser man snarare att traktgränsen mellan Järva och Råsunda skär rakt igenom det som nu kallas Arenastaden (nämligen "kilen mellan Dalvägen och järnvägen" enligt ). Så det verkar inte vara självklart att Arenastaden hör till Råsunda. Såvida det inte uttryckligen sägs någonstans. Men länka i så fall gärna till den källan! Salcional 8 februari 2012 kl. 17.08 (CET)
Intressant, för den första länken du postade nu på de gamla dokumenten från 70-talet! Jag har ingen aning men gränserna förändras väll i sin tid då det har dykt upp nya områden i stadsdelarna sedan dokumentet i första länken från 70-talet. Ta en titt på kartan här över Råsunda Municipalsamhälle från 1934. http://www.solna.se/stadsbyggnad-trafik/kartor-flygbilder/historiska-kartor/ här är plötsligt inte ens vasalund eller östervägen en del av Råsunda. Så alltså, det jag vill ha sagt med detta är att gränserna verkar ha dragits om mellan dessa årtal, då just för att det har dykt upp nya stadsdelar och annat som skapar "naturliga" gränser. Så det är nog smartast om vi går efter den här nyaste länken från stadens hemsida där arenastaden ingår i stadsdelen Råsunda./SkytteholmarN

text: Men var exakt står det att Arenastaden ingår i stadsdelen Råsunda? Det är just det som jag inte hittar. Kan du ge en exakt angivelse av var jag kan hitta detta? (Det är helt riktigt som du skriver att gränserna ändrats förr. Vasalund tillhörde tidigare Hagalund, men när Frösundaleden byggdes skars Vasalund av från Hagalund, och det var naturligt att föra Vasalund till Råsunda istället.) Salcional 10 februari 2012 kl. 21.53 (CET)
replies: text: :Bland PDF-erna finns en turistkarta från 1979. Den har gränser. Möjligtvis stämmer dessa fortfarande. På den kartan går gränsen mitt i arbetsplatsområdet där den nya arenan nu byggs. Calle Widmann 11 februari 2012 kl. 00.50 (CET)
Vi får antagligen gå efter den gamla kartan tills vidare. Iallafall tills arenastaden är helt färdigbyggt, då förhoppningsvis Solna Kommun utalar sig om gränserna eller gör dom i varje fall mer tydligare. /SkytteholmarN
Efter att ha läst igenom en ganska så ny information om Solnas stadsdelar på stadens hemsida, så tror jag vi kan komma till ett fullständigt avslut på detta ämne på vilken stadsdel arenastaden tillhör och kommer att tillhöra. Enligt kartan så stämmer det att den delen (arenastaden) är en del av stadsdelen JÄRVA. Här är länken som vi kanske kan sätta in som en referens i denna artikel: http://www.solna.se/sv/stadsbyggnad-trafik/gator-trafik/adresser-gatunamn/stadsdelar-och-omraden/ /SkytteholmarN

text: Utmärkt!. Det var en bra karta. Den verkar vara utlagd alldeles nyligen. Salcional 23 februari 2012 kl. 23.26 (CET)
thread_title:  "Trakter" inom stadsdelarna 

message: Det har nyligen startats ett Bergshamraparti, bland annat för att många bergshamrabor känner att deras stadsdel inte får något från Solna och annat. Borde vi kanske inte ta och nämna något om detta i artikeln? /SkytteholmarN
replies: text: Det är avhängigt om partiet uppfyller det grundläggande kravet i relevanskriterierna för politiska partier: Politiska partier är relevanta om de har varit registrerade för nationella och internationella val (som EU-parlamentsval), och haft mandat i någon internationell, nationell, regional eller lokal församling. Eftersom det är ett nybildat parti lär det knappast uppfylla detta krav, och i så fall bör relevansen fyllas på annat sätt, till exempel genom stort massmediagenomslag. Jag rekommenderar avvaktan tills relevansen kan visas. ChrisΨ (disk) 27 mars 2012 kl. 21.28 (CEST)
replies: text: :Det känns rimligt att vänta och se hur det utvecklar sig. --Andhanq (disk) 27 mars 2012 kl. 21.31 (CEST)
replies: text: ::Partiet registrerades för tre dar sen, enligt http://www.val.se/det_svenska_valsystemet/partier/lista_registrerade_partibeteckningar/kontaktuppgifter.html
thread_title:  Politik i Bergshamra 

message: Är denna artikel kontroversiell med tanke på stad eller kommun-diskussionen? Annars märker jag den med  /Kattegatt (disk) 4 december 2012 kl. 09.48 (CET)
replies: text: Nej. Den är inte kontroversiell. Vi har nått en konsensus bland huvuddelen av skribenterna att alla kommuner i Sverige rubriceras med det namn som innehåller ordet "kommun". Det är så kommunerna heter enligt Svensk författningssamling. Sedan förklaras det inne i texten att kommunen själv beslutat använda ett annorlunda namn. I den mån det går att hitta på ett enkelt sätt bör tidpunkt för beslutet även finnas med och bra källa anges. Detta därför att denna diskussion kommer att dyka upp även framöver. --Andhanq (disk) 5 mars 2013 kl. 23.22 (CET)
thread_title:  Kontroversiell? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Solna kommun. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141208141052/https://www.solna.se/sv/om-solna/nyheter-om-solna/ny-busslinje-fran-solna-till-bromma-flygplats/ till http://www.solna.se/sv/om-solna/nyheter-om-solna/ny-busslinje-fran-solna-till-bromma-flygplats/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 maj 2018 kl. 19.00 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Per skylten utanför Solna C är det Bemowo, inte Warsawa som är vän-/samarbetsort. /Lokal_Profil 21 mars 2019 kl. 14.23 (CET)
replies: text: Avsnittet uppdaterat och kompletterat med källa. --Larske (diskussion) 21 mars 2019 kl. 14.35 (CET)
replies: text: :Tack. /Lokal_Profil 21 mars 2019 kl. 20.52 (CET)
thread_title:  vänort 

message: Pingar in  och  som varit behjälpliga i mina frågor kring dessa kommuner. Nu har jag stött på något som jag inte sett tidigare. Att centralorten inte har en egen artikel. Hur tänker man kring rubriken namn och historia? Låta vara eller flytta till Solna (bebyggelse)?NnieAndersson (diskussion) 9 september 2022 kl. 23.17 (CEST)
replies: text: Jag anser att orten Solna ska flyttas från Solna (bebyggelse) till Solna - som just nu är en omdirigering till Solna (bebyggelse). Solna är en ort och en centralort, men inte en tätort. Kitayama (diskussion) 9 september 2022 kl. 23.23 (CEST)
replies: text: :I mina öron, som inte kan orten, så verkar det rimligt. Om inte annat blir man förvånad när man klickar på länken och hamnar i Solna (bebyggelse).NnieAndersson (diskussion) 9 september 2022 kl. 23.38 (CEST)
replies: text: ::@NnieAndersson Du lär stöta på samma "problem" för Sundbyberg. Där pekar i vart fall huvudordet på en grensida. I Solnafallet ligger grensidan på Solna (olika betydelser). Varför olika? Kitayama (diskussion) 9 september 2022 kl. 23.48 (CEST)
replies: text: :::Ja det finns några få fall där centralorten inte är en tätort. I detta fall kan Kitayamas förslag vara het OK, bebyggelsen i solna är v svårt dela upp i olika entiteter. I sundbybergs fall är det knepigare, är avses ofta stadsdelen central Sundbyberg som avses med "(central)orten" Sundbyberg Yger (diskussion) 10 september 2022 kl. 05.31 (CEST)
replies: text: ::::Så, för att vara tydlig nu: Solna (bebyggelse) kan flyttas till Solna. Centrala Sundbyberg bör flyttas till Sundbyberg och tydliggöras i ingressen att det rör sig om en stadsdel? Förstår jag det rätt?NnieAndersson (diskussion) 10 september 2022 kl. 09.25 (CEST)
replies: text: :::::Solna (bebyggelse) kan flyttas till Solna. Sundbyberg behöver diskuteras mer (på dess kommunsida). I sundbyberg flyttade nyligen kommunens administrationsenhet till hallonbergen, men att kalla Hallonbergen för centralort blir mycket konstigt. Yger (diskussion) 10 september 2022 kl. 09.29 (CEST)
replies: text: ::::::Ok, kan du utföra flytten eller behöver jag gå genom BOÅ? Jag ska också säga, för protokollet, att NE skriver i artikeln om Solna:
"Kommuncentrum är staden Solna som statistiskt är en del av Stockholms tätort" 
I Nes artikel om Sundbyberg skrivs "Kommuncentrumet (staden) Sundbyberg är administrativt centrum för Sundbybergs kommun, Uppland (Stockholms län)". Kan möjligen vara en input om man rent av skulle peka på den gamla staden. Men jag tror de föreslagna alternativet, att i ett första steg flytta Solna (bebyggelse) blir mer rätt.NnieAndersson (diskussion) 10 september 2022 kl. 09.38 (CEST)

text: Jag har gjort denna flytt (och skillnaden mellan Solna stad och detta Solna är ringa. Skillnaden är större för Sundbyberg (stad)) Yger (diskussion) 10 september 2022 kl. 10.36 (CEST)
replies: text: :Toppen. Då är mitt förslag att flytta avsnitt "namn" till den artikeln och att avsnitt "Historia" delas upp i denna artikel. Alltså "Förhistorisk tid" och första stycket under "Medeltiden" flyttas till "Kulturarv". Andra stycket under "Medeltiden" och första stycket och sista stycket under "Från slutet av 1800-talet" bör antingen tas bort eller flyttas till Administrativ historik. De mellanliggande styckena kan flyttas till "Transporter".NnieAndersson (diskussion) 10 september 2022 kl. 12.01 (CEST)
replies: text: ::Bra du arbetar bort avsnittet namn och historia. Yger (diskussion) 10 september 2022 kl. 12.04 (CEST)
thread_title:  Hjälp att reda ut detta 

message: , jag tar diskussionen här för jag vill gärna hitta en lösning. Som jag skrev i min kommentar så listas två av slotten under Naturskydd, eftersom de är en del av Nationalstadsparken. Och Karlsverg nämns under utbildning, vilket du tog bort. Jag ser gärna att man 1. Undviker dubbeltext 2. Att varje rubrik får mer än några meningar, de känns lätt lite tafatta. Hur löser vi det här så vi kan nå konsensus?NnieAndersson (diskussion) 12 september 2022 kl. 22.13 (CEST)
replies: text: Jag tyckte det blev en försämring. Sådana anläggningar kan väl vara rimliga att nämna av egen kraft, inte bara i förbifarten under underrubriken Topografi och hydrografi, där det egentligen talas om slottsparkerna som en del av ett naturskyddsområde, inte om slotten som sådana. Samma sak med Karlberg, där pratas det om militärutbildning och inte om slottet. Jag ser inte att det är något stort problem att de nämns flera gånger under olika rubriker när man trots allt pratar om helt olika saker. Och om så vore så är det väl den primära "funktionen" som borde premieras. Sedan kanske det går att utveckla rubriken/texten där de ligger nu, de bör väl höra till kommunens mest besökta sevärdheter/turistmål. Bergsven (diskussion) 12 september 2022 kl. 22.34 (CEST)
replies: text: :Problemet nu är att rubriken kulturbyggnader säger mindre om slotten än vad de befintliga texterna gör. Jag föreslår att rubriken kulturbyggnader tas bort tills någon gör en ordentlig källbelagd utökning som tillför artikeln något, vilket jag inte anser att den befintliga enmeningsrabblet gör.NnieAndersson (diskussion) 12 september 2022 kl. 22.45 (CEST)
replies: text: ::Jag har fortfarande svårt att förstå varför det är så viktigt att ta bort det som står nu. Att slotten nämns under relevant rubrik gör ju att man informeras om att dom finns och då har man wikilänkar som enkelt leder vidare till mer information. Och chansen att någon utökar innehållet under den rubriken är ju förmodligen större om den ligger kvar än ifall den tas bort. Bergsven (diskussion) 13 september 2022 kl. 21.08 (CEST)
replies: text: :::Det ser skräpigt och halvdant ut. Det du pratar om sannolikhet är i princip obefintlig, inte ens du orkar göra det ordentligt fast du uppenbarligen är halvintresserad. När jag klev in i artikeln för några dagar sedan hade avsnittet Näringsliv legat med en källa behövs mall i 10 år. Så, så ofta uppdateras inte dessa artiklar. Då ska det som ligger hålla hög kvalité, inte ligga en torftig mening med dubbeltext utan källor som inte säger någonting alls. Du påstår att det är besöksmål, skriv då under näringsliv underavsnitt Turism att dessa byggnader lockar X antal turister. Är det byggnadsminnen, lägg en rubrik Kulturarv och förklara det. Och källbelägg. Du har hittills inte kommit med något argument för att det ska vara kvar och du är uppenbarligen inte beredd att komplettera. Därav vidhåller jag att det ska tas bort om inga källor och komplettering tillförs.NnieAndersson (diskussion) 13 september 2022 kl. 23.00 (CEST)
thread_title:  Kulturbyggnader