Diskussion:Samer/Arkiv 2004

message: Rätta mig om jag har fel, men "Lappar" har väl alltid varit en nedlåtande beteckning? Jag uppfattar det i a f som en förolämpning (har nog aldrig blivit kallad det i annat än förolämpningssyfte). Muneyama 17 augusti 2004 kl.00.32 (CEST)
replies: text: 213.67.230.227 tog bort att vissa uppfattar beteckningen lappar som nedlåtande. Förhoppningsvis var det helt enkelt av okunskap, men det irriterar mig storligen ifall denne person anser sig kunna uppfatta att detta epitet inte är förolämpande. Det påminner mig om alla idioter till smygrasister som värnar om begrepp som "negerboll" och "tattare". Muneyama 13 oktober 2004 kl.12.20 (CEST)
replies: text: :Är det inte snarare så att "lapp" (alternativt finne, (skogsfinnar till exempel)), är det äldre ordet för same. Det har sedan missbrukat så till den milda grad att det blivit ett skällsord. Det heter ju faktiskt Lappland och det är väl inga samer som har problem med det? eller? Ni samer kanske skulle vilja ändra på det? Blir genast nyfiken och passar på att fråga vad det heter på samiska? // Solkoll 13 oktober 2004 kl.12.27 (CEST)
replies: text: ::Det heter Samé på samiska. Visst är lapp ett gammalt ord för same, precis som neger från början bara betydde svarthyad och kom av latinets nigrum och inte alls var ett skällsord till sitt ursprung. Men eftersom ordet "lapp" kom att brukas av svenskarna så blev det ett skällsord. Gällande ordet Lappland så visar det ju ganska bra vad svenskarna tyckte om platsen när de gav den en grottmänniska som landskapsvapen. Jag talar inte samiska, men jag tror att en del kallar platsen sámiguovlu (eller sápmi), själv tycker jag att man helt enkelt skulle kunna byta ut Lapp mot Same i ordet Lappland. Muneyama 13 oktober 2004 kl.12.51 (CEST)
replies: text: :::Men nu bor det ju ganska många i Lappland som inte är samer. Som jag har förstått det är Sameland helt enkelt den svenska översättningen av Sápmi, som inte riktigt överensstämmer geografiskt med landskapet Lappland. Anneli --78.69.237.220 4 augusti 2008 kl. 17.12 (CEST)

text: :::Dessutom låter det bättre. Du får maila till sametinget och be dom lobbyera för ett namnbyte =) Det där med grottmänniskan har jag missat men det är ju illa, även där borde det moderniseras. En person i samisk dräkt skulle vara mycket trevligare. // Solkoll 13 oktober 2004 kl.13.06 (CEST)
replies: text: ::::Heraldiskt är det en s k vildman, men jag kan förstå om det uppfattas som nedsättande. Björn Sandberg 7 december 2004 kl.13.54 (CET)
thread_title:  Lappar 

message: Jag tog bort att " lappar (uppfattas idag av vissa som nedlåtande)" eftersom jag tror inte det är därför same ska premieras framför lapp. I gamla prästrelationer står det förvisso att de rikare samerna under 1600-talet blev aggressiva när man kallade dem lappar. // Hälsn. rogper 31 oktober 2004 kl.00.06 (CEST)
replies: text: Är du klok? Vad du tycker är IRRELEVANT! Skriv en essä i frågan eller nått, Wikipedia är inte till föra att föra ut din subjektiva uppfattning! Jag kan inte begreppets historia, och den är inte heller relevant i den här frågan. Det enda som jag tycker är relevant i den här frågan är att vissa (förmodligen majoriteten, enligt mina personliga erfarenheter) samer uppfattar epitetet som nedlåtande. Jag ska genast återställa informationen! Jag vill inte ha ett redigeringskrig, men det vore en förfalskning att ta bort informationen om att begreppet uppfattas som nedlåtande. Muneyama 31 oktober 2004 kl.18.27 (CET)
Lapp och lappar är äldre ord på ett folkslag som föredrar att kalla sig för samer, eftersom det är vad de själva kallar sig på de egna språken. 
Samma sak gäller andra folkgrupper som t.ex zigenare som numera kallas romer, och det av samma anledning. Dessutom bör de flesta förstå den negativa klang de gamla namnen har för de båda folkslagen eftersom det har hängt med i århundranden i olika sammanhang. Naturligtvis med olika historier bakom sig.
Det finns en annan grupp som kallas tattare, som inte heller är speciellt smickrande.
Ordet "Lapska" återkommer i gammal språklitteratur, skriven av svenskar förstås, och används än idag för undervisning på Universiteten. 
För de som flyttar ner från det nordligare sverige till en ny skola eller jobb, riskerar att få smeknamn som "Lappen", oavsett om de är same eller ej. Inte heller det är smickrande. 
Smeknamn är svåra att bli av med så av den orsaken undviker många att berätta om sitt ursprung.
Under 1900-talet bytte många samer namn till svenska namn för att flyta in i mängden, och till hänsyn för sina barn. Samma sak gäller språket. Det är endast ett fåtal som numera behärskar de samiska dialekterna. Hur många har hört talas om hemspråk i samiska? Eller sett informtionsblad från t.ex myndigheter på samiska, när man kan hitta många andra språk. 
Det börjar komma mer och mer, tack vare påtryckningar från Eu att bevara ursprungsbefolkningar, språk och kultur.
Etnisk rensning och deportering förekommer på olika håll i världen. Men sådant har väl aldrig förekommit i det humana sverige, eller? Inte enligt historieböckerna ialla fall. Vattenkraft och gruvdrift har lett ofrivillig flyttning, milt sagt. 
Och vilka var de första gruvarbetarna? Och vilka arbetsförhållanden hade de? Sådant finns det också ett ord för.
För den som är intresserad att veta mer så finns en hel del hitta på nätet.

text: Etnisk rensning vet jag inte. Man utplånade ju den samiska religionen och samhället (rennäringen är skapad för att samerna skulle kunna försörja sig inom det svenska samhällets ramar). Det finns gott om skildringar av hur samer mördades och torterades, i synnerhet i samband med kristnande men också i samband med tvångsarbete. Under de första försöken till malmbrytning i gällivare malmberg, exempelvis, använde man samiska tvångsarbetare som med akkjor fraktade malmen till Luleå.

text: Nån gång har jag hört att kölhalning av samer ska ha varit lagligt, men jag vet inte om det stämmer. Hemspråk samiska är väl ungefär ett lika stort skämt som alla andra hemspråk i den svenska skolan (talar av egen erfarenhet: man får inte lära sig ett skit, de är en ren formalitet!).Muneyama 3 december 2004 kl.01.25 (CET)
I omröstningen om euro fanns information på 19 språk, men inte samiska.
http://expressen.se/index.jsp?a=57789 // 
Rennäring kan endast bedrivas av de som ärver rätten, och som tillhör en sameby. Vilket är endast ett fåtal. Det finns t.o.m de som bor i samebyar men inte har rätt att bedriva rennäring. Samebyn kan upplösas, dvs tappa sin status och rätt om den inte uppfyller statens kriterier. Nyligen hotades en sameby att upplösas om inte invånarna kunde enas i en tvist. 
I samebyarna kan det pratas både lulesamiska och nordsamiska pga av tidigare tvångsförflyttningar, som skedde ända in på 1900-talet. Det finns än idag människor som kan berätta om det. 
Samebyarna kom inte till för att gagna samernas intressen, utan det finns många likheter med vad som hänt urspungsbefolkningen på andra sidan atlanten. Fast där kallas det reservat. 
M.a.o är detta ett klassiskt sätt att inskränka friheten för ursprungsbefolkningar när kolonisatörer självutnämner sig som ägare av land. // 130.238.67.141 2 3 december 2004 kl.09.37

text: Inlägget ovan saknar signatur, vilket försvårar dialogen. det förtjänar dock att påpekas, 
#att varken arkeologiskt, officiellt, eller i FN räknas samisk befolkning som ursprungsbefolkning.
#att lappland är det svenska namnet pa lappland, oavsett vad det samiska namnet är, liksom sweden är det englska namnet för sverige, och vi kan knappast ändra pa det. Det finns en samisk wikipedia där sürak, namn, och termer är pa samiska. Själv har jag blivit kallad stockholmare manga ganger, hört folk kallas gotlänningar, skaningar, och göteborgare utan att jag uppfattat detta som förtryck eller dylikt. Uppfattar flertalet samer det förolämpande att namnet lapp, lappar, och lappland används, sa kan man skriva en kommentar kring detta, men kan inte bara stryka texten, eftersom det är ett existerande begrepp, liksom Lapsk vallhund, lappskojs, Lappland mm.
#grottmänniskan tror jag är nagon mytologisk jätte fran de nordiska sagorna? Dan Koehl 7 december 2004 kl.11.19 (CET)
replies: text: :FN:s ILO 169 innebär att samer ses som ursprungsbefolkning. Frågan är tydligen om de ensamt kan kalla sig det. Se Kd-motion 2004/05:K266/213.101 
Diskussionen om samerna är ursprungsbefolkning eller inte har tagit fart ordentligt de senaste åren eftersom man är mer vidsynt nu än förr, då man envist hävdade att de vandrare från nordost. Söker man på "ursprungsbefolkning" och "samer" på nätet så pågår det vilda diskussioner på många ställen där man fortfarande är fast i det gamla.
På många hemsidor, som museér och myndigheter, så utgår man ifrån att samerna är ursprungsbefolkningen. (se efter själv)
Egentligen spelar det ingen roll vem som var först, utom för de som känner sig illa behandlade, blivit av med mark eller vägrats utöva rennäring. Likaså känner sig många svenskar trampade på tårna eftersom det ligger mycket stolthet även i svenskarnas historia. I t.ex kiruna så rivs skyltarna ner där ortsnamnet står på både samiska och svenska, trots att de lever i en del av landet där nästan allt har mer eller mindre samiska namn.
På kontinenten ses den samiska kulturen som exotisk och om de vill se samerna som ursprungsbefolkning så gynnar det alla, eftersom turism ger pengar. Och det är inte bara samerna själva som säljer samiska souvenirer till turisterna. En del "handgjorda" souvenirer kanske inte ens tillverkas i sverige. // 
Diskussionen om ordet lapp skall användas eller inte har heller ingen relevans, bara det inte används på människor som tar illa upp av det, speciellt med ändelsen "-jävel". //
thread_title:  Lappar som nedlåtande 

message: Länken "Syntetiska samer" är väldigt kränkande och passar inte in i ett uppslagsverk, som det här förmodas vara. Artikeln anmärker på utseende som "blonda och blåögda samer". Ja, varför skulle det vara konstigt? Folkvandringen har skett via europa. Eller finns de gamla fördomarna kvar, att samer är mörka och brunögda och härstammar från asien. Är "ur-svensken" en homogen folkgrupp? Det finns fördomar om svenskar med, att de ska vara blonda och blåögda, men det vet väl alla hur det är med det. Tittar man på andra finsk-ugriska grupper så finns samma variation där, som finnar, estländare och ungrare. Vem kan tänka sig ur-finnen som mörk och brunögd?
Tillhörighet ligger inte enbart i generna. Se på judarna. Man kan hitta ljusa, mörka och svarta i den gruppen. Varför ska man ifrågasätta deras tillhörighet? Eller Flamländare? Eller "resande"? Ser de annorlunda ut, eller finns det fördomar även där?
Detsamma gäller språket. Språket är ett sätt att hålla ihop en grupp människor. I nordnorge finns områden där många enbart pratar nordsamiska. I sverige är det inte lika många, men det finns äldre som pratar bättre samiska än svenska. I nämnda artikel står det att samiskan i stort sett försvann för att sedan återupptas. Ja, vissa dialekter är på utdöende, eller har försvunnit, men andra har aldrig försvunnit. Varje dag kl 17.25, på tv2, kan man se nyheter på nordsamiska. Det kan vara nyttigt att se för de som inte tror att språket används, eller har fördomar om utseendet etc. Eller bara är nyfiken på hur språket låter.
I dagens sverige finns religionsfrihet och yttrandefrihet, inom vissa ramar. Man måste acceptera att alla inte är lika, eller vill vara lika. Vissa kanske vill se ut som den stora massan, men föds med utomsvenskt utseende, eller med utomsvensk kultur. Den samiska kulturen är inte så främmande att det stör. Den finns omkring oss, och har så gjort en lång tid. På tal om kultur. Varför störa sig på samisk kultur när man tar emot andra kulturer med öppna armar. Den samiska kulturen representerar mycket av den svenska kulturen, och tar man bort den så finns inte mycket kvar. Om man inte betraktar pizza, hamburgare, tv'n och popmusik som typiskt svenskt. Vem skulle vilja vara utan midsommar? Då återstår inte mycket. Eller ska man ha ett okulturellt samhälle? Där alla är lika som bär? 
Mycket finns att skriva om det här, men för de som är intresserade att diskutera om etniska tillhörigheter, ursprung och markrätt finns säkert andra forum för det. Och för de som söker information om samer så är det bättre att ge dem enkel och saklig information, än att låta personliga åsikter styra innehållet. Det är även bättre att skriva "kan troligtvis vara ursprungsbefolkning" än att ge två olika budskap, eftersom det finns delade meningar om det och det smygs in i informationen. 
replies: text: Faktum är att det är en mycket "vedertagen" och felaktig tanke att samer är mörka, som sitter djupt. Så sent som i somras frågade en dam i sjuttioårsåldern en brunögd bekant om han var same, och då han svarade nej tog hon för givet att han var invandrare. Jag försökte förklara att det faktiskt finns brunögda svenskar som inte tillhör någon särskild etnisk grupp, men det ville hon inte höras talas om. Hon hon skulle aldrig kalla sig rasist. Det förtjänas att påpekas att samer kan vara blonda av de skäl som anges. Jag surfade runt bland rasistiska sidor en gång för att se hur de definierade "svensk" och faktum är att de ännu verkar tro att svenskar är blonda, samer mörka. Det var därför jag tog med länken, och det var nog därför artikelförfattaren i fråga skrev som han gjorde.--213.101 9 december 2004 kl.09.34 (CET)
Det får mig att minnas en gång i skolan (i mellansverige) när en lärarkandidat frågade varifrån jag kom, efter att han sett mitt personnummer. Lärarkandidaten själv var från jugoslavien, och han hade observerat att mina sista fyra siffror började på 90, och sa att det fick bara invandrare.
Jag sa: "Jag kommer från norrbotten", men han envisades med att det bara var invandrare som hade så höga nummer så han bad mig gå hem och fråga mina föräldrar varifrån vi kom.
Det visar att alla kan ha felaktiga föreställningar. 
En annan vanlig missuppfattning är att samer inte kan ha svenska namn. 
Enligt min mening är artikeln inte objektiv, utan är helt och hållet skriven utifrån hans erfarenheter och med någon konstig bitterhet mot en viss folkgrupp (det känns bekant i historien).
Visst finns det diagram och staplar med, men han framhäver bara negativa saker som drar vanära över en hel grupp som inte alla livnär sig på samma sak. Jag hittade inget positivt alls. Man kan vända, vrida och vinkla påstående på vilket sätt som helst men till vilken nytta. Fifflare finns i alla grupper av människor, likaså allt annat negativt och positivt. Det enda som är positivt i artikeln, är hans underskrift längst ner. Han står ialla fall för det han tycker. Man kan nog tycka att jag också borde ha namn med, men eftersom mitt syfte enbart är att tillföra lite information i wikipedia, så vill jag helst slippa lägga ut mitt namn offentligt.
replies: text: :Jag förstår inte vad du menar med "drar vanära över en hel grupp". Jag tolkade honom som om han ville döda myterna om "den mörka samiska rasen från Asien" och samen som renägare. Jag vill påstå att dessa föreställningar är högst levande. Om du anser att artikeln inte borde vara med av de skäl du anger, får du naturligtvis stryka den. Jag kan förstå om man inte vill använda sitt namn, men det vore praktiskt om du ändå signerade på något sätt, för det är svårt att se var dina inlägg börjar och slutar.--213.101 9 december 2004 kl.10.35 (CET)
replies: text: ::Dikussionen i sig har jag inte följt alls, inte ens nu, men 213... har rätt i att det vore bra om den ovanför signerar inläggen med något så dom går att hålla isär i alla fall. Och när man ser vad samma person skriver så blir det ju lättare att följa ärendet. Så signera gärna med snabbknappen i redigeringslisten så klockslagen kommer med också. För övrigt kan man vara precis lika anonym som inloggad och behöver inte alls uppge verkligt namn.  För övrigt väntar jag svar på frågan om hur vi ska kategorisera "same"-artiklarna... --81.226.85.181 9 december 2004 kl.16.05 (CET) Och det var alltså jag som blev lägligt utloggad! *ler* (snacka om att inte kunna leva som man lär *ler*, men tekniken styr!) --Damast 9 december 2004 kl.21.22 (CET)
===Debattartikel om samer, hittad på suonttavaara byaförenings hemsida ===
(http://www.suonttavaara.se/dokument/Syntetiska%20samer.html)
Finns även här: http://www.rondellen.net/health19_swe.htm
Liknande artikel: http://www.suonttavaara.se/dokument/Alla%20ska%20behandlas%20lika.html
thread_title:   Information om samer från suonttavaara byaförening 

message: (http://www.suonttavaara.se/dokument/Syntetiska%20samer.html)
Finns även här: http://www.rondellen.net/health19_swe.htm
Liknande artikel: http://www.suonttavaara.se/dokument/Alla%20ska%20behandlas%20lika.html
thread_title: Debattartikel om samer, hittad på suonttavaara byaförenings hemsida 

message: Det där medblodgruppen låter intressant. Vill gärna se mer info om det... 
replies: text: Ja, det var inte jag som la till det, men jag lät det vara kvar eftersom Sapmi har det på sin hemsida. Jag har länkat till den, där det står lite. /213.101
thread_title:  Blodgrupp 

message: Funderar på en lämplig kategorisering av "området" Samer. La in Sameland under Sverige tills vidare men anser väl att det rimligen ska in under alla nordiska länderna då med. Som det är nu är ju faktiskt artiklarna om Samerna svåra att hitta när de sorterar under Arktis som världsdel bara. Vill vi försöker komma fram till lämpliga rubriceringar på kategori/underkategori... Är "Samer" som underkategori lämpligast att lägga under Sverige, Finland, Norge, och där samla de artiklar som har med samer att göra? Eller ska alla artiklarna läggas under "sitt" land, som fristående? --Damast 7 december 2004 kl.09.18 (CET)
replies: text: Finns inte Skandinavien? Därtill kunde det finnas Skandinavisk etnologi o liknande undergrupper, fast det är inte alls politiskt korrekt förstås. Eller varför inte en artikel "Skandinavisk historia" eller nåt?/213.101
replies: text: :Det som inte finns kan alltid skapas *ler*. Det viktigaste är ju att FLER hittar området. Som det är nu så lyser ju faktiskt samerna totalt med sin frånvaro när du läser artiklar om Sverige eller Finland eller Norge eller om du tittar i dom kategorierna för att se vad som finns att läsa om länderna. Vi kan väl fundera lite till... ska göra ett ryck och jobba lite nu dock... Skandinavisk etnologi låter spontant så högtravande... vilken tonåring letar efter Samer där tro? Det politiskt korrekta är ju inte det viktigaste, utan att underlätta att fler hittar artiklarna bara. Ser att du gör väldigt intressanta och relevanta ändringar annars, dock med liten övervikt åt att översätta ord till samiska vilket kanske inte är det som är mest intressant för wikins läsare kanske. Man kollar ju inte här för att lära sig andra språk menar jag... --Damast 7 december 2004 kl.10.08 (CET)
replies: text: ::Tack för all din uppmuntran, men jag vill svära mig fri från "de samiska orden", som inte jag har lagt dit (jo ett, men minns inte vilket just nu - det spelar ingen roll). De hör väl mer hemma under samiska språket (fast jojk borde vara med). --213.101 7 december 2004 kl.13.39 (CET)
Eftersom samer finns i fyra länder så vore det bäst om kategorin hette t.ex sapmi, och att man anger vilka grupper eller språk som finns i varje land, och i samernas fall länkar från dessa länders sidor till sapmi.
När det gäller den samiska ordlistan så håller jag med om att den är av ringa betydelse, eftersom detta ändå inte är något ordbok. Jag har tittat på de ord som finns och inser att det är en del jobb att reda ut vad som är vad (Jag har för lite tid själv för det), både när det gäller stavning, dialekter och betydelse. Orden är antagligen plockade från nätet, från liknande listor. Det finns redan gott om det. Samiska ord på kartorna har intresserat folk i alla tider men stavning och betydelse har förskjutits en del. Många ord har försvenskats omedvetet.  Eftersom samiskan har kommit som skriftspråk långt efter alla kartor så har detta naturligtvis varit oundvikligt.
Dett vore kanske mer intressant att se skillnaden mellan olika dialekter än att ha rafsa ihop en ordlista. Visst är det kul att se vad saker betyder i naturen, men då måste man först städa lite i listan.
För de som vill söka på nordsamiska ord så finns det en norsk ordbok på nätet. En ordbok på lulesamiska är på gång och kommer att finnas på Svenska sametingets hemsida. Jag har en egen ordbok på lulesamiska men eftersom det inte är min egen server så vill jag inte offentliggöra den, utan den är endast för eget bruk.
http://www.samisk-sr.no/ (Nordsamiska)
http://www.sametinget.se/sametinget/view.cfm?oid=1729 (Lulesamiska)

text: Må vara att Sapmi används som namn för Sameland även här, men det kan knappast bli namnet på kategorin i alla fall. Tycker jag. Det är ju samiska. Men jag har grunnat lite på ett förslag till upplägg som gör att ämnesområdet kan bli lättare att hitta.

text: Vad tycker ni som skriver om samer: 213, och 130 och Rudolf med flera?

text: *Sapmi (Sameland) som artikel i kategorierna för Sveriges, Finlands, Norges och Rysslands Geografi

text: *Samer en underkategori (med alla samerelaterade artiklarna) i kategorierna för Sverige, Finland, Norge och Ryssland samt Norden.

text: *Samer som "ensam" artikel i etnologi (alltså inte som underkategori) tillsammans med Finnar, Romer, Harem! och Lappar mfl. (Resandefolket ligger gömda ensamma i underkategorin Sveriges etnologi)

text: Ackja ligger ju då i både i kategori Samer och kategori Fordon tex. osv... --Damast 7 december 2004 kl.23.44 (CET)
replies: text: : Jag funderade i natt och kom fram till samma sak som du, om jag förstår dig rätt; att omstrukturera artikeln som ju nu är lite för lång i mitt tycke, med huvudartiklar. Då kan Huvudartikeln "Samerna som folk; kultur och levnadssätt" eller vad den skulle kallas, kunna tillhöra samma kategori som romer, resandefolk m fl grupper. Gemensamt för dessa är att de samtliga förekommer i Skandinavien. Varför inte "Minoriteter"? Så här kanske:

text: :* Artikeln Sverige - länk t Minoriteter (eller Demografi)

text: :* Artikel Minoriteter: kortfattad sammanfattning om minoriteter, integrationspolitik o d, länkar till Samer, romer m fl

text: :* Samer som folk i Sverige, huvudartikel

text: :* Samernas historia

text: :* Sapmi som land

text: :* osv...--213.101 8 december 2004 kl.07.59 (CET)
replies: text: ::natten är bra för funderingar, men vi talar om två helt olika saker ändå! Jag talar inte om artikelns innehåll i sig, utan hur den ska hittas i wikins hela system. Dvs strukturen på kategoriseringen bara. Till din fråga om artikelns uppbyggnad så anser jag INTE att den är för lång alls. Jag har inte kollat rubriceringarna men tror man har att vinna på att hålla ihop innehållet så mycket som möjligt ändå. Jmfr Norrköping. Möjligen att man lägger Samernas historia i en egen artikel om innehållet sväller.

text: ::Hur man inom artikeln gör länkar till andra sidor så är det ju genom att använda den andra artikelns ord helt enkelt, eller avsluta med en lista "se även". Vad gäller artikelnamnen rent generellt så bör de vara av det slag att det helst är naturliga sökord. "Samerna som folk; kultur och levnadssätt" är i det sammanhanget inte särskilt lättanvänt, men "kultur och levnadssätt" är ju en utmärkt underrubrik i en artikel å andra sidan!

text: ::Det finns ingen artikel om Minoriteter, men det kan någon ju skriva och sen sortera den till kategorin etnologi lämpligen. I en sån artikel är det ju lämpligt med en "se även"-lista till Romer, resandefolk, samer, finnar...

text: ::Kontentan blir ändå att jag gärna vill ha synpunkter på upplägget av kategorierna?--Damast 8 december 2004 kl.08.19 (CET)
Ska vi komma till skott och besluta något om hur sameartiklarna ska kategoriseras? Alla som skriver här kan kanske åtminstone kommentera innan jag skrider till verket och gör som jag själv tycker rakt av... --Damast 13 december 2004 kl.22.36 (CET)
Kategorin "Minoriteter" är bra, för då är det lätt att finna alla grupper under den. Sen kanske man ska dela in samernas sida så att det inte blir så mycket information på en och samma sida. Det har skrivits en del, men mycket finns kvar att skriva och då blir sidan lång.
--130.238.67.141 14 december 2004 kl.09.15 (CET)

text: :Sorry folks, gjorde indelningen i morse men "Rudolf 1922" eller vad han kallas, har ändrat tillbaka allt som låg under minoriteter och vill gömma samer och andra minoritetsgrupper under kategorin etnologi enbart. Har frågat varför han bara gör så utan att ta upp en diskussion men vi får väl se vad han svarar... jag brukar avhålla mig från redigeringskrig och går inte in och ändrar tillbaka förrän diskussionen är slutförd. --Damast 16 december 2004 kl.22.28 (CET)
replies: text: ::Jag har återinfört kategorin Minoriteter nu med tillägg att den också är en underavdelning i etnologin (såsom artikeln samer funnits där). Rudolf 1922 svarade aldrig på min fråga men gjorde nästan 100 andra ändringar på wikin istället så... Gillade inte uppdelningen och döljandet av minoritetsgrupper som han införde genom att lägga dem lite här och var... (uppdelat på etnicitet, sveriges etnologi, etnologi och där språken lades på helt andra ställen!) vi får väl se om det blir någon mer diskussion i ärendet. Nu julstök. --Damast 18 december 2004 kl.10.38 (CET)
replies: text: :::Bra gjort. Jag ville inte lägga mig i för mycket då det dels var jag som kom med idén "Minoriteter" och dels la in kategorin i artiklarna. Julstök även för mig. --213.101 18 december 2004 kl.11.13 (CET)
replies: text: ::::Använder man sig av en kategori med namnet "Minoriteter" kan verkligen syftet ifrågasättas. Ord som ren idioti ligger nära till hands. Jag funderar allvarligt på att ändra artikeln "Sveriges socialdemokratiska arbetareparti" och lägga till kategorin "minoriteter". Svenska sossarna har ju inte varit i majoritet sedan 1968!! F.ö. har jag inte jag uppfattat några frågor riktade till mig.  // Rudolf 1922 18 december 2004 kl.11.27 (CET)
replies: text: :::::: Men Rudolf läser du inte din egen diskussionssida? Jag har frågat dig TVÅ gånger där varför du gick in och ändrade utan att ta upp en diskussion först! Om du betraktar begreppet minoriteter som ett skällsord står nog för dig, och sannolikt inte för de befolkningsgrupper som vill ha minoritetsrättigheter, typ officiellt minoritetsspråk och allt som följer med det. Det är vedertagna begrepp för att SKYDDA deras rättigheter och synliggöra deras särskilda behov av insatser som är förenat med att man i egenskap av minoritet inte kan åstadkomma de ekonomiska förutsättningar som majoritetsgrupper kan. Om du vidhåller att Minoriteter inte är en passande kategori föreslår jag att DU tar upp frågan på Bybrunnen, ev som ett Ting. Än så länge är du ensam i dina ståndpunkter nämligen, dvs i minoritet, och har i egenskap av det särskilda möjligheter... smart va! --Damast 18 december 2004 kl.12.27 (CET)
replies: text: :::::::Rudolf har rätt, även om han kanske uttrycker sig lite småbryskt. Svenskar är ju en minoritetsgrupp i USA, då hamnar svenskar under minoriteter, skåningar är i minoritet i Norrland, då är skåningar minoriteter, i Afrika är vita i minoritet, då hamnar väl de under minoritet, till slut hamnar samtliga folkgrupper under kategorin minoriteter. Vilka grupper som är i minoritet har helt med synvinkel att göra, alla är vi minoriteter någonstans. /Grillo 29 december 2004 kl.12.03 (CET)

text: (9 ':' är för många)För mig ser Rudolfs kommentar ovan ut som medvetet sårande. Att anklaga någon annan för att handla idiotiskt/vara idiotisk blir inte bättre av att man gör det på ett krångligt sätt. Det blir värre. Rudolf funderar säkerligen inte på att lägga in socialdemokraterna i kategorin minoriteter. Exemplet blir extra pregnant genom att Damast har angett denna tillhörighet på sin användarsida. Även om detta inte är avsiktligt sårande är det många som uppfattar den här sortens argumentation som just sårande. Det är mycket viktigt för Wikipedias framgång att vi hittar sätt att argumentera skarpt utan att såra. Wikipedia drivs av glädje och entusiasm. Kommentarer som dessa (idioti, socialdemokratisk minoritet) minskar entusiasmen kraftigt. Vi måste, för att det här ska bli bra, lära oss att undvika sådant. Jag tycker själv mycket illa om att bli kritiserad och beklagar att detta blev så kritiskt. Hoppas att vi ändå kan enas om målsättningen att alla som försöker bidra ska bemötas på ett så trevligt sätt som möjligt. (Om sakfrågan: Jag är också mycket skeptisk till att ha en artikel som utgår ifrån den ovan diskuterade betydelsen av ordet "minoriteter".)
replies: text: :Håller med, alla borde ta en titt på TKU:s utmärkta artikel Argumentationsfel, och ta till sig. /Grillo 29 december 2004 kl.20.03 (CET)
thread_title:  Kategorisering