Diskussion:Matspjälkning

message: Hur lång tid tar det för födan att nå de olika delarna av matsmältningsapparaten? Det har jag alltid undrat.
Det tar ungefär sex sekunder för födan att färdas från munhålan till magsäcken. Efter fyra timmar lämnar maten magsäcken portsionsvis till tolvfingertarmen där den behandlas i ungefär två timmar för att sedan transporteras vidare till tunntarmen. Vägen genom den ca sju meter långa tunntarmen tar ytterligare sex timmar då födan senare når tjocktarmen och tillslut ändtarmen. Ändtarmen töms efter ungefär ett dygn.
replies: text: Det tar ungefär sex sekunder för födan att färdas från munhålan till magsäcken. Efter fyra timmar lämnar maten magsäcken portsionsvis till tolvfingertarmen där den behandlas i ungefär två timmar, för att sedan transporteras vidare till tunntarmen. Vägen genom den ca sju meter långa tunntarmen tar ytterligare sex timmar, varefter födan når tjocktarmen och till slut ändtarmen. Maten lämnar ändtarmen ungefär ett dygn efter att den kommit in i munhålan. Tiderna varierar dock kraftigt med personens tillstånd och matens egenskaper. --Etxrge 10 november 2005 kl.10,28 (CET)

message: Artikelns ämne ligger mycket nära artikeln om organsystemet matspjälkningen - OK just nu ligger artikeln under gastro-intestinala systemet, men den hade nästan lika gärna kunnat heta "matspjälkningen". Jag antar att det kan motiveras att ha det uppdelat i två artiklar på så sätt att själva matspjälkningen är en del av matspjälkningssystemet (även kallat det gastro-intestinala systemet). // habj 13 april 2006 kl.22.06 (CEST)
replies: text: Jag tycker de kan existera som separata artiklar. GI-systemet är ett vedertaget begrepp som involverar alla organ och anatomiska strukturer från munhåla till rectum. Man kan nog skriva en hel del om GI-systemet, både om dess anatomi, fysiologi och patologi. /Oxygen 13 april 2006 kl.23.04 (CEST)
replies: text: :Lägger också min röst på att det kan vara olika artiklar. En som behandlar vad som händer med maten och en annan om själva organen som sådana. Hubba 13 april 2006 kl.23.22 (CEST)
thread_title:  Dubblett? 

message: Hur ändrar man panelen till höger på sidan om matspjälkning? Det finns två felstavningar: deanimering ska vara deaminering, och transanimering ska vara transaminering. Processerna syftar på ändringar av aminogruppen (NH3). /Oxygen 15 april 2006 kl.23.19 (CEST)
replies: text: Man redigerar Mall:Metabolism. // habj 15 april 2006 kl.23.23 (CEST)
thread_title: Felstavning

message: Skulle tycka det var intressant att veta den ungefärliga sträckan som maten färdas från mun till rectum.
replies: text: Enligt artikeln är tunntarmen ca 7 meter, tjocktarmen är vanligtvis 1m (framgår inte i artikeln). Lägg till en halvmeter för övriga delar av matsmältningen så är vi uppe i 8,5 meter. Vet ej om det stämmer men det borde väl hamna någonstans i närheten av den siffran. Hubba 22 november 2006 kl. 12.58 (CET)
Hmmm.. glömmer vi inte tolvfingertarmen då?

text: Här glömms inget... :-) Jag tänkte på ändtarmen, matstrupen, blindtarmen, tolvfingertarmen etc. Det var därför jag skrev: "Lägg till en halvmeter för övriga delar av matsmältningen". Hubba 28 november 2006 kl. 08.47 (CET)
--------

text: Kanske kunde vara bra att de slogs ihop. Jag menar för ovana Wiki-användare.
//Jocke 18 februari 2008 kl. 14.44 (CET)
thread_title: Komplettering

message: :Hitkopierat från Användardiskussion:Andreas Rejbrand 17 augusti 2008 kl. 11.01 (CEST)
Hej Andreas!
Jag ser av historiken att det var du som flyttade Matsmältning till Matspjälkning. Det här var ett tag sedan, så jag är inte säker på att du kommer ihåg varför och sammanhanget, men om du gör det så är jag mycket intresserad. (Själv har jag hört och läst om "spjälkning" av molekyler, och har uppfattat detta som en (måhända viktig) del av matsmältningsprocessen. Själva ordet "att spjälka" har ju en grundbetydelse "att dela, att klyva", särskilt trästycken längs med fibrerna.)
M. v. h., Jörgen B 16 augusti 2008 kl. 23.13 (CEST)
replies: text: Den korrekta termen är matspjälkning - maten delas ju upp (spjälkas) i mindre och mindre delar, dels mekaniskt (man tuggar maten, och sedan har vi peristaltiska vågrörelser i tarmarna) och dels kemiskt (amylas, peptidas, pepsin, maltas, laktas m.fl. enzymer spjälkar stora molekyler till mindre molekyler).

text: Det heter alltså inte matsmältning, just eftersom att maten inte smälter. Maten skulle däremot smälta (övergå från fast till flytande fas på grund av ökning av temperaturen) om man stängde in patienten i en ugn och satte på värmen... --Andreas Rejbrand 16 augusti 2008 kl. 23.18 (CEST)
replies: text: :Hmmm... Jag ser att Bengt Borgström tycks dela din uppfattning, åtminstone i så måtto att han ger matspjälkning som huvudord i NE. Användningen verkar dock rätt ny. "Smälta" i betydelsen "smälta mat" finns belagt sedan 1538 och därefrter rätt genomgående, enligt SAOB; att de inte går längre tillbaka beror nog närmast på att det bara är belägg i "nysvenskan" som tas upp, och gränsen för nysvenskan sätts vid 1500-talets första bibelöversättning ar till svenska. SAOB förklarar "matsmältning" som "den livs­process varigm intagen näring bringas i så­dant tillstånd att den kan upptagas o. tillgodo­ göras av kroppen, smältande av maten"; belagt sedan 1623.

text: :"Matspjälkning" finns däremot inte alls i SAOB. "Spjälka" och "spjälkning" finns, och har dels allmännare ("spjälka ved"), dels mer specifikt kemisk innebörd. Den kemiska spjälkningen hänför sig inte bara till metaboliska processer: "Acetylengasen spjälkas och rikligt med kol avsätter sig på glasrörets väggar" (1925). "Genom kombinationer, spjälkningar, påbyggnader m. m. framställdes .. massor av organiska föreningar, som aldrig funnits i någon levan­de varelse" (1942).

text: :Men, för all del, jag håller med om att "smälta" i sin grundbetydelse "övergå från fast till flytande aggregationstillstånd" är något missvisande som beteckning på metabolismen. Har man bytt beteckning inom undervisning och i fackspråket, så bör vi förstås hålla oss till den nyare terminologin, även om den funnits betydligt kortare tid än den äldre. Vi följer väl normalt helst vetenskapligt språkbruk, om det finns en motsättning mellan detta of "normalt". Vi bör dock i så fall också ge den äldre och rätt vanliga terminologin. NE ger alltså båda, men under uppslagsordet "matspjälkning"; utan att skriva att "matsmältning" är felaktigt.

text: :Har du sett eller i akademisk undervisning hört utsagan att "matsmältning" är en felaktig eller missvisande term? Om inte, så tycker jag att vi bör göra som NE. Annars kan vi skriva (Något missvisande även matsmältning) eller något sådant. Jörgen B 16 augusti 2008 kl. 23.54 (CEST)
replies: text: ::Nej, jag är matematiker/fysiker och har inte läst någon biologikurs alls på universitetsnivå. Däremot var det matspjälkning som gällde på högstadie och gymnasie, och som vän av ordning kan jag inte låta bli att föredra "-spjälkning" före "-smältning". Jag vågar utan någon referens till akademisk källa påstå att "matsmältning" är missvisande. Jag kan inte mycket om historia, men gissar att en övergång från "-smältning" till "-spjälkning" har att göra med en rationalisering av språkbruket. Jag skulle spontant kalla "matsmältning" för en vardaglig - och något vetenskapligt oegentlig - variant av "matspjälkning", men kanske också tillägga att det senare faktiskt har dominerat bruket under de senare århundradena. Varför man först valde att kalla det "matsmältning" vet jag inte; jag vet heller inte om det var den stora massan eller bara naturvetare som använda ordet under dess första årtionden (eller -hundraden). Och om det var naturvetare vet jag inte om de var vetenskapliga i modern bemärkelse eller inte. Som sagt är jag varken biolog eller historiker... --Andreas Rejbrand 17 augusti 2008 kl. 00.07 (CEST)

text: Ugglan skriver matsmältning, och NE som redan nämnts matspjälkning. Jag har tyvärr inga andra skriftliga källor, för min litteratur är på engelska. Mina lärare på KI sade dock aldrig något annat än matspjälkning. Jag tolkar det som att man tidigare sade matsmältning, men nu vetenskapligt har gått över till termen matspjälkning medan vanligt folk pratar om att "smälta maten". // habj 17 augusti 2008 kl. 11.05 (CEST)

text: (Fast oftast pratades det nog om digestion, även på svenska, vilket antingen är "medicinarlatin" eller en anglicism.) // habj 17 augusti 2008 kl. 11.10 (CEST)
replies: text: :Angående historiken: Jag utgår ifrån att man från början verkligen trodde att digestionen var någon sorts smältning. Jag gissar att när man läser om dödade djur med "halvsmält" mat i inälvorna, så ser verkligen den delvis nedbrutna födan ut att hålla på att "smälta". Detsamma gäller spyor. "På riktigt" handlar just aggregationstillståndsförändringen gissningsvis mer om att födan blandas ut med vattenhaltiga "magsafter". (Har den termen också utgått?)

text: :Både Andreas och särskilt habjs erfarenheter styrker klart att "matsmältning" utgått ur det vetenskapliga språkbruket; och som sagt tycker jag att vi bör hålla oss till detta i första hand. Jag ger ett förslag till hänvisning till det äldre ordet. Jörgen B 17 augusti 2008 kl. 14.31 (CEST)
replies: text: ::Intressant är att Google ger 100 gånger fler träffar för "smälta maten" än för "spjälka maten". Närmare idiomatiskt om man får tro ovanstående diskussion. Att kalla uttrycket, liksom matsmältning, för oegentligt känns däremot att ta i. Möjligen "i strikt vetenskaplig mening något oegentlig", men knappast ur ett språkligt perspektiv, då även matsmältning är betydligt vanligare i allmänt språkbruk än matspjälkning, åtminstone om man får tro Google med 5 gånger fler träffar för matsmältning. ~ Dodde 18 augusti 2008 kl. 18.02 (CEST)
replies: text: :::Vi skall givetvis skriva alla artiklar på ett vetenskapligt sätt, och därmed undvika termen "matsmältning". Beskriva språkbruket gör man i en ordbok. --Andreas Rejbrand 18 augusti 2008 kl. 18.33 (CEST)

text: Jag är inte så säker på att matsmältning har utgått ur vetenskapligt språkbruk. Enligt den medicinska språkkomittén vid karolinska institutet som ansvarar för den svenska medicinska indexeringen till MeSH så är motsvarigheten till engelskans digestion Matsmältning som huvudalternativ följt av Digestion och Matspjälkning (gå in på  och sök på digestion). Alla tre är korrekta vetenskapliga beteckningar och bör länka till denna artikel. På google ger matspjälkning 3550 träffar medan matsmältning ger 45500 träffar. Jag kan hålla med om att det ur rent fysikalisk synvinkel kan vara missvisande att tala om matsmältning men det är inte desto mindre ett väletablerat vetenskapligt begrepp. Jämför ordet Malaria som betyder "dålig luft" som man trodde orsakade sjukdomen vilket är fullkomligt ovetenskapligt, icke desto mindre ett fullt naturligt namn på den artikeln. Personligen lutar jag därför åt att artikeln borde ha rubriken matsmältning (som till skillnad mot matspjälkning finns med i SAOL 1998) men har inga större problem så länge det sökordet länkas till artikeln i fråga.

text: Mina argument för att istället använda matsmältning är alltså:

text: * Ordet är huvudordet i svenska MeSH, något som jag tycker vi borde följa när det gäller medicinska artiklar

text: * Ordet finns med i svenska akademins ordlista

text: * Ordet ger betydligt fler träffar på google

text: Tittar man på Wikipedias riktlinjer för namngivning så står där att vedertagna och entydiga trivialnamn bör gå före vetenskapliga namn. Men jag anser att det viktigaste är att alla korrekta namnformer (matsmältning/digestion/matspjälkning) skall anges i artikelns ingress.

text: /Eribro 14 februari 2009 kl. 00.14 (CET)
replies: text: :Jag skrev om ingressen till en mer NPOV (imho) formulering som jag hoppas att vi kan enas om. (För övrigt så smälter visst maten då man äter den (iallafall glass!) och temperaturen i tarmarna är betydligt högre än rumstemperatur.) /Eribro 14 augusti 2009 kl. 01.55 (CEST)
thread_title:  Spjälkning/smältning 

message: I artikeln ligger sedan februari som föreslår att artiklarna "matspjälkning" och "matspjälkningssystemet" ska slås ihop. Så som artikeln om matspjälkningssystemet ser ut för närvarande, förefaller det helt rätt - och kanske även på längre sikt. En indelning som däremot behövs på längre sikt är en artikel om människans matspjälkning och en mer allmän. Annars blir det väldigt lätt så att människans matspjälkning tillåts ta över helt, så ingen självklar plats erbjuds för sniglars och kors matspjälkning. (Situationen är likartad i väldigt många artiklar om fysiologi.) // habj 17 augusti 2008 kl. 11.27 (CEST)
replies: text: Jag har slagit ihop matsmältningssystemet med artikeln om mag-tarmkanalen istället. Jag tycker att man bör skilja på matsmältning(spjälkning) som en kemisk process och på matsmältningssystemet som ett organsystem. Så har man löst det hela på engelska wikipedia där digestive system är omdirigerad till :en:Gastrointestinal tract och där digestion har en egen artikel. /Eribro 14 augusti 2009 kl. 01.52 (CEST)
thread_title:  Infogning - och uppdelning? 

message: I texten står fyra anledningar till varför saltsyran behövs i magsäcken men är fjärde och första anledningen samma? Borde inte de skrivas ihop eller en av meningarna tas bort?
thread_title: Saltsyransuppgift

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Matspjälkning. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090804235510/http://mesh.kib.ki.se/swemesh/swebrowse.cfm till http://mesh.kib.ki.se/swemesh/swebrowse.cfm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 juni 2017 kl. 00.49 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade