Diskussion:Citattecken

message: Jag ser ingen skillnad rent grafiskt mellan raka och sneda citationstecken. Webbläsaren, fel typsnitt installerat, eller fel i artikeln med teckenkoderna? /Nissebosselasse 1 mars 2006 kl.09.36 (CET)
replies: text: Det ser rätt ut för mig. I vissa teckensnitt är det inte så stor skillnad, så det hjälper om man zoomar in på texten. Testa att gå in och redigera sidan; där sätt ett annat teckensnitt, och det kan då synas skillnad mellan tecknen. —CÆSAR ☢ 1 mars 2006 kl.11.04 (CET)
replies: text: : Ökade textstorleken och det hjälpte. Ibland har storleken betydelse! :) /Nissebosselasse 1 mars 2006 kl.11.41 (CET)

message: Borde inte sidan, med anledning av artikelns tredje mening, heta citattecken? Som nu omdirigerar hit? Marfuas 12 maj 2007 kl. 01.16 (CEST)
replies: text: Nej, se pommf.
replies: text: :Citationstecken är en numera föråldrad term. Ny term är citattecken. Därmed undvikes de felaktiga uttrycken situationstecken och situmationstecken, som ibland används av mindre kunniga personer. D v s uppslagsordet bör vara citattecken med omdirigering till citattecken från citationstecken och anföringstecken samt artikelns inledande mening konsekvensändras i enlighet därmed. / 82.182.149.179 26 november 2008 kl. 01.38 (CET)
replies: text: ::Jag noterar att TT-språket och Språkrådet använder citattecken och frågan är om inte citattecken idag är POMMF. Sidan borde därför flyttas och konsekvensändras. Sjö (disk) 1 juli 2013 kl. 09.54 (CEST)
replies: text: :::Instämmer. Språkliga instansers användning och rekommendationer är ganska tillförlitliga. Jag har källbelagt och tänker nu flytta.--Paracel63 (diskussion) 16 augusti 2020 kl. 19.13 (CEST)
replies: text: ::::Nu har jag korrigerat alla förekomster och länkar även i artikeltexten :) / Ponken (diskussion) 8 februari 2023 kl. 11.31 (CET)
thread_title:  Citat/citation 

message: I artikeln (under I datorer) beskrivs ` (U+0060 GRAVE ACCENT) och ´ (U+00B4 ACUTE ACCENT) som citationstecken utan anmärkning om att detta är en felaktig användning. $60 var citattecken i tidiga versioner av ASCII, och den beskrivningen finns kvar som ett alternativt namn (”opening single quotation mark”) i USAs och Storbritanniens nationella standard, men inte i ISO/IEC 646 eller Unicode. ` används i kombination med ' i exempelvis Unix-manualer och RFC-dokument, men det borde knappast uppmuntras. ´ (U+00B4) har aldrig varit ett citattecken i ISO/IEC 8859-1 eller Unicode. Detta gäller för övrigt även < och >. -Ahruman 11 juni 2007 kl. 09.54 (CEST)
replies: text: Om det står fel så är det bara att ändra :-) —CÆSAR 11 juni 2007 kl. 10.37 (CEST)
replies: text: :Förvisso, men det här är just en sådan liten detalj som lätt kan leda till ett meningslöst redigeringskrig. Dessutom är det lättare att formulera en pedantisk protest än att skriva om artikeln på ett bra sätt. Men jag gör ett försök i eftermiddag. :-) -Ahruman 11 juni 2007 kl. 11.36 (CEST)
thread_title:  Accenter 

message: På flera ställen i tabellen över olika citationskonventioner står det "i Sverige". Jag tror att det ska stå "på svenska" men misstänker också att det kan syfta på specifikt sverigesvenska. Är det någon som vet vad som menas? —CÆSAR 28 mars 2008 kl. 16.06 (CET)
replies: text: Jag plockade tabellen från danskan, formuleringen hängde med därifrån. Ändra gärna om du har en åsikt i frågan. Kanske tänkte danskarna att även texter på polska eller engelska som trycks i Sverige eller Danmark får svensk resp. dansk citation? Inte vet jag. Marfuas 28 mars 2008 kl. 18.20 (CET)
replies: text: : Svenskan är även ett officiellt språk i FINLAND ... 2001:999:584:47EC:6194:C3A4:2B3A:92B8 25 augusti 2022 kl. 13.37 (CEST)
thread_title:  Sverige 

message: Borde inte denna ``variant'' också nämnas någonstans? Används flitigt i texter på engelska skrivna på UNIX-datorer med gamla teckensnitt. (Stefan4 11 maj 2008 kl. 15.03 (CEST))
thread_title:  Citat 

message: " (raka citationstecken) kallas ju (tillsammans med ') populärt "fnutt" (ibland "dubbelfnutt" och "enkelfnutt"). Borde detta kanske återspeglas i texten?
Håller med! Användningen av fnutt, enkelfnutt, och dubbelfnutt är så utbredd att det borde kunna stå med med tillägget vardagligt. 87.96.175.156 9 juni 2022 kl. 20.34 (CEST)
thread_title:  Fnutt? 

message: Texten som uppges komma från Hellmarks typografiska handbok är inte helt korrekt; den är heller inte neutralt skriven utan smått elitistisk och skuldbeläggande, åtminstone som jag läser den.
Det står: "Äldre datortangentbord hade oftast direkt tillgång endast till raka citationstecken, vilket har gjort att de fortfarande är vanliga i amatörskapade dokument, på webbsidor [...]"
De raka citationstecknen (och endast raka) finns även på gamla skrivmaskiner, från långt innan datortangentbord var påtänkta, så om det var källförfattarens mening att skuldbelägga gamla tangentbord, är det skrivmaskinernas dito som gäller. Där var tecknen (typarmarna) i ännu högre utsträckning begränsade i antal; ibland saknas till och med siffan 1, så att bokstaven l behöver användas istället.
Det är heller ingen skillnad på "äldre datortangentbord" och dagens datortangentbord. Direkt tillgång har man fortfarande endast till ett slags citattecken, det man kommer åt genom Shift+2 på de flesta vanliga tangentbord, åtminstone på svenska tangentbord för Windows/PC. De flesta typsnitt har på denna plats lagt in ett rakt citattecken. Det finns så mycket att anmärka på i Hellmarks mening (om den är ett korrekt citat från hans bok) att jag tycker det vore bäst att ta bort den. Ska man resonera i termer om amatörmässighet i detta sammanhang? – Hellmark själv verkar ha en del amatörmässig kunskap om tangentbord, så tillförlitligheten är inte på topp.
--Andreas1974 (diskussion) 1 juli 2020 kl. 13.36 (CEST)
replies: text: Bra kommentarer. Jag hoppas du har möjlighet att justera det i artikeln också. Det finns fortfarande en del att skriva och reda ut i den här artikeln. --Paracel63 (diskussion) 17 augusti 2020 kl. 11.04 (CEST)
replies: text: : Jag tog bort det mesta och ersatte med egen text, dock utan källa. Jag lämnade passusen om layoutprogram, men undrar om den stämmer. Det verkar att handla om att layoutprogrammen automatiskt byter raka citattecken mot korrekta, men att automatiken kan bli förvirrad då man överför filer mellan olika program. Det låter lite som att man skall bestämma rubrikernas typsnitt för hand, skilt för varje kapitel; om programmet har en funktion för att åstadkomma rätt citattecken borde det vara i dess inställningar man ändrar om den lägger in fel tecken, om programmet inte är undermåligt (vilket det förstås kan vara). –LPfi (diskussion) 17 augusti 2020 kl. 15.31 (CEST)
replies: text: :: Tack för uppdateringarna! Det här var behövligt. :-) Angående layoutprogram, så fungerar de nog på samma sätt som "intelligenta" ordbehandlingsprogram och operativsystem, där aktiveringar av funktioner för att byta ut ett tecken mot ett annat kan fungera utmärkt. Eller inte, om koden översätts fel vid transport till en annan dator (det handlar då om teckenkodning).--Paracel63 (diskussion) 17 augusti 2020 kl. 16.39 (CEST)
replies: text: ::: Tack. Om det är meningen att fungera men ibland inte fungerar så är uppmaningen att sköta det hela manuellt något som inte skall ligga i ett uppslagsverk, annat än eventuellt som kritik av brister i layoutprogram. Vi är inte en manual och uppmaningen är till skada med program som fungerar som de skall. Jag tror inte att det handlar om teckenkodning (rimligen används Unicode, och då blir inte enstaka tecken fel), utan att de raka citattecknen översätts till någon programintern kod som blir kvar som skräp eller tolkas fel – eller helt enkelt blir kvar som och tolkas som raka bindestreck. –LPfi (diskussion) 17 augusti 2020 kl. 17.03 (CEST)
thread_title:  Raka citattecken 

message: Skiljer sig typografiska konventioner från land till land? I tabellen i slutet av artikeln finns "svensk", "finsk", "ungersk" och "polsk" citering o.s.v., men i kommentarkolumnen anges "typografisk standard i Sverige", "används i Sverige", "används inte i Sverige" o.s.v. Betyder det att dessa konventioner inte är standard, inte används respektive används i Finland? Eller har man helt enkelt inte vågat uttala sig om Finland? "Används inte i Sverige" verkar hur som helst onödigt – om inget står kan man väl anta att man inte skall använda konventionen överhuvudtaget då man skriver svenska (kommentaren är inte konsekvent utskriven). Och "förekommer även i Norge" (om engelsk citation) är absurt – då norrmännen skriver engelska kantänka? –LPfi (diskussion) 17 augusti 2020 kl. 17.31 (CEST)
thread_title:  Typografisk konvention per land 

message: Vi bör komma överens om hur citattecken bör användas i Melodifestivalens artiklar. De har nyligen tagits bort från flera artiklar rörande såväl Melodifestivalen som Eurovision Song Contest med hänvisning till dess användningsområden i löpande text. De används fortsatt av engelskspråkiga Wikipedia, och jag anser att de fyller en väsentlig funktion i att markera skillnader mellan exempelvis artister och bidrag, även om så görs genom sortering i tabeller. Jag kan emellertid inte finna källor som uttryckligen säger att citattecken inte bör användas i tabeller, varför jag anser att de, för enhetlighetens skull, bör användas runt låttitlar i tabeller eftersom så görs i den löpande texten. Jag skulle uppskatta om vi snarast kan komma överens om hur vi gör, med anledning av att jag i skrivande stund arbetar med att omstrukturera samtliga artiklar för Melodifestivalen 2002 och framåt – jag vill helst slippa behöva redigera bort enskilda citattecken i efterhand. --Certus+ (diskussion) 6 april 2021 kl. 14.06 (CEST)
replies: text: Markering av titlar görs vid behov för att skilja dem från omgivande löpande text. I tabeller och liknande finns normalt inget sådant behov och att sätta ut dem lastar bara texten utan att tillföra någon funktion. Se Wikipedia:Skrivregler.

text: andejons (diskussion) 6 april 2021 kl. 14.21 (CEST)
replies: text: :Då skriver jag låttitlar i tabeller utan citattecken, i enlighet med nyligen genomförda redigeringar. Får anses vara korrekt vid närmare koll på tabellers utformning i andra forum etc, så jag lägger mig där. --Certus+ (diskussion) 6 april 2021 kl. 18.36 (CEST)
replies: text: ::Som jag har förstått skrivreglerna så används främst citattecken för att beteckna just citat. Ibland kan ett enstaka ord vara ett citat, som till exempel "hjärtröster". Titlar brukar man vanligen kursivera i stället för att använda citattecken (som ABBA:s Waterloo). Däremot brukar Aftonbladet och SVT skrivas utan varken citattecken eller kursivering. /ℇsquilo 7 april 2021 kl. 12.02 (CEST)
thread_title:  Användningsområden, Melodifestivalens artiklar 

message: Är det nån som vet vad detta tecken heter som man använder istället för att upprepa samma text under varandra?
-"-
/Louise 188.149.186.247 11 februari 2022 kl. 10.17 (CET)
replies: text: Tecknen heter inget speciellt. Användningen kallas för upprepningscitat. Till det används citattecken och ibland också streck på var sida. Jag vågar inte på stående fot säga om det finns någon konvention som säger vilken typ  av streck som bör användas (bindestreck, minus, tankstreck etc). / B****n (diskussion) 11 februari 2022 kl. 11.07 (CET)

text: På en gammal version av sidan nämns "dito"-tecken:

text: – Ponken (diskussion) 8 februari 2023 kl. 10.27 (CET)
thread_title:  Tecken för upprepning