Diskussion:Jan Milld

message: Ändrade orsaken till varför Jan Milld lämnade. Han meddelar i artikeln "partilös" på sin hemsida att han orsaken till att han lämnar inte är politiska utan att det har med tidningen SVIC att göra. La också till att han varit med i VPK och Miljöpartiet./Kinnunen 2 januari 2006 kl.21.09 (CET)

message: Jag undrar om den externa länkarna verkligen bör vara kvar.
Frågor man kan ställa sig för att ta ställning till detta kan vara: 
*Är de encyklopediskt relevanta, tillför de viktig information för läsaren?
*Är själva hemsidan encyklopediskt relevant, och bör därför ha en egen artikel?
*Är länken en sådan typ av olämplig länk som anges på Wikipedia:Externa_länkar#Mindre_lämpliga_länkar, se även en.WP om reklamlänkar och om vad som gäller på en.WP för externa länkar som kan tänkas ge missledande information: 
" Links normally to be avoided
Except for a link to a page that is the subject of the article or an official page of the article subject—and not prohibited by restrictions on linking—one should avoid:
*1. Any site that does not provide a unique resource beyond what the article would contain if it became a Featured article.
*2. Any site that misleads the reader by use of factually inaccurate material or unverifiable research. See Reliable sources for explanations of the terms "factually inaccurate material" or "unverifiable research. "--Godfellow 8 januari 2008 kl. 03.39 (CET)
replies: text: Jag får väl visa Godfellow igen på :en:Wikipedia:External links#What should be linked:"Articles about any organization, person, web site, or other entity should link to the official site if any." Och där står "any organization or person", alltså inte endast sådana som är mainstream. /Pieter Kuiper 8 januari 2008 kl. 08.54 (CET)
thread_title:  Vad tillför de externa länkarna? 

message: Eftersom mallen  nu har åkt in och ut i artikeln några gånger bör vi nog ta en diskussion om huruvida Milld är en del av rörelsen eller kan anses vara detta. Riggwelter 21 april 2010 kl. 23.34 (CEST)
replies: text: Nationella rörelsen beskrivs här på socialisternas egen Wikipedia-avkrok, den svenska, som en rörelse som står för "tydliga antiparlamentariska och antidemokratiska värderingar". Är detta rekvisit uppfyllt för Jan Milld, en vanlig svensk som med humanismen som argument kritiserar att vi har västvärldens högsta bidragsinvandring? Knappast. / Widar Nord 23 april 2010 kl. 08.16 (CEST)
replies: text: :Det finns det nog olika åsikter om, och vi lär inte bli överens. Den ingången löser ingenting, utan sprider definitionsproblemet till i princip samtliga organisationer och personer som ligger i mallen. Om man istället ser till nätverk och var Milld är en uppskattad källa är det just i nationella rörelsen. Milld har dessutom en kolumn i Nationell Idag, så länge ND hör till nationella rörelsen hör Milld också dit.

text: :Användare som använder uttryck som "socialisternas egen Wikipedia-avkrok" är lite för konspirationsteretiska för att tas på allvar i den här typen av frågor , tycker jag.--Pjaha 24 april 2010 kl. 09.26 (CEST)
replies: text: ::Va? "Tydliga antiparlamentariska och antidemokratiska värderingar", och för att bevisa detta så framhåller du alltså att några av hans texter tryckts i en tidning som tillhör ett parlamentariskt och ickerevolutionärt parti. I artikeln står det att han är sverigedemokrat. Är detta kommande sionistiska riksdagsparti också en del av den "nationella rörelsen"? Frågan är: Ska vi skriva om Nationella Rörelsen eller ska vi skriva om Jan Milld? Båda artiklarna bibehållna innebär ju ett rent förtal av Jan Milld. / Widar Nord 8 juni 2010 kl. 06.48 (CEST)
replies: text: :::Du verkar missförstå vad en mall är. Mallen "nationella rörelsen" är ingen artikel. Det är ett sätt att i en artikel på ett enkelt sätt visa var läsaren kan hitta andra artiklar relaterade till den han just läser. Eftersom Jan Milld är en del av den nationella rörelsen, oavsett om han är/kallar sig sverigedemokrat eller ej, bör mallen också finnas i artikeln. Formuleringen "Tydliga antiparlamentariska och antidemokratiska värderingar" finns inte i artikeln, så den har inget med diskussionen att göra.--Pjaha 8 juni 2010 kl. 10.09 (CEST)
=== Andra ronden ===
Jan Milld passar inte in på den definition på nat.r. som Berggren gör, hävdar jag. Alltså ska han bort. Synpunkter? ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 7 augusti 2010 kl. 20.26 (CEST)

text: Som sagt, både Jan Millds blogg Blågula frågor och hans spalt i Nationell Idag är uppskattade inom nationella rörelsen, av allt från hangaroundsen på flashback till de mer organiserade i Svenskarnas parti och Nationaldemokraterna. Så länge han publicerar sig på de visen och har en tydlig publik från de kretsarna torde han betraktas som en del av den nationella rörelsen.Pjaha 7 augusti 2010 kl. 22.22 (CEST)
replies: text: :Av vem då? Milld har såvitt jag vet inget partimedlemskap och han har sagt att hans artiklar publiceras i Nationell Idag av yttrandefrihetsskäl - han skull publicera sig i vilken tidning som än frågade. Den relevanta frågan här är: anser du att Berggrens definition passar in på milld - ja eller nej?ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 7 augusti 2010 kl. 22.59 (CEST)
replies: text: ::Varför är den relevanta frågan vad jag anser? Den relevanta frågan är väl snarare om folk i nationella rörelsen anser att Jan Milld är en betydelsefull person eller ej. Sannolikt skulle han inte ha en fast spalt i Nationell Idag om han inte var uppskattad, inte heller skulle hans blogg vara så flitigt citerad och länkad som han är om han inte sågs som betydelsefull. Sen är han givetvis inte en av de tyngre, men visst har han inflytande, något annat är dumt att påstå.Pjaha 7 augusti 2010 kl. 23.50 (CEST)
replies: text: :::Du har en längre tid argumenterat för att det finns något som heter den nationella rörelsen och på frågan vad det är har du svarat att dr. Berggren har en definition av den, som du sedan plikttroget har lagt in i artikeln. Av detta följer att det som ska stå i artikeln (och inkluderas i mallen) om den nationella rörelsen rimligen bör vara det som Berggrens definition beskriver, ty annars är den meningslös. Därför ställer jag nu frågan om Jan Milld passar in på den definitionen. Du undviker frågan. Av detta drar jag slutsatsen att du inte kan argumentera för att Milld passar in på definitionen. Nu tar jag bort honom. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 8 augusti 2010 kl. 02.33 (CEST)
replies: text: ::::Mörkermans slutsats angående definition av nationella rörelsen är logisk. Inga källor i denna artikel visar att Milld tillhör den nationella rörelsen. Milld bör inte finnas i mallen. Palmerston 9 augusti 2010 kl. 15.35 (CEST)
replies: text: :::::Likt Pjaha kan man tycka att en person vars ideér och åsikter spridits inom vad som betecknas nationella rörelsen bör kategoriseras till den. Saknar dock någon form av källa på att detta är fallet. Finns en sådan? Någon/några gruppering(ar) inom nationella rörelsen som refererar till Jan Millds ideér skulle onekligen styrka kategoriseringen. Zaijaj 9 augusti 2010 kl. 16.55 (CEST)
replies: text: :::::: Krävs ett medlemskap i en organisation för att vara en del av en "rörelse"? dnm (d | b) 9 augusti 2010 kl. 16.56 (CEST)
replies: text: ::::::: Nej, definitivt inte. Zaijaj 9 augusti 2010 kl. 16.58 (CEST)
replies: text: :::::::: Min åsikt precis. Det finns inget skäl varför Milld inte skulle vara med i mallen. dnm (d | b) 9 augusti 2010 kl. 17.00 (CEST)
replies: text: :::::::::Jag upprepar: det finns en definition på vad den nationella rörelsen är för något. Passar Milld in på den definitionen eller är det något annat som avgör? Om det är något annat som avgör, varför står då inte detta på artikeln om nationella rörelsen? ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 9 augusti 2010 kl. 17.07 (CEST)
replies: text: :::::::::: För att kunna bemöta din vilja att ta bort människan skulle det vara bra att konkret få veta vad du anser diskvalificerar honom från uppräkning? dnm (d | b) 9 augusti 2010 kl. 17.17 (CEST)
replies: text: :::::::::::Du menar att vi tllämpar omvänd bevisföring nu? I så fall, varför är inte Gröt, ABBA eller Slamkrypare med i mallen? Nåja, jag ska specificera. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 9 augusti 2010 kl. 17.29 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Det var inte menat på det sättet. Alla är skyldiga att framföra argument, men du vill höra min åsikt och eftersom jag inte förstår varför han inte skall uppräknas blir det svårare, därför önskar jag höra din motivering så konkret som möjligt. dnm (d | b) 9 augusti 2010 kl. 17.32 (CEST)
=== Tredje ronden, nu med pedagogisk tabell ===
Enligt artikeln är kännetecknen för den nationella rörelsen följande:
Jämförelse mellan åsikter Nationella rörelsen och Jan Milld
Nationella rörelsen                                 	Jan Milld
Extremnationalism                                   	Ej visat hos Milld
antiparlamentariska och antidemokratiska värderingar	Ej visat hos Milld
elitistisk syn på samhälle och politik              	Ej visat hos Milld
skarp kritik av det samtida samhället               	Finns hos Milld
oftast är denna kritik  antimodernistiskt färgad    	Ej visat hos Milld
tanken om folkhemmet                                	Finns hos Milld
Bekymrar sig om rasfrågan                           	Ej visat hos Milld
Så. Mycket tydligare än så här kan jag nog inte bli. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 9 augusti 2010 kl. 17.45 (CEST)

text: Mjahapp, nu har ett par marionetter försvunnit ur sikte och övriga har inte svarat på vilket sätt Jan Milld uppfyller kriterierna ovan. Argument verkar saknas. Nåväl, Då tar jag bort honom. Igen. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 10 augusti 2010 kl. 19.42 (CEST)
Rasfrågan som du benämnt som "Ej visat hos Milld" är i själva verket central. Lika så extremnationalism ("blågula frågor", hallå!). // Liftarn

text: Jaha, men så försök visa det med belägg, då?ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 8 oktober 2010 kl. 21.01 (CEST)
thread_title: Nationella rörelsen

message: Jan Milld passar inte in på den definition på nat.r. som Berggren gör, hävdar jag. Alltså ska han bort. Synpunkter? ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 7 augusti 2010 kl. 20.26 (CEST)
replies: text: Som sagt, både Jan Millds blogg Blågula frågor och hans spalt i Nationell Idag är uppskattade inom nationella rörelsen, av allt från hangaroundsen på flashback till de mer organiserade i Svenskarnas parti och Nationaldemokraterna. Så länge han publicerar sig på de visen och har en tydlig publik från de kretsarna torde han betraktas som en del av den nationella rörelsen.Pjaha 7 augusti 2010 kl. 22.22 (CEST)
replies: text: :Av vem då? Milld har såvitt jag vet inget partimedlemskap och han har sagt att hans artiklar publiceras i Nationell Idag av yttrandefrihetsskäl - han skull publicera sig i vilken tidning som än frågade. Den relevanta frågan här är: anser du att Berggrens definition passar in på milld - ja eller nej?ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 7 augusti 2010 kl. 22.59 (CEST)
replies: text: ::Varför är den relevanta frågan vad jag anser? Den relevanta frågan är väl snarare om folk i nationella rörelsen anser att Jan Milld är en betydelsefull person eller ej. Sannolikt skulle han inte ha en fast spalt i Nationell Idag om han inte var uppskattad, inte heller skulle hans blogg vara så flitigt citerad och länkad som han är om han inte sågs som betydelsefull. Sen är han givetvis inte en av de tyngre, men visst har han inflytande, något annat är dumt att påstå.Pjaha 7 augusti 2010 kl. 23.50 (CEST)
replies: text: :::Du har en längre tid argumenterat för att det finns något som heter den nationella rörelsen och på frågan vad det är har du svarat att dr. Berggren har en definition av den, som du sedan plikttroget har lagt in i artikeln. Av detta följer att det som ska stå i artikeln (och inkluderas i mallen) om den nationella rörelsen rimligen bör vara det som Berggrens definition beskriver, ty annars är den meningslös. Därför ställer jag nu frågan om Jan Milld passar in på den definitionen. Du undviker frågan. Av detta drar jag slutsatsen att du inte kan argumentera för att Milld passar in på definitionen. Nu tar jag bort honom. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 8 augusti 2010 kl. 02.33 (CEST)
replies: text: ::::Mörkermans slutsats angående definition av nationella rörelsen är logisk. Inga källor i denna artikel visar att Milld tillhör den nationella rörelsen. Milld bör inte finnas i mallen. Palmerston 9 augusti 2010 kl. 15.35 (CEST)
replies: text: :::::Likt Pjaha kan man tycka att en person vars ideér och åsikter spridits inom vad som betecknas nationella rörelsen bör kategoriseras till den. Saknar dock någon form av källa på att detta är fallet. Finns en sådan? Någon/några gruppering(ar) inom nationella rörelsen som refererar till Jan Millds ideér skulle onekligen styrka kategoriseringen. Zaijaj 9 augusti 2010 kl. 16.55 (CEST)
replies: text: :::::: Krävs ett medlemskap i en organisation för att vara en del av en "rörelse"? dnm (d | b) 9 augusti 2010 kl. 16.56 (CEST)
replies: text: ::::::: Nej, definitivt inte. Zaijaj 9 augusti 2010 kl. 16.58 (CEST)
replies: text: :::::::: Min åsikt precis. Det finns inget skäl varför Milld inte skulle vara med i mallen. dnm (d | b) 9 augusti 2010 kl. 17.00 (CEST)
replies: text: :::::::::Jag upprepar: det finns en definition på vad den nationella rörelsen är för något. Passar Milld in på den definitionen eller är det något annat som avgör? Om det är något annat som avgör, varför står då inte detta på artikeln om nationella rörelsen? ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 9 augusti 2010 kl. 17.07 (CEST)
replies: text: :::::::::: För att kunna bemöta din vilja att ta bort människan skulle det vara bra att konkret få veta vad du anser diskvalificerar honom från uppräkning? dnm (d | b) 9 augusti 2010 kl. 17.17 (CEST)
replies: text: :::::::::::Du menar att vi tllämpar omvänd bevisföring nu? I så fall, varför är inte Gröt, ABBA eller Slamkrypare med i mallen? Nåja, jag ska specificera. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 9 augusti 2010 kl. 17.29 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Det var inte menat på det sättet. Alla är skyldiga att framföra argument, men du vill höra min åsikt och eftersom jag inte förstår varför han inte skall uppräknas blir det svårare, därför önskar jag höra din motivering så konkret som möjligt. dnm (d | b) 9 augusti 2010 kl. 17.32 (CEST)
thread_title:  Andra ronden 

message: Enligt artikeln är kännetecknen för den nationella rörelsen följande:
Jämförelse mellan åsikter Nationella rörelsen och Jan Milld
Nationella rörelsen                                 	Jan Milld
Extremnationalism                                   	Ej visat hos Milld
antiparlamentariska och antidemokratiska värderingar	Ej visat hos Milld
elitistisk syn på samhälle och politik              	Ej visat hos Milld
skarp kritik av det samtida samhället               	Finns hos Milld
oftast är denna kritik  antimodernistiskt färgad    	Ej visat hos Milld
tanken om folkhemmet                                	Finns hos Milld
Bekymrar sig om rasfrågan                           	Ej visat hos Milld
Så. Mycket tydligare än så här kan jag nog inte bli. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 9 augusti 2010 kl. 17.45 (CEST)
replies: text: Mjahapp, nu har ett par marionetter försvunnit ur sikte och övriga har inte svarat på vilket sätt Jan Milld uppfyller kriterierna ovan. Argument verkar saknas. Nåväl, Då tar jag bort honom. Igen. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 10 augusti 2010 kl. 19.42 (CEST)
Rasfrågan som du benämnt som "Ej visat hos Milld" är i själva verket central. Lika så extremnationalism ("blågula frågor", hallå!). // Liftarn

text: Jaha, men så försök visa det med belägg, då?ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 8 oktober 2010 kl. 21.01 (CEST)
thread_title:  Tredje ronden, nu med pedagogisk tabell