Diskussion:Karl Nilsson (kluven sköld)

message: Att en Karl Niklisson mördades i augusti 1381 i Gråmunkekyrkan i Stockholm (Riddarholmskyrkan) anses vara historiskt bektäftat.
Om denne Karl Niklisson, förutom att han var herreman till Wad och släkting till sin mördare Bo Jonsson, tycks dock inte mycket finnas bevarat. 
-Var kommer t.ex. Kluven Sköld ifrån? 
Av tillnamnet Färla sägs att han hade en Färla som sköldvapen, likaledes gör tillnamnet Kluven sköld. 
Jag är inte bevandrad i heraldik men har inte lyckats hitta någonting om en kombination mellan Färla och Kluven sköld. Inte heller har jag någonstans, förutom i Wikipedia, hittat någon information om att han skule haft Kluven sköld.
Finns det någon mer upplyst och bevandra än jag som kan besvara dessa frågor och undringar
replies: text: Ett sent svar, men han har inte hetat Färla. Han kallades så tidigare då han troddes ha tillhört en av Färlaätterna. Han förde en kluven sköld som vapen.FBQ (diskussion) 5 december 2015 kl. 16.14 (CET)
replies: text: :Han kallas här i Berättelser ur svenska historien  riddaren Carl Niklisson.Wvs (diskussion) 6 december 2015 kl. 14.11 (CET)

text: Den enda ätten med kluven sköld vid denna tid tror jag var Hammerstaätten, som fö Bo Jonsson Grip härstammade från, vilket indikerar att de båda herrarna skulle ha varit släkt. Jag tror benämningen (kluven sköld) är mindre vanlig, och om inte  har något emot det, så föreslår jag att artikeln flyttas till Karl Nilsson (Hammerstaätten). Dan Koehl (diskussion) 9 mars 2019 kl. 14.42 (CET)
replies: text: : Nje... Har någon erkänd personhistorisk forskare med säkerhet velat koppla honom till Hammerstaätten? Trots allt är ju bara en mindre del av alla medeltida frälsemän som levde i Sverige under medeltiden kända i skrift, och de flesta vet man inte heller vad de förde för vapen. Även om han var släkt med Bo Jonsson kan det ju vara på mödernet och han kan ha tagit skölden därifrån. Vet inte vad oddsen är men tycker inte vi skall ägna oss åt originalforskning. Nu vet jag inte vad moderna källor kallar honom. Vet inte om han förekommer i någon av volymerna i DMS, häradet där hans sätesgård var belägen är inte behandlat där än.FBQ (diskussion) 9 mars 2019 kl. 20.07 (CET)
replies: text: ::Jag vet för lite i ämnet och har inga synpunkter.-Wvs (diskussion) 9 mars 2019 kl. 20.13 (CET)
replies: text: :::Jag upprepar att detta bara kan röra sig om Hammerstaätten, vilken också kallas "kluven sköld". Det förekom inte i Sverige under denna tid två olika ätter med kluven sköld, och ingen erkänd personhistorisk forskare har än så länge påvisat existensen av någon annan ätt som kallas "kluven sköld", än Hammerstaätten.  Dan Koehl (diskussion) 17 november 2019 kl. 04.37 (CET)
replies: text: :::: har du läst Vapenlikhetsfällan av Kaj Janzon. Kaj är redaktör för DMS. Vad är egentligen beläggen för att Karl Nilsson (kluven sköld) tillhörde Hammerstaätten? Bara för att vapenlikhet föreligger innebär inte att Karl Nilsson (kluven sköld) måste tillhöra Hammerstaätten. Han kan tillhöra ätten på mödernet. Han kan även tillhöra en ätt som förde samma vapen som Hammerstaätten och så vidare. NeWxEzAr disk 17 november 2019 kl. 08.31 (CET)
replies: text: :::::, absolut, exakt HUR hans relation till denna ätt var, förefaller vara okänt. Jag bara påpekar att det svårligen kan röra sig om någon annan ätt än Hammerstaätten. Att Nils dessutom förefaller vanligt förekommande i denna ät under 1300-talet, utgör ytterligare indikation om ett släktskap? Dan Koehl (diskussion) 17 november 2019 kl. 08.41 (CET)
replies: text: ::::::Även om han troligen var åtminstone nära befryndad med Hammerstaätten tycker jag det är rimligt att parentesen inte utgår från att detta är sant, utan istället baseras på något som är obestridligt. "Kluven sköld" fungerar då på samma sätt som beskrivningen för t.ex. Karl (båt). Ett annat alternativ är att särskilja utifrån något helt annat, som dödsår.

text: ::::::andejons (diskussion) 17 november 2019 kl. 09.17 (CET)

message: Artiklar om personer brukar inledas "Namn, född, död, är en..." Så vad är denna person? Ett brottsoffer? Det verkar enbart vara så och inte mer som är känt så då kanske det är bättre att omdirigera till mördarens artikel där det redan står någon rad om mordet och i så fall fylla på med resten härifrån. Jag ser inte riktigt vad som gör Karl Nilsson relevant för ett uppslagsverk, mer än att han dog. /Hangsna (diskussion) 5 december 2015 kl. 13.38 (CET)
replies: text: Händelsen tas upp i Sveriges historia, så den är säkerligen relevant. Sedan om det finns så mycket mer att säga om Karl är en annan fråga.

text: andejons (diskussion) 6 december 2015 kl. 10.45 (CET)
replies: text: ::Ja, händelsen som sådan kanske är relevant men räcker det inte om händelsen beskrivs i brottslingens artikel? /Hangsna (diskussion) 6 december 2015 kl. 20.17 (CET)

text: :Hur hänger namnen Karl Nilsson och Carl Niklisson (se ovan) ihop? Wvs (diskussion) 6 december 2015 kl. 14.43 (CET)
replies: text: :::Ja, jag anser också att  det räcker med att händelsen beskrivs enbart i brottslingens artikel – men vilket namn skall då användas? Wvs (diskussion) 6 december 2015 kl. 22.12 (CET)
replies: text: :::Det kanske räcker med att nämna att Bo  Jonsson mördade en riddare framför högaltaret, så slipper vi namnfrågan.Wvs (diskussion) 6 december 2015 kl. 22.31 (CET)
replies: text: ::::Karl Nilsson och Carl Niklisson är bara olika sätt att skriva samma namn, det senare troligen en något ålderdomligare variant. Både Nils och Niklas/Niklis kommer av Nicolaus. F ö anser jag att vi skall vara aktsamma om våra artiklar om personer från medeltiden. Vi har så litet källor från den tiden att varje enskild faktauppgift är värdefull. /FredrikT (diskussion) 16 december 2015 kl. 19.03 (CET)
replies: text: :::::Vad menar du FredrikT? Att vi bör ha artiklar om personer/fenomen/bebyggelse bara för att det finns med i en källa som är tillräckligt gammal? /Hangsna (diskussion) 16 december 2015 kl. 22.51 (CET)
replies: text: ::::::Jag menar att vi inte bör ställa lika höga krav på hur mycket det skall vara möjligt att säga om en person från medeltiden som vi kan kräva om personer från modernare tid, eftersom källäget är mer fragmentariskt. Det kan då t ex räcka att det som i det här fallet är belagt att Karl Nilsson a) bar ett vapen och ägde gods (d v s tillhörde samhällets dåvarande elit) och b) var involverad i en känd historisk händelse (mordet på honom)~för att vederbörande skall vara relevant. /FredrikT (diskussion) 17 december 2015 kl. 09.50 (CET)
thread_title:  Standardinledning och relevansen