Wikipediadiskussion:Bilder från Commons i svensk press

message: Flyttat från Wikipediasidan eftersom detta är diskussion om sidan. Ainali
Roligt initiativ, men jag undrar om platsen är den bästa; denna lista blir ju lång med tiden och kan lätt blandas ihop med annan diskussion
Hellre "=== ===", så hålls de samlade under sin rubrik; jag tycker inte vi skall använda = = som avsnittsrubrik
--LPfi 23 november 2009 kl. 14.01 (CET)
replies: text: Dina kommentarer nedan är relevanta, men jag tycker ändå att god sed är att källhänvisa till bilder, oavsett om de är PD eller ej. Jag vet, då jag är inblandat i viss inscanning, att AF:s arkiv i Lund gärna skulle se "Källa: AF:s arkiv i Lund/Wikimedia Commons" vid en PD-bild. Oavsett är det intressant att se hur mycket media använder Commons som bildbyrå. Det är en kick för oss som scannar mycket. /Hedning 23 november 2009 kl. 15.52 (CET)
replies: text: :Sant. Källan vore på sin plats. Vad är det korrekta i de fall där bilden hämtats till Commons från något annat arkiv (och i vilka fall borde Commons-användaren nämnas)? --LPfi 23 november 2009 kl. 21.32 (CET)
replies: text: ::De källor som vanligen nämns i media är ju den instans som gjort bilden tillgänglig, t.ex. Scanpix, så "Källa: Wikimedia Commons" borde räcka. Då har ju varje intresserad en chans att se var bilden är hämtad ifrån./Hedning 25 november 2009 kl. 15.53 (CET)
replies: text: :::Om Commons endast tillhandahåller bilden tycker jag det inte finns någon större orsak att ge oss äran, moraliskt sett. Det är långt större orsak att nämna arkivet som förvarat bilden, konserverat den, digitaliserat den och gjort den tillgänglig. Denna uppgift finns visserligen på Commons, men är inte tillgänglig för tidningsläsaren som inte vet filnamnet. (Med detta inte sagt att jag inte vill att Commons skall nämnas, i synnerhet då anonyma Commons-användare gjort jobbet.)

text: :::Vad gäller kommersiella bildtjänster så har de vanligtvis betalat för rätten, så ursprungskällan har fått åtminstone någon ersättning. Vi vill ha bilderna gratis.

text: :::--LPfi 25 november 2009 kl. 22.37 (CET)
thread_title:  Roligt initativ 

message: Ska vi sätta upp någon typ av arkivering på den här sidan? Vad sägs i så fall om att börja med 180 dagar sedan senaste kommentaren under en rubrik? Ainali (disk) 20 maj 2012 kl. 22.05 (CEST)
replies: text: Jag började med att (manuellt) arkivera t.o.m. 2011. Ska vi sätta upp automatik också, tro? --MagnusA 20 maj 2012 kl. 22.14 (CEST)
replies: text: :Tack! Ja, det vore väl snyggt. Är det en lagom tidsperiod eller ska den vara kortare? Ainali (disk) 20 maj 2012 kl. 22.17 (CEST)
replies: text: ::Vi kan ju börja med det, så får vi se vad folk säger. Ska nog inte vara alltför snabba i alla fall. --MagnusA 20 maj 2012 kl. 22.20 (CEST)
replies: text: ::: --MagnusA 20 maj 2012 kl. 22.23 (CEST)
replies: text: :::: Ainali (disk) 20 maj 2012 kl. 22.25 (CEST)
replies: text: :::::Det verkar dock vara något fel med sökfunktionen för arkivet. /FredrikT (disk) 20 maj 2012 kl. 22.28 (CEST)
replies: text: ::::::Jag tror att sökfunktionen tittar i någon form av cache, så det kan ta ett tag (några dygn?) innan de dyker upp och just dessa arkivsidor är ju bara några minuter gamla. --MagnusA 20 maj 2012 kl. 22.32 (CEST)
replies: text: :::::::Nu kommer det upp sökträffar ur arkivet. --MagnusA 21 maj 2012 kl. 12.21 (CEST)
thread_title:  Arkivering 

message: Vad innebär "svensk press" i sidnamnet? Press från Sverige eller svenskspråkig press? Definiendum  (?) 11 september 2014 kl. 09.00 (CEST)
replies: text: Jag tycker egentligen att det kunde vara dags att döpa om sidan till "Bilder från Commons i media" eftersom vi ju i praktiken här redan rapporterar om bildanvändning även i böcker, TV, på internet, i utländsk media etc. /FredrikT (diskussion) 11 september 2014 kl. 09.05 (CEST)
replies: text: :Det var en bra idé! Skall det dock vara "media" eller "svenskspråkig media"? Skall "Commons" ändras till "Wikimedia Commons"? Skall "Bilder" ändras till "Filer"? Definiendum  (?) 12 september 2014 kl. 16.00 (CEST)
replies: text: ::Varför begränsa oss till svenska media? Jag tror nog att det för många kan vara mer intressant att det handlar om bilder tagna/framställda av medarbetare på svwp än var i världen och på vilket språk de publicerats. /FredrikT (diskussion) 12 september 2014 kl. 16.23 (CEST)
replies: text: :::Finns det inte någon annan sådan liknande sida, med filer från Wikimedia Commons i världsmedia? Har för mig att det fanns på Wikimedia Commons eller engelskspråkiga Wikipedia, men jag kan ha fel. Definiendum  (?) 12 september 2014 kl. 16.38 (CEST)
replies: text: ::::På Commons finns Category:Commons as a media source som samlar bilder som använts i press. Hur fullständig den är vet jag inte, men det är i alla fall en liknande sida. /Haxpett (diskussion) 13 september 2014 kl. 00.25 (CEST)
thread_title:  Vad innebär svensk press? 

message: : Jag tänkte att detta nog är den mest passande sidan för detta, men kommer ni på någon bättre plats får ni gärna korsposta/flytta.
Som vi alla vet är det väldigt vanligt att svensk press inte anger ordentlig licensinformation för de Creative Commons licensierade bilder på Commons de använder. Av denna anledning har jag/vi (WMSE) satt upp ett verktyg på :toollabs:lp-tools/credit-my-cc/ för att göra det enklare att meddela bildansvarig om att de gjort fel och hur de ska åtgärda detta.
Testa gärna och kom med feedback. Systemet är gjort så att man lätt ska kunna lägga till fler förskrivna brev och inget förhindrar heller att ändringar görs i de tre huvudsakliga brevutkasten (speciellt ifall jag begått nån tabbe). /André Costa (WMSE) (diskussion) 15 januari 2015 kl. 12.27 (CET)
replies: text: Vivo (diskussion) 15 januari 2015 kl. 13.22 (CET)
replies: text: :Uppdaterade länken (och även sidan den pekar på). /André Costa (WMSE) (diskussion) 16 januari 2015 kl. 16.31 (CET)
replies: text: ::Och här finns en förklaring till hur verktyget fungerar. Jan Ainali (WMSE) (diskussion) 16 januari 2015 kl. 17.56 (CET)
replies: text: :::Nu har jag testat, men blev fundersam på formuleringen. Det är väl så att online går det lika bra att skapa en länk till filbeskrivningssidan (t.ex. som Wikipedia gör), även om det uppskattas att också kreditera lika som i tryck? Vivo (diskussion) 18 januari 2015 kl. 11.06 (CET)
replies: text: ::::Principen är att erkännandet ska anges minst lika tydligt som övriga erkännanden. Dvs. om praxis är att man har en byline med fotografens namn bör man göra detta även för CC verk. På Wikipedia har vi valt att lägga både texterkännande och bilderkännande ett knapptryck bort (historik-flik, bilden). /André Costa (WMSE) (diskussion) 19 januari 2015 kl. 11.15 (CET)
replies: text: :::::Okej, jag (tror jag) förstår. Vivo (diskussion) 19 januari 2015 kl. 12.29 (CET)
thread_title:  Credit-my-cc