Diskussion:Jehovas vittnen/Arkiv 2013

message: Beklager at jeg skriver på norsk, men fjernet en påstand fra innledningen, på grunn av at den er kontroversiell og misledende. Bakgrunnen til Jehovas vitners navn er begrunnet i Jesaja 43:10 (for utfyllende informasjon og kilder, se den norske artikkelen for forklaring, under «Reorganisering (1917–1942)»).
Jeg mener påstanden angående JHVH ikke passer inn i innledningen, fordi det er en avsporing. JHVH er en «forsvenskning» av YHWH, men det er ikke belegg for å si at verken Jehovas vitner eller andre legger noe annet enn tetragrammet eller gudsnavnet Jehova/Jahve i noen av forkortelsene. Ny verden-oversettelsens bruk av gudsnavnet i nytestamentet (de greske skrifter) er omstridt, og baserer seg på de håndskrifter oversetterne har benyttet til oversettelsen, men diskusjonen blir en avsporing i innledningen i en artikkel om trossamfunnet. Grrahnbahr (disk) 5 juni 2013 kl. 00.18 (CEST)
thread_title:  Påstand om JHVH i ny-testamentet 

message: Mycket av det som står i den här texten är vinklat till Jehovas vittnens fördel, och en hel del kan ses som ren propaganda.
Till exempel återges inte den sociologiska forskning som visar att Jehovas vittnen är en manipulativ sekt, utan endast en forskare som påstår att det inte är det. 
Det är anmärkningsvärt att redigeringen av den här sidan hela tiden stoppas av administratören Yger, den bör rensas från propagandistiska påståenden och göras mer objektiv och faktamässig. 
Det är en manipulativ sekt. Läs boken sektbarn t.e.x...
Eller forska lite på internet. Det är en väldigt manipulativ och indoktrinerande sekt Jehovas vittnen. Finns mycket källor och bevis för det...
/moi
replies: text: Att lägga in kritik av minoritetsrörelser är svårt - det kan ofta blir för mycket kritik, och artikeln uppfattas då lätt som att den tar ställning vilket den inte får göra. Läs gärna essän WP:Kritik (som jag hoppas ska få status som riktlinje). Håller du med den texten?

text: Vad i artikeln är religiös propaganda?

text: Är alla källor överens om att detta är en sekt och att den är manipulativ? NE skriver att den ofta betraktas som sekt, till följd av att den avvisar samarbete med andra. Wp brukar vara försiktigare med att sätta den typen av svepande stämplar på nu levande människor, utan försöker konkretisera kritiken.

text: Testa att lägga källbelagd kritik i avsnittet Kontroverser istället, utan att använda laddade ord som "manipulativ". Ofta lägger vi även den allra viktigaste kritiken i ingressen, men absolut inte i ingressens första meningar - och argument för organisationen eller mot sektstämpeln bör isåfall också få utrymme. Mange01 (disk) 16 oktober 2013 kl. 21.02 (CEST)
replies: text: :Ska tillägga att jag tycker att flera av dina ändringar var bra, du rensade bort tveksamma påståenden utan källa, så gör gärna ett nytt lite försiktigare försök!Mange01 (disk) 24 oktober 2013 kl. 19.48 (CEST)
thread_title:  Ren propaganda 

message: Jag läste igenom sidan och må säga att den känns som en hyfsad artikel nu, inte som ett slagträ i någon riktning. Sidan beskriver vad JV är, vad de gjort och vad de tror -- inte komplett men tiden är inte slut än (hoppas jag!?). För något år sedan var det mest argumentation på sidan. Jag flyttade två externa länkar med egen nivå3-rubrik till "Externa länkar", jag vet inte hur relevanta de är men nu är de på rätt plats i alla fall. Jlandin (disk) 22 november 2013 kl. 01.23 (CET)
thread_title:  Högre standard nu tycker jag