Diskussion:32. Underrättelsebataljonen

message: Detta är ett enstaka förband organiserat av en överordnad enhet. Att ha artiklar på regementsnivå är inget konstigt, men en enskild enhet på bataljonsnivå som tillika inte tycks vara ett från andra enheter fristående förband är lite att ta i, ungefär som att skildra en enstaka pluton eller kompani. Artikelns innehåll kan till stor del infogas. Riggwelter 14 januari 2011 kl. 18.03 (CET)
replies: text: Kan instämma i det som Riggwelter skriver ovan, dock så förekom samma diskussion gällande 31. Luftburna bataljonen, vilken är systerbataljonen till 32.Underrättelsebataljonen. Är med på hur Tomas e resonerar i diskussionen runt 31. Luftburna bataljonen. Men då 31.Lbat och 32.Undbat är två av totalt 17 bataljoner i Insatsorganisationen, utöver de 40-tal hemvärnsbataljoner som finns inom Hemvärnet, så undrar jag om det är relevant om bataljoner ska ha egna artiklar? Kommer "någon" att skriva om alla dess bataljoner? Kommer vi ha 2 "blåa länkar" och 45 "röda länkar"? Att skriva om en bataljon eller mindre militärenhet anser jag är helt ok, så länge det är ett fristående förband som tex Hallands bataljon eller ett detachement som tex Arméns jägarbataljon. Så förordar att artiklarna gällande 31. Luftburna bataljonen och 32.Underrättelsebataljonen infogas i Livregementets husarer, då dom är en del av regementet. //Joshua 14 januari 2011 kl. 18.47 (CET)
Det är väl helt OK att infoga både den luftbnurna bataljonen och underrättelsebataljonen under  Livregementets husarer. Men det blir väldigt mycket text och det bör nämnas att även textmassan för fallskärmsjägarna bör också ingå. Sedan handlar det inte om att skriva om alla 40 HV-bataljoner, utan både den luftburna bataljonen, underrättelsebataljonen, amfibiebataljonen, säkerhetsbataljonen samt jägarbataljonen är unika förband till skillnad emot de mekaniserade bataljonerna och HV-bataljonerna.

text: Menar du att artikeln om Fallskärmsjägare bör infogas eller Fallskärmsjägarskolan? Menar du fallskärmsjägarna så ser jag inte varför den ska infogas i artikeln om Livregementets husarer? Den är ju en global artikel och beskriver ju vad en fallskärmsjägare är. När det gäller Fallskärmsjägarskolan har ju den (om inte mitt minne sviker mig) varit ett självständigt förband/enhet, och med det berättigas till en egen artikel. Att sedan beskriva om dess utbildning etc, bör ju inte skrivas utförligt i artikeln, utan snarare i artikeln om tex luftburen soldat. Tar vi amfibiebataljonen som ett exempel på de bataljoner som du nämner, så ska ju den utformas till en manöverbataljon med amfibisk förmåga, vilket i mina ögon blir en av de de åtta manöverbataljonerna, vilka borde gå att beskriva om i artikeln om Försvarsmakten eller i artiklarna om armén eller marinen.

text: Vidare så är jag lite undrande på vilket sätt som bataljonerna är unika, hemvärnsbataljonerna är väl också unika men dessa har i tidigare diskussioner ej ansetts relevanta i ett uppslagsverk? Vad jag menar med unika är att de fyller ju en roll i svenska försvaret precis som manöverbataljonerna, även fast de är mindre tekniskt kvalificerade i teknik, utrustning och utbildning. Att skriva en artikel om varje bataljon kommer ju ge en rätt tunn artikel. Bättre då att inordna dessa under respektive regemente, lägga en omdirigering och sen utveckla dessa artiklar. Exempel på artiklar som har en sådan struktur är Livgardet och Norrbottensgruppen, där man enkelt kan beskriva historik, organisation och verksamhet. //Joshua 16 januari 2011 kl. 16.32 (CET)
Nej, det är inte den artikeln som jag menar utan fallskärmsjägarna. Det är också riktigt att FJS har varit en egen enhet men nu ingår det i K3. Det är också riktigt att som du säger med manöverbataljonerna och detta kommer innebära en hel del ändringar i uppslagsverket framöver. När det gäller underrättelsebataljonen så är den inte en manöverbataljon (till skillnad från den luftburna bataljonen som kommer att utvecklas till en lätt manöverbataljon) och där man kan man resonera om den skall beskrivas självständigt eller inte. För min del kan ni lägga över allt till Livregementets husarer, men jag tror att det kommer bli ganska svårläst och oöverskådligt, utan det är bättre att det hänvisas till någon annan artikel. När det gäller underrättelsebataljonen så kommer det inte bli någon kort artikel, eftersom det finns en hel del fakta om hur förbandet har utvecklas under tiden. Jag tycker att strukturen för Livgardet är bra, men även där hänvisas det till t.ex. säkerhetsbataljonen.
Ok, risk för att vara petig, men Fallskärmsjägarna och Fallskärmsjägare är ju dubbletter och borde sammanfogas med varandra. Är dock med på hur du tänker och hur du menar. Bara det att när en läsare som inte är insatt i vilka bataljoner som finns, vart ska den börja leta? Tror den naturliga vägen är i regementets artikel. Ser bara några farhågor gällande artiklar runt dessa bataljoner. 
*Vem kommer att uppdatera en artikel om underrättelsebataljonen eller någon annan bataljon? 
*Kommer någon som inte har direkt koppling till Försvarsmakten kunna uppdatera artikeln? (Se gärna Wikipedia:Relevans om vad jag menar). 
*Kommer dessa att finnas kvar om 4-5 år? 
*Hur offentliga kommer Försvarsmakten göra dessa bataljoner? I jämförelse tänker jag på brigaderna som blev självständiga förband på 90-talet.
*Kommer det finns samma typ av litteratur runt dessa bataljoner som det finns runt regementet och flottiljer? Eller kommer all den information du skriver om endast finns tillgänglig för personal inom Försvarsmakten?
 
Gällande länken i Livgardet till säkerhetsbataljonen, så beskriver den något i allmän beskrivning. Dvs den beskriver ju inte något förband utan en gemensam nämnare. Jag tänker inte infoga något, då det inte varit så många aktiva i diskussionen. Men ska dessa artiklar få finnas, bör de utformas/begränsas på det sättet att vem som helst utan anknytning till Försvarsmakten kan bidra. För som sker med artiklar runt dessa typer av förband, dvs jägarförband, så kommer någon och skriver en stund och sen överger artikeln. Vidare så är dessa utsatta för redigeringskrig till och från. Nu har jag sagt mitt och hoppas på att någon mer kommer in i diskussionen. //Joshua 16 januari 2011 kl. 21.19 (CET)
replies: text: :De bataljoner som existerar i Sverige idag är inga underordnade förband utan självständiga insatsförband. För tjugo år sedan hette det krigsförband och motsvarades av brigader. /ℇsquilo 12 april 2012 kl. 09.38 (CEST)
replies: text: ::I denna fråga är jag tyvärr lite fyrkantig. Tar vi P 7 som ett exempel så skriver dom själva här att det ingår två insatsbataljoner i P 7. I min mening så är det då två underordnade förband. I insatsorganisationen så skulle jag vilja se dom som fristående förband. Så i ett organisationsträd, så skulle jag vilja påstå att dessa bataljoner tillhör P 7 eller vilket förband som kan tänkas ha utbildningsansvar. Därav så anser jag att de bär infogas i artiklarna om utbildningsförbanden.

text: ::När det gäller brigaderna så var dessa i fredstid en del av regementet. Dvs de existerade ju inte mer än i halvtomma förråd och på papper. Så även här anser jag att dom tillhörde P 7 eller I 17, eller vilket förband som kunde tänkas utbilda och sätta upp en brigad fram till 1994. //Joshua (disk) 12 april 2012 kl. 22.51 (CEST)
replies: text: :::Vad jag menar är att om krigsförband är relevanta för egna artiklar (vilket de verkar vara) så borde även insatsförband vara det. Några brigader finns ju inte längre i Sverige. Sedan har jag svårt att se fredsorganisationen som överordnad krigs- eller insatsorganisationen och därför ser jag inte heller 32.UndBat som underordnad K 1 eller MekB 7 som underordnad P 7. /ℇsquilo 13 april 2012 kl. 07.02 (CEST)
Inget självklart infogafall vad jag kan se av diskussionen och då inget skett på 2,5 år tar jag bort mallen.Yger (disk) 3 juni 2013 kl. 18.47 (CEST)
thread_title: Infogas

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på 32. Underrättelsebataljonen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20101226164215/http://www.forsvarsmakten.se/k3/Om-forbandet/ till http://www.forsvarsmakten.se/k3/Om-forbandet/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 31 maj 2017 kl. 04.54 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på 32. Underrättelsebataljonen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20161122225014/http://www.karriarguiden.se/humint-personal-till-inhamtningspluton-vid-32-underrattelsebataljon-1067282.html till http://www.karriarguiden.se/humint-personal-till-inhamtningspluton-vid-32-underrattelsebataljon-1067282.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 31 december 2018 kl. 16.14 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade