lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Brattfors, Hedemora kommun

message: Artikelinledningen motsvarar inte namngivningen. Jag ändrade men ändrade tillbaka och justerade inledningen :) RomanNose 1 april 2004 kl.06.08 (CEST)
replies: text: Lite fundersam om artikeln handlar om en ort eller bara ett järnbruk... lagt det under svenska bruksorter i alla fall. Har för mig att jag åker via Brattforsheden till Karlstad...--Damast 13 maj 2005 kl.16.29 (CEST) Sett nu att det finns flera Brattfors --Damast 13 maj 2005 kl.16.38 (CEST)
replies: text: :Brattforsheden utanför Filipstad är en hed som användes av svenska flygvapnet under andra världskriget som krigsflygfält. Idag finns fortfarande ett flygfält kvar, samt en del militära skyttegravar och bunkrar som är minnesskyddade. --Janee 13 maj 2005 kl.16.53 (CEST)
replies: text: ::Heden var ju rödlänkad så du kanske gör en stub med ovanstående innehåll? Och jo, jag menade heden utanför Filipstad...--Damast 13 maj 2005 kl.17.01 (CEST)

message: Lade till listan men har inte läst Maundwiki (disk) 23 april 2013 kl. 01.45 (CEST)
replies: text: Jag har Rönnegårds bok hemma, och Haglunds finns på biblioteket. Är det något särskilt du vill ha kollat? Vivo (disk) 23 april 2013 kl. 07.37 (CEST)
replies: text: :Min fråga var om det var lämpligt att lägga till utan att läsa även om det bara pekar ut för vidare läsning. Tillägg i artikeln: Bättre källa om "verksamhet efter 1905" eftersom det kan vara rundgång på detta fakta. Ingen tillverkning efter 1908 är bra källa (jag har inte hört klagomål på den typen av fakta i Nordisk familjebok). Maundwiki (disk) 23 april 2013 kl. 21.15 (CEST)
thread_title: Jernkontoret Bruksbibliografi
Diskussion:1970-talet

message: Under 1970-talet finns en rubrik: Mycket rockmusik, och litteratur skriven av folk födda på 1950-talet, och en länk till Ulf Lundell, som enligt artikeln, är född november -49... Wow, vilken ordning :) Vart ska det ta vägen?
fortfarande ingen som fått nån ordning!
replies: text: Logga gärna in och fixa till konstigheterna! / Mats Halldin 14 september 2004 kl.18.11 (CEST)
replies: text: :Jag tror nästan 1940-talet stämmer bättre. Och det är väl mer intressant med tanke på det decenniets stora barnkullar i Sverige. J 1982 25 juli 2011 kl. 15.53 (CEST)
Diskussion:Glasstrut

message: Hmm! 
  
/ RomanNose 2 april 2004 kl.19.03 (CEST)

message: Om artikeln ska finnas här bör den skrivas om utan stavfel och eget tyckande./Nicke L 6 juli 2006 kl.15.54 (CEST)
thread_title: Kvalitetskontroll juli 2006
Diskussion:Hypotetisk

message: Vad betyder indragningarna i exemplet? Hänger att ihop som en enda hypotetisk slutledning? //Åke Persson 3 april 2004 kl.09.25 (CEST)
replies: text: Ja, det var ju jag som gjorde redigeringen med indragningarna. Det är inte menat som en enda logisk kedja, utan som ett försök att öka läsbarheten vid överförandet från Nordisk Familjebok. De allra högsta sysop:arna här på Wikipedia tolererar inte att man använder för mycket html-kod, vilket iofs kanske varit ett bättre alternativ här.

text: Rudolf 1922 3 april 2004 kl.10.31 (CEST)

text: Dubblett med hypotes?--TKU 3 september 2004 kl.15.03 (CEST)

message: Jag är inte säker på att det går bra, men som det nyss gjordes är det inte bra, då mycket av det värdefulla i den här artikeln inte följde med. /RaSten 20 februari 2006 kl.18.40 (CET)
replies: text: Jag tycker att de bör vara två avskilda artisklar, då hypotetisk är ett mer abstrakt ord och bör därför vara för sig själv. /Boredbynoobs 20 februari 2006 kl.18.40 (CET)
replies: text: :NJa, det känns som en ordboksartikel i den formen. Jag har därför omdirigerat. :) /Dubbelosix 2 juli 2008 kl. 13.24 (CEST)
thread_title:  Slå ihop med [[hypotes]]? 

message: "Det anses" att artikeln innehåller brister, ett svepande uttryck. I mallen hänvisas till diskussionssidan, men här finns ingenting om vad som anses vara bristfälligt. Om inte bristerna kan preciseras, föreslår jag att den mallen tas bort. / 82.182.149.179 17 mars 2008 kl. 04.01 (CET)
thread_title: Kvalitetskontrollmallen
Diskussion:Lista över filmår

message: Jag tycker att en tabell är överskådligare än än lista:
Filmår
1900 | 1901 | 1902 | 1903 | 1904 | 1905 | 1906 | 1907 | 1908 | 1909 
1910 | 1911 | 1912 | 1913 | 1914 | 1915 |
1916 | 1917 | 1918 |
1919 
1920 | 1921 | 1922 | 1923 | 1924 | 1925 | 1926 | 1927 | 1928 | 1929 
1930 | 1931 | 1932 | 1933 | 1934 | 1935 | 1936 | 1937 | 1938 | 1939 
1940 | 1941 | 1942 | 1943 | 1944 | 1945 | 1946 | 1947 | 1948 | 1949 
1950 | 1951 | 1952 | 1953 | 1954 | 1955 | 1956 | 1957 | 1958 | 1959 
1960 | 1961 | 1962 | 1963 | 1964 | 1965 | 1966 | 1967 | 1968 | 1969 
1970 | 1971 | 1972 | 1973 | 1974 | 1975 | 1976 | 1977 | 1978 | 1979 
1980 | 1981 | 1982 | 1983 | 1984 | 1985 | 1986 | 1987 | 1988 | 1989 
1990 | 1991 | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 
2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004
Film | Regissörer | Skådespelare
/ Elinnea 3 april 2004 kl. 20.58
replies: text: Men en lista kan användas på ett bättre sätt.//softssa 28 augusti 2004 kl.21.15 (CEST)
replies: text: :Genom att lägga in vissa filmer i listan? Men nu när de ändå har tagits bort så vore det bättre med den tabellen istället. / Elinnea 24 mars 2007 kl. 13.52 (CET)
thread_title:  Tabell vs lista 

message: Ett alternativ till framtida års filmårsartiklar är att göra som engelska wikipedia gör, skapa en sida som exempelvis heter Kommande filmår, alternativt Filmåret 2012 och senare där alla kommande år, från 2012 och framåt, får plats i samma artikel. Detta är behändigt då filmpremiärer ofta flyttas framåt i tiden (eller tidigareläggs för den delen) och det blir lättare att få ett gemensamt grepp över frågan. Jag hittade ex en film, Jurassic Park IV som fanns med på 2010 års filmår, men som senarelagts till (förhoppningsvis) 2013. Vad tror ni? Peter R 4 april 2011 kl. 18.30 (CEST)
replies: text: Det tycker jag låter som ett bra förslag! Vad sägs om Framtida filmår? / Elinnea 21 april 2011 kl. 17.29 (CEST)
replies: text: :Jag har nu skapat en sådan sida och infogat 2012 och 2013 där. / Elinnea 6 maj 2011 kl. 15.52 (CEST)
replies: text: :: När är det berättigat att skapa en sida för filmåret 2014?--Junip (disk) 25 september 2013 kl. 17.56 (CEST)
thread_title: Ett alternativ för kommande filmår
Diskussion:Bromma stadsdelsområde

message: Används ordet stadsdel och ordet stadsdelsområde på ett godtagbart sätt? Är ett mindre industriområde i en förort till Stockholm en stadsdel i egentlig mening?
Rudolf 1922 3 april 2004 kl.23.17 (CEST)
replies: text: Om Bromma, Stockholms stads sida. / Elinnea 3 april 2004 kl.23.31 (CEST)
Diskussion:Österrike-Ungern

message: Hur var det egentligen med den här bildsyntaxen? Är det någon fler än Ankan som ser det som borde ses?
Rudolf 1922 4 april 2004 kl.11.39 (CEST)

message: Vad är detta för spex, med rubricerade ämne?
Dvs.
"Den österrikisk-ungerska marinen uppstod med dubbelmonarkin 1867, men dess anor som den österrikiska marinen går tillbaka till den sedan femtonhundratalet bestående Donauflottiljen och den sedan sjuttonhundratalet bestående Medelhavsflottan. Vid första världskrigets utbrott var den världens sjätte största flotta". 83.227.78.35 1 oktober 2023 kl. 15.01 (CEST)
replies: text: Det lite oklart vad frågan avser, men någon uppenbar oriktighet kan jag inte se i citatet. Österrike-Ungern hade en relativt stor flotta 1914, även om den inte var i närheten av de största flottorna vid tiden. Storbritannien, Tyskland, Frankrike, USA och Ryssland hade större flottor 1914. Möjligen också Japan. Men plats 6, eller 7, verkar vara korrekt. /B****n (diskussion) 2 oktober 2023 kl. 07.10 (CEST)
thread_title:  "Den österrikisk-ungerska marinen"...?
Diskussion:Isabell

message: Hej! Jag vill påstå att en cremello INTE är en isabell. Cremello är resultatet av en parning mellan två isabeller. Avkomman (som det 50% risk för att den får "gulgenen/utspädningesavlaget" från) kallas cremello om den fått dubbel uppsättning av "gulgenen".En cremello har blå ögon.
Sen finns det mycket ljusa isabeller, men det behöver inte innebära att de är cremello.
Hälsningar Ragnhild
Diskussion:Berättelsen om Narnia

message: Den vita häxan finns såvitt jag  minns bara med i två eller tre av böckerna, och förtjänar inte riktigt status av "genomgående karaktär" tycker jag. Tog bort det. Habj 4 april 2004 kl.13.47 (CEST)
____________________________________
men du, kommer du inte ihåg att det faktiskt var genom henne som onskan kom in i Narnia. hon är garanterat en "drivande karaktär". utan henne skulle det vara frid i Narnia rakt igenom alla böcker.

message: Jag tog bort en rekommendation, då WP inte ska innehålla sådana. Finns det annat som motiverar läsordningen, exempelvis böckernas kronologi eller liknande? I så fall kan ju detta skrivas in istället, för just nu är ordningen till synes slumpmässig. /Grillo 9 juni 2008 kl. 22.49 (CEST)
replies: text: Ja, det är "in fiction"-tiden som är i den ordningen, trots att författaren skrev de i "fel" ordning. Kan tyvärr inte komma på någon bra formulering. Leo Johannes 10 juni 2008 kl. 14.59 (CEST)
replies: text: :Kronologisk? Jag fixar. /Grillo 10 juni 2008 kl. 19.55 (CEST)
replies: text: ::Jag anser att både den ordning i vilken böckerna skrevs och den ordning som handlingen är båda är encyklopediskt intressanta. Jag gjorde därför om listan till en sorteringsbar tabell. Vilken ordning man läser böckerna är naturligtvis upp till en själv. --Kr-val 7 september 2008 kl. 09.57 (CEST)
thread_title:  Läsordning
Diskussion:Botanisk trädgård

message: Varför denna redirect, namnet är ju "Botaniska Trädgården"? / RomanNose 4 april 2004 kl.23.07 (CEST)
Ok, nu ser jag, men det kan bli rörigt när två personer jobbar med samma artikel samtidigt ;) RomanNose 4 april 2004 kl.23.14 (CEST)

message: Istället för en lista med länkar till internationella städer väntar man sig (jag mig) en lista med länkade internationella botaniska trädgårdar. Som enda källa anges Svensk uppslagsbok (som länkar till artikeln om densamma) det räcker absolut inte. Holger.Ellgaard (disk) 11 februari 2013 kl. 17.15 (CET)
thread_title: Lista med städer och inga källor
Diskussion:Bandyns historia

message: Fyrtiotalet ändringar i samma artikel av samme författare på samma dag?
Rudolf 1922 4 april 2004 kl.23.52 (CEST)
replies: text: Det blir så när man använder funktionen sectionedit  / RomanNose 4 april 2004 kl.23.57 (CEST)
replies: text: :Jag gissar att den här och angränsande texter var online redan 2004. I alla fall stämmer formuleringarna närmast till plagiatnivå bra när jag nu källbelägger inläggen från 2004. Den som vill formulera om artikelnotiserna är mer än välkommen att hjälpa till. --Paracel63 (diskussion) 4 december 2014 kl. 21.30 (CET)

message: Spelades verkligen den första damlandskampen i bandy 1946? På statistiken på Svenska Bandyförbundets hemsida står det att den spelades 1980.
thread_title:  Damlandskamp 
Diskussion:Lista över klädesplagg

message: Är det bara jag som får förvrängd grafik när hr Anka lägger sina illustrationer?
Rudolf 1922 5 april 2004 kl.23.43 (CEST)
replies: text: Se Wikipedia:Bybrunnen#Fel_i_HTML-koden?. Det blir fle för mig också nu... Den fjättrade ankan 5 april 2004 kl.23.46 (CEST)
replies: text: :Eftersom artikeln inte heter lista över damkläder tar jag och ser över bildmaterialet så att det blir mer representativt.Jorva 8 april 2008 kl. 21.30 (CEST)
replies: text: ::Och nu finns det återigen inga fotografiska bilder på män i artikeln. *Fixar* Jorva 7 april 2009 kl. 23.45 (CEST)

message: /NH 12 april 2010 kl. 15.41 (CEST)
thread_title:  Föreslagen för radering
Diskussion:Evangelisterna

message: Med evangelisterna avses Matteus, Markus, Lukas och Johannes, vilka alla fyra enligt kristen tro ska ha nedtecknat Nya Testamentets fyra första böcker.
I do not at all understand what is meant. The Four (canonical) Gospels are anonymous. Traditionally, they are called "Gospel of Matthew", etc., but there is no reliable evidence about by whom (or where) they were written.
The idea that the Gospels of Matthew and John (or even all four gospels) were written by eyewitnesses has been abandoned by the majority of biblical scholars.
It is not disputed that the Four Gospels are canonical. But the identity of their authors is not a matter of doctrine ("enligt kristen tro").
Sebastjan 06 apr. 2004 kl. 09:45 (CEST)
replies: text: You're the man, S.

text: Rudolf 1922 19 april 2004 kl.14.43 (CEST)

message: Artikeln bör byta namn, eller kanske ännu hellre slås ihop med evangelist. /Fenix 13 juni 2006 kl.21.32 (CEST)
thread_title: Namn
Diskussion:Ackermanntalen

message: Finns det någon som vet hur man skriver lodräta pilar? Tacksam för hjälp. Erik 6 april 2004 kl.15.55 (CEST)
replies: text: Såna?: ↓ ↑

text: Rekommenderar sidan Wikipedia:Specialtecken Välkommen hit förresten! (är lite dålig på att välkomna folk på deras anv.sidor) /Elinnea 6 april 2004 kl.16.02 (CEST)
replies: text: :Kolla in http://meta.wikipedia.org/wiki/MediaWiki_User%27s_Guide:_Editing_mathematical_formulae Den fjättrade ankan 6 april 2004 kl.16.05 (CEST)
replies: text: ::Tackar ödmjukast Erik 6 april 2004 kl.16.08 (CEST)

message: Varför skulle det vara begränsat till fyra Ackermantal? Vad säger att inte t.ex. 5↑↑↑↑↑5 skulle räknas som sådant? En.wp sätter i.v.f. inte upp några begränsningar... \Mike 11 september 2009 kl. 00.09 (CEST)
replies: text: Jag är inte helt säker, men jag har för mig att det finns en grupp tal som kallas Ackermanntal vilka skulle vara n\uparrow^{n}n  för n=0, 1, 2, ... vilken ej skulle vara uppåt begränsad, men att det finns någon slags ursprungliga Ackermanntal vilka är fyra till antalet. Har dock ingen källa för detta påstående just nu. --Jullejohansson 22 april 2010 kl. 14.49 (CEST)
thread_title: Begränsning?
Diskussion:Tidsaxel över kristendomens historia

message: 0030 Uppenbarelseboken nedtecknas av Johannes pa grekiska on Patmos
The question of the authorship of the "Johannine" writings in the NT (gospel, three epistles, and Revelation) is complicated. The oldest tradition is that they were all written by the disciple John (the one mentioned in all the Gospels), but few scholars would today maintain that ascription. The tradition usually held that this John was a very young follower of Jesus, and that he - not becoming a martyr - lived to very old age (which would have given him 
time to learn Greek!).
The idea that he wrote Revelation in the year 30[!] is highly unusual (misprint?).
0065 Evangelisterna sammanstalls
Most likely is meant Evangelierna sammanstalls. But that is clearly absurd. By the year 65 at most one of the (canonical) gospels existed: that of "Mark". "Matthew" and "Luke" completed their gospels around 80-110, and "John" his perhaps as late as 150.
The idea of a collection of four gospels belongs to a much later date (after 200).
(How comes that we have four gospels? Mark contains very little material which is not found also in Matthew. How comes that the sayings of Jesus has been preserved only in Greek? Few would claim that he spoke in Greek. Indeed, it is unlikely that any of his immediate followers knew any Greek.)
May I draw attention to a paper by Alvar Ellegård, "Jesus, Paul, and early Christianity", Lychnos (Uppsala) 1990, pp. 1-47. Ellegård is highly critical in regard to the historical sources to the origins of Christianity.
Sebastjan 07 apr. 2004 kl. 09:35 (CEST)
Du har rätt när det gäller Johannes och Evangelierna, men att rekommendera Alvar Ellegård! Skämtar du? HI, hi det var lite skoj i så fall. Det är naturligtvis bättre att läsa etablerade forskares arbeten.

message: Källor är viktiga, ja visst, men nånstans måste det väl på finnas kunskap utan att det till varje pris måste finnas en skriftlig källa att hänvisa till. Till exempel så har jag varit i Tomaskyrkan i Chennai där aposteln Tomas anses vara begravd, är inte detta tillräckligt underlag för att påstå att det finns en tradition som menar att Tomas var i Indien. Men visst det går att hitta mängder av skriftliga källor om detta, så den som är intresserad får gärna skriva till någon.  Mathew 12 juni 2007 kl. 02.19 (CEST)
replies: text: Enligt The Oxford Dictionary of Saints är det mycket osäkert var och hur Thomas missionerade och det finns olika traditioner. Det är dessutom osäkert om han är begravd vid Tomaskyrkan då även andra platser pekats ut. Jag tar därför bort infon från tidslinjen; alternativen bör, enligt min mening, snarare redas ut i artikeln om personen. hejkompis (disk) 16 december 2009 kl. 20.24 (CET)
thread_title:  Krav på källa 

message: Visst var det en stor händelse för Svenska kyrkan att en kvinna blev ärkebiskop, men i globalt perspektiv kan jag inte se att hennes tillträde platsar här. Tostarpadius (diskussion) 7 augusti 2016 kl. 14.11 (CEST)
thread_title:  Antje
Diskussion:Lista över upptäcktsresande

message: Sökning i Libris stödjer min förmodan at upptäcktsresande är att föredra framför upptäcksresande.
Sebastjan 09 apr. 2004 kl. 15.40 (CEST)
NE tycks också förorda upptäcktsresande! (jag flyttar listan) / Mats 9 april 2004 kl.15.42 (CEST)

message: IMHO bör begreppet "upptäcktsresande" förtjäna en artikel, fristående från denna lista. // habj 15 december 2010
thread_title:  Omdirigering mellan [[upptäcktsresande]] och listan
Diskussion:Karl Isakson

message: Karl Isakson f.1878 d.1922 
Karl Isaksson utbildade sig i tre år först på Konstakademin i Stockholm.
Där trivdes han inte och senare utbildade han sig i Köpenhamn och på ön Bornholm bodde han ända till sin död. 
Men han var okänd ända tills minnesutställningen 1922.
Diskussion:London Eye

message: "25 [[mile]]s" = 40.225 [[km]], tror jag! / [[Användare:Mats Halldin|Mats]] 11 april 2004 kl.16.36 (CEST)
Jo om man ska räkna med exakta siffror, men då det gäller utsikten så tycker jag att 40 km duger (1,6 * 25).--[[Användare:Softssa|Softssa]] 11 april 2004 kl.16.47 (CEST)

message: Har problem med infogandet av denna bild londoneyekväll.jpg, behöver hjälp. Uppladdningen gick fint men den vägrar visa sig i artikeln.--Softssa 11 april 2004 kl.16.53 (CEST)
replies: text: Ja, bilden "innehåller fel"! Ladda upp den igen (och kolla att den mår bra på din dator)! / Mats 11 april 2004 kl.16.56 (CEST)
Tack för hjälpen, men jag kunde inte radera den bild (eller vad det nu var för fil, londoneyekväll.jpg) jag laddade upp först.

text: Det behöver du inte! Ladda upp den igen bara, så får bilden en versionhistorik! Säg till om du vill att jag ska göra't! / Mats 11 april 2004 kl.17.31 (CEST)
Nu vet jag inte om det är nån idé, det är bättre om du tar bort bilden londoneyekväll.jpg. Jag har ju redan laddat upp bilden med ett annat namn londoneye1.jpg, eftersom det krånglade med den första.--Softssa 11 april 2004 kl.17.57 (CEST)
thread_title: Bild Problem
Diskussion:Spelfilm

message: Tabellen gjorde det hela mycket bättre. Inte. Tänk på estetiken.
mvh
Rudolf 1922 11 april 2004 kl.18.35 (CEST)
replies: text: Filmårstabellen är ditlagd i syfte att både öka både det estetiska och det användarvänliga värdet av artikeln, då det underlättar med en tabell i detta sammanhang framför en lång upprepande lista. Om det en användare anser vara en förbättring, av en annan istället uppfattas som en försämring, kan ju denne bara redigera artikeln, eller tilläggets innehåll eller dess placering, enligt sina önskemål, istället för, att utan förbättringsförslag såga en annan användares arbete. Så trodde jag att wikipedia fungerade. "Sarkasm är trevligt och konstruktivt. Inte." Rekommenderad läsning: Wikipedia:Etikett  /Elinnea 11 april 2004 kl.21.09 (CEST)
thread_title:  Tabellen och estetiken 

message: Jag tror att definitionen av spelfilm är missvisande. Det mesta stämmer med källor, men "animerad film" brukar också räknas som spelfilm för det mesta. Jag misstänker att det är en misstolkning av källorna. Det kan vara lätt att glömma att animerade filmer också kan ha manus, skådespelare osv. Dokumentära filmer och rena utbildningsfilmer brukar dock inte räknas som spelfilmer. Kyllo (diskussion) 15 oktober 2023 kl. 15.07 (CEST)
replies: text: Ändrade inledningen och lade till några källor. Det verkar nu bättre gå ihop med källor och ENWP:s definition. Arbeta gärna vidare på det. Kyllo (diskussion) 15 oktober 2023 kl. 15.42 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Hávamál

message: Åt vilket håll ska accenterna på a luta? Lite oklarhet i artikeln. Habj 12 april 2004 kl.09.57 (CEST)

message: Ta bort texten. Länka till Runeberg istället. Om hela texten absolut måste dupliceras i wiki ska den ligga på annan plats. // OlofE 25 juli 2005 kl.11.52 (CEST)
replies: text: Jag flyttade texten till wikisource. /EnDumEn ✍ 25 juli 2005 kl.12.24 (CEST)
replies: text: :Jag lade in strof 77, som kanske är den mest kända från Hávamál, för att ge läsaren ett exempel på diktens karaktär. -Jkl 16 augusti 2005 kl.11.28 (CEST)
replies: text: ::Åke Ohlmarks tolkning är i mitt tycke knaprigare: Fä dör, / fränder dör, / en dag dör ock du: / ett vet jag / som aldrig dör – / dom över död man.
thread_title: Citera hela Havamal?
Diskussion:Serbisk dinar

message: Flyttar en fråga från HasseA från artikeln och hit:
Är den valutan brukbar http://WWW.FOREX.SE har inte den i sin listaHasse A 14 april 2004 kl.23.05 (CEST)
replies: text: Mitt svar är att jag är inte säker, men eftersom den inte används i hela landet kanske forex inte har den. Vi får forska vidare! ShineB 14 april 2004 kl.23.18 (CEST)
replies: text: :Det är bara i kosovo den inte används som valuta. /m
replies: text: ::Raderar parentesen om Kosovo då denna region numer ska betraktas som ett självständigt land i Sverige, då Sverige erkänt Kosovo som suverän stat.
thread_title: Valutan brukbar?
Diskussion:Motpåve

message: Ska det inte vara 37 motpåvar?
Rudolf 1922 15 april 2004 kl.08.38 (CEST)
replies: text: Det verkar inte råda någon konsensus om motpåvarnas exakta antal, men de är cirka 35-40 stycken. Tänkte infoga en lista inom kort! LouiseR 15 april 2004 kl.09.07 (CEST)

message: Artiklarna som handlar om nutida motpåvar omdirigeras från deras motpåvenamn till deras personnamn. Borde inte de länkas direkt, med motpåvenamnet i parentes eller liknande? --Bark 1 januari 2006 kl.13.34 (CET)
thread_title:  Nutida motpåvar 

message: Källan Harry Hansen: The World Almanac 1959 (sida 721), som i sin tur stödjer sig på Annuario Pontificio, har avvikande årtal i flera fall. Var finns annan, oberoende källa, för verifiering av det sanna värdet? / 82.182.149.179 17 september 2006 kl. 02.52 (CEST)
thread_title:  Motstridiga årtal 

message: Namnet Exialius ger noll sökträffar på Google. torvindus 17 september 2006 kl. 05.05 (CEST)
replies: text: Mitt stavfel, skall vara Exlalius, vilket ger googleträff. / 82.182.149.179 18 september 2006 kl. 02.51 (CEST)
thread_title:  Exialius
Diskussion:Frankenstein

message: Borde inte denna artikel beskriva personen Frankenstein och länka till en artikel om boken? Har vi inte standarden "Författare: boktitel"? Roger Wernersson 16 april 2004 kl.03.58 (CEST)

message: borde det inte stå att den är skriven under romantiken ochså? det är en roman från romantiken, som kan ses i vissa ansnitt i boken (jag har inte läst den man jag har sett en av filmerna)(?). 
borde det inte stå att det är enligt mytologin som prometheus gav elden till människa efter som att så vitt jag vet detta inte är vetenskapligt bevisat?
//anton
thread_title:  ramantisk.
Diskussion:Joakim Bonnier

message: Databaserna skriver att Jo Bonnier körde en BRM 1959. Är det fel? / RomanNose 16 april 2004 kl.16.56 (CEST)
Diskussion:Slott och herresäten i Sverige

message: Vad är Uppland 1 och Uppland 2? Vad motiverar uppdelningen? /Elinnea 17 april 2004 kl.16.06 (CEST)
replies: text: Uppland 1 behandlar Slott och herresäten A-N, Uppland 2 behandlar Slott och herresäten N-Ö samt en karta. --Holger.Ellgaard (diskussion) 24 juni 2018 kl. 12.05 (CEST)

message: Handlar verket bara om Uppland?
Fred Chess 23 december 2005 kl.01.43 (CET)
Nu listas banden i verket. Innehållsförteckningen i respektive band har varit underlag för listor av slott och herrgårdar i respektive landskap. --Jorchr 28 december 2005 kl.20.31 (CET)
thread_title:  Uppland