Diskussion:Feminism

thread_title: Arkiv

message: En rekommenderad artikel …
#… saknar åtgärdsmallar.
#… ger sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara.
#… täcker in det viktigaste inom området.
#… har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
#… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
#… har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
#… har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns. En artikel helt utan bilder kan väljas till rekommenderad eller bra.
#… har ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.
Jag anser att artikeln uppfyller kriterierna för Rekommenderad artikel enligt ovan. Sjunnesson (diskussion) 2 augusti 2020 kl. 14.45 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad 

message: , du måste läsa hela källan, inte bara en del. Läs punkt 2 med. Webster ger exempel på hur det används, och då är det enbart kvinnor som nämns. Ordet feminin som det kommer från betyder även kvinna, och inte andra psykologiska kön. Det står även att första användningen av ordet var på 1800-talet, långt innan 2000-talet då man börjat prata om psykologiska kön.  Se även källa 2. Där nämns enbart män och kvinnor. Du blandar ihop detta med hbtq-rörelsen, som är en annan närbesläktad rörelse. Mvh Adville (diskussion) 9 augusti 2020 kl. 10.41 (CEST)
replies: text: Misslyckad ping. Gör det igen. . Adville (diskussion) 9 augusti 2020 kl. 10.43 (CEST)
replies: text: :SAOBs egna åsikt/idé om vad feminism är, stämmer inte överens med resten av världen (inkluderat Sverige/svenska). Från NE; "feminism (franska féminisme, av latin feʹmina ’kvinna’), social rörelse för jämställdhet mellan kvinnor och män.". Det är således inte lämpligt att att manipulera innehållet på Wikipedia för att ligga i linje med politiska åsikter. Korrigering kommer göras, diskussion bör bemötas innan manipulering sker igen. 78.82.164.141 (disk) 10 augusti 2020 kl. 07.34 (CEST)
replies: text: ::Det är väl du som är subjektivt manipulerande, när du avfärdar en mycket stark källa (SAOB) med orden "egna åsikt" (all uppslagsböcker skriver en gen definition, det är bara WP som tar in fler) och "stämmer inte överens med resten av världen", det är din åsikt och inte ett giltigt argument för att förbigå den källan.Yger (diskussion) 10 augusti 2020 kl. 07.56 (CEST)
replies: text: :::Jag förstår inte vad du opponerar dig emot, ip. Läs dina egna ord i ditt inlägg ovan, det du klippt från NE: "mellan kvinnor och män" står det... inte "alla kön". Att du sedan lägger in en politiskt vinklad partisida som källa (Fi) gör inte saken bättre. Jag vet att Fi vill inkludera alla inom HBTQ-rörelsen, men det betyder inte att Wikipedia skall rätta sig efter Fi. Vi följer trovärdiga källor. Återställ inte igen utan diskutera färdigt först. Adville (diskussion) 10 augusti 2020 kl. 08.01 (CEST)
replies: text: ::::Jag använder enbart källor som underlag, inga egna åsikter. Enligt https://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6n "Kön är en beteckning som används för att bland arter som fortplantas genom sexuell förökning skilja på individer beroende på vilken typ av könsceller de producerar. De individer som producerar ägg kallas honor (honkön) och de som producerar spermier kallas hannar (hankön)." Problemet är att trovärdiga källor förkastas för att de är skrivna på engelska och inte svenska. Och nej, ni följer inte trovärdiga källor. Utan stirrar blint på en källa. Om ni kan hänvsia till fler källor som antyder att den feministiska rörelsen enbart skulle förespråka kvinnliga rättigheter, så nöjer jag mig där. Tack. 78.82.164.141 (disk) 10 augusti 2020 kl. 08.15 (CEST)
replies: text: :::::Ett exempel (det finns många fler) https://www.dictionary.com/browse/feminism Yger (diskussion) 10 augusti 2020 kl. 08.53 (CEST)
replies: text: ::::::”Den feministiska rörelsen” och ”feminism” är inte samma sak. Rörelsen kan anamma andra saker med, vilket Fi gjort. Men då är det hbtq de tänker på. Mvh Adville (diskussion) 10 augusti 2020 kl. 08.57 (CEST)
thread_title:  The sexes  

message: Just nu definieras feminism som en rörelse som "är" för jämställdhet, skrivet som en sanning.
Ingen av de tre källhänvisningarna innehåller några sådana former av bevis (en av källhänvisningarna länkar t.o.m. till ett online-lexikon (!)). Denna sanning är uppenbarligen skriven utifrån en feministisk anhängares perspektiv och saknar alla former av saklig grund. Hurvida feminismem är "för jämställdhet" måste mätas vetenskapligt - att citera ett lexikon torde snarare undergräva trovärdigheten i påståendet. Det är effekterna av ideologin och den värderingsbundna prioriteringen i t.ex. lagförslag som måste vägas in i prövandet av påståendet om feminism faktiskt är för jämställdhet.
Om vi då skall mäta hurvida feminism är för jämställdhet? Den mesta evidens pekar idag på motsatsen. Feminister stöder t.ex. i högre grad än den allmänna befolkningen instutionaliserad diskriminering mot män i form av t.ex. könskvotering. Många liknande förslag som även dessa tar sin utgångspunkt i kön (sexism) och hudfärg (rasism) stöds oftare av t.ex. feminister - något som måste innebära underminering av mäns lika människovärde. Att feminism skulle vara för jämställdhet verkar snarare handla om någon slags intention eller upplevd intention men har inte nödvändigtvis någonting att göra med verkligheten.
Meningen bör skrivas om till vetenskapligt underbyggd form där feminism endast får anses vara "för jämställdhet" om det finns källhänvisningar som faktiskt innehåller belägg för påståendet, alternativt att meningen omformuleras till ett subjektivt uttryck från rörelsens anhängare. Annars finns det risk att samhällsgrupper som har störst inflytande över språket godtyckligt definerar vad som är sanningen. Vi skulle t.ex. aldrig tillåta att nazistiska ordlistor fick definiera vem som är "för rättvisa".
Torsten12345678 (diskussion) 21 november 2020 kl. 22.01 (CET)
replies: text: Om du så önskar går det utmärkt att ta reda på en sådan källa och förete densamma. Wikipedia har inga problem med att ange ett vetenskapligt verifierat uppslagsverk som NE som källa. Riggwelter (diskussion) 21 november 2020 kl. 22.05 (CET)
replies: text: :Instämmer med ovanstående. Artikeln är visserligen (just nu) rekommenderad, vilket antyder att den nog är ganska bra. Men allt kan bli bättre. Eftersom feminism inte är en utan flera saker, behöver tydliga påståenden kopplas till vilken sorts feminism/feminister som menar vad. Och det görs med hjälp av tydliga men neutrala påståenden, baserat på trovärdiga källor. Jag har själv skrivit flera gånger i artikeln de senaste åren, för att förbättra beskrivningen av ämnet. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 29 december 2021 kl. 16.05 (CET)
----
thread_title:  Feminism är ej för jämställdhet 

message: Resultatet av nomineringen blev "inte antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter två dagar minst 3/4 och minst fyra stöder inte-röster.Sjunnesson (diskussion) 22 juli 2023 kl. 17.32 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Feminism ===
Nominerad av Theo27 (diskussion) 20 juli 2023 kl. 16.11 (CEST)
Utförlig och bra artikel. Källbelagd. Den är redan en rekommenderad. Ser ingen anledning att den inte ska vara utmärkt. Uppfyller kraven, vad jag kan se. 
; Stöder för utmärkt
; Stöder för bra
; Stöder inte
# Draken Bowser (diskussion) 20 juli 2023 kl. 16.50 (CEST) kraven är emm. högre än annars när det gäller en politisk ism. Källmaterialet är lite för spretigt och inkluderar tidningsartiklar där akademiska verk hade behövts. Artikeln lutar sig också i något för hög utsträckning på andra encyklopedier. När den citerar långa tryckta verk saknas sidnummer. Jag anser att bra-kriterium 4 inte är uppfyllt.
# Sjunnesson (diskussion) 20 juli 2023 kl. 18.17 (CEST) Draken Bowser har gjort en bra genomgång av artikeln. 
# Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 21 juli 2023 kl. 21.29 (CEST) Instämmer på det Sjunnesson säger. 
# Deryni (diskussion) 21 juli 2023 kl. 22.04 (CEST) Som Bowser.
; Diskussion
----
thread_title: Inte antagen till utvald

message: Nominerad av Theo27 (diskussion) 20 juli 2023 kl. 16.11 (CEST)
Utförlig och bra artikel. Källbelagd. Den är redan en rekommenderad. Ser ingen anledning att den inte ska vara utmärkt. Uppfyller kraven, vad jag kan se. 
; Stöder för utmärkt
; Stöder för bra
; Stöder inte
# Draken Bowser (diskussion) 20 juli 2023 kl. 16.50 (CEST) kraven är emm. högre än annars när det gäller en politisk ism. Källmaterialet är lite för spretigt och inkluderar tidningsartiklar där akademiska verk hade behövts. Artikeln lutar sig också i något för hög utsträckning på andra encyklopedier. När den citerar långa tryckta verk saknas sidnummer. Jag anser att bra-kriterium 4 inte är uppfyllt.
# Sjunnesson (diskussion) 20 juli 2023 kl. 18.17 (CEST) Draken Bowser har gjort en bra genomgång av artikeln. 
# Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 21 juli 2023 kl. 21.29 (CEST) Instämmer på det Sjunnesson säger. 
# Deryni (diskussion) 21 juli 2023 kl. 22.04 (CEST) Som Bowser.
; Diskussion
----
thread_title:  [[Feminism]]