Wikipediadiskussion:Ansökan om administrativ behörighet/Grillo

message: Återrullning: Jag rullade tillbaka av misstag istället för att använda det vanliga sättet och ge en redigeringskommentar. Men: se Wikipediadiskussion:Ansökan om administrativ behörighet och Wikipediadiskussion:Administratörer för aktuell diskussion om avnomineringar. Grillo ska väljas om i oktober, så ni kan vänta tills dess. Mvh NH 29 september 2009 kl. 00.34 (CEST)
replies: text: Dessutom uppmanas Buggwiki på Wikipedia:Wikipediafrågor#Avsätta administratörer? att först gå via , ett råd som användaren uppenbarligen ignorerar. -- [ jiˈesˌdeːo ] 29 september 2009 kl. 00.43 (CEST)
replies: text: :Eftersom jag har Wikipedia:Riktlinjer att hänvisa till som jag anser att Grillo bryter mot så har jag ingenting där att rådfråga om, utan skriver om min begäran här i oktober.--Buggwiki 29 september 2009 kl. 01.02 (CEST)
thread_title:  Återrullning 

message: Även om man kan ifrågasätta användarens ordval funderar jag på om det är så klokt att ta bort rösten och blockera vederbörande. Tidigare års omröstningar beträffande Grillo har varit betydligt livligare. Vi skall inte tysta opposition med maktmedel, det väcker bara ont blod. Fernbom2 8 oktober 2010 kl. 12.19 (CEST)
replies: text: Jag håller med, grova påhopp brukar i regel får vara kvar på AAB och användaren är bara blockera en dag. Rösten bör återställas. Däremot tycker jag att blockeringen gott kan få vara kvar.Obelix 8 oktober 2010 kl. 12.22 (CEST)
replies: text: :Jag hade strukit motiveringen och låtit själva rösten stå kvar. Det känns oerhört bakvänt att ta bort allt och i samma redigering uppmana till att samma användare ska lägga in sin röst igen. Nirmos 8 oktober 2010 kl. 12.27 (CEST)
replies: text: ::Det var jag som blockerade Buggwiki, däremot tog jag inte bort rösten. Jag är medveten om risken för att det kan väcka ont blod, men anser dels att en en-dagarsblockering knappast kan anses så allvarlig att det kan uppfattas som tystande av opposition, dels att ordvalet var så pass grovt att vi måste reagera. Att ta bort rösten tycker jag däremot var fel, där finns det risk att det uppfattas som tystande av opposition. Även jag tycker den bör läggas in igen, gärna med struken motivering som Nirmos föreslår. / LawD 8 oktober 2010 kl. 12.52 (CEST)
replies: text: ::: Håller med ovanstående att röster inte bör strykas och jag tror inte intentionen här var hindra Buggwiki från att rösta, i redigeringskommentaren när rösten ströks uppmandes hen att lägga tillbaka den utan kommentaren. Sedan kom blockeringen i mellan.--Ankara 8 oktober 2010 kl. 12.56 (CEST)
replies: text: :::::Det viktigaste är att vi tänker på att agera likadant mot alla liknande påhopp, oavsett vem som blir utsatt och vem som utsätter/angriper. Är vi inte konsekventa i vår hantering av angrepp på AAB kan det däremot tolkas som att vi tystar folk godtyckligt. Rösten med motivering bör återställas. Strykning ser jag som meningslös, angreppet blir lika synligt för det. Obelix 8 oktober 2010 kl. 13.06 (CEST)
replies: text: :::::: Jag kan acceptera att motiveringen stöks på det sätt som skedde (sakinnehållet finns ju kvar) och kan förstå blockeringen, men menar att det är oerhört viktigt att alla behandlas likadant, som Obelix påpekar. Jag har själv många gånger reagerat på bland andra Grillos ordval, även om det inte får mig att anse vederbörande olämplig som administratör. Fernbom2 8 oktober 2010 kl. 13.29 (CEST)
replies: text: :::::::Självfallet bör vi vara konsekventa i vår behandling av förolämpningar, och även jag har reagerat på Grillos ordval, bl a i inlägg direkt till Grillo. Men Grillo har aldrig kallat någon för skitstövel eller fascist, där anser jag det går en klar gräns. Att det har förekommit grova påhopp tidigare, eller att Grillos omröstningar brukar vara livligare är, emm, ingen ursäkt för att vi ska tolerera vad som helst. Många har klagat tidigare över den oförsonliga debattstil som kan förekomma på Wikipedia. Att då blunda för eskaleringar av det här slaget kommer att göra den ännu värre. / LawD 8 oktober 2010 kl. 14.10 (CEST)
replies: text: :::::::: Ja, kommer detta att bilda mönster har jag inga invändningar! Fernbom2 8 oktober 2010 kl. 14.13 (CEST)
replies: text: :::::::::Jag tycker detta blivit mycket väl hanterat av alla inblandande. Jag läste häromdagen den tråden från april som Obelix länkar till i Janders val, och jag måste säga att det jag då kommenterade om svärod och dåligt språk enlig min mening nu är betyudligt bättre. Och roligt då se att även sådan här mindre utbrott beivras på ett lämpligt sätt!Yger 8 oktober 2010 kl. 14.29 (CEST)
thread_title:  Buggwiki igen