Diskussion:Hentai

message: Enligt http://www.polisen.se/inter/nodeid=33909&pageversion=1.html är lolicon olagligt i Sverige, tvärtemot vad informationen här säger.
replies: text: Sant, men polisens sajt inleder också med att "varje barnpornografisk bild eller film är ett dokumenterat övergrepp mot ett barn". Vilket barn gör tecknad porr övergrepp på? Finns något fall där polisen engagerat sig i sådant? Även artikeln lolikon säger att detta är lagligt i Sverige. / Habj 18 december 2005 kl.07.57 (CET)
Tittade på brottsbalkens 16 kapitel 10§, där det står (källan  är inte verifierad):
* 10 a § Den som
** 1. skildrar barn i pornografisk bild,
** 2. sprider, överlåter, upplåter, förevisar eller på annat sätt gör en sådan bild av barn tillgänglig för någon annan,
** 3. förvärvar eller bjuder ut en sådan bild av barn,
** 4. förmedlar kontakter mellan köpare och säljare av sådana bilder av barn eller vidtar någon annan liknande åtgärd som syftar till att främja handel med sådana bilder, eller
** 5. innehar en sådan bild av barn döms för barnpornografibrott till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.
**   Med barn avses en person vars pubertetsutveckling inte är fullbordad eller som, när det framgår av bilden och omständigheterna kring den, är under 18 år.
**   Den som i yrkesmässig verksamhet eller annars i förvärvssyfte av oaktsamhet sprider en sådan bild som avses i första stycket, döms som sägs där.
**   Är brott som avses i första stycket att anse som grovt skall dömas för grovt barnpornografibrott till fängelse i lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om det har begåtts yrkesmässigt eller i vinstsyfte, utgjort ett led i brottslig verksamhet som utövats systematiskt eller i större omfattning, avsett en särskilt stor mängd bilder eller avsett bilder där barn utsätts för särskilt hänsynslös behandling.
**   Förbuden mot skildring och innehav gäller inte den som tecknar, målar eller på något annat liknande hantverksmässigt sätt framställer en sådan bild som avses i första stycket, om bilden inte är avsedd att spridas, överlåtas, upplåtas, förevisas eller på annat sätt göras tillgänglig för andra. Även i andra fall skall en gärning inte utgöra brott, om gärningen med hänsyn till omständigheterna är försvarlig. Lag (2005:90).
Det faller väl i slutändan på hur man tolkar "skildrar barn". I mina ögon är "skildra" likvärdigt med en tecknad bild.

text: Dock är det inte Polisen som avgör hur lagar ska tolkas. Kanske borde Polisens tolkning stå med, kanske inte; det beror nog på hur Wikipedia brukar göra (och hur det är vet inte jag). Och som Habj konstaterat så säger Polisen emot sig själv, så de verkar inte ha ägnat någon större tankeverksamhet åt det hela.31 december 2005 kl.01.30 (CET)
Polisen avgör om en undersökning ska göras. Harför mig att det har funnigts fall där lolikon har varit en del av dom barnpornografiska bilderna den åklagade dömts för.
----
Det känns lite absurt att den här artikeln nästan enbart handlar om lolikon, som väl är att jämföra med att pornografi enbart skulle handla om barnporr... /Grillo 20 maj 2006 kl.21.33 (CEST)

text: Instämmer.  Så jag klippte bort lite info om lolikon som finns även på den sidan, och lade till lite text om våld, rymdvarelser, fabeldjur och tentackler.  Någon som kan terminologin får gärna fylla på med vad sådana specialformer heter, åtmindtstone "tentackel-hentai" har väl en specifik term ... --kaj@kth.se 13 juni 2006 kl.23.20 (CEST)
----
Jag har just gjort en större omskrivning av artikeln; det vore bra om den i fortsättningen skrivs i en någorlunda seriös ton. För lite inspiration, och för den som vill fortsätta arbetet med att göra artikeln mer komplett, finns en väldigt stor mängd material att översätta och använda sig av i den engelska artikeln. --84.219.12.81 14 november 2006 kl. 18.30 (CET)
Är det verkligen rätt att sätta Yuri och Yaoi i samma kategori som hentai?
Sant, de båda visar sexuella handlingar men det finns, tex, Yaoi titlar som är fokuserar på kärleken och säng scenerna är bara ett sätt att demonstrera dessa känslor. Om allt som visar sex är Hentai, då är alla kärleks serier också hentai?! Visst finns det Yaoi där sex är hela poängen men ska man verkligen generalisera hela genren? --62.88.171.35 29 februari 2008 kl. 11.49 -- signatur tilllagd i efterhand.
----
Det här diskussionsavsnittet ovanför det här stycket skrevs innan Mangamålet ägde rum. Jag lägger till en hänvisning till rättsfallet så ingen som hittar den här diskussionen blir förvirrad i onödan. Ja, även Yuri och Yaoi räknas som hentaigenrer även om de kanske också finns som självständiga mer "seriösa" manga Domus123 (diskussion) 13 november 2023 kl. 12.06 (CET)
thread_title:  Lagligt? 

message: Är det verkligen relevant med en enorm förteckning över alla Hentai-genrar som finns? Jag menar många av dom är samma som förekommer i "vanlig" pornografi, och dessutom så är det vanskligt att källbelägga och vissa av referenserna går rakt till en porrsajt. Jag vet inte om det finns någon mening med att ha en lista över "relevanta" kategorier specifika för Hentai så att ta bort avsnittet kanske vore det bästa? Sabelöga (diskussion) 6 juni 2021 kl. 01.18 (CEST)
Jag förstår resonemanget. "Vanliga" porrsajter har redan merdelen av de uppradade genrerna och jag skulle inte sakna vanillagenren och liknande. Inte heller skulle jag sakna porrsajtsreferenserna utan de lade jag till mest för att belägga några av mina mer kontroversiella påståenden. Vad jag däremot inte kan gå med på är borttagandet av avsnittet i sig och kommer protestera det. Har du möjligtvis ett förslag på vad som skulle kunna stå istället för det avsnitt vi här diskuterar? En kompromiss kanske skulle vara bästa lösningen? Jag tänker att vi behåller avsnittet men kortar ned det väsentligt och kokar ned det till att handla om sådant man med säkerhet inte stöter på inom "vanlig" pornografi, exempelvis tentakel, demon, spöke och monster-genrer.  Domus123 (diskussion) 6 juni 2021 kl. 12.00 (CEST)
Tanken med Wikipedia är att det ska vara ett brett och djupt uppslagsverk. Det finns mycket onödigt vetande i världen. Domus123 (diskussion) 6 juni 2021 kl. 12.15 (CEST)
Överge punktlistningen, fokusera på skillnaden mot vanlig porr i löpande text. Genrenamnen kan nämnas i förbigående där det är relevant, men de är mindre viktiga och kan avlänkas, de kommer aldrig att få egna artiklar. Mitt tips i all hast. Snörstump (diskussion) 6 juni 2021 kl. 13.20 (CEST)
Taget, men vad gör vi med exemplen på hentaiserier? Tar vi även bort dem? Domus123 (diskussion) 6 juni 2021 kl. 13.37 (CEST)
replies: text: Nja, tydliga exempel är nog bra att ha med. Men de skulle kunna omformateras till en prosasektion som har ett historiskt perspektiv, samt med lite källhänvisningar. Jämför med hur enwp-artikeln har sektioner för definition, etymolgogi, historia samt ett antal (inget att jämföra med den oformligt stora och helt källösa svenska listningen som nu togs bort) varianter. Paracel63 (diskussion) 7 juni 2021 kl. 19.58 (CEST)
replies: text: :Den här boken kan nog bli användbar för källlhänvisningar. Paracel63 (diskussion) 7 juni 2021 kl. 20.01 (CEST)
thread_title:  Relevans? 

message: Abraham är ett namn och egennamn stavas alltid med stor bokstav i svenskan, precis som första bokstaven i en mening ska vara stor. Abrahamitiska religioner är en beteckning på kristendom, judendom och islam. Beteckningen börjar dock med namnet "Abraham", namn ska som sagt skrivas med stor bokstav. Jag har försökt att googla saken och då hittade jag att även övriga namn kan ha stor bokstav (https://www.isof.se/stod-och-sprakrad/vanliga-fragor-och-svar/fragor-och-svar/vad-ar-ett-namn). Så hur gör vi nu? Domus123 (diskussion) 13 november 2023 kl. 11.51 (CET)
replies: text: Vi gör ingenting, man använder ordet 'japansk' när ngt kommer från Japan. Wvs (diskussion) 13 november 2023 kl. 12.10 (CET)
replies: text: :Ja, adjektiv baserade på egennamn skrivs med liten bokstav på svenska. Till exempel stockholmsk eller östgötsk. På engelska däremot använder man stor bokstav på sådana ord vilket har börjat leta sin in i svenskan också. /ℇsquilo 14 november 2023 kl. 15.15 (CET)
thread_title:  Stavning 

message: På Wikimedia finns det en bild som skulle förklara den här konstformen ganska bra men jag är osäker på ifall det är nödvändigt att lägga till den i artikeln. Den föreställer en kvinna som antagligen har samlag med en jättefluga (dock ser man inga könsorgan eller vätskor). Bilden finns även på den motsvarande kinesiska Wikipedia-artikeln som behandlar samma tema (ero-guro). Den här konsten är dock förmodligen så konstig så man måste se en bild själv för att kunna "förstå" hur sådana här konstverk kan se ut (sedan kanske man efteråt önskar att man inte sett något). Tankar? Domus123 (diskussion) 15 november 2023 kl. 22.45 (CET)
thread_title:  Historia: ero-guro bild