Diskussion:Livegenskap

message: Att det inte förekom livegenskap i Sverige måste bestridas. Mats Olssons avhandling Storgodsdrift- Godsekonomi påpekar att skånska bönder levde under livegenskap under 1700-talet. Dessutom fanns det flera olika sorters bönder i resten av Sverige, kronobönder som lydde under kronan etc. så det kan verkligen ifrågasättas. Öland var f.ö. ett feodalt landskap till 1800-talet som styrdes direkt av kungen. 
replies: text: Nu har sidan gjorts mera neutral; det hävdas nu varken att livegenskapen aldrig fanns i Sverige, men det antyds heller inte att det skulle ha varit vanligt förekommande. De allra flesta bönder (förmodligen 99 procent eller så) i Sverige var inte livegna. Att hävda att kronobönder skulle ha varit livegna och "lytt" under staten är en grov överdrift. De arrenderade jord av staten. Är dagens arrendatorer livegna?
replies: text: : Nej, man får ju säga att livegenskap är regionalt förekommande inom ett land. I Spanien existerade livegenskap i allra högsta grad, men samtidigt var de baskiska bönderna inte underställd någon feodalherre utan var mer eller mindre självförsörjande som slapp dagsverken o dyl. Så att det existerade livegenskap i Spanien är alltså korrekt, men inte i hela Spanien.
Skåne år 1718 hade 152 tusen invånare, vilket var 9,2% av den dåtida svenska befolkningen inom dagens Sverige. Lägger vi till Finland ger siffran ca 6,8% av dåtida befolkningen, men då räknar vi inte med generalguvernörmenten Pommern och Wismar i Tyskland där bönderna i allra högsta grad var livegna i likhet med de övriga tyska bönderna och dessa delar räknades inte till det övriga Sverige. Av denna skånska befolkning år 1718 bodde en dryg tiondel i städerna, dvs drygt 6% av Sveriges befolkning vid denna tid var skånska bönder, och av dessa levde drygt hälften under storgodsen, så det ger att ca 3% av befolkningen skulle ha varit livegna vid denna tid. Till detta kommer frälsebönderna på de andra svenska slättbygderna, Mälardalen, Västergötland m.m. som i praktiken levde under livegenskap. Så kontentan jag drar av detta är att livegenskapen i Sverige var mindre utbredd och existerade regionalt öht inte (Norrland), men inte desto mindre förekom livegenskap inom nutida och dåtida Sveriges gränser.
Befolkningen år 1718:

text: Det är stora överdrifter. Källa 1 såger: "Livegenskapen var lokal och gällde för bönderna vid Bjersgårds gods nära Klippan från 1690-talet till 1740. Med stöd av en kunglig resolution hölls bönderna kvar vid godset med motiveringen att det rådde brist på arbetskraft." Förbjudet att flytta iväg kan man inte generalisera till hela Skåne. Den lundensiska ekonomhistorikern säger ju också att han blev oerhört förvånad över det, så detta har inte varit vanligt. /Pieter Kuiper 28 maj 2009 kl. 00.33 (CEST)
thread_title: Svensk livegenskap

message: Kan inte statarsystemet ses som en form av livegenskap? Visserligen flyttade statarna mellan olika gårdar, men de arbetade trots allt enbart för att få mat och husrum. /Grillo 4 augusti 2010 kl. 23.45 (CEST)
replies: text: Egentligen inte även om det nämns ibland, just att dom i praktiken kunde vara livegna eftersom de inte ägde något och kunde stå i skuld. Dom var trots allt lantarbetare/lönearbetare, även om lönen som sämst var i natura och inte räckte men inte per definition livegna till en bonde/herreman.--LittleGun 5 augusti 2010 kl. 00.54 (CEST)

text: Hårdrar man det kan allt lönearbete ses som livegenskap. Det, och att fotbollsproffs är livegna, anförs ibland vilket jag tycker är en skymf mot verkligt livegna. Då tycker jag att dagens bärplockare från tex Thailand kommer närmare.--LittleGun 5 augusti 2010 kl. 00.58 (CEST)
thread_title:  Statare