Diskussion:Hanna Gadban

message: Radera! Utgivit en bok som kom i år. Klar PR-kupp eller Selbstdarstellung. (Hennes ålder förtigs däremot.) 81.224.253.60 10 juli 2015 kl. 13.39 (CEST)
replies: text: mycket stor uppmärksamhet (se tex gooogle). Jag anser den räcker för relevans.Yger (diskussion) 10 juli 2015 kl. 14.02 (CEST)
replies: text: :Instämmer. Gadban är numera även kolumnist på SvD:s ledarsida.  Disembodied Soul (diskussion) 10 september 2015 kl. 23.00 (CEST)

text: :Jag känner inte Hanna, åldern förtegs för att jag inte vet den, men jag skapade artikeln för att bokens ämne intresserar mig. Osäker på om examensarbeten från universitet passar - tog bara med det för att försöka uppfylla relevanskriterierna. 176.10.249.111 10 juli 2015 kl. 17.23 (CEST)
replies: text: :: Jag ställer mig tveksam till ifall relevanskriterierna är uppfyllda. Nuvarande artikel ger ingen relevans vad jag kan se, annat än att det kan anses intressant (enligt vissa) att en muslimer är kritisk mot islamism (vilket en överväldigande majoritet av muslimerna också är). Det jag kan se är att detta är en bloggare och debattör, men hur känd och refererad är hon? Är hon en personlighet i Sverige för liberal islam? dnm (d | b) 11 juli 2015 kl. 03.02 (CEST)
replies: text: ::: Jag anser att relevansen är helt klar och tydlig. Boken må vara det senaste bidraget i hennes meritlista. Men hon har redan i flera år varit en synlig debattör inom området hederskultur och religiös tolerans, bland annat i samband med det s k "slöjupproret" för ett par år sedan. Se här och här. Och det kan kanske även ses som en relevanskvalificerande merit att hon personligen, under rubriken Hanna Gadban förtjänar en offentlig ursäkt, har varit föremål för ett debattinlägg i ett av Sveriges viktigaste debattmedier, sajten svt.se/opinion. Lindansaren (diskussion) 11 juli 2015 kl. 08.25 (CEST)
replies: text: ::::Förvisso bara en bok utgiven ännu så länge men å  andra sidan har den av SvD fått betyget "Årets kanske viktigaste svenska bok"  - hur många debutanter kan sätta det på meritlistan? I övrigt verkar det knappt vara någon större svensk tidning som det inte debatterats av och kring Gadban i de senaste åren. Relevant, säger jag. /FredrikT (diskussion) 13 juli 2015 kl. 19.55 (CEST)
replies: text: :::::Jag har svårt att se relevansen. Jag ställer mig starkt tveksam till vilken betydelse vi skall tillmäta recensionsepitet som "Årets kanske..." eller ett antal debattinlägg. Många personer uppmärksammas i media och deltar aktivt och synligt i debatter utan att för den skull bara relevanta för en artikel här. Nej, än uppfyller Gadban inte relevansen för en egen artikel. Radera. Riggwelter (diskussion) 30 augusti 2015 kl. 00.51 (CEST)
(Avidenterar) Om inte någon ändrat sig så är vi fyra som vill behålla artikeln och tre som vill radera eller ställer sig tveksamma. Är det okej om vi återigen raderar mallen Relevanskontroll? Mange01 (diskussion) 10 september 2015 kl. 19.08 (CEST)

text: Det saknas uppenbarligen konsensus och då borde mallen ligga kvar. Jag får dessutom en gnagande känsla av att artikeln är ett "CV" (snarare än en artikel) där minsta lilla fråga lyfts fram som bevis på hennes påstådda relevans (jag menar inte att någon i denna diskussion är skyldig till detta). Det känns som en promotande artikel... och något säger mig att Hanna Gadban själv står bakom mycket av artikelns innehåll. dnm (d | b) 10 september 2015 kl. 22.53 (CEST)
replies: text: :Jag som har skrivit merparten av artikeln är inte Hanna Gadban, vilket torde framgå av att jag inte är enfrågeanvändare. Jag har inte fått kontakt med Hanna gällande synpunkter. Artikeln innehåller även kritik mot Hanna. 176.10.249.111 11 september 2015 kl. 00.41 (CEST)
replies: text: ::Klart relevant, uppmärksammad bok och person.  Le Lapin Vert Jag är en liten morot 11 september 2015 kl. 00.58 (CEST)
thread_title: Relevans

message: Artikeln ger intryck av en mycket aktiv person med Gadban verkar ha dragit sig undan offentligheten nånstans kring 2016. Hon har enligt detta färska tidningsreportage bytt namn.  En korrekt beskrivning vore nog att hon var aktiv som debattör under ett par år under 2010-talet. 
Kontroverser med bloggare är ev. inte nödvändigt att ha med i artikeln. --Hjordmån (diskussion) 25 april 2021 kl. 21.31 (CEST)
replies: text: Försökte åtgärda enligt ditt förslag.Tomastvivlaren (diskussion) 26 april 2021 kl. 20.21 (CEST)
thread_title:  Inaktuellt