Diskussion:Marcus Licinius Crassus

message: I korttexten när man klickar på länken Crassus står "Italiensk politiker". Jag vet inte hur man ändrar detta men ber någon annan att ändra det till exempelvis "romersk statsman". Chandra Varena (diskussion) 29 januari 2017 kl. 06.54 (CET)
replies: text: Jag vet inte när man ser denna korttext, men jag har ändrat beskrivningen på Wikidata och hoppas att det hjälper. Tostarpadius (diskussion) 29 januari 2017 kl. 08.26 (CET)
replies: text: : Tack Tostarpadius. Man ser texten i redigeringsläge (VE) om man högerklickar på länken, Kanske på annat sätt också, det vet jag inte - i alla fall bra att det är rättat nu! --Chandra Varena (diskussion) 29 januari 2017 kl. 09.32 (CET)
replies: text: :: Ja, jag använder inte Visual Editor, så därför har jag aldrig sett detta. Tostarpadius (diskussion) 29 januari 2017 kl. 09.43 (CET)
thread_title: Italiensk politiker?

message: Jag tar bort den då den inte behövs. Informationen finns i den redan angivna. Tostarpadius (diskussion) 29 januari 2017 kl. 21.54 (CET)
replies: text: Ytterligare en trovärdig källa för dessa 10 000 bord kan inte skada. Jag tycker, att det är märkligt att radera en trovärdig källa och kalla det för "Puts!". Disembodied Soul (diskussion) 29 januari 2017 kl. 22.14 (CET)
replies: text: : Varför behövs det ytterligare en källa för just denna uppgift? Så brukar vi inte arbeta. Det är angeläget att belägga sådant som inte har en hänvisning, men så är inte fallet här. Tostarpadius (diskussion) 29 januari 2017 kl. 22.42 (CET)
replies: text: ::"Så brukar vi inte arbeta." Finns det någon riktlinje som stödjer detta påstående? Disembodied Soul (diskussion) 29 januari 2017 kl. 22.53 (CET)
replies: text: ::: Jag har i varje fall aldrig stött på den typen av redigering. Kan Du förklara varför just den detaljen fick en not med hänvisning till en annan bok? Tostarpadius (diskussion) 29 januari 2017 kl. 23.24 (CET)
replies: text: ::::Vadan denna aversion gentemot trovärdiga källor? Artikeln behöver sannerligen fler källor än ugglan. Disembodied Soul (diskussion) 30 januari 2017 kl. 14.24 (CET)
replies: text: :::::: Varför det? Det bästa är gott nog. Tostarpadius (diskussion) 30 januari 2017 kl. 15.39 (CET)
replies: text: :::::::Menar du att ugglan är den bästa källan? Enligt wikipedias källpraxis är det aldrig fel att utöka källorna. Disembodied Soul (diskussion) 30 januari 2017 kl. 15.50 (CET)
replies: text: :::::::: När man gör tillägg, som Du har gjort nu, är det en helt annan sak. Tostarpadius (diskussion) 30 januari 2017 kl. 16.40 (CET)
thread_title:  Ny källa 

message: Jag tycker att det vore bra med en språklig och terminologisk genomgång av texten, och där kanske den nya källan kan få större betydelse än bara som en not för en enskildhet. Artikeln refererar t.ex. till "borgarkriget" men det finns ingen länk eller förklaring till vad det syftar på. Det hänvisas också till "adelspartiet" och "folkpartiet" utan förklaringar eller länkar. --Chandra Varena (diskussion) 30 januari 2017 kl. 06.05 (CET)
replies: text: En engelskspråkig källa hjälper oss knappast med den svenska terminologin. Möjligen dock på det sättet att begreppet "borgarkriget" (="inbördeskriget") blir lättare att förstå om man tänker på civil war. Men litet fler länkar förser jag gärna texten med. Tostarpadius (diskussion) 30 januari 2017 kl. 06.13 (CET)
thread_title:  Borgarkriget mm