Diskussion:Borgholm Brinner

message: Borde nog ha snabbraderats. En artikel om ett evenemang som planeras och inte på något sätt har visat sig vara utvärderingsbart, etablerat eller förankrat. Kan kanske platsa om 3-4 år, om den lever så länge. Jag raderar om någon dag om ingen hinner före, eller hittar något bra argument för att artikeln ska behållas. Lindansaren (diskussion) 23 maj 2018 kl. 20.59 (CEST)
replies: text: Kära nån. Jag är helt ärligt förvånad att denna lilla artikel upprör så pass, men då är mitt förslag att jag infogar den i In Flames och kanske återkommer med den som egen artikel vid senare tillfälle, då den s.a.s. växt ur huvudartikeln. Vill bara påpeka att detta inte handlar om musikgrupper i "gärdesgårdsserien" utan att arrangörerna In Flames är fyrfaldigt grammisprisade och att de inbjudna banden i huvudsak är världsnamn internationellt i sina respektive genrer. Med detta sagt hoppas jag att vi kan enas om denna lösning? @Lindansaren, @Yger, @Episcophagus (hoppas jag "åkallat" er på rätt sätt här :-) ) BiblioteKarin (diskussion) 23 maj 2018 kl. 22.18 (CEST)
replies: text: :Om festivalen arrangeras ett par år är det ingen tvekan om att artikeln kommer vara relvant. Tills dess tycker jag att ovanstående lösning med infogning i In Flames låter som en bra idé. /Ariam (diskussion) 24 maj 2018 kl. 08.45 (CEST)
replies: text: ::  Det var verkligen inte min mening att göra dig förvånad. Jag tycker att det jag framförde var helt i enlighet med gällande praxis som jag tolkar som att evenemang, i stort sett vilka de än är, som inte har etablerat sig genom att de åtminstone har genomförts flera gånger får stå på tillväxt till dess att det är påvisbart att de har en förankring eller roll i sitt sammanhang. Det är först då som de kan relevansbedömas. Och det är väl för övrigt den princip som vi tillämpar även  i alla andra sammanhang...?  Men visst - några rader i artikeln In Flames kan säkert passa bra. Hälsningar Lindansaren (diskussion) 24 maj 2018 kl. 10.53 (CEST)

text: :@BiblioteKarin Det finns så mycket som förväntas hända. Exempelvis förväntas det hända en fotbollsmatch mellan AIK och Djurgården (eller välj andra lag) och dessa event får kanske tiotusen i publiken. MEN det skrivs inte någon förhandsreklam på Wikipedia om dessa händelser, trots att vi kan vara ganska säkra på att de drar massor med folk. Nu går vi till något som inte ens hänt någonsin. Nej, inkludera i In Flames (och var beredd på att skriva vad som hände om det blev en flopp). Men som förhandsreklam för en ickehändelse: NEJ! Episcophagus (diskussion) 24 maj 2018 kl. 18.53 (CEST)

text: :Detta är ett ämnesområde jag inte kan mycket om, min insats var i denna artikel bara att förvandla en raderamall till relevanskontroll. Jag ser dock stora problem med artikeln som den ligger nu. Det står mycket om Antrax som ju inte kommer vara med, och det är ju en typisk bandturnegrej, som inte ens inträffat (den kan ju komma att ställas in). Vi skriver om kommande val och om byggen som är påbörjade men då med en tydlig mall Framtida. Att annars skriva om möjliga framtida saker som de säkert kommer inträffa (när det inte är säkert), gillar jag inte.Yger (diskussion) 24 maj 2018 kl. 19.41 (CEST)
replies: text: ::Nja, jag vill fortfarande hävda att det finns en hel mängd artiklar av ungefär samma status t.ex. med "mall:Framtida..." och "mall:Kommande..." av olika slag, om bland annat film, sport och spel, som länge accepterats. Det var därför jag blev förvånad. För min del tycker jag alltså att sådana artiklar är helt ok. Jag borde dock lagt in en framtida-mall inser jag. (Och Anthrax var lite onödigt, det håller jag med om, men då pratar vi detaljer i innehållet, inte artikeln i sig). Men nu ska jag strax flytta delar av texten och sedan begära radering av denna artikel. Mvh BiblioteKarin (diskussion) 24 maj 2018 kl. 20.05 (CEST)
replies: text: :::Inkludera bara den text som du verkligen anser tillför kunskap i In Flames-artikeln. Jag kan inte se att resten har någon relevans alls. Så när detta är gjort: radera! Episcophagus (diskussion) 24 maj 2018 kl. 20.21 (CEST)
thread_title: Relevanskontroll maj 2018