Diskussion:Kaviardiplomati

message: Den här artikeln inleds så här: Kaviardiplomati är en lobbystrategi från Azerbajdzjan. Och så beskriver den om att uttrycket har myntats och använts och går ut på att Azerbajdzjan mutar mycket i sin lobbyverksamhet.
Jag tycker inte det blir riktigt bra, så jag har lagt till "bristmallen". Jag kollade tyskspårkiga och engelskspråkiga och de använder samma inledning.
Det här är mina invändningar:
replies: text: 1. Azerbajdzjan mutar som en del i lobbystrategin. Det är de inte ensamma om, varken som land eller företag eller organisation.

text: 2. I fallet Azerbajdzjan har detta fått benämningen "Kaviardiplomati", för att kaviar är en exklusiv lokal specialitet som är en ac de saker som det mutas med.
Alltså har vi skrivit en artikel om en benämning om en ganska generell företeelse; men beskrivit den som om det är en speciell unik strategi som utövas av Azerbadjan.
Kanske ska vi ha en artikel om en "benämning" i det här fallet, att den har relevans? Men då ska vi vara tydliga med att det är en benämning vi skriver om.
Det är ett väldigt bra ord, som borde få fäste i överförd bemärkelse även för andra länders bestickningar och bestickningsförsök LittleGun (diskussion) 12 december 2023 kl. 12.25 (CET)

text: Känner spontant risk för POV/OVIKT. --adjoka diskussion (Mina bidrag är helt fria) 12 december 2023 kl. 13.58 (CET)
replies: text: :Lobbying gm bestickning är det generella ämnet här. Den här artikeln handlar specifikt om ett svårstavat lands strategi under en period, vilket fått ett eget namn. Det är inte konstigare än att vilket begrepp som helst kan bära olika namn. Tex städare/lokalvårdare.

text: :Att det här landet är superkorrupt är inget nytt. En vän till mig reste dit som representant för en ngo, för att sätta upp ett kontor. Polisen hängde som plåster efter honom. Vad de ville? Jo, de ville ha en lägenhet! Inget annat, bara en muta. 213.112.54.246 12 december 2023 kl. 21.48 (CET)
replies: text: ::Jag har nu strukturerat upp lite, att Kaviardiplomati generellt är en typ av lobbying/korruption där exklusiva maträtter erbjuds med förväntan om motprestationer av något slag, men att begreppet speciellt kommit att förknippas med (det svårstavade landet) Azerbadjan. Jag föreslår nu att mallen tas bort, källorna visar att begreppet finns, och att det i viss eller särskild omfattning kommit att förknippas med (det svårstavade landet) Azerbadjan. / ANHN ✎ 12 december 2023 kl. 22.21 (CET)
replies: text: :::Jag är genom artikelns existens fortfarande smått bekymrad över OVIKT, då (som flera varit inne på) grundkonceptet förekommer i många fler sammanhang. Min spontana tanke (utan nån forskning i sak) är om man bör försöka infoga artikeln i Lobbying/Muta/Mutbrott/Korruption eller liknande? Eller ska vi försöka bryta ut alla sorter av korruption, än hur specifika de är? --adjoka diskussion (Mina bidrag är helt fria) 12 december 2023 kl. 22.43 (CET)
replies: text: ::::Jag uppfattar att artikelämnet är en benämning på en variant av lobbying/korruption, som fått sitt namn av att ett lands regim öppet tillämpat den. Jag har förstått av vad som skrivits om strategin att benämningen myntats av European Stability Initiative. Jag instämmer i att infoga artikeln i förslagsvis lobbying. FWIlkens (diskussion) 13 december 2023 kl. 00.20 (CET)
Jag kan väl instämma i en del av ovanstående, men vill bara påpeka att artikeln finns på 9 språk, däribland enwp o dewp, så dessa betydande wp-grannar har ansett begreppet vara värt en egen artikel. / ANHN ✎ 13 december 2023 kl. 04.43 (CET)

text: Ordet blev ett nyord 2023 enligt Språktidningen och är emm relevant för en egen artikel. Wvs (diskussion) 13 december 2023 kl. 13.48 (CET)
replies: text: :Termen Kaviardiplomati ger 50 träffar i Retriever-arkivet, vilket iofs är ganska få, men det finns flera artiklar som kan stödja att termen har en egen artikel. Det är således inte svart eller vitt. Jag kan köpa både och, dvs egen artikel eller infogning i annan artikel. FWIlkens (diskussion) 13 december 2023 kl. 14.17 (CET)
replies: text: ::Jag tycker absolut det finns tillräckligt mycket underlag för att det ska vara en egen artikel. Den engelska versionen är ju väldigt mycket mer utförlig, och det kan den här också bli. Jag har inte haft tid att lägga till all information som finns, men exempelvis har tidningen Blankspot löpande bevakning kring ämnet. Det finns flera kända exempel i Sverige. Termen har varit betydligt mer välkänd ute i Europa tidigare, men har fått mer uppmärksamhet i Sverige de senaste åren.

text: ::Här finns mer info om Blankspots bevakning: https://blankspot.se/tag/kaviardiplomati/ Femsekunder (diskussion) 13 december 2023 kl. 18.28 (CET)
replies: text: :::Jag stöder också en artikel. Jag var mest bekymrad över formuleringarna.

text: :::1. Att kaviardiplomati var en öppen och utarbetad strategi från ett land. Som om landet kommit på en egen variant av bestickning och var öppna med det. I själva verket är det gammal (o)hederlig och fullständigt konventionell bestickning som man pinpointar på just Azerbadjan. Eftersom kaviar är den lyx de förknippas med så har det blivit benämningen.

text: :::2. Att artikeln faktiskt sedan handlade om benämningen, inte om strategin.

text: :::Källorna och andra språks artiklar blandar dessa två på ett sätt som gör det otydligt och förvirrat.

text: :::Ja, det är allmänt känt att det är ett korrupt land och ja det här ordet har använts om just Azerbadjan. Men artikeln måste vara stringent och tydlig och korrekt. Handlar den om benämningen ska det framgå. Handlar det om just Azerbadjans strategi och den är unik då ska det vara korrekt och framgå.

text: :::I och med att ordet blivit nyord så tycker jag att det blir lättare; den här artikeln har fått en tydlig källa på att det är en benämning. Alltså tycker jag att artikeln stringent ska skrivas så att det är benämningen artikeln handlar om. LittleGun (diskussion) 13 december 2023 kl. 19.04 (CET)
replies: text: ::::Tagit bort mallen och putsat artikeln så att det var tydligt att den handlar om benämningen.

text: ::::Perfekt med Språktidningen som källa! Tack för input. LittleGun (diskussion) 13 december 2023 kl. 19.23 (CET)
 Tack  &  för nyttig information. Drar tillbaka min åsikt om infogning och instämmer med analys av . --adjoka diskussion (Mina bidrag är helt fria) 14 december 2023 kl. 13.42 (CET)

text: Instämmer med LittleGum m.fl., och vill i sammanhanget nämna den i mina ögon något kändare diplomatiska ”grenen” pandadiplomati, även om denna Kinesiska ”diciplin” ännu inte fått en egen artikel på svwp än. / Lucie Manette (Diskussion) 16 december 2023 kl. 17.03 (CET)
thread_title:  Vad och vem?