Diskussion:Sveriges invandring och utvandring

message: I invandrings siffrorna bör man lägga till de antalet som kommer till Sverige varje år som inte behöver beviljas uppehållstillstånd. 
Det är en 20000+st personer till per år. Man får gräva lite på migrationsverket.se hemsida för att hitta denna information.  
Listan i artikeln idag är bara de som beviljas uppehållstillstånd. Något som tex inte behövs för nordisk invandring.

message: Statistik för 2011 och 2012 är tillgänglig på samma källor som tidigare, om någon har tid att uppdatera detta.
thread_title: Behöver uppdating 2011 + 2012

message: Det här är fan något av det sämsta som jag läst på wikipedia. Är artikeln skriven av SD och NRP i samförstånd?
Dagens invandring är SÅKLART inte den största sedan istiden. Under folkvandringstiden t.ex; vandrade slaviska folk in i Europa och bosätter idag stora delar av ytan. Dagens invandring är en droppe i havet i jämförelse.
Invandringen av finnar (uigrier - ett slaviskt folk) och samer överskrider med breda mått dagens invandring. Bara under 50 talet invandrade omkring en miljon finnar vilket då utgjorde en sjättedel av befolkningen.
replies: text: För det första; redogörelser av faktiska förhållanden kan aldrig vara "rasistiska". Det är vidare riktigt ohyffsat (minst sagt) att skrika "rasist-smörja" med en gång, utan att ange en enda källa, eller skriva under sin kommentar. Ska du redigera mer här, så bör du be om ursäkt först.

text: Det du skriver i övrigt stämmer inte. Det finns både historisk och populationsgenetisk forskning som visar hur migration till Sverige har sett ut. Det finns vad jag vet ingenting alls som pekar på dina påstådda jättemigrationer av "slaviska folk", men om du har verifierbara källor så redovisa gärna dem. Historisk invandring av samer och finnar är hur man än räknar mycket mindre än dagens invandring (som ligger på omkring 100 000 individer per år). Finnar räknas dessutom inte som ett slaviskt folk. En siffra jag hittat på antalet finnar som är första generationens invandrare och som blev kvar i Sverige, är 200 000. Koios 6 maj 2009 kl. 19.52 (CEST)
replies: text: : Artikeln redovisar ju bara fakta från svenska myndigheter. Förstår inte hur någon kan komma till slutsatsen att artikeln är rasistisk. 77.218.17.191 6 januari 2013 kl. 00.08 (CET)
thread_title: Vad är detta för rasist-smörja?

message: Det finns behov av att uppdatera referenser om partiets ståndpunkt i migrationspolitik. Tänker specifikt på Kristdemokraterna då den inte länkar till en existerande sida längre. Det behövs nog även lägga till ståndpunkten för F!
--83.250.92.22 29 december 2014 kl. 01.19 (CET)
thread_title:  Uppdatering av referenser 

message: Gjorde en mindre översyn av referenserna, fixade, förbättrade och markerade. Det finns en del kvar att göra på det området, om någon annan än mig känner sig hugad. , apropå den döda länken du fixade efter min markering(den arkiverade länken som ska vara en referens för miljöpartiets citat, referens 45). Är den verkligen duglig? Pdf-dokumentet där citatet finns, är inte åtkomligt från den arkiverade sidan på archive.org. Vad anser du? Bör länken åter markeras med ? 
DavidIvar (diskussion) 23 maj 2015 kl. 21.58 (CEST)
replies: text: Oj, förlåt mig. Såg att den pdf:en visst var åtkomlig. Kan radera den här onödiga diskussions-starten, om det inte bör stå kvar av någon anledning.DavidIvar (diskussion) 23 maj 2015 kl. 22.04 (CEST)
replies: text: : Duglig eller ej, det är den arkiverade kopian av ursprungskällan, så som den såg ut när artikelskrivaren lade in den i artikeln. Om källan, arkiverad eller ej, är undermålig så är mallen  bättre - Mvh Skivsamlare (diskussion) 23 maj 2015 kl. 22.32 (CEST)
replies: text: :: Tack för klokt och lärorikt svar. DavidIvar (diskussion) 23 maj 2015 kl. 22.38 (CEST)
thread_title:  Genomgång av referenser 

message: Typ 80% av artikeln handlar om nutida invandringsstatistik och politik vilket inte stämmer med artikelnamnet. Jag föreslår därför att nutidsinnehållet flyttas till en ny artikel kallad Sveriges invandring. Möjligen kan Sveriges invandringspolitik bakas in i den nya artikeln. En alternativ lösning är att denna artikel byter namn från Sveriges migrationshistoria till Sveriges migration. Motsvarande artikel på enwp heter :en:Immigration to Sweden men är inte särskilt lik, utan innehåller en hel del som kan översättas till svwp. 176.10.249.111 6 februari 2016 kl. 13.21 (CET)
thread_title:  Föreslår delning eller flytt av artikeln 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 14 externa länkar på Sveriges migrationshistoria. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150323054815/https:/// till https:///
*Korrigerade formatering/användning för http://www2.kristdemokraten.com/article.asp?Article_Id=28608
*Korrigerade formatering/användning för http://www.folkpartiet.se/FPTemplates/PersonalContent____23296.aspx
*Korrigerade formatering/användning för http://www.vansterpartiet.se/index.php?option=com_content&view=article&catid=299%3Aintegration&id=492%3Atill-debatt-om-flyktingpolitiken-&Itemid=246
*Korrigerade formatering/användning för http://www.mp.se/templates/Mct_177.aspx?number=52777
*Korrigerade formatering/användning för http://www.moderat.se/web/Debattartikel_6.aspx
*Korrigerade formatering/användning för http://www.rod.se/politikomraden/migration_och_integration/Fler-far-stanna-med-rodgron-flyktingpolitik/
*Korrigerade formatering/användning för http://www.vansterpartiet.se/index.php?option=com_content&view=article&catid=299%3Aintegration&id=1562%3Aja-till-arbetskraftsinvandring--nej-till-regeringens-och-mps-fag-&Itemid=246
*Korrigerade formatering/användning för http://www.centerpartiet.se/Var-politik/Politik-A-O/Oppenhet-integration-och-diskriminering/Flyktingar/
*Korrigerade formatering/användning för http://www.folkpartiet.se/FPTemplates/ImportantArea____20410.aspx
*Korrigerade formatering/användning för http://www.kristdemokraterna.se/VarPolitik/Politikomraden/Integration.aspx
*Korrigerade formatering/användning för http://mp.se/templates/Mct_78.aspx?avdnr=12308
*Korrigerade formatering/användning för http://www.sverigedemokraterna.net/nyhet.php?action=fullnews&id=606
*Korrigerade formatering/användning för http://www.rod.se/politikomraden/migration_och_integration/Majoritet-anser-att-invandringen-varit-av-godo/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 24 april 2017 kl. 12.26 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 5 externa länkar på Sveriges migrationshistoria. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Befolkning/Befolkningens-sammansattning/Befolkningsstatistik/25788/25795/Helarsstatistik---Riket/385476/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150522110411/http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Befolkning/Befolkningens-sammansattning/Befolkningsstatistik/25788/25795/Helarsstatistik---Riket/26040/ till http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Befolkning/Befolkningens-sammansattning/Befolkningsstatistik/25788/25795/Helarsstatistik---Riket/26040/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150522110411/http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Befolkning/Befolkningens-sammansattning/Befolkningsstatistik/25788/25795/Helarsstatistik---Riket/26040/ till http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Befolkning/Befolkningens-sammansattning/Befolkningsstatistik/25788/25795/Helarsstatistik---Riket/26040/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150512021044/http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Befolkning/Befolkningens-sammansattning/Befolkningsstatistik/25788/25795/Topplistor-kommuner/290738/ till http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Befolkning/Befolkningens-sammansattning/Befolkningsstatistik/25788/25795/Topplistor-kommuner/290738/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150607062031/http://www.scb.se/en_/Finding-statistics/Statistics-by-subject-area/Population/Population-composition/Population-statistics/Aktuell-Pong/25795/Yearly-statistics--The-whole-country/26040/ till http://www.scb.se/en_/Finding-statistics/Statistics-by-subject-area/Population/Population-composition/Population-statistics/Aktuell-Pong/25795/Yearly-statistics--The-whole-country/26040/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131815560600/http://www.statice.is/Statistics/Population/Citizenship-and-country-of-birth till http://www.statice.is/Statistics/Population/Citizenship-and-country-of-birth
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 28 maj 2017 kl. 09.34 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Jag är litet bekymrad över avsnittet Migration mellan dagens Finland och Sverige. Det första stycket anger inga källor och antyder bland annat att en befolkning av sverigefinnar uppstått i urminnes tider genom flyttrörelser mellan Finland och norra Norrland. Är inte det väl anakronistiskt? Det var ju gränsdragningen snarare än migrationen som gav upphov till sverigefinnarna i dessa trakter (längre ner konstaterar man helt riktigt att svenskarna var nykomlingar). Jag är också skeptisk till att man säger "inte minst" om båtfärder i norr, medan man är tyst om Kvarken och Ålands hav. --LPfi (diskussion) 7 juni 2017 kl. 07.23 (CEST)
thread_title:  Migration mellan Sverige och Finland 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 5 externa länkar på Sveriges migrationshistoria. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://www.fhi.se/upload/PDF/2004/rapporter/invinlaga.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150523153454/http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Befolkning/Befolkningens-sammansattning/Befolkningsstatistik/25788/25795/ till http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Befolkning/Befolkningens-sammansattning/Befolkningsstatistik/25788/25795/
*Korrigerade formatering/användning för http://www.moderat.se/web/Vart_handlingsprogram.aspx
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20101220165325/http://nd.se/nyheter/dokument.asp?dokID=1059 till http://www.nd.se/nyheter/dokument.asp?dokID=1059
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111020200507/http://www.svenskarnasparti.se/vidareutveckling-av-de-politiska-punkterna/ till http://www.svenskarnasparti.se/vidareutveckling-av-de-politiska-punkterna/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140711090026/http://www.piratpartiet.se/partiprogram/4-ratten-att-vara-olika/ till http://www.piratpartiet.se/partiprogram/4-ratten-att-vara-olika/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 6 juli 2017 kl. 19.17 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Sveriges migrationshistoria. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120227012531/http://www.socialdemokraterna.se/upload/Central/dokument/pdf/V%C3%A5rt%20parti/partiprogram.pdf till http://www.socialdemokraterna.se/upload/Central/dokument/pdf/V%C3%A5rt%20parti/partiprogram.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 juli 2017 kl. 07.05 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Sveriges migrationshistoria. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130828210044/http://www.scb.se/Grupp/Klassrummet/_Dokument/Statistik-for-alla/Statistik-for-alla-2013.pdf till http://www.scb.se/Grupp/Klassrummet/_Dokument/Statistik-for-alla/Statistik-for-alla-2013.pdf
*Korrigerade formatering/användning för http://mp.se/templates/Mct_78.aspx?avdnr=12308&number=69149
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 12 september 2017 kl. 07.51 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Sveriges migrationshistoria. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20151211033845/http://www.arenaide.se/files/2015/07/900miljarder1.pdf till http://www.arenaide.se/files/2015/07/900miljarder1.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 24 november 2017 kl. 10.43 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Sveriges migrationshistoria. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20151211231557/http://www.tino.us/2015/11/debatt-mot-sandro-scocco-i-agenda-och-jan-ekbergs-mail/ till http://www.tino.us/2015/11/debatt-mot-sandro-scocco-i-agenda-och-jan-ekbergs-mail/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 maj 2018 kl. 06.37 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Sveriges migrationshistoria. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150630193656/http://statistikomstockholm.se/omradesfakta/pdf/SDO14_SVE.pdf till http://statistikomstockholm.se/omradesfakta/pdf/SDO14_SVE.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090520013651/http://www.centerpartiet.se/Documents/oppenhet/liberal_frihetsanalys.pdf till http://www.centerpartiet.se/Documents/oppenhet/liberal_frihetsanalys.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 12 april 2019 kl. 14.26 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Om man i sökmotor anger "invandring" får man 437 000 sökträffar, om man anger "migrationshistoria" får man drygt 4000. Artikelnamnet Invandring till Sverige länkar till denna artikel - vore det inte ett bättre artikelnamn? Ordet migrationshistoria verkar inte vara i utbrett vardagsbruk med så få träffar. TusenOrd (diskussion) 22 oktober 2019 kl. 08.40 (CEST)
replies: text: Jag är för det! Eller bara Sveriges invandring. Redan idag handlar denna artikel om annat än historiska aspekter och den kan vara en översiktsartikel som sammanfattar flera fördjupningsartiklar inom området. Det är bra om svwp harmoneras med alla andra språkversioner. Där motsvarar denna artikel av :en:Immigration to Sweden och liknande namn på andra språk. Sveriges utvandring tas upp i en lång artikel som heter :en:Swedish diaspora, och som motsvaras av vår stubbartikel som heter svenskättling. Sveriges emigrationshistoria som nämns kort i denna artikel skulle istället kunna placeras i en ny artikel om Sveriges emigration. (Jag föreslog ungefär detta ovan men fick inget gehör då.) Tomastvivlaren (diskussion) 22 oktober 2019 kl. 19.06 (CEST)
replies: text: :Invandring till Sverige känns som ett tydligt namn. MEN som Tomastvivlaren säger så finns åtminstone ett, kanske flera, avsnitt som handlar om utvandring. Kanske är det en poäng också att in- och utvandring finns i samma artikel, som en pendelrörelse. --Chandra Varena (diskussion) 22 oktober 2019 kl. 21.56 (CEST)
replies: text: :: Om vi har källor om invandring till Sverige som även tar upp emigration i samma verk/källa så är det OK att en artikel vid namn Invandring till Sverige även tar upp emigration i ett stycke eller på ett sätt som motsvarar källan. Såklart kan även en artikel Sveriges emigration skapas. TusenOrd (diskussion) 22 oktober 2019 kl. 22.55 (CEST)

text: :: Även en tredje artikel med namnet rätt och slätt Sveriges migration skulle vara tänkbar. Framförallt tänker jag att ordet migrationshistoria inte är allmänt utbrett och vi skriver för allmänheten. TusenOrd (diskussion) 22 oktober 2019 kl. 22.55 (CEST)
replies: text: :::Huvudsaken är att vi får bort ordet historia ur namnet, eftersom artikeln handlar om så mycket annat. Två separata artiklar om Invandring till Sverige/Sveriges invandring och Utvandring från Sverige/Sveriges utvandring/Sveriges emigration har fördelar över en gemensam artikel om Sveriges migration att det stämmer med övriga språkversions struktur, och att det är vanligare begrepp. Men att bara byta namn på denna artikel till Sveriges migration innebär mindre jobb och skulle också vara okej, åtminstone tillfälligt. Tomastvivlaren (diskussion) 23 oktober 2019 kl. 15.50 (CEST)
replies: text: :::: Mitt förra inlägg försvann. Men jag har inga tydliga åsikter om namnet. Jag tycker att invandring resp utvandring är bättre ord än immigration/emigration. För övrigt: Bättre byta namnet på ett sätt som är görligt, och sedan eventuellt byta igen om den så småningom delas. --Chandra Varena (diskussion) 23 oktober 2019 kl. 19.19 (CEST)
replies: text: ::::: I så fall föreslår jag Invandring till Sverige. Invandring/utvandring känns mer som vardagsord än emigration/immigration som låter mer akademiskt/engelskt. TusenOrd (diskussion) 23 oktober 2019 kl. 22.58 (CEST)
replies: text: ::::::Oki. Tomastvivlaren (diskussion) 23 oktober 2019 kl. 23.25 (CEST)
replies: text: ::::::: Är det bra att ha en artikel om invandring och en annan om utvandring? Hur gör man med återvändande emigranter? Jag tror det är lättare att presentera en helhetsbild om båda aspekterna finns med, i synnerhet med tanke på läsare som inte minns att svenskar emigrerade i stor mängd för bara hundra år sedan, och att söka jobb utomlands är vanligt också idag. Jag har inte hunnit titta på hur andra språkversioner gjort, kanske någon kan peka på ett artikelpar där man lyckats bra. --LPfi (diskussion) 26 oktober 2019 kl. 00.08 (CEST)
replies: text: :::::::: Kvantitativt argument: är bra att invandring och utvandring trängs in i samma artikel, ifall invandringen är 4-6 gånger större än utvandringen eller vice versa? Kvalitativt argument: är det bra att ha invandring och utvandring i samma artikel ifall invandring sker av asylskäl och familjeåterförening jämfört med utvandring som består av arbetskraftutvandring eller utbytesstudier? För egen del kan jag se tre artiklar: invandring, utvandring, migration(översikt, likheter och skillnader mellan de första två). TusenOrd (diskussion) 26 oktober 2019 kl. 09.05 (CEST)
replies: text: ::::::::: Både utvandring och invandring sker och har över tiden skett av olika skäl, vilket också belyses i artikeln.--Chandra Varena (diskussion) 26 oktober 2019 kl. 09.16 (CEST)
replies: text: :::::::::: Det finns inget som säger att allt måste tvingas in i samma artikel om det finns källor som verifierar ämnets omfång. migrationshistoria är heller inget vanligt ord. TusenOrd (diskussion) 26 oktober 2019 kl. 09.53 (CEST)

text: :::::::::: Vad sägs om att döpa om denna artikel till Sveriges invandring och utvandring? TusenOrd (diskussion) 26 oktober 2019 kl. 18.17 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Ok för mig. Ev som tillfällig lösning innan en delning. Tomastvivlaren (diskussion) 26 oktober 2019 kl. 23.35 (CEST)
replies: text: ::::::::::::: Jag tar inte ställning till namnet, men argumentet "ifall invandring sker av asylskäl och familjeåterförening jämfört med utvandring som består av arbetskraftutvandring eller utbytesstudier" antyder att man inte skulle behandla arbetskraftsinvandring, invandring i samband med studier och invandring av familjeskäl annat än återförening i artikeln om invandring. Det skulle ge en helt felaktig bild. --LPfi (diskussion) 17 december 2019 kl. 19.17 (CET)
thread_title:  Artikelns namn 

message: I avsnittet "Samhällsekonomisk betydelse" har Användare:1Kwords raderat följande mening, med hänvisning till att författarna (en docent och en fd. chefsekonom vid LO) tillhör en vänsterinriktad tankesmedja och att användaren inte tycker att deras analys håller. Jag menar att om man ska referera en debatt så är det värdefullt för läsaren att få tal del av olika ståndpunkter och inte bara namnen på debattörerna, som redan fanns i artikeln. Alltså, menar jag, man kan gärna utöka avsnittet med beräkningar som har gjorts av andra forskare som kanske kommit till andra slutsatser. Men inte ta bort uppgifter som är publicerade av etablerade forskare för att man själv tycker att de är fel. Nedan det avsnitt som togs bort. Jag gör ingen tillbakarullning utan väntar på vad ni andra säger.
Den borttagna meningen: Scocco och Andersson beräknade 2015 att Sveriges ekonomi tillförts 900 miljarder kronor genom invandringen sedan 1950-talet. Källa: 
--Chandra Varena (diskussion) 3 december 2019 kl. 23.24 (CET)
replies: text: - glömde pinga dig! --Chandra Varena (diskussion) 4 december 2019 kl. 08.14 (CET)

text: * Stycket togs bort eftersom av alla debatt;rer som räknades upp var det bara de som tillhörde en vänstertankesmedja som fick extra plats i stycket. Det är inte så många skribenter som hittills använt högerinriktade tankesmedjor som källor till svWP, men Chandra Varena öppnar ju upp för det. TusenOrd (diskussion) 4 december 2019 kl. 08.32 (CET)
replies: text: :: Jag menar: Lägg hellre till det du vill lägga till, så att läsaren får en bild av olika ståndpunkter. Och jag håller inte med om att en tankesmedja som finansieras av LO, TCO och SACO ska anses vara alltför vänsterinriktad för att få refereras i wikipedia. --Chandra Varena (diskussion) 4 december 2019 kl. 08.55 (CET)
replies: text: :::, du har inte möjlighet att referera Sanandaji, Ekberg och Ruist och vad deras kritik mot SCocco och Anderssons beräkningsmodell egentligen gällde? Scocco och Anderssons rapport citerades av många forskare, så deras studie gjorde avtryck, och är definitivt värd att referera här. De skrev året därpå följande forskningspublikation. Den verkar inte presentera nya beräkningar, men argumenterar för den beräkningsmetod de använder, och kritiserar andra forskares beräkningsmetod. Dock har den inte citerats av andra.
replies: text: :::* (Norsk vetenskapsnivå: 1)

text: :::FInns det några alternativa beräkningar, gärna lite nyare och akademiskt publicerade? Följanede studie från 2017 handlar om Danmark:

text: :::*https://link.springer.com/article/10.1007/s00148-017-0636-1

text: :::Tomastvivlaren (diskussion) 4 december 2019 kl. 19.02 (CET)
replies: text: :::: Tack Tomastvivlaren, den rapporten bekräftar att många akademiker inte betraktar "invandrare" som en homogen grupp, vilket vänstertankesmedjan gjorde. Det gör inte heller SCB, om man ser till vad de publicerat om sysselsättning och utbildningsnivåer. Nu när du säger det, undrar om inte OECD publicerat rapporter om invandringens ekonomiska effekter på Sverige eller t o m gör det periodiskt. Återkommer. TusenOrd (diskussion) 4 december 2019 kl. 20.43 (CET)
replies: text: ::::: Jag lägger tillbaka meningen om Scoccos och Anderssons slutsats och ser fram emot att få andra analyser presenterade. --Chandra Varena (diskussion) 5 december 2019 kl. 07.58 (CET)
replies: text: :::::: Jag tog bort meningen igen, förutom av anledningarna som jag räknade upp i redigeringskommentaren finns i diskussionen ovan ingen konsensus om att stycket ska läggas tillbaka. Vi kanske ska låta diskussionn kommma till någon slutsats först? TusenOrd (diskussion) 5 december 2019 kl. 08.32 (CET)

text: ::::::  det är du som har bevisbördan: hur uppfyller det POV och OVIKT att nämna Andersson och Scocco två gånger men ingen av de andra forskarna? Du kan inte revertera dig fram till resultatet du vill ha. Se även mitt föregående inlägg, ingen konsensus säger att stycket kan läggas tillbaka i sitt ursprungsskick. TusenOrd (diskussion) 5 december 2019 kl. 08.35 (CET)
replies: text: ::::::: Jag har svårt att förstå att ett forskningsresultat av etablerade forskare kan vara så kontroversiellt, och jag uppfattade~Användare:Tomastvivlarens inlägg här som att han höll med mig om att denna analys skulle vara med i artikeln. Men jag ger mig, tänker inte bråka om detta. Och hoppas att avsnittet så småningom kan utökas så att det inte bara innehåller referenser till olika forskare och debattörer utan också berättar om deras analyser. --Chandra Varena (diskussion) 5 december 2019 kl. 09.00 (CET)
replies: text: :::::::: Ok du får som du vill  - det är alltså fritt fram att använda tankesmedjors material i artikeln. Hittills har jag lagt till material från tyngre källor som SCB, men det gör ju mitt eget redigerande enklare. Det är fortfarande OVIKT att lägga till bara två forskare bland alla de som är uppräknade och förvänta dig att andra gör resten av jobbet. Det är att lämpa över jobb på andra skribenter som också¨utför ideellt arbete här. Det är ganska tydligt att rapporten som Tomastvivlaren länkade är lite mer nyanserad än "klumpa ihop alla sen 1950". TusenOrd (diskussion) 5 december 2019 kl. 20.56 (CET)
 jag hittade Sanandajis kritik på Facebook: 900-miljarder är inte forskning utan en pdf på Arenas hemsida, har radikala avvikande resultat, har fått svidande kritik av migrationsforskare och baseras på en egensnickrad metod de själva hittat på och som inte används i forskning. Av detta framgår att rapporten från vänstertankesmedjan Arena är kontroversiell och därmed tveksam som källa. Enligt artikeln Tino Sanandaji jobbar han på Institute for Economic and Business History Research. 
Som alternativ källa föreslår jag en ESO-rapport av Joakim Ruist. Den har förstås kritiserats av vänstertankesmeden Sandro Scocco. ESO alltså  Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi är knutna till Finansdepartementet och är därmed en tyngre källa än Arena Idé. TusenOrd (diskussion) 10 december 2019 kl. 08.10 (CET)

text: Jag menar att wikipedia i fall som detta inte ska välja ut en källa utan i stället redovisa vad olika källor kommit fram till, utan att ha en egen (= wikipedias) åsikt om vilken som har rätt. --Chandra Varena (diskussion) 10 december 2019 kl. 09.45 (CET)
replies: text: :Jag gjorde ett försök att lägga in detta, dock refererar jag inte facebookinlägg. Jag har inte kunnat utläsa om kritikerna av Scocco menar att det bara är några procents felräkning eller helt motsats slutsatser. Tomastvivlaren (diskussion) 10 december 2019 kl. 11.46 (CET)
replies: text: :: Hej, Arena-rapportens information bör alltså plockas bort eftersom källan ej bygger på vedertagen metodik (enligt Sanandaji, som ju är expert). WP bör i första hand referera rapporter som forskare är ense om, eller som är producerade av tyngre instanser som Statskontoret eller SCB. TusenOrd (diskussion) 10 december 2019 kl. 20.04 (CET)
replies: text: ::: Men, , avsnittet handlar om hur frågan diskuteras, inte vad som de facto gäller (det är ju uppenbarligen omstritt). Och om en så stark samhällsaktör som Arena, med Scocco m fl, måste väl vara relevant att relatera till som en röst i debatten. Det känns verkligen inte helt NPOV att exkludera tongivande samhällsdebattörer bara för att de inte är forskare i den mest strikta akademiska meningen, eller för att de med din (i mitt tycke onödigt nedlåtande) definition skulle kunna kallas "vänstertankesmeder". Janders (diskussion) 10 december 2019 kl. 20.34 (CET)
replies: text: :::: Enligt min mening strider det mot NPOV att bara lägga till vänstertankesmeder utan att också lägga dit högertankesmeder. Vad Arena Idé och deras högermotsvarigheter tycker borde främst läggas till artiklarna om dem, som t ex artikeln Arena Idé. Vidare är det meta att ha med debatten om ämnet där WP-skribenter själva väljer vilka inlägg som ska refereras. Egentligen borde debattavsnitt bara referera sekundära källor - dvs någon expert har refererat och viktat olika inlägg i debatten. TusenOrd (diskussion) 10 december 2019 kl. 21.14 (CET)
replies: text: ::::: : Jag har naturligtvis inget emot att det presenteras många olika röster som på olika sätt belyser de frågeställningar som uppmärksammas i artikeln. Jättebra! Och då funkar WP:s arbetsmetod utmärkt: Den som saknar något har all möjlighet att komplettera själv. Men man lurar nog sig själv (och även uppslagsverkets läsare) om skribenterna tror att världen, och de synpunkter som framförs rörande hur den är beskaffad, balanseras jämnt med hjälp av gradering i en höger/vänsterskala. Dessutom – om man beskriver ett ämne, t ex detta, är det lämpligt att beskriva debatten om ämnet i samma sammanhang som resten av ämnet. Att "förvisa" delar av en samhällsdebatt till artikeln om debattören, men låta andra delar av debatten – i detta fall den som enskilda skribenter anser mer relevanta eftersom de uppfattas ha någon form av högre vetenskaplig höjd – finnas med i artikeln, ja, det gynnar knappast varken innehållet och relevansen i någon av de berörda texterna. Janders (diskussion) 10 december 2019 kl. 21.59 (CET)
replies: text: ::::::: Lars-Fredrik Andersson, som har samarbetat med Scocco i den analys som publicerats av Arena Idé, är docent vid Umeå Universitet. Alltså högt kvalificerad forskare i strikt akademisk bemärkelse.--Chandra Varena (diskussion) 10 december 2019 kl. 22.17 (CET)
replies: text: ::::::::  om inte höger-vänsterskala, så vad borde då användas? Ge gärna alternativa förslag. Jag håller inte alls med om att jobbet med att komplettera faller på alla utom just den som gav vänsetrperspektivet otillbörlig vikt. Angående "debatten-om-ämnet", vilka sekundära källor har skrivit om "debatten-om-ämnet"? TusenOrd (diskussion) 11 december 2019 kl. 07.38 (CET)
replies: text: ::::::::  Om denne är docent vid Umeå Universitet, varför publicerade han inte rapporten med UU:s logga och satte Scocco som medförfattare? TusenOrd (diskussion) 11 december 2019 kl. 07.38 (CET)
replies: text: ::::::::: : Wikipedia är fyllt av artiklar som bör byggas ut och kompletteras. Så sker också ständigt. Artiklar växer och förbättras organiskt, steg för steg. Det gäller även denna. Orsaken till att det tillkom en mening om vad Scocco/Andersson skrev var - vad jag kan förstå av historiken - att de, liksom flera andra, helt relevant  nämndes som författare till olika studier och analyser. Det aktuella avsnittet är redan utbyggt och förändrat. Därför är det väl inte så mycket mer att säga om det. För det är väl inte så att du anser att frågeställningar och perspektiv som belyses, analyseras och diskuteras i studier som (enligt dig?) representerar någon form av "vänsterperspektiv" inte ska få nämnas när man gör en översikt av debatten? Om t ex Arena publicerar något som ger avtryck i debatten kan det mycket väl det vara intressant att berätta, oavsett om du, jag eller någon annan tycker att de har rätt eller ej. Och Anderssons akademiska titel ställer väl inget krav på att han inte ska få publicera sig i den form och i den kanal som han tycker passar bäst i sammanhanget...?

text: ::::::::: Vad gäller vä/hö-skalan: Om man utgår från att det bara finns en dimension (vänster/höger) och att faktorer som metod- och kanalval, målgrupp, urval och underlag, samt varierande grad av saklighet, balans, professionalitet, tid, resurser, egen kunskap mm mm, är oväsentliga i relevansbedömningen - ja då lär vi få problem med en politisering av innehållet här. Ett endimensionellt samhällsperspektiv leder till ett enögt och obalanserat innehåll. Janders (diskussion) 11 december 2019 kl. 09.05 (CET)
replies: text: ::::::::::  Frågeställningen var framförallt: vad anser du om att använda sekundära källor för stycket "debatten-kring-ämnet"? Till exempel skriver du "översikt av debatten" - då undrar jag vilken källa som faktiskt tillhandahåller en översikt av debatten? Dina synpunkter är intressanta med tanke på din professionella bakgrund. Notera också att om wikipediaskribenter på eget bevåg gör en hemmasnickrad "översikt av debatten", så kan det innebära Wikipedia:Egen forskning.

text: :::::::::: Det är alltså SVT som kallar Arena Idé en vänstertankesmedja, att hånfullt påstå det bara är "enligt mig" som om det är något jag hittat på själv, tycker jag inte du har stöd för. Kritiken var framförallt att vänsterperspektivet fick otillbörlig vikt. Ingen aning vad spekulationer kring censur har sin upprinnelse i. Vill man undvika politisering av svWP så ska förstås politiska frågor hanteras med tillbörlig vikt.

text: :::::::::: Det är riktigt att svWP är fullt av artiklar, men den här diskussionen gäller just den här artikeln och ingen annan artikel. TusenOrd (diskussion) 12 december 2019 kl. 03.20 (CET)
replies: text: ::::::::::: : Vi kommer nog inte längre. Jag uppfattar situationen så här: Jag tycker att din formulering att "Arena-rapportens information bör alltså plockas bort eftersom källan ej bygger på vedertagen metodik (enligt Sanandaji, som ju är expert)" är problematisk eftersom den både andas en politiserad syn på vad som är relevant, och en formalistisk syn på hur man ska bedöma olika röster i en samhällsdebatt. Den här diskussionen har stärkt mig i den bilden. Men du tycker uppenbarligen att jag nedvärderar akademiska källor, uppvärderar "vänsterinriktade" tankesmedjor och försvarar obalans. I så fall har jag uppenbarligen inte nått fram. Jag tror nämligen inte att världen är så svartvit att åsikter och analyser från "vänster" alltid balanseras av åsikter och analyser från "höger" (eller - naturligtvis - tvärt om), eller att akademi alltid väger tyngre än andra grunder för goda samhällsstudier. Det är inte avsändarens brevpapper som avgör relevansen, utan substansen i det som avhandlas samt avsändarens roll i debatten. Jag lämnar den här diskussionen med en reflektion: Wikipedia fungerade. Det omstridda avsnittet byggdes ut, tack vare s goda arbete och är idag betydligt bättre än tidigare. Det som saknas just nu är väl egentligen ett kort referat av en av de viktigaste aktören i debatten, Sanandaji, säger. Fler röster balanserar artikelns referat av en viktig samhällsdebatt. Janders (diskussion) 12 december 2019 kl. 16.21 (CET)
replies: text: :::::::::::: Okej, nu är Sanandaji omnämnd, om än mycket kort. Han har formulerat välgrundad kritik, men jag hittar ingen egentlig forskning som han har bedrivit inom området.Tomastvivlaren (diskussion) 13 december 2019 kl. 17.05 (CET)
  Slutreplik: En encyclopedi skall presentera etablerad kunskap. Om någon betalar dyra pengar för att läsa Encyclopædia Britannica, så hoppas jag att de duktiga skribenterna på EB baserar sina texter på något bättre än tankesmedjor. Om det funnes ens en enda artikel som var delvis byggd på tankesmedjor i EB skulle resultatet bli förvåning, men svWP har uppenbarligen andra idéer om kvalitet. TusenOrd (diskussion) 14 december 2019 kl. 08.37 (CET)
 tackar för din konstruktiva insats. TusenOrd (diskussion) 14 december 2019 kl. 08.37 (CET)
thread_title:  Hur referera olika analyser? 

message: , som fortsättning på ovanstående diskussion och eftersom du har visat ett intresse för resonemang om källkritik och olika källor, vill jag kommentera att du, med stöd av en beskrivning i ett SVT-reportage, har ändrat den neutralt beskrivande formuleringen "den fackföreningsnära och partipolitiskt oberoende tankesmedjan Arena Idé" till det mer värderande "vänsterinriktade". Du motiverar det med att en andrahandskälla är bättre än organisationens "egen självuppfattning". Denna lilla, och i sak egentligen ganska obetydliga ändring, väcker några olika frågor av mer principiell betydelse. 
Det handlar om synen på källor, deras relevans och trovärdighet. Ja, ett uppslagsverk bygger på publicerade uppgifter, där synen att inte luta sig mot förstahandskällor är väsentlig. Men enskilda andrahandskällors relevans och källkritiska stöd måste alltid vägas mot andra källor, även förstahandskällorna och deras formuleringar. I det läget måste man fråga sig om det är troligt/sannolikt att en SVT-redaktion som i korthet placerar ett epitet framför namnet på en viss tankesmedja presenterar en självklart mer "korrekt" beskrivning av tankesmedjan än den beskrivning som organisationen själv presenterar på sin egen webbplats. Den beskriver grunden för tankesmedjans verksamhet - en grund som de själva är huvudmän för och disponerar i alla dess delar utom en enda, hur den uppfattas. Och uppfattas, ja, det kan den göras på en mängd olika sätt. Men man kan bara verifiera att uppgifterna är publicerade, men inte med självklarhet att de är korrekta.
Eftersom "egenbeskrivningen" av organisationen både är relativt värderingsfri och i grunden okontroversiell väger den - sett ur ett källkritiskt trovärdighetsperspektiv - i detta fall tyngre än en enskild nyhetsredaktions försök att med enkla ord beskriva en organisation som nämns i ett förklarande sammanhang i ett reportage som inte i sig är en beskrivning av tankesmedjan, utan av vad deras medarbetare skriver i en rapport. Det handlar alltså inte i första hand om att uppgiften i primärkällan är mer trovärdig. Nej, det handlar istället om att sekundärkällan står för ett mindre trovärdigt påstående. Om man i denna artikel vill ägna ett textutrymme åt att beskriva hur vissa medier beskriver en viss organisation så kan man naturligtvis göra det. Men då måste man också motivera varför just den källan som man väljer ska tillmätas så stort värde att den ska betraktas som mer relevant än andra källor som använder andra epitet. Janders (diskussion) 17 december 2019 kl. 11.13 (CET)
replies: text: jag skall försöka fatta mig kort. SVT Västerbotten ansåg det tydligen viktigt att beskriva Arena som vänsterorienterad, i sin artikel om rapporten som vissa skribenter tycker är ovanligt viktig att ha med i artikeln. Neutralitet är inte lika med "värderingsfri" som du verkar tro, utan neutralitet är att neutralt återge trovärdiga källor. Om en trovärdig källa skriver att Arena är vänserorienterad, så är det neutralt att skriva att Arena är vänsterorienterad. Det är POV att framstålla Arena Idé som en neutral auktoritet, när den oberoende källan säger något annat. Det är väldigt märkligt att SVT Västerbotten anses trovärdig när de refererar rapporten om invandring, men inte när de beskriver Arena Idé. Det är därmed implicit så att SVT Västerbotten allmänt anses som trovärdig källa av skribenterna här och invändningarna kring SVT:s beskrivning av tankesmedjan framstår som obegripliga. TusenOrd (diskussion) 17 december 2019 kl. 18.50 (CET)
replies: text: :  - grundfrågan är huruvida det är relevant att SVT har använt en viss beteckning för att karaktärisera tankesmedjans arbete på ett sådant sätt att det också ska vara Wikipedias beteckning. Jag kan inte se det, helt enkelt därför att SVT inte har någon annan roll i sammanhanget än att verifiera ditt påstående. SVT är ingen auktoritet i frågan och reportaget handlar inte om hur Arena Idé bör karaktäriseras. Jag struntar egentligen i vilket epitet som används, så länge som det framgår av referenserna att det finns källor som styrker att det är välgrundat. Men det är varken mitt, ditt eller SVT:s ordval, utan det mest relevanta och källkritiskt mest sannolika, som ska gälla i uppslagsverket. Och ett påstående blir varken korrekt eller relevant bara för att det nämns i ett SVT-reportage. Jag lyfter frågan på Bybrunnen. Janders (diskussion) 18 december 2019 kl. 16.51 (CET)
replies: text: ::Egentligen borde en oberoende källa ha företräde framför en organisations beskrivning av den själv. Men i det här fallet använder den oberoende källan ett värdeladdat ord medan organisationens egen beskrivning är värderingsfri. Då måste vi välja den värderingsfria källan. Tyvärr finns det flera aktuella exempel på att SVT inte är helt neutralt i höger-vänsterfrågor. 11 december kallade SVT:s Erika Bjerström Greta Thunberg för vänsterpopulist i Rapport och 17/11 pressade Anders Holmberg i Agenda Stefan Löfven att ansluta sig till SD:s beskrivning att invandringen är orsaken till den förment ökade brottsligheten. Två avsteg från att vara balanserade och opartiska som lett till stor uppmärksamhet. Vilka värdeord SVT använder måste alltså behandlas med sedvanlig källkritik. Värderingar blir inte fakta för att de kommer från SVT. /Ascilto (diskussion) 18 december 2019 kl. 17.26 (CET)
replies: text: ::: När blev det värdeladdat att tala om höger och vänster i politiken? Orden beskriver värderingar, det är sant, men uttrycker inte i sig själva någon värdering. Möjligen kan politiska motståndares vana att kalla Moderaterna för högern långt efter namnbytet, som nu ligger ett halvsekel tillbaka i tiden, ses som ett implicit uttryckande av en värdering, men att på ett mer allmänt sätt tala om partiet som högervridet är något annat. Tostarpadius (diskussion) 19 december 2019 kl. 00.20 (CET)
replies: text: ::::Vänsterinriktad ger associationer till vänsterpartiet, det finns inget som tyder på att en organisation som beskriver sig politiskt obunden men med närhet till fackföreningsrörelsen skulle stå så långt till vänster, alltså är epitetet vilseledande. /Ascilto (diskussion) 19 december 2019 kl. 00.36 (CET)
replies: text: ::::: "Vänsterinriktad" säger bara att man ligger till vänster om mitten på den politiska skalan. Ordet "fackföreningsnära" visar att också självbilden är denna, åtminstone om det handlar om LO och det är så jag förstår den luddiga beskrivningen. Tostarpadius (diskussion) 19 december 2019 kl. 01.02 (CET)
replies: text: :::::: Det är riktigt att "vänsterinriktad" innebär en värdering, men är det en kontroversiell eller fördömande sådan? Hade det stått "vänsterextrem" hade det varit ett kontroversiellt epitet, eftersom extremism knappast är ett positivt omdöme. Finns det oberoende källor på att Arenas ideologiska inriktning är något annat än "vänsterinriktad", till exempel från statsvetare eller politiskt sakkunniga? Det är riktigt att SVT gör fel ibland, men borde inte Arena krävt en rättelse av SVT vid det här laget? TusenOrd (diskussion) 19 december 2019 kl. 03.02 (CET)
replies: text: :::::::När det gäller invandringspolitik är inte "höger" och "vänster" självklart relevanta begrepp. Fackföreningar beskylls t.ex. ibland från liberalt håll för en alltför restriktiv hållning när det gäller arbetskraftsinvandring, medan Vänstern och Socialdemokraterna i Sverige just nu har en jämförelsevis tillåtande syn på flyktinginvandring. Är det nödvändigt att ange ett epitet överhuvudtaget?

text: :::::::andejons (diskussion) 19 december 2019 kl. 07.31 (CET)
replies: text: :::::::: Ur den synvinkeln kan det ju vara relevant att tankesmedjan är "fackföreningsnära", vid sidan om att det ger associationer till vänstern, vilka torde stämma i det här fallet. Det viktiga i sammanhanget torde vara att det rör sig om en tankesmedja som inte behöver vara neutral, också om den är obunden. Det är väl fallet för (nästan?) alla tankesmedjor, men alla läsare behöver inte vara medvetna om det, så det kan vara skäl att i någon form påpeka att omdömet inte är Sanningen.

text: :::::::: Vad gäller SVTs omdöme så är det relevant att reportaget inte handlade om tankesmedjan. SVT kanske "ansåg det viktigt" att påpeka att källan inte nödvändigtvis är neutral, vilket väl vi också skall göra. Däremot kanske SVT inte ansåg det viktigt att använda just det epitet de använde, och jag antar att de valde epitet snarare ad hoc än på basen av grundlig forskning. Om epitetet är ett dugg kontroversiellt borde man söka källor som uttryckligen analyserar tankesmedjans ideologi eller inriktning. De källorna och en beskrivning grundad på dem borde finnas i vår artikel Arena Idé och vår beskrivning här basera sig på artikeln om det inte finns vägande skäl för annat.

text: :::::::: --LPfi (diskussion) 19 december 2019 kl. 08.51 (CET)
Jag har egentligen inga synpunkter på vilket ord som skall användas i just detta sammanhang. Det enda jag reagerade på var påståendet att det i sig är en värdering att kalla något "vänsterinriktat". Höger och vänster är beskrivningar som används också i vetenskapliga sammanhang. Tostarpadius (diskussion) 19 december 2019 kl. 08.57 (CET)

text: Ja, , det är i princip rätt. Men då tillkommer två aspekter - att begreppen är definierade i sitt sammanhang, och att de är belagda med starkare källor än ett TV-reportage. "Fackföreningsnära" innebär för övrigt i just detta sammanhang att alla de tre stora organisationerna LO, TCO och SACO finansierar verksamheten. Tankesmedjor är ju, som nämns ovan, idéburna mer än traditionellt politiskt inriktade. Så trots att fackorganisationerna och tankesmedjan värnar löntagarfågor befinner de sig på lite olika ställen på en vä/hö-skala. Intresse och åsikter om löner, arbetsmiljö och anställningsvillkor passar inte alltid in i just den dimensionen. Därför blir "vänsterorienterad" värderande när det används på detta sätt. Janders (diskussion) 19 december 2019 kl. 09.21 (CET)
replies: text: : Jag kan acceptera att ordet kan vara värdeladdat när det används lösryckt ur sitt sammanhang. Jag anser inte att det är det när Sveriges Television beskriver tankesmedjan så, men här kan det, det medger jag, vara missvisande när denna beskrivning citeras. Det måste finnas bättre externa källor för ändamålet. Jag läste också på och insåg till min förvåning att även SACO är inblandat. Jag har annars alltid uppfattat Per Wirtén som en vänsterdebattör och Arena som en organisation med samma inriktning. Tostarpadius (diskussion) 19 december 2019 kl. 10.09 (CET)
replies: text: :: Om SVT skrev så in artikeln om Arena-rapporten, är det rimligen relevant att vi har med det i svWP-artikeln. Eller kan man välja vad som är relevant. Har andra oberoende källor beskrivit Arena som något annat än vänster? Vad skrev de i så fall? TusenOrd (diskussion) 20 december 2019 kl. 08.14 (CET)
replies: text: ::: Jag har inte kontrollerat andra oberoende källor, men det måste rimligen vara av större vikt om någon gjort en analys av tankesmedjan och dess ideologiska inriktning, än när någon ger en kortfattad beskrivning närmast i förbigående. Tostarpadius (diskussion) 20 december 2019 kl. 08.28 (CET)
replies: text: :::: Dagens Industri säger "den fackligt finansierade tankesmedjan Arena Idé" i sin intervju med Scocco om hans nya bok. https://www.di.se/ditv/ekonomistudion/sandro-scocco-om-sin-nya-bok/ --Chandra Varena (diskussion) 20 december 2019 kl. 08.40 (CET)
thread_title:  Ang epitet i olika typer av källor 

message: har mallat några avsnitt som innehåller siffror utan sammanhang, tidsserie eller analys. Jag håller helt med om att de ska raderas. Även om de enskilda uppgifterna är riktiga och källbelagda så skapas ingen förståelse, utan den enda effekten blir att artikeln blir svårläst och rörig. --Chandra Varena (diskussion) 12 mars 2020 kl. 11.30 (CET)
replies: text: En liknande diskussion togs i höstas på [[Diskussion:Sveriges_invandringspolitik#Ok_att_radera_>10_år_gammal_statistik_och_inaktuella_politiska_ställningstaganden?]].Tomastvivlaren (diskussion) 12 mars 2020 kl. 11.45 (CET)
replies: text: : Det vore felaktigt att radera styckena, de skall förbättras ifall de är svårbegripliga. En mall togs bort eftersom stycket förklarade varför siffrorna var av betydelse. TusenOrd (diskussion) 14 mars 2020 kl. 07.32 (CET)
replies: text: ::Det som i raderingskommentaren sägs vara en demografisk vändpunkt nämns inte i wp-texten. Källan anger situationen år 2015 men om det faktiskt är en vändpunkt eller något tilfälligt måste i så fall bekräftas av senare källor. Källan nämner invandring först som tredje orsak till förändringen, och jag är därför tveksam till om infon alls hör hemma i denna artikel - i varje fall inte under en egen rubrik. Siffrorna för tidigare år har inget med invandring och utvanding att göra. --Chandra Varena (diskussion) 14 mars 2020 kl. 09.12 (CET)
replies: text: ::: Jag vet inte vilka källor Chandra Varena läst eller inte läst, men "vändpunkt" är min förkortning av SCB:s De senaste 20 åren har folkökningen för männen varit högre än för kvinnorna och för första gången i den svenska befolkningsstatistikens historia blev antalet män i befolkningen fler än antalet kvinnor.. SCB poängterar att invandring jämte födelseöverskott är orsaken Folkökningen under 2015 berodde både på ett födelseöverskott, skillnaden mellan födda och döda, och ett invandringsöverskott, skillnaden mellan invandrade och utvandrade. Därmed är stycket väl källbelagt och relevant för artikeln. TusenOrd (diskussion) 14 mars 2020 kl. 12.05 (CET)
replies: text: ::::En statistiskt belagd "vändpunkt" kan inte visas genom trenden fram till förändringen utan man måste kunna visa att förändringen är bestående. Kanske är det en vändpunkt, men det visas inte av källorna. --Chandra Varena (diskussion) 14 mars 2020 kl. 12.45 (CET)
replies: text: ::::: Det är SCB som skriver att det här skiftet sker "för första gången i befolkningsstatistikens historia" och att invandring är en anledning till detta. Jo, detta är precis det som visas av källan. Ordet "vändpunkt" har aldrig funnits i artikeln utan bara i en redigeringskommentar. Det är bättre om diskussionen kretsar kring vad som står i artikel respektive källor. TusenOrd (diskussion) 15 mars 2020 kl. 08.42 (CET)
replies: text: ::::::. Din fina tabell "Uppehållstillstånd och registrerade uppehållsrätter 2010", hur skulle du ställa dig till att vi raderade den? Den överlappar med statistiken i diagrammen, statistiken är snart 10 år gammal, och det är väl inte sannolikt att tabellen kommer att uppdateras eller kompletteras med färskare statistik annat än i diagrammen?

text: ::::::Avsnittet "Utvandring och nettoinvandring 2014" skulle också behöva hanteras. Det är OVIKT-mallat med motiveringen "Avsnittet innehåller enbart statistik i löpande text som inte placeras i ett sammanhang, föreslås raderas." Vad tänker du? Tomastvivlaren (diskussion) 20 september 2020 kl. 12.43 (CEST)
replies: text: :::::::  Menar du den i avsnittet "Uppehållstillstånd och registrerade uppehållsrätter 2010"? Redigeringssammanfattningen lyder "flyttar hit 'sammanfattning' från Invandring [url]". Jag antar att jag inte lade in avsnittet för att jag upplevde det som särskilt behövlig, utan för att jag tyckte att det var malplacerat i den andra artikeln. Jag har inga synpunkter på dess behövlighet här nu.

text: ::::::: Vad gäller diskussionen om vändpunkt så skriver SCB både om folkökningen och om proportionen mellan könen, och det ser ut som om invandringen ses som en orsak till den förra snarare än den senare. Skillnaden bland de invandrade är mindre än i födelseöverskottet (som verkar märkligt, men kan bero på åldersfördelningen mellan könen).

text: ::::::: –LPfi (diskussion) 21 september 2020 kl. 18.15 (CEST)
 Tomastvivlaren: jag har gjort en wikigraf över uppehållstilltånden sedan 1980 och framåt i artikeln Uppehållstillstånd i Sverige. Vad sägs om att lägga till den istället? Alternativt kan vi ta en skärmdump på grafen "Beviljade uppehållstillstånd 2011-2019" som redovisar olika sorters uppehållstillstånd på Migrationsverkets översikt. TusenOrd (diskussion) 20 september 2020 kl. 12.48 (CEST)

text: Naturligtvis kan man skapa en likadan tabell som den för 2010 för fler år, t.ex. 2020, men kommer det att bli av, och är det intressant för läsaren med glesa nedslag i tiden eller massor av tabeller?

text: Wikigrafen ser fin ut. Skärmdumpen ger väl liknande info som :File:Granted_residence_permits_in_Sweden.png? Tomastvivlaren (diskussion) 20 september 2020 kl. 14.51 (CEST)
replies: text: :I och med att det nu finns flera både tabeller och diagram som visar utvecklingen under längre perioder så prövar jag att ta bort sådant som bara rör enstaka år eller kortare perioder. Jag tror att artikeln vinner i överskådlighet om informationen är välsorterad, även om det innebär att vissa faktauppgifter tas bort. --Chandra Varena (diskussion) 21 september 2020 kl. 22.30 (CEST)
replies: text: :: jättebra om du uppdaterar med det du nämner ovan. Tabellen 1980-2018 motsvarar väl den info som du nu har bearbetat till och med 2019? --Chandra Varena (diskussion) 21 september 2020 kl. 22.48 (CEST)
thread_title: : Statistiska uppgifter utan sammanhang 

message: Gällande denna ändring: Förstod inte vad som behöver förtydligas. Meningen är en summering av diagrammen, som visar att de tre vanligaste typerna av uppehållstillsånd på senare är är flyktingar, arbetsmarknadstillstånd och övriga anhöriga. Dvs främst anhöriga till dem med arbetsmarknadstillstånd, men inte flyktinganhöriga. Ökningen är inte bara en direkt effekt av inrikespolitik utan även av världens globalisering. Sveriges migrationspolitik nämns redan i ingressen och behöver inte nämnas fler gånger, vi ska inte politisera en artikel som inte handlar om politik. Tomastvivlaren (diskussion) 1 juli 2020 kl. 16.19 (CEST)
replies: text: : Jag håller med om att den nuvarande formuleringen är konstig och jag förstår inte riktigt vad den gör för nytta. Sveriges invandring är reglerad och begränsad, och därmed självklart ett resultat av de regler och den politik som gäller vid varje tillfälle. Påståendet "...i kombination med Sveriges samtidiga invandrings- och flyktingpolitik..." är alltså redundant och förvirrar nog mer än det tillför. Jag förstår inte heller vad som behöver förtydligas. Uppgiften "...ett ökat antal personer med arbetsmarknadstillstånd och deras anhöriga under 2000-talet..." är tillräckligt tydlig, även om den kanske är lite överflödig i ingressen. Janders (diskussion) 2 juli 2020 kl. 16.29 (CEST)
thread_title:  Ingressen 

message: https://www.scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/manniskorna-i-sverige/invandring-till-sverige/
Kanske har ni redan sett den? Hej från Chandra Varena (diskussion) 20 oktober 2020 kl. 20.15 (CEST)
thread_title:  Jag snubblade över en bra källa. 

message: Det står i texten att befolkningensökning 2015 var 7% pga av migrationskrisen i Europa. 7% av Sveriges befolkning borde väl varit ca 650 000 personer? Stämmer det? Ingen källa anges till påståendet. 2A00:801:72C:C668:25F8:A418:3F4B:4B73 20 februari 2021 kl. 19.39 (CET)
replies: text: Jag tror inte det stämmer, också om jag kan tänka mig att det är rimligt, beroende på hur man räknar.

text: Jag har för mig att det kom i storleksordningen  personer till Finland och att det kom mycket fler till Sverige. Det betyder ju inte att befolkningen ökat så mycket, beroende på hur man räknar befolkningen. Vanligen räknar man endast in person med hemort i landet, vilket, beroende på hur hemort registreras, väl inte alls gäller dem alla. Och en stor del torde ha lämnat landet innan de hann bokföras som i Sverige boende. Det finns en källangivelse efter följande mening, men länken är död och källan kanske bara gäller den meningen. Det är mycket lätt att feltolka sifferuppgifter man hittar i pressen, där man inte alls är noga med definitioner. Det kan t.ex. handla om mängden personer som inrest till Sverige, möjligen så att en del människor räknats dubbelt och en del aldrig sökte om asyl eller uppehållstillstånd.

text: –LPfi (diskussion) 20 februari 2021 kl. 20.23 (CET)
replies: text: :Jag ser det som orimligt att Sveriges befolkning ökade med 7% under 2015 som följd av migrationskrisen, men hittar inte påståendet i texten. Ungefär 163 000 personer sökte asyl i Sverige år 2015. Endast en mindre del av dem fick uppehållstillstånd redan samma år. Av de 163 000 fick ungefär 100 000 uppehållstillstånd så småningom, men den processen tog flera år och de räknades inte in i Sveriges befolkning förrän uppehållstillstånden var klara.  --Chandra Varena (diskussion) 20 februari 2021 kl. 22.32 (CET)
thread_title: 7%?

message: Jag har försökt bringa reda i vad som är vad och skrivit några förklarande meningar, delvis utifrån en ny källa (DN). Dessutom har jag redigerat i de påståenden som bygger på länken från Entreprenörskapsforum. MEN jag har inte själv kunnat kolla den källan, eftersom länken är död. Jag har tagit siffrorna så som de stod i den förra versionen och angivit den källa som angavs där, men har alltså inte själv kunnat kolla källan. Chandra Varena (diskussion) 16 juli 2022 kl. 18.56 (CEST)
replies: text: Nu har jag lyckats hitta rapporten och fixat texten med utgångspunkt från den. Chandra Varena (diskussion) 16 juli 2022 kl. 22.03 (CEST)
replies: text: : Du hittade tydligen en länk till ett webbinarium där rapporten från Entreprenörskapsforum presenteras, men tyvärr är länken till själva rapporten (pdf-filen) lika död på webbinariesidan som den var i Wikipediaartikeln. Ett allmänt tips för att hitta dokument där länkarna har ruttnat är att titta i Internet Archive. Rapporten, alltså den ursprungligen länkade pdf-filen, finns arkiverad där ett antal gånger, se den här sidan,  och här är en direktlänk till en arkivkopia från 29 oktober 2021:

text: :* https://web.archive.org/web/20211029123500/https://entreprenorskapsforum.se/wp-content/uploads/2020/04/Rapport_Sjalvforsorjning_web.pdf

text: :-- Larske (diskussion) 17 juli 2022 kl. 07.40 (CEST)
thread_title:  Sysselsättning och självförsörjning 

message: Asysökande räknas inte som invandrade förrän de har fått sina eventuella uppehållstillstånd, något som man inte kan förvänta sig att våra läsare känner till. De ingår alltså inte i siffran för "Total invandring". Därför är det missvisande att de finns med som en kolumn i tabellen "Invandring till Sverige".  Jag försökte lösa detta med att förtydliga kolumnrubriken, men det togs bort av @Tomastvivlaren och var heller inte en särskilt elegant lösning. Men som det ser ut nu så är tabellen missvisande. Ett alternativ är att ta bort kolumnen "Asylsökande " helt och hållet. Jag mallar just nu som "förvirrande" så får vi diskutera fram en bra lösning. Chandra Varena (diskussion) 29 november 2023 kl. 09.13 (CET)
replies: text: Jag ser din kommentar, och det är mycket tydligare nu. Men jag tycker fortfarande att det är olyckligt att "Aslysökande" alls finns med i denna tabell eftersom de inte är invandrare. Chandra Varena (diskussion) 29 november 2023 kl. 10.17 (CET)

text: (Redigeringskonflikt) Håller du med om att "Ingår ej i invandring" var en felaktig beskrivning av asylsökande, eftersom många får positivt besked inom några år, och det därför finns ett stort överlapp? Jag försökte lägga in en förklaring i löptexten. Asylsökande har alltså inte temporärt uppehållstillstånd medan deras ansökan behandlas, men har ändå rätt att stanna i landet.

text: En grej jag inte har förstått är varför "total invandring" inte är exakt samma som totalt antal som får uppehållstillstånd, utan ibland är lite mindre, ibland lite mer. Kan måtten ha olika definitioner, eller mäter man vid olika tillfällen, före/efter överklaganden eller påverkar verkställighetshinder och uppskattning av antal papperslösa invandrare? Tomastvivlaren (diskussion) 29 november 2023 kl. 10.26 (CET)
replies: text: :Jag undrar också vad som menas med "Asyl eller motsvarande" Chandra Varena (diskussion) 29 november 2023 kl. 10.18 (CET)
replies: text: ::I viss statistik heter det "flyktingar eller motsvarande" i annan "asyl eller motsvarande". Det innefattar både de som ansökt om asyl och fått positivt besked, och de som kom från Ukrana 2022 enligt massflyktsdirektivet, och därför var det större än antal asylsökande år 2022. Flyktingar eller motsvarande består av flera underkategorier, som visas i diagrammet https://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_invandring_och_utvandring#/media/Fil:Refugees_in_Sweden_1987-2018.png . Underkategorierna kan ibland bytt namn under årens lopp. Tomastvivlaren (diskussion) 29 november 2023 kl. 10.44 (CET)
replies: text: :::Tack! Så rörigt att terminologin inte är konsekvent.  Chandra Varena (diskussion) 29 november 2023 kl. 10.57 (CET)

text: :Det är entydigt så att asylsökande inte ingår i "total invandring". När man är asylsökande så är man inte folkbokförd. När man får asyl så blir man folkbokförd och ingår i "total invandring" men är inte längre asylsökande. Chandra Varena (diskussion) 29 november 2023 kl. 11.00 (CET)

text: :Ang din fråga "en grej jag inte förstår": Syftar du på tabellen här eller på statistik i allmänhet? Chandra Varena (diskussion) 29 november 2023 kl. 11.03 (CET)

text: :De som fått uppehållstillstånd enligt massflyktsdirektivet är ett specialfall och där vet jag faktiskt inte om de ingår i "total invandring2 eller inte. De har uppehållstillstånd men (i alla fall inledningsvis) så korta att de inte kan forkbokföras. Chandra Varena (diskussion) 29 november 2023 kl. 11.10 (CET)
replies: text: ::Den grej jag inte förstår gäller skillnad mellan SCB:s och migrationsverkets statistik i allmänhet (två av de källor som ligger till grund för denna tabell).

text: ::Ja, vissa asylsökande ingår i "total invandring", nämligen i de fall de får positivt asylbesked, ibland samma år, ibland fördröjt.

text: ::Jag uppdaterade f.ö. just ovan nämnda diagram t.o.m. 2022 så att massflyktsdirektivet syns. Ett par år är "övriga flyktingar och motsv" negativt, nämligen främst 2009, och även lite år 2021 och 2022. Det tyder på att nånting är fel i statistiken. Om nån vill hjälpa mig klura på vad som är fel de åren finns min statistik här, se kalkylblad nr 2.Tomastvivlaren (diskussion) 29 november 2023 kl. 12.09 (CET)
replies: text: :::Jag tittar gärna på detta vid tillfälle. Jag tror att det krånglar till förståelsen att alls ta med "asylsökande" i samma tabell som "invandring", men tills vidare så gör din kommentar det hela skapligt begripligt. Jag tror att det vore bättre att ha en tabell för invandring, där man tar upp alla kategorier som får uppehållstillstånd under året (kanske hopklumpade). Så att "total invandring" blir summan av de övriga kolumnerna. Och så en annan tabell över antal asylsökande, antal uppehållsttillstånd p.g.a. "asyl eller mostvarande" och massflyktsdirektivet. Chandra Varena (diskussion) 29 november 2023 kl. 12.21 (CET)
replies: text: ::::Längre ned i artikeln finns en detaljerad men källös tabell "Beviljade uppehållstillstånd 1980–2018" som kanske på något sätt ska samordnas med den vi nu diskuterar. Chandra Varena (diskussion) 29 november 2023 kl. 12.24 (CET)
replies: text: :::::Det jag inte förstår är varför tabellens källor motsäger varandra kring total invandring och totalt antal som får uppehållstillstånd.

text: :::::Att dela upp tabellen vi här diskuterar på det vis du föreslår är intressant. Min tanke med tabellen var att adressera att många blandar ihop invandrings- och flyktingpolitik, och att det sällan framgår hur stor andel asylsökande som får negativt asylbesked.

text: :::::Förr led denna artikel ändå mer av recentism, men vi har tillsammans lyckats åtgärda flera av problemen, även om några återstår. Jag har lagt in "behöver uppdateras" vid >10 år gammal statistik som behöver kompletteras med statistik för senare år - eller raderas. Jag tycker att man inte bör vara rädd att radera inaktuell statistik som aldrig borde ha lagts in - som det är orealistiskt att den kommer att uppdateras inför framtiden. Jag gillar inte att artikeln har mycket statistik i löpande text, utan statistik bör hellre placeras som tidsserier i diagram och tabeller. Finns det någon statistik i artikeln som du tycker att man kan radera?

text: :::::Bör/kan mina diagram kompletteras med tabeller med exakt samma siffror, eller räcker det att hänvisa till originalkällornas tabeller? Bör tabeller läggas in som dolda block som användaren kan ta fram? -mallen är för närvarande ur frunktion, men kanske kommer den att bli bättre snart, så att den kan visa interaktiva och snyggare diagram än idag. Den har kunnat hämta data från tab-filer (tabeller) på commons, och användaren kan då visa tabellerna, men idag är det mycket jobb att uppdatera tab-filerna. Vi får se om man då bör ersätta mina PNG-diagram med sådanna grafer eller om det blir för mycket arbete.Tomastvivlaren (diskussion) 29 november 2023 kl. 16.44 (CET)
replies: text: ::::::Det dröjer nog några dagar innan jag svarar men jag tänker och återkommer  Chandra Varena (diskussion) 29 november 2023 kl. 17.09 (CET)
replies: text: :::::::@Tomastvivlaren Jag har inte hunnit titta närmare på den diskrepans mellan källor som du påpekar. Kan tänka mig att det har att göra med om personer är folkbokförda i Sverige eller inte.

text: :::::::Men jag tittade på tabellen igen, och tycker att den är missvisande. Om den ska vara begriplig tycker jag att den ska ha kolumner för TOTAL INVANDRING samt ett antal olika kategorier som tillsammans ger siffran för total invandring. Nu finns "Varav återvändande svenskfödda" och "(Varav) Beviljad asyl eller motsvarande" men de förklarar bara en del av siffran TOTAL INVANDRING. Den största andelen invandrare är ofta arbetskraftsinvandrare men den kategorin finns inte med i tabellen, som därmed underförstått ger en felaktig vikt åt just asylinvandring.

text: :::::::Varken asylsökande eller massflyktspersoner bör finnas i denna tabell. De är inte folkbokförda i Sverige. Även om det klargörs i löptexten så bör de inte finnas i samma tabell. Det finns även andra som lagligen är i Sverige utan att vara folkbokförda, till exempel s.k. EU-migranter.

text: :::::::Jag lägger tillbaka mallen "Förvirrande" Chandra Varena (diskussion) 27 februari 2024 kl. 09.01 (CET)
replies: text: :::::::: Löser det problemet att ta bort kolumnen med asylsökande?

text: ::::::::Här är de tabeller som ligger till grund för mina diagram:  Tycker du att man borde visa alla 8 kolumner på första kalkylbladet som en tabell? Den blir rätt stor. Eller bör man dela upp det i flera tabeller eller skippa nånting mindre intressant? Tomastvivlaren (diskussion) 28 februari 2024 kl. 14.58 (CET)
replies: text: :::::::::Så konstigt - summorna av kolumnerna i tabellen du länkar till stämmer inte med de rödmarkerade siffrorna i dess summakolumn. Jag tittar närmare på detta ikväll. Chandra Varena (diskussion) 28 februari 2024 kl. 18.33 (CET)
replies: text: ::::::::::Jag är medveten om det, jag har en diff-kolumn som jag nu synliggjorde, men felet är så litet att det saknar betydelse för diagrammet. I en tabell kanske det är viktigare att det blir rätt till sista decimalen. Jag har ingen förklaring vad det beror på. Säg till om du vill ha skrivrättigheter i onlinekalkylarket.Tomastvivlaren (diskussion) 28 februari 2024 kl. 20.34 (CET)
replies: text: :::::::::::Jag får diffarna till större än så. Alltså kolumn J och B stämmer inte med varandra. Men kolumn J stämmer kanske med summan av C-I. I så fall tycker jag att det är bäst att hel bygga på Migrationsverkets siffror. Återkommer senare med förslag om gruppering av siffrorna Chandra Varena (diskussion) 28 februari 2024 kl. 20.52 (CET)
replies: text: ::::::::::::Uppenbarligen räknar olika myndigheter på olika sätt. Jag tycker att du ska utgå från en och samma källa i hela tabellen. Kategorierna kan vara samma sm i det översta av de diagram som ligger under tabellen i excelarket plus en kategori till "övriga" så att summan stämmer.

text: ::::::::::::Och alltså inte blanda in asylsökande och massflyktsdirektivet i detta. De är inte invandrade på samma sätt som de som har fått uppehållstillstånd och blivit folkbokförda. Deras antal är också intressant men bör i så fall presenteras separat. Chandra Varena (diskussion) 28 februari 2024 kl. 22.16 (CET)
replies: text: :::::::::::::jag kommer inte att ha tid att göra någon bearbetning ang detta men pinga mig gärna för fortsatt "bollande" om hur det kan göras. Chandra Varena (diskussion) 28 februari 2024 kl. 22.17 (CET)
thread_title:  Asylsökande i tabellen "Invandring till Sverige"