Diskussion:Begränsningar i överföringskapacitet i Sveriges elnät

message: :inlägg hitflyttat från min diskussionssida.Yger (diskussion) 24 november 2020 kl. 14.01 (CET)
Den tidigare rubriken handlade både om nätkapacitet, men också om produktionskapacitet sammanfattat med elkrisen i Sverige
https://sv.wikipedia.org/wiki/Begr%C3%A4nsningar_i_%C3%B6verf%C3%B6ringskapacitet_i_Sveriges_eln%C3%A4t 
Bör det vara en separat om produktionskapaciteten mm?
/Mike QFT Mike QFT (diskussion) 24 november 2020 kl. 11.52 (CET)
replies: text: Det är ju i grunden den bristande kapaciteten som skapar problem, även om den kan mildras med produktionskapacitet.Hela artikeln är problematisk, den borde egentligen vara ett avsnitt i en artikel Sveriges elförsörjning. Så ingen mer artikle om detta. Yger (diskussion) 24 november 2020 kl. 11.55 (CET)
replies: text: :Svenska Kraftnät anser dock att det är ett produktionskapacitetsproblem, dvs effektproblem, under sommaren  https://www.svk.se/press-och-nyheter/nyheter/allmanna-nyheter/2020/svenska-kraftnat-i-avtal-om-karlshamnsverket-och-rya-kraftvarmeverk-under-sommaren/ och under kommande vinter https://www.svk.se/press-och-nyheter/nyheter/allmanna-nyheter/2020/minskade-marginaler-i-kraftsystemen/
replies: text: ::Ja de hänger ju ihop. Men du vill ju med artikeln beskriva ett problem/brist, och då är det den kapaciteten på överföringen som är det centrala.Yger (diskussion) 24 november 2020 kl. 12.13 (CET)
replies: text: :::Jag håller med dig om att om vi hade ett idealt nät, utan vare sig förluster och närmast oändligt inflöde av el utan begränsningar, då är det bara att lita på import från andra elområden. Nu har vi ett nät i SE4 som inte är utnyttjat, medan tillflödena till SE4 är dåliga då är det kapacitetsbrist på produktion i detta område och inte primärt ett nätproblem.Mike QFT (diskussion) 24 november 2020 kl. 12.34 (CET)
replies: text: ::::Som sagt Du kan välja et helt annat namn, som regionala elobalansen i Sverige eller så. Men du började med ett namn med Kris, och det är inte bra utan bör vara mer beskrivande och konkret i rubriken.Yger (diskussion) 24 november 2020 kl. 14.05 (CET)
replies: text: ::::: Med tillräcklig lokal produktion eller tillräcklig nätkapacitet för import blir det ingen kapacitetsbrist. Vilkendera som är problemet beror på hur man vill lägga upp försörjningen. Alla artiklar om problem jag sett här är problematiska. De blir skrivna med lutning åt en debattartikel. Också om den här är sakligt skriven så utgår den från att det finns ett problem som bör lösas genom kapacitetsutökning. Det blir "WP:POV". Problembeskrivningen skulle skulle behöva en kontext, som i det här fallet kunde finnas i Sveriges elförsörjning. –LPfi (diskussion) 24 november 2020 kl. 14.18 (CET)
thread_title:  Angående flytt 

message: Referens 3 (NordPool) är där elpriset redovisas. Sedan speglas det till andra siter, tex. Statnett. Jag tycker därför det blir underligt med texten "Det faktiska elpriset kan ses på spotmarknaden och visas t.ex. på en sida hos Statnett [4]". Det faktiska elpriset redovisas på NordPool, varifrån jag hämtat data till diagrammet om man följer ref (3). / Anhn (diskussion) 24 november 2020 kl. 16.36 (CET)
thread_title: Redundant text

message: Jag spånar lite om namn på artikel, kan man tänka sig "Effektbalans i Sverige"? Kan man också tänka sig att den skulle bli ett avsnitt i "Elektricitet i Sverige"? / undrar Anhn (diskussion) 24 november 2020 kl. 22.31 (CET)
thread_title:  Artikelnamn 

message: Källanvändningen behöver översyn (version som kommenteras).
Resonemanget kring grafen har som källangivelse en sida med ren statistik. En sådan källa skall anges som grafens källa, inte resonemangets. I avsnittet Konsekvenser används Företagaren och Stockholms handelskammare som källor, men de är inte neutrala i frågan. Och SVT-nyheten om mer industrisatsningar i norra Sverige handlar ju inte om att överföringskapaciteten skulle minska – tvärtom betyder jämnare industrietablering att överföringsbehovet minskar. Däremot uppstår möjligen kapacitetsbrist nationellt.
–LPfi (diskussion) 24 november 2020 kl. 23.02 (CET)
replies: text: Jag tog bort uppgiften om att "situationen förvärras" av stängningen av kärnkraftverk. SvK skriver inte så, utan att förutsägbarheten blir sämre. Kärnkraften är baskraft, som inte kan kompensera för ökat effektbehov under topplasttimmen. Den påverkar också lönsamheten i andra energiformer, som eventuellt kan anpassa sig bättre, och därmed på lång sikt tillgänglig topplasteffekt. Det gäller alltså att hålla tungan rätt i mun när man använder källorna. –LPfi (diskussion) 24 november 2020 kl. 23.17 (CET)
thread_title:  Källanvändning 

message: Jag föreslår att artikeln Elområde byter namn till Elområden i Sverige, samt att innehållet i denna artikel flyttas över dit. Den har redan nu någon rad om att Elområde 4 (södra Sverige) genom indelningen fått högre elpriser, och kan fyllas på med utvecklingen att prisskillnaderna blivit större 2020. / Anhn (diskussion) 13 december 2020 kl. 06.48 (CET)
replies: text: gjort så, men jag tog inte med staplar och siffror från 2010, känna fel när itne de från 2022 är med Yger (diskussion) 28 november 2022 kl. 08.28 (CET)
thread_title:  Förslag på namnändring och infogning