Malldiskussion:Stadsdelsfakta

message: Sedan nyligen autokategoriseras artiklar med denna mall och andra vissa egenskaper i en åtgärdskategori efter län. Län är för närvarande inte ens definierad som parameter. Är det önskvärt för en "stadsdel" eller räcker det med kommun eller hör det till avdelningen redundant information? --MagnusA 3 september 2011 kl. 14.06 (CEST)
replies: text: Kanske finns viss risk för redundans där. Dock borde man kunna utnyttja den här parametern för att sortera i rätt koordinat-kategori. (Men utan att publicera den datan i artikeln.) Man kanske kan skriva ihop en mall som innehåller en switch som ger kommun=Malmö kommun -> län=Skåne län etc. Bara genom att sotera in de största kommunerna har vi sannolikt fånga in de flesta fallen. -- Lavallen 3 september 2011 kl. 14.13 (CEST)
replies: text: :Så, nu finns  som gör om kommunparametern till ett länsnamn som kan tolkas av mallen. Bara de tre största kommunerna så här långt men en början. -- Lavallen 3 september 2011 kl. 14.25 (CEST)
thread_title:  Autokategorisering efter län vid saknad koordinat 

message: Är det meningsfullt med positionskarta för en stadsdel? Artiklar som använder mallen  men inte har någon positionskarta angiven läggs för närvarande i en åtgärdskategori, :Kategori:Artiklar som behöver positionskarta. Samtidigt är den minsta kartan vi använder just nu normalt på länsnivå och då hamnar kartpricken ändå på samma ställe som den omgivande tätorten ("staden"). När (om?) vi börjar med kommunkartor börjar det bli aktuellt med positionskarta för stadsdelar. Tycker --MagnusA 23 september 2011 kl. 18.46 (CEST)
replies: text: Du har en poäng. Om vi hade haft fler positionskartor för kommuner skulle läget vara annorlunda.Mange01 23 september 2011 kl. 19.10 (CEST)
replies: text: :Jag försökte ta bort autokategoriseringen nu. Hoppas jag räknade rätt bland måsvingarna. Jag tror att vi kan undvara den autokategoriseringen tills vi har fler positionskartor för små områden. Har vi några överhuvudtaget nu, förresten? --MagnusA 23 september 2011 kl. 20.11 (CEST)

text: Positionskartor är absoulut meningsfullt. Men det bör vara kartor som markerar hela stadsdelen på en kommunkarta, inte bars en prick. Något liknande :Bild:Stockholm boroughs 2007 Östermalm.svg. 90.229.129.137 23 september 2011 kl. 20.35 (CEST)
replies: text: :Hmm, uttryckte mig nog lite oklart i första inlägget. Möjligheten att ange positionskartor (av något slag) skall förstås finnas kvar. Det jag ifrågasatte var kategoriseringen för åtgärd när vi i dagslaget knappt har några ändamålsenliga kartor tillgängliga att lägga in. Jag har sett att det finns för Göteborg, men dem artiklarna verkar väl genomgångna. För de flesta andra orter finns det inte sådana vad jag vet, och då känns det inte meningsfullt att märka upp dem. Inte än i alla fall. --MagnusA 23 september 2011 kl. 20.42 (CEST)
thread_title:  Autokategorisering vid saknad positionskarta 

message: Den här mallen är för komplicerad för att jag skall ge mig in och ändra i den. Den har blivit inaktuell. Den anger fortfarande församling istället för distrikt. Det behövs dessutom en funktion för att kunna ange distrikt1, distrikt 2 osv. Man kan ange postnummer men inte postort. Mallen saknar funktionen positionskarta. Dessa tre funktioner skulle behöva uppdateras/läggas till. /Ascilto (diskussion) 20 mars 2016 kl. 11.43 (CET)
replies: text: Jag har nu ändrat i mallen. I princip var det bara att klippa in delar från :Mall:Ortsfakta Sverige. Konsekvensen blev dock att parametern församling inte längre visas. Men så vill vi väl ha det? 20 mars 2016 kl. 12.30 (CET)
replies: text: :Jag har även uppdaterat dokumentationen. Däremot hittar jag inte hur jag ska göra för att uppdatera Templatedata så att det går att lägga till distrikt i stället för församling via VisualEditor. Det finns en knapp "Hantera TemplateData", men när jag försökter använda den visas inte alla de parametrar som redan ligger i templatedata. Kan eventuellt bero på att nuvarande templatedata-innehåll inte skapats med denna funktion utan på annat sätt. Någon annan för nog reda ut det här... // jorchr 20 mars 2016 kl. 13.09 (CET)
thread_title:  Uppdatering till nutida förhållanden 

message: Användning av parametern MAX lägger artikeln i "Kategori:Sidor med icke-numeriska argument i formatnum". Behövs den eftersom den endast verkar användas i nytt material i artiklar om stadsdelar i Helsingborg? Maundwiki (diskussion) 23 augusti 2021 kl. 22.20 (CEST)
replies: text: Är det inte i  som max används? --Kitayama (diskussion) 23 augusti 2021 kl. 22.28 (CEST)
replies: text: :Det konstiga var att artiklarna låg inte i den dolda kategorin "Kategori:Sidor med icke-numeriska argument i formatnum". Jag gjorde en nulledit och de försvann från kategorin. Den enda stadsdel i Helsingborg som är kvar är Råå och där ligger felet någonstans i stapeldiagrammen. Jag tror max är oskyldigt. --Kitayama (diskussion) 23 augusti 2021 kl. 22.45 (CEST)
replies: text: ::Ja, fel mall bra att det försvann med nulledit. Maundwiki (diskussion) 23 augusti 2021 kl. 23.48 (CEST)
replies: text: :::I Råå hade "invånare" hängt med in i formatnum i ingressen, det är fixat nu. Jag visste inte att max-parametern egentligen inte behövdes . Det underlättar. -- [ jiˈesˌdeːo ] 24 augusti 2021 kl. 11.28 (CEST)
thread_title:  MAX 

message: Jag lade in mallen för och fick problem, se tidigare version. Vad kan det bero på? Per W (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 22.06 (CEST)
replies: text: Antagligen den trasiga länken du la in stadsdelsfaktamallen. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 23.13 (CEST)
thread_title:  Problem med mall innan