Portaldiskussion:Kyrkor

message: Jag har nu kompletterat artikeln om Bolshögs kyrka med en bild, tyvärr den enda för kyrkan var låst vid mitt besök. Xauxa 18 augusti 2005 kl.21.55 (CEST)
thread_title:  Kyrkor som behöver ytterligare illustrationer 

message: Hej. Kan ni som är aktiva här ta en glutt på funderingar om historian och antingen svara där eller här? --Damast 29 september 2005 kl.20.12 (CEST)
thread_title:  Gamla församlingar? 

message: Är det någon som har inspiration, så ger jag er ett litet försprång på de kyrkor jag har fotograferat och anger på min användarsida. Bilder kommer att laddas upp så snart tid ges. Xauxa 10 november 2005 kl.22,47 (CET)
thread_title:  Kyrkbilder på gång 

message: Som Väsk en gång påpekade, när jag visade honom en länk till http://esplanaden.lysator.liu.se/index.pl?iid=3037 (en sort kopia av RAÄ's register av kyrkor), är det tveksamt om RAÄ's beskrivningar kan kopieras och återges fritt under GFDL.
Jag har sett vissa artiklar där man kopierat/klistra in texten från RAÄ. Detta kommer troligtvis inte uppskattas på RAÄ, och om det blir till en vana är sannolikheten att hela sidor måste raderas. // Fred Chess 17 november 2005 kl.03,14 (CET)
thread_title:  Upphovsrätt RAÄ 

message: Kyrkans tidning har idag en artikel att läsa på nätet om vilka församlingar som slås ihop från nyåret eller bildar gemensamma samfälligheter... --Damast 29 december 2005 kl.20.40 (CET)
thread_title:  Indelningsändringar 

message: Kan man inte lugna ner sig lite och nöja sig med en kyrka i veckan. Om man skulle råka skriva en bra notis, så blir den bara läst under en endaste dag, så som det är nu. Xauxa 14 februari 2006 kl.01.26 (CET)
replies: text: Tar nöjd tillbaka ovanstående. Har upptäckt att artiklarna återkommer även året efter, varför det nu framstår som en bra idé att byta varje dag.  Xauxa 13 februari 2007 kl. 09.13 (CET)
thread_title:  Apropå Dagens kyrka 

message: Den här portalen borde väl rimligen döpas om till det mer rättvisande Kyrkor i Sverige? Bero 28 februari 2007 kl. 01.36 (CET)
replies: text: Jag håller inte med. Jag tycker inte vi behöver begränsa innehållet så. När vi är färdiga med kyrkorna i Sverige finns det fler att ta hand om och det bör kunna ske under samma portal. Xauxa 28 februari 2007 kl. 09.02 (CET)
replies: text: :De som har byggt portalen har de facto nästan uteslutande hållit sig till Kyrkor i Sverige. Det är helt okej, men då bör inte portalen heta det den gör idag. På wikipedia:Globalt perspektiv, som föreslagits som riktlinje, står att läsa att man "bör också tydligt markera när något handlar om Sverige". Om en dag portalen får ett sant globalt perspektiv är det bara att byta tillbaka. Men jag tror det är mycket långt dit och det är inte heller så dumt med portalen som den ser ut idag, med ett svenskt perspektiv. Bero 28 februari 2007 kl. 10.47 (CET)
replies: text: ::Att portalen just nu handlar om kyrkor i Sverige är bara en naturlig början. Jag läser i länken du anger bland annat att "Svenskspråkiga Wikipedia är dock inte (bara) en encyklopedi om Sverige eller svenskar --- Därför ska artiklar skrivas ur ett globalt perspektiv, och svenska företeelser har inte på något sätt företräde framför icke-svenska företeelser. Man bör också tydligt markera när något handlar om Sverige och inte förutsätta att läsaren är svensk eller befinner sig i Sverige."

text: ::Det finns förstås två vägar, begränsa eller utöka. Vi har nu börjat med det för oss enklaste: ett svenskt perspektiv. Men i fortsättningen kan vi väl arbeta för ett globalt perspektiv? Jag läser vidare i texten: "Globalt perspektiv handlar inte om att radera information med anknytning till Sverige. Artiklar och ämnen med överdrivet fokus på svenska förhållanden bör istället utökas med information om förhållanden i andra länder." Som jag ser det är det alltså bara att arbeta vidare och på sikt utöka innehållet så, att det inte bara handlar om kyrkobyggnader i Sverige.  Jag tycker att i begreppet portal ligger att det är en samlingspunkt och här bör vägar hittas till "alla" frågor om kyrkobyggnader, inom och utom Sverige. Att det kanske blir lite svårare, det har väl inte hindrat oss tidigare? Xauxa 1 mars 2007 kl. 00.46 (CET)
replies: text: :::Jag ser också de två vägarna framför mig, men som portalen nu både till innehåll och design ser ut har den ett missvisande namn, eller hur? Och jag ser inget problem med att en portal är avgränsad, bara den är bra. Avgränsningen uppåt eller nedåt är ändå till sist ett medvetet val. Men skulle portalen växa, byt då namn på den så att det avspeglar innehållet, vad det nu kan ha blivit. Bero
replies: text: ::::Håller med om att portalens innehåll nu är inriktat på kyrkor i Sverige. Jag kan – i vilket fall som helst – arbeta vidare med utländska kyrkor, så det är ingen stor fråga för mig. Men det vore bra med åsikter från några fler. Xauxa 1 mars 2007 kl. 01.14 (CET)

text: :::Nog vore det bra med fler som la fram åsikter; tystnaden gör mig inte mer övertygad om portalens "globalisering" inom en snar framtid. Bero 6 mars 2007 kl. 12.47 (CET)
thread_title:  Portalnamnet 

message: Hej Projektet! Jag har skrivit en liten artikel på den engelska Wikipedia om Södra Råda kyrka, den gamla som brändes ned av en mentalsjuk person 2001. (Den nya kyrkan på orten är från 1859 och antagligen inte särskilt intressant, så jag vet inte om den behöver någon artikel alls.) Jag håller på med en utbyggd version som jag inte ännu har lagt in på Wikipedia. På grund av pyromanen är det tyvärr kört att ta nya bilder på den nu. Men om någon råkar ha gamla bilder, särskilt på tak- och väggmålningarna (men även exteriören, även om det inte var den som var speciell) vore det välkommet. 
Om någon har vägarna förbi Södra Råda (i södra Värmland), kan det kanske ändå vara intressant att ta bilder på rekonstruktionsarbetet som pågår, åtminstone sommartid. Riksantikvarieämbetet avser under det kommande året att bygga upp en replik av den gamla kyrkan. I illustrationshänseende kan den aldrig ersätta originalet från 1300-talet, men det kan kanske ha ett egenvärde att ta bilder på arbetet med att rekonstruera en medeltida träkyrka. Hegvald 3 oktober 2007 kl. 15.26 (CEST)
thread_title: Södra Råda kyrka

message: Är det inte mer relevant i artiklarnas inledningar (och över huvud taget i dem) att berätta i vilken kommun de ligger än att förutom församling och ev socken bara ange uppgift om härad och stift? Med uppgift om kommun kan betydligt fler läsare snabbt få sig en bild av var i landet kyrkan finns. Viss sådan information ger förstås stiftstillhörigheten, men stiften är ganska stora och alla har nog inte riktigt uppfattning om deras gränser. Härader finns ju inte längre och har inte ens funnits i hela landet. Eftersom man knappast ser dem i kartböckerna och på skyltar längs vägarna är det nog få som har koll på häradernas geografiska hemvister utanför den egna hembygden.
Skvattram 15 februari 2009 kl. 19.47 (CET)
thread_title: Härad i artikelinledningar

message: I samband med museimärkningen av de flesta portalerna väcktes frågan om det här är en projektsida eller en portal. För mina utomstående ögon ser det ut som en hybrid, som delvis överlappar med Wikipedia:Projekt kyrkobyggnader. Kan någon som jobbar med projektet kanske förklara hur det är tänkt, t ex Xauxa eller Bernt Fransson?
Dessutom ser det ut som att underrubrikerna Kyrkor som har artiklar men saknar bilder, efter stift och Utvalda artiklar inte har hållits uppdaterade, i det senare fallet åtminstone sedan 2010. "Dagens kyrka" kanske inte kräver lika mycket uppdatering. //Essin (diskussion) 12 februari 2024 kl. 18.13 (CET)
replies: text: Jag kan tyvärr inte bidra med något om hur det var tänkt. Jag kom in när projektet/portalen redan var igång. Jag åkte runt och fotade olika kyrkor, lade in lite bilder, skrev några artiklar utgående från byggnadsregistret och de foldrar jag samlat på mig samt gjorde några "Dagens kyrka". Förmodligen finns fler bilder att hämta i mitt arkiv. Men jag har i praktiken lämnat kyrkorna för närvarande. Xauxa (diskussion) 13 februari 2024 kl. 20.53 (CET)
replies: text: :Aha, jag tänkte att du hade varit inblandad länge men tack ändå! Väsk som startade portalen 2004 kanske har något att tillägga? Det var rätt tidigt i Wikipedias historia och det hade kanske inte riktigt "satt sig" ännu vad portaler bör innehålla, men utformningen har inte ändrats mycket sedan dess. //Essin (diskussion) 15 februari 2024 kl. 13.27 (CET)
replies: text: ::Kan inte minnas exakt vad jag tänkte för tjugo år sedan, men av utformningen verkar som att den skulle vara både för skribenter och läsare. Jag tror nog att portaler behöver vara för både läsare och skribenter om de ska underhållas. Intresset för att underhålla portaler som är rena showcase av artiklar är nog mer begränsat. Väsk ✎ 15 februari 2024 kl. 14.04 (CET)
replies: text: :::Jag har också förespråkat att få in mer länkar till "så här kan du bidra"-sidor på huvudsidan, men på den här sidan blir det ganska dominerande och går in på detaljnivå. Vissa saker som "Kyrkor som har artiklar men saknar bilder, efter stift" nämns inte ens på Wikipedia:Projekt kyrkobyggnader, men förvisso är de metoder som nämns på Wikipedia:Projekt kyrkobyggnader#Foto effektivare än en lista så frågan är om listan överhuvudtaget behövs längre (jag hittade flera artiklar med bilder vid ett stickprov). //Essin (diskussion) 16 februari 2024 kl. 14.12 (CET)
replies: text: ::::För att understryka min poäng, men förhoppningsvis på ett konstruktivt sätt, har jag gått igenom listan över saknade bilder. Det var bara ett fåtal som faktiskt saknade bilder helt, och av dem var nästan alla märkta med  som också finns på många andra artiklar. (Gränsfall: Hedvig Eleonora kyrka, Karlskrona har en bild, men den är på kyrkplatsen, inte kyrkan i sig. Västra Skrukeby kyrka har en bild av en minnessten med en bild av kyrkan, men texten nämner också flera avbildningar som borde kunna återges i artikeln.) Av de återstående hade nästan alla någon bild på exteriören och många åtminstone en översiktsbild över kyrkorummet, men rätt få var så rikligt illustrerade att jag kände mig säker på att ta bort dem från listan helt. Finns det någon checklista över vad som ska vara avbildat i en artikel (exteriör, klockstapel, kyrkorum, altartavla, dopfunt, predikstol...) för att den ska anses som tillräckligt illustrerad? //Essin (diskussion) 20 februari 2024 kl. 18.57 (CET)
thread_title:  Projektsida eller portal? 

message: Noterar att 
* Vreta klosters kyrka
* Vårfrukyrkan, Skänninge
* Stora Råby kyrka samt
* Valleberga kyrka
inte längre är utvalda. Lämnar till övriga aktiva att avgöra om de därmed ska avföras från listan på Portalsidan eller ej. OJH (diskussion) 18 februari 2024 kl. 20.27 (CET)
replies: text: Inte heller Västra Vrams kyrka är längre en "Utvald artikel". Den förlorade den statusen för 14 år sedan. Sedan 11 år är den "Rekommenderad", men en Rekommenderad artiklar räknas inte som Utvald artikel.

text: -- Larske (diskussion) 18 februari 2024 kl. 20.44 (CET)
thread_title:  Utvalda kyrkor