Wikipediadiskussion:Projekt filosofi

message: Hur ska vi definiera modern? Från början stod det skrivet "samtida med nödvändiga förgreningar bakåt" men det låter ganska vagt. Ska vi säga något specifikt som "filosofer födda under 1800-talet och framåt" eller 1900-talet eller något liknande? --Popperipopp 14 juli 2007 kl. 23.25 (CEST)
replies: text: Jag skulle kunna tänka mig att vara med i projektet, men är mer intresserad av filosofin allmänt än modern filosofi. Varför inte döpa om projektet till Projekt filosofi? Om det ändå ska vara modern filosofi tycker jag att modern kan syfta på filosofi och filosofer under 1900- och 2000-talet. BjörnF 15 juli 2007 kl. 07.30 (CEST)
replies: text: :För egen del skulle jag också föredra Projekt filosofi rätt och slätt. Vi får se vad Huesos säger. --Popperipopp 15 juli 2007 kl. 12.06 (CEST)
replies: text: ::Jag instämmer med det ni säger och skulle också föredra om projektet kallades för "filosofi". --Huesos 15 juli 2007 kl. 17.31 (CEST)
replies: text: :::Jag känner mig inte hundraprocentigt säker på det där med att flytta sidor så någon annan får gärna sköta det. --Popperipopp 15 juli 2007 kl. 18.52 (CEST)
replies: text: ::::Jag förstår inte det där heller riktigt. --Huesos 15 juli 2007 kl. 20.47 (CEST)
replies: text: :::::Nu är projektet flyttat. BjörnF 16 juli 2007 kl. 11.19 (CEST)
replies: text: ::::::Bra jobbat! Nu ska vi se till att göra det här stället till filosofiuppslagsverket nr. 1! --Popperipopp 16 juli 2007 kl. 11.50 (CEST)
thread_title: Definition

message: För att krydda upp det här projektet lite har jag tänkt på en sak. Vad säger ni om att påbörja ett slags projekt där vi delar ut "filosofiska stjärnor" (för att inte förväxla med de ordinarie utmärkelserna") till artiklar som vi anser vara särskilt välskrivna, och givetvis, korrekta. Detta skulle fungera som en slags kvalitetstämpel och samtidigt vara sporrande för filosofiskribenter. Jag tänker mig att vi skapar en liten mall som placeras på artiklarnas diskussionssidor, och att omröstningarna hålls på den här diskussionssidan. Dessutom placeras de stjärnmärkta artiklarna på detta projekt under passande rubrik. Innan (om) vi går vidare med röstningsregler och liknande, undrar jag vad ni tycker om detta? Popperipopp 3 september 2007 kl. 13.56 (CEST)
replies: text: Det låter som en bra idé!--Huesos 5 september 2007 kl. 01.01 (CEST)
replies: text: :Känns som en bra idé även för mig. Det krävs bara att någon orkar administrera.Hylas 7 september 2007 kl. 23.03 (CEST)
replies: text: ::Jag själv är villig att ta på mig en stor del av arbetet. Popperipopp 9 september 2007 kl. 13.36 (CEST)
replies: text: :::Ett alternativ är att ni gör som vi har gjort i Projekt arkeologi. Där har vi en kvalitetsgranskningstabell där man kan gå in och märka upp skicket på artiklarna. Ni skulle sedan kunna lämna en mall på diskussionsida för alla artiklar som är granskade i stil med det ni hade tänkt ovan. Fördelen med detta är att det är en någorlunda inarbetad arbetsform (det finns många fler kvalitetsgranskningstabeller, än projekt arkeologis) och ni skulle få alla omdömmen samlade och lätt överblickbara. Ännu en fördel är att man sedan kan få koll på vilka artiklar som ändras inom projektet genom att titta på alla förändringar av artiklar som finns på listan. Lycka till med kvalitetsgranskningen, hur som helst!  --<TT>MiCkE</TT>db 9 september 2007 kl. 13.56 (CEST)
replies: text: ::::Det är ju nästan för bra för att vara sant. Tack för tipset Micke! Vad tycker ni andra i den lilla filosofskaran? Jag skulle gärna skapa en sådan tabell redan idag, med tanke på att jag ska ta en "wikipaus" nästa vecka, så om ingen misstycker sätter jag igång lite senare. Popperipopp 9 september 2007 kl. 14.30 (CEST)
replies: text: :::::Det låter som en bra idé! --Huesos 9 september 2007 kl. 14.40 (CEST)
replies: text: ::::::Jag kan skapa en tabell med alla artiklar som finns i en viss kategorier med hjälp av AWB. Om ni specifiserar alla kategorier som skall med här nedan kan jag skapa själva tabellen om ni vill. Tänk på att alla kategorier som skall med måste specifiseras, alltså även varje enskilld underkategori måste hanteras separat. --<TT>MiCkE</TT>db 9 september 2007 kl. 16.59 (CEST)
replies: text: :::::::Suck, jag har suttit i 45 minuter nu och skrivit in artiklar. Vad är smartast att göra som situationen ser ut nu? Länk till tabellen finns på projektets sida. Popperipopp 9 september 2007 kl. 17.12 (CEST)
replies: text: ::::::::Ledsen att jag inte sade till lite tidigare... Är det färdigt, eller är det många fler artiklar som skall in? Jag tycker att det ser jättebra ut hur som hels, men säg till mig på min diskus om ni bestämmer er för att ni vill ha hjälp med att skapa en lista.  --<TT>MiCkE</TT>db 9 september 2007 kl. 17.26 (CEST)
replies: text: :::::::::Det är jag som blir för ivrig ibland. Och nej, det är inte färdigt. Jag skulle uppskatta att runt 65-75% av alla filosofiartiklar finns på listan nu. Det vore jättesjysst om du kunde hjälpa till med resten. Jag ska ange alla kategorier som jag inte har gått igenom ännu... 
Popperipopp 9 september 2007 kl. 17.35 (CEST)
Det rör sig om följande kategorier: Etik, Delområden inom etik, Medicinsk etik, Metaetik, Rättsfilosofi, Rättsfilosofer, Rörelser inom rättsfilosofi, Straffteori, Teorier inom rättsfilosofi, Termer inom rättsfilosofi, Verk om rättsfilosofi, Tillämpad etik, Etiker, Rörelser inom etik, Epikurism, Humanism, Teorier inom etik, Dygder, Verk om etik, Logik, Delområden inom logik, Lagar inom logik, Paradoxer, Rörelser inom logik, Teorier inom logik, Verk om logik, Matematikfilosofi, Rörelser inom matematikfilosofi, Medvetandefilosofi, Rörelser inom medvetandefilosofi, Teorier inom medvetandefilosofi, Termer inom medvetandefilosofi, Verk om medvetandefilosofi, Metafysik, Delområden inom metafysik, Metafysiker, Rörelser inom metafysik, Termer inom metafysik, Verk om metafysik, Religionsfilosofi, Problem inom religionsfilosofi, Religionsfilosofer, Rörelser inom religionsfilosofi, Teorier inom religionsfilosofi, Termer inom religionsfilosofi, Verk om religionsfilosofi, Samhällsfilosofi, Delområden inom samhällsfilosofi, Historiefilosofi, Rörelser inom historiefilosofi, Socialfilosofi, Delområden inom socialfilosofi, Rörelser inom socialfilosofi, Samhällsfilosofins historia, Problem inom samhällsfilosofi, Rörelser inom samhällsfilosofi, Marxistisk teori, Samhällsfilosofer, Teorier inom samhällsfilosofi, Termer inom samhällsfilosofi, Verk om samhällsfilosofi...hämtar andan...
...Filosofiska evenemang, Utbildning i filosofi, Termer inom logik, Termer inom språkfilosofi, Termer inom vetenskapsteori, Termer inom värdeteori, Teorier inom vetenskapsteori, Rörelser inom filosofin, Rörelser inom språkfilosofi, Rörelser inom vetenskapsteori, Buddhistisk filosofi, Muslimsk filosofi, Problem inom vetenskapsteori, Allmänna verk om filosofi, Filosofiska biografier, Verk om språkfilosofi, Tidskrifter om filosofi, Västerländsk filosofi, Skolastik, Indiens filosofi, Kinesisk filosofi, Filosofins historia efter delområde, Språkfilosofins historia, Vetenskapsteorins historia, Postmodernism, Premodernism, Antikens filosofi, Antikens filosofer, Romerska filosofer, Antikens grekiska filosofer, Försokratiska filosofer, Rörelser inom antikens filosofi, Medeltidens filosofi, Medeltidens filosofer, Renässansens filosofi, Renässansens filosofer, Rörelser inom renässansens filosofi, 1600-talets filosofi, Upplysningens filosofi, 1800-talets filosofi, Rörelser inom romantikens filosofi, Nutidens filosofi, Judiska filosofer, Matematikfilosofer, Naturfilosofer, Vetenskapsteoretiker...hämtar andan...
...Logiker och sedan alla filosofer efter nationalitet som jag inte orkar ta itu med just nu. Popperipopp 9 september 2007 kl. 18.04 (CEST)

text: Nu har jag lagt till alla artiklar i dessa kategorier. Det blev mer än 900 st... Var så goda och kvalitetsgranska . Förmodligen finns det någon dublett kvar i tabellen, jag har kollat två gånger, men det finns säkert fler. --<TT>MiCkE</TT>db 9 september 2007 kl. 19.58 (CEST)
replies: text: :Jag fick förövrigt lite överskottsinfo, i form av alla underkategorier till de kategorier som jag hämtade artiklar i från. Dessa lade jag på en sida, om ni har användning av dem: Wikipedia:Projekt filosofi/Kategorier. Det är 100 stycken, men några kanske är dubletter även där. --<TT>MiCkE</TT>db 9 september 2007 kl. 20.04 (CEST)
replies: text: ::Perfekt! Jag tänkte säga tack för hjälpen, men vi arbetar ju alla för Wikipedias bästa. Bra jobbat! Jag ska börja gå igenom några artiklar redan ikväll. Popperipopp 9 september 2007 kl. 21.44 (CEST)
thread_title: Filosofiska stjärnor

message: Tänkte bara meddela att jag har skapat en smidigare genväg till projektet, nämligen WP:PFIL. Popperipopp 9 september 2007 kl. 13.36 (CEST)
thread_title: Genväg

message: Ett problem har uppdagats medan jag skrev romantiken: i mall:filosofi finns en stor lucka mellan upplysningen och samtiden/nutiden. Andra problem är upplysningens avgränsning. Jag har jämfört olika verk, nya som gamla, och kan konstatera att inget gör på samma sätt, ingen räknar samma personer till en epok, det är otroligt stora olikheter.
Primärt verkar problemet bottna i definitionen av modern filosofi respektive nutidens filosofi. Det finns en artikel om nutidens filosofi, men inte om modern filosofi. Till den moderna filosofin för man, väl, 1.romantikens filosofi (och den tyska idealismen), 2. "progessivismen/utvecklingsfilosofin" och positivismen, 3. modernismen, 4. postmodernismen och poststrukturalismen och 5. samtiden. Dessa epoker saknas helt. Jag tog detta på en höft, så det ska bara ses som ett förslag.
Till detta hör svårigheten att göra avgränsningar. Jag skummade igenom artikeln upplysningens filosofi, och reagerade på att några personer fanns med som jag anser ska finnas någon annanstans, möjligen i artikeln romantikens filosofi: Rousseau, Burke och eventuellt Montesquieu. Jag känner att det borde finnas en epok för övergången från upplysning till romantik, men kommer inte på någon. Frågan är också var Schopenahuer och Nietzsche ska föras. 
Det är som sagt flera frågor som borde blötas.//--IP 2 oktober 2007 kl. 12.00 (CEST)
replies: text: Oj, vilket jättearbete. Jag håller till stor del med, men ska kommentera det jag har möjligt att kommentera del för del. För det första tycker jag att det mest naturliga att fylla hålet mellan upplysningen och "Vår tids filosofi" med är 1800-talets filosofi, som brukar vara namnet som idéhistoriker, vad jag förstår, använder. En bra inspirationskälla kan vara antologin "Filosofin genom tiderna" av Konrad Marc-Wogau, vars fyra senaste band har titlarna "1600- talet, 1700-talet", "1800-talet", "1900-talet" och "Efter 1950". Även om han i titlarna utelämnar namnen på de olika strömningarna, antyds vilka perioder som hör ihop. Om man skapade en artikel om 1800-talets filosofi finner man även ett enkelt och naturligt sätt att hantera Schopenhauer och Nietzsche.

text: Två ytterligare detaljer: Jag håller inte med om att Rousseau inte skulle tillhöra upplysningstänkarna. Med detta inte sagt att han även hade romantiska drag. Slutligen ser jag inte vilken epok som skulle kunna tänkas finnas mellan upplysningen och romantiken, då de i stort sett överflikade varandra kronologiskt. Popperipopp 3 oktober 2007 kl. 18.13 (CEST)
replies: text: :Det var personerna i mellanstadiet som jag ville åt. Rousseau räknas inte som upplysningsfilosof i Filosofilexikonet under uppslagsordet, sannolikt eftersom han just är ett mellanting; under hans uppslag står det mer utförligt om detta att han både har upplysningsdrag och drag av romantiken. Det finns flera sådana eklektiker, t.ex. Kant. Men om man inriktar sig på århundraden i stället så försvinner ju det problemet, eftersom sådana saker kan utredas i stället. ´"Vår tids filosofi" används parallellt med "Nyare tidens filosofi", osv, och enligt ett annat sätt löper den moderna filosofin från upplysningen och fram, där samtidens filosofi av praktiska skäl får ett eget avsnitt. Begreppet modern är så centralt att jag anser att det borde finnas med i indelningen.//--IP 4 oktober 2007 kl. 07.35 (CEST)

text: :En följdfråga blir, om man inordnar efter århundraden: hur ska man i så fall beteckna t.ex. romantikens filosofi? Som en epok eller strömning? Eller ska romantikens filosofi inte finnas som artikel utan utredas under århundradena i stället?//--IP 4 oktober 2007 kl. 09.16 (CEST)
replies: text: ::Svårt. Kan man inte använda århundraden som ett substitut för filosofier och perioder som inte har något bättre namn? Alternativt att man har parallella artiklar, exempelvis "Upplysningen" och "1700-talets filosofi", eftersom de största strömningarna sällan helt och hållet dominerar arenan. Popperipopp 21 oktober 2007 kl. 15.04 (CEST)
thread_title:  Epokindelningar under senare tid 

message: Utbudet och kvalitén på filosofiartiklar på svenskspråkiga Wikipedia är, med några lysande undantag, bedrövligt (se kvalitetsgranskningstabellen). Jag tänkte att vi skulle kunna dra igång ett "Månadens samarbete" inom detta projekt. Där skulle vi kunna enas om centrala artiklar som behöver skapas eller utökas, och sedan tillsammans göra just detta. Förhoppningsvis uppmärksammar även någon annan att det är månadens filosofisamarbete (kanske genom en mall som placeras i artikeln?). Vad tycks? Popperipopp 21 oktober 2007 kl. 15.04 (CEST)
Jag är djärv och kör igång det hela, så får kommentarerna komma efteråt. Popperipopp 21 oktober 2007 kl. 16.52 (CEST)
thread_title: Månadens samarbete

message: ... en lång lista med alla artiklar som finns i filosofi-kategorierna (se Wikipedia:Projekt filosofi/Alla artiklar) den kan ni till exempel använda så här. Listan med artiklar uppdateras en gång per natt så att man varje dag kan se vilka artiklar som tillkommit i filosofi-kategorierna. En lista med alla kategorier finns här. MiCkE 2 januari 2008 kl. 11.18 (CET)
replies: text: Perfekt! Verkar nästan bara vara relevanta artiklar i listan nu. Popperipopp 2 januari 2008 kl. 11.50 (CET)
replies: text: :Såg du föressten att det var förändringar i listan på bara de få timmarna som gick emellan robotens ändringar ? Det verkar som om listan kan komma väl till pass (fast det kanske var du som omkategoriserade lite? :-). MiCkE 2 januari 2008 kl. 12.52 (CET)
replies: text: ::Det var jag som tog bort kristen fundamentalism ur filosofiträdet, och det var jag som skapade medvetande hos djur. Men min erfarenhet är att det skapas filosofiartiklar ganska ofta, så inatt kanske det dyker upp några "riktiga" förändringar. Diff-funktionen är riktigt bra i sammanhanget. Jag ska kika igenom listan nu, det finns säkert en massa artiklar som kan kopieras in till kvalitetsgranskningstabellen. Popperipopp 2 januari 2008 kl. 12.57 (CET)
thread_title:  Nu finns... 

message: Hej, jag undrar hur man går till väga för att lägga upp en specialsida som övervakar alla artiklar som innefattas av ett projekt så som ni har gjort? Idén är ju genial! Nu undrar jag inte längre. Kom själv på det. :-) --Auc 7 mars 2008 kl. 19.14 (CET)
thread_title:  Övervakningslista 

message: Jag råkade se att Edvard Westermarcks texter publicerats digitalt på webbplatsen filosofia.fi. Jag misstänker att där finns en hel del annat intressant material och att webbplatsen vore värd också en Wikipedia-aratikel. Ta en titt på webbplatsen via svenskspråkiga huvudsidan eller presentationen. I vänstermarginalen finns rubriken "Filosofia.fi på svenska", som torde ge en uppfattning om innehållet. Det digitaliserade gamla materialet, alltså det vars upphovsman dött för mer än 70 år sedan, är fritt (men ange källan ändå). --LPfi 7 juni 2011 kl. 10.12 (CEST)
thread_title:  Tips om webbplats