Diskussion:Rasism/Arkiv 2005

message: Måste tyvärr meddela att det finns en del om den saken. Se:
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence
Men, hör och häpna. Här blir t.o.m. kaffeburken politiskt korrekt. Kommer inte driva den frågan...--Kaffeburk 20 juni 2005 kl.23.30 (CEST)
replies: text: Taget ur sitt sammanhang verkar statistiken obehaglig, men artikeln har mycket vettigt att säga som slår hål på klassiskt rasistiska teser. --Yvwv [y'vov] 20 juni 2005 kl.23.32 (CEST)

text: Det står uttryckligen att grafen gäller i USA.  Intelligens är ett ganska vagt begrepp och det finns inga säkra sätt att skilja "medfödd" intelligens från "inlärd" (jag hävdar till exempel att vem som hellst kan klara mensas inträdesprov med en lärare och lite träning).  Så naturligtvis kommer folk som förväntas vara smarta att bli smartare och folk som diskrimineras att bli dummare (i mätningar).  --Kaj@kth.se 21 juni 2005 kl.00.01 (CEST)
thread_title:  Ras och intelligens 

message: "något ogentligt för omvänd rasism". Märkligt påstående. I Storbritannien är omvänd rasism olaglig, i Sverige en dygd. Självklart har den ganska avvikande och extrema svenska synen sin plats i samanhanget, men då skall det också tydligt deklareras att det är just så.--Kaffeburk 21 juni 2005 kl.03.15 (CEST)
replies: text: Det är väl ganska uppenbart att det rör sig om svenska förhållanden eftersom artikeln är på svenska. Det förhållandet är ju default så att säga. Om man hux flux vill ta upp förhållanden i andra länder i artikeln är det ju snarare det som bör deklareras tydligt. --Saccharomyces 21 juni 2005 kl.04.14 (CEST)
Oki, där kan du ha en poäng. Dock måste rimligtvis begreppet i första hand beskrivas efter vad det innebär för dom som använder det. Kritiken mot ett begrepp kan ju aldrig bli dess grundläggande betydelse.--Kaffeburk 21 juni 2005 kl.19.33 (CEST)

text: I detta fallet är det dock begreppets grundläggande betydelse som är tämligen oklar. Jag kan inte för mitt liv begripa vad det skulle för skillnad mellan "omvänd rasism" och vanlig "rättvänd rasism". Det rör sig om rasism i båda fallen, oavsett om vissa samhällsgrupperingar av rent ideologiska skäl inbillar sig att den förra är "omvänd". --Saccharomyces 21 juni 2005 kl.19.54 (CEST)
Det är fel att påstå att omvänd rasism skulle vara en dygd i Sverige. Det är heller inte rätt att formulera sig så här (citatets sista stycke) i artikeln, eftersom detta saknar stöd i fakta:

text: Rasism specifikt riktad mot judar kallas antisemitism. Om den riktas mot romer kallas den antiziganism. Om den riktas mot majoritetsbefolkningen i ett land benämns den något ogentligt för omvänd rasism
//Rudolf 21 juni 2005 kl.20.06 (CEST)
replies: text: ::Har formulerat om till Rasism som går i "icke förväntad" riktning det vill säga riktas mot majoritetsbefolkningen i ett land, kallas den ofta omvänd rasism vilket rent språkligt sätt är en smula motsägelsefullt. Jag har inte riktigt satt mig in i era meningsskiljakigheter, men tycker själv att den meningen är värdeneutral. /Habj 21 juni 2005 kl.20.17 (CEST)
Många missar att inte bara vita utan även svarta kan vara rasistiska. Rasism
används ofta rätt slarvigt utan att precisera vad man egentligen menar
med det.--Xlnt 29 juli 2005 kl.19.52 (CEST)
thread_title:  Omvänd rasism