Diskussion:Stormningen av Kapitolium 2021

message: "2021 stormning av Kapitolium i USA" är ett ovanligt artikelnamn. Jag föreslår att den flyttas till Stormningen av Kapitolium i USA 2021 istället som låter mycket mer naturligt. ♥Ainali diskussionbidrag 6 januari 2021 kl. 23.46 (CET)
replies: text: Jag flyttade den till Stormningen av Kapitolium som var ledigt. Har det stormats fler gånger? - Tournesol (diskussion) 6 januari 2021 kl. 23.49 (CET)
replies: text: :Det blir ännu bättre, tack! ♥Ainali diskussionbidrag 6 januari 2021 kl. 23.50 (CET)
replies: text: ::Jag tycker att man borde ha med årtalet i artikelnamnet då alla andra språkversioner har det, och dels för att skilja det från eventuellt framtida händelser och dels för att det troligtvis inte kommer pågå in i nästa år (2022) eller längre. MVH Papper Papper – görs av trä! 7 januari 2021 kl. 01.16 (CET)

text: :: Såvitt jag förstår är det vanligt att lägga till årtal för att få artikelnamnet tydligt. I detta fall så underlättar det att skilja på det romerska Kapitolium och det amerikanska och tydligt förankra artikelrubriken i ett aktuellt händelseskede tycker jag. Jag hann också flytta, innan jag upptäckte denna diskussionspunkt Boberger (diskussion) 7 januari 2021 kl. 02.58 (CET)
replies: text: :::Skall Wikipedia i sin namngivning ta höjd för att något exceptionellt och oplanerat kan hända fler gånger redan innan det hänt flera gånger? Tobleroneaffären ligger inte under Tobleroneaffären 1995 och Skotten i Sarajevo ligger inte under Skotten i Sarajevo 1914. - Tournesol (diskussion) 7 januari 2021 kl. 08.29 (CET)
replies: text: ::::Nu har ju Kapitoleum stormats tidigare, av engelsmännen 1812, vilket också står i den här artikeln.

text: ::::Både "Skotten i Sarajevo" och "Tobleroneaffären" är långt mer etablerade namn på händelser än vad den här har hunnit bli. Jag tycker inte det är fel att att addera årtal till någon av dessa ändå, för att snabbt skapa tydlighet.

text: ::::Så jag gillar årtalet för att det snabbare ger ett sammanhang än utan, och namn på artiklar om ämnen som inte har etablerade namn ska vara så självförklarande som möjligt. LittleGun (diskussion) 7 januari 2021 kl. 08.43 (CET)
replies: text: :::::: Om vi skall vara kinkiga så stormades inte Kapitolium 1814. Washington intogs utan motstånd av brittiska trupper sedan amerikanerna dragit sig tillbaka och Kapitolium brändes. Men, det kan ju ändå finnas poäng med årtal.FBQ (diskussion) 8 januari 2021 kl. 23.57 (CET)
replies: text: ::::::: Nu har Nedbränningen av staden Washington 1814 under 1812 års krig (inklusive Kapitolium) fått sin egen artikel på svenska (utan årtal i artikeln). Boberger (diskussion) 11 januari 2021 kl. 16.13 (CET)
replies: text: :::::::: "Stormningen av Kapitolium 2021" blev jättebra. Jlandin (diskussion) 16 januari 2021 kl. 02.24 (CET)
thread_title:  Artikelnamn? 

message: Får jag föreslå att den här artikeln tas bort från förstasidan. Just nu har den så stora brister att det är skamligt för en artikel länkad därifrån. 62 osv (diskussion) 7 januari 2021 kl. 09.22 (CET)
thread_title:  Huvudsidan 

message: Artikeln är kategoriserad som "Demonstration" nu, vilket är ganska lindrigt beskrivet. eng-wi har bla kategorin statskupp och statskuppförsök, Joe Biden nämner det som ett terrordåd, bör vi lägga till någon av kategorierna? RefDr (diskussion) 8 januari 2021 kl. 21.26 (CET)
replies: text: Vi kan nog kosta på oss att hålla tillbaka lite. Snart nog kommer det att stå klart vad det rörde sig om, särskilt när formella domar börjar avkunnas. Än så länge skulle detta [i Sverige] sannolikt bara rubriceras som "olaga intrång" eller möjligen "intrång på skyddsobjekt". Riggwelter (diskussion) 8 januari 2021 kl. 21.30 (CET)
replies: text: ::Kategori:brott i USA tycker jag vi kan tillföra redan nu. :Kategori:Terroristaktioner i USA är tänkbart men lite tidigt ännu.Yger (diskussion) 8 januari 2021 kl. 21.31 (CET)
replies: text: ::Det var varken en demonstration, försök till statskupp eller terrorattentat. Det var ett upplopp och vi har Kategorin :Kategori:Kravaller som motsvaras av :en:Category:Riots. /Ascilto (diskussion) 9 januari 2021 kl. 12.29 (CET)
replies: text: :::Nu utreds intrånget som inhemsk terrorism . /Ascilto (diskussion) 11 januari 2021 kl. 16.54 (CET)
replies: text: ::::Det började helt klart som en demonstration (så inget fel på den kategorin) och var kanske bara tänkt så för somliga av de som stannade utanför, för andra som stormade Kapitolium passar kanske kategorin Terroristaktion, någon kanske hade avsikten att ta över makten - vad vet jag. Men precis som några skrivit tidigare så är det nog klokt att avvakta utredningarna. Jlandin (diskussion) 16 januari 2021 kl. 02.19 (CET)
thread_title:  Kategori:Terroristaktioner? 

message: Jag antar att den här artikeln platsar att länkas från Våld i parlament, men det måste finnas fler tillfällen då våld har använts i parlament. Jag kommer till exempel att tänka på Antonio Tejero Molina. /ℇsquilo 11 januari 2021 kl. 15.56 (CET)
replies: text: Handlar inte Våld i parlament om våld mellan valda och eventuella andra funktionärer INOM parlamentet? Antonio Tejero Molina och de inblandade här var ju knappast förtroendevalda just i detta parlament!?  62 osv (diskussion) 11 januari 2021 kl. 17.24 (CET)
replies: text: :Det var en ganska märklig distinktion tycker jag, men okej. /ℇsquilo 12 januari 2021 kl. 20.13 (CET)
replies: text: ::Första händelsen jag kommer att tänka på när det talas om våld i parlament är Statskuppförsöket i Spanien 1981. /Ascilto (diskussion) 12 januari 2021 kl. 20.55 (CET)
replies: text: :::Artikeln Våld i parlament handlar om våld mellan parlamentsledamöter.--Historiker (diskussion) 12 januari 2021 kl. 20.58 (CET)
thread_title:  Våld i parlament 

message: Artikeln tycks till stor del bygga på medieuppgifter som kom strax efter händelsen. Bland annat påstås att en polis drabbades av "så allvarliga skador då han försökte upprätthålla ordningen, att han senare avled". Polisen som åsyftas är Brian Sicknick. Obduktionen har nu visat att han dog en naturlig död efteråt:  https://www.expressen.se/nyheter/kapitolium-polisen--dog-en-naturlig-dod/ Den enda som dog av dödligt våld under händelsen var den kvinnliga demonstrant som blev ihjälskjuten av en polis. Hälsn. Jaruayo (diskussion) 20 april 2021 kl. 12.15 (CEST)
replies: text: Jag håller med om att artikeln har många brister. Tack för rättelse du nu fört in om dödsorsaken för övriga än den skjutna kvinnan. Jag har just putsat lite tendentiös text och ska försöka se över maskinöversatt som "vakthundorganisation" och mycket annat. /Anhn ✎ 14 februari 2022 kl. 08.11 (CET)
thread_title:  Artikeln är full av felaktigheter och måste uppdateras 

message: * Skulle ni åtminstonde kunna lägga till NPR tidslinje för händelsen: https://www.npr.org/2022/01/05/1069977469/a-timeline-of-how-the-jan-6-attack-unfolded-including-who-said-what-and-when.
* Skulle ni kunna lägga till länk till sidan https://projects.propublica.org/parler-capitol-videos/. Tjänsten Parler stängdes ner, men innan den blev nedstängd lyckades en Propublica spara över 500 videoklipp från händelsen. Den är indelad i tidslinje. Man kan se våld som pågick samt hur det hela såg ut som ett öppet hus i andra klipp.
* Bör vi inte nämna att Trump hade ett event som skulle ske utanför Kapitolium (varav byggställningnarna där)? ChrisPåWiki (diskussion) 16 augusti 2022 kl. 23.39 (CEST)
11 februari 2022 kl. 17.39 (CET)
replies: text: Vilka fakta skall dessa källor verifiera?Yger (diskussion) 11 februari 2022 kl. 18.21 (CET)
replies: text: :Om jag fick redigera så skulle du se det.

text: :Dels vad som faktiskt sades i Trumps tal. All media klipper av så det blir lite ur kontexten om man lyssnar vidare.

text: :När Pence publicerade på Twitter att han inte skulle ifrågasätta valet kan ha varit en trigger för en del.

text: :Ge folk en bättre bild av hur det verkligen var och inte samma gamla bilder media spelar upp. 188.151.164.78 11 februari 2022 kl. 21.22 (CET)
replies: text: ::Kan du formulera vilken text du vill ändra/ ge annan källreferens. Yger (diskussion) 12 februari 2022 kl. 10.32 (CET)
thread_title:  Förslag på tillägg 

message: Gick in för att lägga in att Oath Keepers grundare Stewart Rhodes dömts för uppvigling i samband med stormningen, men noterar att det inte verkar finnas någonting om rättsefterspelet utöver riksrätten mot Trump. Innan jag redigerar något tänkte jag höra om det är meningen att inte ha med det i denna artikel, eller om jag helt enkelt borde börja jobba på ett nytt avsnitt? OJH (diskussion) 30 november 2022 kl. 08.40 (CET)
thread_title:  Rättsefterspelet?