Moduldiskussion:Auktoritetsdata

message: :return '.. id .. ' ' .. id ..  
borde nog vara 
replies: text: return '.. id .. ' ' .. id ..  
Jag kollar med kulturit.se - Salgo60 (diskussion) 16 mars 2017 kl. 02.19 (CET)

text: Ja, det ser ut som om det ska vara utan "/language/en". Det används med framgång på det sättet till exempel i Lista över stadsarkitekter i Sverige. Bra att du upptäckte det. --Larske (diskussion) 16 mars 2017 kl. 02.45 (CET)
replies: text: :Tack minst sagt snabbt jag hann inte skicka fråga via email till KulturIT.se. När jag skulle göra ett exempel så fungerade det :) - Salgo60 (diskussion) 16 mars 2017 kl. 03.05 (CET)
replies: text: ::Hittat hos Kulturnav deras semantiska definition så det var rätt gjort
replies: text: :::Skillnaden för oss som klickar runt på nätet är väldigt liten, men för semantiska maskiner som arbetar med länkade data så är skillnaden väsentlig. KulturNav har ett liknande upplägg, men med en annan tillämpning:

text: :::URI:n för Wilse i KulturNav är http://kulturnav.org/2b94216b-f2fc-46a3-b2ce-eeb93aa19185 - det är själva personen Wilses identifierare och permalänk

text: :::URI:n http://kulturnav.org/2b94216b-f2fc-46a3-b2ce-eeb93aa19185#about identfierar dokumentet som beskriver Wilse i KulturNav.

text: ::Tackar - Salgo60 (diskussion) 16 mars 2017 kl. 09.56 (CET)
thread_title:  Kulturnav skapar fel länk 

message: Hej! För bakgrund till denna redigering, se denna diskussion. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 12 november 2017 kl. 23.30 (CET)
thread_title:  Rubricering av mallen 

message: Jag tog just bort :Kategori:Wikipediaartiklar med identifierare från SELIBR, eftersom den var tom. Allt innehåll låg på :Kategori:Wikipediaartiklar med identifierare från LIBRIS. Samtidigt finns denna kopplade kategori kvar. Däremot fanns ingen motsvarande "Kategori:Wikipediaartiklar med identifierare från LIBRIS", så jag bytte namn på Q32573498 till detta. Var det rätt? Saknas något fortfarande? Allt gott. .--Paracel63 (diskussion) 30 oktober 2019 kl. 17.58 (CET)
replies: text: Skickade önskan till LIBRISXL att dom skulle ha alla författare som Litteraturbanken scannat se librisxl/issues/1006#issuecomment-943625568 samma gäller även SKBL där är det så galet att i artiklar pekar SKBL på gamla systemet men i sitt metadata pekar man på ISNI inte LIBRISXL - suck - Notebook

text: Egentligen borde det heta LIBRISXL. Fråga  håller ni med? Salgo60 (diskussion) 15 oktober 2021 kl. 19.08 (CEST)
thread_title:  LIBRIS eller SELIBR 

message: Hej. Jag tog mig friheten att lägga till 2 nya länkar till LibrisXL eftersom deras gränssnitt är halvkasst fortfarande (efter 9 års utveckling 😅). Se https://github.com/libris/librisxl/issues/1005. Jag försökte lägga 3 länkar under 1 LibrisXL conf, men det gick inte, så jag gjorde en fuling och kopierade raderna. Nu funkar det iaf.--So9q (diskussion) 15 oktober 2021 kl. 01.40 (CEST)
replies: text: Snyggt tror diskussionen borde även vara på Malldiskussion:Auktoritetsdata - Salgo60 (diskussion) 15 oktober 2021 kl. 09.41 (CEST)
replies: text: :Det är bra om länkar leder till rätt ställe, men...

text: :* ibland får man inget "napp" på de två senare länkarna ("verk av denna författare" och "verk där denna agent bidragit")

text: :* begreppet "agent" är kanske inte helt självförklarande.

text: :* begreppet "författare" känner nog alla till, men det ser rätt konstigt ut i artiklar som inte handlar om någon människa, se till exempel Asien, Liseberg eller Panamakanalen. Vi har hundratals artiklar i svwp som inte beskriver människor men vars Wikidataobjekt ändå har ett värde på .

text: :-- Larske (diskussion) 15 oktober 2021 kl. 11.03 (CEST)
replies: text: :: har du exempel där man inte får napp? Tänker om Libris borde ha bättre felmeddelande dvs. skapa en libris/librisxl/issue alt. att vi populerar WD med info så ingen länk skapas ... - Salgo60 (diskussion) 15 oktober 2021 kl. 13.46 (CEST)
replies: text: :::Du har tre exempel i mitt förra inlägg. Det är lite olika slag av "inget napp", för "verk av denna författare" får man en sida med texten "Inga träffar" och för "verk där denna agent bidrar" kommer man bara till en tom söksida. Båda dessa kallar jag för "inget napp", men jag kanske kunde varit lite tydligare. Larske (diskussion) 15 oktober 2021 kl. 13.57 (CEST)
replies: text: ::::tackar missa det kan vara att jag mappat deras ämnesord till WD  som är en del av problemet

text: ::::* karta Libris ämnesord / mer om det librisxl/issues/1006#issuecomment-943797355

text: ::::* jag skrev en issue comment librisxl/issues/1005#issuecomment-944238143 om LIBRIS gubbarna har bättre ideer...

text: ::::** gissar att man kan från deras RDF (isMemberOfMADSScheme) kan dra slutsats att det är ett koncept och att det skulle sättas i Wikidata

text: ::::- Salgo60 (diskussion) 15 oktober 2021 kl. 14.04 (CEST)
replies: text: :::::Det verkar vara en hel del "skräp" som har fått egenskapen  om man får tro rapporten över brott mot egenskapsbegränsningarna för denna egenskap, se den här rapporten

text: :::::-- Larske (diskussion) 15 oktober 2021 kl. 14.52 (CEST)
=== Skräp LIBRISXL===
 Larske lyfte upp att :d:Wikidata:Database_reports/Constraint_violations/P5587 ser minst sagt galen ut. Min hobbyanalys och vad jag gjorde
* begränsning  känns fel om nu LIBRISXL tar fart. Ämnesord etc. skulle kunna bli lika stort som Wikidata(eller större)
** action: jag tog bort begränsningen
* "Unique value" violations 383 stycken
** känns som många hänger ihop med en import av böcker från Litteraturbanken av  borde bara vara att merga eftersom det är samma bok som finns sedan tidigare i WD. Andra tankar från ? Kan du städa upp detta?
* "Format" violations - 
**  ligger lite "fel" i VIAF med att en post där kan ha lite olika id dvs. både  och . Jag försökte ha en dialog med VIAF och LIBRISXL 2018 se T223259 jag gav upp... min fara är att vi har massa olika verktyg som läser VIAF och några lägger datat i fel hög.... jag städar upp de
** inget värde använde jag för att säga att LIBRISXL inte hade en auktoritetspost utan bara textsträng ser ut som dom börjat fixa detta, vore bra att få det bekräftat
Salgo60 (diskussion) 15 oktober 2021 kl. 18.22 (CEST)
thread_title:  Ändrat LIBRIS->LIBRISXL eftersom de är 2 olika system 

message: Larske lyfte upp att :d:Wikidata:Database_reports/Constraint_violations/P5587 ser minst sagt galen ut. Min hobbyanalys och vad jag gjorde
* begränsning  känns fel om nu LIBRISXL tar fart. Ämnesord etc. skulle kunna bli lika stort som Wikidata(eller större)
** action: jag tog bort begränsningen
* "Unique value" violations 383 stycken
** känns som många hänger ihop med en import av böcker från Litteraturbanken av  borde bara vara att merga eftersom det är samma bok som finns sedan tidigare i WD. Andra tankar från ? Kan du städa upp detta?
* "Format" violations - 
**  ligger lite "fel" i VIAF med att en post där kan ha lite olika id dvs. både  och . Jag försökte ha en dialog med VIAF och LIBRISXL 2018 se T223259 jag gav upp... min fara är att vi har massa olika verktyg som läser VIAF och några lägger datat i fel hög.... jag städar upp de
** inget värde använde jag för att säga att LIBRISXL inte hade en auktoritetspost utan bara textsträng ser ut som dom börjat fixa detta, vore bra att få det bekräftat
Salgo60 (diskussion) 15 oktober 2021 kl. 18.22 (CEST)
thread_title:  Skräp LIBRISXL