Diskussion:Ann-Linn Guillou/Arkiv 2008

message: Exakt vad i denna artikels nuvarande utformning syftar mallen på? Jorva 14 januari 2008 kl. 01.35 (CET)
replies: text: Jag brukar lägga till den på samtliga artiklar om levande personer (även om artikeln just då är OK). Det jag tänkte lite på var dock vilken information om personer som bör läggas ut på Wikipedia (till exempel antal barn, barns ålder, barns namn etc). Ulner 14 januari 2008 kl. 01.49 (CET)
replies: text: :OK, i kombination med den exakta placeringen av källor behövs-mallen som du också la in kändes frasen om förtal i denna mall väldigt olämplig. Personers partners och övrig familj brukar generellt vara intressant i biografiska artiklar. När det gäller namn på barn brukar jag följa birthday.se's princip att inte ta med namn på barn under 16 år, om de nu inte är intressanta av egen kraft, t ex barnskådespelare. Är källredovisningen i övrigt OK? Jorva 14 januari 2008 kl. 02.04 (CET)
replies: text: ::Det ser bra ut. Ulner 14 januari 2008 kl. 02.45 (CET)
replies: text: :::Jag är väldigt tveksam till att ha med familjeuppgifterna i artikeln. S Andersson verkar inte vara tillräckligt relevant att ha en egen artikel om, frågan är då om hon verkligen är relevant att om nämna med namn. Och att paret har barn har väl egentligen bara varit intressant i media för att det är ett samkönat par, och den typen av fördomsfull sensationsjournalistik är inget för ett uppslagsverk. En snabbkoll på ett tiotal andra artiklar om journalister visar också att partner mycket sällan ens omnämns och när de omnämns med både för och efternamn är det en person som har en egen artikel. Regeln om barn verkar vara att man kan nämna att barn finns, men varken kön, namn eller ålder nämns om barnet inte själv är en känd person.

text: :::Jag tycker vi borde radera familjeuppgiferna.--Godfellow 16 januari 2008 kl. 10.12 (CET)
replies: text: :::::Att hon är dotter till Jan Guillo tycker jag är relevant, men knappast en son som bara är 3 år - vare sig det varit samkönat föräldraskap eller inte.//--IP 16 januari 2008 kl. 11.59 (CET)
replies: text: ::::::Är det fördomsfull sensationsjournalistik, eller är det precis som all annan journalistik en verklighetsspegling; en verklighetsspegling som försöker anpassa sig till ett samhälle med helt andra normer än för en generation sedan? När HBT-personer och -relationer nu håller på att accepteras i samhället medför det också att den särskilda "immunitet" som har omgivit de frågorna kommer att försvinna och HBT kommer att kunna diskuteras och ifrågasättas på samma villkor som heteropersoner och -relationer. Självklart är syftet med en lista på "kända homopar som skaffat barn" att väcka nyfikenhet och sälja fler lösnummer, men faktum är att barnbarnet helt utan homoreferenser nämns i familjerutan i artiklar om såväl Roy Andersson som Jan Guillou.
replies: text: ::::::När det gäller Sandra Andersson finns det artiklar om hennes ledamöteskollegor i F! som verkligen inte innehåller särskilt mycket, så jag kan inte förstå varför hon skulle vara mindre relevant än dem? Hon är en av grundarna av partiet/organisationen, ingår i den sk debattgruppen och har bl a kritiserat SVT för sexism i en debattartikel i Expressen. Jorva 16 januari 2008 kl. 13.26 (CET)
Om det finns andra artiklar om F!-ledamöter som är tunna betyder inte det att vi ska skapa en till. OCh frågan jag stälelr mig är om man hade nämnt henne i den här artikeln, om det handlat om en lika känd/okänd ung manlig journalist? Jag tror inte det, då hade man fokuserat på den person artikeln handlar om, inte personens halvkända partner. Och absolut inte personens barn.
Att tidningar skriver ut att samkönade par har barn är inte en likbehandling, det gör man nämligen mer sällan för särkönade par. Det handlar tack och lov inte om nedvärderande skriverier längre, numera är det "bara" exotiserande kolonialism....--Godfellow 16 januari 2008 kl. 14.23 (CET)

text: Artikeln om Ann-Linn Guillou är och har väl på inget sätt varit "fokuserad" vare sig på Sandra Andersson eller deras barn? A-LG's familj nämns enbart i den sista meningen i artikeln. När det gäller exotisering förstår jag vad du menar, men sett i proportion till t ex Pridefestivalen känns det inte som ett relevant argument; det finns betydligt starkare strömmningar för exotisiering av HBT inom HBT-sfären än utanför. Om en intervju med eller en artikel om en känd person har en sk faktaruta med brukar den ofta ha en punkt som heter "Familj". Finns den med brukar barn vanligen nämnas, oavsett kändisens sexuella läggning och civilstånd .

replies: text: :Nu blir jag nästan lite irriterad. När minoritetsgrupper själva lyfter fram sin gruppidentitet och subkultur är det inte exotisering. Det är identitetsstärkande aktiviteter som främjar gruppen. Att försvara heteronormativa mediers exotisering av HBT-personer ( något som enbart sker i vinstsyfte och pga att man vet att det "annorlunda" säljer) med argumentet att Pride skulle vara något liknande är helt enkelt både fel och rätt smaklöst.

text: :Ta en titt på wikipedia-artiklarna om andra svenska journalister. Varken partner eller barn nämns i allmänhet.--Godfellow 16 januari 2008 kl. 15.25 (CET)
replies: text: ::Många artiklar om journalister verkar ligga på stubbnivå, så jag förstår om de inte tar upp familj. Här är ett par jag slumpade fram som är lite längre: Erik Blix –  släktskaps nämns, däremot inget om familj. Vet ej om det beror på singelskap eller annat. Cats Falk – inget. Bengt Bedrup – hustrun nämns. Eva Hamilton – maken nämns. Andreas Ekström – inget. Patrick Ekwall – inget. Ingrid Elam – inget. Karin Hübinette – Familj nämns. Klara Johanson – känner man inte sakförhållandet sen tidigare så kan man ha svårt att se att partnern nämns. Enligt vad jag kan se så är det inte alls så ovanligt som Godfellow försöker påskina med uppgifter om familjeförhållanden.

text: ::andejons 16 januari 2008 kl. 15.57 (CET)
replies: text: :::Det är ju bara i två av dessa nio artiklar som en partner som inte är själv är hyggligt känd faktiskt nämns med namn. Vi kanske kan anta att de övriga inte var/är singlar allihop. Varför inte bara skriva att Ann-Linn Guillou har ingått partnerskap och paret har ett barn ihop? --Godfellow 16 januari 2008 kl. 16.03 (CET)
replies: text: ::::Nu blir det här lite OT för just den här artikeln, men jag har väldigt svårt att förstå mig på det dubbla tankesätt som du, Godfellow, sammanfattar ovan. Beroende på om författaren själv definierar sig som HBT-person eller inte kan alltså en sådan här artikel  vara endera exotiserande och därmed "dålig" eller främjande och identitetsstärkande och därmed "bra"? Hur vet vi förresten att artikelförfattaren (som f ö skrivit en rad artiklar om HBT, t ex:  ) inte själv är en del av HBT-kulturen? Jag anser inte att skribentens sexuella läggning har med artikelns värde och kvalitet att göra, men en snabb sökning visar att den manliga artikelskribenten privat delar bostad med en man i sin egen ålder, så du kanske har placerat heteronorm-etiketten på helt fel ställe den här gången? Jorva 16 januari 2008 kl. 16.48 (CET)
replies: text: :::::Jo, OT, men intressant. Jag uppfattar nog den första artikeln som identitetsstärkande men rutan under som exotiserande. Det har inte så mycket med identiteten på skribenten eller profilen på tidningen att göra som med syftet med artikeln. Och det framgår ofta för de flesta i minoritetsgruppen, men kanske inte alltid för andra. Att man själv är HBT-person förhindrar tyvärr inte alltid att man exotiserar HBT-personer, det finns det ju en exempel på inom showbis. Det jag menade var att när det är något som görs av HBT-personer/grupper just i syfte att stärka gruppidentiteten bör det inte förväxlas med när man lyfter fram HBT-personer som exotiskt, i syfte att sälja in en vara, tjänst, budskap.--Godfellow 16 januari 2008 kl. 18.47 (CET)

text: ::::Godfellow: Därför att den person hon gjort det med är halvkänd. Det finns ingen anledning att sitta inne med denna uppgift, det anses för det mesta relevant att meddela om familj och, om partnern kan tänkas vara bekant för någon, vem det är. Av de fem som inte har någon notis om eventuell egen familj gav lite googling tecken på att två i alla fall ha barn, och indicier på att en inte har egen familj. Jag tycker familjer i allmänhet är relevanta att nämna, även om man skall bruka viss försiktighet med uppgifter om t.ex. barn. Jag kan dock inte se att det skulle vara något större problem med uppgifterna i den här artikeln, såvida man inte anser att homosexualitet är något som skall talas tyst om.

text: ::::andejons 16 januari 2008 kl. 18.40 (CET)

text: (redigeringskonflikt)"Halvkända" partners är nog ganska vanliga att de tas med (se till exempel Jan Guillou, även om man noterar att dottern där anses klart intressantare än hustrun...). I artiklar om personer från det förflutna finns ofta även annars helt okända familjemedlemmar med. Jag ser inget direkt fel i att meddela hur familjesituationen ser ut, men frågan är om det är nödvändigt att ta upp mer än minsta möjliga antal detaljer ("de har ett (två, tre, ...) barn tillsammans").

text: andejons 16 januari 2008 kl. 15.01 (CET)
thread_title: Familjeuppgifter 2008

message: Artikeln Sandra Andersson (som handlade om A-L Guillous maka) raderades av mig. Visst är det så att den Sandra Andersson som artikeln Fi tänks länka till och som ser ut såhär inte är samma person (jfr   denna bild, tack skvallersajter)? Isåfall skall kanske uppgiften om engagemanget i Fi ses över eller ev. tas bort. /NH 16 januari 2008 kl. 18.55 (CET)
replies: text: Jag tog bort uppgiften. Om någon kan visa på att denna Sandra Andersson också hon är framträdande inom Fi så kan det naturligtvis läggas tillbaka.

text: andejons 16 januari 2008 kl. 19.22 (CET)
replies: text: :Det är ju inte taget ur luften. Den källa som hävdar detta  "Dottern Ann-Linn är dessutom gift med Sandra Andersson, aktiv i Feministiskt initiativ." är också redovisad i artikeln. Om den är felaktig (vilket är fullt möjligt) bör man inte bara ta bort påståendet ur artikeln utan även källan samt notera varför den inte anses trovärdig. Jorva 16 januari 2008 kl. 20.18 (CET)
replies: text: ::Från vad jag sett tycker jag det verkar vara en tidningsanka. Det verkar bara finnas en Sandra Andersson på FI:s hemsida. Det är möjligt att denna också är engagerad där, men knappast på samma skala.

text: ::andejons 16 januari 2008 kl. 22.34 (CET)
Vid en närmare studie verkar damen på Roy Andersson VÄNSTRA sida vara väldigt likt den Sandra Andersson som finns på F!s hemsida. (Om mna bortser från att F!s fotgraf verkar fått henne att se 10 år äldre ut.) Båda är dessutom ganska lika honom. Man kanske kan anta att damen på han högra sida är Ann-Linn Guillou, med tanke på hennes likhet med Jan Guillou? I så fall stämmer uppgifterna, A-L Guillous maka har en förtroendepost i F!.--193.10.6.143 25 januari 2008 kl. 11.59 (CET)

text: Höger och vänster är förvirrande i detta sammanhang, men den ljushåriga är troligen Ann-Linn Guillou (jämför ). Den mörkhåriga är tämligen olik den Sandra Andersson som finns på FI:s hemsida; varken hårfärgen eller ålder stämmer.

text: andejons 25 januari 2008 kl. 13.14 (CET)
thread_title:  Sandra A 

message: Är denna artikel relevant alls? Det verkar som de enda meriterna A-L har är att vara dotter till Jan Guillou och tilsammans med Roy Anderssons dotter. \GhostRider♠ 23 juni 2008 kl. 09.33 (CEST)
replies: text: Hon är en känd lesbisk/feministisk debattör. En snabb googling ger länkar som Aftonbladet, QX, Metro, Expo, Etc, Utbildningsradion mfl. Titta dessutom på länkarna i artikeln. / LawD 30 juni 2008 kl. 22.14 (CEST)
replies: text: :Länkarna får jag bara det till att hon är lesbisk och bildat familj. Och alla fyra länkar har deras pappor inblandade. \GhostRider♠ 30 juni 2008 kl. 22.39 (CEST)
replies: text: ::Google: 1240 träffar. Författare, debattör, journalist/producent (tv). Självklart har hon fått draghjälp i sin karriär pga sitt namn, men jag anser att hennes självständiga produktion är omfattande nog och känd nog för att göra henne relevant. Jorva 30 juni 2008 kl. 23.41 (CEST)
replies: text: :::Jorva hann före. Jag skulle bara vilja bifoga några länkar:

text: :::*ETC.se 2003-05-06 Redan för 5 år sedan var hon alltså en känd samhällsdebattör. Dokumentation på ett av många UR-jobb hittar du här:

text: :::*Producentjobb för UR

text: :::*Expo 2004-3 Reportage för Expo. / LawD 30 juni 2008 kl. 23.54 (CEST)
replies: text: ::::Ja, nu börjar det likna något, men går det inte att skriva om artikeln så det klart framgår varför hon är relevant? Och kanske ersätta några av länkarna till papporna och ersätta dem med de ni presenterat ovan? \GhostRider♠ 1 juli 2008 kl. 00.06 (CEST)
thread_title: Relevans