Diskussion:Bandbin

message: Jag ställer mig tämligen undrande till uppgiften att bandbina "har en längd på mellan 6 och 13 millimeter". En genomläsning av de angivna källorna visar att uppgiften är hämtad från Åke Sandhalls Småkryp (vilket kanske borde ha angivits med en radreferens), men det stämmer knappast. Sandhall brukar vara en pålitlig källa, men Artdatabankens artfaktablad får nog också betraktas som mycket pålitliga, och där kan man finna andra uppgifter (se t.ex. Halictus sexcinctus sexbandbi, där kroppslängden anges till 13–16 mm). Möjligtvis kan skillnaden förklaras med att Sandhalls bok är över 20 år gammal. Dessutom anger ingen av de två källorna att arterna i släktet endast skulle vara svarta eller mörkbruna; tvärtom konstaterar Michael Chinery i Insekter i Europa att flera arter är grönaktiga (s. 244). Halictus bees (som främst behandlar östafrikanska förhållanden) nämner angående färg att bina är "brilliantly metallic, mostly gold-coloured, sometimes green or bluish". Den referensen är, till skillnad från de båda angivna i artikeln, dessutom en källa till påståendet om över 300 arter och 15 undersläkten.
Om ingen har några invändningar, tänker jag skriva om artikeln, bl.a. med angivande av källreferenser. Jag planerar då också byta ut storleksangivelsen, som tydligen inte stämmer riktigt med modernare källor, till "små till medelstora bin"; faktum är, att trots undantaget ovan, flera källor (förutom ovanstående Halictus bees även ex.vis ) betonar att flera arter är påtagligt små (vilket ju Sandhall faktiskt inte, i alla fall delvis, motsäger). Dessutom: Att ha så pass exakta storleksuppgifter som här i en artikel om ett helt släkte är ofta vanskligt; nya arter kan påträffas, gamla arter kan överföras till något annat släkte; sådant händer faktiskt rätt ofta med bland annat just steklar (vi kan ju bara tänka på hur arterna i släktet Bombus [tidigare Bombus och Psithyrus] fluktuerat på de senaste decennierna). / TernariusD 10 september 2013 kl. 18.37 (CEST)
replies: text: Jag har nu ändrat uppgiften om utseendet, eftersom inte ens de tidigare angivna källorna stödde den fullt ut. Däremot har jag tillsvidare behållit storleksuppgiften i väntan på ev. diskussion. Dessutom har jag lagt in de tidigare källorna + några nya som radreferenser. / TernariusD 10 september 2013 kl. 19.44 (CEST)
replies: text: :Utterligare en källa, Bees: Genus Halictus (Sweat Bees) från The Great Sunflower Project (trots det litet fåniga namnet normalt en mycket pålitlig faktakälla, med rötter hos San Francisco State University) anger en längd av 4,5–14 mm för arter från Kalifornien. Det gör det mer och mer tydligt att Sandhalls uppgifter är föråldrade – det finns uppenbarligen arter betydligt mindre än vad han anger. / TernariusD 11 september 2013 kl. 12.30 (CEST)
replies: text: ::Jag tror att Sandhalls måttangivelse stämmer utmärkt för svenska bandbin. Artdatabanken har bara faktablad för sexbandbi som är utdöd i Sverige och detta bi anses vara påtagligt stort. Så jag tycker att Sandhalls uppgift kan finnas kvar med tillägg att det gäller i Sverige. En relativ storleksangivelse säger väl egentligen inte hur stort biet är om man inte definierar vad normalstor är (därmed inte sagt att man kan ha en relativ storlek också, men gärna kompletterat med en absolut storleksangivelse tycker jag). Uppgifterna om färg och antal arter och undersläkte hämtade jag nog på engelska wikipedia, borde jag förstås ha skrivit. --Manders (disk) 11 september 2013 kl. 22.12 (CEST)
replies: text: :::Vad stödjer du uppgiften om att Sandhalls måttangivelse stämmer för svenska bandbin på? Enligt Tier und Natur blir storbandbiet, som finns i Sverige som akut hotat, upp till 16 mm långt. Dessutom ska vi ju vara globala. Då tycker jag det känns litet futtigt att grunda vår uppskattning av storleken hos ett bisläkte som har över 330 arter och finns på alla kontinenter utom Antarktis på storleken hos 6 levande svenska arter (en uppskattning som alltså inte ens stämmer). / TernariusD 12 september 2013 kl. 00.13 (CEST)
replies: text: ::::Jag har inga andra källor än Insekter - En fälthandbok, där det står 5 - 13 mm för Bandbin och Smalbin (som behandlas som en grupp). Men där är ju Sandhall med som medförfattare, så den referensen räknas kanske inte :-) Storbandbiet är återupptäckt 2006 i Sverige vilket kan förklara Sandhalls uppgift eftersom den boken är äldre. Så den korrekta siffran borde väl vara 6-16 mm om du inte har andra källor. Sen finns det väl inget som hindrar att vi har både globalt och lokalt svenskt perspektiv. En svenskspråkig encyklopedi som inte tar hänsyn till lokalt svenska förhållanden tycker jag är torftigt.Manders (disk) 12 september 2013 kl. 20.33 (CEST)
replies: text: :::::Mja, då borde vi också ha med finsk data (vi är inte svenska Wikipedia, utan svenskspråkiga). Jag har faktiskt gjort en del försök att bättra på biartiklarna på den punkten, jag tycker nämligen att det är pinsamt att vi så blatant struntar i våra finländska, svenskspråkiga läsare.

text: :::::Men för att återgå till huvudtråden: Det enda vi säkert vet är att de nuvarande storleksuppgifterna inte stämmer. Varför ska vi då genom en slags mental klipp-och-klista-process, där vi kombinerar data från en svensk fälthandbok, Tier & Natur och Artdatabankens artdatablad lägga in svenska storleksuppgifter när vi inte ens har några globala? Vi kommer alltså få en enda, ynklig rad med två måttangivelser som har inte mindre än tre källor, som bara används till den raden. Men ok, det har tydligen gått prestige i frågan, så jag ska inte generera något redigeringskrig genom att försöka tvinga fram ett borttag av någon svensk data, om än osäker. Men med tanke på att vi inte har uppgifter om alla de angivna, svenska arterna tycker jag definitivt att vi borde fomulera oss på formen "Bandbina är små till medelstora bin. I Sverige har de i allmänhet en storlek mellan 5 och 16 mm" [kursiveringen endast avsedd för det här inlägget]. Dessutom håller jag hårt på att vi bör ha ordentlig källdata, lämpligen i form av radreferenser, så uppgifter om den tämligen anonyma fälthandboken vore mycket lämpliga (författare, ISBN-nr, utgivare). / TernariusD 12 september 2013 kl. 22.58 (CEST)
replies: text: ::::::Nej det finns ingen som helst prestige i frågan från min sida. Du får utforma artikeln precis som du själv vill, så länge den inte innehåller rena faktafel förstås. Du bad om synpunkter på artikeln, du har fått några från mej. Hur du använder dem är upp till dig. Manders (disk) 13 september 2013 kl. 18.18 (CEST)
replies: text: :::::::Hur var det då med uppgifter om fälthandboken? Ska vi ha en svensk källa till längduppgifterna bör vi i alla fall ha en så ny som möjligt. Att hitta rätt fälthandbok med ett sådant namn torde vara hopplöst när man bara vet namnet – Insekter - En fälthandbok torde det finnas många av. (En lite ironisk kommentar till fälthandböckers pålitlighet: Min gamla Insekter 2 av Bengt-Olof Landin [Natur och Kultur 1971] behandlar också bandbin och smalbin som en grupp, men han anger storleksuppgifterna till 5–16 mm...) / TernariusD 13 september 2013 kl. 19.46 (CEST)
replies: text: ::::::::Då ansåg man tydligen att storbandbiet ännu fanns i Sverige 1971. Det är den här boken jag har: http://www.bokus.com/bok/9789186448363/insekter-en-falthandbok/ Manders (disk) 14 september 2013 kl. 09.59 (CEST)
thread_title:  Källor i artikeln 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Bandbin. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130605044024/http://www.tierundnatur.de/wildbienen/eb-hquad.htm till http://www.tierundnatur.de/wildbienen/eb-hquad.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 1 juni 2017 kl. 22.47 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade