Diskussion:Påskupploppen i Sverige 2022

message: Wikipedia är inget nyhetsmedium, men att något är en nyhet gör väl inte att det saknar encyklopediskt värde? Vi har ofta artiklar om händelser och skeenden av denna typ och magnitud; se Lista över kravaller i Sverige. I Wikipedia:Vad Wikipedia inte är står inte att dessa artiklar bör raderas, utan att de bör skrivas encyklopediskt. Inte heller Wikipedia:Raderingar verkar ge en god grund för radering i detta fall. Jag skulle gärna läsa vad som stod i denna artikel, och kanske förbättra den! –St.nerol (diskussion) 17 april 2022 kl. 19.14 (CEST)
replies: text: /artikelutkast. Det krävs dock lite mer perspektiv än att bara skriva av nyhetsnoteiser Yger (diskussion) 17 april 2022 kl. 19.31 (CEST)
replies: text: :Bättre att vänta en vecka eller två och se vad som kommer ut av detta; bara att vi har andra artiklar om liknande händelser gör inte att vi skall skriva dem medan de pågår. Då blir det bara en spegling av medias spekulationer. Riggwelter (diskussion) 17 april 2022 kl. 19.33 (CEST)
replies: text: ::Jag instämmer i det som Yger och Riggwelter skriver men har ett tillägg: Wikipedias viktigaste uppgift vid pågående händelser av detta slag att ge bakgrundsinformation. Själv har jag idag läst om Skäggetorp och Navestad och tänker mig att jag inte varit ensam om detta. Det är då gemenskapens första uppgift att se till att sådana bakgrundstexter är korrekta och allsidiga, inte att skriva om de aktuella händelserna där. Den informationen får jag bättre från nyhetsmedia.  Roufu (diskussion) 17 april 2022 kl. 20.23 (CEST)
Jag har nu återskapat artikeln och främst använt källor som några dagar efter summerar olika saker. Jag har tills vidare inte lagt in någon under reaktioner, vilket alltså behöver skrivas.Yger (diskussion) 22 april 2022 kl. 10.45 (CEST)

text: Fixat reaktioner nu. Dock ännu inte infört hur många som häktats/åtalats ellar hur många som angrep polisen Jag tycker de uppgifter som framkommit är för "lösliga" Yger (diskussion) 22 april 2022 kl. 13.12 (CEST)
thread_title: Inget nyhetsmedium

message: När jag skapade artikeln använde två tunga media (Svd, SVT) namnet påskkravallerna medan två påskupploppen (DN, TV4) och då kategorin är kravaller i Sverige valde jag det namnet. Nu verkar dock benämningen "påskupploppen" dominera och jag funderar på om artikeln borde flyttas till det namnet? Yger (diskussion) 8 juli 2022 kl. 14.19 (CEST)
replies: text: Även om etablerad media använder dessa namn så är de missvisande då upploppet inte har någon koppling till just påsk. Anledningen var ju att koranen (en bok) brändes, så möjligen kan man överväga koranupploppen,  bokbrännarkravallerna, kravallerna mot Pauludan, eller dylikt. Yogidoo (diskussion) 17 juli 2022 kl. 09.33 (CEST)
replies: text: :Fast vi ska använda etablerade ord. valet står mellan påskupplopenp eller påskkravallerna, för att det var så de blev kända. Så fungerar språket. Jämför tex "järnrörsskandalen" där de tänkta tillhyggena inte var järnrör. LittleGun (diskussion) 17 juli 2022 kl. 10.18 (CEST)

text: Jag anser att det är lämpligt att WP använder det namn på företeelsen som är vedertaget i media.Instämmer därför med @Yger FWIlkens (diskussion) 18 juli 2022 kl. 10.40 (CEST)
replies: text: :Då jag uppfattar påskupploppen används alltmer så har jag lagt in en flytta mall, och avser genomföra den om en månad eller så om inga protester Yger (diskussion) 4 januari 2023 kl. 10.59 (CET)
replies: text: ::Medhåll FWIlkens (diskussion) 4 januari 2023 kl. 11.26 (CET)
thread_title:  Namn 

message: Ett stycke är skapat i denna artikel där domar redovisas. Det är litet oklart om enbart domar som redovisats i media tas med eller om det är något annat urval som ligger till grund. Eftersom det finns risk för att kravallerna resulterar i hundratals domar och artikeln därmed riskerar att svälla och bli oöverblickbar, undrar jag vad era åsikter är om när det kan vara läge att omvandla detta stycke till en mer sammanfattande beskrivning? FWIlkens (diskussion) 10 oktober 2022 kl. 16.17 (CEST)
replies: text: Bra kommentar, jag delar din olust i detta avsnitt som bara sväller. Samtidigt är de slutsummor som detta kommer resultera i väldigt relevant att ta med. Jag hade tänkt låta det svälla, för när detta blivit klart, just summera och då skära hårt Yger (diskussion) 10 oktober 2022 kl. 16.21 (CEST)
thread_title:  Detaljredovisning av domar 

message: I artikelns ingress kan man läsa följande: "Upploppen gav bränsle åt samhällsdebatten mellan å ena sidan de som försvarade yttrandefriheten och menade att svensk grundlag inte ska ändras till följd av våld eller hot om våld, och å andra sidan de som menade att det var orimligt att samhället i alla lägen försvarade provokatörers rätt att häda." Denna text följs sedan av "I den efterföljande samhällsdebatten förekom också krav på att förbjuda hädelse av islam liksom krav på att koranbränning borde klassas som hets mot folkgrupp." Det framgår redan i den första meningen att händelserna gav upphov till en debatt. Frågan är om det är relevant att ta upp de förslag som fördes fram från den ena sidan i debatten utan att ta fram de förslag som fördes fram från den andra sidan. Och frågan kan dras längre än så; är det alls encyklopediskt relevant att ta upp alla förslag som förs fram i samhällsdebatten efter en händelse? 
När meningen som innehåller ena sidan av debattens krav nu står i solitud i artikelns inledande stycke så menar jag att den bidrar till POV eftersom den enbart tar upp förslag (som på oklar grund kallas "krav") från den ena sidan i debatten, men inte förslag från den andra sidan i debatten. Den andra sidan av debatten bestod främst av försvar för den svenska yttrandefriheten och förslag på att polisen bör se till att lagen upprätthålls, men även en del andra mer radikala förslag fördes fram.
Jag skulle vilja ta bort texten om den ena sidans förslag, men vill höra era åsikter innan jag tar bort någon text ur denna artikel. FWIlkens (diskussion) 26 oktober 2022 kl. 14.37 (CEST)
replies: text: Det är ju du som lagt in denna text? Yger (diskussion) 26 oktober 2022 kl. 15.16 (CEST)
replies: text: :Haha, jag kanske bli klokare med åldern? FWIlkens (diskussion) 26 oktober 2022 kl. 17.34 (CEST)
replies: text: ::Ja med sex månaders utökad livsvisdom, kan du gärna ändra enligt din nu utökade klokhet Yger (diskussion) 26 oktober 2022 kl. 18.20 (CEST)
thread_title:  Relevans av åsikter relaterade till upploppen 

message: Varför kallas det ”påskkravallerna” och inte ”korankravallerna” alternativt ”ramadankravallerna”? Händelserna hade ju inte med påsken att göra, utan snarare med koranen och den muslimska högtiden ramadan. 2A02:AA1:102A:5ED8:C42F:AF04:B866:4552 28 mars 2023 kl. 12.03 (CEST)
replies: text: Artikelnamnet är formulerat utifrån principen om minsta möjliga förvåning. Artikelnamnet återger hur kravallerna omnämns i trovärdiga källor, vilket i huvudsak är "påskkravallerna". FWIlkens (diskussion) 28 mars 2023 kl. 12.57 (CEST)
replies: text: :Ryska påsken har inte heller något med påskfirandet att göra, men kallas ändå för det. /ℇsquilo 23 april 2023 kl. 19.46 (CEST)
thread_title:  Namn 

message: Det alternativa namnet Korankravallerna hade lagts till i fetstil i inledningen av en annan användare. Jag skapade en omdirigering från detta alternativa namn efter att ha konstaterat att termen korankravallerna får 336 träffar i Retriever-tjänsten. Jag menar därför att det finns stöd för att även benämningen Korankravallerna används.
Eftersom informationen raderades med hänvisning till att det saknas källa tar jag upp frågan till diskussion här. FWIlkens (diskussion) 23 april 2023 kl. 09.59 (CEST)
replies: text: Det central är källäget. inte bara antalet utan att det används brett och inte av en part. Sedan är jag tevksam till att det sakll stå allra först, det kan då nmnas utan fetstil i en nandra mening Yger (diskussion) 23 april 2023 kl. 11.32 (CEST)
replies: text: : Etiketter av detta slag uppstår inte genom oficiella beslut, utan i det praktiska språkbruket. Traditionella medier är då ofta praxis- och normsättare i sin strävan att hitta en sakligt neutral beskrivning som inte tar ställning. Vid sidan om det skapas och sprids andra beteckningar som mer speglar en intressentsubjektiv bild av händelserna. Det är uppenbart att ordet Korankravallerna förekommer i olika skildringar och den debatt som följt på händelserna, och att det är valt utifrån en politisk analys och bild av vad som skett. Källorna finns och många av dem uppvisar gemensamma politiska drag. Men det är inte vår sak att ta hänsyn till. För mig är det alltså helt rimligt att det finns en omdirigering. Men artikeln får inte ge intryck av att det är ett bättre eller mer etablerat namn än något annat.  Janders (diskussion) 23 april 2023 kl. 12.57 (CEST)
replies: text: ::Jag instämmer med Janders FWIlkens (diskussion) 23 april 2023 kl. 23.53 (CEST)
thread_title:  Korankravallerna 

message: Korankravallerna används av flera media som benämning på påskupploppen. Jag kompletterade artikeln med denna information, men den gjordes ogjord av @Janders, tillsammans med annan källbelagd information som jag lade till. Han påstår att det måste diskuteras först. 
Jag emotser @janders argument för sin åtgärd. FWIlkens (diskussion) 24 november 2023 kl. 15.45 (CET)
thread_title:  Korankravallerna (igen) 

message: Det må vara så att den opinionsdrivande "alternativa pressen" använder begreppet koranupploppen, och jag ser själv skäl att det begreppet omnämns i artikeln. Dock är det viktigt att det i så fall sätts in  ett sammanhang och problematiseras som det värderingsmotiverade begrepp som det är, samt att det förankras i diskussion. Janders (diskussion) 24 november 2023 kl. 15.46 (CET)
replies: text: Föreslår att du gör det i så fall istället för att återställa min redigerng. FWIlkens (diskussion) 24 november 2023 kl. 15.48 (CET)
replies: text: : Artikeln har legat stabil i mer än ett halvår. Då är det de principiella förändingarna som bör förankras, inte status quo. Janders (diskussion)
replies: text: ::Denna textrad är ett tekniskt test som visar att det går bra att svara på ovanstående trådinlägg trots att "svara"-knappen fallit bort, vilket i sin tur förmodligen beror på att tidsstämpeln av någon anledning fallit bort. / ANHN ✎ 24 november 2023 kl. 18.40 (CET)

text: :Jag la dock in det med lite annan kontext Yger (diskussion) 24 november 2023 kl. 15.57 (CET)
thread_title:  "Koranupploppen" med tendentiösa källor 

message: Den muslimska fastemånaden är den definition jag lärt mig och det är också vad som står i vår artikel ramadan. I ingressen här kallas den dock en högtid. Är det en lyckad formulering? Tostarpadius (diskussion) 24 november 2023 kl. 16.23 (CET)
replies: text: Jag tycker man bör byta ut ordet högtiden mot fastemånaden. Eid al-Fitr, som avslutar ramadan, är definitivt en högtid, men jag anser inte att ramadan i sin helhet är det. Stigfinnare (diskussion) 24 november 2023 kl. 16.29 (CET)
replies: text: : Fast jag ser nu att artikeln Högtid tycker annorlunda. Jag menar nog trots det att den av mig föreslagna redigeringen kan genomföras ändå. Stigfinnare (diskussion) 24 november 2023 kl. 16.37 (CET)
replies: text: ::Ramadan är det mest kända begreppet i den muslimska kalendern men det är inte en högtid. Högtiden är id al-fitr, som avslutar ramadan. Jämför id i Store norske leksikon. Inte bara påskupploppsartikeln utan också "Högtid" bör ändras i enlighet med detta. Roufu (diskussion) 24 november 2023 kl. 18.26 (CET)
replies: text: ::: Jag har nu avlägsnat länken i artikeln Högtid. Tostarpadius (diskussion) 24 november 2023 kl. 18.29 (CET)
replies: text: ::::Ramadan är en plikt, inte högtid. Wvs (diskussion) 24 november 2023 kl. 18.36 (CET)
thread_title:  Är ramadan en högtid?