Diskussion:Belägringen av Viborg

message: Resultatet av omprövningen blev markeras som bra alternativt behåller sin status som bra enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter minst tre veckor inte blivit utmärkt och
* fått minst fyra utmärkt- eller bra-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Sjunnesson (diskussion) 11 januari 2015 kl. 18.04 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Belägringen av Viborg ===
Nominerad av Alexander Alejandro (diskussion) 4 december 2014 kl. 01.54 (CET)
 
Artikeln (som är en översättning av den engelska versionen) är välskriven, har många källor och täcker sitt syfte väl.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
#Yger (diskussion) 4 december 2014 kl. 18.41 (CET) trevlig och bra illustrerad och källbelagd. 
#Sjunnesson (diskussion) 7 december 2014 kl. 15.24 (CET) Det fanns en del missar i språket, men jag har försökt korrigera det. Artikeln är bra illustrerad och källbelagd. 
#Frezno77 (diskussion) 10 januari 2015 kl. 00.03 (CET) Som ovan.
#Hastaro (diskussion) 11 januari 2015 kl. 15.35 (CET) Artikeln uppfyller kraven som en bra artikel ska. För att uppnå utmärkt status krävs dock mer, bland annat referenserna som i nuläget enligt mig är ett problem. Det är dock inget problem som gör att artikeln inte kan utmärkas till "bra". 
;Stöder inte
#Vätte (diskussion) 10 januari 2015 kl. 00.35 (CET) Jag tycker nog att artikeln behöver arbetas med lite mer innan den är aktuell för bra, delvis vad det gäller referenshärvan (se diskussion), delvis med granskning då vissa förvirrande saker föreligger, t.ex. användandet av Viborgs slott och Viborgs fästning, då tänker jag t.ex. på att Magnus Stiernstråle väl torde ha varit befälhavare för Viborgs fästning och inte för Viborgs slott (som väl låg avskilt från fästningen)?
 
;Diskussion
Tycker nog att den skulle behövas ses över först, jag såg att flera av person länkarna pekar fel, få se om jag kan titta på det i kväll.. Sedan undrar jag lite om inte namnet skulle ändras - det här är ju inte den enda belägringen av Viborg.FBQ (diskussion) 7 december 2014 kl. 15.47 (CET)
replies: text: Jag har nu fixat till två av personlänkarna (som länkade till ännu inte skapade artiklar, fast personerna ifråga redan fanns på denna WP) - Robert Bruce lär vara Roman Bruce (det är alltid vanskligt att översätta från engelska när det gäller historiska texter och namn) och Jacob Bruce torde vara Jacob Daniel Bruce. Jag tycker även att det är knepigt att flera av källorna som anges och som direktlänkas till i noterna är på ryska (utan att detta anges), och tycker också att det är märkligt med notlänkningarna tillbaka till sidan (jag förstår dem inte, vad fyller de för funktion?). Borde man rimligtvis inte kunna hitta några svenska källor till en artikel på svenskspråkiga Wikipedia när artikeln behandlar en händelse som ingår i Sveriges historia? //Vätte (diskussion) 10 december 2014 kl. 21.35 (CET)
replies: text: :Jag tänkte småpeta i referenserna, eftersom jag håller med Vätte om att språk bör anges, särskilt om det är språk som talas av så pass få svenskspråkiga, som ryska. Då noterade jag att samtliga referenser är engelskspråkiga. Här tappade jag lusten något, eftersom jag då skulle behöva skriva "language=Russian", istället för "språk=ryska". Är det verkligen OK med engelskspråkig formatering i en svenskspråkig artikel, om den ska kallas "Bra artikel"? Deryni (diskussion) 7 januari 2015 kl. 09.15 (CET)
replies: text: ::Jag behöver nog förtydliga mig vad gäller notlänkningen (som jag nämner ovan) - som det är nu länkas man bara om till exakt samma plats i artikeln, inte till rätt källa i förteckningen över tryckta källor (som den typen av länkning är menat att göra). //Vätte (diskussion) 7 januari 2015 kl. 10.39 (CET)
replies: text: :::Det är :Mall:Harvnb som fungerar så. Det problemet har diskuterats förr, se diskussionsidan, men inget verkar ha hänt sen dess.//Hannibal (diskussion) 8 januari 2015 kl. 12.20 (CET)
replies: text: ::::Tack för förtydligandet, Vätte. :Mall:Harvnb är verkligen användbar i sådana fall. Användandet av den kan jag se som ETT tecken på att en artikel är utmärkt. Men vad säger ni om oöversatta referensmallar då? Det är detta fenomen jag ifrågasätter - om en artikel är utmärkt fastän källorna är klippta och klistrade från annat språk. Jag undrar om man kan släppa igenom det i en Bra artikel. Själv tycker jag inte det. I en Utmärkt artikel är det självklart inte OK och faller på både "5 ... väl försedd med tillförlitliga, korrekt formaterade och korrekt placerade källor och noter." och "2. ... skriven med ett genomarbetat språk, det vill säga att". Men i en Bra artikel? Jag tycker inte att det hör hemma där, heller. Deryni (diskussion) 9 januari 2015 kl. 06.25 (CET)
replies: text: :::::I princip alla referenser är blåa vilket gör att man vill trycka på dessa för att länkas till någon artikel. När man trycker så länkas man istället ingenstans utan man står still och väntar på att komma vidare. Meningen med dessa är att enligt engelska Wikipedia komma ner till boken som det refereas till, men som sagt står man här still. Detta bör åtgärdas och sen bör även webbreferenserna att översättas till svenska mallar, språket bör stå med. Meningen "Peter den store, i sina brev där han tillkännagav Viborgs erövring, skrev att från och med nu är "Sankt Petersburg slutligen säkrat."" skulle jag föreslå omskrivs till "Peter den store, skrev i sina brev där han tillkännagav Viborgs erövring, att från och med nu är "Sankt Petersburg slutligen säkrat." Vänligen, Hastaro (diskussion) 9 januari 2015 kl. 21.11 (CET)
</div>
----
thread_title: Markeras som bra / behåller sin status som bra

message: Nominerad av Alexander Alejandro (diskussion) 4 december 2014 kl. 01.54 (CET)
 
Artikeln (som är en översättning av den engelska versionen) är välskriven, har många källor och täcker sitt syfte väl.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
#Yger (diskussion) 4 december 2014 kl. 18.41 (CET) trevlig och bra illustrerad och källbelagd. 
#Sjunnesson (diskussion) 7 december 2014 kl. 15.24 (CET) Det fanns en del missar i språket, men jag har försökt korrigera det. Artikeln är bra illustrerad och källbelagd. 
#Frezno77 (diskussion) 10 januari 2015 kl. 00.03 (CET) Som ovan.
#Hastaro (diskussion) 11 januari 2015 kl. 15.35 (CET) Artikeln uppfyller kraven som en bra artikel ska. För att uppnå utmärkt status krävs dock mer, bland annat referenserna som i nuläget enligt mig är ett problem. Det är dock inget problem som gör att artikeln inte kan utmärkas till "bra". 
;Stöder inte
#Vätte (diskussion) 10 januari 2015 kl. 00.35 (CET) Jag tycker nog att artikeln behöver arbetas med lite mer innan den är aktuell för bra, delvis vad det gäller referenshärvan (se diskussion), delvis med granskning då vissa förvirrande saker föreligger, t.ex. användandet av Viborgs slott och Viborgs fästning, då tänker jag t.ex. på att Magnus Stiernstråle väl torde ha varit befälhavare för Viborgs fästning och inte för Viborgs slott (som väl låg avskilt från fästningen)?
 
;Diskussion
Tycker nog att den skulle behövas ses över först, jag såg att flera av person länkarna pekar fel, få se om jag kan titta på det i kväll.. Sedan undrar jag lite om inte namnet skulle ändras - det här är ju inte den enda belägringen av Viborg.FBQ (diskussion) 7 december 2014 kl. 15.47 (CET)
replies: text: Jag har nu fixat till två av personlänkarna (som länkade till ännu inte skapade artiklar, fast personerna ifråga redan fanns på denna WP) - Robert Bruce lär vara Roman Bruce (det är alltid vanskligt att översätta från engelska när det gäller historiska texter och namn) och Jacob Bruce torde vara Jacob Daniel Bruce. Jag tycker även att det är knepigt att flera av källorna som anges och som direktlänkas till i noterna är på ryska (utan att detta anges), och tycker också att det är märkligt med notlänkningarna tillbaka till sidan (jag förstår dem inte, vad fyller de för funktion?). Borde man rimligtvis inte kunna hitta några svenska källor till en artikel på svenskspråkiga Wikipedia när artikeln behandlar en händelse som ingår i Sveriges historia? //Vätte (diskussion) 10 december 2014 kl. 21.35 (CET)
replies: text: :Jag tänkte småpeta i referenserna, eftersom jag håller med Vätte om att språk bör anges, särskilt om det är språk som talas av så pass få svenskspråkiga, som ryska. Då noterade jag att samtliga referenser är engelskspråkiga. Här tappade jag lusten något, eftersom jag då skulle behöva skriva "language=Russian", istället för "språk=ryska". Är det verkligen OK med engelskspråkig formatering i en svenskspråkig artikel, om den ska kallas "Bra artikel"? Deryni (diskussion) 7 januari 2015 kl. 09.15 (CET)
replies: text: ::Jag behöver nog förtydliga mig vad gäller notlänkningen (som jag nämner ovan) - som det är nu länkas man bara om till exakt samma plats i artikeln, inte till rätt källa i förteckningen över tryckta källor (som den typen av länkning är menat att göra). //Vätte (diskussion) 7 januari 2015 kl. 10.39 (CET)
replies: text: :::Det är :Mall:Harvnb som fungerar så. Det problemet har diskuterats förr, se diskussionsidan, men inget verkar ha hänt sen dess.//Hannibal (diskussion) 8 januari 2015 kl. 12.20 (CET)
replies: text: ::::Tack för förtydligandet, Vätte. :Mall:Harvnb är verkligen användbar i sådana fall. Användandet av den kan jag se som ETT tecken på att en artikel är utmärkt. Men vad säger ni om oöversatta referensmallar då? Det är detta fenomen jag ifrågasätter - om en artikel är utmärkt fastän källorna är klippta och klistrade från annat språk. Jag undrar om man kan släppa igenom det i en Bra artikel. Själv tycker jag inte det. I en Utmärkt artikel är det självklart inte OK och faller på både "5 ... väl försedd med tillförlitliga, korrekt formaterade och korrekt placerade källor och noter." och "2. ... skriven med ett genomarbetat språk, det vill säga att". Men i en Bra artikel? Jag tycker inte att det hör hemma där, heller. Deryni (diskussion) 9 januari 2015 kl. 06.25 (CET)
replies: text: :::::I princip alla referenser är blåa vilket gör att man vill trycka på dessa för att länkas till någon artikel. När man trycker så länkas man istället ingenstans utan man står still och väntar på att komma vidare. Meningen med dessa är att enligt engelska Wikipedia komma ner till boken som det refereas till, men som sagt står man här still. Detta bör åtgärdas och sen bör även webbreferenserna att översättas till svenska mallar, språket bör stå med. Meningen "Peter den store, i sina brev där han tillkännagav Viborgs erövring, skrev att från och med nu är "Sankt Petersburg slutligen säkrat."" skulle jag föreslå omskrivs till "Peter den store, skrev i sina brev där han tillkännagav Viborgs erövring, att från och med nu är "Sankt Petersburg slutligen säkrat." Vänligen, Hastaro (diskussion) 9 januari 2015 kl. 21.11 (CET)
</div>
----
thread_title:  [[Belägringen av Viborg]] 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Belägringen av Viborg. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20170530004724/http://vbgcity.ru/content/%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4-%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D1%8B-%D0%B2%D0%B7%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0-1710-%D0%B3 till http://www.vbgcity.ru/content/%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4-%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D1%8B-%D0%B2%D0%B7%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0-1710-%D0%B3
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 22 november 2018 kl. 11.05 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade