Diskussion:Östgötska

message: Artikeln påstår:
replies: text: I de delar av Östergötland som berörts av "göta-skorr" (bakre r-ljud ordinitialt och där ljudet är långt, i övrigt främre r-ljud) har det bakre r-ljudet i stora delar fått en läpprundning som sedan tagit över som den främsta uttalsartikulationen och således blivit [w].
...vilket jag ställer mig tveksamt till. Att det är rundat är ovedersägligt av alla med någorlunda hörsel, men att frikatan som egentligen är [ɣ] skulle försvinna, tycker inte jag att jag hör, i stället hör jag [ɣʷ] - det ljud som produceras är alldeles för "hårt" och "sammanpressat" för att vara [w] som endast är en approximant. Den tonlösa varianten [xʷ] förekommer ofta på össjötskt områden som sje-ljud, normalt används [ɧ] som fonetisk symbol och kanhända den uttalas som ett mellanting mellan [x] och [ç] - och kanske har alldeles unikt magiska krafter - men det är inte vad jag bedömer att jag brukar höra, utan endast ett alldeles trivialt och vardagligt [xʷ]. Därför föreställer jag mig att [ɣʷ] är ett gammalt [ɣ] inspirerat av [xʷ]. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 28 oktober 2008 kl. 13.42 (CET)
thread_title: Rundat götaskorr

message: "åo", borde vara "oå", "öu" borde vara "uö", "eij" kan kanske gå i stället för rikssvenskt långt "i" (i realiteten sällan en rak vokal), och "öyj" dylikt kanske i stället för långt y, men om inte min språkkänsla för östgötska är helt bort-i-tok, ser schemat ut sålunda:
a	[a] till [ʌ]                      	a:	[ɔɐ]
ä	mellan [ɛ] och [e]                	ä:	[ɛa]
e	mellan [ɛ] och [e]                	e:	[ɪɛ]
i	[ɪ]                               	i:	[ɪj] till [ej]
ö	[ɵ]                               	ö:	[ɵɐ]
y	[y], y:et är inte speciellt rundat	y:	[yj], y:et är överrundat, diftongen kan ha dragning mot [øj]
å	[ɔ]                               	å:	[uɐ]
o	[u]                               	o:	mellan [ow] och [uw]
u	[ʉ]                               	u:	[yɥ] där y är överrundat
Så det så! [So dɛa sɔ!]
Det borde finnas någon bra källa för östgötska diftonger (förutom min ociterbara språkkänsla). Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 28 oktober 2008 kl. 15.19 (CET)
thread_title: Konstiga diftonger

message: Mycket av det som den här artikeln stämmer, men verkar vara baserad på originalforskning då inga källor angivits. Jag har skrivit om artikeln baserad på de källor som finns och försökt inkludera så mycket av det som står i den befintliga artikeln, fast med källor, vilket betyder att t.ex. tabellerna över fonologin försvinner, eftersom de verkar vara WP:OF, men många av de särdrag som förekommer i fonologin eller formläran finns t.ex. beskrivna i löpande text ändå. Den omskrivna artikeln finns på min undersida. Är det någon som har något emot att jag ersätter artikeln med den omskrivna (som också är litet mera omfattande). --Lundgren8 (d · b) 18 augusti 2012 kl. 13.31 (CEST)
replies: text: Skriver om artikeln. Om någon har invändningar, så ta upp dem här. --Lundgren8 (d · b) 19 augusti 2012 kl. 22.35 (CEST)
thread_title:  Omskrivning 

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått minst tre utmärkt- eller bra-röster och
* inga stöder inte-röster.Kigsz 2 oktober 2012 kl. 10.06 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av  Rex Sueciæ (disk) 9 september 2012 kl. 22.37 (CEST)
 
Mycket välskriven, fullödig och väl källbelagd artikel.
 
;Stöder för utmärkt
# Lixer ✎ ✔ 10 september 2012 kl. 08.07 (CEST) Enligt nominering
# Stiwed (disk) 10 september 2012 kl. 16.25 (CEST) Enligt nominering.
# Kigsz 13 september 2012 kl. 13.41 (CEST) Bra skriven med utmärkta källor. Hade själv gärna sett fler bilder och någon sorts statistik över hur många det är som talar östgötska idag, men jag förstår att båda dessa saker är svåra att få fram. Nåja, man kan drömma... 
;Stöder för bra
#Yger (disk) 10 september 2012 kl. 16.47 (CEST) Bra substans och bra källbelagd. Jag tycker det är lite väl mycket upprepningar av samma fakta och skulle vilja se mer om dokumentationen av målet, både vad som utgivits historiskt och vad som finns nu i dialektmuseet tex  
# dnm (d | b) 10 september 2012 kl. 18.21 (CEST) Det Yger lyfter fram är bra synpunkter. Jag skulle också vara trevligt med ljudexempel. Det går kanske att kontakta hembyggdsföreningar eller liknande för inspening?
;Stöder inte
 
;Diskussion
 
replies: text: Jag vill önska ett ljudprov för utmärkt. Moberg (disk) 10 september 2012 kl. 13.23 (CEST)
replies: text: :För enskilda ord eller exempel i allmänhet? För nutida östgötska finns ljudprov under externa länkar, för östgötamål har jag bara vad jag antar är upphovsrättsskyddat material på cd (från dialektarkiven i Uppsala). --Lundgren8 (d · b) 10 september 2012 kl. 13.39 (CEST)
replies: text: ::Ja just det, tänkte inte på externa länkar. :-) Moberg (disk) 10 september 2012 kl. 16.37 (CEST)

text: Till Yger och dnm. Enligt min åsikt är östgötskan ganska dåligt dokumenterad i skrift och jag hade väldigt svårt att få tag på källmaterial, det som står i artikeln är i princip det som jag hittat. Ett stycke om vad som utgivits skulle kanske kunna gå att fixa, men att artikeln inte är så stringent och så kan nog bero på brist på källor och att artikeln är författad lite pö om pö under en längre period. Jag har inte riktigt ork att jobba mer med artikeln just nu när terminen har börjat (kunde inte heller tänka mig att den skulle nomineras). Jag har ganska många ljudinspelningar som sagt, men jag vet inte om inspelningarna i Uppsala är fria? De är ju ganska gamla och så och dialektarkiven är öppna för att komma dit och arbeta med dem, men jag är inte säker som sagt. --Lundgren8 (d · b) 10 september 2012 kl. 18.39 (CEST)

text: Kigsz: Jag har gjort mitt bästa för att fixa fram bilder till artikeln (som inte skulle ha några bilder annars förutom kartan i början), jag kanske kan fixa fram fler om du har något särskilt önskemål. Statistik över talare av dialekt är helt omöjligt att genomföra eftersom man inte kan mäta vad ”östgötska” är. Det finns allt från i princip bara satsmelodi och ”tjocka ö:n” till ganska genuin dialekt bland gamla i småstäderna. Tyvärr. --Lundgren8 (d · b) 13 september 2012 kl. 14.27 (CEST)
replies: text: :Jag håller med dig helt. Angående bilderna skulle det vara om det fanns någon skylt eller plakat eller liknande som har den typiska östgötska stavningen (precis som "Va oädd om Oåxen dö!"-bilden som finns redan). Någon annan sorts bild utöver de som finns redan kan jag inte tänka mig passar in. Vad det gäller statistik över talare förstår jag att det är omöjligt (har själv släktingar som från en början talade östgötska, men som efter att ha bott i Skåne i många år fått någon sorts blanding av dialekterna. Skulle t.ex. detta fortfarande klassas som östgötska?). Det var bara en tanke från min sida som jag vet inte är möjlig att genomföra... --Kigsz 13 september 2012 kl. 15.18 (CEST)
replies: text: ::Kom att tänka på en annan sak. Om det är möjligt hade det varit uppskattat att få in ett fonetiskt uttal på ordet "östgötska". Jag tror de flesta vet hur man ska uttala det, men det finns säkert några som är osäkra. Se inledningen på denna artikel för att se hur det fonetiska uttalet kan läggas till i början av artikeln. --Kigsz 13 september 2012 kl. 15.47 (CEST)
replies: text: :::, låter vettigt, finns nog många som säger det med [st]. --Lundgren8 (d · b) 14 september 2012 kl. 15.43 (CEST)
</div>
thread_title: Antagen till bra

message: Angående denna redigering, är det verkligen nödvändigt att ha en språkmall utan särskild utförlig information i en artikel om en svensk dialekt där all info ändå förekommer i inledningen till artikeln? Utom möjligen att det skrivs med latinska alfabetet, men det känns lite som att det säger sig självt. --Lundgren8 (d · b) 19 oktober 2012 kl. 13.24 (CEST)
replies: text: :Mallar och texten i artikeln får gärna vara samma. De är två olika sätt att läsa grundfakta i artikeln. Vem som helst är välkommen att fylla på mallarna, och det är väldigt bra om det blir en standard att alltid lägga dit mallar. J 1982 (disk) 19 oktober 2012 kl. 13.38 (CEST)
replies: text: ::Vad baserar du det här "det är väldigt bra om det blir en standard att alltid lägga dit mallar" uttalandet på? Tvärtom torde det finnas ett ganska stort motstånd mot mallar som inte tillför något. Då det gäller kartan är det dessutom missvisande eftersom östgötska också talas utanför landskapets gränser. Ska det vara en karta ska den förstås visa dialektens utbredning.  Rex Sueciæ (disk) 19 oktober 2012 kl. 16.40 (CEST)
replies: text: :::Jag ser nu att kartan inte var infogad i mallen, men kritiken kvarstår. Borde inte kartan visa utbredningen även i de småländska kommunerna?  Rex Sueciæ (disk) 19 oktober 2012 kl. 16.46 (CEST)
replies: text: ::::Poängen med kartan, som jag lagt dit, var främst att visa var platserna som nämns i artikeln ligger, t.ex. Ydre kommun, som inte är självklart för alla. Självklart är det ännu bättre om Nordöstsmålands kommuner också finns med. Om det finns en liknande karta som inkluderar dessa är du väldigt välkommen att byta ut den!  --Lundgren8 (d · b) 19 oktober 2012 kl. 17.35 (CEST)
replies: text: :::::Jag förstår det. Jag tror inte vi hittar någon sådan karta på Commons och jag är inte rätt person att tillverka en. Kanske kunde man förtydliga bildtexten eftersom både Västerviks och Vimmerby kommuner är med på kartan (Är de fler småländska kommuner som är aktuella?). Kanske kunde man också ha ett inledande stycke i artikeln med rubriken Utbredning? Det här är inte mitt ämne så jag kanske är ute och cyklar. Kul att det blev en Bra artikel"  Rex Sueciæ (disk) 19 oktober 2012 kl. 17.47 (CEST)
replies: text: ::::::Det är lite lurigt med dialekter eftersom de inte har klara avgränsningar och man kan inte riktigt säga att här börjar östgötska och här börjar småländska, utan det är ju snarare så att för varje kommun ändras det lite grand, utan man kan nog inte ge någon tydligare begränsning än i princip ”nordöstra Småland”, som är vad jag läst i källorna. Sen kan man ju också se östgötska som vad som talas i Östergötland eller ur en mer dialektgeografisk synpunkt. Man skulle ju också t.ex. kunna säga att dialekterna i Småland är ”Nordöstsmåländska” som har mycket gemensamt med östgötska. Jag är ingen expert, däremot tycker jag att artikeln upplyser ganska bra om både dialekterna i Småland och i Östergötland och vad de har gemensamt. Det finns ju också västgötska dialekter som har mycket gemensamt med östgötska eftersom de alla är götamål, men då skiljer man dem ändå åt. Tror nästan det blir tydligare om man håller sig till definitionen ”de dialekter som talas i Östergötland” och nämner Småland på vägen, såsom artikeln till stor del gör nu (eller gör den det?). --Lundgren8 (d · b) 19 oktober 2012 kl. 18.38 (CEST)
replies: text: :::::::Jag har hittat liknande mallar i andra artiklar om dialekter (som västgötska, jylländska). Däremot borde det kanske finnas något slags system så att en speciell färg visas för ett språk, och en annan färg för en dialekt. J 1982 (disk) 19 oktober 2012 kl. 23.31 (CEST)
replies: text: :::::::: Att använda artikeln västgötska, som uppvisar stora brister och där mallen lades in för sju år sedan, som argument är inte hållbart. Vad har du för stöd för att använda Mall:Språk i artiklar som inte handlar om språk utan om dialekter?  Rex Sueciæ (disk) 20 oktober 2012 kl. 00.06 (CEST)
replies: text: :::::::::Om mallarna funkar även för dialekter, ser jag inga problem med att de används. J 1982 (disk) 20 oktober 2012 kl. 13.31 (CEST)
replies: text: ::::::::::Funkar? Då kan vi ju fylla i parametrarna "Region=" "Status=" och "Klassificering=" och sätta den i en djurartikel så är fler parametrar använda än som språkmall i Förortssvenska. Att något funkar att använda behöver inte betyda att det är ett bra sätt att använda det. /Hangsna (disk) 20 oktober 2012 kl. 13.59 (CEST)
replies: text: :::::::::::Dialektfakta kanske kunde skapas? J 1982 (disk) 20 oktober 2012 kl. 16.15 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Varför detta mallande till varje pris? Tostarpadius(disk) 20 oktober 2012 kl. 20.44 (CEST)

text: :::::::::::@Hangsna. Språkmallen skall bara vara i språkrelaterade artiklar. --NERIUM (disk) 20 oktober 2012 kl. 20.49 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Ja, det är även min åsikt. Jag ville bara påpeka det märkliga i att hävda att en mall kan användas till något bara för att den funkar. /Hangsna (disk) 20 oktober 2012 kl. 21.02 (CEST)

text: Jag har sett kartor där man talar om "Götalandsmål" ända upp till centrala delarna av Kalmar län, där "ett blandmål" tog över i norra Kalmar län och Östergötland, medan "Svealandsmål" talades norr om Östergötland. Gränserna var inte ristade i sten, utan beskrevs som flytande.

text: Kom även ihåg att det inte finns någon fastspika definition av Småländska, de lokala skillnaderna är ganska stora. -- Lavallen 20 oktober 2012 kl. 12.18 (CEST)
replies: text: :Absolut, götamål är en vedertagen klassificering, som också tas upp i artikeln. Gränsdragningarna mellan sveamål och götamål tas också upp i artikeln. Och självklart är småländska flera dialekter, varför vi främst talar om nordöstsmåländska.  Vänligen, --Lundgren8 (d · b) 20 oktober 2012 kl. 15.38 (CEST)
Naturligtvis skall språkmallen användas. Den ger tydlig information om språket som ISO 639-3 kod och information i Ethnologue vilket nu är raderat av Rex Sueciæ i de artiklar där användaren tagit bort mallen och inte ens överfört infon till brödtext. --NERIUM (disk) 20 oktober 2012 kl. 20.55 (CEST)

text: Informationen om ISO 639-3 fanns i artikeln om Jylländska. Där har jag lagt tillbaka den.  Rex Sueciæ (disk) 20 oktober 2012 kl. 22.41 (CEST)
thread_title:  Språkmall? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Östgötska. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070610074313/http://www.hum.uit.no/a/vangsnes/Dialektboka.pdf till http://www.hum.uit.no/a/vangsnes/Dialektboka.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 17 juni 2018 kl. 14.41 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade