Diskussion:Torn- och byggnadsur i Stockholm

message: *Diskussion:
Det finns ojämnheter i språket. Tex sista meningen i sista stycket verkar inte höra ihop med resten av stycket, (som sedan i sig verkar behöva en avslutande mening som nu saknas). Det finns också en lite blandning av om artikeln handlar om ur eller urtillverkare. Båda sakerna är naturligtvis relevant ha med, men det är något med den röda tråden som är lite oklar för dessa två "ämnen". Baskvaliteten är som vanligt mycket bra men åtgärder behövs för att bli utvald status.Yger (disk) 16 december 2012 kl. 16.12 (CET)
replies: text: Tack för dina synpunkter, Yger. Jag har nu filat lite mera på texten, stuvat om och ändrat på strukturen samt kompletterat sista stycket, som du tyckte var rumphugget. Gällande tillverkare har jag stramat upp texten och fokuserat på urfabriker som sysslade respektive sysslar med just torn- och byggnadsur i Stockholm. Några meningar om tillverkarna bör vara kvar för förståelsen av texten och att exempelvis Linderoth + Tornberg hade specialkompetens på området. Huvudnummret i artikeln är kortpresentation av ett 20-tal ur, som jag valde i tabellform. Möjligtvis är denna form något stel, men översiktig och lätt att komplettera med fler ur. Hälsningar --Holger.Ellgaard (disk) 17 december 2012 kl. 13.34 (CET)
replies: text: :Klara förbättringar alla dina ändringar. Tycker den är mogen för nominering nu.Yger (disk) 21 december 2012 kl. 12.22 (CET)
</div>

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och 
* fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.Gultejp (diskussion) 22 januari 2013 kl. 21.05 (CET)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Sjunnesson (disk) 6 januari 2013 kl. 07.39 (CET)
 
Artikeln är välskriven, väl källbelagd, uttömmande och illustrerad.
 
;Stöder för utmärkt
# Kattegatt (disk) 6 januari 2013 kl. 19.08 (CET) Enligt nominering.
# El Gurka Rapido (disk) 6 januari 2013 kl. 20.00 (CET) Enligt nominering.
# Kigsz 8 januari 2013 kl. 08.01 (CET) Enligt nominering.
# Holger.Ellgaard (disk) 9 januari 2013 kl. 10.15 (CET) Enligt nominering.
#Yger (disk) 9 januari 2013 kl. 17.21 (CET) Enligt nominering
# dnm (d | b) 9 januari 2013 kl. 17.26 (CET) Ännu en fin artikel komponerad av vår [[Användare:Holger.Ellgaard!
# Rasmus 28 12 januari 2013 kl. 15.30 (CET) Fin artikel i Holger.Ellgaard-klass.
;Stöder för bra
;Stöder inte
 
;Diskussion
Tack, alla ni som röstade på denna artikel! Nomineringstiden är väl över nu: Efter två veckor fått enbart och minst fyra utmärkt-röster. Jag kan inte avsluta på rätt sätt, kanske någon annan kan. Då blir det plats för nya artiklar. Hälsningar --Holger.Ellgaard (disk) 22 januari 2013 kl. 16.26 (CET)
 
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Troligen inspirerad av att artikel kom idag (2017-05-08) på huvudsidan har Användare:Fredrik Ostrozanszky raderat långa och viktiga textstycken med kommentar att de är "argumenterande". Så stora ingrepp i en utmärkt artikel bör diskuteras i förväg. Jag återställer till ursprunglig text som var allmänt accepterad. --Holger.Ellgaard (diskussion) 8 maj 2017 kl. 18.34 (CEST)
replies: text: Allmänt accepterad vet jag inte Användare:Holger.Ellgaard, jag ändrade den då texten var så uppenbart argumenterande för en tes att det knappast behövs diskussion. Redigeringarna har också motiverats i text. Visst jag upptäckte bristerna i texten för att den var på framsidan, men vad det har med saken att göra vet jag inte. Bra att saker lyfts upp där, men det betyder inte att man inte kan omvärdera gamla texter. Den är uppenbart argumenterande för en åsikt och knappast neutral. Det finns många artiklar som visserligen är välskrivna här men som lider av att de snarare är essäistiska än encyklopediska. Att "De gamla verken kasseras sedan trots att de utgör en kulturhistorisk del av byggnaden." (min fetning) är en värderande åsikt och inte en neutral beskrivning av ett skeende. Hela stycket "Nutid och framtid" driver tesen att mekaniska verk kan och bör återställas då de har ett kulturhistoriskt värde. Se till exempel meningen "Ännu finns kompetensen kvar i Sverige att återställa och reparera ett äldre, skadat urverk inklusive urtavla" eller "Ibland får det gamla verket stå kvar men alltför ofta kasseras det trots att det är en kulturhistorisk del av byggnaden" (min fetning). Det kan stämma men det är inte i en wikipediaartikel som detta bör drivas i så fall utan på en insändarsida. Jag föreslår att styckena skrivs om eller tas bort helt. --Fredrik Ostrozanszky (diskussion) 9 maj 2017 kl. 10.47 (CEST)
replies: text: :Förstår mig rätt, jag reagerar inte mot din personliga åsikt utan mot sättet att helt enkelt sopar bort ett helt kapitel (Nutid och framtid) i en artikel, utan föregående diskussion. Så gör man inte, det borde du veta, du är ju ingen nybörjare. Artikeln har blivit klassat som ”utmärkt” och för det gått igenom en speciell, ingående granskning. Den har funnits i över fyra år och har lästs av tusentals personer, utan att någon reagerade mot avsnittet i fråga. Det kallar jag ”allmänt accepterat”.

text: :Här är det inte heller frågan om en ”gammal text” som måste ”omvärderas”. Den är fortfarande hög aktuell. Jag ser den inte som ”argumenterande” utan som konstaterande. Faktum är att äldre fasadur är ett kulturhistoriskt arv som håller på att försvinna. Faktum är även att en del av detta kulturarv misskötts och förstörs och att dessa förhållanden kritiseras av experter. Det fanns/finns en liknande utveckling gällande äldre ljusreklam (se Ljusskyltar i Stockholm), men där har nu ett ”uppvaknande” skett. Jag tycker helt allmänt att befogad kritik hör absolut hemma i en wikipediaartikel och ger ofta en bra avrundning så länge seriösa källor anges. Det är just det som gör en artikel neutral. I detta fall är kritiken ingen värderande åsikt och seriösa källor finns. Säkert kan man formulera det hela på ett annat sätt. Du är välkommen att göra det. Men innan dess skulle jag gärna vilja höra andra användarnas åsikt.--Holger.Ellgaard (diskussion) 9 maj 2017 kl. 15.37 (CEST)
replies: text: ::Att ta bort stycken eller delar av en text som bryter mot riktlinjerna brukar inte vara kontroversiellt, så länge man motiverar redigeringen. Ibland är det ett sätt att starta en diskussion av innehållet då det kan vara svårt att ta ställning utan att ha ett alternativ. Anses redigeringen vara kontroversiell som i det här fallet återställer man och sen får man föra en diskussion om det innan man gör ytterligare ändringar. Det är så jag har resonerat och jag är uppriktigt ledsen om det var okänsligt utav mig.

text: ::Jag har i vissa fall stött på texter med klassningen utmärkt som brister i källhänvisningar, stil eller som i det här fallet argumenterar för en åsikt istället för att redovisa den. Det texterna brukar ha gemensamt är att de är välskrivna och mycket möda har lagts ner i texterna. Tyvärr verkar det som att klassningen då verkar konserverande, sånt som skulle ha tagits bort eller omformulerats utan större invändning i nyare texter får stå kvar, för att texten är "allmänt accepterad" i och med klassningen. Klassningen av den här texten är sedan 2013, jag skulle säga att den har några år på nacken i det här sammanhanget och att det kan vara värt att granska texten på nytt. Jag tycker att texten i grunden är bra, det är en mycket intressant artikel som jag läste med glädje, men jag tycker dock att den har vissa brister. Anledningen till att jag överhuvudtaget brytt mig om att redigera var för att artikeln engagerade mig.

text: ::Faktum är att urverken ibland förfaller, faktum är att det riktas kritik mot att urverken inte bevaras. Att urverken är kulturminnen är en åsikt, inte ett faktum (om de inte blivit kulturminnesmärkta då de även objektivt sett borde kunna betraktas som kulturminnen, men så är inte fallet vilket framgår av texten). Att urverken borde bevaras är en åsikt, inte ett faktum. Det är åsikter som det kanske är lätt att ställa sig bakom och åsikterna i sig är nog relativt okontroversiella, men sättet de presenteras på i den här texten är argumenterande för den ståndpunkten. Att många, med experter, tycker något är i sig inte ett tecken på att det är neutralt, bara okontroversiellt. Jag tycker absolut att man ska lyfta fram kritik kring vissa ämnen i artiklar, bara inte driva den i artiklar. --Fredrik Ostrozanszky (diskussion) 10 maj 2017 kl. 10.49 (CEST)
replies: text: :::Kul att du tyckte om resten av artikeln och att den engagerade dig. Men jag undrar fortfarande: är det fler användare som tycker att textstycket i fråga "bryter mot riktlinjerna"? --Holger.Ellgaard (diskussion) 10 maj 2017 kl. 16.09 (CEST)
replies: text: ::::Jag har läst genom artikeln med avseende på innehållet i diskussionen ovan, och det som jag tycker bör omformuleras är "men alltför ofta" i meningen: "Ibland får det gamla verket stå kvar men alltför ofta kasseras det trots att det är en historisk del av byggnaden.". I övrigt ser jag inga problem. Mvh,  --Bairuilong (diskussion) 16 maj 2017 kl. 14.15 (CEST)
replies: text: ::::: --Holger.Ellgaard (diskussion) 30 maj 2017 kl. 17.44 (CEST)
thread_title: Borttagning av stora textstycken

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 4 externa länkar på Torn- och byggnadsur i Stockholm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100812061057/http://www.antikurmakaren.se/G.W.%20Linderoth%20Urfabrik.html till http://www.antikurmakaren.se/g.w.%20linderoth%20urfabrik.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150208185018/http://www.klockgjuteri.se/produkter-products.html?app=2&product=urtavla-till-katarina-kyrka-i-stockholm-34858 till http://www.klockgjuteri.se/produkter-products.html?app=2&product=urtavla-till-katarina-kyrka-i-stockholm-34858
*Lade  till http://www.klockgjuteri.se/produkter-products.html?app=2&product=urtavla-till-katarina-kyrka-i-stockholm-34858
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130110034229/http://www.dn.se/blogg/epstein/2009/04/17/sista-resten-av-gamla-klara-2771/ till http://www.dn.se/blogg/epstein/2009/04/17/sista-resten-av-gamla-klara-2771/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130915115220/http://www.trafikverket.se/Privat/Projekt/Stockholm/Stockholm-central--/ till http://www.trafikverket.se/Privat/Projekt/Stockholm/Stockholm-central--/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 maj 2017 kl. 08.00 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Torn- och byggnadsur i Stockholm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150208185018/http://www.klockgjuteri.se/produkter-products.html?app=2&product=urtavla-till-katarina-kyrka-i-stockholm-34858 till http://www.klockgjuteri.se/produkter-products.html?app=2&product=urtavla-till-katarina-kyrka-i-stockholm-34858
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110308011644/http://www.stockholmskallan.se/index.php?sokning=1&action=visaPost&fritext=central%20vasagatan&start=0&mediaId=18583&post=2 till http://www.stockholmskallan.se/index.php?sokning=1&action=visaPost&fritext=central%20vasagatan&start=0&mediaId=18583&post=2
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 7 juli 2017 kl. 17.54 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 5 externa länkar på Torn- och byggnadsur i Stockholm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131203013957/http://www.staatsarchiv.lu.ch/turmuhr_1385.htm till http://www.staatsarchiv.lu.ch/turmuhr_1385.htm
*Lade till arkiv https://archive.is/20130502161207/http://www.eksharad.nu/hembygdsg%C3%A5rden-8982195 till http://www.eksharad.nu/hembygdsg%C3%A5rden-8982195
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060514080739/http://www.ingmarbergman.se/page.asp?guid=102D51D3-E709-4619-8F1A-6D9FA1A48184 till http://www.ingmarbergman.se/page.asp?guid=102D51D3-E709-4619-8F1A-6D9FA1A48184
*Lade  till http://www.stockholmskallan.se/index.php?sokning=1&action=visaPost&fritext=maka&start=350&mediaId=21356&post=350
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120626213747/http://www.wohlinurhandel.se/historia.html till http://www.wohlinurhandel.se/historia.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160307121412/http://stockholmskallan.se/index.php?action=visapost&fritext=neon&mediaid=16997&post=20&sokning=1&start=0 till http://www.stockholmskallan.se/index.php?sokning=1&action=visaPost&fritext=neon&start=0&mediaId=16997&post=20
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 31 juli 2017 kl. 01.15 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Torn- och byggnadsur i Stockholm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20120524225957/http://www.stockholmskallan.se/index.php?sokning=1&action=visaPost&fritext=maka&start=350&mediaId=21356&post=350 till http://www.stockholmskallan.se/index.php?sokning=1&action=visaPost&fritext=maka&start=350&mediaId=21356&post=350
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 12 september 2017 kl. 23.34 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Torn- och byggnadsur i Stockholm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20170215052506/http://robengstrom.se/om-f%C3%B6retaget/ till http://www.robengstrom.se/om-f%C3%B6retaget
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 november 2017 kl. 01.25 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Torn- och byggnadsur i Stockholm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160306030305/http://berup.com/casio10.html till http://www.berup.com/Casio10.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100918041126/http://www.hilfiker.org/hilfiker_hans_1901-1993.htm till http://www.hilfiker.org/hilfiker_hans_1901-1993.htm
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100918041126/http://www.hilfiker.org/hilfiker_hans_1901-1993.htm till http://www.hilfiker.org/hilfiker_hans_1901-1993.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 14 oktober 2018 kl. 10.32 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade