Diskussion:Carl XVI Gustafs härstamning

message: Anor har man på svärdsidan, vad därutöver är räknas inte.--81.236.190.174 10 april 2007 kl. 19.15 (CEST)
replies: text: Inte enligt SAOB, "Anor", där det inte står något om raka fädernet, och några av exemplen tar med alla sidor. Däremot bör det enligt SAOB vara adliga förfäder, och inte ofrälse.//--IP 10 april 2007 kl. 20.52 (CEST)
replies: text: : SAOB är en historisk ordbok, A-delen har väldigt många år på nacken. Uppdelningen i adliga och icke adliga är naturligtvis fruktansvärt föråldrad, och det ligger en normativ värdering från den tiden i den uppdelningen: nämnligen att visa anor är finare än andra anor. --81.236.190.174 12 april 2007 kl. 15.54 (CEST)
replies: text: ::Ja, men ord har ju en värdeladdning. Anor är ett sådant ord, enligt mig, till skillnad från "förfäder". Hur som helst inbegrips spinnsidor i ordet, vilket praxisen med hur antavlor, ansedlar m.m. sammanställs visar. (f.ö. är en del sidor i SAOB uppdaterade)//--IP 13 april 2007 kl. 09.35 (CEST)
thread_title:  Svärdsidan 

message: Jag bara undrar varför används inte normal praxis inom släktforskning att probanden är nummer ett? 
Danil 12 maj 2007 kl. 02.21 (CEST)
replies: text: Åtgärdat. Jag har nu ökat alla nummer i antavlan med ett så att numreringen följer standarden Kekulés system. Svensson1 (disk) 23 juni 2012 kl. 16.40 (CEST)
thread_title:  Proband 

message: I artikeln står det bl.a. "av ätten Holstein-Gottorp, vilken ätt regerade i Sverige 1751-1809" (med mitt tillägg av ordet "ätt"). Men årtalet 1809 måste väl vara fel, för Gustav IV Adolf (som då avsattes) efterträddes ju av sin farbror, Karl XIII, vilken regerade till 1818, och denne farbror hörde ju rimligen till samma ätt. 
replies: text: Helt korrekt anmärkt. Jag korrigerar detta (om inte någon annan redan hunnit göra det). /FredrikT 5 mars 2009 kl. 19.14 (CET)
thread_title:  1809 

message: Under rubriken "Kända äldre anfäder" står det att:
"Genom de engelska medeltidskungarnas (bland annat Edvard II:s) äktenskapsförbindelser med Frankrike kan Carl XVI Gustaf också bland sina anor räkna in den franske helgonkungen Ludvig den helige, Olof Skötkonung, Vilhelm Erövraren och andra kungar av huset Capet ända tillbaka till denna dynastis grundare Hugo Capet."
Kan det verkligen stämma att Hugo Capet (född 940) är anfader till Olof Skötkonung född (980)?--Staffel 8 februari 2008 kl. 06.34 (CET)
replies: text: Det står inte så. Anfäder är alla förfäder, inte bara raka fädernelinjer.//--IP 8 februari 2008 kl. 06.35 (CET)
replies: text: :Av sidorna Olof Skötkonung och Capetinger framgår det inte att Olof Skötkonung tillhör huset Capet. Vad är korrekt?--Staffel 8 februari 2008 kl. 06.46 (CET)
replies: text: ::Det står inte av Skötkonung gjorde så. Det står att någon hade både Skötkonung och Capet som förfäder, vilket inte anger något särskilt släktförhållande mellan de båda förfäderna.//--IP 8 februari 2008 kl. 07.55 (CET)
replies: text: :::Som jag läser meningen kan "andra kungar av huset Capet" antingen syfta på alla tre, eller enbart på Villhelm, men absolut inte enbart på Ludvig den Helige.

text: :::andejons 8 februari 2008 kl. 08.17 (CET)
replies: text: ::::Jag är ursprunglig författare till meningen om CXVIG:s släktskap med huset Capet, men i sin ursprungliga version stod ingenting om Olof Skötkonung där (och jag är inte ens säker på att Wilhelm Erövraren gjorde det), den uppgiften måste någon annan ha petat in senare, och i mitt tycke på ett olämpligt sätt. Olof S var på inget sätt en Capet, vilket det nu ser ut som. /FredrikT 8 februari 2008 kl. 08.36 (CET)
Jag visste inte att Olof Skötkonung var släkt med Capetingerna, men Carl XVI Gustaf härstammar ändå från Olof Skötkonung (och hans far Erik Segersäll) via en linje som går via Stenkilska ätten, Erikska ätten, Folkungaätten, Mecklenburgarna, Holstein-Rendsburg, Oldenburgska ätten och Holstein-Gottorparna, till vilka bl.a. Gustav III hör, och han står ju med i det eminenta släktträdet./Erland Gadde
thread_title:  Olof Skötkonung 

message: "Victoria av Badens anor omfattade dock även en förbindelse med den gamla Vasaätten via kung Gustaf I:s dotter prinsessan Cecilia, vilken gifte sig med markgreven Kristoffer II av Baden-Rodemachern som i sin tur blev anfader i rakt nedstigande led till storhertigarna av Baden."
Detta stämmer inte, såvitt jag kunna finna, om man med "rakt nedstigande led" menar härstamning enbart längs den manliga linjen. Om man följer Victorias härstamning bakåt till 1500-talet med hjälp av svenska, engelska och tyska Wikipedia, så finner man att Victorias förfäder var markgrevar av Baden-Durlach, inte Baden-Rodemachern, och ingen av dem var gift med Ceciia Vasa.
Erland Gadde
replies: text: Varför skulle man med "rakt nedstigande led" endast mena härstamning längs den manliga linjen? Jag är väl t.ex lika mycket ättling till min morfar i rakt nedstigande led som mina kusiner (vars farfar han var)?  "Med bröstarvingar menas den avlidnes avkomlingar i rakt nedstigande led, dvs barn, barnbarn osv." står det här när det gäller arv. Om det bara var män som räknas i "rakt nedstigande led" så skulle det väl inte stå så? / Elinnea (diskussion) 3 mars 2012 kl. 23.16 (CET)
replies: text: :Jag tror ändå att det i det här fallet menas längs manslinjen. Annars vore det ju poänglöst att skriva "anfader i rakt nedstigande led", för hur skulle man annars kunna vara anfader till någon? Jag kan ju ha fel, men i så fall vill jag gärna se en släktlinje från Cecilia till Victoria.../Erland
replies: text: ::Jag instämmer med Elinnea: "i rakt nedstigande leda" har inget med svärds- eller spinnsidor att göra utan klargör bara att släktskapen går i en obruten förälder-till-barn-linje och inte hoppar via t ex kusiner o dyl. /FredrikT (diskussion) 4 mars 2012 kl. 19.22 (CET)
replies: text: :::I Familjen Bernadotte – kungligheter och människor (Red. Ingvar von Malmborg) från 2010 står det på sidan 223, i artikeln "Drottning Victoria 1862–1930" av Kerstin Hagsgård, så här: Victoria var nämligen prinsessa av Baden och därmed barnbarnsbarn till Gustav IV Adolf, som genom den Holstein-Gottorpska ätten kunde härleda sina anor tillbaka till Gustav Vasa. Calle Widmann (diskussion) 4 mars 2012 kl. 20.17 (CET)

text: :::På fråga B svarar jag att jag inte heller kan finna något rakt nedstigande från Cecilia till Victoria. Dock från Karl IX: Holstein-Gottorpska ätten. Calle Widmann (diskussion) 4 mars 2012 kl. 20.46 (CET)
thread_title:  Victoria av Baden och Gustav Vasa 

message: ...är inte artikeltext utan bara råa data i en lång lista, och till råga på köpet utan källor.
Hur många släktingar är det intressant att lista, om sagda släktingar inte är relevanta av egen kraft? - Tournesol (disk) 17 juni 2012 kl. 16.39 (CEST)
thread_title:  Nittio procent av artikeln... 

message: Zoticus, jag ser att du raderat en stor mängd anfäder i antavlan i generation 5–8 och även matrilinjär härstamning i generation 9–12. Jag skulle vilja att du återställer dessa. Vi kanske bör diskutera vad artikeln bör innehålla? Jag tycker det blir väldigt märkligt om du raderar personer som levde i mitten av 1800-talet för att i stället lägga till personer som levde under tidigt 1500-tal. Du vet väl förresten att Carl XVI Gustafs förfäder i vissa riktningar är kända i åtminstone 35–40 generationer, d.v.s. c:a 1000 år bakåt. Det går inte att göra en sådan här artikel där man går tillbaka så långt i vissa riktningar. Det kan man bara göra i en databas (dataregister). I en sådan här artikel behöver man tänka ut vilka begränsningar man ska ha för att antavlan ska bli överskådlig. Sedan finns ju möjligheten att i andra artiklar fördjupa sig i vissa förfäder, t.ex. angående Holstein-Gottorpska ätten. Innan du började bidra till den här artikeln var begränsningen följande: En komplett antavla 8 generationer tillbaka och därutöver agnatisk och matrilinjär härstamning i några generationer ytterligare. Det är överskådligt. (Generation 7 och 8 är ju dock inte riktigt komplett och det har jag tänkt åtgärda [om ingen annan hinner före].) Kanske bör du inte lägga till så många fler anfäder i den här antavlan i generation 9 och bakåt om du tycker att det gör antavlan oöverskådlig utan i stället eventuellt göra en eller flera separata artiklar angående dem? Svensson1 (disk) 10 januari 2014 kl. 22.31 (CET)
replies: text: Lite ytterligare angående ovanstående: Jag tycker det är intressant att kunna se släktskapet mellan Carl XVI Gustafs förfäder. Vilka som är syskon och kusiner t.ex. När du raderar en mängd personer ur antavlan tar du samtidigt bort möjligheten att se detta, eller gör det i alla fall betydligt svårare. En annan sak: Jag ser att du nu tar bort ännu mer ur antavlan genom att du avlänkar en mängd personer. Den här artikeln används nog inte riktigt som en vanlig artikel. Den används, tror jag, i en betydande utsträckning till att klicka sig vidare till andra artiklar efter att ha hittat en viss person. Därför är det, enligt min uppfattning, väldigt dumt att ta bort möjligheten att klicka på en person i antavlan bara för att den personen omnämnts tidigare. Jag vet att det är det normala i andra artiklar att en person bara länkas en gång, men som sagt, den här artikeln används sannolikt på ett annat sätt och det försvårar användandet/nyttan av den här artikeln att du avlänkar personer i antavlan. Svensson1 (disk) 10 januari 2014 kl. 23.07 (CET)
replies: text: :Jag kan generellt inte se poängen med att över huvud taget begränsa listan så länge det bara finns källor (och härvid är ju de berörda artiklarna om länkade personer nog så ofta källor i sig själva). /FredrikT (disk) 12 januari 2014 kl. 03.39 (CET)
replies: text: ::Ok. Jag tänkte bara inom parentes förtydliga att rubriken på den här diskussionen nog borde varit "Radering". Diskussionen handlar ju om att Zoticus, efter att ha gjort stora utökningar av antavlan, främst i generation 9–13, tyckte att den blev oöverskådlig och ville åtgärda det genom att radera personer i tidigare generationer. Det tycks dock inte längre finnas några meningsskiljaktigheter. Jag motsätter mig inte ett fortsatt utökande av antavlan. (Samtidigt bör man förstå att generation 9–13 består av 15872 positioner i antavlan, d.v.s. 31 gånger så många som generation 1–8.) Svensson1 (disk) 12 januari 2014 kl. 21.40 (CET)
För mig är det helt OK tom generation 8, men sedan får jag svårt se relevansen. De generationerna är heller inte kompletta. Jag föreslår de högre generationerna tas bort.--Yger (diskussion) 9 mars 2014 kl. 16.33 (CET)

text: För min del tycker jag att det räcker gott och väl med 6 generationer, efter det så tenderar farmorfarsmorfarandet att bli en smula löjligt. /ℇsquilo 9 mars 2014 kl. 17.56 (CET)
thread_title:  Begränsning 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Carl XVI Gustafs härstamning. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20121012061633/http://www.allen-een-familie.com/Genealogy/index.php?ctype=gedcom&ged=koninklijk till http://www.allen-een-familie.com/Genealogy/index.php?ctype=gedcom&ged=koninklijk
*Lade  till http://www.allen-een-familie.com/Genealogy/individual.php?pid=I43390&ged=koninklijk
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 juli 2018 kl. 09.51 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: :Kopierat från Wikipedia:Anmäl ett fel. /KlasHass (diskussion) 4 januari 2019 kl. 19.48 (CET)
replies: text: :Infogat från Wikipedia:Faktafrågor. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 29 december 2018 kl. 14.46 (CET)
Angående https://sv.wikipedia.org/wiki/Carl_XVI_Gustafs_h%C3%A4rstamning#Generation_4
Hej
Går det (för admin av sidan) att korrigera följande uppgifter gällande konung Carl XVI Gustafs härstamning?
"142. Farfars farmors mormors far: Friedrich, hertig av Sachsen-Altenburg (1763–1834)" samt hustrun: "143. Farfars farmors mormors mor: Charlotte av Mecklenburg-Streilitz (1769–1818)"
"222. Morfars mormors mormors far: Fredrik av Baden-Durlach (1703–1732)[] (jfr 142)" samt hustrun: "223. Morfars mormors mormors mor: Anna Charlotte av Nassau-Dietz[] (jfr 143)"
Hur får jag i så fall veta om ändringen kunnat göras och vad som var felet?
Med vänlig hälsning
Erik Sjöblom

text: Det går absolut att korrigera, men jag förstår inte riktigt. Vilket namn ska stå på 142 för att det ska bli rätt, Friedrich, hertig av Sachsen-Altenburg eller Fredrik av Baden-Durlach?

text: Betyder "jfr 143" att 223 ska vara samma person som 143? Då borde det stå ("notera att det är samma person som 143") tycker jag.

text: Ändringen görs av någon som känner sig manad och som är någorlunda säker på att ändringen blir korrekt.

text: Kungörelse av ändringen görs ibland i det här samtalet, men det är alls inte säkert. Kontrollera artikeln vid tillfälle och om det är ändrat så kan det finnas en redigeringskommentar för ändringen. Varje ändring listas under fliken "Visa historik". Titta där.--LittleGun (diskussion) 29 december 2018 kl. 18.01 (CET)
replies: text: :Har forskat lite och vill ge anmälaren rätt. 222-223 är fel och ska vara samma som 142-143.

text: :*222 Fredrik av Sachsen-Altenburg (1763–1834) (jfr 142) – namnändring till artikelnamn

text: :*223 Charlotte av Mecklenburg-Streilitz (1769–1818) (jfr 143)

text: :Fredrik av Baden-Durlach finns med på nr 144. KlasHass (diskussion) 4 januari 2019 kl. 12.27 (CET)
replies: text: ::Okej, vad bra. Betyder alltså "jfr 143" att "samma person som 143? Kan vi inte byta ut alla "jfr" med "samma person som" då? Jfr brukar inte betyda samma, möjligen liknande.--LittleGun (diskussion) 4 januari 2019 kl. 19.53 (CET)
thread_title:  Konungens ana nr 142 o. 222 borde vara samme man, men är det inte på websidan