Wikipediadiskussion:Arkivering/Arkiv 2006-2007

message: Vi har diskuterat detta ämne flera gånger tidigare, men bör vi inte stipulera någon typ av minimitid som skall förflyta innan man kan arkivera den egna diskussionssidan? Räcker det med t.ex. 42 minuter? Det kan mycket väl finnas andra användare som vill delta i diskussionen, och en extremt snabb arkivering försvårar detta avsevärt. torvindus 28 juni 2006 kl.20.51 (CEST)
Jag tycker man ska arkiver för det är för mycket text så det blir ohanterligt.Det är väl ideen med arkiver.Wolfmann 28 juni 2006 kl.21.22 (CEST)
replies: text: Olämpligt att arkivera så snabbt, det kan väl tänka sig att man vill ge en replik inom en mindre tidrymd än 1-2 timmar. Ska man i så fall ta fram hela diskussionen igen eller ska man svara på användarens arkivsida?! Trams.

text: Man kan ju försöka resonera med användaren, och se om han har något argument för detta -- vilket jag betvivlar, tillvägagångssättet verkar oförnuftigt.

text: Fred Chess 29 juni 2006 kl.14.33 (CEST)
replies: text: ::Om man nu önskar arkivera för att inläggen är kritiska så tolkas det ju oftast som om man har något att dölja. Som så mycket annat faller det tillbaka på användaren själv. OK - vissa användare får ohyggligt många inlägg och jag förstår om man då vill arkivera med korta intervall, men personligen tycker jag att månadsvis räcker mer än väl. Riggwelter 29 juni 2006 kl.14.36 (CEST)
replies: text: ::::Jag avskyr diskussionssidor. Jag anser att de ska vara en temporär lagringsplats för diskussioner. Får jag en förfrågan som besvaras kan jag ju få väck diskussionsinlägget från sidan sedan. Om det bara är ett inlägg riktat till mig, som jag inte ens behöver svara på, kan jag ju arkivera direkt. Ser ingen anledning till att ha avslutade diskussioner på diskussionssidan./Vladimir Moskau 29 juni 2006 kl.14.44 (CEST)
replies: text: ::::::Det är ett oförskämt beteende, emot riktlinjerna som finns, och ´därför kvalificerat till vederbörandes redan långa historia i BOK.//--IP 29 juni 2006 kl.17.16 (CEST)
Problemt jag ser är arkivering missbrukas som ett sätt komma undan raderings förbudet. För det är ju det man gör om man arkiver bara delar av en diskution den del man inte gillar.Wolfmann 29 juni 2006 kl.21.19 (CEST)
Regelverket runt arkivering måste bli strängare så man inte kan använda arkivering som ett sätt radera genom "gömma" inlägg i arkiven man inte gillar.Det var väl inte meningen med arkiven?Wolfmann 29 juni 2006 kl.21.27 (CEST)
Allternativ är ex att man inte får arkivera inlägg som är yngre än en månad eller att man säger man inte får arkivera delar av en diskution.Wolfmann 29 juni 2006 kl.21.37 (CEST)

text: "Regelverket kring arkivering" bör IMHO inte bli strängare. Det räcker så väl med att det är god ton att följa arkiveringspraxis på sin diskussionssida. Folk som medvetet bryter mot god ton är oförskämda, har gjort bort sig, kan inte räkna med wikigemenskapens förtroende och lär betraktas med mild skepsis. // habj 13 december 2006 kl. 12.56 (CET)
replies: text: :Användare, både erfarna och nybörjare, har upprepade gånger blivit mästrade eller t.o.m. blockerade för att man tar bort trådar utan att arkivera dom. I mitt fall har jag velat plocka bort rena tjafstrådar och blanka min diskussionssida eller mina arkiv när jag inte orkar hålla på och skylta med minsta konflikt som uppstått här. Jag ser inte hur någon annan än adminar med för lite att göra tjänar på det här, särskilt när det gäller att läxa upp nybörjare över att dom inte gör något så obetydligt som att arkivera välkomstmeddelanden.

text: :Skulle vi kunna ta och komma överens att adminar faktiskt låter folk göra som dom vill med sina diskussionssidor såvida dom inte medvetet förvränger och förleder av rent djävelskap? Att räkna in dom som bara vill lägga gamla konflikter bakom sig som någon form av farliga mörkermän får oss alla bara att känna sig förföljda och övervakade.

text: :Peter Isotalo 2 augusti 2007 kl. 06.30 (CEST)
replies: text: ::Jag ser min diskussionssidas alla tillsägelser och varningskyltar från wikipettrar som meriter. Det visar att det jag skriver tar skruv. Och ta för all del inte Winklipedia på allvar. Det är bara en maskerad anslagstavla. Du kan lika gärna skriva i sanden. /Leos Vän 2 augusti 2007 kl. 06.51 (CEST)
replies: text: :::Jag ser besserwissriga tillrättavisningar för ovidkommande etikettsbrott som negativt för wikipedia. Jag är här för att skriva seriöst och trovärdigt artikelmaterial, inte för att medvetet provocera folk med för mycket fritid och för lite god vilja.

text: :::Peter Isotalo 6 augusti 2007 kl. 14.25 (CEST)
replies: text: ::::Wikipedias regler kanske inte alls gäller dig? torvindus • Et tu, Brute? 7 augusti 2007 kl. 16.33 (CEST)
thread_title:  Arkivering av användardiskussioner