Diskussion:Psykopati

message: Vanlig missuppfattning: Psykopater har vanligtvis inga problem med empati (förståelse av känslor), däremot saknar de känslor av sympati (medkännande). Detta är själva anledningen till att de kan vara så manipulativa. (Förlåt att jag är en besserwisser :-) ) --Oskarf 8 juni 2005 kl.22.31 (CEST)
replies: text: Ser att kvalitetsrutan hänger kvar, vilket den bör göra. Men jag är kanske lite mer besserwizzer och drar till med Robert D. Hare "Psykopatens värld" med ett förord av Sten Levander. För Empirisk anknytning är det ett bra exempel att läsa "Kartan och vekligheten" av Anita Jekander och "Höjd över varje misstanke" av en av Svenska Amnestys förre ordförande. 
Empati, är mer en förmåga till inkännande för andra och förmåga att anpassa sig till den andres behov. Att man förstår andras känslor men inte anpassar sig till dem utan bara ändrar sitt beteende efter den andres känslor, för att så uppnå sitt eget mål.
Orsaken är okänd, men troligtvis rör det sig om en medfödd läggning på genetiesk eller organisk nivå. Behandlingen är att skydda "3:e man" och genom strukturering av livet bistå personen med hantering av egna och och andras gränser/integritet.
Samtalsterapi är kontraindicierat, då  förstärkning av det egna "Jaget" inte är vad som behövs utan det är synen på "Du:et" och "andra" som behövs.Agneta 2 oktober 2006 kl. 08.44 (CEST)
thread_title:  Empati 

message: Andra hälften av artikeln motsvarar inte kraven på objektivitet och encyklopedisk stringens. torvindus 17 juli 2006 kl.01.19 (CEST)
replies: text: Jag har försöker att lyfta kvaliteten styckevis, men är osäker på om jag klarar det ensam. Särskilt i den övergripande delen för helhetsintrycket. Åtminstone till att börja med. Den allmänt negativa inställningen till psykopater har ju sin grund i att många av dem utvecklar kriminellt beteende eller att så många med kriminellt beteende diagnostiseras som psykopater. Tidigare skribenter har tydligen  personliga erfarenheter av att ha levt med psykopater, men har fått hjälp att bygga upp ett nytt liv. Det är erfarenheter som inte bör föraktas, men kanske inte bör stå som kvalitetsnivån. Det rör sig ju då om personliga råd för det enskilda fallet. Inte helt fel alltså men inte en generell/allmängiltig nivå ännu.Agneta 19 juli 2006 kl.08.17 (CEST)
Det jag skriver här bör redigeras av någon, det kan finnas substans som kan tas till vara och vidareutveckla.
När är nån Psykopat.
Psykopat kastar man lätt  ur sig när man är arg på någon och tycker att denna varit extremt dum, frågan är när nån  gjort skäl för namnet?
När är man lite, mera eller en tvättäkta Psykopat? De flesta har något Psykopatiskt drag i sig men är ändå att ses som en vanlig människa.
Samvete och ånger styr människors beteende och saknas dessa förmågor finns grogrunden till Psykopati.
Man lever sitt liv och kan inte undvika att ibland göra illa andra , om man har en inre röst (samvetet) som gör att man mår  dåligt           ( ånger)  måste man ställa allt tillrätta för att  få ro, när detta är gjort känner man sig tillfreds.
En Psykopat däremot som inte har något samvete och då inte kan känna ånger kör över och trampar ned sina sk. motståndare och kan bara känna glädje och triumf.
Det finns en annan känsla som kan göra sig påmind, den kallas hämnd, den sätter samvetet ur spel, kortare, längre tid, eller för alltid, det kan vara någon som gjort en mycket illa och man ger igen, lyckas man känns genast ett lyckorus, man gör upp med samvetet och kommer fram till om man gjort rätt eller fel, antingen försöker man ställa tillrätta eller så känner man att förlåta kan aldrig ske, det är mänskligt att inte förlåta någon som sårat en svårt , detta är det norma livet och hjälper mänskligheten att fostra varandra.
En Psykopat som inte kan känna ädla känslor men är full av hämd vill aldrig ställa något tillrätta, denna kör över en, backar sedan och skadar en ännu mera, man får inte luras av en Psykopat  som försöker ställa något till rätta, detta sker bara när ytterligare vinning vill nås.
Samvetet är att likna vid en osynlig person som är inneboende i oss, man lyssnar, ifrågasätter, känner efter, tar goda råd och får hjälp att skilja på gott och ont, rätt eller fel, allt detta gör vi med vårt tänkande.
Psykopaten har ingen kompis och äkta vän i sitt inre, ingen som hjälper sig ta rätt beslut, denna är helt ensam i sin sjuka värld som handlar om framgångar, komma över värdesaker, förslava, plåga och tyrannisera andra, vilka metoder som helst är tillåtna.
Trist för Psykopaten att endast kunna känna glädje och tillfredsställelse när denna lyckats i sina uppsåt.
Ev. undrar någon över mördare och tunga brottslingar som är psykopater, det här stämmer ju inte på dessa.
Ta Psykopaten som har allt jag nämnt här ovan och plocka bort de spärrar som vi alla har inom oss som förhindrar våld, då har man en ännu värre människa som kallas kriminell Psykopat.
Den Psykopat som har vissa spärrar kvar kan balansera sitt beteende och klara sig undan de lagar som gäller, de kallas då en icke kriminell Psykopat, dessa är svåra att komma åt lagligt sett, den kriminella som förr eller senare avslöjar sig hamnar bakom lås och bom för lång tid.
Svenne    http://blogg.aftonbladet.se/4080

text: Det som är karaktäristiskt för psykopaten är kanske "bristen på ånger". Det hindrar inte att h*n spelar ångerfull och säger sig förstå att en skadad är ledsen. Dock är detta inte känslor som avspeglar sig i andra situationer. En psykopat kan visst bli ledsen; t.ex. om h*n hotas av begränsningar i livet och det socialt krävs att den enskilde är ledsen; primärt blir dock psykopaten inte ledsen med mindre än att de egna behoven hotas. Psykopaten kan beklaga offrets död eller förlamning etc. men allvarligt ledsen är h*n enbart för risken att själv behöva var fängslad på livstid. Kanske kan man i artikeln lägga in7förtydliga skillnaden mellan kriminella/icke-kriminella psykopater.Agneta 25 augusti 2006 kl. 22.52 (CEST)
thread_title:  Kvalitetskontroll 2006-07-17 

message: Alla har psykopatiska drag i sig. Och psykopater kan älska och bry sig. Men kanske inte på samma sätt som vi. Dem upplever inte de känslorna på samma sätt. Jag tror det var en forskare som heter Hare som skrev "Jag frågade en pedofil om han visste hur hans offer kände. Han svarade 'Dom är rädda va? Men jag förstår inte, jag har varit rädd och det var inte läskigt'" 
Jag vet av egna erfarenheter avv psykopater visst känner ånger över saker de gjort, och mår dåligt över det.
Psykopater manipulerar gärna andra för egen vinning, och tänker inte över konsekvenserna. De uppfattas som egoistiska eftersom de "kliver" på andra för att själva må bra. De som blivit definerade Psykopater har inte fått stimulans till en del av hjärnan som man behöver för att utveckla det emotionella systemet. Forskare tror att det handlar om de 3 första åren i en människas liv, det är då man behöver den stimulansen som mest, då man utvecklar hjärnan. Psykopaterna utvecklar istället tal- och språk- "delen" av hjärnan. Därför har dom så lätt att manipulera och prata omkull dig. Eftersom psykopati är en personlighetsstörning och inte en psykisk sjukdom, (Med tanke på att det är en del av hjärnan som inte blivit utvecklad) tror jag personligen att det är omöjligt att bli "frisk". Men omöjligt är ju iof bara en åsikt, inte ett fakta.
thread_title:  Om psykopater 

message: Psykopater känner ingen medkänsla för andra, de enda som räknas är de själva och alla andra människor är bara i vägen och förstör deras chanser att nå ev. mål som de har satt upp för sig själva. Vetenskapliga tester har visat att barn med psykopatisk symptom inte kan förstå vissa ansiksutryck som rädsla och sorg. När de har nått vuxen ålder så förstår de ansikten bättre, kan läsa av människor men det betyder inte att det betyder något för dem.
thread_title:  Psykopater och empati 

message: Dessa ges som exempel på psykopater i texten, men har de verkligen fått sådana diagnoser? Källa till detta saknas i varje fall... Vad gäller Lasermannen så får jag efter att ha läst Gellert Tamas bok intrycket att vad det än är för fel på honom, så inte är han psykopat. Och med det lilla jag vet om Hagamannen så tycker jag inte det verkar stämma in på honom heller. Mvh Erland Gadde 
replies: text: Vad jag har sett och hört på en dokumentär som gick 2006, så saknar många (inte alla) psykopater förmågan att kunna tänka sig hur andra känner. De kan alltså inte tänka sig t.ex. hur du känner om de slår dig, kränker sig etc. /A3oert
replies: text: :Vi barnpsykiatrer brukar ofta använda begreppet tidig karaktärsstörning vilket inte heller säger så mycket men nog är bättre än psykopati som ju tyvärr ofta använts som skällsord. Enligt min uppfattning handlar det om ett totalt tidigt känslomässigt haveri. Barnet har inte upplevt en tillfredsställande symbios med mamman. Störningen är alltså tidigare än Borderline(18 mån.) men troligen senare än primär autism(före 1 år). Närmiljön  avgör om barnet blir kriminell,affärsman eller generaldirektör.Det viktigaste för psykopaten är att bli omtyckt helst älskad. Han eller hon gör allt för att uppnå detta. Kanske han eller hon omedvetet försöker finna en symbiotisk partner. Om han träffar någon som han tror skulle kunna bli en sådan partner är han beredd att göra allt för denne t.ex. mord.Bättre exempel än ovan nämnda Lasermannen är nog Clark Olofsson*(partner 1 Norgren). Hans relation med "Norrmalmstorgrånaren" Olsson var nog en typisk psykopatrelation.Dock var det nog så i det senare fallet att det var Olsson som var psykopaten medan Clark Olofsson var partnern.Någon genetisk defekt som bidragande orsak till psykopati kan jag inte tänka mig, men att en psykopatisk mor kan få ett psykopatiskt barn är nog mycket sannolikt. *Hans mor lär ha sagt:Jag kan inte förstå att han blev sådan,han fick ju allt(dvs. allt utom kärlek).  samt

text: :Den här diskussionen är högst relevant, som en beskrivning av alternativa orsaker till 'psykopati'. Finns det källor till detta så är det mycket intressant. Det är självklart så att ur ett psykodynamiskt perspektiv så finns ingen genetisk faktor. Ur ett naturvetenskapligt/psykiatriskt perspektiv så har man ju nu visat att det går att dokumentera olika funktioner i hjärnan, som fungerar annorlunda hos psykopater (kriminella som icke-kriminella). Så kanske är det så att det finns en genetisk predisposition som genom anknytningsprocessen till FÖRÄLDRARNA kan avstyra eller frambringa en psykopatisk personlighetsutveckling? Anknytningen till modern sker ju redan under graviditeten och vidare under de första månaderna i barnets liv. Om det är så att den psykopatiska karaktärsstörningen utvecklas någon gång mellan 12-18 månaders ålder, enligt ovan påståenden så är det väl känt från barnpsykologisk litteratur att någon gång mellan 7-10 månaders ålder så inträder barnets behov av att bryta loss från symbiosen med modern och av en anknytning till fadern. Nästan genomgående för alla de kriminella psykopaterna är det gemensamma att de saknar fadersrelation eller så är den allvarligt störd. Genom barnets hela utveckling från nyfödd till vuxen så behöver det anknyta till flera andra signifikanta personer. De personer som omnämns exempel på psykopater här är kriminella, de har vuxit upp med endast en förälder (vanligen mamman) och inte sällan har fadern en kriminell CV. Det gäller Clark Olofsson, det gäller Lasermannen, det gäller Tony Axelsson, det gäller Knutby-pastorn. Är det kanske så banalt som att Clarks mor har rätt: Han har fått allt, av kärlek förstås, utom sin fars kärlek? Vi ser aktuellt nu utredningarna om Anders Breivik i Norge, där skilsmässa mellan föräldrarna genomförs och han har förlorat möjligheten att knyta an till fadern just i åldern 12-18 månader. Bör man inte helst se behoven ur barnets perspektiv och då i helhet?  Så kanske man kan få ihop en artikel i den "omvända ordning" som någon föreslår. --IP7869 (disk) 16 juni 2012 kl. 11.06 (CEST)
thread_title:  Hagamannen och Lasermannen...? 

message: Artikeln präglas av moralisk upprördhet, vilket kan vara befogat i sig men inte är speciellt objektivt, samtidigt som man undviker att nämna "fördelarna" med en psykopatisk läggning hos exempelvis militärer, poliser och finansspekulanter.
—Kusin Vitamin 
replies: text: Jag förde in en passage om psykopater i arbetslivet. Fluffig artikel annars.. Chaan 13 juni 2010 kl. 00.48 (CEST)
Artikeln har ju flera källhänvisningar. vadan den stora varningen i början?? 
Har ändrat lite stavfel här i diskussionen - tillåtet hoppas jag?
/Peter

text: Du stavade om männsiskor till mänsiskor Chaan 14 juni 2010 kl. 23.39 (CEST)
thread_title: Vad gynnas av psykopati?

message: Jag har skrivit här tidigare oinloggad med bl.a. IP-rangerna 90.233, 217.214 och 78.79, och nu har Telia berikat mig med ytterligare ett IP-range, men men...
Jag har lite funderingar över denna artikel, och det gäller densiteten. Jag tycker att beskrivningarna av psykopatiska barn visserligen stämmer, men tycker att det är lite för splittrat och substanslöst för ett uppslagsverk. Jag hade velat komprimera texten. 
Jag hade också velat ta upp den kliniska definitionen av psykopati, dvs att låta första rubriken vara "Diagnos" och där ta upp Hares punkter (som är väldigt långt ner nu), och stycket i ingressen om relationen till etablerade psykiatriska diagnoser. Jag avvaktar dock på kommentarer.--95.193.7.202 18 mars 2012 kl. 16.09 (CET)
thread_title:  Struktur och form 

message: Jag måste ställa mig frågande till bildvalen i denna artikel. Jag kan inte säga att jag får intrycket av en modern, vetenskaplig artikel om en personlighetsstörning. Mitt omedelbara intryck var att jag hamnat i fel artikel. De klassiska målningarna (som i sig inte har med psykopati att göra, det vilar helt på en användares personliga analys), ger artikeln ett helt oseriöst intryck. 62.220.177.249 26 april 2012 kl. 18.35 (CEST)
replies: text: En generell diskussion om ämnet har tagits upp på Bybrunnen. Tillsvidare återställde jag artikeln för att underlätta samtalet. Fernbom2 (disk) 27 april 2012 kl. 06.35 (CEST)
replies: text: : Inlägg i det specifika ärendet: Jag håller med om att bilderna inte passar. Analyserna och kopplingarna som görs ("Mefistofeles är hebreiska för "förstörande lögnare", ett karaktärsdrag som kännetecknar psykopati") är ju helt (bild)textförfattarens egen. Som 62.220.177.249 skriver på bybrunnen är artikeln schizofreni ett mycket bättre exempel på hur en liknande artikel kan illustreras. Ta bort, tycker jag. /NH 28 april 2012 kl. 11.20 (CEST)
replies: text: ::Jag är böjd att instämma. Konstnrliga avbildningar kan mycket väl platsa i artiklar om mentala åkommor, exempelvis för att skildra hur en psykotisk individ uppfattar världen, men här är korrelationen med ämnet tämligen långsökt, och innehåller även, som NH påpekar, ett mått av subjektivitet. Vi bör inte lägga in illustrationer enbart av estetiska skäl. Som det står i Wikipedia:Illustrationer: "Använd gärna illustrationer för att beskriva och förklara en artikels ämne. [---] Illustrationernas syfte är att beskriva artikelsubjektet. Dessutom kan de förhöja en sidas estetiska värden, men det är ett underordnat syfte" (min kursivering). / TernariusD 29 april 2012 kl. 00.28 (CEST)
thread_title:  Bildval 

message: Som jag skrivit på ip-numrets diskussionssida: Jag har rullat tillbaks din ändringar i artikel. De behöver föras in lite varsammare och med respekt för den tidigare texten. Gör gärna ändringar men i mindre omgångar.
replies: text: Jag återlägger igenom och hoppas inlägg kan göras i lite mindre omgångar.Yger (diskussion) 21 maj 2015 kl. 10.11 (CEST)
replies: text: :Väldigt mycket källbelagd information togs bort av den oinloggade,men också sådant som saknade källor (från den tid när denna artikel var icke källbelagd och då blandade samman psykopati med paranoid personlighetsstörning och paranoid psykos). Klementin (diskussion) 21 maj 2015 kl. 18.14 (CEST)

text: :Har nu raderat sådant som inte var källbelagt.Klementin (diskussion) 21 maj 2015 kl. 18.25 (CEST)
thread_title:  Massiv överskrivning 

message: Det är bra omdöme om psykiatri att "psykopati" saknar plats som diagnos. Det skämmer Wikipedia att detta faktum ej poängteras tydligt i beskrivningen. Jag skulle vilja se hela artikeln omarbetad helt baserad på modern vetenskap där utgångspunkten just befinner sig i att ordet "psykopati" är ett slangord. "Münchens syndrom by proxy" är etablerad vetenskap och täcker in de klassiska filmkaraktärerna som i en distanserad analys är de enda som ligger till grund för bilden av "psykopaten". ""Psykopat" används systematisk i den sociala vardagen för att förklara varför man inte känner medkänsla med någon, denne "är en psykopat" heter det och orden förväntas förklara varför uttalaren struntar i hur den utpekade upplever sin egen situation, helt enkelt ett i enlighet med de här definitionerna: ett uttalande av en psykopat. Vad jag fått veta tillverkades ordet som ett led i den engelska överklassens arbete med att hålla kvar bybefolkningen i det engelska systemet av "landlords". En adelsman ägde byn och begärde att få ingå i bedömningen av olika privata familjeförhållanden i sin bys hushåll.  Om någon invände mot adelsmannens krav "var denne en psykopat". Anledningen till att jag skriver i detta är en aktuell tidningsartikel om "en dotter som önskar sin moders död av att modern är 'psykopat'". I min slangordbok är denna "dotter" då en typisk "psykopat". Märkligt att detta munhuggande fortfarande tillåts associationer till psykiatri, där det definitivt inte någonsin har hört hemma. Ordet "psykopat" hör hemma med "besatt","galning","tattare","knäppskalle","slampa" och bör i sak för Wikipedias anseende vara placerat inom folklore.  Erik Selander (diskussion) 23 oktober 2015 kl. 18.24 (CEST)
replies: text: Artikeln inleds: Psykopati (från psyche "själ", "liv" och pathos "lidande") är en generell beteckning på en störd personlighet ifråga om känsloliv och vilja att följa sociala normer. Det räknas ibland som en personlighetsstörning, men finns inte som diagnos i någon standardiserad diagnosmanual. Slangord är det däremot inte.Klementin (diskussion) 23 oktober 2015 kl. 18.33 (CEST)

text: Många termer från psykiatrin (här rättspsykiatrin men även gärningsmannaprofilering), som deppig, ångest, DAMP (jmfr också cp etc) tas upp av folk som använder det slarivgt och ovederhäftigt. Detta påverkar inte nyttan eller användningen av termerna.Klementin (diskussion) 23 oktober 2015 kl. 18.39 (CEST)
replies: text: : "Psykopati" ÄR ingen "term". Inget att utveckla i detta. Ett uppslagsverk skall distingera skillnaderna mellan vetenskap och språkfrågor som första ärende. Min sak är som sagt hur Wikipedia ses inom den etablerade vetenskapen. Som i huvudsak användare av uppslagsverket är i princip mina ord så sagda. Kopplingen av populäruttrycket "psykopat" till den vetenskapligt etablerade diagnosen "Münchens syndrom by proxy" är mitt kärn-ärende. Måste givetvis ha källhänvisning innan  det ligger i en uppslagstext. Jag kan inte hitta en källhänvisning och avstår av det skälet till att addera mitt inslag.  Erik Selander (diskussion) 23 oktober 2015 kl. 19.36 (CEST) Erik Selander (diskussion) 24 oktober 2015 kl. 11.53 (CEST)
replies: text: ::Det finns i alla fall källor i artikeln som talar emot dig.Klementin (diskussion) 24 oktober 2015 kl. 11.56 (CEST)
replies: text: ::: Artikeln "Psykopati" på Wikipedia Sverige är en härva, och speciellt dess försök till koppling mellan det helt odefinierade "psykopati" och ADHD. Jag har lärt mig att metodisk analysera språkhärvor med utgångspunkt från att de antagligen egentligen väl speglar sitt eget ämne för sin egen text. Normalt skapas språkliga härvor av människor som för i sak något de ej vill erkänna målet med. Ett skäl att skapa en härva i ett ämne kan vara att friskriva sig själv från alla misstankar om att omfattas av det artikeln beskriver. Nog så mänskligt, men resten överlåter jag till de i alla avseenden förträffliga redaktörerna som skriver med god vana på Wikipedia Sverige.  Tror det var då de skrev om Svartenbrandt jag läste att "psykopati" inte är psykiatri och att de som uppträder som i filmen är kallade för "karaktärslösa" av den etablerade vetenskapen, psykiatri. Tomma, i behov av att se saker hända i sin omgivning för att uppleva sig själva existera. Ett sätt kan då vara att "vårda" sönder och samman sina barn, som är känt som "Münchens syndrom by proxy". Jag tycker artikeln noggrant skall ange att den liksom "parapsykologi", "ockultism" och "astrologi" t.ex. är om ett ämne som är folkligt förankrat, om än ej vetenskapligt. Rakt på sak, så är ämnet om "de oförbätterliga" och dessa gasade man ihjäl i Tyskland då det var "Ordnung" som gällde. Härav min egen rysning inför artikeln, tösen som snackade så här om sin morsa i pressen gjorde mig förfärad.   Erik Selander (diskussion) 25 oktober 2015 kl. 11.24 (CET)
replies: text: ::::Om du misstror artikeln och påståendena om sådant kan du kolla de vetenskapliga tidskrifterna här Klementin (diskussion) 25 oktober 2015 kl. 11.29 (CET)
replies: text: ::::: Som jag skrev användes ordet i en tidningstext där en ung kvinna benämnde sin moder vid invektivet och beskrevs "önska sin moders död". Ett klassiskt psykopatiskt sätt att resonera. "Låt denna människa dö så jag känner mig bättre." Ordet är en latinisering av "Galning".  Att ordmassor omger invektivet är bara typiskt för all ockultism och pseudovetenskap. De facto är psykopati ingen sjukdomsterm och självklart skall en artikel finnas om ordet i Wikipedia. Jag vänder mig mot att vetenskapen tas som inteckning här, likt jag invänder i en rad sammanhang där vetenskap tas som inteckning bara av att man ej känner till hur vetenskapliga analyser är karaktäriserade. Tack för ditt intresse, Klementin! Erik Selander (diskussion) 2 november 2015 kl. 07.09 (CET)
thread_title:  Sjukdomskaraktär  

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Psykopati. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110116192827/http://www.tv4.se/1.348861 till http://www.tv4.se/1.348861
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 september 2017 kl. 11.15 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade