lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Operations Support System

message: Tydliggör vad jag avsåg med mallen. Subjektet har artiklar på ett flertal språk. I likhet med många andra artiklar i Kategori:Internet är dock relevans inte tydliggjord i artikeln. Som jag ser det så har vi ett problem här, nämligen att vi har artiklar där motsvarande artikel förvisso finns på många språk. Men den svenska artikeln är inte ens en artikel, vilket är fallet med denna. Artikeln lades upp 2005, då tydliggjordes inte relevansen. Sedan dess har artikeln varken utökats eller fått någon källa (17 år). Därigenom borde det grundläggande kriteriet från Wikipedia:Relevans som menar att "En artikels ämne måste nå en tillräckligt hög nivå av allmänintresse och betydenhet. Därigenom kan tillräckligt många författare med kunskap om ämnet förväntas vilja bidra till artikeln och därmed säkerställa en hög kvalitet". Därför menar jag att artikeln ska raderas, vill någon senare skapa en artikel i ämnet så motsätter jag mig inte att det görs.NnieAndersson (diskussion) 14 november 2022 kl. 00.03 (CET)
replies: text: Visst är det ett problem att den saknar källor. Däremot förstår jag inte riktigt det där med att relevansen inte framgår. Kriterierna säger inte allt. Tostarpadius (diskussion) 26 november 2022 kl. 09.41 (CET)
replies: text: :Instämmer med . // Lucie Manette (Diskussion) 11 december 2022 kl. 21.39 (CET)
replies: text: :: Kan jag stryka mallen eller behöver den gå till SFFR? Tostarpadius (diskussion) 11 december 2022 kl. 21.40 (CET)
replies: text: :::Jag ser fortfarande inte relevansen, men har tagit bort relevanskontrollmallen.NnieAndersson (diskussion) 11 december 2022 kl. 22.06 (CET)
thread_title: Relevanskontroll
Diskussion:Plesiokron digital hierarki

message: Tydliggör vad jag avsåg med mallen. Subjektet har artiklar på ett flertal språk. I likhet med många andra artiklar i Kategori:Internet är dock relevans inte tydliggjord i artikeln. Som jag ser det så har vi ett problem här, nämligen att vi har artiklar där motsvarande artikel förvisso finns på många språk. Men den svenska artikeln är inte ens en artikel, vilket är fallet med denna. Artikeln lades upp 2006, då tydliggjordes inte relevansen. Sedan dess har artikeln varken utökats eller fått någon källa (16 år). Därigenom borde det grundläggande kriteriet från Wikipedia:Relevans som menar att "En artikels ämne måste nå en tillräckligt hög nivå av allmänintresse och betydenhet. Därigenom kan tillräckligt många författare med kunskap om ämnet förväntas vilja bidra till artikeln och därmed säkerställa en hög kvalitet". Därför menar jag att artikeln ska raderas, vill någon senare skapa en artikel i ämnet så motsätter jag mig inte att det görs.NnieAndersson (diskussion) 14 november 2022 kl. 00.05 (CET)
replies: text: Jag anser som alltid att det är en bakvänd ordning. Endast verkliga oartiklar bör raderas om ämnet är relevant. Tostarpadius (diskussion) 26 november 2022 kl. 09.42 (CET)
replies: text: :Relevans är helt klart styrkt genom en enkel googling och de många iw-länkarna. Att artikeln saknar källor är synd, men det motiverar inte en relevanskontroll. Ser att  redan själv tagit bort mallen på Synkron digital hierarki, så jag tar mig friheten att ta bort den även här. /jssfrk (d|b) 29 november 2022 kl. 18.24 (CET)
thread_title: Relevanskontroll
Diskussion:Sequenced Packet Exchange

message: Tydliggör vad jag avsåg med mallen. Subjektet har artiklar på ett flertal språk. I likhet med många andra artiklar i Kategori:Internet är dock relevans inte tydliggjord i artikeln. Som jag ser det så har vi ett problem här, nämligen att vi har artiklar där motsvarande artikel förvisso finns på många språk. Men den svenska artikeln är inte ens en artikel, vilket är fallet med denna. Artikeln lades upp 2005, då tydliggjordes inte relevansen. Sedan dess har artikeln varken utökats eller fått någon källa (17 år). Därigenom borde det grundläggande kriteriet från Wikipedia:Relevans som menar att "En artikels ämne måste nå en tillräckligt hög nivå av allmänintresse och betydenhet. Därigenom kan tillräckligt många författare med kunskap om ämnet förväntas vilja bidra till artikeln och därmed säkerställa en hög kvalitet". Därför menar jag att artikeln ska raderas, vill någon senare skapa en artikel i ämnet så motsätter jag mig inte att det görs.NnieAndersson (diskussion) 14 november 2022 kl. 00.12 (CET)
replies: text: Jag anser normalt att det är bakvänd ordning. Här har jag dock större förståelse än vanligt eftersom informationen är så rudimentär. Tostarpadius (diskussion) 26 november 2022 kl. 10.15 (CET)
replies: text: :Jag är medveten om att alla inte håller med om tolkningen. Men detta är knappt en artikel, och 17 år är lång tid. Vill någon skriva om detta i framtiden är det lika enkelt att göra en helt ny artikel.NnieAndersson (diskussion) 26 november 2022 kl. 11.50 (CET)
replies: text: :: Detta är knappt en artikel instämmer jag i. Det är ett av de få fall där uttrycket "substub" skulle kunna vara tillämpligt, åtminstone nästan. Tostarpadius (diskussion) 26 november 2022 kl. 12.47 (CET)
replies: text: :::Instämmer.NnieAndersson (diskussion) 26 november 2022 kl. 14.57 (CET)
replies: text: :::: Uppslagsordet är nu en omdirigering. Målsidan länkar tillbaka hit. Det är inte lämpligt. Materialet måste infogas på något sätt. Tostarpadius (diskussion) 8 december 2022 kl. 13.09 (CET)
thread_title: Relevanskontroll
Diskussion:Ivan Amidou

message: {mall|Låtvara|ivan amidou är en svensk skådespelare som finns även på hemsidan imdb. Han har även en stor roll i serien "bror" "som streamas på svt play ivan amidou har även en google knowledge panel för att verifiera att han medverka i "Bror"}} Kinglion2 (diskussion) 14 november 2022 kl. 00.26 (CET)
replies: text: : Jag raderade denna artikel, då det råkadt bli fel vid din mallning så jag inte såg att du ifrågasatte raderingen. Hade jag sett det had jag först svarat och sedan raderat med följande motivering: För att visa på relevans måste du hitta oberoende källor som visar att han har uppmärksammats för sina gärningar. Det kanske inte finns än, och då är det bättre att vänta tills det kommer då Wikipedia inte är en kristallkula utan relevansen måste visas vid skapandet av artikeln. Du kan istället skapa den i lugn och ro i din sandlåda (länk högst upp i menyraden), hitta källor som du tror ger relevans och lägga in dem, sedan fråga någon van wikipedian att kolla om relevansen har uppnåtts. Då kan den flyttas ut till uppslagsverket. MVH Adville (diskussion) 14 november 2022 kl. 00.50 (CET)
thread_title:  IVAN AMIDOU
Diskussion:Samtredia (distrikt)

message: I am looking in  with geonames 611681. That geoname was entered by a bot (user currently blocked) 13 november 2021 kl. 19.42‎ and is for ADM2 T’erjolis Raioni and not correct. I looked for what geoname should be by looking in ceb:Samtrediis Munitsip'alit'et'i with geoname 612124 Samtrediis Raioni ADM2 (no changes since 2014 in geonames) and se:Samtredia (distrikt) with geoname 613054 Bagdadskiy Rayon ADM2. I assume the geonames from the Cebuano wikipedia is the correct geonames since it was created from the geonames data base. Why doesn't the Swedish article have geoname for Bagdadskiy Rayon? Was the Swedish article created from something else without updating the reference? Is there a lsjbot created article based on geonames 612124 on Swedish wikipedia hidden behind all the moves/cuts/pastes/new articles? The bot did the same in  however I still have to check what it should be. Maundwiki (diskussion) 14 november 2022 kl. 01.13 (CET)
replies: text: I changed the geonames value for Samtredia Municipality in Wikidata and removed the geonames ref from our article as we shall remove geonames as a "source" when there is a better source. (Geonames is not a real source as it is used-generated records.) Kitayama (diskussion) 14 november 2022 kl. 01.27 (CET)
replies: text: :Geonames was for a  different district so it should never been in the article anyhow. I suspect Lsjbot never created the Swedish version of Samtrediis Munitsip'alit'et'i since it originally was a redirect to the version of Samtredia written prior to lsjbot. And than the "normal" problem with crossed interwiki between ADM and PPL. Instead of moving sv ort and ceb lungsod to different wikidata object,  should have been merged into the right object. Done. The reference ends up an a main page, I guess the information is somewhere in that data. Maundwiki (diskussion) 14 november 2022 kl. 14.52 (CET)
thread_title:  Geoname
Diskussion:Gudrun Åhlberg-Kriland

message: Hon verkar ha använt både "Gudrun Åhlberg-Kriland" och "Gudrun Åhlberg-Holmstedt" (senare delen av livet), i boken Extas i folkhemmet (2022) omnämns hon blott som "Gudrun Åhlberg". Tydligt verkar vara att hon velat behålla sitt eget efternamn... det framstår mig bäst / ödmjukast att använda blott "Gudrun Åhlberg". Men vad är policy? Folkbokfört namn vid avlidande, det namn som använt längst, det som personen själv föredrog eller det mest kända? Karl Svartholm (diskussion) 14 november 2022 kl. 10.08 (CET)
replies: text: Tack för frågan! Jag tror att det här ger en viss ledning. Vi har en wp:POMMF-regel, som säger att det personen är mest känd som bör vara artikelnamn. Ibland eller rätt ofta kan det bli komplicerat, eftersom folk byter namn och har artistnamn etc. Själv har jag precis skapat en artikel där personen är mest känd via artistnamnet men numera börjar bli rätt känd även under sitt civila namn (Bonnie Rotten, med Alaina James som civilt namn). I ditt fall kanske Gudrun Åhlberg kan vara bäst, om det är ofta hon endast nämns under det namnet. Du och Google vet bäst.  Paracel63 (diskussion) 14 november 2022 kl. 15.54 (CET)
replies: text: :Tack, riktigt bra information! Bättre svar kunde en inte ha fått. Och POMMF; love it! 😃 Då ska jag konsultera Google och en bok jag har här 👌 Karl Svartholm (diskussion) 21 november 2022 kl. 10.04 (CET)
replies: text: :: Paracel63 (diskussion) 21 november 2022 kl. 10.23 (CET)
thread_title:  Mer korrekt namn: "Gudrun Åhlberg"?
Diskussion:Gunnar Ekedahl

message: Blev Ekedahl möjligen kommendör av Nordstjärneorden sitt sista levnadsår? Tostarpadius (diskussion) 14 november 2022 kl. 11.03 (CET)
replies: text: Nej, hittar inget om detta i Dagens Nyheters och Svenska Dagbladets tidningsarkiv. /Astomic (diskussion) 14 november 2022 kl. 13.15 (CET)
thread_title:  Ordensinnehav
Diskussion:Lidija Praizovic

message: Jag tolkar det hela som en person som vill synas/få uppmärksamhet, men där substansen i vad hon åstadkommit är extremt tunn. jag förordar radering Yger (diskussion) 14 november 2022 kl. 12.01 (CET)
replies: text: Hm, jag håller nog inte med där. Jag har inte hunnit lägga in alla hennes verk än. Men ett antal böcker och pjäser som gått i radio och recenserats av AB, DN, SvD, Expressen mfl, och tio år på Aftonbladets kultursida som skribent och recensent borde vara tillräckligt.  Guccibelucci (diskussion) 14 november 2022 kl. 14.01 (CET)
replies: text: :Du kan ha rätt, men försök då vinkla artikeln så det som du skriver framträder och debatterna blir bisatser på slutet Yger (diskussion) 14 november 2022 kl. 15.28 (CET)
thread_title:  Relevans
Diskussion:Katarina Wennstam

message: Jag har nu byggt ut, uppdaterat och stuvat om i artikeln på flera sätt. Förhoppningsvis har det gjort artikeln bättre. Artikeln som den var innan hade inte mycket till biografisk information utan koncentrerade sig mest på samhällsengagemang och priser som hon fått ta emot. Sådana artiklar kan lätt få slagsida åt hyllningstexter, vilket inte känns bra. Jag tror att Wennstams hyfsat höga svansföring i en mängd krönikor och andra texter gör att det känns motiverat att ha med ett Betydelse/kritik-avsnitt. Då kan den biografiska och författarskapsrelaterade sektionen bli mer rakt berättande, utan ständiga noteringar av diverse utmärkelser. Det finns nog mer att göra på den renodlande fronten, men för stunden ger jag mig. Verkar det okej?--Paracel63 (diskussion) 14 november 2022 kl. 12.18 (CET)
thread_title:  Innehåll
Diskussion:Tumblelog

message: Detta är mer en ordboksartikel, trots att den finns på flera språk. På EnWp har man flyttat den till wiktionairy. Kanske bör den göras det även här?NnieAndersson (diskussion) 14 november 2022 kl. 16.55 (CET)
replies: text: Jag gjorde istället en omdirigering till mikroblogg med förebild från enwp. Tostarpadius (diskussion) 26 november 2022 kl. 10.34 (CET)
thread_title: Relevanskontroll
Diskussion:Andra kalla kriget

message: Begreppet är inte tydligt etablerat på samma sätt av alla. Det kan ibland syfta en senare del av kalla kriget, en artikel som behöver fler källor. Annars tror jag det här är en viktig pusselbit för att förklara det politiska landskapet efter Berlinmurens fall och efter 1990-talets kaotiska upplösningsprocesser. Vad tycks?--Paracel63 (diskussion) 14 november 2022 kl. 18.12 (CET)
replies: text: Företeelsen är uppenbart tillräckligt uppmärksammad för att platsa i uppslagsverket. Artikelns absolut sista bisats skulle behöva justeras lite, den är emm. något otydlig och möjligen lite tendentiös i sin nuvarande utformning. MvH Draken Bowser (diskussion) 16 november 2022 kl. 23.03 (CET)
replies: text: : Du har rätt. Jag tog nu bort bisatsen, som lite hängde i luften. Resonemangen kan nog återkomma senare och då mer i ett bättre sammanhang. Exempelvis har de senaste omröstningarna i FN:s generalförsamling (angående Ukraina) uppdagat hur många som inte vill ta ställning i frågan (inklusive många länder i Afrika som får stora investeringar/bistånd från Kina eller Ryssland). Det avspeglas delvis av kartan i artikeln men behöver källbeläggas och formuleras rätt. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 16 november 2022 kl. 23.11 (CET)
thread_title:  Utbyggnad
Diskussion:Bonnie Rotten

message: Hon har i flera intervjuer sagt att hon uppfostrats av sina "grandparents". Behöver reda ut vad detta betyder. T.v. står det lite klumpiga "mor/far-föräldrar" i artikeln.--Paracel63 (diskussion) 18 november 2022 kl. 10.56 (CET)
replies: text: Det är bättre så. Förälderföräldrar såg konstigt ut. Mvh Adville (diskussion) 18 november 2022 kl. 11.02 (CET)
replies: text: : Paracel63 (diskussion) 21 november 2022 kl. 10.24 (CET)
thread_title:  "Grandparents"
Diskussion:Norman Sandbox

message: Det finns inte en enda artikel länkad till denna i wikidata, jag har lite svårt att bedöma trovärdigheten i det fåtal träffar som en googlesökning ger. I artikeln framgår inte någon information som stöder relevans.NnieAndersson (diskussion) 14 november 2022 kl. 20.06 (CET)
replies: text: Info finns på :en:Norman_Safeground däremot verkar den tämligen död och ointressant. kanske ta den till sffr? Yger (diskussion) 14 november 2022 kl. 20.42 (CET)
replies: text: :Jo, såg den men visst är det företaget bakom och Norman sandbox är ett av deras program? Men inte heller företaget gav just några google-träffar. Jag tror SFFR kan vara en idé.NnieAndersson (diskussion) 14 november 2022 kl. 21.54 (CET)
replies: text: :: Inte mig emot. Tostarpadius (diskussion) 26 november 2022 kl. 09.39 (CET)
replies: text: :::Jag tycker nog att artikeln kan tas bort utan SFFR-behandling. Men om det inte kan nås konsensus om det motsätter jag mig inte en sådan behandling. // Lucie Manette (Diskussion) 11 december 2022 kl. 21.35 (CET)
thread_title: Relevanskontroll
Diskussion:Top Web Comics

message: Relevans inte tydliggjord i artikeln, finns inte på andra språkversioner. En googlesökning kammar noll. Kanske kan någon annan hitta något?NnieAndersson (diskussion) 14 november 2022 kl. 20.11 (CET)
replies: text: Snabbradera det här. Gammal reklam/promo som blivit kvar på nåt vänster. Sidan skapades 2003. EstrellaSuecia (diskussion) 14 november 2022 kl. 22.13 (CET)
replies: text: :Klart. Riggwelter (diskussion) 14 november 2022 kl. 22.15 (CET)
thread_title: Relevanskontroll
Diskussion:CKeditor

message: Detta subjekt finns inte på någon annan språkversion, däremot finns den nyare/helt omgjorda versionen under annat namn. I den engelska artikeln exempelvis nämns FCKeditor endast i förbifarten, förvisso påstås att det skulle ha laddats ner 3 miljoner gånger, men jag hittar ingen källa som stöder det påståendet. Efter googling så har säkert den nya CKEditor relevans, men då bör en ny artikel byggas. Således kan denna raderas.NnieAndersson (diskussion) 14 november 2022 kl. 22.11 (CET)
replies: text: Jag håller inte med. Källmallen bör kompletteras med en uppdateringsmall. Tostarpadius (diskussion) 24 november 2022 kl. 20.26 (CET)
thread_title: Relevanskontroll
Diskussion:Andrij Plachotnjuk

message: Namnet felstavat i rubriken. Bör ändras till: Andrii Plakhotniuk, vilket används av personen själv i sociala medier samt av medier. Justeraren (diskussion) 15 november 2022 kl. 00.52 (CET)
replies: text: Namnformen du torgför är den engelska translitteringsformen från kyrillisk ukrainska. Vi använder svensk translittereringsstandard, inte engelsk. Logjohn (diskussion) 15 november 2022 kl. 15.49 (CET)
thread_title:  Felstavat namn
Diskussion:Swerea

message: Det verkar av texten som att Swerea delades upp i två delar där den ena ingår i RISE och den andra nu är SWERIM. På samma sätt som SP inte längre finns så finns väl knappast SWEREA, men texten inleds med "Swerea består av fem svenska forskningsinstitut med huvuduppdrag". Kan någon reda ut det? 94.191.152.186 15 november 2022 kl. 07.32 (CET)
thread_title:  Swerea finns väl inte idag?
Diskussion:SLU Kunskapsparken

message: Jag är anställd på SLU och har en intressekonflikt i att skriva på den här sidan, men startade den eftersom den inte fanns. Hoppas att andra kan fylla på och redigera den i framtiden. John Green (SLU) (diskussion) 15 november 2022 kl. 12.29 (CET)
thread_title:  Intressekonflikt
Malldiskussion:Pressmeddelanderef

message: I mallen webbref kan man under språk skriva in en språkkod, exempelvis en, så skrivs namnet på språket ut. Jag tänkte ha gjort den korrigeringen i den här mallen också, men insåg att jag inte har tillräckligt med kunskap. Skulle någon kunna lösa detta? Tack! Spetan (diskussion) 15 november 2022 kl. 13.15 (CET)
thread_title:  Språklänk
Diskussion:Gunilla Forsberg

message: Jag såg att du kategoriserade artikeln som "Levande personer". I folkbokföringen finns det dock ingen Gunilla Forsberg som är född 1930. Se även här: https://www.familjesidan.se/cases/gunilla-forsberg/funeral-notices Stigfinnare (diskussion) 15 november 2022 kl. 17.20 (CET)
replies: text: Tack, ja det var ju lite osäkert Yger (diskussion) 15 november 2022 kl. 17.25 (CET)
replies: text: :Hon begravdes i Mo, Y-län, där maken Åke Forsberg var född. Dessutom överensstämmer namnen på barnen i dödsannonsen med de som anges här. /Annika (diskussion) 15 november 2022 kl. 17.49 (CET)
thread_title:  Levande?
Diskussion:Ariana FC

message: Varför ha dubblettinformation i form av tabeller, flaggor och färgblaffor i en artikel där informationen redan finns i artikeln? Riggwelter (diskussion) 15 november 2022 kl. 20.37 (CET)
replies: text: Det är vanligt förekommande i artiklar om sportklubbar. Under historia nämns viktiga delar, men oftast inte samtliga tränare och säsonger. Detta kan göras under dessa rubriker och bör därför inte tas bort från artiklar. Mvh Fredde✔ 15 november 2022 kl. 20.39 (CET)
replies: text: :Att det är vanligt förekommande är i sig sant, men behövs det när samtlig information finns i texten? Dessutom lägger du tillbaka flaggor och rödlänkar, trots att det inte finns målartiklar. Vilket syfte är det med detta? Riggwelter (diskussion) 15 november 2022 kl. 20.41 (CET)
replies: text: ::Ja jag tycker informationen är viktigt och synliggör saker på ett tydligare sätt än ifall den endast finns i brödtexten. Håller dock med att flaggorna och att tränarna med rödlänkar kan avlänkas då de i nuläget inte är relevanta för någon artikel på Wikipedia samt då samtliga tränare är från Sverige. --Fredde✔ 15 november 2022 kl. 20.52 (CET)
replies: text: :::Bra, då gör vi så. Riggwelter (diskussion) 15 november 2022 kl. 20.57 (CET)
thread_title: Tabeller kontra text

message: Min uppfattning är att rödlänkar kan avvecklas om man inte avser skriva en artikel om ämnet. Andra anser givetvis att en rödlänk är en uppmaning till andra att skapa länken. Det skiljer säkert olika mellan användare hur man gör, men att återinföra en borttagen rödlänk framstår för mig som något motsägelsefullt om man inte (i närtid) avser skriva en artikel om ämnet? Riggwelter (diskussion) 16 november 2022 kl. 15.29 (CET)
replies: text: Min uppfattning är den motsatta, att inte ta bort rödlänkar så det uppmanar att artikeln skrivs, så fort serieindelningen är fastställd (25 november 2022https://www.svenskfotboll.se/4ac408/globalassets/svff/dokumentdokumentblock/tavling/arsplaner--seriesammansattningar/2023/remissforslag---ettan-2023.pdf som jag förstår det) kommer jag skapa artikeln. Det får ändå anses vara i närtid. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 16 november 2022 kl. 16.10 (CET)
thread_title: Rödlänkar
Diskussion:Segovia

message: Andrés Segovia är den absolut mest kände personen vid namn Segovia. Men om denna artikel behöver en topplänk till honom är det rimligare att flytta grensidan hit. --Hjordmån (diskussion) 15 november 2022 kl. 21.03 (CET)
replies: text: De flesta andra språkversioner har staden som huvuduppslagsord. Avlägsnar mallen tills vidare. Kommer en fortsatt diskussion fram till något annat kan flyttförslaget aktualiseras igen. MVH/ YesDi (diskussion) 5 februari 2024 kl. 16.10 (CET)
thread_title:  Flytt?
Diskussion:Skawars

message: Artikel om subjektet saknas på andra språk. Hittar inga källor vid googlesökning som tyder på någon form av relevans.NnieAndersson (diskussion) 15 november 2022 kl. 23.14 (CET)
replies: text: Webbplatsen verker inte heller fungera. Märker för radering. Tostarpadius (diskussion) 26 november 2022 kl. 10.16 (CET)
thread_title: Relevanskontroll
Diskussion:Slutet på historien (roman, 2020)

message: Det här är ingen snabbraderingskandidat. Boken är tämligen känd. Författaren mycket känd. Enkelt att källbelägga. Gotogo (diskussion) 15 november 2022 kl. 23.55 (CET)
replies: text: Infogning som Tostarpadius föreslår med bibehållna omdirigeringar tycker jag är en bra lösning. Då får vi en fylligare artikel.--Gotogo (diskussion) 16 november 2022 kl. 00.12 (CET)
replies: text: :Jag instämmer och jag har bytt ut snabbraderingsmallen. Stigfinnare (diskussion) 16 november 2022 kl. 00.18 (CET)
replies: text: ::Anledningen till att anmälde artikeln till radering var att den saknar helt källor eller externa länkar, och dessutom innehöll artikelns första version mindre trevliga ord. Men vi håller tummarna för att artikeln bättras med källor och information. Colapojken (diskussion) 16 november 2022 kl. 00.23 (CET)
replies: text: ::: Jag anser alltså att vi bör ta ett helhetsgrepp för hela bokserien. Tostarpadius (diskussion) 16 november 2022 kl. 01.58 (CET)
replies: text: ::::På ett par sekunder hittade jag flera källor till boken, och Dagens Nyheter bör väl vara en tung källa? Colapojken (diskussion) 16 november 2022 kl. 02.12 (CET)
thread_title:  Låt vara
Diskussion:Ingegerd Harvard

message: Jag tycker nog, bland annat med tanke på det som hon har fått publicerat, att relevansen är styrkt. Stigfinnare (diskussion) 16 november 2022 kl. 00.44 (CET)
thread_title:  Relevanskontroll 

message: Tydligen änka i sitt första gifte. Finns det fler uppgifter om giftermålsdatum och makens namn? Ataraxim (diskussion) 5 januari 2023 kl. 15.23 (CET)
thread_title: Första äktenskapet
Diskussion:Ordspel

message: Tydliggör relevanskontrollmallen: Artikel om subjektet finns ej på andra språkversioner. Det finns fyra IW-länkar från artiklar där länk ligger under avsnittet Se även. En googlesökning kammar noll, troligen för att ordspel snarare ger träffar på exempelvis Wordle.NnieAndersson (diskussion) 16 november 2022 kl. 07.05 (CET)
replies: text: Snabbradera. Omöjligt att verifiera eventuell tidigare betydelse. Definitivt inte betydelsefull idag. Eventuellt är artikeln gammal reklam. EstrellaSuecia (diskussion) 16 november 2022 kl. 07.43 (CET)
thread_title: Relevanskontroll
Diskussion:Sten Tobieson

message: Uppnådde Tobieson högre värdigheter inom Nordstjärneorden? Tostarpadius (diskussion) 16 november 2022 kl. 09.17 (CET)
replies: text: Ja, kommendör 1965. Publicerat i Dagens Nyheter den 24 november 1965 på sidan 10. /Astomic (diskussion) 16 november 2022 kl. 15.26 (CET)
thread_title:  Ordensinnehav