Diskussion:Jul

message: "kristen högtid som firas 25 december till minne av Jesu födelse"? Vad menas med det? Speciellt kristen är uppenbarligen inte högtiden utan bakgrunden verkar mer ha astronomiska orsaker. // Liftarn
replies: text: Det menas precis vad som står. Julen firar Jesu födelse och inte astronomin. Astronomin kan däremot haft betydelse för när på året festen firas. Sven Eriksson 19 december 2002 kl.20.24 (CET)
replies: text: : Viss kan vi skriva att "kristna firar jul till minne av..." men som det redan står i artikeln har själva julen lite med Jesus att göra eftersom det ledtrådar som ges i Bibeln snarast tyder på vår eller sommar (t.ex. herdar som sover utomhus på natten, sådant gör man inte på vintern). Således infaller och firas julen av astronomiska skäl. // Liftarn 20 december 2002 kl.11.00 (CET)

text: :I boken Die Germanen av Hansferdinand Döbler sägs följande om Jul:

text: :Jul (Germaniskt Giuli=Hjul) jämför solen med ett hjul, därför firades jul i forntiden vid midvintersolståndet, varvid brinnande hjul läts rulla utför berg. Dessa hjul var symboler för solen och guden Frej. Från tiden för när Sverige var i besittning av tyska Pommern, 1648-1815, kom ordet Jul också in i tyskan. Dan Koehl 20 december 2002 kl.01.50 (CET)
replies: text: ::Nu är det varken i svensk eller germansk kultur som den kristna julen uppstått. Den uppkom vid Medelhavet. Där kan man f.ö. sova ute året runt, vad det nu har med saken att göra (någon slags kritiskt tänkande kan man väl kräva av den som skriver på en wiki?).

text: ::Ingen har påstått att det var på juldagen Jesus föddes, däremot är det då hans födelse firas. Det är idag ganska vanligt att man när man fyller år flyttar firandet till närmsta helgdag, eller för den delen skjuter på det till semestern eller någon annan gång. Ingen skulle får för sig att säga att man då firar praktiska skäl, man firar fortfarande sin födelsedag. Tidpunkten för firandet har däremot ändrats av praktiska skäl.

text: ::Ingen vet exakt när på året Jesus föddes därför kunde firandet förläggas närhelst på året. Troligen var astronomin inte det avgörande utan att man ville ersätta den solfest som sedan tidigare firats i Romarriket. Vad man firade här uppe i snön struntade man helt säkert i, troligen hade man inte en aning. // Sven Eriksson 20 december 2002 kl.19.20 (CET)
Kan det möjligen gå att spalta upp det hela i ett kristet julfirande, (vad kallas det vid medelhavet, på engelska heter det ju christmas och ingen blir förvirrad) och Jul som namn och forntida begrepp, vilket före kristendomen representerade något annat? Hur får man sas ordna på detta? Förslag? Dan Koehl 20 december 2002 kl.21.13 (CET)

text: :Ärligt talat tycker jag att jag gjort den uppdelningen, bådadera finns redan med i artikeln. Det är bara det att NE menar att det mesta är oklart om det äldre hedniska julfirandet. Sven Eriksson 21 december 2002 kl.05.19 (CET)
Jag tycker också det ser ok ut, jag tycker vi låter julfriden lysa om sidan. Dan Koehl 21 december 2002 kl.12.06 (CET)
Hehee, den här beskrivningen är visserligen ganska rolig, men är den verkligen NPOV?
..."julneuroser etc. Det har sagts om julen att det är den tiden på året då svenskarna bryr sig om de släktingar de ignorerar resten av året och skuldsätter sig för att köpa saker till andra som dessa aldrig önskat sig eller ens behöver.
Jul är i Sverige en familjehögtid. Julen har därför blivit en pina, särskilt för människor som är ensamstående eller marginaliserade. De flesta restauranger är stängda på julafton och ibland även på juldagen. Flera ideella organistioner engagerar sig extra under julen och erbjuder ensamma, hemlösa och socialt utslagna lite "julstämning" genom att anordna "julbord" med skänkta livsmedel. Dessutom ges lite underhållning. Någon alkohol tillhandahålles dock ej, varför julstämningen måste hittas på annat sätt."
thread_title: Diskussion 2002

message: Jag stör mig lite på att en del av artiklarna är angivna i bestämd form. 
Julbadet, Julbocken, Julbordet, Julevangeliet..
Nåt att göra nåt åt eller låta det vara? \\ Anp 8 december 2003 kl.12.50 (CET)
replies: text: Massflytt, tycker jag. Med redirects från de gamla platserna förstås. // E23 8 december 2003 kl.13.10 (CET)
thread_title: Bestämd form

message: Den kristna julen firar Jesu födelse den 25 december. Vissa ortodoxa kristna firar Jesu födelse den 6 januari. Jag tycker tillägget med  spekulationer om när gestalten Jesus, om han funnits, föddes är malplacerad. Jag flyttar över viss info till artikeln Jesus Kristus. Kanske skulle det varit till Har Jesus funnits?. // RomanNose 6 januari 2004 kl.13.13 (CET)
replies: text: När jag skrev det som du flyttat till Jesus Kristus hade jag ursprungligen tänkt dela upp stycket om årstiden och årtalet i Jul respektive Nyår, med ides inte göra utan skrev allt i julartikeln.  // rogper 6 januari 2004 kl.18.28 (CET)
replies: text: : Fint Rogper. Vad anser du om artiklarnan nu? Är de OK? <;) RomanNose 7 januari 2004 kl.09.05 (CET)
replies: text: :: Fin, fint, tycker jag. // rogper 7 januari 2004 kl.16.31 (CET)
replies: text: ::: Då kan vi säga God Jul! ;) RomanNose 7 januari 2004 kl.20.05 (CET)

text: Ska man vara riktigt korrekt så firar alla kristna julen den 25 december. Anledningen till att det verkar som om ortodoxa kristna firar jul den 6 januari är för att de följer den julianska kalendern istället för den gregorianska. Den 25:e december enl. juliansk kalender infaller nuförtiden i början av januari. I framtiden kommer den att förskjutas ännu mer.----JPXS 30 december 2007 kl. 10.20 (CET)
thread_title: När Jesus föddes

message: Någon har saboterat artikeln! 130.237.168.165 2 december 2005 kl.20.51 (CET)
thread_title: Sabotage

message: Flera andra Wikipedia har separata artiklar om den kristna julen och den fornnordiska julen. Det kanske skulle vara bra om den svenska Wiki också hade det för att underlätta i länkandet till andra språk. Så det kanske skulle kunna vara bra med en separat artikel som hette t.ex. Jul (Germansk) eller något liknande. 85.226.122.237 16 december 2005 kl.17.30 (CET)
replies: text: Jag läste i ett nummer av Humanisten för ett långt tag sedan att ordet Jul kommer av att man "Drack Jhul" i norden för en massa herrans år sedan... Detta gjorde man under en viss tid på vintern, och inte bara en gång. Om någon har mer information skulle det vara intressant om det stod med ^^ Lord baver 5 mars 2006 kl.17.38 (CET)
Här är ju en massa missförstånd och förväxlingar! Midvinterblot och jul är två olika högtider vid olika tider på året. Julen inföll i samband med höstslakten, i södra Sverige i ungefär november, på Island i september. Denna högtid hölls till Frejs ära och man offrade julöl och julgris genom att konsumera dem. Midvinterblotet är detsamma som islänningarnas Thórrablót i februari till Tors ära. Vad gäller etymologin är bara en enda sak helt säker: att jul och hjul INTE har med varandra att göra. En sannolikare teori är att jul har att göra med jur/jor, dvs. hästar. Sådana ska ha offrats vid de största och dyraste julbloten. Dessvärre har jag inte tillgång till källorna just nu men jag får återkomma. /Måns Sjöberg
thread_title:  Kristen Jul/Forngermansk jul 

message: Mångden artiklar under "se även" antyder att det finns ett behov av en artikel om seder kring nordiskt julfirande, alltifrån julkärven julslakt och julbak till glögg och knäck. // habj 11 oktober 2006 kl. 03.29 (CEST)
thread_title:  Julseder 

message: Jul firas bland annat så att stora företag kan tjäna massa cash, varför står inte detta med?Gurka9 21 december 2006 kl. 12.37 (CET)
Absolut! Detta finns även i engelska wikipedia och det finns ingen anledning till att det inte ska behandlas här också. Lägger till en kortfattad beskrivning med referenser. 83.142.5.155 11 december 2008 kl. 23.34 (CET)
thread_title: Pengar

message: I artikeln anges: "Den 21:a december är dagen man klär julgranen enligt en svensk tradition". Vad betyder i sammanhanget "en tradition"? Är det en släkt som har det som tradition, eller en bygd eller något annat? Är det tänkt att stå "enligt svensk tradition" bör detta underbyggas. Den vanligaste traditionen jag själv har stött på är att granen kläs på lilljulafton. /dcastor 2 december 2007 kl. 08.44 (CET)
replies: text: Ja, det var ett konstigt påstående. "Traditionen" som jag fått lära mig är lillejul även om många nuförtiden förmodligen inte håller sig till den dagen av praktiska skäl (mkt ska förberedas inför julmiddagen på julafton, julgranen är nog det minst prioriterade). Har ändrat på meningen till en mer okontroversiell form. /Grillo 3 december 2007 kl. 21.26 (CET)
thread_title:  Att klä granen 

message: I artikeln finns ett stycke som hävdar att "somliga" (vilka?) menar att ordet "jul" kommer från ordet "hjul" med en motivering som bygger på romersk soldyrkan. Om detta ska stämma bör ordet kunna kopplas till det latinska ordet för hjul (rota?) snarare än till det svenska. Resonemanget framstår som i bästa fall bristfälligt. Kan någon källbelägga och gärna utveckla? Annars är det nog läge att ta bort stycket. /dcastor 6 december 2007 kl. 20.01 (CET)
replies: text: Denna teori nämns i engelska Wikipedias sida om ordet Yule. Det lämnas inga referenser, och det sägs också att denna teori med stor sannolikhet är falsk. En sökning på Google med "Yule wheel" hittar en hel bunt med sidor som nämner detta samband, och de flesta verkar avfärde det som intuitivt men felaktigt. Jag har personligen hört liknande påståenden flera gånger. Så det ursprungliga påståendet verkar i min mening vara helt korrekt: Somliga människor tror att Jul kommer från hjul. De har nästan säkert fel, men det hindrar dem inte. Med andra ord bör inte påståendet tas bort för att det är faktiskt inkorrekt. Däremot kan man fråga sig hur relevant det är. I min mening vore det vettigaste att skriva om stycket enligt mönster från det engelska stycket om Yule, d.v.s. att säga att somliga tror detta men att det antagligen är felaktigt.
replies: text: : Se gärna också SAOB om jul:
replies: text: :: Den tidigare ofta (jfr t. ex. hos COLUMBUS BiblW H 1 b 1674) antagna samhörigheten med HJUL är av formella skäl omöjlig; angående ordets ety­mologi jfr för övrigt RMERINGER i  WUS 5: IS4 ff. 1913 WBRAUNE i BeitrGeschDSpr. 43: 412 1918 o.  LID Joleband 209 1928]

text: : —CÆSAR 11 december 2007 kl. 08.32 (CET)
thread_title:  Jul från hjul 

message: I avsnittet om den fornnordiska julen översätts det engelska ordet Christmas med "Kristus mässa". Det borde väl antingen vara Kristusmässa eller Kristi mässa? --Caltande 13 december 2007 kl. 19.00 (CET)
thread_title:  Christmas 

message: Artikeln har, vad jag tycker det ser ut som, centrerat Sverigeperspektiv (exempelvis finns bara "Litterära skildringar av julfirande i Sverige", inget avsnitt om "Litterära skildringar av julfirande i annatland). Leo - fågelskådaren 16 december 2007 kl. 20.51 (CET)
replies: text: Låt oss göra den mer global i så fall! LasseGurra 18 december 2007 kl. 00.05 (CET)
replies: text: :Strukturerat om lite i de nationella julfirandena utifrån regioner, så det är bara att fylla på...hoppas det är till belåtenhet ;-) Yiwa 27 december 2007 kl. 21.43 (CET)
thread_title:  Globalt perspektiv 

message: Jag har strukturerat om artikeln en del med ambition att göra den lite klarare. Jag har försökt att samordna allt som är specifikt svenskt under rubriken "Svensk jultradition". Det mesta som tidigare låg under rubriken "Den sekulära julen" har hamnat där, eftersom det var just svenska jultraditioner som beskrevs, av varierande placering på skalan kristet - sekulärt. Det var mycket information i artikeln som fanns på många ställen, med formuleringsvariationer. Jag har försökt att samordna dessa och radera överflödigt. Jag har också raderat en del där källa efterfrågats men inte kunnat presenteras. Jag hoppas att strukturen blir tydligare så här, även om artikeln fortfarande behöver mer arbete. /dcastor 18 december 2007 kl. 00.12 (CET)
replies: text: Bra jobbat! Antagligen  blir artikeln dessutom Veckans samarbete nästa vecka så lagom till jul kanske artikeln kommer börja bli riktigt, riktigt perfekt! Leo - fågelskådaren 18 december 2007 kl. 16.20 (CET)
thread_title:  Omstrukturering 

message: Att det finns de som vill koppla ihop julgranen med antika hedniska seder är för mig ingen nyhet, men då jag finner det långsökt efterfrågar jag en källa av någorlunda dignitet. Om julgranen de facto började användas så sent som (tidigast) på 1500-talet förefaller det inte troligt att det är en gammal antik tradition från en annan del av Europa man återupptar, utan snarare att bruket råkar påminna då man använder de utsmyckningar naturen helt naturligt erbjuder vintertid. /dcastor 9 januari 2008 kl. 16.57 (CET)
replies: text: Nu har frågan stått obesvarad i snart tre år, och mallen  varit utplacerad i flera veckor utan respons, så jag tar bort uppgiften. /Dcastor 22 december 2010 kl. 03.58 (CET)
replies: text: :Apropå återställt tillägg: programmet Trädgårdsapoteket Jul gjorde ett liknande påstående, men kopplat även till forna England om jag förstod det rätt. Där menade de att idegranen som heligt träd dyrkad runt midvintern varit en förebild, och att endera brittisk kung under 1800-talet (ojmr) infört användandet av en icke-giftig gran istället. Det framgår ju inte riktigt vad programmet grundar sitt resonemang på, och det kommer bli svåråtkomligt, så för min del betraktar jag det inte som en tillräcklig källa. –flinga 29 december 2012 kl. 16.40 (CET)
thread_title:  Julgranens ursprung 

message: Avsnittet om julfirande i Nordamerika förefaller vara skrivet av en bitter person med bestämda åsikter...  Vågar någon skriva om det så att det blir mer neutralt? Fomalhaut 7 december 2008 kl. 11.52 (CET)
thread_title:  Nordamerika 

message: Tycker det är helt galet att påstå att julfirande officiellt avslutas på Trettondagen/Epifania. Det alllmänna "profana" julfirandet i nordiska länder slutar ju av hävd med Tjundedag Knut, när gran och juldekorationer tas bort, och i kyrkoåret fortsätter julen ända till Kyndelsmäss. 
Punscharkivarie
Att ange mellandagsrean som avslut på julen är ett nytt grepp men tyvärr missvisande. Rean startar strax efter julottan den 25 dec och är i princip över före nyår./Timis
thread_title:  När slutar det officiella julfirandet? 

message: Artikeln började till min senaste redigering med att framhålla julen som en i första hand fornnordisk högtid, vilken senare sammanjämkats med den kristna julen. NE angavs som källa. Till att börja med är julen inte i grunden en nordisk högtid och att hävda dess ursprung i fornnordisk mytologi är inte förenligt med vårt globala perspektiv. För det andra anger den påstådda källan: 
/Dcastor 29 november 2010 kl. 13.23 (CET)
replies: text: Kanske är detta en slags faktoid som skulle behöva jagas - om vi antar att föreställningen att vårt julfirande egentligen och otvetydigt har grund i den fornnordiska julen finns, och att detta inte är fastslaget som den (enda) källan till dagens (globala) jultradition.

text: Men å andra sidan - nog har åtminstone ordet jul fornnordiskt och förkristet ursprung, även om vi inte vet hur dåtida fenomenet jul är kopplat till vår (kristna/sekulära) jul? Och nog finns det väl mycket som talar för att den forrnordiska julen haft inflytande på vår lokala jul? Syftar man på termen "jul" eller julen som ett nordiskt fenomen (en avgränsningsfråga - räknar man christmas och andra länders högtider vid samma tid som detsamma som jul, trots att de har etymologiskt olika ursprung? Firandena har förstås klart lika inslag.) borde man väl å andra sidan alltså ha en poäng? —flinga 1 december 2012 kl. 00.01 (CET)

text: Och jag borde kanske passa på att påpeka att den nuvarande inledningen kanske i sin senaste version möjligen är lite för neutralt hållen. Jag tycker att det är viktigt att inte vara enkelspårig och lyfta fram att det finns ett mångfacetterat ursprung, men kanske är det mest korrekta ändå att explicit benämna högtiden som kristen (följdfråga: vad menar vi med kristen högtid?). Så gör NE. (Till min förvåning är julen enligt NE också den 25 december, varken mer eller mindre.. vilket är kontraintuitivt för mig. Vad är det då som dansas ut på Tjugondag Knut? :) ) —flinga 1 december 2012 kl. 00.14 (CET)
thread_title:  Fornnordisk "jul" som grund för vårt julfirande 

message: Då introduktionen ändrats i vad som tycks vara i strid med vad NE anger enligt ovan och med "Simek (2007:379-380)" angivet som källa undrar jag vad detta Simek är, inte minst eftersom det kring sådana här saker florerar en hel del myter och halvsanningar. (Vi har ingen artikel om Simek, och åtminstone de första 40 Google-träffarna saknar relevans.) /Dcastor 16 oktober 2011 kl. 05.58 (CEST)
replies: text: Jag ser att källan även används på enwp, fast där även med förklaringen: Simek, Rudolf (2007) translated by Angela Hall. Dictionary of Northern Mythology. D.S. Brewer  --Ainali 16 oktober 2011 kl. 08.21 (CEST)
replies: text: :Tack. Det förefaller ju vara en seriös författare i alla fall. /Dcastor 16 oktober 2011 kl. 22.57 (CEST)
replies: text: ::Jag har svårt att tro att speciellt många idag firar jul för att "vinna gudarnas välvilja inför det kommande årets skördesäsong". Möjligen fordomdags, men knappast längre. Jag tycker det borde formuleras om.

text: ::andejons 17 oktober 2011 kl. 07.32 (CEST)
thread_title:  Vad är Simek? 

message: Jag skrev om sammanfattningen för att den mer ska omfatta den mångfald som artikeln ger uttryck för. Det är såklart fortfarande problematiskt att Sverige så starkt poängteras i sammanfattningen och detta stycket måste skrivas om så att det blir skrivet ur ett mer globalt perspektiv. --AHA 17 oktober 2011 kl. 09.36 (CEST)
thread_title:  Förändrad inledning

message: Vad menas med den officiella svenska julhögtiden. Finns det officiellt (lagstiftning?) reglerade högtider i Sverige. Helgdagar är reglerade, men julafton är ingen helgdag i Sverige.--Ankara 24 december 2011 kl. 15.47 (CET)
replies: text: "Julhögtiden" är inte officiell. Traditionnellt firas jul mellan 24 december och tjugondaknut. Däremot räknas julhelgen som storhelg på samma sätt som midsommar och nyårsafton så att julafton, nyårsafton och midsommarafton räknas som helgdagar i kollektivavtalen trots att de inte är röda dagar.--LittleGun 24 december 2011 kl. 16.40 (CET)
thread_title:  Den officiella svenska julhögtiden 

message: Med tanke på att det inte alls är säkert att vår jul alls har med denna romerska högtid att göra är det kanske bättre om den avhandlas i en egen artikel istället för under "jul". Viol (disk) 29 juli 2013 kl. 11.28 (CEST)
thread_title:  Dies natalis solis invicti/Sol invictus 

message: Vilka hedningar är det som åsyftas i texten? Den minst vida betydelsen av ordet hedning verkar vara "icke monoteistisk person", vilket fortfarande är en väldigt stor grupp innefattande flera religioner. /Vidde
thread_title:  Hedningarnas nya år 

message: Jag raderade en . Det känns inte rimligt att inleda artikeln om jul med att länka till artiklar om allt mellan himmel och jord som innehåller textsträngen jul. - Tournesol (diskussion) 10 december 2014 kl. 14.54 (CET)
replies: text: Det borde egentligen stå . Personligen så tycker jag att Loa Falkmans album kan få företräde till namnet Julstämning och att topphänvisningen läggs där i stället. /ℇsquilo 10 december 2014 kl. 21.17 (CET)
replies: text: : Det låter som en rimlig tanke. Det är knappast ett ord man har anledning att länka till särskilt ofta. Tostarpadius (diskussion) 11 december 2014 kl. 12.14 (CET)
replies: text: ::En skrift med namnet julstämning gavs åtminstone ut varje år mellan 1906 och 2006, och synnerligen namnkunniga personer har bidragit, se http://www.jultidningsforlaget.com/jultidningarnas-historik

text: ::Jag menar att Julstämning bör vara en sida som tar upp albumet och skriften (som i nuläget verkar sakna artikel) och som dessutom länkar till artikeln om jul. - Tournesol (diskussion) 11 december 2014 kl. 22.03 (CET)
replies: text: ::: En förgreningssida låter som ett utmärkt förslag. Tostarpadius (diskussion) 12 december 2014 kl. 12.22 (CET)
thread_title:  Julstämning 

message: Det finns i artikeln en lång rad upprepningar och åsikter, även skilda sidor för samma ämne. Detta beror sannolikt på att ämnet berör en rad olika djupare personliga intressen. Dock bör man kanske därför först komma överens om vissa grunder, principer och grundläggande fakta:
- Jul är inte en kristen högtid. Få jul-traditioner kan idag knytas direkt till kristendomen. Begrepp som exempelvis jultomte, Lucia och Staffan stalledräng, julefrid, levande ljus, jul-gran eller själva orsaken till firandet saknar annan kristen bakgrund än den som skett genom kristifiering. Denna högtid har sannolikt firats i våra trakter under många tusen år före Kristus, och är inte heller skapade av någon annan idag känd form av religionsutövning.
- Även om julen och våra jultraditioner idag saknar kristen grund så finns dock en viss kristen förankring genom tradition. Denna bör dock vara frivillig och inte påtvingad, något som den exempelvis blir om dessa religiösa trosuppfattningar framställs som fakta på Wikipedia.
- Det som i grunden firas är vintersolståndet. Att den tunga vintern nu är här men även att solen sakta nu kommer att börja återvända. Andra viktiga inslag är gemenskap och kärlek (oavsett om den historiska bakgrunden till detta är att kristna krav har ställt med hänvisning till att Jesus födelsedag bör vara speciellt fredlig, eller till de blot för fred som genomfördes under förkristen tid enligt exempelvis Snorre Sturlasson)
- För olika religiösa grupperingar i landet bör det givetvis ges möjlighet att på Wikipedia uttrycka egna åsikter om vad man inom den egna gruppen anser vara sant eller osant. Men för att inte dessa egna åsikter ska påtvingas andra bör detta göras under tydliga egna rubriker, i detta fall förslagsvis under rubriken "Kristen Jul" och med tydliga hänvisningar. Detta till skillnad från mer genuint religiösa högtider som idag firas, exempelvis pingst eller ramadan.
- Under rubriken "Jul" bör ett svenskt perspektiv vara utgångspunkten. Om jämförelser med andra traditioner ska ske bör detta ske under tydliga underrubriker.
- Om vi kan enas om att förhålla oss på ett mer sakligt sätt i förhållande till våra genom generationer nedärvda svenska jultraditioner och inte låta dessa "ägas" av osakliga religiösa egenintressen. Då kan vi kanske också möjliggöra även för invandrarbarn med exempelvis islamsk bakgrund att delta i våra luciatåg, och förenas i en gemenskap där vi kan söka sällskap i mörkret och utan påtvingad religiös problematik tillsammans få glädjas åt vetskapen om att solen nu så sakta böjar komma tillbaka.
replies: text: Vi ägnar oss inte åt propaganda, varken till förmån för en viss religion eller till nackdel för den. Det är ett faktum att den jul som sedan tusen år firas i Norden är samma högtid som i andra germanska länder går under namn som Christmas eller Weihnacht. Denna helg firas ljusets seger över mörkret, det är nog så sant, men det finns en tydligt kristen tematik i detta. Det förkristna julfirandet vet vi inte mycket om. Det troliga är att midvinterfesten inföll vid en annan tidpunkt.Tostarpadius (diskussion) 15 december 2016 kl. 23.28 (CET)
replies: text: :Jag blir fundersam. Ingen i Sverige skulle väl kalla midsommarafton för en kristen högtid, men på broderspråken pratar man ju om sankt Hans-afton... Juldagen är kristen helgdag, men gör det hela julen till kristen?

text: :andejons (diskussion) 16 december 2016 kl. 08.09 (CET)
replies: text: :: Jag skulle definitivt även kalla midsommar en kristen helg. Det är Johannes Döparens födelse som firas, ett halvår före Kristi födelse. Tostarpadius (diskussion) 16 december 2016 kl. 08.12 (CET)
replies: text: :::Både jul och midsommar är kristna högtider, också. Jag fick lära mig att den enda borgerliga, i betydlesen icke-kristna, högtiden var 1 maj, sedan har även nationaldagen tillkommit. Det har firats fester på både midvinter och midsommar även före kristendomen och kanske även i Sverige. Är man långsint och tycker att år 90 e.Kr. var tidpunkten för urtraditionen kan man säga att de kristna kapade dessa tidpunkter. Helt klart är att högtiden är ett sammelsurium av förkristna, kristna, urgamla, antika, halvgamla, moderna, lokala, internationella, nationella, privata, påtvingade, frivilliga etc. traditioner. Som det blir när man låter folk härja under lång tid. Jag firar varken kristen eller hednisk jul. Men den jul jag firar har påverkats av bland annat dessa inslag.--LittleGun (diskussion) 16 december 2016 kl. 10.29 (CET)
Vilken skulle den kristna kopplingen till modernt julfirande vara? Jultomte, Lucia och Staffan stalledräng, julefrid, levande ljus, julgran, julskinka eller själva orsaken till firandet (vintersolståndet), är endast kristna på grund av att kristna har gjort valet att kristifiera dessa, dvs ge Lucia eller staffan och andra traditioner som går långt tillbaka i tiden (och som historiskt aldrig tidigare fullt ut accepterats av kyrkan), nya kristna namn. Mao om julen hade varit kristen hade den inte firats mer än exempelvis långfredagen, som är en betydligt större kristen högtid. X-mas borde rimligtvis översättas till Kristen Jul, och vårt svenska julfirande beskrivas på ett verklighetsbaserat, sakligt och religiöst obundet sätt, där de kristna bidragen till högtiden givetvis har en plats, i de fall dessa är relevanta.

text: Julklappar, advenstsljus och julstjärna till exempel. Du får gärna tro att ditt moderna julfirande inte har påverkats av 1-2000 års kristendom. Men för artikelns skull krävs källor.--LittleGun (diskussion) 16 december 2016 kl. 13.44 (CET)
replies: text: :Visst kan man påstå att det är vintersolståndet som är orsaken till firandet. Jag skulle snarare vilja hävda att det är anledningen till att julen ligger just där den gör. En helt avkristnad jul är teoretiskt möjlig, men den skulle ändå ha sitt ursprung i Kristi födelses fest som firats åtminstone sedan 300-talet i Europa. Tostarpadius (diskussion) 16 december 2016 kl. 14.36 (CET)
Jag påstår inte att kristendomen inte har påverkat vårt julfirande. Men om du tror att vårt svenska julfirande idag är en kristen tradition så behöver det nog redovisas källor för detta. Tvärt om så skulle man nog kunna säga att vi idag firar julen som vi gör trots kristendomen. Tills för bara några år sedan så var det exempelvis otänkbart att släppa in ett luciatåg eller en jultomte i en kyrka. Även för vissa kristna grupper är detta kränkande, exempelvis för Jehovas vittnen som valt att endast fira kristna högtider och därför inte firar jul. Men speciellt för våra nysvenskar (som kanske främst läser en sida som den här) så kan det säkert kännas problematiskt att exempelvis låta sina barn ställa upp på dagisets luciatåg om det inte ges en ärlig bild från Wikipedia.

text: Jamen dåså. Vi ger en ärlig bild för det är så det står i artikeln: Att det är en kristen högtid som även firas sekulärt och påverkats av traditioner som både varit kristna och icke-kristna. Jag vet inte riktigt vad i artikeln du behöver källa till, men att julen är en helgdag i nationer med kristna traditioner beror på att kristendomen firar Jesus födelse då. Här är lite källor på att det är en kristen högtid:, . Det hindrar inte att man kan fira den sekulärt, men den kommer länge än vara påverkad av kristna traditioner. Apropå vintersolståndet, så här avfärdar Nordiska museet dess koppling till bondesamhället och förkristet julfirande: Vintersolståndet hade ingen känd betydelse i bondesamhället. Föreställningen om att det i förkristen tid fanns ett midvinterblot måste man ur forskningssynpunkt avfärda. Världen är inte heller så digital som du vill göra gällande och de flesta nyanlända är nyfikna på nya landets traditioner och har inga problem att låta sina barn delta i diverse firanden. Artikeln är aningen rörig, men definitivt inte oärlig och det gäller även artikeln om Lucia. Förbättra gärna artiklarna, men inte med egna tillyxade teorier och hemsnickrad agenda. Lycka till och God Jul!--LittleGun (diskussion) 17 december 2016 kl. 12.31 (CET)
replies: text: : Det är mycket länge sedan det ansetts opassande med luciatåg i en kyrka. Enstaka präster har även i sen tid ifrågasatt tomtar i dessa, det är däremot sant. Lucia är ett kristet helgon, så det är klart att hon är välkommen. Men en av de inspirationskällor som finns för den moderna tomten är biskop sankt Nicolaus, så de flesta präster välkomnar även tomtar i kyrkorna. Julen är och förblir en kristen högtid, det finns det hur många källor som helst på. Vi löser inte integrationen i det svenska samhället genom att srpida lögner på Wikipedia. För övrigt är många nysvenskar mer tveksamma till julskinka än till att besöka en kyrka. Det är inte vårt uppdrag att bidra till förståelse mellan olika folkgrupper i Sverige. Jag uppfattar för övrigt inte denna artikel som rörig utan som logiskt uppställd, även om den som alla andra har förbättringspotential. Tostarpadius (diskussion) 17 december 2016 kl. 12.41 (CET)
Jag vet inte vem som bestämmer på Wikipedia, uppenbarligen så saknas någon form av vetenskapsteoretiskt perspektiv. Det verkar som om märkliga personers privata åsikter styr vad som får skrivas eller inte, men sanning och fakta är inte alltid samma sak som demokrati – eller makt över ordet. När kristendomen spreds var strategin att man medvetet hanterade konkurrerande traditioner på två sätt. Dels internaliserade man dessa genom kristifiering, kyrkor byggdes på gamla tempel och traditionella ritualer gavs kristna förtecken, i andra hand så motarbetade man sedan dessa traditioner i små steg på ett mer långsiktigt sätt. Ett rimligt kriterium för att kunna kalla en tradition kristen skulle kunna vara om det (med källor) går att påvisa att företeelsen skapats av kristna drivkrafter, med en klar tanke kring hur företeelsen ska kunna främja kristna intressen, och någorlunda ligga i linje med ett kristet budskap eller en kristen agenda. Eller i vart fall kunna påvisa (med källor) att kyrkan åtminstone i efterhand på ett något övergripande eller avgörande sätt bidragit till att stärka och sprida företeelsen. Inget av detta går inte att göra med varken; Lucia, tomtar, bockar, renar, julbord, glögg, julskinka, Kalle Anka, julkort, julnötter, amaryllis, knäck, adventskalender, pepparkaksgubbar, sockerbagare eller julgran. Givetvis så finns det många exempel även på kristna inslag över julen. Exempelvis julkrubbor eller lysande miniatyrkyrkor med speldosor i, eller alla vackra kristna psalmer. Men att säga att Luciatåg är en kristen tradition är lika dumt som när Khadaffi hävdade att Shakespeare var arab, med motiveringen att han hette Shejk Speare. Jag tycker även att det är märkligt och väldigt olyckligt att inte våra svenska sidor ens kan komma i närheten av samma kompetens, struktur och saklighet som finns på motsvarande engelska sidor, exempelvis: https://en.wikipedia.org/wiki/Jul_(Sweden)
replies: text: ::Länken Jul (Sweden) bör väl jämföras med Jul i Sverige. Påståendet att en företeelse för att vara kristen måste ha skapats av "kristna drivkrafter" måste förklaras. Är Gamla Testamentet kristet? //Dagsuddare (diskussion) 19 december 2016 kl. 06.08 (CET)
replies: text: :::Ja, även gamla testamentet är en del av kristendomen. Exempelvis var modeller av Noaks ark förr vanliga som leksaker för barn, kanske främst under påsken. Dessa var kristna. Drivkraften var att sprida en kristen lära och traditionen stöddes aktivt och uttalat av troende människor. Men om denna leksak getts bort till någon annan som inte känt till Noak så är det tveksamt om det fortfarande hade varit en kristen leksak, leken hade i vart fall inte varit kristen längre då det inte längre funnits någon kristen drivkraft eller något kristet mål med leken. Om någon lekt Noaks ark med kottar så hade detta givetvis också varit kristet, genom att "drivkraften" varit kristen. Dock så hade inte alla lekar med kottar varit kristna, enbart med hänvisning till att kristna präster uppmanat barn att leka Noaks ark med just kottar.

text: ::: Problemet med resonemanget ovan är bristen på källor. Finns det något belägg för att den högtid som firats i Norden sedan kristnandet (OBS!) just den 25 december (med början på aftonen före) är en annan fest än den som firats i övriga Europa med början senast på 300-talet? Nej, det gör det inte. Det faller på sin egen orimlighet. Namnet "jul" är av förkristet ursprung och firandet har bevarat vissa hedniska inslag, som tidigare knutits till andra högtider, men det senare får inte överdrivas. De flesta av våra nutida jultraditioner är av betydligt senare datum och hör alltså, även om de inte i sig kan sägas bidra till att sprida det kristna budskapet, till den helg som hänger samman med Jesu födelse. Jämförelsen med Khadaffi säger mer om den som gör den än om den som den är avsedd att träffa. Tostarpadius (diskussion) 20 december 2016 kl. 11.34 (CET)
replies: text: ::::Framförallt har vi källor, en tung kristen (svenska kyrkan) och en tung sekulär (SO-rummet) på att julen är en kristen högtid. Att kristendomen stulit högtider och traditioner, påverkats av andra högtider och traditioner, påverkat befintliga högtider och traditioner, skapat egna högtider och traditioner etc. etc. förändrar inte det. Oavsett all kunskap om vetenskapsteori så ska inte Wikipedia vara platsen för egna källösa slutsatser och påståenden. Hur kristnandet gått till finns det bättre artiklar för, kanske inte ännu skapade såna.--LittleGun (diskussion) 20 december 2016 kl. 16.02 (CET)
replies: text: :::::En intressant tanke att SO-rummet skulle vara en tung sekulär källa. Men visst, och ja de beskriver på din hänvisade sida, eller någon klickning bort, även hur tomten kan spåras 4000-år tillbaka. Frågan är väl snarare hur ni ska förhålla er till fakta. Att fastslå att Lucia är en kristen företeelse med motiveringen att hon de senaste åren har accepterats i kyrkan är inte riktigt okej i den vetenskapskultur jag kommer ifrån. Jag har för övrigt svårt att tro att någon skolad och vettig historiker eller teolog idag skulle få för sig att uttala sig i frågan - det avsåg inte jag heller att göra. Därför så måste jag även be om ursäkt för vissa av mina ordval. Det jag menar är inte att Sverige inte är kristet. Givetvis kan man argumentera i all oändlighet för att Sverige är kristet. Det skulle vara lika dumt och meningslöst som att försöka bevisa att Gud finns, eller inte finns. Om han fanns skulle han givetvis ha kraften att hindra oss från att se det, och finns han inte skulle vi inte märka någon skillnad. Sist och slutligen så skulle en diskussion kring huruvida vi är kristna eller inte bland annat fastna i att det inte går att fastslå vad begreppet kristen innebär. Och det kommer aldrig att gå att fastslå vad begreppet kristen innebär - av en oerhörd mängd olika orsaker. Det är inte speciellt svårt att argumentera för att Iran egentligen är kristet. De har Kristus som profet, följer fler kristna regler än vi, Mohamed influerades av lärda kristna från Konstantinopel som flydde efter Nickaupproret osv, osv, osv... Problemet är att det lika lite går att stödja att julen inte är kristen som att julen är kristen. Och det som stör mig är att ni uttalar er så tvärsäkert i en fråga som idag är så känslig.
replies: text: ::::::OK, visste inte att det var känsligt. Vad vill du ändra i artikeln Jul mer konkret då? Med vilken källa?--LittleGun (diskussion) 21 december 2016 kl. 07.07 (CET)
replies: text: :::::::Det som driver mig är egentligen de två julstjärnor som nu hänger i mitt burspråk. Dessa sänder idag inte ut något budskap om min religiösa tillhörighet utan är avsedda att värma hjärtat på ALLA förbipasserande. Personligen så hade jag gärna fortsatt att låtsats att vi firar julen för att hedrar Kristi födelse, men världen har förändrats. Vi svenskar kan läsa er text och ta detta med en nypa salt, men för någon som inte är insatt i vår kultur så finns risken att de börjar tro på vad ni skriver. Att exempelvis stjärnor och adventsljusstakar är kristna symboler. OM detta händer, och våra nysvenskar börjar känner sig tveksamma på sin rätt att använda dessa symboler för att exempelvis av artighet sända ut samma budskap om värme som vi gör. Då kommer säkert som amen i kyrkan någon av alla främlingsfientliga personer i Sverige att snappa upp detta och hävda att endast de som kristna har rätt att ha adventsljusstakar. I det läget kommer jag att tvingas plocka ner de julstjärnor som min mormor har sytt åt mig, och slänga alla mina adventsljusstakar. Hon hade aldrig om hon levt förlåtit mig om jag hade använt hennes stjärnor som en exkluderande symbol. Lika lite som mina grannar hade pratat med mig om jag hade hängt upp ett lysande kors i fönstret, speciell inte om jag hade gjort det vid jul. Därför kan det kanske vara motiverat att tvingas trampa lite på några kristna tår, men man behöver heller inte använda mer våld än vad nöden kräver. Jag har en rad ändringar som jag skulle vilja göra och jag kan sätta samman några punkter här först om du vill?
replies: text: :::::::: Jag har varit på skolavslutning idag. Den hölls i en kyrka men hade inga konfessionella inslag. Ändå var det en rakt igenom kristen jul som presenterades för skolbarnen och deras föräldrar. En av årskurserna uppförde ett julspel som återgav hela den bibliska berättelsen. Så kan en svensk jul se ut också i våra dagar. Har Du källor på Dina förslag till ändringar kan det vara lönt att presentera dem här. Tostarpadius (diskussion) 21 december 2016 kl. 13.38 (CET)

text: ::::::  Här struntar vi fullkomligt i om frågor är känsliga eller ej. Vi återger vad som står i källorna. Quod non est in actis non est in mundo. Tostarpadius (diskussion) 21 december 2016 kl. 07.08 (CET)
replies: text: :::::::Quod non est in actis non est in mundo (det som inte finns i akterna finns inte i världen) Jag brukar inte bemöta sånt här, men det är faktiskt ett väldigt kul citat i sammanhanget. Senast jag själv stötte på det var det nämligen som förklaring till varför det inte fanns någon kunskapsutveckling i Europa före upplysningstiden. Munkar satt och ältade Aristoteles istället för att själva våga titta på verkligheten.
replies: text: ::::::::För en forskare är det en enbart delvis tillämpbar princip. För en skribent på Wikipedia är verkligheten som sådan ointressant. Det är hur den återges i källorna vi har att förhålla oss till. Tostarpadius (diskussion) 21 december 2016 kl. 13.34 (CET)
===Ett tips===
För att påverka innehåll i Wikipedia är det inte en effektiv väg att med bred pensel klaga på vinkling och oseriositet etc. Påverkan görs genom att förslå konkreta ändringar där dessa också stöds av källor.Yger (diskussion) 21 december 2016 kl. 13.45 (CET)

text: :Jag kan bara be om ursäkt, jag är kritisk sociolog i botten och har kanske lite väl svårt att använda mig av källor som SO-rummet. Det var länge sedan jag använde mig av den typen av källor (och hänvisade till sammanställningar där jag inte satt mig in i hur forskningen bedrivits eller vilka vägar de valt att gå för att få fram sina resultat). Samtidigt så har jag svårt att tro att jag inte skulle kunna motivera precis vad som helst med goda källor genom det antalet källor som finns idag. Problemet med denna sida är att det från min sida inte handlar om att försöka förändra några meningsbyggnader, och därför krävs kanske en större förståelse än vad enskilda källor kan ge. Beteendevetenskap är sällan svart eller vit. Jag summerar några ändringar som jag gärna skulle vilja göra och försöker förhålla mig till sådan grundinformation som ni själva kan kontrollera (från hästens mun sas), men jag behöver då först redogöra för varför jag vill göra ändringarna, och att detta inte är samma sak som vad som senare bör stå på sidan. Jag hoppas att detta kan göra att sidan blir bättre för alla.83.140.127.56 21 december 2016 kl. 14.31 (CET)
replies: text: ::OK, lycka till!--LittleGun (diskussion) 21 december 2016 kl. 14.42 (CET)
replies: text: ::: Jag har svårt att se att beteendevetenskap skulle kunna tillföra så mycket till denna sida, men jag skall med intresse studera ändringsförslagen. Tostarpadius (diskussion) 21 december 2016 kl. 16.07 (CET)
thread_title:  Väldigt rörig och osaklig sida? Sker det någon diskussion? 

message: För att påverka innehåll i Wikipedia är det inte en effektiv väg att med bred pensel klaga på vinkling och oseriositet etc. Påverkan görs genom att förslå konkreta ändringar där dessa också stöds av källor.Yger (diskussion) 21 december 2016 kl. 13.45 (CET)
replies: text: :Jag kan bara be om ursäkt, jag är kritisk sociolog i botten och har kanske lite väl svårt att använda mig av källor som SO-rummet. Det var länge sedan jag använde mig av den typen av källor (och hänvisade till sammanställningar där jag inte satt mig in i hur forskningen bedrivits eller vilka vägar de valt att gå för att få fram sina resultat). Samtidigt så har jag svårt att tro att jag inte skulle kunna motivera precis vad som helst med goda källor genom det antalet källor som finns idag. Problemet med denna sida är att det från min sida inte handlar om att försöka förändra några meningsbyggnader, och därför krävs kanske en större förståelse än vad enskilda källor kan ge. Beteendevetenskap är sällan svart eller vit. Jag summerar några ändringar som jag gärna skulle vilja göra och försöker förhålla mig till sådan grundinformation som ni själva kan kontrollera (från hästens mun sas), men jag behöver då först redogöra för varför jag vill göra ändringarna, och att detta inte är samma sak som vad som senare bör stå på sidan. Jag hoppas att detta kan göra att sidan blir bättre för alla.83.140.127.56 21 december 2016 kl. 14.31 (CET)
replies: text: ::OK, lycka till!--LittleGun (diskussion) 21 december 2016 kl. 14.42 (CET)
replies: text: ::: Jag har svårt att se att beteendevetenskap skulle kunna tillföra så mycket till denna sida, men jag skall med intresse studera ändringsförslagen. Tostarpadius (diskussion) 21 december 2016 kl. 16.07 (CET)
thread_title: Ett tips

message: Förslag på sidans innehåll 
Söker man på Jul på svenska språket så kanske det blir tydligare om den sidan handlar om svensk jul. 
Vår svenska jul är väldigt speciell och förtjänar en egen sida (övriga länkar leder idag bara till ”kristen jul” och ”julblot”). Vissa är säkert intresserade av internationella kristna jultraditioner, men om detta är avsikten med sidan, så skriv då det. Varför försöka lura människor? Min åsikt är att man inte utan vidare förklaring kan översätta Christmas till jul om man strävar efter att undvika missförstånd. Men Christmas borde utan problem kunna översättas till "jul internationellt". Mitt förslag är att allt skrivs på samma sida, men att information om "kristen jul" flyttas till en egen rubrik (och hålls där). Eventuellt behöver metareligiösa diskussioner exempelvis kring huruvida tomten finns eller inte, flyttas till en egen sida - för allas trivsel. 
Är en svensk jul kristen eller profan? 
Sidan lämnar tillräckligt med källor för att man ska kunna utgå ifrån att den svenska julen är kristen. Problemet är att kristna åsikter verkar ha ett tolkningsföreträde på sidan. Det ställs sällan krav på hänvisningar för kristna åsikter. Julen är kristen men den är också väldigt mycket annat. Vill någon hävda att julens traditioner enbart är kristna så behövs det rimligtvis källor för detta också. I en inledning ger det en oärlig bild om man inte samtidigt förklarar att en stor del av våra jultraditioner inte är kristna (eller så får man som sagt redovisa källor som stödjer påståendet att alla våra jultraditioner enbart är kristna). Även om man exempelvis hävdar att "Många firar idag jul med färre, eller inga, religiösa inslag." Då behöver det också hänvisningar. Gör man ett sådant antagande, att resten firar jul med religiösa inslag, då bör det redogöras för vilka dessa religiösa inslag är. Men framförallt behövs då tydliga definitioner. Jag har exempelvis huset fullt av julsaker men är inte kristen, och jag har inte ett enda religiöst inslag i mitt julfirande. Detta är ingen åsikt eller någon som kan diskuteras. Ska man hårdra det här så är min rätt att göra mina egna definitioner lagfäst i grundlag. Jag har genom religionsfrihetslagen rätt att slippa bli tilldelad en påtvingad religiös tillhörighet, man får helt enkelt inte förklara för mig att jag är religiös eller att mina prylar eller traditioner har religiösa syften. Och jag har rätt att slippa läsa om hur ni förklara för andra att jag är religiös om jag inte är det. Skriver man exempelvis: ” I Norden överlämnas julklappar under julafton till minne av de tre vise männens presenter ” Då behövs givetvis även källor, men eftersom det är ett så märkligt påstående så behövs även en förklaring och definitioner för att undvika missförstånd. Jag har själv aldrig överlämnat en julklapp till minne av de tre vise männens presenter. Därför behöver det redovisas för hur och på vilket sätt som kristna i tanke eller handling minns de tre vise männen. Men om man menar att detta bara är en traditionellt kristen förklaring, skriv då det, eller var noga med definitionerna i rubrikerna – Då undviker ni att av misstag råka anklaga någon oskyldig för att genomföra religiösa ritualer. Kanske behöver man även någonstans tydliggöra att var och en i Sverige idag firar en jul precis som var och en själva vill, och av egen fri vilja. I Sverige finns det inte någon styrning från någon form av kyrka. Detta får aldrig ifrågasättas (om inte tydliga källor kan lämnas). För att lösa konflikten mellan kristna och mer vetenskapligt fokuserade åsiktshavare (och läsare) så kanske man kan enas om att försöka hålla denna diskussion så nedtonad som möjligt. Undvika att ta någon konkret ställning i religiösa frågor och istället bör man förhålla sig opartiskt - speciellt kring olösbara religiösa och vetenskapliga frågeställningar.83.140.127.56 22 december 2016 kl. 02.52 (CET)
replies: text: Vi har ett globalt perspektiv. Svensk jul äger inte företräde. Det finns ingen kyrklig styrning på Wikipedia, men inte heller en sekulär agenda. Det är strikt vetenskapliga skäl som gör att det kristna perspektivet dominerar. Allt annat vore POV. Tostarpadius (diskussion) 22 december 2016 kl. 06.08 (CET)
replies: text: :Vilka källor refererar du till och exakt vad vill du ändras?Yger (diskussion) 22 december 2016 kl. 07.15 (CET)
replies: text: :: Som jag tolkar förslaget kommer det att leda till att artikeln blir rörig. Som det är nu är den välstrukturerad. Upplägget strider också mot hur artiklar bör se ut. Allför många har ett svensk fokus, men det är en brist, ingen förtjänst. Att "jul" och "Christmas" inte bör ses som synonymer är något jag starkt ifrågasätter. Vi firar samma högtid här som man gör överallt annars i världen där helgen uppmärksammas. Tostarpadius (diskussion) 22 december 2016 kl. 07.52 (CET)
replies: text: :::Det finns på svwp ganska många artiklar om jul. Överst på sidan jul hänvisas även till förgreningssidan Jul (olika betydelser), vars innehåll dock är ganska magert. Jag föreslår att förgreningssidan utökas med rubriken "Julfirande i olika länder" och sedan ger en lista på alla de wp-artiklar som finns om detta, t.ex. Jul i Frankrike, Jul i Japan, osv. Den som är speciellt intresserad av svenskt julfirande kan då finna sidan Jul i Sverige. Sidan Jul hänvisar visserligen till några av dessa "huvudartiklar", vilka f.ö. också finns medtagna i den röda mallen "Jul". Men kanske skulle det bli lättare att finna dessa artiklar om hänvisningar också fördes in på förgreningssidan. Dagsuddare (diskussion) 22 december 2016 kl. 11.36 (CET)
replies: text: :::: Ja, det är ett konstruktivt och bra förslag. Tostarpadius (diskussion) 22 december 2016 kl. 12.04 (CET)
replies: text: :::::Yger (diskussion) 22 december 2016 kl. 12.22 (CET)
Problemet blir att om det behöver redogöras för alla nödvändiga ändringsförslag så kommer även en enklare beskrivning enbart av aktuella felaktiga rubriker att blir längre än själva artikeln. Då jag även redan försökt att rätta till strukturen (och den då blev något som kallades "tillbakarullad") så behöver texten struktureras upp av någon med tillåtelse att strukturera upp den. 
Flera delar av artikeln är redan seriöst skrivna, jag får intrycket av att någon eller några i efterhand har kladdat till sidan med en (ganska tydlig) dold agenda. Jag får ställa mina förhoppningar till att någon som förstår wikipedias politiska system så småningom kommer att kunna nysta upp detta. Om detta görs av någon med seriöst intresse av information så kommer många av småproblemen i texten att lösa sig automatiskt. Men om inte textens helhet (och underliggande syfte) görs seriöst så spelar inte några ytterligare källor eller "name-drops" någon större roll. 
Några korta förslag: Rent generellt hänvisar många rubriker i teorin till en internationell kristen jul medan texten i praktiken ofta handlar om svensk jul. Exempelvis i faktarutan så anges datum för internationellt och kristet julfirande medan länkar går till svenska traditioner. Om sidan exempelvis inte behandlar svenskt julfirande så är det kanske onödigt att beskriva svenskt julfirande längst ner under rubriken nationella traditioner, osv... osv... Det finns även mycket praktisk information som borde finnas med på en sida som handlar om internationell kristen jul som idag saknas (exempelvis jultraditionerna från St Peterskyrkan i Rom). 
Ni måste väl helt enkelt bestämma er för vad ni vill att sidan egentligen ska innehålla och därefter på ett tydligare sätt beskriva detta - gärna i början av artikeln och i rubriker för att undvika missförstånd. 
Jag skriver även på tre teman som jag tycker borde nämnas på sidan, och försöker att motivera detta. I övrigt så känns det meningslöst att på något seriöst sätt försöka rätta eller skriva nya texter om inte syftet med texten är att på ett någorlunda ärligt sätt ge en bild av begreppet jul. Jag är ledsen att jag inte kan göra mer, lycka till! FjuveMan (diskussion) 3 januari 2017 kl. 18.39 (CET)

text: Syftet är att på ett ärligt och vetenskapligt korrekt sett ge en bild av begreppet "jul". Det gör artikeln redan i dagsläget. Som alla andra har den förbättringsportential, men att skriva om den från grunden har det inte framförts trovärdiga och hållbara argument för. Tostarpadius (diskussion) 6 januari 2017 kl. 14.04 (CET)
thread_title:  Förslag 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Jul. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111206221240/http://www.julsanger.net/ till http://www.julsanger.net/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20161210035743/http://www.jul-i-sverige.se/ till http://www.jul-i-sverige.se/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 20 juli 2018 kl. 05.05 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Jul. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130331004209/http://www.ashkdahlen.com/index.php?id=110 till http://www.ashkdahlen.com/index.php?id=110
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 22 februari 2019 kl. 00.24 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Jag uppdaterade avsnittet om den forngermanska och fornnordiska julen med en länk till Jul (förkristen) och några justeringar för att anpassa till huvudartikelns (av mig nyss utökade och källbelagda) innehåll. Detta återställdes av . Får man fråga vad som var fel med min redigering? Hsvinet (diskussion) 13 december 2019 kl. 19.38 (CET)
thread_title:  Länk till [[Jul (förkristen)]] 

message: Det går inte att förneka att det kristna har syltat in sig i svenska traditioner, varit med och omforma etc. Det hela har varit på gott och ont, men det är dags att göra upp med det kristna.
Jul bör förmedla den breda bilden av svensk jul, de mesta svenskar och har gjort under jul under senaste 1000 åren har haft liten kristen koppling om en många säkert tvingats till kyrkan under juldagarna.
För att rätta upp alla traditionsartiklar för att skapa balans mellan kristna och allt annat så behöver nog en grupp samarbeta.
Idag är julen i Sverige inte kristen, det tror jag vi alla kan vara överens om. Marcusnoll (diskussion) 27 september 2023 kl. 18.20 (CEST)
replies: text: Sista först: Den är kristen, också. Hela ditt resonemang går ju ut på det... För att "rätta upp" kanske en grupp kan samarbeta, enklare är att låta tiden ha sin gång. Oavsett; för Wikipedias skull ska tiden ha sin gång. Samla ihop en grupp, samarbeta och övertyga civilsamhället att det inte finns någon koppling mellan jul och kristendom. Så väntar vi på resultatet. Wikipedia är platsen för att redovisa, inte etablera. Lycka till! LittleGun (diskussion) 27 september 2023 kl. 23.43 (CEST)
replies: text: :Jag säger inte att inte att det inte finns en koppling. I denna artikeln handlar kanske mer om att få i något litet perspektiv tydligare och generellt strukturera om texten än att lägga till något nytt. Marcusnoll (diskussion) 28 september 2023 kl. 06.55 (CEST)
replies: text: ::Alla artiklar kan förbättras, alltid. Eftersom du skriver "Idag är julen i Sverige inte kristen" [min emfas], är det kanske egentligen den här artikeln du är intresserad av: Jul i Sverige. LittleGun (diskussion) 28 september 2023 kl. 09.40 (CEST)
replies: text: ::: Det historiska finns alltid kvar oavsett hur något förändras med tiden och Wikipedia är ingen nyhetstjänst. Däremot bör samtid också redovisas om det finns godtagbara etablerade källor att styrka det med. Tänk på att det här är en global artikel, då det ska vara globalt perspektiv. Det är då viktigt att man inte utgår från Sverige i artikeln och att man är särskilt tydlig med vad som rör Sverige. Jul i Sverige är en fristående artikel med Sverige-perspektiv. Du är välkommen att förbättra artiklarna om det sker i enlighet med policyer och riktlinjer. Om du vill ha hjälp behöver du nog vara mer specifik med vad du vill ändra. Kyllo (diskussion) 28 oktober 2023 kl. 07.59 (CEST)
thread_title:  Svensk jul vs kristen 

message: Vad tror ni om:
"Att Jesu födelse omn omnämns i Lukasevangeliet, då" > "Tidpunkten för Jesu födelse omnämns i Lukasevangeliet, där" ?
Dels förstår jag inte "omn", dels förstår jag inte meningsuppbyggnaden. R. Henrik Nilsson (diskussion) 31 mars 2024 kl. 14.15 (CEST)
replies: text: Jag misstänker att "omn omnämns" var ett skriv- eller klipp-och-klistra-fel. Jag håller med om att meningen var svårbegriplig och strök den helt. - Tournesol (diskussion) 15 maj 2024 kl. 17.33 (CEST)
replies: text: :Meningen var fullt begriplig den 9 december 2022, men trasades sönder till obegriplighet den 25 december 2022. //Dagsuddare (diskussion) 15 maj 2024 kl. 22.40 (CEST)
thread_title:  "omn"?