Kategoridiskussion:Kommunvapen i Sverige

message: Jag tänke på det, hur är det med licenser för kommunvapen? Borde inte de få användas fritt precis som alla andra vapen? /Grillo 15 februari 2005 kl.13.09 (CET)
replies: text: Det är lite knivigare än man kan tro. Lagen om skydd för vapen (1970:498) ger inte mycket vägledning. Den handlar mest om att vapen inte får användas i marknadsföringssyfte utan tillstånd. Traditionellt har ju vapen varit lika med blasoneringen (beskrivningen) och avbildningen har haft avbildarens upphovsrätt. Men det är tydligen inget som hindrar att en kommun registrerar sin vapenbild som varumärke och då gäller samma regler som för varumärken. T.ex. Orust kommun förbjuder uttryckligen alla användning, även avbildning, av kommunvapnet. /Morph 15 februari 2005 kl.16.19 (CET)
replies: text: :Aha, så tråkigt :( Det innebär ju att kommunmallarna aldrig kommer kunna bli kompletta, som landsmallarna. /Grillo 15 februari 2005 kl.16.21 (CET)
replies: text: ::Jag funderade på detta för några veckor sedan, när jag ville ha Norrköpings stadsvapen. Jag märkte bilden som fair use efter att ha läst igenom ett utskottsbetänkande från Riksdagen. Thuresson 15 februari 2005 kl.16.31 (CET)

message: Jag fick för ett tag sen veta att kommunvapen inte är PD, idag hittade jag den här bilden, :Bild:Ovik.jpg, vars beskrivning påstår att man fritt får kopiera kommunvapen, hur är det egentligen? /Grillo 27 februari 2005 kl.02.32 (CET)
replies: text: Och nu hittar jag "Svenska statens vapen och symboler, kommunala vapen m.m. är fritt att använda om det inte görs i näringsverksamhet eller med vinstsyfte. Detta enligt lagen om rikets vapen." under Wikipedia:Allmänt förbehåll. Är det någon som vet något om detta? /Grillo 27 februari 2005 kl.23.13 (CET)

text: För bilder på kommunvapen gäller upphovsrättslagen, precis som för andra bilder. Personer som uppehåller sig i Sverige måste även ta hänsyn till Lagen (1970:498) om skydd för vapen och vissa andra officiella beteckningar Det finns även en mer allmän genomgång av kommunvapnens juridik på riksdagens webbplats. Den som har funderat på att ladda upp samtliga svenska kommunalvapen till Wikipedia bör nog sätta sig in i lagstiftningen först. Thuresson 28 februari 2005 kl.15.35 (CET)
replies: text: : Har nu startat ett projekt för att rita egna vapen efter blasoneringen, på Wikipedia:Projekt svensk heraldik. Fred Chess 29 november 2005 kl.14.21 (CET)
thread_title: Kommunvapen, fria eller inte?

message: När jag redigerat artiklar om kommuner har jag även lagt in en avdelening "Kommunvapnet". Nu ser jag att det även finns separata artiklar. Det verkar rätt onödigt med en massa separata artiklar, Försöker arbeta in dem i kommunartiklarna. --Andhanq 30 april 2006 kl.15.27 (CEST)
replies: text: För vissa vapen med en längre historia kan nog separata artiklar förtjänas. Tänker då främst på Landskorna, Malmö och Halmstad men det finns säkerligen fler. /Lokal_Profil 7 oktober 2007 kl. 18.53 (CEST)
thread_title: Under kommunernas artiklar

message: Ifall frågan kommer upp igen (och för ordningens skull) så finns det ett uttömmande svar i Diskussion:Lerums kommun (en fråga som även gav eko i dagspressen). /Mikael Lindmark 18 september 2008 kl. 08.04 (CEST)
thread_title:  Angående frågan om att Wikipedia använder "fel" kommunlogga 

message: Det kan ibland vara motiverat med en särskild artikel om ett visst kommunvaoen. Speciellt om det har en invecklad historia eller om det finns flera "överblivna" vapen inom kommunen. Men jag tycker det är onödigt att slopa blasoneringen som finns i respektive kommunartikel. Den kan gott stå kvar även om det skrivs en mer utförlig artikel om själva vapnet. Finns några andra än jag och "E.G." som har åsikter om detta? --Andhanq 12 maj 2009 kl. 20.18 (CEST)
thread_title:  Slopade blasoneringar i kommunartiklarna, varför?