Diskussion:Carl Gustaf af Leopold

message: Denna artikel är ett närmast parodiskt exempel på vad som händer när någon/några - tillika okritiskt - "rippar" sekelgamla Nordisk familjebok. Språket (med tal om Leopolds "ryktbarhet", "de akademiska fädernas misshag", "diktarens fina umgängeston", "denne av sina medborgare [sic!] högt uppburne man" osv.) må ha tyckts elegant för hundra år sedan, men håller knappast idag (2010). 
Nej, gör därför om  - och gör nytt! Behöver jag nämna att detta också bör göras av någon som  behärskar Leopold? Sintram 15 november 2010 kl. 12.28 (CET)
replies: text: Det är nog inte så lätt att hitta någon som "behärskar Leopold" + är intresserad av WP + (kanske viktigast) alls är intresserad av Leopold. --IP7869 16 november 2010 kl. 04.12 (CET)
thread_title: A propos Kellgren (och "Mina löjen")

message: I juni 2016 åsattes en kk mall med följande motivering Artikeln tycks till stora delar hämtad ur Ugglan, med omdömen som knappast längre är giltiga eller passande i uppslagsverk. Samtidigt nämns knappt hans bestående insats som språkman med mer än en kort mening. JAg har putsat en del av lite för fluffiga uttryck, men utökningen är inte en kkfråga.Yger (diskussion) 18 juni 2017 kl. 10.13 (CEST)
replies: text: Det är en enorm kvalitetsbrist i artikeln att den inte tar upp den av Leopolds verksamhet som tveklöst haft störst inverkan på människors vardag och som fortfarande i vissa delar står sig. Leopolds diktning är inget som allmänt läses (ett öde han delar med de flesta av sina generationskamrater, så ingen skugga över honom för det), hans insats som språkman har fortsatt stort inflytande. Jag lägger tillbaka mallen.

text: andejons (diskussion) 18 juni 2017 kl. 17.48 (CEST)
replies: text: :KKmallen avser fel i formalia eller virr, inte önskemål om annorlunda substans. Då skulle ju huvuddelen av våra artiklar kunna mallas. POV mallen ligger då närmare till.Jag byter till en sådan Yger (diskussion) 18 juni 2017 kl. 17.53 (CEST)
replies: text: :: Jag anser det vara POV att ifrågasätta hans betydelse som skald. För egen del är det med den egenskapen jag förknippar honom. Jag har också med behållning läst hans verk. Tostarpadius (diskussion) 27 december 2017 kl. 10.27 (CET)
replies: text: ::: Instämmer Tostarpadius! /Nesse (diskussion) 27 december 2017 kl. 10.45 (CET)
replies: text: ::::Man kan naturligtvis ha olika åsikter om den frågan; jag har absolut inget emot hans diktning. Vad jag läst är han en tämligen typisk representant för sin generation, med ett par alster som fortfarande tål att antologiseras men ändå långt ifrån en stjärna av första rangen. Problemet är dock inte, och var aldrig, att det står för mycket om dikten, problemet är att ett annat område där han gjort en unik och bestående insats är såpass styvmoderligt behandlat.

text: ::::De som läser t.ex. Eglé och Anette idag är få, men vi stavar alla "fåtölj" och "vän" (inte "fauteuil" eller "vänn"). Leopolds påverkan på svensk ortografi är bestående och fortfarande inflytelserik; hans linje med försvenskad stavning är fortfarande dominerande (jämför tyskan). Så jo, artikeln har problem, i det att den nästan helt missar en mycket betydande insats.
replies: text: :::::andejons (diskussion) 28 december 2017 kl. 15.55 (CET)
replies: text: ::::::Jag förstärkte inledningen, men POV mallen återställdes. Det tycker jag nu är orimligt, Det är ändå en insats som beskrivs i artikeln om boken.Yger (diskussion) 1 juni 2018 kl. 21.14 (CEST)
thread_title:  Önskemål om förbättring 

message: I Svenskt biografiskt lexikon  !906, II:40)uppges att han var gift 1790 samt att han vid sin död var barnlös. Den sistnämnda uppgiften kan betyda att han hade utomäktenskapliga barn eller att han fick barn med sin fru, men att barnen avled tidigt så att han inte hade några levande barn när han själv avled.--IP7869 (diskussion) 11 september 2017 kl. 21.47 (CEST)
thread_title:  Lite till "biografi"-avsnittet 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Carl Gustaf af Leopold. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20050502112845/http://www.svd.se/dynamiskt/rec_litteratur/did_9653549.asp till http://www.svd.se/dynamiskt/rec_litteratur/did_9653549.asp
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 28 augusti 2018 kl. 10.17 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Tydligen är det något oklart med födelsedatumet. Vi brukar ju aldrig ange att någon döpts, om det inte gäller konvertering eller liknande. I det här fallet finns han som födda vid dopdatumet (och nämns inte vid födelsedatumet), och de-wp och Wikidata anger dopdatumet som födelsedatum. Vad handlar det om? –LPfi (diskussion) 17 februari 2021 kl. 10.06 (CET)
replies: text: Ja, det är underligt. Torkel Stålmark, som skrivit en hel biografi om honom, skriver i Svenskt översättarlexikon att han föddes 3 april. Dop samma dag som födseln låter som det var fråga om någon form av nöddop. Att det skulle gått en dryg månad emellan låter osannolikt.

text: andejons (diskussion) 17 februari 2021 kl. 12.03 (CET)
replies: text: :I de äldsta kyrkböckerna står endast dopdatumet så af Leopolds födelsedag är inte känd. Faktum är att han inte visste det själv i ett brev från 1776 skriver han att han är född 23 november . På äldre dar firades han den 2 april vilket också är födelsedatumet som nämns i  bouppteckningen efter honom. 26 februari är förmodligen en felläsning av 26 mars. Detta datumet finns i en handskrift av Henrik Braad, Ostrogotha Literata, som kan ha fått uppgiften från Leopolds familj. Allt detta måste ha varit känt för Torkel Stålmarck, så varför han skrivit den 3 april är mycket märkligt. Det finns inget i dopboken som tyder på att det varit fråga om ett nöddop. Tills vidare tar jag i alla fall bort 26 februari som definitivt är fel.--Thurs (diskussion) 18 februari 2021 kl. 21.22 (CET)
thread_title:  Födelse och dop