Diskussion:Ingeborg Håkansdotter

message: Efter en omfattande diskussion på flera olika diskussionssidor kom konsensus på svWP fram till beslut 2008-11-01 att göra undantag till gängse regler om bildkred i bildtexter när det gäller de artiklar som Southerly Clubs har donerat bilder till (se om det intresserar :Commons:Category:Southerly Clubs Image Archives!).  Tacksam därför om det inte ändras här. Detta är en vänlig begäran, inte ett krav. EmilEikS 10 april 2009 kl. 15.24 (CEST)
thread_title:  Bildkred & Namnformat 

message: Detta med "svensk regent" är ganska tveksamt. Artikeln i SBL om henne av Jerker Rosén säger att hon inte hade statsrättsliga befogenheter. De källorna som anförs till påståendet har olika vikt. Demitz' "Throne of a Thousand Years" har inget större källvärde, men Grethe Authén Blom är nog en större auktoritet än Rosén. Dock om man läser hennes abstract, påstår hon inte att Ingeborg var regent. Jag ska se om jag kan kolla artikeln. /Pieter Kuiper 14 maj 2009 kl. 20.47 (CEST)
replies: text: Se även NBL-artikeln om Ingeborg i Store norske.  Där skrives bl.a: "Tradisjonelt har en ment at Ingebjørg snart grep tøylene i begge lands riksstyrer. Nyere forskning har til dels svekket denne oppfatningen. Bare gradvis forsøkte Ingebjørg å tilrive seg selvstendig innflytelse på riksstyret for å videreføre hertug Eriks nordiske politikk, nå i sønnen kong Magnus' navn." och "Ingebjørg Håkonsdatters byrd la mange av premissene for hennes politiske posisjon uavhengig av individuelle egenskaper, og en kan i de politiske aktstykkene ikke skille ut hva som er Ingebjørgs egen vilje og hva som er andres. Det er likevel vanskelig å frakjenne henne en selvstendig politisk rolle." /rrohdin 15 maj 2009 kl. 08.08 (CEST)
replies: text: :Och där har NBL-artikeln referenser till Grethe Authén Blom 1981 och 1992. EmilEiks och/eller Demitz har nog inte läst henne rätt. /Pieter Kuiper 15 maj 2009 kl. 08.31 (CEST)

text: :EmilEiks har nu lagt till ett citat ur Authén Blom, men där säger hon inte att Ingeborg var regent. Det är bara en slutsats som Eiks/Demitz drar. Sådant bör inte finnas med i wikipediartikeln. /Pieter Kuiper 15 maj 2009 kl. 09.16 (CEST)
replies: text: ::Man bör kanske också definiera vad som menas med regent? Som jag har förstått det efter det jag nu har läst om svensk medeltid, hade hon en plats i rådet och vissa befogenheter. Hon var inte ensam regent, och det övriga rådet skötte i realiteten det mesta av regerandet. Om hon var rådsmedlem, så bör hon ges det erkännandet, och i vidare mening kan hon ju då sägas vara en av landets regenter. Även Hedvig Eleonora hade ju en plats i rådet och brukar kallas "regent", fast hon i verkligheten inte ska ha varit särskilt aktiv heller. Hur aktiv hon var och vems åsikter hon arbetade för att föra fram om hon var det har inte så stor betydelse i frågan om vilka formella rättigheter hon hade. Bara en anmärkning, jag tycker också frågan är intressant!--Aciram 16 maj 2009 kl. 00.00 (CEST)
replies: text: :::Regent är väl tillförordnad statschef, något man måste vara utnämd till. Ett exempel: Emma av Waldeck-Pyrmont var regent av Nederländerna medan dottern var minderårig. Hon hade samma konstitutionella position som en regerande drottning, det vill säga ingen särskilt stor makt. Så var det inte med Ingeborg. Hon må haft större makt, men formellt var det hennes lille son som var kung. Hans förmyndare var marsken, och det var fler stormän som satt i rådet. /Pieter Kuiper 16 maj 2009 kl. 00.21 (CEST)
Ursäkta lite allmänbildning i all enkelhet om "regent" (behöver sannolikt inte de flesta i detta fall)! En regent har i alla tider varit den som regerar, vare sig hon eller han har tagit regeringsmakten eller fått den.  Det här tog en användare bort som citat ur en källa om detta till denna artikel. Grethe Authén Blom i Norge i union på 1300-tallet, del 1  s. 43: I eget og sønnens navn må Ingebjørg under sitt eget, senere også under kong Magnus' segl utferdige en serie av stadfestningsbrev, støttebrev, garantibrev og gavebrev, ikke bare til kirker og klostre som tradisjonelt pleide å få fornyet sine privilegier etter et kongsekifte, men minsk like mange til enkeltpersoner. Och så tog samma användare bort detta ur artikeltexten: "Tidvis var hon svensk regent från 1318 och några år in på 1320-talet." Och detta ur bildtexten: "...år 1318 Sveriges regent och drottningmoder de facto." Ingen annan än Ingeborg Håkansdotter hade någon regeringsmakt i Sverige 1318-1319 (efter kung Birgers avsättning och stödd av drotsen Mats) och tidvis under de därpå följande åren. Situationen var mycket lik den som Margareta Valdemarsdotter hade i början, med den skillnad att hon (lyckligtvis) lyckades hålla kvar den reella regeringsmakten i sin hand under 23 år. Professor Bloms yttrande beskriver saken försiktigt men helt tydligt. De privilegier som hertiginnan Ingeborg således enligt akademikercitatet (historiker inte fysiker) utfärdade som enväldig regent - tidvis i början av Magnus Erikssons minderårighet, ska svenska Wikipedia nu ogiltigförklara nästan 700 år senare? Verkar väl lite enväldigt (av fysikern). Alla tre konstruktiva bidragen gjordes av samma användare som den förre ser ut att vara partisk mot och följa efter med sådana här osakliga redigeringar. Knappast bra för svenska Wikipedia. Föreslår att någon ärlig själ rättar till den här så att Ingeborgs artikel inte saknar det väsentligaste, den som vågar. 217.209.96.157 16 maj 2009 kl. 20.27 (CEST)

text: Åke Ohlmarks är väl inte alltid den mest pålitlige av historiker, men i hans Alla Sveriges drottningar lämnas i vart fall ett par mycket konkreta uppgifter som åtminstone noga bör kollas i sak innan man avfärdar dem (och Ingeborgs formella maktposition). O skriver nämligen dels att Ingeborg  1318 "blev [..] "svensk riksföreståndarinna för sin son", dels att 1322 "inskränktes väsentligt hennes makt och hon var nu blott medlem av rådet". Stämmer detta var Ingeborg verkligen landets faktiska regent under en fyraårsperiod. /FredrikT 17 maj 2009 kl. 01.40 (CEST)

text: PS O skriver vidare om Ingeborg att 1326 "avlägsnades hon helt från makten", samt betecknar henne i sidvinjetten som "Svensk hertiginna-regentinna 1318-1322". /FredrikT 17 maj 2009 kl. 02.02 (CEST)
replies: text: :Varken Authén Blom eller Rosén, som båda har studerat perioden och skrivit utförligt om henne, säger att Ingeborg var regent eller riksföreståndare av Sverige. Rosén skriver i SBL efter ett stycke om hennes position i Norge:
replies: text: ::Hon blev den formella ledaren för upproret mot Birger Magnusson i Sverige. Hennes späde son Magnus Eriksson blev i kraft av den norska arvföljdsordningen automatiskt kung i Norge vid morfaderns frånfälle och han valdes omedelbart därefter till kung även i Sverige, sedan Birger Magnusson fördrivits. Därigenom var den svensk-norska personalunionen ett faktum. Men Ingeborgs ställning som kungamoder både i Norge och Sverige reglerade i och för sig inte hennes statsrättsliga befogenheter. Det saknas inte tecken på att hon var tänkt som förmyndarregeringarnas formella ledare i bägge länderna.

text: ::stycke om Norge

text: ::Å andra sidan tilldelades Ingeborg ingen speciell förrangsställning inom den svenska förmyndarregering, som konstituerades i samband med kungavalet 1319. Här framstår i stället drotsen som den ledande. Hon deltog visserligen i den svenska rådskretsens överläggningar men utan att man därvid kan konstatera någon särställning i förhållande till övriga medlemmar.

text: :Det ip-numret kallar för "det väsentligaste" motsägs av SBL:s anlitade sakkunige. Och den där Ohlmarks har förstås ingen källa för sitt påstående? /Pieter Kuiper 17 maj 2009 kl. 02.01 (CEST)
replies: text: ::Nej, jag har nog aldrig sett en källa i en bok av Ohlmarks. Dessutom har jag efter mitt förra inlägg även hunnit kolla vad Lars O. Lagerqvist säger i sin Sverige och dess regenter under 1000 år och den verkar snarare styrka Bloms och Roséns bild än Ohlmarks. Här är det Mats Kettilmundsson som framställs som regent. /FredrikT 17 maj 2009 kl. 02.13 (CEST)
Jerker Rosen: död 1976, allvetande i ämnet? Grethe Authén Blom: stort forskningsresultat utgivet i 880 sidor 1992 ignoreras? Återför debatten gärna till den avgörande frågan om regenten Ingeborg: Alla de privilegier som hertiginnan Ingeborg således enligt professor Blom (citatet ovan) utfärdade som enväldig regent - tidvis i början av Magnus Erikssons minderårighet, ska svenska Wikipedia nu ogiltigförklara nästan 700 år senare? 217.209.96.157 17 maj 2009 kl. 06.26 (CEST)
replies: text: :::Kommentar: Grethe Authén Blom verkar med andra titlar ha blivit utgiven av det norska Universitetsforlaget, och synes liksom Jerker Rosén vara en etablerad historiker. Det bästa kanske vore att på något vis redovisa att det förekommer olika tolkningar av materialet? Är det en bedömningsfråga huruvida Ingeborg var regent?//--IP 17 maj 2009 kl. 07.52 (CEST)
Jag har nu gått igenom flera böcker om detta ämne. Huruvida hon kan anses vara regent verkar vara svårt att få klarhet i, men jag har nu sammanfattat saken så gott jag har förstått den nedan. Hon regerade som en kung i sina egna landområden. Hon bedrev också rikspolitik i sin sons namn med stöd av kungens eget sigill och i hans och tom sitt eget namn, alltså precis som förmyndarregenter brukade göra, med stöd från anhängare i rådet. Samtidigt verkar det som om det ansågs att hon överskred sina befogenheter. 1322 kom hon i konflikt med svenska rådet, 1323 begränsades hennes makt genom att det i fortsättningen krävdes stöd från hela rådet innan hon kunde agera, 1326 avsattes hon helt från styrelsen i Sverige, 1327 behövdes fortfarande hennes signatur i Norge (kom ihåg att Sverige och Norge hade skilda regeringar). Personligen tycker jag att man helt enkelt bör redovisa de uppfattningar som finns. Jag klistrar in vad jag funnit nedan, och för sedan in den längsta sammanfattningen (från den mest utförliga källan) i artikeln. Jag hoppas att detta går bra.    
* Dick Harrison: Sveriges historia medeltiden (2002)
Stor maktbas utifrån sina strategiska förläningar Axvall slott och län i Västergötland, Halland, Varberg,  Bohus i Norge. Fick avstå från dessa för att minska maktunderlaget 1322-26. 
* Signum svenska kulturhistoria (2004)
Svenska riksrådet beslöt att glömma sina inbördes tvister och förena sig i en allians mot Ingeborg 1322. 1323 belägrade dom Axevalla vid Skara. Förlikningen tvingade henne att avstå en rad förläningar och borgar, samt minskade hennes politiska självbestämmanderätt. 
* Jan Melin, Alf W. Johansson, Susanna Hedenborg : Sveriges historia (1997)
Ingeborg ”stod i spetsen” för förmyndarstyrelsen 1319, och avsattes 1322, varefter Knut Jonsson ”stod i spetsen” för förmyndarstyrelsen. 
* Lars O. Lagerqvist : Sverige och dess regenter under 1.000 år (1976)
Mats Kettilmundsson, rådets ordförande, var Ingeborgs anhängare, genom vilken hon utövade stor makt. Mats avsattes 1322 och ersattes med en man som inte lydde Ingeborg. 
* Jerker Rosén :  Den svenska historien 2. Medeltiden 1319-1520 (1966)
Mats Kettilmundsson var förmyndarrådets ordförande ”vid sidan av” Ingeborg samt den andra hertiginnan Ingeborg. Ingeborg utövade politiska beslut i sonens namn och ignorerade rådet åsikter, med stöd av sina anhängare i rådet. 1322 beslöts att ingen av rådets medlemmar i fortsättningen skulle få sköta några affärer med henne utan samtycke av hela rådet och att alla överenskommelser som hittills träffats mellan Ingeborg och enskilda rådsmedlemar var ogiltiga, vilket försvårade hennes fortsatta handlingsutrymme. 
* Michael Nordberg: I kung Magnus tid (1995) sidor 31-42
Ingeborgs ställning är svår att definiera på grund av ofullständiga dokument. Sonen Magnus valdes till kung av Sverige med det norska riksrådets godkännande i hennes närvaro.  Ingeborg var den enda som satt i både det norska och det svenska riksrådet. Hon hade som morgongåva slottet och länet Axvall, och ärvde hertigdömet Halland, samt en stor mängd strategiska borgar, län och förläningar. Hon regerade helt och hållet självständigt inom sina förläningar och bedrev en egen politik inom dessa. Hon bedrev även rikspolitik och blev impopulär pga sitt sätt att bedriva inrikes- och utrikespolitik utan att konsultera eller underrätta råden i Sverige eller Norge, och likaledes för sitt sätt att använda sin sons kungasigill efter eget gottfinnande. Hon utfärdade order i sitt eget namn på sin sons vägnar. 1 oktober 1320 avskrev hon, i sitt namn på sin sons vägnar, staden Rigas skulder till maken, på villkor att staden även avskrev hans skulder till dem. Hon var känd för sitt sätt att belöna sina anhängare, och hade en maktbas bland makens anhängare: hon donerade summor till bland andra biskop Karl i Linköping och lagmännen Birger Persson i Uppland och Knut Magnusson i Västergötland. Knut Porse hade slagits på makens sida och utnämnts till hövitsmän på Varberg. Ingeborg samlade unga utländska män omkring sig, av vilka Porse var den mest kända: dessa sades utöva inflytande över henne och hennes politik, och förorsakade henne mycket kritik från båda riksråden. 12 april 1321, med anledning av ett rykte om ett övergrepp som  skulle ha begåtts av unga utlänningar inom Ingeborgs förläningar, uppmanade det svenska riksrådet det norska riksrådet att uppmana Ingeborg att lyssna mer på råd från de äldre erfarna männen i riksråden än att låta sin politik påverkas av unga oerfarna utländska män. I Sverige införde man senare med anledning av detta en lag som föreskrev av det svenska riksrådet skulle bestå endast av svenskar. Ingeborg och Porse avsåg att erövra danska Skåne. År 1321 arrangerade Ingeborg ett äktenskap mellan sin dotter Eufemia och Albreckt av Mecklenburg (det skulle inte fullbordas förrän 1336). I äktenskapskontraktet föreskrevs att Mecklenburg, Sachsen, Holstein, Rendsburg och Schleswig skulle assistera Sverige i erövringen av Skåne. Förhandlingen hemlighölls för det svenska riksrådet. Dokumentet undertecknades av Ingeborg och Porse och accepterades av norska riksrådet, men svenska rådet vägrade, förutom en splittrad undertecknad av tio av henens anhängare. Ingeborg finansierade invasionen av Skåne med ett lån från Stralsund, där hon beviljade staden tullfrihet till Sverige och Norge som säkerhet. 1322 invaderade Porse Skåne. Mecklenburg svek dock fördraget och ställde sig på Danmarks sida, och erövringen misslyckades 1323. 1322 utbröt öppen konflikt mellan Ingeborg och det svenska riksrådet. Riksrådet kom 1322 överens om att ingen i fortsättningen fick godkänna någon av Ingeborgs åtgärder utan en allmän omröstning, och att alla överens kommelser som hittills gjort var annullerade. . 1323 tvingades Ingeborg godkänna detta och avstå från en rad viktiga borgar.  20 februari 1323 hade även det norska riksrådet kommit i opposition mot Ingeborg. Vid ett ting klagades över missbruk av det kungliga sigillet, bruten fred med Danmark och ökade avgifter. Erling Vidkunsson utsågs till regent. Detta innebar inte att Ingeborg förlorat alla befogenheter, men i fortsättningen kunde hennes beslut endast verkställas med enhälligt godkännande från råden. 20 september 1324 fick norska riksrådet på order av Ingeborg i Magnus namn att utreda en tvist om en kunglig jordegendom, som kyrkan hävdade hade blivit donerad till kyrkan: Ingeborg avgjorde då tvisten. 14 februari 1326 i Skara slöts ett fördrag mellan Ingeborg och svenska riksrådet som reglerade hennes ställning i Sverige. Hon fick avträda Axvall län, Värmland, fem strategiska borgar i Västergötland och slottet Hunehalst i Halland till kungen samt sända Porse i exil. I gengäld skulle hon få det strategiskt mindre betydelsfulla Dåvö och sina skulder betalda. Efter detta hade hon inga som helst politiska befogenheter i Sverige.  
I Norge hade hon fortfarande en viss ställning. Freden i Kungälv mellan Norge och Sönderjylland 14 juni 1327 undertecknades av Magnus, Ingeborg, biskopen av Oslo, Erling Vidkunsson samt fem riddare och sex väpnare av riksrådet, vilket beskrevs som nödvändigt för att dokumentet skulle vara giltigt.
Ingeborg var fortfarande lokalt mäktig tack vare sina förläningar. 1336 välkomnade hon Albreckt av Mecklenburg och dottern, Rudolf av Sachsen och Henrik av Holstein till Kalmarstad med egen flotta inför kröningen i Stockholm. 1341 utbröt ett krig i Danmark mellan Ingeborg och grevarna Henrik och Claus av Holstein mot Valdemar av Schleswig, Johan av Holstein och Hansan, vilken slutade med att Magnus slöt en fred där han hotade med krig om Valdemar inte fullföljde vad han lovat Ingeborg i fredstraktatet – inte mycket är dock känt om detta. 1350 blev hon regerande hertiginna av Halland efter sina söner med Porse. --Aciram 25 maj 2009 kl. 20.33 (CEST)
thread_title:  Svensk regent? 

message: Det var ju intressanta saker som Blom skrev, så jag försökte hämta upp det från historiken, och lade det under en separat rubrik, som kanske kan ses till en start till att redovisa hennes roll. Hoppas att jag förstos källhänvisningen korrekt; det var lite svårt att förstå vilket verk av Blom som avsågs. Under den nya rubriken kan man utveckla vad hon faktiskt gjorde, och sedan referera olika tolkningar av detta. Om jag skrivit otydligt eller råkat göra egna tolkningar av Blom, så är det förstås bra om någon rättar.//--IP 17 maj 2009 kl. 08.16 (CEST)
replies: text: Tar mig friheten att öppna ny avdelning här, din goda insats till all heder. Har putsat på detaljerna lite och framför allt översatt exakt vad professor Blom skrev på sid 43 i den boken så att hon inte blir felciterad. 217.209.96.157 18 maj 2009 kl. 01.50 (CEST)

text: PS - av Ingeborgs titel innan hon undanskjöts kan man dra slutsatsen att hon hade tänkt att Sverige skulle vara ett hertigdöme under Norge, men det finns veterligen inget i någon källa som bevisar detta. 217.209.96.157 18 maj 2009 kl. 01.53 (CEST)
replies: text: :IP-numret skriver igen att Ingeborg agerade tidvis som de facto regent i Sverige, en slutsats ur en mening av Authén Blom. Att dra egna slutsatser går emot WP:IEF - Authén använder inte ordet regent. Det är också oklart om citatet handlar om Norge eller om Sverige. Jag återställer. /Pieter Kuiper 22 maj 2009 kl. 23.09 (CEST)
replies: text: ::Om hon undertecknade dokument i sonens namn, precis som förmyndarregenter brukade göra på den tiden, måste hon nog uppfattas som sonens förmyndare och regent. Från minnet har jag hört att hon avsattes som regent för Norge 1321, för Sverige 1323, och som rådsmedlem 1326, men det var som sagt endast från minnet. Regent de facto är omöjligt att reda ut. Däremot bör det klargöras exakt vilka befogenheter hon hade: om hon var rådsmedlem bör hon ha haft några, även om hon undertecknade politiska dokument.  --85.226.42.9 24 maj 2009 kl. 13.13 (CEST)
thread_title: Politisk roll

message: Ser ut som ett manshuvud med kungakrona, för en oinsatt. /Pieter Kuiper 8 augusti 2009 kl. 23.15 (CEST)
replies: text: Samma bild har också blivit införd på engelska wikipedias artikel om henne. Där kategoriseras hon också som "drottningmoder" de facto, även om titeln inte fanns i Sverige och en drottningmoder för övrigt är en änkedrottning som är mor till en monark. Det gjordes av samma användare som förde in bilden här tror jag. Om bilden föreställer henne är den jättebra, men är det bekräftat? --85.226.44.207 11 augusti 2009 kl. 15.16 (CEST)
thread_title:  Bildstod 

message: Är verkligen en drottningmoder samma sak som kvinnlig regent?
På engelska wikipedia har användaren Sergewoodsing valt att i henens artikel skriva att Ingeborg Håkansdotter var "de facto drottningmoder", eftersom hon hade stor politisk makt under sonens minderårighet. Detta är mycket märkligt. Drottningmoder är en titel, och en titel är ju inget man kan vara "de facto", i verkligheten, det är endast något man formelt har. Man kan möjligen utföra de funktioner som följer med en titel - men eftersom denna titel inte fanns i Sverige, och det därmed inte fanns några förpliktelser förknippad med den, kan hon alltså inte heller på detta sätt ha varit "drottningmoder i verkligheten". Det är helt och hållet sant att hon var kungens mor, vilket är den position en kvinna skulle ha för att få titeln drottningmoder. Men den titeln fick hon aldrig. Sergewoodsing har placerat Ingeborg i artikeln "Drottningmoder" på engelska wikipedia under "särskilda fall". Där har hon placerats bland kvinnor som fick titeln drottningmoder trots att de inte varit gifta med en monark; därmed utgjorde dessa kvinnor undantag från regeln, eftersom titeln normalt endast tillkom kvinnor som både var mor till en monark och varit gifta med en. Men inte heller detta stämmer alltså överens med Ingeborg. Hon varken hade titeln drottningmoder formelt, eller kunde sägas vara det i verkligheten. Hon var endast kungens mor. Sergewoodsing underbygger sin tes med det faktum att Ingeborg åren 1318-19 var ledare för makens parti och under 1320-talet hade en plats i förmydarregeringen, och anser att detta är orsaken till varför hon bör anses ha varit en drottningmoder. Det är fel slutsats att dra. En drottningmoder hade inte någon politisk makt om hon inte samtidigt var regent. Titeln drottningmoder har inget med politisk makt att göra. Jag vill väldigt ogärna ta upp den här saken med Sergewoodsing själv, eftersom jag tyvärr har fått intrycket att det är mycket svårt att diskutera med honom och att han blir agressiv då man ifrågasätter hans åsikter. Jag hoppas dock att detta så småningom åtgärdas av någon som har bättre ork att ta itu med saken och är lite mindre rädd för Sergewoodsing än vad jag är, för trots allt är det viktigt att wikipedia visar korrekt uppgifter. Wikipedia är ju ett uppslagsverk. Eller har jag fått allt om bakfoten? Är drottningmoder samma sak som en regent? --85.226.47.128 18 februari 2010 kl. 13.45 (CET)
replies: text: De personliga gliringarna uppskattas inte och gör ingen nytta här.

text: Se i övrigt artikeln De facto! Uttrycket betyder vanligtvis inte faktiskt eller bokstavligt talat utan tvärtom: praktiskt taget eller for all intents and purposes som det heter så bra på engelska. Nu har IP hållit på med det här (ursäkta uttrycket!) sedan juli månad förra året. Missuppfattningen om vad uttrycket betyder är orsaken till allt detta.

text: Det är huvudexpertens, norska historieprofessorn Authéns (Norge i union på 1300-tallet ISBN 82-519-1117-6, 2 band 880 sidor) uppfattning att Ingeborg kan anses för ensam svensk regent åren 1318-19 och därefter just blev de facto drottningmoder (alltså på alla sätt utom officiellt titulerad sådan) i 40 år. Drottning-delen av ordet bygger då, som jag uppfattar det, på att hennes ställning var extremt lik den som Drottning Margareta (hennes sonsons änka) senare innehade som svensk regent, men den senare hade många år på sig att förstärka sin ställning och hade som kungaänka redan gemålställning som svensk drottning (vilket Ingeborg alltså aldrig formellt har erkänts som) när hon blev regent 9 år efter kungen/makens död. mvh SergeWoodzing 18 februari 2010 kl. 14.21 (CET)
replies: text: :Du har inte läst igenom vad jag har skrivit. Jag hoppas att någon annan kommer med en åsikt, för det är just det här som gör det så obehagligt att tala med dig. Du tar alla kritik som en personlig attack, och det gör att man blir rädd för att ifrågasätta vad du gör, vilket förstås skadar arbetet att säkerställa att det som står i wikipedia är korrekt. Nu anklagar du mig för att inte veta vad utrycket de facto innebär, trots att jag har diskuterat saken ur just den synpunkten ovan. Jag upprepar det bara en enda gång till: drottningmoder är inte samma sak som drottning. Ingeborg kan möjligen anses vara "regerande drottning" eller "monark" de facto, eftersom hon var regent. Att hon var regent gör henne dock inte till "drottningmoder de facto", eftersom drottningmoder inte hade något med politik att göra. --85.226.47.128 18 februari 2010 kl. 15.17 (CET)
replies: text: ::Läs inte mig, tolka inte mig - läs Authén och tolka henne! Jag anklagar inte alls dig, men det du skriver (som jag i stora delar har svårt att förstå rent språkligt) tyder på att du inte förstod vad de facto betyder. Jag gör mitt bästa för förstå dig, ännu mer för att tolka experterna korrekt och ange trovärdiga källor. Då förtjänar jag väl inte att du varnar andra för mig för att du är rädd för mig? Sluta tjafsa med mig på detta personliga sätt på ett flertal sidor samtidigt, läs Authén och gör din egen sakliga tolkning! Fler svenska drottningmödrar (som vi oftast kallar änkedrottingar) har varit regenter på riktigt. I Ingeborgs fall tolkar jag Authén som att hon bara var det de facto eftersom svenska gubbar började putta henne åt sidan redan 1319. mvh SergeWoodzing 18 februari 2010 kl. 15.28 (CET)

text: Att säga att du har svårt att förstå mig språkligt är oförskämt. Du beter dig agressivt båda här och på engelska wp varje gång du blir ifrågasatt, och jag skäms inte för att säga att det gör mig rädd för att tala med dig. Det är ingen attack, jag är rädd för dig, det är så jag upplever det. Ingeborg var regent. Då kan du jämföra henne med en monark de facto. Änkdrottningar/drottningmödrar har varit regenter. Men det är inte samma sak att vara änkedrottning som att vara regent. Därför kan du inte säga: "hon var landets verkliga regent, alltså i praktiken änkedrottning/drottningmoder". Det är inte logiskt, eftersom änkedrottningar/drottningmödrar sällan var regenter. Det vore mer logiskt att säga "hon var landets verkliga regent, alltså i praktiken regerande drottning". Ditt sätt att argumentera brukar alltid skrämma bort mig från diskussionen, så nu får jag väl återigen ge upp på grund av kommunikationsproblem. --85.226.47.128 18 februari 2010 kl. 16.02 (CET)
IP säger att hon ska ge upp men klagar istället på brunnen och försöker starta en hjälp med annan användare grej. Har replikerat i sak där. SergeWoodzing 18 februari 2010 kl. 16.49 (CET)
replies: text: ::Till Sergewoodsing: Jag gör nu ett litet försök att "medla" mellan dig och 85.226.47.128. Som helt utomstående och nykomling till diskussionen är mitt intryck att det 85.226.47.128 försöker säga är att ordet "drottningmoder" inte är det korrekta i sammanhanget. Inte att orden "de facto" används felaktigt. D.v.s. situationen för Ingeborg borde skrivas: "hon var de facto regerande drottning", inte "hon var drottningmoder de facto". Jag ser inte att du direkt bemöter detta. Som lekman tycker jag det ligger något i den åsikten. Det primära som 85.226.47.128 försöker säga är alltså enligt min tolkning att termen drottningmoder i första hand något som betecknar en person  vars barn har den formella makten, inte en person som har den verkliga makten.  Är det verkligen detta du inte håller med om? Till 85.226.47.128: Jag ser inte att Sergewoodsing är speciellt aggresiv i sina inlägg, så undvik att trycka på detta i den fortsatta siutationen. mvh Sten A 19 februari 2010 kl. 22.58 (CET)
replies: text: :::Tack, Sten! På en.WP (som det här egentligen gäller) har vi nu fått hjälp och hittat en bra lösning, tror jag. Här på sv.WP tror jag inte att den existerande texten är problematisk som den är. Jag har i vart fall inte ändrat eller velat ändra något där som berör de här frågorna.
replies: text: :::Där åsikterna kanske skiljer sig i princip tror jag (?) kan bero på att det inte är vanligt att en regerande drottning (de facto) efter bara ett år efterträds av en son och då kan ses som drottningmoder (de facto), enligt engelskans terminologi. Exempelvis i Nederländerna, i vår tid, har en avgående regerande drottning valt att återgå till att bara vara prinsessa, så där har aldrig drottningmoderfrågan kommit upp. Om Elizabeth II eller Margrethe II skulle avgå vet vi inte om hon skulle kallas drottningmoder (troligast) eller något annat. Jag har aldrig dragit in i frågeställningen om vem som har makt eller inte, och ser inte hur det spelar roll annat än i förhållande till prof. Authéns texter. Jag har alltså bara gått efter hur jag uppfattar den norska expertens texter och återgett den uppfattningen på engelska. mvh SergeWoodzing 19 februari 2010 kl. 23.23 (CET)

text: Du har förstått saken rätt, Sten. Då jag avlägsnade "drottningmoder de facto" från den engelska artiklen, gjorde jag det för att texten var formulerad på ett sätt som kunde få läsaren att tro att hon rubrikerades så därför att hon varit regent de facto. Efteråt fick jag argumentet att "drottningmoder de facto" skulle stå kvar just för att hon varit regent de facto 1318-19. SergeWoodzing har som jag sett saken inte bemött mina argument, utan missförstått mig på ett sätt som jag uppfattat som avsiktligt. Jag beklagar om jag har överreagerat på SergeWoodzings metod att kommunicera. Men efter tidigare erfarenheter där han har varit agressiv och defensiv i stället för att lyssna och bemöta argument, så är det ju tyvärr lätt att tro att han har samma syften då han nu säger sig inte förstå min mening hur noga jag än försöker förklara. Det är då lätt att tro att han bara är defensiv. Om detta var feluppfattat beklagar jag det och gläder mig åt det. För att återgå till frågan. En före detta regerande drottning som abdikerat brukar så vitt jag förstår normalt inte kallas drottningmoder. Drottningmoder är i stället den vanliga titeln för en änkedrottning som är mor till en monark. I Sverige har den titeln aldrig funnits. Man har i stället använt titeln "änkedrottning". Om man som Ingeborg inte varit drottning, har det inte funnits någon särskild titel. Man kan inte säga att svenskans änkedrottning är motsvarigheten till engelskans drottningmoder, eftersom änkedrottning redan har en engelsk motsvarighet: Queen dowager. Att Authén teoretiserar om vilka jämförelser man kan göra om hennes ställning är helt i sin ordning. Men ett uppslagsverk ska inte handla om tolkningar och teoretiseranden, och börjar man tala om de facto måste man vara mycket försiktig om man inte ska råka in i en snårskog av tolkningar, åsikter och definitioner. Hon kan inte vara drottningmoder de facto, hur man än ser på saken. Inte heller i England har modern till en monark alltid haft titeln drottningmoder. Det är en titel, inte något som är möjligt att vara de facto. Om titeln drottningmoder hade inneburit utförandet av specifika uppgifter hade hon kunnat kallas drottningmoder de facto om hon utfört de uppgifterna, men det är enbart en titel. Om Ingeborg kallas queen mother de facto på engelska wikipedia är detta inte korrekt och inget ett uppslagsverk vinner på. Men då får man väl se det som att artikeln i alla fall får fler läsare då den har fler länkar som gör reklam för den. Hur som helst är detta inte värt att lägga ut flera dagar av diskussioner på. Mvh --85.226.47.128 21 februari 2010 kl. 15.17 (CET)
thread_title:  Drottningmoder = regent? 

message: Jag har läst igenom allt på denna sida igen, samt allt annat som jag har kunnat komma över om denna märkliga kvinna. Efter dessa studier är min inställning att Ingeborg, hertiginnan av Sverige, faktiskt var Sveriges första kvinnliga regent (1318-1319), fastän hennes regeringstid var så kort att i stället hennes sonsonhustru drottning Margareta (den mest betydelsefulla kvinnan i norra Europas historia) har tillerkänts den distinktionen och räknas som sådan i den svenska regentlängden. 
Dokumentationen av Ingeborgs ställning som sådan är emellertid inte mindre klar än Margaretas, som egentligen  kallas Sveriges första regerande drottning på ganska svaga grunder. 
Ingeborg var hertiginna av Sverige, utfärdade oemotsagd och i eget namn regeringsdokument redan 1318 och trädde tillbaka till en ställning likande en riksföreståndares först efter den lille sonens val till kung följande år. Varken Ingeborg eller Margareta kröntes någonsin till drottning. 
Margareta hade varit inget mera betydelsefullt till titeln än Sveriges änkedrottning i 24 år när hon utropades till svensk "fru och husbonde och fullmäktige förmyndare". Hon lyckades därefter hålla sig kvar ensam vid regeringsmakten i 8 år innan hon formellt trädde tillbaka som en adoptiv drottningmoder men ändå fortsatte att vara den bestämmande i kung Erik Pomrarens regering fram till sin död 16 år senare.
Tyvärr finns ännu ingen annan källa för denna min här definierade uppfattning än en bok som på svenska WP brukar betraktas som kontroversiell och en nätplats som antagligen också skulle vara det. Jag hoppas det tillkommer akademiska källor i framtiden och att mina medarbetare här håller utkik för användbara referenser som kan ge Ingeborg den plats i vår historia som hennes faktiska ställning förtjänar. --SergeWoodzing (diskussion) 6 april 2014 kl. 00.11 (CEST)
thread_title: Sveriges första kvinnliga regent

message: SBL har 1366-06-17 vilka källor finns för 1361? - Salgo60 (diskussion) 29 maj 2017 kl. 12.34 (CEST)
replies: text: SBL skriver också någon rad längre ned "Ingeborg, f 1301, d 17 juni 1361 Föräldrar: konung Håkon V Magnusson av Norge o Eufemia, grevinna av Ruppin".

text: andejons (diskussion) 29 maj 2017 kl. 13.48 (CEST)
thread_title:  Död 17 juni 1361