Diskussion:Furuhäll, Blårör och Solbergamarken

message: Kodning av area görs på följande sätt: 
|areaort        = 
|areaår         = 
|areanot        =  
.  Referens avseende area som blir som resultat länkar till: http://www.scb.se/Pages/Product____13027.aspx . En sida som saknas. SCB skriver: "Sidan du sökte har tagits bort eller flyttats. Vi har precis gjort en stor teknisk förändring av scb.se, vilket kan innebära en del oförutsedda problem. Välj något av de här alternativen för att ta dig vidare:...". Däremot leder referensen avseende invånarantal till: http://scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Miljo/Markanvandning/Smaorter-arealer-befolkning/ , och där hittar man en excelfil som berättar om både area och invånarantal per den sista dec 2010. Ping  den 1 dec 2013 la in den avancerade kodningen. Mvh --Kentlarserik (diskussion) 3 februari 2015 kl. 10.25 (CET)
replies: text: Jag har ändrat så att båda mallarna pekar på samma fungerande sida nu. Sen är det ju så att statistiken för befolkning och areal ligger i underdokument som man når via sidan vi pekar på. Men det är nog OK. // jorchr 3 februari 2015 kl. 19.43 (CET)
thread_title:  Kodning av area i småort (och den referens/källa som blir som resultat) 

message: Är osäker på om det är lämpligt att lägga in bilder från Furuhäll och Blårör på artikeln Furuhäll,_Blårör_och_Solbergamarken. Och om det är lämpligt, hur ska då bilderna lämpligen kodas? Bilder som t ex 
Furuhällsbacken-Furuhäll-Öland.jpg|Furuhällsbacken-Furuhäll-Öland
Sjöstugan Blå Rör-Borgholm.jpg|Sjöstugan Blå Rör-Borgholm
replies: text: Det bör det väl vara. Jag flyttade som du såg om dem lite. Gör om din table ovan till galleri, som är standard när man har bilder på detta sätt, så vet du till nästa gång! Html ska undvikas. Taxelson (diskussion) 3 februari 2015 kl. 22.26 (CET)
replies: text: : Tack ! Du vet möjligtvis inte var man kan läsa om "galleri-kodning" här på Wikipedia? Mvh --Kentlarserik (diskussion) 3 februari 2015 kl. 22.58 (CET)
replies: text: :: Tack igen . Ser nu, efter din redigering kring bilderna ovan, att bilder "bara" läggs in med  innan, och  efter bilderna (med andra ord kan man inte, ska man inte, lägga till någon "layoutdata", vad jag förstår). Mvh --Kentlarserik (diskussion) 4 februari 2015 kl. 09.19 (CET)
replies: text: :::På Taxelsons diskussionssida har jag lagt lite länkar för dig att kika på, inklusive om gallerier. /Hangsna (diskussion) 4 februari 2015 kl. 09.23 (CET)
replies: text: ::::Tack  för lästips! Ser nu, efter s redigering kring bilderna  hur man jobbar med bilder i ett galleri. Har även läst i de  texter du rekommenderade, bl a Wikipedia:Gallerier. En bra beskrivning av hur man skriver för att få till ett galleri med bilder. Har nu på Furuhäll, Blårör och Solbergamarken lagt till en bild från Blå rör och två bilder från Furuhäll. "Saknas" gör nu bilder från Solbergamarken. Mvh --Kentlarserik (diskussion) 4 februari 2015 kl. 11.49 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: I rubriken till denna artikel skrivs Blårör, men i en annan artikel här på Wikipedia rörande Gravröse stavas Blå Rör. Här stavas området också Blå Rör, men i Länsstyrelsens text: Blå rör. Min korta undersökning visar att de två orden bör särskrivas. Är det sedan en "smaksak" om det ska vara stort "r" i rör? Eller ska Länsstyrelsens text väga tyngst, så att området  bör skrivas "Blå rör"? Mvh --Kentlarserik (diskussion) 3 februari 2015 kl. 23.30 (CET)
replies: text: Lantmäteriets karta (kartsök och ortnamn/kso) är mest auktoritativ, och som vi försöker följa. Den har "Blårör". Finns en vanlig alternativ stavning, kan man skriva t.ex "Blårör, även Blå Rör, är en..." I gfallet med SCB:s småorter är de ju otympliga, och ofta är det vettigt att skriva separata artiklar om det finns något att skriva om. Blårör, t.ex, antar jag har en brons eller järnåldershög, och en del sentida turisthistoria mm som går att källbelägga mm, och som därför passar bättre i en egen artikel än i den otympliga SCB-konstruktionen. Skriv den gärna om du har informationen! Taxelson (diskussion) 4 februari 2015 kl. 08.16 (CET)
replies: text: : Tack  för info och länk till Lantmäteriets karta (kartsök och ortnamn/kso)! Där står, som du skriver, Blårör. Jag var ändå fräck nog att skicka en fråga till Lantmäteriet angående stavningen, samt en fråga till Länsstyrelsen angående deras stavning "Blå rör". Måste erkänna att jag trodde  Länsstyrelsens stavning var rätt. Jag har (ändå) ändrat till Lantmäteriets stavning under bilderna i denna artikel (och detta borde kanske göras när röset beskrivs på annan plats, i artikeln om Gravröse, här på Wikipedia. Ja, Blårör borde kanske få en egen artikel. Men då bör man kanske särskilja på själva röset, och den bebyggelse som är uppbyggd i området. Till saken hör att området kring Blårör (röse) (rätt benämning?) heter numera Dovreviken.  http://www.olandsbladet.se/article/bla-ror-blir-dovreviken/ "Blå rör blir Dovreviken"  I artikeln kring Blårör (röse) kan text utvecklas kring: "att det är Ölands mest kända bronsåldersröse och samtidigt det största med en diameter på 40 meter och höjd på 3 meter".  http://www.lansstyrelsen.se/kalmar/sv/om-lansstyrelsen/om-lanet/besoksmal/historia/Pages/Bla_ror.aspx Länstyrelsen Kalmar län om Blårör Mvh --Kentlarserik (diskussion) 4 februari 2015 kl. 12.50 (CET)
replies: text: ::Jag kan säga att jag också skulle ha sagt "Blå Rör" (har varit mycket på Öland), men lantmäteriet använder alltså formen "Blårör", men det är lämpligt att notera att den särskrivna varianten är vanlig. På kartsök finns 4 Blårör på mellersta Öland, och där samtliga avser gravrösen, och inget bebyggelsenamn. Ett av dem är Ramsätra rör, men jag kan inte hitta beteckningen Blårör om det gravröset varken på google eller i fornsök, så jag vet inte var de fått det ifrån. I Hallberg: Ortnamnen på Öland finns många exempel på sammanskrivna namn på -rör (har du inte boken finns tillfälligtvis några relevanta sidor här). Taxelson (diskussion) 4 februari 2015 kl. 16.45 (CET)
replies: text: :::  Tack för feedback och fakta! Och kul att se ditt kunnande rörande dendrokronologiska dateringar på bl a Öland, t ex en väderkvarn i Norra Möckleby! Tillbaka till den intressanta stavningen av Blårör. Jag hade idag mailkontakt med Lantmäteriet. Som du för fram ovan så skriver även Lennart Dehlin, utredare på Ortnamnsektionen vid Lantmäteriet:
replies: text: ::::Enligt våra register och som namnen är fastställda och redovisas i Lantmäteriets grundläggande geodata så finns det hela fyra Blårör på Öland som alla stavas på samma sätt, dvs. sammansatt Blårör. Ett finns mellan Ramsättra och Ramdala strax SO Borgholm. Det andra i listan är beläget öster om Sjöstugeområdet i Borgholm, och det tredje mellan Äleklinta och Djupvik. Det fjärde återfinns norr om Rälla och Ekerum. De tre sista är klassade som fornlämningar medan det i Ramsättra kategoriseras som naturnamn. Men även detta har naturligtvis anknytning till Ölands forntid. / Vänliga hälsningar, Lennart Dehlin, Utredare Ortnamnsektionen

text: ::: Så nu har även jag fattat att stavningen enligt Lantmäteriet är Blårör (och att det finns fyra stycken på Öland). Och att det är Lantmäteriet som bestämmer stavningen av ortnamn på Wikipedia. (Sen kan det vara sociologiskt intressant att veta varför många, bl a Länsstyrelsen Kalmar län skriver "Blå rör" ). Nu när vi är överens om stavningen, så borde jag inte krångla till det genom att bredda frågeställningen. Men jag gör ändå det. Kan det vara skillnad på stavningen av Blårör (röset) och Blårör (bebyggelse), dvs röset från bronsåldern och den bebyggelse som byggts upp i området? Till saken hör att bebyggelsen i området numera bär namnet Dovreviken.  Bör och kan detta tas upp i denna artikel? Och bör man i denna artikel ta upp att röset har gett namn åt Blårör? (nu har jag tagit med en bild på Blårör (röset), ska denna bild egentligen vara med här?, eller i separat artikel)? Hoppas jag inte kommer utanför ämnet, dvs denna artikel Furuhäll,_Blårör_och_Solbergamarken. Mvh --Kentlarserik (diskussion) 4 februari 2015 kl. 19.54 (CET)
thread_title:  Hur stavas Blå rör? (Blårör, Blå rör, eller Blå Rör?) 

message: Kan det vara lämpligt att ha en separat artikel kring Blårör (röse) (är det rätt benämning?). Det finns redan nu en generell artikel om gravrösen (där Blårör finns med). I en tänkt artikel om Blårör (röse) kan text utvecklas kring: "att det är Ölands mest kända bronsåldersröse och samtidigt det största med en diameter på 40 meter och höjd på 3 meter...".  Om denna artikel kommer till stånd, hur får man till en "snygg" koppling till denna artikel? Mvh --Kentlarserik (diskussion) 4 februari 2015 kl. 20.19 (CET)
replies: text: Hej! Framstående fornlämningar kan mycket väl ha egna artiklar på Wikipedia. Se t.ex. :Kategori:Fornminnen på Öland. 4 februari 2015 kl. 20.41 (CET)
replies: text: : Hej  (tror du glömde signera ovanstående). Tack för stöttning! Har gjort ett utkast till artikel,  Blårör (röse), i egen sandlåda. Du och alla andra som läser detta är fria att ändra i sandlådeartikeln! Mvh --Kentlarserik (diskussion) 4 februari 2015 kl. 22.39 (CET)
replies: text: ::Hej. Jag har gjort några småjusteringar i din sandlåda men det var bara obetydliga detaljer. Tycker absolut du kan skapa artikeln. Du kanske skall överväga att enbart döpa artikeln Blårör. Vi försöker undvika att ha onödiga särskiljningar. Se Wikipedia:Särskiljningar. Men det är detaljer. Allt behöver inte vara perfekt från början. Wikipedia:Var djärv. // jorchr 5 februari 2015 kl. 00.33 (CET)
replies: text: ::: Tusen tack  för ändringar av språk och hur referenserna ska anges! Verkligen bra att få det på plats (och samtidigt lär jag mig)! Nu har jag lagt till mer text i utkastet till artikel om  Blårör (röse). Har (minst) två frågor jag skulle vilja ha hjälp med innan vi "lägger ut". 1) Hur ska texten formuleras så att den inte blir för lik originalet från Länsstyrelsen i Kalmar. I och med att Länsstyrelsens text är så kort, lättläst, koncis och förhoppningsvis rätt; så har jag inte ändrat så mycket i den. Kan det vara problem med kopiering av upphovsrättsskyddat text, trots att källan har angetts? 2a) Hur ska rubriken formuleras bäst? 2b) Hur ska texten förhålla sig till att det finns tre andra Blårör (bara på Öland)? Nu är rubriken Blårör (röse), men det skulle kanske vara Blårör (bronsåldersgrav)? Ser att  slår ett slag för den korta varianten, Blårör. Vore väldigt intressant att höra  tankar! (samt alla andra som ev läser denna text) Mvh --Kentlarserik (diskussion) 5 februari 2015 kl. 09.30 (CET)
replies: text: :::: Jag tycker också att artikeln ska heta Blårör - särskiljning används bara när det är flera, och det får vi ta ställning till när vi eventuellt har artikel om något av de andra Blårör. Orten kan väl ligga under Dovreviken och ha en topphänvisning dit, eftersom det tydligen numer är bebyggelsenamnet - om den artikeln sedan ska omdirigeras till småortsartikeln, eller (hellre) skrivas beror väl just nu på vilken arbetslust du har! Jag har bearbetat lite. Borde dock kompletteras med raä-nummer och helst någon faktamall, men det senare är inte min starka sida. Jag tycker hur som helst att du kan flytta ut den nu, till Blårör. Taxelson (diskussion) 5 februari 2015 kl. 19.11 (CET)
replies: text: :::::, ser nu att du ju har raa-nummer, redan. Taxelson (diskussion) 5 februari 2015 kl. 19.21 (CET)
replies: text: :::::: Tusen tack !, samt , för era ändringar! Du Taxelson gjorde flera "tunga" och snillrika redigeringar på slutet som jag förhoppningsvis lärt mig av. Till exempel att lyfta upp bilden på röset. Likaså att du la till text kring Etymologi: "Rör avser ett stenröse, och är den vanligaste beteckningen för gravrösen, men kan i vissa fall även syfta på naturliga bildningar. Blå är färgadjektiv, som i äldre tid även kunde åsyfta något mörkt eller svart." Har också hört att "blå" i detta sammanhang betyder svart. Kul att få med det! Artikeln om Blårör ligger nu ute!
thread_title:  Ny artikel om Blårör (röse)?