Diskussion:Pirahã (språk)

message: Eftersom pirahãfolket (mycket riktigt) ansågs bli lurade i handel med andra på grund av detta den kulturella brist, bad de en språkforskare som studerade dem att lära de grundläggande matematik. Efter åtta månader av entusiastiska men totalt fruktlösa studier, fastslog forskaren att de var inte var kapabla att lära sig dessa kunskaper och lade ner lektionerna. Under denna period skulle inte en enda medlem av folkgruppen lärt sig att räkna till tio eller ens att lätta ihop ett och ett. Invändningar har dock rests över elevernas motivation att faktiskt lära sig något på grund av användandet av godis som belöning under lektionerna.
Försöker det antydas att dessa människor är för dumma för att kunna lära sig räkna? Skulle dessa människor vara dummare än småbarn? Eller kan det faktiskt vara så att pga att deras språk inte har uttrycket som krävs för att yttra matematiska satser?
--Konstantin 4 mars 2005 kl.22.02 (CET)
replies: text: Det är väl ganska tydligt att textstycket inte syftar på att folket som talade språket skulle vara dumma? Har läst någonstans att svenskar inte hade något sinne för den svarta färgen innan begreppet lanserades, därför kallades svarta människor förr för "blåmän", det var den närmsta färgen. /El Grillo 4 mars 2005 kl.22.11 (CET)
replies: text: :Om man bara läser artikeln Sapir-Whorf-hypotesen så förstår man varför pirahã tydligen inte är kapabla att lära sig räkna. Att dom inte kan den mest grundläggande matematik har lika lite att göra med att dom skulle vara korkade som att vi svenskar skulle vara dumma för att vi inte har förmågan att leva som ett samlar-jägarfolk. Alla kulturer anpassar sin kunskap efter vad dom verkligen behöver för att klara sig, och pirahã klarar sig tydligen alldeles utmärkt utan att kunna räkna ens till fyra.

text: :Det är verkligen fel att tro att dom kunskaper vi besitter i mycket låga åldrar i egenskap av vårt språk och kultur har med intelligens att göra. Även om Sapir-Whorf är häftigt omdebatterat så finns det ju helt uppenbara belägg för att den i någon mån stämmer. I viss mån hade Orwell rätt.

text: :Jag tycker förresten stycket om den där entusiastise forskaren som går bet på en rätt extrem kulturskillnad inte bara är fascinerande, utan även fantastiskt rolig. Liksom verbal slapstick. :-) Lite mer subtil humor i artiklar skulla knappast skada. - -karmosin 5 mars 2005 kl.04.52 (CET)
Det må vara sant... Och jag tror faktiskt det ligger något i Sapir-Whorf hypotesen (som jag läst om tidigare).. Exempel: Hur ska man kunna förstå vad frihet är, om det inte finns något ord för det (se 1984). Det känns bara så konstigt... Hur kan det vara helt omöjligt att räkna till fyra? Varför inte försöka införa de räkneorden till språket? Vi svenskar hade ingen aning eller kunde känna igen färgen lila innan renäsansen, då vi fick in ordete som ett låneord från franskan. Idag kan väl varenda svensk känna igen lila? Min poäng är att språk är ju så otroligt flexibla, om det inte finns något ord eller uttryck för ett visst föremål eller företeelse, så kommer nån på ett, eller så lånas det in från ett annat språk....
Vill oxå tillägga att det inte var så jättemycket att jag tyckte att textstycket nedvärderade folket, utan snarare att det var så pass uppsluppet... Hör verkligen humor hemma i en encyclopedi? Skall man inte försöka hålla sig seriös hela tiden?
--Konstantin 5 mars 2005 kl.13.31 (CET)

text: Bra fråga. Själv tycker jag att en smula torr humor kan vara oerhört uppfriskande när det handlar om väldigt udda fakta som just den här artikeln. Det är just att situationen som uppstod i allra högsta grad var rolig; ett folkslag som abstrakt förstod poängen med att lära sig räkna, men som inte har tillstymmelse till akademisk erfarenhet eller ens läskunnighet möter en passionerad och hängiven forskares entusiasim att lära något dom bevisligen klarat sig utmärkt utan i hundratals (kanske tusentals) år. Det är liksom en kombination som bara måsta leda till dråpliga missförstånd. Så länge man inte förmedlar några helt uppenbara åsiktsargument tycker jag att texten kan få vara lite uppsluppen. Men om fler invänder så får vi självklart formulera om det. En sån här artikel skulle jag göra allt för att hålla trovärdig eftersom det är just den här sortens fakta som kan komma till sin rätt i en wikipedi.

text: Jag har inte läst mer om pirahã än den engelska artikeln som jag översatte från, så jag vet inte om fler rön har dykt upp om deras matematiska förmåga. Och även om jag inte satt mig in i Sapir-Whorf-hypotesen ordentligt, så tror jag att jag är en anhängare av det mer orwellianska slaget. Jag tror definitivt att språket kan ha en oerhört makt över tanken. Kanske t.o.m. så stor att någon som lärt vuxit upp med pirahã som modersmål helt enkelt aldrig kommer kunna lära sig räkna. I alla fall inte på pirahã! :-D - karmosin 5 mars 2005 kl.15.01 (CET)

message: Den artikel som sägs handla om Piraha-folket handlar lika mkt om språket som om folket, borde man inte slå ihop språkartikeln med folk-artikeln? Eller iaf försöka ta bort de upprepningar som nu är ganska påfallande...? --gnostikern 15 augusti 2006 kl. 19.49 (CEST)
thread_title:  Sammanslagning 

message: Mycket av det som står i artikeln, som att språket skulle utgöra ett stöd för Sapir-Worf-hypotesen, är ytterst kontroversiella, och knappast accepterade av alla. Det är väl så vitt jag vet främst Peter Gordon som driver den tesen (är det möjligtvis han som är den "språkforskare" det hänvisas till? Ange då detta i en ordentlig referens!) Jag föreslår att artikeln skrivs om så att den blir mer som en "normal" språkartikel på Wikipedia. 1700-talet 9 februari 2011 kl. 20.54 (CET)
replies: text: Hur pass kontroversiella är dessa påståenden: är det en etablerad syn som ifrågasätts som ges i artikeln, eller tvärtom?

text: Artikeln kan givetvis skrivas om och jag föreslår att ifall du har kunskapen att du drar i det projektet. Är det något du skulle finna stimulerande? :) Vänligen, dnm (d | b) 9 februari 2011 kl. 21.22 (CET)
thread_title:  POV-mallning 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Pirahã (språk). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://www.llc.ilstu.edu/dlevere/docs/Reply%20in%20Language%202009.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110629112715/http://www.people.fas.harvard.edu/~nevins/npr09b.pdf till http://www.people.fas.harvard.edu/~nevins/npr09b.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 juni 2018 kl. 01.49 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Vet inte hur korrekt uttalet "pidahan" är... Pirahã är det portugisiska namnet på folket/språket, varför det rimligtvis torde uttalas [piɾaˈhã]. Bortsett från den nasala vokalen är detta uttal rätt så nära hur en svensk vid första anblick skulle kunna uttala det. Borde inte uttalsinformationen bytas ut till IPA, eller tas bort helt? --Araoro (diskussion) 5 mars 2020 kl. 09.03 (CET)
thread_title:  Uttal av "pirahã"