Diskussion:Thomas Bates

message: *Begärd av: Kigsz 10 november 2012 kl. 11.31 (CET)
*Motivering: Översättning av en Bra ("Good") artikel på enwp.
*Diskussion:
För mig verkar inledningen vara mer än kortfattad. Skulle den gå att korta ner, alternativt lägga en del av texten som en underrubrik? --Eihpossophie (disk) 13 november 2012 kl. 22.33 (CET)
replies: text: Själv tycker jag att inledningen är ganska kortfattad (den ser nog längre ut än vad den är p.g.a. styckesuppdelningen). Det är alltid en tolkningsfråga hur lång en inledning ska vara, men om fler delar din åsikt får jag väl försöka korta ner den. --Kigsz 19 november 2012 kl. 10.14 (CET)
replies: text: :Den bör korrekturläsas, för den behöver en omfattande språkvård. /Kattegatt (disk) 19 februari 2013 kl. 08.36 (CET)
replies: text: ::Vad är det som gör att den behöver språkvård? Kan du ge exempel eller, vilket är att föredra, korrekturläsa artikeln själv? --Kigsz 19 februari 2013 kl. 13.54 (CET)
replies: text: ::: Språket är tungt och inte bra svenska. Vad sägs om "Under samma månad meddelades det att på grund av pesten skulle parlamentet inte öppnas upp i februari utan istället den 3 oktober." Också allmännare granskning behövs: "De sista detaljerna för planerna utarbetades i oktober 1605. ... den 4 november begav sig Bates ut ... för att börja planera upproret." --LPfi (disk) 25 februari 2013 kl. 13.19 (CET)
replies: text: ::::  Tack för tipsen. Jag har nu åtgärdat detta i den mån jag kunnat. Är det fortfarande några meningar som känns "tunga" skriva gärna om dessa själv, så kan nog artikeln bli bra. --Kigsz 25 februari 2013 kl. 19.39 (CET)
Bildurvalet lite långsökt. Bilden av byggnaden kanske kan vara med, bilden från Bath känns påklistrad. /Ion-5 (disk) 7 mars 2013 kl. 12.10 (CET)

text: Tack för tipset. Bilden på Bath är nu utbytt till en mer passande bild. --Kigsz 11 mars 2013 kl. 08.19 (CET)
</div>
thread_title:  [[Thomas Bates]] 

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått minst tre utmärkt- eller bra-röster och
* inga stöder inte-röster.Kigsz 19 april 2013 kl. 08.14 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Sjunnesson (disk) 5 april 2013 kl. 16.18 (CEST)
 
Efter en tids granskning och korrigering på WP:Artikelgranskningar bör artikeln kunna nå upp till utmärkt.
 
;Stöder för utmärkt
#Ion-5 (disk) 5 april 2013 kl. 18.21 (CEST) Artikeln är visserligen bara bra på engelksspråkiga wikipedia, men om en välstrukturerad, innehållsrik artikel baserad på litteraturkällor angivna i noter inte platsar som utmärkt på svenskspråkiga wikipedia, där vi bara har 325 utmärkta artiklar, vara många är klart sämre än denna, har vi nog satt ribban för högt. Min åsikt!
#Kalleo (disk) 18 april 2013 kl. 20.26 (CEST) I kortaste laget, men jag tycker att artikeln uppfyller kriterierna.
;Stöder för bra
# Kigsz 9 april 2013 kl. 16.35 (CEST) Se diskussion.
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
Ännu en gång har jag svårt att bedöma en artikel jag själv skrivit, men jag jämför denna artikel med den om Robert Keyes, dvs. två av konspiratörerna som är ganska okända och som det inte finns så mycket information om. Inte riktigt utmärkt i mina ögon, men likväl bra. --Kigsz 9 april 2013 kl. 16.35 (CEST)
</div>
thread_title: Antagen till bra