Diskussion:Samir Badran

message: Jag som artikelns skapare kan hålla med om att hade Badran enbart medverkat i Paradise Hotel så hade han definitivt inte haft relevans nog för Wikipedia. Men nu har han släppt en låt som samma dag gick rakt in som nummer 1 på ITunes listan vilket definitivt är relevant. Uppträdandet i Sommarkrysset på lördag ger mer relevans och det är därför jag nu skapade artikeln. Jag vet att det finns goda skäl att inte göra artiklar om diverse dokusåpa deltagare baserat enbart på deras medverkar i dokusåpan men i detta fallet bland annat så finns det en relevans i att Badran har släppt en låt som har fått status utöver en plojlåt utan faktiskt placerat sig på en känd musiklista osv. Alltihopa sammanlagt ger definitivt relevans i mitt tycke. --Canto (diskussion) 10 juli 2014 kl. 19.00 (CEST)
replies: text: Nu har han även blivit nominerad i Rockbjörnen priset i kategorin "Årets svenska låt". Relevans.--Canto (diskussion) 14 juli 2014 kl. 01.11 (CEST)
replies: text: :Och vissa vinner en rosetthäst men det betyder inte att vem som helst kan göra sig särskilt bemärkt inom ett visst område. Det känns som tunna kriterier för att förtjäna en artikel. Jag föreslår en omröstning för en eventuell radering. --Vannucci (diskussion) 14 juli 2014 kl. 01.47 (CEST)
replies: text: ::Så du jämför Rockbjörnen priset med en Rosetthäst? I rest my case. Har man ingen koll på ett visst ämne ska man inte uttala sig. Rockbjörnen är ett stort musikpris och man måste ha gjort bra ifrån sig för att bli nominerad. Många av priserna nomineras bara Sveriges musikelit i. Och flera av Samirs mot nominerade är bland Sveriges största musiker. Tydlig relevans i att bli nominerad med sin allra första låt.--Canto (diskussion) 14 juli 2014 kl. 02.31 (CEST)
replies: text: ::: En exponering i dagens medialiserade värld, där det krävs så lite för att vi alla ska kunna få våra "15 minutes of fame", måste ses för vad den är - ett uttryck för att det numera är så lätt synas och få lite uppmärksamhet med stöd av bloggar, dokusåpor, youtube, poddar,  bagatellprogram (i praktiken marknadsföringsmedverkan) i diverse TV-kanaler o s v. Trösklarna inom populärkulturvärlden är ofta så låga, samtidigt som exponeringstiderna är så korta att den enda merit som "artisterna" kan luta sig mot är den egna existensen och den uppmärksamhet som man fått i mediala sammanhang. Det faktum att man syns uppfattas som att det finns ett värde i att man blir beskriven. Det kan kanske vara tillräckligt för nöjesindustrins egna kanaler. Men det är emå ofta alltför svaga meriter för att man ska kunna betraktas som relevant i ett uppslagsverk som har ambitionen att presentera personer med stöd av vad de gör, inte bara därför att de har synts när de har gjort något.

text: ::: Vidare: Den källa som hänvisades till i artikeln är en AB-blogg som redovisar skribentens "önskenomineringar". Eftersom nomineringsförfarandet är öppet för vem som helst är varken en nominering eller en bloggares åsikter relevant information i artikeln eller ett stöd i WP:s relevansgranskningsprocess. Jag tar bort artikelns påstående om nomineringen. Janders (diskussion) 14 juli 2014 kl. 08.15 (CEST)
thread_title:  Relevans 

message: Angående den här redigeringen. I Wikipedias artiklar får man nästan aldrig lägga till opublicerade eller ostyrkta uppgifter, särskilt inte i biografier om levande personer. Inte ens personen artikeln handlar om. Ibland förekommer dock att det står fel i källor. För att kunna lägga till något krävs en publicerad källa eller att en befintlig källa korrigerar den uppgift som är felaktig. Är det något som kan gränsa till förtal eller inte är relevant kan det dock raderas eller omformuleras. Exempelvis faderns födelseplats är inte så relevant och kan raderas. Det är inget krav att det måste stå om föräldrarna i en biografisk artikel. /Kyllo|kontakt| 24 juli 2021 kl. 22.10 (CEST)
thread_title:  Påtalade fel