Diskussion:Emmett Till

message: I den engelska texten, som jag översätter ifrån, finns det ett begrepp som jag inte förstår. Någon får gärna hjälpa mig med "the state field secretary". För sammanhang, se den motsvarande engelskspråkiga artikeln. Popperipopp 11 oktober 2007 kl. 17.43 (CEST)
replies: text: Jag antar att personen i fråga var lokalansvarig för sin organisation. Tycker det låter bra som det är översatt. --Ace90 27 november 2007 kl. 14.53 (CET)
thread_title: Engelska begrepp

message: Resultatet blev att artikeln blev läsvärd enligt riktlinjen:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått minst 2/3 och minst 5 läsvärd-röster och
* inga stödjer ej-röster./Ronny 11 december 2007 kl. 15.53 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
==== Emmett Till ====
*Nominerad av Ace90 27 november 2007 kl. 14.55 (CET)
*Motivering: Välskriven och intressant översättning. Källförsedd, stabil.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#-nothingman- 27 november 2007 kl. 15.34 (CET) Skulle må bra av några fler fotnoter och ett utökat stycke om hur händelsen påverkade Medborgarrättsrörelsen i USA
#Jaentz 27 november 2007 kl. 21.08 (CET) Håller med om ovanstående. Blir nästan lite konstigt annars.
#Huggorm 27 november 2007 kl. 23.57 (CET)
#Brallan 28 november 2007 kl. 16.23 (CET)
#Tomas e 1 december 2007 kl. 23.39 (CET)
Stödjer ej
#Suz 1 december 2007 kl. 14.20 (CET) Se disk
Diskussion
Jag skulle uppskatta lite språkvård då artikeln har mycket listkänsla genom stycken med två-tre meningar. Vissa meningar, såsom "De skulle senare ta tillbaka sin historia och erkänna, efter att de hade friats." bör beläggas med källa. 
Det bör även definierats vad som är fastslaget och vad som är misstankar. Enligt artikeln erkände de huvudmisstänkta flera år senare, men det framgår ej om de erkänt allt. Det framgår exempelvis inte om de hade uppsåt att mörda eller om de, som antyds i Emmett Till#Efter rättegången, inte planerat och haft uppsåt att mörda honom utan bestämde det under misshandelns gång, vilket borde definiera brottet som dråp. Innan sådant är utrett tycker jag det är fel att välja ut artikeln. Sen håller jag med -nothingman- om att hur medborgarrättsrörelsen påverkades av brottet saknas. Suz 1 december 2007 kl. 14.20 (CET)
replies: text: Att förövarna erkände brottet (i en artikel i tidningen Look) stöds nog väl av de många källorna. --Ace90 1 december 2007 kl. 18.30 (CET)
replies: text: :Jag har en viss principiell förståelse för Suz:s resonemang om att skilja mellan olika brottsrubriceringar, men beteckningen mord torde nog vara korrekt här, även med svensk juridisk terminologi. Uppsåt finns i olika former, inklusive likgiltighetsuppsåt (ung. man borde insett konsekvensen av att t.ex. skjuta någon, men var likgiltig inför detta). Såväl att skjuta någon som att slänga dem i floden med tynger runt kroppen torde separat kvalificera för mordåtal. (Hade de enbart slagit honom med trubbiga tillhyggen upprepade gånger med följden att han dog hade det däremot kanske varit mer aktuellt att fundera på lämplig beskrivningsform, men så ser det ju inte ut i detta fall.) Jag undrar dessutom hur "petnoga" man behöver vara med att skilja mellan mord och dråp i allmänt beskrivande text om icke-svenska förhållanden, om det är förtalsrisken man är bekymrad över, såvida man inte skriver något mycket specifikt i stil med "NN har dömts för brottet X". I USA är ju huvuddelen av straffrätten delstatlig, med följden att brottsrubriceringar varierar något mellan delstater. Det som rubriceras som "murder, 2nd degree" i en delstat kan tydligen heta "manslaughter" i en annan, och prejudikaten kan skilja mellan delstater och skilja sig mot vad som betraktas som dråp i Sverige. Generellt tror jag att man behöver vara mer noggrann om man uttrycker sig på samma språk som domarna avkunnas på i det land där brottet begicks - översättningar kan aldrig bli lika exakta, och Wikipedia-artiklar bör nog för läsbarhetens skull inte skrivas med "bragdes om livet" och likande uttryck som går att hitta i svenska domar. Tomas e 1 december 2007 kl. 23.39 (CET)
replies: text: ::Jag åtgärdade det som Suz påpekade, åtminstone några av sakerna. Popperipopp 2 december 2007 kl. 10.54 (CET)
replies: text: :::Jag kanske ger mig ut på lite djupt vatten genom att snurra i mig i juridik som inte är mitt starkaste område, så med förklaringen kring att olika brott klassas olika i olika länder (eller till och med delstater) kan jag väl acceptera formuleringarna i artikeln. Det står dessutom inte så mycket mer definerat än att han brutalt misshandlades till döds, och det verkar ju vara både erkänt och källbelagt. Hade det däremot funnits mer detaljer kring misshandeln hade jag önskat ett erkännande kring detaljerna och inte bara att de dödade honom, men nu är ju det inte fallet.

text: :::Däremot har jag en helt annan fundering. Borde inte artikeln snarare heta Emmett Till-mordet eller något liknande, då artikeln faktiskt inte i huvudsak handlar om personen Emmett Till utan om brottet? Jämför ex Anna Lindh och Anna Lindh-mordet. Suz 2 december 2007 kl. 18.26 (CET)
replies: text: ::::Tjae, principen om minsta möjliga förvåning vad gäller namn på artiklar pekar enligt mig snarare ut "Emmett Till" rätt och slätt, som det lämpligaste. Att artikeln inte behandlar hans övriga liv så mycket som mordet är inte att förvånas över, eftersom det endast är därför han är känd. Popperipopp 2 december 2007 kl. 18.45 (CET)
replies: text: :::::Ifall artikeln skulle ligga under "mordet" skulle vi ju i princip även behöva en artikel om själva personen. Tycker därför det är bäst att artikeln ligger under personens namn, då mordet är en "underartikel" till personen. Men visst är det något av ett gränsfall. --Ace90 3 december 2007 kl. 14.59 (CET)
</div>
thread_title: Antagen till läsvärd

message: *Nominerad av Ace90 27 november 2007 kl. 14.55 (CET)
*Motivering: Välskriven och intressant översättning. Källförsedd, stabil.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#-nothingman- 27 november 2007 kl. 15.34 (CET) Skulle må bra av några fler fotnoter och ett utökat stycke om hur händelsen påverkade Medborgarrättsrörelsen i USA
#Jaentz 27 november 2007 kl. 21.08 (CET) Håller med om ovanstående. Blir nästan lite konstigt annars.
#Huggorm 27 november 2007 kl. 23.57 (CET)
#Brallan 28 november 2007 kl. 16.23 (CET)
#Tomas e 1 december 2007 kl. 23.39 (CET)
Stödjer ej
#Suz 1 december 2007 kl. 14.20 (CET) Se disk
Diskussion
Jag skulle uppskatta lite språkvård då artikeln har mycket listkänsla genom stycken med två-tre meningar. Vissa meningar, såsom "De skulle senare ta tillbaka sin historia och erkänna, efter att de hade friats." bör beläggas med källa. 
Det bör även definierats vad som är fastslaget och vad som är misstankar. Enligt artikeln erkände de huvudmisstänkta flera år senare, men det framgår ej om de erkänt allt. Det framgår exempelvis inte om de hade uppsåt att mörda eller om de, som antyds i Emmett Till#Efter rättegången, inte planerat och haft uppsåt att mörda honom utan bestämde det under misshandelns gång, vilket borde definiera brottet som dråp. Innan sådant är utrett tycker jag det är fel att välja ut artikeln. Sen håller jag med -nothingman- om att hur medborgarrättsrörelsen påverkades av brottet saknas. Suz 1 december 2007 kl. 14.20 (CET)
replies: text: Att förövarna erkände brottet (i en artikel i tidningen Look) stöds nog väl av de många källorna. --Ace90 1 december 2007 kl. 18.30 (CET)
replies: text: :Jag har en viss principiell förståelse för Suz:s resonemang om att skilja mellan olika brottsrubriceringar, men beteckningen mord torde nog vara korrekt här, även med svensk juridisk terminologi. Uppsåt finns i olika former, inklusive likgiltighetsuppsåt (ung. man borde insett konsekvensen av att t.ex. skjuta någon, men var likgiltig inför detta). Såväl att skjuta någon som att slänga dem i floden med tynger runt kroppen torde separat kvalificera för mordåtal. (Hade de enbart slagit honom med trubbiga tillhyggen upprepade gånger med följden att han dog hade det däremot kanske varit mer aktuellt att fundera på lämplig beskrivningsform, men så ser det ju inte ut i detta fall.) Jag undrar dessutom hur "petnoga" man behöver vara med att skilja mellan mord och dråp i allmänt beskrivande text om icke-svenska förhållanden, om det är förtalsrisken man är bekymrad över, såvida man inte skriver något mycket specifikt i stil med "NN har dömts för brottet X". I USA är ju huvuddelen av straffrätten delstatlig, med följden att brottsrubriceringar varierar något mellan delstater. Det som rubriceras som "murder, 2nd degree" i en delstat kan tydligen heta "manslaughter" i en annan, och prejudikaten kan skilja mellan delstater och skilja sig mot vad som betraktas som dråp i Sverige. Generellt tror jag att man behöver vara mer noggrann om man uttrycker sig på samma språk som domarna avkunnas på i det land där brottet begicks - översättningar kan aldrig bli lika exakta, och Wikipedia-artiklar bör nog för läsbarhetens skull inte skrivas med "bragdes om livet" och likande uttryck som går att hitta i svenska domar. Tomas e 1 december 2007 kl. 23.39 (CET)
replies: text: ::Jag åtgärdade det som Suz påpekade, åtminstone några av sakerna. Popperipopp 2 december 2007 kl. 10.54 (CET)
replies: text: :::Jag kanske ger mig ut på lite djupt vatten genom att snurra i mig i juridik som inte är mitt starkaste område, så med förklaringen kring att olika brott klassas olika i olika länder (eller till och med delstater) kan jag väl acceptera formuleringarna i artikeln. Det står dessutom inte så mycket mer definerat än att han brutalt misshandlades till döds, och det verkar ju vara både erkänt och källbelagt. Hade det däremot funnits mer detaljer kring misshandeln hade jag önskat ett erkännande kring detaljerna och inte bara att de dödade honom, men nu är ju det inte fallet.

text: :::Däremot har jag en helt annan fundering. Borde inte artikeln snarare heta Emmett Till-mordet eller något liknande, då artikeln faktiskt inte i huvudsak handlar om personen Emmett Till utan om brottet? Jämför ex Anna Lindh och Anna Lindh-mordet. Suz 2 december 2007 kl. 18.26 (CET)
replies: text: ::::Tjae, principen om minsta möjliga förvåning vad gäller namn på artiklar pekar enligt mig snarare ut "Emmett Till" rätt och slätt, som det lämpligaste. Att artikeln inte behandlar hans övriga liv så mycket som mordet är inte att förvånas över, eftersom det endast är därför han är känd. Popperipopp 2 december 2007 kl. 18.45 (CET)
replies: text: :::::Ifall artikeln skulle ligga under "mordet" skulle vi ju i princip även behöva en artikel om själva personen. Tycker därför det är bäst att artikeln ligger under personens namn, då mordet är en "underartikel" till personen. Men visst är det något av ett gränsfall. --Ace90 3 december 2007 kl. 14.59 (CET)
</div>
thread_title:  [[Emmett Till]] 

message: På artikelnamnet så får man intrycket att det handlar om Till som person men det var ju mordet på honom och scenerna runtomkring mordet artikeln handlar om. Jag föreslår att artikeln döps om till "Mordet på Emmet Till" eller liknande Herr X Herr X / ✎ 21 juli 2008 kl. 05.22 (CEST)
thread_title: Namnbyte

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Sjunnesson (diskussion) 26 augusti 2015 kl. 12.33 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Emmett Till ===
Nominerad för omprövning av Kigsz 7 augusti 2015 kl. 10.10 (CEST)
Jämfört med engelska Wikipedia finns det mer information att tillgå här samt att artikeln har dåligt med fotnoter.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 13.33 (CEST) Ser inget behov av omprövning. 
 
;Ta bort status helt
# Sjunnesson (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 10.17 (CEST) Det finns mycket mer att tillföra artikeln. Se enwp! 
# |-DaftClub-|(diskussion) 14 augusti 2015 kl. 20.41 (CEST) Enligt motivering samt ovanstående. En hel del av referenserna är döda länkar.
# Kigsz 18 augusti 2015 kl. 12.35 (CEST) Som omprövningsmotiveringen.
# Utopiantos (diskussion) 26 augusti 2015 kl. 04.24 (CEST) Enligt nominering.
;Diskussion
Artikeln står och väger. Läs gärna igenom och rösta. --Kigsz 24 augusti 2015 kl. 09.43 (CEST) 
replies: text: Jag uppfattar den formellt uppfyller våra kriterier, och även min informella. Men jag gillar inte denna typ av artiklar. Den är kort, av nutidskaraktär, och hur vet vi att det inte plötsligt dyker upp ny info som ställer fakta i artikel på huvudet. Jag avstår från att lägga röst.Yger (diskussion) 24 augusti 2015 kl. 10.18 (CEST)
</div>
----
thread_title: Förlorar status som utvald

message: Nominerad för omprövning av Kigsz 7 augusti 2015 kl. 10.10 (CEST)
Jämfört med engelska Wikipedia finns det mer information att tillgå här samt att artikeln har dåligt med fotnoter.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 13.33 (CEST) Ser inget behov av omprövning. 
 
;Ta bort status helt
# Sjunnesson (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 10.17 (CEST) Det finns mycket mer att tillföra artikeln. Se enwp! 
# |-DaftClub-|(diskussion) 14 augusti 2015 kl. 20.41 (CEST) Enligt motivering samt ovanstående. En hel del av referenserna är döda länkar.
# Kigsz 18 augusti 2015 kl. 12.35 (CEST) Som omprövningsmotiveringen.
# Utopiantos (diskussion) 26 augusti 2015 kl. 04.24 (CEST) Enligt nominering.
;Diskussion
Artikeln står och väger. Läs gärna igenom och rösta. --Kigsz 24 augusti 2015 kl. 09.43 (CEST) 
replies: text: Jag uppfattar den formellt uppfyller våra kriterier, och även min informella. Men jag gillar inte denna typ av artiklar. Den är kort, av nutidskaraktär, och hur vet vi att det inte plötsligt dyker upp ny info som ställer fakta i artikel på huvudet. Jag avstår från att lägga röst.Yger (diskussion) 24 augusti 2015 kl. 10.18 (CEST)
</div>
----
thread_title:  [[Emmett Till]] 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Emmett Till. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20081007022754/http://laws.findlaw.com/US/347/483.html till http://laws.findlaw.com/us/347/483.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 april 2017 kl. 12.40 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Emmett Till. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070804005608/http://www.booknotes.org/Transcript/?ProgramID=1777 till http://www.booknotes.org/Transcript/?ProgramID=1777
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 20 juni 2017 kl. 01.00 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Emmett Till. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070804005608/http://www.booknotes.org/Transcript/?ProgramID=1777 till http://www.booknotes.org/Transcript/?ProgramID=1777
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20081007022754/http://laws.findlaw.com/us/347/483.html till http://laws.findlaw.com/us/347/483.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 juli 2017 kl. 20.35 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 4 externa länkar på Emmett Till. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071213192900/http://crimemagazine.com/06/emmett-till,1127-06.htm till http://crimemagazine.com/06/emmett-till,1127-06.htm
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110723064504/http://cuip.net/schools/emmett.till/ till http://cuip.net/schools/emmett.till
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20050827214755/http://emmetttillstory.com/ till http://www.emmetttillstory.com/
*Korrigerade formatering/användning för http://foia.fbi.gov/till/till.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 31 maj 2018 kl. 20.59 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 4 externa länkar på Emmett Till. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070930181804/http://www.sciencedaily.com/upi/?feed=TopNews&article=UPI-1-20050826-20480200-bc-us-till.xml till http://www.sciencedaily.com/upi/?feed=TopNews&article=UPI-1-20050826-20480200-bc-us-till.xml
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070930225208/http://www.crimelibrary.com/notorious_murders/famous/emmett_till/ till http://www.crimelibrary.com/notorious_murders/famous/emmett_till/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080120170556/http://dir.yahoo.com/Arts/Humanities/History/U_S__History/By_Time_Period/20th_Century/Civil_Rights_Movement/People/Till__Emmett__1941_1955_/ till http://dir.yahoo.com/Arts/Humanities/History/U_S__History/By_Time_Period/20th_Century/Civil_Rights_Movement/People/Till__Emmett__1941_1955_/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20170919230716/http://emmett-till.com/ till http://emmett-till.com/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 14 juli 2018 kl. 06.31 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade