Diskussion:Kristdemokratisk appell

message: Planerar att flytta artikeln till nya namnet "Kristdemokratisk appell". Appell stavas med 2 p. Men jag blir lite tveksam när jag ser att det bara finns 3 förekomster med den korrekta stavningen på Google, medan den felaktiga har ca 1.000 förekomster, därav massor av förekomster från svenska dagstidningar. Har alla andra fel, och jag rätt? :) //Inteloutside2 30 december 2011 kl. 13.34 (CET)
replies: text: Det är märkligt att en felstavning på svwp (i samband med översättning från nederländska) har kunnat finnas kvar som felstavat artikelnamn ända sedan februari 2007. Av de ca 1000 förekomsterna på Google härrör 21 direkt från olika wikilänkar på svwp. Jag vet inte hur stor genomslagskraft Wikipedia har, men nog har det kunnat påverka några skribenter hos tidningar, tidskrifter o.s.v. Vi hade kunnat ha det nederländska namnet kvar, som Nationalencyklopedin och som tyska, norska och rumänska Wikipedia, men när vi nu har en översättning bör den i alla fall vara rättstavad, oavsett vilka stavningar man kan hitta på Google. Sjunnesson 30 december 2011 kl. 16.44 (CET)
replies: text: :Jag tror faktiskt att artikeln borde flyttas tillbaka till det nederländska namnet. Artikeln flyttades av MickeH, som verkar ha en tendens att översätta namn också där ingen svensk översättning är etablerad, vilket går emot Wikipedia:Artikelnamn#Politik och kanske också Wikipedia:Ingen originalforskning. Om felstavningen är såpass utbredd tycker jag att det indikerar att tidningarna har tagit efter Wikipedia, och att Wikipedia därmed har infört en översättning som inte tidigare fanns, vilket är olyckligt. //Essin 31 december 2011 kl. 16.07 (CET)
replies: text: ::Jag kollade lite snabbt hur svensk media benämner partiet. Vanligast är att partinamnet inte skrivs ut, utan partiet benämns oftast "kristdemokratiska CDA" o.likn. När partinamnet skrivs ut så används oftast "Kristdemokratisk Apell" (dessvärre felstavat), mer sällan det nederländska "Christen-Democratisch Appèl". (Personligen gillar jag svenska namn vilka jag tycker är tydligare så länge det rör sig om språk som en majoritet av allmänheten inte förstår, men Wikipedias rekommendationer vill jag såklart ska gälla i första hand). I just detta fall är det tveksamt hur vi ska göra? Med tanke på att "Kristdemokratisk appell" blivit etablerat i svensk media, om än olyckligt? //Inteloutside2 1 januari 2012 kl. 14.17 (CET)
replies: text: :::Vore det inte lämpligare att flytta artikeln till CDA, i likhet med till exempel FDP och CDU i Tyskland? --Glentamara 1 januari 2012 kl. 14.40 (CET)
replies: text: ::::Jag föredrar att vi skriver ut hela namnet, tycker att förkortningar i artikelrubriken ser lite fattigt ut. Men om det inte finns något vedertaget svenskt namn bör den nederländska namnformen användas.--Gotogo 1 januari 2012 kl. 15.57 (CET)
replies: text: :::::Ruskigt tråkigt att en svensk wikipedians fixa idé om att hitta på svenska namn där såna inte finns faktiskt har lyckats påverka språket på det här sättet. Wikipedia ska inte påverka, utan förmedla information. Artikeln bör snarast flyttas, liksom MickeH:s övriga märkliga artikeltitlar. /Grillo 2 januari 2012 kl. 01.34 (CET)
Jag ber om ursäkt för felstavningen och de problem den kan ha förorsakat. Självklart ska artiklar både följa god Wikipedia-sed och vara rättstavade!

text: Själva diskussionen ovan om rätt namn på artikeln är intressant. Kan Utrikespolitiska institutet ses som en seriös källa?
I så fall kanske artikeln kan flyttas till "Kristdemokratiskt upprop"?
--MickeH 19 januari 2012 kl. 21.24 (CET)
thread_title:  Felstavat partinamn?