Malldiskussion:Infobox Bro

message: Vad avses med "Brotyp"? Är det en järnvägsbro eller en fordonsbro eller en mekanisk bro (klaffbro, svängbro) eller en kombination av dessa?--Holger.Ellgaard 27 februari 2009 kl. 09.21 (CET)
replies: text: Tanken är att man kan ange om det är en snedkabelbro, klaffbro, hängbro eller vad det nu kan vara. Så är det i alla fall på en:wp. //Mippzon 27 februari 2009 kl. 09.34 (CET)
Var anger man trafikslag? bilbro, järnvägsbro etc. Ghostrider ♠ 27 februari 2009 kl. 10.27 (CET)

text: Jag använde fordonstyper till det, och då skriver man t.ex. biltrafik. Är det ett klumpigt sätt? //Mippzon 27 februari 2009 kl. 10.31 (CET)
replies: text: :Jag vet faktiskt inte, kan ju även vara gångbro. Holger har kanske rätt rubrik? Ghostrider ♠ 27 februari 2009 kl. 13.07 (CET)
replies: text: ::Ja, hmm. Man kanske skulle använda trafikslag istället för fordonstyp? //Mippzon 27 februari 2009 kl. 13.39 (CET)
Förslaget "Trafikslag" är bra:
*Bro för fordonstrafik
*Bro för järnvägstrafik (eller spårbunden trafik)
*Bro för gång- och cykeltrafik
Synpunkter: för "brotyp" skulle jag bara använda konstruktionstypen, alltså bågbro, hängbro, snedkabelbro mm, för en bro som är mekanisk öppningsbar borde det finnas en egen rubrik, t.ex. "Öppningsmekanism". --Holger.Ellgaard 27 februari 2009 kl. 13.48 (CET)

text: :Jag har ändrat fordonstyp till trafikslag nu istället. Men jag är inte riktigt med på hur du menar med brotyp. Vilka olika öppningsmekanismer kan man tänka sig? //Mippzon 27 februari 2009 kl. 14.08 (CET)
replies: text: ::Klaffbro, svängbro, vindbrygga till exempel. På gamla Årstabron finns ett helt brosegment som kunge hissas upp och ner, hur det kallas vet jag inte, kanske "hissbro"? "Brotyp" skulle då bättre heta "Konstruktionstyp", då blir det helt klart vad man avser.--Holger.Ellgaard 27 februari 2009 kl. 15.56 (CET)
replies: text: :::Jag har justerat mallen nu igen. Ni kan väl kolla och tycka till. Börjar kännas färdig nu tycker jag... //Mippzon 2 mars 2009 kl. 10.32 (CET)
thread_title: Brotyp?

message: Vid broar anges oftast även konstruktören, som ser till att allt håller. Mycket viktigt upplysning, minst lika viktigt som arkitekten.--Holger.Ellgaard 27 februari 2009 kl. 09.21 (CET)
replies: text: Då lägger jag till en parameter till, med konstruktör. //Mippzon 27 februari 2009 kl. 09.35 (CET)
replies: text: :Utmärkt! --Holger.Ellgaard 27 februari 2009 kl. 13.53 (CET)
thread_title: Konstruktör?

message: En rubrik heter nu "Format", är det ett så bra ord? Det känns som det borde finnas något bättre men jag kan inte komma på något. "Fakta", "konstruktion"? /Hangsna (diskussion) 19 april 2015 kl. 09.48 (CEST)
replies: text: Bra synpunkt! Kanske "Konstruktionsdata" eller "Konstruktionsfakta" eller nåt? Kanske för långt i och för sig? //Mippzon (diskussion) 19 april 2015 kl. 10.22 (CEST)
replies: text: :"Konstruktionsdata" tyckte jag i så fall var väldigt beskrivande. Jag tror inte att längden är så mycket att oroa sig för, det finns redan många långa ord i mallen så bredden kommer inte påverkas (eller radbryt riskeras) så länge man inte kommer över 30 tecken eller så. Dock är det ju "snyggt" med kortare rubriker men det bör inte påverka valet till en sämre men kortare rubrik. /Hangsna (diskussion) 19 april 2015 kl. 10.34 (CEST)
replies: text: :: Då är det fritt fram att ändra tycker jag! Det var ju några år sedan jag skapade den här mallen, så lite uppdateringar skadar ju inte :) //Mippzon (diskussion) 19 april 2015 kl. 10.36 (CEST)
replies: text: :::Gjort! Jag passade även på att ändra under rubriken "datum", tänkte att alla parametrar under den rubriken antingen skulle ha "..datum" eller ej. /Hangsna (diskussion) 19 april 2015 kl. 10.50 (CEST)
replies: text: :::: Ser bra ut! //Mippzon (diskussion) 19 april 2015 kl. 11.58 (CEST)
thread_title:  Rubrikval