Diskussion:Stig Cederholm

message: Har ändrat skrivningen "Under 1970-talet var Åsa-Nisse sinnebilden för den "urartade konst" som intellektuella inom vänsterrörelsen stormade mot" så den blir mera objektiv. "Urartad konst" har så vitt jag vet aldrig förekommit i debatten; dessutom för den tankarna till nazistiskt formspråk, vilket jag tycker är olyckligt. Jag kan förstå hur författaren tänkte, antar det var menat som ett ironiskt grepp, men jag vet inte riktigt om det är helt NPOV. Dessutom var det långtifrån bara (eller ens främst) vänstern som kritiserade den här typen av filmer. En av de främsta kritikerna var Harry Schein. Visserligen stod han socialdemokratin nära, om den nu kan räknas till "vänsterrörelsen", men han var inte särskilt radikal, och mycket långt ifrån en typisk "vänsteranhängare". Dessutom var det många från närmast konservativt håll som reagerade mot vad de upplevde som en kulturförflackning. / LawD 18 juni 2008 kl. 15.50 (CEST)
replies: text: Din ändring var till det bättre. Men jag känner mig fortfarande mest förvånad av den här texten och tycker att "källor behövs" på flera ställen. Förekom det en diskussion om kulturförflackning i Sverige på 1970-talet? Från vänster eller från höger? Om den diskussionen var av betydelse, så borde den väl ha en egen artikel? Hur vet vi att Cederholm deltog i Waffen-SS? Det bör kunna styrkas med källor. --LA2 18 juni 2008 kl. 16.33 (CEST)
replies: text: :Jag håller med om bristen på källor. Beträffande "kulturförflackningen" så pågick det i alla fall en bitvis rätt het diskussion bland kulturdebattörer om filmer av "Åsa-Nisse"-typ, som Harry Schein om inte tog initiativet till så i alla fall var mycket aktiv i, så aktiv att man nog borde kunna hitta referenser till den om man söker i verk som tar upp hans gärning. Själv minns jag debatten mycket tydligt, men efter så här lång tid kan jag inte bidra med några källuppgifter. Att den skulle ha någon egentlig inriktning på höger-vänsterskalan kan jag inte minnas, men som sagt, det var ganska länge sedan.

text: :Beträffande hans medlemskap i Waffen-SS hittade jag den här länken i en tidigare version av artikeln. Det är en privat hemsida av någon som uppenbarligen är amatör, och som sådan är den IMO av litet värde. Google ger omkring 30 träffar på "Stig Cederholm" + "Waffen-SS", vilket nog får betraktas som ganska litet, speciellt som inga av dem är tunga. (Intressant nog är däremot flera nynazistiska). Å andra sidan är det väl inte många "tunga" källor som ser någon anledning att hänga ut en redan död författare av liten kulturell vikt som nazist. Kan vi inte hitta bättre dokumentation kanske uppgifterna ändå borde tas bort? Det är ju ändå en allvarlig anklagelse. / LawD 18 juni 2008 kl. 17.01 (CEST)
replies: text: ::Exempelvis Filmåret 1973 och dess grannar borde nämna debatten, om den nu var så viktig. --LA2 18 juni 2008 kl. 22.07 (CEST)
replies: text: :::Debatten pågick i början på 1970-talet, det kan jag försäkra. En Google-sökning på "Harry Schein" + "Åsa-Nisse" ger dessutom en del information, som väcker upp slumrande minnen hos mig. Tydligen var det så, att det var Harry Schein som satte igång hela debatten 1971 genom att anmäla TV2 till radionämnden för att TV2 hade visat Åsa-Nisse-filmer, som Harry Schein ansåg var kulturellt undermånliga. Jag försäkrar dig: Debatten ägde rum, inte bara Google utan även jag minns den tydligt. / LawD 18 juni 2008 kl. 23.33 (CEST)
replies: text: ::::Jo, jo, men "jag försäkrar dig" är ju ett klockrent förlorarargument på Wikipedia. Skriv en artikel som hänvisar till källor i stället. Så länkar vi in den artikeln under Filmåret 1971. Men vad ska artikeln heta? Eller ska detta vara ett avsnitt i artikeln om Harry Schein? Eller om Åsa-Nisse? --LA2 18 juni 2008 kl. 23.58 (CEST)
replies: text: :::::Det var tråkigt att du tydligen betraktar mig som en förlorare – och ännu tråkigare att du skriver ut det. Vad det gäller vad jag ska skriva föredrar jag att avgöra det själv. / LawD 19 juni 2008 kl. 12.55 (CEST)
replies: text: ::::::Jag minns också den debatten. Iaf, som artikeln nu är skriven verkar det som att sagda Waffen-SS-medlemskap skulle varit orsaken till att Åsa-Nisse sågs som sinnebilden för kulturförflackning. Trots att ingen tydligen kände till det när debatten pågick? --Rosenius 20 september 2010 kl. 17.57 (CEST)
replies: text: :::::::Jag minns med säkerhet att det var i mitten av 60-talet som essäisten Sven Willner som en självklarhet tog upp Åsa Nisse-filmerna som exempel på filmkonst av lågt konstnärligt värde. Då var redan förflackningsdiskussionen i stort sett avklarad - som jag upplevde saken. Efter det började de bestående kriterierna på konstnärlighet ifrågasättas och det folkliga välkomnas allt mer.Oshifima (diskussion) 8 februari 2024 kl. 03.47 (CET)

message: En anonym läsare skrev in Bosse Schöns bok som verifikation på SS-prylen. Jag har själv inte läst den, men gjorde en normal fotnot av den och tog bort -mallen. Vore bra om någon kunde verifiera att det stämmer. Mvh // Mankash 19 september 2008 kl. 01.14 (CEST)
thread_title:  Källkontroll 

message: Skamlöst att Stig Cederholm var en Nazi.
thread_title: Skamlöst

message: Jag stryker en textsnutt som diskuterar skälen för Cederholms deltagande på Nazi-Tysklands sida i kriget. Om hans skäl är kända bör detta källbeläggas och formuleras som sakuppgifter snarare än i en närmast diskuterande form. /Dcastor 23 oktober 2009 kl. 13.11 (CEST)
thread_title: Strukit diskussionsartad text

message: Artikeln påstår att anledningen att Harry Schein m fl tyckte illa om Åsa-Nisse var att de visste att SC varit SS-soldat. Stöds detta av källan? - gthyni 16 mars 2010 kl. 09.33 (CET)
replies: text: Arikeln hade inledningen "Han blev kontroversiell som nazistsympatisör och SS-frivillig". Att han blev kontroversiell för något som inte ska ha varit allmänt känt låter ju inte sannolikt, har tidigare ifrågasatts  här, och kräver källa. Tills vidare har jag ändrat till neutralare påstående. flinga 24 januari 2014 kl. 17.37 (CET)
thread_title:  orsak och verkan