Diskussion:Bahytt

message: Huvudbonaden på bilden efterliknar en bahytt, men är inte typisk. Den har ett gigantiskt brätte som kräver en förstyvnad, något den typiska bahytten inte har. En bättre bild vore inte så dumt. Märkligt också att det är så svårt att hitta en artikel om ämnet på engelska Wikipedia. Ordboken säger "bonnet" vilket dock tydligen kan vara en hel massa varianter av mössor/hattar, och jag kan inte hitta bahytten specifikt beskriven på enwp. Kanske på någon annan wikipedia? // habj 13 november 2007 kl. 04.48 (CET)
replies: text: Bonnet betyder snarare "hätta" även om orden inte är helt synonyma, interwiki borde nog ändras.FBQ (diskussion) 27 mars 2015 kl. 16.31 (CET)
replies: text: : Jag flyttar interwikin till bonnet till :en:poke bonnet i stället vilket stämmmer bättre.--FBQ (diskussion) 28 mars 2015 kl. 08.26 (CET)

message: Resultatet av nomineringen blev "inte antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter minst två dagar, minst 3/4 och minst fyra stöder inte-röster.Dieselmotorvagnar (till stationen) 8 april 2015 kl. 01.56 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Aron Ambrosiani 27 mars 2015 kl. 10.29 (CET)
 
Fin, rejält omarbetad artikel om historiskt mode. Bildsatt med samtida illustrationer. Jämför svensk användning med internationell och källbelägger med både svenska och engelska litteraturhänvisningar.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
#: Definiendum  (?) 28 mars 2015 kl. 08.52 (CET) För kort för att kunna vara utmärkt, enligt min åsikt.
#: Averater (diskussion) 28 mars 2015 kl. 09.07 (CET) Håller inte alls med om att den skulle vara för kort utan tycker den känns uttömmande. Dock är det för mycket som saknar källhänvisningar för att vara utmärkt.Stryker min röst på grund av argumenten Yger och Granatäpple tar upp. --Averater (diskussion) 29 mars 2015 kl. 17.27 (CEST)
# Sjunnesson (diskussion) 28 mars 2015 kl. 09.20 (CET) Fler källhänvisningar skulle vara utmärkt.
;Stöder inte
#Yger (diskussion) 28 mars 2015 kl. 21.10 (CET) tills vidare, se diskussion
# --Granatäpple (diskussion) 29 mars 2015 kl. 17.02 (CEST),se diskussion.
#Idunius 30 mars 2015 kl. 17.29 (CEST)Tills vidare.
# Obelix (diskussion) 1 april 2015 kl. 18.24 (CEST) Tiden är inte mogen. Se Ygers inlägg i diskussionen, som jag instämmer i.
# Historiker (diskussion) 1 april 2015 kl. 20.08 (CEST) Artikeln skulle behöva utvecklas mer, till exempel om vilka kvinnor som bar bahytt.
# Definiendum (?) 3 april 2015 kl. 23.31 (CEST) Som ovan.
# Dieselmotorvagnar (till stationen) 4 april 2015 kl. 02.11 (CEST) Som Yger m. fl. Se även inlägg i diskussion.
# Alexander Alejandro (diskussion) 4 april 2015 kl. 2.54 (CET) Som Yger m- fl.
# Sjunnesson (diskussion) 4 april 2015 kl. 09.48 (CEST) Håller med Yger om artikelns kvalitet.
;Diskussion
Vi hade för bara några veckor sedan en diskussion, jag tror på Bybrunnen, om syftet med utmärkelser är att uppmuntra goda skribenter eller visa upp föredömen för andra skribenter. Artikeln är trevlig och som beröm för en insats har jag ingenting emot en bra-stjärna (uttömmande är den ju inte). Men som vi skall betrakta den ur föredöme sidan så tycker jag nog den inte är det. Strukturen och rubriker är inte genomarbetad (det var jag själv som la in rubriker bara då texten var för lång). Texten är inte wikifierad tillräcklig, noterna är för svaga, och illustrationerna är många men inte riktigt genomtänkta - de korresponderar inte med texten. Och avstånden från uttömmande är så stor att jag är tveksam om den ens nåt upp till bra, jag tycker tex att den är onödigt kort när det finns så många fler aspekter att ta upp.Yger (diskussion) 28 mars 2015 kl. 21.10 (CET)
replies: text: Jag tycker artikeln är lite svår att följa - har den en struktur? Den innehåller också ord som inte förklaras och är röda länkar.  Artikeln är inte uttömmande, liksom Yger skriver finns det många fler aspekter att ta upp.  Till exempel nämns inget om det samtida samhället. Vilka kvinnor bar bahytt?  Åren 1750-1850 genomgick det västerländska samhället enorma förändringar, t.ex. franska revolutionen! Jag har lagt till några förtydligande bilder i artikeln.--Granatäpple (diskussion) 29 mars 2015 kl. 17.02 (CEST)
replies: text: : Jag tycker artikeln är bra, sedan finns det aspekter som saknas. Lite småpet tror jag nog att den skulle kunna vara tillräcklig. Jag saknar bland annat något om bahytter i folkdräkter, även om de försvann ur modedräkten under 1860-talet användes ju bland annat gagnefskråkor in på 1900-talet. Man kunde ju också skriva något om frälsningsarmens bahytter som ju också fanns kvar in på 1900-talet.FBQ (diskussion) 29 mars 2015 kl. 18.31 (CEST)
replies: text: :: Formuleringar såsom Från 1818 kallar vi empirstilen i Sverige för Karl Johanstilen... behöver omarbetas. Vi-form passar inte i uppslagsverket, och man borde skriva utifrån ett globalt perspektiv. Visst kan man beskriva läget i Sverige, men ha i beaktande att detta är Wikipedia på svenska, inte svenska Wikipedia. Vad tillför meningen På engelska kallas denna huvudbonad alltjämt bonnet in på 1880-talet. artikeln? Det förklaras inte varför man skulle behöva veta detta. Är det så att svenska bonnett har sitt ursprung i engelska bonnet? Dieselmotorvagnar (till stationen) 4 april 2015 kl. 02.11 (CEST)
</div>
thread_title: Inte antagen till utvald