Diskussion:James Russell Lowell

message: Giftena och fruarna behöver väl inte behandlas på två olika ställen? 80.216.200.21 18 maj 2012 kl. 21.07 (CEST)
replies: text: Att flytta upp stycket "Det andra äktenskapet" till början av artikeln skulle göra att artikeln inte riktigt fungerar kronologiskt. / Elinnea (disk) 18 maj 2012 kl. 21.25 (CEST)
replies: text: :Hej! Jag tänkte snarare på att helt förtiga dem i början eller i alla fall inte nämna dem vid namn. Jag menar alltså allra första stycket, den som inte har särskild rubrik. 80.216.200.21 18 maj 2012 kl. 21.31 (CEST)
replies: text: ::Ok, då förstår jag. Inledningstexten ska ju vara något av en sammanfattning av hela artikeln, och hans liv, och iaf hans första hustru var ju betydande, det var främst tillsammans med henne som han började engagera sig i abolitionismrörelsen, så jag tycker nog att det fungerar bra om det står kvar. Många läser ju inte hela artikeln, särskilt när det är långa artiklar, så det är bra om man i ingressen får en helhetsbild. / Elinnea (disk) 18 maj 2012 kl. 21.41 (CEST)
replies: text: :::Kanske skulle det bli bättre bara om man inte nämnde henne vid namn redan här? Ett omgifte kan också antydas. På så sätt skapas mer dynamik i texten. 80.216.200.21 18 maj 2012 kl. 21.44 (CEST)
replies: text: ::::Tog bort deras namn ur inledningen, du har rätt, det fungerar bra. / Elinnea (disk) 18 maj 2012 kl. 21.57 (CEST)
thread_title:  Redundans 

message: Jag lade till en rekommenderad-märkning till artikeln då den uppfyller alla krav för att bli det, helt ärligt tycker jag nästan att den kan bli "utmärkt", fast det får andra bestämma. Artikeln har bra med källor, och illustrationer. Den tar upp det viktigaste och startstycket tar upp det allra viktigaste i artikeln. Vet inte riktigt hur jag ska förklara men tror att alla som läser denna artikel kan hålla med om att den ska vara rekommenderad om inte bättre.--Hastaro (disk) 19 maj 2012 kl. 12.09 (CEST)
replies: text: Tack! Jag tror att den kan behöva "silas" genom ännu fler användares språkfilter eller vad jag ska säga, det är inte alltid man hittar de allra bästa formuleringarna i den första "råöversättningen", så ju fler som läser igenom och gör småändringar desto bättre, för det är inte alltid så att den som gjort översättningen ser dessa saker själv, man blir lätt lite hemmablind. All korrläsning och språkputs är välkommet! Den har ganska många rödlänkar, det ska inte påverka bedömningen på Wikipedia:Artikelnomineringar eftersom det inte är ett av kriterierna, men gör det ändå ibland. Jag ska försöka jobba på att skriva några av kringartiklarna vartefter, så att andelen rödlänkar minskar. / Elinnea (disk) 20 maj 2012 kl. 13.13 (CEST)
replies: text: : Eftersom detta är svWP för folk som inte kan engelska så föreslår jag att citatet publiceras även på svenska i nära anslutning till originalet. "There comes Poe, with his raven, like Barnaby Rudge, Three-fifths of him genius and two-fifths sheer fudge.". Några förslag? /  Mattias Eriksson 18 juli 2012 kl. 18.39 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad-märkning 

message: Finns det något årtal när Lowell slutade vara verksam? Just nu står det bara "Verksam: 1841-" vilket för mig känns som att han fortfarande är verksam idag (vilket jag vet är omöjligt). Jag har inte läst igenom hela artikeln, men jag såg att det stod "[...] och hans sista publicerade verk var främst essäsamlingar, däribland Political Essays, och diktsamlingen Heartsease and Rue som gavs ut 1888" på ett ställe. Ska vi sätta in att 1888 var hans sista verksamma år eller finns det någon information om att han var verksam ända fram till sin död 1891? --Kigsz 16 augusti 2012 kl. 10.08 (CEST)
replies: text: 1888 låter rimligt (årtalet för Lowells sista publicerade verk). Prematureburial (disk) 16 augusti 2012 kl. 10.14 (CEST)
replies: text: : Som sagt, vet någon om han var verksam ända fram till sin död får ni gärna ändra årtalet, men just nu står det som 1888. --Kigsz 17 augusti 2012 kl. 08.39 (CEST)
thread_title:  Slutdatum för hans verksamma år? 

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått minst tre utmärkt- eller bra-röster och
* inga stöder inte-röster.Kigsz 16 september 2012 kl. 16.14 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Kigsz 13 augusti 2012 kl. 19.02 (CEST)
 
En bra översättning från enwp.
 
;Stöder för utmärkt
# Lixer ✎ ✔ 14 augusti 2012 kl. 09.10 (CEST) Enligt nominering
#Ace90 (disk) 21 augusti 2012 kl. 15.33 (CEST) Enligt nominering
#Sjunnesson (disk) 27 augusti 2012 kl. 11.00 (CEST) Enligt nominering.
;Stöder för bra
# Romulus74 (disk) 22 augusti 2012 kl. 02.56 (CEST) Mycket bra och intressant text. Uttömmande med bra källor och bilder. Lite "hackigt" språk på några ställen (ingressens tredje stycke till exempel) och lite mycket rött.
#Hustop (disk) 2 september 2012 kl. 10.54 (CEST) Som ovan.
;Stöder inte
 
;Diskussion
Från AIVPN: Komplett översättning av en "Featured article" från enwp, som också markerats som "rekommenderad" på svwp. Möjligen skulle jag önska att ingressen lockade till mer läsning genom att om möjligt tydliggöra Lowells betydelse för omvärlden. Tror översättningsproblemen nu är åtgärdade. Mange01 (disk) 10 augusti 2012 kl. 17.36 (CEST)
replies: text: Det kanske kan stå lite kort vad Compromise of 1850 är för någonting. Moberg (disk) 6 september 2012 kl. 10.54 (CEST)
replies: text: : --Kigsz 6 september 2012 kl. 14.49 (CEST)
Artikeln står och väger. Läs gärna igenom och rösta! --Kigsz 9 september 2012 kl. 14.28 (CEST)
</div>
 
==== James Russell Lowell ====
*Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.11 (CET)
*Motivering: Nyligen antagen till bra, men fick några utmärkt-röster också. Klagomålen som framkom låg främst på språket.
*Diskussion:
</div>
thread_title: Antagen till bra

message: *Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.11 (CET)
*Motivering: Nyligen antagen till bra, men fick några utmärkt-röster också. Klagomålen som framkom låg främst på språket.
*Diskussion:
</div>
thread_title:  [[James Russell Lowell]] 

message: Resultatet av omprövningen blev markeras som utmärkt alternativt behåller sin status som utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Efter över en månad som nominerad artikel, fyra röster för utmärkt och en för bra, upplevs konsensus vara uppnått.Kigsz 3 maj 2013 kl. 13.46 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Ion-5 (disk) 21 mars 2013 kl. 21.39 (CET)
 
Har fått en ordentlig språklig genomgång sedan den blev antagen till bra. Borde nu kunna bli utmärkt, vilket stöddes av en (icke-kvalificerad) majoritet förra gången.
 
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
#Kigsz 22 mars 2013 kl. 15.32 (CET) Se diskussionen.
# Sjunnesson (disk) 24 mars 2013 kl. 16.54 (CET) Enligt nominering.
# Motivation för varför den ska vara mindre än utmärkt saknas. Peter Isotalo 19 april 2013 kl. 18.43 (CEST)
# dnm (d | b) 22 april 2013 kl. 23.07 (CEST) Efter att ha läst artikeln och diskussionen och till det funderat en halv dag, lägger jag min röst här.
 
;Stöder för bra / behåll som bra
#Ymer (disk) 16 april 2013 kl. 11.47 (CEST) Efter puts över tid.
 
;Ta bort status helt
;Diskussion
Artikeln krävde en hel del arbete till (särskilt vad det gällde originalcitaten), men jag tycker nu den är utmärkt. Det enda jag inte är helt nöjd med är den sista meningen under rubriken Kritik ("Lowell har även mottagit negativ kritik, från bland andra Margaret Fuller, Duyckinck, Ralph Waldo Emerson, Richard Henry Dana, Jr., Richard Armour, Amy Lowell, Van Wyck Brooks"). Den engelska förlagan vad det gäller detta stycke är mycket längre och dessutom källbelagt. Om någon känner sig manad får ni gärna förbättra detta stycke. --Kigsz 22 mars 2013 kl. 15.32 (CET)
replies: text: Tog hand om det själv. --Kigsz 25 mars 2013 kl. 08.52 (CET)
replies: text: :Fler röster hade uppskattats. Läs gärna igenom och rösta. --Kigsz 9 april 2013 kl. 08.08 (CEST)
replies: text: ::Vet man inte var han föddes resp. dog? det är standard i biografiska artiklar att ange det i ingressen. Ymer (disk) 9 april 2013 kl. 08.12 (CEST)
replies: text: :::Behöver man verkligen ange det om det står i mallen precis bredvid? Jag förstår syftet, men jag har även sett flera artiklar som inte nämner detta i ingressen utan enbart i mallen. Han föddes respektive dog i Cambridge, Massachusetts, USA, förresten. --Kigsz 9 april 2013 kl. 09.07 (CEST)
replies: text: :::: Ursäkta, jag såg att merdelen av de biografiska artiklarna verkar ha det på detta sätt. Jag lade till informationen i ingressen. Tack för tipset. --Kigsz 9 april 2013 kl. 09.18 (CEST)
replies: text: :::::Är det verkligen troligt att alla rödlänkade kommer att vara/bli relevanta för egen artikel? tänker bland andra på: fadern Charles Russell Lowell, Sr.; systern Mary har valts ut, bland övriga syskon; varför Richard Henry Dana Jr.?; frun Maria White; vännen Charles Frederick Briggs; kusinen John Amory Lowell; James Thomas Fields; vännen och förläggaren Nathaniel Parker Williss; maken till dottern Mabel, Edward Burnett; Evert Augustus Duyckinck; Samuel Joseph May; Edward Everett Hale. Ymer (disk) 9 april 2013 kl. 12.05 (CEST)
replies: text: ::::::Det för mycket av ex: "Kort efter att han varit kistbärare på vännen och förläggaren Nathaniel Parker Williss begravning den 24 januari 1867, färdigställde Lowell en ny diktsamling; Under the Willows and Other Poems utgavs 1869." Kort efter? nej, det är det inte. Kan vara upp till tre år. Meningen är dessutom felbyggd. Ymer (disk) 9 april 2013 kl. 13.03 (CEST)
replies: text: :::::::Rödlänkarna vågar jag inte svara på (jag antar att den som översatte artikeln bara flyttade över de länkar som fanns i den engelska artikeln). Känner du att vissa av dessa är överflödiga får du gärna rensa bort dem. Meningen som du påpekade var felaktig mestadels på grund av ett dåligt placerat semikolon (det är nu åtgärdat). Sedan vill jag bara säga att färdigställning och utgivning inte behöver ske samma år. Lowell kan ha färdigställt Under the Willows and Other Poems kort efter sin väns begravning, men förlaget (eller Lowell själv) kanske inte valde att ge ut diktsamlingen förrän några år senare. --Kigsz 9 april 2013 kl. 13.21 (CEST)
replies: text: ::::::::"Har fått en ordentlig språklig genomgång sedan den blev antagen till bra". Men det räcker absolut inte för Utmärkt eller ens Bra. Jag putsade ett stycke som ett test, men något har hänt i översättningen så att problematiken med språk och meningsbyggnad blir genomgående. Ymer (disk) 9 april 2013 kl. 14.31 (CEST)
replies: text: :::::::::Språket kan alltid bli bättre, men så är det nog med alla artiklar. I vilket fall som tycker jag artikeln når upp till utmärkt-klass på flera punkter och jag har försökt stärka språket i hela artikeln. Känner sig någon annan manad att göra samma sak uppmuntras detta. Artikeln har absolut potential. --Kigsz 9 april 2013 kl. 14.46 (CEST)

text: :::::::::Ymer, utifrån dina redigeringar tycker jag det är svårt att tolka vad exakt du tycker är så problematiskt att artikeln inte ens får vara bra. Dina redigeringar handlar i de flesta fall om lätt subjektiva stilbyten, t.ex. genom att baka om satser ("kort efter att..."), upprepa subjekt ("serien" istället för "den"), byte till nästan helt likvärdiga synonymer ("vissa" istället för "somliga"), etc. Jag ser enstaka förbättringar från något formellt språk ("medgav" istället för "tillstog"), men du har samtidigt ändrat "resten" till det ålderdomligare "återstoden", vilket går åt motsatt håll.

text: :::::::::Jag skulle gärna vilja hjälpa till att fixa språket artikeln för att få dig mer positivt inställd, men jag känner att det är svårt att tolka vad du egentligen ser som problematiskt.

text: :::::::::Peter Isotalo 12 april 2013 kl. 18.27 (CEST)
replies: text: ::::::::::Som fan läser bibeln, blir det med dessa märkliga axplock vilket jag inte anser vara värda att bemöta. Min kritik kvarstår gällande helheten. Uppgraderar dock till Bra efter omfattande puts. Ymer (disk) 16 april 2013 kl. 11.47 (CEST)

text: (indrag) Ymer, om du kritiserar artikeln för språkbrister måste du kunna motivera vad det du anser är bristande. Att bemöta detaljerade motargument med invektiv är att ducka för saklig diskussion.

text: Peter Isotalo 19 april 2013 kl. 18.31 (CEST)
När åsikterna går isär på detta sätt, tycker jag vi kan låta artikeln ligga kvar en längre tid så att flera hinner säga sin åsikt. Vad beslutet än blir så slipper vi skicka tillbaka artikeln till granskningssidan i så fall. /Ion-5 (disk) 16 april 2013 kl. 11.53 (CEST)

text: Fler röster hade uppskattas för denna artikel. Läs gärna igenom och rösta. --Kigsz 27 april 2013 kl. 16.03 (CEST)
</div>
thread_title: Markeras som utmärkt / behåller sin status som utmärkt

message: Jag hittade artikeln i och med att den i egenskap av utmärkt artikel presenterades på huvudsidan. Jag har inte läst hela texten och har alltså inga synpunkter på den, men jag tycker att ingressen är alldeles för detaljerad. jag föreslår att ingressen kortas till max 1/3 av nuvarande längd. Ingressen bör, menar jag, inte som nu vara en sammanfattning av Lowells biografi utan i stället lyfta fram det viktigaste i hans gärning. Chandra Varena (diskussion) 22 februari 2024 kl. 11.35 (CET)
thread_title:  Föreslår bearbetning av ingressen