Diskussion:Torsten Ehrenmark

message: "Hans far Bertil Ehrenmark var skådespelare och frånskild (förmodligen en bidragande orsak till att E. fick bo hos farföräldrarna)..."
Om Gunilla Ehrenmark kan man läsa "Hon var gift 1918-1932 med skådespelaren Bertil Ehrenmark ..." Torsten föddes 1919 så att föräldraran var skilda kan inte varit en bidragande orsak till att E. fick bo hos farföräldrarna. TE har i sina memoarer skrivit att han endast var några dagar gammal då han flyttades till farföräldrarna. Kanske levde föräldrarna inte ihop längre då TE föddes?

message: ”Farföräldrarna, skohandlaren Karl Edvard Ehrenmark, född 21 april 1870 i Kumla och modern, hans hustru, Berta Viktoria Kindlund, född 4 oktober 1864 i Askersund,[4] ägde det hyreshus på Åbackegatan 6-8 i vilket de bodde.” Vad avses med ”modern”? Jag antar att hon är farmor till Torsten Ehrenmark. Men det behöver väl inte skrivas ut eftersom det står ”farföräldrarna”? Hyperboré (diskussion) 30 augusti 2019 kl. 20.44 (CEST)
replies: text: Nä, det var nog bara en tankelapsus. Riggwelter (diskussion) 7 september 2019 kl. 10.16 (CEST)
thread_title: Modern?

message: Ehrenmarks släktförhållanden presenteras nu mycket utförligt. Är det motiverat och är det i överensstämmelse med praxis? Ataraxim (diskussion) 7 mars 2020 kl. 17.08 (CET)
replies: text: Min erfarenhet av biografiska artiklar i Wikipedia är att det bara är om kungligheter eller om historiskt mycket signifikanta personer som vi tillåter oss att vara så här utförliga,  och . Ataraxim (diskussion) 7 mars 2020 kl. 17.17 (CET)
replies: text: :Nu rensat.Yger (diskussion) 7 mars 2020 kl. 17.23 (CET)
replies: text: ::Återställt! Vi har gott om plats och kan i sak tillåta oss detta. Släktträdet kanske man iofs kan pruta på, men systern har en framträdande roll i Ehrenmarks memoarer, så det vore direkt felaktigt att ta bort det. Riggwelter (diskussion) 7 mars 2020 kl. 17.48 (CET)

text: ::Flera Wikipedianer, däribland undertecknad, lade ner rätt mycket tid på att reda ut just farföräldrarnas och systerns inbördes relationer och data, just på grund av deras betydelse för Ehrenmark. Att omintetgöra det arbetet är osnyggt. Riggwelter (diskussion) 7 mars 2020 kl. 17.51 (CET)
replies: text: :::Finns det konsensus kring detta och stöds åtgärden av praxis,  och ? Ataraxim (diskussion) 7 mars 2020 kl. 17.52 (CET)
replies: text: ::::Alla våra biografiska artiklar behöver inte vara kinesiskt lika. Dessutom har jag alltid tyckt att vi är för njugga med utrymme och innehåll i biografiska artiklar. Det handlar nu inte om att göra Wikipedia till en genealogisk databas (därav kan man ju pruta på släktträdet menar jag), men Wikipedia är inte ett mästerskap i att skriva så kortfattat som möjligt. Riggwelter (diskussion) 7 mars 2020 kl. 17.55 (CET)
replies: text: :::::Min egen uppfattning är att vi bör vara ganska strama därvidlag. Det var därför jag strök Dina inlagda uppgifter om föräldrarnas exakta födelsedata och födelseförsamlingar i artikeln om Lasse Wellander. Ataraxim (diskussion) 7 mars 2020 kl. 17.58 (CET)
replies: text: ::::::Varför skall vi vara strama med uppgifter kring personer av faktisk betydelse för ett artikelsubjekt? Det är jun skillnad på persondata och egna artiklar om icke uppmärksammade personer, menar jag. I en skriven biografi finns ofta den här typen av uppgifter med, och Wikipedia behöver ju inte vara sämrte. Måhända är dock denna sida inte rätt plats för den diskussionen. Riggwelter (diskussion) 7 mars 2020 kl. 18.03 (CET)
replies: text: :::::::Du har ju varit mycket engagerad i tillkomsten av den här artikeln – lite slarvigt utgick från att det var Du som lagt in stipendiesummorna enl nedan – men jag tänker att man som skribent ibland har lite svårt att göra sådana här bedömningar om man är mycket intresserad av artikelämnet. Därför kan det bli felaktiga proportioner såväl internt inom artikeltexten som externt visavi andra biografiska artiklar. Det kan vara till men för artikelämnet och nästan skapa en lite komisk effekt, d v s som när något får för stor kostym. Ataraxim (diskussion) 7 mars 2020 kl. 18.09 (CET)
replies: text: :::::::: Min principiella inställning är att genealogiska uppgifter skall begränsas till personer som är relevanta för egna artiklar. För att frångå det måste det finnas särskilda skäl, t.ex. risk för förväxling eller koppling till betydelsefulla händelser i artikelsubjektets liv eller verksamhet. /Ascilto (diskussion) 7 mars 2020 kl. 18.10 (CET)
replies: text: :::::::::Visst har jag i sak varit i hög grad inblandad, och visst kan man ibland inte se skogen för alla träd, men de något oprecisa uppgifterna kom härifrån. Riggwelter (diskussion) 7 mars 2020 kl. 18.12 (CET)

text: :::::::::Vad beträffar genealogiska uppgifter menar jag att det är en himmelsvid skillnad mellan sådana uppgifter i största allmänhet (= egna biografiska artiklar om okända, där jag delar din uppfattning) till uppgifter kring personer av direkt relevans/betydelse för artikelsubjektet. Riggwelter (diskussion) 7 mars 2020 kl. 18.13 (CET)
replies: text: ::::::::::Jag förstår att åtminstone farföräldrarna var viktiga för Torsten Ehrenmark i hans barndom men jag begriper inte vilken betydelse deras födelsedata och födelseorter har i den här artikeln. I övrigt hänvisar jag till inlägg av Ascilto och Yger och menar nog att det finns konsensus i den här saken. Ataraxim (diskussion) 7 mars 2020 kl. 18.28 (CET)
replies: text: :::::::::::Ang proportioner inom texten så är det dessutom ganska märkligt med så exakta uppgifter om en syster som han uttryckligen inte hade kontakt med, medan hans lagvigda hustru och barn presenteras betydligt mer sparsmakat. Jag tolkar både praxis och konsensus som att uppgifterna om farföräldrarna och systern borde skäras ned. Men plötsligt verkar ingen hålla med mig. Ataraxim (diskussion) 8 mars 2020 kl. 00.55 (CET)
replies: text: ::::::::::::Det är naturligt att allas ord inte väger lika tungt – själv är jag ganska långt ner i näringskedjan – men jag trodde ändå att wikigemenskapen skulle vara mottaglig för sakliga argument, som framförts ovan av Ascilto och av undertecknad. Ataraxim (diskussion) 8 mars 2020 kl. 01.08 (CET)
replies: text: :::::::::::::Om nu detaljerna om farföräldrarna och systern ska vara med på Wikipedia hör de bättre hemma i faderns artikel./Pontuz (diskussion) 8 mars 2020 kl. 01.55 (CET)
thread_title: Genealogiska uppgifter – praxis och konsensus?

message: Jag har strukit de preciösa uppgifterna om de erhållna stipendierna med omräkning till dagens penningvärde. Om uppgifterna skall redovisas föreslår jag en fotnot. Formuleringen "studentåret" avsåg nog sista ring. Ataraxim (diskussion) 7 mars 2020 kl. 17.30 (CET)
replies: text: Man torde kanske kunna redovisa stipendierna och åren, med källa, men omräkning i banken till dagens favör känns för långt att gå. Riggwelter (diskussion) 7 mars 2020 kl. 17.47 (CET)
replies: text: :Men jag tycker nästan tvärtom. Det är uppgifter i dagens penningvärde som imponerar. Ataraxim (diskussion) 7 mars 2020 kl. 17.50 (CET)
replies: text: ::Tja, lägg tillbaka det då? Riggwelter (diskussion) 7 mars 2020 kl. 17.53 (CET)
replies: text: :::Så viktigt är det inte för mig men om Du lägger in dem kommer jag inte att redigera bort dem. Dock ifrågasätter jag begreppet "studentåret" och felsyftningen. Ataraxim (diskussion) 7 mars 2020 kl. 17.54 (CET)
replies: text: ::::Jag har för mig att jag rensade rätt friskt i det inlägget då det först kom in, eftersom hela bidraget var en smula fluffigt. Riggwelter (diskussion) 7 mars 2020 kl. 17.56 (CET)
replies: text: :::::Har lagt in ett förslag. Synpunkter? Riggwelter (diskussion) 7 mars 2020 kl. 18.03 (CET)
replies: text: ::::::Det tycker jag var en mycket bra lösning, för det var verkligen stora summor. Ataraxim (diskussion) 7 mars 2020 kl. 18.11 (CET)
thread_title: Stipendierna