Diskussion:Maharajah

message: Resultatet av nomineringen blev "inte antagen" enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter två veckor minst 1/2 stöder inte-röster.Tostarpadius (diskussion) 23 maj 2018 kl. 21.31 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Maharajah ===
Nominerad av Kuriosatempel (diskussion) 5 maj 2018 kl. 11.40 (CEST)
 
Välskriven artikel om en av Sveriges bästa travhästar genom tiderna. Väl källbelagd och välillustrerad.
 
;Stöder för utmärkt
# Kuriosatempel (diskussion) 5 maj 2018 kl. 11.40 (CEST)
# Astomic (diskussion) 5 maj 2018 kl. 12.13 (CEST)
;Stöder för bra
* Tostarpadius (diskussion) Ställer mig här så länge (se nedan).
# TernariusD 13 maj 2018 kl. 17.58 (CEST) Som Tostarpadius (se diskussion).
# A947 (diskussion) 21 maj 2018 kl. 05.17 (CEST) Bra. För utmärkt behöver ett exteriöravsnitt skrivas samt avsnittet om avelskarriären behöver utvecklas. Även avsnitten om travkarriären kan utvecklas något.
# Sjunnesson (diskussion) 14 maj 2018 kl. 07.52 (CEST) Jag ansluter mig till det som Tostarpadius och Ternarius skriver om artikelns omfattning.
;Stöder inte
#Yger (diskussion) 14 maj 2018 kl. 08.45 (CEST) Se inlägg nedan
# Ascilto (diskussion) 20 maj 2018 kl. 13.20 (CEST) Med diskussionsinlägg.
# Sjunnesson (diskussion) 20 maj 2018 kl. 14.35 (CEST) Övertygad av Yger och Ascilto.
# Lindansaren (diskussion) 23 maj 2018 kl. 20.20 (CEST) med inlägg i diskussionen 
;Diskussion
Artikeln om Nuncio är betydligt mer omfattande. Är den här verkligen uttömmande? Finns det inte mer att säga om hästen? Tostarpadius (diskussion) 13 maj 2018 kl. 16.52 (CEST)
replies: text: Hästens segrar är förvisso väsentlig information, men jag ser ingen beskrivning, ingenting om tiden före karriären (härstamning förutom vad som kan utläsas ur en tabell, tidigare ägare o.s.v.). Artikeln upptas nästan helt av karriären, och även det avsnittet är mindre än motsvarande för Nuncio. Jag instämmer i att artikeln är fullt tillfredställande källbelagd, och bildmaterialet är också positivt, men jag tycker inte det räcker till mer än "bra". / TernariusD 13 maj 2018 kl. 17.58 (CEST)
replies: text: :Syftet med att bli utvald är att artikeln skall fungera som ett föredöme till andra skribenter som vill skriva om ämnet. Jag vill då se ett ordentligt avsnitt om härstamning och om de egenskaper som lett till framgång. Även om hur hästen värderat i ungdomen, om det var speciella tankar bakom val av föräldrar, betäckningskostnad etc. Då baskvaliteterna är bra, var jag nära ge bra, men känner det kunde slå fast att det är OK med denna typ av rumphuggna berättelse.Yger (diskussion) 14 maj 2018 kl. 08.43 (CEST)
replies: text: ::Jag delar egentligen Användare:Ygers invändningar att det skulle vara värdefullt med en fylligare beskrivning av härstamningen, men vi släppte igenom Nuncio (travhäst) som utmärkt utan det kriteriet. Den senare artikeln har ett avsnitt om exteriör och det saknar jag här. Det finns även oklarheter vad gäller avelskarriären. Det ser ut som att han används som avelshäst enbart på meriten av sina framgångar. När det gäller övriga raser måste dessa gå igenom en hingspremiering med stränga krav på idealisk exteriör. Exteriörbedömning finns också för travhästar, men denna skiljer sig en del . Därför skulle jag vilja ha en detaljerad redogörelse för de olika kriterierna i avelsvärderingen, detta saknas tyvärr också i Nuncio-artikeln, så det verkar som om vi släppte fram den artikeln lite väl okritiskt. Det som framförallt skiljer de båda artiklarna är exteriör-avsnittet, i avsaknad av det röstar jag stöder inte. För övrigt och vid närmare eftertanke bör vi även omvärdera Nuncio-artikeln, det borde räcka med bra. /Ascilto (diskussion) 20 maj 2018 kl. 13.20 (CEST)
replies: text: :::En fylligare beskrivning av härstamning samt avelsvärderingen i Nuncio-artikeln kommer göras inom kort. /A947 (diskussion) 21 maj 2018 kl. 05.15 (CEST)
replies: text: :::: Tack för den upplysningen! Alldeles bortsett från detta håller jag, trots s invändningar, fast vid att den bör ses som utmärkt och denna som bra redan i nuvarande skick. Tostarpadius (diskussion) 21 maj 2018 kl. 08.22 (CEST)
replies: text: ::::: Det märks att författaren kan sitt ämne och har försökt att skapa en heltäckande beskrivning. Men... artikeln berättar förhållandevis mycket om lopp, segrar och priser, men mycket lite om hästen i sig (personlighet, styrkor, svagheter mm). Här skulle jag – som varken förstår mig på hästar eller trav – gärna fått lite mer kött på benen. Dessutom skulle jag gärna se en översyn av språket och dispositionen, som nu känns lite "rabblande". Lindansaren (diskussion) 23 maj 2018 kl. 20.20 (CEST)
</div>
----
thread_title: Inte antagen till utvald

message: Nominerad av Kuriosatempel (diskussion) 5 maj 2018 kl. 11.40 (CEST)
 
Välskriven artikel om en av Sveriges bästa travhästar genom tiderna. Väl källbelagd och välillustrerad.
 
;Stöder för utmärkt
# Kuriosatempel (diskussion) 5 maj 2018 kl. 11.40 (CEST)
# Astomic (diskussion) 5 maj 2018 kl. 12.13 (CEST)
;Stöder för bra
* Tostarpadius (diskussion) Ställer mig här så länge (se nedan).
# TernariusD 13 maj 2018 kl. 17.58 (CEST) Som Tostarpadius (se diskussion).
# A947 (diskussion) 21 maj 2018 kl. 05.17 (CEST) Bra. För utmärkt behöver ett exteriöravsnitt skrivas samt avsnittet om avelskarriären behöver utvecklas. Även avsnitten om travkarriären kan utvecklas något.
# Sjunnesson (diskussion) 14 maj 2018 kl. 07.52 (CEST) Jag ansluter mig till det som Tostarpadius och Ternarius skriver om artikelns omfattning.
;Stöder inte
#Yger (diskussion) 14 maj 2018 kl. 08.45 (CEST) Se inlägg nedan
# Ascilto (diskussion) 20 maj 2018 kl. 13.20 (CEST) Med diskussionsinlägg.
# Sjunnesson (diskussion) 20 maj 2018 kl. 14.35 (CEST) Övertygad av Yger och Ascilto.
# Lindansaren (diskussion) 23 maj 2018 kl. 20.20 (CEST) med inlägg i diskussionen 
;Diskussion
Artikeln om Nuncio är betydligt mer omfattande. Är den här verkligen uttömmande? Finns det inte mer att säga om hästen? Tostarpadius (diskussion) 13 maj 2018 kl. 16.52 (CEST)
replies: text: Hästens segrar är förvisso väsentlig information, men jag ser ingen beskrivning, ingenting om tiden före karriären (härstamning förutom vad som kan utläsas ur en tabell, tidigare ägare o.s.v.). Artikeln upptas nästan helt av karriären, och även det avsnittet är mindre än motsvarande för Nuncio. Jag instämmer i att artikeln är fullt tillfredställande källbelagd, och bildmaterialet är också positivt, men jag tycker inte det räcker till mer än "bra". / TernariusD 13 maj 2018 kl. 17.58 (CEST)
replies: text: :Syftet med att bli utvald är att artikeln skall fungera som ett föredöme till andra skribenter som vill skriva om ämnet. Jag vill då se ett ordentligt avsnitt om härstamning och om de egenskaper som lett till framgång. Även om hur hästen värderat i ungdomen, om det var speciella tankar bakom val av föräldrar, betäckningskostnad etc. Då baskvaliteterna är bra, var jag nära ge bra, men känner det kunde slå fast att det är OK med denna typ av rumphuggna berättelse.Yger (diskussion) 14 maj 2018 kl. 08.43 (CEST)
replies: text: ::Jag delar egentligen Användare:Ygers invändningar att det skulle vara värdefullt med en fylligare beskrivning av härstamningen, men vi släppte igenom Nuncio (travhäst) som utmärkt utan det kriteriet. Den senare artikeln har ett avsnitt om exteriör och det saknar jag här. Det finns även oklarheter vad gäller avelskarriären. Det ser ut som att han används som avelshäst enbart på meriten av sina framgångar. När det gäller övriga raser måste dessa gå igenom en hingspremiering med stränga krav på idealisk exteriör. Exteriörbedömning finns också för travhästar, men denna skiljer sig en del . Därför skulle jag vilja ha en detaljerad redogörelse för de olika kriterierna i avelsvärderingen, detta saknas tyvärr också i Nuncio-artikeln, så det verkar som om vi släppte fram den artikeln lite väl okritiskt. Det som framförallt skiljer de båda artiklarna är exteriör-avsnittet, i avsaknad av det röstar jag stöder inte. För övrigt och vid närmare eftertanke bör vi även omvärdera Nuncio-artikeln, det borde räcka med bra. /Ascilto (diskussion) 20 maj 2018 kl. 13.20 (CEST)
replies: text: :::En fylligare beskrivning av härstamning samt avelsvärderingen i Nuncio-artikeln kommer göras inom kort. /A947 (diskussion) 21 maj 2018 kl. 05.15 (CEST)
replies: text: :::: Tack för den upplysningen! Alldeles bortsett från detta håller jag, trots s invändningar, fast vid att den bör ses som utmärkt och denna som bra redan i nuvarande skick. Tostarpadius (diskussion) 21 maj 2018 kl. 08.22 (CEST)
replies: text: ::::: Det märks att författaren kan sitt ämne och har försökt att skapa en heltäckande beskrivning. Men... artikeln berättar förhållandevis mycket om lopp, segrar och priser, men mycket lite om hästen i sig (personlighet, styrkor, svagheter mm). Här skulle jag – som varken förstår mig på hästar eller trav – gärna fått lite mer kött på benen. Dessutom skulle jag gärna se en översyn av språket och dispositionen, som nu känns lite "rabblande". Lindansaren (diskussion) 23 maj 2018 kl. 20.20 (CEST)
</div>
----
thread_title:  Maharajah