Diskussion:Lars Bern/Arkiv 2018

message: :inlägg hitflyttat från min diskussionssida.Yger (diskussion) 5 december 2018 kl. 16.42 (CET)
Hej Yger, jag hade uppdaterat artikeln om Lars Bern nu när hans engagemang i klimat frågan och vad gäller konspirations teorier är för alla att se på Youtube mm. Det kan väl inte vara fel att jag skrev det som är sant? Om du föredrar en kortare beskrivning så kan jag självklart göra det, men jag tycker att det vore att censurera informationen om Lars Bern om man inte tar med hans nu 10 års långa engagemang i frågor som att klimat förändringar inte är pga oss människor samt hans uttalade tro på att Globalister och Soros osv styr världen. Det är bara att lyssna på vad Lars Bern själv säger på Youtube kanalen jag hade med som källa. Att inte låta den informationen vara med i Wikipedia är att inte objektivt. Om du har problem med mina källor, eller ordval, så är jag tacksam för dina åsikter. Om det handlar om att du inte vill att sådan information ska finnas med på Wikipedia så vore jag tacksam för en förklaring.
Hoppas på svar,
Ubbe--Ubbe nationell (diskussion) 5 december 2018 kl. 15.36 (CET)
replies: text: En artikel om en person handlar om vad som gör personen relevant för en artikel på Wikipedia. För Lars Bern att han varit i näringslivet och också som klimatskeptiker. Att han pladdrar dumheter vid  75-76 år ålder är inte relevant, då det inte har betydelse, och även kan ses som en personlig tro (=privatsak) eller senilitet.Yger (diskussion) 5 december 2018 kl. 15.42 (CET)
Hej igen Yger och tack för att du svarade så snabbt. Jag förstår vad du säger, och jag försöker verkligen att inte lägga några av mina personliga värderingar i artikeln (vad jag tycker om det han säger och om jag tror på det eller ej) men.....  jag vet inte om du träffar eller har kontakt med människor som tror på det Lars Bern säger? Hans ord skickas omkring på social media som bevis för att dessa konspirations teorier är sanna. 10 000-tals (om inte fler) svenskar påverkas av hans ord och använder honom som bevis för dessa teorier, som de sedan sprider vidare. Lars Bern själv döljer inte sina åsikter. Lars Bern har gjort dessa åsikter till sin "grej" och säljer böcker och "klickar" på sin blogg, får betalt av konferenser för sitt deltagande. Jag önskar att jag kunde hålla med dig, men tills du kan visa att han är mediciskt inkapabel att stå för det han säger så vill jag vädja till dig att låta mig få skriva om hans engagemang i konspirations teori världen. Den är verklig. Den leder till enorma sociala förändringar (Brexit, Trump, gula västar, populismens spridning och makt övertagande i olika länder tex) och är ett viktigt fenomen i vår tid. Det går - enligt mig - inte att bortförklara med att han inte vet vad han gör. Om du fortfarande tvekar så föreslår jag att du besöker hans blogg och tittar på hans youtube videos. Detta är inte en olyckshändelse som han skämms för. Det här är det han sysslar med sedan 10 år och tjänar pengar på, är "känd" för i konspirations kretsar. 
Jag är väldigt övertygad om att det är viktigt för oss som tror på den objektiva sanningen att inte missa att konspirationsteorier (fake news fenomenet) och social media är en enorm kraft idag, för att påverka människor, för vissa att tjäna pengar på, politisk makt etc. Hur kan vi INTE skriva om det när vi har artiklar om personer som lever för dessa saker, det definierar ju dem, det definierar Lars Bern sedan 10 år.
Jag hoppas att jag kan övertyga dig om att någonting om detta borde finnas med med länk till youtube intervjuerna, orden konspirations teoretiker och klimat förändrings skeptiker med i texten.
mvh
Ubbe nationell (diskussion) 5 december 2018 kl. 16.04 (CET)

text: om det du skriver är korrekt måste du först ha en, helst flera, oberoende källa som skriver han är ett tungt namn i konspirationskretsar. Du kan inte bara ta lösryckta exempel när han pratar strunt. Om han går med i hare krishna kan det vara uppmärksammat men ändå inget att skiva om, även om det finns källor på det. Det är en hård dom, om vi reducerar hans gärning till dumheter han gör efter han fyllt 70.Yger (diskussion) 5 december 2018 kl. 16.11 (CET)
~
Uppskattar verkligen att du svarar så snabbt. Jag tror knappast att det finns någon exakt text där de skriver just orden "han är ett tungt namn i konspirations kretsar" men jag kan säkert ta fram en rad oberoende källor som visar att han de facto ÄR det. Vill du att jag skriver ner källorna här först eller ska jag skriva och publicera de källor jag hittar och låta dig titta på det sättet? För mig spelar det ingen roll. Jag uppfattar det som väldigt viktigt att man inte låter de som medvetet sprider osanningar få göra det i "det fördolda" utan de får ivarje fdall stå för sina åsikter - vi lever i farliga, populistiska och antidemokratiska tider. Låt oss inte spela med i deras spel (jag syftar på att hålla deras tro på, och spridning av, icke-fakta baserade åsikter hemliga) utan vi som tror på fakta baserad verklighet måste också stå upp för våra värderingar - inom ramarna för vad som är fakta och bevisbar verkligeht. Dvs om Lars Bern gör konspirations teorier inkl klimat förändrings förnekelse till det sin "grej" och det inte är att han sitter och är senil eller full och det är en olyckshändelse (om det var så, så håller jag med dig om att det inte är rätt att ha med det i ett uppslagsverk) utan det är en planerad och medveten handling där hans tidigare liv används för att övertyga människor om att köpa det han "säljer", då är det relevant... Jag hoppas att du håller med mig.
Vi kommer med säkerhet att kommunicera i detta ämne igen :-)
Ubbe nationell (diskussion) 5 december 2018 kl. 16.33 (CET)

text: Självklart håller jag med dig i din ambition. Men frågan är hur och om det går att göra utan att bryta mot Wikipedias riktlinje om neutralitet och otillbörlig vikt. Jag lägger nu diskussionen här och ligger lågt ett tag.Yger (diskussion) 5 december 2018 kl. 16.42 (CET)
replies: text: :, Yger gjorde rätt som återställde dig, eftersom texten inte var så neutralt skriven. Han var ju inte emot nämnandet av konspirationerna, som borde skrivits in för länge sedan. Nu har artikeln steukturerats upp och det är tillagt. Dock nämns inte Soros-konspirationen. Hoppas du är nöjd med utformningen nu, och skriv gärna här på diskussionssidan om du hittar fler källor som du tror kan vara bra. Mvh Adville (diskussion) 5 december 2018 kl. 18.04 (CET)
Hej Adville, Jag måste erkänna att jag blev (positivt) häpen och glad att jag inte behövde "slåss" hårdare för att få in hans konspirations engagemang i artikeln. Jag kanske lät lite tuff i början av diskussionen med Yger men jag insåg snabbt att en person som redigerat 300 000 artiklar så klart tror på fakta - inte "alternativa fakta" - så jag valde att vädja och föra fram mina argument - vilket tycks ha lett till den förändring jag sökte. Jag tycker att Yger var till stor hjälp för mig idag. Soros och Rothchild etc är nog inte det viktigaste men jag tycker att det vore rätt att ha med en eller ett par länkar till hans många och långa youtube videos där han intervjuas av "svensk webbtelevision" (Swebbtv") för där sitter han själv och pratar om dessa ämnen. Det finns en sådan intervju med engelsk textning t.o.m. Jag lägger inte dit youtube länkarna själv, men jag lägger in dem här så får ni avgöra. Vad kan vara mer fakta än att personen själv pratar om ämnet - då kan ingen påstås att det är "fake news". Här är mina 2 förslag på länkar: https://www.youtube.com/watch?v=HmTGjIBrWqc samt https://www.youtube.com/watch?v=YW8BmkSJ06Y. 
Det var en inspirerande dag för mig på Wikipedia idag :-)
Trevlig kväll,
Ubbe nationell (diskussion) 5 december 2018 kl. 21.26 (CET)
thread_title:  Konspirationsteorier