Diskussion:Carl Dørnberger

message: Fluffig artikel med en rejäl avvikelse från ämnet. Jag har försökt redigera artikeln så att den blir mer stringent. Ataraxim (diskussion) 13 augusti 2016 kl. 02.10 (CEST)
Artikelns styckeindelning verkar följa förlagans ganska slaviskt. Den ter sig omotiverad i den här artikeln och jag har omarbetat den. Ataraxim (diskussion) 13 augusti 2016 kl. 03.38 (CEST)
Hur som helst är det tillfredsställande att svenska wiki har en mer högkvalitativ artikel om Dörnberger än bokmålswiki och fr a med bättre källor. Ataraxim (diskussion) 13 augusti 2016 kl. 23.37 (CEST)
replies: text: Nu har även rubriksystemet (standardisering för biografier) samt referensnoterna (sfn- och webbref-mallarna jobbar bra ihop) fixats till. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 00.48 (CEST)
replies: text: :Tack! Det var bra! Jag var lite osäker på hierarkierna och så såg det så konstigt ut att representation och utställningar blev en underavdelning till eftermälet. Ataraxim (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 00.51 (CEST)
replies: text: ::Tack ! Nu är artikeln i presentabelt skick tack vare er:-)--Briing (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 01.19 (CEST)
replies: text: :::Tack själv!! Ataraxim (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 01.21 (CEST)
thread_title: Fluff

message: Kort fråga. Ska mannen stavas "Carl Dörnberger" eller "Carl Dørnberger"? Både enwp och nowp kör på den senare varianten, och han presenteras i faktarutan som norrman. Detta antyder att norsk stavning skulle vara mer rimlig… Eller?--Paracel63 (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 17.21 (CEST)
replies: text: Oj,Paracel63, tänkte inte på det. Och nu när jag kollar på norska författare https://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:Norska_f%C3%B6rfattare ser jag att de flesta stavas med ø på svenska wikipedia. Kan du ändra på sidans namn som administratör Paracel63? Så kan jag ändra inne i artikeltexten sen. undrar --Briing (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 17.38 (CEST)
replies: text: :  :-)--Paracel63 (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 18.12 (CEST)
replies: text: ::Toppen Paracel63! Du är så snabb:-)--Briing (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 18.15 (CEST)
replies: text: :::Se även problematiken kring Soon och Son (se nedan). Antagligen måste det förtydligas i artikeltexten. Det är nu justerat i ingress och faktaruta, baserat på att Ugglan tyckte att Son var mest korrekt stavning redan 1917.--Paracel63 (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 18.20 (CEST)
replies: text: ::::Hej igen Paracel63! Nu har jag ändrat till Son, trots att jag tycker att Soon är mycket finare:-)--Briing (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 18.40 (CEST)
replies: text: :::::Bra. Deltag gärna i diskussionen nedan. En utredning om när orten ändrade namn kan vara rimligt. Däremot är "finare" inget bra argument. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 15 augusti 2016 kl. 01.00 (CEST)
thread_title: Namnet

message: Varför stavas dödsorten Soon i artikeln? Det är praxis att använda nutida stavning, d v s Son ? /Annika (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 17.56 (CEST)
replies: text: Nja, det är väl snarare praxis att nämna förhållandena vid den tid som det gällde och vid behov förtydliga? Dvs. död i Soon (dagens Son)… I alla fall gör vi ju så med födelse-/dödsländer och dylikt. Fast i just det här fallet ger till och med Ugglan stöd för modern stavning år 1940. :-)--Paracel63 (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 18.16 (CEST)
replies: text: :Vi skriver aldrig "död i Upsala", oavsett vilken tid det gäller. /Annika (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 18.18 (CEST)
replies: text: ::Okej för det, gällande större och kända orter med variantstavning. Det låter dock rimligt att någon kan ha avlidit i Nidaros eller Kristiania.--Paracel63 (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 18.25 (CEST)
replies: text: :::Det är en sak med städer som bytt namn, men föråldrade stavningar av samma ortnamn skall väl moderniseras? /Annika (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 18.34 (CEST)
replies: text: ::::Jag förordar Son. Mina tankar går till Wexiö. Ataraxim (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 22.08 (CEST)
replies: text: :::::Har ändrat till Son:-)--Briing (diskussion) 16 augusti 2016 kl. 02.29 (CEST)
thread_title:  Soon 

message: Jag rekommenderar artikeln enligt samtliga kriterier, den: 
#… saknar åtgärdsmallar.
#… ger sammanhang.
#… täcker in det viktigaste inom området.
#… har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
#… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
#… har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
#… har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns
#… har ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.
-- Alexander Alejandro (diskussion) 3 december 2016 kl. 20.24 (CET)
replies: text: --Briing (diskussion) 4 december 2016 kl. 12.59 (CET)
thread_title:  Rekommenderad 

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst tre veckor och 
* fått minst fyra utmärkt eller bra-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Cöskyd (diskussion) 2 april 2017 kl. 20.23 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Carl Dørnberger ===
Nominerad av Cöskyd (diskussion) 12 mars 2017 kl. 14.32 (CET)
 
Omfattande, välskriven och källbelagd.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
# Cöskyd (diskussion) 21 mars 2017 kl. 16.43 (CET) enligt nominering 
# Sjunnesson (diskussion) 21 mars 2017 kl. 18.55 (CET) Enligt nominering.
# Tostarpadius (diskussion) 24 mars 2017 kl. 23.30 (CET) Som de föregående. 
#Yger (diskussion) 25 mars 2017 kl. 08.36 (CET) enligt nominering
;Stöder inte
# Disembodied Soul (diskussion) 21 mars 2017 kl. 12.17 (CET) För kort. Ej uttömmande.
# Ascilto (diskussion) 25 mars 2017 kl. 09.55 (CET) Enligt diskussionsinlägg. De omfattande och okänsliga strykningarna har försämrat artikeln.
 
;Diskussion
En tredjedel av den ursprungliga artikeln har strukits av annan användare än upphovsmannen. Det som strukits var källbelagt. Jag är inte säker på att det varit till artikelns fördel, den är inte uttömmande. Jag måste få fundera på hur jag skall rösta. /Ascilto (diskussion) 25 mars 2017 kl. 09.04 (CET)
replies: text: Jag anser att s strykningar utgör klara förbättringar. Vederbörande har känsla för encyklopedisk stil. Tostarpadius (diskussion) 26 mars 2017 kl. 08.55 (CEST)
replies: text: :Hen borde ha bevarat det som var källbelagt och möjligen formulerat om beskrivningarna med försiktighet och hänsynsfullhet. /Ascilto (diskussion) 26 mars 2017 kl. 09.05 (CEST)
replies: text: ::Hänsynsfullhet mot vem? Artikelskaparen? Ataraxim (diskussion) 26 mars 2017 kl. 09.15 (CEST)
replies: text: :::Mot vad. Innehållet. /Ascilto (diskussion) 26 mars 2017 kl. 09.32 (CEST)
replies: text: :::: Det bestod till alltför stor del av vad vi här brukar kalla "fluff". Tostarpadius (diskussion) 26 mars 2017 kl. 09.45 (CEST) 
</div>
----
thread_title: Antagen till bra

message: Nominerad av Cöskyd (diskussion) 12 mars 2017 kl. 14.32 (CET)
 
Omfattande, välskriven och källbelagd.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
# Cöskyd (diskussion) 21 mars 2017 kl. 16.43 (CET) enligt nominering 
# Sjunnesson (diskussion) 21 mars 2017 kl. 18.55 (CET) Enligt nominering.
# Tostarpadius (diskussion) 24 mars 2017 kl. 23.30 (CET) Som de föregående. 
#Yger (diskussion) 25 mars 2017 kl. 08.36 (CET) enligt nominering
;Stöder inte
# Disembodied Soul (diskussion) 21 mars 2017 kl. 12.17 (CET) För kort. Ej uttömmande.
# Ascilto (diskussion) 25 mars 2017 kl. 09.55 (CET) Enligt diskussionsinlägg. De omfattande och okänsliga strykningarna har försämrat artikeln.
 
;Diskussion
En tredjedel av den ursprungliga artikeln har strukits av annan användare än upphovsmannen. Det som strukits var källbelagt. Jag är inte säker på att det varit till artikelns fördel, den är inte uttömmande. Jag måste få fundera på hur jag skall rösta. /Ascilto (diskussion) 25 mars 2017 kl. 09.04 (CET)
replies: text: Jag anser att s strykningar utgör klara förbättringar. Vederbörande har känsla för encyklopedisk stil. Tostarpadius (diskussion) 26 mars 2017 kl. 08.55 (CEST)
replies: text: :Hen borde ha bevarat det som var källbelagt och möjligen formulerat om beskrivningarna med försiktighet och hänsynsfullhet. /Ascilto (diskussion) 26 mars 2017 kl. 09.05 (CEST)
replies: text: ::Hänsynsfullhet mot vem? Artikelskaparen? Ataraxim (diskussion) 26 mars 2017 kl. 09.15 (CEST)
replies: text: :::Mot vad. Innehållet. /Ascilto (diskussion) 26 mars 2017 kl. 09.32 (CEST)
replies: text: :::: Det bestod till alltför stor del av vad vi här brukar kalla "fluff". Tostarpadius (diskussion) 26 mars 2017 kl. 09.45 (CEST) 
</div>
----
thread_title:  [[Carl Dørnberger]] 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Carl Dørnberger. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160819153302/https://nbl.snl.no/Carl_D%25C3%25B8rnberger till https://nbl.snl.no/Carl_D%25C3%25B8rnberger
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160819134216/https://nkl.snl.no/Karl_D%25C3%25B8rnberger till https://nkl.snl.no/Karl_D%25C3%25B8rnberger
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 28 augusti 2018 kl. 09.48 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade