Diskussion:Kissie/Arkiv 2009

message: Om det kan verifieras att bloggen hade 175 000 besökare per vecka i januari är nog sidan relevant. Enligt Alexa är bloggen den 460:e mest besökta sidan i Sverige. /-nothingman- 13 januari 2009 kl. 14.54 (CET)
replies: text: Nja, en vecka under en månad i ett land tycker jag inte riktigt är nån beständighet. Jag tycker inte att vi bör lita på såna där bloggportalers statistik eftersom nån ligger högst ena veckan och nån den andra, vi behöver pålitligare verifierbarhet enligt min mening. Bilden hade "google.se" som källa, å den var troligtvis ofri, så jag tog bort den. / Elinnea 31 januari 2009 kl. 13.19 (CET)
=== Omprövning av relevans ===
Jag anser att relevansen för den här personen bör omprövas efter artikeln i Aftonbladet och har därför återställt artikeln tills vidare. Njaelkies Lea (d) 28 augusti 2009 kl. 10.04 (CEST)

text: I och med att hon numera är bevisligen topp 3 bland svenska bloggare borde det inte finns några tveksamheter kring relevansen längre. Mvh SweJohan 28 augusti 2009 kl. 10.06 (CEST)
replies: text: :Jag instämmer. /-nothingman- 28 augusti 2009 kl. 11.13 (CEST)
replies: text: ::Jag instämmer inte alls, det är väl en som är populärast ena veckan och sen nån annan som är populärast andra veckan... Det finns många länder och massor bloggare, ska vi skapa artiklar om varenda en som är populärast under en månad? "X var populäraste bloggare i Sverige i augusti 2009", "Y var populäraste bloggaren i Peru i april 2006", "Z var populäraste bloggaren i Lichtenstein i november 2008". Känns faktiskt som både recentism och ickeglobalt perspektiv. Har Nilsson gjort något mer än att bara blogga, något som är anmärkningsvärt på något vis? / Elinnea 28 augusti 2009 kl. 20.02 (CEST)
replies: text: :::Ser det nog som Elinnea. Bloggar och bloggare kommer och går och det mesta kring dem är väldigt obeständigt, så om bloggandet är den enda meriten för denna person tycker jag att det inte är tillräckligt att vederbörandes blogg är den populäraste under bara en månad - och artikeln handlar ju enligt uppslaget i första hand om personen, inte om bloggen? Höstblomma 28 augusti 2009 kl. 20.30 (CEST)
replies: text: ::::Bloggen har funnits i över två år och har stadigt ökat i popularitet, enligt t.ex. alexa, det finns således ingen anledning till att den plötsligt skulle minska. Ni får därav gärna specificera er kritik om obeständighet gällande Nilssons blogg. Det bör anser jag finnas ett allmänintresse för Sveriges näst populäraste bloggare likt motsvarande TV-program och dylikt. Mvh Bottens 29 augusti 2009 kl. 00.35 (CEST)
replies: text: :::::Landet bör inte spela så stor roll (Sverige är ganska stort, men har liten befolkning). Jag anser inte att det räcker att bara blogga. Hade varit lite skillnad om det varit en politkblogg som dessutom lett till hetska debatter, kanske även bråk och slagsmål eller krig. Ungefär som att i en uppslagsbok från 1993 ha med privatpersoner som varit med som insändare några gånger i  tidningen, eller talat en enstaka gång i debattprogram radio och TV (kanske ringt in och önskat en låt i Sveriges radio P4) men inget annat. Men håll med om att framväxten av moderna Internet och utvecklingen av reality/doku-såpor i TV börjat riva gränsen mellan "kändis" och "vanlig person" och gjort det så otroligt svårare än det var 1993. Det kanske blir så i framtiden att alla privatpersoner, hus, garageband, förskolor, sportklubbar med korplag, lokala korvkioskar och liknande får Wikipediaartiklar om uppslagsverksbegreppet omdefineras (även om man tar hänsyn till personliga integritet), men där är vi inte än och jag bryr mig inte nu. Radera. J 1982 29 augusti 2009 kl. 00.56 (CEST)
replies: text: ::::::Och hur många "privatpersoner, hus, garageband, förskolor, sportklubbar med korplag, lokala korvkioskar" får en halv miljon besökare/gäster/kunder per månad tror du? Som jag ser det är hon solklart relevant med en så stor läsarkrets och det är just det som gör henne relevant, inte det faktum att hon bloggar eller att hon har varit med i Aftonbladet. Angående P4, insändare etc.: Om jag råkar bli intervjuad på radio helt slumpmässigt och en halv miljon mot förmodan råkar lyssna så är det ju inte för mig som folk slagit på radion, däremot är det för Alexandra som folk besöker hennes blogg. Markant skillnad där så jag tycker inte att dina jämförelser håller alls. Att dra slutsatsen att Lichtensteins populäraste bloggare därmed också skulle vara relevant (re: Elinnea) är nog att gå för långt, däremot skulle en motsvarande bloggare i t.ex. Portugal vara det. I januari sades det att hon är här den här veckan, borta nästa. Sedan dess har bloggen växt stadigt och är nu en av Sveriges absolut största eller t.o.m. den största, trots det låter det precis likadant nu. Njaelkies Lea (d) 29 augusti 2009 kl. 01.18 (CEST)

text: ::::::Ska man behöva påminna om att när vi diskuterar en artikels relevans är det just den artikeln det gäller, inte alla framtida privatpersoner, hus, garageband, förskolor, sportklubbar med korplag, lokala korvkioskars eventuella Wikipediaartiklar? /-nothingman- 29 augusti 2009 kl. 10.55 (CEST)

text: ::::::Syftet med relevanskriterier är att någonting skall ha allmänintresse, snarare än bara någonting för de närmast sörjande – vilket vi inte riktigt kan tala om här. Varför skulle en bloggare per definition inte kunna ha det genom bloggandet, om det når ut till tillräckligt många personer? Vad är logiken bakom det? /Julle 5 september 2009 kl. 15.52 (CEST)
replies: text: :::::::Aftonbladet hade ett inlägg igår som kan vara intressant i sammanhanget, som handlade om hur unga tjejers vardagbloggar nu tycks ha tagit över bloggtoppen från de tidigare mer etablerade bloggarna. Dessie och Paow och Amandavardet är bara några som är jämförbara med Kissie och ligger strax efter i popularitet. Gillar egentligen inte att värdera andras intressen, men instämmer nog lite i tillfrågade Zytomierskas smått ironiska slutsatser och är därmed också tveksam till hur "allmänt" intresset egentligen är. Alias Blondinbella är t.ex en person som har relevans vid sidan av bloggandet, det ser jag inte angående denna person idag, men det kanske kommer. Att det förs vidare diskussion om detta annat än just i bemärkelsen av denna artikeln tror jag därför är bra. Höstblomma 5 september 2009 kl. 16.22 (CEST)
thread_title: Relevanskontroll

message: Jag anser att relevansen för den här personen bör omprövas efter artikeln i Aftonbladet och har därför återställt artikeln tills vidare. Njaelkies Lea (d) 28 augusti 2009 kl. 10.04 (CEST)
replies: text: I och med att hon numera är bevisligen topp 3 bland svenska bloggare borde det inte finns några tveksamheter kring relevansen längre. Mvh SweJohan 28 augusti 2009 kl. 10.06 (CEST)
replies: text: :Jag instämmer. /-nothingman- 28 augusti 2009 kl. 11.13 (CEST)
replies: text: ::Jag instämmer inte alls, det är väl en som är populärast ena veckan och sen nån annan som är populärast andra veckan... Det finns många länder och massor bloggare, ska vi skapa artiklar om varenda en som är populärast under en månad? "X var populäraste bloggare i Sverige i augusti 2009", "Y var populäraste bloggaren i Peru i april 2006", "Z var populäraste bloggaren i Lichtenstein i november 2008". Känns faktiskt som både recentism och ickeglobalt perspektiv. Har Nilsson gjort något mer än att bara blogga, något som är anmärkningsvärt på något vis? / Elinnea 28 augusti 2009 kl. 20.02 (CEST)
replies: text: :::Ser det nog som Elinnea. Bloggar och bloggare kommer och går och det mesta kring dem är väldigt obeständigt, så om bloggandet är den enda meriten för denna person tycker jag att det inte är tillräckligt att vederbörandes blogg är den populäraste under bara en månad - och artikeln handlar ju enligt uppslaget i första hand om personen, inte om bloggen? Höstblomma 28 augusti 2009 kl. 20.30 (CEST)
replies: text: ::::Bloggen har funnits i över två år och har stadigt ökat i popularitet, enligt t.ex. alexa, det finns således ingen anledning till att den plötsligt skulle minska. Ni får därav gärna specificera er kritik om obeständighet gällande Nilssons blogg. Det bör anser jag finnas ett allmänintresse för Sveriges näst populäraste bloggare likt motsvarande TV-program och dylikt. Mvh Bottens 29 augusti 2009 kl. 00.35 (CEST)
replies: text: :::::Landet bör inte spela så stor roll (Sverige är ganska stort, men har liten befolkning). Jag anser inte att det räcker att bara blogga. Hade varit lite skillnad om det varit en politkblogg som dessutom lett till hetska debatter, kanske även bråk och slagsmål eller krig. Ungefär som att i en uppslagsbok från 1993 ha med privatpersoner som varit med som insändare några gånger i  tidningen, eller talat en enstaka gång i debattprogram radio och TV (kanske ringt in och önskat en låt i Sveriges radio P4) men inget annat. Men håll med om att framväxten av moderna Internet och utvecklingen av reality/doku-såpor i TV börjat riva gränsen mellan "kändis" och "vanlig person" och gjort det så otroligt svårare än det var 1993. Det kanske blir så i framtiden att alla privatpersoner, hus, garageband, förskolor, sportklubbar med korplag, lokala korvkioskar och liknande får Wikipediaartiklar om uppslagsverksbegreppet omdefineras (även om man tar hänsyn till personliga integritet), men där är vi inte än och jag bryr mig inte nu. Radera. J 1982 29 augusti 2009 kl. 00.56 (CEST)
replies: text: ::::::Och hur många "privatpersoner, hus, garageband, förskolor, sportklubbar med korplag, lokala korvkioskar" får en halv miljon besökare/gäster/kunder per månad tror du? Som jag ser det är hon solklart relevant med en så stor läsarkrets och det är just det som gör henne relevant, inte det faktum att hon bloggar eller att hon har varit med i Aftonbladet. Angående P4, insändare etc.: Om jag råkar bli intervjuad på radio helt slumpmässigt och en halv miljon mot förmodan råkar lyssna så är det ju inte för mig som folk slagit på radion, däremot är det för Alexandra som folk besöker hennes blogg. Markant skillnad där så jag tycker inte att dina jämförelser håller alls. Att dra slutsatsen att Lichtensteins populäraste bloggare därmed också skulle vara relevant (re: Elinnea) är nog att gå för långt, däremot skulle en motsvarande bloggare i t.ex. Portugal vara det. I januari sades det att hon är här den här veckan, borta nästa. Sedan dess har bloggen växt stadigt och är nu en av Sveriges absolut största eller t.o.m. den största, trots det låter det precis likadant nu. Njaelkies Lea (d) 29 augusti 2009 kl. 01.18 (CEST)

text: ::::::Ska man behöva påminna om att när vi diskuterar en artikels relevans är det just den artikeln det gäller, inte alla framtida privatpersoner, hus, garageband, förskolor, sportklubbar med korplag, lokala korvkioskars eventuella Wikipediaartiklar? /-nothingman- 29 augusti 2009 kl. 10.55 (CEST)

text: ::::::Syftet med relevanskriterier är att någonting skall ha allmänintresse, snarare än bara någonting för de närmast sörjande – vilket vi inte riktigt kan tala om här. Varför skulle en bloggare per definition inte kunna ha det genom bloggandet, om det når ut till tillräckligt många personer? Vad är logiken bakom det? /Julle 5 september 2009 kl. 15.52 (CEST)
replies: text: :::::::Aftonbladet hade ett inlägg igår som kan vara intressant i sammanhanget, som handlade om hur unga tjejers vardagbloggar nu tycks ha tagit över bloggtoppen från de tidigare mer etablerade bloggarna. Dessie och Paow och Amandavardet är bara några som är jämförbara med Kissie och ligger strax efter i popularitet. Gillar egentligen inte att värdera andras intressen, men instämmer nog lite i tillfrågade Zytomierskas smått ironiska slutsatser och är därmed också tveksam till hur "allmänt" intresset egentligen är. Alias Blondinbella är t.ex en person som har relevans vid sidan av bloggandet, det ser jag inte angående denna person idag, men det kanske kommer. Att det förs vidare diskussion om detta annat än just i bemärkelsen av denna artikeln tror jag därför är bra. Höstblomma 5 september 2009 kl. 16.22 (CEST)
thread_title:  Omprövning av relevans 

message: Är det någon som vet var AB har fått siffran 583 440 ifrån? Skulle det vara information som går att finna annorstädes? Inte som så att jag misstror AB, men jag är mer intresserad vem som ursprungligen mätt upp den och vad den exakt innebär. /Diupwijk 22 september 2009 kl. 07.52 (CEST)
replies: text: Troligen från Bloggportalen http://bloggportalen.aftonbladet.se/BlogPortal/view/Home. Idag är siffran 676376 besök per IP-adress och timme senaste 7 dygnen, vad nu det betyder. My immortal 22 september 2009 kl. 14.50 (CEST)
replies: text: :Problemet med den statistiken är just att det inte framgår hur bloggportalen mäter den och hur man definierar skillnaden mellan besök och unika besökare, och siffror baserade på ett så problematiskt mått är alldeles för otydlig för att avgöra bloggens egentliga popularitet. Bloggportalen mäter enbart besök, inte antalet unika besökare, vilket gör att deras statistik drabbas av snöbollseffekten. Höstblomma 22 september 2009 kl. 20.50 (CEST)
thread_title:  Källa för statistiken 

message: Jag flyttar enligt förslag till Kissie som (hon) bloggen är mest känd som.Wanpe 24 september 2009 kl. 06.56 (CEST)
replies: text: Men, nu är det gjort en klipp&klistra flytt tillbaka. Ghostrider ♠ 5 juni 2010 kl. 16.17 (CEST)

text: .Föreslår radering. 95.209.82.102 5 juni 2010 kl. 16.18 (CEST)
replies: text: :Varför? Saken har redan varit uppe för radering flertalet gånger, och har trafik i samma storleksordning som Blondinbella (enligt artikeln). Den är relevant enligt WP:REL, på båda punkterna "Har uppmärksammats av flera etablerade massmedier utanför Internet", och "Har exceptionellt hög trafik". AthndB 5 juni 2010 kl. 16.25 (CEST)

text: : Radera inte!  Jag har lite svårt att förstå dessa ständiga raderingsattacker mot Alexandra Nilsson/Kissie. Jag får lite intrycket av att det är personer som helt enkelt inte gillar henne och därför vill radera sidan, lite som om det skulle radera fenomenet. Så är det inte! Bloggen och fenomenet lever vidare i oförändrad styrka även om Wikipedia raderar sin information om det. Relevansen torde vara odiskutabel med hänsyn till att de flesta människor känner till vem hon är. Hon har varit den största bloggerskan i ett antal år nu. Hon är ofta på tapeten i olika sammanhang.  Vid studie av Aftonbladet idag fann jag t.ex. denna artikel om henne:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7249154.ab. Att föreslå radering blir lite som att tycka att ”jag gillar inte skidor så jag vill radera ”Ingemar Stenmark”! Dvs inte hållbart!    Brutto 45 juni 2010 kl. 16.45(CEST)

text: :Jag försökte ändra så att sidan handlar om Alexandra Nilsson och omdirigering sker från Kissie. Har Ghostrider något bättre förslag på sätt att göra det än att göra "en klipp&klistra flytt" så kan väl det gå lika bra men ändringen bör i vart fall göras. Det är nämligen wikipedia-standard vilket kan iakttas om man t.ex. söker på Blondinbella, Honken, Jerka, m fl som är kända under sina alias men förekommer på Wikipedia under sina namn med omdirigering från aliaset. Så bör därför ske även här! Eller också får man ändra på de andra sidorna men det verkar olämpligt. Åsikten att "den som är mest känd under sitt alias ska ha en sådan sida och den som är mest känd under sitt namn ska ha en sådan sida" håller inte heller. Dels blir det hattigt och ger ett godtyckligt intryck och dels blir gränsdragningen nästan omöjlig att göra. Vidare kan kändisskapet komma att ändras mellan namn och alias och då får man hela tiden ändra i Wikipedia. Några andra hållbara argument kan jag överhuvudtaget inte komma på. Men eftersom det väckte så starka känslor att ändra så att jag inte ens hann motivera ändringen innan någon ändrade tillbaka så väntar jag nu med att genomföra förbättringen ett tag så att reaktioner kan komma här på diskussionssidan. Om ingen protesterar och motiverar protesten med ett gott argument för att denna sida ska vara annorlunda än alla andra så genomför jag snart förbättringen igen! Jag förutsätter då att en tillbakaändring motiveras väl här!   Brutto 5 juni 2010 kl. 16.45(CEST)

text: :”Biografiska artikeltitlar och personer i löpande text bör namnges med de namn som de är kända under, utan mellannamn. Detta är i vissa fall ett artistnamn eller en pseudonym.” Jag tolkar det som att personen ska anges under det namn som den normalt under.  ”Pseudonym är ett taget personnamn som är ett annat än bärarens officiella, i syfte att skapa anonymitet.” Kissie är ingen pseudonym. ”Ett artistnamn är ett alias för en offentlig person” Ett artistnamn är ett namn som ersätter det riktiga namnet. I artikeln exemplifieras med ”Jerry Williams” istället för Erik Fernström. Om aftonbladet skriver om honom skriver de inte om Erik Fernström utan om Jerry Williams. Jerka är däremot varken en pseudonym eller artistnamn utan något han kallas, ett smeknamn. I en artikel kan man t ex läsa om Jerry ”Jerka” Williams. På samma sätt kan man läsa om Alexandra ”Kissie” Nilsson, t.ex. i ovan nämnda AB-artikel. Kissie är inte något hon tagit för att slippa sitt riktiga namn. Det är således varken ett artistnamn eller en pseudonym utan ett smeknamn. Det är således inte det ”namn” hon är känd under eftersom det inte är ett namn. Således bör hon behandlas på samma sätt som Jerka, Honken och Blondinbella. Brutto 5 juni 2010 kl. 17.10(CEST)
replies: text: ::Jag lägger mig inte i uppslagsordet, men om du upplever att konsensus uppnås (dvs om ingen kommer med bra argument mot) så kan du be om en riktig flytt på WP:BOÅ så att historiken följer med vilket är viktigt av licensskäl. Njaelkies Lea (d) 5 juni 2010 kl. 17.53 (CEST)
thread_title: Flytt