Diskussion:Politisk korrekthet//arkivtom2012

message: ----
Den här artikeln var det mest sorgliga och inskränkta Wikipedia sett på riktigt länge! / Mats 7 mars 2004 kl.23.12 (CET)
----
Även om jag kan sympatisera med Ankans uppfattning om ett och annat, så får jag nog hålla med Mats om att artikeln nu blivit väl raljant.
Rudolf 1922 7 mars 2004 kl.23.16 (CET)
----
Mats, nog är det ett faktum att politisk korrekthet existerar, och att termen måste beskrivas? Visst är det ett känsligt område. Jag är lite tveksam till tabellen dock, eftersom gränsdragningen mellan rimligt hänsynstagande och PK är svår att få neutral. Utveckla gärna. // E23 7 mars 2004 kl.23.21 (CET)
Citat från engelska wikipedia: "An example of substituting politically correct terminology for terminology considered offensive by many would be substituting the word disabled for cripple when describing a person with a physical handicap." Den fjättrade ankan 7 mars 2004 kl.23.31 (CET)
Det gör mig mörkrädd när man inte kan skilja på "utlänning" och "invandrare". Svarta människor upplever "neger" som nedsättande men invandrare kan också skratta åt "mjälliga svartskallar" (eller negerbollar). Vem vill bli kallad "krympling"? Den här artikeln bör naturligtvis existera men sämre blir den förmodligen inte! Lägg till en länk till fördomsfullhet och ventilera era gliringar där! / Mats 7 mars 2004 kl.23.37 (CET)
replies: text: Frihet från politisk korrekthet måste väl också innebära mer än att ha rätten att säga blatte, om man nu vill detta. Jag tror att man trivialiserar den politiska korrektheten om man hänger upp den på negerbollsfenomenet. Ska man kunna hålla ordning på en fri webbplats måste man också ständigt tänka på hur olika de politiska och religiösa uppfattningarna kan vara.

text: Rudolf 1922 8 mars 2004 kl.00.38 (CET)
Jag ber om ursäkt för mitt utbrott! Onödigt och dumt att lägga åsikter i andras mun! / Mats 8 mars 2004 kl.17.11 (CET)

text: Man får nog ändå anse att din reaktion i huvudsak är bra. Vi vill ju inte att Wikipedia ska få en stämpel av ohöljd rasism från de politiskt korrekta här i samhället. Det är känsliga frågor det här.

text: Rudolf 1922 8 mars 2004 kl.17.14 (CET)
Tog bort ordparet utlänning - invandrare då jag har svårt att se att de orden skulle kunna motsvara varandra. En utlänning är jag så fort jag reser utanför Sveriges gränser, även om jag inte invandrat till landet ifråga, utan även om jag är t.ex i Grekland som turist. Då är jag utlänning där, men knappast invandrare, om jag inte tänkt att bosätta mig där. /Elinnea 8 mars 2004 kl.17.52 (CET)
thread_title: Sorglig och inskränkt Wikipedia?

message: Det tycker jag är uselt. Detta är inte NPOV. Här tas klart ställning för att det politiskt korrekta är det rätta och det riktiga. Enda rimliga sättet att hatera detta är att lägga fram båda linjerna. Eller?
Får tillägga att jag naturligtvis begriper att jag trampat in i ett getingbo. Jag tror vidare (hoppas att jag har fel) att tonvikten här på wiki ligger just hos 68 generationen som har kvar många västerideal. Är det så kanske man kan se min roll som en balanserande faktor.--Kaffeburk 18 juni 2005 kl.22.01 (CEST)
thread_title:  Nu är sidan politiskt korrekt 

message: Folkpartiet vill inte att invandrarna ska ut som texten säger. Texten innehåller spekulationer att det var av politisk korrekthet som ostyrkta uppgifter om förändrade traditioner inträffade. Texten insinuerar att politisk korrekthet handlar om vänster eller högerpolitik. Texten försöker sbeskriva politisk korrekthet som ett samhällsfenomen i st f ett mellanmänskligt. Med mera... //--IP 13 augusti 2005 kl.22.50 (CEST)
thread_title:  NPOV-mall motivering 

message: Jag har strukit en del och det beror på följande:
*Att samhället förändrats p.g.a. statsmaktens beslut och riktlinjer kan inte uttryckas med dylika pejorativa benämningar, utan det är bara korrekt.
*Ett oppositionsparti är ipso facto inte politiskt korrekt. 
//--IP 1 september 2005 kl.08.27 (CEST)
Jag vill gärna ha respons. Jag har försökt behålla så mycket som möjligt, men även försökt göra artkeln mindre "snackig".//--IP 1 september 2005 kl.08.52 (CEST)
replies: text: Jag tycker inte att definitionen håller:

text: Politisk korrekthet, PK, ett pejorativt uttryck för att någon har åsikter eller har en livsstil som är alltför vanliga och i linje med majoriteten, en milt förlöjligande term för långt gångna ansträngningar att undvika att yttra åsikter, ord eller uttryck som kan tolkas som stötande eller kränkande för någon.

text: // Rudolf 1 september 2005 kl.08.57 (CEST)
replies: text: :Jag är inte heller nöjd med den. Men framför allt ville jag ha bort det som föll under punkterna ovan. Skriv gärna om. Jag skulle vilja att mallen togs bort, och att det blir en någorlunda neutral version om den skulle behöva låsas. Som det stod tidigare var förskräckligt.//--IP 1 september 2005 kl.09.00 (CEST)
replies: text: ::Däremot tyckte tydligen Dan Egonsson att det var en hyfsad definition. Han citerar den i sin bok Om det politiskt korrekta från 2007. Angående att definiera uttrycket skriver han: "Man gör allvarliga försök på sina håll. Ett sådant försök som jag ändå tycker har mycket som talar för sig, och som åtminstone är användbart som en utgångspunkt, fann jag i en nätdiskussion av fenomenet politisk korrekthet i anslutning till Wikipedias beskrivning." Popperipopp 19 mars 2008 kl. 12.04 (CET)
replies: text: :::Citerar han min version?//--IP 19 mars 2008 kl. 12.53 (CET)
replies: text: ::::Om din version är den som Rudolf citerar ovan ("ett pejorativt uttryck [...] kränkande för någon"), så ja. Popperipopp 19 mars 2008 kl. 13.04 (CET)
replies: text: :::::Det var ett samarbete mellan E23 och mig. Skriver Egonsson något mer efter där du slutar citatet?//--IP 19 mars 2008 kl. 13.27 (CET)
replies: text: ::::::Vad roligt! Nej, han nämner det bara i förbigående i en diskussion om svårigheterna med att definiera begrepp på ett tillfredsställande sätt, i samband med definition av PK alltså. Jag rekommenderar för övrigt boken till dem som är intresserade av fenomenet. Popperipopp 19 mars 2008 kl. 13.38 (CET)
Vilket syfte fyller de två externa länkarna?
--83.249.195.50 15 oktober 2005 kl.13.05 (CEST)
Är det inte risk att artikeln om politiskt korrekthet blir allt för "politiskt korrekt" om den urvattnas alltför mycket? Visst finns det negativa aspekter av användningen av begreppet politisk korrekthet, men det är livsfarligt att inte våga analysera fenomenet. Visst är det så att det som är politisk korrekthet delvis ligger utanför höger-vänsterskalan och att vad som är politiskt korrekt varierar både geografiskt och tidsmässigt. Men man måste våga analysera vad som är politiskt korrekt i Sverige och resten av världen.
I hela västvärlden är det ungefär samma åsikter som är politiskt korrekta och dessa kan sammanfattas i ett ord: kulturradikalism. I Sverige har vi en delvis skev bild av vad som är höger och vänster i politiken. Vi tror att det handlar om skattenivån, men i resten av världen (Skandinavien möjligen ett undantag) syftar höger-vänsterskalan på graden av radikalism. Med andra ord är det egentligen fel att säga att en mer eller mindre socialkonservativ socialdemokrat (jfr "gråsosse") ligger till vänster om en tokradikal nyliberal MUF:are.
Ett annat sätt att se på politisk korrekthet är att den representerar "elitens" åsikter. Den som inte insett att det finns mycket stora olikheter mellan elitens och allmänhetens åsikter är både blind och döv. Nästan ingen i de kulturella eller politiska etablissemangen vill behålla monarkin, medan 85 procent av svenskarna vill behålla den. Nästan alla politiker kallar sig feminister, 18 procent av svenskarna anser sig vara feminister. Allt enligt pålitliga opinionsinstitut. Varför "eliten" i det svenska samhället (och i många andra länder) har den här typen av (kulturradikala) åsikter, har givetvis historiska förklaringar, men det är inget att gå in på här...
thread_title:  Redrigeringsmotivering 

message: Jag återställde senaste omskrivningen av artikeln, den innehöll ett antal väldigt tveksamma formuleringar. Dels rubriken "internationellt perspektiv", som är överflödig, eftersom Wikipedia SKA skrivas ur ett internationellt perspektiv. Styckena "I England har den politiska korrektheten gått ännu längre än i Sverige. Där har en skola tagit bort bilderböcker med grisar för att inte förolämpa muslimska elever. Merry Christmas har bytts ut till Happy Holiday för att visa att samhället är mångkulturellt och mångreligiöst. En skola slutade servera traditionella korsbullar till påsk för att inte stöta sig med elever med annan religion. I vissa traditionella bibelcitat och andra verser har man bytt ut "brothers" eller "men" mot "people" för att inte vara sexistiska." och "Att säga "dom jävlarna ska ut" är förstås inte politiskt korrekt. Då låter det bättre att säga att "I Sverige gäller svensk lag och jämställdhet för alla, oavsett religiös eller kulturell bakgrund" låter också jäkligt tveksamma, speciellt det sista är rakt ut POV. Dessutom förstörde användaren interwikilänkarna. /Grillo 14 januari 2006 kl.14.42 (CET)
thread_title:  Revert 

message: Det som denna sida beskriver är snarare fenomenet "rumsrenhet". "Politisk korrekthet" förekommer nästen enbart som skällsord från höger.
Precis. Artikeln är egentligen rätt så konstig nu, eftersom den både försöker beskriva ett skällsord (dvs en anklagelse högerifrån om hycklande och "onaturliga" åsikter) och fenomenet rumsrenhet. Vad som för tillfället är rumsrent att säga varierar med kultur och rådande tidsanda, medan begreppet "politisk korrekthet" sedan det infördes har haft ungefär konstant betydelse. Vi borde alltså skilja på dessa begrepp. Det finns också åsikter som skulle smädas som politiskt korrekta men som knappast kan betraktas som rumsrena (här och nu), t.ex. "alla män är djur och potentiella våldtäktsmän" etc. Artikeln borde alltså beskriva en ansträngd och tillgjord kulturradikalism och beskyllningar därför. --Kallerdis 30 april 2006 kl.16.28 (CEST)
thread_title:  "Rumsrenhet"? 

message: Är verkligen förkortningen PK så vanlig att den bör finnas med? Jag gjorde just nu en Google-sökning på "PK" och "politisk korrekthet", och fick bara 400 träffar på artiklar där bägge begreppen förekom, jämfört med drygt 21 000 där enbart "politisk korrekthet" förekom (lär knappast finnas särskilt många med enbart "PK"). Med tanke på Wikipedias stora inflytande på nätet kan ett införande i Wikipedia av ett nytt och ganska ovanligt begrepp eller ord leda till att det blir etablerat, så Wikipedia har ett ganska stort ansvar för svenska språkets utveckling. Allmänt vedertagna förkortningar och akronymer ska naturligtvis nämnas i Wikipedia, men jag är tveksam till om vi ska bidra till att sprida nya innan de blivit allmänt vedertagna. Thomas Blomberg 20 april 2006 kl.17.55 (CEST)
replies: text: Förkortningen PK används ganska mycket, även i talspråk. Att den är mindre officiell än själva begreppet i sig kan väl vara en förklaring till att den inte kan återfinnas i lika hög utsträckning vid en Internetsökning. E.G. 19 mars 2008 kl. 13.11 (CET)
thread_title:  Förkortningen PK 

message: Efter att ha lagt ner mycket tid och energi på att förbättra sidan, utraderades alla mina ändringar inom tio minuter. Jag hade utgått från fem olika oerhört seriösa böckers definition av politisk korrekthet, för att försöka reda upp denna extremt otydliga och röriga sida. Mina ändringar gjordes på ett försiktigt sätt med stor hänsyn till vad andra författare skrivit före mig. Jag försökte också vara extremt noggrann med att ge en icke-tendensiös beskrivning av fenomenet. Ändå var allt arbete lönlöst; allt rensades bort. Tyvärr är det alltid mycket lättare att rensa bort än att förbättra sidorna och jag börjar nu bli riktigt trött på detta. Jag hoppas att ansvariga på Wikipedia tar detta på allvar, eftersom det skadar i alla fall mitt förtroende för Wikipedia som kunskapskälla. Varför är en rörig intetsägande sida bättre än en sida med tydliga vedertagna definitioner av begreppet? 12 maj 2007 kl. 21.35 (CEST)
replies: text: Tack, allt verkar ha återkommit! Låt oss hoppas det bli kvar nu! 12 maj 2007 kl. 21.39 (CEST)
replies: text: :Då var det borta igen! Varför?!? 12 maj 2007 kl. 22.05 (CEST)
replies: text: ::Och tillbaka igen, men för hur länge?? 12 maj 2007 kl. 22.07 (CEST)
(Problemet låg s.a.s. lokalt hos Användare:82.212.70.34 vilket denna också insett, se användardisk. I princip gör det nog inget om ovanstående tas bort). /NH 13 maj 2007 kl. 01.05 (CEST)
thread_title:  Varför togs allt bort? 

message: "Enda godkända och rumsrena" - haha. Grejen med pk är ju själva föreställningen om  "godkända, rumsrena" åsikter, dvs att man inte tycker vad man vill utan behöver någon sorts "tillstånd". Den som är skyldig till artikeln i sin nuvarande form är antagligen för hjärntvättad (kosher/halal, "godkänd, rumsren") själv för att förstå vad problemet gäller.
Hursomhelst - politisk korrekthet kommer naturligtvis från judendomen, men närmast från Frankfurtskolan, som "beskriver verkligheten från ett alternativ". Dvs man utgår inte från verkligheten som det är, utan som man anser att den borde vara. Slå upp Frankfurtskilan i NE, den som vill.
thread_title:  Frankfurtskolan 

message: Det kom en bok om politisk korrekthet för kanske femton år sedan. Jag är övertygad om att allt som står i artikeln går att belägga utifrån den. Fernbom2 21 juni 2011 kl. 18.44 (CEST)
thread_title:  Faktakontroll 

message: Ta upp frågan här i stället för att återställa som anonym IP.--Mercurial 17 september 2011 kl. 11.25 (CEST)
Jag tycker det är viktig information i artikeln som helhet. Informationen ger ordet ett sammanhang.
replies: text: På vad sätt? Fernbom2 17 september 2011 kl. 11.51 (CEST)
Ideologiska grundvärderingar är viktiga att veta för att se vilket sammanhang något förekommer. Håller du inte med? Det här är ju också ett uppslagsverk och information känns viktigt därför. Jag ser inte något skäl till att det å ena sidan att det kan stå konservativ om en sak i meningen men inte främlingsfientlig om något som är det?

text: Bloggen har en egen artikel och behöver därför inte en utförliga beskrivning här. Fernbom2 17 september 2011 kl. 12.03 (CEST)
En ideologisk deklaration för läsaren är inte någon stor utveckling och förekommer överallt här. Det är därför konstigt att läsaren av denna artikel ska behöva trycka sig vidare för att få basal information. Artikeln som också länkas till har den ideologiska informationen undangömd i slutet och den förändingen genomfördes av Mercurial också som här. Tycker ni att ett uppslagsverk ska dölja att främlingsfientlig ideologi? Det känns farligt. Vad mer tas bort av enskilda egentligen?

text: Exakt halva artikeln Politiskt Inkorrekt (nyhetsblogg) är kritisk mot bloggen och att Expo anser att den är "främlingsfientlig och bitvis rasistisk" framgår där med all tydlighet. Skrivningen är ett resultat av en diskussion som nådde konsensus innan pov-mallen togs bort (11/9 07:18). Denna artikels nuvarande skrivning (17/9 12:20) har införts av fyra erfarna användare vid lika många tillfällen. Någon tidnings eller enskild persons kritik av bloggen hör inte hemma i artikeln om begreppet Politiskt korrekt. --Mercurial 17 september 2011 kl. 13.59 (CEST)
Den nuvarande definitionen är ju fullständigt förvirrande och klargör överhuvudtaget inte kärnan i varför politisk korrekthet uppfattas som problematisk. Den hjälper helt enkelt inte wikipedias läsare. "Politisk korrekthet, alternativt PK, är ett begrepp som betecknar språkbruk, idéer, politik och beteenden som eftersträvar att minska negativa sociala och institutionella konsekvenser på grund av kön, etnicitet, kultur, sexuell läggning, religiös tro, ideologisk uppfattning, funktionsnedsättning, ålder, med mera.

text: Varför ska artikeln förklara varför politisk korrekthet uppfattas som problematiskt i uppslagsordets ingress? Det är något man kan ha en egen rubrik till istället. Ingressen bör bestå av vad PK är för något. dnm (d | b) 22 november 2011 kl. 17.27 (CET)
replies: text: : Därför att det är det som begreppet används till och därför det finns. Nuvarande ingress förklarar i vilket fall inte vad politisk korrekhet är. Begreppet kan dessutom ha flera betydelser och då blir det ju ännu mer fel att skriva delar av en enda som inte ens är den dominerande.
replies: text: :: Politisk korrekthet (PK) förklaras, enligt mig. Låt gå att första meningen är lång men den anger vad PK är för något. Vilken förklaring tycker du saknas och vilken förklaring vill du se istället? dnm (d | b) 23 november 2011 kl. 18.21 (CET)
replies: text: ::: För de flesta innebär politisk korrekthet att man är inkonsekvent och principlös, efter ett viss mönster som ändras över tiden. Jag förstår att du inte anser att så är fallet, men det är ändå det som menas i de flesta fallen som uttrycket används. Jag förstår också att det kanske är omöjligt att få in allt och samtidigt uppfylla alla kraven som finns på wikipediaartiklar. Den nuvarande artikeln är dock missvisande och vinklad så det kan ju inte bli mycket sämre.

text: :::*Den inledande meningen ger intrycket att PK skulle ha intentioner att skydda minoriteter och grupper. Men i själva verket ingår det i politisk korrekthet att vissa grupper behandlas negativt. Det är t.ex. PK att kollektivisera "mäns våld mot kvinnor" men inte "romers brott mot svenskar", även om det går att finna stöd för båda i officiell statistik. *Ett annat svenskt exempel är kristendom som (med rätta enligt mig) får kritiseras obegränsat, medans det är känsligt att kritisera andra religioner. T.ex. granskar Sveriges Radio regelbundet Jehovas vittnen på ett (med rätta enligt mig) negativt sätt, men utan motsvarande granskningar av andra grupper - just för att de gör det som just nu är politiskt korrekt.

text: :::*I skrivande stund är det i sverige inte politiskt korrekt att förespråka hårdare straff, med tesen att bestraffning minskar inte brottslighet som inte ifrågasätts. Men den politiskt korrekte gör här undantag för pedofili och sexköp, där det helt plötsligt anses rimligt att höja straffen, utan att behöva motivera varför.

text: :::*Det framgår heller inte att vad som är politiskt korrekt ofta kan vara relativt oskyldiga fenomen som per definition något som ändras med tiden och som skiljer sig åt mellan olika länder. Exempel 1: på flygplatsen i London har man satt upp reklam där man uppmanar till att anmäla misstänkt bidragsfusk. På Arlanda handlar motsvarande reklam om att uppmana till att anmäla företagsledare som ingått i kartell. Exempel 2: När man ser på brittisk TV ser man ofta reklam där kvinnor gör bort sig. I svensk reklam är det uteslutande en man som klantar till det.

text: :::*En kritik av politisk korrekhet som saknas i artikeln är att politisk korrekt skydd av vissa grupper i själva verket kan ses som kontraproduktiv eller till och med rasistisk. Politiskt korrekta företeelser som kan kritiseras för detta är t.ex. speciellt stöd i lagen för att skydda kvinnor och personer med minst 25% samiskt påbrå och speciella åtgärder för att få in ungdomar eller invandrare på arbetsmarknaden. Till synes harmlösa lagar som dock på ett eller annat sätt sker på andras bekostnad.

text: :::--79.147.168.225 23 november 2011 kl. 19.59 (CET)
replies: text: ::::: För de flesta innebär politisk korrekthet att man är inkonsekvent och principlös, vilka är dessa "flesta"?
replies: text: ::::: Jag har läst dina punkter noga och tagit till mig vad du vill ha skrivet i artikeln och jag ser inte det som en möjlig förändring. Utgångspunkten är uppenbart politiserad, vilket inte minst framträder genom de valda dikotomier du målat upp som väl faller in under hur företrädare för ett politiskt inkorrekt beteende skulle resonera. Jag föreslår att ifall du vill få till stånd några förändringar att du här på diskussionssidan lägger förslag på ny skrivning genom att hänvisa till likvärdiga (helst tyngre) källor som styrker ditt resonemang. Vänligen, dnm (d | b) 23 november 2011 kl. 21.39 (CET)
thread_title:  Återställningar 

message: Borde inte det som den meningen uttrycker inleda artikeln? --CvB 23 november 2011 kl. 23.08 (CET)
replies: text: PK betecknar fortfarande det som står, men det som den betecknar beskrivs enligt den meningen du citerar i rubriken. Frågan är vad artikeln handlar om: själva begreppet eller hur begreppet används. Det är ungefär som när vi presenterar olika teorier i artiklar. Då börjar vi med att skriva vad teorin är och inte specifikt hur den används för stunden. Det kommer alltid sekundärt. Vänligen, dnm (d | b) 24 november 2011 kl. 04.17 (CET)
Helt fel att förknippa PK med specifika åsikter då det alltid kommer finnas känsliga områden som lindas in i politiska sammanhang.
thread_title:  "Begreppet används idag främst ..." 

message: "Social norm" är helt korrekt att skriva och det är exakt så det beskrivs i källor som redogör för politisk korrekthet och politisk inkorrekthet. Sociala normer/koder agerar som osynliga barriärer, som hindrar oss från att uttrycka vissa typer av åsikter i diverse sammanhang, exempelvis starka fördomar mot minoriteter. En person som uttrycker sådana åsikter är alltså politiskt inkorrekt och "straffas" av de sociala koderna genom att i värsta fallet marginaliseras och stigmatiseras. Den redigering Agge2 gör här motiveras i redigeringskommentaren med begreppets eventuella ordabetydelse, medan det redigerade har med själva reaktioner att göra, vilket är två helt olika saker. Oavsett vad man vill anse om politisk korrekthet eller politisk inkorrekthet så är det ett normbrott att uttrycka starka fördomar mot minoriteter, i det öppna samtalet. Ifall det behöver källbeläggas med ytterligare källor får jag ta och göra det längre fram, men påståendet är redan källbelagt och påståendet är inte mot bakgrund av kunskap om stigmatisering och normbrott felaktigt. dnm (d | b) 2 december 2012 kl. 22.40 (CET)
thread_title:  Social norm