Diskussion:Mohamed Omar/Arkiv 2009

message: Användare 81.233.224.165 har nu lagt till info om att Jonas har ett hebreiskt/arabiskt ursprung i artikeln två gånger, något som framgår i artikeln om namnet Jonas, men som inte behöver finnas med i artikeln om Omar. Nu är meningen dessutom omskriven så att det inte är direkt kopplat till hans konvertering till islam. /Hedning 24 januari 2009 kl. 12.51 (CET)
replies: text: 81.236.239.126 fortsätter att redigera och lägga till saker som tidigare 81.233.224.165 gjort. Dessutom lägger den anonyme användaren in information som inte har direkt med Omar att göra. Jag rullade tillbaka detta och uppmanar 81.233.224.165 att föra en diskussion här först så att det hela inte urartar till ett redigeringskrig.  /Hedning 24 juni 2009 kl. 13.37 (CEST)
thread_title: Ang. namnet Jonas

message: Är Omar radikalkonservativ?
replies: text: Han är nog inte konservativ för fem öre. Skulle snarare tippa på socialist. Hedman 26 februari 2009 kl. 12.19 (CET)
replies: text: :Han kallade sig kulturkonservativ iaf., och skrev mycket i Axess magasin tidigare, men detta är nog fel forum att diskutera personen Omar. /Hedning 26 februari 2009 kl. 18.31 (CET)
Omar har uttryckligen förklarat sig vara motståndare till socialismen. 
Något borde skrivas om hans antisemitiska åsikter, hans homofoba åsikter samt hans kvinnofientliga åsikter samt hans samröre med svenska nazister i hans antisemitiska äventyr. Källor finns det gott om med uttalanden direkt från hästens mun på hans blogg. Denna artikel kan knappast kallas varken objektiv eller uppdaterad annars.

text: Det har jag väl inga egentliga invändningar emot, men uppgifterna måste i så fall källbeläggas av en oberoende källa. Att bara lägga till länkar som antisemit och homofob i texten är inte lämpligt. Tänk också på att vi har strikta regler för artiklar om nu levande personer! Det är en encyklopedi vi ska vara, inte ett debattorgan, oavsett hur osympatiska åsikter artikelämnena har. / LawD 18 april 2010 kl. 12.14 (CEST)
thread_title:  Politik 

message: Jag måste bara säga att i artikeln står att han är halv iranier men jag och alla iranier vet att Omar är inget Iranskt förnamn eller efter namn. Det här är lika dumt som att säga tex. en "Venäläinen" är svenk. Omar är ett arabiskt namn och en grupp av iranier som håller på med att kolla hans verkliga ursprung misstänker att han är från Libanon. Vi misstänker också att han får pengar av mullorna i Iran för att göra reklam för dem.
replies: text: Jag antar att det finns många personer i Iran med namnet Omar, oavsett ursprung. Alla iranier tillhör inte heller den persisktalande majoritetsgruppen i landet, det finns även många iranska araber och i den gruppen torde namnet vara ännu vanligare. /Slartibartfast 17 juli 2009 kl. 00.53 (CEST)
Jo, det är ju solklart att han är inte Iranier. Enligt hans hemsida, han kommer från Marocko eller har kopplingar till Marocko men inte Iran i alla fall. Som sagt det är uppenbart att efternamnet är arabisk! /Dandan

text: Hans mamma är svenska, och hans pappa är från Iran. Läs intervju med Omar här: Svenska dagbladet den 25 juli 2005.  /Hedning 17 juli 2009 kl. 08.02 (CEST)
replies: text: :Eftersom det står "biologisk pappa" så jag skulle tro att den biologiska pappan inte hade så mycket med namngivningen att göra, han fick troligtvis mammans make, sin styvpappa namn. Det stöds av hans egen webbplats , "Den som i egentlig mening tjänat som min fader, fostrare och lärare är ingen annan än Athman ibn Mohamed ibn Omar Al-Kadhi, därav mitt efternamn Omar." Alltså, om jag förstår saken rätt så har han en styvpappa som är agronom från Kenya (som han fick namnet ifrån och den som han ser som sin pappa) och sen en biologisk pappa i Teheran som driver hamburgerrestaurang. Hur Marocko kommer in i bilden vet jag inte, så jag ändrar detta i artikeln. / Elinnea 17 juli 2009 kl. 08.38 (CEST)
Ok pucko, tack för upplysningen om iranska araber för jag själv är iranier och min fru är arab från Iran. jag vet vad jag pratar om! Jag kan gå med på att han har fått efternamnet från styvpappan som är från Marocko, det är mer logiskt MEN då ska han fan inte kalla sig iranier. Det här är till den andra puckon som skriver att han säger själv i sin intervjun att hans pappa är iranier, om du tänker att han mitt i dagen framför svenska folket står i tv och säger att det är lugnt i Iran och  66% av iranier tycker att de lever i  ett demokratiskt land och att Ahmadinejads anhängare kom aldrig ut för att de fick inte tillstånd så fine jag är Barack Hussein Obama! Du ska fan inte lita på ett enda ord du hör av honom, om du väljer att göra det då är helt körd i hjärnan. Det är så jävla störande att folk som inte har en aning om nåt kommenterar just det! Sen undrar jag varför han som tycker att det är så jävla skönt att leva i Iran inte flyttar dit? varför stanna i ett land som är fullt med folk utan tro??

text: Personangrepp är inte tillåtna på Wikipedia. Diskutera sakfrågan istället, den här sidan är inte avsedd för angrepp eller för att diskutera Mohamed Omar utan artikeln. Var får du Marocko ifrån? Varför togs SvD-artikeln bort? Det står inte i artikeln att han är iranier. Det står inte heller att hans biologiska pappa är iranier, bara att han bor i Teheran. Du själv välja vad du vill tro på, ta inte bort källor, låt läsaren själv avgöra om de vill tro på dem eller inte. / Elinnea 17 juli 2009 kl. 22.51 (CEST)
Om du kallar det här för angrepp så kan jag tala om för dig att han har angripit mig och hela iranska folket! I artikeln stod att hans pappa är från Iran och det är bara för att han själv påstår det. Detta kallas ej för en källa! du verkar inte veta vad det stod i denna sida utan hoppar in och ställer massa frågor! Om du eventuellt har någon mer pålitlig källa än hans egen mun så varsågod och lägg upp det! Här försöker man lägga upp riktiga saker, det här är inget blogg! Det är inte tillåtet att lägga upp vad man vill och låta läsaren tro saker och ting, sanningen ska läggas upp på Wikipedia.

text: Om han har angripit dig, så får du ta det med honom, det ger dig inte rätten att göra personangrepp på andra här på Wikipedia! Nu har jag förtydligat i artikeln att det är Mohamed Omar som sagt att den biologiska fadern bor i Teheran. / Elinnea 17 juli 2009 kl. 23.35 (CEST)
Jag ska tala om två saker för dig, 1. Bara för att du har lagt upp 100 sidor under dina verkande sidor så äger inte du eller någon annan Wikipedia! 
2. Jag har inte angripit någon, som Mohammad Omar säger så har inte demokrati liksom att göra personangrepp någon absolut definition. Vad än du tycker så tycker jag att personer som inte vet så mycket och som uttalar sig om ett känsligt ämne är pucko.

text: Du får tycka precis vad du vill. Du får inte nödvändigtvis uttrycka precis vad du vill på Wikipedia, som har regler för att samtal skall fungera på ett vettigt sätt och för att man skall kunna arbeta med olika åsikter utan att ägna tiden åt att förolämpa varandra. /Julle 18 juli 2009 kl. 00.16 (CEST)

text: Det första känner jag mycket väl till, jag har aldrig hävdat ägandeskap till någon artikel, se Halmdocka. Nähä, så du har inte angripit nån, vad är då detta: "Ok pucko, tack för upplysningen" <- personangrepp nr 1. "Det här är till den andra puckon" <- personangrepp nr 2 "helt körd i hjärnan"<- personangrepp nr 3. Diskutera sakfrågan istället. Nu har jag ju ändrat enligt dina önskemål, att det tydligare skulle framgå att detta kom ur hans mun, vad är det nu som inte duger? / Elinnea 18 juli 2009 kl. 00.23 (CEST)
replies: text: :Det är väl uppenbart att det är en person som inte vill att Omar skall kunna kopplas till Iran över huvud taget, och nu när man kan det så bli personen upprörd. Jag tycker inte att vi ska ödsla tid på någon som så tydligt är här för att få igenom sina åsikter och egna tolkningar om vad som är iranskt eller ej i frågan. Speciellt med tanke på den otrevliga tonen. Om beteendet med personangrepp fortsätter så är det väl enkelt att blockera IP:t? /Hedning 18 juli 2009 kl. 09.55 (CEST)
Wawoo det var proffsigt av dig att förstå att jag är en person som inte vill att han ska kopplas till Iran, vet du varför? För att han helt enkel inte är iranier! För några dagar sen innan alla ni börjar att tjata så stod det faktiskt att han är halv svensk och halv iranier. När jag protesterade mot så sattes det upp en källa där det stod att hans pappa bor i Teheran. Jag vet precis vad som är iranskt och detta är inte min åsikt utan verklighet! Jag sa sedan att man inte kan använda personen ifråga (som står i tv och ljuger) som källa. Det enda jag vill är att verkligheten ska står här och inget annat! Att blockera ett ip gör inte mig något så länge det finns miljarder ip-adresser man ska kunna lösa problemet! Jag tycker att Linnea lyckades att göra det på ett bra sätt. 
Jag tror att den här stollen ger iranier mycket sämre rykte än vad halviranske Omar gör. "jag vet precis vad som är iranskt !!" 
Får man förresten fråga vad det är för grupp av iranier som håller på att "kolla upp hans verkliga ursprung"?

text: Nu är det också så att Omar har en iransk biologisk far med iranskt medborgarskap, dvs. iranier. Så fort det kommer en oberoende källa på det kommer jag att återställa artikeln, men 130.240.63.209 har rätt i att vi inte kan bygga det på enbart utsagor från Omar, även om jag inte förstår varför han skulle ljuga. Vi ska inte manipulera artiklar bara för att det blir obekvämt för t.ex. 130.240.63.209 att Omar har en iransk far. /Hedning 4 augusti 2009 kl. 08.36 (CEST)
replies: text: : Jag tycker heller inte att man ska använda Omars utsagor som referens och vad jag förstår av det 130.240.63.209 skriver är att Omar KAN ljuga om den biten också när han ljuger på TV. Tänk följande: Det är inbördeskrig i Sverige och du som bor i USA paratar med dina vänner i Sverige och de berättar om läget i Sverige och du ser på TV att folk blir skjutna och dör bara för att de vill ha sina grundläggande rättnigheter. Efter ett tag kommer en kille från t.ex. Chile på amerikas TV och säger att det är lugnt och fint i sverige och att han tycker att det är Ok att sätta folk på plats med vilket medel som helst OCH att de som är på gatorna är inte vanligt folk och är ute bara för att förstöra landet. När man vet att det är ens föreldrar, ens vänner och släktningar, utbildade och outbildade folk som är ute och kämpar för sina rättigheter blir du förbannad på chilenaren som inte har ens med saken att göra, prata sådär om svenska folket! Jag skulle också bli arg och tänka att chilenaren kan ljuga om vad som hälst speciellt när han säger att han är halv svensk för att få utala sig om läget i Sverige.
thread_title:  Ursprung 

message: Jag har skrivskyddat diskussionssidan i tre dagar på grund av inläggen från oinloggade användare de senaste dagarna som enbart verkar vara till för att provocera. Ghostrider ♠ 19 juli 2009 kl. 12.54 (CEST)
thread_title:  Skrivskyddad diskussionssida 

message: För hela sex påståenden används en intervju med Nationaldemokraternas tidning som källa. På vilket sätt kan detta vara vettigt? Nationaldemokraterna är ett extremt politiskt parti och det finns inte nödvändigtvis en objektiv journalistisk grundsyn i deras artiklar och intervjuer. Det finns däremot ett intresse att förvränga artiklar och intervjuer att passa deras intressen. Föreslår att påståendena märks med kb-källor, för att sedan raderas om man inte kan hitta bättre källor för dem. /Grillo 12 augusti 2009 kl. 06.12 (CEST)
replies: text: Om Omar känner sig felciterad av Nationaldemokraterna skulle han skriva det på sin blogg. Där finns även en Nationaldemokrat intervjuad.
replies: text: :Irrelevant. Se WP:Trovärdighet och läs på vad en bra källa är. /Grillo 13 augusti 2009 kl. 20.09 (CEST)
replies: text: ::Är det relevant att Omar själv mailade intervjulänken till personer i mediabranschen? /Hedning 13 augusti 2009 kl. 22.10 (CEST)

text: Hela avsnittet om Omars åsikter om förintelsen och det där borde per WP:OVIKT beskäras, så att detta inte blir ett organ för att föra fram Omars politiska budskap. Hade åsikten fått större genomslag och påverkat samhället hade det varit en annan sak, liksom om han t.ex. varit forskare verksam vid ett universitet (det är rimligt att redovisa en filosofs/statsvetares teorier och forskningsresultat).//--IP 28 september 2009 kl. 17.42 (CEST)
thread_title:  Nationaldemokraterna... 

message: Om det är intressant med ett foto på Mohamed så har vi en del sådana, tagna från en demonstration i Stockholm för några veckor sedan. Men artikeln kanske inte är tillräckligt fyllig för att bildsätta? --Researchgruppen 28 september 2009 kl. 10.48 (CEST)
replies: text: Det är självklart intressant. Ladda gärna upp de bilder ni kan avvara till Wikimedia Commons och välj den licens ni finner passande. Viktigt är att Wikipedia bara använder fria licenser, så den som tagit bilderna måste på ett eller annat sätt släppa vissa rättigheter. Mer om det kan läsas här. Man måste också registrera sig på Commons för att ladda upp material. /Hedning 28 september 2009 kl. 11.32 (CEST)
replies: text: :Det var ju en synnerligen intressant grupp, den där "Researchgruppen". Jag undrar just vilka de där "sociala rörelserna" och "mindre tidningarna" är som gruppens medlemmar säger sig ha varit aktiva i. Ja, vilka är det som brukar gå runt och fotografera folk på demonstrationer? Hmmmmmmmmmmmmmmmmm. Mörkerman 28 september 2009 kl. 12.45 (CEST)
replies: text: ::Ja, klart politisk grupp uppenbarligen. Det gäller att försöka värna objektiviteten i eventuella skriverier som denna grupp bidrar med här, men bildmaterial är jag positiv till - så länge de är bra och icke kränkande. /Hedning 28 september 2009 kl. 17.01 (CEST)

text: : Ok, slängde in en bild. Men den kanske borde beskäras? --Researchgruppen 28 september 2009 kl. 13.15 (CEST)
thread_title:  Foto