lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rovfåglar

message: Här är återigen frukten av dansken Glenn´s aktivtet, och märkligt nog saknas dessa uppgifter, att Rovfåglar skulle tillhöra Dinosaurier och kräldjur på den motsvarande danska sidan. Låt detta dock gärna vara kvar, jag vill gärna att danskarna själva kikar på detta, jag tar bort det sedan. Dan Koehl 22 augusti 2003 kl.08.24 (CEST)
replies: text: Dan - jag är inte slängd i det som amrikanerna kallar cladistics, men är inte detta ett exempel på det? I så fall borde de alternativa taxonomierna visas sida vid sida, inte i konflikt och utan kommentar. OlofE 22 augusti 2003 kl.14.31 (CEST)
nej jag tror inte det, det är helt enkelt alternativa teorier, vilka du och jag kan uttöka med vår syn, jag tror det blir för råddigt att ha ett flertal olika taxonomier, men jag kan ha fel i det och det är väl bra om frågan ventileras.
De jag använder för att kunna följa en konsekvant linje är de som ofta också används på den engelska wikin, nämligen 
Taxonomiska Referenser: 
Systematik,
NCBI taxonomy database
-vad tycker du själv, borde vi utöka till alternativ systematik?
Eller kan man inskränka sig till att skriva något om de alternativa synsätten där så är relevent? Dan Koehl 22 augusti 2003 kl.15.28 (CEST)

text: Jag tycker det vore lyxigt, informativt och attraktivt att på ett så lågmält (icke-påträngande) sätt som möjligt visa bägge sidorna. Kladistisk (jag vet inte ens vad den heter på svenska) systematik vinner vad jag förstår alltmer mark inom vetenskapskretsar och jag kan inte förstå annat än att den bättre beskriver arternas samband och evolution än vad Linnés system gör. Den har ju exempelvis plats även för utdöda arter på ett integrerat sätt som inte det äldre systemet har - man ska inte glömma bort att det var ett tag sen Linné dog, det kan nog till slut ha blivit dags för någonting bättre. Problemet är hur man enkelt och åskådligt sätt rymmer så mycket information som det trots allt är fråga om - kanske kunda man integrera taxonomi (i bägge formerna) med "info-rutan" (som är bra men lite junior-lexikon-aktig) och bygga på med ett litet standard-fakta-block för olika grupper (för fåglar, vingbredd, för, tja... you get the picture?). Jag har inget bra svar tillhands, och jag är lite ovillig att häva ur mig vad som kan uppfattas som kritik av ett system som många jobbat mycket med (om än inte med själva formen så med att fylla i data i det). Som programmerare tänker jag omedelbart att ett XML-block skulle passa fint här, men jag kan för lite om pedians kod (inget alls för att vara exakt) för att se hur det skulle kunna passas in. OlofE 22 augusti 2003 kl.23.02 (CEST)

message: Varför går engelska språklänken till http://en.wikipedia.org/wiki/Falconiformes istället för till http://en.wikipedia.org/wiki/Bird_of_prey? --annaxt 11 september 2011 kl. 12.49 (CEST)
thread_title:  Rovfåglar på engelska
Diskussion:Kendo

message: Den här sidan är kopierad från stockholms budoklubb. Jag mailade en fråga till deras adress mail@stockholmsbudo.se, men den tycks inte fungera. Du som la in sidan, hade du fått tillstånd innan du la in den? E23 22 augusti 2003 kl.11.07 (CEST)
Ersätter den kopierade texten från Stockholms Budoförbund med något mer kortfattar. Habj 20 mars 2004 kl.18.27 (CET)
Diskussion:Sanningstabell

message: Nästan alla symbolerna för konnektiven är bara en kvadrat i min webläsare. Uppenbarligen används definitioner som inte stöds av alla webläsare. T.ex. &and; och &or; hämtat från källtexten blir samma tecken. Jag har MS Internet Explorer 5.50 som väl är tillräckligt modern. Om denna läsare kan visa sådana tecken och det bara är ett inställningsproblem hos min läsare borde det finnas en sida som beskriver hur jag gör dessa inställningar. Alla sidor med sådana specialtecken borde då innehålla en länk till den sidan. //Åke Persson 22 augusti 2003 kl.17.15 (CEST)

message: "Sanningsvärdetabell" är långt mer vedertaget än "Sanningstabell". Flytta? Om ingen misstycker gör jag slag i saken och flyttar om en vecka. --Popperipopp 15 augusti 2007 kl. 20.26 (CEST)
Vid närmare eftertanke och sökningar på google ändrar jag mig. Det verkar som om jag har fått lära mig en något sällsyntare variant av begreppet. --Popperipopp 15 augusti 2007 kl. 20.52 (CEST)
replies: text: Sanningsvärdetabell är ett alternativt och mera precist namn, men kanske inte så använt. Jag föreslår en redirect på ordet sanningsvärdetabell till artikeln (och skapar den nu). Jag har lagt till sanningsvärdetabell i artikeln. /Åke Persson 16 augusti 2007 kl. 14.58 (CEST)

text: Vid närmare eftertanke borde artikelnamnet vara sanningsvärdetabell eftersom det är det det handlar om och inte sanningstabell. Du har lärt dig en korrektare term. Jag skiftar innehållet i dessa båda artikelord. /Åke Persson 16 augusti 2007 kl. 15.07 (CEST)
thread_title: Flytta?
Diskussion:Fågel

message: "fjäderfäodlare"? Uppfödare, kanske? Jag vet inte, det bara lät konstigt. OlofE 3 september 2003 kl.13.17 (CEST)
replies: text: Jag ändrade fågel 2 till

text: jaktbyte, förmål för fjäderfäavel, köttmat

text: H RomanNose 3 september 2003 kl.16.32 (CEST)

message: Jag tycker att denna artikel borde kunna infogas i fåglar. Det blir lite förvirrande att fågel inte omdirigerar direkt till fåglar./Nicke L 4 juli 2006 kl.20.36 (CEST)
replies: text: Håller absolut med dig Nicke L! --AHA 4 juli 2006 kl.20.51 (CEST)
replies: text: :Nu har jag gjort sammanslagningen. Hoppas att det blir bra så./Nicke L 7 juli 2006 kl.13.41 (CEST)
thread_title:  Infoga?
Wikipediadiskussion:Svar på vanliga invändningar

message: Vore inte "Bulvaner" (person som dolt företräder annan, lejt verktyg) bättre än "Partisaner" (gerillakrigare i ockuperat land)? Det senare kan ju i.o.f. läsas som "stridande part", vilket det ju lite är frågan om här.  Mats 5 september 2003 kl.00.58 (CEST)
Hela sektion 1.9 borde kanske bantas ner till en sammanfattning. Ingen kommer väl att orka läsa alla dessa snarlika avsnitt?  Mats 5 september 2003 kl.17.52 (CEST)

message: Under exemplen på bra artiklar från engelskspråkiga Wikipedia finns platshållare för länkar till sådana artiklar på svenska. Det skulle behöva läggas till åtminstone två. Asterdroid (diskussion) 7 mars 2017 kl. 07.56 (CET)
Gäller underavsnittet Partisaner under första rubriken.  Asterdroid (diskussion) 7 mars 2017 kl. 07.58 (CET)
thread_title:  Exempel på bra svenska sidor
Diskussion:Sigismund

message: Det ser lite konstigt ut med de fem bilderna som hänger på höger sida. Bör flyttas om. Den fjättrade ankan 9 september 2003 kl.01.33 (CEST)
thread_title: Bilder

message: Ummm, if any of you could add those pics/info to the English part?
In bargain I am (soon) adding to English info from Polish sections, so together we should be able to have the best of both worlds :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Sigismund_I_of_Sweden
--217.98.20.20 27 april 2004 kl.15.48 (CEST)
thread_title: English

message: Sannolikt av okynne har en IP-användare gjort flera försök idag att utan källa lägga till någon vid namn Alexander/Alexandar Kupresanin som "kung" i artikeln. Kupresanin verkar vara en nu levande fotbolsspelare (?) enligt Google, förmodligen då inte också en relevant historisk gestalt på 1600-talet. SergeWoodzing 18 september 2009 kl. 13.51 (CEST)
thread_title: Fotbollspelare kung?

message: Det är en del saker som inte stämmer i artikeln. På ett ställe står det att han avled den 19 (30 g.st.) april 1632. Detta är fel på hela två olika sätt. Dels var det den gamla stilen som låg "bakom" den nya stilen och dels skilde det under 1600-talet tio dagar. Detta måste få en lösning. Jag uppmanar härmed alla kalenderbitare att genast rynka sina pannor. Vi har ett par ytterst heta kandidater, jag presenterar dem här:
*torsdagen den 29 april (greg.)/19 april (jul.) 1632
*fredagen den 30 april (greg.)/20 april (jul.) 1632
Calle Widmann 17 november 2011 kl. 12.41 (CET)
thread_title:  Vilken dag avled Sigismund? 

message: Om nu självaste Napoleon ligger under artikelnamnet Napoleon I, hur kommer det då sig att en Sigismund i mängden (III av Polen) fått "rätten" till artikelnamnet Sigismund? Brist på globalt perspektiv? Le Lapin Vert (disk) 13 september 2012 kl. 19.51 (CEST)
replies: text: Personligen anser jag att det är Napoleon-artikeln som ligger fel och att den här ligger rätt... Men det grundar jag på POMMF, inte på GP (som jag inte anser har något med vilket namn som är korrekt, bara hur artiklarna skall skrivas).

text: andejons (disk) 13 september 2012 kl. 22.34 (CEST)
replies: text: :I min åsikt bör artikeln ligga på Sigismund I av Sverige eller något annat. För mig är förnamnet Sigismund POMMF och inte denna okända kung.--Blockhaj (diskussion) 5 december 2022 kl. 15.05 (CET)
thread_title:  Artikelnamnet 

message: Det står en heldel i artikeln om att han eventuellt skulle avsäga sig Estland. Men det förklaras inte varför. Var det till Ryssland? Och varför ville polackerna det? Kan någon förklara? Hyperboré (diskussion) 13 september 2020 kl. 17.28 (CEST)
thread_title: Estland
Diskussion:Vanda

message: Invånare angivet för 2003 vilket är missvisande. Man brukar i Sverige ange invånare per den 31 december 
replies: text: OK, jag fattar, det verkar som om finnarna anger invånare per den 1 januari

text: RomanNose 26 september 2003 kl.00.37 (CEST)

message: Behövs både noten och wikilänken. Noten bör tas bort. Maundwiki (diskussion) 20 november 2014 kl. 13.57 (CET)
thread_title:  Brändet 
Diskussion:Labyrint

message: Betr. "Hilbertkurva" se http://home.swipnet.se/~w-26404/fraktal/dim/dim1.htm
H RomanNose 28 september 2003 kl.18.08 (CEST)
replies: text: OK / Mats 29 september 2003 kl.07.13 (CEST)

message: Jag la in  för att jag såg att uttrycket "Här i Sverige" finns med. Leo - fågelskådaren 20 december 2007 kl. 22.55 (CET)
thread_title:  Globalt perspektiv 
Diskussion:Lingvist

message: Om det som det står i inlägget _tidigare_ hette lingvistik, hur kommer det sig att man läser Lingvistik och inte Språkvetenskap på universitetet?

message: Eventuellt borde den post överföras till att vara en redirect till Lingvist/sanna 22 oktober 2005 kl.11.50 (CEST)
replies: text: Hm, Lingvist är i sin tur en redirect till Lingvistik, så kanske inte så lämpligt. Den redirecten borde ev. brytas./sanna 22 oktober 2005 kl.11.52 (CEST)
thread_title:  Slå ihop med Lingvist? 

message: Om språkvetare är en redirect till lingvist borde lingvisten i konsekvensens namn rimligtvis ägna sig åt lingvistik, som även kallas språkvetenskap, och inte vice versa. /Julle 15 april 2008 kl.20.29 (CEST)
thread_title:  Ägnar sig åt ...  

message: Behövs en separat artikel för detta ämne? Finns det saker att säga om lingvister som inte bör sägas under lingvistik? På en.wp är det bara en omdirigering till språkvetenskap, och det känns rimligt även i detta fall. —Lundgren8 (d · b) 28 september 2022 kl. 16.37 (CEST)
thread_title:  Omdirigering till språkvetenskap
Diskussion:Tensor

message: Osäker om ordningen börjar från noll eller ett ... ska kolla upp det

message: Vad menas med följande stycke?
replies: text: Det moderna sättet, eller det matematiska sättet som innebär att speciella vektorrum definieras oberoende av koordinatsystemet förrän baser introduceras.
Saknas det inte något ord, eller är ordet "förrän" fel? Det är något med stycket som gör det svårförståeligt.Åsa L 17 november 2007 kl. 17.13 (CET)

text: Jag föreslår att man ändrar det till:
replies: text: :Det moderna sättet,eller det matematiska sättet som innebär att speciella vektorrum definieras oberoende av koordinatsystem, det vill säga utan att basvektorer introduceras.

text: Alternativt:
replies: text: :Det moderna sättet,eller det matematiska sättet som innebär att speciella vektorrum definieras oberoende av koordinatsystem, det vill säga innan basvektorer introduceras.

text: Oshifima 19 november 2007 kl. 16.36 (CET)
thread_title: Vad menas?

message: Måste tensorer vara kvadratiska, kubiska, et.c? –dMoberg 7 maj 2010 kl. 23.58 (CEST)
replies: text: Nu skriver jag utan att veta något egentligen, men om en vektor är ett specialfall av en tensor så borde ju en tensor inte behöva vara kvadratisk.
replies: text: :De behöver ju inte bara vara kvadratiska. Tensorer kan vara "nolldimensionella" (ett enda tal, en skalär), "endimensionella" (en följd av tal eller en vektor), därefter följer "tvådimensionella" (ett rektangulärt schema med samma längd och bredd), sen "tredimensionella" (en kub) osv. Och denna "dimension" kallas rang. I alla fallen vill man att antalet ska vara detsamma i alla riktningar. Så mycket generaliseringar är de inte att man skulle tillåta något annat. Oshifima 17 september 2010 kl. 17.54 (CEST)
replies: text: ::Det står en bit ner i artikeln:
replies: text: :::"Synsättet innebär att man betraktar tensorer som multidimensionella arrayer som är n-dimensionella generaliseringar av skalärer, 1-dimensionella vektorer och 2-dimensionella matriser."

text: ::Vilket låter som att det handlar om en generalisering av matriser, och då borde ju kunna vara rektangulära, eller? Moberg 18 september 2010 kl. 16.28 (CEST)
replies: text: :::En generalisering av matriser - ja, men inte just den generalisering som du talar om. Oshifima 4 mars 2011 kl. 21.50 (CET)
thread_title:  Kvadratisk? 

message: I tabellen på slutet står det uppe till höger: S' = |a|S |
Ska inte det lodräta strecket till höger tas bort?Oshifima 4 mars 2011 kl. 21.48 (CET)
thread_title:  Har det inte kommit in ett streck för mycket?
Diskussion:Adverb

message: Liten undran från en novis: i uttrycket "vägen är asfalterad" - kan man säga att "asfalterad" är ett adverb?
frågvisa hälsningar
  /Micke
Hej Micke,
i ditt exempel är inte "asfalterad" ett adverb utan ett adjektiv i predikativt bruk. Adverbändelsen för adjektivet i ditt exempel är -t- i svenskan. Med allt detta kämpar dagligen--Krusbäret 26 maj 2005 kl.09.16 (CEST)
replies: text: Tips för att skilja adverb från adverbiellt använda adjektiv är att de senare inte böjs efter huvudordet: "vägen är asfalterad" men "vägskiktet är asfalterat" (alltså är "asfalterad" ett adjektiv, åtminstone enligt modern grammatik). Marfuas 20 januari 2008 kl. 00.33 (CET)
Fråga: vad heter "jätte,super,mega o.s.v."? har hört att de e en speciell ordklass, eller? nåt namn?

text: Ovanstående ord är prefix, förstavelser (t.ex. jättestor, superhjälte, megabyte). Bounce1337 2 mars 2011 kl. 00.03 (CET)

message: Stort tack för ditt fortsatta arbete med språkartiklarna. Den här artikeln hade dock en något konstig inledning, med mycket kritik mot artikelämnet direkt. Det är bättre att först förklara vad något är/anses vara i allmänhet, innan man går in på detaljerna, tycker jag. Allt gott. :-)--Paracel63 (diskussion) 25 augusti 2020 kl. 12.44 (CEST)
replies: text: Tack. Det blev bättre med din redigering. Jag gör en liten ändring. Ordet ”sin” kom att syfta på fel ord i denna mening: ”Men Adverbets identitet som ordklass ifrågasätts i modern grammatisk forskning på grund av sin oenhetlighet”. Det grammatiska problemet är att ”Adverbets” inte är huvudord i nominalfrasen ”Adverbets identitet som ordklass”. Jan Arvid Götesson (diskussion) 25 augusti 2020 kl. 15.07 (CEST)
replies: text: : Jag lär mig hela tiden mer om språkligheter (med din och andras hjälp). Jag har Svenska Akademiens språklära i hyllan, men har skam till sägandes inte läst så mycket av den ännu. Och Svenska Akademiens grammatik kan ju laddas ner gratis (!), vilket jag nu gjort.  --Paracel63 (diskussion) 25 augusti 2020 kl. 18.10 (CEST)
thread_title:  Ingressordning
Diskussion:Lapplands län

message: Hallå!!!!
Jag har noterat att namnen Lappland och Övertorneå sammanfaller med befintliga svenska geografiska namn. Är detta riktigt?
RomanNose 3 oktober 2003 kl.21.20 (CEST)
Visst, det finska landskapet Lappland och den finska kommunen Övertorneå sammanfaller med de svenska namnen -gafflar behövs....
MVH KW
replies: text: Då blir det Lappland och Lappland (finskt landskap) och Övertorneå och Övertorneå, Finland.  Jag ändrar, OK? // RomanNose 3 oktober 2003 kl.22.13 (CEST)
OK/KW
replies: text: : Fixat! Tack för fint samarbete ;) RomanNose 3 oktober 2003 kl.22.36 (CEST)
Diskussion:Etymologisk lista över USA:s delstater

message: Ska man länka till "kung George II av England", eller "George II av England", eller "George II" för kungar, drottningar, prinsessor, adelsmän, o.d. ? Privatpersoner står det att man länkar "Förnamn Efternamn [(yrke)]".. // rogper 4 oktober 2003 kl.15.34 (CEST)
replies: text: Hej!

text: Mitt svar blir Georg II av England och Georg I av England eftersom  båda redan finns. Annars ditt alt. 3, jämför Carl XVI Gustaf.

text: RomanNose 4 oktober 2003 kl.15.51 (CEST)
replies: text: : Okej // rogper 4 oktober 2003 kl.16.36 (CEST)

message: Vit bakgrund på listan måste väl ändå vara vackrare? Och billigare för de som använder en bläckstråleskrivare. BL 4 oktober 2003 kl.18.30 (CEST)
replies: text: Angående skrivare så tror jag att de flesta browsers gör bakgrunden vit automatiskt vid utskrift, iallafall Mozilla och IE nu när jag testade. E23 4 oktober 2003 kl.18.43 (CEST)
replies: text: : jag trodde att wikipedia kände av dessa färger och justerade dem beroende vilket tema man valt i inställningarna. Färgerna brukar jag använda i tabeller som ska synas som tabeller; övriga tabeller som föreställer tabulator-separerad text brukar jag göra helt vita. Borde det inte gå att modifiera wiki för att hantera färger i tabeller ? // rogper 4 oktober 2003 kl.19.10 (CEST)

message: "Algokin"? Jag kan inte ett smack om indianspråk men nog heter det väl algonkin? (bekräftat i NE, och eng pedia skriver algonquin). Eller syftar artikeln på något annat? Jag skulle ändra om jag visste mer om ämnet... det står på en massa platser i artikeln inkl en massa länkar som väl skulle vara fel de också. OlofE 6 oktober 2003 kl.01.49 (CEST)
replies: text: :du har rätt, det ska vara algonkin...det måste ändras //rogper 7 oktober 2003 kl.12.55 (CEST)
replies: text: :: Jag har ändrat Etymologisk lista över USA:s delstater och Delaware (folkgrupp) // RomanNose 7 oktober 2003 kl.15.57 (CEST)
thread_title: Algokin

message: Är "roodt eylandt" verkligen engelska? NerdBoy 20 oktober 2005 kl.15.31 (CEST)
thread_title: Rhode Island
Diskussion:Fjolla

message: Betyder "norra Sverige" Svealand? :)  / Mats 4 oktober 2003 kl.21.44 (CEST)
replies: text: det är nog inte det allra mest vetenskapliga det jag skrev, men jag hörde en diskussion om just det här ordet för några år sedan då de diskuterade hur det spridit sig genom dialekterna. Kanske lika bra att överlåta detta till SAOB? :-). Märker dock att säga ordet här i mälardalen är värre än att svära! :-) // rogper 5 oktober 2003 kl.00.43 (CEST)
Det var nog mer vetenskapligt än min pseudopsykologiska lilla utläggning (om än något regionalt).  / Mats 5 oktober 2003 kl.07.36 (CEST)
Diskussion:Otto von Habsburg

message: studier vid Universitetet i Löwen
Louvain?
Sebastjan
replies: text: Nja... Universitetet i Leuven splittrades 1968, när de fransktalande akademikerna marscherade ut (kördes ut, enligt flamländsk historieskrivning) och flyttade till en åker i närheten. På den åkern byggde man upp en ny stad, Louvain-la-Neuve. (Louvain är också det franska namnet på Leuven.) Det är tämligen troligt att Otto von Habsburg studerade vid KUL (Katholieke Universiteit Leuven) snarare än UCL (l'Université catholique de Louvain). Båda hävdar sig dock ha sina rötter i en påvlig bulla från 1425. Löwen är däremot en tysk stavning som inte hör hemma i artikeln.

text: När jag ändå är på tråden - jag pillade lite på första meningen eftersom jag inte hittade den vanliga frasen "f. 1912" där. Jag vill minnas att det är standard för biografiska artiklar att ange födelseår tidigt. Nått att fundera på. OJH 27 maj 2006 kl.04.36 (CEST)
thread_title: Studier

message: "(i Österrike - där både adelstitlar och namnelementet "von" är förbjudna " skulle jag gärna se en källa till...mest för att jag är nyfiken. Dillinger 12 mars 2008 kl. 17.21 (CET)
replies: text: Jag har ingen källa, men jag hade på 1980-talet en österrikisk adelsman som lärare på en kurs på Lunds universitet. Han upplyste gärna om vad han "egentligen" hette och sade att namnet var förbjudet i hemlandet. /Annika 12 mars 2008 kl. 17.37 (CET)
replies: text: :Det står om saken i :en:Austrian nobility. 1919 förbjöds inhemsk adel i Österrike att ha namn som innehåller von och zu. Tydligen är det därför Friedrich von Hayek skrivs Friedrich Hayek ibland.//--IP 12 mars 2008 kl. 17.59 (CET)
replies: text: ::Jo, men det stämmer faktiskt. Vet att jag läste en bok av en svensk historiker en gång där detta gick att läsa. Kommer jag på boktiteln och författaren hör jag av mig. --Tromber 12 mars 2008 kl. 21.09 (CET)
thread_title:  Adel i Österrike
Diskussion:Rule, Britannia!

message: Någon som har en aning om hur man skall översätta "to juide the fair" i tredje raden nerifrån? [[Användare:Den fjättrade ankan|Den fjättrade ankan]] 7 oktober 2003 kl.15.24 (CEST)

message: The text is corrupt. The correct reading seems to be "to guard the fair".
Sebastjan
replies: text: Jag tror att "juide" är riktigt men ålderdomligt och bokstavligen betyder "reglera" eller "vakta". En översättning av raden borde bli något i stil med "och med manliga hjärtan att slå vakt om det sköna/det rättvisa/det trosvissa:". Men säker är jag inte.  / Mats 7 oktober 2003 kl.15.58 (CEST)

message: There is no such word juide (after 1700!). Search in Google gives the only occurrence in this poem. (There are other small errors in the wikipedia version of "Rule, Britannia".)
Sebastjan
replies: text: St Lucia på svenska är, liksom "Visa i mollom", skrivet på fikonspråk. Att återanvända gamla ord för att förhärliga något är förmodligen inte typiskt svenskt. Ofta innebär det dessutom eklekticism i någon utsträckning.

text: Hur som helst hittade jag en översättning på nätet, här.  / Mats 7 oktober 2003 kl.16.18 (CEST)
replies: text: :Den översättningen är troligen C. V. A. Strandbergs eller Carl Rupert Nybloms tolkning. Den fjättrade ankan 7 oktober 2003 kl.16.57 (CEST)
replies: text: ::Ja, jag hittade Strandberg omnämnd som uttolkare i Nordisk famlijebok.  / Mats 7 oktober 2003 kl.20.21 (CEST) This was the charter, the charter of the land (charter x 2) Charter = Konungabrev, frihetsbrev.Lill-Ann (disk) 12 januari 2013 kl. 20.56 (CET)

message: Bör texterna läggas över på Wikisource? // habj 8 oktober 2006 kl. 23.57 (CEST)
thread_title:  Wikisource?
Diskussion:Chandashi

message: Chandashi är ... den högste guden, hustru[!?] till Leza. Ibland har han rollen som en jordbävningsgud ...
Sebastjan
replies: text: Otydlig syftning i boken!  / Mats 14 oktober 2003 kl.14.13 (CEST)

message: Se  Bero 5 maj 2006 kl.23.04 (CEST)
thread_title:  rättelse
Diskussion:1888

message: Hej!
Jag tycker det är det kul med innovationer ibland, men inte när det gäller årtalen. Se etablerat stuk i t.ex. 1969, 1974 eller 1993. Ett alternativ är förstås att ändra alla "åren" från tidernas begynnelse.  // RomanNose 15 oktober 2003 kl.22.58 (CEST)
Diskussion:Ställighet

message: Jag vet inte om det bara är inom datavetenskap, men ibland kallas funktionen för operand 0, ex.:
replies: text: f(x, y, z) = x + y + z
där f är operand 0, x operand 1, ..., z operand 3. // rogper 16 oktober 2003 kl.15.12 (CEST)

message: Jag tror att jag oftare har träffat på "ställighet" än "aritet" på svenska; men jag träffar inte särskilt ofta på någondera. Oftast används ju direkta beskrivningar eller eparata termer i den konkreta situationen; alltså
replies: text: f är en funktion i tre variabler   eller  * är en binär operator   i stället för exempelvis det klumpigare

text: f är en funktion som har har ställighet tre   respektive  * är en operator som har aritet två.
Artikeln "aritet" översattes enligt historiken delvis (eller "partiellt" som det uttrycks där) ifrån engelskan, och jag kan föreställa mig att det engelska "arity" direkt påverkade valet av svensk term.
Jag är därför egentligen benägen att flytta artikeln till "ställighet"; men eftersom jag som sagt var sällan mött begreppet alls på svenska, skulle jag gärna vilja veta vad andra har träffat på för termer; inte minst inom datavetenskapen.-Jörgen B 8 februari 2008 kl. 11.46 (CET)

text: Ingen har sagt vare sig bu eller bä på tre år... så jag har nu flyttat. Jörgen B 23 juni 2011 kl. 20.31 (CEST)
thread_title:  Är "Ställighet" en bättre term?