Diskussion:Intranät

message: Saknar en riktig definition av intranät och förklaring av vad det är. Det står att det är ett slutet system, ett VVS-system kan också vara slutet, men det betyder ju inte att det finns några egentliga likheter med intranät. Risken är att den som inte vet sedan förut vad ett intranät är inte blir så mycket klokare av denna artikel. jordgubbe 8 december 2004 kl.13.29 (CET)
thread_title: Definition

message: Jag skulle vilja hävda att 
- det är betydelsen (2) som idag är den absolut mest använda för "intranät". 
- begreppet "intraweb" över huvud taget knappast används, och inte funkar som förklaring till intranät
- Den tekniska definitionen (1) av intranät som "åtkomst av nätverksskrivare, delad diskåtkomst" är av ytterst marginell användning. 
Jag föreslår därför att man vänder på ordningen, så att nuvarande definition (2) blir huvudinnehållet, och (1) ett tillägg ("intranät kan i vissa fall också avse...")
BlindHen
replies: text: Jag lade in en länk till Internwebb, som behandlar den andra betydelsen.

text: Vad gäller hur "intranät" används, så tycker jag att den första betydelsen (med router eller brandvägg avgränsat datanät) fortfarande är den dominerande. Den andra betecknas i (källösa) artikeln Internwebb som felaktig användning av ordet. Eftersom den förra betydelsen var väletablerad före WWW och inte på något sätt mist i betydelse är jag benägen att hålla med. Jag antar att BlindHen och jag arbetat i olika omgivningar, då mina erfarenheter är alldeles motsatta ("intranet används ibland också för information på en webbserver som är tillgänglig endast för den knutna till organisationen, se Internwebb").

text: --LPfi 3 maj 2010 kl. 09.09 (CEST)
replies: text: :Bra. Internwebb är inte ett ovanligt ord.

text: :Finns det en skillnad mellan hur ingenjörer/nätverkstekniker respektive webbansvariga/kommunikationsmänniskor använder ordet "intranät"? Isåfall bör artikeln understryka detta kontextberoende. Det är möjligt att ordets betydelse har förändrats, och att man inom datakommunikation alltmer börjar säga "enterprise network" ist. f. intranät. Men vi skulle behöva källor som stödjer denna förändring.Mange 3 maj 2010 kl. 09.13 (CEST)
replies: text: ::En googling på "intraweb" på svenska sidor ger 568 träffar. En sökning på "intranät" ger 184 000 träffar. Därför menar jag att det är meningslöst med att förtydliga "intranät" med att det är en "intraweb". Förklaringen borde snarare gå i motsatt riktning, så att säga. ("internwebb" är något mer använt, 35 400 träffar, men fortfarande långt efter.) Skillnaderna ökar ännu mer om man lägger till sökningar på böjningsformer, som "intranätet", "intranätets" osv.

text: ::Jag vill säga att det inte är någon tvekan om att "intranät" i den samlade betydelsen "intern information och tjänster i ett webbgränssnitt" är den idag mest förekommande. Fler tecken kan vi hämta från t ex adlibris; främsta resultat på sökningar på litteratur om "intranät" är "Webbredaktörens handbok: skapa värdefullt innehåll för webb och intranät" respektive "Hemsida utan konsulter eller Hur du gör en webbplats eller ett intranät med Google Sites och en blogg i Blogger". En sökning på "internwebb" på adlibris ger inga förslag på böcker.

text: ::Tidsmässigt kan man också se att träffar på "intraweb" i många fall är gamla, från början av 2000-talet. En del sidor som Google indexerat med termen "intraweb" har inte ens kvar den termen längre, utan där står det numera "intranät" (och att de inte indexerats om är ju ett tecken på hur att deras relevans är liten).

text: ::Ett antal priser delas ut för "bästa intranät", t ex av Web Service Award. Det är givetvis i betydelsen "intern information och tjänster i ett webbgränssnitt". Sökningar på termer som "bästa intranätet" ger ytterligare stöd för denna uppfattning. "Volvokoncernens intranät har utsetts till ett av världens tio bästa intranät av Nielsen Norman Group, ledande på att undersöka webbsidors användbarhet..."

text: ::Den tekniska betydelsen från tiden "långt före WWW" är inte den mest relevanta eller använda idag. Enligt POMMF bör denna betydelse vara huvudinnehållet. Det hindrar inte att man i andra hand hänvisar till att ordet också används bland nätverkstekniker i en något annan betydelse.

text: ::BlindHen
replies: text: :::Svenska datatermgruppens ordlista från 2007 känner inte den andra betydelsen (de känner inte de alternativa termerna heller). Vad gäller ordens vanlighet är det svårt att dra slutsatser från Google, då man ju inte vet vilken betydelse som avses. Och jag har vissa fördomar gentemot boktitlar à la Webbredaktörens handbok: de verkar för mig ofta skrivna med mycket liten sakkunskap (inget ont om den specifika boken, jag känner den inte). Jag är alltså benägen att tro att många av träffarna gäller felaktig eller slarvig användning av ett bekant ord.

text: :::I en del av fallen är det oklart vilkendera definitionen som avses. Jag kan gott tänka mig att "publicera på/för intranätet", då jag avser webbsidor som är tillgängliga främst från ip-intranätet. Tydligen har detta börjat användas i överförd bemärkelse för webbsidor tillgängliga med lösenord – samma webbsidor men med annan begränsningskriterier. Det vore intressant att se hur författaren beter sig då han i samma bok beskriver andra resurser på ip-intranätet (e-postserver, nätskivor, nätskrivare), känner han sig då tvungen att använda en annan term eller att specificera, eller omfattas dessa av termen, så som han använder den?

text: :::Jag försökte se huruvida den första betydelsen verkligen är ovanlig nuförtiden. Resultaten varierar hejdlöst, men t.ex. ger intranät skrivare 50 (svenska) kiloträffar, ungefär lika många som intranät webbsida. Hur som helst kan antalet träffar inte användas som annat än en fingervisning. Seriösa källor, användning som  exakt term o.s.v. måste väga högre. Vi skulle också behöva källor på hur termen används.

text: :::Oberoende av vad vi kommer fram till tycker jag inte att den ursprungliga betydelsen kan avfärdas med att "ordet också används bland tekniker i en (något) annan betydelse". Ens i inledningen.

text: :::--LPfi 4 maj 2010 kl. 12.57 (CEST)
replies: text: ::::Distinktionerna är snåriga och behöver redas ut. Ett intranät idag, i den andra betydelsen, är förvisso mer än interna webbsidor med information. Där ingår också normalt andra tjänster/system, via webbgränssnitt.

text: ::::Dock brukar - i min erfarenhet - inte nätverksskrivare eller filservrar vara en del av vad som betecknas "intranätet". Antingen lägger man ett dokument "på intranätet", eller "på G-disken".

text: ::::Vad tycker du "en seriös källa" kan vara? Jag kan visa på böcker, konferensprogram, tävlingsregler ... Hur skulle du verifiera "användning som exakt term"? BlindHen

text: ::::Såg först nu Mange redigeringar och de är rätt ok, vi kan bygga på dem efter hand tror jag. :-) BlindHen 5 maj 2010 kl. 02.04 (CEST)
replies: text: :::::Kanske du kan ta upp diskussionen på motsvarade engelska artikels diskussionssida? Den artikeln hävdar väl ungefär samma sak, men verkar ganska tunn.

text: :::::Huvudproblemet är väl att artiklarna behöver ett flertal källor som kompletterar varandra. Sök t.ex. på books.google.com. Mange 6 maj 2010 kl. 20.51 (CEST)
replies: text: ::::::Denna artikel skulle jag gärna bidra till att uppdatera och bidra med mer referenser, källhänvisningar osv. Instämmer i att det saknas referenser, speciellt eftersom artikeln innehåller påstående som inte är riktiga år 2015 och inte heller har vidimerats med källhänvisning. Därför undrar jag vem som avgör om t.ex. jag anses ha expertkunskaper i ämnet innan jag börjar skriva? Jag anser att BlindHen har expertstatus.

text: ::::::-- Kristian Norling 11 januari 2015 kl. 15.13 (CET)
replies: text: :::::::Ingen kan avgöra det. Det är bra om du är expert och kan skriva så att icke experter förstår men det som skrivs ska kunna kollas i de källhänvisningar (som ska finnas listade) som ligger till grund för vad du skriver. Om det finns källor med motstridig information kan det också förklaras.  Börja och om det inte blir helt rätt kommer någon att ändra.  Maundwiki (diskussion) 11 januari 2015 kl. 17.26 (CET)
(Avindenterar) Läs gärna motsvarande engelska artikel innan du omarbetar artikeln. Man kan hämta källor där. Att hitta källor är ett mer effektivt sätt att vinna en diskussion på Wikipedia än att hävda att man är expert.
Problemet är att det finns två sorters "experter" med motstridiga åsikter, nämligen nätverks/datatekniker/ingenjörer och personer med mer mjuk och tillämpad inriktning. Den definition som används av datatekniklärare på vår Nätverksdriftsutbildning är alltid internt TCP/IP-nätverk, ungefär Enterprize network, exempelvis i kursplanen "Intranät", även om studenterna får veta att det i andra kontexter kan begreppet syfta på webb. När kommunikatörerna på vår avdelning för medie- och kommunikationsvetenskap undervisar om Intranät menar de internwebb, och har börjat tala om "sociala intranät", och samma gäller lärare i informatik. Begreppsförvirringen är en effekt av att icketekniker ofta sammanblandar webben och Internet.Mange01 (diskussion) 15 januari 2015 kl. 00.57 (CET)

text: Jag tycker att den definition som står i ingressen stämmer mycket bra. Ett intranät är ett datornätverk som är skyddat från omvärlden av en (eller flera) brandväggar. I skydd av brandväggen kan man erbjuda tjänster och publicera material som är avsett för internt bruk. Det kan vara internwebb, men oftast också utskrift och fillagring. /ℇsquilo 15 januari 2015 kl. 08.10 (CET)
thread_title: "Intraweb" är ett begrepp som inte används

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Intranät. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160607061518/http://datatermgruppen.se/index.php?option=com_content&view=article&id=89&Itemid=91&obj=a19&uttr=intran%C3%A4t till http://www.datatermgruppen.se/index.php?option=com_content&view=article&id=89&Itemid=91&obj=a19&uttr=intran%C3%A4t
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 3 oktober 2017 kl. 10.51 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade