Diskussion:Nautisk mil

message: I artikeln påstås att nautiska milen definieras från en bågminut längs en meridian. Är det verkligen så? Enligt vad jag tror mig veta grundar sig definitionen på en bågminut längs ekvatorn. F ö är en bågminut längs en meridian inte entydig, beroende på jordens avplattning kring polerna. Den bågminuten (en längd) varierar med latituden. Skall ej blandas ihop med polhöjd, som avser en dimensionlös vinkel mot ekvatorsplanet vid jordens centrum, ej dimensionen längd. ( 82.182.149.179 13 mars 2006 kl.14.41 (CET)
replies: text: NE definierar en sjömil som 1/60 latitudgrad. Om man läser den engelska WP-artikeln så verkar det som att man aldrig har varit riktigt på det klara med vilken väg runt jorden man ska mäta egentligen. --130.238.19.25 23 mars 2006 kl.07.48 (CET)

text: Vad jag har blivit lärd så härstammar den nautiska milen från avståndet från polen till ekvatorn (1851,851851851...m) men att detta SKALL avrundas till 1852 m. --Sebbe 20 april 2006 kl.22.36 (CEST)
Någon (Max Speed) har felaktigt ändrat artikeln. Se min version från den 28 mars. Den torde vara korrekt. Notera också att denna artikel handlar om Nautisk mil, inte Sjömil (som formellt är något annat och som också tas upp i artikelns historik) /Pipes 2 maj 2006 kl.23.33 (CEST)
replies: text: ::Tillägg av Pontus Eriksson. Jag vill hävda (och hålla med om ovan) att begreppet 'sjömil' INTE är detsamma som 'nautisk mil' eller 'distansminut'. Jag vill minnas att 'en sjömil' är ett gammalt svenskt mått, som ej motsvarar 'nautisk mil' eller 'distansminut'.
replies: text: ::Jag vill också tillägga dels att positionsbestämning med hjälp av latitud och longitud samt beräkning av avstånd med hjälp av distansminuter används ÄVEN INOM FLYGET samt att det för sjökaptener och piloter aldrig är intressant att räkna om från distansminuter till SI-enheter.

text: ::Man talar aldrig heller om annat än 'knop'  när det gäller hastigheter (1 knop= 1 distansminut per timme) När det gäller flyghöjd används inte heller SI-enheter utan amerikanska/brittiska (?) feet. Vanligen (men ej nödv.) då i nivåer om 1000 feet. Och den vertikala hastigheten för ett flygplan har som enhet antal '100-feet per minut' för små Cessnor o.d. samt '1000-feet per miunt' för jetflyg. /Pontus Eriksson (2009-02-11)

text: : Hmmm, när jag läser noggrannare ser jag att det enda fel Max Speed väl har gjort är att skriva 1/60 meridiangrad när det borde ha varit 1/90? /Pipes 2 maj 2006 kl.23.38 (CEST)

text: Jag har ändrat till 1/90 meridiangrad. I övrigt torde då artikeln vara korrekt?
Jag menar att det var rätt med 1/60 dels meridiangrad och då stämmer ju också uträkningen där man delar 10000 km med 5400.
NE skulle för övrigt också kunna ha rätt om man tar 1/60 dels latitudgrad vid storcirkeln Ekvatorn.
Det är ju 360 grader i båda fallen på sfären Jorden.  Ron 23 juni 2006 kl.16.48 (CEST)

text: Viss går det 60 minuter på en grad. Jag är inte heller säker på DEFINITIONEN av nautisk mil, sjömil, eller distansminut. Men jag menar att

text: * Metern ursprungligen definierades som 10000000 av avståndet ekvator-pol.

text: * Man i sjöfarten utnyttjar merkatorkort, och då använder sidokanternas minutmarkering för med passare mäta längder. Merkatorkorten är som bekant inte längdriktiga.

text: * Själva ordet distansminut säger mig att ursprungligen bör åtminstonde distansminut ha definerats som en minut efter en meridian; en definition utefter ekvatorn upplever jag som så långsökt att den nog inte skulle kallats 'minut'. 
Jag tycker man kunde ta bort mallen om att fakta är omdiskuterade. Enligt ett otal källor jag kontrollerat, definieras en nautisk mil som 1852m. Punkt. Ursprunget är en bågminut längs en meridian, som det så riktigt påpekas, men eftersom den varierar obetydligt, liksom någon också alldeles riktigt påpekar, så har man bestämt att den helt enkelt är 1852m. Att definitionen på meter genom tiderna har förändrats någon nanometer hit eller dit, har ingen betydelse i de nogrannheter man räknar med vid navigation. 
Norska Wikipedia säger rätt bra varför det är 1852 och inte 1851: 
Det ble opprinnelig utregnet ved at man delte Jordens omkrets over polene, 40 007 863 m på gradantallet (360), og deretter på 60 (minutter), hvilket ville gi 1852,216 m, men man regner med 1852. 
Då metern ursprungligen definierades som 1/10 000 000 av avståndet från ekvatorn till polerna, hade man mätt upp det till 10 000 000m, men senare noggrannare mätningar har alltså gett 10001965,75m. (Vilket också torde obetydligt variera p.g.a olika astronomiska faktorer). -Islander 7 augusti 2006 kl. 21.15 (CEST)

text: Det är inte intressant om jordytan inte är exakt rund. Felet med den ursprungliga definitionen 1852m som båglängden av 1/60-grad utefter en meridian, alltså utefter en linje som förbinder nordpol-sydpol, med c:a 10 milj. meter som referens från pol till ekvatorn bli så litet att det inte har någon praktisk betydelse. Man färdades förr inte mer än nödvändigt på öppet hav där positionsbestämning med sextanter hade betydelse för navigeringen där just vinkeldefinitionen 1/60 grad = 1852 meter var det vikiga när man inte hade kontakt med land. Man mätte exempelvis solhöjden över horisionten (eller mot en annan himlakropp) vid ett visst klockslag på dagen och kunde med hjälp av tabellverk ganska exakt bestämma vinkeln från nordpolen. Detta var grunden till behovet att utgå från just en vinkel när man fastställde en nautisk mil. Det var betydligt mer osäkert att mäta längd exakt med exempelvis en vattenlogg förr i tiden och ett fartyg har alltid en avdrift. På landbacken är det lätt att få en exakt längdmätning men även på land hade man förr i tiden behov av sextanten som ett hjälpmedel att kunna någorlunda kunna fastställa sin position, ex. under upptäcksresor på de stora okända kontinenterna. Sen visste man inte att jorden var lite tillplattad så den diskussionen i detta historisk perspektiv är inte intressant. Man trodde att jorden var helt rund och felet som sagt är försumbart för sjöfarare. Det stora felet uppstår när man ska bestämma ex. solhöjden över horisonten med sextanten men ger en tillräckligt bra noggrannhet om man mäter vid flera tidpunkter.

text: Om NE anger "1/60 latitudgrad" förvirrar dom begreppen men menar förhoppningsvis utefter en meridian som löper från norr till söder för annars har NE helt fel. 0-meridianen går genom Greenwich i England för det var Engelsmännen som fastställde detta med Meridianer, Longitud och Latitud och tog själva naturligtvis hand om 0:an som grundreferens. Longitud definieras i ost-väst 0-180 grader, Latitud Nord 0-90 grader och Latitud Syd 0-90 grader där 0:an motsvarar ekvatorn i båda fall../ Bodalbo 15 februari 2007 kl. 15.20 (CET)
thread_title: Definitionen av den nautiska milen

message: Varför är titeln "Nautisk mil" och inte det betydligt vanligare "Sjömil"? (218.228.195.44 29 oktober 2006 kl. 03.57 (CET))
thread_title: Titel

message: En användare lade till en inledning med bland annat följande ():
replies: text: Bakgrunden till definitionen av en sjömil är att man tidigt i sjöfartens historia genom beräkningar hade kommit fram till att båglängden utefter den krökta jordytan från nordpolen till ekvatorn enligt figur 1, motsvarande 90 grader, var nästan exakt 10 miljoner meter. 
I själva verket definierades att det gick exakt 10 miljoner meter mellan ekvatorn och nordpolen. Senare övergavs denna definion, bland annat eftersom jorden inte är perfekt sfärisk. För övrigt introducerades metern under sent 1700-tal, vilket inte kan anses vara "tidigt i sjöfarten historia". Jag redigerade artikeln med utgångspunkt i detta. 
Jag behöll figuren, men den verkar ha en smärre miss: Vinkeln motsvarande en bågminut borde markeras med 1°/60, inte 90°/60 som nu är fallet. Nomer 13 februari 2007 kl. 19.56 (CET)
thread_title: Definition

message: I den här utmärkta artikeln saknar jag endast något om måttenheten för nautisk mil/sjömil/distansminut. "nm" brukar man ju använda. Är den offficiellt vedertagen någonstans ifrån? Används den internationellt? 
Jag såg här http://www.sp.se/sv/index/information/units/sidor/default.aspx  att SP Sveriges Tekniska Forskningsinstitut anger "nmi" : [1 nmi (nautisk mil) = 1,852 × 103 m]. Wvs 1 april 2009 kl. 18.52 (CEST)Wvs 1 april 2009 kl. 19.06 (CEST)
Det är väl så att en officiell symbol för en internationell nautisk mil (=1852 meter) saknas. Symbolen nm används dock ofta men skulle kunna var oklar och tvetydig eftersom nm är symbolen för nanometer. Det torde dock framgå av sammanhanget i texten vad som menas. Wvs 3 april 2009 kl. 09.27 (CEST)
thread_title: Måttenhet

message: Varför handlar mer än halva artikeln om GPS, WGS och positionsbestämning? Borde den informationen inte flyttas någon annanstans, vart? --LPfi 3 december 2011 kl. 21.10 (CET)
replies: text: I var sin huvudsartikel: GPS, WGS 84 och kanske navigering? Edaen 3 december 2011 kl. 21.49 (CET)
thread_title:  Mindre relevant material