lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Indiana Jones och de fördömdas tempel

message: Inledningen med överflödiga upprepningar som jag tog bort har nu ersatts med en annan inledning med i stort sett samma upprepningar! Vad är vitsen med det? Att filmen är en uppföljare till första filmen och utspelar sig innan står redan nedan i texten om filmen. Vilka som spelar vad och vem som skrev manus och musik finns redan angivet. Varför upprepa vem som spelar Indiana Jones en tredje gång? Tror vi att wikipedias läsare fattar trögt? Vilka de nya skådisarna är framgår även redan det med all önskvärd tydlighet i artikeln innan. Uppgiften om Oscarsnomineringar och vinster finns redan angivet det med. Dessutom, "Horror movie" har en betydligt bredare betydelse på engelska (eller snarare amerikanska) än svenska uttrycket "Skräckfilm". En rak översättning blir därför ganska knasigt. Knappast troligt att man efter den otroliga succen med första filmen och dess koncept tänkte göra en ren skräckfilm som uppföljare. 
Blir lite förvånad att se Grillos ärrade signatur på en sådan här redigering! Det brukar annars vara en speciell films fans som nyss blivit wikianer och inte har tittat sig runt på andra filmartiklar ännu som skriver på det här sättet! --Towpilot 18 maj 2008 kl. 07.07 (CEST)
thread_title: Upprepningar, upprepningar, upprepningar
Diskussion:Ludvika OK

message: Hur kan det vara för alla åldrar om man måste vara 8 år? --Ohsweetmusic 18 maj 2008 kl. 09.09 (CEST)

message: :Jag omdirigerar till stadens artikel och nämner idrottsföreningen där. Obelix 2 november 2008 kl. 04.57 (CET)
thread_title:  Omdirigering
Diskussion:1. Armee

message: På svenska skriver man ordningstal så här "1:a armén" (kolon efter ettan, litet a på "armén"). I Tyskland och i Finland har dom punkt efter siffran. Jag röstar för att artikeln ska flyttas till 1. Armee så kan den som vill skriva en artikel om någon av dessa arméer göra det utan att behöva bry sig så mycket om den här artikeln. Marfuas 18 maj 2008 kl. 10.13 (CEST)
replies: text: Du föreslår dock inte ett namn såsom 1:a Armén utan ett annat som slutar på ee och utan kolon. Kanske slank lite på tangenterna? :-) --MagnusA 21 maj 2008 kl. 07.17 (CEST) Ett annat alternativ kan ju vara Första Armén. Jag kan ingenting om själva ämnet så jag vet inte vad som är det riktiga namnet. --MagnusA 21 maj 2008 kl. 07.46 (CEST)
replies: text: :Tanken var att 1. Armee skulle tolkas som tyska, då passar artikelns namn ihop med artiklarna om infanteridivisioner och pansarkårer. Det blir också bättre för den som vill skriva artikeln om 1st Armored Division, eller motsvarande franska, polska, norska, brasilianska divisioner. Huvudsaken är i alla fall att det antingen är korrekt svenska eller korrekt tyska. Marfuas 21 maj 2008 kl. 10.07 (CEST)

text: Diskussionen finns på Wikipediadiskussion:Projekt Andra världskriget Kategoridiskussion:Militära enheter »поτωışτ(disk.|bidr.) 21 maj 2008 kl. 10.09 (CEST)
thread_title: Namngivning
Diskussion:Börje Heed

message: " men sanningen kommer, som så många gånger förr, att bli uppdagad vad det lider."
eftersom "sanningen" inte kommit fram ännu bör denna mening tas bort!
Objektivitet är en dygd när det gäller uppslagsverk
Diskussion:Fulani

message: Texten är helt beroende på NE. Så ska man inte skriva uppslagsverk. /Pieter Kuiper 18 maj 2008 kl. 12.13 (CEST)
replies: text: NE har ju knappast ensamrätt på information. Så kan man visst skriva uppslagsverk. Popperipopp 18 maj 2008 kl. 12.17 (CEST)
replies: text: :Det kanske beror på hur man ser på privat egendom. /Pieter Kuiper 18 maj 2008 kl. 12.24 (CEST)
replies: text: ::Det kanske det gör till viss del, men inte nödvändigtvis. Ditt resonemang håller inte, oavsett vilken inställning man har till privat egendom, enligt mig. Men eftersom detta är en mer principiell diskussion gör vi nog bäst i att ta det på något av de två andra ställena där det diskuteras för närvarande. Popperipopp 18 maj 2008 kl. 12.36 (CEST)

message: Ändrade antalet till 40 miljoner efter att ha jämfört med engelska wikipedias artikel. Kommenterade bort den tidigare referensen eftersom den hänvisar till språket(som jag förstod det) och inte den etniska gruppen, som artikeln handlar om. Den här artikeln skulle må bra av förbättringar i övrigt. Kommentarer? DavidIvar (diskussion) 25 juli 2015 kl. 01.32 (CEST)
thread_title:  antal som tillhör denna etniska grupp, mm.
Diskussion:Aida

message: "Contrary to popular belief, the opera was not written to celebrate the opening of the Suez Canal in 1869, nor that of the Khedivial Opera House (which opened with Verdi's Rigoletto) in the same year.[2]"
från den engelska sidan om Aida. de påstår alltså att den INTE skrevs till öppnandet av operahuset i kairo, vilket svenska artiklen påstår...
Diskussion:Hasslöv

message: Den vanliga tolkningen av -löv är 'arvegods'. Se t.ex. Svenskt ortnamnslexikon, sid 121, Hasslöv. Sjunnesson 18 maj 2008 kl. 15.15 (CEST)
thread_title: Ortnamnet Hasslöv

message: NORDISK FAMILJEBOK? Under vad står Hasslöv omnämnt som en plats där inavel förekommer?
thread_title: Inavel
Diskussion:Lars-Erick Forsgren

message: Jag tycker att ordförandeskapet i ett nationellt relevant förbund väger tungt - och det politiska engagemanget.-- Rex Sueciæ ✎ 18 maj 2008 kl. 16.06 (CEST)
replies: text: Jag tänker inte strida för den här artikeln, men jag tycker den är relevant. I kriterierna står om politiker "Politiker och politiskt tillsatta ämbetsmän är i allmänhet relevanta om de är/varit yrkespolitiker eller tillsatta på heltid." "I allmänhet" står det. Forsgren har varit yrkespolitiker, om än en kort tid, men dessutom ordförande i ett riksförbund Svenska jazzriksförbundet. Därmed faller förbehållet "i allmänhet" -- Rex Sueciæ ✎ 19 maj 2008 kl. 17.05 (CEST)
replies: text: :Typisk intressekonflikt. Forsgren skriver om sig själv att "han bidrog till att SJR omvandlades från ett utpräglat skivsamlarförbund till en utåtriktad organisation för alla jazzintresserade i stället för att läggas ned." /rrohdin 20 maj 2008 kl. 06.40 (CEST)
replies: text: ::Det spelar ingen roll hur relevant han är. Artikeln är skapad av honom själv, alltså är det interssekonflikt och artiklenm ska skall raderas. Sten A 20 maj 2008 kl. 21.37 (CEST)
replies: text: :::Så fyrkantiga kan vi väl ändå inte vara? Det torde finnas stora mängder av artiklar på wp som är skapade av den de handlar om, men anonymt under signatur. Här är en person som använt sitt eget namn och agerat öppet och det kan ju därmed ses som ett misstag, men relevansen borde kunna bedömas utifrån andra kriterier. Problemet är väl de subjektiva omdömena om hans insats och bristen på lättillgängliga källor. Det vore bra om någon mer jazzinitierad kunde bidra med information. -- Rex Sueciæ ✎ 23 maj 2008 kl. 14.59 (CEST)
replies: text: ::::Sten A är ute och cyklar. Intressekonflikt är aldrig i sig ett skäl til radering, utan i det senare fallet skall bara relevans/verifierbarhet vara avgörande. /FredrikT 25 juni 2008 kl. 13.08 (CEST)
replies: text: :::::Instämmer, så POV är den ju inte, kan visserligen förbättras men jag tycker iaf att han är relvant, både för politiken och för att han var ordförande i ett riksförbund. Behåll är min åsikt, men lägg in en POV-mall./NatoX 3 juli 2008 kl. 17.53 (CEST)
Diskussion:Onyx Innebandy

message: Är det inte relevans att spela i division 1?
replies: text: Självklart, jag tar bort mallen. /-nothingman- 18 maj 2008 kl. 16.48 (CEST)
Diskussion:Strumpbyxfetischism

message: Den här artikeln har tre mallar på sig och texten är inte encyklopedisk. Jag upplever texten som oneutral och närmast uppsatsliknande med egna reflektioner. Min ståndpunkt: sanera eller radera. Lantgård (diskussion) 20 februari 2016 kl. 19.57 (CET)
thread_title: Tre mallar
Diskussion:Ultra (kulturförening)

message: Samling med artiklar som kan användas finns på http://www.ultrahuset.org/UltraH.html // Liftarn

message: Två andra kontroversiella ungomskulturhus i Stockholm (söder & Högdalen va) har också brunnit ! 83.226.239.153
thread_title:  Inte sista gången 
Diskussion:Norrbottensgård

message: Håller med anmälan - liknande gårdar kan man väl hitta överallt i landet? //FredrikLähnn (Feffe) 18 maj 2008 kl. 18.19 (CEST)
replies: text: Låt för mig som ett (misslyckat) försök till reklam. radera. Sten A 18 maj 2008 kl. 22.09 (CEST)
replies: text: :Nej, det är en viss gårdstyp. Läs informationsbladet från Piteå museum  (PDF, trögladdad!) Artikeln ska inte raderas, däremot behöver den skrivas om från grunden. Jorva 19 maj 2008 kl. 00.05 (CEST)
replies: text: ::Som det står i dokumentet är Norrbottensgård/Pitegård en typ av timmerhus som finns i stora delar av Sverige (en parstuga eller 8-knuts stuga).  Texten som beskriver karaktäristik gäller i stora delar även i andra områden, och kan ej anses vara utmärkande. Jag trodde själv tidigare att Västerbottensgård var en specifik gårdstyp men så är inte heller fallet. Avvikelser förekommer, men de följer inte länsgränserna. Bättre källa krävs ifall artikeln ska räddas./Mikael Lindmark 19 maj 2008 kl. 00.47 (CEST)
replies: text: :::Artikeln handlar om en gårdstyp som är en variant av nordsvensk gård och inte enbart om mangårdsbyggnaden, vilken helt riktigt är en vidareutveckling av parstugan. Om komplettering görs med lite allmänna uppgifter om nordsvensk gård så kan artikeln omdirigeras dit. Jorva 20 maj 2008 kl. 19.30 (CEST)
Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Wikifiering maj 2008

message: Poängsystemet med kraftigt stegrade poäng under veckans gång förefaller kontraproduktivt; varför skall jag i dag lägga ner en timme på en tävling för att få samma poäng som på söndag förtjänas på två minuter? Det är helt enkelt inte lönt. I den förra tävlingen med poängstegring kompenserades detta med bonussystemet (vilket iofs föll på att det räckte med en enda redigering för att få full del av bonusarna). /dcastor 18 maj 2008 kl. 18.46 (CEST)
replies: text: Anledningen till att jag använder poängsystemet är att den förra tävlingen var så framgångsrik och att intresset för en veckas tävling ofta förminskas i takt med att tävlingen närmar sig sitt slut. Leo Johannes 18 maj 2008 kl. 19.24 (CEST)
replies: text: :Därtill kommer det bara att återstå de riktigt svåra nötterna i slutet. Så två minuter tror jag inte kommer att vara aktuellt:). Jopparn 19 maj 2008 kl. 13.56 (CEST)
thread_title: Kontraproduktivt poängsystem
Diskussion:Först kom de ...

message: Martin Niemöllers text finns på Wikiquote på tyska och i översättning, :q:sv:Martin Niemöller. Den här texten är en omarbetning/förvanskning. Jag omdirigerar. /Pieter Kuiper 18 maj 2008 kl. 19.12 (CEST)
replies: text: Dikten är relevant i sig själv, vilket framgår av artiklarna på Wikipedias andra språkversioner. Läs dem först. /Yvwv [y'vov] 18 maj 2008 kl. 19.57 (CEST)
replies: text: :Artiklar här ska bära sig själva. Versionen här var absolut inte original, läs till exempel Marcuse. Nu har Yvwv återställt förvanskningen.  /Pieter Kuiper 18 maj 2008 kl. 20.01 (CEST)
replies: text: :: Nu har jag börjat beskriva diktens egen historia, för att visa att den är värd att ha en artikel separat från Martin Niemöller. /Yvwv [y'vov] 18 maj 2008 kl. 20.05 (CEST)
replies: text: :::Tja, jag fattar inte varför du inte kan skriva i artikeln Martin Niemöller. /Pieter Kuiper 18 maj 2008 kl. 20.31 (CEST)
replies: text: :::: För det första har dikten en nämnvärd historik i sig själv, för det andra har det länge varit ifrågasatt huruvida Niemöller var upphovsman. /Yvwv [y'vov] 18 maj 2008 kl. 20.36 (CEST)
replies: text: :::::Det finns väldigt mycket som man i princip kan skriva avhandlingar om, men för det som står här finns det gott om utrymme i artikeln om Niemöller. Att han är upphovsman är klarlagt. Det är inte särskilt användervänligt att sprida ut ämnen i minst signifikanta enheter. Dessutom har alla dessa småartiklar för få ögon på sig för bra kvalitetskontroll. /Pieter Kuiper 18 maj 2008 kl. 20.57 (CEST)
replies: text: :::::: Jag tvivlar på att färre långa artiklar skulle vara mer användarvänliga än fler korta. Jag tvivlar också på att de skulle vara lättare att kvalitetskontrollera. Snarare är det besvärligt och tidsödande att läsa, kontrollera och utöka riktigt långa artiklar som sträcker sig över många sidor. /Yvwv [y'vov] 18 maj 2008 kl. 21.47 (CEST)
thread_title: Diskussion 2008 om artikelinnehåll
Diskussion:Thurn und Taxis (spel)

message: Så, nu tycker jag att artikeln är tillräckligt wikifierad. Lupus 18 maj 2008 kl. 19.21 (CEST)
replies: text: OK, jag tog mallen bort. --Nordelch 18 maj 2008 kl. 19.28 (CEST)

message: Varför har denna artikel bytts från Thurn und Taxis till Thurn and Taxis?
Den skandinaviska versionen heter "und", vilket står på spelboxen och det finns ingen anledning att byta till "and" när det är ett tyskt spel. -- Lupus 25 maj 2008 kl. 00.30 (CEST)
thread_title: flytt

message: Artikeln innehåller retoriska frågor och till och med ett tilltal till "er", vilket inte verkar passande för en encyklopedisk artikel.  Någon som känner för att skriva om? Fomalhaut 18 december 2009 kl. 15.33 (CET)
thread_title: Tilltal
Diskussion:Tortikollis

message: Denna artikel behandlar inte ämnet:tortikollis-nackspärr. Den beskriver en hypotetisk situation när tortikollis möjligen kan uppkomma. Artikeln behöver skrivas om helt innan den wikifieras. Artiklar av detta slag är betydligt värre än substubbar för wikipedias anseende. Orsaken till att jag inte genast skriver om den är dels att mina kunskaper inom området är begränsade och vi ska ju försöka undvika att skapa fler stubbar, dels att uppmärksamma fler på problemet med vilseledande artiklar. Om inget händer med den så kommer jag snart att göra om den till en stub med korrekt innehåll så det vore ju bra om den inte raderades utan att sätta igång en diskussion Oblaserad 18 maj 2008 kl. 19.38 (CEST)
replies: text: Jag håller med. Många medicinska artiklarna på wikipedia har stora kvalitetsproblem, och det är mer allvarligt än i andra områden. Jag saknar kunskap om området, men när jag kollar den engelska motsvarighet, se jag att vi redan har en artikel nackspärr. Jag omdirigerade. För diskussion kan man hänvisa till denna tveksama version. /Pieter Kuiper 18 maj 2008 kl. 19.54 (CEST)
replies: text: :Det var nog en vettig åtgärd i detta läge. Problemet finns dock kvar. Jag har träffat på artiklar som inte behandlar ämnet tidigare och fixat till dem själv t.ex. polytonal men det skulle vara bra med en mall som är skarpare än faktakoll men inte så skarp som radera som kunde uppmärksamma andra användare på att artikeln skyndsamt behöver åtgärdas.Oblaserad 18 maj 2008 kl. 20.19 (CEST)
replies: text: ::Det finns :Kategori:Faktakoll/medicin, som man kan få genom att tillägga "". Kategorin borde vara prioriterad, anser jag. /Pieter Kuiper 18 maj 2008 kl. 20.28 (CEST)
thread_title: Vilseledande innehåll
Diskussion:Havsfåglar

message: Denna artikel bygger på engelska wikipedias artikel "Seabird". Jag skulle vilja påstå att vad som avses inte är begreppet sjöfågel, utan havsfågel - om inte annat eftersom exempelvis andfåglar (Anseriformes) inte ingår i definitionen, vilket är en grupp som brukar kallas sjöfågel. Speciellt underfamiljen Merginae är närmast defintionen av sjöfågel, ivarjefall i jaktsammanhang då man talar om sjöfågeljakt med vettar etc. Så jag föreslår att denna artikel flyttas till havsfåglar. --AHA 18 maj 2008 kl. 20.24 (CEST)
replies: text: Instämmer. LEO JOHANNES 11 augusti 2008 kl. 13.42 (CEST)
thread_title: Havsfåglar eller sjöfåglar

message: Skrakar är inte "helt marina" om vintern. Av de tre svenska arterna övervintrar både salskrake och, speciellt, storskrake i stor utsträckning i isfria insjöar och åar. Om dessa fryser igen får de, i sällskap med många andra arter såklart dra sig ut till kusten (ofta då till skyddade hamnar eller vikar). Även den "marina" småskraken håller sig gärna nära kusten på vintern, men under ruggningen på hösten håller den sig helst en bra bit ut.
--Episcophagus (disk) 5 oktober 2012 kl. 23.23 (CEST)
thread_title:  Skrakar
Diskussion:Kemigraf

message: Jag förstår att det är något grafiskt yrke, någon som gör något med reproduktion, men artikeln är rätt så obegriplig. /Pieter Kuiper 18 maj 2008 kl. 22.40 (CEST)
replies: text: Instämmer. Calandrella 28 september 2008 kl. 15.42 (CEST)
replies: text: :Finns yrket kvar? Det enda som länkar hit är Per Lindroth, som utbildade sig till kemigraf för hundra år sedan. /Pieter Kuiper 28 september 2008 kl. 15.55 (CEST)
replies: text: ::Många gånger nämns kemigraf, eller kemi-graf, på Projekt Runeberg enligt denna Googlesökning, men där verkar betydelsen vara någon annan, typ "någon som sysslar med kemi". Calandrella 28 september 2008 kl. 16.14 (CEST)
replies: text: :::Även dessa verkar syssla med bilder. /Pieter Kuiper 28 september 2008 kl. 16.18 (CEST)

message: Språket behöver definitivt korrigeras till i senaste tillägget från 16 oktober. Vågar dock inte göra detta själv då betydelsen lätt ändras när man hyfsar till språket... Beryllium-9 18 oktober 2008 kl. 20.53 (CEST)
thread_title:  språket
Diskussion:Storbritanniens premiärminister

message: Sidan är i grunden översatt med googles översättningsverktyg. Därför har jag valt att bara lägga ut vissa korta delar i taget. 
En grundöversättning med mindre fixande, t.ex. bilder och wikifierad rubriksättning finns på min användarsida. Användare:Geon/googleöversatt/Storbritanniens premiärminister. Jag tror att om man översätter den här artiklen har den nog stora möjligheter att bli en läsvärd, eller utvald artikel inom ett par veckor. 
 18 maj 2008 kl. 22.44 (CEST)
thread_title:  Translate.google.se 
Diskussion:Cosworth

message: -59 på Svenska, -58 på engelska
På den engelska sidan står det att företaget grundades 1958. Vilket är rätt?--Pwa66 18 maj 2008 kl. 22.50 (CEST)
replies: text: Den tyska anger också 1958 och därför ändrar jag --Rosp 18 maj 2008 kl. 22.59 (CEST)
replies: text: : Viktigare är att Cosworth själva säger 1958 enl. http://www.cosworth.com/content.php?pageid=2&contentid=75--Pwa66 18 maj 2008 kl. 23.15 (CEST)
replies: text: :: Absolut, jag flyttade dock länken till källor och tog bort motsvarande externa länk --Rosp 19 maj 2008 kl. 09.12 (CEST)
Diskussion:Formelbil

message: En formel bil är... ja vad är en formelbil. Indycar och de andra är inte formelbilar eftersom formelbilarna ingår i... vilket förbund.
Jo det är så att Indycar och Kartbilarna inte är formelbilar... däremot formelliknande bilar om man så vill.--Pwa66 18 maj 2008 kl. 23.28 (CEST)
== Högsta klassen? ==
Vad innebär det att Formel 1 är den högsta klassen? 1 är onekligen den lägsta siffran. På vad sätt är den högst? -- Rex Sueciæ ✎ 19 maj 2008 kl. 00.35 (CEST)
replies: text: Formel 1 har VM-status och kräver FIA Super Licence, sedan är det vanligt att 1 är högre än 2 i sportvärden, t.ex. är Division 1 i ishockey högre än Division 2 i ishockey --Rosp 19 maj 2008 kl. 11.55 (CEST)
thread_title: Är det sant?

message: Vad innebär det att Formel 1 är den högsta klassen? 1 är onekligen den lägsta siffran. På vad sätt är den högst? -- Rex Sueciæ ✎ 19 maj 2008 kl. 00.35 (CEST)
replies: text: Formel 1 har VM-status och kräver FIA Super Licence, sedan är det vanligt att 1 är högre än 2 i sportvärden, t.ex. är Division 1 i ishockey högre än Division 2 i ishockey --Rosp 19 maj 2008 kl. 11.55 (CEST)
thread_title:  Högsta klassen?
Diskussion:Pälsfladdrare

message: Sökte via engelska wiki men det fanns ingen korslänk mellan språkversionerna så jag lade till den, plus länk till källan om släktmässig närhet till primater. Dock såg jag när jag höll på att redigera att den svenska versionen säger "en familj, ett släkte, två arter". Dock hänvisar den engelska versionen till "Mammal Species of the World", tredje upplagan, i vilken Cynocephalidae numera delas in i två släkten, Cynocephalus och Galeopterus (http://www.bucknell.edu/msw3/browse.asp?id=12000002). Jag har ett påbörjat ändringsförslag men eftersom förändringar i taxonomi brukar kunna leda till kontroverser så kanske diskussion vore bra först? Har svenska taxonomer accepterat den nya uppdelningen (enligt MSW3, baserad på bl.a. Stafford & Salazy Craniodental Functional Morphology And Taxonomy Of Dermopterans)? † Herzleid † 19 maj 2008 kl. 01.21 (CEST)
replies: text: Jag vet inte vilken åsikt härskar bland svenska zoologer men jag har infogad en mening att det kanske blir två släkten. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 28 september 2008 kl. 15.13 (CEST)
----
I den systematiska rutan står det Evertebrata vilket borde ändras. Jag hittar dock inte sättet att ändra i den delen av texten. Bent C 28 september 2008 kl. 09.59 (CEST)

text: Jag har ändrat det nu. Taxoboxen (som jag ändrade i) finns allra överst i texten, du kan kolla diffen här. / LawD 28 september 2008 kl. 11.33 (CEST)
thread_title: Ett släkte eller två?
Diskussion:Kaka

message: Vad är det för mjuk kaka på bilden? --Fat64 19 maj 2008 kl. 04.35 (CEST)
replies: text: Banankaka, nu som då.  /Kyllo|diskutera?| 22 oktober 2015 kl. 23.22 (CEST)
thread_title:  Vilken kaka på bilden?
Diskussion:Joe Tabiri

message: Jag håller med en:Wikipedia:Articles for deletion/Joe Tabiri, man bör ha spelat någon match innan man kan räknas som relevant. / Elinnea 19 maj 2008 kl. 09.57 (CEST)
replies: text: Den blir raderad här med. Man måste åtminstone ha spelat regelbundet i någon högre division. /rrohdin 11 juni 2008 kl. 20.51 (CEST)
replies: text: :Jag har raderat den igen, efter att s amma artikelförfattare skapat artikeln igen. LEO JOHANNES 23 juni 2008 kl. 12.15 (CEST)
replies: text: ::Se även Diskussion:Elliot Charles. LEO JOHANNES 23 juni 2008 kl. 12.18 (CEST)
replies: text: :::Återigen raderad. LEO JOHANNES 23 juni 2008 kl. 13.03 (CEST)
((låtvara))Anser att Joe Tabiri bör vara kvar på wiki. Han är högst relevant då han skrivit ett 3-årigt proffskontrakt med Barnet FC.
Diskussion:Simon Sundén

message: MSU är en sektion inom MUF, ej tillräckligt relevant. Radera eller infoga i MSU (listan där bör avlänkas, så endast de som har ytterligare meriter är länkade). / Elinnea 19 maj 2008 kl. 10.20 (CEST)

message: Håller helt med om att den bör redirectas och eventuellt tas bort helt. Då jag ej längre innehar något politiskt uppdrag såsom regionfullmäktige känns det irrelevant.
/Simon Sundén
thread_title:  Redirect
Diskussion:Stadsviken, Luleå

message: skulle kunna infogas men var? Innerstaden känns lite långt eftersom vi är en bit från stadscentrum, avgränsningen med Skutviken är också tydlig. - Gthyni 19 maj 2008 kl. 10.34 (CEST)
replies: text: Med tanke på att adressen i området är Robertsviksgatan, OK och Max säger sig ligga i Robertsvik och Robertsvik just infogats i Innerstaden, Luleå, så är det väl rätt givet var denna artikel ska infogas? /Dewil 19 maj 2008 kl. 11.16 (CEST)
replies: text: :då infogar vi Skutviken i Gammelstad eftersom adressen på flera viktig företag på Skutviken är Gammelstadsvägen. ;) Skämt åsido, geografiskt har Stadsviken viss anknytning till Robertsvik på andra sidan Gammelstadsvägen men funktionellt ligger det närmare Skutviken på andra sidan Svartöleden. Därför är det inte så givet, men infoga som du tycker det har ingen större betydelse. - Gthyni 19 maj 2008 kl. 11.24 (CEST)

text: jag föreslår radera, då det inte finns någon info i artikel utom om landstingshuset, och den info bör läggas tilli den stadsdel huset officiellt ligger i. Wanpe 2 juni 2008 kl. 08.36 (CEST)
thread_title:  relkoll
Diskussion:Michael Nystås

message: I artiklar om journalister bör det framgår vad det är som gör just den här journalisten anmärkningsvärd på något sätt, vad som skiljer honom/henne från mängden; har h*n vunnit något tungt journalistpris, medverkat till något exceptionellt reportage etc. Att bara ha gått till jobbet och gjort sitt jobb räcker inte, något mer behövs, och det bör framgå i artikeln. Upplever inte at det gör det här. / Elinnea 19 maj 2008 kl. 11.32 (CEST)
replies: text: Måste väl ändå vara världens mest berömde dansbandskrönikör? Dessutom har han skrivt låtar till Nick Borgens band. J 1982 29 juni 2008 kl. 00.39 (CEST)
replies: text: :Efter J 1982s utökning så tycker jag nog artikeln är relevant och föreslår behåll. Wanpe 9 juli 2008 kl. 18.18 (CEST)
replies: text: ::Instämmer./NatoX 10 juli 2008 kl. 10.06 (CEST)
thread_title:  Relevans