Diskussion:Moralpanik

message: Fellänkning, Masshysteri länkar till bandet, inte till fenomenet.. 
replies: text: Nu har jag tagit bort länken, men i framtiden kan du vara djärv och fixa felet själv! --Lajm 22 januari 2012 kl. 18.16 (CET)
thread_title: Masshysteri

message: Jag är nyfiken på Coca Cola. Var det under 70-talsvänsterns dagar? Narym 4 september 2004 kl.18.37 (CEST)
replies: text: Är det inte lite väl radikalt att radera en hel artikel?--TKU 29 oktober 2004 kl.01.53 (CEST)
replies: text: :Jo, det tycker jag också, men det vore synd om du skulle göra om saken. Jag tycker att du borde kunna arbeta in Hans Zetterbergs synpunkter i den nuvarande artikeln. Titta gärna på :en:Moral panic, där det kanske finns material att arbeta in. / °C 29 oktober 2004 kl.08.22 (CEST)
Förökte neutralisera artikeln lite. Som i alla artiklar om pejorativa termer är det viktigt att WP beskriver vad som avses utan att självt ta ställning. JKn 15 januari 2007 kl. 15.44 (CET)
Är exeemplet med Dramatiska Institutets "porrläsning" verkligen ett exemepl på moralpanik? Det stämmer inte riktigt med definitionen, emm. JKn 16 januari 2007 kl. 15.16 (CET)
thread_title: coca cola

message: Kan verkligen "berättigad moralpanik" samtidigt vara pejorativt? Blir det inte en självmotsägelse? BiblioteKarin 27 maj 2007 kl. 00.44 (CEST)
replies: text: Jo det blir motsägelsefullt. Det har du helt rätt i.--JKn 28 maj 2007 kl. 07.21 (CEST)
thread_title: "berättigad moralpanik"

message: Bör graffiti var ett exempel på moralpanik i artikeln? Ja eller nej? Pierreback 4 juni 2007 kl. 01.29 (CEST)
replies: text: Jag har inget minne av att det varit någon moralpanik över graffiti. Någon får gärna bistå med källor som tyder på motsatsen. --Strangnet 4 juni 2007 kl. 02.23 (CEST)
replies: text: : Nej det bör inte vara med eftersom det inte passar in på definitionen. Kritiken mot graffiti är inte "att den hotar rådande värderingar eller skadar samhället" utan att det handlar om skadegörelse, vilket är brottsligt. Att vara emot något brottsligt kan inte betraktas som moralpanik. --JKn 4 juni 2007 kl. 07.17 (CEST)
I dessa artiklar
finns övertygande exempel på moralpaniken kring graffiti:
http://www.rooke.se/rooketime9.html
http://www.rooke.se/rooketime36.shtml
Mvh Staffan Jacobson 9 juni 2007 kl. 20.21 (CEST)
replies: text: ::Partisk källa med dig som dirigent. Ska vi skratta eller gråta? Ge dig! --Βονγομαν 9 juni 2007 kl. 20.22 (CEST)
De källor jag använder i dessa artiklar är inte "partiska", dom omfattar t.ex.  svenska dagstidningar av olika kulör, BRÅ, SL, SJ osv. Läs först och kritisera sen! Graffiti är inte i sig olagligt. Det kan vara olagligt men det kan också vara lagligt. Typiskt i samband med moralpanik är dels att det handlar om en ungdomskultur, dels att man använder "moraliska" argument i ett mycket uppskruvat tonläge. Så visst skall graffiti vara med i artikeln, det är helt uppenbart.
Staffan Jacobson 9 juni 2007 kl. 20.29 (CEST)

text: Nej det är definitivt inte uppenbart. Vad som är uppenbart är att du gärna vill avfärda all kritik mot graffiti som oralpanik, men det är liksom en annan sak. Hur du än vägrar att inse det är huvuddelen av all graffiti olaglig skadegörelse. Det är ett faktum som kvarstår hur du än slingrar dig. Därför är det inte ett exempel på moralpanik.--JKn 11 juni 2007 kl. 09.01 (CEST)
Oralpanik var ett nytt begrepp, Jkn! Är det det du lider av ? Staffan Jacobson 28 juni 2007 kl. 20.09 (CEST)
replies: text: : Jag bjuder gärna på den lustigheten. Jag väljer att ta det som ett skämt och inte som ett personangrepp Även du förstår säkert att det var tryckfels-Nisse som var framme, eller?
Moralpaniken (och oralpaniken) kring graffiti: Lokal-tv i Stockholm sände ett program där SL och polisen svarade på frågan: Vilka målar graffiti? Svar: "Mördare, knarkare och sinnessjuka". Jag har videobandet. Men detta var bara ett smakprov, jag ska inte utsätta er för mera. Jag kan bara hänvisa till min enorma samling pressklipp, och där ser man att 1999 var moralpaniken som allra intensivast. Tonläget var det högsta tänkbara, och invektiven haglade över förortskidsen. En kort period så var graffiti ett värre brott än folkmord, åtminstone i pressen. Ni kan få flera hundra ytterligare exempel, med källa, datum och årtal på varje. När sen moralentrepenören K.H. fick sparken från SL pga ekonomiska oegentligheter så gick luften ur moralpaniken. Och ur nolltoleransen. I dag är bägge historia. Ibland kan man rent av tala nyanserat om fenomenet och söka efter ett balanserat sätt att förhålla sig till det. Detta sagt för att styrka mitt önskemål om att "graffiti" platsar som exempel på "moralpanik". 
Staffan Jacobson 27 augusti 2007 kl. 04.54 (CEST)

text: Att tonläget i debatten om graffiti emellanåt varit högt innebär inte att det är ett exempel på moralpanik.  Huvudelen av all graffiti är skadegörelse vilket är olagligt. Att vara kritisk till något olagligt passar inte på definitionen av moralpanik.--JKn 27 augusti 2007 kl. 08.26 (CEST)
Definitionen av moralpanik? Om den utesluter graffiti, vilket den enligt min åsikt inte alls gör, så är den felaktig. Vem har sagt att en semilegal eller illegal verksamhet inte kan orsaka moralpanik? vad har du för bevis på det? Nonsens. Graffitidebatten 1987-89 och 1998-2002 är ett parad
exempel på moralpanik. Moraliska övertoner var bara förnamnet i den debatten, och DET GÄLLDE OCKSÅ DEN LAGLIGA GRAFFITIN! Fp-borgarrådet Birgitta Rydells panikinsats att stänga en laglig graffitiutsatällning (Sthlm Underground) utlöste ett ramaskri, förstås, och hon fick snart öppna den igen.Om inte det var moralpanik så är ingenting moralpanik. Låt nu "graffiti" vara kvar i artikleln! Staffan Jacobson 16 oktober 2007 kl. 04.47 (CEST)

text: Din personliga åsikt är fullkomligt irrelevant i sammanhanget. Artikeln heter inte "Staffan Jacobsons definition av moralpanik". Vi är rätt många användare som är överens om att kritiken mot illegal graffiti inte passar in som definition på moralpanik. --JKn 16 oktober 2007 kl. 07.41 (CEST)
thread_title:  Graffiti som exempel 

message: Hur länge skall redigeringskriget i denna artikel pågå? IP-range 83.254.xxx.xxx tycks aldrig ge sig. torvindus • Et tu, Brute? 18 september 2007 kl. 02.57 (CEST)
replies: text: Tills graffiti erkänns som exempel på moralpanik under 1990-talet. Jag har redan anfört exempel till stöd för detta, och jag kommer gärnqa med en lång lista citat ut tidningsartiklar om det skulle behövas. Staffan Jacobson 16 oktober 2007 kl. 04.39 (CEST)
replies: text: :Det verkar som att vi är många som inte håller med dig att graffiti är ett tillräckligt tydligt exempel för att ge läsaren en bättre förståelse för begreppet. Kan du inte nöja dig med det? Måste du vara motvallskärring precis hela tiden så länge saker och ting inte passar dig? //Knuckles...wha? 16 oktober 2007 kl. 08.13 (CEST)
replies: text: ::Det är väl rimligt att det tidvis rådde moralpanik om den lagliga graffitin, vilket stängningen av utställningen som nämnts ovan var ett exempel på. Men samtidigt är det så att "graffiti-klotter" faktiskt har kostat en hel del pengar, så motstånd till den olagliga delen av graffiti kan väl knappast ses som moralpanik. Bland annat för att många har svårt att skilja på den lagliga och olagliga graffitin är väl just graffiti ett dåligt exempel på moralpanik. ~ Dodde 24 oktober 2007 kl. 20.37 (CEST)
thread_title:  Lågintensivt redigeringskrig 

message: Om kampsport ska vara med som exempel skulle åtminstone jag gärna se en förklaring till varför. Har inte diskussioner om kampsport mest handlat om risken för skador för utövarna? Vad är moralpanik i detta?--JKn 5 november 2007 kl. 08.25 (CET)
~
thread_title:  Kamsport? 

message: Vad har folk emot graffiti egentligen? Jag ser ingen diskussion här om det. Fiction 15 november 2007 kl. 17.47 (CET)
replies: text: Det kanske beror på att Wikipedia inte är ett diskussionsforum?--JKn 19 november 2007 kl. 11.15 (CET)
replies: text: :Att graffiti utsatts för moralpanik är nu ordentligt verifierat med två referenser. Låt vänligen detta vara kvar.Staffan Jacobson 19 februari 2008 kl. 02.14 (CET)

text: :Otroligt svagt av den anonyme användare som tog bort "graffiti" trots verifierade källor. Jag sätter dit det igen. Försök nu att acceptera fakta. Staffan Jacobson 19 februari 2008 kl. 11.07 (CET)
replies: text: ::Det är inte fakta, bara ett konstaterande att det finns några till som anser att graffiti är ett exempel på moralpanik. Tråkigt att du efter din långa avstängning kommer tillbaka med precis samma agenda och attityd.--JKn 19 februari 2008 kl. 12.44 (CET)
replies: text: :::Den avstängningen hade inga sakliga grunder, det var ren politik och inget annat. Din attityd har inte heller förändrats det minsta. Lika autoritär som någonsin, bara deletar hej vilt som du vill. Nu vill jag att du redogör UTFÖRLIGT och I DETALJ för vilka invändningar du ser i följande referenser, som gäller moralpanik/graffiti:

text: :::1) "1900-talet var kultur- eller mediepanikens århundrade. På varje frontavsnitt, där konsumtions- och kulturindustrin skapat ny teknik och nya uttrycksformer, har det förts förbittrade strider. Dessa strider har gällt bland annat tjugofemöresböckerna, filmen, veckotidningarna, jazzen, de tecknade serierna, reklamen, rockmusiken, televisionen, pornografi och våldsskildringar på film, TV och video, internet, data- och rollspel, punk- och rejvkultur, graffiti, motorcykelklubbar, muslimsk klädsel och en rad andra fenomen. /…/ Genomgående har dessa debatter byggts upp kring en demonisering av den andre, men denne andre har skiftat.

text: :::[Sven Nilsson: ”Kulturpanik”. I: Ikoner 3:2003, s. 37. Diskuterar bl.a. moralisk panik utifrån kulturforskarna Kirsten Drotner och Angela McRobbie. Graffitimålarna anges utsatta för moralisk panik ännu en gång i artikeln, s. 39.]

text: :::2) /…/1988 hade det varit den första rasande vågen av moralpanik mot klottret, sedan kom Graffitiskolan, säger Jacob Kimvall.

text: :::[Ivar Andersen: ”Stockholms graffiti kan k-märkas”. Stockhoms Fria Tidning 12/1 2007.]

text: :::Och om inte det skulle räcka, så kommer här ett exempel ur den moralpaniska klotterdebatten 1999.

text: :::Reportern: "Vilka är det som målar graffiti?"

text: :::SL och polisen: "Knarkare, mördare och sinnessjuka!" (ABC-nytt, 1999).

text: :::Om inte det är moralisk panik, vad är det då? När det sen lugnade ner sig och man undersökte saken på Kriminologiska Institutionen i Stockholm visade det sig att graffitimålarna var tämligen ordinära ungdomar (Dave Shannon). Men under en period var det riktigt hysteriskt, det kan jag och alla andra som bevittnade spektaklet intyga. DN:s telofonsvarare gick varm med människor som skrek i luren: "Häng dom! Spöa dom! Slå dom tills dom slutar!"

text: :::Vad är ditt kriterium på moralisk panik? Mitt är graffitidebatten 1987-89 och 1998-99. Den uppfyller alla tänkbara krav på "moralisk panik". Staffan Jacobson 19 februari 2008 kl. 13.09 (CET)
replies: text: ::::Exempel i artikeln, ska på ett klart och belysande sätt ge läsaren en bättre förståelse om vad begreppet moralpanik innebär. Jag tycker att Dodde sammanfattar på ett bra sätt i kommentaren skriven 24 oktober 2007 kl. 20.37 ovan. //Knuckles...wha? 19 februari 2008 kl. 20.48 (CET)
replies: text: :::::Jag föreslår att Graffiti hålls utanför själva exemplerna, och att det istället görs en djupdykning om just moralpanik och graffiti i ett nytt stycke i artikeln. //moяlist 19 februari 2008 kl. 20.53 (CET)
replies: text: ::::::Nja, om grafittimoralpaniken behöver ett längre stycke för att läsaren ska förstå moralpaniken, är det en stark indikation på att exemplet inte är speciellt tydligt. Spontant kan jag tycka att Nipplegate är ett tydligare exempel om artikeln nu tvunget behöver fler. //Knuckles...wha? 19 februari 2008 kl. 20.57 (CET)
replies: text: :::::::Tänkte snarare som ett exempel på gränsfall för moralpanik. En längre artikel som tar med gränsfall eller omtvistade fall har ingen dött av. ;) //moяlist 19 februari 2008 kl. 21.00 (CET)
replies: text: :::::::: Artikeln definierar i sin inledning moralpanik som "..en pejorativ benämning på en reaktion på ofta nya kulturfenomen som anses hota rådande värderingar eller kunna skada samhället". Graffiti är, till den allra övervägande delen, olaglig skadegörelse. Det handlar därför inte om normer eller kulturvärderingar, utan om äganderätt på ett ganska grundläggande plan. I mening nummer två står i artikeln "Det är även vanligt att kritik av kulturfenomen avvisas som moralpanik, även då kritiken kan vara motiverad". Detta är precis fallet med graffiti. Reaktionerna på graffiti är alltså inte ett exempel på moralpanik, däremot är SJ och andra "graffiti-försvarare" ett exempel på hur berättigad kritik avfärdas som moralpanik. En snabb googling på de referenser som SJ lagt till visar också neutraliteten i dem. Precis som sägs ovan är därför inte graffiti ett bra, eller ens något, exempel på moralpanik. De mycket kraftiga reaktioner som graffiti ibland är upphov till passar bättre i artikeln om graffiti. Detta gäller även överdrivna kommentarer av den typen som SJ citerar ovan från SL och polisen, om den nu är korrekt.--JKn 20 februari 2008 kl. 07.35 (CET)
replies: text: :::::::::JKn menar tydligen att moralpanik bara kan drabba ett "lagligt" kultur- eller ungdomsfenomen. Men nu finns det inga sådana begränsningar i definitionen."..en pejorativ benämning på en reaktion på ofta nya kulturfenomen som anses hota rådande värderingar eller kunna skada samhället" är så nära man kan komma en beskrivning av graffitins roll i debatten, och detta ska särskilt betonas, det gäller både laglig graffiti och olaglig graffiti.När Birgitta Rydell (fp) stängde den lagliga graffitiutställningen "Sthlm Underground" så var det med exakt de argument som JKn använder. Och det berodde på en 'moralisk panik' utan like hos detta kommunalborgarråd. Men hon tvingades att öppna utställningen igen redan dagen därpå och orsaken var att det går inte att förbjuda konstutställningar eftersom de garanteras skydd i grundlagen. Svenska Kommunförbundet krävde med myndig stämma att graffititidskriften "Underground Productions" skulle förbjudas utkomma. Också den skyddas av grundlagen. Om nu inte det självklara exemplet graffiti får användas som skildring av moralisk panik så finns det anledning att ifrågasätta hela denna lista på exempel. När jag en gång loggade in på denna diskussionssida för ett par år sedan så var den tom. Däremot hade någon skrivit med "osynlig skrift" i artikeln ungefär såhär : "Det kan vara lämpligt att inte ge exempel på moralisk panik för att undvika konflikter." Jag vet inte var detta meddelande kom från. (Och jag vet heller inte vem som tog bort det.) Men det var antagligen ganska klokt tänkt. Staffan Jacobson 24 februari 2008 kl. 01.33 (CET)

text: ::::::::: Det var säkert klokt tänkt. Vi kanske ska följa det rådet? --JKn 25 februari 2008 kl. 08.37 (CET)
replies: text: :::::::::: Ja jag har då inget emot det. Jag tror nog att läsaren själv har en massa exempel framför sig, så vi behöver kanske inte peka ut dom åt honom.Staffan Jacobson 26 februari 2008 kl. 00.21 (CET)
replies: text: :::::::::::Jag har ännu en gång tagit bort listan med exempel.Var god respektera konsensus! Och lämna en kommentar till ev. åtgärder här så att vi kan diskutera dem.Staffan Jacobson 2 mars 2008 kl. 23.43 (CET)
(deindenterar) Jag bryr mig egentligen inte särskilt mycket om huruvida graffiti finns eller inte finns med på en lista över företeelser som orsakat moralpanik, men jag anser att lajv (med referens till Örnstedts/Sjöstedts bok) bör finnas med någonstans i artikeln. Det var tio år sedan den boken var i ropet och (enligt obekräftad uppgift från en dåvarande polishögskolestudent) bl a användes som kurslitteratur på polishögskolan, men det finns fortfarande föräldrar som förbjuder sina barn att lajva för att de tror att det är farligt, har med satanism att göra osv. 
Och när det gäller graffitin: Varför inte skriva ett par hela meningar om graffiti, ungefär "samhällets reaktion mot olaglig graffiti medförde även en reaktion som kan uppfattas som moralpanik mot lagliga yttringar av företeelsen" och sedan lägga in kommunalborgarrådet och kommunförbundet som med referenser väl underbyggda exempel? Jorva 3 mars 2008 kl. 00.05 (CET)

text: Jag anser att det är bättre att utelämna exempel helt. Åsikterna går isär i så många fall att det per definition inte blir NPOV. Detta inkluderar graffiti, lajv och andra exempel ovan. Det är bättre att neutralt beskriva termen, samt att den ibland används som pejorativ i försvarsyfte, och sedan låta läsaren dra sina egna slutsatser.--JKn 3 mars 2008 kl. 09.00 (CET)
replies: text: :Det förekommer redan två exempel; video(våld) och mods; den ena med 40-50 år på nacken, den andra med 20 år på nacken. Det borde vara relevant att ha med färskare exempel än så, dvs rollspel/lajv. Grafittifrågans vara eller icke vara i den här artikeln bör inte få styra artikelns övriga innehåll. Vad NPOV beträffar är det bara att följa instruktionsboken och skriva t ex "betraktades som moralpanik av hobbyns utövare". Den som har tillgång till pressarkiven borde kunna hitta gott om källor på detta (både moralpaniken och riksförbundet Sveroks bemötande av denna) från 1994-1998. Expressen försökte för ca fem år sedan rida på den moralpaniska vågen när en rollspelare blivit mördad genom att koppla ihop mordet med hans hobby, men det blev ett totalmisslyckande dels eftersom mordet inte hade med hobbyn att göra alls men också för att "vågen" då sedan flera år lagt sig. Jag anser att moralpaniken över rollspel/lajv är ett relevant exempel att ta med. Jorva 3 mars 2008 kl. 16.45 (CET)
replies: text: ::Jag tycker att lagliga verksamheter såsom lajv eller datorspel är ett bra mycket bättre exempel på dagens moralpanik än graffiti. Det fanns idag i Sydsvenskan en debattartikel som handlade om att ett koloniområde i Lund vandaliserats av "grafittiartister" (termen som tidningen valde att använda, inte insändarskribenten), och bland annat förstört en 80-årig mans livsverk. Att fördöma detta är inte moralpanik, det är sunt bondförnuft. /Grillo 5 mars 2008 kl. 16.41 (CET)

text: ::Men skriv då (i) artikeln "bondförnuft" istället! Staffan Jacobson 30 april 2008 kl. 01.02 (CEST)
thread_title: Graffiti

message: "De 299 riksdagsmäns som röstade för lagförslaget ansåg naturligtvis inte att de handlade i panik eftersom lagförslaget varit vilande i mer än ett år."
Det finns ingen källa till det här påståendet. Det verkar helt klart vara någons åsikt.Shtm93
thread_title:  Objektivitet? 

message: Jag reagerade på formuleringen: "Den dåtida debatten om underhållningsvåld fördes inte i de former och det tonläge som karaktäriserar en panikartad reaktion."
Detta är faktiskt första gången jag ser någon hävda att debatten om underhållningsvåld/videovåld under 19080-talet inte skulle klassas som ett typexempel på moralpanik. Uppståndelsen efter bland annat Studio S program om videovåld var uppenbart panikartad.
Finns det något underlag till formuleringen?
replies: text: ??Det finns ju enormt mycket underlag i riksdagens arkiv. Frågan utreddes i vanlig ordning som vilket ärende som helst, det skriv en proposition,  beslutet förklarades vilade i ett år osv.  När började ordet panik betyda att processer som tar betydligt mer än ett  år från förslag till beslut sker i panik?  Leif Stenberg (disk) 19 januari 2013 kl. 18.50 (CET)
thread_title:  Debatten på 1980-talet inte moralpanik?