Diskussion:Mikael Oscarsson

message: Borde det inte stå något om hur han kryssades in? Tyvärr har jag inga källor tillgängliga. Tostarpadius (diskussion) 29 juli 2014 kl. 21.16 (CEST)

message: Anser att hans anknytning till Livets Ord har relevans i sammanhanget här. Vad anser ni andra Wikipedianer? /Nesse (diskussion) 23 augusti 2014 kl. 23.33 (CEST)
replies: text: Aftonbladet är ingen trovärdig källa för objektiv fakta. Man är i för stor uträckning ute för att sälja lösnummer och skriva om mer eller mindre påhittade skandaler. Det är helt absurt att livets ord skulle ha en konspiratorisk agenda att infiltrera kristdemokraterna. Därför är det inte av intresse vilken församlingtillhörighet Mikael har, liksom det inte heller har betydelse för övriga politiker heller. --Bde (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 15.03 (CEST)
replies: text: :Hans medlemskap i Livets Ord finns belagt i många källor. Livets Ord är inte vilken församling eller förening som helst. Det är av vikt som bakgrund för hans verksamhet i KD att nämna detta i artikeln. (Som i artikeln om t ex Elisabeth Svantesson. /Nesse (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 08.54 (CEST)
replies: text: :: Att tala om infiltration är hur som helst absurt. På vilket sätt skulle medlemskap i Livets Ord vara oförenligt med dito i Kristdemokraterna (eller för den delen Nya Moderaterna)? Det är inte märkligare än att man kan tillhöra Svenska kyrkan och partiet samtidigt. Tostarpadius (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 09.16 (CEST)
replies: text: ::: Här handlar det främst om informationen om medlemskapet i Livets Ord. Letar andra källor på det. Hela artikeln har gradvis friserats av användaren "Bde" det senaste dygnet. Nu är det nog. /Nesse (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 09.25 (CEST)
replies: text: :::: Friserats? Så att skapa en nyanserad, mer balanserad objektiv bild är att frisera? Tycker snarare att nu för det vara nog att sprida en negativ, onyanserad och ofördelaktig bild som möjligt, och som i grund och botten är ren förföljelse av kristna. Tro det eller ej, Livets ord är som vilken församling som helst, till livets ord har kristna från alla läger kommit och har gemenskap med, det enda är bara att livets ord har blivit mer känt av olika anledningar. Det handlar inte om att bevisa att Mikeal är medlem i Livets ord, utan det handlar om varför man måste berätta just detta när man inte väljer att berätta om vilka kyrkor och föreningar som andra politiker är med i. När det gäller Elisabeth Svantesson, så är det helt irrelevant att nämna att hon varit med i Livet Ord, för varför behövs det inte nämnas exakt vilken missionskyrka som hon faktiskt också har varit medlem i? Som om det vore pest och kolera att ha varit medlem, något liknande finns ju inte skrivet om någon annan persons medlemskap i en förening eller kyrka. Jag tycker att det är bl.a. Nesse som på något vis verkar vilja komma åt MO på något vis och därför lägga in extra mycket information (medlem i LO) enligt någon sorts teori om guilt by association. //Bde (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 15.02 (CEST)
replies: text: :::::: Ja - bl a friserat formuleringar.  Det är uppenbart om man läser ändringarna i artikelhistoriken. Relevanta fakta skall meddelas i artikeln. Livets Ord är inte vilken församling som helst, utan är viktig i beskrivningen av just dessa personers bakgrund. /Nesse (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 15.55 (CEST)
replies: text: ::::::: Ge gärna exakt exempel på utlämnade relevanta fakta, samt vad du menar med "dessa personers bakgrund"? Har vi plötsligt börjat ägna oss åt åsiktsregistrering? Om du generellt har en avog och negativ inställning gentemot frikyrkor och speciellt mot livets ord, utifrån att du är ateist och generellt negativ till att vara kristen, är du faktiskt inne i en intressekonflikt med MO, och det kan således inte uteslutas att du inte kan skriva något objektivt och nyanserat. --Bde (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 16.25 (CEST)
replies: text: :::::::: Främst deras bakgrund i Livets Ord. /Nesse (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 16.31 (CEST)
replies: text: ::::::::: Främst? Du menar enbart? Som jag både motiverade i min ändring samt utifrån vad jag ovan försöker säga och förklara, så är denna information helt irrelevant, främst utifrån teorin om "guilt by association". Endast om MO hade ett förtroendeuppdrag inom LO skulle denna information vara relevant, samt om LO var en farlig, har en hemlig konspiratorisk agenda att ta över politik etc. eller till stora drag skilde sig avsevärt från andra frikyrkoförsamlingar eller föreningar. Detta är något du behöver bevisa om du ska ta med medlemskap i LO i denna artikel, eftersom det generellt inte är normalt på wikipedia att nämna exakt vilken församling eller förening en person är medlem i.  // Bde (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 16.37 (CEST)
replies: text: :::::::::: Anser att den informationen är relevant, och kommer att hävda att den skall finnas med. /Nesse (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 16.44 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Att bara anse att informationen är relevant utan att på ett vettigt sätt motivera åsikten räcker inte. Vi får se var denna diskussionen leder, men om du inte kan motivera emot vad jag säger lutar det åt att uppgiften bör tas bort. --Bde (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 16.46 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Då måste vi låta andra wikipedianer titta på artikeln, och ge sina synpunkter. /Nesse (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 16.50 (CEST)
Jag anser att Mikael Oskarssons församlingstillhörighet har ett visst allmänintresse och därför hör hemma i artikeln. Samtidigt menar jag att beskyllningarna om tvättning av texten är grundlösa eller i varje fall grovt överdrivna. Tostarpadius (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 16.56 (CEST)

text: Om det inte är kontroversiellt att vara medlem i en frikyrkoförsamling, vilket det rimligtvis inte är, och om detta finns väl källbelagt, vilket det gör, ser jag inga problem med att det finns med i artikeln. Att det saknas i andra biografiska artiklar är inte samma sak som att det skall saknas även här. Varje artikel bedöms för sig och det står Bde fritt att skriva även i andra artiklar. Vi har sett det tusentals gånger förut under åren; det dyker upp enfrågeanvändare som lägger ner själ och hjärta på en viss artikel och sedan försvinner lika spårlöst. Jag tror inte att det är ett orimligt antagande att konstatera att det i många av dessa fall handlar om en ren intressekonflikt. Vi har regler för hur biografiska artiklar skall vara utformade och i det sammanhanget är verifierbara källor ett absolut måste. Riggwelter (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 17.05 (CEST)
replies: text: :Du säger: "Om det inte är kontroversiellt att vara medlem i en frikyrkoförsamling, vilket det rimligtvis inte är, och om detta finns väl källbelagt, vilket det gör, ser jag inga problem med att det finns med i artikeln"

text: :Frågan är inte huruvida MO är medlem eller inte, för det är han, utan det handlar om vad intentionen bakom har varit att vilja ha med det. Varför är det inte relevant vilka församlingar och förening som andra personer som nämns på wikipedia är medlem i? Ska vi nu börja editera alla personer och berätta vilka församlingar och föreningar som alla är med i och försöka börja med åsiktsregistrering? --Bde (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 17.12 (CEST)
replies: text: ::Varje artikel diskuteras för sig. Denna artikeldiskussion rör uteslutande Mikael Oscarssons biografiska artikel, inte andra personers dito. Om du har synpunkter av mer generell karaktär, så som att det skulle kunna vara åsiktsregistrering att ta upp väl källbelagd information kring en offentlig person, är det något du har att ta upp till diskussion på Wikipediadiskussion:Biografiska artiklar. Det är så Wikipedia fungerar. Riggwelter (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 17.16 (CEST)
replies: text: :::Du menar att all känd och verifierad information kan tas med i en biografiska artikel, så någon bedömning görs inte om det är relevant eller inte? //Bde (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 17.20 (CEST)
replies: text: ::::Varje artikel diskuteras för sig. Denna artikeldiskussion rör uteslutande ~vad som är relevant för Mikael Oscarssons biografiska artikel, inte andra personers dito. I en biografi är en persons föreningsaktiviteter självklart relevanta, oavsett om Oscarsson har varit medlem i en viss frikyrka, ägnat sig åt ornitologi eller varit aktiv i en modelljärnvägsförening. Det är så biografier fungerar; de handlar om en persons liv och verk. Riggwelter (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 17.24 (CEST)
thread_title: Livets Ord

message: Att det inte hade kommit något lagförslag i februari 2012 år en tämligen inaktuell uppgift, som behöver skrivas om. Hela avsnittet luktar POV på något sätt. Tostarpadius (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 09.20 (CEST)
replies: text: Det där tog jag bort. Riggwelter (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 17.30 (CEST)
thread_title:  Vapenexport 

message: Kan en referens till en debatt användas som referens, som i stora stycken innehåller overifierad felaktig information, som inte ens har en författares underskrift? Tänker på referens nr5. --Bde (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 17.46 (CEST)
replies: text: Den hr:? Det är en ledare? Signerad av chefredaktören på SNB och godkänd av Barometerns politiska redaktion?--LittleGun (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 19.00 (CEST)
replies: text: :Nej, inte den, se historik över editeringar eftersom jag nu tidigare idag tog bort den. --Bde (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 22.40 (CEST)
replies: text: ::OK, det borde jag kollat...--LittleGun (diskussion) 25 augusti 2014 kl. 20.53 (CEST)
thread_title: Referens

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Mikael Oscarsson. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20120525095619/http://www.jatilllivet.se/viewNavMenu.do?menuID=17 till http://www.jatilllivet.se/viewNavMenu.do?menuID=17
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 september 2017 kl. 01.59 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Mikael Oscarsson. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131103074632/http://kristdemokraterna.se/Kontaktportal/Kontaktportalsida/?pId=15158 till https://www.kristdemokraterna.se/Kontaktportal/Kontaktportalsida/?pId=15158
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 juli 2018 kl. 01.22 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Mikael Oscarsson. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111018115855/http://www.sea.nu/viewNavMenu.do?menuID=16 till http://www.sea.nu/viewNavMenu.do?menuID=16
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 november 2018 kl. 22.19 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade