Diskussion:Kvinnoförtryck

message: Kvinnoförtryck:
Uppehälle av det patriarkala samhället som det naturliga samhället. En rådande omedvetenhet om kvinnor som grupps underordning gentemot män som grupp. Kvinnors anpassning till män som en naturlig del i vardagen. 
replies: text: Ser inte alls varför denna skall snabbraderas. Möjligtvis skulle den istället POV-märkas. Dock tycker jag att detta är ett viktigt uppslagsord där man rimligtvis borde finna en juridisk syn på ämnet. Som artikeln ser ut nu är det snarare något man skulle hitta i en ordbok. KK-stubba? //Laserpekare » 18 mars 2006 kl.23.13 (CET)
replies: text: :Den här artikeln verkar inte objektivt skriven. Författaren reder t ex inte ut om den omständigheten att kvinnor har lägre lön kan tillskrivas andra orsaker än att hon är "förtryckt". Andra tänkbara orsaker skulle ju t ex kunna vara att hon är mera frånvarande p g a exempelvis graviditeter och därför inte förvärvar samma erfarenhet och snabbhet som en man med samma arbetsuppgifter. Även om kvinnor skulle tjäna mindre innebär ju det inte heller att hon skulle vara underordnad mannen, utan bara att hennes arbete värderas lägre av arbetsgivare. Det innebär ju inte att hennes insatser rent allmänt skulle vara mindre värda.

text: :Uppslagsordet som sådant är dock av värde, eftersom det förekommer i debatten. Som artikeln nu är skriven borde den snarast uppge sig illustrera hur vissa feminister uppfattar saken. Det är knappast några fakta som presenteras. Gottfried Multe 21 oktober 2006 kl. 20.42 (CEST)
replies: text: ::Oj, har detta legat här som diskussion sen 2006?! Jag var politiskt aktiv och en man, som företrädde både sitt parti (majoriteten) och ledningen för forumet och s.a.s. chefade för personalen och avtalen m.m., gick upp i talarstolen och förklarade myndigt om varför kvinnornas löner, även ingångsvis, systematiskt är lägre än männens. "Ja, men det vet vi ju alla, att kvinnor får ju barn och så." Jag begärde och fick replik: "Jag hade ingen aning om att män avkrävs sterilitetsbevis innan de anställs. Jag har också svårt att tro att man utsätter män för sterilisering innan de får fasta tjänster här. När infördes denna ordning? Och hur är problemet hanterat genom åren, för jag ser ju flera bekanta män i salen och jag VET att de har barn ihop med sina fruar. Har de fått löneavdrag för sina bidrag till nativiteten i landet?" 
Det är exempel på "Kvinnoförtryck" att män alls kan angripa kvinnor för kvinnors biologiska egenskaper och inte ens fattar att det är vad de gör när de babblar om "kvinnor får ju barn". Ja, och det får män också! Och alla barn behöver vård och omsorg under hela sin uppväxt. Förhoppningsvis får de det av bägge sina föräldrar och inte bara den som gått hemma och "fått barn" medan den andre gör karriär och fördjupar sig i yrket och har högre lön eftersom han "jobbar" och ....
F.ö. så säger många arbetsgivare att "män är frånvarande på ett annat vis än kvinnor. Kvinnor blir gravida och är föräldrarlediga och sen kommer de tillbaka och är trogna anställda. Först på deltid och sen på heltid. Män stannar bara så länge att vi hinner betala deras kurser och sen sticker de till ett bättre betalt jobb." 
Jag, tror att det håller på att ske en förändring så sakteliga på området. Men det är fortfarande väldigt vanligt att "kvinnor får barn" och ensamma bär alla konsekvenserna socialt, ekonomiskt och psykologiskt av det. De kvinnor som tjänar bra och som trotsar "glastaken" och etablerar sig på högre tjänster får kanske inte inbjudningar, som nedan, längre:
"Inbjudan till professorer och klinikchefer för Sveriges Obstetriker och kvinnoläkare den  ..../.... 198X.
Möte kommer att hållas före kvällens middag och avhandla de problem som uppstår i våra verksamheter till följd av den ökande andelen kvinnliga läkare inom vår specialitet."
Den kvinna, Sveriges första professor i obstetrik och gynekologi, tackade som alla förstår (kanske?) nej till inbjudan. Om hon alls besvärade sig med att svara på kränkningen.--IP7869 2 juni 2011 kl. 06.20 (CEST)

message: Skulle denna artikel bättre passa in som en underrubrik i sexism alternativt förtryck, där fenomenet kan förklaras i en större kontext? //Knuckles...wha? 9 november 2006 kl. 22.27 (CET)
replies: text: Möjligen under förtryck där sexism är en teknik, av många, att bedriva 'förtryck'.--IP7869 3 juni 2011 kl. 12.41 (CEST)
thread_title:  Infoga i [[sexism]] alternativt i [[förtryck]]?? 

message: Hur många minuter tog det innan "feministernas motsats" raderade ändring av POV-mallens innehåll? Nuvarande version från 3 juni 2011 kl. 12.07 av Mörkerman, visar att vissa vill diskutera mer. Kanske skulle svWP ha en artikel om Mansförtryck? Bara för att jämna ut trycket mellan de som anser att ... och de som anser att och ingendera laget får skriva i bägge artiklarna!! Så vitt jag känner till så finns det en hel "lidanderörelse" för män som är kränkta, eftersatta, för män som är kränkta, eftersatta, understimulerade, förorättade och bestulna, lurade och bedragna av kvinnor=feminister.
  	 	
Fast jag landar nog i ett "Vad var det jag sa?!" och inväntar bättre tider. För både män och kvinnor. Här på svWP fungerar det inte att ens närma sig ämnet neutral och objektivt. --IP7869 3 juni 2011 kl. 12.39 (CEST) 3 juni 2011 kl. 13.29 (CEST)
replies: text: Jag ogjorde Mörkermans redigering då den försämrar POV-mallens konkreta innehåll och åtgätdsrymd. När jag såg ogörandet kändes det dessutom mer som en demonstrativ handling än något som syftar till att förbättra artikeln. dnm (d | b) 3 juni 2011 kl. 13.29 (CEST)
replies: text: :Såhär är det, va: Jag skiter egentligen i hela den här artikeln. Även om jag inte alls betvivlar att den kommer att fyllas med en massa trams så försöker jag välja mina strider. Däremot har Hedde tyckt att den är POVig och därför lagt en mall om det. Då är det han som har formulerat problemet som han ser med artikeln. Om herr dnm ser något annat problem så är han naturligtvis välkommen att lägga en helt annan POV-mall med annan motivering. Vad dnm gjorde var liktydigt med att ta bort Heddes POV-mall utan motivering eller diskussion och istället lägga till något annat. Så gör man inte. Diskutera Heddes case här istället. Om konsensus blir att han har fel så kan den tas bort. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 3 juni 2011 kl. 13.35 (CEST)
replies: text: :: Jag gjorde en helt annan bedömning än den användaren. Användarens kritik är inte möjlig att åtgärda då det inte är ett POV-problem i egentlig mening. Däremot fanns det POV-problem i enlighet med hur jag uppdaterade mallen. Din återställning känns mer demonstrativ och tonfallet du har mot mig stärker den känslan. Det finns konflikt här och så tycker jag det borde fortsätta, och här kan du vara behjälplig istället. dnm (d | b) 3 juni 2011 kl. 13.43 (CEST)
replies: text: :::Svara på Heddes argument här istället då, inklusive varför (du anser) att hans kritik är irrelevant. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 3 juni 2011 kl. 13.44 (CEST)
replies: text: :::: Hedde har inte argumenterat något. Han satt en mall med det han upplevde var problematiskt. Jag förändrade innehållet till en mer konkret kritik. Herde har inte haft någon anmärkning om detta. Min argumentation är redan redovisad i mina redigeringskommentarer. Du borde däremot motivera på vilket sätt ditt agerande här konstruktivt förbättrar artikelns innehåll. dnm (d | b) 3 juni 2011 kl. 13.48 (CEST)
replies: text: :::::Visst, gör det till en BOÅ-fråga bara, gör det. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 3 juni 2011 kl. 13.52 (CEST)
replies: text: ::::::Har Hedde ett personligt problemformuleringsföreträde här? Vad anser Mörkerman om min idé att Hedde och Mörkerman skriver en artikel om Mansförtryck och väljer några lämpliga utgångspunkter, som de kan acceptera och struntar i denna artikeln i enlighet med  sitt Jag skiter egentligen i hela den här artikeln. Det finns naturligtvis fler perspektiv än feministiska för att skriva om det samhällsproblem och mänskliga problem, som kallas "Kvinnoförtryck". För dem som förnekar existensen av "Kvinnorförtryck" är det väl ur POV-synvinkel bara att skriva "forskare Karlsson och Andersson och Lundström har genom sin forskning visat att det inte existerar något kvinnoförtryck". Detta motsägs av forskarna Persson, Svensson, Nilsson och Hansson, som med sina studier redovisar lite, lite mycket, mycket mer eller vansinnigt mycket "kvinnoförtryck".

text: ::::::Sånna däringar feminister har ju visat på en del bekymmer på sina skilda forskningsfält om icke-feminister antar att de har problemformuleringsföreträde. Då får vi medicinska doktorsavhandlingar som har statistiskt säkerställda fynd bland kvinnor om vad det är för fel på dom som får stryk av sina äkta män. (Feministiskt så är det betydligt intressantare att studera de män som slår. Men det är möjligheten att alls få en studie om "felen på kvinnor som misshandlas" finansierad, som är "förtrycket"!! Det är kvinnoförtryck att "reglementera" all kvinnlig verksamhet inklusive prostitutionen och formligen lyfta in män som överordnade Tänkare och Ledare. Utom i Prostitutionen förstås, som ju Gud har sagt är förbjuden, så då får det räcka med att Reglementera hororna. Aborter är är kärt ämne och med Guds hjälp så kan man reglera dem också. Allt från legala till illegala, ihop med p-medel eller utan. Och Överheten föreslår med jämna mellanrum förbud samt studier av kvinnorna, som bör rekorderligt redovisa detaljerna i sina sexliv och varför de väljer att göra aborter. Kvinnorna dör som flugor runt vår jord pga förbjudna aborter och inte en endaste studie har gjorts om vad det är för män som förorsakar graviditeter men sen diskret försvinner ut till vänster, varmt överlämnande ansvaret för barnen till kvinnor utan rätt att äga kapital, lön eller ens lite mark. Ja, jo, det finns män som älskar sina barn och sina fruar och tar jättemycket ansvar, samt får porslinsvaser i huvudet och bedras av Madame. Men vad är vanligast förekommande i Sverige? 35 000 aborter årligen utan namns nämnande om att det finns män med i skapandet av graviditeterna som är ett problem. I Ryssland har de nu börjat ge kvinnorna bedövning vid abort. För 15-20 år sen använde man smärtan för att kvinnornas skulle "lära sig att inte bli gravida igen".

text: ::::::Finns det teoretiska modeller och studier på Tekniska Högskolor, Medicinska utbildningar, Teologiska fakulteter etc. som kan ändra på några av dessa missförhållanden för kvinnor? Kan de som 'skiter egentligen i hela den här artikeln tillföra något som gör att "Kvinnoförtryck" kan förstås och alls hanteras? --IP7869 3 juni 2011 kl. 14.26 (CEST)
replies: text: ::::::: Verkar som att jag hade rätt, att det bara var ett demonstrativt agerande från Mörkerman sida, som egentligen inte bryr sig om denna artikeln. Jag tar åter och ändrar POV-mallens innehåll. Ifall Mörkerman vill lyfta Heddes kritik bör Mörkman förklara på vilket sätt kritiken kan omsättas mer konkret och på vilket sätt den är applicerbar på artikelns innehåll. I annat fall blir bara POV-mallen ett undergrävande inslag i artikeln och hjälper föga till att konstruktivt utveckla artikelns innehåll. dnm (d | b) 4 juni 2011 kl. 15.03 (CEST)
replies: text: :::::::: Tja, mallfrågan har lyfts på diskussionssidan. Den har fått ligga där ett tag. Ingen har haft några större invändningar. Proceduren har genomförts på korrekt sätt. Jag är nöjd. Nu kan ni fortsätta med ert <censur>. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 4 juni 2011 kl. 15.11 (CEST)
thread_title:  Vad var det jag sa? 

message: Artikeln utgår från en stark feministisk synvinkel om att en global patriarkal könsmaktsordning existerar i vänsterländerna, artikeln förklarar inte heller på vilket sätt samhällena inte är jämställda i praktiken och saknar även källor på att det skulle vara på det viset. För Heddes räkning. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 3 juni 2011 kl. 13.52 (CEST)
replies: text: Om det rör sig om en "stark feministisk synvinkel", i "vänsterländerna" (?) så kan ju inte en sådan synvinkel vara fel om det anges att det är utgångspunkten. Inget hindrar ju att "kvinnoförtryck" även beskrivs ur ett "starkt patriakalt perspektiv" sprungen ur någon annan föreställning (biblisk, matematisk, teologisk eller kemisk) eller för den delen om det finns något nationellt perspektiv på saken. Jag vet inte vem som har kunskap om jordglobens vänter- respektive högerländer.  Och det är obegripligt varför en artikel om "kvinnoförtryck" ska behöva förklara hur dessa länders/samhällens jämställdhet i praktiken inte fungerar (fast det kanske är inskrivet i Lag att jämställdhet ska råda). Och därtill på något sätt bevisa att ojämställdhet råder!

text: Varenda artikel här på WP som handlat om jämställdhet, kvinnofrågor, genusperspektiv, kvinnoforskning etc har ju systematiskt fått varenda källa raderad om det inte rör sig om insändare av forskare som forskar om något helt annat! Förtalskampanjen mot t.ex. Eva Lundgren här på WP är ju minst sagt rabiat, med överdrifter, direkta lögner, undanhållande av fakta och omskrivningar av till och med det mest elementära av hennes forskning. Jag vet inte man här torts ge sig på Yvonne Hirdman på samma vis. Men vilken källa som ens refereras till leder ju här på WP till systematiska utbrott med krav som ingen annan forskning utsätts för och än mindre några artiklar här. Jag vet inte om det är att det är kvinnor som forskat och refereras eller om de forskat om just kvinnor, som anses mest POV.

text: Får man här ens andas om att Lundgrens forskning är unik i den meningen, att hon som forskare om kvinnors problem i samhället, faktiskt fokuserat på män som förtrycker kvinnor mer öppet (de slår och misshandlar) och låtit dessa män komma till tals?

text: Vore det kanske av värde att de som nu mest ihärdigt protesterar mot den här teorin om könsmaktsordningen och det feministiska perspektivet, vänligen lägger fram de källor som med god forskning som grund visar på hur det verkligen är ute i den vida världen samt i Sverige då det gäller "kvinnoförtryck". Eller rent av visar att det inte alls existerar något som helst "kvinnoförtryck" i någon mening. Kvinnor och män är absolut jämställda och lever under exakt samma villkor i alla samhällen och endast i undantagsfall (slumpens skördar) klämmer en eller annan full eller sjuk karl till sin äkta maka så hon dör. Upp till kamp bröder för Sanningen. Det är ganska många som väntar på att det blir mindre av känslomässigt framförda åsikter och mer bevis för att Gud och alla andra karlar har rätt.--IP7869 4 juni 2011 kl. 15.48 (CEST)
replies: text: :Ja, det var ju ett mångordigt svar om inte annat. Jag kan bara hoppas att det framtida arbetet med artikeln präglas av balans och vederhäftighet. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 4 juni 2011 kl. 16.00 (CEST)
replies: text: ::Ja, jag ansåg att det behövdes många ord. Det är så ibland. Särskilt om ett arbete med en artikel attackeras med ovederhäftig kritik med enda syftet att destruera varje försök att skriva en artikel som framför att den egna åsikten kan behöva revideras. Eftersom du, Användare:Mörkerman, redan uttryckt att du är ointresserad av ämnet, så får väl de som är intresserade tacka för dina förhoppningar om att det balanserade och vederhäftiga ska ges utrymme.--IP7869 5 juni 2011 kl. 06.38 (CEST)
thread_title:  POV-mallens fråga