Diskussion:Monstrans

message: Under rubriken "Protestantisk syn på användandet av monstrans" nämns ett argument mot användandet av orden "här är Kristus". I vilken gudstjänstordning skulle prästen säga det? Källa? 
replies: text: Detta skulle även undertecknad vilja ha en källa på. Om det nu finns några källor... torvindus • Et tu, Brute? 14 mars 2008 kl. 18.53 (CET)
replies: text: :Hallo där Torvindus, jag undrade just hur länge det skulle dröja innan också denna artikal förvandlades till katolskt POV pushande. Hur vore det om du rensade bort alla käll-lösa uppgifter i din iver att rensa? Som källa finns det just nu två stycken "skriftlig källa saknas" och "skriftlig källa saknas" skulle lika gärna kunna användas på frågan om huruvida prästen säger "här är Kristus" eller inte. Lite konsekvens vore kanske på sin plats.

text: :Jag har själv närvarat vid katolska gudstjänster där jag själv hört prästen säga dessa ord i detta sammanhang. Carrot 15 mars 2008 kl. 09.08 (CET)
replies: text: :: Carrot. Du har ingen som helst förmåga att skriva neutralt, ditt katolikhat är skrämmande genomsyrande i de texter du redigerar. Jag redigerade texten igår, och nej, jag är inte romersk-katolsk. Din originalversion var ett enda argument mot användandet av monstrans och en enda beskyllning om avgudadyrkan! De källor som saknas är något jag kommer att fylla i. Den första källan som saknas beror på att monstrans knappt har diskuterats i högkyrklig litteratur, men att högkyrkliga använder monstrans idag och att lutheraner alltid trott på tillbedjandet av nattvardsgåvorna är självklart: fotnot behövs inte ens. Den andra källan som saknas är högkyrklig syn som förändrats i frågan: ja den har förändrats, idag används monstrans vid aKF:s kyrkodagar och SSB:s generalkapitel i Vadstena - förr var inte detta möjligt.

text: ::Angående ditt "här är Jesus", så har aldrig jag sett det i någon liturgisk text. Men däremot förstår jag inte varför det skulle vara konstigt, då man ju tror att det är så. Argumenteringen mot tycks vara din egen.--FredNor 15 mars 2008 kl. 10.30 (CET)

text: ::Carrots inlägg är, enligt undertecknad, inte värt att besvara. Debattnivån måste höjas. torvindus • Et tu, Brute? 15 mars 2008 kl. 16.09 (CET)
replies: text: :::FredNor, Så skönt att få ett expertutlåtande på huruvida jag har förmågan att skriva neutralt eller inte, och dessutom en proffessionell analys om huruvida jag hyser ett hat mot katoliker eller inte.
replies: text: ::::Varsågod. FredNor 15 mars 2008 kl. 20.46 (CET)

text: :::Jag har aldrig dolt att jag anser att mycket i den katolska kyrkan är fel. Att jag inte redigerar artiklar med utgångspunkten att katolska kyrkan har rätt, utan med utgångspunkten att också de stora och tydliga bristerna i denna kyrka ska få plats har jag heller aldrig försökt dölja, och det skulle varit oerhört fånigt av mig att ens försöka dölja det.

text: :::Jag blir oroad och ledsen om det verkar som jag hyser ett hat mot katoliker, det gör jag inte, de är mina bröder och systrar som jag ständigt ber för, men jag accepterar inte deras lära utan kritisk granskning då inte ens de själva anser att den är biblisk utan formats av traditionen. De felaktigheter jag ser eller blir uppmärksammad på ser jag inte någon anledningatt hålla tyst med och detta kan få enskilda katoliker att känna sig trampande på tårna, vilket jag beklagar.

text: :::Personligen tror jag inte att wikipedia blir ett bättre uppslagsverk om bara en sida får formulera sina åsikter, om någon anser att en sida i en debatt ska tystas och censureras så får det stå för någon annan än mig.
replies: text: ::::Ett uppslagsverk skall heller inte vara polemiskt och din originalartikel var ett enda argument mot monstransanvändandet. Du borde inte redigera och författa artiklar med en utgångspunkt där åsikterna får färga ditt skrivande, sådant maler ned Wikipedias trovärdighet. FredNor 15 mars 2008 kl. 20.46 (CET)

text: :::När det sedan gäller att lutheraner alltid sett tillbedjandet av nattvardelementen som självklart har jag svårt att tro på, realpresens och transsubstantiation är som sagt inte samma sak och får betydande skillnader i handhavandet av nattvardselementen.
replies: text: :::: Då får du väl läsa lite mer Luther då! Du kan alltid börja med de Lutherskrifter som nämns i källhänvisningarna. Sedan kan du fundera på vad den filipistiska striden i slutet av 1500-talet handlade om, du kan bland annat läsa om det här: http://luk.se/NattvNarHur.htm  FredNor 15 mars 2008 kl. 20.46 (CET)

text: :::Sedan undrar jag angående att du skriver: Angående ditt "här är Jesus", så har aldrig jag sett det i någon liturgisk text. Men däremot förstår jag inte varför det skulle vara konstigt, om det inte är otroligt eller konstigt, vad var då problemet? Sedan kan jag tillägga att tolkningen av just detta inte är min egen som du tycks tro.Carrot 15 mars 2008 kl. 19.53 (CET)

text: :De fotnoter som Carrot efterlyste är nu utplacerade. FredNor 15 mars 2008 kl. 16.54 (CET)

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Monstrans. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071031004239/http://www.kyrkligfornyelse.org/kyrkodagar/kyrkodagar.pdf till http://www.kyrkligfornyelse.org/kyrkodagar/kyrkodagar.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 22 maj 2017 kl. 14.25 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade