lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Under ditt parasoll

message: Underrubriken Handling skulle kunna utgå utan att det gjorde någon större skillnad. Adde 28 december 2005 kl.22.00 (CET)
replies: text: Tanken är nog att genom att den finns uppmana folk att skriva om handlingen + att filmartiklarna brukar ha en handling-rubrik och det är trevligt att ha en enhetlig struktur. Gunnar Larsson 28 december 2005 kl.22.03 (CET)

text: Även jag inser det, det var en spontan reflektion, ett ögonblickets ingivelse, hade jag verkligen tyckt det hade jag raderat i artikeln. Adde 28 december 2005 kl.22.14 (CET)

text: Har man sett filmen inser man att det verkligen inte finns något att skriva under den rubriken. 81.225.143.57 29 december 2005 kl.13.01 (CET)

message: När jag läser handlingen låter det inte som en utpräglad dramafilm. - Tournesol (diskussion) 13 mars 2024 kl. 13.11 (CET)
thread_title:  Dramafilm?
Diskussion:Bellmanhistoria

message: Apropå denna borttagning, av avsnittet om myten  - om myten är spridd kan den vara med, men inte bara om det t.ex. sägs på en enda skolgård i Sverige. Visa nån källa på att myten är spridd, så bör det IMO placeras tillbaka i artikeln. / Habj 29 december 2005 kl.00.56 (CET)

message: Den här artikeln behöver inte mer text utan källor. Här finns en källa med litteraturförteckning för den som är hågad att utöka.
*
 Rex Sueciæ 27 april 2012 kl. 09.19 (CEST)
replies: text: Tja, nog ger af Klintberg prov på det jag skrev. Om man gör en sökning på google på följande "Bellman fes", "Bellman kiss" och "Bellman bajs" så finner man ytterligare exempel. Kamfjord (disk) 4 maj 2012 kl. 20.07 (CEST)
replies: text: :Då är det bara att komplettera artikeln och förse den med vederhäftiga källor! Se: Wikipedia:Källhänvisningar  Rex Sueciæ 4 maj 2012 kl. 22.46 (CEST)
replies: text: ::Av någon totalt outgrundlig anledning blir jag fundersam på varför du blott raderade det jag skrev och sparade resten av artikeln...Kamfjord (disk) 6 maj 2012 kl. 21.54 (CEST)
replies: text: :::Artikeln är märkt med mallen "Källor behövs" och då är det olämpligt att lägga in mer icke källbelagd text, vilket var det jag skrev i det första inlägget på den här sidan.  Rex Sueciæ 6 maj 2012 kl. 22.02 (CEST)

text: :::Jag misstog mig och trodde att du ville förbättra artikeln. Nu har jag gjort det. Ha det bra!   Rex Sueciæ 6 maj 2012 kl. 23.31 (CEST)
replies: text: ::::Konstateras att artikeln blivit mycket bättre. Konstateras också att du misstog dig rejält. Om du läser på min profil så ser du varför jag gav mig hit öht. Vad jag försökte med var att göra ett slags komplettering. Jag ber om ursäkt för det. Kamfjord (disk) 7 maj 2012 kl. 22.15 (CEST)
replies: text: :::::Det behöver du inte be om ursäkt för! Det är bra med kompletteringar, men bäst med källbelagda sådana. Nu fortsätter vi och gör en ännu bättre encyklopedi! Allt gott!  Rex Sueciæ 7 maj 2012 kl. 22.31 (CEST)
thread_title:  Källor 
Diskussion:Tungvattenaktionen

message: "Tungtvannsaksjonen" är ju norska. Brukar sabotaget kallas så även på svenska? ‎ 
replies: text: Nej, det är omdirigerat nu till den svenska benämningen. --Allexim (diskussion) 17 januari 2016 kl. 22.20 (CET)
replies: text: :Borde det inte heta Tungvattenaktionen i så fall? Edaen (diskussion) 17 januari 2016 kl. 23.03 (CET)
replies: text: ::Eftersom det i artikeln står Tungt vatten-aktionen ändrades det till det. Vill du omdirigera till Tungvattenaktionen så är det OK för mig. --Allexim (diskussion) 17 januari 2016 kl. 23.16 (CET)
replies: text: :::Ok. Då är den flyttad. Edaen (diskussion) 18 januari 2016 kl. 06.17 (CET)
thread_title:  Artikelns namn 

message: Allra sist, i stycket om filmen, står "Om sabotaget hade misslyckats, skulle nog Tyskland ha vunnit kriget." Detta känns malplacerat. Finns något stöd för detta, och varför står det i stycket om filmen? / Habj 29 december 2005 kl.08.13 (CET)
replies: text: Håller med om det sista. Det är ju ren spekulation.‎
thread_title:  Filmen 

message: Är det verkligen rätt att kalla norrmännen partisaner? (= terrorister). Norge var ju faktiskt i krig även om kungen och regeringen hade flytt utomlands. Dvs norrmännen var lagliga kombattanter enligt folkrätten.‎  
replies: text: Jag håller inte med om att sätta likhetstecken mellan partisaner och terrorister. Kolla in vad som står i wikipediaartikeln: En partisan är en person som genom gerillakrigföring och olika typer av sabotage bekämpar en fiende, ofta en ockupationsarmé. Passar inte den definitionen in på de som deltog i Tungvannaksjonen?
replies: text: :I den norska artikeln kallas de "fallskärmssoldater" och antingen det eller bara "soldater" verkar vara lämpligast. "Partisaner", "gerrillakämpar" med flera benämningar står förr för civila som tagit till vapen. Edaen (diskussion) 14 april 2014 kl. 14.19 (CEST)
replies: text: ::Ja, partisaner är illegala kombattanter enligt folkrätten. Legala kombattanter - inklusive gerillasoldater, om de ska skyddas av krigslagarna - ska uppträda med vapnen synliga, bära någon sorts igenkänningstecken, osv. Definitionen är inte enbart att de bedriver gerillakrigföring. Om det står i Wikin om partisaner att det är samma sak som gerillasoldarer så är det fel. Norrmännen var dessutom underställda den norska exilregeringen: http://svenskuppslagsbok.se/35783/motstandsrorelsen/ ‎
replies: text: :::Jag tror att det är bättre om du tar den diskussionen på Diskussion:Partisan (militär). Om du har någon källa till ditt påstående att partisaner definitionsmässigt är illegala kombattanter, är det bra om du kan presentera den där. Stigfinnare (diskussion) 14 april 2014 kl. 16.57 (CEST)
replies: text: ::::Jag bytte ut Partisan (militär) mot Kommandosoldat eftersom Kompani Linge var en reguljär norsk exilstryka, inte partisaner, gerilla eller motståndsrörelse. /ℇsquilo 18 januari 2016 kl. 09.13 (CET)
thread_title:  "Partisaner"?
Diskussion:Arvid Backlund

message: Den här killen blev inte så gammal... ;-) ¤ Torvindus ¤ 29 december 2005 kl.15.52 (CET)

message: Vilka är källorna? Aaker 10 juni 2010 kl. 04.13 (CEST)
replies: text: Faktakoll bör användas om det är några faktauppgifter som behöver kollas upp, om det är källor som saknas bör man använda någon av källmallarna. / Elinnea 1 april 2011 kl. 15.22 (CEST)
replies: text: :Jag noterar att det ligger en ensam fotnot och skvalpar överst i artikeln (t o m ovanför mallarna). Någon som har en aning om var i texten den egentligen hör hemma? /FredrikT 16 maj 2011 kl. 15.10 (CEST)
thread_title:  Notabel
Diskussion:Hällristningarna i Alta

message: Alta ligger like langt fra Polarsirkelen som Polarsirkelen ligger unna Oslo. Sjekk et kart.

message: Någon har utan att motivera det föreslagit att denna artikel skall infogas i en annan. För min del tycker jag att en företeelse som har bedömts som ett världsarv kan förtjäna att ha en egen artikel. Att artikeln behöver byggas ut är en annan sak. E.G. 17 augusti 2007 kl. 00.34 (CEST)
replies: text: Relevansmässigt förtjänar den här artikeln en plats, men oftast infogas på grund av bristande, just det, längd. Eftersom denna artikel innehåller infobox och ändå ganska mycket fakta tycker jag dock inte att denna artikel bör infogas. LEO JOHANNES 7 juli 2008 kl. 10.22 (CEST)
thread_title:  Infogning? 
Diskussion:Jack

message: Det vore nog bra att tona ner eller precisera vissa uttryck, i synnerhet "kom att geniförklaras i många kretsar", för det är knappast neutralt som det står nu. —CÆSAR ☢ 29 december 2005 kl.16.05 (CET)
Tja - det är ju ett faktum att den "kom att geniförklaras i många kretsar."

message: Borde det inte finnas en sida för namnet Jack och en för boken?Hedman 28 oktober 2007 kl. 19.21 (CET)
Jo lätt det måste ju finnas en sida om namnet jack också :P
thread_title:  Jack (roman) 

message: Förslag:
-Hur var levernet vilt?
-Beskrivning av handlingen. Exakt vad är det som händer i boken, utom slutet. Ungefär första halvan kan vara poäng att beskriva (i grova drag). 3-5 meningar ytterligare.
Kan inte göras av mig utan bör göras av någon som nyligt läst boken. Chaan 23 april 2011 kl. 13.15 (CEST)
Utökade innehållsbeskrivningen något, men kan kanske göras ännu mer?Lill-Ann (disk) 6 augusti 2012 kl. 21.31 (CEST)
thread_title:  Utöka innehållsbeskrivningen 

message: Artikeln bör innehålla en hänvistning till vad en "jack" är. En stridsflagga. Svenska marinens örlogsflagga till exempel, "the swedish marine jack". Jämför med "jack, the ripper".
replies: text: Bara om Lundell hade det i åtanke, och källa finns. Annars är det lämpligare i en artikel om namnet Jack. Skriv gärna den, jämför med en annan artikel om ett mansnam och börja skriva t ex genom att klicka på länken: Jack (namn). Lycka till!-- LittleGun (diskussion) 7 oktober 2014 kl. 12.28 (CEST)
replies: text: :Det är inte något som jag kommer att prioritera. Vad hampa har med sjöfart och annat att göra är tämligen välkänd botanisk allmänbildning. Lunda Ella berör även Jack i sin låt om 1967, en i en lång rad kampsånger om årtal på '7. Om "jack" finns här på lingua frank http://en.wikipedia.org/wiki/Jack
replies: text: ::OK, det var synd, det är där det skulle höra hemma. Finns det inga källor som säger att Lundell valde namnet "Jack" med avseende på kopplingar till marin miljö, hampa eller eventuella seriemördare i London så klassas det som "egen forskning" på svenskspråkiga Wikipedia. Det innebär att även kopplingar och slutsatser man själv tycker är uppenbara inte anses vara veriferbara. Se till att få detta publicerat på en trovärdig plats först.

text: ::Jämför med ett annat välkänt faktum: Ulf Lundell var en stor beundrare av Jack Kerouac i allmänhet och hans bok På drift i synnerhet. Kopplingen mellan romannamnet och Kerouac kan enkelt källbeläggas: , , , , .--LittleGun (diskussion) 7 oktober 2014 kl. 13.30 (CEST)
thread_title:  Jack
Diskussion:Silja Line

message: Ta bort telefonlistan? Känns inte särskilt encyklopediskt. Är det inte bättre att lägga dit en länk till http://www.silja.com där alla kontaktuppgifter finns istället? / Elinnea 29 december 2005 kl.21.37 (CET)
replies: text: Varför tar du inte bort den själv? Wikipedia är en wiki som vem som helst kan editera. Redigera först, fråga sedan. bbx 10 april 2006 kl.07.59 (CEST)
replies: text: :Jo, jag känner till att alla år redigera Wikipedia, men jag föredrar att man är ense med någon åtminstone innan man gör något så drastiskt på eget bevåg. / Elinnea 10 april 2006 kl.08.19 (CEST)
replies: text: ::Bra, men ett bättre sätt att bli överens är att redigera tills man når konsensus. Inte att diskutera tills man gör det, det blir dubbelt arbete och tar längre tid om allt ska diskuteras. bbx 10 april 2006 kl.09.37 (CEST)
replies: text: :::Jag bestämmer själv om jag vill diskutera eller fråga om något som jag känner att jag behöver fråga om, eller diskutera. Sedan är det ju upp till var och en vad de vill svara på, diskutera eller redigera. Varför ska just den person som är tveksam hur man ska göra redigera sidan? Wiki är ett samarbetesprojekt. Diskussionssidor är till för att användas om man undrar hur man ska göra med en artikel och man ska inte vara rädd för att använda dem för att slippa få en sådan där "Men gör det själv!"-åthutning. Vet jag hur jag ska göra med en sida så gör jag det, men behöver jag hjälp eller råd så frågar jag - och det kommer jag fortsätta med. / Elinnea 10 april 2006 kl.11.42 (CEST)
thread_title: Telefonlistan

message: Tallink har ju som bekant köpt upp Silja Line och bolaget heter ju nu Tallink Silja AB. Borde inte sidorna för Silja Line och Tallink slås samman och ligger under Tallink Silja AB eller om man skapar en helt ny sida för det sammanslagna bolaget. Silja Line är väl egentligen bara ett varumärke numera? 
replies: text: Det finska rederiet har en lång historia, som lämpligen behandlas skilt från Tallink. Uppenbarligen existerar rederiet fortfarande, men ägs av Tallink och har bytt namn till Tallink Silja. "Silja Line" är nu en bifirma (alltså ett parallellt namn).

text: Nu omdirigerar Tallink Silja AB till Tallink. Det är på sin plats om man vill beskriva koncernen i en enda artikel, vilket sannolikt är ändamålsenligt. Då borde man i den här artikeln hålla sig till det historiska Silja Line, alltså före köpet.

text: Om Tallink Silja är ett självständigt dotterbolag borde kanske Tallink Silja AB och den här artikeln omdirigeras dit, och också nuvarande förhållanden beskrivas. Jag vet inte hur koncernen organiserats, och det är tänkbart att koncernmodellen hur som helst är ändamålsenligast.

text: --LPfi (disk) 13 augusti 2013 kl. 09.06 (CEST)
thread_title:  Sammanslagning med Tallink
Diskussion:Billy the Kid

message: Jag håller inte med om att Billy the Kid ska klassas som en mördare. I så fall borde väl hans baneman Pat Garrett vara en mördare?
--claes 29 december 2005 kl.21.51 (CET)
replies: text: Dömdes Garret för mord? Om man inte dömts så bör man väl inte räknas som mördare, men Billy the Kid dömdes väl för mord? En: wp kategoriserar honom i kategorin "American murderers". / Elinnea 29 december 2005 kl.22.01 (CET)
replies: text: :Om kriteriet för att få kategorin "Mördare" på wikipedia är att man ska vara dömd för mord så tycker jag du har helt rätt. --claes 29 december 2005 kl.22.27 (CET)
Han mördade 21 st män. Det både igentligen räknas som seriemördare. Filipman 30 december 2005 kl.12.01 (CET)

text: :Det sägs att han sköt 21 män men troligtvis var det nio stycken. Annika Östberg är förresten dömd för mord. Kanske skulle passa att ha samma kategori på henne? --claes 30 december 2005 kl.19.34 (CET)
Vad har Annika Östberg med Billy the Kid att göra? Filipman 7 januari 2006 kl.15.27 (CET)

text: Jag försöker få någon form av logik med kategoriseringarna här på wikipedia. Eller ska det vara godtyckligt och sättas från fall till fall?--claes 8 januari 2006 kl.02.43 (CET)
Till MrC: Det var bara bra att Pat Garrett dödade Billy the Kid så han är egentligen en hjälte. Filipman 7 januari 2006 kl.15.44 (CET)
Och så var han en sheriff som gjorde sitt jobb. Filipman 7 januari 2006 kl.15.45 (CET)

text: Man får tycka vad man vill om att han sköt Billy the Kid. Jag är ute efter att ha en likformighet på wikipedia så att kategorin mördare användas av alla här på samma sätt. --claes 8 januari 2006 kl.02.43 (CET)
Ja ja, Han var en ändå en mördare och både ha en kategori för det. Filipman 8 januari 2006 kl.12.29 (CET)

message: Svaret är allt annat än självklart om man går in på internetsajten http://web.mac.com/musicplay/Brushy/Story.html och tar del av vad författarna fått fram
genom att jämföra fotografier i helkropps,halvkropp,ansikte och skriftjämförelse mellan
den ökände "Billy the Kid" och den till dess helt okände Olive l. Roberts eka "Brushy Bill"
som 1950 sökte upp lagens representant i New mexico och bad guvernören och nåd för 
brott han hade begått runt 1880
thread_title:  Dödade verkligen Pat Garett den laglöse Billy The Kid?? 

message: Alla Kid-experter (Kid-experter och -historiker, inte andra sk. "experter") tycker att den senaste bilden (att spela croquet) föreställer inte Billy the Kid. 
Denna artikel är i mångt och mycket bristfällig. Frederick Nolans, Robert Utleys, Mark Lee Gardners och Michael Wallis' böcker (på engelska) är rikitigt bra böcker men denna artikel tyvärr inte. Image tube (diskussion) 10 augusti 2016 kl. 23.08 (CEST)
thread_title:  Artikeln bristfällig
Diskussion:Eritreansk-etiopiska kriget

message: Artikeln som den är skriven den 29 december 2005 är inte neutral, Eritrea framställs som ett offer mot Etiopien. Några enkla omformuleringar borde kunna ordna upp situationen, har dock inte detaljerna klara för mig just nu./Johan Jönsson 29 december 2005 kl.22.17 (CET)
Mer detaljer om kriget och framförallt fredsavtalet finns i artikeln: Eritrea. /Johan Jönsson 29 december 2005 kl.22.29 (CET)
Den engelska artikeln :en:Eritrean-Ethiopian War verkar vara faktaspäckad och hyggligt trovärdig att använda för att snabbt förbättra vår svenska artikel./Johan Jönsson 29 december 2005 kl.23.33 (CET)
replies: text: Tyvärr verkar detaljerna i kapitlet om själva krigsförloppet vara baserat på några engelska krönikor och BBC-artiklar, det verkar råda faktabrist. Bland annat verkar Etiopiens krigsförklaring komma från Dan Connels krönika så jag formulerar om det. Det övergripande förloppet verkar dock användbart. /Johan Jönsson 30 december 2005 kl.17.51 (CET)
Eritrea var ochså ett offer för Etiopien. Det var Etiopien som började. Filipman 30 december 2005 kl.12.14 (CET)

text: Ett fullt rimligt antagande med tanke på storleksskillnaderna mellan länderna. Det kan mycket väl vara så att Eritrea genom åren drivits in i krig mot sin vilja, men tyvärr är det i så fall maskerat av Etiopien. Det är mycket svårt att få fram fakta på att någon är mer skyldig än någon annan, vissa brott och provokationer har utförts av Etiopien och vissa av Eritrea. Letar vi kommer vi att finna många som hävdar Etiopiens oskuld och andra som hävdar tvärtom, baserat på vissa händelser.

text: Därför är det extremt viktigt att vi inte väljer sida, eftersom vi kan användas som en tillförlitlig källa. Vår uppgift är att föra fram båda sidor av saken. Helst med så neutrala och trovärdiga källor som möjligt.

text: För övrigt, vill jag tacka dig, Filipman, för att du startat denna artikel, den behövs på wikipedia. Särskilt nu när det börjar dra ihop sig till ett nytt krig.

text: /Johan Jönsson 30 december 2005 kl.12.32 (CET)
replies: text: :Som vanligt i krig finns det alltid två sidor. Att hävda att "någon började" är bara barnsligt, och att försöka lägga skulden på någon i en konflikt är självfallet inte förenligt med WP:NPOV, om skulden inte går att belägga på ett neutralt och sakligt sätt. /Grillo 30 december 2005 kl.12.37 (CET)
Är det mig du tackar? Filipman 30 december 2005 kl.12.58 (CET)
Preteritum heter det. Jag skrev något annat. Jag gjorde ett försök och ändrade beskrivningen av krigsförloppet från historiskt presens till preteritum. Blir det inte mera lättläst och mindre parodiskt? Jag är beredd svara ja på frågan. einarspetz 29 december 2007 kl. 03.28 (CET)

message: Språkbruket i artikeln är ju en smula hätskt...  Le Lapin Vert Jag är en liten morot 16 juli 2017 kl. 18.06 (CEST)
thread_title:  NPOV
Diskussion:Jesse McCartney

message: Texten är inte skriven som en encyklopedisk artikel. Den behöver omarbetas kraftigt./Nicke L 29 december 2005 kl.23.58 (CET)
Diskussion:Niagarafallen

message: Den 2 januari kom USA och Kanada överens om en plan för att bevara fallen för framtiden.
Vilket år?
Hur högt är bridal veil Falls?

message: Jag har putsat lite på artikeln och hoppas språket och länkningen är bättre nu, även om det kanske fortfarande finns några små korrigeringar att göra. Tog bort den något märkliga rubriken "Andra fakta" och satte in en ny, "Historia", för bättre struktur. Ja har inte lagt till så mycket fakta i det, men det finns ett bra och intressant motsvarande stycke på enwp, vilket kunde vara värt att översätta för den som vill och har lite tid. Höstblomma 1 augusti 2009 kl. 08.05 (CEST)
thread_title: Fluffmall
Diskussion:I kväll jag tänder ett ljus

message: Är det någon som vet vilket år denna låten skrevs? Jag tycker den låter ganska modern, och har den på en julskiva från 1977, men man sjunger snöflingor falla iställer för snöflingor faller. Den grammatiken försvann 1951. Har sökt på Internet och julskivor, men inte hittat någon information om detta.
thread_title: Årtal
Kategoridiskussion:Akronymer

message: (avslutad mars 2007) MagnusA 25 april 2008 kl. 16.33 
 --Magnusa 25 april 2008 kl. 16.20

message: Är förkortningar som IAA och BBC verkligen akronymer?  /bruderlein 30 december 2005 kl.04.37 (CET)
replies: text: Nej. LX 20 april 2006 kl.10.09 (CEST)

text: Nej, men många känner inte till skillnaden mellan förkortningar i allmänhet och akronymer, och de slänger sig med begreppet akronym för att framstå som märkvärdiga
thread_title:  Förkortning vs akronym 

message: Borde inte pokémon räknas som akronym? Det kommer ju från Pocket Monster
thread_title:  Pokémon
Diskussion:Fatilarkalkyl

message: Jag har avlägsnat wikiklamrarna kring de påhittade termerna. De behöver knappast egna artiklar, om någon vill redogöra för dess innebörd (om någon sådan finns...) passar det bra in i den här artikeln. Däremot vet jag inte om de nämnda matematikerna funnits eller är påhittade. Det vore bra om detta klargördes, så man kan ta bort röda länkar till de ev. påhittade. / Habj 30 december 2005 kl.09.10 (CET)
replies: text: Ha ha, "Émile Cortège" och "Thomas Sputteridgeworth" är sannolikt helt påhittade! Mason 30 december 2005 kl.09.22 (CET)
replies: text: :Jag har ändrat länken på den första så att den pekar på dels Emil och Emilia och dels Cortègen istället. Även om det kanske är lite okonventionellt så känns det som ett bra sätt att visa varför namnet helt uppenbart är påhittat. Det andra är uppenbart det också, men det känns lite löjligt att jag som studerat tre år på Chalmers inte kan komma på motiveringen... Går det att göra likadant med det andra namnet också kanske? :) TERdON 31 december 2005 kl.01.46 (CET)

text: :Thomas Sputteridgeworth måste också vara påhittat eller också är han inte någon större matematiker. Sökning i Google ger endast referenser till denna artikel och Richard Wilsson-sällskapet. Kanske också skall söka i någon vetenskaplig databas.

message: Länken till "avhandlingen" är bruten. --Andreas Rejbrand 21 december 2008 kl. 22.46 (CET)
thread_title:  Bruten länk 

message: Jag har ett ex av avhandlingen. Det ser väldigt proffsigt och vetenskapligt ut, 17 sidor med text och figurer. Alla namn i själva avhandlingen är påhittade, liksom alla beräkningar, apparater och experiment. Jag avser att hämta en del info därifrån och lägga in i artikeln. Men man kan ju inte kopiera hur som helst, utan det får bli ett lagom referat av innehållet. Jag återkommer. Mvh / Mkh 28 februari 2009 kl. 23.10 (CET)
replies: text: Är det nödvändigt?
thread_title:  Referat - under arbete 
Diskussion:Gruvdrift

message: Diskussion om eventuell hopslagning förs på Diskussion:Gruva. / Habj 30 december 2005 kl.10.03 (CET)

message: Stycke om det saknas. På engelska wp finns t.o.m. en separat sida om det. --Mats33 15 oktober 2011 kl. 12.51 (CEST)
thread_title:  Miljöeffekter 

message: Är inte avsnittet om världsbanken och privatiseringarna lite malplacerade i denna artikel. Borde inte den texten finnas i en artikel om världsbanken i stället?
replies: text: Avsnittet verkar vara direktöversatt från den engelska artikeln och känns även där lite malplacerat. Genom att det inte finns något i artikeln om den ekonomiskastrukturen i gruvindustrin i stort så finns det inget direkt att hänga upp stycket på.Magnus242 15 januari 2012 kl. 21.36 (CET)
thread_title:  Världsbanken 
Diskussion:Kiirunavaara

message: Kirunavara med ett i är, enligt googlesökning, en vanligare stavning än med två (1 220 träffar mot 774) varför jag flyttar artikeln dit. / Habj 30 december 2005 kl.10.27 (CET)
replies: text: Kan uppdatera med att så inte längre är fallet; Kiirunavaara, vilket är den riktiga stavningen, ger nu 21 300 träffar medan stavningen med ett i ger 12 900. - Helleborus 25 maj 2007 kl. 20.15 (CEST)

message: Malmkroppen bildades för mer än 1,9 miljoner år sedan. Iofs står det mer än, men det låter extremt ungt tycker jag. --84.217.79.64 3 februari 2008 kl. 14.17 (CET)
replies: text: Rättade felet. Det var väldigt ungt, 1,9 miljarder år ska det vara -- Helleborus 3 februari 2008 kl. 16.33 (CET)
thread_title:  Ålder? 

message: Den här artikeln handlar i väldigt hög grad om gruvdriften (helt rimligt och inte förvånande). På engelska och franska har man gjort olika artiklar om berget respektive gruvan. Jag föreslår att vi också delar upp artikeln i dessa två delar. Materialet blir varken bättre eller sämre av en sådan uppdelning. Men den skulle möjliggöra korrekt länkning till  de andra språkversionerna. Det skulle vara till hjälp både för oss skribenter och för läsarna. --Ettrig (diskussion) 12 augusti 2015 kl. 13.30 (CEST)
replies: text: Jag håller med, tycker det låter som ett bra förslag. /Portunes (disk) 12 augusti 2015 kl. 15.01 (CEST)
thread_title:  Dela upp? 