Diskussion:Pejorativ

message: 64 artiklar länkar hit. Ordet är alltså populärt bland skribenter inom vissa områden. Samtidigt är det ett inte så välkänt ord för allmänheten. Jag tycker att det är bra om ett sådant ord finns förklarat i denna namnrymd. Då blir det enklare att länka, och länka tycker jag att man bör göra med ett sådant ord. /Rolf B 14 augusti 2007 kl. 22.36 (CEST)
replies: text: och jag fick så mycket negativa indikeringar när jag för något år sedan gjorde omdirigeringar som denna. Maundwiki (diskussion) 14 november 2015 kl. 00.36 (CET)
replies: text: :Detta är ett problem svenska Wikipedia har, det totala stoppet att förklara svåra ord. De flesta andra uppslagsverk har inte detta problem, NE har till exempel pejorativ som uppslagsord. Även engelska wikipedia (+24 andra språkversioner) är bättre än svenska, de har pejorativ som uppslagsord. Jag gjorde en omdirigering till Wiktionary som en kompromiss och hoppas att det inte raderas. Alternativet är att gå in på alla artiklar som har ordet 'pejorativ' och ersätta det med 'nedsättande'. AlphaZeta (diskussion) 14 november 2015 kl. 00.49 (CET)
replies: text: ::Vad är svåra ord, troligen inte samma för mig som för dig. Förstår man inte ordet får man slå upp i en ordbok. Om inte denna omdirigering fanns skulle det finnas röda länkar och det kan trigga någon att skriva en artikel om begreppet. Min begäran om radering var grundad på att begreppet inte fanns eller förklarades i målartikeln(arna) och kanske anledningen att det inte finns en artikel är att alla trodde att det fanns eftersom wikilänken var blå. NE har gemensamm sökfunktion för uppslagsverket och ordboken men de skiljer på begrepp och ord. Nu får vi se om någon av de negativa dycker upp. Maundwiki (diskussion) 14 november 2015 kl. 13.27 (CET)
replies: text: :::Min åsikt: Om ordet förklaras i ett större uppslagsverk (tex Nationalencyklopedien) så bör det även kunna vara med här.AlphaZeta (diskussion) 14 november 2015 kl. 14.09 (CET)
replies: text: ::::Har jag sagt något annat? Naturligtvis kan det vara med som begrepp när det finne en artikel som förklarar begreppet. Jag tycker röda länkar ger bättre möjligheter att en artikel skrivs. Nu tror många att det finns en artikel. Maundwiki (diskussion) 14 november 2015 kl. 14.29 (CET)
Sorry. Jag blandar ihop artkelversionerna. Den raderade version jag tänkte på var från april 2007. Du raderade inte den:
Pejorativ (adj) innebär att ett ord, uttryck eller tonfall, har en nedsättande eller klandrande karaktär. Ordet kommer troligtvis från latinets pejoratus, som betyder "göra sämre" eller "försämra". Det kan enligt SAOB eventuellt ursprungligen komma från sanskrit pádyate. Troligast är dock att pejoratus och pádyate kommer från samma indoeuropeiska ordstam.

text: ::::No problem. Jag hoppas att jag är konsekvent i min åsikt, både i handling och diskussioner, med att röda länkar är bättre än en målartikel utan förklaring. Beträffande (mjuka?) omdirigeringar till wikitionary kan de kanske vara bra för "svåra" ord som inte är begrepp men mindre bra (ingen röd länk) för begrepp som väntar på en artikel. Det bästa skulle vara att sökrutan i wikipedia gav en länk till wiktionary om det finns i wikitionary och det inte finns i sv.wikipedia. Maundwiki (diskussion) 15 november 2015 kl. 17.09 (CET)
thread_title: Wiktionaryflytt?

message: *skällsord
*Lista över politiska epitet
*eufemism
</div>
AlphaZeta (diskussion) 14 november 2015 kl. 14.55 (CET)
thread_title:  Se även 

message: Visst är det kul med svordomar, men nu har vi, åtminstone, skällsord, förolämpning, svordom, sexistiska förolämpningsuttryck och pejorativ som egna artiklar. En artikel som kunde dela upp de här orden efter typ och eventuellt ge ett eller högst två exempel på varje skulle räcka väl. Wikipedia är som bekant ingen ordbok. För enkelhetens skull vore det bra om de som vill diskutera det här inte gör det på respektive diskussionssida utan på en och samma plats: Diskussion:Skällsord --Bero 31 augusti 2007 kl. 10.12 (CEST)
thread_title:  Förslag på ihopslagning 

message: Förolämpning nuvarande målartikel där det inte finns nämnt eller Nedsättande för pejorativ enligt wiktionary. Inget i SAOB om förolämpning. NE "ord med nedsättande innebörd". Blir radera eftersom innehållet flyttat till  wiktionary (ord) och inga mjuka omdirigeringar till wiktionary. Maundwiki (diskussion) 6 november 2015 kl. 20.05 (CET)
replies: text: Jag beklagar att ordet blivit raderat och jag finner inget stöd för detta på diskussionssidan heller. Den finns på andra språkversioner, i andra encyklopedier med mera och många artiklar länkar till ordet. Det finns material utöver rent språkliga böjningar med mera. Däremot ska naturligtvis Wiktionary länkas. dnm (d | b) 14 december 2015 kl. 18.42 (CET)
replies: text: : Jag instämmer med . Det går att behandla ordet encyklopediskt och inte endast lexikografiskt. Tostarpadius (diskussion) 15 december 2015 kl. 18.17 (CET)
replies: text: ::Det som raderades om jag kommer ihåg rätt eftersom det inte går att se den raderade artikeln var "#OMDIRIGERING ...." inte vad som fanns på andra språkversioner eller i encyklopedier. En omdirigering till en annan artikel som inte förklarar begreppet är inte en artikel. Inget har skrivits om begreppet Pejorativ sedan 2002. Ni kanske trodde att det fanns om   inte blev röd eftersom det var en omdirigering. Naturtligtvis skulle det kunna finnas en artikel som en:Pejorative men den finns inte än på svenska. Maundwiki (diskussion) 16 december 2015 kl. 14.00 (CET)
thread_title:  Radera