Diskussion:Intellektuell särbegåvning

message: Det allmänt erkända måttet på begåvning, IQ, har förstås sina brister. Kan ändå inte se annat än att intellektuell särbegåvning är en bra precis synonym till att ha högt IQ. Föreslår infogning där, under egen rubrik (troligen i samband med rejäl krympning av denna icke källstyrkta och inte så faktaspäckade text). --Hjordmån (diskussion) 4 oktober 2022 kl. 17.52 (CEST)
replies: text: Ska vi även Infoga motsatsen intellektuell funktionsnedsättning? /ℇsquilo 4 oktober 2022 kl. 20.59 (CEST)
replies: text: : För att försöka bemöta en dålig sarkasm som om den vore seriös: Intellektuellt handikapp finns i diagnosmanual. De flesta går i särskola. Vi möter dem sällan i normalt arbetsliv. Osv. Det finns dessutom en gräns fastställd för intellektuell funktionsnedsättning. Om jag inte minns fel är det IQ 70. Begreppet är väldefinierat, välavgränsat och meningsfullt, vilket man fort upptäcker om man besöker artikeln intellektuell funktionsnedsättning. Det här är däremot ett skräpbegrepp som inte ens föreningen Mensa använder. --Hjordmån (diskussion) 5 oktober 2022 kl. 14.31 (CEST)
replies: text: ::Det var en ytterst seriös fråga. Intellektuell särbegåvning är motsatsen till intellektuell funktionsnedsättning. Det är de individer som ligger på var sin sida om normalfördelningen. Har vi en artikel om den ena sidan så tycker jag att vi ska ha en om den andra också. /ℇsquilo 5 oktober 2022 kl. 14.45 (CEST)
replies: text: :::Vad är poängen med att infoga denna i intelligenskvot? IQ handlar ju om hela skalan, och så kort och innehållslös är väl inte den här artikeln, intellektuell särbegåving, att den inte kan stå på egna ben. Generellt är jag motståndare till snuttiifering, men häör tycker jag inte det är fallet. Saknar däremot utlänkar från artikeln IQ till både denna (intellektuell särbegåvning) och intellektuell funktionsnedsättnign. LittleGun (diskussion) 5 oktober 2022 kl. 16.43 (CEST)
replies: text: ::::instämmer. Yger (diskussion) 5 oktober 2022 kl. 16.56 (CEST)
replies: text: :::::Jag skulle gärna se en artikel om normalbegåvning också. Artiklarna Cat eye-syndromet, 22q11-deletionsyndromet, Lennox-Gastauts syndrom, Lesch-Nyhans syndrom, Fragil X-syndromet, Klippel-Feils syndrom med flera använder den termen. /ℇsquilo 6 oktober 2022 kl. 08.46 (CEST)
replies: text: ::::::Och jag ska be Hjordmån om ursäkt för att jag frågade om poängen med infogning. Hjordmån har ju motiverat med att det är alltför snuttifierat. Det håller jag inte med om, helt enkelt. LittleGun (diskussion) 6 oktober 2022 kl. 09.08 (CEST)

text: :Utan att ta ställning till någon negativ/positiv klang kring de båda begreppen så kanske en infogning under "Se även" - för båda begreppen - kanske borde räcka? Ingen av dem behöver med andra ord stå högre upp än den andra, eller förklaras ytterligare. Bara en enkel länk helt enkelt. Det som talar emot detta är att det i stycket "Wechslers värderingstabell" talas en del om "svag begåvning" och "utvecklingsstörning" - vilket då har fått ta lite plats, till skillnad från särbegåvning. Som en egen reflektion kan nämnas att intellektuell särbegåvning inte alltid behöver vara positivt för individen, vilket Mensa och deras Gifted Children Program jobbar rätt mycket med att informera om ute i skolorna. Elgholm (diskussion) 29 december 2022 kl. 14.43 (CET)
thread_title:  IQ