Diskussion:Fuckförbundet

message: Fuckförbundet uppfyller inte Wikipedias relevanskriterier gällande Ideella organisationer och föreningar. Därför har jag raderat sidan. Mvh --Bairuilong (diskussion) 21 juni 2017 kl. 06.29 (CEST)
thread_title: Relevans

message: Återskapade sidan Fuckförbundet eftersom den funnits som Ideell organisation i nästan två år nu och omtalats mycket i svensk och utländsk media. Organisationen är även medlem i flera internationella nätverk.Olgi-boll (diskussion) 7 januari 2019 kl. 00.39 (CET)
replies: text: Förklara här på denna sida vari relevansen ligger. Det framgår inte av artikeln. Hitta oberoende källor som visar på relevans. 
Adville (diskussion) 7 januari 2019 kl. 00.43 (CET)
Sidan är relevant eftersom Fuckförbundet är del av en större internationell rörelse för politisk förändring i frågan prostitution/sexarbete och har skapat stor debatt både i Sverige och utomlands. Oberoende källor är bland andra Aftonbladet, ETC, Hazaaret och tysk public service radio.
replies: text: :Jag tycker att relevansen är självklar. Dels är det ett fackförbund som organiserar arbetare i en utsatt bransch. Dels för att organisationen faktiskt har uppmärksammats i både svensk och utländsk media. Båda dessa faktorer framgår av artikeln. /ℇsquilo 7 januari 2019 kl. 12.28 (CET)
replies: text: ::1. Jag håller inte med om att fackförbund automatiskt platsar, oavsett bransch. Ålder, etablering, grundare, visad acceptans bland "intressenterna" etc. måste också finnas. Om någon grundar "Senaste IRA", ingenjörnernas riktiga avdelning, och kallar den för fackförbund vill jag gärna ha bättre källor än att de existerar och har åsikter som skiljer sig från svensk lagstiftnign, även om åsikterna uppmärksammas av etablerad media.

text: ::2. Att de kallar sig fackförbund för sexarbetare är inte samma sak som att de faktiskt är ett fackförbund. De kan också vara en lobbyorganisation för sexarbetarnas "arbetsgivare". Något som de också mistänkliggjorts för att vara.

text: ::De kanske ändå är relevanta, om uppmärksamheten anses tillräcklig. Mistänksamheten mot dem nämns i befintlig artikel, även om det kunde vara tydligare. Visar det sig vara en konspiration, eller om konspirationsteorin blir etablerad kan det i sig leda till relevans,

text: ::I dagsläget tycker jag inte det räcker. Jag tycker inte att de fått tillräcklig mycket uppmärksamhet "som organisation". Det är bara åsikterna om, och protesterna mot, svensk lagstiftning som gett uppmärksamhet. Förbundet i sig och deras åtgärder har inte granskats tillräckligt, alltså de har inte uppmärksammats för sin verksamhet på ett verifierbart sätt. Trots lösa anklagelser om andra syften än de uppger.--LittleGun (diskussion) 7 januari 2019 kl. 13.35 (CET)
replies: text: :::Till ip. Jag menar givetvis länkar till de artiklarna som nämner dem, inte bara uppräkning. Adville (diskussion) 7 januari 2019 kl. 14.01 (CET)
replies: text: ::::På punkt 1 är det förstås avgörande hur stor del av arbetarna i branschen som de organiserar. När jag skrev mitt förra inlägg hade jag fått intrycket att Fuckförbundet var ensamma om att organisera sexarbetare, men då hade jag glömt Rose Alliance. När de gäller punkt 2 så är Fuckförbundet väldigt tydliga med att man måste arbeta eller har arbetat med att sälja sexuella tjänster för att bli medlem. Därmed borde kritiken att de är en lobbyorganisation för sexköpare bli ganska verkningslös. /ℇsquilo 8 januari 2019 kl. 10.46 (CET)
replies: text: :::::Fast hur vet man det? Finns det ens några namngivna företrädare? Jag kan ändå inte se att de blivit "granskade". Kanske är granskade fel ord, men de har inte blivit omskrivna som organisation, bara som en anonym grupp med åsikter som skapat debattinlägg. Och att de kritiseras för att vara just en lobbygrupp som protesterar mot svensk lag, snarare än verkar mer brett för prostituerades rättigheter, (det var därför de stoppades från Pride om jag förstått rätt, även om ändrad lagstiftning kan vara del i fackligt arbete). Eller har jag missat något? Tyska källan ser väldigt tunn ut. Israeliska källan är en blogg.--LittleGun (diskussion) 8 januari 2019 kl. 11.06 (CET)
Fuckförbundet beskriver sig inte som en fackförening utan som en community och en organisation som kämpar för sexarbetares rättigheter. Att påstå att sådana organisationer företräder sexköpare eller "arbetsgivare" är ett vanligt sätt att tysta sexarbetare i Sverige liksom i världen i övrigt men känns lite under Wikipedias värdighet. 
LittleGun verkar vara dåligt påläst, Fuckförbundet har aldrig stoppats från att vara med i Pride. Israeliska källan är Haazret, en av israels största dagstidningar men en länk finns även till journalistens egen blogg där artikeln finns översatt till engelska. 
Att vi inte känner till några namngivna företrädare för fuckförbundet beror nog snarast på att det är farligt för sexarbetare att outa sig än på att de skulle dölja en konspiration av något slag.
Olgi-boll (diskussion) 8 januari 2019 kl. 16.59 (CET)

text: Det stämmer att jag är dåligt påläst. Jag försöker skaffa informationen "on-the-fly", och har bara försökt kolla vad som finns i artikeln och googlat lite. Det är ju på Wikipedia som artiklen ska visa sig relevant, baserat på i första hand artikelns innehåll.

text: 1. Fackförbund. Esquilo menade att den var relevant eftersom den var ett fackförbund. Men OK, inte ett fackförbund, utan en intresseorganisation. Det krävs en del för att intresseorganisationer ska platsa också.

text: 2. Israeliska artikeln. Jag hittar ingen engelsk version. Måste köra google translate och det är lite yxigt. Om jag förstår rätt så är det en svenskbaserad israelisk frilansjornalist som skrivit för Haaretz om svenska lagen, intervjuat/citerat lite socialarbetare och poliser och prostituerade i Sverige och Tyskland. Men den nämner överhuvudtaget inte Fuckförbundet? Eller missar jag igen, hur visar den relevansen för Fuckförbundet?

text: 3. Slarv av mig igen. Inte protade från Pride. Sorry, jag tyckte mig läsa att de ersattes av hashtaggen #inteminhora. Men Pride har kritiserats för att ha med organisationen och att det är eller kan var frågan om "pinkwashing". , manniskohandel. Så konspirationsteorin är alltså inte min eller Wikipedias. Men att den finns är källbelagt.

text: 4. Ja, jag förstår att det är stigmatiserande och kan bli både otrevligt och direkt farligt så att medlemmar inte vill framträda. Men det behövs mer uppmärksamhet och kritisk granskning av föreningen än det som visats hittills. Det enda jag ser som relevansskapande är att:
replies: text: :4a: en intresseorganisation för just sexarbetare skulle vara relevant (mer än en organisation för t ex nattvakter)

text: :4b: de fått framträda med föredrag och seminarium på just Pride.

text: :4c: det finns en konspirationsteori som går ut på att det egentligen är en pro-hallick/pro-arbetsgivarorganisation.

text: Men jag tycker det är för tunt, just för att det saknas undersökande/djuplodande intervjuer och diskussioner etc, typ granskning, av personerna bakom, vilka de är (om än anonymiserade) och vilket genomslag de haft.

text: Jag ber än en gång om ursäkt för mitt slarvande, men försök att inte se det som en debatt som ska vinnas, utan ett samtal och diskussion som genomförs. Hjälp oss att se vad som gör den relevant istället för att fokusera på misstagen. (Notera att det var ℇsquilo hjälpte till att "lura" in mig på att det var ett fackförbund. Som av en händelse fick ℇ ändå ingen kritik av dig, men jag apostroferades. Det är lätt att tro att det berodde på våra olika ställnignstaganden i relevansfrågan...)--LittleGun (diskussion) 8 januari 2019 kl. 18.29 (CET)
replies: text: :Vad är det som skiljer en "intresseorganisation" från ett "fackförbund" i det här fallet? De tecknar inga kollektivavtal och för inga förhandlingar helt enkelt för att de inte har någon motpart. Jag skulle nog klassa organisationer som Företagarna som fackförbund i alla fall. /ℇsquilo 8 januari 2019 kl. 21.04 (CET)
replies: text: ::Intressant fråga, ingen aning om vad sm konstituerar ett fackförbund, men att de måste ha en motpart eller liknande känns självklart. Men i Qx beskrivs bildandet såhär:
replies: text: :::"Det är inget aspirerande fackförbund även om det var den ursprungliga tanken."

text: ::Prostitution i Sverige hamnar ju i andra limbon eftersom det inte klassas som yrke av staten till exempel. Sen klassas väl inte företagarorganisationer som fackförbund? Det ingår väl att man ska vara anställd, även om vissa intressen sammanfaller. En snickare med egen firma är väl inte med i ett fackförbund, men hans anställde bror är det? Sen finns det sexarbetare idag som är lagligt anställda och kan vara med i fackförbund som strippor t ex. De har ju en motpart och beskattningsbar inkomst etc. Och jag tror att prostituerade som hade egna firmor inte skulle kunna vara med i samma fackförbund? Kanske är det därför man "inte aspirerar".--LittleGun (diskussion) 9 januari 2019 kl. 05.36 (CET)
replies: text: ::::Jag gissade lite igen. Enligt vår artikel om fackförbund så hävdas att fackförbund "organiserar främst arbetstagare men kan även rymma egenföretagare som läkare och tandläkare med egen praktik." Jag vet inte om arbetstagare och egenföretagare då är medlemmar i samma fackförbund.--LittleGun (diskussion) 9 januari 2019 kl. 05.42 (CET)
replies: text: :::::Jag kan inte se detta som en "intresseorganisation". Jag ser det definitivt inte som ett fackförbund. Möjligen kan man kalla det en lobbyorganisation (hur det nu skiler sig från "intresseorganisation"...), men har de faktiskt uppnått något signifikant som kan styrka relevansen? Eller är det en organisation som bara är känd på grund av att media nappat på det? Nej, jag har mycket svårt att se relevansen. Enligt min mening borde artikeln raderas igen. Riggwelter (diskussion) 12 januari 2019 kl. 22.36 (CET)
Jag tycker att det är en högst relevant artikel då Fuckförbundet är en mycket viktig resurs för Sveriges sexarbetare. De har dessutom samarbete med RFSL och har medlemskap i internationella nätverk. Skulle även kalla det både intresseorganisation och lobbyorganisation då deras huvudfunktion är deras community och i andra hand förändra synen på sexarbete och lagstiftning.--Evonl (diskussion) 14 januari 2019 kl. 01.44 (CET)

text: OK. Men relevansen måste visas. Just nu är det för tunt, det krävs mer än att de bara existerar.

text: Samarbetet med RFSL är vad jag förstått att de finns med på en lista med olika nätverk som RFSL Göteborg menar kan vara av intresse. Saknas något ska man hojta. Oklart hur mycket RFSL har koll på Fuckförbundet.

text: Hur etablerade är de europeiska och internationella nätverken? Kanske vettigt att skriva artiklar om dem först och där nämna fuckförbundet?

text: "Ren" intresseorganisation och "ren" lobbyorganisation är en glidande skala. Jag vill påså att alla intresseorganisationer håller på med lobbyverksamhet. Men, självklart mer eller mindre. Så intresseorganisation som lobbar för att förändra synen på sexarbete och lagstiftning låter väl rimligt. Eftersom de själva (än så länge?) övergett tanken på att vara ett fackförbund, finns det ingen anledning att artikeln ska hävda det.--LittleGun (diskussion) 14 januari 2019 kl. 09.06 (CET)
replies: text: :Det framgår ingenstans att förbundet skulle vara en viktig resurs för Sveriges sexarbetare (enligt neutrala och fristående källor). Det framgår heller inte på vilket sätt förbundet är det. Det framgår vidare inte vad samarbetet med RFSL och internationella nätverk innebär och vad det har för praktisk betydelse. Om deras främsta funktion är att driva en webbplats/community tycker jag snarare att det drar ned relevansen. Nej, relevansen är fortfarande för tunn, enbart medieuppmärksamhet är inte särskilt mycket att gå på. Riggwelter (diskussion) 17 januari 2019 kl. 00.04 (CET)
thread_title: Återskapad 2019

message: Bra ändring att det är en åsikt, men ledare skall inte vara källor, därför bör den raderas. Adville (diskussion) 12 januari 2019 kl. 18.10 (CET)
replies: text: Håller egentligen också med, tycker överlag kommentaren som den källbelägger känns lite onödig. "Vågade" bara inte riktigt ta bort mer än nödvändigt i en artikel med så pass aktiv diskussion.

text: Är det "Organisationen är kontroversiell i Sverige, bland annat då vissa anser att prostitution inte är ett arbete. Istället kan det anses vara en del av mäns våld mot kvinnor." du tänker att vi skulle ta bort? --CC–Cowboy (diskussion) 12 januari 2019 kl. 19.57 (CET)
replies: text: :Du skall inte ta mitt inlägg som kritik mot dig. Du gjorde rätt. Det är bara det att jag hade missat att det var en ledare som källa... och inte vågade ta bort den direkt eftersom det kunde uppfattas som kritik mot dig!

text: :Kanske avvakta tills vi vet om artikeln skall behållas? Annars kan du ta bort det som källbeläggs av källan, alternativt ta bort källan och lägga en kb-mall där. Adville (diskussion) 12 januari 2019 kl. 22.29 (CET)
replies: text: ::Kanske lättast att låta det vara kvar till vi vet om sidan ska raderas eller inte :) --CC–Cowboy (diskussion) 13 januari 2019 kl. 00.03 (CET)
Har lagt till två källor vad gäller åsikten att "prostitution" är mäns våld mot kvinnor. Det är en åsikt men staten lagstadgar dessvärre efter den åsikten. --Evonl (diskussion) 14 januari 2019 kl. 02.01 (CET)
thread_title:  Ledare som källa 

message: Har något ändrat sig sedan tidigare diskussioner? Källorna är en länk till en tom "om oss" på egnawebbsidan, en SvD artikel som visar att Nya Zeeland skulle legalisera prostitution 2003, men inte att Fuckförbundet tycker det var bra.--LittleGun (diskussion) 25 maj 2020 kl. 19.55 (CEST)
thread_title:  Relevans 2020