Diskussion:Humanism (livsåskådning)

message: NH 4 augusti 2007 kl. 22.15 (CEST)

message: Vad man än tycker om den saken - "humanism" är ett vedertaget svenskt ord med helt annan betydelse än den som för närvarande presenteras på Wikipedia! Om artikeln Humanism (livsåskådning) ändras till:
"se Humanisterna (förbund)"
och man samtidigt flyttar materialet på denna sida dit vinnes mycket i klarhet! Dessutom är det flera olika saker som med nuvarande ordning måste sägas på flera ställen. Särskilt med tanke på eventuella redigeringar är det inte bra för Wikipedias konsistens (!). Slå således samman artiklarna "Humanism (livsåskådning)" och "Humanisterna (förbund)" men behåll den förra med hänvisning till den senare /JS
Jag håller helt med JS, humanism är ett begrepp som är klart vidare än den definition som beskrivs här, som ju bara visar föreningen Humansiternas förhållningssätt till begreppet. 
Jämför med att under artikeln "kristen livsåskådning" bara beskriva Pingstkyrkans sätt att leva som kristen. Rätt orimligt. Jag tror att rätt många humanister blir rätt arga av att se begreppet kapat av en förening.
Nej, om artikeln ska vara kvar så måste delarna som är föreningsspecifika bort eller till en egen artikel. Att tex beskriva hur en internationell moderorganisation vill att humanist ska beskrivas, det är ju bara galet. /--Aspelund 24 oktober 2009 kl. 12.29 (CEST)
Humanism är väl per definition ateistisk? En äkta kristen sätter väl Gud i centrum medan en äkta humanist sätter människan.--213.114.119.229 21 juli 2007 kl. 03.05 (CEST)
Humanism som livsåskådning finns i olika former, för att inte ta alla individuella sådana. Den sekulära humanismen - som i sig är bredare än, och inte behöver skriva under på, de i artikeln nämnda trosbekännelserna - är en form. En annan form är den religiösa humanismen, och en tredje liberal humanism. Därför har jag lagt in en POV-varning.//--IP 5 maj 2007 kl. 20.33 (CEST)
Jaha, men det är väl inget fel med denna artikel förutom att den är lite kort.
Humanism som livåskådning finns i alla fall, sedan finns det kanske andra livsåskådningar också antar jag men det är väl bara att skriva om dem för den som känner för det. /Lomax
Precis som IP är jag osäker på om artikeln ens bör vara kvar, men jag anser att den inte i alla fall inte bör finnas kvar oförändrad under detta namn, eftersom det antyder att det bara finns en sorts humanism som räknas som livsåskådning. Antingen flyttas artikeln till t.ex. Sekulär humanism eller så utökas artikeln till att omfatta olika beskrivningar av humanism sedd som livsåskådning.Sjö 6 maj 2007 kl. 10.15 (CEST)
Artikeln bör utökas men den bör vara kvar som egen artikel, den kan gärna få underrubriker eller länkar till övriga livsåskådningar som innehåller ordet humanism. I mitt tycke är det artikeln sekulär humanism som kanske bör omarbetas en aning. Jämför :en:Humanism_(life stance). / Lomax 6 maj 2007 kl. 11.04 (CEST)
Norska wiki tycks vara på gång att omarbeta aktuella humanismartiklar till Humanisme (livssyn), se no:Livssynshumanisme - diskusjon / Lomax 18 juli 2007 kl. 16.41 (CEST)
thread_title:  Kristen humanism en oxymoron? 

message: Humanism har länge använts om en ganska luddig syn att man har en allmänt positiv syn på människan - och i den bemärkelsen är jag humanist.
Det som har hänt på senare år är att före detta Human-etiska förbundet försöker påstå att det som de står för är humanism. I mina ögon är det ett helt horribelt påstående. Human-etikerna är en fanatisk sekt, minst i samma klass som Plymouth-bröderna. 
Den här artikeln borde splittras upp på två, dels det som traditionellt har varit humanism, d.v.s. sånt som jag, Tage Danielsson och andra vettiga personer står för, dels en artikel om human-etikerna.
thread_title:  Begreppsförvirring 

message: Hej! Kan inte någon läsa NE-artikeln (om Humanism, etiskt-estetiskt förhållningssätt) för att koppla samman artikeln med innehållet i den? Det borde vara relevant. Mvh Pierreback 21 juli 2007 kl. 02.59 (CEST)
replies: text: Jag har inte läst NE-artikeln, men jag såg i ditt inlägg på SFFR att det fanns två artiklar där om humanism, ett om ett bildningprogram och ett om en livsföring. Bildningsprogrammet torde syfta på humanistiska (klassiska) studier och en allmänliberal inställning att humanistisk bildning leder till bättre, mer upplysta individer och bättre samhälle. Denna tanke ligger till grund för bildandet av folkskolan (och lutherismen för den delen). Jag vet att man på wp gärna vill skapa förgreningssidor i stället för att slå ihop artiklar där begrepp spridit sig till andra fält än det uppstod. Enligt min mening går man då miste om de begreppsliga sambanden. I detta fall är sambandet mellan bildningsidealet och etiken mycket uppenbar, vilket bland annat klargörs av de gemensamma ursprunget - de båda artikelämnena du hänvisar till uppstod samtidigt: renässanshumanismen var både ett program och ett innehåll så att säga. Detta att innehålla både program och innehåll är regel inom absoluta/kompletta teorier, och vare sig stoicism, epikurism, marxism, feminism, eller islam behandlas på dylikt uppspjälkat sätt på wp, varför jag inte ser anledningen till att göra så i detta fall. //--IP 21 juli 2007 kl. 15.32 (CEST)
thread_title:  NE-artikeln 

message: De nuvarande externa länkarna leder till uppslagsord som är 100år gamla, bokstavligt talat! Lomax 9 februari 2008 kl. 14.05 (CET)
thread_title:  SAOB & Nordisk familjebok 

message: Är det inte dags att slå ihop den här artikeln med artikeln om sekulär humanism? I dess nuvarande skick är båda artiklarna närmast att betrakta som reklam för  förbundet Humanisterna (notera till exempel att texten i båda artiklarna bygger på den  beskrivning av varumärket Humanism som man från IHEU medvetet vill att vi ska använda) och borde sannolikt skrivas om, men det ska väl i alla fall räcka med en artikel om företeelsen här på WP. --David 23 februari 2009 kl. 12.31 (CET)
Hear, hear, jag håller helt med DavidS /--Aspelund 24 oktober 2009 kl. 12.31 (CEST)
replies: text: Som artikeln ser ut nu är det ju en eller två meningar som handlar om humanism i allmänhet, och resten handlar om sekulär IHEU-style humanism. Det är mindre bra. Det finns trots allt vedertagna användningsområden av begreppet humanism som inte är áreligiösa, eller som av andra anledningar inte stämmer överens med IHEUs sätt att definiera begreppet. Låt artikeln om IHEU beskriva hur de definierar sig och låt den här artikeln ge en överskådlig bild av hela begreppet humanism. Om hopslagning är det r'ätta vet jag inte, eller om den här helt enkelt ska skrivas om. Nitramus 28 oktober 2009 kl. 23.20 (CET)
replies: text: : Jag håller med om problematiken, men sidan har tidigare varit föreslagen för radering utan att konsensus nåddes. Alltså ligger sidan kvar med ett, som du säger, problematiskt innehåll. --Aspelund 12 november 2009 kl. 16.19 (CET)
thread_title:  Dags att slå ihop? 

message: Texten fanns redan i International Humanist and Ethical Union. Det finns inget skäl att kopiera in citat från IHEU i fler artiklar. hejkompis 10 juni 2010 kl. 07.35 (CEST)
thread_title:  Plockar bort dubblettinfo