Diskussion:Natural horsemanship

message: Detta låter som rätt stora delar "egna teorier om telepati mellan hästar och människor" och rätt lite verifierbart. Orkar någon städa? Själv kan jag inget om hästar, ser inte skillnad på en ponny och en stor, tjock hund. - [[Användare:Tournesol|Tournesol]] 25 juni 2007 kl. 08.21 (CEST)
Hej, nej inte så flummigt. Inte alls. Däremot kontroversiellt. Det har spritt sig över västvärlden typ de sista tio-tjugo åren, och inte minst i Sverige, här var hästnäringen ökat otroligt och människor, kanske i globaliseringens anda blickar utåt, åt andra håll än den tyska och engelska militärridningen, som annars varit det mest dominerande här. 
I den ridningen ges order och inte så många frågor ställs, förrän du hamnar på elitnivå. Men nu är det inte lika självklart att inte gemene man ställer frågor längre. Plötsligt blickar hästmänniskorna söderut till exempel mot Spanien, dit morernas ridning kom och sedan for vidare med spanjorerna till Amerika. [[Ridkonst]] [[Westernridning]]. Det är pedagogiska redskap. I Natural horsemanship görs försök att förklara vad som händer. Det har också att göra med att ridsporten är väldigt olycksdrabbad. Dvs när olyckor händer är det ofta allvarliga benbrott, mest olycksdrabbade sporten förutom snowboard, tror jag. Och när nu gemene man skaffar hästar, utan kunskap från barnsben, eftersom vi inte lever med hästar som förr, så kräver det pedagogiska redskap. För att minska olyckorna.
MVH [[Användare Boella|Boella]]
Borde man inte göra skillnad på Natural Horsemanship (kommunicera på hästars språk) och Normal Horsemanship (hur en riktig hästskötare ska bete, agera och arbeta)? Anser personligen att det är rätt stor skillnad men att många missar det. Horsemanship handlade från början om att klä sig efter sysslan, att sätta hästens välbefinnande före sin egen osv.
Det 'nya' horsemanship går ut på att antingen skapa ledarskap eller jämställdhet, något man också bör göra skillnad på då ledarskap innebär mer än vad människan kan hantera. Jämställdhet är att skapa ett starkt vänskapsband till sitt djur, och istället för att beordra hästen "gör si, gör så" så frågar man "vill du göra det för min skull?" på ett ungefär.
Är jag ute och glidflyger eller har jag en poäng?

message: :Du är nog ute och seglar litegrann. Se Diskussion:Horsemanship /Wvs 20 augusti 2007 kl. 13.18 (CEST)
replies: text: : Är det inte det jag menar? --Drakeyon 20 augusti 2007 kl. 21.27 (CEST)
replies: text: ::Det finns ingen skillnad mellan ny horsemanship och normal d:o. Natural horsemanship är inte lika med hästkunnande (horsemanship) utan ett sätt att utbilda en häst på amerikanskt vis. Man måste ha hästkunskap (horsemanship) innan man börjar utbilda hästen, vare sig det är fråga om europeiskt, amerikanskt, japanskt eller annat sätt. Det du diskuterar ovan är skillnaden mellan utbildning på amerikanskt sätt och andra sätt. Man skulle kunna stryka benämningen "Natural horsemanship" och kalla det "Hästutbildning på amerikanskt vis". Jag vet inte om jag förklarat på ett lättförståeligt sätt hur jag ser på saken? Wvs 20 augusti 2007 kl. 22.22 (CEST)
replies: text: ::Normal Horsemanship är vad hästmannaskap är, dvs det ni nämner under enbart Horsemanship och som är vanligt sunt hästförnuft. Natural Horsemanship är amerikanarnas påhitt om att kommnicera med hästen. Enda likheten är att man i Amerika satt namn på vanlig hästkunskap och en metod för att 'tala hästars språk'. Så båda sakerna har nästan samma namn men är två olika saker.
När dök uttrycket Horsemanship upp egentligen? För det vi, åtminstone här i Sverige, har lärt oss om hästar kommer från de gamla stallmästarna och de hade inget namn på sitt vetande.
Natural Horsemanship är ett amerikanskt påhitt av Roberts, Parelli och de typerna som kommit på senare dag för att de kommit på ett nytt sätt att ställa sig över djurs vilja --Drakeyon 21 augusti 2007 kl. 16.52 (CEST)

text: Instämmer helt i vad du senast säger, det var bra. Jag har ingen avvikande mening. Jag lade till några rader i Horsemanship-artikeln tidigare idag. /Wvs 21 augusti 2007 kl. 18.30 (CEST)
replies: text: :Då tackar jag allra artigast för tilläggen =) --Drakeyon 21 augusti 2007 kl. 19.05 (CEST)

message: Artikeln tycker jag är lite väl lång för sitt ämne anser jag. Speciellt i slutet är den mera skriven som en instruktion än som en encyklopedia. Vi skall inte undervisa, utan berätta vad begreppet är, bara. --Kr-val 6 juni 2008 kl. 09.26 (CEST)
replies: text: Instämmer. Det är också värt att notera att artikeln må ha källor, men dessa förefaller vara enbart rörelsens egna. --83.189.148.102 16 juni 2011 kl. 08.11 (CEST)
thread_title:  Artikelns längd 

message: Hur kan "one-rein-stop" alltså dra i tygeln handla om att flytta bakdelen? --83.189.148.102 16 juni 2011 kl. 08.11 (CEST)
thread_title:  Stycket om att flytta bakdelen