Diskussion:Lee Kuan Yew

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt regeln:
* Varit nominerad  i minst en månad och
* fått minst fem utmärkt-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster./ [ JIESDEO ]  27 mars 2007 kl. 16.47 (CEST)
----
==== Lee Kuan Yew ====
*Nominerad av Jsdo1980 27 februari 2007 kl. 13.55 (CET)
*Motivering: Intressant artikel om en för mig tidigare helt okänd person. Lite mycket rött kanske.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#Ace90 27 februari 2007 kl. 15.33 (CET) Många närliggande artiklar är också bra, t.ex. PAP
#--Brallan 27 februari 2007 kl. 18.57 (CET)
#Huggorm 1 mars 2007 kl. 23.42 (CET) Iofs mycket rött, men med tiden blir dom nog blåa.
#Ynnox 3 mars 2007 kl. 13.20 (CET)
#Pralin 6 mars 2007 kl. 21.22 (CET)
#Jalla bidr. 18 mars 2007 kl. 22.20 (CET) Mycket rött är inget argument, det är artikeln vi röstar om, inte länkade sådana. Mycket fin artikel.
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#Gregers 18 mars 2007 kl. 11.13 (CET)
Stödjer ej
#Malcolm X 4 mars 2007 kl. 16.58 (CET) inte acceptabelt med så lite källor
Diskussion
För lite referat
----
thread_title: Omröstning utvald artikel

message: *Nominerad av Jsdo1980 27 februari 2007 kl. 13.55 (CET)
*Motivering: Intressant artikel om en för mig tidigare helt okänd person. Lite mycket rött kanske.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#Ace90 27 februari 2007 kl. 15.33 (CET) Många närliggande artiklar är också bra, t.ex. PAP
#--Brallan 27 februari 2007 kl. 18.57 (CET)
#Huggorm 1 mars 2007 kl. 23.42 (CET) Iofs mycket rött, men med tiden blir dom nog blåa.
#Ynnox 3 mars 2007 kl. 13.20 (CET)
#Pralin 6 mars 2007 kl. 21.22 (CET)
#Jalla bidr. 18 mars 2007 kl. 22.20 (CET) Mycket rött är inget argument, det är artikeln vi röstar om, inte länkade sådana. Mycket fin artikel.
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#Gregers 18 mars 2007 kl. 11.13 (CET)
Stödjer ej
#Malcolm X 4 mars 2007 kl. 16.58 (CET) inte acceptabelt med så lite källor
Diskussion
För lite referat
----
thread_title:  [[Lee Kuan Yew]] 

message: Resultatet av avnomineringen blev markeras som bra enligt de vägledande kriterierna:
* Har efter minst två veckor fått minst fyra röster på markera som bra och
* dessa röster ihop med ta bort har utgjort minst 2/3 av det totala antalet röster, eller
* Att den, efter dessa två veckor, inte har några röster på behåll av totalt minst fyra röster. Tanzania 10 oktober 2010 kl. 18.10 (CEST) 
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 Lee Kuan Yew 
Avnominerad av Tanzania 15 september 2010 kl. 18.35 (CEST)
Alldeles för få källor, speciellt då det rör sig om en levande person.
;Ta bort
 
;Behåll som utmärkt
 
;Markera som bra
# Jssfrk 1 oktober 2010 kl. 21.47 (CEST) Väldigt fin artikel, men saknar nästan helt fotnoter. Antalet källor är dock acceptabelt, förutom att man inte vet vad som stöds av vilka källor.
# Sjunnesson 2 oktober 2010 kl. 12.34 (CEST) En bra artikel med alldeles för få fotnoter. Inledningen bör skrivas om, eftersom den handlar om vad som gällde 2006. 
#Ion-5 4 oktober 2010 kl. 13.46 (CEST) Informationen måste ju komma någonstans ifrån, och det är väl inte helt otänkbart att den kommer från de listade böckerna? Det rör ju sig trots allt om en person som lämnade ämbetet för 20 år sedan, och det finns knappast så mycket material på nätet. Fotnoter skulle ju dock behövas.
#Sendelbach 6 oktober 2010 kl. 20.59 (CEST)
;Diskussion
</div>
thread_title: Antagen till bra

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Kigsz 21 augusti 2015 kl. 11.18 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 7 augusti 2015 kl. 10.10 (CEST)
Har dåligt med fotnoter.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
#Yger (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 11.07 (CEST) kontroversiell person vilket ökar kraven på fotnoter. Avsnitt som kontroverser problemetisk då det inte finns källa till det gjorda urvalet av incidenter
# Sjunnesson (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 12.54 (CEST) Tre av fem fotnoter är döda länkar. Fler fotnoter behövs.
# Tostarpadius (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 13.37 (CEST) Som .
# Historiker (diskussion) 11 augusti 2015 kl. 20.14 (CEST) En översättning av en gammal version av engelskspråkiga Wikipedia anges som källa. Antalet fotnoter är för litet för en såpass lång artikel med status bra. Dessutom har den rubriken Litteratur, som kan vara källor, men det är inte tydligt.
# |-DaftClub-|(diskussion) 14 augusti 2015 kl. 20.37 (CEST) Enligt motivering.
;Diskussion
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald