Diskussion:Rickard L Sjöberg

message: Har han någon form av klinisk tjänst? 81.224.253.60 26 april 2015 kl. 17.49 (CEST)
Det är medicinsk psykologi som han är docent i, se . Det är inte alls samma sak som "vanlig" psykologi, som är ett samhällsvetenskapligt ämne. /Annika (diskussion) 26 april 2015 kl. 18.07 (CEST)
replies: text: Jag vet faktiskt inte, men har sökt lite utan att finna något. Jag har gått på de uppgifter han själv noterat som sina titlar i dagens SvD-artikel. Jag ska se om jag hittar något, såg någonstans att han är "neurokirurg" men på något annat ställe "neuropsykiatriker". Ang. "medicinsk psykologi" så vet jag inte vad det är för specialitet inom det psykologiska arbetsfältet. En del psykologer har en psykologexamen och en del läser och praktiserar vidare och blir verksamma som leg. psykologer med behandlingsansvar inom hälso- och sjukvården. Som jag känner till det så var det initialt diskussioner inom vården om vad icke-läkare som disputerade skulle kallas efter sina doktorsexamen. Sjuksköterskor som disputerade skulle inte kallas med. dr utan "doktor i medicinsk vetenskap". Läkare ville sedan lite geschwindt disputera i omvårdnad och blev mer än lätt sura för att de då avkrävdes grundläggande omvårdnadskompetens och så blev de inte Med. dr utan "doktorer i medicinsk vetenskap". Det gällde även arbetsterapeuter, sjukgymnaster och så klart psykologer också. Det hela landade i att alla vårdyrkesgrupperna numera får titeln 'med. dr.". Däremot har jag aldrig hört talas om ämnet "medicinsk psykologi". --IP7869 (diskussion) 26 april 2015 kl. 21.05 (CEST)
replies: text: :En definition på medicinsk psykologi finns här . /Annika (diskussion) 26 april 2015 kl. 21.15 (CEST)
replies: text: :: Den länken till definitionen är "död"--IP7869 (diskussion) 18 mars 2019 kl. 11.26 (CET)
replies: text: ::: /Annika (diskussion) 18 mars 2019 kl. 11.44 (CET)

text: ::Så som det beskrivs tolkar jag det som ett tvärvetenskapligt område mellan de olika ämnesområdena, utan att det är institutionaliserat på t.ex. den "tvärvetenskaliga institutionen". Det är väl bra om den definitionen från liu läggs in direkt vid benämningen. Jag vet inte när han började läsa till läkare, men 2005 var han AT-läkare i Västerås. Medan han i artikeln från 2009 (den om "Återuppväkta minnen" presenterar sig som leg. läkare vid NK i Umeå och har kvar sin docentur i medicinsk psykologi i Uppsala. Det är ju många år sen, så han har ju ha en specialistexamen i NK nu och kallar sig 'docent i psykologi'  i dagens SvD-artikel. Kanske är det bäst att använda de mest aktuella titlarna.--IP7869 (diskussion) 26 april 2015 kl. 21.31 (CEST)
replies: text: :::Jag hittar honom inte på Neurocentrum vid Umeå Universitet eller knuten till NK-kliniken där. Däremot så står han på en sida som uppdaterades 2011-11 28, som deltagare i 3 forskningsprojekt vid Stockholms universitets Psykologiska institution  http://www.psychology.su.se/forskning/forskningsomr%C3%A5den/kognitiv-psykologi/forskning/socialpsykologiska-laboratoriet/forskning-1.32843. Så kanske han jobbar på NK i Uppsala?  Psykologi-projekten han deltar i är : 1) Genotyp och situation i samverkan: Effekter på kognition och aggression 2) Markörer för minnets tillförlitlighet 3) Effekter av kön vid medicinska bedömningar. I samtliga anges han som deltagare från Centrum för klinisk forskning vid Uppsala universitet.  --IP7869 (diskussion) 26 april 2015 kl. 21.54 (CEST)
replies: text: ::::Han är verksam på institutionen för farmakologi och klinisk neurovetenskap i Umeå,  som tillhör medicinsk fakultet, och inte en psykologisk institution, som tillhör samhällsvetenskaplig fakultet. Det är säkerligen slarvigt formulerat av tidningen. /Annika (diskussion) 26 april 2015 kl. 21.58 (CEST)
replies: text: :::::Jag har precis hittat samma sida med referenser till hans artiklar. Väntar vi till imorgon så kanske de får fram ett foto också. --IP7869 (diskussion) 26 april 2015 kl. 22.05 (CEST)

message: Det låter snubblande likt "vetenskapligt råd" eller "vetenskapligt sakkunnig" och vittne i omprövningen av domarna i Quick-fallet, men jag har läst nu att att han åtog sig uppdraget av Quick/Bergwalls advokat, att granska sin äldre-kollegas  (S-Å Christianssons) yttranden till tingsrätterna. Jag vet inte om dessa hans partsinlagor finns publicerade någonstans, men här skriver han själv att han hade "på uppgift av Bergwalls advokat Thomas Olsson genomförde i samband med resningsansökan".  Inte som i normalfallet att en advokat begär av rätten att en annan sakkunnig ska vittna/avge yttrande utan ett rent beställningsjobb från en part (advokaten). Undertecknandet i den senaste SvD-inlagan "vetenskapligt sakkunnig i samband med två av Sture Bergwalls resningsansökningar" är hårfint glidande på sannings- och objektivitetskravet om avgivande av intyg till domstolar. 
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/psykologin-maste-granskas-efter-quick_8903440.svd
--IP7869 (diskussion) 1 maj 2015 kl. 16.27 (CEST)
thread_title: Uppdrag av Quicks advokat