Diskussion:Lista över trafikplatser längs E4

message: __TOC__
Vilken är poängen med denna sida? Informationen här skulle gott kunna stå på E4:s huvudsida. Trafikplatstabellen på endera sidan är överflödig eftersom det är lätt hänt att en uppdatering på den ena sidan inte införs på den andra. (Just nu är tabellerna olika.) --Dewil 23 juni 2005 kl.12.54 (CEST)
replies: text: Poängen är att den behandlar E4:s motorvägssträckning inom Sverige. E4 ligger inte enbart i Sverige. /Grillo 23 juni 2005 kl.13.00 (CEST)
replies: text: :Mmm, och poängen med det är...? Och hur löser man frågan med de redundanta tabellerna? --Dewil 23 juni 2005 kl.13.03 (CEST)
replies: text: ::Poängen med det är att E4 är en motorväg i Sverige - till viss del. I många europeiska länder används beteckningar som A5, M5 etc, i Sverige finns inte såna lokala beteckningar, så för artikeln om den svenska motorvägen E4 måste en "hemmasnickrad" term användas. Ang. tabellerna är vem som helst (du också) välkommen att fixa till dem. /Grillo 23 juni 2005 kl.13.13 (CEST)
replies: text: :::Ska man alltså tolka det som att "internationell Wikipediastandard" föreskriver att alla motorvägar ges ett eget uppslagsord, även om det är irrelevant i det aktuella landet? Vad beträffar tabellerna finns en bra lösning - radera den ena. Det är ohållbart i längden att ha två artiklar som ska hållas identiska med varandra. --Dewil 23 juni 2005 kl.13.39 (CEST)
replies: text: ::::Men artiklarna är inte identiska med varandra! Den här artikeln behandlar E4:s MOTORVÄGSSTRÄCKNING I SVERIGE, artikeln E4 behandlar hela europavägen E4:s sträckning. /Grillo 23 juni 2005 kl.13.44 (CEST)
replies: text: :::::Suck. Dessa två artiklar måste ständigt uppdateras gentemot varandra för att de inte ska innehålla motsägelsefulla fakta. Även om inte artiklarna i sig är identiska måste fakta i dem vara identiska. Om E4:s motorvägssträckning i Sverige ska ha en egen artikel (konstig avgränsning, men OK), då är det enda långsiktigt hållbara att en artikel inrättas för varje vägtyp i varje land, medan huvudsidan bara innehåller hänvisningar till respektive delartikel. Det allra enklaste vore emellertid att bara ha en enda artikel för varje land, eller t.o.m. en enda artikel för hela vägen. (Se även redundans i databaser.) --Dewil 23 juni 2005 kl.13.55 (CEST)
replies: text: ::::::Alltså, saken är den att även motorvägar i andra länder med egna motorvägsnamn också är delar av olika E-vägar, det är bara det att de inte markeras ut som E-vägar. I Sverige har Vägverket valt att behålla E-namnen för motorvägarna och inte ha något lokalt namn för dem. Alltså får man använda detta "hemmasnickrade" namn när man ska skriva artiklar om specifikt motorvägarna i Sverige. Ingen har protesterat ang. någon motorväg med "eget namn", så varför protestera om den här? Artikeln E4 innehåller som sagt övergripande info om europaväg, den här artikeln innehåller information om E4:s motorvägssträckning genom just Sverige, inte dess funktion som europaväg. /Grillo 23 juni 2005 kl.14.04 (CEST)
replies: text: :::::::Det här är en principiell diskussion om en i mitt tycke krystad uppdelning av vad som i många fall borde vara en enda artikel, en uppdelning som dessutom leder till att extra möda måste läggas på att hålla flera separata artiklar uppdaterade gentemot varandra. Under rådande omständigheter ids jag inte bry mig utan överlåter med varm hand krånglandet till er. --Dewil 4 juli 2005 kl.00.50 (CEST)

message: Namnet på den här sidan ser för mig synnerligen krystat ut. "Motorvägssträckningen av E4", "E4:s motorvägssträcka", "E4:s motorvägssträckor"  eller något förefaller mig mera logiskt. / Habj 4 december 2005 kl.16.54 (CET)
replies: text: Jag har redan svarat på dessa frågor i diskussionssidan i en anan likadan artikel. Vi behöver inte ta upp diskussionen igen på ett annat ställe. Denna är bara en del i en stor serie artiklar om motorvägar som täcker hela Europa. För att kunna lägga upp detta i tabeller har namn av detta slag blivit nödvändigt. Detta för att t ex kunna få en enhetlighet med namn som A4 (motorväg, Polen). Namnändring skulle enbart förstöra alltihop. /E70 4 december 2005 kl.17.01 (CET)
thread_title:  Namngivning 

message: Blir det så snyggt med rätvinkliga pilar som symboler för att man svänger av i en motorvägskorsning? Motortrafikledssymboler kanske man kan ha med i likhet med motorvägssymbolerna du lagt in. Fast det kanske finns många vägar som är motortrafikled de första hundra meterna efter att man lämnat motorvägen.
Lavas 7 april 2006 kl.00.31 (CEST)
Lavas 7 april 2006 kl.00.31 (CEST)
replies: text: Jag har gjort lite prov med tabellen och Användare:BIL har också provat lite har jag sett. Det är nog bara nyttigt att vi testar lite lösningar. Jag tycker att det är ganska bra med motorvägsskyltar i tabellen. Däremot vet jag inte om jag är lika förtjust i pilarna men jag tycker att de är ok. /E70 7 april 2006 kl.00.39 (CEST)
thread_title:  Nya modellen 

message: Varför är det en autobahnkreuz-symbol på tpl Ljungarum? Det kan den väl inte kallas (förrän 2007), eftersom det är motorväg endast i två riktningar.
Lavas 7 april 2006 kl.20.35 (CEST)
replies: text: Vi har satt det på några sådana korsningar som är korsningsfri i alla befintliga riktningar åt fyra håll även om alla inte är motorväg. Den ser ut som ut en motorvägskorsning även inte mer än två riktningar är motorväg. Dessutom är vägen norrut motorväg i 500 m enligt kartor. Se motorvägskorsning. /BIL 7 april 2006 kl.22.01 (CEST)
thread_title:  Ljungarum 

message: I kapitlet beskrivning står det nästan mer om sträckor som inte är motorväg än som är det. (byggplats Markaryd, Kånna-Toftaholm, Stöcksjö-Umeå och fler). Det kan iofs vara svårt att beskriva motorvägens standard, eftersom den är ungefär likadan överallt, men konstigt intryck ger det och minskar motivet att ha motorvägsartiklar alls. /BIL 24 april 2006 kl.13.53 (CEST)
replies: text: Avsnittet förbi Markaryd är i allra högsta grad motorvägsrelaterat då det byggs motorväg för fullt där just nu. Denna del kommer dessutom inom kort att vara helt färdig och då kan vi ta bort uppgifterna om denna byggplats, då är det nämligen helt och hållet motorväg där. Avsnittet norr om Uppsala är just nu Sveriges största motorvägsbygge och är därmed intressant. Det kan också vara av intresse att ha med orsakerna till varför detta projekt kan anses angeläget. Delen mellan Kånna och Toftaholm är faktiskt mer motorvägsrelaterad än man kanske tror. Flera vägkartor, både svenska och internationella har märkt ut detta avsnitt som om det vore en motorväg. Det är inte heller ovanligt att trafikanter faktiskt upplever avsnittet som just en motorväg fast något smalare. Därför kan det vara på sin plats att ha med en beskrivning om hur det verkligen ligger till med detta avsnitt. Delen mellan Umeå och Stöcksjö är på sitt sätt väldigt motorvägsrelaterad. Denna del byggdes som motorväg och var klassad som detta. Den har dock degraderats till fyrfältsväg. Detta kan vara en intressant uppgift att ha med. /E70 25 april 2006 kl.19.56 (CEST)
replies: text: :Måhända finns det viss motorvägsrelaterad info om de icke-motorvägarna att skriva om. Men lite mer borde då skrivas om de riktiga motorvägsdelarna, som artikeln egentligen ska handla om. På E6 står det en hel del (kanske väl mycket). Jag har skrivit en del mer nu som har med motorvägarna att göra. Du får väl radera om det inte platsar. /BIL 25 april 2006 kl.21.00 (CEST)
replies: text: ::Jag har kört på E4 mellan Helsingborg och Stockholm ett flertal gånger och kommer att utöka artikeln med lite mer om de riktiga motorvägsdelarna på sträckan som är helt färdiga. Det finns en hel del detaljer som är intressanta även här. Jag kommer dock att utöka lite i etapper. Dock måste jag nog åter påpeka att de pågående motorvägsbyggena är högintressanta för många, speciellt avsnittet som går norr om Uppsala då det är ett mycket stort motorvägsbygge inte och bara för Sverige. Ett motorvägsbygge av det slag som görs norr om Uppsala anses som stort även om det hade skett i t ex Tyskland. Att jag för min del har koncenterarat mig mer på motorvägsbygget kring Markaryd än på det som pågår norr om Uppsala beror på att jag själv bor närmare Markaryd än Uppsala. Markarydsdelen kan vi dock snart omformulera då den snart är färdig och då kan vi istället beskriva hur avsnittet ser ut istället. /E70 25 april 2006 kl.21.28 (CEST)
thread_title:  Beskrivning 

message: Nu har jag skrivit en hel del nytt i artikeln. Som den ser ut nu så innehåller den en hel del text och ca 90 % av denna text handlar dessutom om de riktiga motorvägsavsnitten och inte om de övriga avsnitten som bara är nästan motorväg. Den är en beskrivning tagen direkt ur mitt minne när jag har kört på sträckan främst mellan Helsingborg och Stockholm men jag har lyckats även få med lite om avsnitten till Uppsala också så därför bör den nu kunna betraktas som en beskrivning av motorvägssträckan från Helsingborg till Uppsala. Hoppas att det här blev bra. /E70 26 april 2006 kl.17.20 (CEST)
thread_title:  Artikeln är utökad 

message: När en motorväg eller motortrafikled övergår till vanlig landsväg är det alltid ett avbrott som en korsning eller annat. När motorvägar och motortrafikleder byter mellan varandra är det inget avbrott. Vägen smalnar bara av eller blir bredare. Linjerna i tabellen som fanns gav intryck av avbrott. Kör man bil på vägen upplever man inget avbrott utan bara en förändring i vägens bredd. Bättre då att inte ha störande linjer i tabellen. Var motorvägarna och motortrafikled byter mellan varandra finns skrivet ovanför tabellen istället. De ser bättre ut. Rockyspace 29 augusti 2006 kl. 14.17 (CEST)
replies: text: Det är normalt inget avbrott i körningen eftersom E4 och andra vägar är huvudled normalt. Enligt min åsikt är motortrafikled en vanlig väg utan plankorsningar, motorväg är något bättre. De där motortrafikledsraderna är för att ha en text med motortrafikledens start och slutpunkt. BIL 29 augusti 2006 kl. 17.37 (CEST)
thread_title:  Störande linjer i tabell 

message: Är det fastslaget att dessa nummer ska gälla? Finns en källa på webben? /Dewil 7 september 2006 kl. 14.16 (CEST)
replies: text: Ett problem för vår trovärdighet vad det gäller framtida trafikplatser är att de flesta lagts till av en oinloggad person som inte svarar på "sina" diskussionssidor och inte heller på artiklarnas diskussionssidor. Vägverket har kartor över vägen Uppsala-Mehedeby med namn på trafikplatser, men jag tror att numren bara är gissade av oss, (närmare bestämt 194.103.31.12). BIL 25 september 2006 kl. 10.21 (CEST)
replies: text: :Då tar vi bort numren. /Dewil 25 september 2006 kl. 10.23 (CEST)
Nu har Vägverket publicerat på en karta vilka nummer trafikplatserna kommer att ha mellan Uppsala och Björklinge. Se http://www.vv.se/filer/E4-extrablad_nov06_webb.pdf Därför lägger jag in numren i listan också. Sparla 21 november 2006 kl. 19.24 (CET)
thread_title: Ifrågasatta faktauppgifter - trafikplatsnumreringen längs Uppsala-Mehedeby

message: Enligt VVs författningssamling så är det vid trafikplats 194 som väg 291 ansluter. I tabellen här står det trafikplats 195. Vilket stämmer med den verkliga skyltningen? /82.212.68.183 25 september 2006 kl. 13.42 (CEST)
replies: text: På följande sida på vv.se står det att till nr 195 ansluter väg 291 från Skutskär. Vår numrering är inte helt pålitlig. Står det två olika saker på två olika vv-sidor ? BIL 25 september 2006 kl. 14.25 (CEST)
replies: text: :Jag tittade på bilagan till VVFS 2005:42 (html) som också finns som pdf. /82.212.68.183 25 september 2006 kl. 14.57 (CEST)
replies: text: ::Intressant, kände inte till de dokumentena. Det verkar som om det är olika i vägverkets sidor. I princip bör väl författningssamlingen gälla ? BIL 25 september 2006 kl. 17.35 (CEST)

text: Även Knivstaavfarten har olika nummer, 183 och 184, beroende på vilka dokument man tittar i. Jag tror att Vägverket har ändrat numreringen under arbetets gång. Vi får helt enkelt vänta tills nästa VVFS om trafikplatsnummer kommer ut, där jag förmodar att Uppsala-Mehedeby och Mehedeby-Axmartavlan också finns med. /Dewil 25 september 2006 kl. 22.53 (CEST)
thread_title:  194 och 195 

message: En läsare (ej inloggad) ändrade status för E4 vid en trafikplats nära Örnsköldsvik till motortrafikled. Jag tror inte det är motortrafikled, eftersom det inte finns på några kartor, vare sig på nätet eller någon på papper. Jag ändrar tillbaka. Jag skulle vilje be vederbörande skriva här att han/hon känner till vägen. Då kan jag acceptera det. -- BIL 21 december 2006 kl. 01.51 (CET)
Den invigdes i juli 2006, ca 5 km lång, kostade nästan 200 miljoner kronor att bygga, står det inte något om den i huvudartikeln?
--213.101.90.89 23 december 2006 kl. 00.27 (CET)
replies: text: Den fanns omnämnd i en bisats i en bildtext till bilden i "Historia", men bilden visade en annan del av E4. Något mer stod inte. Nu har jag lagt till något om den. Är det bara en enda trafikplats som är motortrafikled ? -- BIL 24 december 2006 kl. 00.15 (CET)
thread_title:  Motortrafikled vid Örnsköldsvik 

message: Löjligt att ha motortrafikleder två gånger, en i listan över motorvägar och en i listan över motortrafikleder. Anledningen har varit att det finns någon med IP-adress som vill ha "sin" motortrafikled, Kånna-Toftaholm i motorvägslistan. Motortrafikleder är inte motorvägar och borde bara vara i listan över motortrafikleder. I andra europavägar t.ex. Lista över trafikplatser längs E18 är det en prydlig lista över motorvägssträckor och motortrafikledssträckor. -- BIL 3 februari 2007 kl. 19.54 (CET)
replies: text: Listan är omgjord till en kombinerad motorväg- och motortrafikledslista. Motorvägs- och motortrafikledsikoner visar vilken standard som gäller. Bättre och tydligare att ha en sammanfattande lista än att ha två separata. Det blir tydligare och bättre helhetsperspektiv så här. Sparla 5 februari 2007 kl. 17.27 (CET)
replies: text: :Egentligen tycker jag inte det blir tydligare eftersom jag tycker det är stor skillnad mellan motorvägar och motortrafikleder. Det är väl en vettig motivering i och för sig att det är bra att ha dem i geografisk ordning, bättre än den gamla motiveringen (från en annan användare) att Kånna-Toftaholm var så viktig att den borde räknas som motorväg även om det inte är det och att övriga motortrafikleder efterhand kommit med i samma lista. -- BIL 5 februari 2007 kl. 21.01 (CET)
replies: text: ::Att det skulle vara stor skillnad mellan motorvägar och motortrafikleder håller jag inte med om. Somliga motortrafikleder har en standard som är mycket lik motorväg, ibland så lika att många tror att det är motorvägar. Trafikförordningar för motortrafikleder är nästan precis likadan som för motorväg. Men det viktiga här är att få en lista lättöverskådlig och ligger de i geografisk ordning så blir det mer lättöverskådligt för en läsare som inget vet om vägen. Ikonerna visar också vilken skyltning som gäller på vägen. Avsnittet mellan Björklinge och Mehedeby ligger föresten med i listan som den enda landsvägen och det beror bara på att den delen just nu håller på att byggas som motorväg, annars tror jag att det är onödigt att ta med landsvägar i listan. Sparla 6 februari 2007 kl. 15.43 (CET)
replies: text: :::Nu avsåg jag inte vägtrafikförordningen och liknande paragrafer, utan den praktiska framkomligheten. T.ex sannolikheten att hamna bakom en lastbil man inte kommer förbi. 2+2-motortrafikleder är ovanliga, så jag undrar hur ofta folk tror att en motortrafikled är en motorväg. Den motortrafikled, E4 i Ljungbytrakten, som denna kontrovers mest gällt, som vissa användare haft känslor för, är 2+1-väg och därmed långt från motorväg framkomlighets- och kapacitetsmässigt. -- BIL 6 februari 2007 kl. 19.06 (CET)
replies: text: ::::Den praktiska framkomligheten är mer begränsad på en 2+1-motortrafikled än på en motorväg men betydligt bättre än på en vanlig landsväg. Men det betraktas nog individuellt av olika. Jag tror inte på att utgå från individuella synsätt utan mer på paragrafer för de är i alla fall något att luta sig mot och här kan vi också redovisa källor. Motorväg och motortrafikled tillhör enligt Vägverket besläktade kategorier och står varandra närmare än landsväg. På körkortsundervisning gäller samma sak. Trafikteorin brukar ta upp motorväg och motortrafikled i samma grupp. Även på uppkörningar räknas de som lika och kallas körning på motorväg/motortrafikled. Men jag tror att vi nu har lämnat det som vi började diskutera nämligen att listan nu är uppdelad geografiskt och att en sån lösning borde bli mer lättöverskådlig. Hur långt har man kommit med planerna mellan Hudiksvall och Enånger? Blir det motorväg där eller motortrafikled? E4 mellan Axmartavlan och Söderhamn är också intressant. Det skulle vara intressant att veta om det finns planer på att göra om sträckan till motorväg eller motortrafikled eller om man vill behålla sträckningen som den ser ut nu. Sparla 6 februari 2007 kl. 20.42 (CET)
replies: text: :::::Det står på www.vv.se om projekt som Hudiksvall-Enånger, fast de är dåliga på att uppdatera. Jag har ett exemplar av Regeringens plan för stamvägarna tills 2015 i 2005 år version . Där står att Hudiksvall-Enånger ska byggas under 2007-2011 ungefär, "mötesfri" standard. Enligt www.vv.se är planen klar men överklagad av någon granne (NIMBY) . Axmartavlan-Söderhamn står inte med. Den är 2+1-väg med planskilt mestadels redan. Om inte vägverket lägger ut info, kan du maila någon som anges som kontaktperson och fråga. -- BIL 6 februari 2007 kl. 22.55 (CET)
Denna diskussion är att göra en höna av en fjäder. Ingen användare har uttalat sig särskilt om Kånna-Toftaholm och ingen ip-adress har kännt extra varmt för "sin" motortrafikled. Sådana påståenden är bara tramsiga. Kånna-Toftaholm har stått med i listan sedan listan skapades eftersom sträckan är en kort felande länk i den annars sammanhängande motorvägssträckan (). Övriga motortrafikledssträckor lades till av en användare som inte längre är aktiv (). Kontroversiell blev listan först den 3 februari i år. /Dewil (vit vecka), 7 februari 2007 kl. 15.42 (CET)
thread_title:  Motorväg- och Motortrafikledslistan 

message: Åkte här om dagen på nya E4 Mehedeby-Uppsala och noterade att trafikplatserna inte har några namn, bara nummer. Är det en ny praxis att trafikplatser inte ska ha några namn? Bör vi därför ta bort trafikplatsnamnen på den aktuella sträckan? /Dewil 17 juli 2008 kl. 12.56 (CEST)
replies: text: De har nog namn fast man inte skyltar dem; jag vet att det finns flera oskyltade trafikplatsnamn på vanliga vägar. Men detta är ändå lite lustigt eftersom man strax norr om denna sträcka enbart skyltar namnen på trafikplatserna, detta beroende på att Vägverket Region Mitt, som Gävleborg tillhör, vägrar införa nummerskyltningen i sitt område. De har uttryckt att de tycker det räcker med trafikplatsnamnen. Skvattram 2 januari 2010 kl. 12.15 (CET)
thread_title:  Inga nya trafikplatsnamn?