Diskussion:Runpinnen från Gamla Ladoga

message: Borde inte det svenska namnet på detta föremål snarast vara "Runpinnen från..." (utan binde-e)? Misstänker att den för mina öron konstiga formen kan vara ett resultat av att källorna är på norska. I norskan har man väl gärna e vid sammanbindning av ord. /FredrikT (disk) 26 augusti 2013 kl. 09.14 (CEST)
replies: text: Namnet kommer från Kiil V. Runepinnen fra Gamla Ladoga // ANF. 1964. В. 79. S. 31-42. Pinnar med runor användes för att markera varor (Runinskrifterna från Bryggen i Bergen) och träpinnar med runor på 1950-60 talet vår i samma forskningskontext.  Det finns 84 hits på google för Runepinnen från Gamla Ladoga, men bara 3 för Runestav från Gamla Ladoga, fast det finns minst 1 papper som med just runestav i namnet : Stender-Petersen A. Runestaven fra Ladoga. Et vidnesbyrd om Ruslands prae-historia Kuml. 1958. S. 117-132. Macuser (disk) 26 augusti 2013 kl. 10.09 (CEST)
replies: text: :Stav eller pinne har jag ingen direkt synpunkt på (även om "runstav" spontant känns vanligare på svenska), det är det lilla binde-e:et jag vill åt. På svenska binds run- utan någon vokal emellan: runsten, runalfabet, runristning etc, inte runesten o s v). /FredrikT (disk) 26 augusti 2013 kl. 10.35 (CEST)
replies: text: :: Flyttat till "runpinnen". Macuser (disk) 26 augusti 2013 kl. 11.09 (CEST)

text: :Märk väl att norska och svenska (trots allt) är olika språk och har klart skilda stavningsnormer. (Även om det ofta talas om ifall de egentligen är så olika att de kan räknas som olika språk, men det är en teoretisk diskussion som inte påverkar praxisen). Kan det inte vara så att "runepinne" är det norska ordet för "runstav"? Fast enligt vår artikel är en runstav endast en kalender...

text: :Det enda som kan visa vad staven/pinnen ifråga kallas på svenska är svenska källor. Det är möjligt att det inte finns några svenska källor om staven, och då får vi väl välja ett rimligt namn för artikeln. Som FredrikT säger tycker jag att det var binde-e:et som framförallt var iögonfallande.

text: :Vidare har vi dock ortsnamnet. Även om Staraja Ladoga som jag förstår det betyder "Gamla Ladoga" ser det enligt vår artikel inte ut att vara ett namn som förekommer på svenska. Namnet kan förstås förklaras även här, men vi bör använda sådana uttryck som förekommer etablerat i svenskan.

text: :Jag tycker också kanske att faktakoll-mallen borde fått ligga kvar, med ändrad text.. andra användare har inte fått chansen att granska artikeln eller komma med synpunkter ännu. flinga 26 augusti 2013 kl. 13.57 (CEST)
replies: text: :: Först, "staven" är bara 42cm, läs om Karvstock, BTW modernt karvstoken heter på ryska "birka", efter staden Birka. Sedan du har rätt, att Ladogaby heter Staraja Ladoga, och Ladoga-stad heter Novaja Ladoga. Men runpinnen är känd i forskningslitteratur sedan 1950, det är unik föremål ock på denna set har sin eget namn. Vilken är det rätta, självklara namnet till X RyNLT2004;5 ? Om du vet hur de NLT2004;5 tillkommer (det är litteraturkälla, referens, som t.ex. U Fv1972;271 - Fornvännen 1972, sidan 271.), då säger du NLT2004;5, som heter "Projektet Samnordisk runtextdatabas, 2004. Ottar Grønvik, Runeinnskriften fra Gamle Ladoga, Et nytt tolkningsforslag, Norsk Lingvistisk Tidsskrift 22".  Samnordisk runtextdatabas säger "Old Ladoga" (fast engelskspråkiga wikipedia säger Staraya Ladoga). Förresten, här ska det vara, och det säger att språket för ämnet är norsk... Kanske finns ingen svenskt forskning kring X RyNLT2004;5 och därför finns ingen tradition för namnen? Då ska man kanske adoptera den befintliga... Macuser (disk) 26 augusti 2013 kl. 18.05 (CEST)
replies: text: :::Javisst, en stav måste nog inte vara längre tycker jag. Intressant det där med namnet "birka" på karvstockar, det var nytt för mig.

text: :::Jo, som sagt får vi ju välja ett beskrivande namn om det inte finns någon svensk term. Det kan säkert vara så. Om vi kan lita på artikeln Staraja Ladoga, så är det vad orten kallas på svenska... Jag skulle tro att det är så. Jag vet inte heller vad en svenskspråkig person insatt i run-föremål skulle kalla pinnen.

text: :::Jag ber om ursäkt om jag lät grinig tidigare, jag var tyvärr helt enkelt stressad medans jag skrev inlägget.

text: :::(Jag vet inte riktigt om jag hänger med, är X RyNLT2004;5 en benämning för staven, eller för ett nummer av tidningen? Låter som det sista för mig). flinga 27 augusti 2013 kl. 00.31 (CEST)

text: :::Jag har bett om idéer/synpunkter på WP:FF. flinga 27 augusti 2013 kl. 00.40 (CEST)
replies: text: ::::Runinskrifter har registreras med landskap och nummer, t.ex. [Upplands runinskrifter 613|U 613] är runsten från Uppland. Runinskrifter från Bergen blir med B. Nyfunna inskrifter registreras med landskap och referens, nummer av tidningen, t.ex. U Fv1972;271 är nyfunnen sten i Uppsala, först beskriven i Fornvännen 1972, sidan 271. I  X RyNLT2004;5 X står för "utländsk" eller "other", Ry för Ryssland och resten är tidningen. Se också Berezanjstenen.

text: ::::Problemet är, att allt bestämmas av tradition. T.ex. runpinnen är ny p.g.a gammalt tradition saknas, men inskrifterna från Bergen funna i 1955 har "vanliga" och "vänliga" namn som B001, B002, osv. Man översätter(?) Staraja till Gamla på norska OCH på ryska, t.ex. Gamla Uppsala blir Staraja Uppsala, New Orleans blir Novij Orlean, MEN New York blir New York, inte Novij York - av rent tradition.   Macuser (disk) 27 augusti 2013 kl. 10.02 (CEST)

message: Varför är en artikel som handlar om en träpinne med runor illustrerad med två bilder på hjälmar?
replies: text: Det är en skölddrapa, eller, snarare, hjälmdrapan. Ja vår i kontakt med de som sköter bilder på rundatabas, men det verkar vara allmän praktik att länka till de på rundatabas.Macuser (disk) 28 augusti 2013 kl. 20.11 (CEST)
thread_title:  Illustrationer 

message: Ny är frågan arkiverad på Faktafrågorsidan. Jag föreslår att flytta till "Runinskrift på Ladogapinnen". Macuser (disk) 2 oktober 2013 kl. 15.53 (CEST)
thread_title:  Flyttningsförslag