Diskussion:Västgötabergen

message: Detta är berg som höjer sig över den omgivande terrängen i Skepplanda socken, Ale kommun, men det är odkumenterat och efter alla tecken felaktigt, att de skulle vila på sedimentära bergarter från kambrosilur, så som Västergötlands platåberg gör. Liksom Västergötlands högsta berg, Galtåsen, hör de inte hemma i denna artikel. Roufu (diskussion) 5 november 2022 kl. 23.51 (CET)
replies: text: Jag vet inte vilka geologiska undersökningar som gjorts. Men båda bergen, dock framförallt Angertuvan, ser ut som miniatyrer av Halle- och Hunneberg. Båda bergen har samma typ av rasbranter som Halle- och Hunneberg. Och i skolan fick jag lära mig att Angertuvan och Rapungaberget var mindre varianter av Halle- och Hunneberg. /Ascilto (diskussion) 9 november 2022 kl. 16.31 (CET)
/Ascilto (diskussion) 9 november 2022 kl. 17.12 (CET)]]
Angertuvan cropped.jpg|Här är en tydligare bild på en av Angertuvans rasbranter. 
Angertuvan 197801.tif|thumb|left|200px|Här är Angertuvan från en annan vinkel.
replies: text: :/Ascilto (diskussion) 9 november 2022 kl. 17.12 (CET)]]
replies: text: ::Jag har redigerat om bilderna för att kunna skriva vidare under dem.

text: ::Berg som står upp över omgivningen består ofta av hårdare bergarter än den runt om. Jag finer ingenting om detta på nätet för Skepplandabergen, men läser i stället om  Gärdsåskulle i nordöstra Göteborg, 126 m ö h, som liknar. Bergarten kallas där grönsten, se här sida 38. Det är en beteckning, som också inkluderar diabasen i Västgötabergens översa sikt. Men bergen i Göteborg och Ale är inte platåberg och saknar de mellanliggande sedimentära bergarterna och omges i stället av "vanligt" urberg, förmodlignen gnejs. De är således inte Västgötaberg i artikelns mening. Roufu (diskussion) 10 november 2022 kl. 05.19 (CET)
replies: text: :::SGU har en kartapp som kan användas för att få en överblick över geologin . De båda bergen som nämnts ovan ser inte ut att ha den struktur med lager av olika bergarter som är utmärkande för Västgötabergen.

text: :::andejons (diskussion) 10 november 2022 kl. 08.31 (CET)
replies: text: ::::Jag vet inte vad det är för bergart, men det är sannolikt inte gnejs. Som jag skrev så omges topplatån av rasbranter, nedanför dessa ligger nedrasade stenar och block med vassa brottytor. /Ascilto (diskussion) 10 november 2022 kl. 12.23 (CET)
replies: text: :::::Det stämmer att länsstyrelsen ändrat klassningen av Angertuvan och Rapungaberget som tidigare räknats som platåberg. Länsstyrelsen skriver på sin sida på Facebook: "I en tidigare version angavs även Angertuvan och Rapungaberget som platåberg. Det visade sig att de båda bergen i Ale inte kvalificerar sig som tvättäkta västgötaberg. Vi ber om ursäkt. Vårt misstag ska dock på intet sätt ta bort din eventuella nyfikenhet på både Angertuvan och Rapungaberget. Det är två mycket vackra berg. Men inte platåberg." Formuleringen tyder på att bergen inte uppfyller samtliga kriterier. Västgötabergen har också en egen hemsida som endast räknar 15 berg. /Ascilto (diskussion) 10 november 2022 kl. 16.24 (CET)
replies: text: ::::::Det är väl mer troligt att Länsstyrelsen, som inte har något direkt uppdrag inom geologi, läst den här artikeln och härifrån hämtat uppgiften om bergen. Det finns inte minsta antydan i rättelsen om att de håller sig med någon egen klassning av berg.

text: ::::::andejons (diskussion) 10 november 2022 kl. 23.39 (CET)
replies: text: :::::::Vad var det jag sa... (I en annan aktuell diskussion.) /Ascilto (diskussion) 11 november 2022 kl. 08.30 (CET)
replies: text: ::::::::Kan det möjligen ha varit något om hur viktigt det är att använda källor?

text: ::::::::andejons (diskussion) 11 november 2022 kl. 08.52 (CET)
replies: text: :::::::::Det står mig fritt att irriteras av onödiga kommentarer som framförallt handlar om att du inte kan låta bli att positionera dig, att alltid hamna på topp. Poängen med mitt inlägg, liksom alla mina inlägg, är att jag alltid följer pålitliga källor, även om det innebär att erkänna egna misstag, något du aldrig förmått dig till. /Ascilto (diskussion) 11 november 2022 kl. 10.42 (CET)
replies: text: ::::::::::Andejons trycker med rätta på kravet på källor. Själv vill jag slå ett slag för kunskaper. Det var inte avsaknaden av källor utan lokalkännedom och elementära geologikunskaper som fick mig att reagera. Det räcker inte med förmodad n hård bergart och rasbranter för att ett berg i Västergötland skall räknas med bland de karakteristiska platåbergen. Roufu (diskussion) 11 november 2022 kl. 11.07 (CET)
replies: text: :::::::::::Det förvånar mig stort att du inte uppfattar och uppskattar att mitt inlägg handlar just om att följa pålitliga källor. Jag är den ende som hänvisat till källor i den här diskussionen, själv har du utgått från gissningar. Hur ofta händer det att någon svänger i en diskussion på svwp? I princip aldrig. Det är alltså starkt att göra det. Andejons inlägg handlar bara om hens egen prestige och du väljer att svassa för den du uppfattar som starkast. Jag har tillmötesgått dina invändningar mot att Angertuvan och Rapungaberget skulle vara platåberg, eller hur? Ändå väljer du att gå till angrepp. Svagt och underligt. Länsstyrelsen har varit en källa till att Angertuvan och Rapungaberget skulle vara platåberg, men är det inte längre. Som framgår av deras FB-inlägg har de gjort en egen undersökning. /Ascilto (diskussion) 11 november 2022 kl. 11.16 (CET)
thread_title: Angertuvan och Rapungabertet