Diskussion:Europa/Arkiv 2006

message: Jag skrev om påståendet ovan. Det är säkert sant om man betraktar tiden från korstågen och framåt, men kanske är det trots allt en mer fundamental påverkan att Asien spred jordbruk, grödor och domesticerade djur till Europa.
replies: text: Det var en bra ändring. Jag tror att det var jag som skrev in den meningen från början, och att det var en direkt översättning från tyska eller engelska Wikipedia utan större eftertanke./Nicke L 18 februari 2006 kl.00.37 (CET)

text: Jordbruk, grödor och domesticerade djur har utvecklats oberoende av varandra på många platser över jorden. De vetenskapliga och industriella revolutionerna har däremot bara uppkommit en gång och på en plats: i Europa. Det råder ingen tvekan om att Europa är den världsdel som haft störst inflytande på övriga världen sedan åtskilliga hundra år tillbaka. Koios 17 januari 2009 kl. 16.29 (CET)
thread_title: "Europa är den världsdel som har haft störst inflytande..."

message: Det är bra om administratörer sätter sig in fakta innan de raderar ändringar och tillägg, även om ändringen saknar förklaring. Vitsen med Wikipedia är ju att man bygger på i olika lager. //R.
replies: text: Det finns inget i artikeln om Seborga som bekräftar att orten har någon speciell status. Thuresson 3 november 2006 kl. 14.45 (CET)
replies: text: :Slå upp eller ge dig till tåls. //R.
replies: text: ::En administratör har för tredje ggn raderat en seriös redigering. Har administratören invändningar mot sakinnehållet, så bemöt med sakligt underbygda resonemang här på diskussionssidan! //R.
replies: text: :::Enligt :en:Seborga och :it:Seborga verkar det bara vara en liten grupp av invånarna i Seborga som hävdar att staden fortfarande är ett självständigt furstendöme, och det erkänns inte av utomstående. Enligt samma logik skulle då Republiken Jamtland också listas som ett område med speciell status, och det vore sannerligen att tänja begreppet onödigt mycket. Mot bakgrund av detta förstår jag Thuressons återställningar, även om återställningen av Brčko kanske är collateral damage. Enligt :en:Brčko District innebär den speciella statusen att området tillhör både Republika Srpska och den muslimsk-kroatiska federationen. Det är visserligen en speciell status, men det verkar inte innebära att området har mer självstyre än någon annan del av landet, såsom fallet verkar vara för de andra områdena med speciell status i listan. Om en bra motivering för att ta med Brčko på listan framkommer, till exempel om jag har missuppfattat förhållandet till resten av Bosnien-Hercegovina, har jag inget emot att ta med det på listan, men att ha med Seborga ser bara ut som ett skämt. /Essin 3 november 2006 kl. 20.12 (CET)
replies: text: ::::Jag skrev "Det finns inget i artikeln om Seborga som bekräftar att orten har någon speciell status". Det tycker jag är ett fullgott argument mot sakinnehållet. Det har inte heller framförts några argument som visar att Seborga har en speciell status. Thuresson 3 november 2006 kl. 21.40 (CET)
replies: text: :::::Det som kännetecknar områdena på listan är inte att de är självstyrande, utan att de har en ställning eller situation som skiljer sig från det som är konstitutionellt för landet i övrigt, oberoende av om det är en renodlad enhetsstat eller en enhetsstat med regionalt sjävstyre eller en förbundsstat. Denna särskilda ställning kan se väldigt olika ut, t.ex. att områdets ställning är omstridd pga inbördeskrig eller att den är reglerad i internationella fördrag. Vissa av områdena har motsatsen till självstyre. Bosnien Hercegovina är en förbundsstat bestående av två likvärdiga delar. Undantaget är Brcko som är direkt underställt centralregeringen. Alltså en irregularitet i förhållande till övriga Bosnien (se bl.a Utrikespolitiska institutets Landguiden). Seborga var ett furstendöme ung. som Monaco, som inlemmades i det blivande Italien tillsammans med resten av Ligurien, som då var en del av kungariket Sardinien (se bl.a. DN 24/4 2005). Seborga var då formellt inte en del av kungariket Sardinien, men glömdes bort. Formellt har det sen dess varit en del av Italien och det har inget fördrag från senare än 1861 som reglerar någon särställning, såsom fallet är med t.ex. det utökade självstyret i t.ex. Valle d’Aosta. Denna region m.fl. i Italien har utökat lokalt självstyre som är reglerat i lagen. Liknande exempel finns i flera Europeiska länder, och dessa finns inte med i listan. Orten är alltså en irregularitet i förhållande till övriga Italien. Och listan bygger på irregulariteter av blandade orsaker. Därför hör både Brcko och Seborga hemma där. Om man går in på själva uppslagsordet ska man kunna få en fullständigare förklaring än i en lista. Men i en lista ska man kunna hitta sånt man har hört talas om.

text: :::::Att som Essin jämföra med skämtrepubliken Jämtland är inte att föra diskussionen seriöst, och att som Thuresson hänvisa till förklaringar som redan finns på Wikipedia är inte relevant. Wikipedia är ett växande kunskapsbyggande projekt, inte en urkund. Om man resonerade som Thuresson, vilket tyvärr verkar vara en spridd inställning bland administratörer på svenska Wikipedia, skulle uppslagsverket förtvina. Men som tur är finns det drivande funktioner i Wikipedia-systemet som är starkare än den rätt feodala/korporativa/hierarkiska funktionärsstrukturen. //R.
replies: text: ::::::Angående Brčko: javisst, jag kan ha misstagit mig. Seborga däremot må ha något starkare historiska skäl till att hävda sin självständighet än den jamska republiken, men de facto är det inte självständigare än Jämtland. Enwp skriver "Seborga thus became an ordinary Italian commune, as the democratically elected mayor explicitly acknowledges.", och jag ser ingen anledning att tvivla på den beskrivningen. Du får gärna visa någon trovärdig källa som säger motsatsen, men till dess tycker jag nog att likhetstecknet mellan Seborga och Jämtland är berättigat. /Essin 3 november 2006 kl. 23.49 (CET)

text: ::::::Fakta angående Wikipedia: Texter som inte beläggs med källa kan raderas godtyckligt. /Grillo 4 november 2006 kl. 00.00 (CET)
replies: text: :::::::87.227.104.87 har fortfarande inte visat att Brcko och Seborga har en speciell status. Att Brcko är en fristående enhet är kanske sant men en sådan status har väl Gävleborgs län också? Thuresson 5 november 2006 kl. 18.49 (CET)
thread_title: Brcko och Seborga

message: Ledsen för alla röda länkar, men eftersom det tycks finnas ett stort intresse för undantagen inom Europa, ville jag bidra med var man kan söka kunskap om dessa. Det mesta kan man finna uppgifter om på engelska Wikipedia. Officiella hemsidor hittar man lätt genom att googla. Bidrar här med några länkar som kan vara lite svårare att hitta utifrån benämningarna i artikeln:
*Östersjösamarbetet: www.balticsea.net
*Barentssamarbetet: www.beac.st
*Baltiska Rådet: www.baltasam.org
*Arktiska Rådet: www.arctic-council.org
*Vänortsrörelsen (Town Twining): www.fmcu-uto.org, www.ipz-bonn.de, www.eu2001.se/static/SE/twintown/lista.asp
/84.216.86.248 19 november 2006 kl. 21.49 (CET)
thread_title: Undantag