Diskussion:Huggorm

message: Systematiken för Huggorm och Huggormar skiljer sig åt. Vilken är korrekt? Eller om båda är korrekt, enligt vilka divergerande standarder?--sanna 11 juni 2006 kl.20.15 (CEST)
Var finner du att de skiljer sig at? (Jag sag iofs att nagon radat upp släkten och kallar dem familjer pa Huggormar, men antar att det inte är detta du menar?) Dan Koehl 11 juni 2006 kl.20.36 (CEST)
replies: text: Jo, det är just det jag är förvirrad över vad som är familj och släkte, vad som är klass och ordning etc.--sanna 11 juni 2006 kl.21.48 (CEST)
Huggormar (Viperidae) är en familj (biologi) av ormar (som är en ordning inom klassen kräldjur. Den vanliga huggormen är däremot en art. Eftersom arter bara innefattar sig själva, skrivs de i singularis. Alla andra grupper ovanför art innefattar oftast ett flertal arter, och är däremd en samlingsbenämning, och skrivs därför i pluralis. Dan Koehl 12 juni 2006 kl.09.52 (CEST)

text: Jag jämförde taxoboxen med da:, en: och de: . Viperidae och Vipera är lika i alla. Däremot tycks vi ha fel beträffande rangen för "ormar". de: anger att "Schlangen" är en underordning, vi att "ormar" är en underklass. Alla de andra tre anger att ordningen är Squamata, det vill säga ormar och ödlor tillsammans. --Ettrig 12 juni 2006 kl.10.40 (CEST)

text: Min förvirring kommer från att huggorm anges tillhöra familjen Viperidae under ordningen huggormar, medan huggormar anges vara familjen Viperidae som tillhör ordningen fjällbärande kräldjur (Squamata) underordning ormar (Serpentes). Begreppet huggormar används alltså på huggorm för ordning, medan på huggormar för familjen. Jag misstänker att artiklen huggormar är korrekt (överensstämmer ju med Ettrigs presentation av da/en/de) och att huggorm är fel, men jag vet inte detta, och är därför förvirrad.--sanna 12 juni 2006 kl.21.51 (CEST)
Aha, nu är jag med! Jättebra att du noterade detta. Jag gjorde ett försök till korrigering. Ettrig, ja, wikispecies stöder ocksa detta du angivit. (Jag tror, men är inte 100%; att med Squamata avses Fjällbärande reptiler (som innefattar ormar och ödlor). Dan Koehl 13 juni 2006 kl.00.12 (CEST)

message: Jag lutar åt att vi bör ändra från nuvarande "ovovipar" till "ovovivipar".--Ettrig 14 juni 2006 kl.13.59 (CEST)
Ja, stavfel. Dan Koehl 15 juni 2006 kl.19.12 (CEST)
thread_title: Ovovivipar ?

message: Artikeln utgår från att läsaren är bosatt i Sverige. Viktorvoigt 8 maj 2007 kl. 18.58 (CEST)
replies: text: Jag har "globaliserat" artikeln genom att utöka de specifikt svenska uppgifterna med motsvarande information från andra delar av utbredningsområdet. Jag har därför tillåtit mig att ta bort -mallen. Vidare har jag tagit bort den imo felaktiga uppgiften att huggormen (Viperia berus) skulle äta insekter. Jag har inte hittat den uppgiften i någon av mina källor. På SLUs sajt står det visserligen att huggormar i Sydeuropa äter insekter, men det avser mindre arter i huggormssläktet, i synnerhet ängshuggormen, V. ursinii. / Law 27 maj 2007 kl. 23.42 (CEST)
Med stöd för din sannolika tes att nominatformen av Vipera Berus inte huvudsakligen äter insekter, kan jag gärna fylla i, att de har gifttänder av en längd, som tydligen är avpassad för lite mer omfångsrika ryggradsdjur, såsom andra kräldjur, gnagare eller mindre fåglar.
Det står ju om det hela på ett någorlunda korrekt sätt i gamla böcker från anno duzmal.
thread_title: Globalt

message: I artikeln står det att huggormen är fridlyst och endast får dödas om det är omöjligt. Detta låter helsnurrigt så frågan är vad det ska stå egentligen? Stigfinnare 2 juni 2010 kl. 10.52 (CEST)
replies: text: Det står "en vild huggorm får avlägsnas från tomtmark, men endast dödas "om detta är omöjligt", jag tyder detta som att "ormen endast får dödas om det är omöjligt att avlägsna den från tomtmarken". Dock får den nog i ett sådant fall betraktas utgöra en allvarlig och akut fara för barn eller något liknade, eftersom om man bara lämnar ormen ifred så ger den sig oftast iväg själv efter ett tag. Har ormen hamnat på ett så olyckligt ställe att den inte kan ta sig därifrån själv och man inte kan hjälpa den utan risk för att bli biten kan man ju hellre först pröva att ringa efter hjälp än att döda den, med lämplig utrustning borde det i de flesta fall gå att lösa problemet. Höstblomma 2 juni 2010 kl. 19.40 (CEST)
replies: text: :OK, syftningsfel med andra ord. Jag justerar texten. Stigfinnare 13 juni 2010 kl. 11.18 (CEST)
Jag tror att lagtexten har som mening, att skydda dem som dödar huggorm överilat, eller av oförstånd, av rädsla för för sig själva eller barn, befogat eller obefogat. Idiotisk lagtext. Lagen skall vara klart skriven om vad som gäller i typiska fall.
Jag kan ta bort en huggorm med en handske som skydd, oavsett var den ligger. Jag föredrar dock att använda en eldgaffel och skyffel.
Anser jag, som gärna undviker huggormar med 100 cm men någon sällsynt gång tar upp en snok i händerna en stund, men släpper den helt oskadd, för mitt nöjes skull och deras skönhet.
thread_title:  Omöjligt dödande? 

message: Tycker denna artikel håller en låg standard. Speciellt avsnittet om giftet. Uttryck som "men (diskutabelt) också för att underlätta spjälkningen av maten" och "tvärtemot vad många tror" hör inte riktigt hemma här. 
Angående torra bett:
"Korrektheten i detta påstående är dock diskutabelt; se artikeln ormgift." 
Hör påståenden hemma här? Hittade inget om torra bett i ormgift. Hade vart trevligt med referenser också när man kommer med "diskutabla påståenden"
67.142.166.25 17 juli 2010 kl. 09.32 (CEST)
thread_title: Dåligt formulerad artikel

message: Det nämns i artikeln om skillnader i utseende mellan helsvart huggorm och helsvart snok.
Det saknas beskrivning av den mest ovedersägliga skillnaden, nämligen snokens runda pupiller och huggormens kattlika eller smala stående pupiller.
Jämte denna skillnad, har snoken kraftiga ögonbryn som utmärks av ett fåtal hornplåtar, medan huggormen har finare fjäll.
På det hela taget, har snoken betydligt färre kraftigare fjäll på huvudet, medan huggormen har fler, finare fjäll.
Det enda som helt säkert och ovedersägligt skiljer dem åt, på ett sätt som är enkelt att beskriva för vanligt folk, är formen på ögonens pupiller: runda på snok, kattlika på huggorm.
thread_title:  Om skillnaden mellan huggorm och snok 

message: Enligt min barndoms lärdom från Uppland, betyder Äsping huggormsunge, som enligt föreställningar, ansågs vara extra giftig (ganska säkert helt ogrundat)
thread_title:  Äspingar 

message: God art är ett väletablerat begrepp för "egen art". --AHA (disk) 1 oktober 2013 kl. 10.15 (CEST)
thread_title:  Utveckla: God art 

message: Mycket bättre artikel. Dock, om nackfläckarna på snok, det borde kanske stå att de är gula, gulvita eller vita. Eller på något sett förenklat. Inte alltid just helt gula. Gula eller vita kanske. Ljusa fläckar. Ofta men inte alltid helt gula. :) 
replies: text: Kul att du tycker artikeln förbättras. Du vet väl att du själv får förbättra artiklar här på wikipedia så mycket du vill. Vänligaste --AHA (disk) 6 oktober 2013 kl. 15.31 (CEST)
thread_title:  Mycket bättre artikel 

message: Man kan tänka sig att lägga till ett stycke om skillnaden mellan huggormens vanor när det gäller uppehållsplats jämfört med snokens, eftersom många tycker det är viktigt att skilja dem åt.
Huggormen finner man oftast på ganska torra platser, ofta i stenrösen eller på berghällar. Den gillar att ligga och sola sig på en plats som solen värmt upp.
Snoken rör sig ofta nära vatten, och ses ibland simma, särskilt om man råkar störa den.
Huggormen kan simma mycket bra, men det ser man mer sällan. Huggormen är mycket skygg för oss människor.
thread_title:  Om huggormens uppehållsplatser 

message: Det absolut vanligaste är att använda trivialnamnet huggorm för arten Vipera berus vilket även Dyntaxa rekommenderar, se här. --AHA (diskussion) 16 april 2014 kl. 12.47 (CEST)
replies: text: Nedanstående är hitflyttat från Användardiskussion:Dan Koehl
Hej. Jag såg att du flyttade artikeln Huggorm. Det är det svenska namnet på arten Vipera Berus. Däremot släktet Huggormar innehåller flera olika underarter (Huggorm är en av dem). Här är några källor på namnet: . MVH Averater (diskussion) 16 april 2014 kl. 12.25 (CEST)

text: Jag motsäger inte i nuläget de källorna du räknar upp, men har några synpunkter; arten är sedan gammalt känd som vanlig huggorm, och artikeln bör skrivas ur globalt perspektiv. Se till exempel artikeln Russells_huggorm och vad den länkar till, detta är vanligt i brödtext att ordet används så, och täcker då vanligtvis hela släktet Vipera. Jag tror definitivt vi bör applicera den klassiska benämningen, och göra huggorm till en gaffelsida. Dan Koehl (diskussion) 16 april 2014 kl. 12.49 (CEST)
replies: text: :Artikeln ska självklart skrivas ur ett globalt perspektiv men vi skriver på svenska och på svenska heter arten huggorm. Att vi skriver på det språk som vår egen språkversion använder har inget med globalt perspektiv att göra, samma sak bör gälla när vi väljer uppslagsord. /Hangsna (diskussion) 16 april 2014 kl. 12.54 (CEST)

text: Slut på hitflyttad text (lite strul pga redigeringskonflikt) - Averater (diskussion) 16 april 2014 kl. 12.56 (CEST)
replies: text: :Fast globalt perspektiv gäller väl hur vi skriver om artikelobjekten. Svenska språket har inte ett globalt perspektiv och handlar om vad artikelobjekten heter. Enligt Dyntaxa m.fl. heter Vipera berus Huggorm. Att andra arter har liknande namn är väl inte så konstigt och att då skapa en sida med de namnen tycker jag vore rimligt som en gaffelsida men jag tycker arten ska ha förtur på artikelnamnet Huggorm. - Averater (diskussion) 16 april 2014 kl. 13.02 (CEST)
replies: text: ::"Huggorm" är det vedertagna trivialnamnet på arten. Om exempelvis Dyntaxa eller annan tyngre auktoritet vad gäller svensk kräldjurnomenklatur skulle rekommendera ett annat trivilnamn så kan/ska även sv.wiki göra det. Ett exempel är fågeln Stercorarius parasiticus som tidigare bar trivialnamnet labb men som Sveriges ornitologiska förenings Taxonomikommitté bestämde skulle kallas för kustlabb för att minska förvirringen. Och gaffelsidan du efterfråga är ju, så att säga redan artikeln huggormar. --AHA (diskussion) 16 april 2014 kl. 13.06 (CEST)
replies: text: ::: Artikeln Huggormar är upptagen av familjen Viperidae så det tycker jag vore olämpligt. Föreslår Huggorm (olika betydelser). - Averater (diskussion) 16 april 2014 kl. 13.11 (CEST)
En viktig synpunkt är att inte skapa begreppsförvirring. Se dessa artiklar:
*Alpsalamander med texten: Skata, alpkaja och i vissa fall även huggormen är alpsalamanderns naturliga fiender.
*Balkanbergen (avsnittet Fauna) med texten: * Huggorm (Viper) e (flera arter)
*Guyana med texten: Där finns även världens största:
* kajman - svart kajman
* myrslok - jättemyrslok
* utter - jätteutter
* sötvattensköldpadda - jätteflodsköldpadda
* orm - Grön anakonda
* huggorm - buskmästare
* gnagare - kapybara''
*Gabonhuggorm med texten:Den är den största medlemmen i släktet Bitis, världens tyngsta huggorm
* Pufform med texten: är en giftig huggormsart som lever på savanner och grässlätter från Marocko till Arabiska halvön i hela Afrika
*Redwall - Cluny Gisslaren med texten  Det framkommer dock snart att sparvarna inte längre har svärdet i sin ägo, utan att det sedan länge varit stulet av den enorme huggormen Asmodeus.
*Lindorm med texten På franskt område motsvaras den heraldiska lindormen av en figur kallad vouivre eller guivre (från latin vipera som betyder huggorm). 
Jag vill påstå att Dyntaxa gjort ett stort misstag, men oavsett deras definition, så har vi regeln om Enkelhet, konsekvens och principen om minsta möjliga förvåning (POMMF) på Wikipedia:Artikelnamn, och det namn som är mest etablerat bland svenskspråkiga yrkesskribenter och de läser inte Dyntaxa.
mvh Dan Koehl (diskussion) 16 april 2014 kl. 14.04 (CEST)

text: Det är mycket möjligt att de gjort det. Men om vi inte har hittat någon annan bra källa får vi väl vänta tills de inser det och ändrar namnet? Eller kanske man kan påpeka det för dyntaxa så de ändrar sig eller förklarar sig? - Averater (diskussion) 16 april 2014 kl. 14.11 (CEST)
Det jag menar med att huggormar eller möjligen Egentliga huggormar är grensidan är att alla artiklar här ovan kan länkas till dessa artiklar.
*Gabonhuggorm med texten:Den är den största medlemmen i släktet Bitis, världens tyngsta huggorm
* Pufform med texten: är en giftig huggormsart som lever på savanner och grässlätter från Marocko till Arabiska halvön i hela Afrika
*Redwall - Cluny Gisslaren med texten  Det framkommer dock snart att sparvarna inte längre har svärdet i sin ägo, utan att det sedan länge varit stulet av den enorme huggormen Asmodeus.
etc. --AHA (diskussion) 16 april 2014 kl. 14.21 (CEST)

text: Det är inte ovanligt att säga "världen största huggorm" i singularis och då mena "den största arten inom familjen huggormar". Så är det i alla djurartiklar. Länka till den taxonomiska nivå som meningen refererar till. --AHA (diskussion) 16 april 2014 kl. 14.24 (CEST)

text: Vem orkar göra aom alla länkar till Gustav Vasa till Gustav I? Skall vi skriva om Wikipedia:Namngivning och införa ordet huggorm som undantag?

text: OT: jag ser att jag själv använde artikeln för arten Vipera berus, när jag skapade den i november 2002. I den versionen ser ni systematik "mallen" jag utvecklade på susning, detta var flera år innan en systematisk art fakta mall existerade på wikipedia. 
----
Systematik: Stam: Ryggradsdjur, Klass: kräldjur , Ordning: Fjällbärande kräldjur, Underordning: Ormar , Familj: Huggormar
----

text: Jag visade den för en del på meta, och misstänker att  den varianten som används på commons idag, är en direkt vidareapplikation, för den ser mem identisk ut:

text: Inget unikt med detta, men lite kul för mig, att jag jobbade fram ett systematik koncept innan någon annan wikipedia hade något. :) Dan Koehl (diskussion) 16 april 2014 kl. 14.28 (CEST)
replies: text: :Jag lade till "Denna artikel avhandlar arten huggorm, för övriga huggormar se familjen huggormar." --AHA (diskussion) 16 april 2014 kl. 14.36 (CEST)
replies: text: ::Mycket bra lösning, emm. Men aningens aningens cirkulär. Jag provar en liten modifiering. --Ettrig (diskussion) 16 april 2014 kl. 14.51 (CEST)
thread_title:  Trivialnamnet huggorm eller vanlig huggorm 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Huggorm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131004215207/http://sok.saol.se/pages/P1118_M.jpg till http://sok.saol.se/pages/P1118_M.jpg
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100317040130/http://www.skansen-akvariet.se/vara_djur/html/fragor.html till http://www.skansen-akvariet.se/vara_djur/html/fragor.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 23 juni 2017 kl. 10.18 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Huggorm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131004215207/http://sok.saol.se/pages/P1118_M.jpg till http://sok.saol.se/pages/P1118_M.jpg
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 juli 2017 kl. 21.06 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Huggorm. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130608000925/http://lakemedelsboken.se/ till http://www.lakemedelsboken.se/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 mars 2018 kl. 22.53 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: svenska artikeln: "fler hanar än honor är helsvarta"
engelska artikeln: "The melanistic individuals are often females"
länken i den svenska källan fungerar inte. sidan skriver om ormar här, men det enda som tycks röra huggormars färg är att "[e]fter ömsningen får hannarna dock en mycket ljusare grundfärg med ett nästan svart mönster". påståendet i den engelska artikeln saknar f n källhänvisning.
k kisses 5 juli 2021 kl. 15.56 (CEST)
replies: text: Bra upptäckt ! Jag har försökt hitta bra källor som skriver om melanism hos huggorm är vanligare hos endera könet men inte hittat en enda. Jag tycker därför vi stryker påståendet helt och hållet. --AHA (diskussion) 5 juli 2021 kl. 16.17 (CEST)
thread_title:  svensk-engelsk fakta-diskrepans