Diskussion:Herman Lundborg

message: "osmakliga exempel på rasistisk självgodhet" 81.232.45.112 14 juni 2007 kl. 20.58 (CEST)
replies: text: Det är den vedertagna uppfattningen om hans "högsta människoras" (som var hans egna ursprung).//--IP 14 juni 2007 kl. 21.04 (CEST)

text: Har du någon alternativ formulering för hur det uppfattas - för du kan väl hålla med om att det allmänt väcker avsky idag? Inte ens Sverigedemokrater eller Nationaldemokrater står för det han framlade.//--IP 14 juni 2007 kl. 21.35 (CEST)
replies: text: :Frågan är om artikeln är neutral och inget annat. 81.232.45.112 14 juni 2007 kl. 22.28 (CEST)
replies: text: ::Är det meningen ovan du avser, eller hela artikeln? Det är svårt att skriva en neutral artikel om en sådan som Lundborg, om man med neutralitet menar att lägga fram hans åsikter utan att ge en hint om hur de värderas. Den ytterst lilla minoritet som håller med honom idag är så försvinnande liten, och han kunde lika gärna kategoriseras som pseudovetenskap, eftersom hans påståenden om raser saknar vetenskaplig grund och har avfärdats internationellt. En hel del av hans felaktigheter har tyvärr levt kvar som faktoider, men detta ändrar ju inte faktum. Nu är det förstås inte så neutralitet tolkas, utan Neutral synvikel innebär att ge större synsätt företräde framför mindre, eftersom alla synsätt är synsätt, även den man själv anser vara neutral. Jag ska se om jag hittar ett citat att ersätta meningen med.//--IP 15 juni 2007 kl. 08.12 (CEST)

text: ::Jag hittar inget bra stycke att citera, även om det är tydligt att denna synsätt på Lundborg delas av Castroridis, Zaremba, Hagerman, Broberg (i SBL), och de sidor jag funnit på nätet. Jag får göra det nästa vecka, för jag är upptagen närmaste tiden.//--IP 15 juni 2007 kl. 09.06 (CEST)
replies: text: :::Värderas av vem? Och din definition av neutralitet verkar lite märklig. (" Neutral synvikel innebär att ge större synsätt företräde framför mindre"). Jorden var ju rund även när majoriteten trodde att den var platt. (Det "större synsättet" en gång i tiden.) Dessutom har "Lundborgs" vetenskap rasbiologi bara bytt namn till medicinsk genetik. (Och rashygien till genterapi.) Raser kallas numera populationer. Bra om någon mera insatt och något mindre affekterad tar itu med den här artikeln. 81.232.45.112 15 juni 2007 kl. 14.29 (CEST)
replies: text: ::::Jag kan förstå att någon med dina preferenser i artikelvärlden (som Thuresson tidigare konstaterat här) kan tycka att denna artikel skulle vara ickeneutral. Sluta med ditt POV-pushande. Det har förekommit förut och s.g.s. alltid slutat med att någon blivit blockerad permanent. Michael Angelo 15 juni 2007 kl. 14.40 (CEST)
replies: text: :::::Det var ju också ett sätt att diskutera. ;) ("Vad är ett bra argument mot ett schysst järnrör?") Och den där Thureson drar lite för snabba slutsaster för att vara trovärdig.  http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Nicolas_Sarkozy  (Du måtte halkat med fingrarna när du länkade. ;)) Nåja - "osmaklig" är nu en gång värderande och inte beskrivande. "POV-pushande" är - såvitt jag förstår - själva grundtanken med Wikipedia. Det ska ju vara ett uppslagsverk. Vill du bedriva opinionsbildning kan du väl blogga istället. 81.232.45.112 15 juni 2007 kl. 14.52 (CEST)
replies: text: ::::::"Den där" Thuresson, som du uttrycker det, är en erfaren och trovärdig användare. Detsamma kan man inte säga om dig. Det står helt klart var dina politiska sympatier ligger. Min länk går till diskussionens historik, inte till diskussionen i sig. "POV-pushande" är inte meningen med Wikipedia eftersom det är samma sak som att till exempel försöka smygpolitisera artiklarna här, oavsett politisk kulör. Där har du helt missuppfattat saken. Den som bedriver opinionsbildning är du, därför skulle Metapedia funka bra i ditt fall. Michael Angelo 15 juni 2007 kl. 15.21 (CEST)
replies: text: :::::::Du verkar  helt förvirrad och jag känner inget behov att diskutera mer med dig. 81.232.45.112 15 juni 2007 kl. 19.09 (CEST)
replies: text: ::::::::Du, att varje gång du får mothugg försöka ta till ad hominem-grepp på det där sättet kommer bara att leda till problem för dig själv. Ingen kommer att ta dig på allvar utan kommer bara att återställa de vrickade ändringar du håller på med. Användare med politisk agenda blir förr eller senare alltid blockerade. Michael Angelo 19 juni 2007 kl. 10.51 (CEST)
replies: text: :::::::::Det hoppas jag verkligen. (Att användare med en politisk agenda blir blockerade.) Så, om du nu ville diskutera något jag skrivit och sluta angripa dina egna fantasifoster. 81.232.45.112 19 juni 2007 kl. 20.42 (CEST)
replies: text: ::::::::::Då har du sannolikt en blockering att se fram emot, om du fortsätter på den väg du valt. Inte bara jag utan även andra användare har konstaterat samma sak. Några fantasifoster är det inte frågan om, men det är ganska lustigt att du fortsätter använda strutsargument. Michael Angelo 26 juni 2007 kl. 09.30 (CEST)
replies: text: :::::::::::Sakfrågan, när du känner dej redo. ;) 81.232.45.112 26 juni 2007 kl. 21.47 (CEST)
Som framgår här är du uppenbarligen samma person som NNLARSSON. Av samma inlägg framgår att du velat använda dig av anonymiteten bakom en IP-adress för att bedriva en typ av agenda som oinloggad och en annan typ av annan verksamhet som inloggad, tydligen i syfte att inte få alltför mycket mothugg för dina så kallade seriösa redigeringar/artiklar. Om du nu inte inser att ditt förtroende i samband med ditt agerande står på noll visar det på en stor brist på självkännedom. Michael Angelo 27 juni 2007 kl. 11.18 (CEST)
thread_title: Neutralitet?

message: Det står i artikeln att Lundborg var konservativ. Det står inget om hans politiska hållning bland källorna (om jag nu inte missat något), så därför borde han inte heller benämnas som sådan med tanke på att artikeln är tänkt att vara neutral.
Om någon vill benämna honom som konservativ får de gott hosta upp en referens.
/EE7
thread_title:  Konservativ? Källa tack! 

message: I en.wikipedias artikel Scientific Racism står följande om Lundborg:
Statens institut för rasbiologi and its director Herman Lundborg in Sweden were active in racist research. It was responsible for an eugenics program which affected 63,000 people and continued until 1975. Furthermore, much of early research on Ural-Altaic languages was colored by attempts at justifying the view that European peoples east of Sweden were Asian and thus of inferior race, justifying colonialism, eugenics and racial hygiene. Swedish racism was an important ideological precursor for the later Nazism.
Ingenting i den svenska artikeln antyder t.ex. vad som sägs ovan i den sista meningen. Borde inte detta vara med? — 
N.L.
Det är till och med märkligt att N.L:s relevanta kommentar tillåts stå. Det pågår ett ständigt hyckleri med dessa fakta, dvs hur viktigt Sverige var för delar av den nazistiska ideologin. Hyckleriet i sig är besläktat med den nazistiska andan som tveklöst lever kvar i svenska sinnen inkl. vissa av de som modererar Wikipedia och finner sin "makt" däri.
replies: text: Vad är det för källa de har? Det låter lite tillspetsat. Han var ju inte ensam ansvarig för varken den rasbiologiska politiken eller vetenskapen i Sverige. Det fanns både föregångare och efterföljare. /Hedning (disk) 10 juni 2012 kl. 10.10 (CEST)
thread_title: Lundbergs betydelse för rasismen och nazismen

message: Bör inte ingressen i en artikel som denna vara en sammanfattning av innehållet? Så är inte fallet här. Hyllandet av Hitler lyfta fram där, men saknas i brödtexten. Lundborg är en mer kontroversiell person idag än han var under sin samtid. Han var måhända mer en produkt av tidsandan än en drivande gestalt. Hur det var med den saken kan vi inte avgöra här, men biografin bör vara balanserad. Ingenting skall sopas under mattan eller förskönas, men det är viktigt att det ställs in i sitt sammanhang. Tostarpadius (diskussion) 7 september 2017 kl. 08.01 (CEST)
thread_title:  Inledningen 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Herman Lundborg. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090221070535/http://www.vr.se/huvudmeny/arkiv/2002/tvarsnittnr22002/svearikemedhistoriensomsprangbradamotframtiden.4.6703f9bd10e07db4ff18000279.html till http://www.vr.se/huvudmeny/arkiv/2002/tvarsnittnr22002/svearikemedhistoriensomsprangbradamotframtiden.4.6703f9bd10e07db4ff18000279.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090201163334/http://www.vr.se/huvudmeny/arkiv/2002/tvarsnittnr22002/vetenskapirasismenstjanst.4.6703f9bd10e07db4ff18000132.html till http://www.vr.se/huvudmeny/arkiv/2002/tvarsnittnr22002/vetenskapirasismenstjanst.4.6703f9bd10e07db4ff18000132.html/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 17 juli 2018 kl. 21.31 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Tanken slog mig, att kanske kunde följande mening omformuleras något; 
Trots detta fortsatte Lundborgs fascination för det samiska folket, och han fick 1927 barn med Maria Isaksson, som var av tornedalsk och samisk börd som 1936 blev hans andra hustru.[8][9]
Sannolikt menar ju skribenten att Lundborg fick barn med Maria år 1927, men måhända kunde ordföljden  vara något annorlunda för förtydligandets skull. :P
Okama-San (diskussion) 1 oktober 2019 kl. 03.15 (CEST)
replies: text: Jag har fogat in ett "och", men kanske har du ett bättre förslag? / Anhn (diskussion) 1 oktober 2019 kl. 05.50 (CEST)
replies: text: :Ändrade så att det framgår tydligare att det är årtalet. Tog bort "Trots detta fortsatte Lundborgs fascination för det samiska folket" som efterföljde att han "talade hotfullt om rasblandningens degenererande effekter." Man kan ju fascineras över en annat folkgrupp men ändå ogilla familjekonstellationer mellan detta och egna folkgruppen. Att själv skapa såna familjekonstellationer är inte lika självklart.--LittleGun (diskussion) 1 oktober 2019 kl. 07.22 (CEST)
thread_title:  1927 barn?