Diskussion:Kultur i Sverige

message: Denna artikel ryker av självförakt, enligt min mening. Bara "svenskt" med citationtecken känns helt fel. Detta bör verkligen åtgärdas. Kanske en översättning av engelska wiki med bättre strukturering? 
replies: text: Oerhört skräpig artikel. Första meningen känns som en oerhört subjektiv indelning av ämnet. I stället för att presentera ämnet som en klass eller som en vetenskaplig definition, vilket det låter som nu, är det inte mer på plats att presentera det som ungefär en blurrig term, som används i sammanhang med företeelser som anses typiskt svenska?

text: Jag jobbar på det! Stora förändringar redan, mer är på väg. Koios 23 juni 2008 kl. 19.41 (CEST)
thread_title: Tidiga diskussoner

message: Hur seriöst är detta tillägg? /Grillo 7 maj 2008 kl. 00.30 (CEST)
thread_title:  Seriositet 

message: Som ett led i min övergripande omskrivning av sidan tog jag bort ett stycke som jag inte anser är välformulerat:
"Istället för att diskutera den svenska kulturens rötter i andra kulturer kan det vara mer fruktbart att diskutera vad den svenska kulturen gör med de influenser den får. Den svenska midsommarstången hävdas exempelvis ofta ha ett kontinentalt ursprung, men de kontinentala motsvarigheterna skiljer sig på avgörande punkter från den svenska, både till utseende och funktion, varför det ändå är rimligt att betrakta midsommarstången som genuint svensk. Likaså är inlagd sill som fenomen knappast svensk, samtidigt som den svenska 
matjessillens kryddblandning är unik för Sverige, liksom formerna under vilken den förtärs."
thread_title: Lyfte bort ett stycke

message: Vad är "svenska" köttbullar?? Har läst igenom många recept, som alla har olika ingredienser, testat några- vissa goda ,andra mindre ätbara, men vet inte vilka som är svenska!
Att Torsdagens ärtsoppa har något att göra med att den är enkel att göra och att pigorna skulle vara lediga, vill jag gärna ha något bevis för, vet inte om det stämmer, vet emellertid att många soppor tar lång tid att laga och koka, om de ska vara ätbara!!
--Anten 3 januari 2009 kl. 00.30 (CET)
Man kan mycket väl tänka sig ett stycke som diskuterar var gränsen för den svenska kulturen och vissa yttringar av den går, men det går nog att formulera bättre. Koios 23 juni 2008 kl. 19.37 (CEST)
replies: text: Det blev väldigt konstigt när man å ena sidan använde ibland väldigt fina ord i stycket men samtidigt har en bristande meningsbyggnad som "liksom".:) /Dubbelosix 25 juni 2008 kl. 12.11 (CEST)
replies: text: :Fast i det sammanhanget får man ändå försvara författaren. Liksom i den upprepningen betyder "precis som", och är formellt korrekt såvitt jag vet, till och med lite torrt och tråkigt. Ser ingen större grammatisk brist i texten nu, därmed. :) (Men det var visserligen inte huvudfrågan). --ɐbuı1ɟ 30 juni 2008 kl. 19.34 (CEST)
thread_title:  Mat 

message: Jag raderade detta stycke. Informationen saknade källa och är dessutom vanliga som propagandaskrivningar inom den "nationella" rörelsen. Det har således inget här att göra. /Grillo 25 juni 2008 kl. 02.43 (CEST)
replies: text: Jag kan hålla med om att det stycket inte var särkilt bra formulerat även om skribentens tanke nog inte var att propagera för sådant. Dock finns det en problematik att faktiskt många inte vågar vara stolta över vilka traditioner osv. som vi har. Det kanske kan belysas på något sätt om någon bra källa kan visas. Även om vi vill ha ett mångkulturellt samhälle där vår kultur berikas av andra kulturer, måste vi samtidigt våga vara stolta över det vi har och även det vi får av andra, och säga det här är svenskt och det är vi stolta över. /Dubbelosix 25 juni 2008 kl. 12.09 (CEST)
replies: text: :Jonathan. Det som står på Wikipedia ska vara korrekt och ge en rimlig och balanserad beskrivning av de ämnen som behandlas. Jag tycker inte att delar av en artikel om svensk kultur och värderingar ska motiveras av några som helst normativa ställningstaganden så som du önskar, men det är inte det det hela handlar om. Det hela handlar om att den forskning som finns visar att den svenska kulturen faktiskt är starkt självkritisk och antinationalistisk. Det är ett av de drag som särskiljer svensk kultur allra mest från andra, därför bör det stå med.Koios 25 juni 2008 kl. 17.53 (CEST)

text: Grillo, din radering är omotiverad och felaktig av en rad skäl. För det första säger du att det inte fanns några källor i stycket, men det stämmer inte. Stycket hade (ännu så länge) stöd av två källor av hög kvalitet.

text: * Dels en graf från en jämförande studie om nationell stolthet (Smith & Kim 2006) som visar att Sverige är det mest antinationalistiska / självkritiska landet av 33 undersökta länder, efter Litauen. Denna studie är publicerad i en "peer-reviewed journal" inom det aktuella området.

text: * Dels hade stycket stöd från en artikel publicerad av vetenskapsrådet och författad av Åke Daun. Daun är professor (em) i etnologi, författare till boken "Swedish Mentality" och anses vara världens främsta expert på svensk mentalitet. Daun beskriver det svenska självföraktet så här: "Att tala om en svensk kultur är numera inte (riktigt) politiskt korrekt. Följaktligen är även detta tabu numera en del av den svenska kulturen."

text: Men det finns mycket mer stöd än så för den svenska anti-nationalismen och självföraktet:

text: *Ytterligare en forskningsreferens är Karl-Olov Arnstberg, som har skrivit en hel bok om ämnet:  Svenskhet : den kulturförnekande kulturen (1989). Karl-Olov Arnstberg är även han forskande etnolog, fd Stockholms Universitet. En fjärde forskningsreferens är Mauricio Rojas, fil. dr. i ekonomisk historia: "[Sverige är en] kompakt nation utan nationell känsla. Svenskheten har alltid varit så naturlig att svenskarna till och med tror att de saknar nationalkaraktär". En äldre forskare som delar samma uppfattning är Gustav Sundbärg: "Att avundsjukan fått växa och frodas så ohejdat i Sverige, beror till stor del på saknaden av en levande nationalkänsla." Nordiskt kynne: Svenskar.

text: *Det finns vidare åtskilliga icke-akademiska källor som beskriver den svenska kulturen som särskilt självkritisk, anti-nationalistisk och självföraktande. En invandrare om Sverige: "Det mest utpräglat svenska är att vara så självkritisk" svd.se. Industrimannen Michael Treschow säger "Vi svenskar har ofta en självkritisk läggning" Reportage från Business Arena 2005. Författaren PC Jersild: "Framför allt hyser svensken en grundmurad respekt för fakta. Vi är självkritiska och förnuftiga och - det erkänner vi klädsamt - ibland en smula förnumstiga." DN:Vart tog det svenska förnuftet vägen?. En insändade klagar "Skrota svenska självföraktet" .  Författaren David Lagerkrantz skriver: "det verkligt typiska med oss är att vi inte vill vara svenska. Vi är ett folk som vill vara lite osvenska hela bunten." Expressen:Ingen älskar en typisk svensk.

text: * Även utomlands uppmärksammas det svenska självföraktet, till exempel i amerikanska dagstidningen New York Sun: "Artikelförfattaren Fred Siegel exemplifierar detta självförakt med ett uttalande av en svensk tjänsteman som jobbar med integrationsfrågor: "Är svensk kultur värd att rädda? Vad är svensk kultur?" Sveriges generalkonsultat i New York. Så här skriver en norsk kommentator: "I Sverige tycks ledarskapet uppvisa Europas mest omfattande kulturella självförnekelse, ja, rätt och slätt ett djupt självförakt" Hege Storhaug, Human Rights Service.

text: Jag kan hålla med om att stycket kan formuleras bättre. Men samtidigt är anti-nationalism och självförakt är - som du ser - en mycket central del av den svenska kulturen och det bör definitivt stå med i artikeln. Jag kommer att uppdatera stycket med fler källor, och förväntar mig att du inte kommer att radera det igen. Koios 25 juni 2008 kl. 17.53 (CEST)
replies: text: :Håller med om det mesta som har sagts här. Stycket Grillo tog bort var dåligt och innehöll passager som andades nationalistisk propaganda. Dock finns ett starkt stöd i den akademiska forskningen (exempelvis professor Åke Daun), för att det finns ett mått av självförakt eller stark självkritik i Sverige. Jag är inte säker på att denna självkritik är lika utbredd hos en bredare allmänhet, men den är stark i många kretsar. På något sätt skäms man över Sveriges historia, det svenska språket, osv. Samtidigt hävdar man gärna att det aldrig har funnits en svensk kultur och att vi alla är invandrare, osv. Detta är givetvis formellt sett helt korrekt, men gäller i så fall för alla länder/kulturer. Sammanfattningsvis: Något om självkritik bör stå i en artikel om svensk kultur, men det måste vara sakligt och balanserat!
replies: text: ::Jo, det var ungefär vad ovanstående oinloggade skrev som jag menade. Jag menar inte att det som stod var felaktigt, jag menade att det var skrivet på ett sådant sett som det brukar se ut i olika "jag har egentligen inget emot invandrare men..."-sammanhang, där kommentarer som "snart får man väl inte hissa flaggan" och "men nationalsången är ju rasistisk numera" är vanliga. I sak har säkert Koios rätt, jag önskar bara en mer saklig och balanserad beskrivning. /Grillo 27 juni 2008 kl. 02.03 (CEST)

text: ::Måste tillägga dock att den här artikeln just nu ser ruskigt bra ut. Kudos till Kaios. /Grillo 27 juni 2008 kl. 02.07 (CEST)
replies: text: :::Grillo, kul att du gillar artikeln. Dock; vilka uppfattningar eller formuleringar som vissa politiska grupper omfattar bör inte på något plan styra innehållet i Wikipedia. Alla åsiktsinriktningar kan de facto ha rätt i vissa frågor, såväl nyliberaler, kommunister som nationalister osv. Om man ska börja plocka bort vissa utsagor därför att de "brukar göras av nationalister", så kan nationalisterna hävda att man måste plocka bort sådant som "brukar sägas av socialister" osv. Istället bör man strunta helt i vem som säger vad och titta på de fakta som finns i form av statistik eller - allra helst - publicerad och fackgranskad forskning.Koios 27 juni 2008 kl. 03.21 (CEST)

text: ::Osignerad, attityden till sin egen grupp och kultur är inte densamma inom alla kulturer. Hur nationalistisk eller egenkär en kultur är kan mätas av statsvetare som forskar på attityder. Länder som USA och Australien visar sig då vara starkt nationalistiska, medan t ex Tyskland konsekvent uppvisar väldigt låga värden. Dvs Tyskland kan istället beskrivas som anti-nationalistiskt; det finns t om en politisk rörelse i Tyskland som kallas Antityska/Antideutche. På samma sätt är den svenska kulturen en av de allra mest anti-nationalistiska man kan hitta. Koios 27 juni 2008 kl. 03.21 (CEST)
thread_title:  "Självförakt" 

message: Hittade ett stycke i texten som kanske bör omarbetas:
I det starkt post-materialistiska samhälle som utgör samtida Sverige märks även en trend mot ökad kulturell splittring eller differentiering. Svenska subkulturer är utgörs av mindre grupper individer med bestämda uppfattningar och beteenden som skiljer ut dem som en del av den svenska kulturen. Däremot behöver de inte vara tydligt geografiskt avgränsade. Bland subkulturer som har ett särskilt starkt svenskt ursprung, omfattning eller särprägel kan nämnas raggare, demoscenen, grafittiscenen, skinnskallekulturen och inte minst studentkulturen. En ny form av kulturell uppdelning är införandet av skiljda kulturmönster i Sverige via mångkulturalism; ett resultat av ökad etnisk splittring i Sverige.
Att Sverige alltmer blir ett mångkulturellt land håller jag med om, men talet om subkulturer och upplever jag lite som byggande av luftslott. Studentkulturen är visserligen mycket utbredd (flera hundratusen studenter), men den blir samtidigt alltmer urvattnad med det ökande antalet studenter. Hur stor andel studenter lever egentligen klassiskt studentliv idag? Subkulturerna raggare, demoscenen, grafittiscenen och skinnskallekulturen är i samtliga fall helt marginella rörelser. Jag kan gissa mig till vad demoscenen är för något, men majoriteten svenskar har garanterat aldrig hört talas om en sådan. Inte ens generationsskillnaderna är lika utpräglade idag som för 20-30-40 år sedan. Den svenska befolkning och då i synnerhet den etniskt svenska befolkningen är mycket homogen, såväl ekonomiskt och socialt. 
replies: text: Osignerad, ok stycket kan formuleras bättre, du har rätt. Däremot vet jag inte om jag håller med om att man i ett liknande stycke bör ta bort grupper därför att de är små, det ligger ju så att säga i subkulturens natur. Raggare bör definitivt stå med eftersom etnologer uppger dessa som exempel på en subkultur som är typisk för artikelns ämne. Även studentkulturen tycker jag är mycket motiverad att ta med: det finns faktiskt en mycket utvecklad subkultur som många tusental studenter vid Uppsala, Lund, Chalmers och KTH mfl i allra högsta grad lever i. Se tex massor av material på Wikipedia om studentkultur. Vad avser andra subkulturer så tar jag gärna emot argument om bättre kandidater än de som står med nu. Jag är inte alls säker på att generationskillnaderna är mindre idag - jag skulle vilja se rediga källor för det innan jag tror på det. Det etniskt svenska befolkningen är homogen ekonomiskt och socialt ja, men den är samtidigt postmaterialistisk, dvs det är en kultur som starkt uppmuntrar utvecklandet av individuella identiteter.Koios 27 juni 2008 kl. 03.21 (CEST)
thread_title:  Stycke som bör ses över 

message: När jag först såg titeln "svensk kultur" så tändes instinktivt min nazi-varningslampa. Vad kan hända, tänkte jag, om någon börjar tjata om att "Zlatan och kebab minsann inte är svensk kultur"? Eller om Sverigedemokraterna vill att "bara svensk kultur ska få kulturstöd", med hänvisning till "definitionerna i Wikipedias artikel"? Så tänkte jag alltså.
Ur denna utgångspunkt var läsningen av artikeln en positiv överraskning. Den ger en god överblick och utgör ett ramverk för flera olika artiklar om svensk litteratur, det svenska köket med mera. Men låt mig ändå ge några förslag till fortsatt arbete.
Om min spontana reaktion är vanlig, och det tror jag, så borde artikeln någonstans i inledningen ha ett avsnitt som dämpar den reaktionen och tydliggör att denna artikel minsann inte är ett redskap i rasismens tjänst, och att begreppet svenskhet inte är statiskt utan utvecklas över tiden till att inkorporera nya saker som kåldolmar, jazz, hiphop och kebabpizza. Något om samer, romer och valoner borde nog också nämnas. Och "försvenskandet" av Skåne? Märkligt nog tänds samma varningslampa hos mig inte alls av artikelrubriken "svensk film". Svensk film är ju lika mycket Ingmar Bergman som Josef Fares och väcker inga associationer till blond-och-blåögd rasism (även om det vore tillämpbart på Ingmar Bergman före 1947). Där handlar det om film från Sverige, staten.
Jag tror att min reaktion är naturlig och vanlig hos många. Kanske är den rentav en del av den svenska kulturen? Jämför diskussionsavsnittet "självförakt" ovan. I så fall borde artikeln ha ett (reflexivt) avsnitt som beskriver svenskarnas syn på sig själva och på svenskheten. Men det ska nog inte ha "självförakt" som rubrik. Det ingår lika mycket en stolthet över internationell solidaritet (ibland obefogad präktighet) när svenskarna beskriver sig själva. Avsnittet "Attityder" i slutet av artikeln beskriver ju utomståendes attityder, inte svenskarnas egna attityder. Och det inledande avsnittet "Begreppet svensk kultur" är alltför kort, det skulle t.ex. kunna utökas med en redogörelse för begreppets utveckling över tiden. Jag märker att ordet "osvensk" inte förekommer i artikeln. Det ordet säger ju rätt så mycket, att svenskarna lägger en så positiv innebörd i ett ord som negerar deras egen nationstillhörighet. Man kunde också lägga till en analys av fraser som "detta avlånga land". På norska används frasen "här på berget". På tyska finns en hel genre av litteratur som jämför livet i Tyskland med livet i USA. Men den genren saknas i Sverige, för de svenskar som åker till USA återvänder inte. Bara en sådan sak vore ju värd att konstatera, om den nu går att belägga statistiskt. --LA2 27 juni 2008 kl. 01.51 (CEST)
replies: text: En till sak som verkligen saknas är ett avsnitt om svensk kulturpolitik (inklusive kyrkopolitik och utbildningspolitik) med hänvisning till huvudartikeln svensk kulturpolitik (som behöver byggas ut kraftigt), med alla stödordningar i modern tid, hur socialdemokraterna utan att blinka stödjer gammal högreståndskultur som opera, hur folkskolan växte fram, kampen mellan folkhögskola och högskoleutbildning för alla. Här finns hur mycket som helst att skriva. När det handlar om politik, blir det förstås "svensk" som i landet Sverige, men också språkpolitik som förtrycket av finska språket i Tornedalen och av samisk kultur. --LA2 27 juni 2008 kl. 02.06 (CEST)
replies: text: :Sagt och gjort: Jag lade till en historisk inledning i Svensk kulturpolitik, som inte citerar några källor och inte heller gör anspråk på att vara uttömmande. Men det kan ju vara en början. --LA2 27 juni 2008 kl. 03.17 (CEST)

text: Det finns ett stycke som diskuterar uppfattningen att kultur inte är statiskt. Dock är den uppfattningen är en minoritetsuppfattning om man ser till internationell kulturforskning. Kultur definieras av tex Hofstede som beständigt över tid. Däremot så stämmer det att den postmodernistiska minoritetsuppfattningen fått stort inflytande just här i Sverige. Jag är inte säker på att samer, romer och valloner bör nämnas. Jag tycker inte att grupper ska nämnas med utgångspunkt i någon föreställning att "grupp x måste nämnas", snarare bör grupper nämnas med grund i hur starkt de har påverkat svensk kultur. Valloner har knappt påverkat svensk kultur alls - vallonerna var alldeles för få (bara 900 individer stannande i Sverige). Romer tror jag inte har haft någon större påverkan på svensk kultur, utöver införande av vissa ord, men jag det kanske går att efterforska vidare. Samer kan mer rimligtvis vara värda att nämna. Du gör en bra poäng med ordet osvensk. Rimligtvis är det unikt att lägga en positiv värdeladdning i negationen av den egna kulturen, "osvensk" bör vara med. Svenskarnas attityder till sig själva togs bort av Grillo, men jag ska skriva om stycket och ta med ordet "osvensk". Koios 27 juni 2008 kl. 04.28 (CEST)
replies: text: :Det beror väl på vilken definition vi använder av termen "svensk"? Vilken använder du? När jag tänker på svensk kultur tänker jag på kultur i landet Sverige, då borde man även åtminstone nämna samisk kultur, även om samisk kultur naturligtvis även kan ha en egen artikel. /Grillo 27 juni 2008 kl. 16.03 (CEST)
replies: text: ::Samisk kultur bör nog ha en egen artikel ifall man kan hitta tillräckligt mycket med information om det. Det skiljer sig trots allt lite. Sedan för att kommentera inläggen ovan - anledningen till att man ser så mörkt på när man talar om svensk kultur är ju tyvärr för att nazisterna missbrukar orden och missar begreppen, då de sammankopplar kultur med etnicitet, men det är ju inte något som vi ska ta hänsyn till här. /Dubbelosix 30 juni 2008 kl. 19.40 (CEST)
replies: text: :::Varför inte kalla artikeln "Kultur i Sverige"? Vad som är "Svensk kultur" kan diskuteras (enligt mig finns inte "Svensk kultur" utan bara "Kultur i Sverige", kultur kan inte ha ett pass), men däremot vet alla att det finns ett kulturliv i Sverige (där även samekultur kan finnas med, bara den är inom Sveriges gränser). J 1982 30 juni 2008 kl. 19.45 (CEST)
replies: text: ::::Det tycker jag ju absolut inte. Svensk kultur finns men är influerad av andra kulturer. /Dubbelosix 30 juni 2008 kl. 19.48 (CEST)
replies: text: :::::Jag håller med Dubbelosix, artikelnamnet bör behållas. Koios 1 juli 2008 kl. 01.24 (CEST)

text: :::::Kan du dra gränsen någonstanns? I artikeln står bland annat om pop och rock. Pop förknippar jag främst med Storbritannien (Beatles), rock med USA (Elvis). Jag förespråkar ändå flytt till "Kultur i Sverige", så slipper vi lättare automatisk sammankoppling av kultur och etnicitet. J 1982 30 juni 2008 kl. 20.03 (CEST)
replies: text: :::::: Men käre J 1982, etnicitet handlar just om kultur. Definitionen på etnicitet är i princip "folkgrupp med distinkt kultur". Var exakt går gränsen mellan långa och medellånga människor? Att det är svårt att dra exakt betyder inte att begreppen långa, medellånga och korta människor saknar betydelse. Koios 1 juli 2008 kl. 01.24 (CEST)
replies: text: :::::::Nu känns det lite galet här. Kultur handlar ju absolut inte om etnicitet. Jag kan som svensk bli assilimerad i Irak och därmed leva efter deras kultur. Där är skillnaden. Vem som helst kan leva efter en annan kultur, men man kan exempelvis aldrig bli etnisk irakier som svensk men kulturell sådan. Jag hoppas det inte blev allt för rörigt.:) /Dubbelosix 1 juli 2008 kl. 15.57 (CEST)
replies: text: ::::::::Jonathan. I samhällsvetenskapen finns det två huvudsakliga påverkansgrunder som skiljer individer och grupper åt (givet konstant miljö). Dessa är å ena sidan "nature", dvs genetiskt överförda egenskaper, och å andra sidan "nurture", dvs socialt inlärda egenskaper eller med ett annat ord: kultur. Kultur i den här samhällsvetenskapliga meningen betyder alltså "alla socialt överförda beteenden som skiljer en grupp från en annan". Etniska grupper som japaner, xhosa, tupi, greker och svenskar tillhör sina specifika etniciteter på grund av de socialt överförda egenskaper (kultur) som individerna inom dessa grupper har gemensamt.

text: ::::::::Nationalencyklopedin definierar etnicitet såsom grupper som har skild kultur: en etnicitet utgör "en sociokulturell enhet" det vill säga ett "folk med skild språklig, kulturell och historisk bakgrund". Om du som svensk blir assimilerad i Irak så betyder det att du har tagit upp den irakiska kulturen och övertagit en irakisk etnicitet. Då är du inte etnisk svensk längre, enligt den samhällsvetenskapliga definitionen av begreppen. Däremot är du fortfarande ljushyad och sannolikt bärare av den genetiska markören "haplogrupp I1a" (förutsatt att du är en genomsnittlig svensk).

text: ::::::::Problemet med begreppet etnisk i dagens Sverige, är att det i dagligt tal även kommit att betecka fysiologiska / genetiska skillnader, alltså "nature" istället för "nurture". Tidigare använde man ord som folk eller ras eller liknande för att tala dessa egenskaper men de orden är inte längre socialt accepterade. Trots det så kvarstår ett språkligt behov av att, tex, tala om olika gruppers utseendemässiga skillnader. För att ändå kunna göra så använder många markören "etnisk" eftersom den är socialt acceptabel. På engelska använder man fortfarande ordet ras och talar om "caucasians", "amerindians" osv. Där har man ingen dubbelanvändning av ordet etnisk: ett ord för "nature" och ett ord för "nurture". Hoppas jag har kunnat reda ut en del begreppsförvirring nu.Koios 1 juli 2008 kl. 21.54 (CEST)

text: ::::Det är klart att det finns något som kan kallas svensk kultur, men det är inte detsamma som kultur i Sverige. Det finns svensk kultur i Finland också och det har åtminstone förr vid olika tider funnits svensk kultur även i Estland, Ukraina och USA. Samtidigt finns det kultur i Sverige som inte är svensk eller bara delvis svensk, såsom samisk kultur eller Sverige-turkisk kultur eller liknande. Det finns förstås också kultur som man inte med enkelhet kan sätta en nationsbestämning av detta slag på, exempelvis delar av den moderna musikkulturen som ju i stor utsträckning är internationell. Huruvida artikeln skall flyttas till Kultur i Sverige som J 1982 föreslår beror på vilken inriktning man anser att artikeln skall ha. E.G. 1 juli 2008 kl. 16.09 (CEST)

text: : LA2 är då ingen bra kandidat för denna artikel. 85.230.229.59 13 augusti 2010 kl. 18.48 (CEST)
thread_title:  Nazivarning 

message: Jag har läst igenom artikeln. Helt klart ett imponerande arbete, men jag tycker det finns gott om saker som återstår:
*Musik: jag skulle vilja se något om medeltida musik. Visserligen är de svenska balladerna bara en del av ett större mönster, men de bör ändå tas upp. Dessutom skulle det behövas ett stycke om psalmmusik, som troligen är den musiktyp som spritts mest och stått sig bäst över tid.
*Konst: Jag upplever stycket som något framtungt, med lite för stort fokus på 1900-talskonst. 
*Film. Det skulle behövas något om svenska skådespelare också.
*Scenkonst: Osäker på om Opera hör hemma här eller under musik, men det förtjänar att tas upp
*Formgivning: Något om 1700-talets möbelsnickeri?
*Arkitektur: Något om 1800-talets "Ännu gamblare" restaureringar borde nämnas.
*Litteratur: i stort sett bra, men varför under "språk"? Det borde emm flyttas upp under "Konstarter".
De här styckena lider generellt av ett problem då texten är mycket tungrodd, med en hög andel ord som är wikilänkade.
*Mat: Jag tycker alkoholvanorna förtjänar ett separat stycke. Dessutom kallas inte Sverige mellanmjölkens rike för intet.
Dessutom saknar jag stycken om idrott och politik, liksom ett försök att behandla regionala varianter av svensk kultur. Nu nämns de i stycket om trender men inte annars, vilket inte är helt lyckat. Finlandssvensk kultur berörs nästan inte alls, och borde ha ett eget stycke. Dessutom saknar jag en mer samlad historisk översikt: artikeln fokuserar i mångt och mycket endast på nu levande kultur, vilket gör att till exempel religionen (där Sverige länge var ett oerhört inskränkt luteranskt rike) eller äldre syner på svensk kultur inte riktigt får plats. 
andejons 15 juli 2008 kl. 18.39 (CEST)
replies: text: Det jag främst reagerar över är avsaknaden av politiska värderingar. Sverige torde vara det mest (längst och mest djupgående förändrat) socialdemokratiskt styrda landet i världen, vilket bara det är tillräcklgit uppseendeväckande för att nämnas och diskuteras lite djupare. Synen på facket, på att rösta, på skatter m.m. är också intressanta aspekter ur ett internationellt perspektiv. Vidare tänker jag på sådant som jag inte är säker på om det kan karakteriseras som kultur eller inte, att Sverige står i täten för länder med låga klassklyftor, relativt goda möjligheter att göra klassresor, hög jämställdhet och dylikt. I övrigt håller jag med Andejons både vad gäller kritik och beröm. Popperipopp 15 juli 2008 kl. 19.54 (CEST)
replies: text: :Även jag kan hålla med andejons om det men det som jag reagerar lite grann på är det du föreslår, Popperipopp, "Synen på facket, på att rösta, på skatter m.m.". Jag tycker inte att det kan klassas som svensk kultur, för det har väl inte alls med ämnet att göra, eller? /Dubbelosix 15 juli 2008 kl. 19.57 (CEST)
replies: text: ::Hmm, det inkluderas väl i den meningen att det har med större gruppers värderingar att göra? Vi nämner ju redan kort att en stark känsla för jämlikhet och solidaritet är någonting som kännetecknar svenskars värderingar, varför skulle då inte synen på det jag nämnde ovan också vara relevant? Popperipopp 15 juli 2008 kl. 20.02 (CEST)
replies: text: :::Jag är tveksam till inklusion av synen på skatter och liknande i just den här artikeln. Intressanta frågor men inte kulturfrågor i min bok, lika lite som antal cykelbanor eller kärnkraftverk är det för att ta andra politiska styrda företeelser. Det är dessutom saker som förändras över tiden.  El Maco 15 juli 2008 kl. 20.48 (CEST)
replies: text: ::::Saker som förändras över tiden? Vilken del av det som står skrivet i artikel gäller inte den beskrivningen om? Popperipopp 15 juli 2008 kl. 21.51 (CEST)
replies: text: :::::Saken är väl den att det är svårt att koppla samman politik och kultur riktigt. Jämnställdheten i Sverige kan man mer säga är en del av kulturen eftersom det är en så stor historisk betydelse, t.ex. kvinnlig rösträtt osv. /Dubbelosix 15 juli 2008 kl. 21.57 (CEST)

text: : Popperipopp, jag försökt att basera stycket om värderingar på den samtida forskningen inom fältet komparativa kulturella värderingar. Jag känner inte till någon större forskning som direkt undersöker tex placering på vänster-högerskalan i ett jämförande perspektiv. Om du har referenser, så tar jag gärna med dem. Dock tycker jag inte att man ska gå in på politiska institutioner i artikeln. Personligen håller jag med om att politiska institutioner i hög grad är en konsekvens av kultur, men den litteratur jag läser på området brukar inte ta upp det. Politiska institutioner och attityder till dessa brukar diskuteras separat i nästan alla jämförelser mellan länder. Men de främsta skälen till att inte ta med specifika institutioner är att artikeln behöver begränsningar, och att artikeln redan tar upp den svenska preferensen för jämlikhet etc.Koios 16 juli 2008 kl. 04.34 (CEST)

text: Andejons, jag skulle gärna se något om svenska ballader och psalmmusik i musikstycket. Vad menar du med att konststycket är framtungt? Själv kan jag tycka att konststycket är lite för långt. I internationell jämförelse har svensk konst inte varit lika framgångsrik som musik eller litteratur. Anledningen till att konststycket är långt är att jag är mer intresserad av konst och därför kan mer om det. Men konststycket skulle kunna kortas ned, alltså. I kulturperspektiv är det vanligt att nära koppla litteraturen till språket den skrivs på, det görs dock mer utomlands än i Sverige. Men jag kan hålla med om att stycket Litteratur antagligen passar bättre grupperad med de andra konstarterna. Om de flesta håller med så borde vi flytta stycket. Du har rätt i att texten här är tungrodd, förenklingar är välkomna.

text: Regionala särarter skulle kunna få ett separat avsnitt, det stämmer. Jag håller däremot inte med om mer historisk översikt. Jag tycker tvärt om: det är lite för mycket historia i artikeln som den ser ut nu, jag skulle gärna se mer av samtida kultur inom de enskilda konstarterna. Historiska jämförelser tror jag passar bättre i renodlat historiska artiklar. Koios 16 juli 2008 kl. 04.34 (CEST)
thread_title:  Några saker 

message: (Detta skrivs i samband med att artikeln nominerats)
När jag läser genom artikeln så reagerar jag först och främst på att den inte riktigt definierar sitt omfång. Betyder "svensk kultur" kulturen i Sverige, eller ingår hela den svenska språkgruppen (dvs även finlandssvenskar, kanske tom estlandssvenskar)? Inledningen säger närmast det första, medan stycket definition påstår det senare. Hursomhelst så handlar texten så gott som endast om Sverige, inte om svenskheten som helhet. Därför vore det kanske bäst att klart påpeka det redan tidigare. Borde artikeln kanske byta namn till Sveriges kultur? I så fall kunde de omnämnanden om svenskfinland som finns, t.ex. om Runeberg, tas bort. --Ace90 15 juli 2008 kl. 21.38 (CEST)
replies: text: Definitioner diskuteras i början av artikeln. Den här artikeln handlar inte om "all kultur som kan hittas i Sverige". Den handlar om den svenska kulturen på samma sätt som man talar om tysk kultur, fransk kultur och samisk kultur. Att byta namn till "Kultur i Sverige" eller "Sveriges kultur" blir därför inte rätt, se diskussion längre upp här på sidan. Dock så håller jag med om att definitionerna och artikelns inledning kan förbättras.Koios 16 juli 2008 kl. 03.10 (CEST)
replies: text: :Saken är den att artikeln handlar om kultur i landet Sverige, inte om svensk kultur överlag. Det som beskrivs som svenskt i artikeln gäller enbart för Sverige, inte för t.ex. Svenskfinland. Därför tycker jag att "Kultur i Sverige" är ett mera passande namn än "Svensk kultur". --Ace90 28 juli 2008 kl. 23.06 (CEST)
thread_title:  "Svensk" i vilken bemärkelse? 

message: Jag har arbetat med artikeln ett tag och min avsikt var att försöka skriva en utmärkt artikel, tyvärr nominerades artikeln innan jag själv anser den blivit fullständigt klar, men så är det med Wikipedia. Jag har å andra sidan ganska höga krav, så jag hade kunnat fortsätta länge :). Här är några egna bedömningar och funderingar kring texten.
* Inledning: Den här delen av artikeln är sådär, den skulle kunna förbättras språkligt, med bättre definitioner mm. 
* Definition av svenskar etc: jag har försökt utgå från den syn som finns i internationell samhälls/kulturforskning och bortse från den svenska politiska diskursen.
* Musik: Det här stycket är jag nöjd med, har gått igenom det noga; både uppgifter och språk. 
* Konst: Även det här är ett stycke jag lagt ner mycket fakta- och språkkoll på. Skulle kunna kortas.
* Film: Hyfsat. Skulle kunna förenklas, flera enskilda filmer kan tas bort.
* Teater och scenkonst: Stycket är noga faktakollat men allför kortfattat. Skulle må bra av expertkoll.
* Formgivning och mode: Summariskt. Jag har ingen koll på mode. Expertkoll behövs.
* Arkitektur och byggnadskonst: Stycket är kondenserat från Wikipedias artikel och jag har inte hunnit faktakolla det noga.
* Mat: Förkortat Wikipedias artikel. Mer om alkoholvanor, efterrätter/liknande, samt vanan fika vore kanske motiverat.
* Symboler: Man kan fundera över om vissa officiella symboler ska tas bort, eftersom flera av dem tillhör nationalstaten snarare än kulturen. Flytta ner stycket (ovan Normer...)?
* Vetenskap och filosofi: Alltför kortfattat. Uppräkningarna är bara en preliminär lista på framstående personer som gärna bör vara med. Expertkoll behövs.
* Svenska språket: Borde antagligen kortas. Flyttas högre upp? 
* Litteratur: Alltför kondenserad, borde förenklas, men jag har svårt att välja författare att ta bort. ;) Moderna/samtida författare borde behandlas bättre.
* Normer, beteenden och ritualer: Omfattande och svårt område. Är inte så nöjd med strukturen här. Skulle kunna hänvisa mer till tex Svensk mentalitet och ha en bättre struktur.
* Värderingar: Det här stycket är jag mycket nöjd med, jag är väl inläst på forskningslitteraturen och stycket tar upp alla centrala forskare (Hofstede-Inglehart-Schwartz) och de mest relevanta resultaten på området. 
* Attityder till: det här stycket tycker jag är ganska bra. Jag inser att beskrivningen av svensk kultur som självkritisk, självföraktande och anti-nationalistisk går emot vanliga föreställningar i mediedebatten. Icke desto mindre är det ett centralt drag i svensk kultur enligt forskning och experter och är därför motiverat.
---
* Allmänt: Har försökt täcka alla områden och olika avgränsningar av kultur. Har starkt försökt att hålla mig till vad jämförande forskning säger. Skulle vilja se mer helhetsbedömningar av det speciella hos enskilda konstuttyck i jämförelse med omvärlden; tex "svensk film har karaktäriserats av starkt intresse för relationer" (borde stämma) och av "den-och-den typen av filmspråk" etc.  
* Bilder och bildtexter: Jag har försökt att ha med mycket bilder. Jag har valt bilder som ska vara så representativa som möjligt, dvs ta med de mest välkända fenomenen/symbolerna: Strindberg ska vara med, Carl Larsson och Anders Zorn bör vara representerade, Ingmar Bergman är given, Gunnar Asplunds arkitektur är välmotiverad och något från Linné är rimligt. En dalahäst bör vara med. Jag saknar en bra bild på Astrid Lindgren: om Strindberg är den främsta representanten för svensk "finlitteratur", så är Lindgren den största för mer "folklig" litteratur. Jag har särskilt försökt tänka till med bildtexterna. Eftersom bildtexter tillhör det som en läsare ser först, har jag valt att göra dem längre och lite mer genomarbetade. Flera bildtexter tar avsiktligt upp roliga anekdoter som annars skulle hamna i ett kuriosaavsnitt. Koios 18 juli 2008 kl. 17.09 (CEST)
thread_title: Artikeln just nu - hur jag har tänkt och hur jag ser på styckena

message: Det känns trist att alla bilder i avsnittet Konstarter föreställer män eller verk av män. Detta är också en indikator för texten i detta avsnitt som i stora drag räknar upp just män. Egentligen är det bara i avsnitten om samtidskonst och samtidsdesign som fördelningen jämnar ut sig. Självklart går det inte att "göra något åt detta" vad gäller 1800-tal och tidigare - men ivarjefall 1900-talets kreatörer borde kunna skildras på ett jämnare vis.  --AHA 18 juli 2008 kl. 15.59 (CEST)
replies: text: Ett problem är att antalet bra, fria bilder att välja från är begränsat. Jag skulle gärna ta med en bild på Astrid Lindgren, men det finns inga fria bilder på henne som gör henne rättvisa. Det vore väldigt bra om någon ville ladda upp en bra, fri bild på Astrid Lindgren. Har du annars några konkreta förslag på kvinnliga skapare som förtjänar att vara med? En 1900-talskonstnär som jag funderat på att nämna är Lena Cronqvist. Koios 18 juli 2008 kl. 17.08 (CEST)
thread_title: Perspektivet i avsnittet ''Konstarter''

message: Begreppet kultur är otroligt komplicerat och ingen kan hävda att det finns en svensk kultur. Samer har bebott Sverige åtminstonne ned till Dalälven under lång tid och Skåne har tills nyligen hört till Danmark, på samma sätt som stora delar av landet tidigare hört till Norge. Tidigare var Finland en del av Sverige och det blir rent tramsig att försöka hävda att det finns något som en "Svensk kultur". Svenskan har visserligen varit det dominerande allmogespråket i stora delar av södra och mellersta Sverige under lång tid, men i norra Sverige har man i hög grad också talat finska, samiska och meänkieli. Bland de högre stånden har tidvis tyska och franska varit att föredra som umgängesspråk. Däremot finns naturligtvis kultur i Sverige även om jag hellre skulle se att vi använder begreppet kulturella utryck" eftersom ingen människa har tagit upp exakt samma uppsättning av kulturell utryck som någon annan mäniska. Att använda de begrepp som görs i artikeln gör att artikeln framstår som vinklad och som nationalistiskt politiskt motiverad. MiCkE 19 juli 2008 kl. 09.26 (CEST)
replies: text: Artikeln flyttades tillbaka eftersom flytten inte hade diskuterats och det är en semantisk skillnad på de två begrepp artikeln låg under. Det finns inget som självklart säger att artikeln måste behandla kultur utifrån ett landsperspektiv (då skulle stora delar av det som nu finns med behöva utgå), och att det är riktigare att ha en artikel där samisk och "rikssvensk" kultur båda behandlas än en där "rikssvensk" samsas med finlandssvensk.

text: andejons 19 juli 2008 kl. 09.57 (CEST)
replies: text: :Jag håller med dock med Micke om att begreppet "svensk kultur" är långt mer problematiskt än "Kultur i Sverige" och kanske det är en god anledning till att flytta? Jag röstade för läsvärd eftersom jag ser artikeln som ett hedervärt försök att göra ordning på det svåra begreppet, men om det redan från början är präglat av felaktiga antaganden om en homogen och bestående kultur kanske man bör överge projektet och flytta sidan i enlighet med Mickes förslag. Däremot tycker jag faktiskt inte att artikeln är nationalistiskt vinklad. Popperipopp 19 juli 2008 kl. 10.02 (CEST)
replies: text: ::Den är nationalistiskt vinklad så till vida att den (bland annat genom uppslagsordet) försöker hävda att det finns något sådant som en "Svensk kultur" dvs, kulturella uttryck kopplade till en etnisk grupp, skilda från andra etniska grupper i Sverige. Nå, det är kanske inte så problematiskt om man sätter det i relation till de kulturella uttryck som invandrare från Somalia bär med sig, eller de kulturella uttryck som någon från Togo har. Det blir dock betydligt mer problematiskt sett i relation till exempel till samer som i många fall både delar kulturella uttryck och gener med infödingar från södra Sverige, men i många fall också kan skiljas från dessa i antingen kulturell eller genetiskt hänseende. Det blir också problematiskt satt i relation till de som levt inom ramen för Sveriges geografiska gränser tidigare och som i texten pådyvlas en svenskhet som de aldrig upplevt.

text: ::

text: ::I stället för att radera artikeln (eftersom den har en felaktig utgångspunkt) föreslår jag alltså att vi flyttar artikeln och skriver om de delar som behövs så att den i stället beskriver "Kultur i Sverige", för det är något som odiskutabelt finns. MiCkE 19 juli 2008 kl. 10.15 (CEST)

text: Micke, jag gissar att du inte satt dig in i den forskningslittertur som rör det här området, utan att du utgår från dina egna ideologiska uppfattningar och från den svenska mediedebatten. Föreställnigen att svensk kultur "inte existerar" är en politiskt grundad ståndpunkt som vissa mediedebattörer har börjat driva på senare år. Det stöds inte alls av den forskning om kulturer som publiceras inom relevanta fält (se litteraturlista).

text: Ifall det finns "en" svensk kultur eller inte är inte relevant. Det finns inte "ett" sätt att spela fotboll på, men det betyder inte att "fotboll inte existerar". Det finns inte "en" knölsvan, utan alla knölsvanar har olika genuppsättningar - men det betyder naturligtvis inte att "knölsvanar inte existerar". Den relevanta frågan är om det är empiriskt sett enklare eller svårare att avgränsa en svensk kultur i jämförelse med andra kulturer. Svaret är att det är enklare. Sverige har varit ett av världens mest geografiskt isolerade och etniskt homogena länder under flera tusen år. Då uppkommer en distinkt kultur. Så är det enligt de data som finns. Att vara anti-nationalistisk är precis lika mycket en ideologisk ståndpunkt som att vara nationalistisk. Det rimliga för neutralitet när man skriver om olika grupper är att alla grupper behandlas lika. Det är inte neutralt att vara mer anti-nationalistisk när det gäller svenskar eller svenska företéelser än mot andra grupper.

text: Du har bara kommit med svepande ståndpunkter och inte förmått att kritisera något av det som faktiskt står i artikeln. Jag menar att det snarare är du som är politiskt motiverad och att din märkning av artikeln bör tas bort. Koios 19 juli 2008 kl. 10.21 (CEST)
replies: text: :Jag gissar av ditt uttalande: "Sverige har varit ett av världens mest geografiskt isolerade och etniskt homogena länder under flera tusen år. Då uppkommer en distinkt kultur. Så är det enligt de data som finns", att du inte satt dig in i den data som finns. Det geografiska området som idag utgör Sverige har aldrig varit isolerat, tvärtom finns bevis för långväga kontakter under hela förhistorien, från isens avsmältning (till idag). Att jämföra organismer med kulturella företeelser utspridda över ett land som är hundratals mil långt är förövrigt överhuvudtaget inte seriöst. I din analogi med knölsvanen ovan representerar knölsvanen "kultur" och inte "Svensk kultur", jag ifrågasätter inte att det finns "kultur" bara att det finns en "Svensk kultur". Jag i frågasätter lika lite att det finns "kultur i Sverige" som att det finns knölsvanar i Sverige, däremot tror jag lika lite på att det finns en "svensk knölsvan" som på att det finns en "svensk kultur".  Du skriver också: "Den relevanta frågan är om det är empiriskt sett enklare eller svårare att avgränsa en svensk kultur i jämförelse andra kulturer", det är en felaktigt utgångspunkt, för det är inte alls frågan. Frågan är om det överhuvudtaget finns kulturer kopplade till etniska grupper.

text: :

text: :MiCkE 19 juli 2008 kl. 10.32 (CEST)
replies: text: ::Etnicitet kan definieras på många olika sätt. Ett av dem är att det är en term för en grupp människor som tillhör en och samma kultur (NE om etnicitet: "En nutida definition ser etnicitet som en aspekt av en social relation mellan grupper av människor vilka ser sig själva som kulturellt distinkta i relation till andra grupper. En grupps självidentifikation är central."). Med denna tolkning blir svaret på "Frågan ... om det överhuvudtaget finns kulturer kopplade till etniska grupper."  definitionsmässigt "ja".

text: ::andejons 19 juli 2008 kl. 10.41 (CEST)
replies: text: :::Detta är en form av cirkelbevisning som inte kan accepteras. Enligt den definitionen bör artikeln täcka in alla kulturella uttryck som har anammats av någon som definierar sig som svensk. Alla är svenska som har en svensk kultur. En svensk kultur är summan av de kulturella uttryck som svenskarna har. Svenskarna är de som har en svensk kultur (osv). MiCkE 19 juli 2008 kl. 10.48 (CEST)
replies: text: ::::Nej, Micke. Olika kulturer, dvs olika socialt nedärvda levnadssätt, går att skilja från varandra både kvalitativt och kvantitativt. Olika etniska grupper definieras (främst) i sin tur av vilka individer som lever på respektive vis. Det råder inga cirkelresonemang någonstans. Koios 19 juli 2008 kl. 12.36 (CEST)

text: :: Bevis för långväga kontakter historiskt sett räcker inte för att hävda att "det under alla historiska tidpunkter saknas ett socialt nedärvt levnadssätt som är avgränsbart till svenskar". Vilket de facto är vad du påstår. Försök tänka lite djupare och inte bli så känslomässigt engagerad. Ditt citat från Sahlins är bara en postmodernistisk åsikt, Sahlin grundar det inte på någon objektiv, empirisk mätning som visar att "det är omöjligt att avgränsa kulturer". Postmoderna antropologer har inte monopol på studier av kultur, även om vissa av dem tycks tro det.

text: :: Det handlar inte om vad du eller andra postmodernister "tror på". Kulturer och etniciteter går att avgränsa kvantitativt, med statistiska, objektiva metoder. Problemet är att kvalitativt inriktade postmoderna arkeologer och liknande inte läser den forskningslitteratur där man gör detta; kvantitativ nationalekonomi, företagsekonomi, statsvetenskap, sociologi och psykologi. Se även populationsgenetik. Jag är kvantitativt inriktad samhällsvetare, och har god insikt i litteraturen. För kvantitativa avgränsningar av kulturer eller etniciteter, se till exempel följande (det här är bara ett litet urval):

text: ::* Alesina et al (2002). Fractionalization. Journal of Economic Growth, 8 (2) 155-194.

text: ::* Fearon, James (2003). Etnicity and Cultural Diversity by Country. Journal of Economic Growth, 8, 195-222.

text: ::* Hofstede, Geert (2001). Culture's Consequences, Comparing Values, Behaviors, Institutions, and Organizations Across Nations. Sage.

text: ::* Inglehart, Ronald (2004). Human Beliefs and Values. Siglo.

text: ::* Allik & McCrae (2004). Toward a geography of personalty traits: patterns of profiles across 26 countries. Journal of Cross-Cultural Psychology. Vol. 35 No. 1, January 2004 13-28.

text: ::* Kogut & Singh (1988). The Effect of National Culture on Choice of Entry Mode. Journal of International Business Studies, Fall 1988, 411-432.

text: :: På Ingleharts kulturkarta, som är en kvantitativ och objektivt framtagen karta, ingen postmodern flummbaserad "bedömning", så tillhör den svenska kulturen de allra enklast avgränsbara eftersom den är mest extrem (störst avstånd mot genomsnittet). Samma sak med Hofstedes (2001 mm) data och instrument för att mäta kulturskillnader, dessa är oerhört citerade. Kogut & Singh (1988) utvecklade en metod med vilken man på basis av tex Hofstedes värden kan mäta genomsnittliga avstånd mellan kulturer. Dessa kulturella avståndsmått används i hundratals publicerade och granskade studier. Sverige är naturligtvis med.

text: :: Artikeln från Fearon (2003) ovan, mäter rent kvantitativt den etniska diversitet som finns i olika länder. Västvärlden har i genomsnitt världens lägsta, och är således enklast att avgränsa i nationella kulturer, Sverige hamnar på plats nio inom västvärldens tjugoen länder, alltså ett av världens enklast avgränsbara länder även idag. Men det behövs inte för relevansen av svensk kultur, eftersom svensk kultur kan ha varit avgränsbar historiskt och därmed ändå vara relevant (men så är det förstås inte). Tidigare studier av Sverige, före den tid invandringen började i större skala i mitten av 1900-talet, visar att Sverige de facto var ett av världens mest etniskt homogena länder. En källa som ofta används för detta är den Sovjetiska Atlas Narodov Mira.

text: :: Om frågan är om det "överhuvudtaget finns kulturer kopplade till etniska grupper" så ställer du en extremt märklig fråga. Vad har du för definition av etnicitet då? Etniciteter definieras ju av sin kultur (i samhällsvetenskaplig mening), så din fråga är något slags goddag yxskaft.  Koios 19 juli 2008 kl. 12.19 (CEST)
replies: text: :::Jag vill börja med att definitivt ta avstånd från en postmodernistiskt kultursyn, i stället tilltalas jag av ett kulturevolutionistiskt synsätt definierat bland annat av Stephen Shennan. Läs citatet av Sahlins igen.

text: :::Låt oss tala kulturell överföring. Ditt problem är att du endast tar hänsyn till vertikal överföring av kultur, i själva verket överförs kultur både vertikalt och horisontellt. Det vill säga att man "ärver" kultur både av sina föräldrar och av personer i samma åldersgrupp som en själv. Dessutom kan man ärva kultur diagonalt från personer som är äldre än en själv, men inte ens föräldrar, eller av personer som är yngre än en själv. Detta är enkelt att bevisa och är mycket tydligt i förhistorien (där tillexempel jordbrukets införande i skandinavien är ett tydligt tecken på horisontell överföring av kultur). Därmed är den kultursyn som du har (dvs att kultur är något statiskt som sakta överförs från föräldrar till barn) ogiltig. Kultur består i stället av otroligt många komponenter (ett nästan oräkneligt antal "memer") av vilka en del överför sakta och närmast oföränderligt från föräldrar till barn, medan andra överförs mycket snabbt mellan individer över mycket stora områden. Att dra en skarp gräns mellan vad som är "Svensk kultur" och vad som inte är det blir alltså närmast löjligt eftersom den kulturella variationen inom en grupp är betydligt större än den genomsnittliga kulturella skillnaden mellan två närliggande grupper.

text: :::Om "bevis för långväga kontakter historiskt sett [inte] räcker [---] för att hävda att "det under alla historiska tidpunkter saknas ett socialt nedärvt levnadssätt som är avgränsbart till svenskar"", så räcker ditt ursprungliga resonemang om ett svensk isolat som (genom kulturell drift?) utvecklat en svensk kultur inte till någonting, eftersom det är direkt felaktigt. Jag hävdar återigen alltså inte att det inte finns kultur, jag hävdar att det inte finns några "svenskar" i den betydelse som du lägger i ordet. Det finns människor som bor i Sverige, visst, men dessa har inte en kultur som är avgränsbar från norrmän, danskar eller samer. Kultur bör alltså inte ses som en klart avgränsbar enhet utan som ett kontinuum. MiCkE 19 juli 2008 kl. 13.05 (CEST)
replies: text: ::::Micke, min personliga uppfattning är att alla som bor i Sverige är svenskar. Svensk kultur är just kultur i Sverige. Jag kan inte inte se skillnaden men däremot är inte den svenska kulturen homogen eller isolerad. Den svenska kulturen har hela tiden anammat från andra kulturer, vilket har berikat vår kultur då Sverige har haft en generös invandringspolitik sedan 60-70-talet och vår kultur är mångkulturell. Därmed väldigt unik och det tycker jag absolut ska ha en artikel. Innan 60-70-talet var dock möjligen kulturen mer homogen, men anledningen till att man inte kan säga att den svenska kulturen är homogen är då vi inte ställer krav på assilimering på de nysvenskar som kommer till landet, utan vi satsar på att de ska integreras. Alla får ta med sig sina traditioner och levnadssätt här och tillsammans bildar vi den svenska kulturen./Dubbelosix 19 juli 2008 kl. 13.12 (CEST)
replies: text: :::::Enligt det synsättet skall artikeln alltså flyttas till "Kultur i Sverige". MiCkE 19 juli 2008 kl. 13.15 (CEST)

text: :::::Jonathan, jag håller med om att alla svenska medborgare kan och bör kallas för svenskar. De är svenskar i juridisk mening. Men om de inte är socialiserade med svenska socialt överförda levnadsmönster så är de inte etniska svenskar. Problemet är att begreppet svensk har (minst) två betydelser: svenskar är dels en folkgrupp/etnicitet, men svenskar är även en byråkratisk beteckning. Ta tex ordet afro-svensk och de personer som är afro-svenska, många av dessa är svenska medborgare, men de är inte etniska svenskar. De ser inte sig själva som etniska svenskar. Tidigare i historen fanns inte detta begreppsproblem eftersom Sverige var etniskt nästan helt homogent före 1950 (så var det inte möjligen, utan så var det helt odiskutabelt).Koios 19 juli 2008 kl. 13.53 (CEST)
replies: text: ::::::Ditt påstående om att Sverige helt odiskutabelt var etniskt nästan helt homogent före 1950 är fullkomligt fel. Stora delar av vad som i dag är Sverige tillhörde tidigare inte Sverige, stora delar av vad som tidigare var Sverige tillhör idag inte Sverige. Att hävda att det finns en homogen svensk kultur i det geografiska området som är Sverige idag för 1950, är häpnadsväckande. Du måste väl ändå (om det ligger nått i ditt användarnamn) kunna inse att det är horribelt att sätta likhetstecken mellan ett godtyckligt geografiskt område, dess invånare och en specifik välavgränsad kultur. Det ligger lika lite substans i begreppet Sverige som det gör i begreppet Svensk, men i geografin är det i alla fall att dra en gräns mellan en storhet och en annan. Det är omöjligt vad gäller kulturbegreppet. Vad är det till exempel som gör att de "danska" och "norska" ättlingarna i Skåne respektive Jämtland skall tillskrivas en "svensk" kultur medan de personer som finns på Åland eller i Åbo hamnar utanför denna tydligt definerade, homogena, kulturella sfär?  Vad är det som gör att en invandrad Amerikan inte har en svensk kultur? Vad är det som gör att falukorv betraktas som en genuint svensk företeelse när receptet kommer från tyska bergsmän? Varför är inte popmusik från Frankrike, eller Amerikansk hip hop, en del av den svenska kulturen när det är den främsta enheten för identifikation bland många människor i Sverige? Jag hoppas du inser hur uppenbart orimligt ditt resonemang är.  Det finns het enkelt inget "svenskt socialt överfört levnadsmönster" som är gilltigt för alla människor som lever i Sverige, inte ens om man bara räknar dem vars samtliga släktingar levt i Sverige i 20 generationer (om det överhuvudtaget finns någon sådan individ).  Det är förövrigt intressant att notera att du inte förnekar att du skrivit artikeln ur ett nationalistiskt perspektiv, utan bara i stället etiketterar mig som "anti-nationalist". MiCkE 19 juli 2008 kl. 14.12 (CEST)

text: :Om svensk kultur inte är likt:ydigt med den kultur som utöva(t)s i det geografiska området Sverige, vad är det då? Koios, du skriver att det går att tala om en svensk kultur eftersom det geografiska området har varit isolerat och människorna där därmed bildat en homogen kultur, men då tycks du likställa svensk kultur med kultur i Sverige. Innan jag själv kan komma med fler kommentarer skulle jag gärna vilja få Koios inställning förtydligad, så att vi inte talar förbi varandra. Popperipopp 19 juli 2008 kl. 11.04 (CEST)
replies: text: ::::::: Det räcker inte med att komma med personliga påståenden. Det går att basera sig på empirisk forskning som genomgått peer-review. Hur etniskt homogent ett visst land är, har inget med dina enskilda exempel att göra. Det är föremål för empirisk forskning, det är ett förhållande som kan mätas rent kvantitativt. Se till exempel (Posner 2004).
replies: text: ::::::: När man mäter etnisk homogenitet på data över Sverige så sent som år 1960, så framkommer att Sverige då är ett av världens mest homogena länder. Du kan hävda vad du vill, men så är det. Data finns i tex Taylor & Hudson (1972). År 1998 tillhörde Sverige fortfarande ett av de mest homogena länderna (Alesina 2002, se ovan). Det beror dels på att Sverige var extremt homogent innan invandringen verkligen satte igång, dels på att andra delar av världen inte har alls har varit, eller är, etniskt homogena (Afrika, Indien är mest heterogena). Om du har publicerad forskning som visar att Sverige inte var ett av världens mest etniskt homogena länder under modern tid, så kom med det då. Men tills dess att du hittar liknande studier så får du lov att ge dig.
replies: text: ::::::: Sverige är inte på minsta sätt ett godtyckligt geografiskt område. Sverige är en definierad stat och har varit så sedan länge. Statsgränser som Sveriges är en logisk följd främst av geografiska avgränsningar (berg, hav, floder, skogar) som skapar relativt sett isolerade populationer, därefter kultur, därefter politiska enheter. Att det inte ligger någon substans i "begreppet Sverige" tillhör de sjukaste saker jag har hört. Dra det för en statsvetare och se hur han reagerar.
replies: text: :::::::* Posner, Daniel (2004). Measuring Ethnic Fractionalization in Africa. American Journal of Political Science, Vol. 48, No. 4, October 2004, Pp. 849–863.
replies: text: :::::::* Taylor, Charles L., and Michael C. Hudson (1972). World Handbook of Political and Social Indicators. Ann Arbor: ICPSR.
replies: text: :::::::Koios 19 juli 2008 kl. 15.18 (CEST)
replies: text: ::::::::Finns det en "finsk kultur"? Fanns den innan 1917? Innan 1809? På vilket sätt är populationerna i Sverige, Norge, Danmark och Finland isolerade i från varandra? När har de över huvud taget varit det? Vad är det för geografiska avgränsningar (berg, hav, floder, skogar) som förändrats sedan 1809 som gjort att den östra rikshalvan inte längre är en del av Sverige? Vad är de geografiska förutsättningar som förändrats efter 1917 som gjort att Finland inte längre är en del av Ryssland? Sverige är ett godtyckligt geografiskt området med stora naturgeografiska variationer, minst lika stora som de mellan Sverige och Norge eller Sverige och Finland. Det samma kan naturligvis också sägas om kulturella uttryck i Sverige. MiCkE 19 juli 2008 kl. 15.41 (CEST)
replies: text: ::::::::::Ja, en finsk kultur finns om det är empiriskt möjligt att mäta en finsk kultur. Det är samma sak som över allt annars: planeten x finns rimligen om astronomer kan isolera, mäta och observera planeten x. Kulturen x finns om kulturforskare kan isolera, mäta och observera kulturen x - vilket de kan. Det hela är inte, som du påstår, en filosofisk fråga. Det är en empirisk fråga som faktiskt är avgjord. Det jag inte heller förstår är varför du har en sådan dubbelstandard bara när det gäller det här begreppet. I andra artiklar på Wikipedia så anses det vara motiverat med en artikel om en företeelse om det är ett begrepp som många använder. Men det tycks inte gälla här, av oklara anledningar. Koios 19 juli 2008 kl. 16.08 (CEST)

text: :::::::::Dina egna källor låter inte heller påskina att det är så lätt att mäta etnisk och kulturell diversitet som du tycks göra gällande:

text: :::::::::"ethnic classifications are not set in stone, and are more complex than can be summarized by simple measures. For example,the Oromo in Ethiopia are split into five different groups as a result of regional migrations and intermixing with other groups, suggesting that fractionalization evolves endogenously as a function of migration and intergroup mixing. The infamous Hutu-Tutsi divide in Burundi was thought by some to have been greatly accentuated (some even say created) by Belgian colonizers, suggesting that fractionalization may also be endogenous because the definition of groups can shift overtime. People of African origin do not have as clear a dividing line from the rest of the population in many Latin American countries as they do in the United States, suggesting that ethnic differences may not be sufficient to fully characterize the degree of heterogeneity. Hence, ethnic classifications are fraught with ambiguities, as we discuss in depth below.". Alesina et al (2002). Fractionalization. Journal of Economic Growth, 8 (2) 155-194.

text: :::::::::MiCkE 19 juli 2008 kl. 15.55 (CEST)
replies: text: ::::::::::Bara för att något är svårt, så betyder det inte att det inte går, vilket du hävdar. Om man kan mäta avstånd mellan kulturer så måste det finnas något man kan mäta avstånden mellan. Koios 19 juli 2008 kl. 16.08 (CEST)

text: ::::::::::Problemet i det här fallet är att du använder undersökningar av etnisk diversitet som intäkt för att det finns kulturella enheter som är tydligt avgränsbara mot andra kulturella enheter. Att använda undersökningar av etnisk diversitet som i sig själva är behäftade med stora problem som intäkt för att det finns något sådant som en "svensk kultur" har inget med vetenskap att göra, tvärt om. MiCkE 19 juli 2008 kl. 16.17 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Att något är "otydligt" har ingen relevans för om det existerar eller inte! Det finns massor av identifierade företéelser som är mer eller mindre otydliga. Ta tex planeter som inte kan observeras direkt, däremot kan man se dem genom avancerade analyser av rörelser och liknande hos närliggande objekt. Bilderna som kommer ut blir suddiga, men dessa suddiga bilder får ingen att tveka över om "planeterna existerar". Liknande fenomen finns för kvarkar vs radiovågor, etc. Det allra, allra minsta du måste erkänna är att massor av samhällsvetare utgår ifrån just att etniciteter existerar - du har fått massor av exempel på litteratur redan, det finns mycket mer. I princip alla kulturforskare inom konstarterna utgår från att skilda kulturer (och etniciteter, när det är relevant för dem) existerar. Din syn är extrem, den begränsar sig på en liten grupp kvalitativa och vad jag skulle kalla - postmodernistiska - forskare. Koios 19 juli 2008 kl. 17.02 (CEST)
Du tycks inte riktigt greppa problematiken. Du likställer etnicitet med kultur. Kultur är en aspekt av etnicitet men kultur är också gränsöverskridande och känner inga etniska gränser. Du får problem med ditt resonemang eftersom du tycks mena att det finns en definierbar odelbar enhet som kan kallas "svensk kultur". Vad den består av är oklart, jag har dock aldrig sett någon människa som springer omkring i svenskskor, blott äter falukorv och lyssnar på folkmusik och som kan kallas "svensk" i enlighet med den definition som ges i artikeln. I Sverige finns däremot en mängd intressanta kulturyttringar, några av dem har till och med sitt ursprung i vad som idag utgör landet Sverige. Dessa kulturyttringar är värda att presentera i en artikel på svenskspråkiga Wikipedia. Vad vi inte skall göra är dock att presentera en "svensk kultur", dvs någonting som är odelbart och som påstås omfattas av de som definieras som etniska svenskar. Notera alltså att jag inte på något sätt förnekar att det finns sådant som kultur eller etnicitet. Enligt flera olika definitioner kan jag också ställa upp på att det finns svenskar eller till och med etniska svenskar. Jag ställer dock inte upp på en definition av svenskar som de som utövar svensk kultur. Kultur finns nämligen inte i singular, kultur består av en mängd små enheter och varje människas uppsättning av kulturella enheter är unik. Givetvis finns stora likheter mellan människors samlingar av kulturella enheter. Dock är dessa små enheter på intet sätt knutet till en nationsgräns, detta är något som vi ser som en självklarhet i områden där gränserna dragits av kolonialmakter, men uppenbarligen inte är lika självklart i områden där fred har rått i två hundra år. Ditt kulturbegrepp är problematiskt eftersom du aldrig kommer att få det att omfatta alla som du vill definiera som etniska svenskar, men samtidigt exkludera alla som du inte vill definera som etniska svenskar. Människor med afrikansk bakgrund dansar folkdans, talar svenska, är lutheraner, äter falukorv, bor i röda hus med vita knutar. Infödda svenskar i femtielfte generationen dansar hip hop är muslimer, äter falafel, bor i skjul  osv. Vissa kulturella "paket" är naturligtvis vanligare än andra på platser som ligger geografiskt nära varandra, det är helt naturligt, det betyder dock inte att detta paket är det samma i Lycksele som i Skanör vilket är en förutsättning för att vi skall kunna tala om en "svensk kultur". Bara för att förtydliga mig en extra gång: självklart finns det svenskar, självklart finns det kultur, det finns dock ingen svensk kultur. Däremot finns kultur i Sverige, därför bör artikeln flyttas dit. Därtill behöver vissa textstycken skrivas om och dina källor behöver kollas upp eftersom de uppenbarligen inte riktigt behandlar det du säger att de gör. Stora stycken av artikeln är dock användbara och jag är säker på att det kommer gå bra att hitta en lösning på de problem som finns bara alla är inställda på att jobba i en konstruktiv anda i enlighet med de grundprinciper som Wikipedia omfattar. MiCkE 19 juli 2008 kl. 20.37 (CEST)

text: Jag har nu tänkt över detta en gång till och läst er långa diskussion och Micke har helt klart poäng i det han skriver. Vi bör flytta artikeln till "Kultur i Sverige". Det som jag kände innan var att varför kan man inte kalla kultur i Sverige för just svensk kultur, men det verkar bli en begreppsförvirring och därför bör vi flytta som Micke tycker. /Dubbelosix 19 juli 2008 kl. 22.42 (CEST)
replies: text: :Eftersom de flesta verkar hålla med om att detta är ett olämpligt artikelnamn flyttar jag tillbaka sidan nu. MiCkE 20 juli 2008 kl. 20.36 (CEST)
thread_title:  Varför flyttades sidan tillbaka? 

message: Kulturområde:
Nationalencyklopedin:
Geografiskt område som karaktäriseras av att kulturerna hos dess befolkningar uppvisar likheter beträffande en rad kulturelement, såsom försörjningssystem, materiell kultur, samhällsorganisation, trosföreställningar och språklig tillhörighet. Dessa likheter antas bero på att etniska grupper som under århundraden bebott samma område har utvecklat likartade sätt att anpassa sig till den naturliga miljön. ...själva indelningen är deskriptiv och konstaterande snarare än teoretisk och analytisk.
Encyclopedia Britannica:
In anthropology, geography, and other social sciences, a contiguous geographic area within which most societies share many traits in common. Delineated at the turn of the 20th century, it remains one of the most widely used frameworks for the description and analysis of cultures. Well-known examples of culture areas and their traditional residents are found on every continent except Antarctica and include Scandinavia, homeland of the Vikings; the North American Plains, home of the Plains Indians; and Africa’s Al-Sudd, the seasonal wetland that is home to the Nuer, Dinka, and other cattle pastoralists. Australia, home of the Australian Aborigines, is often treated as a single culture area despite its considerable cultural and geographic diversity.
Kultur:
Nationalencyklopedins ordbok:
Sammanfattningen av allt som skapats av människor för att ge (högre) andliga upplevelser särsk. om konst, litteratur, musik o.d. men äv. om vetenskap; i allmänhet el. under viss tid, inom visst område
Encyclopedia Britannica:
Behaviour peculiar to Homo sapiens, together with material objects used as an integral part of this behaviour. Thus, culture includes language, ideas, beliefs, customs, codes, institutions, tools, techniques, works of art, rituals, and ceremonies, among other elements.
Hall (1997):
Same culture: To say that two people belong to the same culture is to say that they interpret the world in roughly the same ways and can express themselves, their thoughts and feelings about the world, in ways which will be understood by each other.
Giddens (1994):
En kultur utgörs av värden dess medlemmar omhuldar, normer som de följer och materiella ting som de skapar.
Boas (1930):
Culture embraces all the manifestations of social habits of a community, the reactions of the individual as affected by the habits of the group in which he lives, and the product of human activities as determined by these habits.
Triandis (1994):
Kultur är ett antal, av människor skapade, subjektiva och objektiva element vilka har ökat sannolikheten för överlevnad och resulterat i tillfredsställelse för medlemmarna i en ekologisk niche och har därför blivit delade mellan dem som kunnat kommunicera med varandra eftersom de talat samma språk och levt på samma plats samtidigt.
Hofstede (2004):
Den mentala programmering som skiljer medlemmar av en grupp från en annan.
Etnisk grupp / Etnolingvistisk grupp / Folkgrupp:
Nationalencyklopedin:
Etnisk grupp: grupp av människor med gemensamt ursprung. Den är biologiskt självreproducerande, genom hög grad av endogami, dvs gifte inom gruppen. Gruppen kan också ha ett gemensamt territorium. Det som skiljer etniska grupper åt är främst deras kulturella särdrag, men även yttre fysiska drag kan vara särskiljande. Gruppen bildar en social gemenskap med sammanhållning, lojalitet gentemot gemensamma värderingar och seder (t ex normer för familjebildning) och olika grader av chauvinism samt en kommunikativ gemenskap genom användande av gemensamt språk (modersmål) och gemensamma symboler. För flera etniska grupper är religion eller trosbekännelse ett särskiljande drag.
Etnolingvistisk grupp: Ett antal distinkta etniska grupper inom ett område vilka är både språkligt och kulturellt besläktade. 
Folk: Ett mångtydigt ord för olika slags kollektiv, som även brukas som förled i en rad sammansättningar. Sin entydigaste innebörd har det när det avser en nation, men det kan även avse en del av befolkningen inom nationen, t ex en etniskt eller religiöst särpräglad grupp.
Isajiw (1993):
Ethnic group: A community-type group of people who share the same culture or to descendants of such people who may not share this culture but who identify themselves with this ancestral group.
Referenser:
*Boas (1930). "Culture" i Encyclopedia of the Social Sciences.
*Isajiw (1993). Definitions and dimensions of ethnicity: a theoretical framework. Challenges of Measuring an Ethnic World: Science, politics and reality: Proceedings of the Joint Canada-United States Conference on the Measurement of Ethnicity April 1-3, 1992.
*Hall (1997). Representation: Cultural Representations and Signifying Practices. Sage.
*Hofstede (1991/2004). Cultures and organizations: Software of the mind. McGraw-Hill.
*Giddens (1994). Sociologi. Studentlitteratur.
*Triandis, H.C. (1994). Culture and social behavior. McGraw-Hill.
Koios 21 juli 2008 kl. 16.39 (CEST)
replies: text: Kommentar: Listan visar med all tydlighet att de föreställningar som en redaktör i tråden företräder inte delas av de flesta samhällsvetenskapliga forskare som studerar kultur. Definitionerna visar vidare:

text: * Sverige är ett kulturområde (liksom en stat etc).

text: * Svenskar, i betydelsen folkgrupp / etnicitet är en grupp individer, vars avgränsning definieras av sin gemensamma kultur.

text: * Svensk kultur är alltså den uppsättning värden, normer och materiella ting, som uttrycks hos denna folkgrupp (exakt det sidan definierar och handlar om).

text: Koios 21 juli 2008 kl. 17.46 (CEST)
Vilken version av NE har du egentligen? Det är ju uppenbart att du använder förenklade och oproblematiserade lösryckta citat när det gäller de andra med.
Varför inte ta med riktiga auktoriteter på området som diskuteras? T ex ledande socialantropologer, nationalism- eller etnicitet-forskare? Hade du läst dem
hade du vetat att de allra flesta av dessa använder sig av ett konstruktivistiskt synsätt på etnicitet, kultur och nation. Dvs ser det som något förhandlingsbart
som skiftar över tid och endast kan uppstå i en social relation. Att sedan slänga in arkeologiska kulturtermer (kulturområde) säger ju inte så mycket om det vi
diskuterar här, identitet och kultur. 
Eftersom begrepp som etnicitet, kultur och nation till stor del sammanfaller och kan ha många olika innebörder beroende på kontext kan man inte göra en så generaliserande indelning som du gör i slutet. Speciellt inte med tanke på att Sverige är en statsnation, dvs att staten föregick och bildade nationen, till skillnad från t ex Tyskland som uppkom genom en nationell eningsprocess. Eftersom det var staten Sverige som föregick nationen, och på så sätt skapade den och det svenska folket genom inkorporering och homogenisering, ser man det orimliga i att kategorisera som du gör. Statsnationer och nationsstater kan du fråga vilken nationalism/etnicitets-forskare som helst om.
Kultur och identitet kan alltså som Micke påpekande lite längre upp förstås på väldigt många olika sätt och behöver inte ha med etnicitetsprocesser att göra. De behöver inte vara uteslutande och mänsklig identitet och kultur är för komplex för att beskriva i avgränsade homogena enheter. För de allra flesta människor fungerar det inte så. Som Amartya Sen skriver i Identity and Violence (2006) så har varje människa en mängd olika kulturella tillhörigheter som utgör ens identitet. Det finns inget som säger att man inte kan vara t ex busschafför, svensk, afrikan, storstadsbo, skåning och popentusiast samtidigt eller att man måste sätta den ena framför den andra, ännu mindre att just ens etnicitet skulle vara den avgörande kulturella tillhörigheten. Det kanske blir så i samhällen som präglas av stor polarisering, men det är inget naturtillstånd. Vanligtvis påverkas man av samtliga dessa tillhörigheter vilket gör en till den man är, och man kan agera utifrån dem beroende på vilken situation man befinner sig i.
Nu en etablerad "sanning", du verkar ju så fäst vid sådana:
"Det råder allmän samstämmighet beträffande den etniska identitetens relativitet och situationsbestämda karaktär och det är ett väldokumenterat faktum att det inte finns något
enkelt samband mellan kulturell variation och uppkomsten av etniska grupper. Det råder också omfattande enighet om att föreställningar om kulturella skillnader och gränsupprätthållande processer uppstår ur aspekter av social organisation, inte ur "objektiva kulturella skillnader." 
Ethnicity and Nationalism, s 76. (Eriksen)
Några standardverk på området:
Ethnicity and Nationalism, Thomas Hylland Eriksen (Tar upp det mesta på området, riktigt bra standardläsning)
Imagined Communities, Benedict Anderson
Nations and Nationalism, Ernest Gellner
Nations and Nationalism Since 1780: Programme, Myth, Reality, Eric Hobsbawm
Ethnicity Without Groups, Rogers Brubakers
Two-dimensional man : an essay on the anthropology of power and symbolism in complex society, Abner Cohen
Ethnic groups and boundaries. The social organization of culture difference, Fredrik Barth
Nationalencyklopedin:
"etnisk grupp, namngiven grupp av människor med myter om ett gemensamt ursprung, en gemensam historia, någon eller några former av gemensam kultur (religion, språk, traditioner etc.), en förankring till ett territorium och en känsla av intern solidaritet (jfr etnicitet). Föreställningen om en gemensam historia, ett gemensamt ursprung och upprätthållandet av symboler är centrala för upprätthållandet av en etnisk identitet.
Liksom för etnicitet finns ingen allmänt vedertagen begreppsdefinition för en etnisk grupp. Det är ingen statisk kategori, utan kriterierna för självidentifikation kan skifta historiskt, i relation till andra etniska grupper, i relation till nationalstaten och i relation till politisk-ekonomiska förhållanden. Vidare är det inte nödvändigtvis kulturella skillnader i sig som är bas för bildandet av etniska grupper, utan gruppmedlemmarnas betoning av kulturella skillnader i relation med andra. Etniska gruppformationer existerar således inte i isolation, utan i relation med andra grupper. Etniska grupper kan vara mycket varaktiga i tid och ha en lång historisk kontinuitet av självidentifikation som etnisk grupp. De kan emellertid också upplösas och nya grupper kan bildas. Termen betecknar både minoriteter inom en nationalstat och majoritetsbefolkningen inom landet. Viktigt är nationalstatens förhållningssätt till etniska grupper inom dess territorium. Nationalstaten har byggt på en föreställning om nationell homogenitet, vilket många gånger tenderat att exkludera eller underordna etniska gruppidentiteter. I de postkoloniala staterna har makten tenderat att centreras kring någon etnicitets- eller identitetsgrupp. I sådana fall har ofta etnonationalistiska rörelser uppstått i opposition mot staten. Konflikter mellan etniska grupper och nationalstaten kan röra mark- och jordfrågor (samerna i Sverige och andra ursprungsfolk), rätten till att tala sitt modersmål (kurderna i Turkiet), medborgarskapsfrågor (turkiska gästarbetare i Tyskland), socioekonomisk snedfördelning (afroamerikaner), samt mer långtgående krav på självbestämmande.
I ökande utsträckning tenderar frågor relaterade till gruppidentitet avseende nationalstatens politik och resursallokering att bli ett urbant fenomen. Trots att samhällets liksom samhällsvetenskapens intresse för 'etnicitet' och 'etniska grupper' tenderar att fokusera vid konflikt, finns det inget nödvändigt samband mellan en mångfald av etniska grupper och konflikt."
"etnicitet (för etymologi jfr etnisk), identifikation med och känsla av tillhörighet till en etnisk grupp. Termen kommer ursprungligen från grekiskans ethnos, vilket kunde användas i relation till hedningar, en grupp människor, en stam eller ett folk. Gemensamt för den gamla grekiskans användning av termen är att den användes för att referera till och kategorisera andra folk, medan grekerna utgjorde ett genos ('släkte'). Denna etnocentriska användning av begreppet "etnisk" levde länge kvar, så att västvärlden tenderar definiera sig själva i nationella termer, och minoriteter eller folkgrupper i tredje världen i etniska termer.
Bruket av själva termen etnicitet är relativt sentida, även om adjektivet "etnisk" använts under mycket lång tid. Termen är omstridd inom samhälls- och kulturvetenskaperna, dess definition har ofta skiftat under de senaste decennierna beroende på vilka teoretiska perspektiv som lagts fram. En nutida definition ser etnicitet som en aspekt av en social relation mellan grupper av människor vilka ser sig själva som kulturellt distinkta i relation till andra grupper. En grupps självidentifikation är central. De viktigaste ansatserna i studiet av etnicitet kan sammanfattas med primordialismen, som ser etnicitet som en essens eller kvalitet vilken definierar en folkgrupp, instrumentalismen, som definierar etnicitet utifrån primärt eliters politisk-ekonomiska motiv och intressen, och konstruktivismen, som definierar etnicitet som något som är skapat i historiska processer och sociala relationer. Tvistefrågorna har bl.a. rört huruvida etnicitet är en given kvalitet eller essens eller något som är skapat i historiska processer. Nutida definitioner ser etnicitet som ett dynamiskt begrepp, vilket innebär att gruppers självidentifikation är föremål för förändring i relation till historiska, ekonomiska, sociala och politiska processer.
Förhållandet mellan etniska grupper bör förstås som sociala processer. Etnicitet har därmed att göra med social klassificering och grupprelationer. Vidare betyder etnicitet olika mycket i olika sammanhang liksom i olika historiska skeenden. Genom betoningen av gruppers ömsesidiga sociala och kulturella identifikation, och av identifikationernas föränderlighet, understryks också sambandet mellan etnicitet och politisk-ekonomiska förhållanden. En grupps etniska identitet kan t.ex. förstärkas genom upplevelsen av ojämlika ekonomiska och politiska förhållanden inom t.ex. en nationalstat, genom känsla av utanförskap (jfr etnisk grupp).
Det nutida intresset för etnicitetsbegreppet har tenderat att fokusera vid konflikt. Viktigt att poängtera är emellertid att etnicitet i sig sällan är bas för konflikt."   
//John

text: Tack för det inlägget John . Koios, jag beklagar att jag just nu inte riktigt har tid för den här diskussionen, då jag är upptagen med fältarbete. Intressant är dock att notera att flera av de definitioner av kultur du framför ovan tycks hålla med mig, mer problematiska är de definitioner av etnicitet du framför, som vid en översiktlig granskning i sin tur tycks vila på ett oproblematiserat kulturbegrepp. Man kan också fråga sig: på vilket sätt är svenskar en separat grupp, sett till kulturella särdrag eller yttre fysiska drag? Det som skiljer svenskar från finnar, norrmän, danskar, tyskar osv. är väl främst språket? Vi pratar väldigt små skillnader i kulturella särdrag om det är de som skiljer en person på en sidan gränsen i tornedalen, från en person på den andra.  MiCkE 22 juli 2008 kl. 20.37 (CEST)
thread_title: Vanliga definitioner av kultur, kulturområde, folkgrupp, etc

message: En redaktör bytte namn på sidan till ett begrepp som är analytiskt och semantiskt annorlunda från artikelns innehåll; svensk kultur. Därmed stämmer inte rubriken överens med sidans innehåll längre. Konsensus om ändringen hade under inga omständigheter uppnåtts, det hade bara gått några timmar, bara två redaktörer hade velat byta namn och minst två redaktörer hade uttryckt sig emot detta. 
Eftersom begreppen är semantiskt olika föreslår jag en delning i två sidor, vi skapar sidan Kultur i Sverige för de som vill skriva om det ämnet. Den här sidan kommer att flyttas tillbaka till svensk kultur.
Koios 21 juli 2008 kl. 17.46 (CEST)
replies: text: Saken är den att vi ska inte ha vinklade artiklar på Wikipedia, för det bryter mot en av våra policys som du som du kan läsa om här, såväl som att skriva vinklade artiklar överhuvudtaget. Micke har både diskuterat detta med dig och förklarat saken på ett berömligt sätt. Skulle vi inte kunna lägga denna diskussion åt sidan nu? /Dubbelosix 21 juli 2008 kl. 21.34 (CEST)
replies: text: :Jag måste hålla med Koios här. Jag gillar inte riktigt handhavandet, flytten gick för fort. Jag lutar åt att hålla med Micke i sakfrågan men tycker att det finns goda motargument också och uppfattar diskussionen som pågående. Eftersom många intresserat sig för artikeln och bidragit till den i varierande uppfattning skulle det inte skada att låta fler komma till tals innan slutsatsen "de flesta verkar hålla med mig" dras och flytten genomförs. Nu tänker jag inte ge mig in och återställa av prinipiella skäl men tycker gott att diskussionen förtjänar fler användares åsikter och insikter och därmed lite mer tid innan något konsensus kan konstateras. El Maco 22 juli 2008 kl. 11.28 (CEST)
replies: text: ::I diskussionen har endast en användare yttrat sig för det gamla namnet, medan flera användare höll med mig. ytterligare en användare anmälde sig inledningsvis som osäker, men deltog inte i diskussion. Själv tycker jag situationen var solklar. MiCkE 22 juli 2008 kl. 20.29 (CEST)
replies: text: :::Skalman skyndar långsamt. Första gången flyttades sidan av dig utan diskussion alls varför flytten återställdes. Med tanke på det och ditt eget starka engagemang i frågan hade det inte gjort något om någon annan erfaren användare fått sköta uttolkningen istället för att du flyttar igen. Min känsla när det hände var att det var lite respektlöst mot Koios som jag uppfattar som kunnig och seriös och som lagt ned mycket arbete på artikeln. Jag hade nog inte reagerat om det inte vore för att du nästan alltid annars är en av svenskspråkiga wikipedias ledande gentlemän... Detta om detta, Popperipopp har naturligtvis rätt nedan och diskussionen kan gå vidare även om flytten redan är gjord. El Maco 23 juli 2008 kl. 00.26 (CEST)

text: ::Men det viktigaste är väl att vi enas, inte vilken version som för tillfället gäller. Både Micke och Koios verkar veta vad de pratar om, så någon chans till konsensus finns det väl? Själv har jag tänkt att läsa igenom de enorma textblocken ovan, och först och främst bilda mig en uppfattning om diskussionen. Popperipopp 22 juli 2008 kl. 20.36 (CEST)
replies: text: ::::Artiklar kan flyttas fram och tillbaka hur många gånger som helst, så jag ser inte problemet. Jag flyttade artikeln, Andejons flyttade tillbaka, jag tog upp diskussion, i diskussionen anmälde en användare att denne motsatte sig flytten, flera andra användare stödde flyttförslaget, varpå jag flyttade tillbaka. Vad är problemet? Om det skulle visa sig att det inte finns konsensus för flytten är det ju bara att flytta tillbaka. Men ingen har ju motsatt sig flytten, i stället har flera användare än tidigare sagt sig stödja flytten, inklusive du själv. Det finns inte heller någon anledning att göra saker av princip (precis som du själv skriver), speciellt inte när i princip alla är eniga. MiCkE 23 juli 2008 kl. 07.49 (CEST)
replies: text: :::::Jag stöder flytten och hoppas att artikeln kan stanna kvar under namnet "Kultur i Sverige". Det är ju vad artikeln faktiskt handlar om. Vad som beskrivs är kulturen i landet Sverige, inte svenskheten som helhet. Kulturen i Svenskfinland t.ex. behandlas inte alls (jag tog även upp det ovan under rubriken "Svensk i vilken bemärkelse"). "Svensk kultur" kunde ju vara en "olika betydelser"-sida, med hänvisning hit och till Finlandssvensk. --Ace90 28 juli 2008 kl. 23.12 (CEST)
Jag stöder inte flytten. Mörkerman 10 december 2008 kl. 00.51 (CET)

text: Av ditt användarnamn kan jag gissa mig till varför, . Om du inte kommer med bättre argument än "klart att det finns en svensk kultur" flyttar jag tillbaka. MiCkE 11 december 2008 kl. 11.18 (CET)
replies: text: : Klart du gör. Jag är förvånad att det tog så lång tid. Jag stöder ändå inte flytt. Det är min uppfattning att du låter din egen politiska inställning (oavsett om du är medveten om den eller ej) avgöra den här frågan. Det går inte att vinna den här diskussionen eftersom du är både admin och byråkrat, men jag noterar att mer än en användare (dvs. inte bara jag och Koios) har varit lite tveksam till ditt agerande i den här frågan. Jag kommer inte att försöka redigera den här artikeln eller flytta tillbaka den - då blir man bara blockerad. Jag anser dock att det är för jävligt och ett klart fall av POV. Mörkerman 11 december 2008 kl. 16.53 (CET)
replies: text: :: Istället för att leka martyr och konspirera mot andra användare skulle du kanske kunna argumentera sakligt för din sak? Argumenten för att det ska heta Kultur i Sverige kan du läsa ovan. I övrigt har jag flyttat tillbaka. Flytta inte förrän eventuell ny konsensus har uppnåtts. Obelix 11 december 2008 kl. 17.59 (CET)
replies: text: :::Jag har läst hela sidan. Vissa saker har jag till och med läst flera gånger. Jag köper däremot inte argumentet. Jag såg dessutom vad du skrev i flyttkommentaren, så du behöver inte vifta med ytterligare pekpinnar. Den här artikeln är er att behandla som ni vill. Mörkerman 11 december 2008 kl. 18.02 (CET)

text: :::Min åsikt är att svensk kultur är något helt annat än kultur i Sverige, det senare skulle vara en kombination av rikssvenskt kulturliv och kulturyttringar som befinner sig strikt inom Konungariket Sveriges gränser, medan svensk kultur är ett någorlunda geografiskt förhandlingsbart begrepp på grund av folkomflyttningar och varierande statsgränser. Jmf. "finsk kultur" och "finländsk kultur". Efter att ha läst Mickes åsikter i frågan undrar jag varför han alls befattar sig med artikeln, eftersom den enligt honom skulle handla om drygt nio miljoner helt olika "kulturer" (Eller ska vi skriva "identiteter"?).

text: :::På lingvistiken fick vi lära oss att "ett språk är en dialekt med flagga och armé" respektive att det finns en språkkontinuitet. Lustigt nog upphör denna kontinuitet rätt så abrupt öster om Åbo. Enligt Mickes modell är det med kulturkontinuum som med språkkontinuum, men ändå har vi sidor som behandlar olika språk och även olika kulturer. Kanske är det lättare att observera en "svensk" "kultur" om man själv inte härstammar från samma kultursfär. Det kan till och med finlandssvenskar intyga, och de talar ändå samma språk och bor ofta närmare Stockholm än malmöiterna. Jag förordar att sidan flyttas tillbaka till svensk kultur och begränsas till att handla om just svensk kultur. --Idrougge 11 december 2008 kl. 22.21 (CET)
thread_title: Namn byttes utan att konsensus uppnåtts

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" pga av tillbakadragen nominering./Ronny 19 juli 2008 kl. 14.29 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Svensk kultur
*Nominerad av Dubbelosix 15 juli 2008 kl. 16.20 (CEST)
*Motivering: Fantastisk artikel som är innehållsrik, har bilder och ger en väl utvecklad bild av vad svensk kultur är för något. Passar perfekt som utmärk artikel.
Jag vill härmed dra tillbaka nomineringen efter vad Micke ha anfört i ärendet. Artikeln är vinklad, vilket jag inte har tänkt på när jag läste igenom den, och snedvriden skriven ur ett nationalistiskt perspektiv. Den behöver förändras./Dubbelosix 19 juli 2008 kl. 14.21 (CEST)
Stödjer för utmärkt
# Stödjer - fantastisk artikel, som har förbättrats mycket sedan den nominerades. Bra fotnotad, tycker också den är väldigt uttömmande trots kommentarerna nedan (det finns ingen perfekt artikel). Artikeln ser ut att möta kriterierna förutom stabilitetskriteriet, som jag tycker att vi struntar i just nu, det kriteriet kom med största sannolikhet till när en artikel som var föremål för redigeringskrig nominerades. xeпus 16 juli 2008 kl. 17.19 (CEST)
#D.O.G. 18 juli 2008 kl. 16.00 (CEST)Svårt att få den heltäckande, men detta stora försök är berömvärt
Stödjer för läsvärd
#Koios 16 juli 2008 kl. 08.55 (CEST) Jag tycker artikeln förtjänar 'läsvärd' i nuvarande form. Artikeln diskuterar ämnet mycket ingående, den baserar sig nära på forskning på området och den är så neutralt skriven som möjligt. Bilder och bildtexter är mycket noga valda och flera diagram har gjorts för artikeln. Ämnet är särskilt svårt därför att det är mycket omfattande och är känslomässigt engagerande för många. (Vet inte om jag gör fel nu, eftersom jag skrivit nästan hela artikeln ;).
#Njaelkies Lea 18 juli 2008 kl. 16.02 (CEST) Svår artikel att få till utmärkt med tanke på att det är ett ämne som de flesta verkar ha en stark relation till (och därmed många önskemål). En del saknas nog också för detta, men läsvärd kan jag inte se något hinder att utnämna den till redan nu.
#*Popperipopp 18 juli 2008 kl. 16.07 (CEST) Som Njaelkies Lea. Till dess att jag är säker på att jag har förstått vad författaren menar med svensk kultur.
#-nothingman- 18 juli 2008 kl. 19.15 (CEST) Efter en genomläsning måste jag säga att artikeln är klart läsvärd, trots avsaknad av sport-avsnitt ;-)
Stödjer ej
#andejons 15 juli 2008 kl. 18.43 (CEST) Jag har lämnat en del kommentarer på artikelns diskussionssida, om saker jag tycker den behöver behandla innan jag kan tycka att den täcker det viktigaste. Dessutom är den knappast stabil än. Det är dock ett mycket imponerande arbete.
#El Maco 15 juli 2008 kl. 20.40 (CEST) Bra artikel men fortfarande under konstruktion. Snarare ett fall för listning på WP:AIVPN i nuläget så kan den bli utvald om ett tag när den satt sig. 
#Ace90 15 juli 2008 kl. 21.44 (CEST) Helt klart ett lyckat wikipedia-projekt, men dock inte utan brister. Handlar artikeln om kultur i Sverige, eller om svenskheten som helhet? Lämnade ett inlägg om detta på diskussionssidan.
#MiCkE 19 juli 2008 kl. 09.29 (CEST) Artikeln har stora brister och är vinklad från ett nationalistiskt perspektiv, jag kan verkligen inte stödja. Se mina kommentarer på Diskussion:Svensk kultur#Varför flyttades sidan tillbaka?
Diskussion
Jag efterlyser fler noter, men gläds åt att artikeln skriverut det för svenskar självklara. Denna artikel bör gå att ta till sig från vilken kultur man än är (liksom alla artiklar), och den gör det också. Bra jobbat! LEO JOHANNES 15 juli 2008 kl. 17.47 (CEST)
Jag saknar ett avsnitt om politiska värderingar, vilket jag har nämnt på diskussionssidan. Popperipopp 15 juli 2008 kl. 19.56 (CEST)
replies: text: Jag instämmer i att det finns lite småsaker men som är av en så föga betydelse att den uppfyller kriterierna ändå./Dubbelosix 15 juli 2008 kl. 21.59 (CEST)
replies: text: :Som sportnörd tycker jag det är ett stort minus att artikeln inte nämner något om detta! /-nothingman- 15 juli 2008 kl. 22.03 (CEST)
replies: text: ::Haha, ja, egentligen kan man väl se allt som kultur men kanske får man dra gräsen någonstans.:) /Dubbelosix 15 juli 2008 kl. 22.09 (CEST)
replies: text: :::Sport får väl ändå utan tvekan räknas som kultur? /-nothingman- 15 juli 2008 kl. 22.11 (CEST)

text: :: Sport var en sak jag funderade på. Men i litteratur om gruppers/länders kultur är sport sällan med och eftersom man måste avgränsa så valde jag att inte ta med det. Om det ska vara med tycker jag det bör beskriva specifika drag/sporter (t ex orientering) och hur idrott typiskt uttrycks hos svenskar. Tex att sport i Sverige är väldigt folkligt utbrett och förankrat (stämmer väl?). Man skulle också kunna ta upp OS-medaljer per capita, vintersport etc. Koios 16 juli 2008 kl. 08.55 (CEST)

text: Kul att du blir glad :). Är det något specifikt du vill ha notat? Koios 16 juli 2008 kl. 08.55 (CEST)
replies: text: :Jag tycker helt klart den känns som utmärkt, men den bör vila något först innan jag lägger min röst. Popoff 17 juli 2008 kl. 12.09 (CEST)
För att förtydliga min röst: Allt jag nämnde på diskussionssidan måste naturligtvis inte åtgärdas för att jag skall tycka att den är läsvärd, men jag tycker att den borde ta upp åtminstone sport, något om politisk kultur, och framför allt regionala kulturvarianter på ett bättre sätt. I så fall tycker jag den skulle omfatta det viktigaste, med visst behov av komplettering av detaljer.
andejons 18 juli 2008 kl. 15.50 (CEST)
</div>
thread_title: Ej antagen till utvald

message: Är det fler än jag som känner sig något konfunderade inför utsagan att man bland subkulturer i Sverige  hittar "ett särskilt starkt svenskt ursprung, omfattning eller särprägel" bland "raggare, demoscenen, grafittiscenen [och] skinnskallekulturen". Raggare håller jag nog med om även om det i grunden är en USA-influerad kultur och demoscenen får jag erkänna min okunnighet om, men graffittiscenen är väl tämligen internationell och i sin moderna form främst USA-influerad medan skinnskallekulturen är en import från Storbritannien? /FredrikT 11 december 2008 kl. 20.04 (CET)
thread_title:  "Svenska subkulturer" 

message: Kan inte pov-skylten tas bort? Jag skummade igenom artikeln och den såg bra ut innehållsmässigt. Att det saknas text inom vissa ämnen är tråkigt, men det är inte POV. /Grillo 28 augusti 2009 kl. 13.35 (CEST)
thread_title:  Pov-skylt 

message: Jag har en punkt att ifrågasätta (i denna annars mycket bra skrivna artikel). Det gäller nationalsången, under rubriken "Svenska symboler". Det står skrivet här i artikeln att ordet "Sverige" aldrig nämns, något som skär djupa sår i mina ögon att läsa. Traditionellt sett sjunger vi endast de två första verserna av sången, och däri ingår inte ordet, men vår nationalsång har fyra verser. Källhänvisning vet jag inte hur man skriver, då jag inte är en särskilt aktiv Wikipediadonator, men jag hänvisar till länken längst ner i detta stycke. Det formella får någon annan, kunnig, ordna med.
Fjärde och sista versen går såhär:
"Med Gud skall jag kämpa, för hem och för härd,
för Sverige, den kära fosterjorden.
Jag byter Dig ej, mot allt i en värld
Nej, jag vill leva jag vill dö i Norden.
Nej, jag vill leva jag vill dö i Norden."
Den svenska nationalsången.
thread_title:  Svenska symboler 

message: Artikeln handlar om svensk kultur, så som den ser ut i Sverige, svenska Finland, Ko-Lanta i Thailand och på Solkusten i Spanien. Helt enkelt överallt där det bor svenskar. Varför då kalla artikeln det missvisande "Kultur i Sverige?" när inte någon annan kultur än den svenska lyfts fram?
Om nån inte vet det så är ju svenskar en etnisk folkgrupp, precis som kurder, syrianer, turkar och danskar. Att därför tala om "Kultur i Sverige" är direkt missvisande om man inte också tänker täcka in i alla fall några av dessa kulturer (eller i alla fall den zigenska, samiska, judiska som funnits länge i Sverige). Min uppfattning är då ändå att det är bättre att ha en artikel om judisk kultur, en om samisk kultur osv än att blanda ihop allt under kulturliv i staten Sverige.
Just nu verkar artikeldiskussionen röja en uppfattning hos vissa (Micke, Aronsson mfl) att det "inte finns" någon svensk kultur och att alla påståenden åt det hållet skulle tända någon slags "nazi-varningslampa". Detta är givetvis inte relevant. Etnologer är helt eniga om att det finns en svensk kultur och det vore extremt märkligt om vi inte fick ha en artikel om den svenska kulturen här på Wikipedia.
Jag föreslår att vi lägger tillbaka artikeln under "Svensk kultur". Vill ni sen fylla på med fler kulturer som finns i Sverige så kan ni flytta tillbaka den till "Kultur i Sverige" då. Och såväl Josef Fares som kebabpizza är i stor utsträckning svensk samtidskultur, bara så ni vet.
replies: text: Jag håller helt med, men här på wikipedia har man bestämt att det inte finns nån svensk kultur. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 6 augusti 2010 kl. 15.22 (CEST)
replies: text: :Ingenstans i den har artikeln star nagonting om finsk, chilensk, arabisk, persisk eller somalisk kultur. Varfor da? En artikel som heter Kultur i Sverige kan ju inte endast ta upp svensk kultur, som den gor nu. En sadan artikel ska ta upp kultur i Sverige i allmanhet, och inte ta hansyn till etniska kopplingar sa som artikeln gor nu. Jag med familj bor i Japan, men svensk kultur blev inte japansk bara for att vi flyttade hit. Oavsett hur manga svenskar som flyttar hit kommer aldrig svensk kultur bli japansk eller vice versa. Daremot kan de kulturuttringar vi for med oss betecknas som kultur i Japan, precis som amerikansk film, kinesisk musik och konst, koreansk kampsport etc. Ar det ingen har som forstar skillnaden? Japansk kultur ar den kultur som japaner for med sig och lever efter i olika grader runt om i varlden. Exempel pa typiskt japanska saker ar Shinto, den unika Japanska mentaliteten, origami, sushi, det unika japanska spraket med dess komplexa system for relativ hovlighet etc etc etc. Att tex pasta att dessa skillnader mellan ḱulturer inte finns ar typiskt svenskt och det ar i sin tur, ironiskt nog en del av svensk kultur. Internationellt sa ar sadana pastaenden extremt provocerande. Det finns ingen anledning att anta att tex Japaner i Sverige vill kallas for svenskar eller "anklagas" for att leva efter svensk kultur. Det finns all anledning att ge dem ratten att kalla sattet de lever och beter sig for japansk- inte svensk kultur. Detsamma galler alla utlanningar i Sverige. Etiopisk ortodox kristendom ar tex inte svenskt- svenskar ar protestanter eller sekulara. Med hansyn till allt detta ar mitt forslag att ni flyttar tillbaka den har artikeln till "Svensk kultur" och sedan gor en ny artikel som heter "Kultur i Sverige" dar nagon far forsoka borja mastodontarbetet med att dokumentera all kultur i Sverige, som kan men inte nodvandigtvis behover ha en etnisk koppling (tex kunde man dar ta upp Metalmusik och dess popularitet i Sverige, men all metal ar inte In flames utan vi lyssnar aven pa Iron Maiden etc och jag vet inte hur stor relevans etniciteten har da man talar om metalmusik).
replies: text: ::Jag rekommenderar att du ändrar tillbaka i så fall. Flera av oikofoberna som gjorde den där ändringen har lämnat bygget. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 12 augusti 2010 kl. 10.23 (CEST)
Jag håller med om att artikelnamnet är missvisande - men samtidigt bär artikeln på en problematik som är svår att bemästra. Om artikeln åter döps till "svensk kultur" blir en rad påståenden och stycken i artikeln problematiska. Ta bara detta stycke: "I och med kristendomens intåg följde en ny ikonografi; bildberättande tog fart i kyrkorna i Mellansverige mot slutet av 1400-talet med mästare som Albertus Pictor. Många konstnärer kom att rekryteras från nordvästeuropa. Urban målare med sin Vädersoltavla från 1535 är en känd inhemsk konstnär under Vasatiden. Två stora namn under stormaktstiden var David Klöcker Ehrenstrahl, porträtt- och allegorimålare samt Erik Dahlbergh." I detta korta stycke nämns fyra konstnärer, två av dem är tyskar, en är svensk och en är förmodligen inte född i Sverige. Influenser och personer från andra kultursfärer påverkar hela tiden de kulturella uttrycken i Sverige. Detta är bara ett exempel. Det största problemet med artikeln är att det mångfaceterade kulturbegreppet, som visserligen beskrivs i början av artikeln, används på olika sätt i olika passager av artikeln. En artikel med namnet "svensk kultur" skulle behöva reduceras kraftigt och beskriva svensk kultur ur främst ett etnologiskt och sociologiskt perspektiv. Utöver detta så kunde stora delar av denna artikels material, under artikelnamnet Kultur i Sverige, om kulturella uttryck som skapats i Sverige finnas kvar. Det jag föreslår är alltså en splitt. --AHA 13 augusti 2010 kl. 11.51 (CEST)
Jag håller med. Artikeln ska heta "svensk kultur". Sen är det inte sant att def. "osvenskt" är något positivt laddat ord. Om svenska wikipedia ska kunna hålla någon som helst standard så borde denna lögn begravas förgott. F.ö. är det kanske 2% i Sverige som inte tycker vi har någon kultur. Källa? Jamie Oliver tycker vi har kultur. Han älskar den. . All denna hemska självkritik måste bort och artikeln måste bli mycket mer positivt laddad. 85.230.229.59 13 augusti 2010 kl. 19.00 (CEST)

text: Håller inte med "AHA" alls. Det faktum att det nämns i artikeln att svensk kultur influeras av andra kulturer gör inte att den "inte finns" eller att kulturen och dess influenser skulle vara omöjliga att beskriva under en artikel om "Svensk kultur." Se bland annat Symphonic_metal och Riket (dramaserie). Den första influerad av "klassisk musik" och den andra av "Twin peaks". Ingen skulle väl ändå komma på idén att inrätta "Musik i Sverige" eller "TV-serier i Sverige" för att ersätta dessa på grund av avgränsningsproblem? Precis som det finns TV-serier och musik som influeras av andra tv-serier och annan musik så finns det också en svensk kultur som influerats av annan kultur. Alla ska ha egna artiklar.  / Robban

text: Jag haller inte heller med AHA. Det finns inget krav som sager att en kulturyttring maste ha skapats av, eller forvaltas och utovas av enbart etniska svenskar for att vara svensk. Om man ska ta ett klassiskt daligt exempel sa kan vi ta det har med mat. Pizza ar italiensk, men svensk pizza skiljer sig pa manga satt fran italiensk eller amerikansk. Kebab har vi fatt fran mellanostern, men svensk kebab har valdigt lite gemensamt med riktig kebab som den ser ut i de lander den har sitt ursprung. Kaldolmar, som hela tiden tas upp i den har dumma debatten, ar tydligen turkiska fran borjan. Inget av detta hindrar nagot av dessa ting att kallas for svenskt idag, med reservationen att man illustrerar att pizza och kebab ar en liten del modern svensk matkultur, till skillnad fran sill, snaps och kaldomar som formodligen kan antas vara betydligt mer "traditionell" svensk matkultur. Ett liknande exempel ar tex australiensisk mat och matkultur som fran borjan och traditionellt av uppenbara skal var valdigt lik den brittiska, men idag talar man i Australien om mat som inte passar in i den traditionella brittiska/"australiensiska" kategorin, men anda ar valdigt australiensisk som "Modern Australian Cuisine". Ett annat exempel: I Japan sa anvander man kinesiska tecken och uttal for ord. Men manga av tecknen skiljer sig fran de kinesiska originalen, och spraken ar inte pa nagot som helst satt "mutually intelligeble" sa som danska och svenska ar (inte ens pa samma satt som svenska och latin/grekiska ar). Sa, AHA, ar Japanska ett riktigt sprak eller borde det raknas som Kinesiska enligt dig? Ar det svenska alfabetet svenskt eller latinskt/grekiskt? Skandinaviskt? Det kanns valdigt "sandlada" att overhuvudtaget behova ta upp en san har diskussion om definitioner och begrepp nar det ar sa vansinnigt tydligt att det ar trams att halla pa att saga att bara for att nagot har sitt ursprung nagon annanstans sa kan det per definition aldrig tillhora en annan kultur. Dessutom, oavsett vad du anser om begrepp och definitioner, om vi ska titta pa skicket artikeln befinner sig i, stall dig sjalv fragan vad som ar det storsta problemet: en artikel som heter "Kultur i Sverige" men enbart (felaktligen och valdigt orattvist) tar upp saker som har en etnisk svensk koppling, eller en artikel som heter "Svensk kultur" dar saker som utlandska konstnarer fran medeltiden (som dessutom bevisligen har en svensk koppling och har haft influenser pa svensk kultur) tas upp i ett stycke?
replies: text: :I artikeln kultur står det så här: "Att systematisera kulturer genom skillnader i artefakter, normer eller symboler och deras system är relativt svårt, åtminstone om man vill göra det med hög reliabilitet och täcka större delar av jorden. Det är ett skäl till att systematiska indelningar i dimensioner är vanligast förekommande som studier av människors kulturella värderingar. Den vanligaste typologin är Hofstedes fem kulturdimensioner:"[(se: Kultur#Kulturella_dimensioner)

text: :Artikeln "Kultur i Sverige" lutar sig för tillfället ganska mycket på Geert Hofstedes idéer. Men i detta sammanhang är det viktigt att också beakta vad som står på engelska wikipedia om denna forskning: Hofstede's conceptualization of culture as static and essential has attracted some criticism. In a recent article in the Academy of Management's flagship journal, The Academy of Management Review, Galit Ailon deconstructs Hofstede's book Culture's Consequences by mirroring it against its own assumptions and logic. Ailon finds several inconsistencies at the level of both theory and methodology and cautions against an uncritical reading of Hofstede's cultural dimensions. Hofstede's work has also been criticized by researchers who think that he identifies cultures with nations based on the supposition that within each nation there is a uniform national culture." (se: en:Geert_Hofstede#Criticism_of_the_Framework --AHA 14 augusti 2010 kl. 07.51 (CEST)
replies: text: :: Vad anser de som förordar ett namnbyte att "Svensk kultur" innefattar, och vilka är representanter för den kulturen? Om det inte finns någon definition av det går det ju inte att göra någon artikel i ämnet.--FBQ 16 augusti 2010 kl. 00.43 (CEST)
replies: text: ::::Jag är en representant för svensk kultur. ᛗᚯᚱᚴᛖᚱᛘᚨᚾ 19 augusti 2010 kl. 14.10 (CEST)

text: ::: Vad tycker du sjalv? Kultur ar svart att definera exakt, och jag ar overtygad om att en helt allmant accepterad exakt definition aldrig kommer att existera. Anda vet de allra flesta att tex surstromming och sill ar en del av exempelvis svensk matkultur. (Till skillnad fran, och i kontrast med, Japansk, Australiensisk och Etiopisk) Det finns savitt jag vet ingen allmant och brett erkand akadememisk definition av exakt vad en syllabel ar, anda ar det mojligt att saga "det har ar en syllabel, det har ar tva syllabler och det har ar inte en syllabel". (Detta har jag fatt berattat for mig av flera lingvister och professorer i olika sprak) Samma sak galler kanske aven for kultur. Ni som efterlyser exakta definitioner maste inse att det enda ni gor ar att forstora for wikipedias anvandare och lasare. Valet star mellan att ha, som ni vill, ett wikipedia helt utan artiklar om olika landers/folkgruppers kultur, och istallet ha artiklar om kultur i olika lander. (Ar det inte ganska paradoxalt? Om man inte kan definera vad svensk kultur ar sa borde man egentligen rimligtvis heller inte kunna definera vad kultur ar overhuvudtaget) Jag skulle vilja stalla fragan sahar: om det inte finns kulturer som ar starkt sammanbundna med olika lander, etniciteter och etniska folkgrupper, vad ska vi da kalla de fenomen och beteenden som arvs ner och fors vidare av medlemmar av olika nationaliteter, etniciteter och folkgrupper? Finns det ett battre, mer vedertaget ord? Kanske kan ni grava i nyspraksforradet och hitta nagot lampligt ord. Om ni inte kommer pa nagot, eller tills dess att ni kommer pa ett lampligt nyspraksord, sa anser jag att vi ska kalla sushi, nattobonor, Shinto och kimonon som delar av japansk kultur, ordet "ganja" och dyrkandet av Halie Selassie som en del av Rastafariansk kultur och midsommarstanger och sma grodorna som svensk kultur.
replies: text: :::: Det går visst att göra generaliseringar, som med surströmming och sill du exemplifierade. Ändå hör surströmmingen hemma i norrlandskusten, och få i södra eller mellersta sverige, utom möjligen yngre som tagit upp traditionen anser det som svenskt utan norrländskt. I inlandet är inte heller sill något särskilt vanlig midsommarmat, och hemma hos mina far och morföräldrar i Västmanland/Upplands inland hörde ingen sill hemma på julbordet. Med nödvändighet kommer det att gå att hänvisa till att det och det minsann inte är riktigt Svenskt! Alternativt blir det ett sammelsurium där alla får lägga in precis vad de vill, tills sidan kokar över. Eller så bestämmer vi att ifrågavarande kultur måste vara kännetecknande för minst 50% av den svenska befolkningen. Det stora problemet är dock att "Svensk" är inte bara en samling kulturella uttryck, vanliga hos en viss grupp människor, det används som beteckning för en medborgare i kungariket Sverige. En skåning kan känna sig ha flera traditioner gemensamma med danskar, en Jämtlänning eller särnabo med Norskar, och samerna har en helt egen kultur (eller för all del andra grupper) - betyder det att de inte har en svensk kultur och inte är svenskar? Eller kanske skall vi vara gentilare i definitionen, för att se till att Jämtlänningarna och samerna och passa in, och där med klassa stora delar av kulturen i Norge, Finland och vissa delar av Ryssland som "Svensk kultur"? Jag tror inte att innevånarna där skulle hålla med.--FBQ 19 augusti 2010 kl. 13.40 (CEST)
replies: text: :::::Varfor ar det nodvandigt att dra det sa langt? Jag tror inte att nagon definition av kultur, hur omdebatterad och olamplig den an ma vara, nansin skulle foresla att ALLA medlemmar av en viss grupp ska utova precis allting som ingar i den. For egen del sa skulle jag definera kultur som beteenden, fenomen och ting som ar (generellt sett, dvs inte utan undantag) speciella, typiska, vanliga och sarskilda for en viss grupp manniskor. Manga kanske inte haller med. Ang vad som menas med svensk i det har fallet torde vara sjalvklart att man inte menar den politiska och tekniska termen svensk medborgare utan den etniska, av svensk kultur praktiserande och huvudsakligen i Sverige bosatta, gruppen manniskor som huvudsakligen harstammar ifran de gamla skandinaviska stammarna/klanerna. Det dar med medborgarskap och andra mer politiska, tekniska formaliteter blir snabbt ett problem om du ska kasta in det i etnicitetsbegreppet och kulturbegreppet, eftersom olika lander och olika kulturer har helt olika satt att i modern tid se pa fragan om vem som tillhor just den etniciteten oavsett medborgarskap etc. Koreaner och Japaner exempelvis, ar betydligt snavare i sin defition av vem som tillhor deras respektive folkgrupper. Inte ens folk som ar fodda i Japan, av i Japan fodda foraldrar, som talar Japanska som modersmal, ar japanska medborgare och ar totalt assimilerade in i den japanska kulturen ses som japaner om de inte tillhor etniciteten (det som pa engelska kallas for "race") Yamamoto. Jag vet inte riktigt var jag forsoker komma med det har, annat an att forsoka illustrera hur krangligt det blir om man i alla lagen standigt ska ta hansyn till politiskt korrekthet och att alla, utan undantag, ska passa in i nagot slags perfekt begrepp. Det fungerar helt enkelt inte. De svensktalande, i Sverige bosatta och av svensk (och till viss del, norsk) kultur praktiserande jamtlanningarna far helt enkelt finna sig. For ett roligt och beskrivande exempel, titta pa den svenska artikeln om "japaner" och jamfor den med den engelska. Den svenska tar hansyn till nationalitetsbegreppet, dar medborgarskap ar inraktat, och den engelska fokuserar istallet pa etniciteten japan, oavsett medborgarskap. Resultaten blir en battre, mer forstaelig och beskrivande artikel i fallet den engelska artikeln, jamfort med den svenska, dar man, precis som du sager, per definition aldrig kan peka pa nagot sarskilt. Men de som slar upp folkgrupper och deras kulturer ar inte intresserade av att lasa om all kultur som rakar utovas av vem som helst inom ett visst geografiskt avgransat omrade (som fallet ar med denna artikels namn just nu), de vill lasa om kultur sa som den praktiseras av den etniska gruppen man har slagit upp. Jag tycker att du har fel nar du sager att surstromming och sill inte ar riktigt svenskt. Det finns ingen anledning att saga "det har ar svensk kultur" och "det har ar inte det", snarare kan man saga, som jag sa, "det har ar en del av svensk kultur och det har ar en annan, de kontrasterar mot varandra men likval ar bada svenska". Man maste inte tala i absoluta termer. Samerna har en egen kultur och praktiserar den i olika hog grad och i olika graders kombination med den andra kulturer, men det hindrar oss inte fran att sarskilja det som samerna har gemensamt gentemot och i kontrast med svensk, norsk, rysk och finsk kultur. For gruppen samer blir det ting som rennaringen, spraket, beteendet, klader, mat, etc- det som alla normala manniskor i vardagligt tal tolkar som kultur. Kulturbegreppet uppfanns inte for att tillfredsstalla de definitioner du talar om, det existerar for att sarskilja olika gruppers relativa sarskildhet jamfort med andra gruppers baserade pa vissa, i alla fall for mig, sjalvklara avgransningar (och dit hor i manga fall, men inte i alla fall och inte exklusivt, "geografiskt omrade").

text: Jag tycker att det är ganska viktigt att vara tydlig om man skall definiera "Svensk kultur", speciellt som det faktiskt används i den politiska debatten. Då blir det lite konstigt att säga att man kan definiera den som man vill. Då borde ju också artikeln tydligt säga att svensk kultur kan vara lite vadsom. Det jag kanske inte tycker att det är helt enkelt att skilja ut Japansk kultur heller, men det finns väldiga skillnader mellan Japansk och Svensk kultur i hur den skiljer sig från andra länder och i samstämmigheten med Japansk geografi. Jag säger det igen, Dalarnas kultur är mer lik den i Mellersta Norge än den i Skåne. Vi kan ju välja att definiera bort Skånsk kultur och kalla den "Östdansk" - det förekommer, men är det inte bättre att nöja sig med nuvarande artikelnamn - Kultur i Sverige, så skipper vi sådana knepigheter?--FBQ 4 oktober 2010 kl. 13.33 (CEST)
replies: text: : Fast artikeln handlar ju inte om kultur i Sverige, den handlar väl snarast om den kultur som associeras med den svensktalande befolkningen (framförallt i Sverige?). Inledningen skriver tydligt: "Kultur i Sverige omfattar allt kulturliv i Sverige, medan svensk kultur vanligen räknas som en västerländsk, närmare bestämt nordisk kultur", och sedan handlar artikeln såvitt jag förstått om det senare, trots att den heter "kultur i Sverige". Jag får reservera mig för att jag nu bara skummat hastigt, men jag har läst artikeln längre tillbaka.

text: : Hade artikeln handlat om kultur i Sverige borde den ju rimligen ha nämnt något åtminstone om samer (och finnar), vilket den inte gör. Det här är ett ganska uppenbart problem som jag ser det. flinga 14 november 2013 kl. 03.06 (CET)
replies: text: ::Ett grundläggande problem med diskussionen, artikeln och artikelnamnet är att kulturbegreppet är mångtydigt och att det används på olika sätt i artikeln. Artikeln "Svensk kultur" bör avhandla det som inordnas under det samhällsvetenskapliga kulturbegreppet också kallat det kvantitativa kulturbegreppet. Artikeln "Kultur i Sverige" bör avhandla det som inordnas under det konstnärligt orienterade kulturbegreppet, också kallat för det kvalitativa kulturbegreppet. Jag vidmakthåller därför en splitt. Artikeln "Svensk kultur" skulle bli en svår artikel att skriva och kommer kräva mycket goda källor och ett utpräglat "å ena sidan, å andra sidan". --AHA (disk) 14 november 2013 kl. 09.30 (CET)
replies: text: :::För övrigt anser jag att ett annat huvudproblem med dagens artikel är att den är för kort och att den bland annat innehåller alldeles för lite information om alla de influenser från andra länder som genom alla tider har berikat kulturen i Sverige. --AHA (disk) 14 november 2013 kl. 09.45 (CET)
replies: text: ::::Fair points, relevanta invändningar, tror jag (med reservation för att jag inte läst artikeln på länge). Jag har uppfattningen att åtminstone stora delar av artikeln är försök att skriva om ett samhällsvetenskapligt kulturbegrepp (borde inte kulturer också något som även studeras i etnologi och sociologi? Är verkligen de disciplinernas forskning enbart kvalitativt? När jag hör "kvalitativa kulturbegreppet" tänker jag på aspekter som kan studeras i kvalitativ forskning, typ åsikter och självuppfattningar.. men det kanske är att misstolka). Jag vet inte om lösningen på en ofullständig kvantitativ kulturartikel är att kalla den något annat (men det är kanske inte så läget faktiskt är). Åtminstone skulle man kunna dela upp en artikel om "Kultur i Sverige" i kvantitativa avsnitt om svensk kultur, och i avsnitt om annat som kan tänkas rymmas i begreppet kultur i Sverige (om jag tolkar rätt alltså konstnärliga kulturyttringar... men [tillägg: lite osäker på vad jag skulle säga här.. det är väl en lite okonventionell lösning, kanske kan sägas] flinga 14 november 2013 kl. 16.23 (CET)

text: ::::Problemet är alltså kanske att artikeln har en teoretisk slagsida... det ska väl egentligen "lösas" genom någon slags mallning som talar om att "artikeln ger en ofullständig bild genom att förlita sig på ett oproportionerligt litet urval teorier". (Där teori är ett annat lurigt ord..).

text: ::::(Berikat är dock värdeladdat, egentligen ;) Influerat, bidragit?) flinga 14 november 2013 kl. 12.09 (CET)
replies: text: ::::: Jag kan se poängen i att skapa en separat artikel om svensk kultur. Då kanske den iofs bör fokusera på nationalromantiken och skapandet av en svensk enhet med läsebok för folkskolan, skansen osv. Man kan ju skriva en artikel om svensk folklig kultur. Problemet blir då vad den skall fokusera på - skall vi skriva hur kulturen ser ut hos olika människor i Sverige idag? Det kan ju bli en ganska spretig artikel, men visst. Den åsikt som kritikerna ovan framför är att det inte är det som menas med "svensk kultur" utan just "kultur i Sverige", utan av en specifikt etnisk grupp svenskar. Det ställer till problem eftersom det inte är entydigt vilken denna grupp är - handlar det om ett visst antal generationer man skall ha bott här, eller en viss genetisk sammansättning - det senare är riktigt knepigt, eftersom områden som Skånelandskapen har mer genetiskt med danskar och jämtlänningar med norrmän. I många städer skulle man därtill hitta personer med så mycket tyska gener att de skulle falla utanför mätningarna. Skulle personer i finnbygderna räknas som svenskar? Även sådana som skulle uppfatta sig som svenskar och vars förfäder bott här så länge de kan minnas skulle klassas som icke-svenskar. Man kan givetvis göra en vidare genetisk definition, men då kommer man ju i stället att inkludera större delen av innevånarna i våra grannländer, och då kan ju inte gärna artikeln heta "svensk kultur".
replies: text: :::::: Väljer man då istället att inte titta på generna utan i stället på svensk folkkultur, så går det givetvis bättre, men det är forfarande problematiskt för även om Sverige kan sägas historiskt ha varit förhållandevis etniskt homogent så är det ett avlångt land och gränserna har ändrats. Kulturen i Skåne har mer gemensamt med dansk kultur, Bohuländsk kultur i allmänhet mer gemensamt med kulturen i Østfold fylke än i Västergötland osv. Man kan givetvis välja att göra en artikel som innehåller separata delar för de olika landskapen, men sådan information passar kanske bäst i olika landskapsartiklar. Sedan kunde man ju givetvis ha en sammanfattningssida med en kort sammanfattning av texten i landskapsartiklarna och sammanfogning av ungefär hur det sett ut i olika landsändar. Jag vet inte vad som är bäst.

text: :::::: Hursomhelst blir det alltid problematiskt med artiklar som den här som skall innehålla det generella utan att virra bort sig i detaljer. En artikel om kvantitativ kultur kommer ju lätt att tendera till att bli en massa "namedropping", olika användare lägger till olika namn som de tycker är tillräckligt viktiga och andra kontrar med ytterligare andra namn. Det går säkert att få ordning på det, men det kräver lite arbete.FBQ (disk) 14 november 2013 kl. 14.16 (CET)
replies: text: :::::::Ja, alltså.. vad handlar artikeln egentligen om idag? (Jag är inte helt säker på att jag hänger med i begreppsbanorna du tänker, t ex folklig kultur). Den nationalromantiska eran låter värt att ha med, utifrån ett historievetenskapligt perspektiv, men det som till stora delar ligger nu är någon slags samhällsvetenskaplig teoribildning som väl även den borde vara relevant att beskriva? Det kan förstås vara så att teorierna som tas upp idag innebär OVIKT (?) i artikeln, obalans mellan synsätten, men annars så.

text: :::::::Jag tänker att rimligen borde artikeln (om ämnet är svensk kultur) handla om det som termen "svensk kultur" kan syfta på i vetenskapliga sammanhang, som sannolikt alltså kan röra sig om lite olika slags avgränsningar. Jag förmodar att det faktiskt finns; teoribildningen som nämns i artikeln tycks vara ett exempel, och jag ser inte att "svensk kultur" borde vara knepigare att definiera än belgisk, egyptisk, iransk, rysk eller australiensisk kultur (och det så gott som bara måste finnas samhällsvetenskaplig, socialpsykologisk, sociologisk, etnologisk m.m. forskning som rör de begreppen - t ex saker som gruppernas bild av sig själv, andra gruppers bilder av gruppen, åsikter, ritualer, värderingar, ontologi, med mera). Sedan är det luddiga begrepp, men även sådana studeras vetenskapligt, utifrån diverse olika operationaliseringar. Det är ju något som skiljer från naturvetenskapliga ämnen. En sådan ämnesavgränsning är ju då också baserad på etablerad användning och källor, och vi kommer ifrån en risk att godtyckligt välja vad vi tycker att ämnet bör rymma.

text: :::::::(Mitt intryck av artikeln var förresten att den till övervägande delen är skapad med tanke att handla om ämnet "svensk kultur".) flinga 14 november 2013 kl. 16.37 (CET)

text: :::::::Jag missade visst lite av ditt inlägg. Att begreppet är svårt att enhetligt avgränsa är en viktig poäng; det vill säga ifall begreppet "svensk kultur" är den mest relevanta kategoriseringen att göra i alla avseenden. Mitt personliga intryck är ju att ganska ofta inte är det, men kategoriseringar och begrepp existerar ju oavsett det, parallellt med varandra (att någon slags nationell avgränsning är sådär helt avgörande kulturellt sett skulle jag tro är lite av en vrångbild, som man kan tänka sig florerar ganska mycket). Att ha stycken om olika landsdelar, variationer över tid och likheter med närboende folkgrupper skulle därför förstås vara vettigt, och ännu viktigare text om avgränsningar och avgränsningsproblematik i sig. flinga 14 november 2013 kl. 23.40 (CET)
replies: text: :::::::: Visst, vill du göra ett försök går det ju alltid. Jag antar att blev tveksam till tanken utifrån Mörkermans ideér om vad som är svenskt: Etiopisk ortodox kristendom ar tex inte svenskt- svenskar ar protestanter eller sekulära. Hans tanke bygger på en tanke om att artikeln skall behandla något som är svensk etnicitet, och ganska många av kritikerna av artikelnamnet har ansett samma sak. Det kan givetvis vara en definition - inte någon som etnologer använder men likafullt. Men oavsett vilken man väljer bör det framgå vad man menar, annars kan artikeln urarta fullständigt och påstå nästa vad som helst.--FBQ (disk) 15 november 2013 kl. 02.04 (CET)
replies: text: ::::::::: Jag tror orsaken till artikelnamnet Kultur i Sverige rädslan främst har varit att artikeln skall bli en slasktratt för diverse åsikter och källor som säger en massa om "svenskar" utan att klart fastställa vad svenskar är och att Kultur i Sverige är entydigare. Handlar en artikel om svensk kultur om kultur hos svenska medborgare, svenskspråkiga, boendes i Sverige osv. I vardagslag kan man använda det utan att förtydliga, här är det absolut inte bra.--FBQ (disk) 15 november 2013 kl. 10.10 (CET)
Sen ska det väl tilläggas att exempelvis eng.wiki också kör med artikelnamn som "Culture of the United States" etc utan att det verkar skapa någon nämnvärd diskussion. --AHA (disk) 18 november 2013 kl. 21.23 (CET)

text: Jo, visst. Invändningen är den att artikeln inte riktigt tycks handla om kultur i Sverige (eller, den tycks i så fall ganska inkomplett då, eller är inte minoritetskulturer ganska förbisedda? Jag kan ha missat). Som jag förstått det är den först skriven som en artikel om svensk kultur, i åtminstone en mening, och merparten av artikeln är liksom skriven utifrån det ämnet. Och sedan har den i princip fått ett annat namn, och en ingress som inte ens explicit säger vad det är artikeln handlar om :)

text: Jag kan helt klart förstå FBQ:s invändningar ovan. flinga 22 november 2013 kl. 23.18 (CET)
thread_title:  Artikelnamnet är missvisande 

message: Hur ska man kunna ta Svenska Wikipedia på allvar när de inte ens kan ha en "Svensk Kultur"-sida? Svensk Wikipedia är diktatur och inte verklighetsförankrat. Om man ska läsa om Svensk kultur får man titta på engelska wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_culture - patetiskt. 85.230.231.8 19 mars 2011 kl. 12.33 (CET)
replies: text: Så är det, och har varit länge. Tyvärr är det majoritetsröstning här, oavsett hur fel majoritetsuppfattningen än är. MÖRKERMAN 26 april 2013 kl. 01.05 (CEST)

text: Om man tar upp sydskandinaviska trappstegsgavlar, typiska för Danmark och återfinns endast i kyrkor byggda i det som då var Danmark som exempel på kultur är det väl lämpligare att kalla det kultur i Sverige än Svensk kultur? Mig veterligt finns inga sådana ens i Halland. Vad är det för sanning som förmedlas i den engelskspråkiga artikeln som förtigs här? --FBQ 20 mars 2011 kl. 00.08 (CET)
replies: text: : Det var i mitt tycke för övrigt en ganska mager artikel, och man verkar dessutom blandat ihop tegel och sten. Förstår inte vad det storslagna med den engelskspråkiga artikeln var.--FBQ 20 mars 2011 kl. 00.12 (CET)
replies: text: :: Problemet är att Svenska Wikipedia's enda medlämlar är att de bara har okiofober som moderatorer. Man kan inte beskylla er för något. Ni lever i en... har ni inte gått grundskolan? 85.230.234.197 26 mars 2011 kl. 01.11 (CET)

text: :: För övrigt skriver jag bara här när jag är full och kommit hem från pubben. Ni får inte mycket mer av min tid. Det är på den nivån. Gå nåde den eleven som har källhänvisningar till SvWikipedia. IG! 85.230.234.197 26 mars 2011 kl. 01.17 (CET)
replies: text: :::Japp, vi är onda PK multikulti kulturmarxister som styrs från Illuminati – och det är vi stolta över. Angående Svensk Kultur, vi har en väldigt bra artikel som heter Kultur i Sverige. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 24 april 2013 kl. 17.28 (CEST)
replies: text: ::::Äntligen ett erkännande! MÖRKERMAN 21 november 2013 kl. 09.55 (CET)
thread_title: Sv Wikipedia

message: Vi har en eminent specifikt svensk pizza som är unik så tillvida att den är mycket platt och har mycket fyllning ovanpå. Folk med svensk härkomst som åker utomlands brukar sakna denna. För det andra var är kåldolmarna? Om man gör dem på färsk kål och serverar med brunsås och lingonsylt så är de specifikt svenska, var tog de vägen? Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 24 april 2013 kl. 17.28 (CEST)
thread_title: Varf*n är pizzan?

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 4 externa länkar på Kultur i Sverige. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20051218003223/http://etnhum.etn.lu.se/eth_scand/text/1998/s%2020-37.pdf till http://etnhum.etn.lu.se/eth_scand/text/1998/s%2020-37.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20081118184050/http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-77-07-296/EN/KS-77-07-296-EN.PDF till http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-77-07-296/EN/KS-77-07-296-EN.PDF
*Lade  till http://www.colloque2002symposium.gouv.qc.ca/PDF/Skaliotis_paper_Symposium.pdf
*Lade  till http://www.exms.se/export/Swedish%20Music%20export%202006.pdf
*Lade  till http://www.exms.se/export/musikexport.pdf.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20051218003223/http://etnhum.etn.lu.se/eth_scand/text/1998/s%2020-37.pdf till http://etnhum.etn.lu.se/eth_scand/text/1998/s%2020-37.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20051218003223/http://etnhum.etn.lu.se/eth_scand/text/1998/s%2020-37.pdf till http://etnhum.etn.lu.se/eth_scand/text/1998/s%2020-37.pdf
*Lade  till http://www.svenskainstitutet.se/upload/Docs/Sverigebildsrapport08.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 juni 2017 kl. 22.39 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Kultur i Sverige. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100816175943/http://www.ling.gu.se/~jens/publications/docs001-050/042.pdf till http://www.ling.gu.se/~jens/publications/docs001-050/042.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 3 december 2017 kl. 10.32 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Kultur i Sverige. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080501192645/http://www.geert-hofstede.com/hofstede_sweden.shtml till http://www.geert-hofstede.com/hofstede_sweden.shtml/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 mars 2018 kl. 21.36 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Kultur i Sverige. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080607215300/http://www.coffeeresearch.org/market/consumption.htm till http://www.coffeeresearch.org/market/consumption.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 april 2018 kl. 16.59 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Kultur i Sverige. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Korrigerade formatering/användning för http://www.kulturbilder.net/nordisktkynne/nordiskt_kynne.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120617080740/http://mentality.ro/content_docs/exploring_mentality/research_papers/Peter%20B%20Smith,%20Shaun%20Dugan%20-%20National%20culture%20and%20the%20values.pdf till http://www.mentality.ro/content_docs/exploring_mentality/research_papers/Peter%20B%20Smith,%20Shaun%20Dugan%20-%20National%20culture%20and%20the%20values.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 5 juni 2018 kl. 22.57 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Kultur i Sverige. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://cognition.clas.uconn.edu/~jboster/articles/euro.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080608122126/http://margaux.grandvinum.se/SebTest/wvs/SebTest/wvs/articles/folder_published/article_base_54 till http://margaux.grandvinum.se/SebTest/wvs/SebTest/wvs/articles/folder_published/article_base_54
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080226035535/http://www.kulturbilder.net/nordisktkynne/7_svenskar.htm till http://www.kulturbilder.net/nordisktkynne/7_svenskar.htm
*Lade  till http://www.svenskainstitutet.se/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080306042328/http://www.kultur.nu/ till http://www.kultur.nu/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 juli 2018 kl. 14.33 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Kultur i Sverige. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080501192645/http://www.geert-hofstede.com/hofstede_sweden.shtml till http://www.geert-hofstede.com/hofstede_sweden.shtml/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 augusti 2018 kl. 00.07 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Kultur i Sverige. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20051218003223/http://etnhum.etn.lu.se/eth_scand/text/1998/s%2020-37.pdf till http://etnhum.etn.lu.se/eth_scand/text/1998/s%2020-37.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100414172756/http://www.kulturbilder.net/nordisktkynne/nordiskt_kynne.pdf till http://www.kulturbilder.net/nordisktkynne/nordiskt_kynne.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 4 september 2018 kl. 14.51 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 5 externa länkar på Kultur i Sverige. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20051218003223/http://etnhum.etn.lu.se/eth_scand/text/1998/s%2020-37.pdf till http://etnhum.etn.lu.se/eth_scand/text/1998/s%2020-37.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20040719132628/http://www.colloque2002symposium.gouv.qc.ca/PDF/Skaliotis_paper_Symposium.pdf till http://www.colloque2002symposium.gouv.qc.ca/PDF/Skaliotis_paper_Symposium.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100820231951/http://www.svenskainstitutet.se/upload/Docs/Sverigebildsrapport08.pdf till http://www.svenskainstitutet.se/upload/Docs/Sverigebildsrapport08.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100714112008/http://cognition.clas.uconn.edu/~jboster/articles/euro.pdf till http://cognition.clas.uconn.edu/~jboster/articles/euro.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100414172756/http://www.kulturbilder.net/nordisktkynne/nordiskt_kynne.pdf till http://www.kulturbilder.net/nordisktkynne/nordiskt_kynne.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 april 2019 kl. 18.48 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: När denna artikel först skapades avsåg den att behandla kultur i Sverige – vilket inledningen definierar som  "allt kulturliv i Sverige". Detta utgår alltså ifrån det humanistiska kulturbegreppet, där man främst brukar räkna in sådant som litteratur, konst, film, teater etc. Nu har artikeln svält och avhandlar även det samhällsvetenskapliga kulturbegreppet, som avser religion, traditioner, normer och levnadsmönster. Jag anser att dessa båda kulturbegrep bör hållas isär och inte blandas samman eftersom de inte alls har så mycket med varandra som delar av den här artikeln nu verkar påskina. Jag lägger inte in en mall om uppdelning utan hoppas på en fruktsam diskussion okring detta. --AHA (diskussion) 22 januari 2023 kl. 15.12 (CET)
replies: text: Vilket eller vilka avsnitt mer konkret är det du åsyftar och som du menar skulle kunna vara relevanta att bryta ut till egen artikel? FWIlkens (diskussion) 22 januari 2023 kl. 17.00 (CET)
thread_title:  Kulturbegpreppet - igen 

message: Jag upptäckte att det förekommer en del faktafel i avsnittet om mat. Det är inte köttbullar i sig som anses svenskt, utan typen "svenska" köttbullar. I engelskan förekommer exempelvis Swedish meatball, Italian meatballs osv, vilket tydliggör detta. I Sverige äts det nästan bara svenska köttbullar och i Sverige säger man bara köttbullar, vilket kan ha orsakat förväxlingen. Ser att även NE har skrivit fel på den punkten (eller har Sverigeperspektiv), men så är det knappast den pålitligaste källan för mathistoria heller.
Sedan verkar den som skrivit texten på Wikipedia utgått från att det måste vara unikt svenskt för att kallas "svenskt". När något kallas "svenskt" i andra länder är det antagligen för att det förknippas med Sverige, inte nödvändigtvis att det är unikt för landet eller att landet var först i världen. Just köttbullar har en belagt lång historia i Sverige sedan 1700-talet. Andra anledningar till att de svenska köttbullarna gjort sig kända globalt är förmodligen på grund av spridningen via Ikea, att det är en vanlig maträtt osv. Många maträtter och bakverk har så lång historia att det inte finns belägg för egentligt ursprung. Exempelvis "italiensk pizza" betyder inte nödvändigtvis att pizza bara finns i Italien eller ens att pizza härstammar från Italien, utan bara att pizzan görs enligt italienska traditioner.
Vad gäller falukorven är det formulerat som att den kommer från Tyskland. Det är inte något som är känt, vad jag vet. Bara att det var tyskar som introducerade tillverkningstekniken i Sverige och att falukorven skapades i Dalarna med svenska råvaror. Inte heller ger källan stöd för annat. Sedan är det väl önskvärt med en annan källa än Hallandsposten i det fallet.
Resten av avsnittet har jag inte tittat närmare på, men det är möjligt att det förekommer fler faktafel. Det här är inte heller huvudartikel, så det är väl lämpligt att korta ner det och inte gå in på detaljer, utan bara ta med sådant som grundläggande och otvivelaktigt. Kyllo (diskussion) 13 januari 2024 kl. 12.24 (CET)
thread_title:  Faktafel om mat i Sverige