Diskussion:Anton Nordenfur

message: Inga tunga meriter, bara sekreterare i ett litet parti, ingen tung post ens om det vore ett större parti, ser ingen relevans i detta. / Elinnea (disk) 1 februari 2013 kl. 17.23 (CET)
replies: text: Partisekreterare är en tung post, men i detta fall håller jag med. Tostarpadius (disk) 13 februari 2013 kl. 21.01 (CET)
thread_title:  Inga tunga meriter 

message: Hej! Jag är osäker på reglerna kring att redigera sin egen artikel, så jag skriver här istället. Jag såg att någon ändrat "han" till "hen" i artikeln, följt av någon som ändrade tillbaka till "han" och någon som ändrade en tredje gång till "hen" igen. Eftersom jag är intergender uppskattar jag om det kan återspeglas i artikeln vad gäller val av pronomen (och för den delen att inkluderas i en kategori som "Män"). - quispiam 3 juni 2014 kl. 22.01 (CEST)
replies: text: Problemet kvarstår, och efter att någon ändrat till hen har någon ändrat tillbaka med kommentaren "Kanhända det är en intergender, men jag ser inte något sånt i artikeln, som dessutom har kategorin män". - quispiam 22 mars 2015 kl. 19.30 (CET)
replies: text: :Jag gjorde ett försök att omformulera utan varken han eller hen som jag hoppas alla kan vara nöjda med. --افيراتير (diskussion) 9 juli 2015 kl. 18.52 (CEST)
thread_title:  Pronomen 

message: Någon har tagit tillbaka "han". Kan Wikipedias admins slå lite hårdare mot transfober vore jag jätteglad. -nordenfur 90.227.126.202 22 mars 2017 kl. 18.05 (CET)
replies: text: Det handlar inte om fobi mot någonting, utan om att Wikipediagemenskapen sedan länge kommit överens om att vi inte skall använda begreppet "hen". Därmed inte sagt att vi skall använda "han" heller, det finns vägar runt. Riggwelter (diskussion) 22 mars 2017 kl. 18.10 (CET)
replies: text: :Det är en transfobisk synvinkel som leder till den idén. Hen är ett väletablerat ord som har stöd av bland annat Svenska akademien. Finns absolut ingen poäng med denna berörningsskräck. Men visst föredrar jag att man kringgår det framför att man använder han. - quispiam 22 mars 2017 kl. 18.21 (CET)
replies: text: ::Jag tycker inte att man skall hävda att folk är transfobiska för att man inte tycker att "hen" är en bra idé. Det är att tillskriva folk åsikter de inte har, alltså guilt by association. Riggwelter (diskussion) 22 mars 2017 kl. 18.24 (CET)
replies: text: :::Okej, då ser jag jättegärna en förklaring till att låta bli ordet. Har ännu inte sett någon. - quispiam 22 mars 2017 kl. 18.27 (CET)
replies: text: ::::(Den enda anledningen jag kan tänka mig är transfobi. Men självklart ändrar jag gärna syn på det om jag presenteras med ett vettigt argument som visar att det inte är det.) - quispiam 22 mars 2017 kl. 18.27 (CET)
replies: text: :::::Vi har kommit överens om att inte använda hen i stället för han/hon, dvs som ett neutralt pronomen för alla oavsett kön. Att undvika hen om transgender-personer tror jag inte att att vi har kommit överens om. Tvärt om är det väl den användningen av ordet hen som de flesta stöder. /ℇsquilo 22 mars 2017 kl. 19.14 (CET)
replies: text: ::::::"Att undvika hen om transgender-personer tror jag inte att att vi har kommit överens om. Tvärt om är det väl den användningen av ordet hen som de flesta stöder."

text: ::::::Varför används det då inte i mitt fall? - quispiam 22 mars 2017 kl. 19.43 (CET)
replies: text: :::::::Har vi kommit överens om det är det iaf inget jag känner till. Var finns det resonemanget...? Riggwelter (diskussion) 22 mars 2017 kl. 19.52 (CET)
replies: text: ::::::::Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv 2015-11#Hen tror jag. /ℇsquilo 22 mars 2017 kl. 19.56 (CET)
replies: text: :::::::::Ah ja, nu när du säger det. Jag måste läsa igenom den för att se vad vi faktiskt kom fram till, jag misstänker att det blev en riktig långbänk. Riggwelter (diskussion) 22 mars 2017 kl. 20.00 (CET)
replies: text: ::::::::::Som jag tolkar den diskussionen är det ingen som är direkt emot att använda ordet "hen" om personer som uttryckligen själva vill bli tilltalade med det. Det mesta av diskussionen berör bara huruvida vi ska ersätta redan befintliga formuleringar såsom "han eller hon", men det är ju inte relevant i det här fallet. Det var många som höll med om påståendet "det ser ut att finnas konsensus om att 'hen' kan användas om specifika personer som har en sådan könsidentitet att 'hen' kan bli det lämpligaste och/eller respektfullaste sättet att omnämna". --Lajm 22 mars 2017 kl. 21.24 (CET)

text: ::::::::::För övrigt anser jag att det är otroligt tendentiöst att skriva "Nordenfur" överallt. Det ger dåligt flyt i språket. När vi återställde från "han" så borde vi återställt till "hen". Men jag tänker inte delta i redigeringskrig :-) --Lajm 22 mars 2017 kl. 21.30 (CET)
replies: text: :::::::::::Nu ändrade någon igen. Seriöst? - quispiam 22 augusti 2017 kl. 10.12 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Denna någon var jag. Hade inte koll på att det förts en diskussion kring detta utan agerade utifrån min uppfattning att konsensus är att inte använda pronomet "hen". Personligen tycker jag att texten blir svårläst och inte får något ordentligt flyt med "hen", men jag antar att det mest är en vanesak. Om det för artikelobjektet i fråga är känsligt är min uppfattning att det bör gå att konstruera formuleringar med efternamnet och annan meningsbyggnad som gör alla inblandade nöjda. Mvh  Luriflax (diskussion) 22 augusti 2017 kl. 10.20 (CEST)
replies: text: ::::::::::::: Även jag uppfattar det som att det finns konsensus för att använda "hen" om artikelobjekt med alternativa könsidentiteter. "Han" tycker jag åtminstone är högst olämpligt att använda här men om  är villig att omformulera artikeln så att både "han" och "hen" undviks, och språket flyter så kan ju det vara en väg att gå. /Ariam (diskussion) 22 augusti 2017 kl. 14.01 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::Den senaste större diskussionen om hen var för mer än ett år sedan. Jag uppfattar att det skett mycket i hur andra media ser på det begreppet sedan dess och jag tror därför en ny diskussion kan behövas.Yger (diskussion) 22 augusti 2017 kl. 14.04 (CEST)
thread_title: Pronomen 2

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Anton Nordenfur. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140320054846/http://anton.nordenfur.se/press/ till http://anton.nordenfur.se/press/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 2 april 2018 kl. 22.40 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade