Diskussion:Fullerö Golfklubb

message: : Diskussion flyttad från Användardiskussion:Yger

message: Jag undrar varför du tar bort min text, och ber dig att sluta göra det. SimonRisberg (diskussion) 23 augusti 2017 kl. 21.55 (CEST)
|}
replies: text: Det är info som kan passa på er hemsida inte i en encyklopdi. Nöj dig med den kortare text som nu står där.Yger (diskussion) 23 augusti 2017 kl. 21.56 (CEST)
replies: text: :Dessutom var en stor del av texten otillåtet plagiat från . Kitayama
(diskussion) 23 augusti 2017 kl. 21.59 (CEST)
=== Plagiat? ===
Jag tycker inte att det var plagiat då det inte är samma text. Jag har dessutom uppgivit sidan som källa och referens.
Plagiat, efterapning eller stöld av litterära eller konstnärliga verk, t.ex. avskrivning av annans verk utan att uppge upphovsmannen eller markera citat. --- NE.se

text: Wikipedia har en strängare syn på plagiat, eftersom det som publiceras på Wikipedia kan användas av vem som helst. Läs gärna Wikipedia:Plagiat. Jag fann hela stycken och många ordalydelser i din text tagna från klubbhistoriken. Nåväl, för en  golfklubb bör historiken hållas kort på Wikipedia. Det är dess existens som är relevant, inte vem som närvarade under bygget etc.Kitayama (diskussion) 23 augusti 2017 kl. 22.23 (CEST)
=== Kiitayama ===
Varför är inte historien viktig bara för att det gäller en golfklubb? Ditt beteende är verkligen upprörande.

text: Det handlar om balans mellan artikelsubjektets relevans och textmängd. Du kan fylla ut lite mer, men kom i håg att detta är ett uppslagsverk. Föreningsinterna angelägenheter hör inte hemma i Wikipedia. Det gäller alla typer av föreningar, mindre företag etc. Kitayama (diskussion) 23 augusti 2017 kl. 22.33 (CEST)
=== Kitayama 2 ===
Hur ska jag kunna fylla ut mer när du låst sidan?

text: Jag har inte låst sidan, det har en annan administratör gjort. Detta då du la tillbaks text gång på gång trots att det togs bort. Sidan blir upplåst inom kort. Till dess kan du fila på en kort text om klubbens historia som inte består av kopierade meningar från klubbens webbplats. Kitayama (diskussion) 23 augusti 2017 kl. 22.45 (CEST)
thread_title: Varför? 

message: Jag tycker inte att det var plagiat då det inte är samma text. Jag har dessutom uppgivit sidan som källa och referens.
Plagiat, efterapning eller stöld av litterära eller konstnärliga verk, t.ex. avskrivning av annans verk utan att uppge upphovsmannen eller markera citat. --- NE.se 
replies: text: Wikipedia har en strängare syn på plagiat, eftersom det som publiceras på Wikipedia kan användas av vem som helst. Läs gärna Wikipedia:Plagiat. Jag fann hela stycken och många ordalydelser i din text tagna från klubbhistoriken. Nåväl, för en  golfklubb bör historiken hållas kort på Wikipedia. Det är dess existens som är relevant, inte vem som närvarade under bygget etc.Kitayama (diskussion) 23 augusti 2017 kl. 22.23 (CEST)
thread_title:  Plagiat? 

message: Varför är inte historien viktig bara för att det gäller en golfklubb? Ditt beteende är verkligen upprörande. 
replies: text: Det handlar om balans mellan artikelsubjektets relevans och textmängd. Du kan fylla ut lite mer, men kom i håg att detta är ett uppslagsverk. Föreningsinterna angelägenheter hör inte hemma i Wikipedia. Det gäller alla typer av föreningar, mindre företag etc. Kitayama (diskussion) 23 augusti 2017 kl. 22.33 (CEST)
thread_title:  Kiitayama 

message: Hur ska jag kunna fylla ut mer när du låst sidan? 
replies: text: Jag har inte låst sidan, det har en annan administratör gjort. Detta då du la tillbaks text gång på gång trots att det togs bort. Sidan blir upplåst inom kort. Till dess kan du fila på en kort text om klubbens historia som inte består av kopierade meningar från klubbens webbplats. Kitayama (diskussion) 23 augusti 2017 kl. 22.45 (CEST)
thread_title:  Kitayama 2