Diskussion:Wikifika

message: Är "Wikifika" tillräckligt omskrivet av oberoende tredjepartskällor för att platsa som eget uppslagsord? --MagnusA 17 maj 2012 kl. 16.07 (CEST)
replies: text: Nej den platsar inte som egen artikel. Omdirigeringen du tog bort gick till artikel om Wikipedia, ej till någon annan namnrymd. (Samma system som engelska Wikin har, där Wikipedia meetups omdirigeras till Community of Wikipedia. AlphaZeta (disk) 17 maj 2012 kl. 16.16 (CEST)
replies: text: :Motiveringen råkade bli felaktig då jag läste lite för hastigt. men vidhåller ändå att detta ord inte är relevant för uppslagsverket, vare sig som omdirigering eller egenartikel. Det är för WP-internt. Hur enwiki gör spelar ingen roll. Varför hör detta ord hemma i uppslagsverket (utöver att dess egna skribenter lättare ska hitta till själva träffarna) Kan någon besvara min ursprungliga fråga? --MagnusA 17 maj 2012 kl. 16.23 (CEST)?
replies: text: ::Det bör varken vara med som egen artikel, omdirigering till Wikipedia eller omnämnande i den artikeln. Totalt ointressant för alla utom några tiotal personer. /rrohdin (disk) 17 maj 2012 kl. 16.32 (CEST)
replies: text: :::Eftersom vi har ett stycke i Wikipedia-artikeln som handlar om Wikimöten så vore det högst märkligt om man inte får omdirigera dit. Omdirigeringarna är till för att folk ska hitta innehållet. Stycket i artikeln är dock inte så jättebra, det borde skrivas om och göras mer globalt. AlphaZeta (disk) 17 maj 2012 kl. 16.41 (CEST)
replies: text: ::::Det stycket är precis nyskrivet och som synes också ifrågasatt. --MagnusA 17 maj 2012 kl. 16.44 (CEST)
replies: text: :::::Skrev om stycket så att det blev något bättre och mer globalt. Frågan är vilka relevanskriterier som gäller för omdirigeringar? Om man läser på Wikipedia:Relevans så gäller det endast artiklar, "En artikels ämne måste nå en tillräckligt hög nivå av allmänintresse och betydelsefullhet..". [Wikipedia:Omdirigeringar] ger inte heller mycket vägledning. Jag tycker absolut att man ska vara frikostig med omdirigeringar, dom är ju där för att hjälpa folk. AlphaZeta (disk) 17 maj 2012 kl. 17.11 (CEST)
replies: text: ::::::Men är det någon utanför Wikipedia som är intresserad av wiki-fikor, -pubar, -safarin etc? Eftersom endast en bråkdel av de som skriver på Wikipedia är intresserade av dessa tillställningar drar jag slutsatsen att det är fullständigt ointressant att läsa om. Klubben för inbördes beundran. /rrohdin (disk) 17 maj 2012 kl. 18.18 (CEST)
replies: text: :::::::Poängen var att göra det lättare att hitta. Dit verkar vi har nått nu. Annars blir det ett moment-22, ingen hittar så det är få deltagare alltså bör det hållas i skymundan, vilket gör det svårt att hitta.. Schh (disk) 17 maj 2012 kl. 18.34 (CEST)
replies: text: ::::::::Håller med Rrohdin fullständigt. Det är lika absurt att skriva om wikifikor som det vore att skriva om slumpmässigt företags pubkvällar. Det här är klassisk Wikipedia-POV, där saker som rör Wikipedia ges större betydelse än andra fenomen. Ett annat bra exempel på detta är alla artiklar om mindre språkversion av Wikipedia. Det är även ett exempel på "har vi artikel om en måste vi ha artikel om alla"-fenomenet. /Grillo (disk) 17 maj 2012 kl. 18.36 (CEST)
replies: text: :::::::::Schh, vi bör inte använda oss av artikelnamnrymden för att "fuska in" enklare hänvisningar till interna fenomen. Då kan vi lika gärna skriva en artikel om Bybrunnen också. /Grillo (disk) 17 maj 2012 kl. 18.36 (CEST)
replies: text: ::::::::::Håller helt med . Jag önskar att fler hittar till wikiträffarna precis som vilket företag som helst hoppas att fler dyker upp på deras after work. Uppslagsverket wikipedia är inte platsen för att informera om någon av dessa. Företagen får nöja sig med att sprida den infon på sitt intranät, facebook etc. Wikipedia får nöja sig med att informera på namnrymden wikipedia och facebook, bloggar etc men inte i artiklenamnrymden.--LittleGun (disk) 17 maj 2012 kl. 19.46 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Hoppas att jag skall ha möjlighet att någon gång delta i en Wikifika och då där få träffa ex. rrohdin, LittleGun och Grillo :) ! Mvh --Allexim (disk) 17 maj 2012 kl. 21.07 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Väl mött, och får jag någon gång häng på after work med redaktionerna för NE, Focus, Microsoft Encarta eller nåt ska jag se till att bjuda med dig!--LittleGun (disk) 17 maj 2012 kl. 22.30 (CEST)
Finner stöd för radering av omdirigeringarna wikifika, wicnic, wikiträff och tänker snart ge mig på motsvarande tillägg i artikeln Wikipedia. /rrohdin (disk) 18 maj 2012 kl. 06.55 (CEST)

text: Jaså? Kort fråga till några av de ovan skrivande: när blir det relevant att skriva om frågor relaterade till "Wikipediagemenskapen" i artikelnamnrymden? Är det när artikeln Wikipedia blir så stor att den spiller över i en artikel motsvarande Community of Wikipedia? Jag ringaktar inte behovet av relevans när man skapar artiklar, men ibland känns det som om vissa ämnen ligger för "nära" oss som bidrar här för att kännas "okej" att skriva om (oavsett objektiv relevans).--Paracel63 (disk) 18 maj 2012 kl. 15.06 (CEST)
replies: text: :Exakt när jag menar att det blir aktuellt vet jag inte, det får tas från fall till fall som vanligt. Wikimania har och förtjänar en artikel. Wikifika är när användare bestämmer träff för att fika, träffen bestäms i wikipedianamnrymden. Det är jämförbart med en after work för ett företag. När blir ett företags personalaktiviteter relevanta?  På ett företags after work är tio personer få. Är man färre är företaget förmodligen litet och knappast relevant för en egen artikel. På wikiträffar kommer två till tio personer. Vid något enstaka tillfälle har det varit närmare tjugo. Hur kan en sån aktivitet vara relevant för egen artikel? Argumentet att det är moment 22, att ingen kommer för att det inte görs känt och eftesom det inte är känt är det inte relevant och då kommer ingen etc. gäller allt som är irrelevant, men Wikipedia är inte platsen att göra ett artikelobjekt eller subjekt relevant.--LittleGun (disk) 18 maj 2012 kl. 18.07 (CEST)
replies: text: ::Wikifika bör iaf nämnas på wikipedia sidan, liksom pekare så man hittar Wikipedia:Wikiträffar utan krångel. Så hemskt med relevans kan det inte vara. Schh (disk) 18 maj 2012 kl. 19.37 (CEST)
replies: text: :::Varför ska wikipedia särbehandlas?--LittleGun (disk) 18 maj 2012 kl. 19.53 (CEST)
replies: text: :::: Artikelnamnrymden skall inte användas som marknadsföringskanal för interna begivenheter. Vi har en topplänk till Wikipedianamnrymden. Det tycker jag vi kan ha, men där går gränsen. Artiklar om oss är en prövosten för vår förmåga att hålla oss neutrala. Den uppenbara sidan för att ge en länk till Wikifikan är Wikipedia:Deltagarportalen. Om folk inte hittar dit är problemet större än att folk inte hittar en Wikifika. --LPfi (disk) 22 maj 2012 kl. 05.53 (CEST)
replies: text: :::::Att hitta till Wikipedia:Deltagarportalen är inte så lätt för en nybörjare som man kan tro. Uppfattade inte diskussionssidorna heller alldeles i början.Schh (disk) 22 maj 2012 kl. 06.30 (CEST)
replies: text: :::::: Nej, det är överraskande svårt. Men det är där vi bör sätta in ansträngningarna. Det är lättare att hitta till en sida än att hitta rätt sida bland många. Om någon har en uppfattning om varför det är svårt och hur det kunde göras enklare så vore det betydligt enklare att lösa problemet. --LPfi (disk) 22 maj 2012 kl. 11.56 (CEST)
replies: text: :::::::Något i stil med "möt andra som skapar på wikipedia", just deltagande istället för möte, träffa osv. Kan ligga bakom en del missförstånd om vad det gäler. Sen kanske man bör avdramatisera själva mötena. Att det det är fullt normala människor och inte några supernördar och de epitet som vanligvis tillskrivs den gruppen. Det senare kan man dock med fördel ta på WP: sidorna. Schh (disk) 22 maj 2012 kl. 16.52 (CEST)
replies: text: :::::::: Att "göra reklam" i vänstermenyn är i stort sett bortkastad tid. Folk ser den inte. Jag fick det bekräftat häromdagen när jag träffade en journalist som använde Wikipedia praktiskt taget varje dag, men som aldrig sett vänstermenyn. Han är inte ensam. Folk läser bara artiklarna, tyvärr.//Hannibal (disk) 26 maj 2012 kl. 14.15 (CEST)
thread_title:  Relevans