Wikipediadiskussion:Utmärkta artiklar/arkiv1

message: Jag slog ihop kärnvapensidan med atombomb. Är sidan forfarande utmärkt artikel?
thread_title: Sammanslagning?

message: hm - det verkar råda viss förvirring om var nomineringarna i allmänhet ska äga rum. Min variant verkar likna den engelska mest, så jag föreslår den. / Mats Halldin 29 april 2004 kl.14.27 (CEST)
Ett förslag: Vi bör så småningom ta bort delen Utvalda artiklar på Huvudsidan och isället göra som med engelska Wikipedias Featured article, med EN utvald artikel på huvudsidan och länkar till övriga Utvalda artiklar därifrån. Då bör också en ruta med motsvarande Selected anniversaries läggas in på huvudsidan. Men det tar tid att översätta alla dem, så om någon har ork och lust kan han/hon gärna börja med det... Den fjättrade ankan 29 april 2004 kl.17.23 (CEST)
replies: text: Förslag: På huvudsidan lägger vi 
# en utvald artikel (som ligger i t.ex. en månad, vi börjar med att välja bland de befintliga på listan)
# veckans artikel (som nu) + veckans geografiska artikel
# Utvalda "födelsedagsbarn" (som röda länkar till dess tillräckligt många blivit skrivna)
# (till en anna gång, när vi har kapacitet) en "aktuellt i media"

text: hm: den här diskussionen borde sorteras in i Wikipedia:Projekt Wikipedia!

text: hm (2): det behövs mer puts på Wikipedia:Nomineringar till Utvalda artiklar

text: / Mats Halldin 2 maj 2004 kl.00.49 (CEST)
replies: text: :Har ju inte en aning om vem som nominerar eller fastställer vilken som utses eller så, men ser ju att hantverk, eller kultur rent generellt saknas som ämnesområde här med... Konst och Litteratur finns ju med (inte oväntat), men vet inte om det känns rätt att sortera hantverk under konst ändå... --Damast 29 oktober 2004 kl.14.26 (CEST)
Dags att ha en ny utvald på förstasidan tycker jag. Någon? // OlofE 10 november 2004 kl.10.51 (CET)
Jag föreslår att vi utvecklar ett system där man byter ut den utvalda artikeln en gång i månaden. Man kan ha en liten omröstning några månader om vilken artikel som ska få stå i rampljuset denna gång. Ska vi sätta igång en sådan för december? (filar på en nu) Väsk ✎ 11 november 2004 kl.19.49 (CET)
thread_title: Rubrik

message: Finns det någon riktigt bra artikel med anknytning till julen att ha på förstasidan. Artikeln Palmemordet har varit med ett tag nu så det kan vara läge att byta nu när det är vecka kvar till julen. Thuresson 15 december 2004 kl.13.14 (CET)
replies: text: Artikeln Julbock är helt ok, och har en fin bild på en julbock som skulle passa på huvudsidan. Tyckte även att Julklapp var bra. Men jag är inte insatt i nomineringsprocesserna här på "Utvalda", så dessa kan ses som tips bara. /ShineB 15 december 2004 kl.13.24 (CET)
replies: text: : I kategorin Jul är Jesus kanske den bästa. Annars finns Julbocken i Gävle och Betlehemsstjärnan, men de behöver nog lite mera jobb. Mason 15 december 2004 kl.13.25 (CET)
replies: text: ::Julbocken i Gävle satte jag i en liten ruta längst ned, eftersom den inte hade någon bild (bild på Wikipediaservern). Jesus är också en idé, om någon kan hitta en bättre bild. Thuresson 15 december 2004 kl.18.25 (CET)
replies: text: :::Det har jobbats en massa på artikeln Julkrubba nu, och den blir bara bättre och bättre. Så det är mitt nästa tips! /ShineB 16 december 2004 kl.17.14 (CET)
replies: text: ::::Artikeln Jesus har fått en snygg bild (idolporträtt) men den artikeln kanske passar bättre till påsk? Julkrubba ser ju bra ut. Thuresson 17 december 2004 kl.11.56 (CET)
replies: text: :::::Har inte heller satt mig in i röstningen om utvald artikel men tycker att Julkrubba gott kunde få ersätta Palme ända fram till Juldagsmorgon då Jesus borde få vara utvald artikel över Juldag och Annandag... (allt enligt principen om: ingen regel utan undantag) --Damast 17 december 2004 kl.12.03 (CET)
thread_title: Utvald artikel med jultema

message: Hello!
Here's a more Wikipedia-like logo for the featured articles, already used at French and Polish Wikipedia. Maybe you'd also like to use it instead of the current one? Ausir 22 januari 2005 kl.22.27 (CET)
replies: text: Wow! Varför använder vi inte den här istället, allihopa? Den passar ju också ihop med våra utmärkelser. Peter Isotalo 25 mars 2005 kl.12.45 (CET)
replies: text: :Varför inte? :) /ElGrillo 25 mars 2005 kl.12.48 (CET)
replies: text: ::Jag håller med det som skrivs längre ned på sidan, att en stjärna syns bättre när den är liten och dessutom får man en mer positiv bild av det hela med en stjärna. ~ Frozen boy 24 juli 2007 kl.21.53
thread_title: The medal

message: * Karl XII
* Spindlar
* Carl von Linné
* Gustav Vasa
* Trettioåriga kriget
* Palmemordet
* Rådjur
* Nazism (juni 2005)
* Slaget om Storbritannien (juli 2005)
thread_title: Utvalda artiklar på huvudsidan

message: Jag tog mallen från :en och satte upp här. Vi har nog inte möjlighet till att ha egna länkar till sidor som "Peer review", men resten av kriterierna verkar rimliga att skriva mer detaljerat även för oss. Peter Isotalo 25 mars 2005 kl.12.42 (CET)
thread_title:  SågörmanenUA 

message: När blev Albanien en utvald artikel? Har jag missat nåt? /Habj 9 juli 2005 kl.19.52 (CEST)
replies: text: Användare:L'Houngan missade säkert att anmälla artikeln för omröstning. Nordelch 9 juli 2005 kl.20.10 (CEST)
replies: text: :Det enda Användare:213.100.205.116 gjort på wikipedia är att lägga in Albanien som utvald artikel. Dessutom är ip-numret i samma range som de ip-nummer Användare:Albanau använde. Vandalism alltså. Har återställt. Albanien är inte en utvald artikel. /Grillo 9 juli 2005 kl.20.19 (CEST)
thread_title:  Albanien 

message: Hur är det möjligt att lägga till Shkodër som utvald artikel när det var 7 röster för och 7 röster emot?  Torvindus ☎   26 september 2005 kl.20.18 (CEST)
thread_title:  [[Shkodër]] 

message: Det finns tillräckligt med utvalda artiklar för att veckovis kunna byta den som visas på huvudsidan, och den senaste tidan har det nästan gjorts också. På den danska och de norska wikipediorna används ett system där man i förväg lägger in artiklar, som automatiskt byts ut varje måndag kl 0:00 UTC. Se t ex :da:Wikipedia:Ugens artikel/4. kvartal 2005. En fördel med det är att andra användare ges tid att justera eventuella felaktiheter i texten innan den hamnar på huvudsidan. Sen ger det ju också en regelbundenhet. Nackdelen är att om ingen lägger in nästa veckas utvalda artikel innan veckan tar slut, så blir det en tom ruta på huvudsidan. Men jag tror vi har tillräckligt med wikipedianer som kan hålla koll, så att det inte händer. Dessutom kan man ju lägga in flera veckor i förväg, vilket också minskar risken för att det ska hända. 
Om inte folk protesterar, så börjar jag implementera det automatiska systemet här i början av nästa vecka (v 41). --Boivie 7 oktober 2005 kl.12.05 (CEST)
replies: text: Nu är förändringen genomförd!

text: För att lägga in kommande veckors sammanfattningar av utvalda artiklar gå till Wikipedia:Utvald artikel.

text: Kom ihåg att sammanfattningen måste läggas in INNAN veckan börjar. --Boivie 12 oktober 2005 kl.08.33 (CEST)
thread_title:  Byta "Utvald artikel" på huvudsidan veckovis 

message: Användare:Arnauti har lagt in Shkodër som utvald artikel. Jag har återställt vandalismen.  Torvindus ☎   7 oktober 2005 kl.12.07 (CEST)
Torvindus,
replies: text: Sluta radera mina röster, det är ett grovt brott mot Wikipedias regler. Jag är inte L'Houngan men känner honom personligen. Du får nu be om ursäkt och återställa sidorna. Arnauti 7 oktober 2005 kl.12.24 (CEST)
replies: text: :Shkodër har väl inte fått minst 2/3 ja-röster på Wikipedia:Nomineringar till Utvalda artiklar? Det är ju ett av kraven för att bli antagen. --Boivie 7 oktober 2005 kl.12.43 (CEST)
thread_title:  [[Shkodër]] igen 

message: Engelska wikipedia byter ut "utvald artikel" (Today´s featured article) varje dag. När vi fått lite fler utvalda artiklar så undrar jag om inte det är en bra idé om svenska Wikipedia byter ut utvald artikel varje dag också. Kanske bör rubriken "Utvald artikel" i samma takt bytas ut mot "Dagens uppmärksammade artikel".
Vi bör ha en ytterligare kategori för de riktigt välskrivna och heltäckande artiklarna; Wikipedia:Utmärkta artiklar (som för närvarande är en redirect till läsvärda artiklar). Dessa bör hålla lika hög klass som enwikis Today´s featured article. Tyvärr har vi väl få som verkligen är så bra men det kanske mer beror på den stora mängden skribenter som engelska wikipedia har. /DCP 22 februari 2006 kl.10.48 (CET)
replies: text: Om 5-10 år kanske vi har tillräckligt många utmärkta artiklar för att byta varje dag. "Utvald artikel" betyder samma sak som "Dagens uppmärksammade artikel", bara att "Utvald artikel" är lättare och bättre. / MartinHagberg 23 februari 2006 kl.16.39 (CET)
thread_title:  Satsa på att byta ut "Utvald artikel" varje dag? 

message: Mall:Utmärkt använder en stjärna som symbol. Det är inget fel på  när den är stor. När den är liten är det däremot svårt att se vad den föreställer och syftet att ha en symbol för de utmärkta artiklarna är väl för att man ska ha symbolen i artiklarna = blir en liten bild. Att ha en stjärna har många fördelar: "alla" känner igen en (liten) stjärna och sammankopplar den med något positivt, engelska Wikipedia har en stjärna = bra för strukturen och enkelheten, en stjärna är snyggare? / MartinHagberg 4 mars 2006 kl.23.32 (CET)
thread_title:  Byta symbol för utmärkt artikel? 

message: Det är rätt illa att merparten av de Utmärkta artiklar jag läst sista tiden haft flera uppenbara stav- eller språkfel. Sånt borde kollas bättre före nominering tycker man... Fast det är klart, det kan ju ha tillkommit efter utnämningen. --oskila 12 juni 2006 kl.19.45 (CEST)
thread_title:  språkvård 

message: Syftar "utmärkta" på att artiklarna har märkts ut, eller att de är utmärkta, dvs fantastiska/utomordentliga/excellenta? • 辻斬り? 23 juli 2006 kl.12.47 (CEST)
replies: text: Jag tolkar det som det senare./Nicke L 23 juli 2006 kl.15.36 (CEST)
thread_title:  Utmärkta eller utmärkta? 

message: Vad innebär "vetenskap" i denna rubrik, är det artiklar under alla former av vetenskap, typ språkvetenskap, samhällsvetenskap som ska läggas där eller vilken typ av vetenskap avses? Det kan ju inte vara naturvetenskap som avses eftersom det har en egen rubrik, ska man kanske rentav slå ihop dessa? / Elinnea 10 september 2006 kl. 23.47 (CEST)
replies: text: Det är sant, kanske begreppet "Teknik" skulle vara bättre. Det innefattar ju ingenjörskonst, tillämpad vetenskap och teknologi. --Mnbv 22 januari 2007 kl. 16.52 (CET)
replies: text: :Eftersom ingen annan kommenterar är jag djärv och ändrar till "Teknik". --Mnbv 24 januari 2007 kl. 15.24 (CET)
thread_title: Teknologi och vetenskap

message: Jag undrar om vad gemenskapen tycker om att banta utvald-stjärnan ett snäpp? Som synes är den engelska sjärnan något mindre än den svenska. Det ser i mina ögon lite elegantare ut. Synpunkter? /Pralin 15 oktober 2006 kl. 21.36 (CEST)
replies: text: Hugget som stucket, det har ingen betydelse för min del... Tror inte att någon ser någon skillnad på de olika stjärnorna, inklusive jag. /Grillo 15 oktober 2006 kl. 22.24 (CEST)
replies: text: :Jag bryr mej inte ett dugg. Brallan 16 oktober 2006 kl. 14.42 (CEST)
replies: text: ::Tycker att nuvarande duger fint. Stjärnan passar (åtminstone i min upplösning) bra in i hörnet, till skillnad från en-wp:s variant som ser lite förkrympt ut. /Fenix 16 oktober 2006 kl. 19.25 (CEST)
replies: text: :::Jag tycker också att stjärnan ser för liten ut. Nu har den krympt till 12px och då blir den i varje fall på min webläsares upplösning onödigt svår att se och då har jag ändå 1024x768. (plus läsglasögon). Har tittat på några andra språk och vår är i dagsläget betydligt mindre än t.ex. fransk. Blåser upp dem igen till 19px...Ronny 25 november 2006 kl. 11.46 (CET)

text: :::Jag tycker att det är snyggare att ha stjärnan som på engelska pedian, men det är trots allt en bagatell. Sk0lan B D 5 oktober 2007 kl. 18.37 (CEST)
thread_title:  Banta stjärnan? 

message: Har en liten fråga angående sorteringen i bokstavsordning på sidan. Har man på Wikipedia några regler för hur man sorterar namn? Ser att namn på den här sidan sorteras efter förnamn och inte efternamn, vilket man gör t ex på den engelska motsvarigheten. Sortering efter efternamn är väl det mest antagna sättet? / Jsdo1980 30 november 2006 kl. 19.56 (CET)
replies: text: Jag tycker att det för enkelhetens skull är bäst att sortera artiklar efter strikt bokstavsordning, så att man kan söka efter samma system som Wikipedia automatiskt sorterar artiklarna efter. Det skulle kännas konstigt och som gjort för felredigeringar om man skulle ha ett speciellt system bara för egennamn. Om nu artiklar är skapade med förnamnen först, tycker jag nog att även sorteringen kan ske enligt samma mönster.Ronny 3 december 2006 kl. 17.23 (CET)
thread_title: Bokstavsordning?

message: Jag tycker att en utvald artikel per vecka på huvudsidan är alltför långsamt tempo. Alla vet ju att websidor som uppdateras ofta får flera besökare, och om det utvalda innehållet på huvudsidan (utmärkt, läsvärd, lästips) byts ut snabbare får nog flera upp ögonen för svenska wikipedia. Det skulle leda till flera skribenter. Det finns väl ingen anledning att snåla på de utvalda artiklarna? De blir ju fler och fler i allt snabbare tempo. --Mnbv 22 januari 2007 kl. 18.54 (CET)
replies: text: Bra idé, det är bara det att det kommer inte två nya utmärkta artiklar i veckan. Men enligt den graf jag gjort här under så kommer antalet läsvärda snart passera antalet utmärkta. Och enligt den hållet antalet utmärkta artiklar att minska. --Brallan 22 januari 2007 kl. 19.09 (CET)
replies: text: :Jag tycker vi ska byta till två per vecka. Just nu har vi 38 utmärkta artiklar som inte varit på huvudsidan. För sex månader sedan var det 27 , så en del artiklar kommer aldrig att hamna på huvudsidan om vi inte ändrar tempot. Det går alltid att ändra tillbaka till en per vecka om artiklarna börjar ta slut. Mall:Tips1 borde också uppdateras oftare. Vints 23 januari 2007 kl. 07.57 (CET)
replies: text: ::Ja, precis! Det finns ju inte heller någon anledning att snåla, i längden skulle ju wikipedia kunna tjäna på det genom att få flera skribenter. Jag blev åtminstone ursprungligen intresserad av wikipedia när jag började kolla dagens utvalda artikel på enwiki. --Mnbv 23 januari 2007 kl. 11.28 (CET)
replies: text: :::Nu tycker jag också det, men vem ska se till att detta händer? Detta kan ju även sporra många skribenter att en artikel som dom skrivit syns på huvudsidan. --Brallan 23 januari 2007 kl. 14.28 (CET)
replies: text: ::::Tydligen måste man ändra ganska ordentligt i koden på mall:utvalda.  --Mnbv 23 januari 2007 kl. 15.08 (CET)
replies: text: :::::Sånt kan inte jag med. Man kan kanske be någon administratör om hjälp. --Brallan 23 januari 2007 kl. 15.55 (CET)
replies: text: ::::::Jag har frågat Boivie. Mallarna för läsvärd och artikeltips kan vem som helst ändra.Vints 23 januari 2007 kl. 16.28 (CET)
replies: text: :::::::Diskussionen har ju helt missat en sak, att flera av de utmärkta artiklarna är alldeles för tråkiga eller svåra för att de borde hamna på förstasidan. Med ett 30-tal utmärkta artiklar i lager finns det ingen risk att någon av dem någonsin hamnar där. Förutom Vints har jag inte sett att någon av de som yttrat sig här brukar byta ut artiklar på förstasidan. Huvudsidans "Visste du att..." har fått fem nya artiklar på 25 dagar, är inte det märkligt när databasen samtidigt ökat med 4000 artiklar? Artikeln "Pearl Jam" låg på huvudsidan i 11 dagar innan den byttes. Får jag därför efterlysa ökad aktivitet att hjälpa till med alla rutor? Thuresson 23 januari 2007 kl. 17.11 (CET)
replies: text: :::::::::Om några utvalda artiklar är för tråkiga eller svåra borde de väl inte vara utvalda artiklar?/Nicke L 24 januari 2007 kl. 17.50 (CET)

text: ::::::::Jag är själv en n00b, men jag har faktiskt en gång lagt en artikel jag hade skrivit till "visste du att". Det fanns dock inga anvisningar hur eller om man ens fick göra det så jag fick fråga en administratör. Hur som helst så tror jag nog att "utvald artikel" (jag tycker inte att de är så tråkiga) lockar flera besökare än "visste du att". De flesta nya artiklar är ju korta och tråkiga, från något obskyrt område. Däremot tror jag att nyhets- och datumartiklarna också lockar många besökare. --Mnbv 24 januari 2007 kl. 15.23 (CET)

text: ::::::: Jag tycker att två byten per vecka vore bra. Och i så fall är det bättre för Wikipedias image att en "rolig" utvald artikel kommer upp en andra gång än att en "tråkig" kommer upp över huvud taget. /Yvwv [y'vov] 23 januari 2007 kl. 17.42 (CET)
replies: text: :::::::: Nästa funktion under vecka som går att använda är dag eller veckodag. Vill man byta två gånger per vecka så kan man göra veckodagsmallar som ger ett värde för de första dagarna, och ett annat värde för de övriga dagarna i veckan. Sen kan man lägga till det värdet i artikelnamnet för varje utvald-beskrivning. Till exempel att måndag, tisdag, onsdag ger värdet 1, och fredag, lördag, söndag värdet 2. Sen lägger man beskrivningarna i något som heter Wikipedia:Utvald artikel/Vecka 5, 2007/1 och  Wikipedia:Utvald artikel/Vecka 5, 2007/2. Eller nåt. Vill man göra huvudsidan än mer "levande", så kan man ju ha sju varianter av någon ruta som byts ut varje veckodag. Till exempel en läsvärd-måndag mall, en läsvärd-tisdag mall och så vidare. Så återkommer texten i mallen en gång per vecka tills texten byts ut. Jag hjälper gärna till med att få det att fungera, om ni kan komma överrens om hur ni vill ha det. --  boivie  d 23 januari 2007 kl. 21.55 (CET)
replies: text: :::::::::Går det att byta utmärkt artikel torsdag kl. 12.00 så att varje artikel får en halv vecka (3,5 dagar) på huvudsidan? Vints 24 januari 2007 kl. 08.47 (CET)
replies: text: ::::::::::Nej, inte med de funktioner som jag har lekt med. Det är möjligt att någon med mer avancerade mediawiki-kunskaper kan ordna det, men annars får man välja vilken veckohalva torsdagen ska höra till. --  boivie  d 24 januari 2007 kl. 09.38 (CET)

text: ::::::::::Ja, det går. Om texterna ligger på Wikipedia:Utvald artikel/Vecka 5, 2007/1 och Wikipedia:Utvald artikel/Vecka 5, 2007/2, så kan man använda följande kod: . N ger dagens nummer i veckan, H ger timmen (0-24), och +1 hour för att få svensk tid (UTC+1)./EnDumEn ✍ 24 januari 2007 kl. 15.42 (CET)
replies: text: :::::::::::Det var en snygg lösning! Frågan är dock om man ska man verkligen ska gå efter Sverige-centrerad tid, i stället för UTC på en internationell svenskspråkig encyklopedi. {CURRENTWEEK} går efter UTC, men det går säkert att justera också, om vi skulle vilja. --  boivie  d 24 januari 2007 kl. 16.25 (CET)
Så ska vi börja med det hät snart eller?--Brallan 24 januari 2007 kl. 10.11 (CET)
Vi kanske ska ha en artikel måndag-torsdag och en fredag-söndag. Då kan vi börja skapa Wikipedia:Utvald artikel/Vecka 5, 2007/1, Wikipedia:Utvald artikel/Vecka 5, 2007/2 osv. Vints 24 januari 2007 kl. 14.21 (CET)
Jag är helt med på förslaget, men har man hittat någon som kan ändra så att det bli två gånger i veckan istället för en? --Brallan 24 januari 2007 kl. 14.27 (CET)

text: Jo, det är bara att göra som på :da:Wikipedia:Dagens skandinaviske artikel. --  boivie  d 24 januari 2007 kl. 15.00 (CET)
replies: text: :Norska wikipedia verkar ha en enklare lösning?  Vints 24 januari 2007 kl. 15.43 (CET)
replies: text: ::Kan du göra det eller? För jag kan inte sånt. --Brallan 24 januari 2007 kl. 16.39 (CET)
replies: text: :::Jag stödjer förslaget!/Nicke L 24 januari 2007 kl. 17.54 (CET)
replies: text: ::::Jag har ändrat Mall:Utvalda enligt EnDumEn:s förslag ovan. Eventuellt kanske man ska byta till UTC. Vints 24 januari 2007 kl. 18.30 (CET)
replies: text: :::::Just nu är veckonumreringen enligt UTC, medan timuträkningen är enligt UTC+1 (centraleuropeisk vintertid och brittisk sommartid), vilket gör att under en timme precis vid bytet av vecka så kommer fel bild att visas (om jag har förstått det hela rätt). --  boivie  d 24 januari 2007 kl. 20.07 (CET)
replies: text: ::::::Du har naturligtvis rätt om tidszonerna. Av någon anledning trodde jag att CURRENTWEEK gick efter centraleuropeisk tid. /EnDumEn ✍ 25 januari 2007 kl. 23.05 (CET)
Bra initiativ och kul att det gick att ordna så snabbt! Bravo!/Nicke L 25 januari 2007 kl. 23.57 (CET)

text: Ja, verkligen! --Mnbv 30 januari 2007 kl. 23.10 (CET)
thread_title:  Snabbare tempo på huvusidan - två istället för en utvald artikel per vecka 

message: Vi kanske även ska införa samma system för Mall:Tips1 och Mall:Tips2? De uppdateras ganska sällan och man slipper i så fall göra arkiveringen för hand i Wikipedia:Tidigare tips. Emm kan man även slå ihop de två mallarna och använda främst för läsvärda men även för andra artiklar. Vints 29 januari 2007 kl. 10.49 (CET)
replies: text: Jag tycker att man skulle kunna göra det som läsvärd också får en permanent ruta. fastjag tycker då att den bara ska uppdateras en gång i veckan.
replies: text: :Är det någon annan som har en åsikt. Jag tycker det är för mycket med tre "tipsrutor", utmärkt, läsvärd och lästips, och att det vore bättre om de två sista slogs ihop. Vints 31 januari 2007 kl. 12.23 (CET)
replies: text: ::Jag tycker också att det skulle bli bättre med färre tipsrutor. Vad tror ni om att ha en mall för varje veckodag, som turas om att synas på huvudsidan? Till exempel skulle man kunna ha tips om läsvärda artiklar i mallarna för måndag, onsdag, torsdag, fredag och söndag. Och andra tips i mallarna för tisdag och lördag. Då skulle man få lite mer liv/aktivitet/variation på huvudsidan. Det kan bli lite problem när man ska byta tips, så att man tar det tips som legat flest veckor. Men det kan vi nog ordna på något vis. --  boivie  d 31 januari 2007 kl. 12.37 (CET)

text: ::Jag tycker att det är bra om de byts ut ofta, men jag tycker inte att rutorna bör slås ihop, det är bra om det finns många olika lästips på huvudsidan, både utvalda artiklar, läsvärda och övriga, så man kan se mångsidigheten. En-två ggr i veckan tycker jag är lagom att byta, tre ggr blir för ofta. / Elinnea 31 januari 2007 kl. 13.43 (CET)
replies: text: :::Jag tycker definitivt att likadant system som för "utvald artikel" ska införas också för läsvärd och lästips. Det är ju mycket lättare att välja ut några artiklar i gången och sätta dom på kö än att hela tiden kolla att artiklarna faktiskt uppdateras. --Ace90 15 februari 2007 kl. 14.28 (CET)
thread_title:  Mall:Tips1 och Mall:Tips2 

message: Jag tog mig friheten att ändra denna till Bulgariens historia Popoff 16 april 2007 kl. 22.30 (CEST)
thread_title:  Senaste utmärkta artikel 

message: Det finns en utmärkt artikel som har glömts att läggas in här: Norrlands nation, Uppsala. Jag skulle vilja ha hjälp för jag vet inte riktigt i vilken kategori den ska vara. :) ~ ``FrozBoy´´ 4 augusti 2007 kl. 17.56 (CEST)
thread_title:  Norrlands nation 

message: Nuvarande version av denna sida passar inte ihop så bra med övriga projektsidor. Om ingen protesterar lägger jag upp min nya version, som finns på Användare:Skolan124/UA. $kolan  • talk to me</sup> 1 december 2007 kl. 19.06 (CET)
replies: text: Jag tycker att den nuvarande versionen är betydligt snyggare än Användare:Skolan124/UA. Vilka sidor är det som den inte passar ihop med? / Elinnea 1 december 2007 kl. 19.09 (CET)
Passar ihop kanske var lite fel ordval, men mitt förslag var iaf influerat från enwps motsvarande sida, och en gul bakgrundsfärg känns inte helt rätt IMO  $kolan  • talk to me</sup> 1 december 2007 kl. 20.14 (CET)
(tillägg) Men sidor som har samma komplementfärger som mitt förslag är bland annat WP:UP och WP:LA. $kolan  • talk to me</sup> 1 december 2007 kl. 20.17 (CET)
replies: text: :Tycker att det är ok att ha en färg, som WP:LA, men inte en massa olika pasteller, som inte WP:UP, det blir lite GB Tresmak. Eftersom utmärktstjärnan är gul så passar det bra med en gul bakgrund på dessa sidor. / Elinnea 1 december 2007 kl. 20.24 (CET)

text: :Jag känner mig för närvarande också nöjd med de utvaldas sidornas utseende. Morse har gjort båda två efter samma mall och valde färgkombinationen. Den några dagar gamla sidan kan hellre ändras färg på, till att matcha de två lite inkörda isf. Håller med Elinnea att de nämnda förslagen får en färg för mycket. Den rosa rutan tycker jag drar ned intrycket på embryo-sidan.
replies: text: ::Det var inte dit jag ville komma. Överdelen på mitt förslag (själva introt + innehållet), är det för dunkla färger? Och utmärkt-stjärnan framgår mer av den ljusblåa bakgrunden. Har ni några ytterligare invändningar eller är det ok om jag ändrar? $kolan  • talk to me</sup> 14 december 2007 kl. 16.16 (CET)
Notera att Morse skapade en rätt snygg version, men den ersattes med ett förslag av  samma dag (nuvarande) Var inte det lite hastigt? Skolan </b>  |   talk to me  |  contribs 17 december 2007 kl. 19.00 (CET)
thread_title:  Bakgrundsfärger 

message: Kategorierna kan behöva en översyn. Jag är osäker på skillnaderna mellan "religion och folktro" och "tro och filosofi". Artiklar som rör kristendomen bör väl rimligen passa lika bra i båda kategorierna? Dessutom verkar "teater" överflödig, eftersom Shakespeare även tillhör litteratur (möjligen kan litteratur döpas om till "litteratur och drama"). Det finns säkerligen andra tveksamma kategorier också. / Fred Chess 6 december 2007 kl. 01.50 (CET)
Håller med dig. Vi kan kanske styra upp det på något sätt. $kolan  • talk to me</sup> 9 december 2007 kl. 14.31 (CET)
replies: text: Det första exemplet med "religon och folktro" raderade jag den 7 december för att det var en ren dublett. Det andra exemplet har jag ingen direkt åsikt om, förutom att rubriceringen är levande efter de aktuella artiklar och kan trimmas allt efter behov./Ronny 9 december 2007 kl. 18.05 (CET)
thread_title:  Kategorierna 

message: Efter att Skolan har ändrat färger ett par gånger efterlyser jag några fler synpunkter utifall vi nu är nöjda för stunden eller ej.
Enligt tidigare diskussionsavsnitt är det att föredra med endast två färger och att bakgrunden tills vidare är gul som nu. Rubrikfärgen hade tidigare en ganska skarp gul färg vilken försvann ihop med Skolans flerfärgsförslag.
Jag ändrade tillbaks till den tidigare gula och enfärgade bakgrunden och ersatte samtidigt den skarpa gula rubrikfärgen med något som skulle likna en guldfärg. Den nyansen kan säkert nyanseras efter tycke och smak, men den nuvarande rubrikfärgen i rosa/aprikos, tycker jag inte passar i sammanhanget. Vad tycker andra?/Ronny 3 februari 2008 kl. 12.49 (CET)
Vi kanske kan fråga ? Han brukar kunna färger. ‎‎‎‎xenus  disk; bidrag 3 februari 2008 kl. 19.26 (CET)
Tillägg: Om nu förslaget går igenom kan kanske liknande genomföras på Wikipedia:Läsvärda artiklar? ‎‎‎‎xenus  disk; bidrag 3 februari 2008 kl. 19.28 (CET)
replies: text: Jag tycker att det guldiga alternativet är mer passande än det aprikosrosa, jag tycker att det ska passa till stjärnorna, utmärkt bör vara guldigt och läsvärt bör vara blått (istf grönt som nu). / Elinnea 9 februari 2008 kl. 13.15 (CET)
replies: text: :Nja, just den färgen skar sig lite, den var inte snygg. En lite ljusare, kanske? ‎‎‎‎xenus  disk; bidrag 9 februari 2008 kl. 16.21 (CET)
replies: text: :: /Ronny 10 februari 2008 kl. 13.37 (CET)
replies: text: :::Det ser ju ut att ha fixat sig utan mina åsikter. Jag tycker det ser helt ok ut som det är. -- JIESDEO 10 februari 2008 kl. 19.56 (CET)
Någon har också bytt kategoriikonerna. Jag tycker att de tidigare var mycket snyggare. Dessutom finns det ju ingen lämplig teknikikon i nuvarande ikonserie. --Ace90 18 februari 2008 kl. 14.59 (CET)

text: Jag tycker inte att ikonerna behövs. Tycker att det skulle vara snyggare med en "list" med bilder från de utmärkta artiklarna (ungefär som i artikeln Världsarv), tror det kan locka läsarna till att kolla på artiklarna och dessutom tror jag att det skulle kunna bli ganska snyggt. / Elinnea 8 mars 2008 kl. 18.35 (CET)
replies: text: :Hmm.. Det kan faktiskt bli snyggt, tyska wikipedia kör med det. ‎‎‎‎xenus 8 mars 2008 kl. 18.37 (CET)
thread_title: Rubrikfärgen

message: På huvudsidan presenteras två utmärkta artiklar per vecka, men eftersom det går långsammare än så att välja nya utmärkta artiklar så kan de snart komma att "ta slut". Vad ska vi göra då? Ett par möjligheter:
# Varva med utmärkta artiklar som redan legat på huvudsidan en gång.
# Sänka takten till en artikel i veckan.
# Varva med utmärkta artiklar på andra nordiska wikipedior.
# Varva med icke-utmärkta artiklar.
# Lägga ner presentationen.
Jag anser att alternativ 1 är den uppenbart bästa lösningen. Vad tycker ni? /Yvwv [y'vov] 8 mars 2008 kl. 05.28 (CET)
replies: text: Jag är för förslag 1. Annars kan vi göra såhär, att vi lägger ner sektionen "Läsvärd artikel", och lägger till läsvärda artiklar i sektionen "Utvald artikel"? Utvalda artiklar inkluderar ju både läsvärda och utmärkta artiklar. Frågan är då hur ofta vi ska byta? ‎‎‎‎xenus 8 mars 2008 kl. 09.55 (CET)
replies: text: :Jag är nog mer för förslag 2. Borde det inte räcka att byta en gång per vecka? Eller förresten, det finns en massa kul funktioner i MediaWiki som gör att man kan ha ett gäng notiser som byts enligt ett rullande schema. Då kan man till exempel göra så att den byter artikel en gång per dag, och när det gått ett visst antal dagar så börjar den automatiskt om från början. Och då kan man, varje gång nån artikel blir utmärkt, lägga in den "i rullen". Skulle nån sån variant vara önskvärd? --  boivie  ✎ 8 mars 2008 kl. 10.22 (CET)
replies: text: ::På Användare:Boivie#Utvald artikel har jag gjort ett test med 20 mallar som byts en gång per minut. Så ofta ska vi nog inte byta på huvudsidan, det är mer för att demonstrera hur det kan fungera. --  boivie  ✎ 8 mars 2008 kl. 10.59 (CET)
replies: text: :::Det ser mycket bra ut, men denna funktion ska vi isåfall inte köra med permanent utan bara under den tiden som det råder brist på utvalda artiklar. ‎‎‎‎xenus 8 mars 2008 kl. 17.32 (CET)
replies: text: ::::Instämmer med Xenus, den skulle funka när det är knapert på utmärkta artiklar. Brallan 8 mars 2008 kl. 18.27 (CET)
replies: text: :::::Jag lägger nu in Mary Wollstonecraft för en vecka, så får vi se sedan. ‎‎‎‎xenus 8 mars 2008 kl. 19.17 (CET)
replies: text: ::::::Att sakta ner takten tycker jag är ett dåligt förslag. Om huvudsidan uppdateras oftare drar det mera besökare till sajten vilket betyder flera potentiella artikelskribenter. Jag tycker inte heller att det är någon panik ännu, artiklarna räcker ännu i flera månader så det är obefogat att redan byta till en artikel per vecka. Men det är ju helt rätt att börja diskutera saken nu.

text: ::::::Jag föreslår att vi låter artiklarna ta slut, och sedan "nollställer" och övergår till en ny artikel varannan dag. Eventuellt kunde man ha en läsvärd artikel varannan dag och en utmärkt varannan dag. Jag tycker det är klart bättre att en artikel kan hamna flera gånger på huvudsidan än att huvudsidan sällan uppdateras.

text: ::::::Vi kunde ju också göra så att vi fortsätter med nuvarande system (två artiklar i veckan), väntar tills alla artiklar tagit slut och sedan nollställer.  --Ace90 25 mars 2008 kl. 09.20 (CET)
replies: text: :::::::Jag instämmer till stor del med Ace90, uppdateringen är viktigast. Jag tycker också vi gör som vi gjort med två artiklar i veckan tills de "tar slut" och sedan tycker jag vi kan börja om. Antingen med två artiklar per vecka igen, eller med en artikel per 2 dagar. /NatoX 25 mars 2008 kl. 10.32 (CET)
replies: text: ::::::::Tycker också att vi bör fortsätta i samma takt tills artiklarna tar slut. Sedan kanske man kan slå ihop läsvärda och utmärkta och bara presentera dem i en ruta men fortsätta uppdatera två (eller fler) gånger per vecka. Vints 25 mars 2008 kl. 11.05 (CET)
replies: text: :::::::::Stödjer också resonomanget. Det känns bättre att huvudsidan inte är allt för statisk. Det bör också gynna systemet med utvalda artiklar att de oftare får en "kvart" i rampljuset, än att de får längre tid i taget. Tätare byten aktualiserar kanske också att tidigt utvalda artiklar åter kommer i rampljuset fortare för förbättring eller avnominering.tycker /Ronny 25 mars 2008 kl. 11.16 (CET)
replies: text: ::::::::::Kan vi enas om att vi väntar tills artiklarna är slut, och när den sista artikeln är på huvudsidan, tar vi bort all fetstil från listan över utmärkta artiklar, så att vilken som helst kan sättas in?

text: ::::::::::Sedan kan vi fundera på fortsättningen - två artiklar per vecka eller ännu snabbare takt. --Ace90 25 mars 2008 kl. 12.07 (CET)
replies: text: :::::::::::Låter bra! För att särskilja nya artiklar som aldrig varit på listan kanske man, i stället för att nolla, kan kursivera de som varit på huvudsidan minst 1 gång för att sedan feta när de blir det en ytterligare gång? Då framgår det ju enkelt, vilka som står i tur./Ronny 25 mars 2008 kl. 12.15 (CET)
replies: text: ::::::::::::Jag stödjer förslaget. Jag tycker att det räcker med två artiklar i veckan, när vi får fler utvalda artiklar kan vi också byta oftare. Annars tycker jag Vints idé låter bra, att ha varannan läsvärd och varannan utmärkt. ‎‎‎‎xenus 25 mars 2008 kl. 15.29 (CET)
replies: text: :::::::::::::Jag tror att det var Ace90:s idé från början. Vints 25 mars 2008 kl. 18.54 (CET)
thread_title: Vad gör vi om/när de utmärkta artiklarna "tar slut"?

message: Om vi ska byta artiklar oftare, vilket de flesta i diskussionen ovan verkar vilja, då kan det vara bra om gamla sammanfattningar går att återanvända på ett smidigt sätt. Därför har jag ett förslag om att vi ska lägga in sammanfattningarna på sidor med det här namnformatet:
*Wikipedia:Utvald artikel/Östersund
*Wikipedia:Utvald artikel/Erik Axel Karlfeldt
*Wikipedia:Utvald artikel/Hussvala
Då blir de även enkla att använda i andra portaler.
Det skulle innebära att vi måste lägga in dem på huvudsidan på ett annat sätt. Ett sätt är att använda funktionerna #switch #expr och #time. De är flexibla, och man kan ganska enkelt ställa in om man vill byta 2 ggr/vecka, varannan dag, var 37:e timme, eller vad man nu tycker är lämpligt. Ett exempel på hur det kan användas finns på Portal:Historia/Månadens person där 19 artiklar alternerar med en månad var.
Tycker ni det verkar vara en bra idé? (Jag kan fixa med det praktiska/tekniska vid ett eventuellt införande) Och i så fall hur länge tycker ni att varje artikelsammanfattning ska ligga framme innan det är dags att växla? --  boivie  ✎ 5 juni 2008 kl. 10.45 (CEST)
replies: text: Ja, något i den stilen borde ordnas. Många artiklar har ju inte ens inledningar (fast det är ett krav) och många inledningar passar inte på huvudsidan. Tyvärr är det sällan någon orkar skapa en egen sammanfattning. Går det att skapa en lista över artiklar som redan har fått en sammanfattning, och rotera mellan dem? Då måste en artikel få en sammanfattning förrän den visas på huvusidan. --Ace90 18 juni 2008 kl. 10.36 (CEST)
thread_title: Omstrukturering

message: Det har funnits förslag på ersätt fetstilen med en siffra för antalet gånger en artikel visats på huvudsidan. Jag kom på att en datummärkning kanske vore ännu bättre? Så att vi börjar med att "återvinna" de artiklar som inte varit framme sedan 2005, och väntar lite med dem som var i början av 2008. --  boivie  ✎ 5 juni 2008 kl. 10.45 (CEST)
thread_title: Datummärkning

message: Bör verkligen den ligga under Teknik - Övrigt? Felost 10 juli 2008 kl. 15.05 (CEST)
replies: text: Nej, jag tycker nog att den bör ligga under Samhälle - Juridik. /Elinnea 10 juli 2008 kl. 15.11 (CEST)
replies: text: : /Ronny 10 juli 2008 kl. 16.55 (CEST)
replies: text: ::Skulle nog föredra historia... Uråldriga avrättningsmetoder är väl knappast vad som normalt avses med juridik. --Ace90 17 juli 2008 kl. 17.44 (CEST)
replies: text: :::Det ligger något i vad du säger, Ace90 och det kanske blir något bättre med ditt förslag. Jag tvekade själv första gången, hittade ingen riktigt bra rubrik, och valde därför övrigt i hopp om en bättre/annan åsikt. Ändra gärna till något som faller på läppen. Angående denna artikel så funderade jag lite över namnet som är "krossning av elefant" på andra språk, då det inte alltid rör sig om avrättning och funderingen återkom när jag såg att någon ändrat namnet här till just det./Ronny 17 juli 2008 kl. 20.03 (CEST)
replies: text: ::::Jag flyttade nu artikeln till historia. --Ace90 19 augusti 2008 kl. 14.35 (CEST)
thread_title:  Avrättning med elefant 

message: Vi börjar nu (äntligen?) se slutet på de utmärkta artiklarna. De räcker kanske ännu i en till tre månader.
Enligt diskussionen ovan verkar det kanske mest vettigt att avmarkera alla artiklar och börja om på nytt, precis på samma sätt som vi gjorde med de läsvärda artiklarna för en tid sedan. Det har diskuterats nya modeller ovan, men det verkar inte riktigt ha väckt intresse?
Ska vi alltså, om vi inte kommer fram till något annat, bara ta bort all fetstil när den sista artikeln har varit på huvudsidan? Sedan kör vi vidare med exakt samma system som nu. Frågan är kanske om vi ytterligare ska markera med kursiv stil eller något liknande artiklar som har varit två gånger på huvudsidan? Är det nödvändigt, eller onödigt byråkratiskt? --Ace90 19 augusti 2008 kl. 14.41 (CEST)
replies: text: Det bör räcka att bara ta bort det fetstilta och börja om från scratch, precis som vi gjorde ganska nyss på läsvärda artiklar. Det blir nog bara förvillande att krångla till det med en så liten vinst, som det hade inneburit med flera olika koder./Ronny 20 augusti 2008 kl. 17.17 (CEST)
replies: text: :Ja, jag håller med. --Ace90 20 augusti 2008 kl. 22.40 (CEST)
replies: text: ::Så, nu var det brådis. Artikeln är nu avfettad och redo för en andra omgång. --Nordelch 31 augusti 2008 kl. 20.13 (CEST)
replies: text: :::Gott jobbat! Cirkeln är sluten och efter slutet kommer början :)/Ronny 31 augusti 2008 kl. 20.18 (CEST)
thread_title:  Slutet är nära