Diskussion:Gamal Abdel Nasser

message: ==== Gamal Abdel Nasser====
*Nominerad av Thuresson 9 maj 2006 kl.11.34 (CEST)
*Motivering: Välskriven, detaljerad, betydligt fylligare än någon annan känd Wikipedia-version.
- Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Stödjer för utmärkt
#Huggorm 9 maj 2006 kl.18.31 (CEST)
#Pralin 10 maj 2006 kl.16.41 (CEST)
#twincinema ♡ 14 maj 2006 kl.15.34 (CEST)
#Augustus 15 maj 2006 kl.18.45 (CEST)
#MoRsE 15 maj 2006 kl.18.52 (CEST)
#Prezen 31 december 2006 kl.14.19 (CEST)
Stödjer för läsvärd
Stödjer ej
Diskussion
thread_title:  Avslutad omröstning 

message: *Nominerad av Thuresson 9 maj 2006 kl.11.34 (CEST)
*Motivering: Välskriven, detaljerad, betydligt fylligare än någon annan känd Wikipedia-version.
- Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Stödjer för utmärkt
#Huggorm 9 maj 2006 kl.18.31 (CEST)
#Pralin 10 maj 2006 kl.16.41 (CEST)
#twincinema ♡ 14 maj 2006 kl.15.34 (CEST)
#Augustus 15 maj 2006 kl.18.45 (CEST)
#MoRsE 15 maj 2006 kl.18.52 (CEST)
#Prezen 31 december 2006 kl.14.19 (CEST)
Stödjer för läsvärd
Stödjer ej
Diskussion
</div>
thread_title:  [[Gamal Abdel Nasser]]

message: Tittar man i källförteckningen får man nästan känslan av att artikeln är något slags "plagiat" av Stephens (1971). --Andreas Rejbrand 8 maj 2009 kl. 10.38 (CEST)
thread_title:  Om källor... 

message: Ett tidigare inlägg av Andreas Rejbrand 8 maj 2009 kl. 10.38 (CEST) påpekade att artikeln med hänsyn tagen till referenslistan verkar vara en direkt översättning från Stephens (1971)och det är bara att med ett beklagande hålla med honom. Anlednigen till att jag gick in på dissussioner var att jag gjort samma iaktagelse och ville påpeka det. Att en artikel som uppenbarligen är ett plagiat kan bli betraktad som en utmärkt artikel, är för mig en gåta. Kan någon av er som har röstat fram detta förklara er ? Om inte, så är det väl läge att rulla tillbaka artikeln. Jag vågar inte göra det själv eftersom jag är ny här, men det kliar i fingrarna.
--Upplyser 8 maj 2009 kl. 17.26 (CEST)
replies: text: Kan de vara så mån tro att de som röstade fram artikeln inte hade boken "Stephens (1971)" i sin ägo och hade inte en tanke på att låna den på ett bibliotek för att kolla om de röstade fram en artikel som var ett plagiat eller inte. //Mr Bullitt 8 maj 2009 kl. 19.38 (CEST)
replies: text: :Är det någon som har kollat upp att det ä rett plagiat? Tanzania 12 augusti 2010 kl. 16.15 (CEST)
thread_title:  Referenslistan 

message: Artikeln Gamal Abdel Nasser planeras visas i rutan "Utmärkt artikel" på huvudsidan 28-29 september. Kolla gärna upp sammanfattningen, så att den ser seriös och inbjudande ut.
BoivieBot 17 september 2011 kl. 02.46 (CEST)
thread_title: Huvudsida

message: Resultatet av avnomineringen blev behåller sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Har inte blivit borttagen efter tre veckor.Ace90 7 december 2011 kl. 20.13 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Gamal Abdel Nasser ===
Avnominerad av Kigsz 21 oktober 2011 kl. 16.12 (CEST)
Bra skriven och rikligt med bilder, men inledningen är för kort och hela artikeln är baserad på (mer eller mindre) en enda källa [Stephens (1971)], vilket har fått vissa på artikelns diskussionssida att ifrågasätta om detta är ett plagiat.
 
;Behåll som utmärkt
#Det är jag som skrivit det mesta och jag har inte plagierat någon annan. Thuresson 29 oktober 2011 kl. 13.59 (CEST)
#Ace90 30 november 2011 kl. 20.39 (CET) Se kommentar
;Nedgradera från utmärkt till bra
#Sjunnesson 25 oktober 2011 kl. 06.43 (CEST) Instämmer med Kigsz. Artikeln kan nog inte ses som utmärkt, men gärna som bra. Innehållet borde baseras på fler än en källa.  
#Tanzania 2 november 2011 kl. 21.50 (CET) Artikeln verkar fin, men artiklar bara baserade på en källa kan nog inte vara mer än bra.
;Ta bort helt
 
;Diskussion
Tror inte ett dugg på att den skulle vara ett plagiat. Skulle dock vilja se en längre inledning. Saftgurka 7 november 2011 kl. 11.34 (CET)
replies: text: Visst är det en klar brist att endast en källa har använts, men i alla andra aspekter är artikeln utmärkt - språket, analysen, användningen av källan lämnar inget att önska. Den här artikeln, även om den inte är perfekt, känns för mig mycket mera övertygande och verifierbar än många andra utmärkta artiklar med hundratals källor. Därför lutar jag mot fortsatt utmärkt. --Ace90 30 november 2011 kl. 20.39 (CET)
</div>
----
thread_title: Behåller status som utvald

message: Avnominerad av Kigsz 21 oktober 2011 kl. 16.12 (CEST)
Bra skriven och rikligt med bilder, men inledningen är för kort och hela artikeln är baserad på (mer eller mindre) en enda källa [Stephens (1971)], vilket har fått vissa på artikelns diskussionssida att ifrågasätta om detta är ett plagiat.
 
;Behåll som utmärkt
#Det är jag som skrivit det mesta och jag har inte plagierat någon annan. Thuresson 29 oktober 2011 kl. 13.59 (CEST)
#Ace90 30 november 2011 kl. 20.39 (CET) Se kommentar
;Nedgradera från utmärkt till bra
#Sjunnesson 25 oktober 2011 kl. 06.43 (CEST) Instämmer med Kigsz. Artikeln kan nog inte ses som utmärkt, men gärna som bra. Innehållet borde baseras på fler än en källa.  
#Tanzania 2 november 2011 kl. 21.50 (CET) Artikeln verkar fin, men artiklar bara baserade på en källa kan nog inte vara mer än bra.
;Ta bort helt
 
;Diskussion
Tror inte ett dugg på att den skulle vara ett plagiat. Skulle dock vilja se en längre inledning. Saftgurka 7 november 2011 kl. 11.34 (CET)
replies: text: Visst är det en klar brist att endast en källa har använts, men i alla andra aspekter är artikeln utmärkt - språket, analysen, användningen av källan lämnar inget att önska. Den här artikeln, även om den inte är perfekt, känns för mig mycket mera övertygande och verifierbar än många andra utmärkta artiklar med hundratals källor. Därför lutar jag mot fortsatt utmärkt. --Ace90 30 november 2011 kl. 20.39 (CET)
</div>
----
thread_title:  [[Gamal Abdel Nasser]] 

message: Resultatet av omprövningen blev markeras som bra alternativt behåller sin status som bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i en vecka och 
* fått minst sex utmärkt- eller bra-röster och 
* inga ta bort status helt-röster.Sjunnesson (diskussion) 29 januari 2021 kl. 08.18 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Gamal Abdel Nasser ===
Nominerad för omprövning av Kigsz 15 januari 2021 kl. 11.11 (CET)
Jämfört med den engelska artikeln känns denna relativt kort. Sen är jag fortfarande kritisk till att hänga upp nästintill all information på en enda källa (Stephens, 1971) när det uppenbarligen finns många fler källor om Gamal Abdel Nassers liv.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 15 januari 2021 kl. 11.15 (CET) Håller denna nivå i dagsläget.
# Sjunnesson (diskussion) 15 januari 2021 kl. 11.50 (CET) Instämmer med Kigsz, liksom vid omröstningen 2011. Status Bra kan vara lämpligt.
# Deryni (diskussion) 15 januari 2021 kl. 17.37 (CET) Dåligt med källor, därför nedgradering till "Bra artikel".
# Ascilto (diskussion) 23 januari 2021 kl. 16.57 (CET) Inte uttömmande och bygger på en enda källa.
# Dieselmotorvagnar (till stationen) 26 januari 2021 kl. 00.14 (CET) Kan bara instämma med ovanstående kommentarer.
# Ricjac 26 januari 2021 kl. 08.45 (CET) Miniminivå för bra, bör ges fler källor.
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
 
</div>
thread_title: Markeras som bra / behåller sin status som bra

message: Nominerad för omprövning av Kigsz 15 januari 2021 kl. 11.11 (CET)
Jämfört med den engelska artikeln känns denna relativt kort. Sen är jag fortfarande kritisk till att hänga upp nästintill all information på en enda källa (Stephens, 1971) när det uppenbarligen finns många fler källor om Gamal Abdel Nassers liv.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 15 januari 2021 kl. 11.15 (CET) Håller denna nivå i dagsläget.
# Sjunnesson (diskussion) 15 januari 2021 kl. 11.50 (CET) Instämmer med Kigsz, liksom vid omröstningen 2011. Status Bra kan vara lämpligt.
# Deryni (diskussion) 15 januari 2021 kl. 17.37 (CET) Dåligt med källor, därför nedgradering till "Bra artikel".
# Ascilto (diskussion) 23 januari 2021 kl. 16.57 (CET) Inte uttömmande och bygger på en enda källa.
# Dieselmotorvagnar (till stationen) 26 januari 2021 kl. 00.14 (CET) Kan bara instämma med ovanstående kommentarer.
# Ricjac 26 januari 2021 kl. 08.45 (CET) Miniminivå för bra, bör ges fler källor.
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
 
</div>
thread_title:  [[Gamal Abdel Nasser]]