Diskussion:Lesbisk litteratur

message: Tack för en trevlig artikel! På en övergripande nivå skulle det vara fint med några exempel från en icke-västerländsk kontext.
Däremot funderar jag över några saker i den information som redan finns:
* "Den första engelskspråkiga lesbiska romanen var antagligen Ensamhetens brunn (1928) av Radclyffe Hall," som källa anges The Guardian. Men jag kan inte se i källan att det skulle ha varit den första engelskspråkiga lesbiska romanen. Varifrån kommer den informationen?
* Det känns i sammanhanget också lite märkligt att inte nämna Djuna Barnes Nattens skogar.
* Dessutom är ju ett annat tidigt viktigt exempel Anne Listers The Secret Diaries of Miss Anne Lister.
* Maria Lang har ju en högst tvetydig plats i den svenska lesbiska litteraturhistorien. Sara Kärrholm skriver mycket om det i sin doktorsavhandling, en avhandling som skulle vara av relevans att ta med här. 
* Artikeln tar också slut med 1990-talet? Är tanken att ha ett mer historiskt perspektiv? Annars vore det ju relevant att lyfta in exempelvis Mian Lodalen. Tanzania (diskussion) 3 januari 2022 kl. 10.07 (CET)
replies: text: Tack! Har utökat nu men det finns fortfarande stor förbättringspotential.  Mjb19 (diskussion) 4 januari 2022 kl. 20.22 (CET)
thread_title:  Perspektiv 

message: Vet någon när bilden på Boye togs? Den kommer från Svenskt konstnärslexikon. Bara så man får ett bättre perspektiv på henne. Adville (diskussion) 3 januari 2022 kl. 10.31 (CET)
replies: text: Det ser ut att vara samma bild som finns på den här sidan https://www.modernamuseet.se/stockholm/en/exhibitions/the-new-objectivity/

text: Där står det att fotografen är Anna Riwkin, vilket innebär att den ännu är upphovsrättsskyddad och inte bör användas. Mjb19 (diskussion) 4 januari 2022 kl. 15.54 (CET)
replies: text: :Det är den här alltså den här filen på commons: , och det står att den togs 1939. Jag håller med om att den borde vara upphovsrättskyddad. Just nu anges att forografen är okänd eller dog för mer än 70 år sedan, vilket ju är fel efter din identifiering. Det andra alternativet är att det är en jorurnalistisk bild, den är tagen för en tidskrift. Så här står det i mallen "PD-Sweden-Photo", , som motiverar att använda en bild därför:

text: :* The work is non-artistic (journalistic, etc.) and has been created before 1 January 1972 (SFS 1960:729, § 49a)

text: :Jag tycker nog den har verkshöjd, den är ljussatt och arrangerad för ett porträtt av fotografen. Jag ska föröka anmäla den för radering så motivera gärna på commons varför den ka vara kvar. LittleGun (diskussion) 5 januari 2022 kl. 10.13 (CET)
replies: text: ::Står det inte ganska tydligt på länken ovan, @LittleGun, att bilderna togs för att användas i tidsskriften Spektrum? (Stycket ovanför bilden på Boye, avsnittet Spektrum) Då är det väl journalistiskt? Adville (diskussion) 5 januari 2022 kl. 10.24 (CET)
replies: text: :::Nej, jag tycket inte det. Den är inte journalistisk för att den används eller tagits op uppdrag av ett magasin. Dessutom står att bilderna användes för bokomslag. Poängen med "journalistisk" förstår jag som inte "för mycket arrangerad" eller "stylad". Utan mer tagen "rakt upp och ner" vid ett intervjutillfälle till exempel. Men det är en gråzon, motviera gärna på commons. LittleGun (diskussion) 5 januari 2022 kl. 10.31 (CET)
replies: text: ::::Nä. Kollade Riwkins artikel. Bilden är nog tagen i hennes studio. Då ej "journalistisk". Ingen ide att försöka vrida på det. Du har nästan säkert rätt. Mvh. Adville (diskussion) 5 januari 2022 kl. 10.51 (CET)
thread_title:  Bild på Boye