Diskussion:Stugan

message: "2007 portade Fredrik Ramsberg och Johan Berntsson stordatorversionen Stuga till programspråket Inform och den virtuella maskinen Z-maskinen. Därmed kan det spelas på de flesta datorer som är i bruk idag."
Ursäkta en kommentar från en icke-programmeringskunnig individ, men i min värld betyder uttrycket "porta" att någon nekas tillträde till ett ställe, till exempel en idrottsarena. Är det inte olyckligt att ett ord kan få helt olika betydelser? Betyder "porta" i detta sammanhang "portera, överföra"? --Vinterfrid 25 januari 2008 kl. 14.16 (CET)
replies: text: Helt riktigt - en port av en programvara är en version av den programvaran som kan köras på en annan plattform, arkitektur eller operativsystem. Ju närmare maskinspråk ett program är skrivet, desto mer jobb är det att skapa en sådan port. Lite WP:SUDS borde nog tillämpas här. Warrakkk 25 januari 2008 kl. 14.29 (CET)

message: Denna historik låter mycket insatt, men är tyvärr inte försedd med källor. Den oinloggade författaren anger  "Spelets kompletta historik tillagd. Historiken utarbetad i år, i nära samarbete med alla tre författarna till Stugan". Hur mycket jag än ogillar att säga detta så är det egen forskning, vilket per definition är svårt på Wikipedia. Om texten först publicerats på annat håll så hade man kunnat hänvisa dit; en signerad artikel i t.ex. en datortidning går att bedöma trovärdigheten på, men det här går inte att bedöma alls. Om den oinloggade ser det här så... så vet jag fortfarande inte riktigt vad det går att göra åt saken. Samtidigt bär det mig så ofantligt mycket emot att ens antyda att dena utförliga och intressanta historik inte passar på Wikipedia. // habj 15 april 2008 kl. 21.54 (CEST)
Historiken publicerades faktiskt först i själva spelet, om det nu gör någon skillnad. Startar man spelet "Stuga.z5" och skriver "OM" som kommando i spelet, så får man se denna historik.
Historiken grundar sig dels på två olika artiklar om spelet, publicerade i Upp&Ner samt i en speltidning, båda baserade på intervjuer med författarna, dels på mina egna email-konversationer med författarna, där alla tre har haft möjlighet att reagera och rätta varandra. Vi kommer inte kunna få bättre historik på något annat sätt, men om det finns något jag kan göra för att förbättra källhänvisningarna så gör jag gärna det. Jag kan leta fram exakt i vilka nummer artiklarna publicerades, och jag har även sparat alla email med författarna. Är detta till någon hjälp?
// Fredrik Ramsberg, den oinloggade, 19 juni 2008
replies: text: Uppenbarligen är artikeln i hög grad ett resultat av egen forskning. Det är ett problem. På sikt lär all information ryka som inte går att styrka med hjälp av publicerad information. Lägg väldigt gärna in som källor vilket nummer av Upp&Ner det var, och speltidningen ifråga. Om du inte anger vilken info som kommer varifrån så... tja. Rädda texten till annan sajt, om du läser det här, för här lär den inte bli kvar i evighet. Tyvärr. Email från spelets skapare och intervjuder med dem är inte OK källor. // habj 9 augusti 2008 kl. 20.35 (CEST)
Vill ni ha en källa så kan jag ger er en nu. Det finns en artikel om Stugan i ett nummer av Superplay från 2005. Jag tror att det var september-numret. Grey ghost 13 oktober 2008 kl. 12.51 (CEST)
thread_title:  Källor 

message: Artikeln som jag hittat i Upp&Ner är nr 2/1986 och under den finns reklam från SPCS för spelet, då kan det inte bero på artikeln att SPCS sedan sålde det. Artikeln finns för övrigt scannad och medföljer om man laddar ner spelet från microheaven.com. Jag märker upp som ifrågasatt, om ingen kan hitta bevis under nästa veckas tävling (som är ifrågasatta uppgifter) så tycker jag vi tar bort den informationen och rättar till att artikeln skrevs 1986 i texten. GameOn 5 november 2009 kl. 07.58 (CET)
replies: text: Jag hittade en källa själv. Mallen borttagen. GameOn 5 november 2009 kl. 11.38 (CET)
thread_title:  Ifrågasatta uppgifter om Upp&Ner 

message: *... vara allmänt välskriven, utan omfattande stavfel eller andra språkfel Uppfyllt.
*... ge sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara Uppfyllt
*... ingå i wikistrukturen med wikilänkar, interwikilänkar och kategorier Uppfyllt
*... inte innehålla några varningsrutor i form av kvalitetskontroll- eller POV-mallar Uppfyllt
*... i huvudsak stöttas av källor Uppfyllt, svårigheten är dock att hitta mer källor än de som finns här. Du & Datorn (från SCPS) eller andra gamla datortidningar från när spelet kom skulle kunna vara bra som källor, men så länge det finns några källor duger den väl? Har tyvärr inte kvar gamla tidningar själv, har troligen kvar spelets originalförpackning någonstans - men det medför inte mycket som källa.
*... täcka in det viktigaste inom området (notera att även en relativt kort artikel kan märkas upp som rekommenderad, så länge den täcker det viktigaste inom sitt ämne och därmed inte är en stub) Uppfyllt
*... om den är illustrerad, ha bilder med klarlagd upphovsrätt. Uppfyllt då den saknar bild.
GameOn 5 november 2009 kl. 12.03 (CET)
replies: text: Ledsen GameOn. Hur mycket jag än gillar Stugan måste jag motsätta mig rekommendationen då texten i stort sett är copy/paste ifrån den angivna källan. Det kanske snarare ska vara  än . --Tudro 5 november 2009 kl. 15.15 (CET)
replies: text: :Ja det är ju inte bra om den bedöms som plagiat. Texten jag lagt in har jag försökt lägga in med just källan som underlag då det är svårt att hitta andra och den var rätt så matnyttig. Jag har inte klippt och klistrat och att jag skulle ha lyckats skriva samma ordföljd etc. känns väldigt konstigt. Jag tar dock självklart till mig av kritiken, och ska försöka lägga till bättre artiklar till rekommenderade i framtiden. Att förbättra denna ser jag dock som lite för svårt för mig som inte kan hitta fler källor. Kan för säkerhets skull nämna att jag inte har något med microheaven.com att göra. GameOn 5 november 2009 kl. 15.22 (CET)
replies: text: ::Jag kritiserar inte dig GameOn (eller någon annan), utan artikeln i fråga. Att jag nämnde dig i min kritik var för att jag ställde mig mot nomineringen du gjorde. Jag tror allt den skulle kunna förbättras genom att stycket 'Utvecklingshistorik' skrivs om med egna ord utifrån det som står idag. Eller måste, för att inte anses som plagiat. --Tudro 5 november 2009 kl. 15.52 (CET)
replies: text: :::Det är ju bara en artikel så jag tar det inte personligt. Men, jag borde ju kollat upp det mer noga innan tycker jag. Den delen har jag i princip inte rört då den redan var rätt så fyllig. Jag letade efter fakta så läste inte hela sidan på microheaven.com vilket jag borde ha gjort och då hade sett att de var för lika. GameOn 5 november 2009 kl. 15.59 (CET)
thread_title:  Rekommenderar