Diskussion:Korskyrkan, Ludvika

message: HEjSann & hallå!!!
Vill ha hjälp att förstå vad som menas
Artikelns encyklopediska relevans framgår inte
Vad då inte framgår?
Hjälp till att påvisa artikelns relevans genom att lägga till fakta och pålitliga källor.
Varför är inte källorna pålitliga?
Motivering: en lokal församling på 140 medlemmar utan något extraordinärt är knappast tillräckligt 
för relevans.'''
Hur många medlemar måste man vara för att det skall vara godkänt?
Det finns flera sidor som ser ut så här och som är godkända.
Likvärdigt uppbyggd
Korskyrkan i Västerås
Har mer info än dessa
Korskyrkan i Borås
Korskyrkan, Örebro
Korskyrkan, Karlstad
Korskyrkan, Stockholm
/Ängegärd
replies: text: Jag har nu relevanskontrollmärkt även kyrkan i Borås, de andra är lite större och/eller äldre än denna. Wanpe 3 oktober 2009 kl. 18.21 (CEST)
replies: text: :Ser inget som gör den här gruppen anmärkningsvärd. Församlingar bör självklart bedömas enligt samma kriterier som andra föreningar, där folk samlas och utövar ett intresse. I kriterierna står: 
En organisation eller en förening är vanligen inte relevant om den uppfyller följande kriterium:
* Den har ett litet antal medlemmar, <1 000 
* Den riktar sig till en mindre intressegrupp
* Den endast har lokal prägel
* Den är en lokalavdelning eller på annat sätt underordnad avdelning till en större organisation, och har ingen unik verksamhet.
/ Elinnea 3 oktober 2009 kl. 18.29 (CEST)

text: Åker artikeln om Korskyrkan Ludvika ditt, så borde den övriga 5 också åka ditt. Ingen av dessa kommer upp i 1000 medlemar och alla är av lokal prägel. /Ängegärd
replies: text: :Varje artikel bedöms var för sig och en i taget, det är inget "får A vara kvar ska B, C och D också vara det", se gärna Wikipedia:Brukar du fiska?. / Elinnea 11 oktober 2009 kl. 11.01 (CEST)
replies: text: ::Vad jag regerade på att Korskyrkan Ludvika var sist in på Wikipedia. Diskussionen borde har först tidigare på tex. Korskyrkan i Västerås. Som har en precis likvärdig uppbyggnad som denna artikel. /Ängegärd

message: Det är ett något märkligt, uppenbarligen upprepat, "Korståg" mot frikyrkoförsamlingar och frikyrkor som exempelvis Wanpe och Elinnea bedriver på Wikipedia.
Bedriver de och andra liknande kampanjer mot även andra typer av ämnen på Wikipedia, eller gäller deras ingripande bara väckelserörelsen? Vame 10 oktober 2009 kl. 19.43 (CEST)
replies: text: WP:GT låter kanske lite bekant? Undrar Apollonios Molon 10 oktober 2009 kl. 19.50 (CEST)
replies: text: :Jag bedriver samma verksamhet (som jag inte skulle kalla korståg) mot alla artiklar som jag inte anser platsa i ett uppslagsverk. Wikipedia är inte en plats för all världens vetande, vi kan inte ha artiklar om varenda förening. Har du skrivit till NE också och gjort korstågsanklagelser för att det inte finns nån artikeln om Korskyrkan i Ludvika där? Så vitt jag ser det verkar detta vara en mindre lokal grupp som ägnar sig åt ett intresse, helt enkelt och ser inte på vilket sätt de skulle vara så betydelsefulla att de bör stå med i ett uppslagsverk. Jag hade gjort precis samma bedömning om det varit 140 lokala fågelskådare, lajvare eller motorintresserade, så påståendet om "korståg mot frireligiösa grupper" är så uppåt väggarna fel! Att ha en neutral utgångspunkt och inte se just en intressegrupp som mer eller mindre betydelsefull, utan använda samma bedömningsgrund, är A och O. / Elinnea 11 oktober 2009 kl. 11.01 (CEST)
replies: text: ::Ett möjligt problem med denna återkommande diskussion, är att olika ”debattörer” ser på frikyrkor och frikyrkoförsamlingar på helt olika sätt. Talar man om olika saker, så är det förstås svårt att nå konsensus. Därtill finns, i värsta fall, en tendens till (eller i varje fall en försvårande misstanke om) olika typer av förföljelse av grupper i samhället som inte finns i mittfåran och tyvärr måste alltjämnt olika mänskliga rättigheter hävdas, såsom exempelvis religionsfriheten.
Passar då en frikyrka i första hand in under begreppet Ideella organisationer och föreningar eller passar den in under Platser, vägar och byggnader / Offentlig religiös byggnad, sportanläggning eller liknande. (Wikipedia:Relevanskriterier)?
Enligt min uppfattning ska frikyrkornas kyrkor (byggnaden), likt Svenska kyrkans kyrkor, definitivt ses som offentliga religiösa byggnader. Eller hävdar någon att det finns någon skillnad i tillgängligheten för allmänheten mellan frikyrkornas kyrkor och Svenska kyrkans kyrkor? Eller finns det något annat som gör att frikyrkornas kyrkor och Svenska kyrkans kyrkor inte ska ses som offentliga religiösa byggnader?
Samtidigt finns det förstås "i" frikyrkornas kyrkor, liksom i Svenska kyrkans kyrkor, vanligen också en församling, som man förstås också kan beskriva som en ideell organisation eller förening. Självklart har dessa, av alla möjliga olika orsaker, ett varierande medlemsantal. Emellertid deltar också församlingsmedlemmar i verksamheten i olika grad, så att vissa kyrkor har fullsatt vid varje gudtjänst och annan verksamhet, medan det i andra kyrkor är mer glest exempelvis vid "högmässan". Är det medlemsantalet i en församling (organisation eller förening) som är det viktiga, eller är det graden av verksamhet i församlingen? Församlingarna riktar sig inte alls till en mindre intressegrupp, utan de vill vanligen nå alla i samhället. Ibland har församlingarna en mer lokal prägel, även om vissa församlingar verkar nästan regionalt (och kanske kan Filadelfia i Stockholm här användas som ett exempel). Dessutom har många ”lokala församlingar” både ett eget och ibland samfundsgemensamt missionsarbete, både lokalt, regionalt och i övriga Sverige (så kallad inre mission), samt inte minst också internationellt (yttre mission). Många församlingar tillhör förvisso olika regionala och nationella större organisationer (samfund), men samtidigt är det för vissa andra församlingar extra viktigt att inte vara med i just en större organisation. Vad gäller Sverige, sträcker sig frikyrkoförsamlingarnas ålder, av naturliga skäl, inte längre tillbaka än till mitten av 1800-talet, fast självfallet finns det en del församlingar som har bildats betydligt senare.
Borde inte alla Wikipedia-artiklar innehålla fakta och berätta om det som har "allmänintresse" och är ”anmärkningsvärt”, ”extraordinärt” och ”unikt”, samt även innefatta bra källor (vare sig det handlar om en kyrka, en församling, eller något annat)? Vame 11 oktober 2009 kl. 13.45 (CEST)

text: Jag går igenom samtlig nya artiklar, cirka 140 om dagen om bedömer bland annat deras relevans utifrån den riktlinjen och den praxis som finns dokumenterad i relevanskriterierna. Och i detta arbete har jag ingen vinkling mot vad artikeln handlar om, utan utgår att vi i vanliga fall jämför en församling med andra lokala intresseförenignar. Och för dessa bruka vi kräva helst 1000 medlemmar, eller lägre om den har stor betydelse för bygden. För frikyrkor har detta resulterat i en praxis där vi vill se ett antal medlemmar helst över 300 och en aktiv verksamhet för att bedöma den som relevant. Korskyrkan Ludvika ligger såpass långt därifrån att jag inte kan se artikeln om den som encyklopediskt relevant.Wanpe 14 oktober 2009 kl. 11.01 (CEST)
replies: text: :Men artikeln handlar ju inte om byggnaden, så man kan inte jämföra den med övriga artiklar om kyrkobyggnader, som handlar om arkitektur och historia, inte om föreningsverksamhet. Enligt den här bilden  så verkar det inte vara någon anmärkningsvärd lokal, utan bara en nedervåning på ett ordinärt hyreshus. Blir en lokal relevant beroende på vilka som hyr den? / Elinnea 15 oktober 2009 kl. 00.50 (CEST)
thread_title:  Wanpe och Elinneas Korståg 

message: HEjSann!!!
Håller på som bäst att jobba fram information om de olika Gudstjänst/möteslokaler som församlingen har haft och om den fastighet som kyrkan nu ligger i och som församlingen äger. Ha gärna lite tålamod så kommer det upp. Med vänliga fredagshälsningar från Ludvika. //Ängegärd 23 oktober 2009 kl. 13.14 (CEST)
thread_title:  Jobbar fram info om Kyrkans fastighet