Diskussion:Utvisning ur Sverige

message: Jag börjar med "Se även": Användare:1Kwords har delat artikeln Utvisning och flyttat det som handlar om Sverige till denna separata artikel. Han har inte justerat länkningen i artiklar som hänvisar till Utvisning. Sedan när jag här lägger in en länk till en artikel som är inom samma ämnesområde, och som har länk till Utvisning, så tar han bort denna länk med hänvisning till att den inte finns från andra hållet. En sak som HAN borde rättat till när han delade upp artikeln Utvisning! Nu har jag rättat till det på båda ställena.
Jag har lagt in en mall om att delar av artikeln är inaktuell. Även den togs bort av 1Kwords med hänvisning till att de senaste uppgifterna är från 2018-19. Ja det stämmer. Men det finns också uppgifter från så långt tillbaka som 1998, när både lagstiftning och praxis var helt annorlunda än nu. Jag menar att läsaren bör få den informationen för att inte missuppfatta det som står i artikeln. Så jag har lagt tillbaka mallen. --Chandra Varena (diskussion) 5 oktober 2020 kl. 07.46 (CEST)
replies: text: Tack för att du rättat till på båda ställena. Ja det är klart att saker och ting ligger längre tillbaka i tiden när man inte begränsar sig till perioder efter 2015 och att läsaren borde få en mer komplett bild vad som hänt över tid med korrekta tidsangivelser. TusenOrd (1Kwords) (diskussion) 5 oktober 2020 kl. 19.06 (CEST)
thread_title:  Mallat inaktuellt samt Se även 

message: Artikeln har sin huvudsakliga tonvikt på ett av de olika skälen till utvisning – utvisning av personer som ej beviljas uppehållstillstånd – och bör därför kompletteras med bättre info om övriga utvisningsskäl. Jag har ändrat vinkel i ingressen för att göra artikeln mer heltäckande för hela ämnet, och flyttat om för att få en bättre struktur. Jag ställer mig dessutom undrande till urvalet av rättsfall. Är de de mest relevanta, eller bara mer eller mindre slumpartat utvalda exempel? Janders (diskussion) 7 oktober 2020 kl. 17.33 (CEST)
replies: text: Artikeln behöver bli mer heltäckande helt klart, enkla sökningar som "utvisningar sverige" i sökmotor ger dock träff på sv.wikipedia-artiklar. En förutsättning för en mer heltäckande artikel är källor som ger en översikt över ämnet utvisningar. Var kan sådana tänkas finnas? TusenOrd (diskussion) 7 oktober 2020 kl. 20.45 (CEST)
thread_title:  Artikeln bör utvecklas för att bli mer heltäckande 

message: : Rättsfallen tycks citerade till olika källor - månne kunde källorna återanvändas till något om de är vettiga. TusenOrd (diskussion) 7 oktober 2020 kl. 20.08 (CEST)
replies: text: Rättsfallen är ärvda ifrån artikeln Utvisnings Sverige-stycke jag vet inte på vilka bevekelsegrunder de lades till där. TusenOrd (diskussion) 7 oktober 2020 kl. 20.09 (CEST)
replies: text: :Varje år avkunnas tusentals domar som innefattar beslut om personen ska utvisas eller ej. OM man alls ska referera domar så bör urvalet motiveras noga. Att det finns källor är inget skäl att behålla dem, det finns oändligt mycket information som trots tillförlitliga källor inte hör hemma i en encyklopedi. --Chandra Varena (diskussion) 7 oktober 2020 kl. 20.25 (CEST)
==== Rättsfallen-stycket för att återanvända källor? ====
* Synnerliga skäl för utvisning har ansetts föreligga vid dom för - förutom andra brott - mordbrand som riktat sig bland annat mot de två söner som utgjorde den tilltalades huvudsakliga anknytning till Sverige.
* Migrationsdomstol är skyldig att hålla muntlig förhandling i mål om utvisning av en tredjelandsmedborgare som är familjemedlem till en EES-medborgare.
* I mål om utvisning har bland annat förhållandena i utlänningens hemland (Somalia) ansetts böra leda till att det av humanitära skäl ej förordnades om utvisning.
* Fråga om uppehållsrätt - En kroatisk medborgare, som ingått äktenskap med en i Sverige bosatt danska och som av dansk domstol dömts för grovt narkotikabrott till fängelse samt till utvisning med livstids inreseförbud, har utvisats ur Sverige av hänsyn till allmän ordning och säkerhet. I enlighet med gemenskapsrätten och Europaparlamentet och Rådets direktiv 2004/38/EG om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier m.m. (rörlighetsdirektivet) ska den medlemsstat där en person gör gällande uppehållsrätt, innan eventuell utvisning kan ske, alltid göra en bedömning utifrån gemenskapsrätten om personen alltjämt utgör ett verkligt och tillräckligt allvarligt hot mot allmän ordning och säkerhet. Det omprövningsförfarande av ett meddelat återreseförbud som regleras i artikel 32 i rörlighetsdirektivet tar sikte på återreseförbud som meddelats av hänsyn till allmän ordning och säkerhet och aktualiseras inte i fall där en person har utvisats på grund av brott.
thread_title:  Rättsfall 

message: * Synnerliga skäl för utvisning har ansetts föreligga vid dom för - förutom andra brott - mordbrand som riktat sig bland annat mot de två söner som utgjorde den tilltalades huvudsakliga anknytning till Sverige.
* Migrationsdomstol är skyldig att hålla muntlig förhandling i mål om utvisning av en tredjelandsmedborgare som är familjemedlem till en EES-medborgare.
* I mål om utvisning har bland annat förhållandena i utlänningens hemland (Somalia) ansetts böra leda till att det av humanitära skäl ej förordnades om utvisning.
* Fråga om uppehållsrätt - En kroatisk medborgare, som ingått äktenskap med en i Sverige bosatt danska och som av dansk domstol dömts för grovt narkotikabrott till fängelse samt till utvisning med livstids inreseförbud, har utvisats ur Sverige av hänsyn till allmän ordning och säkerhet. I enlighet med gemenskapsrätten och Europaparlamentet och Rådets direktiv 2004/38/EG om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier m.m. (rörlighetsdirektivet) ska den medlemsstat där en person gör gällande uppehållsrätt, innan eventuell utvisning kan ske, alltid göra en bedömning utifrån gemenskapsrätten om personen alltjämt utgör ett verkligt och tillräckligt allvarligt hot mot allmän ordning och säkerhet. Det omprövningsförfarande av ett meddelat återreseförbud som regleras i artikel 32 i rörlighetsdirektivet tar sikte på återreseförbud som meddelats av hänsyn till allmän ordning och säkerhet och aktualiseras inte i fall där en person har utvisats på grund av brott.
thread_title:  Rättsfallen-stycket för att återanvända källor?