Diskussion:Martin Heidegger

message: Jag föreslår att de direkt felaktiga delarna av artikeln raderas. Det är bättre än att det står rena felaktigheter och absurditeter som nu.
Om någon kan lägga till den där mallen som säger att det finns flera problem med artikeln vore det bra - hittar inte den nu.
thread_title: Radera stora delar av artikeln?

message: Någon borde seriöst se över denna artikeln och meningsbyggnaderna. Verkar vara skrivet av en person vilken inte har så vidare stor koll på Heidegger...
Dessutom är det mesta felaktigt som sägs om etymologier och termers innebörd, spec. vad gäller grekiskan.
- Ja, usch verkligen en artikel som skär i en.
- Verkligen en horribel artikel.
Snacka går ju med lösa påståenden. Ge konkreta exempel på felaktigheter både när det gäller etymologier och termers innebörd.
- Jag håller med, skriver själv om Heidegger och den här artikeln är verkligen under all kritik, den ser ut som om den skrivits av en ilsken gymnasist och säger oss egentligen ingenting mer än att det i Sverige finns en aversion mot Heideggers filosofi och en ovilja att sätta sig in vad den egentligen handlar om, så mycket för den objektiviteten och öppenheten i det lilla landet i norr. Samtidigt förstår jag svårigheterna - det här är inget ämne som vem som helst kan ta tag i och skriva om, Heidegger behandlas naivt och okunnigt även av professionella svenska medier. Filosofer överlag kräver också ett visst omfång i beskrivningen för att inte sammanfattas på ett sätt som blir helt missvisande. Den engelska artikeln är exemplarisk och jag tror inte att man med mindre text än så kan ge en bild av vad det handlar om. Skulle vi kunna dela upp en översättning av den på några personer? Jag bidrar gärna med en hel del. Forskningen om Heidegger accelererar över hela världen och jag tror att en längre och mer fördjupad artikel på svenska skulle ha framtiden för sig. /Vattenfall
thread_title: Felaktigt

message: Hur gör man för att Heidegger skall dyka upp i listan längst ner på sidan? /Hedning 22 februari 2008 kl. 09.28 (CET)
thread_title: Samtidens filosofer-mallen

message: tobo 5 mars 2008 kl. 09.11 (CET)
Visst går det att snacka. Men här är ett urval av konkreta exempel från de första fyra styckena: 1) Kommentaren om att översättningarna riskerar att göra det svårbegripliga svårbegripligare är ju helt irrelevant. 2) "Nichtsheit" är öht ingen term hos Heidegger. 3) Vad antas "till-varan" betyda? 4)"När vi söker artikulera varandet i fenomenet som vi känner och vet finns misslyckas vi, men vi måste fråga, härifrån stammar vår existens". Detta är möjligen en parodi, även på det stilistiska planet. 5) Ex-sistere (så skriver Cicero) är latin och inte grekiska 6)Substans på grekiska är i vanliga fall ousia eller hypokeimenon, inte parousia 7) Sammanfattningen att "all filosofi från Platon och framåt tänkt i fel kategorier" är orimlig, både vad gäller SuZ och de senare verken. 8)Användningen av "nyspråk" ska väl associera till Orwell, men är bara dum. Heidegger är givetvis inte den enda filosof som skapat nya termer. 9)Filosofisk antropologi är just vad Heidegger säger sig INTE bedriva. Husserl förstod förvisso boken på detta sätt, men det är ingalunda Heidegger avsikt. 10)Anthropos ska transkriberas så (med theta, inte tau). Nu orkar jag faktiskt inte mer - men jag lovar att det inte vore svårt att fortsätta...
replies: text: Intressant! Du som verkar kunna en del om Heidegger, du vet att Wikipedia är en encyklopedi som alla kan redigera och som får sin kvalitet genom att fler som kan något förbättrar de artiklar som finns? Se mer på Nybörjarkursen!. /Hedning 27 februari 2009 kl. 11.58 (CET)
Ja, artikeln behöver redigeras men jag håller med om att det är bättre att göra det direkt än att bara kritisera. Jag är själv ingen expert men kommer ändra några småsaker framöver, till att börja med är det kanske klokt i att terminologiskt hålla sig till den enda svenska översättningen som föreligger.
thread_title: Porträtt av Heidegger

message: Ämnet går över huvudet på mig, men stycket Varat under rubriken Filosofi fick mig att fundera då det var skrivet i vi-form. Hittade den ganska ordagrant här i Mimers Brunn, 3:e o. 4:e stycket. Vilket som är hönan och ägget kanske är svårt att avgöra. -- KlasHass (diskussion) 6 september 2016 kl. 21.43 (CEST)
thread_title:  Plagiat? 

message: Länken "Hans Ruin" pekar fel, pekar inte på den nutida Hans Ruin. 89.18.105.98 25 december 2022 kl. 21.08 (CET)
replies: text: Tack, fixat Yger (diskussion) 25 december 2022 kl. 21.16 (CET)
thread_title:  Fel referens