Diskussion:Ecopar

message: Hur kommer det sig, att när små företag är med på Wikipedia, så kallas det för "reklam", men när t.ex. Volvo och Scania är med i Wikipedia, så kallas det tydligen inte för "reklam" ?? Är det så att Wikipedia sysslar med systematisk diskriminering? Då måste jag nog anmäla Wikipedia till svenska DO i så fall. 
replies: text: Wikipedias användare har enats om ett antal kriterier för vilka företag som det ska finnas artiklar om, Wikipedia:Relevanskriterier. I Diskrimineringsombudsmannen ingår inte att utreda påstådd diskriminering av företag. Thuresson 18 december 2006 kl. 03.56 (CET)
replies: text: :Istället för att ändra vilt anonyme så kolla om den svarar mot uppställda kriterier. --Pwa66 18 december 2006 kl. 04.06 (CET)
replies: text: ::Efter att ha kollat lite på webben så verkar Ecopar uppfylla kraven som finns i ombudsmannens katalog.--Pwa66 18 december 2006 kl. 04.08 (CET)
replies: text: :::Wikipedias regler för att ta med artiklar om företag:

text: :::Ett företag eller ett bolag är relevant eller har encyklopediskt värde om det möter ett av följande kriterier:

text: :::Företaget eller bolaget har varit föremål för icke-trivialt publicerat arbete i respekterad media som inte har någon anknytning till företaget själv (tidningar, böcker, TV-dokumentärer, internetsajter)

text: :::Företaget eller bolaget förekommer i listor över viktiga företag, publicerade av renommerade och oberoende publikationer

text: :::Företaget har stor marknadsandel i en eller flera branscher av stort intresse och eller stor betydelse

text: :::Företaget har bidragit starkt till utveckling av produkter med stor betydelse för många

text: :::Företagets historia och utveckling anses som exceptionell

text: :::Företaget har grundats av personer, väletablerade inom näringslivet eller som på annat sätt gjort sig kända utöver det vanliga (till exempel genom att vara förtjänta av en egen biografisk artikel)

text: :::Företaget är börsintroducerat

text: :::EcoPar AB och dess produkt EcoPar uppfyller flera av dessa ovan nämnda kriterier.

text: :::
replies: text: ::::Även om det uppfyller kriterierna måste man skriva artikeln på ett neutralt sätt. Nu ser den mest ut som ett reklamblad för företaget. --Bongoman 18 december 2006 kl. 04.15 (CET)

text: ::::Ja men nu börjar den ta sig, tycker den blir bättre och bättre. --Pwa66 18 december 2006 kl. 22.48 (CET)
thread_title: Relevans 2006

message: Att döma av den här diffen, jämfört med personnamnet i källa nummer 1 i artikeln, jämfört med kontaktsidan på Ecopars hemsida får i alla fall jag intrycket av att användare 81.231.145.54 arbetar för företaget Ecopar. Om så är fallet så är användarens kritik av "reklamartiklar" för just bensinbolag på Wikipedia enligt min mening en smula färgad. Riggwelter 18 december 2006 kl. 22.10 (CET)
replies: text: Enligt IP-Geo finns just den adressen i Göteborg så det finns viss sannolikhet. Sedan kan jag inte förstå hur en ingenjör har såpass krattigt språk. Man lär sig nya saker hela tiden. --Bongoman 18 december 2006 kl. 22.21 (CET)
replies: text: : @Riggwelter, klart han är men spelar det någon roll eg. jag menar då att det rättar till sig med tid, låt han skriva sin artikel och föreslå ändringar som ni gör och vips så är det en bra artikel. Sen håller jag inte med om alla regler som finns här på wikipedia, eftersom jag tycker den är statisk. Den förhindrar helt enkelt en korrekt historia beskrivning genom sina rigida regler. Alltså den försöker vara en encyclopedi men reglerna gör att den inte kan vara det. Det enda den fångar är vår tids perversion i politisk korrekthet.--Pwa66 18 december 2006 kl. 22.48 (CET)
replies: text: ::Tack för att du skriver detta, Pwa66! Mycket av världens forskning görs av företag, eller finansieras av företag, ca 70 %. I många länder uppfattas dessutom forskning som företag gör som mer rationell, verklighetsnära, matnyttig och objektiv. Den är nämligen fri från politiker och politisk korrkthet och politiska trender. Någos som är mycket viktigt, inte minst inom den genompolitiserade statliga miljöforskningen. Väldigt mycket fakta och forskningsresultat kommer aldrig ut i media, till allmänheten. Företag gör väldigt mycket mer än reklam. Ofta är de små företagen seriösa och först med ny, intressant teknik.  19 december 2006 kl. 14.27 (CEST)
replies: text: :::Förvisso, och det är ju bra. Men företagssponsrad forskning är knappast fri från ekonomiska intressen. Till exempel så ska  överviktsprofessor Stefan Rössners professur vara betald av Svensk mjölk... (! har dock ingen källa tillgänglig.) Det är väl bra att företag forskar, men mycket forskning skulle inte kunna utföras på ett bra sätt genom företagssponsring. --Flinga 9 januari 2007 kl. 04.39 (CET)
thread_title: [[WP:SIODS]]?

message: Det enda som saknas nu är en källa till att "EcoPar AB är ett av de företag i EU som säljer störst volymer av syntetisk dieselolja", sen bör vi kunna ta bort NPOV-skylten. //Knuckles...wha? 18 december 2006 kl. 23.00 (CET)
replies: text: Trevligt, Knuckles! Hur ska man kunna "visa" det? Vet någon annan om något företag i EU som säljer mer än ca 10 000 m3 av 100 % ren, syntetisk dieselolja till vanliga omodidierade dieselfordon? Om inte, så kanske det kan accepteras, att det stämmer? Jag har bara jobbat 40 till 80 timmar i veckan i den här branschen i över 10 år, så jag vet givetvis ingenting. Bäst att fråga någon statlig utredare, statlig forskare eller dylikt.... som verkligen VET något och är OBJEKTIV! (OBS ironi)

text: Bra sökord om man Googlar: FT diesel, Fischer-Tropsch, GTL, BTL, CTL, synthetic diesel oil, syntetisch Dieselkraftstoff, etc.
replies: text: :Vi har en riktlinje som bl a säger att "Allt som aspirerar på akademisk trovärdighet måste vara verifierbart. Lösa påståenden eller att referera till svepande observationer man själv har gjort, är inte rätt sätt.". Jag tvivlar inte på att du vet vad du skriver om, men en länk till relevant statistik hade väl varit på sin plats, så att läsaren själv kan kontrollera fakta. Finns sådan statistik publicerad, eller ska påståendet omformuleras? //Knuckles...wha? 19 december 2006 kl. 22.30 (CET)
replies: text: :: Varken jag eller någon annan känner till någon annan som är större. Alla Wikipedia-läsare som är intresserade kan väl söka på Webben och se om de hittar någon som är större. Eftersom vi är först med ny teknik och har patent, så finns det nog ingen annan... Hur vet du att vi är 5 anställda då? Varför accepterar du det? Hur ska allt kunna verifieras? Hur vet du att det som står i alla de andra artiklarna på Wikipedia är korrekt? Det enda sättet att veta när någonting är fel, är väl att någon annan som skriver på Wikipedia går och rättar, om det är fel. Precis som med alla andra artiklar på Wikipedia. Själv hittar jag fel hela tiden.

text: :: Hur vet du att Statoil är en av de största företagen i Europa på naturgas? (Se Wikipedia-artikel om Statoil) Jag ser ingen referens som styrker det? ...och ingen NPOV-skylt... och jag är säker på att det är Gazprom och att Ryssland ligger i Europa, och säljer gas till hela EU. Ja, ni behandlar företag och aktörer på Wikipedia olika utan anledning. Det kallas för diskriminering. Diskriminering är INTE objektivt eller vetenskapligt, och borde inte få förekomma i ett lexikon.
replies: text: :::Som jag skrev till dig tidigare: Varför förutsätter du gång på gång i din argumentation om Ecopar att vi jobbar emot dig och ditt företag, och inte att vi jobbar för ett bättre och mer trovärdigt Wikipedia? Jag är också rätt trött på att få slängt på oss att vi går i storföretagens ledband, vad är nästa konspirationsteori? Icke-kontroversiella uppgifter behöver generellt inte styrkas med källor. Jag kan hålla med om att den uppgiften i Statoil bör styrkas med en källa, alternativt skrivas om, men denna diskussion rör Ecopar-artikeln. Nå, hur ska vi formulera om för att få bort NPOV-skylten, då det verkar som att du inte kan producera en försäljningsstatistik? //Knuckles...wha? 20 december 2006 kl. 00.38 (CET)
replies: text: ::::Vad godtar du som referens? Jag har angett ca 10 000 kubikmeter(m3) per år, i försäljnings-statistik och ingen har rapporterats vara större, ingen har sagt emot. Jag är säker på att någon Wikipedia-läsare skriver om det, om så skulle vara fallet. Så det rättar till sig med tiden. Varför bedömer du Wiki-artiklar på ett sätt, och Wiki-artiklar om små företag på ett annat sätt, för det gör du ju? (Inte "ni". Dina med-administratörer verkar inte göra det. Det är du som tar bort NPOV-skylt från stora företag, utan diskussion, och sätter NPOV-skyltar på små företag, för exakt samma sak. Ej styrkta referenser. Hur vet du att Statoil har 2000 mackar i 9 länder? Att Statoil är världens 95:e största bolag? Referenser?)   20 december 2006 kl. 01.33 (CEST)
replies: text: :::::Inte för att det direkt berör diskussionen, men Knuckles är en av Wikipedias mer erfarna administratörer och de synpunkter han har på det du skrivit är inget konstigt utan är såvitt jag ser helt korrekta. Motsvarande synpunkter kan säkert gälla andra artiklar, men nu är det den här artikeln som diskuteras på den här artikelns diskussionssida. Det är egentligen ganska enkelt: skall du skriva på Wikipedia och bidra med det du kan (vilket uppenbarligen är en hel del) så är det Wikipedias riktlinjer som gäller. Med det sätt du hittills har agerat på Wikipedia, t.ex. i din diskussion med LX, hoppas jag att du förstår att din trovärdighet är något naggad i kanten. Så hur skall artikeln formuleras för att den inte skall ses som ett reklamblad för er verksamhet? Kan du till exempel visa på en officiellt publicerad årsredovisning där siffran anges? Kan till exempel Svenska Petroleuminstitutet bekräfta uppgiften? Riggwelter 20 december 2006 kl. 11.28 (CET)

text: ::::: Många i branschen kan verifiera den här uppgiften, naturligtvis. Jag har frågat Knuckles  gång på gång vad han anser vara "acceptabel källa", men inte fått något svar. Jag kan tipsa om, att om ett företag skriver i sin egen årsredovisning, att man är störst i branschen inom något område, så är det ju inte så objektivt... EcoPar AB + deras revisor skriver ju EcoPar AB:s årsredovisning...

text: ::::: Men t.ex. Vägverkets bränsleexperter Olle Hådell, Petter Åsman och Pär Gustafsson på Vägverket i Borlänge torde kunna bekräfta uppgiften. Energimyndighetens handläggare av FoU-stöd till området drivmedel och fordon, bl.a. Anders lewald och Alice Kempe, borde också kunna verifiera den uppgiften. Lilla EcoPar AB kan ju knappast ha köpt Statens Verk + tjänstemän. Sådant har bara mycket stora företag råd med.

text: :::: Jag har fortsatt diskussionen också på Statoils hemsida, då Statoil inte verifierar ett enda av sina påståenden, och desstom uppenbarligen gör reklam. Knuckles roar sig dessutom med att redigera / tar bort mina NPOV- + reklam-redigeringar utan disussion. Därmed är det väl verifierat; Wikipedias administratörer anser, att Wikipedias regler inte gäller för stora företag, bara för små företag. Annars hade ju min NPOV + reklam-varning fått vara kvar, tills Statoil artikeln hade skrivits om och förbättrats, något som också hör till Wikipedias normala regler.
Tänk om Knuckles  skulle försöka inse att han gör fel i fallet Statoil? Tänk om Knuckles  också skulle ta ock försöka följa Wikipedias regler?

text: ::::Knuckles och andra, EcoPar AB har ingenting med Biofuelregion att göra!! Om ni vill skriva om det, så får ni göra en egen artikel om det.
replies: text: :::::Vad pratar du om? Det var en källhänvisning till en undersökning, där läsaren kunde se skillnaden mellan utsläpp från olika bränsletyper. Det är precis sådana oberoende källor som gör att trovärdigheten ökar. Att EcoPar inte har med Biofuelregion att göra är ju bara positivt ur den synvinkeln. Dessutom har du pajat hela fotnotsystemet, men det kan jag nog rätta till när jag får tid. //Knuckles...wha? 24 december 2006 kl. 11.18 (CET)
thread_title:  Källa saknas 

message: Jag flyttade stycket Syntetiska drivmedel innebär en början på en utveckling, där drivmedel till vanliga, ej modifierade fordon med dieselmotorer (och andra sorts motorer) börjar produceras från andra energiråvaror än råolja. Om växthuseffekten, beroendet av oljeländer, m.m. anses vara problematiska, så utgör de syntetiska drivmedlen en möjlig lösning på dessa problem, om de tillverkas från t.ex. biomassa, avfall och naturgas (eller stenkol). till miljöbränsle då det inte explicit hade med företaget eller produkten EcoPar att göra. //Knuckles...wha? 18 december 2006 kl. 23.25 (CET)
thread_title:  Flyttat stycke 

message: ...men det verkar den här artikeln vara?  Dillinger 5 januari 2007 kl. 23.44 (CET)
Jo, Dillinger : Om du läst diskussionerna ovan, så hade du sett, att denna artikel blev helt "spammad" med "källa saknas". När källorna nu har satts dit, så kommer nästa gäng och suddar ut källhänvisningarna med hänvisning att "detta är inte någon länksamling"... Mitt tips är: Sluta att vandalisera denna artikel. Diskutera istället med varandra om hur ni tycker att ariklar ska skrivas. detta gäller i synnerhet Administatörerna.  Den här artikeln, till skillnad från t.ex. Statoils artikel, håller sig strikt till Wikipedias regler, om ni låter bli att ta bort referenserna. 
Detta gäller även Torvindus, som inte vill diskutera, eftersom hans diskussion-sida inte går att redigera, trort att han skriver: Hjärtligt välkommen till Torvindus diskussionssida med Dina kommentarer, frågor och funderingar! 
=== Wikipedias mål ===
...Är att allt mänskigt vetande ska kunna nås via Wikipedia och andra Wikisajter. Var vänlig sudda inte ut källorna till det som står i denna artikel. 
replies: text: Nej. Wikipedia är inte platsen för allt mänskligt vetande. Riggwelter 8 januari 2007 kl. 11.58 (CET)
thread_title:  Wikipedia är ingen länksamling... 

message: ...Är att allt mänskigt vetande ska kunna nås via Wikipedia och andra Wikisajter. Var vänlig sudda inte ut källorna till det som står i denna artikel. 
replies: text: Nej. Wikipedia är inte platsen för allt mänskligt vetande. Riggwelter 8 januari 2007 kl. 11.58 (CET)
thread_title:  Wikipedias mål