Diskussion:Obscenitet

message: Borde kanske förtydligas att detta gäller amerikansk lagstiftning. På svenska är obscenitet nog inget juridiskt begrepp. SAOB skriver om obscenitet: "slipprighet, (grov) anstötlighet; äv. konkretare: ngt obscent; (grovt) oanständigt l. slipprigt yttrande; äv. om (grovt) anstötlig bild o. d." Inget om nåt juridiskt. --Hjordmån (diskussion) 15 december 2018 kl. 23.50 (CET)
replies: text: Sant. Jag har satt kvalitetmall. Deryni (diskussion) 16 december 2018 kl. 09.41 (CET)
replies: text: :Ordet "obscen" (med böjningsformer) finns inte i svensk lag vad jag har kunnat finna, men däremot i ett flertal förarbeten, SOU 1997:29 till exempel. Ordet finns även i flera avgöranden från högsta domstolen och har i dessa en central betydelse i gärningsbeskrivningen. /ℇsquilo 14 november 2023 kl. 15.22 (CET)
thread_title:  Artikel som behöver förtydligas 

message: Jag håller med. Har inget minne av att jag läst om obscenitet som juridiskt begrepp i ett svenskt sammanhang. Ska jag ändra artikelns titel till något i stil med "obscenitetslagstiftning i USA" eller liknande? Domus123 (diskussion) 11 november 2023 kl. 23.02 (CET)
replies: text: Artikeln kommer att behöva ta upp den amerikanska eller anglosaxiska världens lagstiftning och perspektiv en hel del. Men "obscen" är även ett allmänt begrepp, relaterat till moral och sedlighet i olika sammanhang. Det handlar om gränserna för yttrandefrihet, underhållning, konstnärligt skapande och annat. Inte ens i Sverige kan man uttrycka sig hur som helst var som helst, och vi har ju bl.a. Otillåtet förfarande med pornografisk bild. Mina två obscena oboler.  Paracel63 (diskussion) 13 november 2023 kl. 00.08 (CET)
replies: text: :@Paracel63 jo, okej det är sant. Tidigare i Sverige när den rena evangeliska läran hade en mer dominerande ställning i lag så var det till och med förbjudet att såra tukt och sedlighet. Än idag ser vi spår av den gångna tiden i lagen genom att det är förbjudet att sprida en skrift som skulle riskera äventyra den sedliga fostran av en yngre individ (lagens exakta lydelse minns jag inte). Men om det jag här skrivit på något vis skulle vara relevant för artikeln ifråga får någon annan föra in det. Domus123 (diskussion) 13 november 2023 kl. 07.57 (CET)
replies: text: ::Tag tonade ner betydelsne i juridisk kontext och tog sedan bort globalmallen Yger (diskussion) 13 november 2023 kl. 09.34 (CET)
replies: text: ::: Tack. Jag kommer att bygga ut och kontextualisera artikeln endera dagen (jag arbetar ju ofta i liknande artiklar… ). De länkade artiklarna under "Se även" bidrar även med lite kontext och sammanhang. Paracel63 (diskussion) 13 november 2023 kl. 10.27 (CET)

text: :::Tack, ! Jag har nu omkategoriserat enligt hur :en:Category:Obscenity är inordnad i kategoriträdet. Då blir det tydligare att ämnet berör sexualhistoria, sexualpolitik och censur. Paracel63 (diskussion) 13 november 2023 kl. 10.37 (CET)
replies: text: ::::Kollade upp mer exakt var i brottsbalken som brottet förekom och vad det hette. Det ligger under brottsbalk 16 kap 12 § och heter Förledande av ungdom. Domus123 (diskussion) 13 november 2023 kl. 10.55 (CET)
replies: text: :::::Lade in en hänvisning i artikeln under sedlighetsbrott. Domus123 (diskussion) 13 november 2023 kl. 10.57 (CET)
replies: text: :::::: Ja, och vi i Sverige har ju också Olaga våldsskildring. Även den paragrafen står ju även under yttrandefrihetslagstiftningen, vilket jag förtydligat längst ner i texten i den artikeln. Paracel63 (diskussion) 13 november 2023 kl. 16.05 (CET)
thread_title:  Artikel som behöver förtydligas II