Diskussion:Knoppflaska

message: Kopia från Elinneas diskussionssida:
Tack för beröm och upplysningen ang. "i glas" kontra "av glas". I min källa ang. artikeln, Sillburkar & tvålkartonger av Birgitta Conradson heter det "...ölbuteljen av glas...". Nästa fråga: någon tycker att sökordet skall heta knoppflaska istället för knoppflaskan. Även här säger min källa ... kallad knoppflaskan eller Stockholmsflaskan (tom med versalt "S").--Holger.Ellgaard 24 april 2008 kl. 12.44 (CEST) PS har kopiertat över detta inlägg till knoppflaskans disksida, där diskussionen kan fortsätta.--Holger.Ellgaard 24 april 2008 kl. 12.49 (CEST)
Knoppflaska är ju fel det med. Tror de flesta använder knoppölsflaska om flask typen. Källan som är använd verkar helt värdelös, fann flera sakfel.
replies: text: Det är alltid bra att signara sina inlägg. Sedan är det ju bra att veta, vad det är som är så helt värdelöst i den angivna källan, annars kan man inte bemöta kritiken. Hälsningar --Holger.Ellgaard 27 april 2008 kl. 17.41 (CEST)
Visste inte att man var tvungen att signera med namn? Att L står för Limmared är en gammal folksägen enligt de källor jag har tillgång till. Att sprida sådant är ju aldrig bra. Även andra fel eller vad man ska kalla det hade också smygit sig med. Som källa kan Ölflaskor 1 av Lars Sahlin rekommenderas då den uteslutande handlar om knoppölsflaskor. Såg att Collector Sweden sidan har kommit till sedan sist och den kan man nog lita på då Lars Kallin kan detta område mycket bra. Kanske lät lite brysk men jag tycker Wikipedia är bra och jag tycker det är synd när sidan innehåller så grova fel. Posse82
replies: text: :Det här blev ju "en storm i ölflaskan". Posse82, det är meningen att korrigera fel i artikler, om man har bättre källor. Du är välkommen. Det är bra att signera sina kommentarer och det är enkelt att avsluta med fyra små ~~~~ då kommer automatiskt namn och datum med.Hälsning! Holger.Ellgaard 2 juli 2008 kl. 10.43 (CEST)

message: Jag tycker att Knoppflaska är ett självklart byte, förutsatt att detta inte är en enda flaska som är unik i världen, det känns som enda motiveringen till varför man skulle ha bestämd form i artikelnamnet. »поτωışτ(disk.|bidr.) 29 april 2008 kl. 15.39 (CEST)
replies: text: Knoppflaskan är ju ganska unik men en förskjutning till knoppflaska ändrar inget av artikelns innehåll, spelar alltså ingen större roll.--Holger.Ellgaard 29 april 2008 kl. 16.32 (CEST)
replies: text: :Jag söker alltid efter "knoppflaska" när jag ska kolla på den här artikeln. Principen om minsta förvåning bör gälla även här. Jag flyttar! --Bark 29 juni 2008 kl. 15.24 (CEST)
thread_title:  Knoppflaska vs. Knoppflaskan 

message: Det verkar ha blivit fel här 
2/3-, 1/3- och 1/6-literflaskorna motsvarar de gamla hel-, half- och qvartbuteljerna.”
http://www.alltomvetenskap.se/varfor-33-cl.aspx?article=2421&newsbillcategory=69
Eller ofullständigt iaf.
Ja och nej. Den kallades helbutelj eftersom den var standardmått och de mindre varianterna var halv och kvart av denna. Samtidigt riskerar det ju att krångla till saker och ting eftersom helbuteljen var på ett halvt stop, 0,654 liter och halvbuteljen på en kvarter, 0,327 liter.--FBQ (disk) 14 januari 2013 kl. 14.26 (CET)
thread_title:  2/3, 1/3 och 1/6 liter, de kallades helan, halvan och kvarten.  

message: ”Förslutningen med kork var dock inte helt pålitlig, korken kunde skjutas ut om innehållet blev för varmt och därför ersattes korken i början av 1932 med en kapsyl av aluminium.” Detta tyckte jag var en intressant notering som för mig förklarade händelsen i Strindbergs Hemsöborna där bröllopet mellan Carlsson och madam Flod fick avbrytas eftersom korkarna i ölflaskorna, som låg i solskenet, började ”ploppa ur”. Fast det är väl mest ”kuriosa” så jag vill inte lägga till det i artikeln. Hyperboré (diskussion) 30 november 2019 kl. 21.41 (CET)
replies: text: Nej, det är väl inte så troligt att det var knoppflaskor Strindberg tänkte på, kanske buteljer av engelsk modell. Strindberg var ju på Kymmendö sista gången 1883, då var de inte alls lanserade. När han väl skrev Hemsöborna 1886 hade de ju hunnit komma, men då var ju Strindberg i Tyskland. Han hade säkert hunnit se de nya flaskorna men det är ju troligt att han snarare tänkte på någon annan modell, knoppflaskan har ju alla fall ett "knip" i halsen som håller kvar korken bättre än många av de äldre typerna.FBQ (diskussion) 30 november 2019 kl. 23.56 (CET)
replies: text: : Jag skulle bara tillägga, att är lite tveksam om korkarna verkligen var opålititliga. Det jag har hört är att man kunde ha problem med flaskhalsarna - särskilt när de var formblåsta för hand. Glas är ju bökigt och måste svalna långsamt för att det inte skall uppstå spänningar i massan. När man formade halsringen efteråt var det ju vanligt att flaskhalsen hunnit svalna och då kunde det uppstå spänningar som gjorde att halsen vid temperaturskillnader kunde gå av. Sedan är det jag också läst att de nya alka-förslutningarna tillkom på grund av kostnaderna som alla korkar medförde. Under krigsåren (att andra världskriget skulle komma visste man ju inte då, men man hade upplevt första världskriget med problem med korkleveranserna) blev ju dessutom problem med leveranserna. Även alka-korkarna hade ju en tunn korkskiva invändigt, men det var ju betydligt mindre kork som gick åt.FBQ (diskussion) 22 augusti 2021 kl. 00.16 (CEST)
thread_title: Hemsöborna

message: Uppgiften att ölflaskor slutade munblåsas 1926 stämmer inte. Några mindre glasbruk, så som Borensberg, Östervik och de små glasbruken som startade i Arboga efter det stora glasbrukets nedläggning där 1927, tillverkade alkaflaskor för kapsyl manuellt en bit in på 1930-talet.  92.35.12.215 4 april 2024 kl. 21.55 (CEST)
thread_title:  Manuellt kontra maskinellt