Diskussion:Lista över Göta Lejons teateruppsättningar

message: Förutom att många skådespelardetaljer saknar källor känns artikeln mer utformad som en databas än en Wikipedia-artikel. Lite historia om utvecklandet av teatern som invigning, förändringar etc skulle göra artikeln mer läsvärd och inte bara alla uppsättningar rakt av. I nuläget känns det inte riktigt som en artikel utan mer som en direktkopierad databas. Colapojken (diskussion) 9 november 2022 kl. 21.02 (CET)
replies: text: Inte heller framgår inte artikelns relevans särskilt noga. När det gäller källor är bara 8 av totalt 41 skådespelarrutor som är källbelagda. Jag föreslår att vi gör samma sak som gjorts i artikeln om Helsingborgs stadsteaters uppsättningar, det vill säga stryka samtliga skådespelarrutor för att få till en mer rimlig storlek på artikeln. Colapojken (diskussion) 3 januari 2023 kl. 15.16 (CET)
replies: text: :Jag ser ingen anledning till radering. Källbeläggning borde vara möjlig genom DN:s och SvD:s arkiv. Historiker (diskussion) 5 januari 2023 kl. 21.16 (CET)
replies: text: :: Denna typ av artiklar tillför oerhört mycket till uppslagsverket. Det är möjligt att det kan behövas bättre källor för vissa uppgifter, men allt är relevant. Tostarpadius (diskussion) 6 januari 2023 kl. 21.35 (CET)

text: Göta Lejons historia finns behandlat i huvudartikeln. Detta är en fördjupningsartikel om dess uppsättningar. Historiker (diskussion) 6 januari 2023 kl. 21.44 (CET)
replies: text: :Detta är en lista. En lista är ingen prosatext, utan en faktasammanställning, en lista med alla uppsättningar rakt av, som om möjligt ska vara korrekt och fullständig. Den behöver därför inte vara "läsvärd", utan den är utbruten från huvudartikeln Göta Lejon för att _huvudartikeln_ ska vara läsvärd och inte tröttsamt stor. När det gäller källor så menar jag att det säkert går att förbättra, men detta är okontroversiella faktauppgifter som det känns väldigt långsökt att någon skulle vilja förfalska eller överdriva. Lämpliga och/eller tillräckliga källor är helt enkelt programtablåer, annonser och liknande, och om det saknas en del så tycker jag det är något man kan leva med. / Anhn ✎ 6 januari 2023 kl. 22.34 (CET)
replies: text: ::Såsom sysslande med äldre nöjeshistoria har jag haft oerhört mycket glädje och nytta av att denna typ av repertoar-per-teater-listor finns här på svwp. Jag menar också att de bidrager till att ge en fylligare bild av många äldre svenska skådespelares samlade yrkesinsatser, eftersom deras personartiklar annars ofta tenderar att fokusera på deras filmroller (som ju är lätthittade via SFDb). Med andra ord: jag skulle se det som en stor förlust om denna och motsvarande artiklar för andra teatrar försvann. /FredrikT (diskussion) 9 januari 2023 kl. 15.09 (CET)
replies: text: :::Håller med om att detta är i allra högsta grad relevant information och att listan bör behållas precis som den är, fast med fler och bättre källor, då. jssfrk (d|b) 10 januari 2023 kl. 16.27 (CET)
replies: text: ::::Har ändrat synpunkt lite grann. Artikeln kommer inte anmälas till SFFR, däremot anser jag att samtliga skådespelardetaljer ska tas bort då samtliga skådespelare faktiskt kan tas upp i respektive artiklar om pjäserna. Svea Hund på Göta Lejon exempelvis, där nämns hela ensemblen i dess egen artikel. Alltså anser jag då att skådespelardetaljerna kan strykas och flyttas över till respektive artiklar istället, då det dessutom är lite väl mycket text att ta in på samma gång. Colapojken (diskussion) 10 januari 2023 kl. 17.21 (CET)
replies: text: :::::Nej, det är en dålig idé. Sådant funkar visserligen just för en "engångsuppsättning" som Svea Hund med bara en enda historiskt given ensemble, men inte för de uppsättningar som avser pjäser eller musikaler som spelats mängder av gånger på olika teatrar världen över (som i denna lista t ex Evita eller Holbergs Den politiske kannstöparen) där denna information om alla enskilda uppsättningar inte finns och inte på rimligt sätt skulle rymmas i artiklarna om respektive stycke; än mindre fungerar det därtill för pjäser som inte har någon egen wp-artikel. /FredrikT (diskussion) 10 januari 2023 kl. 18.21 (CET)

text: :::::PS Observera att frågan inte bara gäller denna artikel/lista. Fler andra motsvarande listor har också uppgifter om medverkande, som någon eller några har lagt ett fantastiskt arbete på att föra in och som är en guldgruva för den teater- och nöjeshistoriskt intresserade läsaren och (amatör)forskaren; se t ex Komediteaterns uppsättningar, Oscarsteaterns uppsättningar eller Mindre teaterns uppsättningar (där jag i samtliga fall tror att ytterst få av de berörda pjäserna och revyerna har egna wp-artiklar att flytta informationen till). Det vore i mitt tycke en informationsmässig katastrof att radera allt detta. /FredrikT (diskussion) 10 januari 2023 kl. 18.27 (CET)
thread_title:  Kvalitet 

message: Om information om skådespelare ska stå med (se ämnet ovan), blir det inte bättre att endast göra ett urval av skådespelarna istället? Det är väldigt mycket källösa skådespelardetaljer i artikeln, behövs verkligen alla skådespelare nämnas? Det räcker väl med ett par stycken? Colapojken (diskussion) 13 januari 2023 kl. 23.28 (CET)
replies: text: Jag har svårt att förstå denna vilja att aktivt minska artikelns informationsvärde. Om vissa uppgifter är källösa är det väl bättre att källbelägga dem - sådan här information går ju att hitta i tryckta programblad, annonser i press, recensioner etc och rimligen är det från sådana källor de som redigerat artikeln har hämtat den (detta är ju inte sådan information som folk går och har i huvudet) - snarare än att ta bort dem? /FredrikT (diskussion) 18 januari 2023 kl. 09.12 (CET)
thread_title:  Detaljer