Diskussion:Återställ Våtmarker

message: För ny ytterlighetsorganisation. Den har fått en del uppmärksamhet pga olagliga demonstrationer som visat på dåliga säkerhetsrutiner inom TV-världen. Annars är det inte mycket mer. Är det en fluga? Funnits knappt ett år. Jag anser den bör raderas. (Artikeln skapades idag och märktes upp av @Disembodied Soul för "relevans osäker"). Adville (diskussion) 28 maj 2023 kl. 15.42 (CEST)
replies: text: Medhåll. Kan snabbraderas, relevans ej styrkt. Riggwelter (diskussion) 28 maj 2023 kl. 16.00 (CEST)

text: Ja. Radera. Disembodied Soul (diskussion) 28 maj 2023 kl. 16.06 (CEST)
replies: text: :Jag har raderat. Tiden får avgöra om vi ska återskapa den. Adville (diskussion) 28 maj 2023 kl. 16.33 (CEST)
replies: text: ::Stort allmänintresse borde finnas då de uppmärksammats så pass mycket. Jag ställer mig faktiskt tveksam till radering av den anledningen. EstrellaSuecia (diskussion) 28 maj 2023 kl. 16.43 (CEST)
replies: text: :::Det borde finnas relevans då de uppmärksammats mycket i media den senaste tiden. Talespersonen har bland annat varit med i Mötet - kort sagt på SVT. Marcus.linneberg (diskussion) 28 maj 2023 kl. 17.44 (CEST)
replies: text: ::::Om vi jämför med Medborgerlig samling, som inte höll på med olagliga aktioner, så syntes de med en del i media, men var ändå för nya för att få en artikel i början. Om de fortsätter med att göra sådant, och sedan blir dömda, så kommer de säkert bli relevanta. Men tills dess får vi väl avvakta, eller? Adville (diskussion) 28 maj 2023 kl. 19.04 (CEST)
replies: text: :::::@Adville Jag tycker nog dom är relevanta nu. Uppmärksammats av politiker som Gudrun Schyman. Blockerat motorvägar i Sverige. Uppmärsammats i media. Även demonstrerat i riksdagshuset. Aktivister har blivit dömda. Vet inte vad som mer som krävs? Marcus.linneberg (diskussion) 28 maj 2023 kl. 20.11 (CEST)

text: Artikeln är nu redan raderad, men vill säga att jag är tveksam till raderingen. Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 28 maj 2023 kl. 18.05 (CEST)
replies: text: :Som den som raderade artikeln så säger jag såhär nu:

text: :När den snabbraderades var det bara personer som uttryckt "radera". Jag var den som motiverade här, men det var inte jag aom lade in snabbradera-mallen, dock jag som verkställande det. Därefter har röster höjts att den nog platsar. Mitt förslag är därför ett återskapande av artikeln (så att de saker som @Marcus.linneberg nämner här uppe kan införas, och källbeläggas), och sedan kan den dras till wp:sffr istället så att fler ögon kan läsa och uttala sig. Är det ok kan någon återskapa den i natt (för nu lägger jag mig), annars om icke-admins anser det är ok (dvs sådana som inte kan återskapa den) så kan jag göra det i morgon. Mvh Adville (diskussion) 29 maj 2023 kl. 00.01 (CEST)
replies: text: ::@Adville Det låter bra! :) Marcus.linneberg (diskussion) 29 maj 2023 kl. 22.42 (CEST)
replies: text: :::Fixar snart. Mvh Adville (diskussion) 29 maj 2023 kl. 22.57 (CEST)
replies: text: ::::@Marcus.linneberg, och ni andra som yttrat er i diskussionen. Sidan är nu återställd och anmäld till SFFR för att kunna diskuteras och bedömmas av fler. Adville (diskussion) 29 maj 2023 kl. 23.24 (CEST)
replies: text: :::::Missade denna diskussion när den begav sig. Noterar att artikeln är kvar. Det glädjer i alla fall mig. Jag anser att denna organisation äger relevans för en egen artikel med utgångspunkt i hur de framgångsrikt lyckats få genomslag i både media och politik(?). Jag håller inte med organisationen om dess åsikter och budskap, men anser att de nått relevans för en egen artikel. Glädjande att det blev utfallet! FWIlkens (diskussion) 1 juli 2023 kl. 18.15 (CEST)
thread_title:  Radera 

message: De här redigeringarna, , har kritiserats på min användardiskussion och återställts i artikeln. Det är meningen:
replies: text: "försökte flera aktivister från organisationen sabotera segrarens målgång."
som skrevs om till

text: "ta sig ut på skidspåren i loppets slutskede, vid Auklandbron, precis framför loppets ledare. Demonstrationen gjordes som en protest mot fossilindustrin och att uppmärksamma att Preem och Volvo Cars, är två av Vasaloppets huvudpersoner.
1. Återställ våtmarker är inte ute efter att sabotera för en vinnare. De är ute efter skapa uppmärksamhet, i det här fallet genom att störa loppet framför TV-kamerorna. På en plats som de visste att många tittade, att det skulle kablas ut bilder live, men ändå var rimligt glest med folk.
2. Det är såklart rimligt att beskriva varför rörelsen vill demonstrera under just Vasaloppet. Välbetittat och live och det motiveras dessutom med att det är sponsrat Volvo Cars och Preem, de menar är framträdande "representanter" av deras antagonister fossilindustrin.
Jag återställer till något liknande igen. Så att störningen även skulle tvinga åkarna att ta "en annan väg" som en talesman sa. (I det här fallet krångla sig förbi demonstranterna, men visst). Att inte ta med organsationens motivering (även om man tycker den är krystad eller en efterhandskonstruktion) att Vasaloppet sponsras av Volvo och Preem är märkligt. LittleGun (diskussion) 17 mars 2024 kl. 12.25 (CET)

text: Jag menar att det saknas särskild relevans att uppge organisationens motivering för deras aktivism i anslutning till uppgiften om enskild uppmärksammad aktivitet som återges på WP. Vad är relevansen? Organisationens målsättningar framgår på annan plats i artikeln. Att återge deras egen motivering menar jag skapar OVIKT.

text: Att radera för organisationen ofördelaktiga men korrekta sakuppgifter menar jag kräver särskild motivering, i synnerhet när det handlar om en kontroversiell organisation. Artikeln hade följande lydelse innan LittleGuns senaste redigering. Jag fetmarkerar de ofördelaktiga uppgifter som LittleGun valt att radera i sin redigering:

text: Under Vasaloppet 2024 den 3 mars försökte flera aktivister sabotera segrarens målgång. Tre aktivister trängde sig in på skidspåren vid Auklandbron. Enligt organisationen var planen att tvinga tävlande att ta omvägar. De brottades ned av bland annat polis, som hade förvarnat tävlingsarrangören om en planerad aktion.

text: Enligt WP:s artikel utgör sabotage bland annat "avsiktlig handling som syftar till att försvaga en verksamhet genom störningar". Organisationen har själva vidgått att det var deras avsikt att störa verksamheten. LittleGun ersätter sabotage med att de ville placera sig på spåret och veckla ut sina banderoller. Det är en förskönande omskrivning av organisationens aktivism, en aktivism som innehåller tydliga inslag av våld och ordningsstörning. Jag anser att redigeringen är POV och utgör misstänkt WP:IK.

text: Att aktivisterna forcerade avspärrningar och därmed trängde sig in på tävlingsområdet framgår i källorna.

text: Om inte särskild motivering framkommer som stödjer LittleGuns redigeringar har jag för avsikt att återställa dem. FWIlkens (diskussion) 17 mars 2024 kl. 13.36 (CET)
replies: text: :Ja, det kanske låter lite äppelkindat med "veckla ut sina banderoller och sitta i spåret".

text: :Men det är inte att sabotera segrarens målgång som var målet. Det är uppmärksamheten de är ute efter. Inte vasaloppets vinnare eller att sabba tävlingen per se, men de struntar i om det blir resultatet. Kanske tänker de i och för sig att Vasloppet gott kunde sabbas i det här fallet. Men t ex DN-källan säger annorlunda.

text: :Civil olydnad är normalt brottslig. Det är en del av själva grejen. Nackdelen med ordet "sabotage" är att det omfattar saker långt utanför civil olydnad. Som gerilla-attcker, kommandoräder och ren terrorism med målet att döda.

text: :Vad sägs om störa tävlingen? LittleGun (diskussion) 17 mars 2024 kl. 13.49 (CET)
replies: text: ::Sabotage är ett värdeladdat ord som ska användas restriktivt och endast när det kan motiveras. I det här fallet anser jag att bruket av termen är sakligt motiverat. Organisationen har själv vidgått att deras avsikt var att störa verksamheten, dvs främja sitt eget syfte genom att förstöra för andra. Deltagaren som de försökte störa har själv uppgett att han upplevt deras aktivitet som sabotage. Att tvinga en ledare av en tävling i längdskidor att på upploppet ta en omväg är att sabotera för de tävlande och arrangören. Att sabotaget har som syfte att skapa uppmärksamhet gör inte sabotaget till mindre sabotage. Organisationens aktivitet uppfyller således alla rekvisit för att betecknas som ett försök till sabotage.

text: ::Jag ser inga starka skäl till varför WP inte ska kalla en spade för en spade, utan istället beskriva deras aktivism med förskönande omskrivningar. Tvärtom ser jag skäl till att WP ska kalla en spade för en spade och vara återhållsam med förskönande omskrivningar.  FWIlkens (diskussion) 17 mars 2024 kl. 14.07 (CET)
replies: text: :::Jag med. Problemet är att du kallar en grävmaskin för en spade. LittleGun (diskussion) 17 mars 2024 kl. 14.08 (CET)
replies: text: ::::Jag håller inte med om det. Jag menar att organisationens valda metod, att främja sin egen sak genom att förstöra för andra, och det faktum att det upplevts och beskrivs av deltagande som sabotage av ett arbete som många individer investerat mycket tid och stor energi på, gör att i just detta fall är termen sabotage en lämplig och sakligt korrekt beteckning av deras aktivism. FWIlkens (diskussion) 17 mars 2024 kl. 14.15 (CET)
Min syn på texten som nu ligger. Första mening OK. Andra meningens avslutning "och tvinga tävlande att ta omvägar" anser jag vara POV och olämplig. De ville sabotera inte driva diva frågan om alternativ sträckning av Vasaloppet. Meningen om  "varför protest" är OVIKT oh om kvar behöver stycket utökas med mera om varför den ansågs dålig av andra. Den sista meningen OK. Yger (diskussion) 17 mars 2024 kl. 15.00 (CET)

text: Jag försökte ändra till detta:
replies: text: :Under Vasaloppet 2024 försökte flera aktivister störa tävlingen genom att ta sig ut på skidspåren i loppets slutskede, vid Auklandbron. De försökte placera sig på spåret precis framför ledaren när han närmade sig, och veckla ut sina banderoller samt tvinga de tävlande att ta omvägar.

text: Men vad sägs som
replies: text: :Under Vasaloppet 2024 försökte flera aktivister störa tävlingen genom att ta sig ut på skidspåren i loppets slutskede, vid Auklandbron. De försökte placera sig på spåret precis framför ledaren när han närmade sig, och veckla ut sina banderoller vilket skulle tvinga tävlande att lämna sina spår.

text: LittleGun (diskussion) 17 mars 2024 kl. 15.07 (CET)

text: Den text som nu ligger är ett resultat av att LittleGun redigerat under pågående diskussion. Det är således två texter som står står mot varandra här, den som låg innan hans redigering ochg den nuvarande. Jag har undvikit att återställa LittleGuns redigering för att undvika redigeringskrig. LittleGun har bland annat valt att utan motivering radera källa som jag tillfört. Om det resulterar i att det är hans redigering som är utgångspunkten för diskussion så blir det en biased diskussion.  FWIlkens (diskussion) 17 mars 2024 kl. 15.07 (CET)
replies: text: :Va?. Det som står nu skrevs väl i samband med min första redigering. Du har ju återställt min redigering, som gjordes under diskussion, om  "flera aktivister störa tävlingen". Så det står ju inte. Vilken formulering menar du är bäst att utgå från?

text: :Stryker onödigt, neadanstående räcker:

text: :Poängen är inte att hitta en av två givna formuleringar. Poängen är att hitta en gemenasam formulering. Låt oss försöka göra det.

text: :På vilket sätt är organisationens motivering att Vasaloppet sponsras av represententater från bil- och fossilindustrin ovikt? LittleGun (diskussion) 17 mars 2024 kl. 15.17 (CET)
replies: text: ::Mitt förslag, med utgångspunkt i LittleGuns förslag är som följer:
replies: text: :::: Under Vasaloppet 2024 försökte flera aktivister sabotera tävlingen genom att ta sig ut på skidspåren i loppets slutskede, vid Auklandbron och därmed tvinga loppets ledare att lämna sitt spår. Aktivisterna brottades ned av bland annat polis, som hade förvarnat tävlingsarrangören om en planerad aktion.

text: ::FWIlkens (diskussion) 17 mars 2024 kl. 15.19 (CET)
replies: text: :::Men ativisterna inte bara försökte sabotera, de gjorde det också. Wvs (diskussion) 17 mars 2024 kl. 15.27 (CET)
replies: text: ::::Nej, inte i det här fallet väl. De brottades ju ned innan respektive så fort de kom över stänglset. Så de stoppades ju. Även om vinnaren märkte och blev orolig.

text: ::::Däremot lyckades de få uppmärksamhet, negativ som lltid, men det struntar de ju i. Så aktionen stoppades men lyckades. LittleGun (diskussion) 17 mars 2024 kl. 15.33 (CET)
replies: text: :::::Det är korrekt som Wvs skriver att ledaren tvingades lämna sitt spår. FWIlkens (diskussion) 17 mars 2024 kl. 15.38 (CET)
replies: text: ::::::Man vänjer sig vid störa/respektive sabotera även om jag fortfarande tycker störa borde räcka.

text: ::::::De ville paja för Vasaloppet i syfte att få uppmärksamhet. Med "därmed tvinga loppets ledare att lämna sitt spår" låter det som att de är ute efter ledaren. "Tävlande" måste väl funka? LittleGun (diskussion) 17 mars 2024 kl. 15.40 (CET)

text: :::::Min åsikt är att de lyckades skapa en störning i att de tvingade ledaren att lämna spåret, men att de misslyckades i försöket att sabotera Vasaloppet, dvs skapa en ännu större störning. FWIlkens (diskussion) 17 mars 2024 kl. 15.41 (CET)
replies: text: ::::::Min syn på Fwilkens ursprungs text försökte flera aktivister från organisationen sabotera segrarens målgång Jag anser den direkt dålig, deras syfte var inte att sabotera utan att få uppmärksamhet för en protest (?genom att sabotera?). Yger (diskussion) 17 mars 2024 kl. 15.44 (CET)
replies: text: :::::::Om man byter ut "loppets ledare" mot "tävlande" i mitt förslag ovan så kanske bilden blir tydligare? (som också LittleGun föreslår) FWIlkens (diskussion) 17 mars 2024 kl. 15.45 (CET)
replies: text: ::::::::Ja det har varit min poäng hela tiden. Men om han bytte spår, kan vi inte skriva det då? Han var i varje fall skakad,:
replies: text: :::::::::Under Vasaloppet 2024 försökte flera aktivister få uppmärksamhet och störa tävlingen genom att ta sig ut på skidspåren i loppets slutskede, vid Auklandbron.  Aktivisterna brottades ned av bland annat polis, som hade förvarnat tävlingsarrangören om en planerad aktion. Loppets ledare skakades av försöket och kände sig tvungen att byta spår.

text: ::::::::--LittleGun (diskussion) 17 mars 2024 kl. 15.50 (CET)
replies: text: :::::::::Jag anser fortsatt att aktivismen i det här särskilda fallet kvalificerar för att betecknas som sabotageförsök. Motivering enligt tidigare inlägg. Jag insisterar på att WP inte ska försköna destruktiv aktivism. FWIlkens (diskussion) 17 mars 2024 kl. 15.54 (CET)
replies: text: ::::::::::"Destruktiv aktivism" ligger ju i betraktarens öga. Det var ju också sånt som medborgarrättsrörelsen och rösträttskvinnorna pysslade med. Men, jag har börjat vännja mig vid "sabotera". Även om jag tycker detta är långt ifrån att spränga tåg med trupptransporter. LittleGun (diskussion) 17 mars 2024 kl. 15.57 (CET)
replies: text: :::::::::::Vidare; ser jag ingen anledning till att försköna "tvingade sig ut på skidspåren" till det mindre laddade "ta sig ut på skidspåren". De forcerade avspärrningar vilket gör att det handlar om att med våld ta sig ut på spåren i strid med arrangörens vilja. Därmed menar jag att det är motiverat att beskriva det som att de tvingade sig ut på spåren. Återigen, jag insisterar på att WP inte ska ägna sig åt att försköna destruktiv aktivism. FWIlkens (diskussion) 17 mars 2024 kl. 16.00 (CET)

text: ::::::Såklart att de inte kunde sabotera hela vasaloppet och få det att rasa samman, men de gjorde ett demonsttrationssabotage i löparspåret som uppmätksammades. Wvs (diskussion) 17 mars 2024 kl. 15.52 (CET)
replies: text: :::::::Så härå:
replies: text: ::::::::Under Vasaloppet 2024 försökte flera aktivister få uppmärksamhet och sabotera tävlingen genom att ta sig ut på skidspåren i loppets slutskede, vid Auklandbron. Aktivisterna brottades ned av bland annat polis, som hade förvarnat tävlingsarrangören om en planerad aktion. Loppets ledare skakades av försöket och kände sig tvungen att byta spår.

text: :::::::Platsen är som sagt väl vald; dålig för att stoppa hela tävlingen, bra för att få mycket stor mediateckning och ändå inte mitt i den tätaste åskådarskaran. LittleGun (diskussion) 17 mars 2024 kl. 16.01 (CET)
replies: text: ::::::::Den formuleringen instämmer jag i. Wvs (diskussion) 17 mars 2024 kl. 16.06 (CET)
replies: text: :::::::::Byt ut "ta sig ut" mot "tvinga sig ut" så är jag med också. FWIlkens (diskussion) 17 mars 2024 kl. 16.12 (CET)
replies: text: ::::::::::Påminner försiktigt om alla inte måste vara med. Jag har gjort lite googling. Jag hittar en ynka sabotera. Inget "tvingade sig". Jag hittar framför många "tog sig", men även en rusade, en sprang, en hoppade, en gav sig, en slängde sig och en stormade. Inget tvingade sig alltså. Tog sig in får anses som gällande. LittleGun (diskussion) 17 mars 2024 kl. 16.16 (CET)
replies: text: ::::::::::: Jag tycker att nuvarande formulering i den publicerade artikeln är bättre. Fakta talar för sig själv. Janders (diskussion) 17 mars 2024 kl. 16.19 (CET)
replies: text: :::::::::::::Med "nuvarande" menas alltså:
replies: text: ::::::::::::::Under Vasaloppet 2024 försökte flera aktivister ta sig ut på skidspåren i loppets slutskede, vid Auklandbron, precis framför loppets ledare. De ville placera sig på spåret, veckla ut sina banderoller och tvinga tävlande att ta omvägar.

text: :::::::::::::--LittleGun (diskussion) 17 mars 2024 kl. 16.30 (CET)

text: ::::::::::::Jag invänder mot att WP ska försköna beskrivningar av handlingar som gör våld på annans vilja. Att "ta sig ut" implicerar att de inte mötte något motstånd och att arrangören lämnat öppet för dem att ta sig ut på spåren. I själva verket är det ett faktum att aktivisterna genom fysisk ansträngning forcerade avspärrningar för att i strid med arrangörens vilja ta sig ut på spåren. Det är relevant för framställningen, kanske särskilt eftersom det är en(1) bakgrund som motiverar beteckningen sabotage. FWIlkens (diskussion) 17 mars 2024 kl. 16.24 (CET)
replies: text: :::::::::::::Nej, det implicerar inte "att de inte mötte något mostånd". Det gör inte "Aktivisterna brottades ned av bland annat polis" heller... LittleGun (diskussion) 17 mars 2024 kl. 16.28 (CET)
replies: text: ::::::::::::::Om det saknas konsensus för "genom att tvinga sig ut på" så förslår jag "genom att forcera avspärrningar och ta sig ut på" FWIlkens (diskussion) 17 mars 2024 kl. 16.29 (CET)

text: ::::::::::Uppmärksamhet fick de uppenbarligen så det är inte något som de bara "försökte få". Att "sabotera tävlingen" är för starkt. Det räcker gott med "störa". Så här kanske: Under Vasaloppet 2024 fick flera aktivister uppmärksamhet genom att ta (eller tvinga) sig ut på skidspåren i loppets slutskede, vid Auklandbron, och störde tävlingen.

text: ::::::::::Enligt SVT Sport: "Polisen i region Bergslagen meddelar att tre personer är misstänkta för brott mot ordningslagen efter händelsen." Jag tvivlar på att det kommer att stå något om "sabotage" i brottsrubriceringen. Sabotage finns i brottsbalkens paragraf 13, där det bland annat i §5c står om "sabotage mot blåljusverksamhet" som kan ge upp till fyra års fängelse eller, om brottet bedöms som grovt, upp till 18 års fängelse eller livstid. För händelsen vid Vasaloppet handlar det väl mer om "störning av blåbärssoppsevent" som, hur populärt det än är, knappast är att betrakta som "av avsevärd betydelse för rikets försvar, folkförsörjning, rättsskipning eller förvaltning eller för upprätthållande av allmän ordning och säkerhet i riket". Larske (diskussion) 17 mars 2024 kl. 16.32 (CET)
replies: text: :::::::::::Trots allt blev deras insats kortare och störningen mindre än de hoppats på. Tack vare poliser som lyckades hålla dem borta från större delen av skidspåren. LittleGun (diskussion) 17 mars 2024 kl. 16.40 (CET)
replies: text: ::::::::::::Ordval handlar inte om lagstiftningen. Texten påstår inte att rekvisiten för åtal för brottet "sabotage" skulle vara uppfyllt.

text: ::::::::::::Aktionen är ett exempel på vad jag kallar destruktiv eller åtminstone omoralisk aktivism, när en organisation väljer att med maktresurser förstöra för andra i syfte att uppnå egna mål. Det som jag menar gör att aktionen förtjänar att betecknas som sabotage snarare än civil olydnad eller det betydligt oskyldigare störning är att aktionen tydligt riktades mot en enskild tävlande, där aktivisterna var beredda att offra dennes avsevärda investering i tid och energi på att vinna en tävling, samtidigt som de var beredda att orsaka betydande skada för hela tävlingen genom att äventyra målgången. De genomför medvetet denna förstörelse för andra genom att forcera avspärrningar och göra våld på andras vilja. Det finns en term för att med makt driva igenom sin vilja i strid med andras vilja. Det kallas tvång. Denna kombination av tvång och vilja att orsaka betydande skada för andra, även individer, menar jag gör att beteckningen som sabotage är motiverad. Vi ska inte försköna destruktiv aktivism. FWIlkens (diskussion) 17 mars 2024 kl. 16.48 (CET)
replies: text: :::::::::::::Dessutom har den tävlande själv beskrivit det hela som sabotage. FWIlkens (diskussion) 17 mars 2024 kl. 17.03 (CET)
replies: text: ::::::::::::::Det betecknades som sabotage av Sveriges Radio https://sverigesradio.se/artikel/sabotage-forsokte-stoppa-vasaloppets-vinnare FWIlkens (diskussion) 17 mars 2024 kl. 17.09 (CET)
replies: text: :::::::::::::::TT kallade aktioner presumptivt för sabotage i en intervju: https://www.svd.se/a/gE454q/vasaloppet-befarar-attacker-fran-miljoaktivister FWIlkens (diskussion) 17 mars 2024 kl. 17.14 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::Jag är inte helt emot kalla det försök till sabotage men föredrar som Larske nämner att det benämns störning, som är mer neutralt ordval Yger (diskussion) 17 mars 2024 kl. 17.17 (CET)

text: ::::::::::::::::Kan detta vara något vi kan enas om?

text: ::::::::::::::::Under Vasaloppet 2024 försökte flera aktivister få uppmärksamhet och sabotera tävlingen genom att forcera avspärrningar och ta sig ut på skidspåren i loppets slutskede, vid Auklandbron. Aktivisterna brottades ned av bland annat polis, som hade förvarnat tävlingsarrangören om en planerad aktion. Loppets ledare skakades av försöket och kände sig tvungen att byta spår. FWIlkens (diskussion) 17 mars 2024 kl. 17.18 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::OM dy byter sabotera till störa Yger (diskussion) 17 mars 2024 kl. 17.19 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::::Jag föredrar störa, men tycker den funkar. LittleGun (diskussion) 17 mars 2024 kl. 17.21 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::::Första meningen borde nog börja med "Under Vasaloppet 2024 fick flera aktivister uppmärksamhet och saboterade..." Wvs (diskussion) 17 mars 2024 kl. 17.33 (CET)
Det är värt att tänka på att detta är ett enskilt avsnitt i en längre text som handlar om rörelsen Återställa våtmarker, och ett enskilt exempel på hur de lägger upp aktioner. Deras metoder omnämns på annan plats i artikeln och kan kanske utvecklas där. Men i just detta fall exemplifieras deras aktiviteter med händelsen i Mora. Därför: Detta bör vara en notering bland andra, inte en allmän metodbeskrivning. Så därför bör vi hålla det kort och sakligt redovisande. Att de stör, saboterar eller på annat sätt försöker påverka är underförstått sedan tidigare i texten. Janders (diskussion) 17 mars 2024 kl. 17.32 (CET)

text: Fast visst funkar skrivning just som ett exempel, en notering? Eller vad tycker du säger emot det? LittleGun (diskussion) 17 mars 2024 kl. 17.36 (CET)
replies: text: : Jag tycker egentligen att det vinklas för mycket på aktivisternas syfte och metod och föreslår istället något typ detta: Under Vasaloppet 2024 genomförde flera aktivister en aktion vid Auklandbron strax innan målet i Mora. De störde loppets ledare Torleif Syrstad som tvingades byta spår. Polisen hade förvarnat tävlingsarrangören om en planerad aktion. Aktivisterna motades bort från spåret och greps. Janders (diskussion) 17 mars 2024 kl. 17.53 (CET)
replies: text: ::Funkar för mig. Med risk för att börja om: Det finns ju egentligen ingen anledning att starkare framhäva "sabotage" och "forcering" i fallet "Vasaloppet 2024" än för Allsång på Skansen, Melodifestivalen, Lets Dance, Idol och vad mer. LittleGun (diskussion) 17 mars 2024 kl. 18.01 (CET)

text: :: Namnet på ledaren är en detalj som inte är väsentligt för sammanhanget och kan tas bort. Även meningen om att polisen hade förvarnat tävlingsarrangören är en detalj som inte är väsentlig att ha med i en kort notis om händelsen. Sista meningen kan "bakas in" i den första.

text: ::Under Vasaloppet 2024 greps flera aktivister efter en aktion vid Auklandbron strax innan målet i Mora där de störde loppets ledare som tvingades byta spår.

text: ::-- Larske (diskussion) 17 mars 2024 kl. 18.06 (CET)
replies: text: ::: Ja, det är kärnan. Kan mycket väl räcka om man vill hålla det extra kort, även om jag nog tycker att de strukna detaljerna mycket väl kan nämnas. Janders (diskussion) 17 mars 2024 kl. 18.10 (CET)
replies: text: ::::Jag tycker ändå aktionen blev så kort att den får anses vara ofullbordad och förhindrad av polisen. Nästan helt proaktivt (innan aktivisterna intagit sina positioner), men absolut inte reaktivt (efter att de satt sig/vecklat ut banderoller/kedjat fast sig eller vad de nu hoppades på).
replies: text: :::::Under Vasaloppet 2024 greps flera aktivister när de inledde en aktion vid Auklandbron strax innan målet i Mora. Den störde loppets ledare som bland annat tvingades byta spår.

text: ::::LittleGun (diskussion) 17 mars 2024 kl. 18.23 (CET)
replies: text: :::::: Tumme upp. Janders (diskussion) 17 mars 2024 kl. 18.35 (CET)

text: :::::Eller:
replies: text: ::::::Under Vasaloppet 2024 greps flera aktivister när de inledde en aktion vid Auklandbron strax innan målet i Mora. Den störde loppets ledare som bland annat tvingades byta spår, men lyckades vinna loppet.

text: :::::Hade det varit tightare hade resultatravlan definitvt kunnat påverkas. LittleGun (diskussion) 17 mars 2024 kl. 18.26 (CET)

text: :::Jag kan tänka mig Larskes nedkortade version.  FWIlkens (diskussion) 17 mars 2024 kl. 18.47 (CET)
replies: text: ::::+1 Yger (diskussion) 17 mars 2024 kl. 18.49 (CET)
replies: text: :::::Yger, FWIlkens: Tycker ni inte att det är bättre att vara tydliga med att polisen gjorde en insats så att störningen på loppet minimmerades? Vilket är tydligare med
replies: text: ::::::..greps flera aktivister när de inledde en aktion

text: :::::än
replies: text: ::::::..greps flera aktivister efter en aktion

text: :::::LittleGun (diskussion) 17 mars 2024 kl. 18.55 (CET)
replies: text: :::::: Poäng! Innan (eller "vid") Janders (diskussion) 17 mars 2024 kl. 18.58 (CET)
replies: text: :::::::TT/SVT/SR använder genomgående "tog sig in", "gav sig in" eller "hoppade in", Expressen drar i ingressen till med att de "slängde sig in", så det verkar sammantaget inte finnas anledning att använda någon starkare formulering. Expressen menar att målgången "stördes", GP kallar det ett "tumult", SR att de "försökte störa målgången" och polisen nöjer sig med att kalla det hela en "störning". Jag håller därför med om att sabotage blir för grovt. Expressen/GT nämner kopplingen till både Preem och Volvo cars.

text: :::::::Samtliga källor beskriver det som att aktivisterna omgående/snabbt greps så jag håller med om att ev. beredskap/snabbt agerande gärna får nämnas. Personligen ser jag kopplingen till sponsorerna som adekvat kontext, men eftersom flera källor utelämnar den så är jag ok med om vi också gör det. Det jag inte gillar med de senaste versionerna är att det är implicit att aktivisterna tar sig in på spåret, kan vi skriva ut det så att man inte måste analysera andra meningen för att förstå vad som har hänt? Draken Bowser (diskussion) 17 mars 2024 kl. 19.00 (CET)
replies: text: ::::::::@LittleGun  Larskes korta version med ditt tillägg är OK med mig.  FWIlkens (diskussion) 17 mars 2024 kl. 19.05 (CET)
replies: text: :::::::::Det här upplever jag som en konstruktiv diskussion. Jag inser (och säkert också  ni som deltagit i diskussionen) att min inställning färgas av mitt ogillande av deras metoder. Civil olydnad med begränsade besvär för oskyldig tredje part (i kollektiv) menar jag är acceptabelt, medan deras planerade aktivism i samband med Vasaloppet emm är ett exempel på destruktiv aktivism.  Jag känner starkt att det bör beskrivas för vad det är och inte med förskönande omskrivningar. Men det är ingen idé att jag fäktar när ingen annan stödjer det. Bra diskussion som sagt. Uppskattar allas deltagande! FWIlkens (diskussion) 17 mars 2024 kl. 19.17 (CET)
Jag tycker texten som den är i skrivande stund verkar vara väl avvägd. / Lucie Manette (Diskussion) 17 mars 2024 kl. 20.58 (CET)

text: Det var trevligt. Men den har någon brist som påpekats i diskussionen ovan, och jag tror inte du vänder dig emot:
replies: text: :Under Vasaloppet 2024 greps flera aktivister när de inledde en aktion vid Auklandbron strax innan målet i Mora. Den störde loppets ledare som bland annat tvingades byta spår, men lyckades vinna loppet.

text: LittleGun (diskussion) 17 mars 2024 kl. 21.25 (CET)
replies: text: :Nej. / Lucie Manette (Diskussion) 17 mars 2024 kl. 22.09 (CET)
replies: text: ::Draken Browser har föredömligt ersatt tidigare version med LittleGuns förslag. Jag vill inte återöppna diskussionen, men jag undrar om någon motsätter sig att stryka "bland annat" och "men lyckades vinna loppet" från andra meningen. Jag menar att det är extra information med liten relevans. Det centrala är störningen och effekten. En sådan ändring skulle få följande slutresultat:

text: ::Under Vasaloppet 2024 greps flera aktivister när de inledde en aktion vid Auklandbron strax innan målet i Mora. Den störde loppets ledare som tvingades byta spår.

text: ::I syfte att undvika en återupptagen diskussion som jag upplever en trötthet kring, så föreslår jag att de som orkar svara endast svarar Instämmer inte eller Instämmer. Om någon svarar Instämmer inte så släpper jag frågan, om ingen svarar Instämmer inte så raderar jag i enlighet med förslag. FWIlkens (diskussion) 21 mars 2024 kl. 12.33 (CET)
Jag har ingen stark åsikt där, men föredrar den version jag lade (sam saknar bl. a. men inkluderar vinsten). Tyvärr, :) vill jag återuppväcka diskussionen kring en annan aspekt: Jag har fått en mer bestämd åsikt angående sponsorerna och anser att den biten ska inkluderas (åtminstone Preem). Det är inte första gången kopplingen görs mellan sponsorn Preem och aktivism i samband med tävlingen: 2022 (inför 2023),  2023. Draken Bowser (diskussion) 21 mars 2024 kl. 12.37 (CET)

text: Hehe, jag släpper då omedelbart frågan om att justera ytterligare efter denna diskussion. :)

text: Angående att skriva ut varumärken skrev jag följande vilket jag vidhåller: Jag menar att det saknas särskild relevans att uppge organisationens motivering för deras aktivism i anslutning till uppgiften om enskild uppmärksammad aktivitet som återges på WP. Vad är relevansen? Organisationens målsättningar framgår på annan plats i artikeln. Att återge deras egen motivering menar jag skapar OVIKT. FWIlkens (diskussion) 21 mars 2024 kl. 12.52 (CET)
thread_title:  Vasaloppet 

message: Flera av aktivisterna har dömts för brott, bland annat sabotage och säkert våld mot tjänsteman våldsamt motstånd. I texten stod "fämst civil olydnad" men också "sabotageförsök". Det finns ingen motsättning mellan civil olydnad och sabotage. Inte ens mellan icke-våldet i civil olydnad och domar som våld mot tjänsteman "våldsamt motstånd".
Civil olydnad är att hälla rödfärg på JAS-plan i syfte att protestera mot vapenindustrin. Det är också sabotage. Om en aktivist vägrar underlätta för polisman eller ordningsvakt att flytta på sig kan det bli  våld mot tjänsteman "våldsamt motstånd". LittleGun (diskussion) 17 mars 2024 kl. 13.19 (CET)
replies: text: Däremot är målet med civil olydnad alltid icke-våld. Så det ramar in det tydligare än att skriva sabotage, som inte sällan omfattar dödande och även är en militär metod.-LittleGun (diskussion) 17 mars 2024 kl. 17.42 (CET)
replies: text: :Jag har uppenbarligen en helt annan uppfattning om ordet sabotage. Jag menar att det är sabotage om jag häller diskmedel i min fru sockerkaka. Möjligen skulle jag hellre beskriva att jag förstört den, men jag kan sabotera min brors date med min nya flickvän utan att det behöver innefatta våld. FBQ (diskussion) 18 mars 2024 kl. 07.27 (CET)
replies: text: ::Sedan engagerade jag mig inte ovan - det framgår ju vad de gjort - hur man ser på det kommer troligen inte att påverkas av exakta ordvalet och hur allvarligt man ser på att ledaren i Vasaloppet stördes. FBQ (diskussion) 18 mars 2024 kl. 08.24 (CET)
replies: text: :::Den här frågan gäller egentligen inte diskussionen ovan utan den här ändringen,:

text: :::Från
replies: text: ::::Organisationen använder främst civil olydnad som metod för att uppnå sina mål, men även sabotageförsök har förekommit. Flera av organisationens medlemmar har fällts för brott i samb...

text: :::till
replies: text: ::::Organisationen använder främst civil olydnad som metod för att uppnå sina mål, och aktivister har flera gånger dömts för brott, bland annat sabotage, i samb...

text: :::För poängen är att civil olydnad omfattar sånt som kan bedömas som sabotage t ex i lagens mening, per definition. Därför blir det tokigt att skriva "civil olydnad men även sabotage". Däremot har de inom ramen för sin civila olydnand dömts för sabotage.

text: :::Sen håller jag med, man kan sabotera en date för sin syster. Samtidigt spränger man en trupptransport genomför man ett sabotage. Så gradskalan är oprecis, LittleGun (diskussion) 18 mars 2024 kl. 10.58 (CET)
replies: text: ::::Tycker den ändring som LittleGun diskuterar ovan gjorde texten både tydligare och enklare. FWIlkens (diskussion) 18 mars 2024 kl. 11.15 (CET)
replies: text: :::::Ok, min miss, handlar det specifikt om lagbrott bör man ju använda de korrekta namnen på brotten. FBQ (diskussion) 18 mars 2024 kl. 11.45 (CET)
thread_title:  Sabotage