Diskussion:Blygdläppar

message: Jämför med bilderna på :en:Penis!
replies: text: Det innebär ju inte att vi är tvungna att ha ingående och detaljerade fotografier på könsdelar på Svenska Wikipedia! Lamré 11 september 2004 kl.16.17 (CEST)
Bäste Lamré..
Om ni inte tål att se bilder på blygdläppar, hur kommer det sig att ni söker information om ämnet överhuvudtaget.
Det ligger ett löjets skimmer över eder reaktion. Då ni inte förklarar edert ställningstagande ter det sig helt oförklarligt.
Om det är på religiösa grunder som ni får denna kraftiga reaktion så antar jag att ni kan hålla med om att även blygdläppar enligt er övertygelse är ett resultat av eder Guds skapelse. Så vad är ni rädd för?
Mvh, Nils Karlsson.

text: Men snälla, ta bort den här bilden. Det går ju inte för sig att ha vad som i princip är mjukporr i en wikipediaartikel. Det blir ju rätt otrevligt ifall en grundskoleelev ska kolla på den här artikeln. Och det är väl i och för sig trevligt med mjukporr, men det finns ju en tid och plats för allting, så att säga. Så ersätt bilden med ett diagram istället, det lär man sig lika mycket av och det är inte stötande för vissa. Jag kan inte göra det själv, tyvärr, jag inte vet hur Wikipediaformatering funkar. 85.224.167.122 14 april 2011 kl. 22.27 (CEST)
thread_title:  Bilderna 

message: Jag har ingen egentlig invändning, men det känns som en lite konstig formulering. Som om man säger att "Nåja, så farligt är det inte, sexuella problem blir det ju bara om kvinnan är sexuellt aktiv". Jag drar ju paraleller till ""utövad homosexuallitet", men jag kanske helt misstolkar och läser in för mycket?--Godfellow 13 januari 2008 kl. 00.38 (CET)
replies: text: :Jag försökte förbättra den tidigare "katt kring het gröt"-skrivningen och skulle helst ha skrivit "sexuella problem" - no more no less, men valde det nuvarabde skrivsättet för att undvika en POV-mall. Ändra gärna; du har mitt stöd. Jorva 13 januari 2008 kl. 00.42 (CET)
replies: text: ::Aha, jag förstår problemet. Fast, om man skriver "Stympningen leder till sexuella problem, liksom problem med urin/avföringsinkontinens och vid framtida förlossningar." så har man mer eller mindre uteslutit att några kvinnor kan undgå dessa problem. Och det undrar jag om det stämmer, den "mildaste" formen av könstympning handlar ju inte om kirurgiska ingrepp utan om att klitoris förhud prickas, väl? Med formuleringar om "många" kvinnor och "svårartade" problem lägger man dels in en osäkerhetsmarkör, men också en markör att det är allvarliga problem, som inte är ovanliga. Attans, jag finner inga bra alternativa formuleringar.--Godfellow 13 januari 2008 kl. 00.54 (CET)
replies: text: :::Jag testar den formuleringen. Könsstympning är en benämning på "omfattande" kvinnlig omskärelse, så vi kommer över den tröskeln, iaf. Jorva 13 januari 2008 kl. 01.47 (CET)
thread_title:  Sexuellt aktiva? 

message: Kvinnans klitoris är felaktigt utmarkerad på bilden. Klitoris sitter EXAKT mellan det som bilden anger vara klitoris och klitoriskappan,
samt något till höger. Precis under ett jack i klitoriskappan. Den utmärker sig genom att vara aningen blankare än omgivningen. Dock ej på bilden på svenska wiki. Där (här) är det tvärtemot. Klitoris förefaller något mattare än omgivningen. Den s.k. klitoriskappan är motsvarigheten till männens förhud. Endast i sällsynta fall syns klitoris utan yttre påverkan. Titta på klitoriskappan, gå snett ner till höger och precis där kappan delar sig, sitter klitoris.
Detta är fakta. Det är lätt för var och en att själva googla på nätet för att få detta bekräftat. När det kommer till sexuell
stimulans så spelar det förmodligen mindre roll då avståndsfelet på bilden förmodligen är max fem millimeter.
thread_title:  Fel placering 

message: Ändrade på bilden till en version med korrekt stavning där inre blygdläpparna faktiskt syns.. den tidigare versionen verkade dessutom vara bild på en kvinna som hade genomgått labiaplasty. Lite ironiskt i en artikel där man skriver om könstympning.
thread_title:  Bilden