Diskussion:Partiet Vändpunkt

message: Jag skulle vilja argumentera för att sidan tas tillbaka, efter att  tog bort den i morse. De kommer ställa upp i Eu-valet, de väcker en debatt i Sverige kring aktuella frågor och deras bildande kommer att påverka svensk politik.
FarbrorAnna (diskussion) 14 februari 2019 kl. 09.43 (CET)
replies: text: Vi hade mycket, mycket lång diskussion om detta när Medborgerlig samling (2010-talet) dök och likaså när Alternativ för Sverige bildades. Vi är inte ett nyhetsmedia och inte heller ett ställe för att marknadsföra nya saker på. Det är dessutom så nytt att oberoende källor som analyserat vad de står för etc saknas helt, så även ur neutralitetssynpunkt platsar den inte. Du kan dock utöka de ord som står i artikeln om SchlyterYger (diskussion) 14 februari 2019 kl. 10.15 (CET)
replies: text: :Som Yger, jag tycker dessutom att artiklarna i hans exempel släpptes fram för lättvindigt. Men jag gör en omdirigering till Schlyter så länge.--LittleGun (diskussion) 14 februari 2019 kl. 10.23 (CET)
replies: text: ::Ok, tack. Ganska ny på Wikipedia, så tar tacksamt emot hjälpen. Förstår vad ni menar, en lucka kanske öppnas i framtiden när partiet förtjänar en egen sida.

text: ::FarbrorAnna (diskussion) 14 februari 2019 kl. 11.18 (CET)
replies: text: :::Ja, OM partiet blir RELEVANT för en egen sida. Deryni (diskussion) 15 februari 2019 kl. 19.17 (CET)
replies: text: ::::Ska man gå på något kriterium redan före EU-valet skulle det t.ex. kunna vara om några av opinionsinstituten börjar separatredovisa deras väljarstöd snarare än att klumpa ihop med med "övrigt". Tomas e (diskussion) 17 februari 2019 kl. 11.59 (CET)
thread_title: Första Borttagningen

message: {låtvara} 
Enligt relevanskriterierna: "Politiska partier är i allmänhet relevanta om de har varit registrerade för nationella och internationella val (som EU-parlamentsval), och haft mandat i någon internationell, nationell, regional eller lokal församling."
Partiet är registrerat för EU-parlamentsval 2019, och talesperson Carl Schlyter har varit riksdagsledamot och europaparlamentariker.
Rasmuspagh (diskussion) 29 mars 2019 kl. 07.15 (CET)
replies: text: Du missade två saker; orden "i allmänhet" och, framförallt, "haft mandat".--LittleGun (diskussion) 29 mars 2019 kl. 07.51 (CET)
replies: text: :I tilfelle bør kanskje rettningslinjene deres bli endret...

text: :I wikipedia fra andre land kan du ofte lese om parti som aldri har blir representert og kun har stilt til valg. Se Engelske og Norske wikipedia artikler om henholdsvis Amerikanske parti og Norske parti.

text: :Når det er sagt, har partiet aldri blitt representert på noe nivå, inkludert lokalvalg? Det er også nyttig informasjon som mangler i begge artiklene.  Luredreier (diskussion) 31 maj 2019 kl. 15.35 (CEST)
thread_title: Låt vara

message: :inlägg hitflyttat från min diskusionssida.15 maj 2019 kl. 10.52 (CEST)
Hallå Yger! Jag noterade att du var den som senast (för ca 1,5 dygn sedan) och en gång tidare raderat artikeln om Partiet Vändpunkt. På diskussionssidan har jag tidigare uttryckt åsikten att partiet kunde bli relevant för en egen artikel om "om några av opinionsinstituten börjar separatredovisa deras väljarstöd". Idag fanns det en artikel i SvD där stödet för Vändpunkt, Alternativ för Sverige och Medborgerlig Samling i senaste SvD/Sifo nämndes. Alla låg på 0,2-0,4 procent. Det är inte riktigt samma sak som att separatredovisa dem i sammanställningar, men det var det första tecknet jag sett på "mätbart stöd" från ett etablerat opinionsinstitut med icke självrekryterade paneler. Kanske det gör att en artikel om dem nu trots allt är motiverad? Tomas e (diskussion) 15 maj 2019 kl. 10.50 (CEST)
replies: text: Vi har entydiga riktlinjer om detta i WP:POL, och Alternativ för Sverige och Medborgerlig Samling var det en MYCKET lång diskussion innan de ansågs kvalificerade för en artikel. Detta parti uppfyller inte vad vi har som praxis, och min borttagning var mest att städa enligt praxis. Jag är inte aktivt intresserad av just detta fall.Yger (diskussion) 15 maj 2019 kl. 10.56 (CEST)
replies: text: : har stöd för borttagningen både genom praxis och att andra etablerade användare undersöker om han gjort rätt. Han har mitt stöd, partiet uppnår inte någon relevans här på Wikipedia (än), och det lär dröja om de inte kommer in under valet. Adville (diskussion) 15 maj 2019 kl. 13.13 (CEST)
replies: text: ::Och relevans är inte något man ärver (t ex från en tidigare riksdagsledamot). Relevans är något man erövrar av egen kraft (för ett parti eller en annan organisation). Per W (diskussion) 15 maj 2019 kl. 15.25 (CEST)
replies: text: :::Njae, eller jo. Man erövrar det genom att till exempel uppmärksammas. Och det gör man enklare om man grundas av t ex kändisar eller på annat spekulärt sätt. Som AfS som skapades av en stor avhoppargrupp och gamla ungdomsavdelningen från SD därför var relevanta. Sen håller jag med om att det inte varit tillräckligt kända namn eller tillräckligt stormigt grundade av Partiet Vändpunkt, och därför räcker inte de före detta riksdagsledamöterna/EU-parlamentarikerna

text: :::Jag tycker inte Medborgerlig Samling är relevant eller lyckades visa sin relevans. Men den överlevde ändå. Man ska egentligen inte fiska, men jag tycker definitivt att Partiet Vändpunkt är lika irrelevant som Medborgerlig samling var. Och lika relevant dårå, när nu Medborgerlig Samling överlevde.

text: :::Jag är inte så förtjust i den här min nästa fråga, men jag tycker vi har en diskrepans och att den som skriker högst hörs mest. För hur motiverar vi Medborgerlig Samlings relevans som inte är direkt applicerbart på Partiet Vändpunkt, och förmodligen starkare för Partiet Vändpunkt? (PV grundades av riksdagsledamöter, det gjorde inte MED. Presskonferensen för grundandet av PV uppmärksammades av nationell media, det gjorde inte MED).--LittleGun (diskussion) 15 maj 2019 kl. 15.54 (CEST)
replies: text: ::::Kanske dags nu i efterhand och ta upp med igen för raderingsdiskussion och se hur utslaget blir? Är det tillräckligt, eller som de andra småpartierna som rensades bort som en effekt av meds diskussion... Adville (diskussion) 15 maj 2019 kl. 20.33 (CEST)
replies: text: :::::Kom på att MED fick något kommunalt mandat, kanske räcker det. Relkoll-mallen för MED rykte redan i mars 2018. Bland annat för att Alexander Bard uttalade sig positivt till partiet. Jag tycker ändå Wikipedia och gemenskapen förlorade matchen mot en skränig flock den gången.--LittleGun (diskussion) 16 maj 2019 kl. 08.07 (CEST)
thread_title:  Borttagen igen 

message: Jeg vet ikke hvordan dere liker å gjøre ting i Sverige.
Men slik jeg ser det så bør alle parti som kvalifiserer til å ta del i et lokalt, regionalt, nasjonalt eller internasjonalt valg få ha sin egen artikkel selv om en slik artikkel kan være liten og ha få kilder og derfor lite informasjon.
Faktummet at de eksisterer er nok.
Det betyr ikke at wikipedia trenger å gå i dybden på hva de står for før det finnes mere kilder om dem.
Nåja...
Uansett er dere nødt til å finne ut av dette selv...
Men er nå glad at vi ikke har noe minimumskrav for å ta del i Stortinget her i Norge slik at vi faktisk har små parti som likevel er viktige her.
Alle parti kan i teorien bli "kingmaker" ved å komme på vippen.
Ps. Om jeg ikke husker feil så bruker dere også Sainte-Laguë metoden i Sverige og ikke D'Hondt metoden, så små partier er rent teoretisk viktige i Sverige også.
Luredreier (diskussion) 31 maj 2019 kl. 15.18 (CEST)
replies: text: PPS. Grunnen til at jeg er her er at jeg tok en test på yourvotematters.eu om hvilket parti som lå nærmest mine verdier i EU valget og resultatet ble de Grønne der, men når jeg så på hvilken kandidater som lå nærmest pr land så var de fleste i Sverige fra dette partiet og ikke de Grønne i Sverige. Istedenfor å gå direkte til Carl Schlyter og kaste bort tiden min på å lese om en fyr jeg ærlig talt ikke bryr meg noe større om så ville jeg foretrekke en kort artikkel med ting som hvem som startet partiet, året det ble opprettet fra, hvilken parti deres kandidater opprinnelig var fra og kort hva som var årsaken til at partiet oppsto i første omgang. Og ja, om mulig en kortfattet versjon av partiprogrammet eller noe som indikerer grovt hvilken retning de ønsker å ta Sverige og EU. Men jeg skjønner det slik at de sistnevnte ikke er mulig, greit nok. En lenk til partiprogrammet deres i listen med kilder ville vært fint også forresten. Uansett, takk for meg.  Luredreier (diskussion) 31 maj 2019 kl. 15.28 (CEST)
thread_title:  Mine to cent