Diskussion:Science fiction-tidskrift

message: Den här diskussionssidan har ett arkiv.

message: Jag är starkt böjd att rekommendera artikeln, som i dagsläget är fantastisk, men undrar över bilden av Stellas framsida. Hur vet man att upphovsmannen är död sedan mer än sjuttio år? Det framkommer inte av bildbeskrivningssidan i dagsläget. Om han var väldigt ung, säg 15 år, vid publicerandet 1886, och levde tills han var 100 år gammal så skulle han ha dött 1971, vilket inte är mer än 70 år sedan ... Åsa L 29 september 2009 kl. 20.04 (CEST)
replies: text: Tack. Hoppas arbeta vidare med den och göra den ännu bättre, men jo, för en natts arbete är jag ganska nöjd, faktiskt. :) Även om det fattas vissa saker så täcker den det viktiga och gör det, inbillar jag mig, med goda källor. Det är oerhört knepigt med globalt perspektiv bara: det blir väldigt amerikanskt, men science fiction är en väldigt amerikansk genre (som källorna också påpekar). De engelskspråkiga tidskrifterna har påverkat hela fältet – Sverige, Finland, Tyskland, Japan, Argentina et cetera. De franskspråkiga har bara varit aktuella i Frankrike och andra fransktalande länder. Det går inte att komma ifrån. Det finns en anledning till att science fiction på svenska är inlånat från engelskan. Men jag har ansträngt mig för inte hålla den kopplad till något specifikt land, inklusive Sverige: i den mån det finns ett överskott av information om tidskrifter på svenska är det just för att de är på språket svenska, lite som när man nämner svenska översättningar av en bok på svenskspråkiga Wikipedia men inte översättningar till kroatiska.

text: Jag tog bort Stella-bilden. Egentligen vet vi ju att den inte är från artonhundratalet över huvud taget: Sam J. Lundwall (vilket faktiskt är rätt roligt) hittade på hela grejen. Det hade aldrig funnits en svensk sf-tidskrift vid namn Stella. Men eftersom uppgiften har vidarebefordrats och letat sig in i det stora standardverket om västerländsk sf (The Encyclopedia of Science Fiction) måste man ändå ta upp den. Bilden är skapad av Sam J. Lundwall senare. Min lite trötta fundering inatt rörde sig ungefär kring "om man skapar en bild och hävdar att den är så gammal att upphovsrätten har gått ut och gör sitt bästa för att lura omgivningen detta, gäller då samma upphovsrätt som om så faktiskt hade varit fallet?", typ. Men nu är den borta. /Julle 29 september 2009 kl. 23.19 (CEST)
replies: text: :Efter att ha diskuterat saken har jag fått det påpekat för mig att den inte uppnår verkshöjd, så det spelar ingen roll. Så jag märkte om den på Commons och lade in den igen. /Julle 29 september 2009 kl. 23.50 (CEST)
replies: text: ::Det kan nog stämma att bilden inte uppnår verkshöjd, och därför inte omfattas av upphovsrätten. Som det ser ut nu på bildbeskrivningssidan så borde det kanske förtydligas mer, då upphovsmannen anges till Sam J. Lundwall, som är född på 1900-talet, medan verket är daterat till 1800-talet. I licensmallen står dessutom "...och saknar upphovsrättslig källa." men ändå anges Lundwall som upphovsman. Den som kommer till bildbeskrivningssidan utan att ha läst bakgrundsberättelsen noga bör ha svårt att få det hela att gå ihop. På svenska bildbeskrivningssidan bör man kanske förtydliga att verket inte uppnår verkshöjd, tillsammans med källa, och anledning till de motstridiga uppgifterna om dess upphov. Åsa L 1 oktober 2009 kl. 16.37 (CEST)
replies: text: :::Jag har aldrig laddat upp bilder jag inte har tagit själv förr, så jag är lite förvirrad. Om man plockar bort angivelse om skapare kommer det en standardmall som talar om att sådan borde anges. Du får gärna peta själv om du har bra lösningar. /Julle 2 oktober 2009 kl. 05.34 (CEST)
replies: text: ::::Jag har nu på Commons lagt in en förklaring under rubriken "Permission" om hur det hänger ihop. Nu är jag nöjd med bildens status! Åsa L 2 oktober 2009 kl. 14.28 (CEST)
thread_title: Stella-bilden

message: Jag sitter och funderar på om Minotauren borde tas upp bland de svenska tidskrifterna. Till och med någon gång runt nummer tjugo kallade den sig "tidskrift för skräck, fantasy och science fiction", innan den bytte till "tidskrift för skräck och andra fantastiska genrer", men när jag bläddrar igenom de gamla numren känns det verkligen som i den ordningen: mycket skräck, en del fantasy och inte särskilt mycket science fiction, egentligen. Å andra sidan ... har man haft science fiction i undertiteln i ett gäng år och ändå haft ett visst sf-innehåll, vilket en mycket begränsad mängd svenska tidskrifter har haft, bör man nog åtminstone nämnas. Varken Mitrania eller Enhörningen är heller renodlade science fiction-tidskrifter. Eller Jules Verne-Magasinet, för den delen. Skall hitta lämpliga tryckta referenser bara. /Julle 30 september 2009 kl. 23.19 (CEST)
replies: text: Jag håller med om att Minotauren bör kunna nämnas då den haft science fiction i undertiteln. Åsa L 1 oktober 2009 kl. 16.37 (CEST)
replies: text: :Den är i alla fall tillagd. /Julle 2 oktober 2009 kl. 05.33 (CEST)
thread_title: ''[[Minotauren]]''

message: Jag föreslår att raden om Hugin förtydligas till vilka som anser att det var en science fiction-tidskrift och vilka som inte anser att den var det samt anledning till dessa åsikter. Åsa L 1 oktober 2009 kl. 16.37 (CEST)
replies: text: Det kan vara lite knepigt, eftersom mina källor inte ger stöd för mycket mer än att den ibland betraktas som det. Inte för att jag inte skulle kunna rada upp argument för och emot, men det kan inte gärna göras utan källor som stödjer dem. /Julle 2 oktober 2009 kl. 05.33 (CEST)
replies: text: :Den här artikeln (som i artikeln om Otto Witt tydligen skulle ge stöd åt att Hugin var världens första sf-tidskrift ...) säger att i "de svenska sfhandböckerna betraktas emellertid också Hugin som en tidig science fictiontidskrift". Återigen inga namngivanden, men jag kan för all del ha läst det i dem och sedan glömt bort det; det var flera år sedan jag läste de något äldre svenska böckerna om science fiction. Det här arbetet verkar ta upp Hugin som sf-tidskrift, men det vet jag bara genom andrakälla, jag har inte läst det själv. Men ärligt talat tycker jag att till exempel Määttäs påpekande, om det citeras i en not, är en i sig fullgod källa, med tanke på att Raketsommar är den mest ambitiösa genomgången av svensk science fiction som har gjorts. Julle 2 oktober 2009 kl. 12.34 (CEST)
replies: text: ::... eller så kan man se vad Jerry skriver i noten, som jag uppenbarligen var så trött att jag missade när jag läste om kapitlet.

text: ::"Genom åren har det skrivits relativt ofta om Otto Witt, men något samlat, större grepp saknas ännu. Eftersom faktauppgifter och åsikter ibland avviker något presenteras här en rad referenser: Lundwall 1969, s. 143 ff., Lundwall 1973b, s. 90 f., Holmberg 1974a, s. 145, Holmberg 1974b, Lundwall 1977b, s. 11 f., Lundwall 1978, s. 187 ff., Lundwall 1993, s. 13 f., Lundwall 1997, s. 249 f., Hans Persson webbpublicerade "Science fiction-tidskrifter i Sverige", Nyblom 2001, 22.9.2001, 2002a, 2002b och Holmberg 2003a, s. 214 ff. Hugin började utkomma exakt tio år före Gernsbacks Amazing Stories, i april 1916 (och exakt 30 år efter en eventuell Stella). Lundwall anger på ett par ställen, till skillnad från övriga källor, att tidskriften slutade utkomma redan 1919 (Lundwall 1969, s. 144 och Lundwall 1973b, s. 91; dock rättat i senare verk av Lundwall), och i några andra att den utkom med 86 nummer (Lundwall 1978, s. 189 och Lundwall 1987, s. 531). Holmberg anger däremot att Hugin mellan april 1916 och januari 1920 endast utkom med 65 häften, men också att den hade en upplaga på närmare 15 000 sålda exemplar (Holmberg 2003a, s. 214, 217). En kritik av Lundwalls bevisföring vad gäller bl.a. Stella och Hugin som sf-tidskrifter finns i Moskowitz 1986."

text: ::* L. -69 Science fiction: Från begynnelsen ..

text: ::* L. -73b Den fantastiska romanen 3. Viktorianska ...

text: ::* L. -77b Science fiction på svenska

text: ::* L. -78 Science Fiction. An Illustrated History

text: ::* L. -93 En bok om science fiction, fantastik ...

text: ::* L. -97 Bibliografi över science fiction och fantasy 1741-1996

text: ::* H. -74a Drömmar om evigheten

text: ::* H. -74b "Inledning", Mårtenssons Skeppet i ...

text: ::* H. -03a Inre landskap och yttre rymd II

text: ::* N. -01 Den tekniska sagan (magisteruppsats)

text: ::* N. 22.9.01 "Samtiden fångades i litteraturen om framtiden", SvD

text: ::* N. "Giv åt släktet ...", Tvärsnitt

text: ::Däremot inte vad som står i vad och vem som egentligen hävdat vad. Förstås. /Julle 2 oktober 2009 kl. 13.09 (CEST)
thread_title: Hugin

message: Artikeln är som sagt väldigt bra, men bra kan bli bättre. Generellt är det bra att i klartext anföra vem som kommer med en åsikt samtidigt som det markeras med referensnot (Wikipedia:Handbok för NPOV#Anföringar och källor anger både metoden att först ange ett oprecist begrepp, som "vissa" eller "de flesta" men följt av källhänvisning, men fortsätter sen med att det är bra att vara specifik). Nedan följer några frågor om anföring med mera som bör besvaras innan artikeln kan rekommenderas:
*Vilka är "vissa" i "...vissa anser att det var i och med de specialiserade science fiction-tidskrifternas framväxt som science fiction föddes."? Är det Roberts eller nämner Roberts vilka det är som anser detta?
replies: text: :Det är ju inte en så ovanlig föreställning att man brukar namnge enskilda personer som anfäktar den, och det gör inte Roberts, som talar om "some critics". "A third, related history of the genre locates it more specifically in the twentieth century. The phrase 'science fiction' is first used in the 1920s, and for some critics it is that era that sees the first 'real' SF. [...] In particular, this is connected with the cheap magazine format known as pulp." (s.50-51) /Julle 2 oktober 2009 kl. 05.26 (CEST)
*Är citatet "Yet it remains a truism that no country has developed its own body of science fiction writers without having a regular SF magazine of the majority of the leading SF writers throughout theworld learned their craft in the SF magazine." helt rätt citerat? Dels känns det som att det saknas något eller några ord någonstans, dels är orden "the" och "world" sammanskrivna. Jag förstår andemeningen, vad citatet försöker säga, men inte vad som faktiskt står där.
replies: text: : Nej, det var det förstås inte. of bytt mot and och theworld fixat till the world. /Julle 2 oktober 2009 kl. 05.26 (CEST)
*Är det Slusser som säger "ofta" i "Science fiction betraktas ofta som en huvudsakligen engelskspråkig genre" eller redogör han för flera som säger det eller är han en av dem som säger det?

text: :"The English speaking-reader tends to think of SF as his or her domain" (s. 28). Men det kan nog stöttas även av Holmberg eller någon annan. /Julle 2 oktober 2009 kl. 05.26 (CEST)
*Anger Ashley verkligen stavningen "scienctifiction"? John-Henri Holmberg anger termen "Scientifiction" i Inre landskap och yttre rymd del 1 på sidorna 66 och 67, vilket verkar rimligare då det uttalas "sajentifiktjon" på engelska medan Ashleys variant uttalas "sajenktifiktjon".

text: : Nej, det gör han förstås inte. Ren felhalkning på tangentbordet från min sida. Men det har någon redan fixat till, ser jag. /Julle 2 oktober 2009 kl. 05.26 (CEST)
*När betraktas Hugin som den första svenskspråkiga sf-tidskriften? "Ibland betraktas Hugin som gavs ut mellan 1916 och 1920 som den första svenskspråkiga sf-tidskriften." Åsa L 1 oktober 2009 kl. 21.51 (CEST)

text: :Oklart. Määttä skriver "vad som emellanåt betraktats som Sveriges första sf-tidskrift, Hugin. Tidskrift för naturvetande i roande form". (s. 62, Tekniska sagor ...). Hans Persson skriver "Dessutom finns Otto Witts Hugin (1916-1920) som med lite god vilja kan räknas som en sf-tidskrift". Det kanske borde citeras specifikt i källorna. Källorna anger alltså att så kan göras och ibland har gjorts, men inte exakt när det sker och av vem. /Julle 2 oktober 2009 kl. 05.26 (CEST)
Andra funderingar kring artikelns innehåll och utformning:
*Vi bör nog förklara förkortningen sf i början av artikeln.

text: : Fixat. /Julle 2 oktober 2009 kl. 10.24 (CEST)
*Vi kanske skall nämna varför pulperan kallas för just pulp-eran. 
*Var är det lämpligt att lägga in någon rad om tidskrifternas koppling till science fiction-fandom (se min användardiskussionssida)?

text: :I slutet av första stycket, före diskussionen om sf som engelskspråkig genre. /Julle 2 oktober 2009 kl. 05.26 (CEST)
replies: text: ::Det var en dålig rekommendation, insåg jag precis. Det blev väldigt mycket text i inledningen. Men jag det finns mer där som borde utökas och struktureras om, så den borde väl inte se ut som den gjorde tidigare heller. /Julle 2 oktober 2009 kl. 16.45 (CEST)
replies: text: :::Nu har jag gett "betydelse" (kan döpas om om man har bättre förslag) en egen rubrik. En del kanske bör formuleras om när text om Gernsback och Amazing plötsligt hamnar över hur jag uttryckt mig när de introducerades i historiken. Julle 2 oktober 2009 kl. 16.56 (CEST)
Åsa L 1 oktober 2009 kl. 21.51 (CEST)

text: Bra med kommentarer. Jag har väldigt mycket att göra just nu, men jag skall ta tag i det bitvis när jag får några minuter över. /Julle 2 oktober 2009 kl. 05.26 (CEST)
replies: text: :Jag lägger in de citat du anför här. Åsa L 2 oktober 2009 kl. 14.10 (CEST)
thread_title:  Några små oklarheter 

message: * Biten om de svenska tidskrifterna spelgar inte riktigt hur stort läsartappet har varit från Jules Verne-Magasinet och Häpna! till dagens Nova science fiction och till exempel Enhörningen. Det ger en något sned bild: i inflytande kan man inte riktigt sätta Enhörningen jämte fyrtiotalets Jules Verne-Magasinet.
* Nättidskrifterna kunde beskrivas bättre. Det saknas en ordentlig översikt, någonting som tar upp hur många små som finns och bredden bland dem, istället för att bara nämna ett par av de viktigaste och mest framstående.
/Julle 2 oktober 2009 kl. 10.34 (CEST)
thread_title:  Fler saker som borde ordnas 

message: Jag rekommenderar den här artikeln, som är välskriven och ger en god översikt över science fiction-tidskriftens historia och utveckling stödd av goda källor. Bildernas upphovsrättsliga status är klar – de är alla fria att återge. Jag tycker att artikeln klart uppfyller alla krav för en rekommenderad artikel som anges på Wikipedia:Rekommenderade artiklar. Åsa L 2 oktober 2009 kl. 14.33 (CEST)
replies: text: Roligt att ansträngningen uppskattas. :) /Julle 2 oktober 2009 kl. 16.02 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad artikel