Diskussion:Mountainbike

message: Det kan säkert ligga något i epitetet "galen" om en cyklist som frivilligt kastar sig nedför en brant backe - men encyklopediskt är det inte. Jag anser att artikeln inte förlorar på att ordet "galna" tas bort. Ztaffanb 16 januari 2008 kl. 09.30 (CET)
thread_title:  "Galna" cyklister 

message: Tänk på NPOV när ni skriver artiklar. 
*Avsnittet Kända mountainbikecyklister borde ha en ett par krav, t.ex. vunnit några större mästerskap (t.ex. VM eller OS) eller varit med en längre tid. För tillfället (januari 2012) finns en lista på fem svenskar och en norrman (återigen, tänk på NPOV).
*SM-guld i Cross Country borde flyttas över till en separat artikel (Svenska mästerskapet i Cross-countrycykling eller liknande)
*Tänk på att WP inte är en reklampelare för företag, avsnittet Externa länkar borde ses över och rensas upp // Maurizio 16 januari 2012 kl. 08.23 (CET)
thread_title:  Genomgång av artikel 

message: Igår (28 juli 2014) flyttade jag artikeln "Mountainbike" till "Terrängcykel" med motiveringen Svensk benämning, men idag (29 juli 2014) flyttades artikeln tillbaka utan motivering. Först vill jag påpeka att "terrängcykel" inte alls är en ovanlig term, utan ganska vanlig. Den ger över 40 000 Google-träffar och finns med i SAOL. Förvisso ger "mountainbike" över 7 000 000 Google-träffar, men det beror troligen på att termen "mountainbike" finns i flera andra språk (danska, engelska, italienska, nederländska och tyska). Därmed skulle kunna antas att båda termerna är ungefär lika vanliga, och varför inte då använda den svenska termen? Förövrigt skulle nog även "bergscykel" kunna nämnas i inledningen i kursiv text. Termen "bergscykel" är inte vanlig, men den förekommer och finns som omdirigering. Definiendum  (?) 29 juli 2014 kl. 12.26 (CEST)
replies: text: Svensk benämning är ingen motivering som stöds av riktlinjen Wikipedia:Artikelnamn, därför fanns det skäl för användaren att flytta tillbaka den. Det är bra att du nu tar en diskussion och lägger fram dina argument. Men utifrån det sökresultatet kan man INTE anta att båda är ungefär lika vanliga, utan det är i så fall din personliga slutsats när Google inte kunde ge något svar. /Kyllo|snacka?★ 30 juli 2014 kl. 23.56 (CEST)
replies: text: :Kyllo har fina poänger och dessutom är det knappt någon som söker på Terrängcykel jämfört med Mountainbike. Ainali (diskussion) 31 juli 2014 kl. 00.50 (CEST)
replies: text: ::Den statistiken skall en ta med en nypa salt, med tanke på att vissa troligen har följt länkar. Dessutom har jag för mig att, om en söker på en omdirigeringssida registreras statistiken på målsidan för omdirigeringen, för att statistiken ska registreras på källsidan måste länken "(Omdirigerad från [källsidans namn])" följas. Min ”personliga” slutsats angående Google har jag faktiskt inte tagit helt själv, utan faktiskt grundat på att exempelvis engelska och tyska är betydligt större språk än svenska, så då både de även ha fler Google-träffar. Vid tillbakaflyttning av artikeln blir ju artikeln "mountainbike" fortfarande en omdirigering, så om en söker på den blir ju en ändå omdirigerad. Är det att betrakta förvirring? Jag förstår inte riktigt principen om minsta möjliga förvirring (POMMF) i detta fall. Definiendum  (?) 31 juli 2014 kl. 09.37 (CEST)
replies: text: :::Att mountainbike finns i andra språk säger fortfarande ingenting om hur vanligt förekommande det är i svenskan. Så man kan inte dra såna slutsatser och använda det som fakta, det är enbart personlig uppskattning. Minsta möjliga förvåning innebär att artikelnamnet är det som de flesta förväntar sig, under förutsättning att det inte är direkt felaktigt enligt språkinstanser. Men eftersom ordet "mountainbike" finns i SAOL och NE så är det knappast att betrakta som felaktigt i dagsläget. En annan sak att tänka på om du vill flytta artikeln till "terrängcykel" är om terrängcykel kan syfta på andra cyklar. En mountainbike är bevisligen en terrängcykel, men är en terrängcykel alltid en mountainbike? /Kyllo|snacka?★ 31 juli 2014 kl. 10.14 (CEST)
replies: text: ::::Det jag försökte säga var att merparten av alla Google-träffar på "mountainbike" troligen är icke-svenska, då exempelvis engelska och tyska är betydligt större språk än svenska. Då blir det helt enkelt inte så många svenska träffar kvar, och det säger att mountainbike är ungefär lika vanligt förekommande som "terrängcykel" (notera ordet ungefär). "Terrängcykel" och "mountainbike" är synonymer, i inledningen av denna artikel står det "mountainbike eller terrängcykel" och inte "mountainbike är en typ av terrängcykel". Norskspråkiga Wikipedia använder också sidnamnet "Terrengsykkel", vilket också antyder att "mountainbike" och "terrängcykel" är synonymer. Definiendum  (?) 31 juli 2014 kl. 10.28 (CEST)
replies: text: ::::: Om vi rent hypotetiskt antar att 6 av de 7 miljonerna träffar gäller resultat på andra språk än svenska skulle det vara en stor merpart men samtidigt skulle det innebära att den sista miljonen träffar som gäller svenska resultat är 20 ggr vanligare än terrängcykel. Det är omöjligt att veta om det är 1 miljon eller 1 tusen träffar som gäller svenskspråkiga sidor och därför omöjligt att säga att termerna är ungefär lika vanliga eller att den ena termen är vanligare än den andra utifrån den googlingen. Båda termerna finns med i SAOL men endast mountainbike finns med i NE. Då tycker jag det är självklart att artikeln ska finnas som mountainbike tills någon källa som förordar terrängcykel och som kan slå NE hittas. Att ena termen är grundad på svenska och andra är ett låneord är ointressant när båda används i svenskan. - Averater (diskussion) 31 juli 2014 kl. 10.50 (CEST)
replies: text: ::::::@Definiendum SAOL skriver att mountainbike är en terrängcykel, men inte att terrängcykel är en mountainbike, vilket brukar vara fallet för synonymer. Det bekräftar ingenting och jag hävdar varken det ena eller andra, men menar att man bör vara försiktig med att förhasta sig. Det finns skäl att kontrollera källor. Jag får intrycket av att du har väldigt bråttom hela tiden och inte läser igenom riktlinjerna så noga och inte bryr dig om att kontrollera verifierbara källor. Ta den tid du behöver och svara när du har något att komma med som inte är ett antagande. /Kyllo|snacka?★ 31 juli 2014 kl. 11.48 (CEST)

text: ::::::Det verkar som att terrängcykel används just för just mountainbike och inte flera typer av cyklar som är lämpade för terräng. Exempelvis en BMX-cykel är ingen mountainbike trots att den kan köras i terräng. Och inte heller verkar den kallas terrängcykel, utan crosscykel eller någonting annat. Är man inte insatt så är det inte uppenbart från början. Hade artikeln bara hetat terrängcykel och inte nämnt mountainbike så hade jag trott att den handlat om alla cyklar som används i terräng. /Kyllo|snacka?★ 31 juli 2014 kl. 12.25 (CEST)
Institutet för de inhemska språken skrev 1993 så här :
"Vi rekommenderar ordet terrängcykel för den robusta och tekniskt avancerade cykel som är anpassad för åkning i kuperad terräng. Med en terrängcykel är det möjligt att cykla t.ex. brant uppåt utan att det känns tungt. Den här cykelmodellen kommer egentligen från USA och kallas mountain bike i sitt ursprungsland. Också direktöversättningen bergcykel har lanserats i Sverige, men den benämningen har inte rört någon större framgång. Ordet terrängcykel stöds ytterligare av att det också tagits in i norskan (terrengsykkel) och danskan (terræncykel). I finskan används ordet maastopyörä."
Båda varianterna förekommer i finlandsvensk media men terrängcykel verkar vara vanligare. bbx (diskussion) 1 augusti 2014 kl. 03.37 (CEST)

text: Ordet "terrängcyckel" har använts inom militären långt innan Mountainbike lanserades. /ℇsquilo 1 augusti 2014 kl. 08.07 (CEST)
replies: text: :EMRÅ fick inte Institutets 20 år gamla rekommendation något fäste. Även jag förknippar terrängcykel med militären, fast jag trodde det var ironiskt, ungefär som pansarkex.--LittleGun (diskussion) 1 augusti 2014 kl. 08.15 (CEST)
replies: text: :: Jag tycker gott vi kan följa språkrådets rekommendation. En adekvat inhemsk vokabulär är alltid att föredra. Tostarpadius (diskussion) 1 augusti 2014 kl. 10.15 (CEST)
replies: text: :::@Esquilo Det var troligen i Finland och finlandssvenskan är inte alltid identisk med rikssvenskan, även om vi ska nämna alla benämningar på Wikipedia. Kan någon bevisa att "mountainbike" är felaktigt eller att "terrängcykel" är POMMF så kan artikeln flyttas. Går det inte att styrka så kan artikeln gott ligga kvar tills vidare. /Kyllo|snacka?★ 1 augusti 2014 kl. 11.04 (CEST)
replies: text: ::::@Kyllo: Åttminstone jag hörde det i Sverige, Esquilo menade nog snarare att det därför inte är samma sak.

text: ::::@Tostarpadius: Var hittar du språkrådets rekommendation? Det enda jag kan se är: Språkrådets lista över engelska ord och vad de heter, kan heta eller skulle kunna heta på svenska.. Kan och skulle kunna är ju inte direkt en rekommendation, snarare en show-off (eller ett impaförsök på ren svenska). Trots allt heter ju saker på svenska vad de kallas på svenska. Som "kyrka", "parkett" och "jeans".--LittleGun (diskussion) 1 augusti 2014 kl. 13.09 (CEST)
replies: text: :::::Jag vet inte, men många talar om andra länders språkbruk och språkinstanser trots att det handlar om artikelnamn på svenska WP. /Kyllo|snacka?★ 1 augusti 2014 kl. 20.31 (CEST)
replies: text: :::::: Nej, detta är svenskspråkiga Wikipedia, inte svenska. Tostarpadius (diskussion) 1 augusti 2014 kl. 20.37 (CEST)
replies: text: :::::::@Tostarpadius: Ja, och enligt mig är "mountainbike" (notera ihopskrivningen!), "kyrka", "parkett" och "jeans" sveskspråkiga ord. När har språkrådet rekommenderat något annat?--LittleGun (diskussion) 1 augusti 2014 kl. 20.41 (CEST)
replies: text: ::::::::  De ord Du nämner har (möjligen med undantag av "jeans", som ju är en modeartikel och inte funnits särskilt länge) anpassats till svenska, liksom "tejp" och "kex" med flera. Så har inte skett med terrängcykeln. Vad gäller talet om rekommendation har jag gått på Definiendums uppgifter. Tostarpadius (diskussion) 1 augusti 2014 kl. 20.45 (CEST)
replies: text: ::::::::: Klart att det är svenskspråkiga. Men språket heter fortfarande svenska, så jag menade ingenting annat om du trodde det. /Kyllo|snacka?★ 1 augusti 2014 kl. 20.51 (CEST)
replies: text: :::::::::: Det som dragits in, vad jag sett, är finlandssvenskt språkbruk. Det är lika intressant som rikssvenskt. Tostarpadius (diskussion) 1 augusti 2014 kl. 21.56 (CEST)
replies: text: :::::::::::Kex och tejp är ungefär lika gamla som jeans. De ha anpassats till svenska därför att de används på svenska, precis som mountainbike. Och rådhus och ridå. Så fungerar språket, tyvärr tycker vissa. Personligen föredrar jag POMMF och verklighet framför påhittade von-oben-konstruktioner som inte används.--LittleGun (diskussion) 1 augusti 2014 kl. 22.06 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Lika intressant kanske, men inte lika relevant när det handlar om artikelnamn. Detta eftersom POMMF utgår ifrån svenska instanser och det är fler som talar (riks-)svenska än finlandssvenska. Jämför med artiklar där olika ord används i svenskan och finlandssvenskan. Semla kallas fastlagsbulle på finlandssvenska men artikeln heter semla. Småfranska kallas semla på finlandssvenska men artikeln heter småfranska. Samma princip med lokala uttryck i svenskan. /Kyllo|snacka?★ 1 augusti 2014 kl. 22.56 (CEST)
replies: text: :::::::::::::  Vad gäller "fastlagsbulle" har det ordet haft lika starkt fäste i stora delar av Sverige som i Finland ända in i sen tid. I min barndom hörde jag sällan ordet "semla", som för mig kändes främmande - kanske stockholmskt. Det senare ordets utbredning på det förras bekostnad har sket under min livstid, om jag inte helt missminner mig. Jag har en känsla av att det är handeln som konsekvent började använda det kortare ordet och att det tyvärr fått genomslag. Själv försöker jag kämpa emot och hålla fast vid det språkbruk jag har med mig hemifrån. Jag misslyckas dock. Reklamens makt är stor. Dock har jag ännu inte anammat oskicket att äta dessa bakverk på hösten. Det kommersiella intressenas önskan att utöka säsongen och inte ha dem förknippade med en viss (kyrko)årstid torde ha bidragit till ordvalet. Tostarpadius (diskussion) 2 augusti 2014 kl. 02.08 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::  Jag har inget emot lånord. "Blott barbariet var en gång fosterländskt" - ett uttryck jag sett Fredrik Reinfeldt få "credit" för, men som jag givetvis känner till att den vittre biskopen i Växjö, så känd från Frödings dikt, använde i sin högtidssång vid Svenska Akademiens femtioårsjubileum. Utan tillskott från främmande håll hade ärans och hjältarnas språk knappast överlevt intill våra dagar. Det hade varit en kuriositet på runstenar. Idag sköljer dock engelskan över oss med en kraft som saknar motstycke genom historien. Världen finns i våra vardagsrum, ja, överallt där vi vistas. Därför är en viss purism av nöden enligt min mening. Ordet "terrängcykel" är för övrigt rakt igenom utländskt det också. Dess båda beståndsdelar är från franskan respektive grekiskan. Min kamplust mot "mauntinbajken" (om man nu vill anpassa ordet på traditionellt sätt) är inte heller särskilt stor. Jag tror både ordet och fenomenet är en modefluga - liksom jeans men i motsats till internet. Jag vill för övrigt komma med en reservation mot vad jag anfört hittills: Isländskan kan tas till intäkt för att det går att bruka vikingatunga ännu i våra högteknologiska dagar. Esaias Tegnér kan ha haft fel. Han uttalade sig inte ex cathedra. Tostarpadius (diskussion) 2 augusti 2014 kl. 02.34 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::Ping: Nu har vi lämnat ämnet fullständigt men tyskan dominerade svenskan utan motstycke under statsbildningarnas tid. Inte sedan franskan dominerade teaterns område, eller möjligen tyskan och tekniken, har möjligen ett annat språk dominerat som engelskan. Men mannaminnet är kort och EMRÅ är isländska ett utmärkt exempel på idiotin i att försöka toppstyra språk. Hoppas du lyckas dig göra förstådd även i framtiden.--LittleGun (diskussion) 2 augusti 2014 kl. 08.40 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::: Detta är en principiell diskussion och jag beundrar islänningarna. Visst har andra språk dominerat tidigare inom olika områden, men att jag menar att engelskans herravälde, inte bara i vårt land utan globalt, idag verkligen är utan motstycke beror inte på bristande historisk medvetenhet utan på att inget annat språk haft tillgång till den moderna tekniken. Tostarpadius (diskussion) 2 augusti 2014 kl. 09.40 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::Ett litet påpekande till  angående mountainbike som fluga...jag köpte min första mountainbike 1991, och jag var ingalunda först i det svenskspråkiga området. Sen återstår att se vad fatbike ska heta på svenska...  Le Lapin Vert Jag är en liten morot 13 oktober 2014 kl. 20.25 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::: Ett kvartssekel är en kort period i mänsklighetens historia... Observera att jag ser även jeans som modeflugor - sådana fanns i Sverige långt före 1991, det kan jag själv intyga, även om min egen erfarenhet av fenomenet är begränsad. Det är dock ingen försakelse utan jag har avstått helt frivilligt. Tostarpadius (diskussion) 13 oktober 2014 kl. 20.54 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::Vad tror du om Internet då? Kanske är det övergående? Le Lapin Vert Jag är en liten morot 14 oktober 2014 kl. 00.08 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::: Nej, i varje fall inte så länge vår nuvarande civilisation består. Tostarpadius (diskussion) 14 oktober 2014 kl. 03.19 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::::Som några varit inne och nosat på behöver inte mountainbike och terrängcykel vara synonymer bara för att mountainbike bevisligen är en terrängcykel. Båda orden finns i de svenska ordlistorna, men slår man på terrängcykel står det inte att det är en mountainbike. Artikeln bör följa POMMF, men då bör man också ha i åtanke att den kan behöva omarbetas om den ska heta och beskriva terrängcykel istället. Och att mästerskap, tävlingar och regler som går under namnet "mountainbike" inte kan ändras i artikeln. Kyllo (diskussion) 3 december 2022 kl. 10.58 (CET)
thread_title:  Angående artikelnamnet 

message: Det vore bra om ni la in i artikeln om "Mountainbike" om följande: 
Avsaknaden av samsyn kring hur man får cykla i skog och mark kan skapa problem då olika intressegrupper använder sig av dels markerna och rättfärdigar sitt agerade genom att hänvisa till allemansrätten. Naturvårdsverket har beskrivit cyklisters möjligheter att nyttja allmän skog och det framgår tydligt att det cyklister får nyttja naturen, men att cyklisten måste anpassa sitt vägval och körsätt skadar denne inte marken i onödan samt att visa hänsyn till gående.
Cyklister följer "röra, inte förstöra"-tänket och därmed undviker man att köra på stigar under årstider då det är extra blött i markerna och rent allmänt undvika att cykla över känsliga marker, t ex lavmarker, mossor, ängsmarker och kärrmarker.
Det finns inget allmänt förbud att cykla på motionsspår och vandringsleder. Men de är anlagda för dem som går eller springer. Därför måste cyklisten ta det lugnt och räkna med att de som springer eller går har företräde.
http://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Cykling/
ElvinS (diskussion) 7 mars 2017 kl. 11.07 (CET)
replies: text: Artiklen skall avse globala förhållanden, specifika saker för Sverige behöver då beskrivas separat.Yger (diskussion) 7 mars 2017 kl. 11.17 (CET)
thread_title:  Regler för mtb-körning i skog och mark