Diskussion:Skagerrakslaget

message: ==== Slaget vid Jylland ====
*Nominerad av MoЯsE 13 juni 2006 kl.10.11 (CEST)
*Motivering: En artikel som jag till stora delar översatt från den engelska sidan samt kompletterat och som jag är ganska nöjd med. Inga röda länkar, källhänvisningar finns, bilderna torde vara OK och de enda ändringarna som gjorts i själva texten på lång tid är några rättelser av stavningen, vilket även gör den stabil.
Stödjer för utmärkt
#Jsdo1980 13 juni 2006 kl.11.19 (CEST) Bra jobbat
#Rajja 13 juni 2006 kl.11.26 (CEST) 
#Hannibal 13 juni 2006 kl.13.39 (CEST)
#twincinema ♡ 13 juni 2006 kl.13.41 (CEST) En bra artikel jag gillar mer och mer varje gång jag läser :) Bra jobbat, som Jsdo1980 sa!
#Pralin 13 juni 2006 kl.15.25 (CEST)
#--AHA 14 juni 2006 kl.13.46 (CEST) Imponerande genomgång.
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
Stödjer ej
#Vints 14 juni 2006 kl.09.00 (CEST) Behöver språkvård. Bara genom att använda stavningsprogrammet i Word hittade jag ett tjugotal stavfel.
Diskussion
Stavfelen är nu korrigerade MoЯsE 14 juni 2006 kl.13.35 (CEST)
replies: text: Bra. Jag förstår dock inte hur fem användare har kunnat läsa igenom texten och röstat på utmärkt utan att ha upptäckt ett enda stavfel. Vints 15 juni 2006 kl.08.19 (CEST)
replies: text: :Tycker att stavfel är rätt trivialt i sammanhanget. Alla kna slinta lite på tangentbordet. Det är sånt som rättas efter ett tag. / Jsdo1980 15 juni 2006 kl.10.57 (CEST)
----
thread_title: Utmärkt

message: *Nominerad av MoЯsE 13 juni 2006 kl.10.11 (CEST)
*Motivering: En artikel som jag till stora delar översatt från den engelska sidan samt kompletterat och som jag är ganska nöjd med. Inga röda länkar, källhänvisningar finns, bilderna torde vara OK och de enda ändringarna som gjorts i själva texten på lång tid är några rättelser av stavningen, vilket även gör den stabil.
Stödjer för utmärkt
#Jsdo1980 13 juni 2006 kl.11.19 (CEST) Bra jobbat
#Rajja 13 juni 2006 kl.11.26 (CEST) 
#Hannibal 13 juni 2006 kl.13.39 (CEST)
#twincinema ♡ 13 juni 2006 kl.13.41 (CEST) En bra artikel jag gillar mer och mer varje gång jag läser :) Bra jobbat, som Jsdo1980 sa!
#Pralin 13 juni 2006 kl.15.25 (CEST)
#--AHA 14 juni 2006 kl.13.46 (CEST) Imponerande genomgång.
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
Stödjer ej
#Vints 14 juni 2006 kl.09.00 (CEST) Behöver språkvård. Bara genom att använda stavningsprogrammet i Word hittade jag ett tjugotal stavfel.
Diskussion
Stavfelen är nu korrigerade MoЯsE 14 juni 2006 kl.13.35 (CEST)
replies: text: Bra. Jag förstår dock inte hur fem användare har kunnat läsa igenom texten och röstat på utmärkt utan att ha upptäckt ett enda stavfel. Vints 15 juni 2006 kl.08.19 (CEST)
replies: text: :Tycker att stavfel är rätt trivialt i sammanhanget. Alla kna slinta lite på tangentbordet. Det är sånt som rättas efter ett tag. / Jsdo1980 15 juni 2006 kl.10.57 (CEST)
----
thread_title:  [[Slaget vid Jylland]] 

message: Slaget har väl i allmänhet kallats "Skagerackslaget" eller "Nordsjöslaget" på svenska, så vitt jag vet. Janm67 11 mars 2010 kl. 20.31 (CET)
replies: text: Jag håller med, Skagerrakslaget är det namn jag hört, i likhet med det tyska namnet Skagerrakschlacht, medan Slaget vid Jylland måste vara en (egenhändig?) nyskapelse från engelskans Battle of Jutland. Nationalencyklopedin (både tryckt form 1995 och online 2013) använder Skagerrakslaget (precis som NE 1917) och anger faktiskt Jutlandslaget som enda alternativa form. Så jag flyttar artikeln till denna namnform. Tomas e (disk) 13 januari 2013 kl. 18.30 (CET)
thread_title: Konstigt namn på artikeln

message: Fundersam över meningen: "Jellicoe försökte att skära av tyskarnas reträttväg för att kunna återuppta striden nästa morgon. Scheer lyckades dock korsa den brittiska linjens kölvatten och ta sig till hamn." 
Är det tyskarna eller Jellicoe som ska återuppta striden nästa morgon? enligt meningen uppfattar jag det som att det är Jellicoe som försöker skära av retträttvägen för att kunna återuppta striden (där jag uppfattar skära av som: hindra tyskarnas reträtt)...  Men rent logiskt borde det väl andra vara Scheer och hans gäng som genomförde reträtten för att kunna återuppta striden nästa morgon? Eller var Jellicoe tvingad att försöka skära av reträtten för att kunna återuppta striden nästa morgon? Jag blir lite snurrig av meningen iaf. Går det möjligtvis att förtydliga? mvh --Qenneth 3 februari 2011 kl. 10.23 (CET)
replies: text: Meningen står i artikelinledningen och det hela utvecklas mer i stycket Nattstrid och tysk reträtt. Jellicoe var medveten om att den brittiska flottan hade svagheter i nattstrid och beslöt därför att avbryta striden för natten och återuppta den i dagsljus nästa morgon. För att kunna återuppta striden, måste tyskarna hållas kvar och förhindras att fly. Kvarhållandet misslyckades dock och tyskarna lyckades sätta sig i säkerhet. Jag tycker meningarna är klara och tydliga.--Historiker 3 februari 2011 kl. 20.09 (CET)
thread_title: Meningsuppbyggnad

message: Är inte styrkor och förluster omkastade i tabellen??
replies: text: Helt korrekt noterat. Felet är nu åtgärdat och antalet skadade britter korrigerat (jag upptäckte det när jag kontrollerade källans uppgifter). Tack för att du uppmärksammade detta!--Historiker 2 oktober 2011 kl. 13.17 (CEST)
thread_title:  Tabellen 

message: Artikeln Slaget vid Jylland planeras visas i rutan "Utmärkt artikel" på huvudsidan 2 februari. Kolla gärna upp sammanfattningen, så att den ser seriös och inbjudande ut.
BoivieBot 22 januari 2012 kl. 02.46 (CET)
thread_title: Huvudsida

message: "Jutland"?! Vad är detta för trams? Ett engelskt namn för Jylland används i en svensk artikel?! 
replies: text: Nej du, så enkelt är det inte. "Juten" eller "jutar" är även ett gammalt svenskt namn för "dansken" eller "danskar". Riggwelter (disk) 2 februari 2014 kl. 22.10 (CET)
replies: text: :Men kallas det verkligen för Jutlandslaget på svenska? Vi har ju inte sagt Jutland på evigheter, så varken med nutida eller dåtida benämning borde det heta så, utan i så fall möjligen Jyllandsslaget (med foge-s). Finns det något belägg för att det också kan kallas Jutlandslaget på svenska? /Anders E "Ludde" Lundin D/B 25 februari 2016 kl. 23.45 (CET)
replies: text: ::På tyska kallas slaget ofta för Schlacht von Jütland och eftersom tyskan hade mycket större inflytande på svenska språket då än nu så blev det namnet accepterat även på svenska, något som har fortsatt när engelskan tog över den rollen. /ℇsquilo 26 februari 2016 kl. 06.44 (CET)
replies: text: :::Vi bör utöver ’Skagerrakslaget’, liksom NE, referera till och behålla ’Jutlandslaget’ eftersom samtidens svenska benämning på Jylland var ’Jutland’. Nordisk familjeboks upplagor 1884 och 1910 uppger att Jylland hette Jutland på svenska och i Svensk Tidskrift från 1924 finns ett referat av slaget i en artikel med titeln” SJÖSLAGET UTANFÖR JUTLAND DEN 31 MAJ—l JUNI 1916”.Wvs (diskussion) 1 juni 2016 kl. 12.10 (CEST)
thread_title: Jutland

message: Vill bara göra folk uppmärksamma på att bilden som används till artikeln och som föreställer "Grand Fleet vid Skagerrakslaget" i själva verket är en målning som återger den österrikisk-ungerska flottan. Slagskeppet som leder flottan är SMS Viribus Unitis av Tegetthoff-klass. Tittar man närmare på målningen, som är utförd av konstnären August von Ramberg, så ser man att skeppets huvudbestyckning är monterad i trippeltorn. Dessutom syns den österrikisk-ungerska flaggan tämligen tydligt.
Jag har ingen alternativ bild tillgänglig själv; föreslår dock att bilden ersätts med relevant dito, om någon annan har en sådan.
replies: text: Tack för tipset, jag tog bort bilden ur några artiklar. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 12 mars 2014 kl. 01.13 (CET)
thread_title:  Grand Fleet vid Skagerrakslaget...? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Skagerrakslaget. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100818153643/http://www.alltomhistoria.se/tidningen/allt-om-historia-6-2007/ till http://www.alltomhistoria.se/tidningen/allt-om-historia-6-2007
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 juli 2017 kl. 14.19 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Skagerrakslaget. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080527132243/http://webpages.charter.net/abacus/news/jutland/cont.htm till http://webpages.charter.net/abacus/news/jutland/cont.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 12 september 2018 kl. 07.18 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Pojkrumsprosan i artikeln sticker verkligen i ögonen med formuleringar som "lyckas få in träffar" ... tur för vem? Eller "fick ta emot stryk" ... är tredje gradens brännskador och sjömän sprängda i småbitar att bagatellisera som "stryk"? I vissa stycken är artikeln skriven som ett fotbollsmatchreferat och inte en strid på liv och död där tusentals sjömän drunknade, krossades, brändes och sprängdes ihjäl. TusenOrd (diskussion) 2 februari 2021 kl. 01.33 (CET)
replies: text: Instämmer. ¨¨¨¨ Logjohn (diskussion) 3 februari 2022 kl. 00.57 (CET)
thread_title:  Utmärkt artikel?