Diskussion:Ken Ring

message: Tog bort den helt meningslösa och rasistiska formuleringen "mulatt"
thread_title:  Rasism 

message: Fixade uppenbara stavfel.
81.224.208.5 7 maj 2007 kl. 06.30 (CEST)
thread_title:  Rättstavning 

message: "Ken har nekat till anklagelserna och hävdat att det handlar om hans arvode för främtrdande på klubben". Är det ordet "framträdanden" som syftas? Frågar för jag är inte säker. TJ 2 juli 2009 kl. 18.26 (CEST)
replies: text: Det var framträdande det skulle vara, fixat av Tegel nu. Jag kollade helt enkelt inte genom texten tillräckligt noga efteråt. /Greverod 망눗 5 juli 2009 kl. 04.49 (CEST)
thread_title: främtrdande

message: Om någon anklagas för något och nekar till detta så räcker det. Är ju uppenbart att målsägande är av annan åsikt, annars hade de ju inte anmält. Alltså behövs inte tillägget som gjorts. /Greverod 망눗 4 juli 2009 kl. 17.19 (CEST)
Tillägg: Kanske kan vara bra att dels inte använda termen klåfingrig alls, och dessutom inte påstå att någon tagit bort vad som tidigare inte fanns där./Greverod 망눗 4 juli 2009 kl. 17.23 (CEST)
replies: text: Om både nattklubben och produktionsbolaget påpekar att Ken Ring inte hade rätt att ta några pengar så bör det nämnas, vilket jag gjorde i min ursprungliga text. Och det är ren klåfingrighet det handlar om... Allan Akbar 4 juli 2009 kl. 22.47 (CEST)
replies: text: :Återigen, det har de ju redan påpekat när de polisanmäler honom, alltså återställer jag igen. Var vänlig och tänk igenom varför detta inte behövs i artikeln. För det andra bör du också verkligen läsa versionshistriken och se att du dels inte alls skrivit detta tidigare så det är ingen som tagit bort något sådant tidigare då det allstå, och dels gjorde copyvio i din första edit vilket var anledningen att jag var tvungen att ta bort stora delar av din övriga text. /Greverod 망눗 5 juli 2009 kl. 04.48 (CEST)
replies: text: ::Jag anser att den texten är nödvändig för att ge en rättvisande bild av vad som hänt. Och SVJV har jag lika stor rätt att tycka i det avseendet som vad du har. Jag återställer alltså texten, och kommer att fortsätta att göra det så länge som det behövs. Uppgifterna fanns för övrigt i min första version av texten om än i andra ord, så ja, du har tagit bort det tidigare. Allan Akbar 5 juli 2009 kl. 09.51 (CEST)
replies: text: :::Referensen stöder inte påståendet att produktionsbolaget har uttryckt någon åsikt i skuldfrågan. Vad som framgår av artikeln är att Ring är anklagad och misstänkt, än är inte någon utredning klar. El Maco 5 juli 2009 kl. 22.30 (CEST)
replies: text: ::::Jag ändrade texten så att det framgår att Ken Ring inte var inblandad i avtalet mellan nattklubben och produktionsbolaget (och alltså rimligtvis inte kan lägga beslag på kassan...). Vilket står i artikeln det refereras till (vilken SVJV har ändrats sedan det första gången länkades till den). Om Ken Rings åsikt i frågan skall finnas med så måste motpartens åsikt också komma fram. Annars kan det bara stå att han greps misstänkt för stöld alternativt grov stöld efter att ha tagit pengar ur kassan. Och inget mer, alltså inte heller Ken Rings personliga åsikt... Allan Akbar 5 juli 2009 kl. 22.36 (CEST)
thread_title:  Nattklubben Deep 

message: Jag har för mig att han flyttade till något afrikanskt land (troligen där han delvis har sitt ursprung) med sin familj under 2009-10 för att jobba med lokala musiker. Någon som har någon sådan information? /89.160.42.234 12 januari 2011 kl. 16.00 (CET)
thread_title:  Flytt till Afrika 

message: Ken Ring har ett digert brottsregister. Detta bör lyftas fram. Ken Ring har också uttryckt sitt stora stöd för det antidemokratiska KPML(r), numera Kommunistiska Partiet och i en av sina sånger uppmanar han till mord på Kungafamiljen genom sprängning. 
Han var redan dömd ett par år tidigare än artikeln anger.
http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/article10482368.ab
replies: text: Under en ny rubrik, var min poäng. Kanske bör ordet Karriär bytas också, då media nuförtiden talar om "kriminell karriär". Alltså, en underrubrik kan vara Musikkarriär, en annan kan vara Brott. Om någon bara bryter ut det som står till en ny rubrik, så kommer förmodligen andra hjälpa till att fixa artiklen, som det ser ut nu går det nästan inte.Skandal-biografi (disk) 17 februari 2013 kl. 23.53 (CET)
replies: text: :Varför bör hans brottsregister lyftas fram? D.v.s. motivera gärna _varför_ det skulle vara relevant för artikeln. Är det f.ö. förenligt med ex.vis PUL att lägga upp utdrag ur någons belastningsregister. Det är dessutom högst tveksamt att det är en laglig kopia som länkats. Mabande (disk) 7 april 2013 kl. 00.03 (CEST)
replies: text: ::För att han är kriminell och känd för det
replies: text: :::Eftersom det är som artist han är relevant för Wikipedia, och inte för sina brott, tycker jag det är ganska tveksamt om ett speciellt avsnitt för brott är motiverat. Det är bättre att summera i sitt sammanhang, i biografin. Höstblomma (disk) 9 januari 2014 kl. 16.25 (CET)
replies: text: ::::Det är på gränsen till pov att lyfta fram hans kriminella förflutna i ingressen på det sätt dom görs. Skall inte det han är känd för finnas där? Hans musikaliska framgångar nämns ej i ingressen. Adville (diskussion) 16 augusti 2016 kl. 01.14 (CEST)
replies: text: ::::: Du har rätt. Varken ingressen eller artikeln är bra, med svajigt språk, dålig översikt och märkliga påståenden. Nu har jag i alla fall putsat lite på rubriksystemet och gjort om ingressen lite. Förhoppningsvis blev det bättre.--Paracel63 (diskussion) 7 maj 2018 kl. 01.32 (CEST)
replies: text: ::::::Det ser bättre ut, . Jag kb oscarsnomineringen. Står inget senare om det och källa saknas. Grammis nämns däremot... Adville (diskussion) 7 maj 2018 kl. 07.15 (CEST)
thread_title:  Under Karriär hamnar brotten..