Wikipediadiskussion:Begäran om åtgärder/Arkiv 2009

message: Innehållsförteckningen på Wikipedia:Begäran om åtgärder täcker en del av texten för mig. Finns det någon anledning till att inte ha en normal innehållsförteckning? Det är inte ens så att den enbart är lagd på höger sida utan den styrs av annan, för mig okänd, kod. Jag gissar därför att det fanns en tanke bakom, och vill därför inte göra om det till normal innehållsförteckning utan att ha hört skälen till att det är som det är i dagsläget. Åsa L 12 maj 2009 kl. 13.15 (CEST)
replies: text: Blev det bättre nu? MiCkE 12 maj 2009 kl. 13.33 (CEST)
replies: text: :Fast nu blev det sämre i firefox... MiCkE 12 maj 2009 kl. 13.36 (CEST)
replies: text: ::Flytta den från Wikipedia:Begäran om åtgärder/Huvud till Wikipedia:Begäran om åtgärder? Ghostrider ♠ 12 maj 2009 kl. 14.03 (CEST)
replies: text: :::Nu ser det hyfsat ut för mig, ingen text täcks längre. Att innehållsförteckningsrutan ligger väldigt nära texten bredvid kan jag leva med, men det borde kanske fixas till på sikt ... Vad har gjorts med det hela? Jag ser inte att någon redigering har skett i den här sidan, utan något måste ha trimmats någon annanstans, eller hur? Hur som helst, tack för hjälpen, hoppas att det ser bra ut för alla andra också! Åsa L 12 maj 2009 kl. 17.38 (CEST)
replies: text: ::::Har inte kunnat kolla i firefox förrän nu, men det blev inte bra. texten ovan ligger för nära. Ghostrider ♠ 12 maj 2009 kl. 17.54 (CEST)
replies: text: :::::Nu fungerar det för mig i Opera 9.64, Firefox 3.0.10, Safari 4 och Internet explorer 8. //Sertion disk.|Bidrag 12 maj 2009 kl. 18.43 (CEST)
replies: text: ::::::Vad lustigt, det fungerar för mig med i samma firefoxversion . Bra jobbat! Ghostrider ♠ 12 maj 2009 kl. 18.45 (CEST)
replies: text: :::::::Jag fixade IE med ett mellanslag och Sertion fixade så att det funkade för alla med lite css: . MiCkE 12 maj 2009 kl. 21.21 (CEST)
thread_title:  Innehållsförteckningen täcker text 

message: :Diskussionen flyttad till Diskussion:Media-re-agera. --MagnusA 18 maj 2009 kl. 11.21 (CEST)
thread_title:  Radering 

message: Föreslår att folk blir lite restriktiva med att begära blockeringar av uppenbara skol-ip:n här. Ofta har rasten redan tagit slut när begäran läggs in, och den som drabbas av blocken är i värsta fall klottrarens lärare. Tänk på att lunchrasten ofta är en halvtimme. Pågår klotter i tio minuter utan att någon upptäcker det och det sedan upphör, finns det ingen anledning att begära en blockering heller. Tänk dessutom på att de allra flesta klotterattacker faktiskt upptäcks av admins. Om ip:n ändå inte blockeras beror det antagligen på att bedömningen att blockering inte behövs redan gjorts. Ett tydligt tecken på att det är ett skol-ip är att det på diskussionssidan står att ip:t tillhör nån kommun. Ihållande klotter som pågår i över en halvtimme utan att någon admin upptäcker det är förstås en helt annan femma. /Grillo 1 juni 2009 kl. 12.54 (CEST)
thread_title:  Blockeringsbegäran 

message: Vore najs om någon robot kunde arkivera på den här sidan, kanske efter en eller två dagar. Det blir mindre arbete då. xenus 7 juli 2009 kl. 15.46 (CEST)
replies: text: Vore också najs om någon svarade. xenus 9 juli 2009 kl. 17.23 (CEST)
replies: text: :Ta frågan med , vilkens bot är den enda som jag vet gör den typen av redigeringar idag. Andra botar är (ofta) inte lika automatiserade som hens? -- Lavallen 9 juli 2009 kl. 17.39 (CEST)
thread_title:  Arkivering 

message: Vad sägs om att stoppa in en länk till raderade bidrag i  och  för att minska risken för missförstånd av denna typ. -- Lavallen 14 juli 2009 kl. 17.41 (CEST)
replies: text: Ah, där tänkte jag aldrig på att kolla. Låter som en bra idé. /* Sertion (diskussion) */ 14 juli 2009 kl. 17.48 (CEST)
replies: text: :Not: Blev fixat respektive fixat i oktober 2009. --MagnusA 4 februari 2011 kl. 22.23 (CET)
thread_title:  Raderade bidrag 

message: *Undersök om inte:  har gjort sig skyldiga till intressekonflikt i . Mycket tyder på att alla nicken är Alkarp själv som ägnar sig åt reklam. Mörkerman 14 juli 2009 kl. 10.21 (CEST)
**Undersök också gärna om inte  försöker sprida högerextremisternas förföljelsekampanj mot Alkarp till Wikipedia. Palmerston 14 juli 2009 kl. 16.06 (CEST)
replies: text: :Hör väl ändå inte till administratörernas uppgift? Starscream 14 juli 2009 kl. 16.09 (CEST)
replies: text: ::Visserligen står det för att i första hand uppmärksamma administratörer men den här sidan är inte på något sätt begränsad till åtgärder som bara kan utföras av administratörer. /Fluff?Fluff! 14 juli 2009 kl. 16.13 (CEST)
replies: text: :::Men hur ska någon av oss kunna kontrollera detta? Att någon begär en kontroll för ev. intressekonflikt betyder väl inte att den personen förföljer någon? Starscream 14 juli 2009 kl. 16.17 (CEST)

text: Däremot är denna sida inte någon diskussionssida. Hänvisar fortsatt diskussion i ämnet till exempelvis Wikipediadiskussion:Begäran om åtgärder --MagnusA 14 juli 2009 kl. 16.19 (CEST)
...och nu flyttar jag helt frankt över diskussionen (ber om ursäkt om jag gör det på ett klumpigt sätt. Jag har aldrig gjort det förr). Min anmälan i frågan hade sin grund i att jag läste artikeln om Alkarp och fick intrycket att denne höjdes till skyarna, vilket sedan förstärktes av närmast fanboy-liknande kommentarer från olika för mig helt okända användare på diskussionssidan. När man kollar de ovanstående användarnas bidrag så ser man att de endast har ett fåtal redigeringar per styck och att dessa i flera fall behandlar enbart artikeln om Alkarp, Västgötaskolan samt den gamle arkeologen Sune Lindqvist, samtliga ämnen som verkar ligga den riktige Alkarp varmt om hjärtat. Det är för mig helt uppenbart att det är samma person, mest sannolikt Alkarp själv (ett av nicken är ju t.o.m. döpt till Alkarp!).
För min del får Alkarp visst ha flera inloggningar. Det kan ju vara så att han helt enkelt är tankspridd och inte minns att han redan har ett konto när han får lust att redigera nästa gång, men av diskussionskommentarerna att döma så försöker han låtsas att det är olika personer som har redigerat såväl artikel som diskussion. Dessutom: börjar man kalla den egna romandebuten för den i särklass mest firade under senare delen av 1900-talet (diff) så tycker jag nog att det är ett mycket tydligt fall av intressekonflikt.
Naturligtvis kan detta tolkas som ett exempel på högerextremistisk förföljelse. Om Alkarp har råkat ut för något sådant så är det givetvis tråkigt. Mörkerman 14 juli 2009 kl. 19.22 (CEST)

text: Jag har raderat artikeln och de flestas referenser till honom som person då han inte är erkänd av arkeologicommuniten. Wanpe 17 juli 2009 kl. 21.51 (CEST)
replies: text: :Fast nu var han väl inte bara arkeolog utan även skönlitterär författare? Hans båda romaner finns på 14 resp 18 bibliotek enligt Libris . Där framgår även att han fått två artiklar publicerade i Fornvännen så helt oerkänd inom arkeologskrået verkar han ju ändå inte vara. /FredrikT 17 juli 2009 kl. 22.15 (CEST)
replies: text: ::Se svar på Diskussion:Magnus Alkarp. Wanpe 18 juli 2009 kl. 06.58 (CEST)
replies: text: :::Jag hade inte obserservat den tidigare begäran om IP-kontroll, men fattade samma misstankar, som jag påpekade på Användardiskussion:Demetrios#Flera konton och samma person? Att jag nu aktualiserar frågan om IP-kontroll beror inte i grunden på intressekonflikten rörande Magnus Alkarp, utan på inläggen på bland annat Diskussion:Säkerhetspolisen#Lögner om RPS-Säk. Här framförs något som gränsar till legala hot mot Wikipedia, understött av en personbakgrund som det mot bakgrund av Alkarp-redigeringarna finns all anledning att misstänka är påhittad. Jag tolkar Demetrios inlägg på Diskussion:Säkerhetspolisen#Nu reder vi ut det här på allvar! som att h*n välkomnar en kontroll, som endera bör leda till att ett antal konton märks upp som marionetter eller att jag ber ödmjukast om ursäkt. Tomas e 21 juli 2009 kl. 19.50 (CEST)
replies: text: ::::Var finns den begäran om ip-koll? För det första bör den inte utföras (se reglerna för ip-koll), och för det andra kan den inte utföras - den sortens loggar sparas bara någon månad eller så. Förutom Demetrios har kontona ovan har inte redigerat på ett år eller mer./NH 21 juli 2009 kl. 19.56 (CEST)
thread_title:  [[Magnus Alkarp]]-debatten 

message: :Hitflyttat från Wikipediadiskussion:Begäran om åtgärder/dok. --MagnusA 19 februari 2017 kl. 19.53 (CET)
Jag skrev om det igen. Vi vill ju trots allt komma ifrån varnandet och mallandet, och uppmuntra till att man lägger en kort block istället. Jag lade in en formulering att man bör lägga in test-mallen vid rena testredigeringar, men att man bör i normalfall varna är missvisande med tanke på de diskussioner vi har haft på Bybrunnen och som gett tydligt konsensus för att blockeringar bör utfärdas direkt vid uppenbart klotter. Apollonios Molon 23 september 2009 kl. 13.07 (CEST)
thread_title:  Dok-sidan omformulerad igen 

message: Hur ska vi hantera framtida åtgärds begäran som inte kräver specifika rättigheter för att genomföra? Ska vi lägga till något i instruktionerna om att man endast kan begära en viss typ av åtgärd eller att man ska undvika en annan? Kanske vi behöver ännu en sida där vi kan hantera den formen av problematik? ‹ Sertion › 8 november 2009 kl. 17.05 (CET)
replies: text: Jag vet inte, sådant som: Håll ett öga på TH Productions (diskussion • bidrag (raderade) • bidragsstatistik • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) som verkar vara en kollega till Snilson (diskussion • bidrag (raderade) • bidragsstatistik • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter) från igår. -- 2 november 2009 kl. 15.36 (CET) känns inte problematiskt. Det är mitt sätt att säga att: "Jag har ögonen på en problemanvändare, men måste gå ifrån."

text: Problemen kommer istället när vi ska åtgärda etablerade användare. Konflikthanteringen fungear inte alls nu. Det är kanske åtgärder mot etablerade användare som behöver en egen sida och sådana åtgärder som ska avvisas från BOÅ till ngn annanstans. -- Lavallen 8 november 2009 kl. 17.17 (CET)
replies: text: : kanske har blivit de nya mallarna. ‹ Sertion › 8 november 2009 kl. 18.04 (CET)
replies: text: ::Exakt, jag skulle direkt lägga in om att "begäran om åtgärder mot etablerade användare inte ska läggas på BOÅ", men det finns egentligen ingenstans att skicka det. Speciellt nu när WP:KAW har slutat fungera. -- Lavallen 8 november 2009 kl. 18.09 (CET)

text: Jag tycker att vi kan ta bort "överväg"-inlägg och liknande. Detta är begäran om åtgärder, ingen diskussionssida. --Petter 13 november 2009 kl. 16.25 (CET)
replies: text: :Jag tycker tvärtemot, "överväg" är ett bra sätt för de som inte kan wikiriktlinjerna utan och innan att upplysa de som kan om att det finns något som skulle kunna vara ett problem. Ibland kan det även finnas gränsfall, och då är överväg bra enligt mig med. Tanzania, den 13 november 2009 kl. 17.27 (CET)

text: Jag tycker det vore synd ändra denna sida. Den fungerar ju trots allt operativt väl. Det Lavellen tar upp är ett specialfall av anmälningar, där det enligt min mening finns behov att ta fram någon praxis hur hantera, vilket jag anser det vore relativt lätt formulera (dvs det är där inte BoÅ det är brister i utan våra rutiner för dessa fall). Wanpe 13 november 2009 kl. 17.37 (CET)
replies: text: :Jag gjorde ett tillägg i instruktionerna. Hoppas det var till det bättre. /Grillo 15 november 2009 kl. 06.42 (CET)
Angående frågan om "överväg" etc.: Jag ser ett behov av att kunna anmäla önskemål som är ganska oprecisa, till exempel för att få fler åsikter om något eller för att informera administratörer om aktuella problemartiklar eller -användare utan att begära en speciell åtgärd. Verkligheten är komplex, och valet av åtgärd vid en framtida redigering beror på många faktorer. 
Om det vore så att BOÅ vore överlastad av anmälningar skulle det finnas skäl att begränsa anmälningarna här, men som det är nu är det inte fler inlägg än att det går att hålla koll på ett enkelt sätt. Det är faktiskt en fördel att bara ha en enda sida att gå till för att bli uppdaterad om vad som är begärt. Dessutom håller jag med Tanzania, det ska vara enkelt att anmäla även för ovana.Sjö 15 november 2009 kl. 10.02 (CET)
Angående frågan om att anmäla etablerade användare är jag starkt emot någon riktlinje som säger att man inte ska begära åtgäder mot etablerade användare här. Eftersom det inte finns någon annan fungerande process för att hantera problem med etablerade skulle det i praktiken innebära fritt fram för etablerade att missbruka systemet. Jag jobbar en del med klottersanering och liknande, men jag ställer samma krav på mig själv att följa Wikipedias regler som jag ställer på andra användare. Det innebär att om jag skulle bryta mot dem förväntar jag mig någon form av åtgärd. Att undanta etablerade användare från tillsyn skulle ytterligare öka uppdelningen mellan gamla och nya användare, något som jag tror skulle göra det ännu svårare för nya användare att komma in i arbetet här.Sjö 15 november 2009 kl. 10.02 (CET)

text: Eftersom anmälningar mot etabelerade användare ofta leder till debatt, så vore det bra att ha något alternativ till BOÅ i sådana fall.

text: Men det finns det inte, så jag håller med om att dessa måste vara kvar här tills vidare. -- Lavallen 15 november 2009 kl. 10.10 (CET)

text: Jag kan bara hålla med det Sjö skrev om anmälan mot etablerade användare. Naturligtvis ska samma regelverk gälla även dessa. Vad som varit problematiskt är okynnesanmälningar av sandlådekarraktär. Frågan är väl hur vi kommer åt dessa. jlundqvi 15 november 2009 kl. 10.17 (CET)
replies: text: : Det gör man genom att avslå dem och flytta bort dem. Jag tycker sidan fungerar ganska bra som den gör idag - både för etablerade och nyare skribenter. /NH 15 november 2009 kl. 10.25 (CET)
thread_title:  Framtiden för "överväg", "kontrollera" och liknande "åtgärder"