Diskussion:Jörvars Gosskör

message: OBS! Det är tillåtet att lägga in omdirigeringar från raderade sidor. Fernbom2 14 december 2010 kl. 12.49 (CET)
replies: text: Nu har jag låst sidan 3 dagar för redigeringskriget. Varför är frågan så viktig att ni måste bråka om en omdirigering? Har det någon betydelse om den finns eller inte? Bättre att diskutera än att redigeringskriga, om nu det ens är något att lägga tid på att diskutera. EWR 14 december 2010 kl. 19.57 (CET)
replies: text: :Det är alltid bra att spara historiken (förutom klotter, förtal, kränkningar, upphovsrättsbrott och sådant). Att listor omdirigeras till kategorin efter radering tycker jag man får räkna med. J 1982 14 december 2010 kl. 20.40 (CET)

text: Klart att man FÅR, men det är INTE MENINGEN. I detta fall var resultatet snabbradera och då ska rubriken raderas. Allt annat är att dissa både dem som har deltagit i SFFR-diskussionen och kanske framförallt den som har avslutat diskussionen. Resultatet var inte infoga eller omdirigera, även om några föreslog den lösningen. Vad man vidare INTE FÅR göra, är att ta bort en motiverad uppmaning om snabbradering, utan då ska man använda mallen "låt vara". Vill man göra en nyss raderad rubrik till en omdirigering i stället, bör man ta upp en diskussion om det. -Ulla 15 december 2010 kl. 08.54 (CET)
replies: text: :Jag missade helt omröstningen om denna sidas radering så jag är lite sent ute. Men med tanke på hur omskrivet detta fanzine är, och med tanke på att sista numret gavs ut i 1500 exemplar, vilket är mycket för ett fanzine, så förstår jag inte problemet med att sidan ivarjefall får fungera som en omdirigeringssida. Jag kan förstå att det kanske kan kännas som ett underkännande för de personer som faktiskt tog ansvar och var med om beslutet på SFFR, men ibland kan vi väl vara lite pragmatiska. Mvh --AHA 15 december 2010 kl. 10.12 (CET)

text: I detta konkreta fall var det faktiskt hälften av de som yttrade sig på SFFR som ville infoga, eller kunde tänka sig att infoga, artikeln i Jan Gradvall. Så det går att ifrågasätta själva resultatet av omröstningen, bättre hade kanske varit att avsluta som infoga och bifoga en kort motivering till tolkningen. I övrigt, med tanke på det AHA skriver, tycker jag att avslutningen av behandlingen på SFFR var alltför hastig, det finns ingen anledning till denna brådska.

text: Inte heller var det nödvändigt att ta artikeln till SFFR så snabbt, jag tror att en relevansdiskussion på en mindre prestigeladdad och formalistisk  artikeldiskussionssida just hade kommit fram till det logiska i att omdirigera artikeln till Gradvall och infoga lite information (Gradvall finns här i egenskap av skribent, det är förstås relevant att nämna i artikeln var han började sin tidiga karriär.--Ankara 15 december 2010 kl. 10.23 (CET)

message: Sedan när började vi låsa omdirigeringssidor? Och var finns text om denna sida i målartikeln? --NERIUM 15 december 2010 kl. 10.19 (CET)
replies: text: Om du kollar historiken ser du varför sidan är tillfälligt låst. En användare vägrar tydligen låta omdirigeringen ligga kvar. /Grillo 15 december 2010 kl. 10.43 (CET)
replies: text: :Några användare vägrar godta SFFR och överprövar på eget initiativ ett resultat av en (möjligen för hastigt avslutad) diskussion på SFFR som pekade på att denna artikel skulle raderas. Det är inte rimligt att man gör så utan att först diskutera saken. Visst, SFFR-diskussionen kanske avslutades för hastigt och kanske med fel resultat, men då är det det man ska diskutera. Jag var inte ens med i diskussionen på SFFR så jag har ingen prestige i detta, jag tycker bara att saker ska gå till på ett korrekt sätt och att man ska söka konsensus innan man ändrar på något som redan har bestämts genom konsensus. -Ulla 16 december 2010 kl. 15.29 (CET)
replies: text: ::Så länge folk vill ha omdirigeringen, gör den ingen skada. En person som tjatar utan argument bara för att följa en formfråga som vi inte behöver bry oss om om vi inte vill känns inte tillräckligt för att låta information gå till spillo. För inte andra användares talan. Lita på att de om de tycker det är viktigt för den själva. /Grillo 16 december 2010 kl. 18.07 (CET)
replies: text: :::Det är bättre att det får ta lite tid på SFFR, och andra ställen med för den delen, så att det blir genomdiskuterat på sin plats istället resulterar wikistressen som florerar nuförtiden till redigeringskrig. --NERIUM 16 december 2010 kl. 20.15 (CET)
thread_title:  Låst