Diskussion:Färöiskspråkiga Wikipedia

message: Ett minimalt uppslagsverk med 6000 artiklar. Platsar den här artikeln på Wikipedia? Vi bör inte särbehandla Wikipedia-språkversioner. Inga källor. Jag kan tänka mig att det är rätt ovanligt med uppslagsverk på färöiska, så om detta är någon form av unik satsning kan den ju dock platsa pga det, men då ska det framgå av artikeln. /Grillo (disk) 29 maj 2013 kl. 16.38 (CEST)
replies: text: Ja, precis. Om Wikipedia på färöiska spelar en liknande roll som svenskspråkiga Wikipedia i till exempel Sverige platsar det genom sin kulturella betydelse, snarare än sin storlek som webbplats. Men det bör framgå i så fall. /2.248.179.200 29 maj 2013 kl. 16.44 (CEST)
replies: text: :Varje språkversion bör ha sin artikel, så pass stort är ändå Wikipedia i dag, och har varit i cirka 10 år. Alternativet är väl att kalla alla artiklarna om språkversioner för "Wikipedia:" först. J 1982 (disk) 29 maj 2013 kl. 20.15 (CEST)
replies: text: :: Instämmer helt med J 1982! Tostarpadius (disk) 29 maj 2013 kl. 20.34 (CEST)

text: ::Varför bör varje språkversion av Wikipedia ha en egen artikel? Finns det några trovärdiga tredjepartskällor för att belägga färöiskspråkiga Wikipedias relevans? Är "färöiskspråkiga" ens ett ord? Jag har en känsla av att väldigt många av artiklarna om de mindre språkversionerna är ren egen forskning. /Grillo (disk) 30 maj 2013 kl. 11.19 (CEST)
replies: text: ::: Jag tror att vi definierar egen forskning olika. För uppgifter av detta slag måste spårkversionen själv kunna betraktas som en tillförlitlig källa. Detta med tredje part får inte drivas in absurdum. Tostarpadius (disk) 31 maj 2013 kl. 16.33 (CEST)
replies: text: ::::Trovärdiga tredjepartskällor som ger verifierbarhet är en av våra viktigaste principer. Som någon tidigare påpekat kan det i vissa fall finnas tillfällen då en artikel kan behållas ändå, men artiklar där vi själva har en potentiell intressekonflikt är verkligen inte rätt plats för sådant. /Grillo (disk) 1 juni 2013 kl. 08.49 (CEST)
replies: text: :::::Håller helt med J 1982 ovan. Och för konsekvens, om denna tas bort bör även Engelskspråkiga Wikipedia tas bort. - Averater (disk) 29 juli 2013 kl. 14.50 (CEST)
replies: text: ::::::Artikeln borde ges fler källhänvisningar. I övrigt anser jag inte att denna artikel är mindre relevant än en svensk landsortstidning.--Paracel63 (disk) 2 september 2013 kl. 19.30 (CEST)
replies: text: ::::::: @Averater: Engelskspråkiga WP kan betraktas som världens största och mest spridda uppslagsverk, alla kategorier. WP på färöiska måste betraktas som ett av de mest begränsade och minst spridda. Så den liknelsen haltar ganska betänkligt. Dock tycker jag, med en ganska stor tvekan och möjligen lite inkonsekvent, att artikeln kan behållas om den byggs ut (även om den kanske mer är ett uttryck för Wikigemenskapens egocentrering och navelskådande, än det som vi normalt brukar betrakta som relevans). Janders (disk) 2 september 2013 kl. 19.56 (CEST)
replies: text: ::::::::Denna artikel är, enligt mig, helt klart relevant. Den finns i skrivande stund på åtta andra språkversioner – varför skulle den då inte vara relevant på svenskspråkiga Wikipedia? Lixer (Diskussion | Bidrag) 2 september 2013 kl. 20.08 (CEST)
replies: text: :::::::::Håller med Lixer. Mysterio (disk) 15 september 2013 kl. 16.08 (CEST)
thread_title: Relevans