Diskussion:Neger/Arkiv 2010

message: Jag tycker det krävs källor för att kategorisera artikeln som rasistiskt skällsord. Min uppfattning har varit att det inte är det. Det som däremot är en ostridig uppgift tycker jag är att ordet kan uppfattas som nedsättande vilket även NE skriver. Den uppgiften är källbelagd. Men är det någon som har källor på att den gängse uppfattningen är att det är ett rasistiskt skällsord och har källor på det kommer jag inte ställa mig emot det. Obelix 2 februari 2010 kl. 00.51 (CET)
replies: text: ::Hur kan begreppet inte antas vara rasistiskt samtidigt som det antas vara nedsättande? Vad är det du antar att folk anspelar på när de säger "neger" i nedsättande syfte, om det inte är ras eller hudfärg?--Pjaha 2 februari 2010 kl. 01.07 (CET)
replies: text: :::Det är tämligen stor skillnad på om ett ord kan uppfattas som nedsättande eller om det är ett rasistiskt skällsord. Det krävs en egen källbeläggning för det, för det är verkligen inte samma sak. Sådana slutsatser är egen forskning. Obelix 2 februari 2010 kl. 01.10 (CET)
replies: text: ::::Men vi är överens om att ordet kan anses nedsättande och att det är för att det kan uppfattas rasistiskt? Det tycker jag nämligen bör framgå tydligt. Vad gäller kategorin "rasistiska skällsord" tycker jag sen förut att den bör raderas, vilket ju också löser problemet.--Pjaha 2 februari 2010 kl. 01.26 (CET)

text: "The EN:United States Census Bureau announced that Negro would be included on the 2010 EN:United States Census, alongside "Black" and "African-American," because some older Americans still self-identify with the term." Säger mycket, tycker jag. Mörkerman 2 februari 2010 kl. 01.02 (CET)
replies: text: :Går direkt till källan:  US Census Bureau's folkräkning 2010 har faktiskt förvånande nog texten "Black, African Am., or Negro" som ett alternativ, se punkt 9 på blanketten.  Jag är något förvånad. Johan G 2 februari 2010 kl. 07.03 (CET)
replies: text: ::Det finns säkert de som identifierar sig som "negrer" även i Sverige. Men den här typen av protester visar väl rätt tydligt att ordet också uppfattas som nedsättande och rasistiskt. Hur en amerikansk motsvarighet uppfattas säger nog inte alltid heller så mycket om hur ett svenskt begrepp uppfattas i Sverige.--Pjaha 2 februari 2010 kl. 08.53 (CET)
replies: text: :::Äpp, äpp, äpp! Globalt perspektiv!Mörkerman 2 februari 2010 kl. 13.04 (CET)
replies: text: ::::Globalt perspektiv på en artikel som handlar om ett 'svenskt ord, du behagar skämta?--Pjaha 2 februari 2010 kl. 13.52 (CET)

text: :::Dessutom var ju hela det där debaclet med kvarteret Negern ett exmpel på PK-noja i sin prydno. Vad tyckte folket i Karlstad egentligen? Vad jag vet så var det väl bara några fanatiker i en lobbyorganisation som lyckades göra det där till ett mediadrev. Fegisarna till lokalpolitiker stod inte emot. Mörkerman 2 februari 2010 kl. 13.04 (CET)
replies: text: ::::Så just deras, i media dokumenterade, åsikt ska vi inte ta hänsyn till? Men din, anonyma och inte i media dokumenterade, åsikt om dem som PK, det ska vi ta hänsyn till? Det känns inte särskilt seriöst.--Pjaha 2 februari 2010 kl. 13.52 (CET)
Som boendes i Karlstad kan jag ju säga att debattsidorna i tidningarna lyfte fram åsikter från båda lägren. Personligen tyckte jag att det var oerhört löjligt, oavsett vad man tycker om uttrycket "Neger" så syns det inte om man inte köper en fastighet i kvarteret eller dylikt. GameOn 2 februari 2010 kl. 14.20 (CET)

text: Då vet vi vad både Mörkerman och GameOn tycker. Så här tycker Nyamko Sabuni:    Men hon kanske representerar ett särintresse? Palmerston 2 februari 2010 kl. 15.08 (CET)
replies: text: :Nja, jag har inte uttalat mig om den är nedvärderande eller inte. Man bör undvika att använda den anser jag men kan inte avgöra om uttrycket är rasistiskt eller inte, jag ville bara ge lite information om vad som hände lokalt i samband med diskussionen om kvarteret Negern som länkades till ovan. Din länk går troligen mycket fel eftersom den handlar om Magnus Alkarp. Tyvärr har jag inte kunskaper nog att åtgärda. GameOn 2 februari 2010 kl. 15.15 (CET)
replies: text: ::Ja, av någon anledning går Palmerstons länk alltså till en avhandling av just Magnus Alkarp. För övrigt: kalla inte in förstärkningar. Mörkerman 2 februari 2010 kl. 15.18 (CET)
replies: text: :::Hoho, ctrl-c misslyckades visst. Rätt länk på plats nu och den felaktiga Alkarparn struken! Palmerston 2 februari 2010 kl. 15.28 (CET)
replies: text: :::::Sabuni menar att "Ordet syftar på en lägre stående människa" och menar att det är "...ett rasistiskt skällsord"--Pjaha 2 februari 2010 kl. 15.37 (CET)

text: För att en artikel ska tillhöra en kategori krävs inte att det begrepp som artikeln beskriver alltid utgör ett exempel på det kategorin avser. Så förekommer till exempel samtliga infektionssjukdomar i ategorin "Biologiska vapen" som naturliga infektionssjukdomar som inte sprids som biologiska vapen. De tillhör kategorin för att de kan vara biologiska vapen, inte för att de alltid i alla sammanhang är det. Om kategorin "Rasistiska skällsord" är en lämplig kategori i allmänhet eller inte, dvs om den bör få finnas kvar som kategori, låter jag vara osagt. Om kategorin försvinner finns inget behov av att diskutera om enskilda artiklar ska tillhöra den, och då försvinner problemet. En möjlig lösning är alltså att överväga att ta bort kategorin (vilket jag inte skulle ha något emot). För mitt fortsatta resonemang kommer jag dock att, för diskussionens skull, utgå från att kategorin bör finnas kvar, och då blir frågan om neger ska tillhöra kategorin eller inte. Jag har ovan argumenterat för att det inte är självklart att neger alltid måste anses vara ett rasistiskt skällsord för att det ska vara motiverat att kategorisera det som ett sådant. Det är helt enkelt inte så kategoriseringssystemet fungerar. Då återstår frågan dels om det kan vara det, och dels vilka källor som teoretiskt sett skulle kunna vara giltiga för att föra det i bevis. Låt oss börja med den sista frågan. Vad som uppfattas som skällsord kan givetvis variera från person till person, och en möjlighet vore att reducera det hela från "X är ett skällsord" till "NN anser att X är ett skällsord". Överfört till begreppet neger skulle vi då t ex få skriva att Sabuni anser att det är kränkande och hänvisa till hennes debattartikel i Aftonbladet 050831. Även diskrimineringsombudsmannen har uttalat sig i frågan och sagt att ordet generellt inte bör användas. En annan möjlighet, om man söker mer objektivitet, är att se om det de facto har använts som förolämpning och lett till en fällande dom. I så fall kan den domen användas som referens för att ordet kan fungera som förolämpning. Det visar sig också att det i en dom från Hovrätten för nedre Norrland dömts en person till dagsböter för förolämpning("Den som smädar annan genom kränkande tillmäle eller beskyllning eller genom annat skymfligt beteende mot honom..."). Detta skulle då kunna användas som källa för att styrka kategoriseringen. Nitramus 2 februari 2010 kl. 20.17 (CET)
Det behövs ingen vidare kunskap kring rasfrågor för att inse att detta ord är fullproppat med värderande omdömen, byggda av fördomar och föreställningar, som överförs på individer grundat på fenotypiska markörer och därmed värderar individen lägre än exempelvis den vita kroppen. Det är klart begreppet är rasistiskt. dnm (d | b) 21 december 2012 kl. 03.13 (CET)

text: Det råder delande meningar om detta, bäste Dnm, och jag tycker att åsikter som den av Elaine Eksvärd och i inter-språklig förlängning Barack Obama också, liksom din, ska respekteras. --SergeWoodzing (disk) 21 december 2012 kl. 09.33 (CET)
replies: text: : Men problemet är att Elaine Eksvärd inte säger det du påstår, hon diskuterar begreppets innehåll genom historien och menar de-facto att det sedan 70-talet varit väldigt nedlåtande. Vad gäller hänvisning till Obama förstår jag ännu mindre vad du menar? Tittar man på den engelska wikiartikeln om "Negro" så är ju begreppet tusen gånger mer komplicerat än vad som står här! Dessutom kan man inte översätta "weasel-words" på det sättet man gjort här. Protokollet (disk) 21 december 2012 kl. 14.58 (CET)
replies: text: :: Jag sitter med Eksvärds bok i hand och hittar inget av det du påstår på de sidor som citerats i källangivelsen. --SergeWoodzing (disk) 21 december 2012 kl. 17.43 (CET)
thread_title:  Rasistiskt skällsord eller bara nedsättande 

message: Vad tillför egentligen länken till den rasistiska tvättmedelsreklamen där "neger" nämns? Den känns rätt obehaglig, eftersom den ligger där helt utan analys och förklaring. Är det verkligen lämpligt?--Pjaha 12 februari 2010 kl. 22.31 (CET)
replies: text: Utan kontext är det en meningslös och konstig länk i sammanhanget. --AHA 12 februari 2010 kl. 22.42 (CET)
thread_title: Externa länkar