Diskussion:George F. Kennan

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt regeln:
*Att den på två veckor efter nominering fått enbart och minst 5 utmärkt-röster''
----
====George F. Kennan====
*Nominerad av twincinema ♡ 21 oktober 2006 kl. 11.53 (CEST)
*Motivering: Artikeln är lång, inte många rödlänkar och har många källor och noter.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
# Ronny 21 oktober 2006 kl. 12.57 (CEST) Täckande, intressant samt insiktsfullt skriven och översatt.
#MoЯsE 21 oktober 2006 kl. 13.31 (CEST) Intressant läsning och bra skriven.
#Huggorm 21 oktober 2006 kl. 18.26 (CEST) instämmer
#Ynnox 21 oktober 2006 kl. 19.25 (CEST)
#Frederico 22 oktober 2006 kl. 10.46 (CEST) bra artikel
#Pralin 27 oktober 2006 kl. 20.57 (CEST)
#Brallan 29 oktober 2006 kl. 10.19 (CET)
#rrohdin 31 oktober 2006 kl. 20.56 (CET) Utmärkt skildring av kalla kriget. Bra balanserat om en omstridd person.
# Zman 31 oktober 2006 kl. 21.28 (CET) Omfattande, insiktsfull och balanserad artikel.
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
Stödjer ej
Diskussion
thread_title: Omröstning utvald artikel

message: *Nominerad av twincinema ♡ 21 oktober 2006 kl. 11.53 (CEST)
*Motivering: Artikeln är lång, inte många rödlänkar och har många källor och noter.
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
# Ronny 21 oktober 2006 kl. 12.57 (CEST) Täckande, intressant samt insiktsfullt skriven och översatt.
#MoЯsE 21 oktober 2006 kl. 13.31 (CEST) Intressant läsning och bra skriven.
#Huggorm 21 oktober 2006 kl. 18.26 (CEST) instämmer
#Ynnox 21 oktober 2006 kl. 19.25 (CEST)
#Frederico 22 oktober 2006 kl. 10.46 (CEST) bra artikel
#Pralin 27 oktober 2006 kl. 20.57 (CEST)
#Brallan 29 oktober 2006 kl. 10.19 (CET)
#rrohdin 31 oktober 2006 kl. 20.56 (CET) Utmärkt skildring av kalla kriget. Bra balanserat om en omstridd person.
# Zman 31 oktober 2006 kl. 21.28 (CET) Omfattande, insiktsfull och balanserad artikel.
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
Stödjer ej
Diskussion
thread_title: [[George F. Kennan]]

message: Resultatet av omprövningen blev markeras som bra alternativt behåller sin status som bra enligt de vägledande kriterierna:
* Efter konsensusröstning.Kigsz 16 februari 2016 kl. 20.56 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 18 januari 2016 kl. 19.20 (CET)
Flera meningar saknar fotnoter samt att några de fotnoter som finns använder sig av "Refererad i engelska Wikipedia".
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 21 januari 2016 kl. 12.46 (CET) Den slutsats jag kommer fram till med hänsyn tagen till s argumentation. 
# Sjunnesson (diskussion) 21 januari 2016 kl. 15.18 (CET) Som Tostarpadius.
 
;Ta bort status helt
# Ascilto (diskussion) 19 januari 2016 kl. 17.08 (CET) Se diskussionsinlägg.
# Kigsz 29 januari 2016 kl. 10.43 (CET) Övertygad av Asciltos argumentation.
;Diskussion
I huvudsak en översättning av en utmärkt (featured) artikel på enwp 2006. Artikeln har varit tämligen stabil sen tillkomsten (+ ca 2 400 byte från drygt 30 000). I artikeln anges på ett föredömligt sätt vilka källor och noter som kopierats från den engelska artikeln och vilka som kommit till direkt användning vid författandet. Det engelska originalet var sparsamt försett med noter 2006; dessa har utökats kraftigt sedan dess samtidigt som artikeln byggts ut med ca 70%. Trots att texterna är nästan identiska är noterna i den svenska artikeln självständigt placerade i förhållande till originalet.
Om artikeln skall omvärderas måste det bero på att vi ställer större krav på källor och noter idag än vad de gjorde 2006 när artikeln blev utvald. Och så menar jag att det är. Artikeln behandlar ett intrikat ämne med många kontroversiella detaljer som inte är belagda med noter. Därför röstar jag på ta bort statusen. /Ascilto (diskussion) 19 januari 2016 kl. 17.08 (CET)
replies: text: Instämmer i att vi ställer högre krav på källor nu än för tio år sedan och tycker inte att artikeln uppnår utmärkt. Däremot känner jag mig inte tillräckligt insatt i ämnet för att avgöra om artikeln borde degraderas till bra eller förlora stjärnmärkning helt och hållet - jag kan till exempel inte uppskatta  om artikeln innehåller "korrekta och balanserade fakta om ämnets förväntade aspekter". (Några fotnoter verkar förresten innehålla döda länkar.) //Vätte (diskussion) 31 januari 2016 kl. 22.24 (CET)
Artikeln behöver fler röster. Läs gärna igenom och rösta! --Kigsz 8 februari 2016 kl. 08.42 (CET)

text: Vi får hoppas att fler tar till orda, men om så inte sker anser jag att gällande regelverk tillåter att man vid nuvarande röstläge om en vecka avslutar med "bra". Tostarpadius (diskussion) 8 februari 2016 kl. 08.48 (CET) 
</div>
thread_title: Markeras som bra / behåller sin status som bra

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på George F. Kennan. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade  till http://www-stage.foreignaffairs.org/19770701faessay9836-p20/john-lewis-gaddis/reconsiderations-containment-a-reassessment.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080217101347/http://www.understandingpower.com/chap2.htm till http://understandingpower.com/chap2.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 juni 2017 kl. 20.43 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på George F. Kennan. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060823131446/http://www.afsa.org/fsj/feb04/miscamble.pdf till http://www.afsa.org/fsj/feb04/miscamble.pdf
*Korrigerade formatering/användning för http://www.geocities.com/rwvong/future/kennan.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 2 juni 2018 kl. 07.38 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på George F. Kennan. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060624180909/http://www.foreignaffairs.org/background/kennan till http://www.foreignaffairs.org/background/kennan
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 juli 2018 kl. 06.14 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Tostarpadius (diskussion) 1 november 2018 kl. 20.57 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== George F. Kennan ===
Nominerad för omprövning av Kigsz 13 oktober 2018 kl. 21.43 (CEST)
Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
# Kigsz 17 oktober 2018 kl. 10.29 (CEST) Enligt omprövningsnominering.
# Ascilto (diskussion) 28 oktober 2018 kl. 12.22 (CET) Med diskussionsinlägg.
# Min hemliga identitet (diskussion) 30 oktober 2018 kl. 10.27 (CET) Enligt nominering och Asciltos anmärkningar.
# Tostarpadius (diskussion) 1 november 2018 kl. 13.08 (CET) Övertygad av .
# TernariusD 1 november 2018 kl. 15.47 (CET) Problemet med källorna, som Ascilto redogör för, ser jag som avgörande.
;Diskussion
Översättning från 2006. Vid omprövningen 2016 gjorde jag vissa felbedömningar. Fotnoterna är inte lika självständiga som jag trodde då. De som refererar till verk i listan över tryckta källor är importerade från det engelska originalet. Samma sak gäller själva listan över tryckta källor, den innehåller två verk som inte finns i det engelska originalet. Huvudförfattaren Användare:Vints (lämnade projektet 2009) anger inte vilka källor som konsulterats vid författandet och alla finns inte heller på svenska bibliotek. Då artikeln är glest försedd med noter, varav alltså merparten är direktimporterade, vilar alltså artikeln i huvudsak på källor som inte är lästa. /Ascilto (diskussion) 28 oktober 2018 kl. 12.22 (CET)
replies: text: Normalt är jag emot att omprövning göra så snabbt. I detta fall var det dock för en gångs skull befogat. Tostarpadius (diskussion) 1 november 2018 kl. 13.08 (CET)  
</div>
----
thread_title: Förlorar status som utvald

message: Nominerad för omprövning av Kigsz 13 oktober 2018 kl. 21.43 (CEST)
Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
# Kigsz 17 oktober 2018 kl. 10.29 (CEST) Enligt omprövningsnominering.
# Ascilto (diskussion) 28 oktober 2018 kl. 12.22 (CET) Med diskussionsinlägg.
# Min hemliga identitet (diskussion) 30 oktober 2018 kl. 10.27 (CET) Enligt nominering och Asciltos anmärkningar.
# Tostarpadius (diskussion) 1 november 2018 kl. 13.08 (CET) Övertygad av .
# TernariusD 1 november 2018 kl. 15.47 (CET) Problemet med källorna, som Ascilto redogör för, ser jag som avgörande.
;Diskussion
Översättning från 2006. Vid omprövningen 2016 gjorde jag vissa felbedömningar. Fotnoterna är inte lika självständiga som jag trodde då. De som refererar till verk i listan över tryckta källor är importerade från det engelska originalet. Samma sak gäller själva listan över tryckta källor, den innehåller två verk som inte finns i det engelska originalet. Huvudförfattaren Användare:Vints (lämnade projektet 2009) anger inte vilka källor som konsulterats vid författandet och alla finns inte heller på svenska bibliotek. Då artikeln är glest försedd med noter, varav alltså merparten är direktimporterade, vilar alltså artikeln i huvudsak på källor som inte är lästa. /Ascilto (diskussion) 28 oktober 2018 kl. 12.22 (CET)
replies: text: Normalt är jag emot att omprövning göra så snabbt. I detta fall var det dock för en gångs skull befogat. Tostarpadius (diskussion) 1 november 2018 kl. 13.08 (CET)  
</div>
----
thread_title:  George F. Kennan