Diskussion:Jan Lundgren (musiker)

message: Städmallen är en reaktion från en erfaren bidragsgivare till Wikipedia och är en upmaning till andra att se på och förbätttra din artikel. Det är inte din uppgift som nybörjarförfattare att ta bort den. Jag sätter tillbaka den. Roufu (diskussion) 4 februari 2022 kl. 17.37 (CET)
replies: text: Jag må vara nybörjare på Wikipedia, men skriva och redigera kan jag. Om någon anser att jag inte gör rätt hjälper det föga att bara lägga in en städmall. Bättre då att konstruktivt upplysa om vad som är fel. Vem ska åtgärda problemet? Ska städmallen ligga kvar där eller kommer någon att "förbättra" och därefter ta bort den? I min och Jan Lundgrens värld är det fel att flytta "Kompositioner i urval" från rubriken "Kompositioner", men det kan jag tydligen inte göra något åt. IAHF (diskussion) 4 februari 2022 kl. 18.07 (CET)
replies: text: :

text: : Jag kan inte så mycket om jazzmusik själv, så jag vill ogärna bedöma artikeln från någon konstnärlig synvinkel, men min magreaktion är denna: Nej, en tar inte bort en kvalitetsmall utan vidare. Men samtidigt underlättar det onekligen när en lägger upp en städa-mall, om uppläggaren samtidigt förklarar på artikeldiskussionen varför artikeln behöver städas. Jag håller med om återställningen av städa-mallen, men tycker samtidigt att bristerna i artikelkvalité, och vad som bör göras åt den, bör diskuteras ordentligt här.  / TernariusDisk 4 februari 2022 kl. 18.16 (CET)
replies: text: ::Rubrikerna har fel "storlek". Det är för mycket av listor, vi vill där det är rimligt ha löptext, och i vissa fall här ser det ut som CV skryt, alla samarbeten bör inte vara med. Yger (diskussion) 4 februari 2022 kl. 18.17 (CET)
replies: text: :::Jag har nu lagt till mallen "Fler fotnoter" - det är väldigt svårt att veta i vilka källor info har hämtats. Det är väldigt få oberoende omnämnanden. Alltför långa listor, alltför mycket weasle words. / Anhn ✎ 4 februari 2022 kl. 18.26 (CET)
replies: text: ::::Ja rubrikdelen är nu åtgärdad. Kvar är långa listor över samarbeten utan källa. De är oencyklopediska i sin form och utan källor kan de knappast vara kvar.Yger (diskussion) 4 februari 2022 kl. 18.27 (CET)
replies: text: :::::weasle words = Vessleord / TernariusDisk 4 februari 2022 kl. 18.32 (CET)

text: :::Hej, tack för input. Och tacksam för hjälp när det gäller rubrikernas grad. Jag har följt mina erfarenheter från bok- och tidningsmiljö, men de fungerar kanske inte här. I jazzvärlden är samarbeten viktiga och säger något om den musikaliska inriktningen. Det är inte skryt, det är information. När det gäller "listorna" så försökte vi först lägga kompositioner i urval externt, det vill säga jag skapade en ny Wikipediasida och länkade dit. Den togs ner inom en kvart och innehållet återbördades till den här sidan, men lades ihop med diskografin, vilket blir galet och missvisande. Kompositioner i urval hör givetvis till "Kompositioner". Jag vet inte varför detta möter sådant motstånd. IAHF (diskussion) 4 februari 2022 kl. 18.35 (CET)
Konstig disposition med uppräkningar av kompositioner som återkommer på flera ställen. / Anhn ✎ 4 februari 2022 kl. 18.33 (CET)

text: Och vi är encyklopedi inte en hemsida hos agenten. Denna uppräckning av samarbete tillför inte värde för läsaren (som inte är specialintreserad), enklast vore att bara stryka dem Yger (diskussion) 4 februari 2022 kl. 19.08 (CET)
replies: text: :När jag först skrev mitt inlägg, trodde jag uppriktigt att det rörde sig om en ny användare som ville förbättra artikeln mener var ovan hur en gjorde. Men nu ser jag i s svar formuleringar som "försökte vi först lägga kompositioner i urval externt", så jag måste undra, är ni flera som hanterar den här artikeln? Då kan kanske WP:Intressekonflikter komma ifråga? / TernariusDisk 4 februari 2022 kl. 20.14 (CET)
replies: text: ::Uppenbart IntresseKonflikt, Här är redigeringen 2022-01-26 med red-kommentaren "Nytt material enligt Jan Lundgrens önskemål. Hela sidan är redigerad." och här är redigeringen 2022-02-04 med red-kommentaren "Jag har fetmarkerat en rad som tappat sin feta stil. Har försökt få bort städmallen som ligger överst – vet inte hur den hamnade där. Artikeln är bra, behöver inte städas, men jag är tacksam om någon kunnig kan hjälpa mig att få bort städmallen."

text: ::Helt klart har detta skapat en obalans i artikeln som måste rättas till. Sen vill jag ha en konstruktiv dialog med intressenterna, och nämner gärna den dialog vi tidigare haft med Lasse Wellander och användaren Verywellander som ett exempel på en dialog som på ett konstruktivt och ömsesidigt respektfullt sätt förbättrat den artikeln.

text: ::Denna artikel är en "smal" artikel, den har 6 visningar per dag (median) 2021-01--2022-01 och de försök att "breda ut" artikeln som nyligen gjorts är inget som gynnar artikelsubjektet och jag hoppas att vi kan få en konstruktiv dialog med intressenterna i första hand här på diskussionssidan. / Anhn ✎ 4 februari 2022 kl. 22.09 (CET)
replies: text: :::Hej, tack för förbättringar och input. Jag har nu åter flyttat Kompositioner i urval, underrubrik till Kompositioner. Det blir missvisande att ha denna textdel i anslutning till diskografin. Det såg också märkligt ut att ha kompositioner på två ställen. Hoppas att detta är okej enligt Wikipediastandard. Jag vill bara förtydliga Jan Lundgrens och mina ursprungliga tankar när det gäller kompositioner i urval (med anledning av undran ovan): Vi tänkte att det skulle bli smidigare läsning både för dem som söker fördjupning och specialinformation och för dem som vill ha allmän information om JL (alltså utan detaljer som titlar i urval) om kompositioner i urval fick en egen Wikipediasida (vi började ju så). Med vi menar jag alltså Jan Lundgren och undertecknad, Ingrid H Fredriksson. Jag har skrivit texten på uppdrag av Jan Lundgren som önskar en sida med vederhäftig information. Tack åter för hjälp och input. IAHF (diskussion) 5 februari 2022 kl. 17.52 (CET)
replies: text: ::::Det är absolut inte okay att du/ni redigerar i artikeln om Jan Lundgren, eftersom det är ett flagrant brott mot vår riktlinje för att förhindra intressekonflikter. Artikelsubjektet får inte påverka innehållet i artikeln (med undantag från rena felaktigheter och/eller personangrepp), och att skriva artiklar på uppdrag är förenat med stor risk eftersom det sätter uppslagsverkets rykte på spel. Jag har nu rensat bort en rejäl massa icke källbelagda uppgifter i artikeln (i sammanhanget är Lundgrens egen webbplats inte en lämplig källa) och sådant vi kallar för fluff eller sådant som inte har med artikelsubjektet att göra. Det finns fortfarande en hel del att göra i artikeln; till exempel måste uppgifter förses med fotnoter och artikeln saneras ytterligare från värdeord. Riggwelter (diskussion) 5 februari 2022 kl. 18.04 (CET)
replies: text: :::::Okej. Tack för input. Jag flyttade kompositioner i urval för att dess placering var missvisande. Trodde att det var okej eftersom mitt senaste redigeringsingrepp följde en ursprunglig logik. Jag som har lagt in texten måste väl också ha rätt att redigera om jag anser att de ingrepp som görs blir missvisande eller försämrar läsbarheten? Så blev det ju i fallet "Kompositioner i urval". Jag har handlat i god tro och kan försäkra att det inte har funnits några andra avsikter med ordboksartikeln än vederhäftig information. Vänliga hälsningar. IAHF (diskussion) 5 februari 2022 kl. 18.59 (CET)
replies: text: ::::::Jag umgås så mycket med ordböcker att jag valde fel ord; jag menar förstås encyklopediartikeln! IAHF (diskussion) 5 februari 2022 kl. 19.20 (CET)
thread_title: Städmallen