Diskussion:Gyllene Hjorten

message: Encyklopediskt intresse? torvindus 7 mars 2006 kl.14.28 (CET)
replies: text: Kan du ge dig på då Gyllene Hjorten är sveriges äldsta förening för levande rollspel. Dessutom fortfarande aktiv. :)
replies: text: :Hehe, bra svar! :) Men skulle du kunna tänka dig att omformulera vissa meningar? "1985 damp det en dag ner ett märkligt brev i brevlådorna" känns kåserimässig, och inte särskilt encyklopedisk. torvindus 7 mars 2006 kl.18.34 (CET)

message: Gyllen Hjorten torde, särskilt med tanke på vilka andra artiklar som finns under levande rollspel, förtjäna en egen artikel. Dessutom bör en text on Gyllene Hjorten kunna backas upp med referenser, något som det annars är skralt med i lajv-artiklarna. MK 9 mars 2006 kl.23.22 (CET)
thread_title:  Referenser? 

message: Artikeln bör skrivas mer neutralt. Som det nu ser ut så skulle det kunnat vara kopierad från en hemsida för föreningen. Som exempel "Hur ser framtiden ut då? Jodå, det ser klart ljust ut." Citatet ser snarare ut som tagen ur en intervju eller ett nyhetsbrev från föreningen än som ett citat ur en encyklopedi. Hubba 11 oktober 2006 kl. 13.11 (CEST)
thread_title:  POV 

message: Redigerat för att öka artikelns allmänvärde. Lagt in aktuella styrelseuppgifter. Tacksam för relevans- och neutralitetsbedömning av textens nuvarande utformning. Jorva 20 juli 2007 kl. 01.54 (CEST)
thread_title:  Neutraliserat 

message: Gyllene Hjorten är Sveriges äldsta lajvförening med Sveriges äldsta kampanjvärld Erborigien. Jag plockar bort relevansmallarna på denna och relaterade artiklar. Jorva 23 juni 2009 kl. 16.21 (CEST)
replies: text: På vilket sätt ger det relevans? På vilket sätt är människors hobbyverksamhet relevant ur en encyklopedisk synvinkel? E.G. den 23 juni 2009 kl. 18.01 (CEST)
replies: text: :Det där är väl inget argument som håller? Jämför med andra hobbyverksamheter, fiske, jakt, modellflyg, kortspel, filateli osv. osv.. En av Sveriges första, och största lajvföreningar, har relevans. /Hedning 23 juni 2009 kl. 18.13 (CEST)
replies: text: ::Jo, jag tycker definitivt att det håller. Visst skall vi skriva om lajv som företeelse, men enskilda lajvföreningar är inte relevanta enligt min mening. Hur många artiklar har vi om specifika fiskeklubbar, jaktlag, modellflygsföreningar, bridgegäng och frimärkssamlarsällskap? Inte många, i alla fall... E.G. den 23 juni 2009 kl. 18.22 (CEST)
replies: text: :::Jag svarade på följande fråga: "På vilket sätt är människors hobbyverksamhet relevant ur en encyklopedisk synvinkel?" - Svar: på alla sätt. Om vi nu skall diskutera Gyllene hjorten, så kom då med argument för varför just denna förening inte har relevans. /Hedning 23 juni 2009 kl. 19.10 (CEST)
replies: text: ::::Det är klart att det är Gyllene Hjorten vi diskuterar här på den artikelns diskussionssida. Jag anser inte att någon hobbyförening av detta slag kan anses relevant, eftersom det handlar om en icke särskilt utåtriktad verksamhet som bedrivs av människor för deras egen förströelses skull. Att föreningen må vara först och störst är inte tillräckligt, tycker jag. Vi har inte artiklar om fotbollsklubbar i lägre divisioner, vi har inte artiklar om politiska föreningar om de inte är helt fristående från andra politiska organisationer (och ibland inte ens då), vi har inte artiklar om tidningar med låg upplaga, vi har inte artiklar om småskaliga teatersällskap trots att de till skillnad från lajvföreningar må ha utåtriktad verksamhet.  E.G. den 23 juni 2009 kl. 19.31 (CEST)
replies: text: :::::Jo, jag reagerade bara på formuleringen som jag tyckte var väl vass. Jag håller med dig om att vi inte skall ha fotbollsklubbar som inte har encyklopediskt intresse etc., och ser fram emot en omröstning i frågan. Har inte föreningen stort genomslag nog så räcker det att den omnämns i artikeln om lajv. Bra initiativ. /Hedning 23 juni 2009 kl. 21.07 (CEST)

text: ::: Först och störst är tillräckligt, tycker jag. Skulle någon seriöst mena att Sveriges första fotbollsklubb, jaktklubb eller filateliklubb inte vore relevant? Störst kommer klubben knappast att vara i evighet, men jag kan inte tro att den inte har haft betydelse för hobbyns utveckling i Sverige. --LPfi 11 oktober 2011 kl. 09.26 (CEST)
Det handlar väl om hur man dels betraktar lajv och dels betraktar kampanjvärlden Erborigien. Om det är som så att betraktelsesättet att lajv enbart är en hobby och inte en kulturyttring med kulturvärde så är det encyklopediska intresset lägre. Är det å andra sidan en konstart blir även verken inom konstarten intressantare och har större allmänintresse. Erborigien torde vara Sveriges längsta kollektiva berättelseprocess genom att kampanjvärlden under nästa år har funnits i 25 år. Hälsningar Erwac <SMALL>Okonventionellt signerat inlägg av Erwac 28 juni 2009 kl. 20.39; sedvanlig signatur tillagd av E.G. den 1 juli 2009 kl. 08.45 (CEST)</SMALL>

text: Något är inte nödvändigtvis mer relevant för att det skulle kallas en konstart. En konstnär får inte encyklopedisk relevans om han bara målar tavlor som ingen får se. Det handlar alltså också om hur utåtriktad och uppmärksammad verksamheten är i resten av samhället samt förstås i någon mån också vilket konstnärligt värde det kan tänkas ha. E.G. den 1 juli 2009 kl. 08.43 (CEST)
replies: text: :Du kan inte jämföra deltagarkultur med äldre konst-/kulturformer. Ett äpple är iget päron, men likväl en frukt. Film är inte litteratur, men likväl kultur. Här är en bra litteraturlista att börja med om du vill lära dig mer om begreppet deltagarkultur:  Förresten är inte alla konstnärer män. Jorva 30 december 2009 kl. 18.46 (CET)
thread_title: Relevans, ännu en gång