Diskussion:Kalifornienströmmen

message: I valet mellan "Kalifornienströmmen" och "Californiaströmmen" har jag kört på det senare, enligt NE:s exempel. Jag tippar att det har att göra med att namnet kommer från Baja California, och inte från delstaten (som det står på dewp). Marfuas 10 januari 2012 kl. 21.51 (CET)
replies: text: Antagligen kan man framföra hållbara argument för bägge benämningarna. Jag hamnade i frågan när jag inte hittade artikeln på Wikipedia genom att söka på "Kalifornienströmmen". Detta praktiska sökproblem i en situation med två parallellt använda namn, är ju lätt att lösa genom att ha omdirigeringar åt endera hållet, oavsett vad man väljer för huvudnamn. Därför har jag ingen starkare uppfattning om vilket huvudnamn som väljs.

text: Efter att ha funderat en omgång till efter din kommentar vill jag ändå argumentera för "Kalifornienströmmen". Namnet kommer dock av allt att döma av delstaten Kalifornien (California) i USA och inte av delstaten (eller halvön) Baja California i Mexiko. Både wikipediaartiklarna på tyska och franska anger detta klart och den på engelska verkar också mena det utan att klart ange namnets ursprung. Den på spanska berör inte frågan. Om "Kalifornien" är namnets ursprung, talar det för att i konsekvensens namn använda samma stavning.

text: När det gäller Kalifornienviken/Californiaviken blir frågan annorlunda, i och med att den ligger i sin helhet vid Baja California, vilken ju mer sällan kallas Nedre Kalifornien på svenska. Svenska Wikipedia har idag "Californiaviken" som artikelnamn och en hänvisning från "Kalifornienviken". Jag skulle personligen föredra "Kalifornienviken", men det är inte ologiskt att hävda "Kalifornienströmmen" även om "Californiaviken" behålls.

text: Jag tycker egentligen också att det är opraktiskt att inte använda "Nedre Kalifornien". För det första säger "Nedre Kalifornien" mer än "Baja California" för den som inte kan spanska (liksom vi ju använder "Övre Volta" och inte "Haute Volta" av bland annat detta skäl). För det andra blir det uttalsproblem: om man inte uttalar det på spanska som "Ba´cha" med ett bakre sche-ljud blir det helt konstigt, och gör man det uppfattas man som snobbig.

text: Ju mer ett geografiskt begrepp används, ju mer sannolikt är det att en försvenskad form vinner gehör. Kanske kan man därför lägga till ett filosofiskt argument för att i wikipediasammanhang luta mot försvenskade former i stavning och uttal, nämligen att wikipediaartiklarna har som både avsedd effekt och verklig effekt att popularisera begrepp genom att skriva flera artiklar i vilka begreppen används (som nu de nya artiklarna om norra Stilla havets vattenområden). Om det nu ändå är så att namnet på strömmen trots allt kommer från Baja California, faller mitt huvudargument. Men varför skulle strömmen ha sitt namn enbart därifrån? Strömmen anses ju uppenbarligen uppkomma redan i höjd med de norra delstaterna på USA:s västkust! boberger (disk) 17 april 2012 kl. 12.44 (CEST)
replies: text: :Jag har tittat på några andra ställen utanför Wikipedia, som beskriver Kalifornienströmmen. Där anges inte namnets exakta ursprung, och jag skulle gissa att det är svårt att få fram en källa till det. Men är det inte rimligt, eftersom strömmen sträcker sig så långt norrifrån och ner till Baja California, att anta att namnet kommer från det allmänna begreppet California, och inte från specifikt (Alta) California/Kalifornien eller Baja California? boberger (disk) 17 april 2012 kl. 13.00 (CEST)
replies: text: ::Alltså, jag vet faktiskt inte. Såg bara att pappers-NE har "Californiaströmmen", och det var därifrån jag hämtade artikelnamnet. Man kan också notera att det blir svårare och svårare att göra googleundersökningar av frekvens för olika alternativa stavningar, eftersom de allra flesta träffarna kommer från sajter som parasiterar på den här sidan. Suck. Jag tror ändå på "Californiaströmmen", helt enkelt eftersom den enda källa jag har sett (NE) använder den. Andra wikipediasidor är inga bra källor i den här frågan, menar jag. Marfuas (disk) 17 april 2012 kl. 14.53 (CEST)
replies: text: :::Jag tror inte längre man ska ha Nationalencyklopedin som terminologinorm. Snarare är det Wikipedia självt som numera sätter namnstandarden genom sin större spridning. Namn och stavning genomgår ju också av olika förklarliga skäl en förändring över tiden, som tryckta uppslagsverk är långsammare att fånga upp. Om Du tar Kalifornienströmmen som exempel, så har den före NE närmast tidigare svenska standardencyklopedin Bonniers Lexikon "Californiska strömmen" som uppslagsord. Och i Bonniers Lexikon stavades Kalifornien med C som begynnelsebokstav, vilken idag anses gammalmodigt.

text: :::Ett mer krånglig namngivningsfråga tycker jag är de Kalifornienströmmen närliggande Norra Stilla havets havsströmsvirvelområde och Det stora stillahavssopområdet, bägge nyskapade. Havsströmsvirvelområde motsvaras av det på engelska korta och behändiga termen "gyre", men detta ord term saknas i svenska, även om vi har till exempel prefixet gyro- och (post)giro. Sopområdet kallas på engelska "garbage patch", men en direktöversättning till "sopfläck" är direkt missvisande. Kvällstidningar i Sverige har försökt sig på "sopberget". men det är lika missvisande och oanvändbart, fast åt ett annat håll. Det är ju minst av allt fråga om ett berg, utan om kringflytande, ofta mycket små föremål eller partiklar, glest fördelade över en mycket stor vattenvolym. boberger (disk) 19 april 2012 kl. 11.19 (CEST)
replies: text: ::::Öh, hur menar du att vi ska använda Wikipedia som namngivningsstandard? Det blir ju rundgång, minst sagt. Och dessutom är en av huvudprinciperna att allting vi skriver helst ska vara verifierbart i sekundärkällor – svwp är ju inte ens en primärkälla. Men jag har ingen tydlig intuition om Californiaströmmen eller Kalifornienströmmen, annat än att jag inte har hittat "Kalifornienströmmen" i en enda källa, vilket jag däremot har gjort för Californienströmmen. Det bästa vore väl att kontakta någon på ett universitet någonstans och fråga vilket namn de använder där.

text: ::::Jag har f.ö. skrivit en del annat om havsströmmar och har hämtat mycket av namnen och termerna från Oceanografi av Stig Fonselius, jag tror att gyre där heter subtropisk virvel. Och till sist vill jag tillägga att jag tror vi bör akta oss för att skriva det här uppslagsverket som en slags översättning av enwp. Vi måste inte ha en artikel som heter "Det stora stillahavssopområdet", det funkar också att skriva om företeelsen i andra artiklar om man inte lyckas hitta ett bra namn på området. På tyska har de t.ex. artikeln de:Plastikmüll in den Ozeanen som handlar om samma sak, utan att de använder ett mer eller mindre påhittat namn på företeelsen. Tyska Wikipedia kan f.ö. ofta ge uppslag till bra översättningar, tyska ligger ju som bekant lite närmare svenskan än engelskan. Och jag tycker själv att kvaliteten på dewp för det mesta är väldigt hög. Marfuas (disk) 19 april 2012 kl. 14.20 (CEST)
Jag ska inte fortsätta diskussionen om förändrad namngivningsstandard. Den är ju mer filosofisk och ligger framför allt längre i framtiden, men jag tror att WP så småningom bör ta steg i den riktningen.
Bra att Du skrivit artikeln om subtropisk virvel. Det är dock två problem. Det ena är att den är litet svår att förstå för en lekman. Jag gjorde en röd länk för tryckgradient för att markera att en artikel om denna skulle underlätta begripligheten i virvelfrågan. På det temat också: det här med vänster resp högre om ... är inte lätt att begripa. Kan Du uttrycka det på ett annat sätt.
Det andra är bristen på källa. Har Du möjlighet att komplettera på den punkten?
Med frågan om kontakt med universitetet slår du huvudet på spiken. Detta med uppdaterad terminologi (språkbruket förändras ju för fackord över tiden) skulle onekligen lösas enklare om vi fick fler (yngre) forskare som skribenter.
Däremot är jag inte överens med dig i frågan om egna artiklar eller inte, eller rättare sagt om man ska avstå från en egen artikel bara för att det är svårt att (omedelbart) hitta ett bra namn - eller ett mer allmänt accepterat namn på svenska. För att komma in ordentligt i interwikilänksystemet, ett av WP:s stora styrkor, krävs egna artiklar. Interwikilänksystemet är ett av de starka skälen också för att se positivt även på mycket korta artiklar på svenska (eller samiska, eller meänkieli eller vad du vill). Problemet kan vara att (på svenska) hitta till en svensk artikel med ett icke givet artikelnamn. Lösningen tycker jag blir både och: dels omnämnande i allmän artikel, dels separatartikel. Plus artikelnamn som underlättar sökmotorsökning. boberger (disk) 25 april 2012 kl. 19.40 (CEST)

text: Jag tror att det är bra om man är väldigt försiktig med att använda egna svenska namn som inte förekommer utanför svwp, det tangerar ju egen forskning. Det är väldigt mycket bättre att använda namn och begrepp som har stöd i sekundärlitteratur än att vi ska sitta här och hitta på mer eller mindre fantasifulla namn och begrepp som inte är etablerade för fem öre bara för att de råkar finnas på engelska. Det förhåller sig ju inte så att begreppsbildningen är en gång för alla given, eller att det finns ett fixt antal begrepp i världen som de olika språken bara har klistrat olika namn på.

text: Det kanske är så att det vore mer logiskt eller mer praktiskt om det hette "Nedre Kalifornien", men det är inte upp till oss att bestämma det. Om det blir så att "Nedre Kalifornien" vinner terräng över "Baja California" i etablerade sammanhang som läroböcker, facklitteratur och kartböcker och liknande så ändrar vi det namnet, men inte förrän dess.

text: När det gäller källor i artikeln subtropisk virvel så har jag lagt in en generell hänvisning till pappers-NE, där står i princip allt. Jag är lite tveksam till att ha noter i artiklar som är så allmänt hållna och som inte har några direkta faktauppgifter. Hur ekmantransport fungerar är inte helt enkelt att begripa, men jag tror att det finns en animering någonstans på commons som man kunde använda. Och jag föreslår att vi ändrar tillbaka namnet på den här artikeln till Californiaströmmen, om du inte kan belägga användning av Kalifornienströmmen någonstans. Det var väl allt för denna gång! Marfuas (disk)
replies: text: :OK, artikeltexten flyttad till Californiaströmmen. Vad jag förstår går det inte att namnändra när man försöker göra det till en redan existerande artikel. boberger (disk) 27 april 2012 kl. 18.03 (CEST)
replies: text: ::Coolt. Jag tror att du har rätt - vi vanliga dödliga kan inte göra det, men administratörer kan ångra en sidflytt utan klipp-och-klistra. Marfuas (disk) 28 april 2012 kl. 00.05 (CEST)

text: ::När det existerande nya artikelnamnet inte har någon historik och bara är en omdirigering till det gamla artikelnamnet så kan vem som helst flytta. Så det hade gått att ändra namn om inte omdirigeringssidan hade tömts först. /EnDumEn ✍ 28 april 2012 kl. 08.44 (CEST)
replies: text: :::Nu hänger jag inte med. Kan du utveckla det lite? Vilken sida var det som inte hade historik? Sidan flyttades ju först från Calif... till Kalif... och sedan tillbaka till Calif... Marfuas (disk) 28 april 2012 kl. 23.36 (CEST)
replies: text: ::::När Californiaströmmen flyttades till Kalifornienströmmen blev Californiaströmmen en omdirigering utan någon historik. Californiaströmmen hade då inga gamla sidversioner, bara den då aktuella sidversionen som var omdirigeringen. Jag borde kanske skrivit "utan annan historik än omdirigeringen".

text: ::::Flyttfunktionen fungerer så att när någon flyttar A till B så ska inte bara administratörer kunna flytta tillbaks B till A (om flytten av någon anledning var fel). Samtidigt ska inte vem som helst kunna radera historiken för en existerande sida A genom att omdirigera A till B och sedan flytta över B:s historik till A.

text: ::::Om du vill testa så borde du kunna flytta Wikipedia:Sandlådan till Wikipedia:Sand lådan och tillbaks, men inte till Wikipedia:Sandbox som har historik (jämför först versionshistoriken för de olika sidorna). /EnDumEn ✍ 29 april 2012 kl. 10.26 (CEST)
thread_title:  Namnet 

message: Texten har den 27 april i sin helhet lyfts tillbaka till det ursprungliga artikelnamnet Californiaströmmen och en omdirigering lagts in. boberger (disk) 27 april 2012 kl. 18.17 (CEST)
thread_title: Texten under artikelnamnet "Kalifornienströmmen"