lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Skolstaden

message: Uppenbart självartikel. Relevant?//--IP 24 november 2008 kl. 09.37 (CET)
I allra högsta grad relevant. Information om Skolstaden? Check. Baseras på fakta? Check. L.B. <SMALL>Osignerat inlägg av Skolstaden 9 april 2009 kl. 12.35; signatur tillagd av E.G. den 9 april 2009 kl. 12.37 (CEST)</SMALL>
replies: text: På vilket sätt är informationen relevant för ett uppslagsverk av Wikipedias typ? E.G. den 9 april 2009 kl. 12.38 (CEST)
Lika relevant, eller kanske irrelevant som informationen om Sveriges andra gymnasieskolor som finns på Wikipedia. L.B.

text: Det har förekommit diskussioner om relevansen hos enstaka gymnasieskolor, så det är inte självklart att sådana skall anses relevanta. I det här fallet handlar artikeln dock inte om en gymnasieskola, utan om ett samarbete mellan olika gymnasieskolor. Ett sådant samarbete har jag svårt att se som tillräckligt relevant för en egen artikel, även om man skulle kunna tänka sig att man lägger in kortfattad information om samarbetet i artiklarna om de olika skolor som ingår, förutsatt att dessa själva är så pass relevanta att de skall ha egna artiklar. E.G. den 9 april 2009 kl. 13.07 (CEST)
Då kanske artikeln måste förtydligas. Det är inte ett samarbete utan fem skolor som blivit en. Det finns alltså ingen skola som heter Nicolaiskolan, Tycho Braheskolan etc. utan det är bara Skolstaden. Men som sagt; en bakgrund och en nyulägesbeskrivning och artikeln kan väl knappast anses som irrelevant?!

text: Ja, det som du skriver nu framgår ju inte av artikeln. Om den skrivs om i enlighet med det, får man göra en ny relevansbedömning sedan. E.G. den 9 april 2009 kl. 15.12 (CEST)

message: När lanserades begreppet Skolstaden? Ataraxim (diskussion) 27 maj 2016 kl. 03.10 (CEST)
thread_title:  Årtal? 
Diskussion:Tibia

message: varför blev han player of the year varför blev inte hotlet det eller elhane??

message: Finns det en skillnad mellan tibia i däggdjur och fåglar? Borde inte fåglars tibia länka till skenben som bör utökas. Maundwiki (diskussion) 24 juli 2014 kl. 15.51 (CEST)
replies: text: Det är illa formulerat men jag tycker det är bra om tibia vad gäller fåglar länkar till Fåglars anatomi istället för till skenben eftersom man aldrig talar om skenben hos fåglar. Tibia är den vanliga benämningen på fågelns synliga övre del av benet (dvs "lår") även om det rent anatomiskt såklart handlar om skenbenet. Se illustration i Fåglars anatomi. Men visst om fågelns tibia får ett eget tydligt stycke i artikeln skenben så kan ju även det funka. --AHA (diskussion) 24 juli 2014 kl. 16.23 (CEST)
replies: text: :Jag har nu omformulerat. Bättre? --AHA (diskussion) 24 juli 2014 kl. 16.30 (CEST)
replies: text: ::Detta är bättre eftersom nu finns tibia i texten. Skulle föredra "Tibia (fåglar)" som omdirigeras till "Fåglars anatomi#Skelettets delar" men där talas det om skenben och länkas till skenben. Titta på fågelartiklarna som länkar till Tibia och hur ska de länkas. Jag förstår att tibia inte skenben används så texten skenben ska tas bort i Fåglars anatomi? Kanske "motsvarande skenben i däggdjur"? En annan sak är att skenben inte talar om något annant än människan. Maundwiki (diskussion) 24 juli 2014 kl. 17.23 (CEST)
replies: text: :::Fast tibia är fågelns skenben - dvs motsvarande ben som finns hos människan - så därför bör skenben stå med. Problemet med många anatomiska artiklar är att de bara är skrivna utifrån människan. Men det är en större fråga som jag tagit upp förut. --AHA (diskussion) 3 augusti 2014 kl. 18.34 (CEST)
thread_title:  Tibia fåglar
Diskussion:Stadsholmen

message: Satte kb-mall, då avgränsningen skiljer sig från denna. //Urbourbo 24 november 2008 kl. 14.19 (CET)
replies: text: Det du refererar till är historiska fakta. Riddarholmen är en egen stadsdel. Jag tar därför bort kb-mallen. Se exempelvis artiklarna om Gamla stan och Riddarholmen. Stigfinnare 24 november 2008 kl. 16.09 (CET)
thread_title: Avgränsning

message: Hej! Är det okej om jag lägger till Hebbes bro i avsnittet om broar, eller är den utelämnad av någon anledning? Jag är inte så aktiv på Wikipedia så jag frågar hellre en gång för mycket än en gång för lite.
InspectorMartin (diskussion) 18 januari 2024 kl. 00.02 (CET)
thread_title:  Fråga om tillägg av bro
Diskussion:Degu (gnagare)

message: Den följande rubriken är en bruksanvisning som fanns i artikeln. Jag flyttade den hit. Se: Wikipedia:Vad Wikipedia inte är --Nordelch För Wikipedia - i tiden 24 november 2008 kl. 14.41 (CET)

message: De skall hållas i grupp om minst två, med fördel hålls hanar och honor separat. De skall ha en stor och hög bur, då de älskar att klättra. De skall ha tillgång till sandbad samt alltid ha friskt vatten och hö. Ett springhjul är mycket nödvändigt till deguer, eftersom de springer miltal per dag, och skulle bli sjuka och hypernervösa av att inte ha något hjul.
Degun är ett socialt djur, och på grund av dess naturliga nyfikenhet är de lätta att få tama. De är dagdjur, men är stundtals vakna på natten. De är lättväckta och är ofta vakna när det är liv och rörelse kring dem.
thread_title:  Degu som sällskapsdjur 

message: Artikeln har fått källor för de flesta uppgifterna. Jag tar därför bort mallen . Ytterligare referenser för rubriken "Som husdjur" skulle förbättra texten ytterligare. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 19 september 2016 kl. 11.29 (CEST)
thread_title:  Referenser
Diskussion:1 juni

message: "1981 - Enhetliga portobestämmelser för alla inrikes brevförsändelser införs." Avses Sverige? I så fall, skriv det! /Grillo 24 november 2008 kl. 15.47 (CET)
Diskussion:Konkret kategori

message: Allt som har med kategoriteori att göra är i och för sig rätt abstrakt, och uppfattas därför automatiskt av många som svårt; men det finns ju grader även i himlen... (Det andra stället har ingenting med matematik att göra:-), enligt min POV.) Jag började med att ge en "lättmatte"definition av konkret kategori, nämligen den man oftast i praktiken har i åtanke. Kategoriteorin har vuxit fram ur att man har sett hur "mängder med matematisk struktur" och "mängdavbildningar som respekterar strukturerna" återkommer i olika sammanhang, och hur den ena sådana situationen ofta överförs i det andra. Eftersom detta är den vanligaste konkreta tolkningen, är det också oftast det man tänker på som en "konkret kategori".
Problemet är att det inte riktigt stämmer med dn abstrakta definitionen av konkreta kategorier. Där identifieras de i stället som par (C,G), där C är en kategori (vars objekt inte alls behöver vara mängder) och G är en trogen funktor från kategorin C till kategorin av mängder. Det finns goda skäl för den definitionen; men, som sagt var, det är inte den definition man i första hand tänker på.
Jag försökte börja med den lättare men informella definitionen, och ge den formella definitionen i ett senare avsnitt. Därför skrev jag:
replies: text: Inom det matematiska området kategoriteori brukar en konkret kategori stå för en kategori vars objekt ar mängder med någon bestämd extra matematisk struktur, ... Den mer tekniska formella definitionen avviker litet; se nedan.
Den inledande meningen blev på det sättet rätt klumpig.  ändrade dess början till det smidigare

text: Konkret kategori står inom det matematiska området kategoriteori för en kategori vars objekt ar mängder med någon bestämd extra matematisk struktur, ...
Det är bland annat trevligt att uppslagsordet kommer tidigt i texten. Problemet är förstås att den nya skrivningen inte är riktigt korrekt. "...brukar...stå för..." var valt just för att det är det man i praktiken avser eller använder begreppet till; men de som aktivt använder kategoriteoritermen "konkret kategori" har nog i allmänhet också tagit del av den formella definitionen.
Jag tycker att det är svårt att skriva både lättlästa och rimligt korrekta inledningar - särskilt när begreppet tillhör ett såpass abstrakt område. Jag gör ett försök till att få texten litet mer korrekt; men det betyder att jag måste göra meningen litet längre och antagligen litet svårlästare än den är med Wanpes skrivning. Jörgen B 24 november 2008 kl. 19.00 (CET)
thread_title:  "Lättmatte" eller "svårmatte" i inledningen?
Diskussion:YouTube Live

message: vem fan sitter och omdirigerar min youtube live redigering? 
replies: text: Efter som att YouTube Live texten infogades (?) i YouTube behövdes inte den här artikeln längre. Därför är den omdirigerad. Och snälla du, vårda ditt språk. Gurre  ✎ 24 november 2008 kl. 20.56 (CET)
replies: text: :Det är jättebra att du skriver om detta men det är bättre att Youtube  förbättras genom att det du skriver här läggs in där, inte skapar en egen artikel. vi behöver bra samlad kvalitativa artiklar, inte uppslittade. Herr X (D) 24 november 2008 kl. 22.29 (CET)
replies: text: ::Måste stämma in med majoriteten, bättre att ha det samlat i en artikel. Känns för tunt för en helt egen. Jag vill inte ändra för känns som det kommer bli redigeringskrig. Ingerfara 24 november 2008 kl. 23.12 (CET)
replies: text: :::Artikeln bör infogas i artikeln YouTube eller omdirigeras till nämnda artikel utan att ta med texten som står här.-- Danne-Boy ☎   25 november 2008 kl. 10.49 (CET)

message: Hur många svenska ordböcker använder idag ordet event? /Innocent bystander 25 november 2008 kl. 09.51 (CET)
replies: text: Vet ej, men det är ju ofta det används av eventen själva eller i dagligt språkbruk så jag tycker inte det är jätteilla. Herr X (D) 25 november 2008 kl. 11.00 (CET)
thread_title: Event
Diskussion:Säsonger av One Tree Hill

message: Menar ni att ni ska radera allt detta som någon stackare har skrivit? Jag menar titta hur mycket det är, det kan väl ändå inte vara raderingshotat?!

message: Ingen höjdare kanske, men informationen är inte fel i sig, så tar bort relktrlmal (och de añdra)Wanpe 7 december 2008 kl. 07.06 (CET)
thread_title:  Relevans mm
Diskussion:Örebro Syrianska IF

message: Återställde artikeln då texten var direkt inklippt från orebrosyrianska.com och kändes inte lika neutral som den som redan fanns. Ingerfara 25 november 2008 kl. 00.35 (CET)
Diskussion:Sanctrum

message: Inga uppgifter i artikeln som tyder på att de uppfyller kriterierna Wikipedia:Att skriva om musik, som försäljning, utmärkelser etc. Artikeln saknar källor helt. / Elinnea 25 november 2008 kl. 09.35 (CET)
replies: text: Utan källor eller länkar hit, så faller den på kriterium noll verifierbarhet. Jag raderar.Wanpe 27 november 2008 kl. 14.33 (CET)

message: Kommentarerna ovan gällde en tidigare version, raderad sedan länge. Chandra Varena (diskussion) 13 oktober 2023 kl. 11.58 (CEST)
thread_title:  Ny version skriven oktober 2023
Diskussion:Roadsport

message: Hej!
Vad anser ni bilsportintresserade om "gatbruk" kontra "gatubruk"? För mig låter "gatbruk" mycket märkligt och det stämmer inte heller med språkkänslan. Men enligt Google verkar det vara en invand jargong, om än inte till 100%. Läge att ändra?
thread_title:  Språkfråga - gatubruk?
Diskussion:Fotbollskatastrofer

message: Att skriva om några av största läktarkatastroferna i fotbollens historia anser jag är relevant.
frågan är ska dom ha en samling sida eller ska man bara göra egna artiklar om dom.Wolfmann 25 november 2008 kl. 11.28 (CET)
replies: text: ok, jag ger mig. däremot så behövs en del språkfix. niklo 25 november 2008 kl. 11.32 (CET)
språkfix och källor behövs håller med.Wolfmann 25 november 2008 kl. 21.03 (CET)
Sidan behöver globalt perspektiv den är lite för brittisk fixerad.Wolfmann 21 januari 2010 kl. 01.08 (CET)

text: Jag ser klara avgränsningsproblem och tror att vi bör stycka upp sidan så att varje händelse blir en egen artikel. hejkompis 29 maj 2010 kl. 20.57 (CEST)
håller med dig.Wolfmann 30 maj 2010 kl. 09.03 (CEST)
Då skulle man kunna skriva mer om varje händelse.Wolfmann 30 maj 2010 kl. 09.05 (CEST)

text: Inga protester mot förslaget att dela upp artikeln på tre månader, ni kan nog genomföra det om anser det blir bättre. Tror inte det ger mer att fortsätta ha artikeln märkt för relevanskontroll. Höstblomma 23 augusti 2010 kl. 19.55 (CEST)

message: Vad menas med  brittiska fotbollsorganisationen FA? FA är Englands fotbollsorganisationen. Nordirländska och skotska lag deltog i säsongerna efter katastrofen 1985/1986.  \\\D.S.Skåningen (diskussion) 15 juni 2017 kl. 18.18 (CEST)
replies: text: Fast den engelska fotbollsorganisationen FA är brittisk också, precis som både den skotska och nordirländska är. Och precis som den svenska fotbollssorganisationen SvFF är skandinavisk, eller den katalonska är spansk. Så det är det som menas. Det kan förtydligas med engelska fotbollsorganisationen FA om man vill.--LittleGun (diskussion) 15 juni 2017 kl. 19.13 (CEST)
replies: text: :Jo, den är ju brittisk med. Men det får det att låta som att FA, det engelska förbundet, står över de tre övriga brittiska förbunden.  \\\D.S.Skåningen (diskussion) 15 juni 2017 kl. 19.27 (CEST)
thread_title:  "brittiska fotbollsorganisationen"? 
Diskussion:Ankara

message: Glömde att lägga till i loggen att historiadelen är en översättning från engelska wikipedia.--Ankara 25 november 2008 kl. 11.46 (CET)
thread_title: Historiaavsnittet, en översättning från engelska wikipedia
Diskussion:Integrerare

message: Detta begrepp kunde kanske infogas i en artikel om den psykologiska modell eller uppsättning profiler den kommer från. Att enbart infoga ett av en mängd begrepp i chef skulle däremot ge ett konstigt intryck. Se även Användardiskussion:Jon Svensson#Integrerare. Tomas e 25 november 2008 kl. 13.01 (CET)
thread_title: Eventuell infogning
Diskussion:Samlevnad

message: SAOB anger under samleva och samlevnad all slags samlevnad, inte uteslutande som artikeln gör gällande sådan som föreligger i sexuella relationer. Jag sätter in en kk-mall.//--IP 25 november 2008 kl. 13.55 (CET)
replies: text: Håller med. Heter samliv om betoningen är på sexualitet. Dessutom känns det här som en ordboksartikel. hejkompis 26 maj 2010 kl. 17.04 (CEST)

message: Jag upplever den vinkling avsnittet romanser har som lite malplacerad i denna artikel. Först börjar ingressen med att definiera att samlevnad är "när människor lever tillsammans". Sedan i avsnittet romanser står det "tidsbegränsad förbindelse där paret vanligen inte lever tillsammans". Hela texten skulle nog passa bättre i något sammanhang, så som den är vinklad, och jag föreslår att den antingen flyttas (om det finns någonstans den passar) eller tas bort. Höstblomma (disk) 8 december 2013 kl. 14.48 (CET)
replies: text: Jag tog bort stycket, och lade till saob som allmän källa. Höstblomma (disk) 5 januari 2014 kl. 11.51 (CET)
thread_title:  Kvalitetskontroll
Diskussion:Slaget vid Tannenberg (1410)

message: Det är bara i det Tyskvänliga Sverige som man kallar detta slag för slaget vid Tannenberg. I hela världen för övrigt vet man att det heter slaget vid Grunwald. Om det skulle ha hetat Tannenberg, så skulle Polackerna själva kalla slaget så, men det gör man inte. Men i Sverige vet vi alltid bäst om allting - eller hur? 
replies: text: Är det under namnet slaget vid Tannenberg som slaget är känt i Sverige är det även det namn som ska användas på svenska Wikipedia. Läs WP:POMMF. -- JIESDEO 25 november 2008 kl. 14.20 (CET)
replies: text: :Det är bara att titta på interwikilänkarna för att se att Tannenberg används på fler språkversioner än svenska och tyska... Le Lapin Vert Jag är en liten morot 10 juni 2014 kl. 01.13 (CEST)

message: Är inte detta slag betydligt mer känt än det under första världskriget? Då jag inte är förtjust i att låta en artikel ersättas av en annan föreslår jag en grensida. Tostarpadius (diskussion) 10 juni 2014 kl. 06.07 (CEST)
replies: text: Det senare slaget är ju i princip uppkallat efter det första. så...  Le Lapin Vert Jag är en liten morot 10 juni 2014 kl. 19.19 (CEST)
replies: text: :En grensida låter som en bra idé. Ingetdera slaget borde ha företräde till uppslagsordet. Enwp kallar slaget under första världskriget Battle of Tannenberg utan särskiljningsled bara för att detta slag där heter Battle of Grunwald. Prematureburial 27 juli 2017 kl. 23.09 (CEST)

text: Vad finns det för belägg att slaget är mer känt under namnet Slaget vid Tannenberg än Slaget vid Grunwald i Sverige? Är genuint nyfiken. Gör man en Google-sökning kommer det mestadels upp träffar om slaget under första världskriget, som trots allt fick sitt namn efter detta slag. Det finns uppenbarligen en bok utgiven på svenska som kallar slaget för Tannenberg , men hade inte en bättre kompromiss varit om vi döpt denna sida till Slaget vid Grunwald för att undvika att det uppstår en allt för stor förgreningssituation. Alternativet hade kunna vara att döpa artikeln om slaget under första världskriget till Slaget vid Tannenberg (1914). Den siste mohikanen (diskussion) 15 november 2017 kl. 13.43 (CET)
thread_title:  POMMF
Diskussion:P2P-nätverk

message: Artikeln behandlar bara p2p som att det vore olagligt. Det finns många tillämpningar av p2p som inte på något sätt är olagliga. --osram 25 november 2008 kl. 14.26 (CET)
thread_title:  Snett perspektiv 

message: Är det fler en jag som tycker att det är skumt att under den rubriken lista bittorrent program. Det är väll ändå inte programmet som är "tjänsten"? Mr.w00t 10 april 2009 kl. 11.38 (CEST)
thread_title:  Lista över kända P2P-tjänster 

message: Jag ställer frågan ifall artikeln inte är lite ensidig. P2P är en generell nätverksfråga som inte endast behöver omfatta datornätverk. Jag tänker då särskilt på delningsekonomi vars struktur är utformat enligt P2P. --bolloq (diskussion) 29 december 2015 kl. 23.37 (CET)
thread_title:  Varför begränsa till Datornätverk?
Diskussion:Wallace Harrison

message: Formuleringen "Ingen kommer någonsin att minnas Wallace för hans banbrytande formgivning." låter först som ett formuleringsfel (har någon vänt på negationerna?) eller som ett skämt, men den har funnits med sedan första versionen av artikeln. Vad menas egentligen? --LA2 25 november 2008 kl. 16.11 (CET)
thread_title: Ingen kommer någonsin
Diskussion:Skruvmekanism

message: Är det en bra idé att lista artiklar över haubitsar som har skruvmekanism? Eller är det bättre att bara länka från andra hållet? /Ainali 25 november 2008 kl. 19.57 (CET)
replies: text: Jag är inte särskilt förtjust i listartiklar eller i långa listavsnitt i artiklar. I det här fallet skulle en eventuell lista bli mycket längre än resten av texten. Jag tror det är bättre att länka ordet skruvmekanism i de relevanta artiklarna i stället. Men det är min åsikt.Sjö 25 november 2008 kl. 20.06 (CET) Tillägg: Jag ser att det inte finns särskilt många ställen där ordet "skrumekanism" finns med.
replies: text: :Så länge det inte görs i artikeln utan som en en egen artikel skulle det kunna vara användbart. BP OMowe (diskussion) 18 december 2020 kl. 22.08 (CET)
thread_title:  Lista? 

message: Med tanke på artikellängder ochh översikt vore det i mina ögon bättre att samla alla skruvmekanismer på samma ställe. BP OMowe (diskussion) 18 december 2020 kl. 22.08 (CET)
replies: text: Instämmer! Ogivalskruven är ett specialfall av skruvmekanismen som inte verkar ha fått någon vidare spridning. Magnus242 (diskussion) 20 december 2020 kl. 15.05 (CET)
thread_title:  Infoga Ogivalskruv
Diskussion:Andreé Jeglertz

message: Någon som vet vad som är rätt? Andree används i folkbokföringen men det ser ut som de aldrig använder akut accent (´). --217.209.200.114 26 november 2008 kl. 00.25 (CET)
Andreé är Årets tränare i Finland 2012!
http://svenska.yle.fi/artikel/2012/11/12/engman-mest-lovande-moisander-bast
thread_title:  Andreé, Andrée eller Andree? 
Diskussion:Nävesläktet

message: Johan Ernst Rietz anger i Svenskt dialektlexikon () ett i Dalarna förekommande namn bruntuppor (singularis bruntuppa) för  Geranium. Men detta är ju ett släkte och inte en art. Rietz utelämnar efterleden i det latinska namnet. Tuppor/tuppa avser i Dalarna generellt en "växt med blommor i toppen". Kan Rietz mena brunnäva, Geranium phoeum? Mot detta talar att andra källor anger utbredningen i Sverige i huvudsak mera sydlig än Dalarna. Är det någon annan geraniumart som Rietz har i åtanke?     Kan någon ge klarhet om arten, så att det dialektala namnet kan införas som information i relevant artikel?/ 82.182.149.179 26 november 2008 kl. 03.35 (CET)
thread_title: Bruntuppur
Diskussion:Ulf Trotzig

message: Han har en egen artikel i NE och är definitivt relevant. Artikeln behöver dock utökas. /Annika 26 november 2008 kl. 08.42 (CET)
replies: text: Trotzig är också omnämnd med bildexempel i kursboken Konsten i Sverige. Jag tar bort relevansmallen. /FredrikT 7 december 2008 kl. 17.12 (CET)
thread_title: Relevans
Diskussion:Fredrik Böök

message: Fredrik Bööks nazistsympatier utgör två tredjedelar av denna artikels brödtext. I dagens DN beskrivs han dock som "sionist och tyskvän" i en artikel som recenserar två böcker om Israel-Palestinakonflikten. Vid en första anblick förefaller det som en självmotsägelse att både sympatisera med nazism och judisk nationalism men det kanske är så att det finns ytterligare dimensioner av Fredrik Bööks politiska ställningstaganden som är värda att belysa. /Dewil 26 november 2008 kl. 11.11 (CET)
replies: text: Det är inte alls nödvändigtvis en motsägelse. De tyska nazisterna ville bli av med judarna från vad de betecknade som deras tyska Urheimat, inte nödvändigtvis utrota alla judar från planeten. Som alternativ till förintelsen fanns att upprätta ett judiskt Urheimat i Israel, en idé som delades med förespråkare för nationalstater. Realpolitiskt komplicerades en sådan åsikt i Nazityskland av att Hitler upprättade allianser med palestinier (och turkar), vilka förstås var emot tanken att skapa israel redan på den tiden. Men för en svensk behöver det inte finnas samma hinder som för Hitler. Det finns mig veterligt än idag svenska nazister som stödjer staten Israel, och vill att judar skall emigrera dit; Hitler försökte f ö till en början förmå judar att just emigrera "tillbaks" till Israel.//--IP 26 november 2008 kl. 11.24 (CET)
Artikeln måste ha varit helt hemsk från början men är fortfarande mer av politisk propaganda än något annat. Enskilda bitar ur Bööks liv klipps ut för att lära pöbeln sedelärande berättelser om den dumma gamla nazisten Böök. Motbjudande.

text: Att Fredrik Böök var pronazist är naturligtvis inget sensationellt eller nytt påstående. Din "kritik" är inte särskilt konstruktiv. /Slartibartfast 25 augusti 2009 kl. 11.27 (CEST)
replies: text: :Samtidigt skall detta faktum inte ta över hela artikeln; det är inte som pronazist Böök gjorde sig ett namn i Sverige. Men jag tycker att artikeln nu är långt bättre än den var förut. /Hedning 25 augusti 2009 kl. 12.15 (CEST)
thread_title: Fredrik Böök och sionismen

message: ... är nu inledd. Tack för all puts, Ymer. /Hedning 23 juni 2009 kl. 15.14 (CEST)
thread_title: Utökning med mer fokus på litteraturvetaren

message: Artikeln är välskriven, källbelagd och illustrerad. Därför rekommenderar jag den. /Kattegatt (disk) 13 mars 2013 kl. 08.31 (CET)
thread_title:  Rekommenderad artikel: motivering
Diskussion:Volkssturm

message: Jag tar bort alla hänvisningar till den svenska landstormen. Inga likheter föreligger! Luke 26 november 2008 kl. 11.14 (CET)
thread_title: Svenska landstormen

message: *1 Jag sätter "stridsföra" inom citattecken eftersom alla verkligt stridsföra redan inkallats. Nu gällde det underåriga, överåriga, sjuka, halta och lytta som skulle tvingas ut i kriget.
*2 Tar bort: "kämpande till döden" eftersom det är en tautologi till "stupade", samt ger texten onödiga ideologiska konnotationer.
*3 Wehrmacht kunde utrusta alla sina soldater med uniform, men man kunde inte utrusta Volkssturm med en sådan - ändrar. Dessutom tillägg att armbindel behövs av krigsfolkrättsliga skäl.
*4 'Träning' ändras till 'utbildning', då det förstnämnda ordet är en dålig anglicism; det handlade inte om ett 100-meterslopp.
Luke 26 november 2008 kl. 11.26 (CET)
thread_title:  Uppstramning av texten
Diskussion:Böhmen-Mähren

message: Jag har ändrat "mördade riksprotektorn" till "dödade riksprotektorn", eftersom Heydrich var ett legitimt militärt mål, så var det inte mord. Luke 26 november 2008 kl. 14.34 (CET)
thread_title:  Mördade 