Diskussion:Regent Street Railway Station

message: Har putsat för smidigare språk, ändra om jag åstadkommit fel eller råkat försämra. Några saker jag undrar, när jag läser texten - inga grova fel, bara småsaker och oklarheter. 
* I artikelns inledning står det "djurtrafik". Där gissar jag spontant på "boskapstransporter", men längre ner står det "hästar och hundar". Detta är ju en liten detalj, men framgår det varför man fraktar just hästar och hundar? Hur kan detta vara så stort att det är en huvudlast? Det kan vara värt att lägga till en liten bisats eller så som förklaring. 
* Begravningsplatsen var kolonins huvudsakliga. Vilken är kolonin? New South Wales? Och regeringen - regeringen för vad? för New South Wales? Kan vara bra att förtydliga för oss som inte har råkoll på Australien.
* "Stationen i Sydney ritades i venetiansk gotik och avsåg att hylla överförningen av likkistor till tåg" - hylla låter lite konstigt. "Som en hyllning till", kanske. Vad står det i källan? 
* "Perrongen och spåret var ursprungligen lika långa som byggnaden". Spåret måste väl vara väldigt mycket längre än byggnaden, det går väl längs hela banan. Om det står "track" i källan måste det vara nåt annat spår än själva järnvägsspåret - jag föreslår isåf att det stryks, behåll bara att perrongen ursprungligen var lika lång som byggnaden. 
* "Begravningstågen fortsatte i mindre omfattning och utan likvagnar fram till 1948, fast avgick då från Sydneys centralstation." Jag ändrar ordet begravningståg generellt, på svenska betyder ordet oftast begravningsprocession. "Funeral train" betyder enligt enwp ett tåg som bär ett lik till begravningsplatsen. Om tåget inte har några likvagnar, är det då fortfarande ett begravningståg eller är det helt enkelt bara ett tåg som går till en stor begravningsplats? Folk åker ju även dit för att besöka sina dödas gravar.
* "en flotta elektriska postmotorvagnar" - använder man faktiskt det marina ordet "flotta" här, även på svenska?
* "Detta innebar att den skyddades av en permanent bevaringsorder som utfördes av delstaten den 2 oktober 1981." Fullt begripligt, men känns lite klumpigt osvenskt. Vad står det i originalet? 
--Stighammar (diskussion) 4 juli 2014 kl. 12.13 (CEST)
replies: text: Alltid roligt att få förklara artiklar som jag har skrivit! Att svara på dina frågor:

text: * Hästar och hundar var vanlig trafik på järnväg i New South Wales, till och med att det byggdes speciella vagnar för just dessa djur (och även lyxiga Southern Aurora hade hundutrymme i vissa vagnar). Dessa vagnar togs även med i persontåg (och skulle förmodligen förtjäna en egen artikel...). Rena boskapståg (får, kor) fanns också, men dessa sköttes inte vid Regent Street. Varför denna trafik sköttes vid Regent Street minns jag inte exakt, men jag kan kolla källorna för att försöka få svar på det om det behövs (jag skulle gissa att man ville hålla djuren, som kan lukta illa, borta från resande vid centralstationen). Jag tycker "djurtrafik" tyder på att det inte var boskapstrafik, utan att krångla till i onödan i ingressen (och även ordvalet djur lockar till vidare läsning, vad jag tycker).

text: * Kolonin är just New South Wales, som blev en delstat i och med Australien blev en federation 1901 (en:Federation of Australia). Eftersom delstaten och kolonin har samma namn har jag inte sett ett direkt behov att förtydliga ytterligare. Det är ju en artikel om en järnvägsstation, inte om områdets politiska historia. Regeringen avser alltid kolonins eller delstatens regering ("New South Wales regering" alltså), beroende på tidspunkten, om ej annat uppges. Jag har inget emot en smidig förklaring dock. Jag undrar om vi skulle förklara såna begrepp i Sverigeartiklar...

text: * I källan står det "the elaborate building was intended as a celebration of the passage of the coffin to the train". Tycker du att det bör ändras till "Stationen i Sydney ritades i venetiansk gotik och avsågs som en hyllning till överförningen av likkistor till tåg"?

text: * Jag misstänker att du förväxlar begreppen spår och järnvägsbana. En järnvägsbana kan vara (nästan) hur lång som helst, ett spår är ett avgränsat område av banan, till exempel ett sidospår eller ett huvudspår inne på en linjeplats. Det som jag tror (och har utgått ifrån) källorna menar är att perrongspåret, mellan skyddsväxeln (eller en ordinär växel om en skyddsväxel inte fanns) och stoppbocken (eller möjligtvis mellan hinderfripunkterna om det var rundgångsspår) var nästan precis lika långt som själva perrongen. I dagsläget är perrongen 93 m lång, och perrongspåret (som officiellt heter "Regent Street Platform road") 103 m.

text: * Tänk på man skapar nya ord i svenskan genom sammanskrivningar. Ett tåg som kör till en begravningsplats kan väl kallas för ett begravningståg, oavsett om det menas tåg som korståg eller tåg som järnvägståg. Resande på dessa tåg var i alla fall folk som ville besöka begravningsplatsen/nekropolen och då tågen körs i specifikt syfte tycker jag det är nödvändigt att lyfta fram att dessa var inte vilka tåg som helst, utan var tåg körda med det bestämda målet att transportera folk till eller från begravningsplatsen. Ovanligt i svenskan kan ordet väl vara (jag känner inte till något liknande i Sverige), men finns det ett smidigare sätt att överföra innebörden?

text: * Ja absolut används ordet på så sätt på svenska. Läs gärna Sydsvenskan där det står Dessutom utökar Skånetrafiken successivt sin flotta av Öresundståg för att kommunikationsmässigt förena Skåne med Själland.

text: * Originalet är denna webbplats. Under "Listings" står det "Heritage Act - Permanent Conservation Order - former" (och sen datumet). En tidigare formulering var "och skyddades av en permanent bevaringsorder utförde av delstaten den 2 oktober 1981." Utförde är tydligen fel ord (förmodligen hade jag tänkt att skriva det något annat sätt och sen bytte till ett annat), men kan ligga som grund till en ny formulering. Jag föreslår: "Stationen skyddades av en permanent bevaringsorder som utfördes av delstaten den 2 oktober 1981." Vad tycker du?

text: Om jag får passa på vill jag gärna ställa en frågor om dina redigeringar.

text: * Jag undrar om att ändra från begravningsplats till kyrkogård. En kyrkogård är väl en begravningsplats belägen vid (eller i anslutning till) en kyrka, medan en begravningsplats är ett område avsett för gravsättning utan en kyrka, eller har jag fel? Man kan kanske ändra till nekropol för att slippa båda begrepp.

text: Möjligtvis borde vi också ändra tillbaka till Pyrmontsandsten (med versal denna gång), med tanke på att man kan använda begrepp som Stockholmstrafik eller Kirunamalm på svenska, det blir ingen stor skillnad egentligen, bara att man pratar om en ort som de allra flesta svenskar förmodligen aldrig besöker... (men hur många åkt till Kiruna?)

text: I alla fall, det var säkert intressant att ta mig tillbaka till källorna och leta rätt på svar till dina frågor. Om det råder några andra oklarheter, säg bara till! Dieselmotorvagnar (till stationen) 4 juli 2014 kl. 14.27 (CEST)
replies: text: : Jag ändrar tillbaka till begravningsplats. Det är sånt jag gör utan att tänka på det eftersom orden i min verklighet ligger nära varandra men visst finns det en skillnad om man ska vara petig (och det bör vi väl vara).

text: : När det står "Pyrmontsandsten" tolkar jag det spontant som en särskild typ av sandsten, jämför tex. carraramarmor som visserligen kommer från en särskild ort men har ett specifikt utseende. Jag kan inte se att det handlar om något sådant i detta fall. "Sandsten från Pyrmont" är en fullt likvärdig synonym men tar bort risken för missförstånd, och gör det dessutom möjligt att wikilänka orten (som visserligen inte har någon artikel, men men).

text: : Saker kan ofta förtydligas med små instoppade ord, utan "förklaringsharanger". Nej vi förklarar inte att "statsminister" är landets regeringschef, för det förstår alla som läser svenska, däremot vet vi inte vad "premier" är och jag tycker skälet är solklart, så exv. den förklaringen tycker jag är bra att behålla.

text: : Svenska har ordsammansättningsfrihet. Det innebär inte att det alltid är bättre att sätta ihop ord. En text blir dessutom språkligt bättre om man använder synonymer istället för upprepar samma ord. Allt sånt här avgörs dock för det mesta bättre genom redigeringar i själva artikeln, så tar vi det hit vid frågetecken. Var därför inte rädd för att återställa. --Stighammar (diskussion) 4 juli 2014 kl. 15.25 (CEST)
replies: text: :: Angående Pyrmontsandstenen är jag inte helt säker om hur relevant den är, men det verkar som delstatsregeringen har ett lager av just Pyrmont Yellow-Block McCaffreys, och det kan tala för relevans... Men jag är inte insatt i ämnet. Det kan vara bra att länka till Sydneysandsten, eftersom det finns en artikel om denna på enwp (och andra språk). Dieselmotorvagnar (till stationen) 4 juli 2014 kl. 15.38 (CEST)
replies: text: ::: Jag tolkar Pyrmont "Yellow Block" sandstone som "sandsten av typen 'yellow block' från Pyrmont". Yellow block är en av de synonymer som artikeln "Sydney Sandstone" på enwp nämner. Sydneysandsten ger tre googleträffar på nordiska språk, det är alltid något. Lägger in ett förslag, som går att ändra. --Stighammar (diskussion) 4 juli 2014 kl. 16.00 (CEST)

text: ::: Fast, som kritik av den variant jag själv nyss lade in. Om sydneysandsten är gul kanske bara en av de två färgerna på sandstenen från Pyrmont som användes klassas som sydneysandsten... min lösning vid oklarheter är alltid att hellre skriva mer ospecifikt, så man inte råkar ljuga av rent misstag. --Stighammar (diskussion) 4 juli 2014 kl. 16.25 (CEST)
miniatyr|Vilken färg har stationen?
replies: text: :::: Jag misstänker att sydneysandsten kan ha många färger beroende på just vad som ingår i stenen. I källan står det The firm of Stoddart & Medways used both white and biscuit-brown varieties of Pyrmont sandstone in the construction of station och även The station building is predominantly constructed from sandstone; two varieties of colour being used - brown for all columns, cornices, etc. and white for the plain surfaces. Artikeln på enwp verkar inte tyda så mycket på vilka färger stenen kan ha, förutom att uppge "It oxidises to the warm yellow-brown colour" (dessutom utan källa). Dieselmotorvagnar (till stationen) 4 juli 2014 kl. 16.40 (CEST)

text: : Ang. Permanent Conservation Order så verkar den heta så i motsats till Interim Conservation order, det vill säga först tar man ett tillfälligt beslut om skydd mot förändring/rivning som gäller tills man fattar det bättre underbyggda, definitiva beslutet. . --Stighammar (diskussion) 4 juli 2014 kl. 16.00 (CEST)
thread_title:  Frågetecken 

message: Jag har förstås ingen åsikt om vad som avses är den gamla staden och nuvarande Sydney-förorten Parramatta eller Granville, New South Wales. Det är näraliggande områden och beroende på hur man definierar Parramatta kan Granville ingå där eller ej, om jag förstår enwp rätt. Men jag förstår inte vitsen med att pajpa länken från ett ord till ett annat, så det länkas till Granville men står Parramatta. --Stighammar (diskussion) 4 juli 2014 kl. 13.42 (CEST)
replies: text: Som jag förstår praxis på Wikipedia ska man använda det namn som var i bruk vid tid för händelsen, detta för att slippa förvirring om man läser dåtidens dokument (tror jag). Som mycket i NSW:s järnvägshistoria blir det hela lite rörigt. Slutstationen vid invigningen hette just Parramatta (och låg mellan de nuvarande stationerna Granville och Harris Park), men denna var belägen i nuvarande Granville. 1860 flyttades stationen "Parramatta" till dess nuvarande plats, som egentligen ligger i Parramatta (bredvid Parramatta Park) och en ny station i Granville öppnades, denna kallad Parramatta Junction (stationen döptes 1880 om till Granville). Hur vi ska hantera detta kan spela en betydande roll för hur järnvägsartiklar hanteras på Wikipedia. Jag tar gärna emot gemenskapens synpunkter.

text: Och ja, jag tror du förstår ENWP rätt. Granville är en egen ort, som kan ingå i staden Parramatta. Parramatta är en så kallad satelitstad som ingår i storstaden Sydney. Dieselmotorvagnar (till stationen) 4 juli 2014 kl. 14.40 (CEST)
replies: text: : Denna "praxis" tror jag mest uppkommit eftersom folk lägger in text där de inte vet vad som åsyftas i modernt språkbruk. Det får nog avgöras från fall till fall. --Stighammar (diskussion) 4 juli 2014 kl. 15.27 (CEST)

text: : Jag skulle nog tänka som så - jag tänker inte genomföra det i detta fall, för jag kan inte områdets geografi. Men i nån motsvarande artikel där jag antingen kan eller läser in mig på ämnet medan jag skriver skulle jag först skriva och länka det ord jag egentligen vill ha där, oavsett om det är en mindre ort eller själva namnet på en järnvägsstion eller nåt utdaterat geografiskt begrepp som inte eg. har någon modern motsvarighet. Om den länken blir röd lägger jag in ett förtydligande efter, "nära X-stad", "15 km öster om Y-by", "nära dagens Z-stad". Detta för att hjälpa den som undrar "var är detta", så den får en blå länk att klicka på och få mer info. Alltför ivrigt pajpande tycker jag bara blir förvirrande, när man klickar på ett begrepp och kommer till något annat.

text: : Detta är bara en åsikt, du kanske får in fler. Överlag tycker jag det är roligt att du törs lägga in så många röda länkar! Alltför många avstår från att länka om länken inte blir blå. --Stighammar (diskussion) 4 juli 2014 kl. 16.33 (CEST)
replies: text: :: Jag har tänkt på saken ett tag och tycker det kan vara dugligt om vi skriver Parramatta Railway Station, för i den artikeln kan det framgå var stationen befann sig vid vilken tidpunkt. För övrigt råder det, minst sagt, delade meningar om vad Sydneys centralstation hette innan 1906 eftersom den var belägen närmare stationen i Redfern (som då, om jag minns rätt, hade ett annat namn); men den diskussionen får vi föra någon annanstans. Jag hoppas bara att någon gör vissa av länkarna till blå, men vi får se om det är jag eller någon annan som hinner först. :) Dieselmotorvagnar (till stationen) 4 juli 2014 kl. 16.49 (CEST)
==== Regent Street Railway Station ====
*Begärd av: Dieselmotorvagnar (till stationen) 27 juni 2014 kl. 14.17 (CEST)
*Motivering: Artikeln, trots sin korthet, redovisar det viktigaste för stationen och dess historia. Jag tar gärna emot synpunkter på hur artikeln kan förbättras och uppnå bra status. Magkänslan säger att den skulle behöva vara utförligare för att uppnå utmärkt, men även synpunkter om detta tar jag emot. Om artikeln inte blir antagen till bra hoppas jag att den kan rekommenderas.
*Målsättning: Att artikeln blir nominerad och antagen till bra.
*Diskussion:
Jag tog mig en titt på artikeln och språkputsade lite i den. Det jag slogs av var att det är mycket engelska meningsuppbyggningar (med kommatecken och bisatser) som bromsar upp språket. Framförallt denna mening är klumpig: "SRA:s avdelning Way and Works Branch ansvarade för arbetet, men tog hjälp av externa bygg- och arkitektföretag, med rådgivning från delstatens kulturskyddsmyndighet.". Sen såg jag en del rena slarvfel i stavningen också, så artikelns språk behövs nog gås igenom så att texten flyter bättre. Icea (diskussion) 28 juni 2014 kl. 21.42 (CEST)

text: Tack för synpunkter, Icea. Som jag har erkänt tidigare på AG är jag mestadels blind för mina egna språkfel. Jag har dock fixat ett par slarvfel och skrivit om några meningar (där ingår även den du lyfter fram ovan). Jag tycker även "Perrongen och spåret, som var endast så lång som byggnaden men kom senare att förlängas, täcktes av stationshusets tak." bör skrivas om, men har inte kommit på bra formulering vid skrivande stund. Jag tar gärna emot hjälp med språkputs och andra synpunkter. Dieselmotorvagnar (till stationen) 1 juli 2014 kl. 05.19 (CEST)
replies: text: :Jag ska ta och läsa om artikeln och se om jag kan hjälpa till. Angående meningen du citerade här ovan, vad tror du om: "Perrongen och spåret var ursprungligen lika långa som byggnaden och täcktes av stationens tak, men kom senare att förlängas."? Icea (diskussion) 1 juli 2014 kl. 19.43 (CEST)
replies: text: :: Jag tycker det låter utmärkt! När du hinner läsa artikeln igen ska du absolut byta till din formulering. All hjälp uppskattas. Dieselmotorvagnar (till stationen) 2 juli 2014 kl. 02.08 (CEST)
</div>
thread_title:  Granville/Parramatta 

message: *Begärd av: Dieselmotorvagnar (till stationen) 27 juni 2014 kl. 14.17 (CEST)
*Motivering: Artikeln, trots sin korthet, redovisar det viktigaste för stationen och dess historia. Jag tar gärna emot synpunkter på hur artikeln kan förbättras och uppnå bra status. Magkänslan säger att den skulle behöva vara utförligare för att uppnå utmärkt, men även synpunkter om detta tar jag emot. Om artikeln inte blir antagen till bra hoppas jag att den kan rekommenderas.
*Målsättning: Att artikeln blir nominerad och antagen till bra.
*Diskussion:
Jag tog mig en titt på artikeln och språkputsade lite i den. Det jag slogs av var att det är mycket engelska meningsuppbyggningar (med kommatecken och bisatser) som bromsar upp språket. Framförallt denna mening är klumpig: "SRA:s avdelning Way and Works Branch ansvarade för arbetet, men tog hjälp av externa bygg- och arkitektföretag, med rådgivning från delstatens kulturskyddsmyndighet.". Sen såg jag en del rena slarvfel i stavningen också, så artikelns språk behövs nog gås igenom så att texten flyter bättre. Icea (diskussion) 28 juni 2014 kl. 21.42 (CEST)
replies: text: Tack för synpunkter, Icea. Som jag har erkänt tidigare på AG är jag mestadels blind för mina egna språkfel. Jag har dock fixat ett par slarvfel och skrivit om några meningar (där ingår även den du lyfter fram ovan). Jag tycker även "Perrongen och spåret, som var endast så lång som byggnaden men kom senare att förlängas, täcktes av stationshusets tak." bör skrivas om, men har inte kommit på bra formulering vid skrivande stund. Jag tar gärna emot hjälp med språkputs och andra synpunkter. Dieselmotorvagnar (till stationen) 1 juli 2014 kl. 05.19 (CEST)
replies: text: :Jag ska ta och läsa om artikeln och se om jag kan hjälpa till. Angående meningen du citerade här ovan, vad tror du om: "Perrongen och spåret var ursprungligen lika långa som byggnaden och täcktes av stationens tak, men kom senare att förlängas."? Icea (diskussion) 1 juli 2014 kl. 19.43 (CEST)
replies: text: :: Jag tycker det låter utmärkt! När du hinner läsa artikeln igen ska du absolut byta till din formulering. All hjälp uppskattas. Dieselmotorvagnar (till stationen) 2 juli 2014 kl. 02.08 (CEST)
</div>
thread_title:  [[Regent Street Railway Station]] 

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått minst tre utmärkt- eller bra-röster och
* inga stöder inte-röster.Kigsz 22 augusti 2014 kl. 12.42 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Dieselmotorvagnar (till stationen) 8 augusti 2014 kl. 07.12 (CEST)
 
Artikeln har legat på AG i ungefär sex veckor utan anmärkning om informationsmängd. Efter diskussioner lite här och där och mycket språkhjälp från några kunniga användare har språket förbättrats och även några nya uppgifter har införts. Enligt min motivering på AG redovisar artikeln, trots sin korthet, det viktigaste för stationen och dess historia. Magkänslan säger att den skulle behöva vara utförligare för att uppnå utmärkt. Om artikeln inte blir antagen till bra hoppas jag att den kan rekommenderas. Alla synpunkter välkomnas.
 
;Stöder för utmärkt
# Tostarpadius (diskussion) 20 augusti 2014 kl. 16.36 (CEST) Intresseväckande!
;Stöder för bra
# Kigsz 11 augusti 2014 kl. 13.49 (CEST) Intressant och bra skriven! 
# Yinandjang 19 augusti 2014 kl. 21.14 (CEST) Välskriven artikel med utmärkta referenser! 
# Deryni (diskussion) 20 augusti 2014 kl. 10.25 (CEST) Riktigt BRA!
;Stöder inte
 
;Diskussion
Jag ser inga hinder för att artikeln ska kunna bli utvald. Jag har dock två kommentarer först:
*Rubriken "Stationen 1872" med bilderna över stationen från detta år känns något överflödig. Jag skulle rekommendera att antingen lägga till lite text under rubriken eller, ännu bättre, flytta ut bilderna och infoga dem i den redan befintliga texten. Ett tredje alternativ kan vara att döpa om rubriken till "Galleri" och då möjligtvis lägga till fler bilder som rör stationen (se t.ex. denna artikel).
*En sak som inte är ett måste, men som kan vara trevligt för läsaren att veta är hur mycket de olika pengasummorna är värda i ett mer aktuellt penningvärde. T.ex. att en kostnad "uppgick till 7 500 pund" på 1860-talet säger mig inte lika mycket som om där hade stått en kommentar att "7 500 pund motsvarar ungefär X antal pund/kronor i dagens penningvärde". Det finns några hemsidor som är inriktade på att räkna ut aktuellt penningvärde på historiska summor så om du har möjlighet kan det vara en trevlig liten sak att få infogad. --Kigsz 11 augusti 2014 kl. 08.07 (CEST)
replies: text: Tack för synpunkter! Jag tyckte det var jättetrist om vi gick miste om de två fina 1870-talsbilderna och hade ingen betydelsefull text att lägga till. Jag hittade en till någorlunda gammal bild på Commons och tyckte det var bättre med fler än färre och skapade därmed ett mindre bildgalleri. Jag letade runt lite och upptäckte att Australien inte hade en helt egen valuta förrän 1910, utan hade en valuta med samma värde som brittiska pundet. Därefter hittade jag en sajt som räknade ut (brittisk) inflation till 2000-talet och sedan konverterade till svenska kronor. Jag hittade inte något som kunde räkna ut inflation i Australien innan 1901, tyvärr. Bättre vore det ju om man räknade ut brittisk inflation till 1910 och sedan australisk inflation, men jag har inte hittat något verktyg som låter man göra det. Det hela kompliceras lite mer av att Australien bytte från pund till dollar i februari 1966. Dieselmotorvagnar (till stationen) 11 augusti 2014 kl. 09.37 (CEST)
replies: text: : Snabbt och fint fixat! Det där med valutabytet förstår jag komplicerar det hela, men jag tycker den information du fick fram är fullt tillräcklig. --Kigsz 11 augusti 2014 kl. 13.49 (CEST)
replies: text: ::Välskriven artikel! Utmärkta referenser! Artikeln kanske kunde utökas något. Vore bra om antalet röda länkar till artiklar som inte existerar minskas något. Mvh Yinandjang (diskussion) 19 augusti 2014 kl. 23.49 (CEST)
</div>
thread_title: Antagen till bra