Diskussion:De fyra systemvillkoren

message: De fyra systemvillkoren har spridit sig långt utanför Det Naturliga Steget:s "kontroll", och därför har en egen artikel skapats --Kentlarserik (diskussion) 21 januari 2015 kl. 19.22 (CET)
replies: text: Jag har nu infogat det centrala i denna artikel i den om naturliga steget. Bara om det finns tunga källor som indikerar det används mer generellt kan det motivera en separat egen artikel (men då med annat namn).Yger (diskussion) 22 januari 2015 kl. 10.32 (CET)
replies: text: :nedanstående inlägg inkopierat från Användardiskussion:Kentlarserik av Yger (diskussion) 22 januari 2015 kl. 10.36 (CET)
replies: text: ::När detta är sagt, menar jag att ämnet "Fyra systemvillkor" inte uppfyller kraven för en egen artikel. Om begreppet hade varit i allmänt bruk - även i en begränsad krets - kunde det hetat "De fyra systemvillkoren" eller mer specifikt "Robèrts systemvillkor". Roufu (diskussion) 22 januari 2015 kl. 10.25 (CET)
replies: text: ::: Nu har vi fått en plats att diskutera om artikeln om Fyra systemvillkor (borde, vad jag nu förstår, benämnts De fyra systemvillkoren) ska få finnas. Innan jag argumenterar mer om varför, undrar jag om det är möjligt för nya läsare att se den artikel om (De) Fyra systemvillkor(en) som skrevs och togs bort igår (eller länkade vidare till Det Naturliga Steget)?, så alla kan se den ev artikel som diskuteras. --Kentlarserik (diskussion) 22 januari 2015 kl. 15.29 (CET)
replies: text: ::::Klicka här eller på Visa historik på artikelsidan uppe till höger och sedan på den version som står bredvid ditt namn så kommer den upp. Observera också att det nu är tre erfarna Wikipedianer som inte sett materialet relevant för egen artikel. Det är egentligen redan tillräckligt för konsensus i fråganYger (diskussion) 22 januari 2015 kl. 15.38 (CET)
replies: text: ::::: Den viktigaste frågan torde vara hurudan spridning begreppet fått. Om det används allmänt i diskussion kring hållbar utveckling så är det självklart relevant. Då bör också diskussionen kring Naturliga Steget hålla sig till några meningar i ett historikavsnitt. Nu verkar hela artikeln kretsa kring Naturliga Steget.

text: ::::: Doktorsavhandlingen verkar introducera villkoren i forskarsamfundet, men det fjärde villkoret, "Inte hindra människor att tillgodose sina behov" enligt artikeln, har formulerats som "The use of resources must be effective and just with respect to meeting human needs", vilket jag inte kan uppfatta som ekvivalent. Vems version av villkoren artikeln behandla? Att en forskare försöker introducera villkoren betyder inte heller att de etablerats, vilket jag uppfattar att man försöker antyda med "De fyra systemvillkoren har förankrats av forskare" (formuleringen torde vara vag just för att villkoren inte etablerats bland forskare).

text: ::::: De flesta källorna består av en artikel (e.d.) där begreppet används ("anecdotic evidence"), medan vi gärna skulle ha en tung källa som explicit konstaterar att begreppet används allmänt i någon mening, eller annars är betydelsefullt.

text: ::::: --LPfi (diskussion) 22 januari 2015 kl. 16.42 (CET)
replies: text: :::::: Jag har nu tittat på källorna för att friska upp minnet och som jag uppfattar det är de fyra systemvillkoren tätt sammanhängande med Det Naturliga Steget och används av den organisationen som ett koncept i sin konsultverksamhet angående miljöfrågor när den anlitas av olika företag och andra organisationer. Jag har däremot inte hittat några belägg för att de fyra systemvillkoren används av andra oberoende av Det Naturliga Steget. Därmed saknas motiv för en egen artikel. Gujo (diskussion) 22 januari 2015 kl. 18.55 (CET)
replies: text: :::::::Igår (2015-01-21) lade  en BOÅ om "Fyra systemvillkor". Idag svarade  till Kentlarserik med Har återställt den raderade versionen, så att den går att hitta i sidans historik. På så vis kan vem som vill återställa artikeln. Fortsatt diskussion får tas på artikelns diskussionssida.//--Allexim (diskussion) 22 januari 2015 kl. 19.04 (CET)
replies: text: :::::::: Är det möjligt att gå in artikeln för att bygga på med källor som använder De fyra systemvillkoren. Tror ni inte det blir lättare att se artikeln växa med referenser till organisationer som använder De fyra systemvillkoren jämfört med att här på diskussionssidan rada upp referenser. Jag skulle t ex vilja lägga till referenser till organisationer som Ingenjörer för miljön och Läkare för miljön. Hur är det möjligt att visa på företag (ett exempel) som skriver att de utgår från de fyra systemvillkoren i sin miljöpolicy (ofta utan att nämna Det naturliga steget), utan att bryta mot "reklamförbudet" här på Wikipedia? --Kentlarserik (diskussion) 22 januari 2015 kl. 19.18 (CET)
replies: text: ::::::::::  Förstår tyvärr inte ditt inlägg ovan, menar du att vi diskuterar frågan på fel ställe? --Kentlarserik (diskussion) 22 januari 2015 kl. 19.22 (CET)
replies: text: ::::::::::: Nej, mitt inlägg ovan syftade bara till information om att frågan har varit uppe i BOÅ där den har hänvisats hit. --Allexim (diskussion) 22 januari 2015 kl. 19.37 (CET)
replies: text: :::::::::::: Det Gujo skriver betyder att det inte räcker att räkna upp organisationer som använder begreppet, utan man borde hitta sådana som använder begreppet utan att ha haft kontakt med Det Naturliga Steget. Det är jobbigt för oss oinsatta att kontrollera, så den som känner begreppet och dess användning borde göra skillnad på användning i samarbete med Det Naturliga Steget och eventuell oberoende användning. Här är det alltså inte frågan om att sådana som inte nämner Det Naturliga Steget utan sådana som använder begreppet för att de hört om det andra vägar, utan att någonsin vara i kontakt med Det Naturliga Steget. --LPfi (diskussion) 22 januari 2015 kl. 19.49 (CET)
replies: text: ::::::::::::: Om De fyra systemvillkoren jämförs med Planetens gränser så står det i sistnämnda artikel: "Planetens gränser är ett koncept utvecklat av en grupp forskare under ledning av Johan Rockström vid Stockholm ResilienceCentre". Planetens gränser är också villkor/miljömål som övergripande beskriver en hållbar utveckling avseende relationen mellan samhälle och natur, som utvecklats av en grupp forskare vid en institution. Planetens gränser som modell för hållbar utveckling har inte nått ut lika mycket i samhället som De fyra systemvillkoren som modell för hållbar utveckling. Är det en fördel eller nackdel för att komma med i Wikipedia? Märk väl att jag vill inte jämföra de båda modellernas kvaliteter  avseende förmåga att närma sig en hållbar utveckling. Tvärtom anser jag att de liknar varandra, men ändå kompletterar varandra för att få grepp om vad en hållbar utveckling innebär i praktiken (så har vi De 16 nationella miljömålen som också på ett övergripande sätt pekar ut målsättningar inom olika områden för att nå en hållbar utveckling). Tillbaka till De fyra systemvillkoren som många (har räknat upp forskare, kommuner och företag) använder som modell för att nå en hållbar utveckling. Kan inte bli klok på om det krävs mer forskare, mer offentliga organisationer eller mer företag som referens för att komma med på Wikipedia. Eller om det krävs en mer exakt formulering av fjärde systemvillkoret? När det gäller just det fjärde fjärde systemvillkoret så skiljer detta villkor från de tre första villkoren i så måtto att de tre förstnämnda är framtagna på naturvetenskaplig grund, medan det fjärde är ett "rättvise"-villkor, som går ut på att resurser måste fördelas mer rättvist över jorden, vilket för många är socialt eftersträvansvärt, samt ett villkor för hållbar utveckling för alla människor, men villkoret vilar inte på naturvetenskaplig grund. Därför ser formuleringen för fjärde villkoret lite olika ut mellan olika källor. Men har man bara det i åtanke att detta är ett villkor för hållbar utveckling för alla människor, dvs har en rättviseaspekt inbakad i sig, så kan man förstå att olika aktörer formulerar villkoret lite olika, t ex som nämns ovan av av  "Inte hindra människor att tillgodose sina behov" och "The use of resources must be effective and just with respect to meeting human needs". Det är möjligt att skilja  De fyra systemvillkoren i original från små "omtolkningar" av det fjärde villkoret ute hos olika aktörer. I och med att De fyra systemvillkoren formulerats av forskare och sen tolkats av en mängd olika aktörer. Detta är något som skulle kunna utvecklas än mer, av än mer personer, som hänvisar till än mer källor, om De fyra systemvillkoren får en plats på Wikipedia. Mvh --Kentlarserik (diskussion) 22 februari 2015 kl. 09.31 (CET)
thread_title:  Egen artikel eller omdirigering till Det Naturliga Steget?