Diskussion:Pornografi/Arkiv 2005-2011

message: Bläh. Så går det när man inte orkar scrolla tillräckligt långt ner. Jag tar såklart tillbaks det jag sa förut. Fast jag tycker inte nya formatet blev särskilt lyckat. Alldeles för många radbrytningar och begreppet porrfilm som rubrik bara försvann. Det kanske skulle vara bättre att åtminstone ha en rubrik för film så att man kan ta upp bornografins historia under andra rubriker. Pornografi har ju funnits bra mycket längre än bara film, och det här är ska inte vara en artikel om den moderna företeelsen. --karmosin 7 februari 2005 kl.11.17 (CET)
Självklart har du rätt: porrens historia är längre än filmens. Men det är bara att redigera den lite så fungerar den nog.
Fast jag tycker nog att det blir lite lättare att läsa texten nu när den är lite mindre repetativ och mer organiserad. Den är inte klar, men så är ju wiki...
--Hannibal 7 februari 2005 kl.16.26 (CET)
thread_title:  Det nya formatet 

message: Jag reagerar mot att artikelförfattaren påstår att inga skatter kommer stater till gagn på grund av etiska aspekter. Inget kunde vara mer fel. Porrindustrin drar in många miljarder i skatt till de länder där den Produceras, säljs och konsumeras. Man ska inte hitta på saker bara för att smutskasta något man ogillar.
Vad jag menade i artikeln var att porr inte beskattas med moms på samma sätt som andra varor (i Sverige), och att stora delar av produktionen sker svart - det vill säga inte ger staten skatteinkomster. Dessutom, vem har sagt att jag inte gillar porr? *ler* --Hannibal 4 mars 2005 kl.17.50 (CET)
Det låter snarare som en brist från skattesidan (om nu skatter är önskvärt), inte porrindustrin. 213.141.89.53 17 september 2007 kl. 02.08 (CEST)
thread_title:  Missuppfattningar 

message: Jag la in bilder, även om jag är lite tveksam. Engelska motsvarigheten tycks inte vilja lägga upp några former av porr (även om dom tillåter en diffus bild på en stor staty med ett präktigt stånd som inledningsbild), även om dom inte verkar ha något emot att lägga upp t.ex. den där Courbet-tavlan i :en:erotic art. Jag tycker däremot att det skulle vara orimligt om vi inte hade några bilder på porr alls.
Ett sätt att tillåta avbildningar av porr i den här artikeln och ändå undvika riktigt grov porrspamming skulle kunna vara att vi kommer överens om att bilderna måste vara minst 100 år gamla och ha ett historiskt intresse. Vad sägs? Peter Isotalo 25 mars 2005 kl.23.38 (CET)
replies: text: Det är bra, då följer man principen att det som var chockerande för några generationer sedan är finkultur idag (jfr att Motorsågsmassakern visas på Cinemateket). --Yvwv [y'vov] 12 juni 2005 kl.22.43 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Senaste skrivningen, bör inte inte den raderas? / 89.197 11 Juni kl.18.43 (CEST)
thread_title: Radering

message: Jag skulle önska en lista på de största porrproducenterna i Sverige.
replies: text: Och länkar till de bästa porrsajterna?
thread_title:  Vilka företag? 

message: Jag utökade stycket om kritik med en del feministisk diskussion. Tyckte det var alldeles för tunnt och oinformativt som det stod tidigare. Det vore intressant om någon kunde korrekturläsa. Och kanske utveckla? Det finns massor med relevant kritik därute som gärna får läggas till.
thread_title:  Mer kritik 

message: Har skrivit en artikel om Pornografisk film med den amerikanska sidan som förebild, jag inkluderar där mycket av det som står under den rubriken i den här artikeln, om någon ändra den här artikeln så att den avspeglar vad som står i film-artikeln på ett sammanfattande sätt så vore det bra. --Bomkia 1 februari 2006 kl.04.23 (CET)
thread_title:  Artikeln om Pornografisk film 

message: Utvidet betydning
Dette er et forhold som muligens ikke er tatt tilstrekkelig på alvor.  Det dreier seg om skildringer eller fokusering på noe som skaper pornografiske tanker og følelser.  Ved Universitetet i Oslo så ble det utarbeidet er reglement hvor det ble forbudt å fokusere på pornografiske forhold i arbeidstiden ved hentydninger og underfundig atferd.  Det er mange som blir ofre for slike skildringer, alt fra barn til eldre.  Noen betrakter forhold med mental voldtekt og en oppløselig tankegang.  På en barneskole så ba f.eks. læreren om at elevene skulle skrive om sitt første samleie.  Dette ble raskt en mediafokusert sak.  Forholdene er mer alvorlige enn mange aner.  På folkeskolen er det vanlig at folk dusjer i en felles dusj intetanende om at det samtidig skjer trakasserier og bildeopptak.  Slike saker har også forekommet i media.  Kanskje forholdene kunne betrakes som "mediarelaterte" saker.  Ved høyskoler så har professorer f.eks. utvalgt skjønnlitterære bøker fra England som er fulle av pornografiske skildringer og porno-terminologi.  Studentene kommer intetanende inn i dette porno-opplegg med høyskoler/ unniversiteter.  Fra skip har det også vært et fokus på at pornobilder må bort fra vegger.  Sjøkapteinen kan ikke lenger forsvare seg med at dette er vanlig innenfor sjømannsyrket.  Rederiet ser idag også på slike forhold som kjønnsdiskriminering o.a.  Det er altså først og fremst i dagliglivet og gjennom rettssaker at forholdene har kommet frem i dagen.  Mange incestsaker har også vist slike forhold.
Avsnittet kan flyttas tillbaka när den är på svenska. --Nordelch 7 februari 2006 kl.20.00 (CET)
Norge har alltid haft en hårdare hållning gentemot pornografi, på 1970-talet gick det chartrade bussar ifrån Norge för att se på "Nyfiken" och "Tecken" filmerna. MVH Alexmcfire
thread_title:  ska översättas 

message: Pornografi är en benämning på texter, bilder, filmer och dylikt vars syfte är att få den som konsumerar detta att uppnå sexuell upphetsning. 
All pornografi, såsom den i Pompeji som visas på bild t.ex., är väl inte till för att upphetsa personen som kollar på den? En mer korrekt beskrivning av pornografi vore väl "texter,bilder,filmer och dylikt som avbildar en eller flera personer i en sexuell händelse" eller något liknande. Eller?
--Notwist 22 februari 2006 kl.23.34 (CET)
replies: text: Liksom Kama Sutra var lika mycket en manual som en pornografisk "skrift". Formulera gärna om det men se till så att det fortfarande framgår att det ändå är ett av huvudsyftena att framkalla sexuell upphetsning. Hannibal 22 februari 2006 kl.23.51 (CET)
replies: text: :Det är nog vi idag som inte kan tänka oss att även den tidens män och kvinnor nyttjade dessa bilder för upphetsning, precis som mycket av exempelvis salongsmåleriet på 1800-talet, som idag klassas som finkultur. Även att påstå att pornografi avbildar en sexuell händelse är lite förenklat eftersom mycket porr snarare bara avbildar nakna människor eller personer klädda i specifika kläder etc (ex. fetischistisk pornografi) --AHA 23 februari 2006 kl.14.02 (CET)
thread_title:  Sexuell upphetsning 

message: Traci Lords tidiga debut borde nämnas. Linda Lovelaces "claim to fame" borde nämnas.
Dessutom anser jag att Peter North är klart nämnvärd i sammanhanget.--81.233.90.182 25 mars 2006 kl.14.52 (CET)
thread_title: Personlighete inom pornografi

message: "Porrbranschen är en av de branscher som anses omsätta mest pengar i världen varje år"
Jag såg ett av de många porr-avsnitten av Insider (TV3), där sades att världens nio största porrföretag tillsammans omsatte sju miljarder kronor, medan Volvo under samma period omsatte 150 miljarder kronor.
replies: text: Fanns det några specificeringar på vilken del av branschen som avses? Det finns ju strippklubbar, hård- och mjukporrfilmsproducenter, nätporr (sex och porr är alltså de vanligaste uppslagsorden på google), hård- och mjukporrtidningsproducenter, sexleksaksaffärer, etc, etc, som alla mer eller mindre tillhör branschen. Dessutom, att jämföra på det sättet är också lite vanskligt: bilindustrin innehåller få men stora företag, porrindustrin många mindre producenter. Det blir som att jämföra världens nio största mataffärers omsättning med McDonald´s omsättning.//Hannibal 28 juli 2006 kl.13.40 (CEST)
replies: text: :Som det framstod höll företagen på med allt möjligt, som du nämner, däribland sexleksaker och underkläder, eftersom enbart porr inte säljer lika bra nu när internet finns och det mesta går att få gratis. Det de menade i programmet var att att de omsatte mer pengar än allt annat var en myt. Men självklart kan de ha vinklat det så, utan att berätta att det kan finnas tusentals, om inte mer, småföretag som tillsammans kan tjäna hur mycket som helst tack vare internet också, om det var så du menade.
thread_title: ur ekonomiskt porrspektiv

message: Är det rimligt att xxx är en omdirigering hit? Jag kan inte tänka mig att man söker på xxx om man vill hitta en artikel om pornografi. // habj 29 november 2006 kl. 15.32 (CET)
replies: text: Nej, jag ändrade nu. --Andreas Rejbrand 29 november 2006 kl. 15.36 (CET)
thread_title:  Omdirigering 

message: Är det bara jag eller reagerar någon annan på att våldsporr sägs vara sexuellt våld och tvång? Inte så att det i sak är fel, men jag brukar läsa "våldsporr" som en pejorativ för motsvarande "hårdporr", och vidare att ordet grovt missbrukat så det i det närmaste förlorat sin sagda betydelse. Att lägga ihop barnporr och våldsporr och tala om dessa som olagliga blir problematiskt i sig när det ena ordet har fått en så ospecifik och svepande betydelse. Det är ju nämnligen inte "våldspornografi" som är förbjudet utan skildringar av sexuellt våld eller tvång. »steinbergerdb
replies: text: :Våldsporr är pornografi med våldsinslag. Ang. hårdporr så handlar det imho mer om fokus på penetrering än om våld. Jämför mjukporr som kan tänkas vara tex lesbisk porr, porr utan att explicit visa penetration osv osv.Slipzen 27 juni 2007 kl. 02.42 (CEST)
replies: text: ::Jag kan nog hålla med Användare:Steinberger om att det är ett luddigt begrepp vilket gör att man måste vara mycket specifik och förklarande när man använder det. Exempelvis så tror jag säkert att vissa skulle använda begreppet om exempelvis bdsm-porr i alla dessa former medan andra bestämt skulle säga att detta är missvisande. En annan användning av begreppet är material som visar övergrepp och dylikt som filmer eller foton av tortyr, exempelvis från Abu Ghraib. --AHA 27 juni 2007 kl. 09.37 (CEST)
replies: text: ::: "Våldsporr är pornografi med våldsinslag. Ang. hårdporr så handlar det imho mer om fokus på penetrering än om våld. Jämför mjukporr som kan tänkas vara tex lesbisk porr, porr utan att explicit visa penetration osv osv.Slipzen 27 juni 2007 kl. 02.42 (CEST)"
Hårdporr har INGET med våld att göra. Hårdporr är inte våldsporr. Det är två olika ord med två olika defenitioner. Hårdporr (hardcore) är i princip penetration (ordet hård är väldigt lätt att förvränga så att det passar vissa personers syften). 
Våldsporr är VÅLDSporr. BDSM och dylikt är INTE våldsporr, iom att personerna i filmerna önskar frivilligt att utsättas för det som de nu utsätts för. Våldsporr innehåller alltid ett element av övergrepp/tvång, dvs inte frivilligt. (en fake våldtäcksfilm är därför inte våldsporr, snarare någon slags fetisch - medans en äkta våldtäcktsfilm är våldsporr) 
Vad jag vet finns det inget företag som sysslar med distribution av våldsporr, iaf inte öppet och garanterat inte lagligt, i västvärlden iom att det i princip alla fall borde förutsätta någon slags våldtäckt.
Det var speciellt meningen "Ang. hårdporr så handlar det imho mer om fokus på penetrering än om våld." som störde mig. Du får det att låta som om hårdporr kan innehålla ÄKTA (inte fake:at) våld och fortfarande vara sk. hardcore. Det kan det inte. Så fort porr innehåller ÄKTA våld så blir det våldsporr och har inget att göra med traditionell (se nedan) hårdporr att göra längre.
Ytterligare förklaring:
Jag skriver "traditionell hårdporr" därför att i princip är förklaringen ovan en felaktig förenkling från min sida. Rent tekniskt KAN våldsporr vara hårdporr dvs tvång med penetration, men hårdporr inte behöver vara och i princip aldrig är våldsporr, speciellt inte hårdporr som är för försäljning eller offentligt tillgänglig. Jag tror däremot att detta kan förvirra vissa ytterligare så jag undvek att skriva det direkt i förklaringen ovanför.
213.141.89.53 17 september 2007 kl. 02.21 (CEST)

text: Håller helt med om att man bör göra en distinktion mellan våldsporr och bdsm-pornografi, de är inte samma sak, görs inte från samma synvinkel och ser inte likadana ut. Jag har sett igenom en del exempel på båda typerna och de är klart olika i stämning och upplägg och hur personerna uppför sig. Våldsporr har överdrivet ljud, täta närbilder och klichémässiga repliker som uppenbart är till för att motsvara en mainstream-bild av hur sadister, masochister eller psykopater uppför sig. Det är som 9½ Vecka, även om den inte var så öppet våldsam förrän mot slutet. Det finns ingen intimitet i sättet att agera framför kameran, och sällan någon egentlig berättelse. Typisk BDSM-porr ser annorlunda ut, trots att den är mera öppet våldsam går den tydligare in för att vara sensuell och gestalta en interaktion: den spelar på att personerna utmanar varandras tålamod, mentala styrka, smärttröskel och begär snarare än att bara rada upp en massa piskning och därefter dubbel penetrering. Den är inte lika intresserad av ständiga extrema närbilder på någons penis eller mutta, eller på upprepade money shots, även om dessa så klart förekommer. Och nu syftar jag på kommersiellt producerad sm-film, inte rena amatörfilmer. /Strausszek 20 augusti 2009 kl. 00.14 (CEST)
replies: text: : Här finns mycket intressanta om än disparata åsikter. Det vore bra om detta också syntes i artikeln våldspornografi, som nu försöker förklara ämnet utifrån NE:s definition, relationen till svensk lagstiftning, likheterna med BDSM (det finns det många) och ett historiskt sammanhang. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 1 augusti 2021 kl. 17.08 (CEST)
replies: text: ::Både våldspornografi och pornografi har nu med en film som uppenbart är kopplat till inspelning av BDSM-porr. Min tanke är att BDSM och våld(spornografi) har en del beröringspunkter. Se även artikeln våld för mer information. Paracel63 (diskussion) 1 augusti 2021 kl. 17.11 (CEST)
thread_title:  Våldsporr?!? 

message: Jag skulle gärna vilja ha någon slags rationalisering om varför man ska förbjuda porr. Aktörerna medverkar FRIVILLIGT (nej alla argument om socialt förfall etc och så vidare är inte argument MOT porr, snarare mot ett lands usla byråkrati som inte kan skydda sina medborgare socialt. SORRY Feminister), speciellt i Sverige där vi trots allt har ett mer eller mindre fungerande socialt skyddsnät, så vad är problemet?
Varför insisterar vissa personer på att restriktera andra personerns fria vilja? För det är vad det handlar om i slutändan. 
Nästa argument brukar vara import av tjejer från öststater och att dessa tvingas. ÅTERIGEN inte ett argument mot porr. Däremot är dett ett ypperligt argument mot kidnappning alternativt någon slags tvång. 
En jämförelse nu.
Det vore idiotiskt att tex förbjuda telemarketing bara för att någon liga kidnappade personer och tvingade dom att telemarket:a. På samma sätt är det idiotiskt att förbjuda porr bara för att vissa personer kanske begår brott. Däremot vore det LOGISKT att hitta denna liga och arrestera dom.
Könssjukdomar är heller inget argument. I sverige idag får du när som helst knulla med vem som helst i ditt hem vare sig du använder kondom eller inte. Däremot brukar porrindustrier oftast ha schemalagda STD tester om du vill fortsätta arbeta i branschen, något du som privatperson inte behöver utsätta dig för om du inte vill.
Skulle därför säga att porrindustrin över lag är säkrare, och om den nu inte i 100% alla situationer är det så - defenitift KAN vara säkrare, än medborgares vanliga liv.
Jag vet att detta inte är ett traditionellt diskussionsforum, men om kritik mot porr ska finnas på wikipedia kanske det vore bra att ha en "kritik mot kritiken mot porr" eller att reda ut de luddiga begrepp och argument som ofta används av förbudsivrare.
Som sagt i slutändan handlar det om fri vilja. Att tvinga någon med våld/hot etc till något de inte vill göra ÄR redan brott i de flesta länder. Dessa brott kan hanteras redan idag. Ett förbud mot porr skulle snarare öka antalet porr-relaterade brott iom att denna verksamhet då skulle gå "under jorden". Dvs, en svart marknad med förmodligen ökad organiserad brottslighet. Jag baserar denna iaktagelse på händelser som tex USA's tidigare förbud mot sprit med flera. Denna tragedi skapade kända, eller snarare ökända, brottslingar. 
Byggnadsarbetare tillåts ta risker när de bygger hus. Även om det finns säkerhetsutrustning (jämför kondom) så finns det risker. Vi har inte förbjudit byggnadsarbete än i sverige. Kanske dags att göra det nu? Samtidigt vore det en bra ide att föbjuda all transport, elektricitet, saker och personer. 
Då vore vi alla kanske säkra? 
213.141.89.53 17 september 2007 kl. 02.40 (CEST)
thread_title:  Förbjuda 

message: Jag förstår inte riktigt poängen med kritiken även om den skulle vara korrekt. Låt oss säga att den är det. So what? Om kvinnor utmålas som objekt är detta, vad jag vet, inget brott (även om vissa personer nog drömmer våta drömmar om att göra det till brott).
Varför en person gör något är vad jag vet inget brott om handligen i sig inte är ett brott.
"Kritiker anser att majoriteten av den pornografiska filmen framställer kvinnan som ett objekt, underordnad mannen. Enligt dem är kvinnors agerande i heteronormativ pornografi begränsat till att passivt eller aktivt tillfredsställa en eller flera män."
Är det olagligt eller ens fel att framställa kvinnor som ett objekt?  Rätt eller fel är väl diskutabelt, men helt klart lagligt i dagens Sverige. För övrigt är det relativt irrelevant eftersom återigen, ingen tvingas till att arbeta med porr. Du har 100% fri vilja. Om du tex vill framställas som ett objekt vore porr kanske tom, om ovanstående kritik är rättfärdigad, ett ypperligt tillfälle att utsättas för det.
"* Då kvinnornas underliv ofta är i fokus för filmens handling, menar kritikerna att dessa sekvenser inte har något värde för heterosexuella kvinnor. Kvinnorna har också ibland genomgått plastikkirurgi, och har sminkade underliv. Enligt kritikerna har de har knappt något könshår, är inte våta och all njutning är spelad. Ett annat perspektiv är att denna typ av pornografiskt material liksom spelfilm medvetet återger fantasier och därmed inte har någon dokumentär ambition."
Borde dessa sekvenser då inte ha stort värde för tex lesbiska kvinnor? 
Nästan alla kvinnor sminkar sitt ansikte, återigen helt frivilligt, för att verka attraktivare (oftast från en mans synvinkel eftersom det trots allt oftast är män de försöker attrahera). 
" de har knappt något könshår"
Detta är faktiskt sant. Många människor friserar sitt kroppshår på många olika sätt, enligt vad de själva bestämmer sig för. Inte olagligt och knappast ens fel på något sätt. Tom. extremfeminister klipper väl håret på huvudet?
"är inte våta"
Grov generalisering och är i det fallet felaktigt. Många porrstjärnor är SYNLIGT våta. Jag tror kanske att kritikerna sett för lite porrfilm helt enkelt, men kanske borde man sätta sig in i vad man nu kritiserar innan man öppnar käften... Värt att tänka på.
"all njutning är spelad"
Återigen en generalisering och felaktig. Flera porrstjärnor säger att de njuter och tom får orgasm på film (Asia Carrera, Oliva del Rio med många många fler). Ytterliga bevis finns i så kallad squirting. Squirting är när kvinnor ejackulerar så att säga. 
"Kritiker anser också att bristen på äldre kvinnor i många filmer leder till att de framställer mänsklig sexualitet som begränsad till kvinnor i åldrarna 15 till 25 år, medan männen ofta är äldre. Dock finns det porrfilmer med äldre kvinnor och yngre män. Pornografiliberaler anser att även detta faktum gäller de flesta icke-pornografiska spelfilmer."
Det finns massor med så kallad MILF film (mothers I'd like to fuck), i många fall där de kvinnliga porrstjärnorna är äldre. (inte alltid, ibland används yngre tjejer som SER äldre ut, med i detta fall är väl faktiskt ålder inte alls lika relevant som hur gammal någon SER ut att vara)
Så detta "faktum" är felaktigt. Att det sen finns ganska få pensionärssexfilmer... Om du inte gillar det faktumet har du fri rätt att skapa din egen pensionärssexfilm. Tror vissa personer kanske borde sluta kritisera brist på saker de själva kan bidra med.
"Samlagssekvenserna avslutas ofta med att medverkande män får utlösning över en kvinnas kropp, vilket kritiker anser är förnedrande, medan pornografiliberaler betonar att det förutsett samtycke är en av många möjliga ingredienser i ett rikt och jämlikt sexliv. Även lesbiska filmsekvenser förekommer, men i heterosexuell pornografi inte sällan som ett slags förspel inför en eller flera män. Homosexuella scener män emellan förekommer i regel sällan i mainstreamporr, men däremot i bögporr."
Felaktig information igen. Det finns MASSOR med enbart 100% lesbisk film. www.smutnetwork.com har i detta ögonblick 2480 titlar listade som 100% lesbisk film. Denna andel är säkert mycket mindre än vad som förmodligen klassas som "manlig hetrosexuell" film, men att säga att all lesbisk filmaktivitet enbart förkommer som förspel för hetereosexuell aktivitet är felaktigt.
Om du anser att det är förnedrande att få sperma på din kropp bör du kanske tänka dig för innan du sätter igång och har sex med män. Det kan nog förutsättas vara en av de acceptabla riskerna med att ha sex. Tror du inte?
"Homosexuella scener män emellan förekommer i regel sällan i mainstreamporr, men däremot i bögporr"
Förmodligen för att heterosexuella män inte får något/mycket ut av homosexuella scener. Däremot borde ju rimligtvis bögar få det. Jag förstod inte kritiken alls i det här fallet.
213.141.89.53 17 september 2007 kl. 03.33 (CEST)
replies: text: Tack för dina synpunkter. Du vet väl om att det här är en wiki och att du också får lägga till text. Eftersom andra också kan det, har vi inrättat riktlinjer om att det vi skriver ska vara verifierbart. Det vill säga, du får lägga in saker och kan förvänta dig att det finns kvar, så länge du inte skriver dina egna slutsatser utan refererar andra verk och lägger in bra källhänvisningar. Med vänliga hälsningar, Hannibal 17 september 2007 kl. 10.54 (CEST)
thread_title:  Kritik mot mainstreamporr 

message: "I många länder är pornografiskt bildmaterial med inslag av bondage eller sadomasochism lagligt, om aktörerna är vuxna samt deltagit frivilligt. I Sverige kan det ge upp till två års fängelse att sprida sådant material." Verkligen? Jag har kollat en del på internet och det verkar vara fel. I praktiken är BDSM och så vidare tillåtet för att våldet och tvånget sker som en del av ett uppenbart rollspel. Kammarrätten har kört över biografbyrån flera gånger när den velat klippa bort sekvenser de ansett förråande just på grund av detta. Steinberger 30 november 2007 kl. 22.40 (CET)
thread_title:  Ifrågasatt uppgift. 

message: Texten tar ställning mot djurpornografi på ett icke-neutralt sätt. Luke 18 juni 2009 kl. 13.36 (CEST)
thread_title:  Djurpornografi 

message: Jag har skapat en ny artikel om våldspornografi, ej begränsat till något sarskilt medium även om den i första hand tar upp film och litteratur - även bilder och tecknade serier går förstås bra. I anslutning till diskussionen här på sidan görs en klar skillnad mellan våldsporr och BDSM-pornografi som inte behöver vara producerad inom den subkulturen, men riktar sig till den och som sysslar mer med våldshandlingarna och det mentala spel som de skapar/utrrycker emellan parterna. Just sammanflätningen av våldet, övermakten och det känslomässiga spelet är det som mest tydligt avgränsar BDSM-porr menar jag: fokus ligger inte på täta närbilder av organ eller ändlösa sekvenser med pumpande eller pisk, utan mer på spelet mellan parterna; det är till exempel typiskt att den dominanta parten i s/m-porr ofta förbjuder den undergivna att få klimax innan han/hon bett om tillstånd för detta, det vore helt obegripligt i en vanlig porrfilm men är i en bdsm-scen ett uttryck för kontroll och lydnad.
Ironiskt nog innebär detta att inte heller Motorsågsmassakern är normal våldsporr, men det är ju också ett ganska vanligt omdöme bland filmkritiker och fans som har sett den, att den inte hör hemma där. Jag har inte sett annat än stillbilder från just den men mitt intryck är ändå samma: ingen egentlig våldsporrfilm alls.
/Strausszek 20 augusti 2009 kl. 01.23 (CEST)
thread_title:  Ny artikel om våldspornografi 

message: Användare:GregoryLund framhärdar i sina redigeringar att Jeena Jameson skulle vara världens främsta porrskådespelare. Jag anser att ett sådant omdöme är fluff men för att inte starta ett redigeringskrig här, lägger jag i stället in en kb-mall, så är det upp till GregoryLund eller någon annan att styrka detta påstående. Stigfinnare 18 mars 2010 kl. 15.34 (CET) - korrigerat Stigfinnare 18 mars 2010 kl. 15.35 (CET)
replies: text: Hon är världens mest kända porrskådespelerska och det finns det källor på./GregoryLund 18 mars 2010 kl. 15.40 (CET)
replies: text: : Då får du väl istället skriva att hon är världens mest kända porrskådespelare, och styrka detta med de källor som finns. Stigfinnare 18 mars 2010 kl. 15.42 (CET)
replies: text: ::Det står redan. /GregoryLund 18 mars 2010 kl. 15.45 (CET)
replies: text: :::Jag har svarat på ditt komiska inlägg på min diskussionssida, men för eventuella andra som följer den här diskussionen men inte min diskussionssida: Läs Wikipedia:Undvik försåtliga referenser som förklarar varför sådana formuleringar som "många anser", och Wikipedia:Undvik försåtliga värdeomdömen om varför "världens främsta", är olämpliga formuleringar.
replies: text: ::::Alltså: "Världens främsta" är en högst subjektiv värdering, även om det finns någon som har kallat henne för det. Vem är rätt person att göra bedömningen att hon är världens främsta, och inte t.ex. Marilyn Chambers eller Linda Lovelace, bara för att nämna två som borde vara minst lika kända (kan inte komma på så många mer - det är ju inget ämne jag vet något om, enligt dig). Entheta 18 mars 2010 kl. 16.05 (CET)
thread_title:  Världens främsta? 

message: Det är fel att säga att hon är en porrskådespelerska. När det dessutom står "Den här artikeln saknar källhänvisningar och kan därför för närvarande inte verifieras." kanske det inte är läge att ta bort de reffar som finns./GregoryLund 18 mars 2010 kl. 16.32 (CET)
replies: text: Vad är hon om inte en porrskådespelerska? Du får gärna leta upp referenser till artikeln men du verkar mer intresserad av att få beskriva Jenna Jameson på det sätt som du vill än att förbättra artikeln. Entheta 18 mars 2010 kl. 16.54 (CET)
replies: text: :Jag har redan letat upp referenser 4 st för att vara exakt vilket är mer än 50% av de redan befintliga referenserna. Däremot raderade du dessa (mer än 50% av alla källor) vilket är mycket konstigt med tanke på att det står att artikeln behöver fler källor./GregoryLund 18 mars 2010 kl. 17.00 (CET)

text: : Någon som har förslag på hur det ska stå istället så varsågoda och skriv men skriv inte att Jenna Jameson bara är en porrskådespelerska. Hon är så mycket mer. Stycke som du raderat med källor:

text: :"Jenna Jameson som benämnts som världens mest kända porrskådespelerska[2][3][4]  och "The Queen of Porn."[5]  meddelade under 2007 att hon avslutat sin porrskådespelarkarriär, men driver fortfarande sitt företag ClubJenna."

text: :Så här står det på engelska wiki: "

text: :"Jenna Jameson (born Jenna Marie Massoli on April 9, 1974)[4][5]  is an American entrepreneur and former pornographic actress, who has been called the world's most famous porn star[6][7][8]  and "The Queen of Porn."[9]  She started acting in erotic films in 1993 after having worked as a stripper  and glamor model. By 1996, she had won the 'top newcomer' award from each of the three major pornographic film industry organizations. She has since won more than 20 adult film awards, and has been inducted into both the X-Rated Critics Organization (XRCO)  and Adult Video News (AVN) Halls of Fame.[10][11]"/GregoryLund 18 mars 2010 kl. 17.00 (CET)
thread_title:  Jenna Jameson - Världens mest kända porrskådespelerska 

message: Jag har skrivskyddat artikeln en dag, för att det ska vara möjligt att på ett sansat sätt komma överens om artikelns utformning utan vidare redigeringar och omedelbara återställningar. Jag har även återställt artikeln till den sista versionen innan dagens redigeringar. MVH/--Idunius 18 mars 2010 kl. 16.52 (CET)
thread_title:  En dags vila 

message: Ofta nämns bara de filmer de gjort osv. På den här sidan http://www.ranker.com/list/the-13-smartest-porn-stars-of-all-time/greg ges lite mer information om några av porrskådisarna, närmare bestämt "de smartaste", de med akademisk examen osv. Kan se lite bättre ut om sådant inte glöms bort. --Mats33 29 januari 2011 kl. 01.14 (CET)
thread_title:  För att ge en lite bredare bild av porrskådespelarna