Malldiskussion:RAÄ

message: Borde inte tillståndstexten skrivas även på engelska, ifall någon vill låna en bild till en utländsk version av Wikipedia? --Zaphod 20 juli 2004 kl.14.23 (CEST)
replies: text: Jo. /E.G. 20 juli 2004 kl. 14:46 (CEST)
replies: text: :Förslag till text

text: :Denna bild används med tillstånd av Riksantikvarieämbetet [1] (http://www.raa.se/) under följande villkor: Bilden får inte spridas utanför wikipedia utan särskilt tillstånd från Riksantikvarieämbetet och omfattas inte av GNU Free Documentation License

text: :Copyright notice: This picture is NOT included in the GNU Free Documentation License. Copyright holder: http://www.raa.se.

text: :Rudolf 1922 20 juli 2004 kl.14.53 (CEST)
replies: text: ::Det här tycker jag verkar vara en mkt rimlig text. Frågan är bara om det är giltigt, eftersom allt som publiceras här omfattas av GNUFDL. Jag är inte så high på sådant, kanske du vet E.G.? --Alers 20 juli 2004 kl.14.56 (CEST)
replies: text: :::Tydligen har RAÄ inte krävt denna text, men..."better safe than sorry", tycker jag.

text: :::Wikipedias allmänna princip är att inte alls använda sådant som inte är GNU, så detta skulle bli ett undantag.

text: :::I varje enskild artikel skulle det nog f.ö. räcka med att hänvisa till ett "copyright notice" på bildsidan.

text: :::Rudolf 1922 20 juli 2004 kl.14.59 (CEST)
replies: text: :::::Om allt som publiceras på Wikipedia automatiskt skulle omfattas av GNUFDL, innebär det att inget annat någonsin skulle kunna publiceras här. Det vore förstås synd.
replies: text: :::::Jag tycker att den föreslagna texten är OK, fast den engelska texten skulle jag nog skriva som "Copyright notice: This picture is NOT included in the GNU Free Documentation License and cannot be used outside of Wikipedia without permission. Copyright holder: http://www.raa.se." Dessutom bör, som Riksantikvarieämbetet har bett om, fotografens namn alltid anges tillsammans med upphovsrättstexten.

text: :::::E.G. 20 juli 2004 kl.15.08 (CEST)

text: ::::Se Brännkyrka kyrka. Bilden längst ner. Kanske ngt i den stilen? --Alers 20 juli 2004 kl.15.02 (CEST)
replies: text: :::::Nej, texten borde inkludera "Foto: Nils Lagergren". E.G. 20 juli 2004 kl.15.10 (CEST)
replies: text: ::::::Nu ser det bättre ut. E.G. 20 juli 2004 kl.15.16 (CEST)
replies: text: :::::::När bilden publiceras på en utländsk Wikipedia vore det nog bra om även de hade någon reservationstext. En mall de måste kopiera in på sin bildsida kanske? --Zaphod 20 juli 2004 kl.15.23 (CEST)
Det står i Wikipedia:Bildpolicy (:en:Wikipedia:Image use policy) att man bör undvika fotografnamn och liknande i artiklarna utan istället visa de på resp. bilds sida. Jag trodde att det där godkännandet innebar att RAÄ gick med på att bilderna hamnade under den vanliga GNU- licensen, är det verkligen inte så? Godkännande att publicera på wikipedia innebär väl GNU Free Documentation License automatiskt och det var väl det de godkände? Det vore kanske bra om man bifogade den informationen när man frågar, så de som svarar, och vi, vet vad de egentligen svarar på. Det vore kanske det bästa att undvika såna här bilder som kräver specialtillstånd och sånt, faller inte själva idén med wikipedia, den fria encyklopedin, annars?  /Elinnea 20 juli 2004 kl.15.32 (CEST)

text: Jag bifogade ju länken, och man får väl förutsätta att de checkade upp vad de gav tillstånd till. Det är annars väldigt svårt att hitta bilder som kan användas under GNUFDL, om man inte tar dem själv. Så även om detta blir krångligt känns det som att det kan vara värt det, för att få några bilder mellan textmassorna. :) --Alers 20 juli 2004 kl.15.38 (CEST)
replies: text: :Men då gav de alltså godkännande enl. GNUFDL, då är det väl bara att sätta dit en vanlig GFDL-skylt samt fotografens namn och en länk till RAÄ och godkännandebrevet på resp bilds sida helt enkelt. GNUFDL omfattar väl just det hon gav tillstånd till, ej kommersiella sammanhang samt att uppge fotografnamn och källa. / Elinnea 20 juli 2004 kl.15.55 (CEST)

text: Av brevet från RAÅ tycker jag inte att det framgår att de medgett publicering enligt GNU-licensen. Tvärtom tycker jag deras krav på nämnandet av fotograf etc. verkar vara oförenligt med hur vi publicerar bilder här på Wikipedia. Speciellt måste det i så fall klargöras hur RAÄs krav säkerställs om bilderna kopieras mellan de olika wikipedierna. Jag tror att vi ska vara försiktiga och utreda detta noga innan vi lägger upp mer bilder från RAÄ. Sten André 20 juli 2004 kl.18.17 (CEST)
replies: text: :Det är alltid viktigt att man noggrant anger bildens licens när man kopierar mellan olika Wikipedior, även om det slarvas en del på den fronten (många bilder har bara texten "från engelska Wikipedia" utan någon vidare beskrivning. Ofta är det sedan svårt att hitta bilden på engelska Wikipedia). Men GNUFDL är inte förenlig med denna "licens", då GNUFDL även medger att vem som helst får kopiera sidan och publicera den i kommersiella sammanhang. Kanske vi inte får använda bilderna från RAÄ, trots allt :-( Väsk ✎ 20 juli 2004 kl.19.06 (CEST)

text: Ska vi
#höra av oss till RAÄ igen?
#ta bort möjligheten från resurser?
#fortsätta som tidigare?
Vi kanske behöver ett beslut? --Alers 20 juli 2004 kl.20.09 (CEST)
replies: text: :1. Nej, behövs ej. 2. Nej. 3. Det räcker med Mall:RAÄ på bildsidorna. För vägledning är det enklast att gå till Engelska Wikipedia och se hur de gjort. Se följande två exempel för hur de gjort för motsvarande situationer: :en:Template:WorldCoin och :en:Template:PAphoto. Se även Image description namespace i :en:Wikipedia:Template_messages. Den fjättrade ankan 20 juli 2004 kl.21.36 (CEST)
Uppladdning och publicering
Hej! Om jag förstått det här rätt så kan jag ladda upp vilka bilder som helst till Wikipedia från Riksantikvarieämbetets register på Kulturmiljöbilder.
Jag kollade vidare och tittade i deras pdf-dokument om villkor för publicering . Jag citerar det som gäller digital publicering: 
* "Pris för digital publicering av bild, t.ex. på CD-ROM bestäms av bildens användningsområde. Om bok produceras på CD-ROM debiteras för vad bild i bok kostar o.s.v."
Då vår "bok" är gratis så har nog RAÄ helt korrekt kommit fram till att vi fritt får publicera bilder, men något man kanske bör tänka på är att det i pdf-dokumentet står följande:
* "Bilden får publiceras lågupplöst, motsvarande maximalt 640x480 pixlar".
Vi kan alltså inte bara ladda upp bilderna hur som helst eller hur?/Henrik Reinholdson 19 maj 2005 kl.14.36 (CEST)

message: Jag tror vi ska börja undvika bilder från RAÄ i framtiden, eftersom de inte innefattas av GFDL och ej kan användas kommersiellt. Tyvärr händer det allt som oftast att dessa bilder laddas upp på andra servrar där de sedan måste tas bort. Bilder som går att ersätta av andra kommer jag därför att ersätta. --Fred Chess 19 juli 2005 kl.09.54 (CEST)
thread_title:  Framtid 

message: Vad hände dessa datum? Jag håller med om att den här licensen inte är helt lämplig, jag bara undrar över var dessa datum fastslogs. / Habj 5 augusti 2005 kl.05.57 (CEST)
thread_title:  19 maj/28 juli 

message: På RAÄ-s databas finns även bilder som tagits av fotografer nu döda i över 70 år. Till exempel laddade jag upp :Image:Lysekil 1864.jpg av Carl Curman (1833-1913). 
Är det etiskt att kopiera bilder från RAÄ? Kanske inte. Så därför rekommenderar jag att endast ladda upp bilder som illustrerar artiklar. // Fred Chess 23 oktober 2005 kl.16.42 (CEST)
thread_title:  Fria RAÄ-bilder