Diskussion:Russell (adelssläkt)

message: Den här släktskapen ser litet svårgripbar ut. Orsaken är förmodligen att yngre söver (alltså icke huvudmän) fått nya titlar. De titlar som ges i artiklarna stämmer dessutom inte alltid med titlarna som ges här.
Jag har vidare efter visst besvär hittat separata artiklar om Russlar som inte finns med här (vilket de borde, så länge det handlar om ättemedlemmar som redan har egna artiklar), såsom Francis Russell, 5:e hertig av Bedford, John Russell, 4:e hertig av Bedford, Lord Russell (1639-1683) och Sir William Russell. Vissa men inte alla av dem återfann jag sedan under deras titlar Earl av Bedford respektive Hertig av Bedford. Det verkar vettigare att den här typen av släkter gås igenom i sammanhållna släktartiklar, där man övergripande beskriver även vilka som bar vilka titlar, och att sidorna om dessa titlar bara nämner venm som föränades den, när (om detta är känt), möjligen hur många bärare det har funnits och tills när, samt i övrigt hänvisar till den övergripande släktartikeln.
Som den nu är är det väsentligt svårare att hitta de adliga Russlarna än övriga, som ju finns på Russell (efternamn)-Jörgen B 14 februari 2008 kl. 18.17 (CET)
replies: text: Jag har stuvat om lite. Alla personer med namnet Russell som fanns nämnda på någon av de berörda sidorna ska nu återfinnas på Russell. Övriga Russlar kan och bör förstås läggas till. Jag ser det som högst rimligt att adels-Russlar kan nämnas både här och på förgreningssidan. Här kan givetvis även nämnas medlemmar i släkten som inte heter just Russell. // habj 4 september 2008 kl. 10.06 (CEST)

message: Möjligen blev särskiljningsledet inte så bra. Kanske "adelsätt" vore bättre? Bara "släkt" finner jag platt för en adlig släkt. // habj 4 september 2008 kl. 10.06 (CEST)
replies: text: Det finns flera problem med val av särskiljningsord. Bland annat saknar engelskan orden släkt och ätt; de använder som bekant ordet family (eller clan i Skottland). De följer också en feodal princip (liknande den Sverige antog med 1809 års regeringsform), jus soli, med huvudman som ensam äger adlig värdighet; detta överförs generiskt till närmaste familjen men inte sidolinjer. Sverige tillämpade den romerska blodsprincipen, jus sanguinis, före 1809, varför vi tycker att det är normalt att en släkt är adlig. Många skottska klaner har otaliga klanmedlemmar, men dessa är alltså inte per automatik adliga (landed eller peer). För adliga linjer för personer som heter Russell, se standardverket Burke's Peerage & Gentry (jag kan inte garantera att alla Russell är släkt).//--IP 4 september 2008 kl. 11.10 (CEST)
replies: text: : Skriv gärna om samt flytta till bättre titel. Artikeln definierar i sitt nuvarande skick sitt ämne som just en "adelssläkt". // habj 4 september 2008 kl. 11.16 (CEST)
replies: text: ::Jag kommer dessvärrer inte på något bra. Men det är alltid samma sak med att skriva om brittiska stats-, rätts- och konstitutionella förhållanden, för de har ett helt annat samhällssystem (common law, jus soli etc). Inte ens ett ord som government betyder samma sak som regering, när man tittar närmare på det, fastän det är den lexikala översättningen.//--IP 4 september 2008 kl. 12.44 (CEST)
thread_title:  Särskiljningsledet 

message: Enligt Baron Ampthill en gren. Maundwiki (diskussion) 7 juni 2017 kl. 19.11 (CEST)
thread_title:  Ampthill