Diskussion:Omar Abdalla Aboelazm

message: Relevsmallningen är märkligt formulerad. Aboelazm är inte bara "arresterad" och "misstänkt" utan även i högsta grad dömd för ett mycket uppmärksammat brott (något som dock kanske behöver förtydligas i själva artikeltexten, även om det ju i slutet av denna framgår att han fått fängelse). Anser artikeln klart relevant. /FredrikT (diskussion) 23 mars 2023 kl. 14.50 (CET)
replies: text: Jag har mallat artikeln för att relevansen inte framgår. Aboelazm dömdes 2000 till rättspsykiatrisk vård för bland annat sexuella övergrepp. Han var då i  20-årsåldern. Detta är inte relevansgivande kriminalitet och ledde av allt att döma inte offentliggörande av namn. Hans namn offentliggjordes i stället  2010, när han arresterades i Danmark misstänkt för terrorplaner mot mot danska drottningen. Detta beskrivs i  Terrorplanerna i Köpenhamn 2010. Han häktades och överfördes till Sverige. Det är vidare källbelag att han misskötte sig under fängslingstiden.

text: Det är allt. Det finns inga uppgifter om att han dömts för de handligar han misstänktes för. Vi vet ingenting om allvarlighetsgraden av hans eventuella brott eller om den eventuella strafftidens längd. Sådana upplysningar är nödvändiga för att relevansen skall kunna bedömas. Det räcker inte att som FredrikT läsa mellan raderna.

text: Aboezlam är inte nämnd med namn i Terrorplanerna i Köpenhamn 2010 men däremot i översiktsartikeln Terrorism i Danmark. Heller inte dessa artiklar redogör för domar mot honom.

text: Artikeln är i första version juni 2019 skriven av en problemanvändare, som då kallade sig Mjälten och fick detta namn permanentblockerat senare samma år. Detta förklara kanske dess brister.

text: Jag menar att kraven måste ställas högt, när vi skriver om sannolikt levande personer anklagade för terrorism. I andra sammanhang leder inte brott med ett straffvärde på livstids fängelse automatiskt till offentliggörande av namn eller till en personartikel i Wikipedia.  Har man inte hårdare fakta om Aboelazm, än vad som nu finns i artikeln, bör den raderas. Roufu (diskussion) 25 mars 2023 kl. 09.33 (CET)
replies: text: :Han är dömd för terrorplaner och har namngetts i samtliga stora svenska medier (DN, SvD, SVT, SR, Aftonbladet, Expressen). Det bör räcka för relevans. /Ariam (diskussion) 25 mars 2023 kl. 23.36 (CET)
replies: text: ::Japp, se t.ex. i den här artikeln från SvD (14/11-17): ”Omar Abdalla Aboelazm, som dömdes till tolv års fängelse för att ha planerat ett attentat mot Jyllands-Posten, får nu […]”. Ser inga skäl som talar emot artikelns relevans. / Lucie Manette (Diskussion) 6 april 2023 kl. 01.27 (CEST)
Vederbörande dömdes till 12 års fängelse för ett brott begånget 2010 pch är nu rimlitvis avtjänat detta straff. Som de flesta i hans situation finns han inte längre i den offentliga folkbokföringen utan har förmodligen fått ny eller skyddad identitet. Han har inte varit känd under sitt namn för något annat än det han är dömd för. Som utlandssvensk kan jag inte bedöma hur mycket publicitet hans namnhar fått, men kan acceptera att relevansen nu framgår avr artikeln om honom. 
Attentatsplanerna mot Jyllandsposten och domarna för dessa  är självklart relevanta för Wikipedia. Däremot är namnet på den som här diskuteras främst intressant för dem som ar kontakt med hans falij som säkert inte har bytt namn. tDet är tydligt att jag inte är ensam om att tänka på detta sätt. I artikeln "Terrorplanerna i Köpenhamn 2010" förekommer heller inga namn på de involverade.
Jag jämför också med hur tidningarna idag (2023) skriver om grova brottslingar. För några veckor sedan, den 26 april, offentliggjordes två domar med anknytning till mordet på den 12-åriga  Adriana 2020. De tre som i tingräten dömdes till livsts fängelse id för själva moret fick sina amn offentliggjorda. De 8 personer som samma dag dödes för deltagande ihämndaktionen i Vällingby identifieras baa med åldersuppgifter, se här.  Av dessa fick två strängare straff än den som här diskuteras, det högsta 15 år och 9 månaders fängese. 
Adriana-mordet är  ittills obeskrivet i Wikipedia. Det var en del av de vanliga konfliktenrna mellan yrkeskr8iminella i Stockholmsområdet, och de dömda har fått minsta möjliga uppmärksamhet som individer. 
Vår artikel är från 2019, då vederbörande sannolikt var villkorligt frigiven, och innehåller dels uppgifter om vederbörandes föräldrar och syskon, dels detaljer om vederbörandes förvirrade psyke och inledningsvis dåliga uppförande i fängelset. Sådana saker slipper vi att läsa om för dagens kriminella, men eftersom uppgifterna här är källbelagda, kan jag inte utan vidare stryka dem. Jag menar fortfarande att vi får ett bättre uppslagsverk utan artiklar av detta slag.  Roufu (diskussion) 16 maj 2023 kl. 22.54 (CEST)

text: Jag instämmer däremot med Ariam och Lucia Manette ovan i att artikeln är relevant. Jag ser heller ingen anledning att stryka enskilda uppgifter i den så länge dessa dels bidrar till fördjupad kontext (vilket t ex familje- och hälsoförhållanden gör), dels är väl belagda genom seriösa nyhetskällor. /FredrikT (diskussion) 17 maj 2023 kl. 19.09 (CEST)
replies: text: : Även jag instämmer i att relevansen är påvisad. Om inte fler uttalar sig till stöd för  avlägsnar jag mallen inom kort. Tostarpadius (diskussion) 3 juni 2023 kl. 10.50 (CEST)
thread_title:  Om relevansen