Diskussion:Funkis

message: Finns det källa att ordet används på det sättet. Om så bör det stå i Funktionär och alla wikilänkar som omdirigerades till funktionalism (arkitektur) innan det ändrades till en förgreningssida fixas. (jag kan köra en bot om allt ska till funktionalism (arkitektur). Om inte bör det gå tillbaka till en omdirigeringssida. Maundwiki (diskussion) 3 september 2015 kl. 22.25 (CEST)
replies: text: Vet inte om jag kan hitta någon pålitlig källa men jag har själv alltid använt ordet på det sättet. Googla t.ex. "jobba som funkis" så ger det en hel del träffar. --Mathias-90 (diskussion) 3 september 2015 kl. 22.39 (CEST)
replies: text: :Den betydelsen har jag aldrig hört, men numera används uttrycket även om funktionshinder, se exempelvis http://www.ottar.se/tidskriften/funkis /Annika (diskussion) 3 september 2015 kl. 22.41 (CEST)
replies: text: ::Så förgrening det är om det införs i Funktionsnedsättning (funktionshinder omdirigeras). När det står i funktionär platsar det här också. Jag såg att det fanns träffar men inget som passade som källa. Maundwiki (diskussion) 4 september 2015 kl. 02.47 (CEST)
Jag är ändå tveksam till om detta bör vara en förgreningssida. Samtliga länkar går vad jag förstår till stilen inom arkitektur och det är den betydelsen som är mest etablerad och spridd. Tostarpadius (diskussion) 13 november 2015 kl. 13.24 (CET)

text: Jag håller med Tostarpadius. För arkitekturstilen är "funkis" ett etablerat begrepp. För de andra betydelserna är det bara slang. /ℇsquilo 13 november 2015 kl. 13.39 (CET)
replies: text: :Inget har hänt i målartiklarna. Ska inte slang förklaras i wiktionary? Återställ till versionen 25 juli 2007 kl. 22.58‎. Maundwiki (diskussion) 13 november 2015 kl. 14.45 (CET)
replies: text: ::Funkis i betydelsen funktionshinder är inte slang utan räknas som ett nyord.. /Annika (diskussion) 13 november 2015 kl. 14.54 (CET)
replies: text: ::: Det må vara hänt, men kommer det någonsin att hamna i våra artiklar? Tostarpadius (diskussion) 14 november 2015 kl. 03.27 (CET)
replies: text: ::::Jag anser absolut att funkisrörelsen (vad gäller funktionshindrade) är relevant för en artikel; funkisperspektiv är ett uttryck som numera förekommer i politiska sammanhang. Det som krävs är en användare som är beredd att lägga tid och energi på ämnet./Annika (diskussion) 14 november 2015 kl. 10.03 (CET)
replies: text: ::::: Ja, den dag någon gör det kan nedannämnda topplänk gå dit. Tostarpadius (diskussion) 14 november 2015 kl. 10.13 (CET) 
Jag omdirigerade och lade in en topplänk. Tostarpadius (diskussion) 14 november 2015 kl. 03.33 (CET)

text: Jag som inte vet vad Funkis i funktionsvariationer är kan inte se i målartikeln som det hänvisas till i topplänken vad det är. Jag har alltid problem när det bakvägen förklaras genom omdirigering eller tophänvisning utan att bokstavskombinationen finns nämnd eller förklarad i målartikeln. Jag tycker att "Begreppet är..." bör (ska) finnas som en förklaring i målartikeln. Nu var det en snygg lösning för att undvika långa diskussioner men vi slänger ut artiklar av IP nummer dagligen för att de inte är relevanta eller källbelagda. Om det ska vara med innan det finns en förklaring skulle en röd länk "FUNKIS (funktionsvariationer)" vara bättre. Maundwiki (diskussion) 14 november 2015 kl. 13.12 (CET)
replies: text: :Så här utrycker man sig i varje fall på Queerseminariet vid Uppsala universitet: "Ambitionen är att med detta samtal fånga upp andra röster än de som vanligtvis får komma till tals i temat, för att på så vis skapa utrymme till att tala kring de olika tystnader som ofta förekommit kring exempelvis frågor som rör transpersoner, funkisperspektiv, asexualitet och rasialisering sett till samtida offentliga samtal kring fittan och fittbärande personer. Vi återvänder till frågan om hur en transfeministisk, queer och intersektionell fittaktivism kan bedrivas.".  Någon borde förklara begreppen för oss på området okunniga; de bör inte avfärdas som slang eller irrelevanta. /Annika (diskussion) 14 november 2015 kl. 14.23 (CET)
replies: text: :: Lika litet som vi förklarar vad fittbärande personer är ser jag något behov av längre utläggningar om detta. Den som känner till uttrycket har hjälp av topplänken, vi andra behöver inte grubbla över den. Så pragmatiskt ser jag på dylika ting. Tostarpadius (diskussion) 14 november 2015 kl. 23.45 (CET)
replies: text: :::Jag är definitivt inte insatt i detta ämne (inte i queerteori heller), men att funkisrörelsen skulle vara irrelevant måste betraktas som POV från din sida. /Annika (diskussion) 15 november 2015 kl. 00.49 (CET)
replies: text: :::: Det har jag inte påstått, men att ordet i dagsläget måste stå i artikeln "funktionsnedsättning" ser jag inget behov av. Topplänken fungerar ändå. Det är bättre att den går till en befintlig sida än är en rödlänk i detta fall. Tostarpadius (diskussion) 15 november 2015 kl. 06.43 (CET)
replies: text: :::::Det enda jag diskuterar är att jag tycker att röda länkar är bättre än en målartikel utan förklaring. Maundwiki (diskussion) 15 november 2015 kl. 17.41 (CET)
replies: text: :::::: Och det är en uppfattning jag inte delar i ett fall som detta. En länk till "Funktionsnedsättning" förklarar mer än en röd till "Funkisrörelsen". Tostarpadius (diskussion) 16 november 2015 kl. 08.50 (CET)

text: :::::: Mitt problem med detta är att det går inte att malla med kb eller relevanskontroll i topplänken. Maundwiki (diskussion) 17 november 2015 kl. 16.10 (CET)
replies: text: :::::::Vi har inte fotnoter i topplänkar och därför ska de inte kb-mallas heller. /ℇsquilo 17 november 2015 kl. 16.48 (CET)
replies: text: ::::::::Jag trodda att det var vad jag sa. Maundwiki (diskussion) 17 november 2015 kl. 16.55 (CET)
thread_title:  Funktionär