Diskussion:Romersk-katolska kyrkan i Sverige

message: Denna artikel har etablerats genom att ett avsnitt brutits ut ur artikeln Romersk-katolska kyrkan och flyttats hit, där det tidigare fanns en omdirigeringssida till Stockholms katolska stift. Luke 25 december 2010 kl. 16.48 (CET)
thread_title:  Denna artikel 

message: I Florens dokumentet som räknar upp stiften står det "Scara. Liunga. Kaupinga. Tuna. Strigiñ. Sigituna. Arosa." i uppräkningen.
Det finns två tolkningar av detta.
   1. att "Liunga. Kaupinga." ska läsas ihop till Liungakaupinga - Linköping
   2. att "Liunga. Kaupinga." på det sättet det är skrivet klart betecknar två olika stift.
Där Liunga är stiftet i Östergötland och att när orten Liunga blir köping, läggs efterleden köping till och det blir Linköping. Kaupinga är i så fall precis som Tuna ett bortglömt stift. Det finns flera kandidater på att vara Kaupinga t.ex. Köping i Västmanland, och Köpingsvik på Öland.
Listan kan tolkas som Scara(Skara), Liunga(Linköping), Kaupinga(Köpingsvik/Köping?), Tuna(Eskilstuna?), Strigiñ(Strängnäs), Sigituna(Sigtuna), Aros(Uppsala).
Birka stift? En birk är en handelsplats så det kan vara Kaupinga stift? Enligt Vita Ansgarii flyttades Birka stift till Linköping efter att platsen bränts. Detta ger en tredje tolkning; 
   3. att "Liunga. Kaupinga." senare slogs ihop och blev Linköpings stift.
Med den stiftsindelningen som fanns borde då Kaupinga/Birka stift funnits inom detta område.
Halvdan 24 februari 2011 kl. 09.33 (CET)
thread_title: Om Liunga Kaupinga

message: En del formuleringar är just bara så anakronistiskt vrickade, exempel:
* [i sektion Missionsprovins 829–1014] "I denna ingick bland annat hövitsmannen Herigar, som anses vara den förste dokumenterade svenske katoliken."
* ... nå, fanns det protestanter på den tiden?
Det borde stå "den förste dokumenterade svenske kristne", om det inte finns någon tidigare dokumenterad ortodox.
* [i sektion Missionsproviins 829–1014] "Fynd av en kristen gravplats i området kring Varnhems klosterkyrka från 800-talet tyder dock på att kristendomen kan ha kommit tidigare än Ansgar till Sverige.[3][4]"
* ... hmm, fanns det något Sverige på den tiden? Svea Rike kanske, men Varnhem låg snarare i Västgöta lydrike eller något ditåt.
Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 12 juni 2014 kl. 18.43 (CEST)
replies: text: När det gäller det första påpekandet instämmer jag helt. I fråga om det andra ser det som svårt att hitta en bättre formulering, trots att den nuvarande är anakronistisk. "Nuvarande Sverige" kanske? Tostarpadius (diskussion) 12 juni 2014 kl. 18.48 (CEST)
replies: text: :Vad gäller preciserad distinktion mellan romersk-katolsk och ortodox kyrkotillhörighet, så får det väl sägas vara en detaljfråga för tiden bortsett från möjligen en och annan träl, måhända. I övrigt instämmer jag med Tostarpadius. Tack, Användare:Rursus, för bidrag till språkförbättring i artikelinnehållet - välkommen förresten att också hålla samma ribba på språkbruket även i diskussionssidorna. Mvh, Triboci (diskussion) 20 juli 2014 kl. 22.57 (CEST)
replies: text: :: Brytningen mellan Rom och Konstantinopel var ju inte fullbordad på Ansgars tid även om den var en realitet långt före 1054, vilket exempelvis berättelserna om Rysslands kristnande visar. Kontakter fanns med både öst och väst, troligen redan under folkvandringstiden, men först efter att Kievriket antagit en slavisk version av den bysantinska riten blev frågan riktigt brännande på grund av stamfrändskap och aktuella släktförbindelser. Att det fanns kristna i Västergötland redan på 700-talet och förmodligen tidigare än så är jag personligen helt övertygad om men skriftliga källor saknas och det arkeologiska materialet tillåter oss ännu inte att dra säkra slutsatser. Tostarpadius (diskussion) 21 juli 2014 kl. 07.04 (CEST)
replies: text: ::: Instämmer med slutsatsen. Mvh, Triboci (diskussion) 21 juli 2014 kl. 07.32 (CEST)

text: :Tack för alla vänliga ord. "Nuvarande Sverige" är väl ett bra förslag! Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 22 juli 2014 kl. 16.58 (CEST)
thread_title:  Knasbollformuleringar 

message: Bör den inte heta Romersk-katolska kyrkan i Sverige? (samma med andra länder okcså). J 1982 (diskussion) 2 augusti 2014 kl. 23.10 (CEST)
replies: text: Det är välkommet med en diskussion i frågan, exempelvis på Bybrunnen eller liknande. Visst finns det många goda argument för och emot. Som det är nu är det en blandning mellan benämningarna i såväl artikelnamn som kategorier, vilket dock komplicerar en del. Mvh, Triboci (diskussion) 3 augusti 2014 kl. 00.34 (CEST)
replies: text: : Jag instämmer med J 1982, när vi talar om den eftertridentinska kyrkan. Någon egentlig påvisbar kontinuitet mellan den förreformatoriska kyrkan på svensk mark och den romerska propagandans verksamhet under följande århundraden finns inte. Stockholms katolska stift är arvtagare till den senare. Tostarpadius (diskussion) 3 augusti 2014 kl. 13.46 (CEST)
replies: text: :: Det kan man hävda - ur folkkyrkoperspektiv. Som jag förstår det avsåg dock  tidsobunden benämning och kategorisering ur globalt perspektiv? Mvh, Triboci (diskussion) 3 augusti 2014 kl. 14.03 (CEST)
replies: text: ::: Jag hävdar det i egenskap av vetenskapligt skolad historiker inom fältet (om än ej disputerad forskare) och inte på andra grunder. Tostarpadius (diskussion) 3 augusti 2014 kl. 23.30 (CEST)
replies: text: :::: Visst finns det en poäng i att skilja på uppfattning och vetenskap i sammanhanget. Nåväl, till saken. Hur och var löser vi den ursprungliga frågeställningen? Mvh, Triboci (diskussion) 3 augusti 2014 kl. 23.43 (CEST)
replies: text: ::::: Jag anser att vi bör skilja på den förreformatoriska kyrkan, som gott kan kallas "katolsk", och den posttridentinska, som bör kallas "romersk-katolsk". Tostarpadius (diskussion) 4 augusti 2014 kl. 00.44 (CEST)
thread_title: Namn

message: Finns det verkligen belägg för att hennes konversion hade mer än marginell betydelse i hennes gamla hemland? Tostarpadius (diskussion) 8 augusti 2014 kl. 21.55 (CEST)
replies: text: Med tanke på det som sägs om källor upprepar jag denna fråga, eftersom  envisas med att skriva att hon spelade en stor roll. Tostarpadius (diskussion) 21 februari 2015 kl. 21.24 (CET)
replies: text: : OK. Att kung Gustav II Adolfs dotter och tronarvinge konverterade till en i Sverige olaglig religion spelade inte en stor roll. Vi kan ta bort den uppgiften. Chicbyaccident (diskussion) 21 februari 2015 kl. 22.11 (CET)
thread_title:  Drottning Kristina 

message: Denna artikel rör ihop den förreformatoriska medeltidskyrkan i Sverige, som tillhörde den odelade västkyrkan och därför var underställd påven i Rom, med det trossamfund som etablerades 1783 och som 1953 blev Stockholms katolska stift. Det är djupt anakronistiskt. Tostarpadius (diskussion) 19 december 2014 kl. 00.13 (CET)
replies: text: Tack för ditt inlägg. Inte ska medeltida katolska kyrkans Uppsala kyrkoprovins och Stockholms katolska stift sammanblandas på stifts- eller kyrkoprovinsiell nivå. Om du har förslag på förbättringar som på ett tydligare sätt kan särskilja på katolska kyrkan i Sverige och dess historikavsnitt respektive Stockholms katolska stift så är det välkommet. Mvh, Triboci (diskussion) 19 december 2014 kl. 00.47 (CET)
replies: text: : Jag erkänner gärna att frågan är komplicerad. Det är givetvis inte helt okontroversiellt att börja Svenska kyrkans historia med missionstiden heller. Samtidigt är det faktiskt så att om man skall tala om "usurperad organisationshistorik" så är det när den nutida (romersk-)katolska kyrkan i Sverige räknar sig som en direkt fortsättning av Uppsala kyrkoprovins under medeltiden. Tostarpadius (diskussion) 19 december 2014 kl. 00.54 (CET)
replies: text: :: Nej, Stockholms katolska stift är inte en direkt fortsättning i landet som sådant. Katolska kyrkan var ju olaglig i Sverige under sekler. Visst kan Svenska kyrkan hävda organisationsmässig kontinuitet sedan Sveriges kristnande ur sin självförståelse som folkkyrka. Mot den konfessionella biten ur religionshistoriskt perspektiv i Sverige talar dock inte minst biskopsöden såsom hos birgittinen Peder Månsson, franciskanen Magnus Sommar, Hans Brask och för den delen ärkebiskop Johannes Magnus, med flera. Något som inte hindrar egna personliga ståndpunkter. Men att Svenska kyrkans eventuella anspråk skulle ogiltigförklara katolska kyrkans spår innan reformationen i Sverige skulle jag säga är svårargumenterat och i någon mån en självmotsägelse. Det som skiljer katolska kyrkan och Svenska kyrkan åt i sammanhanget är ju att katolska kyrkan utgör ett faktiskt världsvitt religiöst samfund (inte endast i påståenden om "del i den världsvida kyrkan" etc.), varför obruten organisationshistorik inom ett och samma land inte är avgörande. Att det skulle röra sig om två olika samfund under medeltiden och i dag, borde vara svårt att hävda givet konsensus om katolska kyrkans historik i stort. Mvh, Triboci (diskussion) 19 december 2014 kl. 10.08 (CET)
replies: text: ::: Denna konsensus existerar inte annat än för de länder där påvens överhöghet erkänts oavbrutet. Tostarpadius (diskussion) 19 december 2014 kl. 22.21 (CET)
replies: text: :::: Jag avsåg alltså innan reformationen, inklusive i Sverige. Vad skulle annars skillnaden vara? Mvh, Triboci (diskussion) 20 december 2014 kl. 12.41 (CET)
replies: text: ::::: Skillnaden är den att romersk-katolska kyrkan i eftertridentinsk, konfessionell mening etablerades i Sverige 1783 som ett nytt trossamfund, utan kontinuitet med medeltidskyrkan. Så var inte fallet i Italien och Spanien. Tostarpadius (diskussion) 20 december 2014 kl. 14.05 (CET)
replies: text: :::::: Visst, men kontinuitetsfrågan kan inte reduceras till regional historik i fråga om katolska kyrkan. Innan reformationen i Sverige var inte Uppsala kyrkoprovins, dessförinnan Lunds kyrkoprovins, dessförinnan missionsområdet tillhörande Bremens ärkestift väsensskilt från annan utbredning av katolska kyrkan. Katolska kyrkan i Sverige avser den utbredningen - inte dagens Stockholms katolska stift som sådant. Mvh Triboci (diskussion) 20 december 2014 kl. 14.57 (CET)
(utdrag) Det här berör ett generellt kontinuitetsproblem. De båda perspektiven är kontinuitet de facto och de jure. Det är en liknande problematik i artikeln Kataloniens president, eftersom regionstyrets egen officiella numrering tar med exilpresidenter under Franco-tiden. När det rör usurperad kontinuitet (som i fallet Svenska kyrkan), får man med nödvändighet två historieskrivningar. Svenska kyrkan hävdar kontinuitet eftersom man tagit över den medeltida svenska kyrkans lokaler och annat. Samtidigt verkade romersk-katolska kyrkan i en sorts exil fram till dess att den kunde organisera sig i Sverige igen.
Dessutom är religiösa reformationer och utbrytningar per definition problematiska; NE.se säger (som en jämförelse) om romersk-katolska kyrkan att "Den anser (min betoning) sig vara identisk med den kyrka som Jesus grundade genom Petrus". Så i vår artikel behöver båda sidors historieskrivning beskrivas utan att blandas ihop. Tycker jag. --Paracel63 (diskussion) 21 december 2014 kl. 00.44 (CET)

text: ,  Instämmer med  ovan. Mvh, Triboci (diskussion) 21 december 2014 kl. 15.42 (CET)
replies: text: :Jag resonerade nu bara principiellt och tar inte ställning till enskilda formuleringar (eftersom jag följt utvecklingen i artikeln och diskussionen högst bristfälligt). I artikeln Svenska kyrkan nämns korrekt om "överlappande anspråk". Så jag hoppas att ni övriga kan samarbeta i artikeln. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 21 december 2014 kl. 15.52 (CET)
replies: text: :: Från min sida sett har detta ingenting med Svenska kyrkans eventuella anspråk att göra. De är POV. Det viktiga är att vi beskriver verkligheten. Dit hör att Stockholms katolska stift anser att dess rötter går tillbaka längre än 1783 i vårt land. Det kan givetvis berättas. Däremot finns det för en utomstående betraktare ingenting objektivt som stöder detta synsätt. En tydlig kontinuitet i kyrkolivet genom hela 1500-talet kan iakttas på församlings- och stiftsnivå. Det är ett historiskt faktum. Att det förekom ett visst missnöje skall inte förtigas, men vittnesbörden om detta är få. Konfessionell polemik får inte ge avtryck i Wikipedias framställning av händelseförloppet. Tostarpadius (diskussion) 21 december 2014 kl. 17.38 (CET)
replies: text: ::: Stockholms katolska stifts kontinuitet kan diskuteras där. Här gäller alltså katolska kyrkans utbredning i Sverige och jag har svårt att se motivering för att vi ska ha ett system där vi skapa två olika artiklar för katolska kyrkan i dag respektive under medeltiden. Följaktligen ser jag inte bekymret med att samma princip går igen i mallar och kategorisering. Mvh, Triboci (diskussion) 21 december 2014 kl. 20.34 (CET)
replies: text: :::: Vi har en artikel om äpplen och en om päron. Tostarpadius (diskussion) 21 december 2014 kl. 23.05 (CET)
replies: text: ::::: Så är det. I Sverige är ju katolska kyrkan ofta synonymt med Stockholms katolska stift. Dock verkar här även missioner från andra delkyrkor samt förstås provinser för ordnar och liknande. Inte minst därav berättigat att tala om katolska kyrkans utbredning här, snarare än Stockholms katolska stift, särskilt om man ser över tid. Och det är där diskussioner om kategorisering och mallar har - eller borde ha - sin utgångspunkt. Mvh, Triboci (diskussion) 21 december 2014 kl. 23.51 (CET)
replies: text: :::::: I nutiden finns det säkert grupperingar som är mer eller mindre oberoende av Stockholmsbiskopen. Det har dock ingen betydelse för medeltida förhållanden. Den odelade västkyrkan upphörde att existera 1555 eller däromkring. Dess fortsättning i Sverige är Svenska kyrkan. Dess fortsättning på kontinenten eller i varje fall större delen av denna är romersk-katolska kyrkan. Tostarpadius (diskussion) 22 december 2014 kl. 00.29 (CET)
replies: text: ::::::: Begreppet västkyrkan saknas som eget artikelinnehåll på samtliga språkversioner inklusive svenska Wikipedia (den senare har dock en förgreningsartikel för detta i Sverige vanligare förekommande protestantiska begrepp). Däremot existerar det religionshistoriska uppslagsordet västlig kristendom, som blir relevant i motsatsförhållande till östlig kristendom. Jag har lagt in ett nytt förslag på Mall:Romersk-katolska kyrkans stift i Sverige. Diskutera det gärna på artikelns diskussionssida. Mvh, Triboci (diskussion) 22 december 2014 kl. 12.47 (CET)
replies: text: :::::::: Den odelade västkyrkan kallas med rätta den "katolska kyrkan". Detta var fram till 1500-talets mitt inte namnet på en konfession bland andra. Tostarpadius (diskussion) 22 december 2014 kl. 13.59 (CET)
replies: text: ::::::::: Ja, så då menar vi egentligen samma sak vad jag förstår av dig (oaktat den annars berättigade diskussion om den öst-västliga schismen, etc.). Därmed borde diskussionen här vara avslutad? Mvh Triboci (diskussion) 22 december 2014 kl. 14.08 (CET)
replies: text: :::::::::: Ja och nej. Ja, vad beträffar Italien och Spanien med flera områden på kontinenten. Nej, vad gäller Skandinavien. Tostarpadius (diskussion) 22 december 2014 kl. 15.20 (CET)
replies: text: ::::::::::: På vilket sätt och varför borde den religionshistoriska bilden skilja sig mellan kontinenten och Skandinavien innan reformationen? På den punkten förstår jag dig fortfarande inte. Mvh, Triboci (diskussion) 22 december 2014 kl. 15.45 (CET)
replies: text: :::::::::::: Här skedde en reformation i anslutning till den Augsburgska bekännelsen, på andra håll i anslutning till den tridentinska. Tostarpadius (diskussion) 22 december 2014 kl. 17.09 (CET)
replies: text: ::::::::::::: Om din uppfattning om faktaförhållandena motsvarande konsensus på Wikipedia så skulle det finns två olika artiklar. Det gör det inte. Alldeles oavsett den andra diskussionen om skilda åskådningars encyklopediska relevans. Triboci (diskussion) 4 januari 2015 kl. 13.16 (CET)
replies: text: ::::::::::::::: Så enkelt är det inte. Våra artiklar tillkommer inte efter en plan, utan vi har de sidor som intresserade användare producerar. Ibland ger det en slagsida åt något håll. När någon påpekar detta kan det rättas till. Det är förhoppningsvis på väg att ske i detta fall. Tostarpadius (diskussion) 4 januari 2015 kl. 15.45 (CET)
replies: text: :::::::::::::::: Skapa gärna sidor du anser saknas i stället för att blockeringsuppmana med hänvisning till deras hypotetiska innehåll. Triboci (diskussion) 4 januari 2015 kl. 21.04 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::: Blockeringshotet handlar inte om en enskild sida. Det handlar om konstant POV-pushning. Tostarpadius (diskussion) 5 januari 2015 kl. 12.04 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::: Sådana påståenden och diskussion om detta kan med fördel ske på egen användardiskussion. Triboci (diskussion) 5 januari 2015 kl. 13.32 (CET)
===  Kristendomens historia i Sverige? ===
Eftersom samtalet ovan urartade i anklagelse om "POV-pushing", tänkte jag att nytt försök kan ske här. Som jag förstår det gäller den övergripande frågeställningen "kristendomens historia i Sverige" samt encyklopedisk relevans av olika åskådningar på dess skeenden/historieskrivning, i synnerhet där Svenska kyrkan och katolska kyrkans går i sär. ,  Håller ni med om att det är denna frågeställning vi har diskuterat (samt frågeställningens existensberättigande) eller har ni någon annan uppfattning? Triboci (diskussion) 5 januari 2015 kl. 13.41 (CET)

text: Jag har ingen anledning att fortsätta samtalet här så länge ärendet på KAW är oavslutat. Tostarpadius (diskussion) 6 januari 2015 kl. 05.24 (CET)
thread_title:  Två skilda ämnen 

message: Eftersom samtalet ovan urartade i anklagelse om "POV-pushing", tänkte jag att nytt försök kan ske här. Som jag förstår det gäller den övergripande frågeställningen "kristendomens historia i Sverige" samt encyklopedisk relevans av olika åskådningar på dess skeenden/historieskrivning, i synnerhet där Svenska kyrkan och katolska kyrkans går i sär. ,  Håller ni med om att det är denna frågeställning vi har diskuterat (samt frågeställningens existensberättigande) eller har ni någon annan uppfattning? Triboci (diskussion) 5 januari 2015 kl. 13.41 (CET)
replies: text: Jag har ingen anledning att fortsätta samtalet här så länge ärendet på KAW är oavslutat. Tostarpadius (diskussion) 6 januari 2015 kl. 05.24 (CET)
thread_title:   Kristendomens historia i Sverige? 

message: Vad var problemet med denna redigering? Chicbyaccident (diskussion) 21 februari 2015 kl. 21.51 (CET)
replies: text: Att du gör ändringar som inte har stöd av Tostarpadius, och utan att först ha diskuterat dem.Yger (diskussion) 21 februari 2015 kl. 21.56 (CET)
replies: text: :  verkar tyvärr inte vilja diskutera saken, se här och här. Så vad ska vi då göra? Chicbyaccident (diskussion) 21 februari 2015 kl. 22.15 (CET)
replies: text: :: Jag har redan skrivit spaltmeter på spaltmeter om detta utan att vinna gehör hos Dig. Det verkar lönlöst att argumentera. Jag strävar efter konsensus, men när den ena parten är låst i sina positioner går det inte att söka samförstånd. Detta är något jag djupt beklagar. Tostarpadius (diskussion) 21 februari 2015 kl. 23.11 (CET)
replies: text: ::: Visst gäller konsensus. Jag instämmer och beklagar därför ditt sätt, där du utan argument hänvisar till din egen uppfattning såsom konsensus. Chicbyaccident (diskussion) 22 februari 2015 kl. 17.56 (CET)
replies: text: :::: Sådana beskyllningar befrämjar inte samtalsklimatet. Dina ändringar i natt var måhända inte sakligt felaktiga, men lösryckta ur sitt sammanhang ger de en missvisande bild, liksom artikeln om Antikatolicism. Med tanke på att de flesta källor från tiden är tendentiösa på ett eller annat sätt är det komplicerat att bedriva neutral historieskrivning, men vi måste försöka. Tostarpadius (diskussion) 26 februari 2015 kl. 11.32 (CET)
thread_title:  Ygers återtagande 

message: gjorde nyss ett nytt försök att skriva om artikeln ur ett inifrånperspektiv istället för det utanförstående - vilket "objektiv" eller "neutral" betyder - vi måste ha här. Jag återställde den kontroversiella redigeringen. Det hjälper inte med källor när formuleringarna är skrivna utan sinne för kyrkohistoriska realiteter. Tostarpadius (diskussion) 6 mars 2015 kl. 15.51 (CET)
replies: text: Detta är en uppslagsverksartikel – inte någon debattartikel eller sammanställning av olika av dessa! Visst går det att redogöra för kyrkans egen uppfattning, om någon sådan finns officiellt redovisad, men huvudfokuset ska definitivt vara ur ett utifrånperspektiv som Tostarpadius redogör för.Obelix (diskussion) 6 mars 2015 kl. 15.55 (CET)
replies: text: : Det är klart att formuleringar alltid kan göras bättre. Om du uppfattar källhänvisningar som missvisande eller feluttolkade, så får du gärna ändra eller lägga till i stället för att drakoniskt ta bort, i så fall. Tack på förhand! Chicbyaccident (diskussion) 6 mars 2015 kl. 16.27 (CET)
replies: text: :: Det fanns inget drakoniskt i detta. Det var en renhållningsåtgärd. Tillägget tillförde ingenting i sak. Det handlade endast om konfessionell polemik. Tostarpadius (diskussion) 6 mars 2015 kl. 16.34 (CET)
replies: text: ::: Debatten om synsätt är mer encyklopediskt relevant än ensidig återspegling av ena sidan såsom "kyrkohistoriska realiteter". Ändå är det du som avfärdar mina bidrag som bristande neutralitet. Just detta fångar vår diskussion i ett nötskal. Chicbyaccident (diskussion) 6 mars 2015 kl. 16.40 (CET)
replies: text: :::: Jag anser inte att Svenska kyrkans självbild skall påverka våra artiklar. Det är historiskt säkerställda fakta som skall återspeglas i de avsnitt som handlar om vad som har hänt under de senaste femhundra åren. Tostarpadius (diskussion) 6 mars 2015 kl. 16.44 (CET)
Jag tog bort ett stycke utan källhänvisningar i slutet. Tostarpadius (diskussion) 20 juni 2015 kl. 23.30 (CEST)

text: Tack. Just den biten har jag inte heller sett källor på, så det var nog lika bra. Chicbyaccident (diskussion) 20 juni 2015 kl. 23.31 (CEST)
thread_title:  Nya POV-tillägg 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Katolska kyrkan i Sverige. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070312122535/http://www.vastergotlandsmuseum.se/varnhem/c14_analyser_2007.html till http://www.vastergotlandsmuseum.se/varnhem/c14_analyser_2007.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 maj 2017 kl. 12.32 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Katolska kyrkan i Sverige. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071023050014/http://www.sr.se/skaraborg/nyheter/artikel.asp?artikel=1215836 till http://www.sr.se/skaraborg/nyheter/artikel.asp?artikel=1215836
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 9 juni 2017 kl. 20.23 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Katolska kyrkan i Sverige. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20081011200643/http://www.katolskakyrkan.se/Turnpike.aspx?id=315 till http://www.katolskakyrkan.se/Turnpike.aspx?id=315
*Lade  till http://www.catholic.se/Turnpike.aspx?id=13
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 juni 2017 kl. 09.06 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Katolska kyrkan i Sverige. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20070622032042/http://www.catholic.se/Turnpike.aspx?id=13 till http://www.catholic.se/Turnpike.aspx?id=13
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 6 september 2017 kl. 00.41 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade