Diskussion:Wikipedia/Arkiv 2005

message: Kan någon lägga till en länk till Wikipedia/Kvalitetskontroll?

message: Jag har lagt till en länk till en .ogg-fil på Commons där jag läser upp tre alternativ till uttal för "wikipedia" på svenska. Är det så ni själva uttalar "wikipedia"? Bortsett då från att ni inte kanske talar rätt odramatisk stockholmsk rikssvenska, förstås...
Jag tänker erbjuda möjligheter till en liten uttalsenkät nedanför så att alla kan förmedla vilket uttal dom föredrar. Kom ihåg: det finns inga rätta svar. Alla uttal är precis lika legitima. Däremot skulle det vara bra att se vilket eller vilka som är dom vanligaste ifall dom jag läser upp i ljudfilen är käpprätt åt helvete fel. Lägg till ert användarnamn under det uttal som ni använder. Har ni ytterligare ett alternativ som skiljer sig markant från dom tre nämnda, beskriv det och lägg in det ett alternativ under dom andra. - karmosin 5 mars 2005 kl.05.08 (CET)
 (egentligen två, "wikipedi" är ju inte egennamnet...)
*"vickipedia" - /vɪkɪˈpeːdɪa/ - ange om det är med engelskt "w"
#Thuresson 5 mars 2005 kl.05.48 (CET)
#dcastor 5 mars 2005 kl.05.53 (CET) - oftast v
#ShineB 5 mars 2005 kl.09.34 (CET)
#Yjg 5 mars 2005 kl.16.02 (CET)
#Caesar 5 mars 2005 kl.20.48 (CET)
#\Mike 5 mars 2005 kl.21.46 (CET) närmare "-dja" än "-dia" i slutet
#erif 5 mars 2005 kl.22.17 (CET) - Engelskt uttal på "w".
#--213.101 6 mars 2005 kl.08.33 (CET)
# Kjell André 6 mars 2005 kl.09.30 (CET)
#karmosin 6 mars 2005 kl.20.47 (CET) - engelskt "w"
#Jeltz 8 mars 2005 kl.14.37 (CET)
#--Johan.holmberg@home.se 14 februari 2006 kl.10.35 (CET) - engelskt "w"
*"vickipidia" - /vɪkɪˈpiːdɪa/ - ange om det är med engelskt "w"
===Diskussion===
Jag kan tyvärr inte lyssna på ogg-filer har jag märkt, men jag vill tillägga att jag uttalar med svenskt "v" i början, inte engelskt "oikipedia" (Ja, jag vet ... jag kan inte fonetisk skrift.) /ShineB 5 mars 2005 kl.09.34 (CET)
replies: text: Sätt ett litet "med svenskt v" brevid ert namn om ni uttalar det på som ShineB. - karmosin 5 mars 2005 kl.09.39 (CET)
replies: text: :Då jag klickar på ljudfilen frågar min PC vilket program som ska öppnas för att hantera denna fil. OGG-filer tycks tillhöra de mer udda filerna. //Tåggas 5 mars 2005 kl.10.06 (CET)
replies: text: ::Rätt ovanlig, ja, men det är det enda tolererade formatet för ljudfiler på Commons. Det har att göra med eventuella legalistiska problem med att använda mp3. Men formatet är inte mer obskyrt än att det går att spela i Winamp.

text: ::Jag jag har bett om hjälp på engelska wikis mallmotsvarighet för att fixa en länk från den lilla högtalarbilden till en sida som förklara hur man ska spela upp OGG. - karmosin 5 mars 2005 kl.10.16 (CET)
replies: text: :::Vilken version av Winamp har du? Den jag har är 2.80 och där fungerar det ej. Jag hittar inte nån funktion för att hitta nyare versioner. //Tåggas 5 mars 2005 kl.10.54 (CET)
replies: text: ::::Hörsdu, försök att inte klippa trådar. Det brukar bli väldigt rörig efter ett tag.
replies: text: :::::Klippa trådar??? //Tåggas 5 mars 2005 kl.11.28 (CET)

text: ::::Jag vet inte vilken Winamp jag har, men den är rätt gammal. Jag minns inte ens när jag sist uppdaterade, så det ska nog funka för dom flesta. Kolla www.winamp.com för senaste versionen. - karmosin 5 mars 2005 kl.10.58 (CET)
Kan inte heller lyssna på ljudfilerna och vet inte riktigt vad "engelsk betoning" avser, men jag uttalar det "vickipedia". Det kanske är det första alternativet och med tillägget "svenskt v"? / Elinnea 5 mars 2005 kl.11.19 (CET)

text: Jag vill inte avbryta mitt intensiva hårdrockslyssnande, men jag uttalar det något i stil med "vi:kipe:dia" som var mitt försök till enkel fonetik... På samma sätt som man uttalar "encyklopedia" på svenska alltså. /El Grillo 5 mars 2005 kl.11.59 (CET)
replies: text: :Fast det står ju "med betoning på tredje stavelsen". Jag vet inte hur jag skulle uttrycka det i skrift annars. Min erfarenhet är att svensktalande i allmänhet inte har så bra uppfattning om hur accenter ska användas för att markera betoning, men jag kan ju prova. Jag skulle kunna skriva det med IPA och få det helt korrekt, men det är det ju nästan bara språknördar som verkligen begriper.

text: :Jag provar med lite fulbetoning och ser om det är tydligare. Jag ska se vad jag kan göra för att fixa instruktioner för hur man kan spela upp .ogg, men tillsvidare får ni nöja er med det här - karmosin 5 mars 2005 kl.15.01 (CET)
replies: text: ::Armé? :P /El Grillo 5 mars 2005 kl.15.03 (CET)

text: :: Språknörd anmäler sig: [vɪkɪp’eːdɪa] (accent I och svenskt läppbitar-v.) —Caesar 5 mars 2005 kl.20.48 (CET)
replies: text: :::Caesar, jag kan läsa fonetiska tecken, inte skriva, det du skrev där är exakt hur jag uttalar det. Förutom att jag på slutet inte får till något j-ljud. Lägg till skånsk dialekt också då :) /El Grillo 5 mars 2005 kl.20.56 (CET)
replies: text: :::: Exakt, men ändå inte? :) Skånsk dialekt chansar jag på blir nåt i stil med [vɪkɪp’ɛɪdɪa]. Om sista stavelsen reduceras så kanske [vɪkɪp’eːdja] är en bra representation. —Caesar 5 mars 2005 kl.21.20 (CET)
replies: text: :::::Nja, om jag uppfattar fonetiken rätt blir det "pejdia", så kanske trelleborgarna säger, men inte jag :) Talar inte överdrivet utpräglad skånska, även om man klart hör att det är skånska som talas. Jag uttalar i vilket fall i:et på slutet som ett i, har svårt att förklara utan att verkligen säga det dock... /El Grillo 5 mars 2005 kl.21.50 (CET)

text: ::: Hoppsan. Språknörd rättar sig själv: [vɪkɪp’eːdiːa] —Caesar 6 mars 2005 kl.00.01 (CET)
replies: text: ::::Nu kan jag nog hålla med dig däremot. /ElGrillo 6 mars 2005 kl.00.22 (CET)
Ja, men jag är den störste språknörden av dom alla och där står det "vikipeediia" med ett väldigt svåruttalat långt "i"; svenskan har inga långa vokaler i obetonad ställning. Betoningen i IPA ska för övrigt stå före den betonade stavelsen, inte vokalen i stavelsen. Så "vikipédia" (i:et är kort) skulle se ut så här:
Någon ordning får det vara. :-) - karmosin 6 mars 2005 kl.00.41 (CET)

text: Nja du, det är verkligen ett långt, obetonat i. Det kanske inte är tidsmässigt långt, men det är både fonematiskt och fonetiskt sett ett långt i och ska därför tecknas med symbolen [i]. Jämför till exempel med "diadem": [diːad’eːm], inte [dɪad’eːm]. (Med reservation för att klockan är halv två och hjärnan är mosig.) Vokallängdstecknet skulle möjligen kunna utelämnas; det känns rimligt.

text: Vad gäller accentens placering finns det flera läror. Stavelseregeln är bra tills man hamnar i morfemträsket (fel-hör-ning kontra fem-hörn-ing). Vokal- eller fonemregeln kan ingen opponera sig emot. Och då har jag inte ens nämnt att vissa språk tillåter stavelselös kommunikation :-) —Caesar 6 mars 2005 kl.01.42 (CET)
replies: text: :Kolla på dom uppdaterade tabellerna på svenska, så får du se vad jag menar. Allt är taget från ”Funktionell svensk grammatik". Din diadem-teori håller inte om du bara kollar upp en svensk fonologi skriven med IPA. Det korta svenska i:et är inte bara kort utan ett annat ljud än det långa i:et. Skillnaden är inte stor, men det korta är mer öppet än det långa. Jämför "mitt" och "mil". Det är faktiskt [dɪa’deːm] som är det korrekta.

text: :[diːa’deːm] blir "dii-a-deem. Prova att säga "mitt diadem" och "min mil" så hör du skillnaden mellan dom två i:na. - karmosin 6 mars 2005 kl.11.12 (CET)
replies: text: ::Karmosin, jag antar att du menar svensk betoning på tredje stavelsen i första alternativet. --erif 6 mars 2005 kl.15.42 (CET)
replies: text: :::Om du menar "svensk" i bemärkelsen "som många uttalar det på svenska", så visst. Nu verkar det ju som om det också är det uttalet som dom flesta bestämt sig för, och kommer ganska troligt bli det som accepteras som "svenskt", något jag verkligen inte tänker lägga mig i. Majoritetsuttalet är det som gäller; så fungerar språk.

text: :::Men ska man vara bara en smula språkpetig så borde det vara analogt med det svenska uttalet av "encyklopedi", med betoning på sista stavelsen. "Vikipedia" är ju bara en svensk anpassningen av det engelska uttalet av den engelska anpassningen av det engelska "encyclopedia", och klingar i alla fall i mina öron något falskt. Men, som sagt, majoriteten bestämmer. Däremot tycker jag inte ni borde skriva små subtila språkmoralismer brevid era röster. Vad skulle syftet med det vara? - karmosin 6 mars 2005 kl.16.02 (CET)
replies: text: :::::Var lägger du betoningen i adjektivet/adverbet "encyklopediska"?//--213.101 6 mars 2005 kl.16.12 (CET)
På det andra e:t, såklart. Fast det är ju för att det är adjektivformen av "encyklopedi" och inte substantivet. Det är inte så ovanligt att adjektivformer skiljer sig i betoning. Eller tycker du att man ska uttala även "encyklopedi" med betoning på andra e:t?
Nu korrigerade jag alternativen en smula också. 213, "vikipedija" låter det för alla som uttalar det på tredje stavelsen. Det blir så när "i" kommer före ett "a" i svenska, men jag är osäker på exakt om eller hur det skrivs i IPA. Och så får ni ursäkta, men språkmoralismerna kan ni allt skriva här nere om ni nu känner för det. Det här är inte tänkt som en omröstning om något specifikt beslut, utan en enkät. - karmosin 6 mars 2005 kl.16.23 (CET)

text: Jag uttalar inte Wikipedia som i det tredje alternativet eftersom Wikipedia är namnet på encyklopedin. Man skulle eventuellt kunna säga att svenska Wikipedia är en wikipedi, vilket jag isf skulle uttala som i det tredje alternativet. --erif 6 mars 2005 kl.17.04 (CET)
replies: text: :Nu skäms jag... Jag borde faktiskt ha tänkt på att det ses som ett namn och inte som en generellt företeelse. Tack för påpekandet, Erif! :-) Jag plockar i så fall bort det sista alternativet eftersom det inte är egennamnet. - karmosin 6 mars 2005 kl.20.46 (CET)
thread_title:  Uttal 

message: Jag kan tyvärr inte lyssna på ogg-filer har jag märkt, men jag vill tillägga att jag uttalar med svenskt "v" i början, inte engelskt "oikipedia" (Ja, jag vet ... jag kan inte fonetisk skrift.) /ShineB 5 mars 2005 kl.09.34 (CET)
replies: text: Sätt ett litet "med svenskt v" brevid ert namn om ni uttalar det på som ShineB. - karmosin 5 mars 2005 kl.09.39 (CET)
replies: text: :Då jag klickar på ljudfilen frågar min PC vilket program som ska öppnas för att hantera denna fil. OGG-filer tycks tillhöra de mer udda filerna. //Tåggas 5 mars 2005 kl.10.06 (CET)
replies: text: ::Rätt ovanlig, ja, men det är det enda tolererade formatet för ljudfiler på Commons. Det har att göra med eventuella legalistiska problem med att använda mp3. Men formatet är inte mer obskyrt än att det går att spela i Winamp.

text: ::Jag jag har bett om hjälp på engelska wikis mallmotsvarighet för att fixa en länk från den lilla högtalarbilden till en sida som förklara hur man ska spela upp OGG. - karmosin 5 mars 2005 kl.10.16 (CET)
replies: text: :::Vilken version av Winamp har du? Den jag har är 2.80 och där fungerar det ej. Jag hittar inte nån funktion för att hitta nyare versioner. //Tåggas 5 mars 2005 kl.10.54 (CET)
replies: text: ::::Hörsdu, försök att inte klippa trådar. Det brukar bli väldigt rörig efter ett tag.
replies: text: :::::Klippa trådar??? //Tåggas 5 mars 2005 kl.11.28 (CET)

text: ::::Jag vet inte vilken Winamp jag har, men den är rätt gammal. Jag minns inte ens när jag sist uppdaterade, så det ska nog funka för dom flesta. Kolla www.winamp.com för senaste versionen. - karmosin 5 mars 2005 kl.10.58 (CET)
Kan inte heller lyssna på ljudfilerna och vet inte riktigt vad "engelsk betoning" avser, men jag uttalar det "vickipedia". Det kanske är det första alternativet och med tillägget "svenskt v"? / Elinnea 5 mars 2005 kl.11.19 (CET)

text: Jag vill inte avbryta mitt intensiva hårdrockslyssnande, men jag uttalar det något i stil med "vi:kipe:dia" som var mitt försök till enkel fonetik... På samma sätt som man uttalar "encyklopedia" på svenska alltså. /El Grillo 5 mars 2005 kl.11.59 (CET)
replies: text: :Fast det står ju "med betoning på tredje stavelsen". Jag vet inte hur jag skulle uttrycka det i skrift annars. Min erfarenhet är att svensktalande i allmänhet inte har så bra uppfattning om hur accenter ska användas för att markera betoning, men jag kan ju prova. Jag skulle kunna skriva det med IPA och få det helt korrekt, men det är det ju nästan bara språknördar som verkligen begriper.

text: :Jag provar med lite fulbetoning och ser om det är tydligare. Jag ska se vad jag kan göra för att fixa instruktioner för hur man kan spela upp .ogg, men tillsvidare får ni nöja er med det här - karmosin 5 mars 2005 kl.15.01 (CET)
replies: text: ::Armé? :P /El Grillo 5 mars 2005 kl.15.03 (CET)

text: :: Språknörd anmäler sig: [vɪkɪp’eːdɪa] (accent I och svenskt läppbitar-v.) —Caesar 5 mars 2005 kl.20.48 (CET)
replies: text: :::Caesar, jag kan läsa fonetiska tecken, inte skriva, det du skrev där är exakt hur jag uttalar det. Förutom att jag på slutet inte får till något j-ljud. Lägg till skånsk dialekt också då :) /El Grillo 5 mars 2005 kl.20.56 (CET)
replies: text: :::: Exakt, men ändå inte? :) Skånsk dialekt chansar jag på blir nåt i stil med [vɪkɪp’ɛɪdɪa]. Om sista stavelsen reduceras så kanske [vɪkɪp’eːdja] är en bra representation. —Caesar 5 mars 2005 kl.21.20 (CET)
replies: text: :::::Nja, om jag uppfattar fonetiken rätt blir det "pejdia", så kanske trelleborgarna säger, men inte jag :) Talar inte överdrivet utpräglad skånska, även om man klart hör att det är skånska som talas. Jag uttalar i vilket fall i:et på slutet som ett i, har svårt att förklara utan att verkligen säga det dock... /El Grillo 5 mars 2005 kl.21.50 (CET)

text: ::: Hoppsan. Språknörd rättar sig själv: [vɪkɪp’eːdiːa] —Caesar 6 mars 2005 kl.00.01 (CET)
replies: text: ::::Nu kan jag nog hålla med dig däremot. /ElGrillo 6 mars 2005 kl.00.22 (CET)
Ja, men jag är den störste språknörden av dom alla och där står det "vikipeediia" med ett väldigt svåruttalat långt "i"; svenskan har inga långa vokaler i obetonad ställning. Betoningen i IPA ska för övrigt stå före den betonade stavelsen, inte vokalen i stavelsen. Så "vikipédia" (i:et är kort) skulle se ut så här:
Någon ordning får det vara. :-) - karmosin 6 mars 2005 kl.00.41 (CET)

text: Nja du, det är verkligen ett långt, obetonat i. Det kanske inte är tidsmässigt långt, men det är både fonematiskt och fonetiskt sett ett långt i och ska därför tecknas med symbolen [i]. Jämför till exempel med "diadem": [diːad’eːm], inte [dɪad’eːm]. (Med reservation för att klockan är halv två och hjärnan är mosig.) Vokallängdstecknet skulle möjligen kunna utelämnas; det känns rimligt.

text: Vad gäller accentens placering finns det flera läror. Stavelseregeln är bra tills man hamnar i morfemträsket (fel-hör-ning kontra fem-hörn-ing). Vokal- eller fonemregeln kan ingen opponera sig emot. Och då har jag inte ens nämnt att vissa språk tillåter stavelselös kommunikation :-) —Caesar 6 mars 2005 kl.01.42 (CET)
replies: text: :Kolla på dom uppdaterade tabellerna på svenska, så får du se vad jag menar. Allt är taget från ”Funktionell svensk grammatik". Din diadem-teori håller inte om du bara kollar upp en svensk fonologi skriven med IPA. Det korta svenska i:et är inte bara kort utan ett annat ljud än det långa i:et. Skillnaden är inte stor, men det korta är mer öppet än det långa. Jämför "mitt" och "mil". Det är faktiskt [dɪa’deːm] som är det korrekta.

text: :[diːa’deːm] blir "dii-a-deem. Prova att säga "mitt diadem" och "min mil" så hör du skillnaden mellan dom två i:na. - karmosin 6 mars 2005 kl.11.12 (CET)
replies: text: ::Karmosin, jag antar att du menar svensk betoning på tredje stavelsen i första alternativet. --erif 6 mars 2005 kl.15.42 (CET)
replies: text: :::Om du menar "svensk" i bemärkelsen "som många uttalar det på svenska", så visst. Nu verkar det ju som om det också är det uttalet som dom flesta bestämt sig för, och kommer ganska troligt bli det som accepteras som "svenskt", något jag verkligen inte tänker lägga mig i. Majoritetsuttalet är det som gäller; så fungerar språk.

text: :::Men ska man vara bara en smula språkpetig så borde det vara analogt med det svenska uttalet av "encyklopedi", med betoning på sista stavelsen. "Vikipedia" är ju bara en svensk anpassningen av det engelska uttalet av den engelska anpassningen av det engelska "encyclopedia", och klingar i alla fall i mina öron något falskt. Men, som sagt, majoriteten bestämmer. Däremot tycker jag inte ni borde skriva små subtila språkmoralismer brevid era röster. Vad skulle syftet med det vara? - karmosin 6 mars 2005 kl.16.02 (CET)
replies: text: :::::Var lägger du betoningen i adjektivet/adverbet "encyklopediska"?//--213.101 6 mars 2005 kl.16.12 (CET)
På det andra e:t, såklart. Fast det är ju för att det är adjektivformen av "encyklopedi" och inte substantivet. Det är inte så ovanligt att adjektivformer skiljer sig i betoning. Eller tycker du att man ska uttala även "encyklopedi" med betoning på andra e:t?
Nu korrigerade jag alternativen en smula också. 213, "vikipedija" låter det för alla som uttalar det på tredje stavelsen. Det blir så när "i" kommer före ett "a" i svenska, men jag är osäker på exakt om eller hur det skrivs i IPA. Och så får ni ursäkta, men språkmoralismerna kan ni allt skriva här nere om ni nu känner för det. Det här är inte tänkt som en omröstning om något specifikt beslut, utan en enkät. - karmosin 6 mars 2005 kl.16.23 (CET)

text: Jag uttalar inte Wikipedia som i det tredje alternativet eftersom Wikipedia är namnet på encyklopedin. Man skulle eventuellt kunna säga att svenska Wikipedia är en wikipedi, vilket jag isf skulle uttala som i det tredje alternativet. --erif 6 mars 2005 kl.17.04 (CET)
replies: text: :Nu skäms jag... Jag borde faktiskt ha tänkt på att det ses som ett namn och inte som en generellt företeelse. Tack för påpekandet, Erif! :-) Jag plockar i så fall bort det sista alternativet eftersom det inte är egennamnet. - karmosin 6 mars 2005 kl.20.46 (CET)
thread_title: Diskussion

message: Jag tror att vår enkät här nog är tillräckligt för en fingervisning om vad det vanligaste uttalet är. Ny ljudfil inspelad och upptankad. Håll till godo! :-) Peter Isotalo 26 mars 2005 kl.14.48 (CET)
thread_title:  Nytt uttal 

message: Jag läste på Wikimedias hemsida att de har gjord en DVD av tyska Wkipedia och sålt den. Jag kom då att tänka på ett skräckscenario: att när den här wikipedian fått mer substans, så gör de samma sak, och tänk om de då lägger ner servern? Alltså: kan det juridiskt vara möjligt för Wikimedia att lägga ner siten och sälja materialet?//--IP 22 maj 2005 kl.20.23 (CEST)
replies: text: Ja, det är nog fullt möjligt. Men jag tror inte Wikimedia skulle lägga ner sidan. Och om de gör det så kan någon snabbt sätta upp en spegelsajt så att redigeringen kan fortsätta. Det gör att man kan se Wikipedias innehåll som "odödligt", trots att Wikimedia kanske konkursar en vacker dag. Väsk ✎ 22 maj 2005 kl.20.32 (CEST)
replies: text: :Jag vill då inte jobba gratis till förmån för någon annan på det ekonomiska sättet. Hur skulle de kunna lägga upp en spegelsite? Hur skulle artiklarna vara tillgängliga till det? Och DVD:n som säljs måste väl även den gå under GNU, eller?//--IP 22 maj 2005 kl.20.38 (CEST)
replies: text: ::Det finns speglar redan idag, så om man vill starta en ny wiki är det bara att kopiera dem därifrån, om den vanliga Wikipedia inte skulle vara tillgänglig längre. Man kanske skulle förlora någon eller några veckors historik, men i övrigt finns allting redan bevarat. All försäljning, kopiering etc. förutsätter dock att man följer GFDL hela tiden. Angående att jobba gratis för någon annan så är det nog så det är, då faktum är att vem som helst kan ta det jag skrivit och tjäna pengar på det (förutsatt att man följer GFDL och att någon vill köpa en text som redan finns gratis på Internet). Väsk ✎ 22 maj 2005 kl.20.50 (CEST)

text: Om Wikipedia fortsätter att leva sitt liv på webben så kan man nog konstatera att den som köper en DVD har gått på en blåsning... --Yvwv [y'vov] 22 maj 2005 kl.22.55 (CEST)
När du redigerar och sparar text eller bilder på Wikipedia, så godkänner du att ditt bidrag får spridas vidare enligt GFDL, vilket är mycket tydligt angivet strax nedanför Spara-knappen. (Hur kan du ha missat detta, som så länge varit aktiv på Wikipedia???) Det betyder att spegelsajter och försäljning på DVD är tillåtet, inom vissa begränsningar, bland annat måste man ange källan och bereda möjlighet till redigering (i praktiken genom att hänvisa till Wikipedia.org). Det är ett privat förlag Directmedia i Berlin som i april 2005 gjorde en DVD av tyska Wikipedia, som säljs för 10 euro (90 kronor), varav de frivilligt ger 1 euro (9 kronor) till den tyska Wikipedia-föreningen. Skivan hamnade inom kort på försäljningstoppen hos tyska Amazon (idag på plats 13). Det finns inga juridiska hinder för dig eller mig att göra detsamma. Du kan redan idag tanka hem hela databasen. Det är alltså fullt tillåtet att "sälja" innehållet, men detta har inget med stängning av sajten att göra. Sajten kan givetvis komma att stängas, t.ex. om finansiella problem med driften uppstår. Förhoppningsvis finns det i så fall någon som har tankat hem hela databasen och kan sätta upp en ny sajt med samma innehåll, där folk kan fortsätta att redigera. Det är lite ironiskt att jag förklarar detta, eftersom bristen på GFDL-licensiering var en av de starka invändningarna mot mitt sätt att driva susning.nu. Dess innehåll kan man alltså inte sälja vidare på samma sätt. --LA2 22 maj 2005 kl.22.59 (CEST)

text: Jag har inte missat det. Mitt inlägg berodde på att det skulle vara teoretiskt möjligt att bli grundlurad genom att sitta här och skriva tills någon tycker att det är tillräckligt bra för att sälja och då lägga ner projektet. Vad skulle det kosta att driva den svenska wikipedia?//--IP 23 maj 2005 kl.10.15 (CEST)
replies: text: : Jag rekommenderar att du läser lite mer om hur stiftelsen fungerar och vilka som sitter i styrelsen... Saker kan hända (det är delvis därför vi har GFDL som skydd, så att fortlevnaden alltid är garanterad), men hypotesen att den avsiktligt kan komma att läggas ned för att istället säljas på DVD får nog sägas vara en form av konspirationsteori. // E23 23 maj 2005 kl.11.44 (CEST)
replies: text: ::Eftersom det som Yvwv påpekar är så att den som köper DVD:n inte har den uppdaterade versionen, förstår jag inte syftet att köpa den alls. Men vare sig siten hypotetiskt skulle stängas genom avsikt eller ekonomiska problem tycker jag inte att det skulle vara moraliskt försvarbart att tjäna pengar på andras gratisarbete i en sådant läge - nu går ju pengarna för DVD:n tillbaka till projektet. Ett projekt är ju dessutom per definition ändligt i tiden.//--IP 23 maj 2005 kl.12.18 (CEST)
Det finns ett antal fördelar med att ha wikipedia på CD. För det första tror jag att det gav den tyska wikipedia en "boost". Vad jag har sett så är tyska wikipedia nuförtiden väldigt professionell, genomarbetad, och framförallt seriös. Dvs, man satsar verlligen på att skriva encyklopediskt, med tillförlitliga källor, istället för att bara lägga upp "sånt man tycker är intressant", skvaller, etc. Detta uppfattning hör man också uttryckt på engelska wikipedia, där vissa alltså betraktar ".de" som en förebild vad gäller skrivande. Det är väl klart att det ger status att skriva om man vet att materialet eventuellt kommer på DVD-skivor i hemmen runt om i landet.
Det köparen finns det väl vissa fördelar att Wikipedia på en DVD, och för 90:- är det väl överkomligt. 
//Fred Chess 4 oktober 2005 kl.05.41 (CEST)
thread_title:  Tysk version såld 

message: Jag har sagt det förut (tror jag) och jag säger det igen: Jag tror det vore en god idé att grunda en svensk förening för Wikipedia, liknande den som finns i Tyskland (www.wikimedia.de). Det skulle vara en vanlig ideell förening enligt svenskt mönster, med stadgar och styrelse och organisationsnummer och postgirokonto och medlemsavgift och möten och protokoll. Den svenska föreningen skulle inte bli "ägare" av svenska Wikipedia eller av servrarna, som ju tillhör amerikanska "Wikimedia Foundation, Inc." (inregistrerad i Florida), utan enbart ägna sig åt att organisera de svenska deltagarna i WMF:s projekt (Wikipedia, Wiktionary, etc. på alla språk). Den svenska föreningen skulle ha ett förhållande till WMF som regleras enligt ett avtal, som t.ex. kan innebära att föreningen får samla in pengar till sitt svenska postgirokonto i WMF:s namn. Föreningen kunde samlas till wiki-träffar, ordna diskussioner i viktiga frågor, ansöka om bidrag från stiftelser, skicka ut pressmeddelanden, ställa ut på mässor och mycket mer som föreningar gör. Hela planen är egentligen glasklar. Det är bara en sak som fattas: Vem ska ta initiativet och (därmed) sitta i den konstituerande styrelsen? Jag själv är grundare av susning.nu och vill därför hålla mig utanför, eftersom mitt engagemang skulle kunna tolkas som dubbelspel. Och den misstanken vill jag inte ens komma i närheten av. Jag inbillar mig att en föreningsstyrelse inte kan innehålla ledamöter som insisterar på att vara anonyma. Det utesluter tyvärr en lång rad ledande svenska wikipedianer som "Den fjättrade ankan", "Rudolf 1922", "Lamré", med flera. Det vill säga, så länge dessa inte omvärderar sin ståndpunkt. Tills nyligen skulle jag anse Mats Halldin som självskriven, men hans på sista tiden ådagalagda brister i diplomatisk skicklighet ligger honom i fatet. Jag frågade Habj, men hon försökte skämta bort möjligheten. Dan Koehl? Jag vet sannerligen inte vem det skulle vara. Alltså har vi fortfarande inte någon förening. Och kommer vi någonsin att få det? Jag betraktar fältet som öppet. Jag som skriver detta heter Lars Aronsson, är 39 år gammal och bor i Linköping. --LA2 4 april 2005 kl.16.26 (CEST)
replies: text: :Lars, jag är tacksam för att du som "utomstående" och inte insyltad i de hetsiga debatterna härinne gör skarpsynta iakttagelser om vissa användare. Lamré 4 april 2005 kl.20.51 (CEST)

text: Ett faktum är att många av dom som är aktiva skribenter i wikipedia är är lätt-paranoida-vill-inte-bli-sedda enstöringar med få vänner och massor av geekiga kunskaper. Du skrev i ett mail till mig att du tycker att anonymiteten i wikipedia är ett problem. Jag tror att det kan bero på detta. "Personalen" här sitter hellre ensam framför datorn än går på krogen och är sociala en lördagskväll - det är uppenbart. Jag själv tillhör absolut den gruppen och i mitt fall beror det på osäkerhet. Men det går över när jag är säker på människorna i min omgivning, då blir jag tvärt om extrovert =) Det är därför jag inte stoltserar med min fysiska person i wikipediasammanhang. Tror att det är lika för många av oss. Men om det verkligen kniper så är jag inte omöjlig, du vet ju till exempel mitt riktiga namn och det finns kanske tio till som är aktiva här som gör det. Så visst, jag skulle kunna delta i en förening men inte i en styrelse, jag är för anarkistisk för att vara byråkrat och saknar dessutom helt föreningserfarenhet. // Solkoll 4 april 2005 kl.16.51 (CEST)
replies: text: :Jag är framför allt anonym för att slippa råka ut för att politiska galningar eller personer som "Klotter-Greger" ställer till det för mig privat. Har man varit tillräckligt aktiv tillräckligt länge i en miljö som denna brukar aktiviteten i sig räcka för att folk skall "lära känna en", oavsett om man i verkligheten heter Robert Lind och bor i Kramfors eller Efraim Långstrump och är kung på Kurrekurreduttön. Om en administratör jag har förtroende för skulle vilja sammanställa våra namn för en privat undersökning off-line skulle jag dock kunna tänka mig att ställa upp, om inte annat för att föregå med gott exempel. - Tournesol 4 april 2005 kl.17.19 (CEST)
Ja, jag ser anonymiteten som ett problem, det sticker jag inte under stol med. Inte minst i en nu aktuell diskussion där en anonym användare frågar en annan anonym användare vem denne egentligen är. Ska man skratta eller gråta? Hur vore det med lite ömsesidighet? Anonymitet kan ha ett värde när den används som skydd i ett avgränsat syfte (typ whistle-blower), men inte ständigt och jämt. Härmed lanserar jag "Aronsson-hypotesen": Alla anonyma användare är i själva verket marionetter för en och samma fysiska person. Denna hypotes kan anses gälla tills folk kryper ut i solljuset och identiferar sig själva. Tournesol antas alltså vara samma person som E23, Liftarn, LouiseR, Den fjättrade ankan, Lamré, Solkoll, 213.101, Rudolf 1922 och allt vad de heter, ända ner till Klotter-Greger. Nu väljer ni själva om ni vill stanna inom detta mysiga troll-kollektiv eller träda fram och bli människor. --LA2 4 april 2005 kl.19.07 (CEST)

text: :Bara för att man kallar sig Mats Halldin, Dan Koehl eller Lars Aronsson betyder det inte att man heter så. Det finns inget som hindrar att Mats Halldin = LA2/Lars Aronsson = Dan Koehl = [[Användare:E23|E23] = ..., o.s.v. Dessutom presenterar har flera personer med anonyma användarnamn nämnt sitt riktiga namn när de laddat upp bilder eller vid andra tillfällen, och andra anger det på sin användarsida. Och Lamré uppger sig ju heta Richard Lamré. Själv tycker jag det är helt ointressant vad någon heter IRL. Användarnamnet säger isåfall ofta mer om personen än vad det riktiga namnet gör. Den fjättrade ankan 4 april 2005 kl.21.49 (CEST)
replies: text: ::Jag delar Den fjättrade ankans åsikter i fråga om namn och person. Vad beträffar själva sakfrågan undrar jag om det inte finns risk för att en förening blir en maktstruktur på svenska Wikipedia, vilket vore oförenligt med grundprinciperna som jag har förstått dem. Ändå tycker jag att de funktioner Lars Aronsson nämner som en sådan förening skulle ha, behöver tillgodoses på något sätt. Väldigt många människor känner inte till Wikipedia och många jag vet som surfar in, vet inte hur de ska ställa sig till informationen. Å andra sidan behöver väl ett sådant här projekt en viss tid innan det har något att ge, så det kanske bara är naturligt. Att samla in pengar vet jag inte vad det skulle användas till - fast ibland saknar jag tillgång till vissa betal-databaser. Vore det inte en idé i stället att svenska wiki skulle få vara med i budgetarbetet, bli tillfrågade om det är något som behövs etc? Anonymiteten ser jag nämligen som en del av wiki - det är inte personliga bidrag man sätter sin signatur under. Om anonymiteten försvinner och det blir en wikielit finns det en risk för att wikis karaktär förändras.//--IP 5 april 2005 kl.09.48 (CEST)

text: ::Jag tror inte att någon vill ta bort möjligheten att vara anonym. Lars A får naturligtvis ha sin hypotes, men då kanske vi också ska komma ihåg att jag för närvarande inte uppträder med namn här (även om rätt många av er vet vad jag heter). För många av de lite färskare här är jag dock enbart Habj så om vi skulle gör om LA2:s hypotes till nån färskare förmågas hypotes ingår även jag i det namnlösa kollektivet. Att en eventuell förening skulle kräva några människor som är beredda att träffas i verkligheten, uppge sina riktiga namn och finnas med på bild ser jag som en helt annan fråga. (I själva föreningsfrågan har jag ingen åsikt. Jag har fullt upp med att försöka förstå hur det funkar här i dagsläget...) /Habj 5 april 2005 kl.10.39 (CEST)

text: OK, jag erkänner. Jag är egentligen Anastasia Romanova. Personligheten Tournesol poppar upp i mitt huvud fem minuter över varje hel timme om jag inte tar mina tabletter, och stannar tills E23 sparkar ut honom vid kvart över. - Tournesol 4 april 2005 kl.19.13 (CEST)

text: Måste säga att LA2:s inlägg känns ovanligt befriande! Sprack det för dig nu, Tournesol? =) Lamré 4 april 2005 kl.19.18 (CEST)
replies: text: :Sprack? Jag är imponerad av Aronssons öga för vilken teknik som bör ha framtiden för sig och hans förmåga att entusiasmera frivilliga, samt respekt för hans åsikter. Det innebär inte att jag betraktar förslag från hans sida som guds bud eller kritik från honom som ett personligt misslyckande av de proportioner jag anar att du hade hoppats på. Om du skall föreställa kristen, "Lamré", så tänk på den första stenen och den andra kinden. - Tournesol 4 april 2005 kl.19.51 (CEST)
replies: text: ::Igen? Lägg ner nu... I vilket fall, det är väl ändå en personlighet man lär känna, inte ett namn? Har väldigt många nätvänner jag aldrig sett och knappt vet vad de heter, jag känner dem inte mindre personligt för det. Mitt eget namn har jag inga problem med att lämna ut, och går säkert att hitta via Google om man letar lite bland svenska träffar på "Grillo", och genom eniro hittar man kompletta kontaktupggifter om man nu skulle vilja ha sådana, att vara paranoid ang. nätet och personliga uppgifter anser jag känns smått löjligt, men visst, det är upp till var och en, jag moraliserar inte. Anledningen till att jag använder ett användarnamn framför mitt riktiga namn är att det är det användarnamn jag allmänt använder på nätet. Om någon tvunget vill veta heter jag Andreas Vilén och bor i Lund, däremot tror jag inte jag kommer vara med i någon Wikipedia-förening, det har jag helt enkelt inte tid till. /ElGrillo 4 april 2005 kl.20.32 (CEST)
replies: text: :::"Den fjättrade ankan" kan man inte slå upp i telefonkatalogen  och ringa till, men det kan man göra med Mats Halldin i Stockholm, Andreas Vilén i Lund och Lars Aronsson i Linköping. De brukar faktiskt svara när man försöker. Detta är alltså inte några namn som de bara "kallar sig", utan det finns flera indikationer på att de verkligen heter så och är de som de utger sig för att vara. Du kan rentav ringa upp flera av dem i gruppsamtal och få dem att prata i munnen på varandra, vilket skulle vara svårt om de vore en och samma person. Alla personer har inte telefon och några har hemligt nummer, men det finns ändå rätt enkla sätt att "bevisa sin existens" som fysisk person om man vill det. En del vill tydligen inte det, och jag tvingar ingen. Men "Aronsson-hypotesen" har det som krav för att inte betrakta figuren som en marionett. --LA2 4 april 2005 kl.23.48 (CEST)
replies: text: :::::Jag har ingenting alls emot att bli betraktad som en marionett. Och inget intresse eller behov av att "bevisa min existens" som fysisk person. Liksom inget intresse eller behov av att söka bevis för om andra användare verkligen är fysiska personer. Den fjättrade ankan 4 april 2005 kl.23.58 (CEST)

text: ::::Är "hypotes" verkligen rätt ord? Ockhams rakblad och Eratosteles såll klassas väl som kriterium respektive algoritm, så "Aronssons nålsöga" är kanske ett bättre namn? - Tournesol 4 april 2005 kl.23.53 (CEST)
Jag tycker att vi har frångått diskussionen om LA2:s ursprungliga förslag och hänfallit till det vanliga käbblet. Varför måste alla käbbla jämt? Jag tycker att förslaget är utmärkt av många olika skäl. Låt oss diskutera för och emot på ett sakligt sätt utan att tramsa. Wikipedia är ett fantastiskt projekt med stor potential en förening skulle öka möjligheterna avsevärt. Man kan ordna seminarier och föreläsningar, ha workshops, skaffa egna svenska servrar, göra reklam. Allt är möjligt! // Wellparp 5 april 2005 kl.11.26 (CEST)
Ja, så snabbt dog föreningsdiskussionen ut. Det är beklagligt. Jag tror att möten IRL och organiserat föreningsliv kunde dämpa de ständiga "käbbel" och "stormar i vattenglas" som Wikipedia drabbas av nu. Tidigare hade Mats Halldin utlyst en wiki-träff till måndag den 11 april, men nu har han dragit sig ur och förklarat wiki-paus för sin del. Det tycker jag var tråkigt. I stället tänkte jag inbjuda till wiki-fika nu på söndag 10 april klockan 15 på Dahlbergs café i Gamla Linköping. Ingen föranmälan, bara att dyka upp. Jag kan fika ensam i värsta fall. Vägbeskrivning: Gamla Linköping är ett kulturreservat i västra Linköping med busshållplats och stor gratis parkering. Dahlbergs café ligger vid torget med ingång från gården. Karta finns hos Gula sidorna. Alla är välkomna! --LA2 6 april 2005 kl.17.06 (CEST)
De dog inte ut Lars, jag tycker ocksa idén är jättebra, jag tror det är dags, samt att detta kan vara lösning pa en del problem, och sa länge detta inlägg inte spammas av de som inte är intresserade tror jag fler kommer att anteckna sig här, jag gör en lista. De som vill motarbeta förslaget, bör göra det under en annan rubrik. Tyvärr kan jag inte dyka upp i Linköping, men se mig som digitalt närvarande. Dan Koehl 6 april 2005 kl.20.20 (CEST)

text: Idag söndag 10 april 2005 hölls det första wiki-fika och det hölls på Dahlbergs café i Gamla Linköping. Två personer dök upp: LA2 och E23. Vi träffades klockan 15 och bröt upp 16.15, lagom länge för att avnjuta kaffe och varsin pariservåffla ute i solskenet. Vi hade mycket trevligt och hann med att lösa all världens problem under våra diskussioner. Förhoppningsvis blir det fler wiki-fika i framtiden. --LA2 10 april 2005 kl.17.09 (CEST)
===Lista pa intresserade att bilda en svensk Wikipedia-förening=== 
*LA2 4 april 2005 kl.16.26 (CEST)
*Wellparp 5 april 2005 kl.11.26 (CEST)
*Dan Koehl 6 april 2005 kl.20.19 (CEST)
*Marsve  10 april 2005 kl.20.44 (CEST)
*Henrik Reinholdson 26 maj 2005 kl.11.39 (CEST)
* Åsa L 3 juni 2005 kl.22.49 (CEST) är inte helt ointresserad av en förening så småningom, dock inte nu.
*Scan 15 februari 2006 kl.00.44 (CET)
thread_title:  Hur vore det med en svensk Wikipedia-förening? 

message: *LA2 4 april 2005 kl.16.26 (CEST)
*Wellparp 5 april 2005 kl.11.26 (CEST)
*Dan Koehl 6 april 2005 kl.20.19 (CEST)
*Marsve  10 april 2005 kl.20.44 (CEST)
*Henrik Reinholdson 26 maj 2005 kl.11.39 (CEST)
* Åsa L 3 juni 2005 kl.22.49 (CEST) är inte helt ointresserad av en förening så småningom, dock inte nu.
*Scan 15 februari 2006 kl.00.44 (CET)
thread_title: Lista pa intresserade att bilda en svensk Wikipedia-förening