Diskussion:Impotens

message: Tidigare löd stycket:
replies: text: Impotens kallas nedsatt erektionsförmågan och också nedsatt förmåga hos män att få utlösing, som innebär att samlag inte kan genomföras eller inte avslutas med sädesavgång.
Definitioner av begreppet från engelska wikipedia, internetmedicin.se och min Bonniers svenska ordbok verkar inte hålla med om detta, utan betecknar impotens som just problem med erektionen. Resten av artikeln behandlar ämnet så vitt jag kan se enligt denna betydelse. /skagedal[prat]
thread_title: Erektionsförmåga, inte ejakulationsförmåga

message: Borde inte namnet vara erektil dysfunktion? Vardagligt tal kanske inte har lika stark POMMF när det gäller medicinska tillstånd?Klementin (diskussion) 29 mars 2015 kl. 15.31 (CEST)
Jag har googlat och alla seriösare sidor kallar problemet erektil dysfunktion, troligen för att det är snävare. Jag har försökt att flytta si´dan, men kan inte göra detta för att det redan finns en omdirigering.Klementin (diskussion) 31 mars 2015 kl. 11.32 (CEST)
, det är ingen som invänder emot flytt, i alla fall ingen som vill diskutera ämnet...Klementin (diskussion) 1 april 2015 kl. 16.42 (CEST)
replies: text: Jag tycker att impotens är POMMF.--LittleGun (diskussion) 1 april 2015 kl. 17.22 (CEST)
replies: text: :Det säger jag inget om, men är inte det ordet mer svävande och diffust? Erektil dysfunktion handlar om just detta med erektion, medan impotens väl också innefattar orgasmstörningar? Jag har hittat flera sidor som påstår att man inte säger impotens längre (underförstått: inom sexologin/sjukvården). På engelska wp skriver de: The Latin term impotentia coeundi describes simple inability to insert the penis into the vagina; it is now mostly replaced by more precise terms, such as erectile dysfunction (ED). Klementin (diskussion) 1 april 2015 kl. 18.19 (CEST)
replies: text: ::Jag instämmer med  och stöder en flytt till "Erektil dysfunktion". Definiendum (?) 2 april 2015 kl. 13.49 (CEST)
replies: text: ::::En medicinsk artikel i British Medical Journal från 1941 börjar så här: For the purpose of this paper I understand by impotence solely the impotentia coeundi caused by disorders of erection, accomnpanied, nevertheless, by normal ejaculation and normal orgasm. This is the most common form of impotence. Detta visar att impotens är ett vidare begrepp.Klementin (diskussion) 2 april 2015 kl. 20.45 (CEST)
thread_title:  Flytt? 

message: Ska detta kategoriseras också som organsvikt?Klementin (diskussion) 31 mars 2015 kl. 16.25 (CEST)
replies: text: Jag tolkar inte organsvikt så. Impotens drabbar inte könsorganet eller fortplantningen, "bara" penisens förmåga att biomekaniskt styvna. Det är inte heller livsuppehållande, vilket jag uppfattar att organsviktande organ ska vara. EnWP kategoriserar inte impotens så, och jag tycker snarast kopplingen har en komisk effekt (av Povel Ramel karaktär). Men jag är säkert barnslig och absolut inte medicinskt kunnig.--LittleGun (diskussion) 1 april 2015 kl. 17.22 (CEST)
replies: text: :Organsvikt är inte alls alltid livshotande, man kan ha kronisk hjärtsvikt och leva länge. Svikten består i att organet inte riktigt funkar som det ska, det kallas också insufficiens (ED kallas undantagsvis erektionsinsufficiens, dock inte på svenska vad jag sett). Men jag håller också med om det komiska, det var därför jag frågade för å andra sidan är det självklart att det är just organsvikt.Klementin (diskussion) 1 april 2015 kl. 18.22 (CEST)
replies: text: ::Hjärtsvikt måste väl medicineras? Det är inte fortplantningen som sviktar. Måste alla organs sjukdomar definieras som svikt? Självsprickor, är det hudsvikt?

text: ::Men visst, finns källor så. Annars är det egen forskning och egendefinierat ord.--LittleGun (diskussion) 2 april 2015 kl. 08.33 (CEST)
replies: text: ::::Alla organ måste inte fungera perfekt. Kronisk hjärtsvikt är ofta oupptäckt ända tills tillståndet blir akut, och då inser man att hjärtfunktionen varit nedsatt länge. KOL måste inte ge akut andningssvikt, utan kan nedsätta respirationsförmågan lite och har säkerligen gjort det ett bra tag innan läkare konstaterar det.
replies: text: ::::Det finns fysiska tillstånd som ger erektil dysfunktion, som  penile arterial insufficiency som tivelsutan är organsvikt. Men eftersom mitt syfte inte var att vara lustig, och jag tycker att det blir det, så har jag tagit bort kateorin. Fast egentligen är det organsvikt.Klementin (diskussion) 2 april 2015 kl. 09.03 (CEST)
replies: text: :::::Men viken är källan som definierar erektil disfunktion som organsvikt?--LittleGun (diskussion) 2 april 2015 kl. 09.11 (CEST)

text: :::::Impotens är ju då bara ett möjligt symptom på organsvikten penile arterial insufficiency och inte organsvikt i sig.--LittleGun (diskussion) 2 april 2015 kl. 09.16 (CEST)
replies: text: :::::::Medicinsk vetenskap, har jag märkt, är i jämförelse med exv statsvetenskap och filosofi mycket dåliga på begreppsutredning, och jag hittar faktiskt inte särskilt mycket skrivet om organsvikt, någon rad bara om varför man bör säga insufficiens. Men organsvikt är hur som helst aldrig en sjukdom, utan att tilstånd av bristande förmåga i varierande grad. Varken hjärtsvikt eller andningssvikt är sjukdomar, det är tillstånd som uppkommer sekundärt till exv åderförkalkning och lunginflammation eller rättare sagt bara anger att nu funkar inte hjärtat/andningen som det ska. Men det finns lite källor överhuvudtaget om sådanahär begrepp, det är korta notiser i medicinska ordböcker som aldrig går på djupet.Klementin (diskussion) 2 april 2015 kl. 09.24 (CEST)
replies: text: ::::::::::Nu har jag följt ICD-10 (och ICD-9) och också kategoriserat det som penissjukdomar i stället. Denna kategori gäller fall när fysiska skador och sjukdomar orsakar tillståndet.Klementin (diskussion) 2 april 2015 kl. 12.49 (CEST)
thread_title:  Organsvikt? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Impotens. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150402214138/http://clas-pages.uncc.edu/richard-mcanulty/files/2013/01/Chapter-12.pdf till http://clas-pages.uncc.edu/richard-mcanulty/files/2013/01/Chapter-12.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 23 juni 2017 kl. 20.16 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Impotens. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120203021957/http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=3120&doktyp=betankande&bet=2001%2f02%3aSoU10 till http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=3120&doktyp=betankande&bet=2001%2f02%3aSoU10
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 juli 2018 kl. 20.59 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hur vederhäftiga är de respektive källorna under det nya kapitet porrimpotens? - Tournesol (diskussion) 28 april 2020 kl. 12.19 (CEST)
thread_title:  Vederhäftighet