Diskussion:Birger Nerman

message: Det verkar som att det finns flera personer med detta namn. Någon av dem kanske är känd nog för att ha en artikel här. I dagsläget är det ju bara en mall om att den är klottersanerad, och då kanske den nuvarande artikeln lika gärna kan/bör tas bort? //Laserpekare » 25 september 2005 kl.22.53 (CEST)
replies: text: Jag har hämtat uppgifterna från Svenskt biografiskt lexikon. Tubaist 25 september 2005 kl.23.27 (CEST)
replies: text: :Perfekt. //Laserpekare » 25 september 2005 kl.23.42 (CEST)

message: En mening säger att Nerman hade stor framgång hos filologer - vem säger det? Meningen innan säger att språkvetare kritiserade honom. Det kommer nog från SBL, och stämmer nog bättre. /Pieter Kuiper 2 januari 2008 kl. 16.25 (CET)
replies: text: Om du läser om artikeln en gång till ser du att disputationen kritiserades, men att hans senare arbeten beundrades. Sådan omkasting i andras inställning förekommer.//--IP 2 januari 2008 kl. 16.29 (CET)
replies: text: :Nerman hade sina anhängare, men "stor framgång hos filologer" förvånar mig. Vad är källan? /Pieter Kuiper 2 januari 2008 kl. 16.37 (CET)
replies: text: ::Jag har angett källor? Vem är det är en biografisk samling utan något annat än rådata.//--IP 2 januari 2008 kl. 16.49 (CET)
replies: text: :::"Vem är det" brukar vara lite positiv. För sådana omdomen är SBL mycket mer pålitlig. Nerman var kontroversiell bland akademiska historiker. Det är också något överdrivet att kalla honom professor. Han hade varit professor i Baltikum en kort tid. /Pieter Kuiper 2 januari 2008 kl. 17.09 (CET)
replies: text: :::::Det här börjar bli väldigt pinsamt. Vem är det innehåller inga värderingar alls, bara en gytter av förkortningar för namn, datum, uppdrag, årtal, titlar och utmärkelser och sådant. "Lite väl positivt" visar att du aldrig ens har sett årsboken.//--IP 2 januari 2008 kl. 17.12 (CET)
replies: text: :::::Självklart har inte Vem är det använts för en värdering: det underförstods av mitt förra inlägg.//--IP 2 januari 2008 kl. 17.13 (CET)
replies: text: ::::::Efter att jag för andra gången bad om källan för uppgiften för "framgång hos filologer", svarar IP något som jag tolkar som Vem är det. Jag har sett verket. Nerman beskriver där sig själv som kalenderbitare och sosse, om jag minns rätt. (Med förbehåll att jag kan ha sett en annan utgåva av ett annat verk med liknande titel.) /Pieter Kuiper 2 januari 2008 kl. 17.17 (CET)
replies: text: :::::::Men lägg av nu, snälla... Du länkade till Vem är det, och det finns bara ett annat verk med liknande titel, och det är Vem är vem, som är identisk så när som på vilka som tas med. Det börjar bli så pinsamt att jag inte vill svara. Hur skall en bok som bara innehåller rådata kunna vara källa till värderingar? Om du har sett verket, så kan du inte påstå att det är positivt: det står när han är född, vilka hans föräldrar var, datum för akademiska meriter, datum för anställningar, vilka föreningar han var medlem av, uppdrag, och ett utdrag av titlar han skrivit, avslutat med iungången äktenskap. Det räcker att glutta i boken för att se att den inte innehåller mer värderingar än telefonkatalogen. Sedan vill du ta bort att han var professor, fastän han verkligen hade den posten, ills han i stället ägnade sig åt museibanan med en högre rang... Nu får det faktiskt räcka. Jag förstår inte vart du vill komma, men vad det än är så är det besvärande.//--IP 2 januari 2008 kl. 17.23 (CET)
thread_title:  Motstridiga uppgifter 

message: Satte ut en källmall därför att ingen har veterligen påstått att Nerman definitivt har fel, bara att det inte kan säkerställas att han har rätt. Ingen har påstått, vad jag vet, att han har påstått definitivt att vissa personer är gravsatta. Hur är det relevant att hans teorier avfärdas, om det nu är så, och vilken trovärdig publicerad expert har avfärdat dem? EmilEikS 9 april 2009 kl. 19.46 (CEST)
replies: text: Forskningen kring Uppsala högar och närliggande ämnen har fortsatt i ett sekel sedan Nermans dagar. Idag finns ingen professionell forskare som tror vare sig a) att Aun, Adils och Egil var historiska personer, eller b) att någon av dem kan kopplas till Uppsala högar. Det var bara spekulationer utifrån bristande källkritik. Martin Rundkvist 9 april 2009 kl. 21.21 (CEST)
replies: text: :Jag har ingen invändning alls om detta kan källstyrkas, men det behövs fortfarande en källa för det något för svepande påståendet att hans "tolkingar har avfärdats". Vad man får ut av artikeln visar att Nerman var en mycket betrodd arkeolog (även om han var anti-kommunist), och som du vet fanns det även ideologiska inriktningar som hade osakliga skäl att påstå sådant här (före Glasnost). Särskilt viktigt att vi då håller oss till fakta, som du säkert håller med om även med den politiska åskådning du anger på din sida. Om vi är på vänsterkanten ligger det i vårt intresse att oantastligt styrka sådant här år 2009. Varken du eller jag får ägna oss åt politisk påverkan i historiebeskrivningen, åt höger eller vänster eller hit eller dit, om vi ska uppfylla WP benhårda krav på neutral redigering. V g tag därför ej bort källbegäran ur texten eller v g citera en neutral källa på den platsen! Tack för intresset! mvh EmilEikS 9 april 2009 kl. 22.00 (CEST)
thread_title:  Teorier avfärdade? 

message: Uppgiften Nerman är inte direkt den mest trovärdige av författare... har lämnats i en redigeringskommentar här. Jag ser fortfarande inte att något sådant har styrkts genom angivelse av trovärdig källa, trots föregående diskussioner på den här sidan som ändå ter sig haft haft goda avsikter på bägge sidor om POV. Vore bra om så gjordes, om det är möjligt. SergeWoodzing 28 februari 2010 kl. 23.32 (CET)
replies: text: Oavsett vad Nerman kan ha haft för trovärdighet i olika frågor på sin tid så lider hans arbeten idag av det faktum att karln dog för nästan 40 år sedan. Vetenskapen går framåt. Wikipedia skall återge dagens forskningskonsensus. Martin Rundkvist 1 mars 2010 kl. 12.15 (CET)
replies: text: :Bör inte detta tillföras den här artikeln i så fall, med trovärdig källa, så att det blir mer allmänt känt och accepterat i just det här fallet? Ett flertal seriösa svenska historiker betraktar fortfarande Nerman som en trovärdig källa till allt eller det mesta som han forskade och skrev om, medan ingen har tillfört artikeln något som ens antyder att han är inte direkt den mest trovärdige. Är inte det ett problem som skapar svårigheter i onödan, om det nu är belagt och kan bli känt att han inte är trovärdig? Och var går gränsen där vi automatiskt efter viss tid ska betrakta forskare som icke trovärdig pga att det gått lång tid? Finns det någon regel? Om Nerman är icke trovärdig (bara i vissa uppgifter?) borde inte detta kunna visas i den här artikeln med senare tillkomna källor som reviderar hans banbrytande arbete (angående vissa uppgifter av betydelse)? Det tycker jag vore mycket hjälpsamt, för dem som redan känner till honom och för alla de tusentals som kommer i kontakt med hans omfattade gärning i framtiden. SergeWoodzing 2 mars 2010 kl. 12.14 (CET)
replies: text: ::Serge, vi behöver inte bry oss om vad som står i gamla redigeringskommentarer. Låt oss koncentrera oss på vad som står i artikeln. Martin Rundkvist 2 mars 2010 kl. 22.23 (CET)
thread_title:  "Inte direkt den mest trovärdige" 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Birger Nerman. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070930023617/http://www.raa.se/cms/extern/se_och_besoka/gamla_uppsala/gamla_uppsalas_historia.html till http://www.raa.se/cms/extern/se_och_besoka/gamla_uppsala/gamla_uppsalas_historia.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 2 juni 2017 kl. 07.02 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade