Diskussion:Börje Peratt/Arkiv 2011

message: Det brukar sällan vara en bra idé att skriva om sig själv, men det är inte i sig anledning nog att märka en artikel för snabbradering, så den tog jag just bort. Den som finner andra skäl att ifrågasätta artikeln eller dess innehåll är föstås välkommen att redigera och/eller anmäla artikeln för radering. Bero 11 april 2007 kl. 22.30 (CEST)
replies: text: :Bevekelsegrunderna till den här artikeln är lite oklara. Dessutom är den illa skriven med felsyftningar etc. 80.216.200.21 11 oktober 2011 kl. 22.20 (CEST)
replies: text: ::Denna artikel håller alldeles uppbart inte Wikipediakvalitet. Den är tydligen skriven av Börje Peratt själv och innehåller uppgifter utan allmänt intresse.
replies: text: ::Det rimliga är att låta hela artikeln utgå. Sedan kan personer utan direkta intressen i hans verksamhet skriva en ny artikel om det som ev kan ha intresse utanför Peratts trängre familjekrets.

text: ::Jag hänvisar till artikeln om intressekonflikter.

text: ::Hans Iwan Bratt 18 november 2011 kl. 19.21 (CET)
replies: text: :::Håller nog med om att artikeln är i behov av en redaktionell beskärning av innehållet.  Att redovisa hur efternamnet konstruerades kan knappast anses vara relevant information för en Wikipedia-artikel.

text: :::Att artikeln är skriven av Börje själv, enligt hans egna blogg [] gör ju att den är i behov av att någon annan tittar på den.

text: :::Om Börje vill behålla innehållet, så kan han ju alltid kopiera det till sina egna sidor här på Wikipedia.  Men som artikel betraktad så skulle den vinna på att beskäras från privata familjeangelägenheter samt skrivas som så att den inte liknar en anställnings-CV.  Formuleringar som "I sitt starka engagemang mot droger och rökning gjorde han 1974 tavlan" verkar ju inte vara speciellt neutral.

text: :::a'Anders 14 december 2011 kl. 00.36 (CET)
thread_title:  Snabbradering no more 

message: Artikeln har försetts med . Vad anser ni, mer specifikt, behöver korrigeras? --CvB 14 december 2011 kl. 16.27 (CET) PS Detta diskuteras även på Användardiskussion:Stene#Wikipedia och intressekonflikter. Kanske borde de inläggen flyttas hit? DS
replies: text: Jag kan hålla med om artikeln känns mer som ett CV eller en lång resumé än en encyklopedisk biografi. Jag anser att det trots på något sätt lyser igenom att den är skriven av personen själv i fråga. Vi var flera som i relevansdiskusionen ansåg att den skulle tuktas ordentligt. Det är fortfarande min uppfattning.--I99pema 14 december 2011 kl. 18.06 (CET)
replies: text: : CvB efterfrågar specifika ändringar. Var finns dessa specifika förslag i din text I99pema? Artikeln är rejält tuktad och håller i jämförelse med andra webbaserade biografier en hög encyklopedisk kvalitet med starka referenser och länkar. Mot bakgrunden av en banbrytande insats är biografin relevant. Han initierade redan 1974 en antirökkampanj. Han höll flera år kampanjen Rökfri Generation med en nyskapande profilering som ledde till att rökningen halverades bland unga och sköt rökdebuten framåt 4-5 år enligt statistik. Ska det också beskrivas så blir det ännu mer belysande. Hans banbrytande pedagogik innebar även förändring av körskoleutbildningen  i "Den nya Förarrollen". Det finns inte beskrivet därför att det skulle kunna betraktas som CV. Men hans samhälleliga påverkan i olika sammanhang även kulturellt är omfattande och det kan man bara ana sig till i artikeln. En CV skulle således kunna fyllas med så mycket mer. Vill man avpersonifiera honom kan man ju ta bort inledningen. Därmed har könlösheten prioriterats.
replies: text: :: Inledande uppgifter om familj bortredigerad. Användare:Stene 19 december 2011 kl. 10.37 (CET)
replies: text: ::: Ändringen motiverar inte längre CV krysset. Och texten i CV krysset om brödtext och illustration är med råge uppfyllt.
replies: text: ::::Artikeln känns fortfarande allt för mycket som en CV i och med att den till stor del är rent kronologisk genomgång av meriter, om dock ej i punktform. Tycker att man kanske skulle kunna vända på dispositionen, att börja med att kort beskriva vad Börje Peratt jobbar med i dagsläget och sedan nämna en del av vad han har gjort tidigare, allt som står nu är inte nödvändigt att ha med. Och i det försöka undvika meritrabblande. mvh --Spito 25 december 2011 kl. 09.21 (CET)
replies: text: ::::: Spito menar att artikeln bör inledas med att lyfta fram dagens verksamhet. Jag har ändrat till det. Skulle jag lyfta fram meriter så vore det att nämna att Folke Bernadotteakademin givit stöd till att resa runt på skolor och visa filmen Bella & Real och diskutera den. Skulle jag nämna något om förutsättningarna så är det att det tog 30 år att få till filmerna och att vi finansierat dem till stora delar själv för att få ut problematiken. Första filmen hade premiär några månader innan mordet på Fadime Sahindal. --Stene 25 december 2011 kl. 17.02 (CET)
replies: text: ::::::Börje "Stene" Peratt. Skulle du vilja vara vänlig att låta bli att redigera din egen artikel och andra artiklar som du har ett intresse i? Här på Wikipedia så skriver man inte i egen sak. Användaren Tournesol tog redan den 30 april 2011 och hänvisade dit till Wikipedias riktlinjer om intressekonflikter på din diskussionssida. Där det står att man i artiklar som man har ett personligt intresse i bör vara försiktig och enbart göra mindre redigeringar, exempelvis tillhandahålla trovärdiga källor, göra ickekontroversiella rättelser av faktauppgifter, eller ladda upp fria bilder. Dina redigeringar går långt utöver det. Jag kan förstå om du känner att du sitter på värdefull information som bör bakas in i artiklarna, men din situation skiljer sig inte från många andra wikipediaanvändare, utan riktlinjerna gäller, utan mannamån, lika för alla. mvh --Spito 26 december 2011 kl. 09.55 (CET)
replies: text: ::::::: Spito, "Spito är min nätidentitet. Inte en pseudonym" Jaha? Vad är skillnaden? När jag valde Stene så trodde jag det var för att man skulle ha en nätidentitet. Nu förstår jag att det bara är ett försök att vara anonym. Men jag är inte anonym och var det inte heller då jag anmälde mig. Vem som helst ser vem jag är om man går in på Stene. Det är mer än vad man kan säga om dig Spite. Du anser inte att jag skall redigera min egen artikel men det har flera andra administratörer redan godkänt och tillstyrkt. Vill du vara vänlig och låt bli att auktoritärt gripa in och ändra förutsättningarna! Du anser dessutom att jag gått in på andra artiklar som jag enligt dig har ett personligt intresse i (???)  och gjort redigeringar långt utöver det vanliga. De sidor jag redigerat har varit tendentiösa eller undermåliga och ändringarna är adekvata. Men vem är du bakom din "nätidentitet att beordra mig från det som Wikipedia uppmuntrar till? När jag gjorde ändringar på en medicinsk sida tackade den läkaren mig och bad mig bli medverkande administratör. Jag tror att det är dags att acceptera detta och ber därför om råd hur jag blir administratör här. Stene 26 december 2011 kl. 17.33 (CET)
replies: text: ::::::::Jag kan inte någonstans se att du har fått någon välsignelse av administratörer om ett undantag från Wikipedias riktlinjer om intressekonflikter, utan dessa riktlinjer gäller alla som redigerar på Wikipedia, registrerad som oregisterad, vanlig användare som administratör. Därför ber jag dig att läsa igenom riktlinjen och ta till dig innehållet av den. mvh --Spito 26 december 2011 kl. 21.55 (CET)
thread_title:  CV 

message: Jag har plockat bort två formuleringar som långt ned på samhällsstegen. samt meningen Denna kamp för överlevnad har påverkat det kreativa skapandet och inneburit ett ställningstagande för humanism som avspeglar sig i teman och produktioner och ett intresse för utveckling av humanistisk psykologi som avspeglar sig i författarskap, utbildningsverksamhet och vetenskapliga studier. 
Jag upplever dem som problematiska av två skäl.
1) De handlar om värderande utsagor och stämmer dåligt med Wikipedias policy om att skriva ur neutral synvinkel
2) Det är Börje Peratt själv (Stene) som har skrivit in dessa formuleringar. Enligt WP policyn Intressekonflikter bör en skribent inte att vara djärv, utan bör vara försiktig och enbart göra mindre redigeringar, exempelvis tillhandahålla trovärdiga källor, göra ickekontroversiella rättelser av faktauppgifter, eller ladda upp fria bilder, när de skriver i en artikel som de har ett intresse i.
Var och en av dessa skäl räcker, enligt mig, för att göra en radering av just dessa formuleringar. Tillsammans blir det helt otvivelaktigt det som bör göras. mvh --Spito 24 december 2011 kl. 13.03 (CET)
thread_title:  Värderande omdömen 

message: Har gjort en grundlig ändring enligt kraven på biografi och efter noggrann källgranskning.
replies: text: Lägger tillbaka mallarna. Dessa bör tas bort när konsensus om dess borttagning finns här. mvh --Spito 28 december 2011 kl. 12.15 (CET)
replies: text: :Jag tog bort kk-mallen efter jag gjort ytterligare putsning.Yger 28 december 2011 kl. 12.22 (CET)
replies: text: ::Angående rubriken Utbildning (bra ändring) står att källa behövs. Skrivna intyg finns. Några är nu inskannade och nu inlagda i blogspot dit de är länkade. Räcker det? --Stene 28 december 2011 kl. 15.24 (CET)
replies: text: :::Egen blogg är aldrig bra som källa, även om det som här pekar på inskannade dokument. I detta fall är skrivningen av "skryt"karaktär och det är då extra viktigt med externa källor som ger reellt stöd. Stod Peratt med i matriklarna från skolan som lärare etc, finns det källor som visar att hans lärargärning var av väsentlig omfattning. Det dokument jag såg pratade om en liten volym timmar, då är texten för yvig, så kanske det som behövs göras är att tona ner denna del (om den verkligen behöver vara kvar).Yger 28 december 2011 kl. 16.18 (CET)
replies: text: ::::Yger du har efterfrågat källa. Källorna är tre dokument som sammantaget handlar om mer än två års uppdrag som lärare i media och journalistik på tre olika skolor. Vad förvandlar i sammanhanget väsentlig fakta till skryt? Dokumentens texter ger reellt stöd för en för skolorna värdefull insats både när det gäller skapande av innehåll och genomförande. I samtliga fall var det centrala journalistiskt arbete på RMI Berghs Copy och på Södra Latin TV-reportern.jo Peratt fanns med i matrikeln för RMI/Berghs men osäker på Journalisthögskolan. Tveksamt dock om skolorna efter alla flyttar har kvar sådana dokument. Södra Latin kan ha det i någon katalog om den finns kvar. Det rör trots allt verksamhet för drygt 30 år sedan. Själv tycker jag att daterade och undertecknade dokument på skolors brevpapper med tydliga namn på ansvariga personer borde räcka långt. Det handskrivna intyget från Södra Latin har trots allt en text som ger den ansvariga lärarens namn, funktion och skolans namn och adress. Om intygen inte ska finnas på egen blogg varifrån ska man då hämta dem? Och tona ner. Hur då? så här: - Peratt utbildade sig inte till journalist men kom att anlitas av journalisthögskolan, universitet och andra mediaskolor som lärare. Stene 28 december 2011 kl. 17.05 (CET)
replies: text: ::::::Inget i dit långa svar eller dokument styrker väckte intresse så att. Faktat att han jobbade där vänder jag inte emot, men antydan att han aktivt rekryterades dit. Yger 28 december 2011 kl. 17.43 (CET)
replies: text: ::::::: OK Yger, jag hade fel. Har försökt flytta texten till "de första åren som pedagog" och där gjort den helt saklig.Stene 28 december 2011 kl. 17.52 (CET)

text: :::: Kan först och främst Jssfrk motivera varför CV krysset finns kvar. Spito som valde att lägga tillbaka både CV kryss och STOPP efter omstart hade ju främst uppfattningen om problemet gällde "att tala i egen sak". Något som har försvagats i och med att texten nu är redigerad och inlagd av tredje person. Återstår således vad som motiverar CVkrysset. Även von Blixen har efterfrågat motivet och vad som skulle ändras. --Stene 28 december 2011 kl. 16.04 (CET)
replies: text: ::::::Mallen är redan borttagen av en annan användare. Jag snavade över artikeln och ansåg att den inte höll måttet, av i stort sett samma skäl som andra har anfört ovan. Kanske valde jag fel mall, men den är som sagt borttagen nu. Jag tycker fortfarande att den är lite "meritrabblande", men den är något bättre nu. /jssfrk (d|b) 28 december 2011 kl. 17.18 (CET)
Artikeln lider av en en ganska allvarlig släng av "detaljsjuka", där de olika punkterna i Peratts meritlista blir så ingående beskrivna att det är svårt att se vad som är riktigt viktigt och intressant, och vad som är detaljer i ett mer "ordinärt" yrkesliv. (de flesta av oss har en del olika inslag och riktningar i våra "karriärer", men allt dettaskulle nog inte passa i en biografisk notis i ett uppslagsverk.) Jag föreslår att artikeln bantas och koncentreras betydligt. Noteringar om enskilda samarbeten med M Tretow och intervjuer B Karlsson, och att prinsessan Christina ledde en antimobbningskampanj, behöver t ex inte detta utrymme. Uppgiften att hans namn är bildat genom en sammanslagning av hans eget och hustruns ursprungliga namn är obegriplig så länge som man inte vet vad Börje hette från början, men kan - oavsett det - tas bort. Som sagt - artikeln skulle må bra av färre detaljer, större koncentration och en allmän uppstramning. Janders 28 december 2011 kl. 18.10 (CET)

text: Jag håller med Janders. Det är en massa sidospår och kopplingar till andra personer. Jag ser inte hur exempelvis Bengt Bedrups kommentar relevant och det är svårt att belägga vilken roll filmen hade i ett departements beslut att genomföra en kampanj mot langning. Det är fortfarande alldeles för mycket smådetaljer för att artikeln skall kunna betraktas som bra.--I99pema 28 december 2011 kl. 19.04 (CET)
replies: text: : Det blir inte lätt om den ena säger ett och den andra säger något annat. I det som nu heter Familj fanns tidigare en förklaring till Peratt. Den togs bort. Anledningen att berätta om Börje Persson är för att det finns en ganska omfattande media/radioproduktion under detta namn före augusti 1978. När det gäller andras namn har jag tagit bort en del men istället valt att berätta mer om produktioner som fick en del effekt i dåtidens smalare mediasverige. Uppståndelsen kring både Bert Karlssonavslöjandet och Häftig Fredag i Mariefred var med dagens mått mätt omfattande. Jag fick göra en del material även för Stoppa langningen kampanjen såsom en prisvinnande "reklamfilm" mot langning. Det nämns inte då jag anser det vara just den sortens skryt och ovidkommande info som någon nämnt här. Och Jo filmen och diskussionen runt den var helt avgörande för beslutet om en samhällskampanj. Jag tar gärna emot konkreta förslag på förbättringar och uppskattar dem. Men det påminner om kommitteerna på 70-talet då alla skulle delta i besluten om redigering. En metafor för det slutade med en från början vacker häst som sedan fick giraffhals och flodhästbakben. Stene 28 december 2011 kl. 19.10 (CET)
replies: text: ::Nja, Wikipedia skrivs inte av kommittéer, utan av ett stort antal enskilda skribenter som var och en bidrar på olika sätt. Någon med basfakta, någon med språkbearbetning, någon med struktur och någon med "relevansbedömningar". Ärligt talat - hästen var kanske inte så vacker från början, men utvecklas. De blir kanske inte ett fullblod (ganska få artiklar här är det), men ändå en ganska bra travare. Men titta då gärna på hur liknande artiklar är utformade och strukturerade och fundera över hur det kan tillämpas på denna text. Då kan nog både giraffhalsen och flodhästbenen få en mer hästlik utformning. Janders 28 december 2011 kl. 19.49 (CET)
replies: text: ::: Jag tror jag förstår hur Du menar Janders. Har börjat rensa. Kom gärna med förslag. Stene 29 december 2011 kl. 15.35 (CET)
replies: text: :::: Mycket bättre.  En undran bara, finns inte uppsatserna tillgängliga på Internet numera? Eller är de för gamla? a'Anders 16 januari 2012 kl. 20.11 (CET)
thread_title: Omstart 28 dec