Diskussion:Jordanus

message: He alson had a young guardian titled Joshicus who soon came to be the most feared warrior in all of Scandinavia, läser jag på :en:Jordanus. Är denne Joshicus känd? /Pieter Kuiper 22 april 2008 kl. 01.20 (CEST)

message: Han var väl inte både Katolsk biskop och Biskop, som två olika saker? Chandra Varena (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 00.05 (CEST)
replies: text: Chandra Varena: Om man tittar på engelska resultatet på Wikidata så var han :en:Bishops in the Catholic Church respektive :en:Diocesan bishop.

text: Jag har för dålig koll på kyrklig förvaltning för att förstå vad det innebär eller hur det ska göras om eller särskiljas på bästa sätt. Vet du eller ska vi lägga en blänkare på faktafrågor? LittleGun (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 06.57 (CEST)
replies: text: :@LittleGun När jag läser artklarna i enwp verkar det som om titeln "Bishop" kan användas dels för den som leder ett stift (Diocesan bishop) och dels för andra kyrkliga ämbeten som i så fall lyder under den stiftsledande biskopen. Jag vet inte om detta system fanns redan på Jordanus tid. I varje fall så var han ledare för ett stift inom katolska kyrkan. Jag föreslår därför att "biskop" tas bort ur faktarutan. Hur man gör med WD vet jag inte. Chandra Varena (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 08.37 (CEST)
replies: text: ::Kan den här sidan vara till någon hjälp?

text: ::-- Larske (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 08.45 (CEST)
replies: text: :::Sidan som Larske länkar till bekräftar, som jag läser det, att han var biskop över stiftet Kollam och att han fick detta ämbete 1329 och att utnämningen skedde i Avignon. MÖJLIGEN (men inte troligt) hade han först en annan lägre biskopsbefattning i Avignon. I båda fallen räcker det med att ange en av befattningarn Chandra Varena (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 09.13 (CEST)
replies: text: ::::Ja, det är inte så att Wikidata gör någon skillnad egentligen heller. Det finns en parameter för nycket där.

text: ::::Och du har rätt i att det är biskop som ska stå, engelska WP har en finare indelning än svWP så det hr lite med omdirigeringar och språkförbistringar att göra.

text: ::::@Larske: Jag skulle vilja ta bort "katolsk biskop" från Wikidataobjektet. Det står ju att den inte ska användas som yrke. Vilka fler har den som yrke? Finns det någon som laddat upp detta en masse? LittleGun (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 11.46 (CEST)
replies: text: :::::Jag antar att du menar befattning () där du skriver yrke. Det står i den "property constraint" som visas bakom utropstecknet att man istället ska använda , se här.

text: :::::Det ser ut att ha varit en massändring för drygt fyra år sedan där värdet  har ändrats till , som för detta objekt, för ett stort antal objekt och som motivering har redigeringskommentaren "a bishop of r.catholic religion with matching entry on CH is a catholic bishop" använts.

text: :::::Notera dock att denna egenskapsbegränsning är införd så sent som för en vecka sedan, se denna diff, så frågan är om den kommer att överleva. Om den överlever kanske "katolsk biskop" kommer att tas bort med bot. Det gäller ju mer än 43 000 objekt, se fråga nedan. Om du vill engagera dig mer kan du ta upp frågan på diskussionssidan för egenskapen .

text: :::::Ett enkel sätt att få fram hur många Wikidataobjekt som har ett visst värde på en viss egenskap kan du använda haswbstatement i sökrutan i Wikidata, så här:

text: :::::* Länk till fråga som ger en lista på (just nu 43 401) objekt som har värdet  på egenskapen

text: :::::* Länk till fråga som ger en lista på (just nu 12) objekt som har värdet  på egenskapen

text: :::::Alltså precis tvärtemot vad "property constraint" säger.

text: :::::-- Larske (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 13.13 (CEST)

text: :::::Tillägg: Om din fråga om "vilka fler" avser i vilka fler svwp-artiklar som  dyker upp som befattning i faktarutan som  skapar (om det ej överridits lokalt), kan följande fråga ge svaret:

text: :::::*Länk till fråga som ger en lista över (just nu 114) svwp-artiklar som använder mallen  och där motsvarande Wikidataobjekt har värdet  på egenskapen .

text: :::::--Larske (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 13.25 (CEST)
replies: text: ::::::Okej. Det är en aning förvirrat för mig med dessa befattningar (inte yrken, sorry). Och jag använder fel ord när jag försöker förklara och förstå Wikidata-objekt jämför med verklighet.

text: ::::::Men som det ser ut nu är det dubbelbokfört för Jordanus på Wikidata och i vår mall. Han var biskop och katolik. Alltså katolsk biskop. Han har aldrig varit någon annan sorts biskop och då håller jag med om att "katolsk biskop" är en bra benämning och utropstecknet är olyckligt. För Jordanus verkar det ha tagit ett par dagar innan det blev officiellt eller nåt. Ganska ointressant att särskilja och ytterst tveksamt om förvaltningens förfining då är möjlig att direkt översätta till dagens.

text: ::::::På svWP är det alltså bättre att befattningen bara är Biskop, vilket ju katolsk biskop omdirigerar till. Vad händer om man tar bort wikidatakopplingen till omdirigeringen katolsk biskop? Kommer WD-mallen länka "katolsk biskop" till Biskop då?

text: ::::::Hur brukar skillnader i såna här hierarkier fixas? På enWP har man flera artiklar om olika sorters biskopar, men vi har en. Är det omöjligt att undvika rödlänk då? Och inte är det korrekt att använda flera olika hierarkinivåer för samma gemensamma högsta nivå då? (tex Biskop - katolsk biskop - "stiftsbiskop").

text: ::::::Eller kortare: Hur får vi bort dubbelbokföringen? LittleGun (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 18.32 (CEST)
replies: text: :::::::Kanske höra på Bybrunnen om någon är kunnig i kyrklig hierarki? För min del tycker jag det verkar duga med Katolsk biskop här i svwp. Chandra Varena (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 18.35 (CEST)
replies: text: ::::::::Just den här   har har fått två värden för egenskapen , dels :d:Q611644 och dels :d:Q1144278 med nästan samma . Det finns totalt 25 969 objekt med dessa två värden som , men av dessa är det bara 53 som har en svwp-biografi som använder .

text: ::::::::Det skulle kanske inte skada att undersöka lite närmare vad dessa två värden, liksom andra "biskopsobjekt", egentligen avser för genom att kolla på objektens beskrivningar på några olika språk och se till att de får bra svenska beskrivningar. Det är också förvirrande när två olika objekt har samma etikett på svenska men olika etiketter på andra språk.

text: ::::::::

text: ::::::::Se även följande översikt över språkkopplingar för några objekt som alla saknar svensk beskrivning:

text: ::::::::

text: ::::::::Även objekten :d:Q105200214 och :d:Q63188808 är i behov av såväl svensk etikett som svensk beskrivning.

text: ::::::::-- Larske (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 20.10 (CEST)
replies: text: :::::::::Jag släpper detta nu men bra att ni har tagit tag i att reda ut det. Chandra Varena (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 20.25 (CEST)
replies: text: ::::::::::Katolsk biskop är alltså ingen artikel på svWP, den omdirigerar till biskop. Och en katolsk biskop är ju "bara" en biskop som är katolik. Så i det här fallet så måste Wikidata ha fel. Skillnaden mellan de båda i Wikidatas källa är inte skillnaden mellan en "katolsk biskop" och en "biskop". Wikidatas källa har en annan betydleseskillnad. Jag gissar motsvarande skillnad som "tillsatt" och "tillträdd". LittleGun (diskussion) 2 augusti 2023 kl. 21.31 (CEST)
thread_title:  Faktamallen från Wikidata