Diskussion:Sydsvenskan/Arkiv 2008

message: I texten står det att hela tidningen övergått till tabloid för ett antal år sedan, men i info-rutan till höger står det att formatet är broadsheet. Vad stämmer och kan någon rätta till det? /Martin Ågren 10 november 2008 kl. 10.07 (CET)
replies: text: Det är tabloid. Korrigerat infoboxen. Tack för påpekandet! Marek Pola 10 november 2008 kl. 20.48 (CET)
thread_title:  Format 

message: Det vore bra, innan det uppstår redigeringskrig här, om Staffan Jacobson kunde förklara på vilket sätt "signaturen Lucifer i Veckobladet (Lund)" är en auktoritet inom området. Läs WP:OVIKT, alla människors åsikter är inte lika mycket värda i artiklarna på Wikipedia. Vad jag tycker om hur exempelvis tsunamihändelsen sköttes är inte lika mycket värt som vad exempelvis Fredrik Reinfelt tycker. /Grillo 9 mars 2008 kl. 02.43 (CET)
replies: text: Det är ju fullkomligt absurt att ange en anonym insändare i en mindre tidning som källa för ett påstående! -- JIESDEO 9 mars 2008 kl. 14.14 (CET)
Denna artikel liknar lite väl mycket en betald annons. Sydsvenskans monopolställning i det skånska medeielandskapet efter Arbetets nedläggning har av många människor under lång tid upplevts som problematisk. Tidningen har också kritiserats för sin extrema ledarsida, som förespråkar nyliberalism på livets alla områden och gärna uppmanar till bombning av fattiga länder. Bonnier Media AB är en koncern som uppvisar allt större likheter med Springer-pressen i Tyskland. I artikeln kan man inte ens ana att det skulle finnas någon sådan kritik. Den rosenskimrande skildringen av "Postis" är också tveksam. På denna sida utbyter barn och ungdomar tips om självskadebeteeende och självmordstankar utan att någon i redaktionen går in med kommentarer eller rådgivning. Naturligtvis finns det andra källor än Veckobladet, Yelah exempelvis,  men den publikationen (liksom Gunnar Sandin) är  en etablerad pressröst i Skåne, även om den givetvis inte har den massiva dominans som Sydsvenskan fått och skaffat sig.  Så, nu har jag förklarat mig. Jag skulle gärna se att Grillo och Jiesdeo läser artikeln en gång till och själva kommer med förslag om hur den kan göras mer balanserad och objektiv.Staffan Jacobson 10 mars 2008 kl. 19.20 (CET)

text: Knappast genom att åberopa Lucifer i alla fall...   Dillinger 10 mars 2008 kl. 19.22 (CET)
replies: text: :Det är brist på allmänbildning bakom de flesta invändningarna om källor. Lucifer/Gunnar Sandin  är alltså en bra källa och en erfaren kommentator och journalisten Stig Ahlgren en ännu bättre, en av de vassaste pressrösterna i Sverige någonsin. Vad har ni att komma med? Ingenting. Ska WP användas för helt okritisk företagsreklam av detta slag? Det är knappast bra för WP:s integritet och anseende.Staffan Jacobson 11 mars 2008 kl. 02.05 (CET)
replies: text: ::Efter en genomläsning hittar jag i princip inga värdeord (utom möjligen "klassiskt" tidiningshuvud). Utgivningsorter, historik, upplaga, editioner, bilagor. Ja, vad är problemet? Att Wikipedia inte är platsen för kritik mot ledarsidan?

text: ::Det jag saknar är möjligen en kommentar om den dominerande ställningen efter att Arbetet gick i graven. Reklam är det dock inte och inte heller POV. Tar bort mallen. El Maco 11 mars 2008 kl. 11.33 (CET)
replies: text: :::Ja, det behövs en kommentar om Sydsvenskans dominerande ställning sedan man ätit upp alla sina konkurrenter. Tidningen har också gjort sig känd för att inte ta av stånd från de rasistiska Sverigedemokraterna. Sätter dit mallen igen tills artikeln har nyanserats.Staffan Jacobson 11 mars 2008 kl. 17.48 (CET)
replies: text: ::::"Ätit upp" var en intressant formulering. Det är väl inte den ena tidningens fel om den andra inte längre klarar av att attrahera tillräckligt med läsare. Vad tycker du en tidning ska göra för att "ta av stånd från" ditten eller datten; vägra skriva om, vägra publicera insändare och debattartiklar från eller skriva opinionsbildande saker mot? Jag plockar bort mallen igen. Jorva 12 mars 2008 kl. 01.17 (CET)
replies: text: :::::På mallen står det: Ta inte bort mallen förrän konsensus uppnåtts. Det gäller också dig, Jorva. Två återställningar är gjorda, vid den tredje blir det åtgärder. Försök istället att sy ihop en kompromiss här, åtminstone en kritisk kommentar borde räcka. Staffan Jacobson 12 mars 2008 kl. 03.24 (CET)
replies: text: ::::::Nu är du ute i ogjort väder, Staffan Jacobson. Jag har tagit bort mallen vid ett tillfälle, inte två så du har ingen anledning att hota mig med "åtgärder". Jag noterar vidare att du inte svarar på mina följdfrågor om dina påståenden om avståndstagande, vilket jag tolkar som att påståendena inte var helt genomtänkta. Anser du att de var genomtänkta får du gärna motivera det genom att svara på frågorna. Jorva 12 mars 2008 kl. 13.54 (CET)
replies: text: :::::::Mallen har nu tagits bort tre gånger. Jobbar du på Sydsvenskan, Jorva? Eller vad upplever du annars för affektionsvärde i denna fråga? Ska en artikel se ut som en betald annons? Staffan Jacobson 12 mars 2008 kl. 18.54 (CET)
replies: text: ::::::::Antalet gånger en artikel har redigerats kan var och en se på historiken, men det är fortfarande inte jag som har tagit bort mallen, eller hur? Självklart jobbar jag på Sydsvenskan; jag är deras Upplandskorrespondent och du kan läsa min spalt varannan torsdag. Nej, det gör jag inte och jag inser att frågan är inte seriöst menad, men till skillnad från dig svarar jag på frågor som ställs till mig eftersom jag tycker att det hör till allmänt hyfs. Jag lägger inte något "affektionsvärde" i denna fråga; jag vill att Wikipedia ska vara en neutral encyklopedi och inte en Yelahpedia, men ställ gärna samma fråga till dig själv; vilket "affektionsvärde" har den här artikeln för dig? Åsikten om att artikeln ser ut som en betald annons är din egen och eftersom jag inte delar den blir den sista frågan omöjlig att besvara. Jorva 12 mars 2008 kl. 21.28 (CET)

text: :::::: Gunnar Sandin är en pålitlig källa när det gäller järnvägsrelaterade ämnen. Om Staffan vill skriva om t.ex. bettransporterna på de skånska banorna är han välkommen att åberopa Sandin, men vad den sistnämnde har för åsikter om SDS kan inte anses relevant i en encyklopedi. /Annika 12 mars 2008 kl. 10.14 (CET)
replies: text: :::::::Gunnar Sandin vet nog en del utöver bettransporterna; alla är inte fackidioter även om det ibland kan vara en merit på WP. Och hur avfärdar du Stig Ahlgren, en av Sveriges främsta publicister? Den frågan kvarstår. Staffan Jacobson 12 mars 2008 kl. 18.56 (CET)

text: ::::::Ahlgren? Är inte han död? Dillinger 12 mars 2008 kl. 19.03 (CET)
replies: text: :::::::Jovisst,vad har det för betydelse? Han hann säga några väl valda ord om Sydsvenskan som Gunnar Sandin citerar, i det av mig anförda stycket som har censurerats bort.Jag tar det en gång till:

text: :::::::”Sydsvenskan - en gång av Stig Ahlgren kallad ’den skånska börds- och penningaristokratins hus- och stallorgan’

text: :::::::/.../Med [ledarsidans] insatser intar Sydsvenskans politiska redaktion tillsammans med Expressen, Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet fortfarande en ledande position i den svensk bombhögern”.

text: :::::::Sign. Lucifer i Veckobladet 12/5 2006.

text: :::::::Staffan Jacobson 12 mars 2008 kl. 19.10 (CET)

text: :::::::Staffan, att du inte gillar Sydsvenskans ledarsida gör inte en artikel om tidningen automatiskt till POV. Den här artikeln är neutralt skriven. Därför ska den inte ha en POV-mall. Jag saknar en mening om att "Sydsvenskan har en dominerande ställning i Skåne, framförallt efter att största konkurrenten Arbetet lades ner. Kritik mot ledarsidan får föras fram någon annanstans än på WP. Själmordsbenägenhet bland Postisläsare känns som ett synnerligen oencyklopediskt påstående. --El Maco 12 mars 2008 kl. 11.56 (CET)
replies: text: ::::::::Jag ser att El Maco gjort tillägget om Sydsvenskans dominerande ställning sedan Arbetet lades ner. Det är bra! Jag har också lagt till meningen: "Ledarsidan beskrivs ofta som nyliberal". Låt nu detta vara kvar så ser det litet mer balanserat ut. Någon direkt kritik av detta heliga husorgan får tydligen inte förekomma och någon motivering till det har vi ännu inte fått.

text: ::::::::Staffan Jacobson 12 mars 2008 kl. 18.39 (CET)
replies: text: :::::::::Suck...    Dillinger 12 mars 2008 kl. 18.46 (CET)
replies: text: ::::::::::Don't worry, be happy! Staffan Jacobson 12 mars 2008 kl. 18.54 (CET)
thread_title: Inledning

message: 85% av etablerad svensk media är borgerlig. Med tanke på det kanske det inte är särskilt uppseendeväckande att Sydsvenskans ledarsida innehåller socialliberala eller nyliberala åsikter. Popperipopp 12 mars 2008 kl. 19.18 (CET)
replies: text: Nejvisst, du har helt rätt Popperipopp. Och det utgör ett problem.  Men det borde väl åtminstone vara tillåtet att nämna?Staffan Jacobson 12 mars 2008 kl. 19.20 (CET)
replies: text: :Tidningar som inte säljer blir tvungna att lägga ned? Så överraskande...  Dillinger 12 mars 2008 kl. 19.23 (CET)

text: :(redigeringskonflikt) Frågan är om man inte fattar vinken bara av att det anges att tidningen är "oberoende liberal". Om den har kritiserats för att vara mer extrem än andra liberala dagstidningar så kan det ju vara relevant, men det har jag ingen koll på. Drar mig ur diskussionen nu. Popperipopp 12 mars 2008 kl. 19.23 (CET)
replies: text: ::Den är inte oberoende liberal, den är beroende nyliberal. Jag är nöjd med de ändringar som gjorts nu och avslutar diskussionen för min del. Staffan Jacobson 12 mars 2008 kl. 19.33 (CET)
replies: text: :::Nån jävla ordning får det vara. "Ledarsidan beskylls ofta för att vara nyliberal"? Jag är medveten om att jag umgås i andra kretsar än Staffan Jacobson där det säkert regelbundet diskuteras Sydsvenskans (ny-)liberalism. Påståendet är oavsett det kan källbeläggas eller inte helt ointressant. I det här fallet är raden tillagd enbart som invektiv och hör absolut inte hemma i en seriös artikel. Det finns inget ändamål med att beskriva vilka lag som idrottsredaktionen skriver mer om (misstänker bias för MFF och MIF framför HIF och RBK) eller om SVT får mer eller mindre utrymme än TV4 på TV-sidorna heller. Artikeln handlar om en tidning och ska vara saklig. Vill någon driva polemik om ledarnas innehåll, skriv en insändare till tidningen. --El Maco 12 mars 2008 kl. 21.21 (CET)
replies: text: ::::...eller varför inte till det där Veckobladet som Staffan refererar till?  Dillinger 12 mars 2008 kl. 21.24 (CET)

text: ::::Ungefär som att någon skulle skriva in "Många tycker att grafitti är dåligt" i den artikeln... /Grillo 12 mars 2008 kl. 22.58 (CET)
Duger Johan Ehrenberg i Aftonbladet, kanske? Han beskriver Bonnierimperiet i dagens artikel med rubriken "Målet är total kontroll".[]
Nu måste jag skynda vidare. Staffan Jacobson 12 mars 2008 kl. 22.57 (CET)

text: Det är fullkomligt ointressant för den här artikeln vad du, jag, Kungen, Carl Bildt och Johan Ehrenberg tycker och tror om Bonniers och deras mål om att uppnå totalt världsherravälde. Här ska vi inte skriva "Staffan Jacobson och Johan Ehrenberg och säkert en massa andra tycker att Sydsvenskan är en nyliberal skittidning" även om era åsikter säkert är verifierbara. Har du starka personliga åsikter i ämnet du känner att du vill föra ut på nätet så rekommenderar jag att du startar en blogg. --El Maco 13 mars 2008 kl. 00.03 (CET)

text: Ordet "nyliberal" nämns inte ens i den artikeln, som för övrigt innehåller ett grovt sakfel: Det har inte funnits någon tidning vid namn Sydsvenska dagbladet på väldigt många år. /Grillo 13 mars 2008 kl. 00.03 (CET)
replies: text: :Att Sydsvenskan – som dom har bestämt att dom ska kallas numera – är en nyliberal tidning kan knappast vara kontroversiellt. Jag har inte träffat på någon som påstått att den inte är en nyliberal tidning, även om det låter tjusigare med "oberoende liberal" – som inte säger någonting alls. Att Sydsvenskan dessutom alltid och i alla sammanhang stödjer Washington-administrationens bombningar i Mellanöstern och konsekvent vägrar att ta avstånd från rasisterna i Sverigedemokraterna är heller inte oförargligt med tanke på deras monopolställning.  Det är uppenbart att jag träffat en öm tå här. WP ska inte känna sig tvunget att ständigt stryka makten medhårs. Det vore en katastrofal missuppfattning av NPOV i så fall. Man skall redovisa mer än en ståndpunkt. Om en tidning har en omotiverat dominant ställning i en region eller vill försköna sig själv politiskt så ska man kunna tala om det – och om man inte kan göra det så bevisar det bara hur angeläget ett sådant påpekande hade varit. Det gäller lika för Murdoch-pressen i England, Springer i Västtyskland och Bonnier Media i Sverige. Staffan Jacobson 16 mars 2008 kl. 00.46 (CET)
replies: text: ::Motiverat eller omotiverat har Sydsvenskan en dominerande ställning som morgontidning i Skåne vilket framgår. Att beskriva ledarsidans ställningstaganden i diverse frågor är ogörligt och oencyklopedisk. Jag klämmer försiktigt på mina tår och de känns inte det minsta ömma. Som vanligt blandar du ihop dina personliga åsikter om sakfrågorna med "NPOV". El Maco 16 mars 2008 kl. 13.07 (CET)
Nej, mina egna åsikter är inte huvudsaken i denna fråga; det gäller den dryga halva  av befolkningen i Skåne som inte är borgerlig och som sedan 2000 inte har någon mediaröst och ingen egen tidning. Det är ett demokratiskt problem. Men det är också ett politiskt problem att ett tidningsmonopol vägrar befatta sig med en majoritet av befolkningen, deras behov och åsikter. Detta framgår inte tydligt om man inte särskilt påpekar att Sydsvenskan har "en nyliberal linje". Jag yrkar alltså på att meningen "Ledarsidan brukar betraktas som nyliberal" återställs.Staffan Jacobson 20 mars 2008 kl. 00.54 (CET)

text: Då får de väl starta en egen tidning då...fast det bär sig väl inte.  Dillinger 20 mars 2008 kl. 00.50 (CET)

text: Yrkandet bifalles icke. Dillinger 20 mars 2008 kl. 00.56 (CET)
replies: text: :Var tror Dillinger att de mest penningstarka annonsörernas politiska sympatier ligger? Om Dillinger menar att demokratin är en marknadsangelägenhet kan han förstås vara helt nöjd med den monopolistiska utvecklingen i tidningsvärlden. Så mycket var "valfriheten" värd...Staffan Jacobson 21 mars 2008 kl. 21.00 (CET)
replies: text: ::Ja, det är alltid de stygga annonsörernas fel...för A-pressens ledning kan ju inte ha varit inkompetent? Det är nog tur att Meidnerfonderna aldrig fick fullt genomslag...   Dillinger 21 mars 2008 kl. 21.18 (CET)
replies: text: :::Ja, typ. Annonsörer är nog mer mån om att tjäna pengar än att stödja en tidning med en viss ideologi... Det är inte Sydsvenskans fel att Arbetaren inte kunde locka annonsörer nog för att få tidningen att gå runt. /Grillo 22 mars 2008 kl. 10.36 (CET)
replies: text: ::::Problemet var nog oftast att A-presstidningarna startade som andratidningar på många orter, och förblev andratidningar. En annonsör annonserar ju gärna i den tidning som har störst hushållsspridning...   Dillinger 22 mars 2008 kl. 10.41 (CET)
replies: text: :::::Skulle iofs tro att utifall starka annonsörer kan kombinera sina privata åsikter med en annonsering i en välspridd tidning, så blir deras val ganska enkelt. Givetvis får folks värderingar genomslag i deras val och handlingar och allt annat vore ganska naivt att tro, men det innebär förstås inte att encyklopediska tidningsartiklar ska färgas utifrån olika politiska eller rättvisebaserade resonomang./Ronny 22 mars 2008 kl. 10.59 (CET)
replies: text: ::::::Man kan fundera över vilken den "majoritet av befolkningen" som Staffan hänvisar till är? Röstsiffrorna i senaste valet ger i vart fall ingen ledtråd till den gåtan. I övrigt har Staffan rätt i sak, självklart är man som näringsidkare och annonsör inte intresserad av att hålla rörelser som i slutändan vill konfiskera ens egendom under armarna. Konkurrens mellan lokala tidningar är bara nyttigt (det är inte alls ovanligt att ett hushåll på en ort där det finns två tidningar håller sig med båda), men partiägda tidningskoncerner som pumpar in pengar i tidningar som för få personer vill köpa är det inte. Jorva 22 mars 2008 kl. 11.24 (CET)
replies: text: :::::::Det kanske är läge att vända ögonen mot artikeln igen? För övrigt börjar inläggen bli ganska otäcka. Att sverigedemokrater får synas i media är en demokratisk rättighet, men detsamma gäller inte för "rörelser som i slutändan vill konfiskera ens egendom"... Det behövs inget svar till detta. Vi har olika åsikter, men nu tycker jag att vi släpper alla trådar som inte har direkt anknytning till artikels utformning. Popperipopp 22 mars 2008 kl. 11.46 (CET)
replies: text: ::::::::OT eller inte, blir jag så här grovt misstolkad vill jag faktiskt förklara vad jag menade. Media bör rapportera vad som faktiskt händer i samhället, oavsett om det handlar om vad sverigedemokrater, kommunister, socialdemokrater eller moderater sysslar med/blir utsatta för. Rapportering på nyhetsplats bör sträva efter att vara neutral så att läsaren själv får bilda sig en uppfattning. På tidningens debattsida och insändarsida bör företrädare för olika åsikter få komma till tals; annars blir det inte mycket till debatt. På ledarsidan kan tidningen kommentera händelser utifrån sin politiska synvinkel, vilka sedan kan bemötas av de med andra åsikter på debattsidan. Det är den ena sidan. Den ska inte blandas ihop med varje enskild människas rätt att a) köpa eller att avstå från att köpa en viss tidning och b) annonsera i eller avstå från att annonsera i en viss tidning. (Konfiskering av privat egendom brukar ofta benämnas socialisering eller förstatligande beroende på hur långt ut på vänsterkanten den aktuella rörelsen befinner sig, men det är konfiskering av privat egendom som det till sist handlar om.) Jorva 22 mars 2008 kl. 15.29 (CET)

text: ::::::::Det var i och för sig inte det som påstods. Det som påstods var att annonsörer inte ser någon vinst i att annonsera i tidningar som önskar konfiskera annonsörernas egendom, inget annat. /Grillo 22 mars 2008 kl. 12.09 (CET)
replies: text: :::::::::Jag har en bekant som är kommunist, och han vägrade i många år att handla på annat än Konsum. Skulle jag då skylla på honom ifall den lokala ICA-butiken fick lägga ned?  Dillinger 22 mars 2008 kl. 14.02 (CET)
replies: text: ::::::::::Off topic! Popperipopp 22 mars 2008 kl. 14.10 (CET)
replies: text: :::::::::::Det har den här diskussionen varit länge. "Don't worry, be happy!" som SJ brukar skriva... ;-)  Dillinger 22 mars 2008 kl. 14.13 (CET)
replies: text: ::::::::::::Till denna helt urspårade antisocialistiska orgie vill jag bara tillfoga att den viktigaste anledningen till att Arbetet gick omkull var att LO och SAP inte ville satsa de pengar på Arbetet som Bonnier alltid kunnat satsa på Sydsvenskan. Resultatet blev att Bonnier idag har full kontroll över mediabraschen i allmänhet och tidningsutgivningen i Skåne i synnerhet. Den "fria marknaden" i all sin prydno. Så då borde ni väl vara nöjda?Staffan Jacobson 30 mars 2008 kl. 20.32 (CEST)

text: ::Och du, Staffan Jacobson, har fortfarande inte svarat på frågan som jag ställde ovan: "Vad tycker du en tidning ska göra för att "ta avstånd från" ditten eller datten; vägra skriva om, vägra publicera insändare och debattartiklar från eller skriva opinionsbildande saker mot?" Det skulle vara intressant att få veta vad du har att anföra på den punkten, för jag tror att det din uppfattning markant skiljer sig från etablerad svensk pressetik. Jorva 16 mars 2008 kl. 19.14 (CET)
replies: text: :::Vad dom skulle kunna göra? Ingenting vore enklare för Sydsvenskans ledarsida än att säga "vi tar givetvis avstånd från Sverigedemokraterna och deras politik" i en eller annan formulering i en eller annan artikel eftersom SD har behandlats flera gånger på den sidan. Men det har man inte gjort; istället har man varje gång främlingsfientlighet akualiserats kritiserat motståndet mot SD. Man påstår t.om. att SD skulle vara "en del av demokratin". Så obenägenheten att ta avstånd från SD beror inte på att detta skulle vara praktiskt omöjligt eller strida mot pressetiken, utan på att man av politiska skäl inte vill. Vilket i sin tur kastar en djup skugga över ledarsidans egna politiska bevekelsegrunder. Och eftersom en diskussion av den här typen är otänkbar på Sydsvenskans egna sidor så är det inte konstigt att den diskussionen istället förs här.Jag yrkar alltså på att meningen "Ledarsidan brukar betraktas som nyliberal" återställs. Staffan Jacobson 20 mars 2008 kl. 00.54 (CET)
replies: text: ::::Tycker du att det är demokrati att exkludera alla de som röstat på SD ur den offentliga debatten? Varken du eller jag delar deras åsikter, men än sen? Jag gillar inte dina åsikter, och du gillar inte mina, men de är åtminstone rumsrena och får därför plats i debatten. Vad säger att icke rumsrena åsikter inte ska få representeras, när så många står bakom dem? Är det verkligen rimligt att exkludera Landskronas tredje största politiska parti ur den politiska debatten? Är inte det odemokratiskt om något? /Grillo 20 mars 2008 kl. 09.03 (CET)

text: ::::Jag tycker inte att rasistiska åsikter skall göras rumsrena, nej. Att föra en dialog med nazister är varken realistiskt eller moraliskt, det är bara aningslöst. Demokratin begick självmord i Tyskland 1933, I Chile 1973, i Argentina 1977 när man ville föra dialog.  Vad lär vi oss av det? Jo, att man måste våga göra motstånd istället, och det innan det är för sent. Staffan Jacobson 20 mars 2008 kl. 10.38 (CET)
replies: text: :::::SD är ju inte nyliberaler heller, så jag fattar inte varför Jakobsson drar in dom när han vill stämpla ledarsidan som nyliberal? Owlrug 20 mars 2008 kl. 09.34 (CET)
replies: text: ::::::Det är två olika saker, men lika oroande.Staffan Jacobson 20 mars 2008 kl. 10.38 (CET)
replies: text: :::::::Tack för att du äntligen kom med ett svar på den frågan. Nu har Grillo redan ställt de följdfrågor jag tänkte ställa, så jag nöjer mig med att konstatera att vi har mycket olika syn på demokratins värderingar. Demokrati är förvisso en mycket sårbar styrningsmetod; den är aldrig bättre än det allmänna förnuftet. Jag anser att man inte kan försvara demokratin mot angrepp genom att bete sig i strid med demokratins värderingar. Gör man det har man själv skadat demokratin effektivare än de man vill försvara demokratin mot, för då blir demokratin bara en chimär, ett vackert ord på ett papper ungefär som i förkortningen DDR. Det bästa sättet att visa allmänheten att någon är fel ute är enligt mig inte att munkavla och utestänga från debatt, utan att låta vederbörande prata på så att h*n själv kan undanröja alla tvivel. Jorva 20 mars 2008 kl. 16.46 (CET)
Det säkraste sättet att skada demokratin är att släppa in fascismen i parlamentet bakvägen och jag har redan gett några ödesdigra historiska exempel på det. I stället för att upprepa dessa misstag måste man ha civilkurage nog att säga stopp i tid.Staffan Jacobson 30 mars 2008 kl. 20.40 (CEST)

text: Det kan man förstås göra, men då är det inte längre ett helt demokratiskt system, oavsett om det är påstådda "fascister" eller påstådda "terrorister" man "stoppar". Men nu är det väl OT för den här diskussionen, vill du fortsätta föreslår jag din eller min diskussionssida. Jorva 30 mars 2008 kl. 20.52 (CEST)
thread_title: Fortsättning på inledning

message: Det finns en bra "regel" för manusförfattare: show, don't tell. Den gäller här också. Hittills har jag sett massor av rubriceringar i själva artikeln medan exemplen kommer på diskussionssidan. Nu börjar det bli dags att ordna upp den här diskussionen. Jag menar naturligtvis inte att artikeln ska innehålla 200 exempel på nyliberalt eller icke-nyliberalt beteende, men om det är så att tidningen är nyliberal borde det finnas 1) några flagranta exempel (ovan har nämnts att tidningen har stött bombningarna i Irak t.ex.), 2) några neutrala personer som har beskrivit det här (Ehrenberg räknas inte, eftersom han är politisk motståndare - vi skulle inte vilja att en nyliberal får sätta etiketten på Ehrenberg, utan det ska en neutral bedömare göra).//Hannibal 20 mars 2008 kl. 10.05 (CET)
replies: text: Hej Hannibal! Jag har redan anfört en stor mängd exempel och källor; jag börjar misstänka att det inte är där som problemet ligger. Att en neutral bedömare skulle göra icke-neutrala uttalanden om något, som Sydsvenskan, verkar svårt att föreställa sig. Det problem du pekar på återkommer ständigt: Jag anför en vänsterkälla, den godkänns inte av högerskäl. Det vore bättre om man såg till faktainnehållet. Tidningen Arbetet hade ungefär lika många läsare som Sydsvenskan fram till år 2000 – var finns deras informationsfrihet idag? Om dom inte hela tiden vill läsa hyllningsdikter till Bush eller att det är så synd om Sverigedemokraterna? Och ska Sydsvenskan själva få presentera sig – som dom gör i denna artikel – typ "vi är oberoende liberala"? Kunde man inte ha den minsta lilla skepticism i någon bisats? Men ok, jag får väl fortsätta att stapla citat på varandra; jag återkommer alltså.

text: Staffan Jacobson 20 mars 2008 kl. 10.38 (CET)
replies: text: :Liknelse: Skulle du gilla om Timbro fick bestämma hur artikeln om Yelah ska se ut? Exakt... Av just den anledningen ska inte vänstertyckare få bestämma hur den här artikeln ska se ut (även om jag inte antyder att Sydsvenskan styrs av Timbro...). Källor som vore okej är neutrala analyser som bedömer Sydsvenskans politiska bias åt höger och vänster, och som sammanfattar åsikter som framförs från båda håll om Sydsvenskans bias (ett bra exempel på att världen inte är så enkel som du tror den är är att en vän till mig under gymnasietiden ratade Sydsvenskan för att han tyckte den var socialdemokratisk). Dessutom är det en självklarhet att vi skriver ut tidningens officiella politiska tillhörighet. Så gör vi med alla tidningar. Det är inte vår uppgift att bedöma om någon tidning är politiskt bunden. Där kan vi återigen ta Yelah-exemplet, det finns nog flera som tycker att Yelah exempelvis är kommunistisk, eller liknande, skulle du vilja att dessa människor skulle få lov att välja att skriva att den var det, istället för att följa Yelahs officiella hållning, som anges i artikeln idag? /Grillo 20 mars 2008 kl. 12.29 (CET)
thread_title: Nystart

message: ::Hej! Eftersom jag blivit ombedd att komma med flera källor för att styrka ett litet tillägg i artikeln, blir detta ett ovanligt långt inlägg. Jag hoppas ni har överseende med det. Det är nämligen ett överflöd av material i denna fråga, och ::jag har nöjt mig med Sydsvenskan själv som källa. Jag går bara ett par år ::tillbaka.
 
replies: text: :1) Sydsvenskan och nyliberalismen
replies: text: :Här kommer då klipp ur Sydsvenskan (som inte kan beskyllas för vänstervinkling ::eller för att vara en obetydlig tidning). Låt oss gå direkt på ”Postis” som nämnts ::tidigare i diskussionen. På denna fråga:

text: :”Jag undrar om det är någon mer än jag som tycker att Sydsvenskan ska ha någon del ::som intriktar sig mer mot ungdomar./…/ Jag vet inte vad tycker ni?”

text: :…kommer detta svar:

text: :”Nyliberal som sydsvenskan är, nej! Tänk att ens behöva tänka på att mina ::föräldrars tidning innehåller en del skriven av fanatiska brats!”

text: :-Kamikaze-filosofi     Sydsvenskan/Postis 30 oktober 2007

text: :Och här debatterar de vuxna:

text: :”Efter 2006 års val kan det dock finnas en unik möjlighet för den nyliberala idéns ::anhängare.

text: :Det kan finnas ett vakuum till höger om moderaterna som möjligen skulle kunna ::fyllas av ett nytt nyliberalt parti, ett parti som positionerar sig ungefär där ::Carl Bildts moderater låg/…/

text: :Om ett sådant parti behåller systemskiftet som ett långsiktigt mål, och samtidigt ::förordar gradvisa reformer som en väg dit, skulle nyliberalismen återigen kunna ::bli en kraft i svensk politik.”

text: :André Hansson: "Plats för nyliberaler"

text: :Sydsvenskan, Aktuella frågor, 27 september 2006

text: :”Nyliberalismen kan kanske fylla tomrummet till höger om moderaterna. Men då måste ::ideologin förnyas, skriver Jonas Pettersson, statsvetare verksam vid tankesmedjan ::Captus, i ett svar på André Hanssons artikel den 27 september. /…/Skall ::nyliberalismen i Sverige spela en större roll bör man börja med att uppdatera ::ideologin innan man bildar ett nytt parti. Mycket inspiration och lärdom kan ::hämtas från USA, där många av idéerna har sitt ursprung.”

text: :Jonas Pettersson: "Förnya nyliberalismen"

text: :Sydsvenskan, Aktuella frågor, 3 oktober 2006

text: :Ännu mer material av samma sort finns förstås på ekonomi-sidorna, men dom anför ::jag inte här.

text: :2) Sydsvenskan och SD

text: :Sydsvenskan har varje 30:e november sedan 1991 kritiserat – inte nynazismen – utan det [fredliga] motståndet mot nynazismen, senast i artikeln av Fredrik Persson: ”Minnet av 30:e november”. Sydsvenskan 30/11 2007.

text: :De som motarbetar nynazismen kallar Sydsvenskan för ”luddiga vänsterkrafter som ::Säpo på allvar borde ta itu med” (SDS, ledarsidan 8/3 2008).

text: :En mycket annorlunda ton använder man när Sverigedemokraterna omnämns.

text: :Artikeln av Alf Sjögren: ”Nästan var tredje sd-politiker är hotad”. Sydsvenskan 8 ::augusti 2007

text: :…är en tämligen ohämmad snyfthistoria där SD får tycka synd om sig själva och ::fantiserar om vad de utsatts för utan att reportern ställer en enda motfråga.

text: :Hur det var med distansen undrade man redan 4 augusti 2004

text: :Då ”Sydsvenskan kräver skadestånd av Sverigedemokraterna”

text: :(Per Roijer) med motiveringen:

text: :/…/i det här fallet har det betydelse att Sverigedemokraterna använder tidningens ::artiklar i främlingsfientligt syfte (på sin sajt).

text: :Bra att kräva skadestånd, kan man tycka. Men en obesvarad fråga är: Varför har SD ::valt Sydsvenskan för sin propaganda? (Se Lars Åbergs apokalyptiska artikelserie om ::Rosengård nedan).

text: :3) Sydsvenskan,  rasismen och islamofobin

text: :Här följer nu några citat ur Lars Åbergs artikelserie om Rosengård som upprörde och kränkte inte bara Rosengårdsborna utan också ledde till en långvarig kritik från andra tidningar och skribenter (de finns också på nätet men får inte plats här). Vad artikelserien betydde för SD är kanske inte så svårt att förstå.

text: :”Lars Åberg rapporterar från ett övergivet territorium i Malmö. Detta är den ::första artikeln av tre.”

text: :”Det första en besökare i Rosengård möter, om hon nu kommer från det hållet, är ::väktare som vaktar ett skolbygge. Är detta en annan värld, där byggnadsarbetare ::alltså måste skyddas mot skolbarnen, eller är det ett sönderfall i samhällets ::mitt?/…/ Är detta en främmande planet eller håller vi på att vänja oss vid tanken ::på parallella kulturer där vi sover skavfötters med ett gubbsystem, vars impulser ::och normer framför allt utgör ett hot mot dem som ska växa upp och bli ::självständiga i dess skugga?”

text: :”Denna rosengårdska självdestruktivitet /…/som inte enbart kan förklaras med ::diskriminering och utanförskap.”

text: :”Kriminaliteten, arbetslösheten, problemen i skolorna, allt är oförändrat. ::Miljoner har dumpats i mängder av projekt till ingen nytta.”

text: :”På Ögårdsskolan, knuten till Islamic Center, har föräldrarna satt på många av ::sina småflickor huvudduk. I föräldraföreningen sitter bara män. Undervisningen i ::islamologi, som tar sina timmar från bland annat musik och bild, syftar till att ::ge barnen ett ideologiskt fundament. ”

text: :”Det är den ofrånkomliga konsekvensen av att det här har upprättats ett ::Bidragssamhälle och ett Separatistsamhälle. Ett liv i avskildhet, med liten insyn, ::egna normer och omfattande svartekonomi. De flesta av barnen som bor här kommer ::att leva i Sverige som vuxna. Med "död frekvens" går det dem illa.

text: :Reser man till stora städer finner man snart områden som ser mycket värre ut: ::tiggare, sönderskjutna bilar, ruckel och sviktande fastigheter i ett damm av ::asbest och hålögdhet. Utländska studiebesökare i Rosengård förstår först inte att ::de har kommit till Problemområdet.”

text: :”Kanske göms här också en av förklaringarna till maffiafilmernas popularitet: ::långt fler ungdomar än vi tror kan känna igen sig i dem.”

text: :”Den kända kriminaliteten är högre än någon annanstans i Malmö och ändå ::rapporteras bara en bråkdel av det som sker. Hissar står stilla, lås är uppbrutna. ::Rökheroin i trappuppgångarna och bajsblöjor på gårdarna. Socialen garanterar att ::de privata fastighetsägarna får in sina hyror.”

text: :”Samarbetet mellan olika samhällsinstanser krympte medan barnfamiljerna ::expanderade och den öppna knarkhandeln florerade.”

text: :”Lars Åbergs första rapport från Rosengård”

text: :Sydsvenskan 1 juni 2003

text: :”Rosengård har blivit allt mer avskärmat från resten av Malmö. Stadsdelen har ::förvandlats till en stad för sig där allt fler barn mår dåligt. Lars Åberg ::rapporterar från Rosengård. Detta är den andra artikeln av tre.”

text: :”Förhärdade ungar, hör jag många säga.

text: :Hur blev de sådana? Hur formas en elvaåring som från baksätet i polisbilen ::mordhotar en polisman? Har han det hemifrån, kommer det från kompisarna, från ::filmer?/…/ Sekelgamla besvärjelser ur barnamun.”

text: :”Eftersom avskärmningen i stället tilltagit och fler barn mår dåligt borde man nu ::kunna konstatera att satsningen på \"kulturbärande\" eller \"religiösa\" ::kontaktpersoner och projektanställningar har varit negativ.”

text: :”Vad betyder mångkultur? I praktiken alldeles för få möten och alldeles för många ::parallella småfurstendömen.

text: :När etnicitet tillåts bli en definierande faktor skapas gettomänniskor. Vad ::skiljer den som röstar för Sverigedemokraternas nationalism och den som sätter ::sina barn i en islamisk friskola för att de ska slippa svenska värderingar?”

text: :”Med särarten motiveras även en positiv särbehandling: man kan peka på ::slöjdebatten på Sveriges Television, på att en imam har anställts på den kommunala ::Rosengårdsskolan, på att muslimska kvinnor får behålla slöjan på id-handlingar som ::pass och körkort.”

text: :”Man är inte nödvändigtvis diskriminerad för att man inte får som man vill.”

text: :”På vilket sätt är det synd om den som fått möjligheten att forma en ny tillvaro ::på högre ekonomisk nivå i ett någorlunda fredligt samhälle med begränsad ::korruption och omfattande sociala förmåner såsom betald föräldraledighet och ::hyfsade utbildningsmöjligheter för båda könen, sådant som kan frigöra individerna ::och stärka sammanhållningen och jämställdheten i familjen?”

text: :”Lars Åbergs andra rapport från Rosengård”

text: :Sydsvenskan 6 juni 2003

text: :Alltför många i Rosengård har alltför många barn som de tar alltför dåligt hand ::om. Barn med osäker identitet driver runt i ett skyddslöst ingenmansland, anser ::Lars Åberg.

text: :”I decennier har det ropats: vargen kommer! Segregationen, har det framgått av ::utredningar och debattinlägg, är en tickande bomb. Nu är vargen här och alltför ::många har då för länge sedan slutat lyssna på varningsropen. /…/

text: :Och vad blir kvar när träden är borta och marken eroderat?

text: :Öken.”

text: :”Man får t ex räkna med kackerlackor. Detta är ändå en annan värld. Folk är vana. ::Man kan inte ställa samma krav, det är ju inte som Malmö. Dagen före ::brandmyndighetens inspektion rensar fastighetsägaren bort bråte och duttar på färg ::där det ser som jävligast ut. Nere i hyreshusets källare omsluts jag trots det av ::mörker; lamporna i den trånga gången fungerar inte och luften är tung och spetsad ::med urindoft. För tillfället ligger dock ingen och sover i förrådsutrymmena. Det ::är dagtid och fimparna bortsopade. För ett tag sedan testades automatvapen här ::nere, åtminstone är det ett rykte som många återger. I ett litet fönsterlöst rum ::står två tvättmaskiner med blinkande röda lampor.”

text: :”De allra flesta vuxna i Herrgården arbetar inte. Många barn har ingenstans att ::sitta med sina läxor.”

text: :”Herrgården har tillåtits bli ett trix-å-fix-å-vara-ifred-näste dit människor från ::hela stan har farit för att köpa brass och stulna skinnjackor. Knark- och ::sprithandeln har skett öppet. Folk lever på bidrag och svartjobb; kombineras dessa ::blir inkomsten högre än vid vanligt lönearbete.”/…/”Ändå hör man sällan någon ::opinionsbildare säga att detta Malmös Christiania bör stängas. Här gömmer sig folk ::utan uppehållstillstånd. I källarna sover hemlösa. Och över allt, mitt i detta, ::alla dessa barn; i vissa trappuppgångar runt sextio.”

text: :”Hot, spottloskor och fysiska angrepp mot lärare och annan personal./.../  En ::oregerlig hårdhet som förfärar ::alla som upplever den.”

text: :”Bland människor som rimligtvis borde ha hunnit bli påverkade av det svenska ::samhället sprids i stället en konservativ islamisering.”

text: :”Lars Åbergs tredje rapport från Rosengård”

text: :Sydsvenskan 14 juni 2003

text: :(Se även: Lars Åberg om Rosengård - 1

text: :SDS 3 december 2004, Lars Åberg om Rosengård - 2

text: :SDS 7 december 2004.)

text: :Jag kan återkomma med citat om Sydsvenskans stöd till George W Bush i allmänhet och Afghanistan- och Irakinvasionerna i synnerhet om det skulle behövas. Jag vill än en gång påpeka att allt jag begär är en mindre korrigering så att artikeln om Sydsvenskan skall upplevas som balanserad. Staffan Jacobson 20 mars 2008 kl. 19.31 (CET)
replies: text: ::Bland exemplen ser jag två texter som premierar nyliberalism, en Postiskommentar (!) mot tidningen, och långa utdrag (som väl gränsar till upphovsrättsbrott men nåväl) från en artikelserie som inte över huvud taget har med nyliberalism att göra. Man kan hitta exempel som stödjer vad som helst, ett par artiklar som publiceras på ledarsidan (i den del av ledarsidan där såvitt jag minns vem som helst kan skicka insändare) som premierar nyliberalism är knappast ett tecken på en systematisk nyliberalistisk vinkling. Hur som helst skulle en sådan stämpel baserat på exemplen ovan strida mot riktlinjen om originalforskning. Din uppgift, om du vill föra in i artikeln att tidningen har en nyliberal prägel, är att hitta sådana här sammanställningar som balanserade debattörer sammanställt, där slutsatsen som dras är att tidningen har en nyliberal prägel. Sammanställningarna ska helst bestå av fler än tre exempel (exemplen som rör Rosengård och Sverigedemokraterna har ingenting med nyliberalism att göra, jag vet faktiskt inte riktigt vad du vill säga med dem). /Grillo 20 mars 2008 kl. 20.27 (CET)
replies: text: :::Dina invändningar är svepande, ytliga och helt grundlösa och tycks syfta till att göra mig utmattad men glöm det direkt. Du kan ändra på förutsättningarna och ändra på kraven hur många gånger som helst allt eftersom diskussionen fortgår och på detta ser jag inget slut, men någonting som upphäver det jag anfört har du hittintills verkligen inte presterat. Det duger inte, Grillo! Och jag påpekar för femtielfte gången att jag vill ha en kritisk granskning och bearbetning av artikeln, utan att binda mig för en speciell formulering. Därav de tre olika rubrikerna på mitt inlägg. Och så skulle jag vilja veta vad Hannibal anser.Staffan Jacobson 22 mars 2008 kl. 04.24 (CET)
replies: text: ::::Jag tycker Grillos invändningar är relevanta. Du vill ha in texten "Ledarsidan beskylls ofta för att vara nyliberal" och har som stöd för det visat upp en anonym insändare på ungdomssidan Postis och två insända debattartiklar om nyliberalism som publicerats? Jag tycker att det är tydligt att dina argument för att få in nyliberalismskrivningen fallit vid det här laget. Se Popperipopps kommentar ovan som jag tycker är bra i sammanhanget. Kan vi därmed låta den fråga vila nu? Vad gäller ledarsidans påstådda eller faktiska åsikter om allt från Sverigedemokrater till Irakkriget så vet jag inte riktigt vad du vill få fram som utvecklar artikeln. Det är möjligt att vi ska ha stycken om "kritisk granskning av ledarsidan" i artiklarna om all press på wikipedia men det känns som ett i stort sett omöjligt projekt ur alla möjliga aspekter. El Maco 22 mars 2008 kl. 08.52 (CET)
replies: text: :::::Framförallt ska en kritisk granskning av ledarsidan inte bestå av kritik som framförs av Wikipedia-skribenter, utan kritik som framförs av allmänheten, sådan kritik ska vara sammanställd i publicerade verk, alternativt ha framförts av auktoriteter. Staffan, jag har inte ändrat på några förutsättningar, jag har hela tiden skrivit "Källor som vore okej är neutrala analyser som bedömer Sydsvenskans politiska bias åt höger och vänster, och som sammanfattar åsikter som framförs från båda håll om Sydsvenskans bias". Det du tagit upp är egna exempel, tre till antalet, varav åtminstone ett exempel är direkt pinsamt (Postis-kommentar). Aktuella frågor innehåller dessutom som sagt debattartiklar, och för dem står inte tidningen, utan bara insändarskribenten. Jag har till och med för mig att de skriver rätt ut att bara artiklar på ledarsidan utan signatur handlar om tidningens ställning, resterande är de individuella skribenternas åsikter (men nu har jag inte läst tidningen på flera år så jag kan minnas fel). Allt som allt: det är meningslöst att du letar exempel, för enstaka exempel är inget bevis för en ihållande bias. Du måste hänvisa till andra personer, inte dra egna slutsatser, per Ingen originalforskning. /Grillo 22 mars 2008 kl. 10.27 (CET)

text: :::::Du skrev ovan att du vill att Hannibal ska yttra sig, han är ju naturligtvis inte någon auktoritet över materialet här på något annat sätt än du eller jag, men hur som helst missade du hans andra mycket viktiga punkt: "2) några neutrala personer som har beskrivit det här" /Grillo 22 mars 2008 kl. 10.31 (CET)
replies: text: ::::::Jag är verkligen ingen expert på området, så jag behöver neutrala källor för att kunna veta säkert. Tidningen själv är, som Staffan Jacobsson själv påpekar, inte neutral. Så varför inte söka på någon uppsatssajt och se om någon skrivit en D-uppsats om Sydsvenskan?Hannibal 22 mars 2008 kl. 11.54 (CET)
Bra förslag Hannibal, det ska jag göra! Staffan Jacobson 24 mars 2008 kl. 01.52 (CET)
thread_title: ''Show, don't tell''

message: För att återknyta till sakfrågan. Det har varit mycket diskussion om demokrati, svenskt mediaklimat och en hel massa annat ovan. Jag skulle vilja återknyta till sakfrågan. Någon vill införa en skrivning om att tidningen är nyliberal, i sället för "oberoende liberal"? Har jag fattat det rätt? 
Då inställer sig ett antal frågor:
#Brukar vi göra en egen värdering av tidningars politiska färg?
#Om svaret är nej, bör vi göra det?
#Kan vi tillämpa de vanliga kriterierna för inklussion i den här frågan, t.ex. har ledarsidans färg varit föremål för heta debatter i media? Detta borde i så fall enkelt kunna källbeläggas.
#Ligger det en väsentlig skillnad mellan begreppen liberal och nyliberal, eller omfattas "nyliberal" också av det bredare begreppet "liberal", och blir artikeln bättre av att använder det ena framför det andra?
"Oberoende" torde här syfta på en koppling till ett politiskt parti och sådant resonemang kanske vi kan lämna där hän, så att vi istället koncentrerar oss på "Liberal" och "Nyliberal"? MiCkE 22 mars 2008 kl. 17.45 (CET)
replies: text: Jag har visserligen inte kollat alla artiklar om tidningar, men i dem jag kollat anges tidningens officiella politiska inriktning och inget annat. /Grillo 22 mars 2008 kl. 18.37 (CET)
IMO:
# Nej; (ingen egen forskning)
# Nej
# Ja. Om det kan beläggas med vettiga, relevanta källor (inte med anonyma insändare eller SJs tolkningar av reportageserier) bör det nämnas att det har debatterats och var det har debatterats. 
# Om någonting ska kallas för "liberalt" eller "nyliberalt" är i det här fallet en retorisk fråga. Jag anser att det bör stå "liberal" i konsekvens med hur andra tidningars vinkling anges. Enligt WPs artikel om nyliberalism är det i stort sett detsamma som klassisk liberalism. Men inom vänsterretorik används "nyliberal" istället för "liberal" ungefär som "profit" används istället för "vinst", dvs det är ett kraftigt värdeladdat begrepp. Har jag fel får SJ gärna förklara hur verkligheten ser ut istället. Blir det för OT här går det bra med min diskussionssida eller varför inte här. Jorva 23 mars 2008 kl. 02.50 (CET)
thread_title:  Sakfrågan 

message: Följande inlägg av Grillo är kopierat hit från användardiskussion:Staffan Jacobson av användare:Staffan Jacobson. Jorva 24 mars 2008 kl. 02.21 (CET) 
Jag föreslår att du slutar ditt långsamma redigeringskrig. Du redigeringskrigar i princip i varenda artikel du har åsikter om. Du har blockerats för det förr och fortsätter du på samma sätt så kommer du att blockeras från att redigera på Wikipedia under en längre tid. Jag tänker dock inte personligen blockera dig eftersom jag diskuterat med dig och ser mig själv som en part i målet. Däremot kommer jag om det här fortgår att lämna en anmälan på begäran om åtgärder. /Grillo 20 mars 2008 kl. 09.16 (CET)
replies: text: :Inkorrekt, Grillo. De flesta av de c.a 150 artiklar jag redigerar innehåller knappt någon diskussion alls, och definitivt inga redigeringskrig. Jag krigar inte, jag diskuterar i en hövlig ton, vilket är både tillåtet och önskvärt på WP även om många verkar helt ovana vid att diskutera. Dom jag diskuterar med och som inte kan acceptera att också jag någon gång kan ha rätt eller att också dom någon gång kan ha fel kan bli frustrerade av detta men skyll inte det på mig. Kom med argument istället för anmälningar! Har du inga argument så erkänn det i stället för att trappa upp konflikten. Jag har inga problem med vare sig kompromisser eller samarbete med 99% av WP:s användare. Du är faktiskt ett undantag, Grillo. Jag skulle vilja be dig om en sak. Föreslå en eller ett par kritiska formuleringar till Sydsvenskan-artikeln som Du själv kan acceptera! De behöver inte absolut innehålla ordet "nyliberal", men ska åtminstone markera Att SDS inte är en helt okontroversiell publikation. Vi kan säkert komma överrens, och då är konflikten löst. Mvh Staffan Jacobson 24 mars 2008 kl. 01.56 (CET)
replies: text: ::Varför tar du upp en personfråga på diskussionen om Sydsvenskan, när jag inte skrev meddelandet här från början? Varför ber du mig ta upp kritik vi kan infoga i den här artikeln? Mina åsikter om Sydsvenskan är precis lika irrelevanta som dina, vad gäller att infoga dem i artikeln. Det är du som vill ha ett kritikavsnitt, då är det i min mening din uppgift, inte min, att leta fram relevant kritik. Att du hittills misslyckats med det är inte lämpligen mitt fel. /Grillo 24 mars 2008 kl. 23.47 (CET)
replies: text: :::Tröttsamt och monomant, Grillo. En fjärdedel kommer från Yelah, tre fjärdedelar från Nyliberalen och Sydsvenskan. Det verkar som om jag behöver ta förslagen och källorna en gång till. Alltså:
thread_title: Skillnaden mellan diskussion och redigeringskrig

message: Jag har efterlyst konkreta förslag till ändringar. Här kommer mitt, med källorna införda i texten.
 
*Att döma av  ledarsidans hållning under Per T Olsson och på debattsidan  ”Efter 2006 års val kan det dock finnas en unik möjlighet för den nyliberala idéns anhängare."/.../”Mycket inspiration och lärdom kan hämtas från USA, där många av idéerna har sitt ursprung.” André Hansson: "Plats för nyliberaler"
Sydsvenskan, Aktuella frågor, 27 september 2006.; Jonas Pettersson: "Förnya nyliberalismen." Sydsvenskan, Aktuella frågor, 3 oktober 2006. ligger nyliberalismen och den liberala högerflygeln inom politiken numera Sydsvenskan varmt om hjärtat.
*Ifråga om invandringspolitiken ska Sydsvenskan ha närmat sig den danska hållningen, vilket diskussionen om Lars Åbergs artikelserie från Rosengård (2004) Sydsvenskan  1/6, 6/6, 14/6  2003, 3/12, 7/12 2004.)  och debatten om Muhammed-karikatyrerna (2007) ”Sydsvenskan var den enda svenska tidning som gjorde gemensam sak med den danska pressen i detta (publicerade Muhammed-karikatyrerna). Henrik Alexandersson, Frihetsfronten/Nyliberalen, 2008-02-14  skulle tyda på.
*I samband med Irakkriget har det ifrågasatts varför Sydsvenskan, till skillnad från :Bushadministrationen, inte tagit tillbaka påståendena om Iraks massförstörelsevapen.  ”När ska Sydsvenskan och Per T Ohlsson be om ursäkt för sina helt ogrundade påståenden om massförstörelsevapnen, och därmed följa sina amerikanska tidningskollegors exempel?” Erik Svensson: Var är
Massförstörelsevapnen Per T Ohlsson? Yelah 16 december 2004
Om ni inte vill ta med allt så välj ut en eller två av ovanstående meningar och lägg dom efter "...konkurrenten Arbetet 2000".
I så fall är jag nöjd. I övrigt kan ni göra som ni vill.  Till sist vill jag också be Grillo att inte använda sina administratörsbefogenheter som ett slagträ i debatten eftersom detta lätt kan uppfattas som ojysst. Streck i debatten! Nu återgår jag gärna till min lägre profil som redigerare av konstartiklar. Mvh
Staffan Jacobson 25 mars 2008 kl. 00.00 (CET)
replies: text: Det handlar fortfarande om dina egna slutsatser av material som du läst och analyserat (förutom en kommentar från en snubbe på Yelah, och ultravänster är fortfarande en lika bra källa som ultrahöger, oavsett fråga...). Det är ju helt stick i stäv med vad du lovar Hannibal ovan, att inte samla ihop data själv utan leta upp redan sammanställd sådan och presentera redan dragna slutsatser av auktoriteter.
replies: text: :'Nej hallå där Grillo!. I SVT Agenda handlade större delen av kvällens program måt exakt dom frågor jag tar upp här, Sydsvenskans åsiktsmonopol, Bonnier Medias totalaq kontroll, slopandet av presstödet (som förväntas kväva de sista överlevande oppositionstidningarna).Där har du en vederhäftig källa sammanställd av andra och nu vill jag inte höra ett enda klagomål om källor till! Staffan Jacobson 6 april 2008 kl. 22.52 (CEST)
När har jag för övrigt använt mina administratörsbefogenheter som slagträ i debatten? Vem som helst kan varna andra användare och kräva blockeringar på WP:BOÅ, jag har tydligt sagt att jag själv inte kommer att blockera dig just eftersom jag tydligen är i konflikt med dig. Se vidare WP:Läsning för administratörer. /Grillo 25 mars 2008 kl. 00.05 (CET)

text: :För det första. Jag har valt källorna med tanke på största möjliga balans: en källa kommer från nyliberalt högerhåll, en annan är Sydsvenskan själv som kallar sig oberoende liberal och en tredje från Yelah som är oberoende socialistisk.

text: :För det andra. Jag tycker inte man ska spä på sina subjektiva åsikter med diverse "varningar", administrativa eller kvasiadministrativa. Räcker inte de egna argumenten så kan man avstå från att uttala sig. Och jag saknar fortfarande bärande invändningar mot mina förslag. Varför får dom då inte infogas i artikeln frågar man sig. Här ligger det en hund begraven. En hel hundkyrkogård.  Staffan Jacobson 30 mars 2008 kl. 19.58 (CEST)

text: :Att Sydsvenskan publicerat Muhammedkarikatyrerna anser jag är relevant för artikeln. SJs koppling mellan detta och invandringspolitik är däremot inte relevant. Jorva 25 mars 2008 kl. 02.35 (CET)
replies: text: ::"I övrigt kan ni göra som ni vill." Annars ska vi lyda Jakobssons order, eller? Owlrug 25 mars 2008 kl. 07.15 (CET)
replies: text: :::Som jag redan påpekat, jag varken ger eller tar order. Jag lägger fram ett förslag – som ni av okänd anledning inte vill godkänna. Kom nu med ett enda argument! Staffan Jacobson 30 mars 2008 kl. 19.58 (CEST)

text: :::Kommentarerna ang "Aktuella frågor" (källa nr 1 ovan) är inte relevanta för Sydsvenskans officiella hållning. Under "Aktuella frågor" bjuder Sydsvenskan in politiker, forskare och andra aktuella personer som kan utveckla sin syn på en fråga. Politikerna kommer från alla partier, både vänster och högerblocken. Idag till exempel publicerade tidningen en artikel av tre miljöpartister. Marek Pola 26 mars 2008 kl. 08.52 (CET)
replies: text: ::::Sydsvenskans debattsida redigeras av ledarsidans medarbetare, som alla befinner sig långt ut på högerkanten. Det är dom som avgör vilka inlägg som publiceras eller ej. Det förekommer alltså alltid en styrning; paradexemplet är "DN Debatt" men det gäller också "Aktuella frågor".  Känner du inte till detta? Och resten av mitt förslag, vad finns det för invändningar där? Kritiken är hittills häpnadsväckande mager. Kanske det ligger något i mina kommentarer när allt kommer kring? Staffan Jacobson 30 mars 2008 kl. 19.58 (CEST)
replies: text: :::::Självklart förekommer det en styrning. Ingen debattsida i någon tidning är utan styrning. Vill du över huvud taget nå någon debattsida antingen i pappersform eller på nätet utan styrning så får du vända dig till Flashback. Faktum kvarstår dock att det är en debattsida, och det går inte att använda ett fåtal exempel på debattinlägg som rör nyliberalism, som ett bevis för att hela tidningen är nyliberalt vinklad. Det måste du inse. Därför förstår jag inte vad det är vi debatterar. /Grillo 30 mars 2008 kl. 20.39 (CEST)
replies: text: ::::::Du förstår mycket väl vad vi debatterar förutsätter jag annars hade du väl inte gjort något inlägg. Ingen annan tidning har blåst under nyliberalismen (också på sin debattsida) lika aktivt. Detta skall läggas till de nyliberala idéer som Per T Olsson oavbrutet framfört på ledarplats; det rör sig alltså inte om något enstaka snedsteg utan om en klar och tydlig strategi. Tala nu istället om vad som kan tillfogas artikeln – det verkar av debatten här som om ett tillägg av något slag skulle behövas! Staffan Jacobson 30 mars 2008 kl. 20.51 (CEST)
replies: text: :::::::Aktuella frågor åsido. Per T Olssons eventuella politiska hemvist kan förstås vara relevant, men i så fall får du hitta någon källa, dina egna slutsatser baserat på hans texter duger inte som källa. Jag och flera andra har många gånger bett dig att hänvisa till andra än dig själv och dina vänner på Yelah, hittills har åtminstone inte jag sett några bra källhänvisningar. /Grillo 30 mars 2008 kl. 22.01 (CEST)
replies: text: ::::::::Tröttsamt och monomant, Grillo. En fjärdedel av källorna kommer från Yelah, tre fjärdedelar från Nyliberalen och Sydsvenskan. Det verkar som om jag måste ta det en gång till. Alltså:

text: ::::::::*Att döma av  ledarsidans hållning under Per T Olsson och på debattsidan  ”Efter 2006 års val kan det dock finnas en unik möjlighet för den nyliberala idéns anhängare."/.../”Mycket inspiration och lärdom kan hämtas från USA, där många av idéerna har sitt ursprung.” André Hansson: "Plats för nyliberaler"
Sydsvenskan, Aktuella frågor, 27 september 2006.; Jonas Pettersson: "Förnya nyliberalismen." Sydsvenskan, Aktuella frågor, 3 oktober 2006. ligger nyliberalismen och den liberala högerflygeln inom politiken numera Sydsvenskan varmt om hjärtat.

text: ::::::::*Ifråga om invandringspolitiken ska Sydsvenskan ha närmat sig den danska hållningen, vilket diskussionen om Lars Åbergs artikelserie från Rosengård (2004) Sydsvenskan  1/6, 6/6, 14/6  2003, 3/12, 7/12 2004.)  och debatten om Muhammed-karikatyrerna (2007) ”Sydsvenskan var den enda svenska tidning som gjorde gemensam sak med den danska pressen i detta (publicerade Muhammed-karikatyrerna). Henrik Alexandersson, Frihetsfronten/Nyliberalen, 2008-02-14  skulle tyda på.

text: ::::::::*I samband med Irakkriget har det ifrågasatts varför Sydsvenskan, till skillnad från Bushadministrationen, inte tagit tillbaka påståendena om Iraks massförstörelsevapen.  ”När ska Sydsvenskan och Per T Ohlsson be om ursäkt för sina helt ogrundade påståenden om massförstörelsevapnen, och därmed följa sina amerikanska tidningskollegors exempel?” Erik Svensson: Var är
Massförstörelsevapnen Per T Ohlsson? Yelah 16 december 2004

text: ::::::::Källor:

text: ::::::::1. ^ ”Efter 2006 års val kan det dock finnas en unik möjlighet för den nyliberala idéns anhängare."/.../”Mycket inspiration och lärdom kan hämtas från USA, där många av idéerna har sitt ursprung.” André Hansson: "Plats för nyliberaler" Sydsvenskan, Aktuella frågor, 27 september 2006.; Jonas Pettersson: "Förnya nyliberalismen." Sydsvenskan, Aktuella frågor, 3 oktober 2006.

text: ::::::::2. ^ Sydsvenskan 1/6, 6/6, 14/6 2003, 3/12, 7/12 2004.

text: ::::::::3. ^ ”Sydsvenskan var den enda svenska tidning som gjorde gemensam sak med den danska pressen i detta (publicerade Muhammed-karikatyrerna). Henrik Alexandersson, Frihetsfronten/Nyliberalen, 2008-02-14

text: ::::::::4. ^ ”När ska Sydsvenskan och Per T Ohlsson be om ursäkt för sina helt ogrundade påståenden om massförstörelsevapnen, och därmed följa sina amerikanska tidningskollegors exempel?” Erik Svensson: Var är Massförstörelsevapnen Per T Ohlsson? Yelah 16 december 2004

text: :::::::Har du någonting konstruktivt att föreslå med anledning av det ovan anförda? En alternativ formulering eller en kompromiss? Eller ska vi tjafsa om detta i all oändlighet? Åtminstone jag kan använda min tid bättre. Staffan Jacobson 30 mars 2008 kl. 23.44 (CEST)
Använd din tid bättre. 217.209.131.119 30 mars 2008 kl. 23.53 (CEST)

text: Som sagt ovan, "Aktuella frågor" är irrelevant för tidningens hållning. Marek Pola 31 mars 2008 kl. 09.31 (CEST)
replies: text: :::::::::Staffan Jacobson → Som jag försökte få tillstånd en diskussion om ovan (dock utan kommentar från dig), torde en tidning som kallar sig "oberoende liberal" rimligen ha inlägg från både socialliberalt och nyliberalt håll på på sin ledarsida och andra politiska sidor i tidningen. Om tidningen kallat sig "oberoende socialliberal" eller "oberoende liberal, dock ej nyliberal" hade det varit en annan sak, men nu är det inte förvånande att du  hittar två inlägg på ledarplats som kan tolkas som nyliberala. Att vara liberal innefattar även möjligheten att vara nyliberal. Så länge det också går att hitta artiklar på ledarplats som kan tolkas som socialliberala är det alltså mest korrekt att benämna tidningen "oberoende liberal" och inte nyliberal. MiCkE 31 mars 2008 kl. 09.56 (CEST)
replies: text: ::::::::::För övrigt kan du inte säga att källorna kommer från SDS, de kommer från dig. Det är du som analyserat texterna, och det hela faller alltså, återigen, under Ingen originalforskning. Leta upp andra publikationer där SDS kritiseras, annars slösar du bara allas vår tid. /Grillo 31 mars 2008 kl. 16.24 (CEST)
replies: text: :::::::::Staffan, jag kan inte låta bli att kommentera påståendet att Sydsvenskan skulle rört sig åt det främlingsfientliga hållet. På några minuter hittade jag följande osignerade ledarartiklar (som jag antar får anses representera tidningens officiella hållning):
replies: text: :::::::::*"Inget anständigt parti kan samarbeta med de bigotta, främlingsfientliga populisterna i Sverigedemokraterna." —Bortom det anständiga, 2006-09-19
replies: text: :::::::::*"Hur någon, som Mauricio Rojas (fp), kan hävda att Sverigedemokraterna inte är invandringsfientliga är en gåta." —Svåra frågor har inga enkla svar, 2006-09-30
replies: text: :::::::::*"Danmark har Dansk folkeparti." ... "Sverige har Sverigedemokraterna: nu i var och varannan kommun, om fyra år också i riksdagen om inget görs. Uppräkningen skulle kunna fortsätta. Populismen måste bjudas motstånd." —I bruna fotspår, 2006-10-01
replies: text: :::::::::*"Dansk folkeparti vill upphäva avtalen om fri bosättning i Norden." ... "Det är beklagligt och vittnar om ett parti där rationalitet och klarsyn är underordnat drömmen om ett etniskt homogent Danmark. Dessbättre tycks partiet denna gång sakna stöd i den danska regeringen." —Varken folkligt eller klokt, 2007-01-29
replies: text: :::::::::*"När artisten Mikael Wiehe uppträdde vid Öresundstinget i torsdags passade han på att kritisera dansk invandringspolitik. Det finns det all anledning att göra." ... "Om det var rätt tillfälle att framföra den synpunkten kan diskuteras. Men i sak har Wiehe helt rätt." —Wiehe har rätt, 2007-05-11
replies: text: :::::::::*"Europarådet anklagar nu Danmark för intolerans." ... "Danske statsministern Anders Fogh Rasmussen avvisar dock kritiken. Rasismrapporten åker rakt i papperskorgen, förklarade han. Tänk att om Rasmussen, i anständighetens namn, kunnat tänka sig att kassera den invandringspolitiska agendan istället." —Dansk skräppolitik, 2006-05-17

text: :::::::::*"Även om folkpartiet, bland annat med sitt krav på språktest för invandrare, fiskat i grumliga vatten har Sverige sluppit det debattklimat som råder i Danmark." —Siv och Pia, nej tack, 2006-03-07

text: :::::::::Tar man med signerade artiklar från frekventa skribenter hittar man många fler exempel. Jag tycker att Sydsvenskan är konsekvent och tydlig i sitt avståndstagande från såväl Sverigedemokraterna som Dansk folkeparti, liksom deras sätt att försvara Jyllandspostens publicering av karikatyrerna (trots att man menar att det var omdömeslöst). Jag har förstått att Sydsvenskans metoder att hantera främlingsfientliga krafter inte stämmer överens med din uppfattning, men att dessa krafter är förkastliga tycks ni vara överens om på alla sätt. Slutligen tycker jag inte det är särskilt anmärkningsvärt att man inte bett om ursäkt för sin hållning i frågan om massförstörelsevapen, med reservation för att jag inte läst den refererade kritiska Yelah-artikeln (som inte tycks finnas online), så länge man inte har framhärdat i vapnens existens efter att bluffen avslöjats. Magnus Bäck 31 mars 2008 kl. 23.47 (CEST)
replies: text: ::::::::::Bra sammanställning! Staffan Jacobson, sammanställningar som ovan går inte heller att använda som källor i en artikel, men om man vill påvisa en medveten vinkling i en personlig diskussion är det i alla fall den typen av texter man ska titta på, inte debattinlägg på en insändarsida. /Grillo 1 april 2008 kl. 16.28 (CEST)
Staffan Jacobson, var vänlig och spamma inte diskussionssidan genom att posta exakt samma stycke två gånger. Det är inte så att någon har missat det (och det vet du innerst inne också), utan det är helt enkelt så att det stora flertalet användare som intresserar sig för den här artikeln inte tycker att dina tillägg är relevanta nog att tas med i artikeln. Jorva 31 mars 2008 kl. 21.17 (CEST)
thread_title: Förslag till ändring

message: :Ni slår knut på er själva och utför de mest halsbrytande verbala piruetter till Sydsvenskans försvar. Ja det kan inte vara lätt. Men –
*det finns inget försvar för att den är den enda svenska tidning som publicerat Muhammedkarikatyrerna. 
*Det finns inget försvar för att den inte tagit avstånd från SD. 
*Det finns inget försvar för hatartiklarna om Rosengård. Och
*det finns inget försvar för lögnen om Iraks massförstörelsevapen.
replies: text: Det går inte att förvänta sig att Sydsvenskan backar på någon av dessa punkter. Men det är ju just det saken gäller, och redan av det skälet borde det kommenteras i artikeln.

text: Sen borde WP kunna ha rätt till en egen åsikt om hur Sydsvenskan skall placeras på den politiska skalan.

text: "Högerliberal" kallas den i vissa artiklar men redan det är en försköning.

text: Inte under några omständigheter får man alltså ha kritiska synpunkter på Sydsvenskan i en WP-artikel. Dom har ju skrivit så vackert om WP så hur skulle det se ut? Så mycket var allsidigheten, objektiviteten, neutraliten och opartiskheten värd när den ställs på prov. Ingenting. Sydsvenskan och en falang på WP har tydligen en gemensam värdegrund som skall hävdas till varje pris. Till den långa listan på heliga kor i WP kan vi nu alltså även foga Bonnier Media AB.Staffan Jacobson 6 april 2008 kl. 01.02 (CEST)
replies: text: :Behövde du 15 redigeringar för det där? Testa knappen Visa förhandsgranskning vetja.  217.209.131.119 6 april 2008 kl. 01.32 (CEST)
replies: text: ::Ja, till skillnad från vissa andra är jag noga både med språk och innehåll.

text: :Det enda som jag anser relevant i ovanstående är det faktum att tidningen publicerade Muhammedkarikatyrerna. Tala om vilket datum det gjordes så lägger jag in det i artikeln. Jag tar däremot kraftigt avstånd för dina POV-formuleringar om "försvar" och det egenkonstruerade "hatartikel". Se även tryckfrihetsförordningen, WP:NPOV och kvällstidningsord. Jorva 6 april 2008 kl. 01.34 (CEST)

text: :Wikipedia är politiskt obundet och ska INTE på egen hand ta ställning i några frågor. För övrigt, det finns inget Wikipedia. Att ha en neutral utgångspunkt gäller oavsett hur mycket du vill kringgå det.. /Grillo 6 april 2008 kl. 12.21 (CEST)

text: :Nåväl, punkt för punkt då, och jag ignorerar dina anklagande insinuationer

text: :*Det går bra att nämna att de publicerat Muhammedkarikatyrerna. Vad jag vet har du inte skrivit om det i artikeln, så varför gnälla? För in det.

text: :*Din åsikt. Det hade varit mer anmärkningsvärt om en av Sveriges största dagstidningar skulle vara uttryckligen odemokratiska.

text: :*Det är din åsikt att det handlar om hatartiklar. Jag läste igenom dina citat och ser inget hat i dem, tyckte de var mycket sakliga och dessutom innehöll de mest kritik mot politiker, inte mot invandrare... Återigen är det inte Wikipedias sak att föra opinion.

text: :*Läs inläggen ovan, har SDS fortsatt att hävda att Irak har massförstörelsevapen efter lögnens avslöjande? Om inte, what's the big deal? Alla kan göra misstag och lita på fel personer.

text: :Sammantaget, du har inget att komma med eftersom du upprepande gånger skiter i att lyssna på mer erfarna wikipedianer, om att fixa externa källor, och fortsätter att upprepa dina egna åsikter, och i princip kräver att dessa åsikter ska infogas i artikeln annars! Detta är givetvis inte ett hållbart arbetssätt. Bete dig som den akademiker du är och läs på hur Wikipedia fungerar. Det är inte för sent än, även om de flesta greppar det på en gång... /Grillo 6 april 2008 kl. 12.35 (CEST)
replies: text: :::'Nej hallå där Grillo!. I SVT Agenda handlade större delen av kvällens program måt exakt dom frågor jag tar upp här, Sydsvenskans åsiktsmonopol, Bonnier Medias totalaq kontroll, slopandet av presstödet (som förväntas kväva de sista överlevande oppositionstidningarna).Där har du en vederhäftig källa sammanställd av andra och nu vill jag inte höra ett enda klagomål om källor till! Staffan Jacobson 6 april 2008 kl. 22.52 (CEST)
replies: text: :::Ok, jag tar Dig på orden Grillo och har nu fört in detta som i sin helhet lyder:
I detta område har tidningen en dominerande ställning, framförallt sedan största konkurrenten Arbetet lades ner 2000.Ifråga om invandringspolitiken ska Sydsvenskan ha närmat sig den danska hållningen, vilket diskussionen om Lars Åbergs artikelserie från Rosengård (2004) Sydsvenskan  1/6, 6/6, 14/6  2003, 3/12, 7/12 2004.)  och debatten om Muhammed-karikatyrerna (2007) ”Sydsvenskan var den enda svenska tidning som gjorde gemensam sak med den danska pressen i detta (publicerade Muhammed-karikatyrerna). Henrik Alexandersson, Frihetsfronten/Nyliberalen, 2008-02-14  skulle tyda på. Sydsvenskan har även lokalbevakning i A-region 30, Eslövs kommun och Höörs kommun. 
Får detta vara kvar så förklarar jag debatten avslutad för min del.Phew!Staffan Jacobson 6 april 2008 kl. 23.01 (CEST)
replies: text: ::::Det är väldigt svårt att förutsätta att andra har goda avsikter när läsförståelsen är så låg som den är. Det stycke du lade till, Staffan Jacobsson, var fullspäckat med POV och det rök per omgående eftersom du inte hade konsensus för den redigeringen. Skulle du istället kunna komplettera följande mening med ett datum och gärna en källa så att uppgiften kan läggas till: "Sydsvenskan är den enda svenska dagstidning som hittills har publicerat de omdebatterade danska Muhammedkarikatyrerna, vilket skedde 200x-xx-xx." Jorva 6 april 2008 kl. 23.18 (CEST)
replies: text: :::::Sedan kan du ju inte förutsätta att alla tittar på samma tv-program som du (jag tittar exempelvis inte på tv alls). Att Sydsvenskan tagits upp i Agenda kan givetvis nämnas. Det går också att nämna vad tidningen kritiserades för i det programmet, helst bör dock båda sidor få komma till tals. /Grillo 7 april 2008 kl. 18.08 (CEST)

text: ::::Staffan, vänligen kommentera mina sju (7) citat från Sydsvenskan som alla motsäger dina påståenden om Sydsvenskans invandrarfientliga inställning i invandrarfrågan innan du försöker lägga in några dylika påståenden igen. Du har hittills producerat ett par referenser som båda kräver tolkning för att kunna uttydas som stöd för en restriktiv invandrarpolitik. Magnus Bäck 7 april 2008 kl. 22.18 (CEST)

text: ::::Lästips är fö Sydsvenskans mångfaldsportal. Men man ser väl bara vad man själv vill se, som vanligt... /Grillo 8 april 2008 kl. 19.04 (CEST)
Nu ser artikeln bättre ut; jag anser mig vara nöjd med de i och för sig blygsamma tillägg som gjorts. Man kan förstås fråga sig om de står i proportion till den debatt som har förts här, men OK. För min del är alltså diskussionen avslutad nu.
Staffan Jacobson 9 april 2008 kl. 00.38 (CEST)
thread_title: Husbondens röst