lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Överste

message: Vad är en s.k. "fältöverste"?
replies: text: Enligt Nationalencyklopedin i flera länder, även i Sverige, under slutet av 1500-talet och början av 1600-talet den högste befälhavaren, ofta närmast under kungen, över en arméstyrka. Se NE. /ℇsquilo 25 februari 2012 kl. 20.10 (CET)
thread_title:  Fältöverste 

message: I artikeln har vi gradbeteckningen för en överste i det svenska flygvapnet och för en överste i svenska armén, men marinen saknas. Är det någon som kan lägga i en bild på en gradbeteckning för en överste i den svenska flottan? --Allexim (diskussion) 4 januari 2016 kl. 15.01 (CET)
replies: text: Svenska flottan har inga överstar, motsvarande grad är kommendör. Komplettera gärna om du vill.--LittleGun (diskussion) 4 januari 2016 kl. 16.25 (CET)

text: Tack för infon! --Allexim (diskussion) 4 januari 2016 kl. 17.43 (CET)
thread_title:  Gradbeteckning för svenska flottan?
Diskussion:Hagabion

message: Hej! Nu har den artikeln fått en liten upplyftning, med en rejäl historik, till stora delar hämtad från Bjelkendal. Här kan dock läggas till lite mer. Till exempel saknas kompletterande fakta om:
*andra föreningar/verksamheter i huset (Kafé/Bar/Restaurang/Vegetariskt/Vem driver-förtydliganden? Alternativ Handel-fakta?)
*specialarrangemang (vilka år, fler arrangemang)
*blandade småfakta (Kommer stolarna i Salong 2 från Malmö stadsteater? Var fanns Salong 2 före ombyggnaden?)
*den digitala uppgraderingen av Salong (1 och) 2 och vilka år det gjordes.
Filmhälsningar.--Paracel63 25 februari 2012 kl. 23.29 (CET)
thread_title: Artikelutbyggnad
Malldiskussion:Zhwp/dok

message: Hej! Ändrade i språknamnvisningen av mallen (kines ->kinesisk). Ser nu att ett antal länkar i dokumentationen är fel. Kan man lägga in kinesiska tecken från visningen i mitt url-fönster?--Paracel63 26 februari 2012 kl. 00.56 (CET)
thread_title: Ny mall med länkfel
Diskussion:Strut (bröd)

message: Varför är artikelnamnet 'Stutar' när texten handlar om strutar? /Wvs 26 februari 2012 kl. 10.54 (CET)
replies: text: Beklagar missen. Velade lite fram och tillbaka vad artikeln skulle heta. Vegg, vigg, strutar eller strutter. Strutar är enligt Nils-Arvid Bringeus det "moderna" namnet på brödet, men som vet om de säljs fortfarande i Skåne kanske det finns ett annat namn på brödtypen.--FBQ 26 februari 2012 kl. 18.37 (CET)

message: Flyttade sidan till Strut (bröd). Hoppas att det stämmer att strut är den modernaste benämningen. Har hittat "strut", "stut" och "vigg" hos Elof Hellquist. Ändrar därför "vegg" till "vigg". Fredrik Östman (diskussion) 1 december 2014 kl. 12.35 (CET)
thread_title:  Strut (bröd)
Kategoridiskussion:Svenska arméns största segrar

message: Vem bestämmer vad som skall in här? Modern historiebeskrivning snackar väl inte direkt om att man kan "vinna" i krig, utan man hör mest att alla bara förlorar (även när det handlar om dåtidens krig). :Kategori:Svenska slag räcker. J 1982 26 februari 2012 kl. 11.19 (CET)
replies: text: Instämmer. Den här kategorin kan nog raderas om en stund om ingen protesterar. Obelix 26 februari 2012 kl. 11.21 (CET)
replies: text: ::Jag verkställer direkt. Obelix 26 februari 2012 kl. 11.45 (CET)
replies: text: :::Ni har nog rätt, detta var dumt av mig, vi drar ett streck över det här.. Går vidare.. Klart slut.
thread_title: Radera
Diskussion:Pliktexemplar

message: Enligt Uppsala UB infördes detta biblioteks rätt att erhålla exemplar vid slutet av 1600-talet. Edaen 26 februari 2012 kl. 13.41 (CET)
replies: text: Avsnittet om Sverige säger att "landets båda universitet" fick rätten genom kansliförordning 1661 (fastställd av konungen 1684, eventuellt med ändringar), och att ett antal andra universitet, bland annat akademien i Åbo, fick rätten 1707. Den förra uppgiften stämmer inte överens med källan, vilket jag påpekat i en , och den senare saknar källangivelse. Jag utgick ändå från att den senare uppgiften var sann och kopierade årtalet till avsnittet om Finland. Jag införde nu uppgift om Uppsala: 1698, enligt Ugglan: Bibliotek. --LPfi 26 februari 2012 kl. 17.05 (CET)
thread_title:  Sedan när? 

message: Länken till sidan pliktexemplar är bruten ska gå till http://www.kb.se/plikt/tryck/pliktexemplar/. Jag vet inte hur man ändrar den --Kungbib (disk) 5 december 2012 kl. 15.40 (CET)
replies: text: Ändrat nu. Tack för påpekandet. --LPfi (disk) 5 december 2012 kl. 21.17 (CET)
thread_title:  Bruten länk

message: Jag tycker att sidans rubrik borde vara Pliktleverans, vilket ju är det överordnande begreppet. Man skulle sedan kunna lyfta ut informationen som rör själva pliktexemplaret och göra en separat/mindre artikel om det. När man talar om plktleverans av till exempel TV-program är begreppet pliktexemplar problematiskt. För att inte tala om den kommande e-plikten. --Kungbib (disk) 8 januari 2013 kl. 16.10 (CET)
thread_title:  Pliktleverans/pliktexemplar 

message: Det verkar lite märkligt att illustrera denna artikel med en bild på gamla böcker från Merton College i Oxford. Om man nu vill använda en bild på gamla böcker från Oxford, varför inte en från Bodleian Library? Det är ändå ett av Storbritannines pliktexemplarsbibliotek.
196.52.2.62 15 juli 2017 kl. 23.09 (CEST)
thread_title:  Bildillustration
Diskussion:Rudy Rucker

message: Fyra länkar går till begreppen som sådana (titlarna är felaktigt inskrivna i artikeln), men finns det översättning på böckerna bör svenskt namn användas.
thread_title:  Översättning? 
Diskussion:Ulla Åberg

message: Är det någon som känner till när de gifte sig? I den här artikeln  står det sambo, och här  omnämns hon "Ulla Åberg-Josephson", så det är troligtvis någon gång mellan 2003 och 2009. / Elinnea 26 februari 2012 kl. 15.05 (CET)
replies: text: Någon som tror sig veta har skrivit in i faktarutan i Erland Josephsons artikel att det var 2000. Men för att detta ska kunna stämma måste ju artikeln från 2003 ha fel. Jag minns att när Malou von Sivers intervjuade Ingmar Bergman och Erland Josephson - jag tror det var just år 2000 - nämnde hon att Josephson var nyförlovad. Att han skulle ha gift sig redan samma år är kanske inte det mest troliga. Kontrapunktus (diskussion) 2 mars 2012 kl. 22.16 (CET)
thread_title: Bröllopsåret?
Diskussion:Prins Daniel/Arkiv 2011

message: Bilden i inforutan har nu ändrats några gånger, så jag tänker det är bäst att komma fram till vilken bild som passar bäst här, istället för att redigeringskriga. SJälv anser jag att huruvida den ena bilden är mer smickrande än den andra är oviktigt, istället bör den som är skarpast och ger bäst igenkännbarhet prioriteras. Därför föredrar jag vinkbilden framför den andra som både är i profil och oskarp. MVH/Idunius 9 april 2011 kl. 16.02 (CEST)
replies: text: Jag resonerar helt på samma sätt med skillnaden att jag inte reflekterat över att "vinkbilden" skulle vara osmickrande. Vad som är smickrande eller inte är väldigt subjektivt, däremot är det tydligt att den ena bilden ("vinkbilden") är av mycket bättre kvalitet. /-nothingman- 9 april 2011 kl. 16.24 (CEST)
replies: text: :Nej, det förstår jag. Min kommentar var ett svar på den tidigare redigeringskommentaren som, på engelska, hävdade att vinkbilden framhävde mindre smickrande drag hos prinsen. MVH/Idunius 9 april 2011 kl. 16.52 (CEST)
replies: text: ::"Vinkbilden" är mycket bättre. Jag förstår inte varför den inte skulle vara neutral. //Elzo 90 9 april 2011 kl. 20.12 (CEST)
replies: text: :::"Vinkbilden" är bättre: mest lik honom som vi har sett honom i rörliga bilder. "Hollywoodbilden": sämre kvalitet och för glamoriserande. Mer lik Inge den äldre eller Napoleon I. SergeWoodzing 10 april 2011 kl. 05.34 (CEST)
replies: text: ::::Även jag håller med och har bytt tillbaka. Den andra bilden verkar vara urklippt ur en större bild och är därför av rätt låg upplösning. Jag ser heller inte vad som är osmickrande i en bild på en person som ler och vinkar. /Grillo 10 april 2011 kl. 06.45 (CEST)
replies: text: ::::: Jag instämmer med Grillo, vars åtgärd var utmärkt, men varför visas ändå fel bild? Fernbom2 10 april 2011 kl. 07.13 (CEST)
thread_title:  Vilken bild ska vara huvudbild? 

message: Kopplingen av noten 7 till artikeln ser jag inte. Någon? Ymer 29 november 2011 kl. 11.06 (CET)
thread_title:  Noten 7?
Diskussion:Årets Dagstidning

message: Stora Radiopriset: http://sv.wikipedia.org/wiki/Stora_Radiopriset har funnits sedan 2001. 
replies: text: Jaha, men det förklarar inte varför den här artikeln är relevant. Varje artikel på Wikipedia jämförs bara med våra kriterier, inte genom att jämföras med andra, liknande artiklar. Riggwelter 26 februari 2012 kl. 20.29 (CET)
replies: text: :Internetworlds topp 100 har funnits sedan 2004: http://sv.wikipedia.org/wiki/Internetworld#Internetworld_Topp_100 (du hänvisade till, att det var en tävling som funnits mindre än tio år.) Med tanke på hur mycket det skrivs om tävlingen tycker jag att den borde finnas med, liksom Årets Tidskrift. (Googla och bläddra några träffbilder så ser du hur mycket det skrivs om priset på mediesajter) Men jag är partisk så det är upp till andra att bedöma!Axelanden
replies: text: ::När man gör en relevansbedömning sker det alltid genom en diskussion och i detta fall är ett av frågetecknen om just det här priset är tilräckligt tungt för att motivera en artikel på WIkipedia. Det kanske det är, det vet jag inte, men spontant känns det inte så. Med en mall av denna typ bjuder man in fler wikipedianer att tycka till om artikeln och det kan ta rätt lång tid innan man kommer fram till ett beslut. Givetvis får du vara med i den diskussionen, men varför anser du dig partisk? Riggwelter 26 februari 2012 kl. 20.36 (CET)
replies: text: :::Tack för förklaring! Jag jobbar själv på Medievärlden som arrangerar Årets Dagstidning. Jag tyckte ändå att jag gjorde ett bidrag till Wikipedia genom att lägga in all denna information. Hoppas WIkipedia tycker likadant, annars får ni väl ta bort den.Axelanden
replies: text: ::::OK, då förstår jag. Du är välkommen att bidra till Wikipedia med det du vet, men bör absolut ta del av den här riktlinjen eftersom du står i intressekonflikt till innehållet. Riggwelter 26 februari 2012 kl. 20.44 (CET)
replies: text: ::::: Hittade precis dit! Tack igen! Axelanden 26 februari 2012 kl. 20.46 (CET)
replies: text: :::::: Medievärlden och TU är själva centrala företrädare för den bransch som belönar sig själv på detta sätt. Jag kan tänka mig att priset skulle kunna betraktas som ett relevant ämne, men bara under förutsättning att detta framgår av artikeln. Jag saknar t ex priskriterier och motiveringar, nomineringsförfarande, jury, belöningens form o s v. Nu är det bara en lista med namn på tidningar som av någon okänd anledning har begåvats med fina titlar av sin egen intresseorganisation. Janders 26 februari 2012 kl. 20.47 (CET)
Avindenterar och instämmer i slutsatsen att artikeln känns relevant men behöver bli fylligare. Luttrad 27 februari 2012 kl. 00.25 (CET)

text: : OK, jag fyller på med mer info inom kort. /Axel
Nu har jag lagt in info om priskriterier, nomineringsförfarande, jury, belöningens form  Axelanden 5 mars 2012 kl. 20.04 (CET)
Uppdaterat med senaste informationen  Axelanden 26 april 2013 kl. 14.46 (CET)
thread_title: Relevans
Diskussion:Media Dubb

message: Skall det vara särskrivet? Var i alla fall så på signaturmelodin till gamla Turtles. J 1982 26 februari 2012 kl. 20.52 (CET)
thread_title: Särskrivning

message: Är det inte någon tecknad Robocop som Media Dubb har dubbat till svenska? J 1982 (diskussion) 20 december 2015 kl. 12.00 (CET)
thread_title:  Robocop
Diskussion:Tävlingen för ny musik

message: Vaddå fri? Trodde musikstilen alltid varit fri i Eurovision Song Contest så länge det är populärmusik? J 1982 26 februari 2012 kl. 21.00 (CET)
thread_title: Fri musikstil
Kategoridiskussion:Personer från Stockholm

message: Men en så stor stad bör den här bör nog delas upp efter stadsdel. J 1982 26 februari 2012 kl. 21.13 (CET)
replies: text: :Men, återigen, vad menas med "Person från..." Om vi nu delar upp per stadsdel och får "Personer från Östermalm", "Personer från Reimersholme" etc, etc vad säger det? Och hur definieras det? Ska en person kategoriseras på ett visst sätt därför att "hens" mor var skriven i ett visst område vid födelsetillfället, eller vad? Hela projektet känns som "förfärligt mycket nedlagt arbete till väldigt liten nytta" --Andhanq (disk) 23 januari 2013 kl. 11.09 (CET)
thread_title: Dela upp
Diskussion:Uppsala spårvägar

message: Är alla färgerna nödvändiga i denna artikel? Vad tillför dessa artikeln? Artikeln ser rent gräslig ut som jag uppfattar det. /Annika 26 februari 2012 kl. 22.53 (CET)
replies: text: Instämmer. Innehållet är det inget fel på, men färgerna måste tas bort. Riggwelter 26 februari 2012 kl. 22.54 (CET)
replies: text: :Färgerna åskådliggör de linjefärger som fanns. Skyltarna på spårvagnarna såg ut så, helt enkelt. Färgerna tillför därför något i hög grad och bör behållas. Jag har förtydligat detta i inledningen, om det var oklart. M.v.h.Sekreterare (diskussion) 25 mars 2015 kl. 00.24 (CET)
replies: text: :: Jag tycker färgerna våldför sig lite på ögonen. Vad tycks om en kompromiss där vi låter färgerna stå kvar i vänstra spalten och tar bort dom från högra spalten (dvs ha kvar färgen för linjen, men inte för sträckan)? Dieselmotorvagnar (till stationen) 25 mars 2015 kl. 00.37 (CET)

message: Jag föreslår att det sista stycket om spårvägsplanerna på 2020-talet bryts ut till en egen artikel, kanske med rubriken "Kommande spårväg i Uppsala", "Spårvägsprojekt i Uppsala", eller liknande. Några synpunkter? ScanianDragon (diskussion) 7 april 2023 kl. 10.25 (CEST)
replies: text: Håller med om att det bör vara två skilda artiklar. Namn på den nya … ohh… där blev det svårare. Kitayama (diskussion) 7 april 2023 kl. 10.39 (CEST)
replies: text: :Eller hur? :) Vad tror du om "Uppsala spårväg (2000-talet)"? Och den dag i framtiden (2029?) som det faktiskt finns nya spårvägar kan vi flytta den nya artikeln  till "Uppsala spårväg" och flytta den nuvarande historiska artikeln till "Uppsala spårvägar (1900-talet)". Den nuvarande artikeln är ju egentligen något felbenämnd, nästan alla andra städer har spårvägsartiklar på formen "Göteborgs spårväg"  ScanianDragon (diskussion) 7 april 2023 kl. 14.50 (CEST)
thread_title: Spårvägsplaner 2020-talet
Diskussion:Litteraterna

message: Vi har väl inga kristallklara riktlinjer för studieföreningar men det finns många andra som har artiklar. Den här har 400 medlemmar  och verkar hyggligt aktiv. Jag tycker det platsar. Behöver fixas i övrigt dock. Luttrad 27 februari 2012 kl. 00.08 (CET)
thread_title: Relevans
Diskussion:Lammet & Grisen

message: Med i White guide (vilket inte är relevansgenererande per automatik), uppmärksammad i resereportage och liknande enligt google, hyggligt lång historik. Stark lokal förankring. OK tycker jag. Luttrad 27 februari 2012 kl. 00.17 (CET)
thread_title: Relevanskontroll
Diskussion:Ägarledare

message: Artikeln handlar just nu om ett nyord som lär vara härlett från begreppet "ägarlett företag". Dock finns ett nätverk för entreprenörer med danskt ursprung och viss nordisk spridning som heter Ägarledare, se . Är det relevant att beskriva? Ordartikeln är det inte. Luttrad 27 februari 2012 kl. 00.23 (CET)
thread_title: Relevanskontroll
Diskussion:Tidskriftspriset

message: Jag tycker det håller i enlighet med diskussion på Diskussion:Årets Dagstidning Luttrad 27 februari 2012 kl. 00.57 (CET)
replies: text: Instämmer. Nu är artikeln också uppdaterad och källbelagd. Flytt till Tidskriftspriset kommer att göras, pga alla källorna.--Paracel63 (diskussion) 30 april 2015 kl. 12.00 (CEST)

message: Priset har delats ut nu i 20 år och de måste ju variera pristagarna. Är det verkligen en merit att affärsvärlden blev utsedd 2022? Eler var det bara dags de nu skulle få den? Yger (diskussion) 9 december 2022 kl. 17.05 (CET)
thread_title:  Är det meriterande få priset?
Diskussion:Moll Flanders (musikgrupp)

message: Har de släppt två album på någotsånär etablerat bolag torde de vara relevanta. Luttrad 27 februari 2012 kl. 01.04 (CET)
replies: text: På Myspace står det indiebolag. Det finns lite recensioner  och artiklar/inslag i radio med dem     - kanske tillsammans tillräckligt? Höstblomma (disk) 17 mars 2012 kl. 13.35 (CET)
thread_title: Relevanskontroll
Malldiskussion:Ortsfakta Storbritannien

message: Fin men distrikt och county saknas. --NERIUM 27 februari 2012 kl. 08.50 (CET)

message: Kronbesittning är fel ord för England, Skottland, Wales och Nordirland. Mallen skulle behöva ett fält för riksdel, ovanför region, men jag vet inte riktigt hur man lägger till det utan att sabotera de artiklar som redan har mallen. //Essin (disk) 11 juli 2013 kl. 10.19 (CEST)
replies: text: Kommer kronbesittning och riksdel användas samtidigt?  verkar inte ha någon ytterligare parameter där emellan, så jag funderar på om man skulle göra en annan lösning. Men det förutsätter att det båda parametrarna inte används samtdigt. --Civilspanaren (disk) 17 juli 2013 kl. 10.50 (CEST)
replies: text: :Jag kan inte komma på något fall där de borde förekomma samtidigt. //Essin (disk) 18 juli 2013 kl. 10.47 (CEST)
replies: text: :: se dokumentation. --Civilspanaren (disk) 20 juli 2013 kl. 10.38 (CEST)
replies: text: :::Det återstår att ändra i artiklarna, men det kanske kan göras med robot? Går det att använda samma lösning för distrikt (England, Nordirland) och kommun (Skottland, Wales)? Ett ytterligare problem är att England ofta har två nivåer mellan riksdel och distrikt, nämligen region och grevskap (alltid ceremoniellt, ofta också administrativt). Regionerna är visserligen av mindre betydelse, så i värsta fall skulle man kunna avvara dem. //Essin (disk) 20 juli 2013 kl. 11.16 (CEST)
replies: text: ::::, nu ligger Grevskap mellan region och kommun. Finns möjlighet för ytterligare en nivå där emellan om man så önskar. Har dock inte uppdaterat dokumentationen med detta ännu. Upp till 3 grevskap kan anges. --Civilspanaren (disk) 21 juli 2013 kl. 14.33 (CEST)
thread_title:  Kronbesittning 

message: Din ändring för att få radrubriken Community/ies för "civilparish" när riksdelen är Wales förutsätter att riksdelen är länkad, alltså 
* | riksdel = Wales
men det borde väl bli samma rubrik även om den inte är länkad, alltså  
* | riksdel = Wales
se vidstående exempel. Larske (diskussion) 8 juli 2022 kl. 19.27 (CEST)
replies: text: I och för sig så bör riksdelen alltid vara länkad, men det borde blir samma radrubrik även för olänkad. Den kodningen orkade jag inte med (fortfarande nybörjare på mallkodning), jag går bort mig i måsvingarnas och pipe-tecknens underbara(?) värld. Men jag tar gärna emot tips på hur jag ska få det att funka även för olänkad riksdel. Kitayama (diskussion) 8 juli 2022 kl. 20.58 (CEST)
replies: text: :Ja, "måsvingespråket" kan verkligen vara påfrestande. Inte så långt från språket Brainfuck. Med hjälp av funktionen match i modulen String har jag nu gjort så att det räcker med att parametern riksdel innehåller strängen Wales för att det ska blir walesiska radetiketter. Det var samma sak för kommuner så jag ändrade även där. Se Sandlådan för ett antal testfall. Larske (diskussion) 8 juli 2022 kl. 22.34 (CEST)
thread_title:  Om rubriken ''parish_type'' för orter i riksdelen Wales
Malldiskussion:Berlins stadsdelar

message: Kanske borde man omorganisera denna mall i likhet med den engelska språkversionen, så att stadsdelarna är organiserade efter stadsdelsområden och inte enbart alfabetiskt? Listan är lite oöverskådlig och ger heller inga ledtrådar om vilken stadsdelsområdesartikel man ska gå till, om inte artikeln för den mindre delstadsdelen är skapad än. Det blir på så sätt lättare att hantera det faktum att de flesta av underartiklarna inte finns än, om det klart framgår hur indelningen ser ut.--Hovastro 27 februari 2012 kl. 09.40 (CET)
replies: text: Det borde man verkligen göra.

text: En annan sak: jag tycker att det tyska systemet med "Berlin-stadsdel" (till exempel: Berlin-Rudow) språkligt sett inte hör hemma i svenskan och att vi inte bör ha det systemet här på svwp. Vad tycker du om det? Mvh, Calle Widmann 27 februari 2012 kl. 12.36 (CET)
replies: text: :Jo, jag brukar också undvika att kalla stadsdelar för "Berlin-stadsdel" om det inte är väldigt viktigt att man får namnet som det skrivs på skyltar och liknande, typ för namn på flygplatser, järnvägsstationer och sådant.  Men man kanske borde ta bort detta namnbruk från stadsdelsnamnen i inforutor och liknande också om de kan anses överflödiga?  Svensk Wikipediastandard för stadsdelar är vad jag förstått "Schöneberg, Berlin" i likhet med "Vasastan, Stockholm" om risk för sammanblandning föreligger, annars enbart "Schöneberg" om namnet huvudsakligen endast används för just denna stadsdel.--Hovastro 27 februari 2012 kl. 12.52 (CET)
replies: text: ::Jag anser att vi bör ta bort "Berlin-stadsdel" längst upp i inforutorna, men det är inte någon prioriterad fråga. Det skulle se bättre ut med enbart namnet på stadsdelen, tycker jag. I den andra frågan, hur homonymer ska särskiljas, ställer jag mig neutral och kommer att göra som du och andra användare vill. Av denna anledning har jag ett par frågor. När det gäller Bezirke och Ortsteile i Berlin som har samma namn (till exempel Neukölln och Pankow), hur vill du då att det ska se ut? Och hur gör vi med Mitte? Många tyska städer har ju Mitte och i Berlin finns det ju Mitte i två nivåer. Ska Mitte, Berlin vara ett Bezirk eller en Ortsteil? Mvh, Calle Widmann 28 februari 2012 kl. 06.17 (CET)
Jag tänker någonting åt detta håll: "Mitte, Berlin (stadsdel)" som huvudartikel för Ortsteil Mitte, och "Mitte, Berlin (stadsdelsområde)" som huvudartikelnamn för Bezirk Mitte - givetvis med redirects från alla alternativa former som förekommer på Wikipedia.  Det är fortfarande ofrånkomligt att man i artikelingressen måste ange vad skillnaden mellan de två är, för det är omöjligt att undvika förväxlingar annars.  
Eller borde man skriva "Mitte (stadsdelsområde), Berlin?
"Neukölln (stadsdel)" resp. "Neukölln (stadsdelsområde)" och så vidare, med redirects från "Bezirk Neukölln" o.s.v. --Hovastro 28 februari 2012 kl. 12.21 (CET)

text: Då kör vi så som du tänker. På din fråga är min inställning att vi ska kalla dem för "Mitte, Berlin (stadsdel)" respektive "Mitte, Berlin (stadsdelsområde)". Har någon några invändningar? Calle Widmann 28 februari 2012 kl. 17.07 (CET)
thread_title: Stadsdelsområden?
Diskussion:VK

message: Bevisligen är Vkontakte det rysksrpkiga internets största sociala nätverk, större än Facebook: 
http://www.alexa.com/topsites/countries/RU 
VK på 5:e plats, FB på 8:e. 85.229.220.29 27 februari 2012 kl. 11.37 (CET)
Diskussion:Roparrörelsen

message: Der står i afsnittet "Bakgrund":
replies: text: Man har sökt finna bakgrunden till roparrörelsen i bland annat hoofianismen, som gick tillbaka till Johan Otto Hoof i Svenljunga. 
Mon ikke det drejer sig om Jacob Otto Hoof ? Hverken Google eller Runeberg.org giver noget brugbart om en Johan. -- Mvh PHansen 27 februari 2012 kl. 17.40 (CET)
thread_title: Johan eller Jacob
Diskussion:Dödsfunktionen

message: Existerar det här begreppet på svenska? En sökning på "dödsfunktionen" ger inga relevanta träffar. Imperto 27 februari 2012 kl. 20.00 (CET)
replies: text: Den här artikeln behöver en läsanvisning. Vad handlar det om? Det är fullständigt obegripligt - och därmed fullständigt meningslöst - för den som inte redan behärskar ämnet. Janders (disk) 17 mars 2012 kl. 16.22 (CET)
replies: text: :Någon som motsätter sig radering? Imperto (disk) 24 mars 2012 kl. 16.11 (CET)
thread_title:  Relevans