Diskussion:Karl Fredrik av Holstein-Gottorp

message: Naturligtvis är det trevligt att någon vänlig själ har skrivit om Karl Fredrik av Holstein-Gottorp, men jag vill också passa på att tillägga att jag anser att man bör vara noga när man skriver om historia, eftersom vi så lätt missförstår äldre tiders levnadssätt.
Artikelförfattaren skriver att giftermålet mellan Karl Fredrik Holstein-Gottorp och Anna Petrovna kan ses som en försoningsåtgärd mellan Sveriges och Rysslands kungahus. Tillåt mig tvivla. Fredrik I hade utmanövrerat Karl Fredrik när Sverige valde sin konung 1719. Eftersom Karl Fredrik inte fick gehör för sina tronanspråk flyttade han från Sverige för att hamna i Wien. Varför skulle då Sverige tycka det försonande att han sedan gifter sig med en rysk prinsessa. Jag vill påpeka att både Karl XII och hans starke man von Görtz, efter Karl XII:s död, var positiva till Karl Fredrik som tronarvinge. Artikelförfattarens historieskrivning är uppenbart felaktig! Det föranleder en diskussion om vad som egentligen hände, som jag hoppas någon bidrar till, för allvarligt talat vet jag inte svaret.
För övrigt vill jag tillägga att artikelförfattaren inte är särskilt samvetsgrann, när denne skriver att Karl Fredrik blev hertig 1702. Visserligen dog hans far 1702, men hans furstendöme var ockuperat och det var inte någon som utsåg detta blott tvååriga barn till hertig av Holstein. En sådan historieskrivning är ungefär lika riktig som att säga att Gustav IV Adolf var kung av Sverige efter 1809. Däremot erövrade Karl Fredrik Holstein och utsågs som hertig 1719. Med vissa sura, petitessiga hälsningar, och med förhoppning om svar på denna diskussion, mvh markrina.—Markrina (diskussion • bidrag)  (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)
replies: text: Såg inte inlägget förrän idag,  när jag höll på om en artikel om Henning Friedrich von Bassewitz, där det framgår att giftermålet var resultatet av förhandlingar mellan Gottorp och Ryssland som inleddes redan 1713. Det verkar som uppgifterna om den här svensk-ryska uppgörelsen redan är borta. Angående hertigdömet så var det inte ockuperat 1702, det inträffar först 1713. Farbrodern Kristian August av Holstein-Gottorp och farmodern var hans förmyndare fram till 1708, därefter farbrodern ensam, fram till 1716 då han blev myndig i Slesvig och 1719 i Holstein, såsom framgår av farbroderns artikel som jag kompletterade förra året. Någon annan får dock sköta kompletteringen här.--FBQ 28 juni 2010 kl. 14.20 (CEST)
replies: text: :Sedan saknas ju även information om det holsteinska partiets försök att få honom utsedd till svensk tronföljare och turerna kring den svenska tronföljden efter Karl XII:s död. Sedan var det just det där om att vara noga när man skriver om historia, såsom exempelvis att Fredrik I valdes 1720 och inte 1719. /Anders E "Ludde" Lundin D/B 18 september 2010 kl. 11.03 (CEST)

message: En liten men dock återkommande detalj som artikelförfattaren fått fel om är att Karl Fredrik efter sin mors död 1708 skulle uppfostrats av sin mormor änkedrottning Hedvig Eleonora av Holstein-Gottorp. Karl Fredriks mormor var Ulrika Eleonora av Danmark som avled redan 1693 och således aldrig ens träffade sitt enda barnbarn. Karl Fredrik uppfostrades av sin morfars mor änkedrottning Hedvig Eleonora av Holstein-Gottorp. //PerP
replies: text: . Helt rätt tack! --SergeWoodzing (disk) 7 augusti 2012 kl. 22.36 (CEST)
thread_title:  Ang. mormodern 

message: Jag har varit tveksam till den här huvudillustrationen sedan tidigare. Tycker ärligt talat inte alls den håller tillräcklig klass för att vara målad av David von Krafft. Nu kan det ju ha varit en dålig dag för honom, målningen kan vara kasst restaurerad, fotot kan ge bilden dålig rättvisa med mera, och jag vill inte alls se mig som konstexpert. Det går ju dock att enkelt jämföra med den andra illustrationen i artikeln, som är ett porträtt just av David von Kraft från 1722. Varningsklockor ringer dock. Det är ju fler saker - han är målad precis som morbrodern Karl XII:s vanliga porträtt - Kraffts porträtt och de otaliga kopiorna på dessa. Det kan ju givetvis finnas poäng i att betona kopplingen till morbrodern, men att framställa dem lika att de blir svåra att skilja åt känns ju lite poänglöst. Jag känner inte till att någon annan försökt framställas så här - utan peruk och i enkel soldatrock. Det är ju inte heller så han framställs på porträttet från 1722. Jag tycker som sagt att det mest liknar ett av de otaliga kopior på Krafftmålningar som spreds i kölvattnet på Karl XII:s framgångar
När jag försöker hitta mer information om målningen blir jag mer skeptisk. Här finns väldigt lite information. Den anges komma frå Podstanitsky's collection i Moscow State Historical Museum. Googlande efter Podistanitsky collection gjorde mig mer skeptisk, de finns i massor med bildbanker, men anges vanligen som Podistanitsky private collection .
Mer sökande gav bland annat den här träffen från History of Russia : 
The All-Russian Museum of Decorative-Applied and Folk Arts, Moscow has opened a pre-auction show of Russian antiquities from the time of the Patriotic War of 1812.
The exhibition gives a chance to see unique articles of the legendary epoch. Its curator, art historian Sergei Podstanitsky says that the collection is primarily made of prints and lithographs which portray people and battles of the Napoleonic era, autographs of contemporaries, commemorative medals and snuffboxes, and miniatures.''
Hittade också en artikel i New York Times från 2012 om honom:   Among the newer collectors is Sergei Podstanitsky, 35, an art historian and restorer whose interest is mostly in war paintings from the late 19th and early 20th centuries, as well as in Russia’s avant-garde and Blue Rose Movement. He started collecting — “mostly cheap items,” he said — in 1995 and, like Mr. Dudakov, many of his finds came from Moscow’s antique shops and markets. He said that he had no idea how many works he owned. “Since 1998, it’s been harder because the prices have gone up,” he said, referring to the date of the Russian financial crisis. But, he added, “I’m not really interested in the business side of this.”
Jag menar att det finns skäl att tvivla om detta verkligen är ett porträtt av Karl Fredrik av Holstein-Gottorp.FBQ (diskussion) 13 februari 2022 kl. 13.30 (CET)
replies: text: Det är svårförståeligt utifrån tiden det attribueras till. Det var trots allt inte många år som gått sedan slutet på det då mäkta impopulära kriget, och att i det läget låta sig avmålas på ett sätt som anknöt till Karl XII måste ha framstått som politiskt självmord. Möjligen kan det ha tillkommit under Karl Fredriks tid i Ryssland, men då framstår det hela snarare som utstuderat gyckel. 1716-1718 framstår som betydligt mer sannolikt. Men minst lika troligt är det ett rent Karl XII-porträtt.

text: andejons (diskussion) 13 februari 2022 kl. 14.02 (CET)
replies: text: :Huvudillustrationen ser onekligen ut som att någon har målat Karl Fredriks ansikte på ett porträtt av Karl XII. Den andra bilden, där han är iförd harnesk, ser betydligt mer ut som Karl Fredrik. /ℇsquilo 13 februari 2022 kl. 15.46 (CET)
replies: text: :: Det är ju helt klart mer av "babyface" än vad någonsin Karl XII hade. Men troligen har ju konstnären aldrig träffat Karl XII, utan målat av ett annat porträtt eller ett stick/träsnitt som inte behöver ha varit så porträttlikt, och kanske snarare velat spegla bilden av den "unge" kungen än göra ett porträttlik bild - jag tror att det är snarare det som gör att det mer liknar Karl Fredrik än Karl XII. Ärligt talat tycker jag inte det är så porträttlikt någon av dem. FBQ (diskussion) 13 februari 2022 kl. 19.14 (CET)
thread_title:  Bilden