Diskussion:Stockholms län

message: I många artiklar om län i Sverige finns listor över städer. Är detta verkligen nödvändigt? Det finns ingen allmänt vedertagen officiell definition på vad som avses med en stad. Det närmaste man kan komma officialitet är Statistiska Centralbyråns definition: "tätort med mer än 10 000 invånare". I dagligt tal är det kanske vanligare att man betraktar tätorter som var huvudort i en kommun av typen stad före 1971 som just städer. Men även här vacklar bruket. Sedan har vi de tretton kommuner i landet som själva marknadsför sig som "stad". Vilken definition ska vi använda?. Ska vi ha sådana ortslistor i länsartiklarna bör de avses antingen centralorter eller större tätorter, just eftersom städerna är svårdefinierade. Dessutom finns ju de gamla städerna i en massa listor, som Lista över städer i Svealand, Lista över städer i Sverige och så vidare i det oändliga. Det borde räcka. --Andhanq 10 oktober 2008 kl. 22.25 (CEST)
thread_title: Städer och län?

message: Jag noterar att "Länsstyrelsen i Stockholms län" är omdirigeras hit. Det känns inte rätt. Länsstyrelsen är en enskild myndighet, medan begreppet Stockholms län har en mängd andra nyanser, vilka också beskrivs i artikeln. Länsstyrelseorganisationen är alltså bara en del av länsbegreppet, på samma sätt som t ex landstinget eller andra länsrelaterade indelningar. Janders 17 april 2009 kl. 10.09 (CEST)
replies: text: Låter som att du har en ny artikelstub på gång? :) Allt gott! /Urbourbo 17 april 2009 kl. 11.05 (CEST)
replies: text: :Men inte ska väl varje enskild länsstyrelse ha en egen artikel? --Andhanq 17 april 2009 kl. 22.02 (CEST)
replies: text: ::Nej det känns inte heller rimligt, men trots det - det finns en skillnad mellan länet, dess geografi, de kommuner som ingår m m, och myndigheten Länsstyrelsen med sin chef landshövdingen. Emellertid - det är kanske inte ett prioriterat problem. Vi år väl se om någon kommer på en smart lösning. Janders 17 april 2009 kl. 22.31 (CEST)
thread_title:  Länsstyrelsen 

message: Varför har Stockholm län text om politiken i Stockholms läns landsting? NERIUM 9 maj 2009 kl. 19.09 (CEST)
thread_title:  Politik i länet? 

message: :Diskussionen hitflyttad från Användardiskussion:SergeWoodzing // --Larske (diskussion) 30 december 2014 kl. 17.27 (CET)
Hejsan. Jag ändrade i Stockholms län eftersom jag uppfattar att den skrivning som stod där och som du nu har återställt till är missvisande. Så här står det i källan:
 Det är alltså siffran 17 procent som förklaras av flera tätt befolkade öar i landets städer. Men du använde den orsaken till att förklara att mer än hälften av länets invånare räknas som öbor. Av de 52 procent som räknas som öbor så finns nästan 40 procent på en enda ö, Södertörn, och ytterligare cirka 5 procent på Södermalm.  Jag tänker inte redigera det stycket mer just nu, men ber att du ser över om det går att hitta en bättre formulering, utan "ett flertal". Om man får använda sista meningen i citatet ovan som den är, så vore det nog det bästa. Hälsningar --Larske (diskussion) 29 december 2014 kl. 21.48 (CET)
replies: text: "Enligt den definition som SCB använder för öar räknas hela Södertörn och delar av Nacka som en ö, vilket bidrar till att mer än hälften av befolkningen i Stockholms län räknas som öbor." Jag vet inte var du får det ifrån att Södertörn/Nacka skulle vara avgörande. Bidrar och avgörande är det rätt stor skillnad på, anser jag. Ändrat så att bara själva faktumet anges. --SergeWoodzing (diskussion) 29 december 2014 kl. 23.13 (CET)
replies: text: ::Om södertörn inte räknats som en ö, hade över hälften av invånarna i Stockholms län då vari öbor? Det tror jag inte. Alltså är det en avgörande faktor att SCB:s definition gör att det blir en övervägande del öbor i länet. Men, SCB:s definition är väl även en bidragande faktor eftersom det finns fler öar och om det bara var Södertörn som var en ö så skulle det väl inte räcka för att komma över 50 %? Det beror alltså på hur man ser på saken men det går att säga att det både är en bidragande och en avgörande faktor. /Hangsna (diskussion) 30 december 2014 kl. 18.46 (CET)

text: :Detta är ett mycket kontroversiellt ämne, eftersom "Enligt den definition som SCB använder för öar räknas hela Södertörn och delar av Nacka som en ö,...". Kritiker till SCB:s ödefinition påpekar att Södertörn/Nacka inte är en naturlig ö, utan en konstruerad ö.

text: :Enligt kritikerna så skulle en ö som har skapats med en konstgjord landavskiljare som Södertälje kanal innebära att Göta kanal också måste tas i beaktande. De framför att med den definition blir södra och mellersta Götaland Sveriges största ö. SCB har besvarat kritiken. --Allexim (diskussion) 30 december 2014 kl. 02.20 (CET)
replies: text: ::Göta kanal = flod eller å, tycker jag nog. Befängt. --SergeWoodzing (diskussion) 30 december 2014 kl. 14.28 (CET)

text: ::Södertälje kanal har, bl a enligt vår egen artikel, alltid varit ett vattendrag men under århundraden för grund för sjöfart. Benäningen som kanal kanske har förvirrat en och annan person som vill likställa den med kanaler grävda genom fastlandet. --SergeWoodzing (diskussion) 31 december 2014 kl. 01.44 (CET)
Jag vet inte varför vi diskuterat detta på min disku-sida. Gillar egentligen inte det. Diskussionen hör hemma på artikelns. SergeWoodzing (diskussion) 30 december 2014 kl. 15.28 (CET)

text: Instämmer med . Bra att diskussionen flyttades hit så att andra som är intresserade av ämnet kan delta i diskussionen. --Allexim (diskussion) 30 december 2014 kl. 19.22 (CET)
===Hälften bor på öar===
SCB räknar mer än hälften av länets invånare som öbor. Det anser jag är ganska tydligt och bestämt om det är SCB som säger oss så. Huruvida mer eller mindre befängda idéer har framförts om att långa kanaler, åar och floder som omsluter fastland även skapar öar anser jag inte är något som vi på WP behöver ta hänsyn till. --SergeWoodzing (diskussion) 30 december 2014 kl. 15.27 (CET)

text: Tycker påstående av SCB är märkligt och har förtydligat att det är deras ställningstagande. -- Innocent bystander (diskussion) 30 december 2014 kl. 17.50 (CET)
replies: text: :SCB pysslar med statistik och statistiska modeller. Det är ofrånkomligt att dessa inte alltid stämmer överens med verkligheten. /ℇsquilo 30 december 2014 kl. 20.17 (CET)
replies: text: ::Och är inte alltid konsekventa. Här är Södertörn inte alls en ö enl SCB, eller åtminstone inte en havsö. Alternativet är att den räknas som en insjö-ö, men det låter inte sannolikt. -- Innocent bystander (diskussion) 30 december 2014 kl. 20.32 (CET)
replies: text: :::SCB sysslar också med kontroversiell åsiktsbildning när de framför att en kanal är en kanal om den heter Göta kanal och en landavskiljare och öbildare när den heter Södertälje kanal. Därför är det viktigt att det står klart och tydligt i artikeln att det är SCB:s ödefinition som åberopas. --Allexim (diskussion) 30 december 2014 kl. 20.41 (CET)
replies: text: ::::Och hänvisa till att "det historiskt sett har funnits vatten i form av sund" i Södertälje låter som en konstig ursäkt. Varför bryr man sig då om att ta hänsyn till landhöjning (och -sänkning) som man säger sig göra? Ska därför stora delar av Västernorrlänningarna räknas som att de bor under vatten, därför att deras boplats för tusen år sedan låg i havet? -- Innocent bystander (diskussion) 30 december 2014 kl. 20.55 (CET)
"Statistiska centralbyrån (SCB) är en svensk statlig förvaltningsmyndighet, som sorterar under Finansdepartementet och ansvarar för officiell statistik och för annan statlig statistik". Alltså anger (OBS! inte anser, utan anger) svenska staten officiellt att Södertörn är (OBS! är, inte ter sig vara) en ö. Man får då ta det som ett ofrånkomligt faktum, anser jag. Eller ska vi på svenska Wikipedia (som vet allting bättre?) börja rätta till sådana saker bara för att några orustare känner sig degraderade, eller av Wikipower eller någon annan anledning som är mig ytterst oklar? Svenska staten har även angett att Sverige är en monarki, att Falun ligger i Dalarna, att det inte blir extraval i mars 2015, att prinsessan Estelle kallas Estelle och att Surahammar heter Surahammar, med mera, och det kan vi på WP inte ändra på. Smällar man får ta, helt enkelt. Om svenska staten angåve att Gotland är en kontinent, finge vi svenskar finna oss i det också, oavsett vad de goda danskarna, som förlorat Gotland gång på gång, kunde vilja invända. Det enda man kan göra annars är att rösta på ett nytt missnöjesparti som har på sitt program att svenska Wikipedia ska bli statlig myndighet med mer att säga till om än SCB. Det kan ta årtionden att driva igenom, medan Södertörn är och förblir en ö. Under tiden får vi gräsligt mycket att göra i tusentals artiklar om vi nu ska stoppa in svenska staten (SCB och andra statliga myndigheter) i artikeltexterna för att Wikipedia verkligen måste påpeka varför saker och ting är som de är. Tänk er att det stod "Mer än hälften av länets invånare räknas av svenska staten som öbor."! - Befängt! --SergeWoodzing (diskussion) 30 december 2014 kl. 22.42 (CET)

text: Har någon sagt emot att texten om andelen av länets invånare är öbor ska få finnas kvar eller inte? Vi köper att den ligger där för att det är SCB som sagt det, annars hade det ansetts som ett befängt påstående. SCB är en auktoritet på att räkna folk, men räkna öar vet jag inte om de är en auktoritet på. Det finns det andra myndigheter som är bättre på. -- Innocent bystander (diskussion) 31 december 2014 kl. 07.14 (CET)
replies: text: :Jag tror att SergeWoodzing behöver läsa sitt eget citat några gånger till. SCB pysslar med statistik. De har inte statens bemyndigande att avgöra vad som är en ö eller inte. Det är Lantmäteriets uppgift. /ℇsquilo 31 december 2014 kl. 10.09 (CET)
replies: text: ::Oj då! Ja, om Lantmäteriet säger att Södertörn inte är en ö då har vi ju verkligen stora problem här! Om Lantmäteriet inte har yttrat sig i saken (de kanske inte vill bråka med SCB?), ja då vet jag inte vaaaad vi ska göra? Mejla dom? Eller sluta tjafsa om detta samt göra något annat nyttigt? --SergeWoodzing (diskussion) 31 december 2014 kl. 14.46 (CET)

text: ::Gott nytt år på er alla, förresten! --SergeWoodzing (diskussion) 31 december 2014 kl. 17.57 (CET)
thread_title:  Om anledningen till att mer än hälften av invånarna i Stockholms län räknas som öbor 

message: SCB räknar mer än hälften av länets invånare som öbor. Det anser jag är ganska tydligt och bestämt om det är SCB som säger oss så. Huruvida mer eller mindre befängda idéer har framförts om att långa kanaler, åar och floder som omsluter fastland även skapar öar anser jag inte är något som vi på WP behöver ta hänsyn till. --SergeWoodzing (diskussion) 30 december 2014 kl. 15.27 (CET)
replies: text: Tycker påstående av SCB är märkligt och har förtydligat att det är deras ställningstagande. -- Innocent bystander (diskussion) 30 december 2014 kl. 17.50 (CET)
replies: text: :SCB pysslar med statistik och statistiska modeller. Det är ofrånkomligt att dessa inte alltid stämmer överens med verkligheten. /ℇsquilo 30 december 2014 kl. 20.17 (CET)
replies: text: ::Och är inte alltid konsekventa. Här är Södertörn inte alls en ö enl SCB, eller åtminstone inte en havsö. Alternativet är att den räknas som en insjö-ö, men det låter inte sannolikt. -- Innocent bystander (diskussion) 30 december 2014 kl. 20.32 (CET)
replies: text: :::SCB sysslar också med kontroversiell åsiktsbildning när de framför att en kanal är en kanal om den heter Göta kanal och en landavskiljare och öbildare när den heter Södertälje kanal. Därför är det viktigt att det står klart och tydligt i artikeln att det är SCB:s ödefinition som åberopas. --Allexim (diskussion) 30 december 2014 kl. 20.41 (CET)
replies: text: ::::Och hänvisa till att "det historiskt sett har funnits vatten i form av sund" i Södertälje låter som en konstig ursäkt. Varför bryr man sig då om att ta hänsyn till landhöjning (och -sänkning) som man säger sig göra? Ska därför stora delar av Västernorrlänningarna räknas som att de bor under vatten, därför att deras boplats för tusen år sedan låg i havet? -- Innocent bystander (diskussion) 30 december 2014 kl. 20.55 (CET)
"Statistiska centralbyrån (SCB) är en svensk statlig förvaltningsmyndighet, som sorterar under Finansdepartementet och ansvarar för officiell statistik och för annan statlig statistik". Alltså anger (OBS! inte anser, utan anger) svenska staten officiellt att Södertörn är (OBS! är, inte ter sig vara) en ö. Man får då ta det som ett ofrånkomligt faktum, anser jag. Eller ska vi på svenska Wikipedia (som vet allting bättre?) börja rätta till sådana saker bara för att några orustare känner sig degraderade, eller av Wikipower eller någon annan anledning som är mig ytterst oklar? Svenska staten har även angett att Sverige är en monarki, att Falun ligger i Dalarna, att det inte blir extraval i mars 2015, att prinsessan Estelle kallas Estelle och att Surahammar heter Surahammar, med mera, och det kan vi på WP inte ändra på. Smällar man får ta, helt enkelt. Om svenska staten angåve att Gotland är en kontinent, finge vi svenskar finna oss i det också, oavsett vad de goda danskarna, som förlorat Gotland gång på gång, kunde vilja invända. Det enda man kan göra annars är att rösta på ett nytt missnöjesparti som har på sitt program att svenska Wikipedia ska bli statlig myndighet med mer att säga till om än SCB. Det kan ta årtionden att driva igenom, medan Södertörn är och förblir en ö. Under tiden får vi gräsligt mycket att göra i tusentals artiklar om vi nu ska stoppa in svenska staten (SCB och andra statliga myndigheter) i artikeltexterna för att Wikipedia verkligen måste påpeka varför saker och ting är som de är. Tänk er att det stod "Mer än hälften av länets invånare räknas av svenska staten som öbor."! - Befängt! --SergeWoodzing (diskussion) 30 december 2014 kl. 22.42 (CET)

text: Har någon sagt emot att texten om andelen av länets invånare är öbor ska få finnas kvar eller inte? Vi köper att den ligger där för att det är SCB som sagt det, annars hade det ansetts som ett befängt påstående. SCB är en auktoritet på att räkna folk, men räkna öar vet jag inte om de är en auktoritet på. Det finns det andra myndigheter som är bättre på. -- Innocent bystander (diskussion) 31 december 2014 kl. 07.14 (CET)
replies: text: :Jag tror att SergeWoodzing behöver läsa sitt eget citat några gånger till. SCB pysslar med statistik. De har inte statens bemyndigande att avgöra vad som är en ö eller inte. Det är Lantmäteriets uppgift. /ℇsquilo 31 december 2014 kl. 10.09 (CET)
replies: text: ::Oj då! Ja, om Lantmäteriet säger att Södertörn inte är en ö då har vi ju verkligen stora problem här! Om Lantmäteriet inte har yttrat sig i saken (de kanske inte vill bråka med SCB?), ja då vet jag inte vaaaad vi ska göra? Mejla dom? Eller sluta tjafsa om detta samt göra något annat nyttigt? --SergeWoodzing (diskussion) 31 december 2014 kl. 14.46 (CET)

text: ::Gott nytt år på er alla, förresten! --SergeWoodzing (diskussion) 31 december 2014 kl. 17.57 (CET)
thread_title: Hälften bor på öar

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Stockholms län. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160216131151/http://www.upplands-bro.se/politik/kommunstyrelsen/ledamoter.html till http://www.upplands-bro.se/politik/kommunstyrelsen/ledamoter.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 12 september 2017 kl. 01.43 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Stockholms län. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20170902053436/http://haninge.se/kommun-och-politik/kommunens-organisation/kommunalrad-och-oppositionsrad till http://haninge.se/kommun-och-politik/kommunens-organisation/kommunalrad-och-oppositionsrad/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 5 juli 2018 kl. 11.45 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Kommunkartan över Stockholms län är mindre bra i sitt nuvarande skick. Den saknar distanslinjal (dvs. hur stort länet är och relationerna mellan respektive kommuner) men framför allt var de olika kommunerna ligger. Eftersom artikeln handlar om länet är det viktigt att visa vilka kommuner som ingår och var dessa finns i länet. 
Det verkar alltså som om kartritaren missat det viktigaste i kartproduktion - skriva in namnen på kommunerna och lägga till en distanslinjal. Om jag hade kunskaper i hur man konstruerar kartor hade jag gärna fixat det.    /FrankieF (diskussion) 5 oktober 2018 kl. 23.30 (CEST)
replies: text: Jag har kompletterat kartan med en "image map" som gör att man kan se vad en kommun heter genom att föra muspekaren över kommunen på kartan. Att stoppa in alla kommuners namn på kartan blir väldigt plottrigt, speciellt för de centrala kommunerna, även om kartan görs större, se det här exemplet. Man får nog göra någon form av färgkodning med teckenförklaring för de olika kommunerna som i det här exemplet. Lite knepigt att hitta 26 olika färger med tillräcklig stor skillnad bara. --Larske (diskussion) 6 oktober 2018 kl. 03.47 (CEST)
replies: text: :Image map är en förbättring men det blir plottrigt med småkommunerna Solna, Danderyd och Sundbyberg samt ö-kommunerna Vaxholm, Lidingö och Värmdö och image map följer ju inte med när man förstorar kartan. Jag prövade att förstora kartan i artikeln men av någon anledning går det inte igenom att ange pixlar. /Ascilto (diskussion) 6 oktober 2018 kl. 07.28 (CEST)
replies: text: ::Om du aktiverar interaktiv karta i dina inställningar får du en zoombar karta från  Open Street Maps under faktarutan där du kan välja att slå på och av olika kartskikt, t.ex. gränser. Detta kanske inte löser problemet, men gör alla koordinatsatta artiklar trevligare och kartan är alltid färsk. Nasko (✉) 6 oktober 2018 kl. 18.34 (CEST)
replies: text: :::Tack, men jag hittar inte den inställningen, varken under Utseende, Finesser eller Betafunktioner eller någon annan stans. /Ascilto (diskussion) 6 oktober 2018 kl. 18.49 (CEST)
replies: text: ::::Kanske är det bättre att lägga in "image map" först på den förstorade kartan i Commons?  /FrankieF (diskussion) 6 oktober 2018 kl. 19.02 (CEST)
replies: text: :::::Kartan ligger under Inställningar --> Finesser --> Lägg till en interaktiv karta om en sida har koordinater och inte redan har en interaktiv karta. Att göra en imagemap på Commons är säkert en god idé, men hur många som inte är nördar på Wikipedia vet att den finns? Nasko (✉) 6 oktober 2018 kl. 19.09 (CEST)
replies: text: ::::::Tackar, jag hade redan alla val med interaktiva kartor förkryssade, så det tycks inte vara det som är problemet. Jag tänker att när en karta är länkad till image map så funkar det inte längre att ändra bildens pixlar? /Ascilto (diskussion) 6 oktober 2018 kl. 19.15 (CEST)
replies: text: :::::::Imagemap utgår från bildens grundupplösning (högsta uppläsning). När den skalas om i artiklen skalas även imagemapen om, så det är inga problem att förstora kartan (i artikel vill säga). Utanför artikeln försvinner all sådan data och bilden visas som en bild utan länkar. Nasko (✉) 6 oktober 2018 kl. 19.30 (CEST)
replies: text: ::::::::Men jag har alltså upprepade ggr försökt förstora antalet pixlar utan att det går igenom. Vad kan det bero på? /Ascilto (diskussion) 6 oktober 2018 kl. 19.56 (CEST)
replies: text: :::::::::Antagligen har du ändrat på fel ställe. Jag gjorde kartan betydligt större (kanske för stor). Layouten blir lidande en smula, men kan säkert justeras för den som vill. Jag använde parametern upright=1.5 som gör bilden 50 % bredare än standard. Den som vill använda 123px (eller hur många bildpunkter i x-led man nu vill ha) kan göra så, fast då blir bilden låst vid denna storlek på alla skärmar, viket kanske inte är vad alla vill. Nasko (✉) 6 oktober 2018 kl. 20.40 (CEST)
replies: text: ::::::::::Aha, jag ändrade på fel ställe. Varför är bilden/kartan adresserad två ggr? /Ascilto (diskussion) 6 oktober 2018 kl. 20.46 (CEST)
replies: text: :::::::::::Det är den inte. Den översta länkningen är bortkommenterad med . Några radbrytningar gör att man lätt missar den. Nasko (✉) 6 oktober 2018 kl. 21.29 (CEST)
Här är en annan version av karta där man genom att klicka på ett kommunnamn får se en länskarta med den kommunen markerad:
--Larske (diskussion) 9 oktober 2018 kl. 00.53 (CEST)

text: :En mycket bra karta ! Kan man hänvisa till den här kartan på något sätt? (Den ligger ju inte komplett på Commons). Fördelen är ju att man kan hitta en viss kommun som man letar efter utan att behöva leta efter den över hela kartan, speciellt om den är liten, t.ex. Sundbyberg m.fl. Båda kartorna kompletterar varandra bra. Alternativt kan ju båda kartorna läggas in efter varandra? /--FrankieF (diskussion) 9 oktober 2018 kl. 05.33 (CEST)
thread_title:  Dålig karta borde förtydligas 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Stockholms län. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20171026213702/http://www.sollentunax.se/polper/list.php?group=2 till http://www.sollentunax.se/polper/list.php?group=2
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 november 2018 kl. 09.31 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Stockholms län. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141213061029/http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Miljo/Markanvandning/Kust-strander-och-oar/13042/13049/Behallare-for-Press/379639/ till http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Miljo/Markanvandning/Kust-strander-och-oar/13042/13049/Behallare-for-Press/379639/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20171026214238/https://www.vallentuna.se/sv/Kommun-och-politik/Kommunens-organisation/Kommunstyrelsen/ till https://www.vallentuna.se/sv/Kommun-och-politik/Kommunens-organisation/Kommunstyrelsen
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 12 april 2019 kl. 03.36 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Stockholms län. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20171026162817/http://webapp01.solna.se/TroInt/extern/index.asp?page=detailNS&namnd=KS till http://webapp01.solna.se/TroInt/extern/index.asp?page=detailNS&namnd=KS
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20171026162817/http://webapp01.solna.se/TroInt/extern/index.asp?page=detailNS&namnd=KS till http://webapp01.solna.se/TroInt/extern/index.asp?page=detailNS&namnd=KS
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 3 maj 2019 kl. 20.27 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Under rubriken "Politiska majoriteter i Stockholms län" finns en lista, där man dels får reda på vem som är kommunstyrelsens ordförande, dels vilka oppositionsråd som finns. I praktiken innebär det för många kommuner att medan bara en företrädare för den politiska majoriteten listas, så listas flera, för tillfället upp till sex stycken, företrädare för oppositionen. Detta är inte en rimlig balans mellan styre och opposition. Första frågan är: vill vi ha kvar den här inte särskilt uppdaterade listan? Om svaret är ja vore det nog rimligt att bara lista en enda företrädare för oppositionen, nämligen den person som är vice ordförande i kommunstyrelsen. Marima (diskussion) 15 september 2023 kl. 23.01 (CEST)
replies: text: Kommun- och länsartiklarna har en tendens att överbefolkas av listor av alla de möjliga svar. Mer eller mindre uppdaterade. Jag anser att hela kolumnen med oppositionsråd tas bort, det överensstämmer ocksp med praxis för kommunartiklarna (även om detta råkar vara ett län).NnieAndersson (diskussion) 15 september 2023 kl. 23.29 (CEST)
replies: text: : Ett typexempel på obeständig information. Jag tycker att hela listan kan raderas. Om den inte uppdateras saknar den helt informationsvärde, eftersom den som söker information inte kan lita på att någonting alls stämmer. Janders (diskussion) 15 september 2023 kl. 23.39 (CEST)
replies: text: ::Jag vtukar inte radera listorna, bara tydliggöra vilken mandatperiod de avser. Alternativet är att drn lufts ut i sin helhet till diskussionssidqn tills vidare så är det lätt att komma åt för den som vill göra en "lista över XXX" vid ett senare tillfälle.NnieAndersson (diskussion) 16 september 2023 kl. 00.08 (CEST)
replies: text: :::Efter att ha funderat en stund insåg jag att det var en lista över politik i kommunerna och denna artikel handlar om länet. Då kan du ta bort! NnieAndersson (diskussion) 16 september 2023 kl. 00.16 (CEST)
replies: text: :::: God observation. Artikeln handlar om den administrativa enheten Stockholms län, och inte det som ryms inom den geografiska ytan. Kommunerna och deras politiska förutsättningar är självständiga i förhållande till den statliga länsorganisationen, och bör inte blandas in som enheter i det sammanhanget. Janders (diskussion) 16 september 2023 kl. 10.22 (CEST)
replies: text: :::::Exakt så. Gallrade både kommunerna och regionen som ju har en egen artikel. NnieAndersson (diskussion) 16 september 2023 kl. 10.31 (CEST)
thread_title:  Kommunalråd och oppositionsråd