Diskussion:Forskningsavdelningen

message: Det hade varit intressant att läsa artikeln. erif 1 april 2011 kl. 15.48 (CEST)
replies: text: Ah. =) erif 1 april 2011 kl. 17.19 (CEST)
replies: text: :Behåll. J 1982 1 april 2011 kl. 23.49 (CEST)
replies: text: ::Ska den behållas så vill det till oberoende källor som styrker dess betydelse. Lsj 1 april 2011 kl. 23.56 (CEST)
Hållbar teknik och gör-det-själv kultur har väl aldrig tidigare varit så viktigt, eller fått så mycket uppmärksamhet som idag. Ändå tycks det nästan helt orepresenterat på wikipedia kring vilka aktörer som finns på svenska marknaden. Hur kan relevansen ens ifrågasättas? Det finns mycket på wikipedia som endast lockar en mycket liten publik och främst finns här eftersom det är "sådant som alltid funnits i uppslagsverk" - trots att relevansen inte styrks i artikeln. Hackerkulturen lockar tusentals människor bara i Sverige och de events som arrangeras är alltid fullsmockade. Jag säger FÖR GUDS SKULL, BEHÅLL! Iallafall tills IRRELEVANSEN bevisats. --213.114.43.188 3 april 2011 kl. 19.15 (CEST)

message: Jag tyckte att "växande kultur kring hållbarhet" lät som om "kultur kring hållbarhet" vore något nytt, då jag snarare ser det som något som åtminstone funnits sedan 60-talets miljörörelse. Därför definerade jag det som "växande kultur kring hållbar teknologi", vilket jag tycker rimmar bättre med Forskningsavdelningens teknikfokus. erif 1 april 2011 kl. 17.19 (CEST)
thread_title:  Kultur 

message: Ni verkar ha tappat en länk någonstans på vägen... återskapade denna. Tycker artikeln var bra. --213.114.43.188 3 april 2011 kl. 19.45 (CEST)
thread_title:  Externa länkar 

message: 213.114.43.188s argument ovan ("hållbar teknik är poppis" och "behåll tills irrelevansen bevisats") får en spontant att vilja snabbradera artikeln som att döma av diskussionen ovan inte har några oberoende källor som kan ge encyklopedisk relevans (vilket Lsj efterfrågar). Lyckligtvis för artikeln finns det: i artikeln länkar två artiklar i Sydsvenskan och en i Skånskan; mer finns säkert att hitta. Stryker därför relevans-mallen. Plrk 25 april 2011 kl. 15.19 (CEST)
replies: text: Jag tror att 213.114.43.188 försöker påvisa att det är mycket som får behållas på Wikipedia för att det råkar tillhöra vad som traditionellt anses vara "allmänbildning" oavsett hur relevant det egentligen är idag. Lite klickande på slumpartikel knappen ger snabbt ett antal artiklar som inte uppfyller wikipedias krav men aldrig ifrågasatts. Jag kan se hur detta upplevs som orättvist, men jag kan hålla med om att rättvisa är lite utanför diskussionen även om jag tycker jag det känns olustigt att se när moderatorer behandlar artiklar osakligt.
replies: text: : Vi arbetar efter principen "två fel gör inte ett rätt". Det finns många artiklar som inte lever upp till Wikipedias krav, och när vi stöter på sådana försöker vi göra något åt dem. Om du har några specifika exempel på artiklar som du inte skulle säga uppfyller Wikipedias krav, skriv ner dem så skall jag se vad jag kan göra! Om du tycker att jag eller någon annan behandlar någon artiklar osakligt ser jag gärna att du beskriver hur. Bör förresten påpekas att jag inte är "moderator" (någon sådan position har vi inte på Wikipedia) och inte heller "administratör" (en position vi däremot har, som bl a ger möjligheten att radera artiklar), utan bara en vanlig användare precis som du. Plrk 27 april 2011 kl. 11.46 (CEST)
replies: text: :: Att vara moderator behöver inte nödvändigtvis vara en titel eller position. En moderator för mig är en person som arbetar med att att se till saklighet och filtrering av oseriös information, vare sig det är på eget bevåg eller ej - kanske ett oturligt ordval --88.131.41.70 2 maj 2011 kl. 13.07 (CEST)
replies: text: :::Ja, okej. Plrk 3 maj 2011 kl. 12.02 (CEST)

text: Mina argument:

text: * Jag tycker visserligen det är lite tramsigt att jämföra, men många artiklar ger i princip inga andra träffar på ex. google medan forskningsavdelningen+hackerspace/hacking/etc ger tusentals - vilket jag tycker är en tydlig indikation på att allmänintresset är större i detta fallet, varför jag personligen tycker det är märkligt att artikelns *allmänintresse* ifrågasätts.

text: ** Ja, det är faktiskt lite tramsigt att jämföra. Google är en väldigt dålig indikator på encyklopedisk relevans, speciellt när det gäller IT-relaterade ämnen. Med hjälp av Google kan vi dock konstatera att Forskningsavdelningen finns på riktigt, ett bra första steg! Plrk 27 april 2011 kl. 11.46 (CEST)

text: * Att artikeln märkts som reklam gör mig lite frustrerad eftersom det rör sig om en grupp helt utan vinstintresse eller ekonomi. Artikeln är utformad enl. samma riktlinjer som http://en.wikipedia.org/wiki/NYC_Resistor och kan också jämföras med http://en.wikipedia.org/wiki/C-base, sistnämnda som i princip helt saknar källhänvisningar och i mina ögon är mycket närmare reklam-stämpeln än Forskningsavdelningen. Gäller olika regler för olika länder? I Tyskland är gör-det själv kulturen större. Jag antar att vikten av sådana artiklar därför förstås av moderatorerna som därför valt att låta artikeln ligga kvar.

text: ** Återigen: två fel gör inte ett rätt, och det finns inga moderatorer. Jag har inte tittat på artiklarna du länkat utan märkt den här med reklam-mallen på egen hand. I just detta fall är det inte ett väldigt allvarligt problem och jag tänkte skriva om den själv när jag har tid och lust. Mer specifikt är det formuleringar som "Inspirerad av punkens DIY-kultur, med egen touch, är Forskningsavdelningen även en liten del av en i Sverige växande kultur kring hållbar teknologi" som sticker i ögonen. Artikeln ger ett väldigt tydligt intryck av "någon som var involverad i forsken skrev den här artikeln". Plrk 27 april 2011 kl. 11.46 (CEST)
replies: text: :: Jag förstår och håller med även om jag har svårt att se ett problem med att någon som är involverad skrivit en artikel, så länge informationen är korrekt och relevant. Förhoppningen är naturligtvis att människor som faktiskt har ett intresse, men inte nödvändigtvis är engagerade kommer att förbättra artikeln över tid för att återspegla Forskningsavdelningen sedd från utsidan istället för motsatsen. --88.131.41.70 2 maj 2011 kl. 13.07 (CEST)
replies: text: ::: Problemet är inte att någon som är involverad har skrivit artikeln. utan att det märks när man läser artikeln (det bryter alltså mot neutralitetsprincipen, WP:POV). Plrk 3 maj 2011 kl. 12.02 (CEST)

text: * Individuella hackerspaces är representerade på Wikipedia under flera andra länder. Sverige är ett litet land, följaktligen med en mindre skara människor inom varje subkultur. Det leder också till att det finns färre artiklar i tryckt media som kan styrka dess relevans. Jämför procentuellt med likvärdiga artiklar från andra länder så blir det svårt att ifrågasätta artikeln baserat på antalet hänvisningar till tryckt media.

text: ** Det här resonemanget håller inte. Ifall vi lät kraven på encyklopedisk relevans vara relativa befolkningsmängden skulle vi ha typ lika många artiklar om natursevärdheter i USA som i Sverige - och som i Lichtenstein! Lyckligtvis är det inte längre någon som ifrågasätter Forskens relevans. Plrk 27 april 2011 kl. 11.46 (CEST)
replies: text: :: Så menade jag inte alls. Vad jag menar är att ett välkänt ämne av encyklopedisk relevans i Sverige ganska naturligt kommer att ha färre anhängare, referenser osv. eftersom det finns färre människor som kan anse ämnet intressant nog att skriva om, vilket direkt leder till en mycket mindre mängd artiklar och ett bibehållande av relevansnivån, alltså i direkt motsats till hur du tyckts uppfatta mig? Jag menar alltså att Sverige statistiskt sett torde ha ca 1/30 antal artiklar jämfört med exempelvis USA, men möjligtvis med avrundning uppåt - såvida inte Sverige är ett mindre allmänintressant land. --88.131.41.70 2 maj 2011 kl. 13.07 (CEST)
replies: text: ::: Aha. Men då är vi helt överens! Fint. Plrk 3 maj 2011 kl. 12.02 (CEST)

text: * Källhänvisningar är mycket svåra när det gäller grupper, organisationer och företag då det är dessa själva som "bestämmer" vad dom är och inte är. Det finns ingen annan som kan tala om för oss vad/vem vi är och således blir det svårt att länka till något sådant. Den bästa källan till informationen är våran hemsida och den är redan listad.

text: ** Det som efterfrågas i mallen där det står "saknar källhänvisningar" är inte källor utan just källhänvisningar. Länken "fotnoter" i mallen leder till en förklaring av vad som åsyftas; se Wikipedia:Källhänvisningar#Noter_och_fotnoter. Att använda Forskens webbsida som källa går naturligtvis bra, som du själv säger så vet ju organisationen själv mest om sig själv. Plrk 27 april 2011 kl. 11.46 (CEST)

text: * Forskningsavdelningen är Sveriges största Hackerspace och är internationellt erkänt inom denna kultur. Detta är naturligtvis svårt att bevisa här, men för den som är intresserad är det lätt att se efter en snabb runda på valfri sökmotor. Eftersom hela kulturens främsta media är bloggar, teknikportaler, etc. och att kulturen dessutom i stor grad ställer sig emot traditionell tryckt media samtidigt som sporadiska länkar till teknikbloggar knappast skulle accepteras som källhänvisningar är det mycket svårt att uppfylla riktlinjerna om dessa läses allt för strikt. Det är inte bara vi utan en stor del online- och teknik-kultur som utesluts från Wikipedia om man inte inser att media idag inte bara finns i tv-rutan och i tidningen.

text: ** Det är fortfarande ingen som vill utesluta er från Wikipedia; men det är ändå ett intressant ämne. Media idag har tagit språnget bort från tv-rutan och tidningen (och boken!), men media har därmed i hög grad förlorat det som gör media till något som kan användas för att bedöma encyklopedisk relevans: redaktionell kontroll. Medias redaktioner har under de senaste 200 åren filtrerat bort det mesta av det trams som nu istället hittar ut i bloggar och andra internetbaserade medier. Ifall vi börjar acceptera bloggar som källor kommer vi om tio år ha stora problem med dels :en:link rot och dels med att bloggar skriver saker de inte har belägg för i större utsträckning än tryckta medier (som har en redaktion, en ansvarig utgivare, etc). Ifall en stor del online- och teknik-kultur stryker med som collateral damage med den här principen är det ett offer jag är villig att göra, så att vi i fortsättningen kan slå upp Trysunda på Wikipedia och googla fram Forskningsavdelningen (som till skillnad från Trysunda ju har blogg och webbplats och allt sådant). Plrk 27 april 2011 kl. 11.46 (CEST)
replies: text: :: Jag tror att vi har lite olika bilder av media och vad som är trovärdig information, men jag köper ändå ditt grundargument helt och hållet. Tack för vinkeln. --88.131.41.70 2 maj 2011 kl. 13.07 (CEST)
replies: text: ::: Wikipedia opererar inom ramarna för vad som är normativt idag, d v s "trovärdig information" är typ det samma som "borgerlig information" och den information som Wikipedia förmedlar reproducerar hela tiden redan befästa normer och föreställningar. Det är inte något jag går med på i vardagen men det är en förutsättning för att det här projektet skall fungera. Plrk 3 maj 2011 kl. 12.02 (CEST)

text: * Exempelvis Hack-a-day är en stor internationell teknik-blogg och tillhör för många teknikintresserade en del av den dagliga läsningen, precis som dagstidningen är för den större delen av vår befolkning. Trots sitt erkännande (ca 35000 läsare om dagen, enl. sitelatitude) skulle många uppfatta sidan som mörk, slarvig och oseriös - även om designen är fullkomligt medveten och passar sin målgrupp utmärkt. Forskningsavdelningen har två artiklar i denna nättidning - skulle dessa exempelvis accepteras? Jag har inte infört dessa eftersom jag är rädd för att moderatorerna skulle uppfatta detta som oseriöst på grund av okunskapen kring sajtens storlek.

text: ** Du dömer "moderatorerna" hårt, du. Sluta med det! Jag kan inte svara på om vi skulle bedöma Hack a day som en pålitlig källa eller inte, utan skulle säga att det beror på kontext: för ett påstående om att Forsken byggt en liten robot, ja. För ett mindre trivialt påstående, kanske inte. Detta beror dock inte på att sidan är "mörk, slarvig och oseriös", utan på att den är en blogg. Läsarantalet har inget med saken att göra - the onion och uncyclopedia har säkerligen fler läsare än hack a day men det gör dem inte till bättre källor. Plrk 27 april 2011 kl. 11.46 (CEST)

text: *** Absolut inte, jag skrev att JAG inte infört dessa eftersom JAG ÄR RÄDD för etc. Det säger mer om mig och mina uppfattningar än om moderatorerna och är inte på något sätt ett påhopp utan en förklaring till varför jag inte lagt in informationen. Jag är snarare imponerad över att någon (du i detta fallet) faktiskt tagit sig sådan tid att kommentera vartenda rad jag skrivit. Däremot tycker jag det kan vara ganska ofint att ge order (-"Sluta med det!") - speciellt då jag inte på något vis påstått något om någon annan än mig själv och hack-a-day. --88.131.41.70 2 maj 2011 kl. 13.07 (CEST)

text: **** Förlåt. Plrk 3 maj 2011 kl. 12.02 (CEST)

text: * Make magazine håller på att ta fram en bok om de hackerspaces som är av internationellt intresse. Forskningsavdelningen har valts ut vilket är ytterligare ett gott tecken på att intresse finns. Tyvärr känns detta som ett icke argument eftersom boken inte kommer att ges ut förrän tidigast nästa år.

text: ** Jag ser fram emot att läsa denna bok - när den kommer. Nu är ju artikelns existens inte i fara, men om den vore det kanske Forsken skulle klara sig utan en Wikipedia-artikel fram tills att boken kommer ut. Plrk 27 april 2011 kl. 11.46 (CEST)
replies: text: :: Klara sig utan, absolut. Jag är egentligen inte intresserad av att just Forskningsavdelningen ska finnas representerat på Wikipedia, utan tycker det är viktigare med kulturen som helhet. Personligen tycker jag det är mycket relevant och viktigt att ett uppslagsverk kan upplysa om att denna rörelse finns såväl idag som för framtida referens. En samlingssida om Hackerspace-rörelsen i Sverige är ett annat alternativ som skulle kunna uppfylla detta behov. --88.131.41.70 2 maj 2011 kl. 15.15 (CEST)
replies: text: ::: Ja, en artikel om rörelsen i sin helhet skulle vara mer intressant än en artikel om föreningen - detta symptom återkommer löpande på Wikipedia, det är t ex egentligen mer intressant med en artikel om möbelindustri än Europa Möbler. Plrk 3 maj 2011 kl. 12.02 (CEST)
--88.131.41.70 26 april 2011 kl. 11.10 (CEST)

text: : Jag har besvarat dina punkter insprängda i ditt meddelande ovan. Plrk, exil-medlem i Abbenay 27 april 2011 kl. 11.46 (CEST)

text: : Kanske lättast att läsa i diff-form. Plrk 27 april 2011 kl. 11.47 (CEST)
thread_title:  Relevans 

message: Efterfrågade källhänvisningar insprängda i artikeln har nu ersatts med ref länkar, är detta tillräckligt för att det ska vara okej att plocka bort Källor-märkningen? --SenseiTG 4 maj 2011 kl. 14.30 (CEST)
replies: text: Eh, va? Menar du den här redigeringen? Ett av problemen med artikeln är att den saknar källhänvisningar. Detta löses inte genom att göra om existerande källhänvisningar till ref-formaterade källhänvisningar (vilket dock skall göras av andra skäl), vilket du dock inte verkar ha gjort heller.
replies: text: : Eh, nej! Jag syftar till dessa redigeringar och har INTE påstått att JAG har gjort något, vilket jag visserligen har - men inte relaterat till ref länkar (förrän idag). Ändringen du länkade till var ett försök att ta ett litet steg i rätt riktning från reklamkänslan du nämner tidigare på denna sida. Ok, eh? --SenseiTG 11 maj 2011 kl. 15.29 (CEST)
replies: text: :: Aha. Plrk 12 maj 2011 kl. 21.32 (CEST)
Det som behöver källbeläggas är påståendena i artikeln som t ex "inspirerat av CCC", "aktiv sedan augusti 2008", "är en del av den nya, öppnare, hackerkulturen", "är även en liten del av den i Sverige växande kultur kring hållbar teknologi", "har ingen medlemsavgift", "har lokaler hos Kulturverket", etc, etc. Plrk 6 maj 2011 kl. 11.16 (CEST)

text: : Bara så vi är på det klara och vet hur du/ni/vi/wikipedia/den-stora-sköldpaddan-som-bär-världen vill att jag m.fl. ska arbeta med artikeln - målet är altså en källhänvisning per mening med innebörd såvida inte flera efterföljande meningar kan källbeläggas med samma länk? All hail citation needed! :) --SenseiTG 11 maj 2011 kl. 15.29 (CEST)
replies: text: :: Jag brukar ha något i den stilen som mål, ja :) Tänk att varje påstående som görs för första gången i artikeln bör ha en källa efteråt (men inte nödvändigtvis omedelbart efteråt - ifall ett helt stycke kan källbeläggas av en not så räcker det med att ha noten i slutet av stycket). Plrk 12 maj 2011 kl. 21.32 (CEST)
thread_title:  Källhänvisningar 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Forskningsavdelningen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110511064810/http://forskningsavd.se/about/ till http://www.forskningsavd.se/about
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110518124846/http://forskningsavd.se/wiki/index.php/Main_Page till http://forskningsavd.se/wiki/index.php/Main_Page
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110510112614/http://forskningsavd.se/2011/02/28/we-have-moved-warning-welcome/ till http://forskningsavd.se/2011/02/28/we-have-moved-warning-welcome/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 juni 2017 kl. 08.19 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Forskningsavdelningen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110511064810/http://forskningsavd.se/about/ till http://www.forskningsavd.se/about
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110518124846/http://forskningsavd.se/wiki/index.php/Main_Page till http://forskningsavd.se/wiki/index.php/Main_Page
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110510112614/http://forskningsavd.se/2011/02/28/we-have-moved-warning-welcome/ till http://forskningsavd.se/2011/02/28/we-have-moved-warning-welcome/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 juli 2017 kl. 02.45 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 6 externa länkar på Forskningsavdelningen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110409000156/http://forskningsavd.se/ till http://forskningsavd.se/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100705115322/http://hacknight.se/2/ till http://hacknight.se/2/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110810152819/http://www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/article568467/Det-finns-inga-sparrar-allt-gar-att-knacka.html till http://www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/article568467/Det-finns-inga-sparrar-allt-gar-att-knacka.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100213075221/http://sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/kulturkritik/article587454/Hackerkulturen-handlar-om-att-hitta-losningar.html till http://www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/kulturkritik/article587454/Hackerkulturen-handlar-om-att-hitta-losningar.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20101230192431/http://kontrapunktmalmo.wordpress.com/ till http://kontrapunktmalmo.wordpress.com/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110308154542/http://www.stapelbaddsparken.se/lokalerna/fabriken.aspx till http://www.stapelbaddsparken.se/lokalerna/fabriken.aspx
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 15 juli 2018 kl. 11.32 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade