Diskussion:Holger Ellgaard

message: Kan någon fixa Wikidata, han har wikidata, men det är något tekniskt strul. Ljuvlig (diskussion) 10 september 2019 kl. 21.44 (CEST)
replies: text: --北山 Kitayama (diskussion) 10 september 2019 kl. 21.47 (CEST)
replies: text: :Jag känner mig hedrad! Jag vet att man inte ska skriva om sig själv, men jag vill gärna förtydliga och komplettera några få detaljer. --Holger.Ellgaard (diskussion) 11 september 2019 kl. 09.41 (CEST)
replies: text: ::Du får förtydliga och komplettera hur mycket du vill för mig! Mvh Ljuvlig (diskussion) 11 september 2019 kl. 10.07 (CEST)
replies: text: :::Tack, men andra användare ser det förmodligen på ett annat sätt eftersom det strider mot WP:s policy. --Holger.Ellgaard (diskussion) 11 september 2019 kl. 10.19 (CEST)
replies: text: ::::Önskade förtydliganden och kompletteringar kan anges på diskussionssidan, så kan gemenskapen ta ställning på det viset.--LittleGun (diskussion) 11 september 2019 kl. 10.58 (CEST)
replies: text: :::::Bra, det skall jag göra med förtydliganden och kompletteringar som eventuellt kan uppfattas som kontroversiella. --Holger.Ellgaard (diskussion) 11 september 2019 kl. 11.13 (CEST)

message: @ Wvs, LittleGun. Ljuvlig: Denna mening togs bort av Wvs som "fluff": I början på 1960-talet reste han tillsammans med två klasskamrater per cykel genom Sverige och dokumenterade många platser, bland annat Stockholms innerstad med miljöer som inte längre existerar. Jag skulle gärna ha den kvar eftersom den beskriver min första kontakt med Stockholm och resulterade bland annat i en lång rad färgfotografier av vilka en del finns numera på commons och i olika artiklar. Utan denna mening blir även bildsviten "Stockholm 1963" obegriplig. --Holger.Ellgaard (diskussion) 12 september 2019 kl. 09.03 (CEST)
replies: text: I en encyklopedi är meningen snömos. I dina privata memoarer passar den däremot utmärkt. Om jag tittar på bildsviten förstår jag mycket väl att du varit i Sverige och fotograferat. Att du reste på cykel med två klasskamrater är helt ointressant och om man särskilt vill poängtera att de fotograferade motiven inte längre existerar kan man göra ett sådant tillägg i anslutning till bilderna.-Wvs (diskussion) 12 september 2019 kl. 10.29 (CEST)

text: Gjorde nu ett sådant tillägg.Wvs (diskussion) 12 september 2019 kl. 11.16 (CEST)
replies: text: :Varför rullade du tillbaka mina redigeringar här ? Ljuvlig (diskussion) 12 september 2019 kl. 10.38 (CEST)
replies: text: ::(Återställer mina tillbaka rullade redigeringar) Jag instämmer med Holger och la till den meningen ursprungligen för att Holger tog faktiskt bilder från 1960-talet som finns på commons och är unika. Att hitta färgfotografier från tidigt 60-tal i Stockholm är väldigt svårt, de flesta är svartvita enligt min observation. Det är knappast "fluff" eftersom dessa fotografier är "journalistiska" i sin natur och är dokumenterade om stadslivet i staden under 1960-talet. Det är inget personligt skryt. Jag vill att meningen återställs.

text: ::Detta gäller även sektionen om Wikipedia som togs bort, då det även blir lite obegripligt att att förstå varför han fick det utan förklaringen att han har gjort många redigeringar och bidrag i form av bilder. Det står på Wikimediafoundation.org med motiveringen bakom varför han vann priset att Holger har lagt upp tiotusentals bilder, "Holger’s first edit has been followed by nearly 195,000 more in the past decade, and he’s bolstered those with 50,000 self-taken photos added to Wikimedia Commons, a free media repository that holds most of the photos used on Wikipedia."

text: ::Länk: https://wikimediafoundation.org/news/2017/10/23/holger-ellgaard/ Ljuvlig (diskussion) 12 september 2019 kl. 10.46 (CEST)
replies: text: :::Wvs, jag ville bara ha med I början på 1960-talet reste han tillsammans med två klasskamrater per cykel genom Sverige och dokumenterade många platser, bland annat Stockholms innerstad med miljöer som inte längre existerar. Jag vill inte jämföra mig med Ralph Erskine, men även han reste per cykel genom Sverige 1939 och fastnade slutligen här. Det omnämns i artikeln om honom och är inget "snömos".--Holger.Ellgaard (diskussion) 12 september 2019 kl. 11.16 (CEST)

text: :::P.S. tillsammans med två klasskamrater behöver inte vara med. --Holger.Ellgaard (diskussion) 12 september 2019 kl. 11.23 (CEST)
replies: text: ::::Om man inför en utförligare biografi och närmare analys av din fotokonst så tycker jag att menigen skulle passa bra där.Wvs (diskussion) 12 september 2019 kl. 11.28 (CEST)
replies: text: :::::Gällande min fotoserie "Stockholm 1963" så finns inte Slussen (obs vänstertrafik), gamla Wasavarvet och inte heller bebyggelsen med Löwenbräu kvar längre. De är därför historiska dokument. --Holger.Ellgaard (diskussion) 12 september 2019 kl. 11.41 (CEST)
replies: text: ::::::Wvs! Innan du ändrar tillbaka bör vi avvakta vad andra användare tycker i denna fråga. --Holger.Ellgaard (diskussion) 12 september 2019 kl. 11.50 (CEST)
replies: text: :::::::Instämmer med Holger. Ljuvlig (diskussion) 12 september 2019 kl. 11.54 (CEST)

text: ::::::Javisst, jag vill inte förringa Holger.Ellgaards fotodokumeterande, men jag har också Stockholms bilder från 1960-talet i mitt fotoalbum som visar miljöer som inte längre finns.Wvs (diskussion) 12 september 2019 kl. 12.01 (CEST)
replies: text: :::::::Är de "journalistiska" och "dokumenterande" i sin natur? För om någon har åkt runt och dokumenterat detta känns det som relevant att ta med, särskilt om de är tagna innan norrmalmsregleringen. Ljuvlig (diskussion) 12 september 2019 kl. 12.26 (CEST)
replies: text: ::::::::Då tycker jag man skall skriva ett särskilt stycke om Ellgaards fotografiska gärning, var och hur hans foton är visade och dokumenterade etc. - det räcker inte med en fluffig mening.-Wvs (diskussion) 12 september 2019 kl. 13.49 (CEST)
replies: text: :::::::::Ett längre stycke om Ellgaards fotografiska gärning låter bra, det finns källor som visar att hans fotografier används av redaktioner runt om i landet, kan försöka skriva det stycket. Ljuvlig (diskussion) 12 september 2019 kl. 14.01 (CEST)
replies: text: ::::::::::Stycket har skrivits, vill gärna höra input om ev. förbättringar och ändringar.Ljuvlig (diskussion) 12 september 2019 kl. 14.13 (CEST)
replies: text: :::::::::::Det blev bättre, men måste fluffet "tillsammans med två klasskamrater per cykel" vara med?-Wvs (diskussion) 12 september 2019 kl. 15.05 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Det kan väl tas bort. Mvh Ljuvlig (diskussion) 12 september 2019 kl. 15.10 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Ja, tar bort det! Mina bilder har även publicerats av tidningar i utlandet och flera gånger av Sveriges television, bland annat i arkitekturserien Nordiska hus (avsnitt 1 om Gunnar Asplund). Ett av mina fotografier pryder omslaget för band 7 i bokserien Sveriges historia (Norstedts). Lista kan göras lång. Holger.Ellgaard (diskussion) 12 september 2019 kl. 15.17 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::Det är nu borta. Ljuvlig (diskussion) 12 september 2019 kl. 15.18 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::Vet inte om du känner till detta, men det finns även bilder från dig i Hans Harlens bok från 2018 Vems är gatunamnet i Stockholm? samt I99pemas bilder. Dock har han inte refererat till dig utan bara angivit något i stil med "Wikimedia". Ljuvlig (diskussion) 12 september 2019 kl. 15.28 (CEST)
Innehållet i en personartikel bör ha fokus på det som gör personen relevant och undvika sidogrejer. Holger är relevant utifrån två gärningar. En är som arkitekt och här finns hans utbildning i området och gärning med liksom att han är en god fotograf som redan 1959 fick pris för det. Ur den aspekten är det inte relevant ha med att han cyklade i Sverige 1963. Men sedan är också hans gärning som Wikipedian relevansgrundande. Och här är det också två saker, dels de artiklar han skapat men även den bildskatt han laddat upp på Commons. Bildskatten är numera jämförbar med vad kända fotografer åstadkommit och ges credit för. Jag kan mycket väl tänka mig denna del (både text och bild) ges större utrymme och kanske ett eget avsnitt. Förutom Wikipediapriset har Holger visat upp sig i många tidningsartiklar och visst skulle det gå källbelägga att hans täckning av byggnader mm i stockholsmområdet är något enastående, liksom bilderna. Och i en sådan utökad del tycker jag absolut det platsar att han började ta bilder inom denna sfär redan i början av 1960-talet. Yger (diskussion) 12 september 2019 kl. 15.26 (CEST)

text: Och jag har putsat i artikeln i denna inriktning.Yger (diskussion) 12 september 2019 kl. 15.30 (CEST)
replies: text: : Ljuvlig (diskussion) 12 september 2019 kl. 15.33 (CEST)
replies: text: ::Bra, nu har jag inga mer invändningar.------Wvs (diskussion) 12 september 2019 kl. 15.49 (CEST)
replies: text: :::: --Holger.Ellgaard (diskussion) 12 september 2019 kl. 15.51 (CEST)
thread_title: Fluff?