Diskussion:Pokémon, jag väljer dig!

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst tre veckor och 
* fått minst fyra utmärkt eller bra-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Kigsz 14 juli 2014 kl. 00.17 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Kigsz 23 juni 2014 kl. 11.46 (CEST)
 
Utförlig, illustrerad och källbelagd.
 
;Stöder för utmärkt
# Kalleo (diskussion) 28 juni 2014 kl. 23.00 (CEST) Uppfyller kraven vad jag kan se. Bra jobbat.
# Bro 28 juni 2014 kl. 23.22 (CEST) En väldigt bra artikel som verkligen känns uttömmande
# Tostarpadius (diskussion) 29 juni 2014 kl. 01.19 (CEST) Som de båda föregående.
# Lixer (diskussion) 29 juni 2014 kl. 11.02 (CEST) Som ovan
# Olavhose (diskussion) 30 juni 2014 kl. 23.10 (CEST) Håller med föregående användare.
;Stöder för bra
# Bra översättning av en "good article" på enwp, men ingressen lockar inte till vidare läsning, den ordar för mycket om detaljer och visar inte varför avsnittet är betydelsefullt.Mange01 (diskussion) 29 juni 2014 kl. 12.43 (CEST) 
# Sjunnesson (diskussion) 1 juli 2014 kl. 08.44 (CEST) Se diskussion angående inledningen.
# Kigsz 14 juli 2014 kl. 00.15 (CEST) Känner själv att artikeln är bra, men inte riktigt utmärkt (baserat på kommentarerna nedan). 
;Stöder inte
#Ion-5 (diskussion) 3 juli 2014 kl. 08.28 (CEST) 
;Diskussion
Ett avsnitt av en TV-serie, finns det överhuvudtaget relevans för en egen artikel? AlphaZeta (diskussion) 29 juni 2014 kl. 00.55 (CEST)
replies: text: Oh ja, det är bara att se här för många liknande artiklar. --Kigsz 29 juni 2014 kl. 10.17 (CEST)
replies: text: :Ok, visste inte att det fanns så mycket. Verkar tokigt men å andra sidan måste jag erkänna att det är betydligt mer intressant än vår halva miljon artiklar om djurarter.AlphaZeta (diskussion) 29 juni 2014 kl. 10.39 (CEST)
Jag tycker som Mange01 att inledningen är för detaljinriktad. Den bör skrivas om. Sjunnesson (diskussion) 30 juni 2014 kl. 16.42 (CEST)

text: Jag skrev om en del av inledningen. Se om den ser bättre ut nu. --Kigsz 30 juni 2014 kl. 19.57 (CEST)
replies: text: :Jag tycker att problemen med inledningen, som Mange01 nämner, står kvar. Inledningens andra och tredje stycke behandlar bara två avsnitt: Handling samt Legala problem. Det andra stycket, med sina 8 rader, utgör minst en tredjedel av hela avsnittet Handling och är därmed onödigt detaljerat. Inledningen borde istället vara en sammanfattning av artikeln som helhet. Sjunnesson (diskussion) 1 juli 2014 kl. 08.44 (CEST)
replies: text: ::Jag förkortade avsnittet om handlingen i inledningen så gott jag kunde (att den var 8 rader beror helt enkelt på vilken skärmupplösning man har; för mig var detta stycke tidigare enbart 5 rader). I alla fall, jag har försökt hålla samma uppbyggnad på denna inledning som med den för "Dennō Senshi Porygon" (dvs. först allmän info om avsnittet om vem som regisserade det, när det sändes och hur många tittare det hade, sen ett avsnitt om handlingen och till sist ett avsnitt om varför avsnittet är "känt") fast det var lättare att skriva inledningen för det avsnittet eftersom det är ökänt; rent krasst är "Pokémon, jag väljer dig!" inte känt för något annat än att vara just det första avsnittet i en anime som idag har 800+ avsnitt... --Kigsz 2 juli 2014 kl. 08.03 (CEST)
Måste säga att jag har lite allmänna problem med ämnet - det finns knappt några källor som allmänt refererar ämnet, endast omnämnanden i vissa nätartiklar, vilket gör att hela framställningen är fullständigt beroende av vad författaren har valt ut. Det känns inte speciellt encyklopediskt. Dessutom finns det ett kraftigt Sverige-fokus. Mycket av informationen är kanske relevant, men skulle kännas mera relevant i en allmän artikel om serien, inte i en artikel om ett enskilt avsnitt. mvh Ion-5 (diskussion) 3 juli 2014 kl. 08.28 (CEST)

text: Exemplet med Simpsons-artiklar är förresten dåligt, för varje enskilt fall på wikipedia måste ha en specifik motivering för encyklopedisk relevans. Ion-5 (diskussion) 3 juli 2014 kl. 08.34 (CEST)
replies: text: :Jag tog bort den stora bilden som bara visar TV4:s logo och inte bidrar till artikelns förståelse. --Holger.Ellgaard (diskussion) 10 juli 2014 kl. 16.58 (CEST)
</div>
thread_title: Antagen till bra

message: Då filmen kom ut för ett tag sen och där hette Pokémon Filmen: Jag väljer dig! borde inte den här artikeln ha en notis i toppen att denna handlar om detta och en länk till filmen? Sabelöga (diskussion) 10 december 2017 kl. 00.22 (CET)
thread_title:  Filmen 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Pokémon, jag väljer dig!. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130806071229/http://bad.eserver.org/issues/1994/13/newitz.html till http://bad.eserver.org/issues/1994/13/newitz.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 april 2019 kl. 22.26 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade