Diskussion:Folkfronten

message: Det nationalistiska partiet är nybildat (22 november) och medlemsantalet uppnår ungefär densamma som för det nu mera nedlagda partiet Nationalsocialistisk Front eftersom alla tidigare medlemmar blev ju erbjudna ett gratismedlemsår i det nygrundade partiet samtidigt som antalet kommer att förmodligen öka (och att det tidigare partiet var den avgörande parten/majoriteten av den s.k. organiserade nationella rörelsen eller "vit makt"-miljön som den benämns av exempelvis dess motståndspart expo.se) och anser det därför relevant att artikeln existerar - eftersom partiet även är omtalat i bland annat expo.se och notisen i källhänvisning ifrån bland annat Tidningarnas Telegrambyrå (TT). - mvh en av artikelförfattarna som baserar artikeln på grundliga och officiella-/etablerade källor.
Borde man inte kalla Höglund för en "nationalsocialistisk politiker" eller till och med för en "nazistisk politiker", eftersom det är det han är? Även om ordet nationalsocialist inte finns med i namnet på hans parti är det ju inte troligt att han övergett den ideologin i en handvändning.
replies: text: Lutar också åt relevans. Var NSF relevant så lär Folkfronten vara det, då det i princip är samma organisation. Mörkerman 27 november 2008 kl. 22.43 (CET)
replies: text: : Det är inte samma organisation eftersom det är nybildat. Partiet är nationalistiskt. Man kan säkerligen dock nämna Höglund som nationalsocialistisk politiker såvida han inte ändrat sin ideologiska uppfattning.
replies: text: ::Det är precis samma organisation som ligger bakom, med samma styrelse. Allstå i princip samma parti men med nytt namn och givetvis är partiet nationalsocialistiskt. Ämnet är självklart relevant. Jag tar bort relevanskontrollsmallen. Obelix 29 november 2008 kl. 17.19 (CET)
replies: text: ::: Nej, det är som sagt ett nytt parti - och styrelsen består verkligen inte utav samma personer utan denna partistyrelse består utav ytterligare sex vilket det tidigare partiets ledning inte gjorde. Partiet är nationalistiskt - eller är du den man som bör namnge partiets betäckning när det officiellt är "nationalistiskt"? - det är verkligen inte objektivt och jag ändrar därför artikeln till att den inte är neutral. Dessutom anser jag att den nuvarandra artikel verisionen har allt källhänvisat - med andra ord så väger de orden tyngre än vad dina personliga åsikter gör, som framför allt inte är objektiva eller neutrala. Annars borde exempelvis "Vänsterpartiet" benämnas som "kommunistiskt" eftersom det forna partiet benämnde sig som det tidigare, från 1921 fram till 1990 - men det är som sagt inte aktuellt eller objektivt - vad är det egentligen som gäller för detta fria uppslagsverk - att den skall vara politiskt vinklad och anti-objektiv?
replies: text: :::: Bör man strida mot referenserna och ta bort vissa delar ur artikeln som man inte anser "samtycka" med eller bör den vara objektiv och neutral? --Orkanen 29 november 2008 kl. 17.41 (CET)
replies: text: ::::: Jag är mer nöjd med denna artikel - men den är fortfarande inte neutral eftersom exempelvis Correns påstående är fel eftersom partiet som tidigare nämnt inte är uttalat nationalsocialistiskt - men låter denna artikel vara men anser att ni bör förstå innebörden av att ha en neutral ingångspunkt i en artikel och inte influera artiklar med politisk negativa och anti-objektiva klanger och påståenden.

message: Partiets ideologi har ändrats från nazistisk till nationalistisk av Användare:Thåie. Antingen är partiet en direkt arvtagare till NF och därmed nazistiskt, eller så är det ett nytt nationalistisk parti. I så fall bör artikeln raderas pga obemärkthet. Palmerston 28 november 2008 kl. 09.44 (CET)
replies: text: Partiet är nationalistiskt - det är ett nytt parti men bildat utav det forna nationalsocialistiska partiet. Bara för att det ombildats betyder det inte att man anammar samma ideologi och retorik, om det sedan utvecklas åt det nationalsocialistiska riktningen kan det vara aktuellt med den stämpeln, så man bör avvakta och vänta anser jag - som sagt, det är ett nybildat parti med dessutom en annan partistyrelse (eftersom den även består utav fler personer än vad det tidigare partiets styrelse betsod utav).
thread_title: Nazism eller Nationalism

message: Artikeln består nu utav två källor, ena varav partiets egna uttalande - varav det andra utav Östgöta Correspondeten. Vore det inte neutralt att hänvisa till dessa två eller varför skall ni ständigt förvränga artikeln - trots allt så är väl wikipedians syfte att vara just objektiv och neutral så varför ständigt förvränga artikeln politiskt - med förståelse att uppslagsverkets ändamål inte är att rekrytera "nazister" men den bör ändock vara neutral samt objektiv i alla sina artiklar - jag är redo att skriva tillsammans med en utav er men det är ni som tjaffsas just nu och jag ger mig inte förän någon utav er förstår vad neutralitet, NPOV och objektivt betyder. --Orkanen 29 november 2008 kl. 18.22 (CET)
thread_title:  Artikeln strider emot neutraliteten 

message: Även om det bär mig emot så måste jag instämma med Obelix när han säger att den gamla artikeln om det svenska politiska partiet Folkfronten bör återskapas under länken Folkfronten (parti). Nu är ju partiet knappt två veckor gammalt, men givet att de bör göra minst lika stort avtryck i debatten som NSF gjorde så våga jag förutspå relevans. Mörkerman 5 december 2008 kl. 14.50 (CET)
replies: text: Förutsatt att de inte har fest, råkar i luven på varandra och partiet upplöses innan nyår. Det finns goda anledningar att inte basera relevans på spådomar. - gthyni 5 december 2008 kl. 15.26 (CET)
replies: text: :Seså, nu ska vi inte vara fördomsfulla. Hursomhelst - jag säger bara att FF kommer att bedömas vara relevanta förr eller senare. Ser vi till WP:POL och WP:Spådomar så sägs det att ett parti skall ha mandat i folkvald församling eller vara registrerat för val för att vara relevant. NSF hade ingendera, men bedömdes relevant ändå eftersom det skrevs mycket i tidningarna om dem. Ännu har inte pressen hunnit skriva särskilt mycket om FF, men det kommer utan tvekan. Nå, för min del kan vi väl vänta då, om det finns folk som känner starkt för det. Så viktigt är det ärligt talat inte. Mörkerman 5 december 2008 kl. 15.43 (CET)
replies: text: ::Precis om förutspått så visade det sig alltså att det fanns tillräcklig relevans. Jag borde egentligen sätta mig ned och skriva WP:Spådom på riktigt. Mörkerman 29 april 2009 kl. 22.22 (CEST)
thread_title:  Folkfronten, andra ronden 

message: Flytta till egen artikel eller ta bort? Maundwiki (diskussion) 2 oktober 2015 kl. 21.13 (CEST)
thread_title:  Folkfronten, Linköping  

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Folkfronten. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090321040756/http://expo.se/2009/48_2492.html till http://expo.se/2009/48_2492.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 maj 2018 kl. 03.34 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade