Diskussion:Schengenregelverket

message: Motivering: det står delvis samma sak, och de behandlar ungefär samma ämne, samarbetet och dess lagtext. På alla utländska wikipedia är det en artikel för både samarbetet och dess lagtext (om det är två artiklar på någon wikipedia, lägg till wikilänk från denna). --BIL 19 november 2010 kl. 22.13 (CET)
replies: text: Jag tycker att vi kan behålla den här artikeln. Den fokuserar mer på de juridiska dokumenten och den rättsliga grunden för samarbetet. Jag har tänkt utveckla den i framtiden med mer information om Schengenkonventionen och Schengenavtalet, så den nuvarande versionen utgör bara en påbörjan på en förhoppningsvis mer fördjupad artikel. Som jag ser det är det rimligt att ha kvar denna artikel som fokuserar på de juridiska aspekterna. Schengensamarbetet handlar mer om Schengensamarbetet i stort, dess praktiska betydelse och knyter ihop underartiklarna Schengenregelverket och Schengenområdet. (kan kanske jämföras med artiklarna Ekonomiska och monetära unionen, euro och euroområdet) Även om de tre artiklar givetvis går in lite i varandra (vilket de bör göra) så ser jag inte tillräckligt med anledning till att ta bort någon eller några av dem. Hur det ser ut på andra Wikipedior kan förstås vara ett riktmärke, men det bör inte hindra oss från att ibland gå före i utvecklingen. Jag tycker det är bra som det är nu. --Glentamara 19 november 2010 kl. 22.40 (CET)
replies: text: :Då får artikeln utökas en del, eftersom det nu inte står mycket som inte står i artikeln Schengensamarbetet.--BIL 19 november 2010 kl. 23.16 (CET)
replies: text: ::Ok, jag fyller gärna på med mer detaljerad information om Schengenavtalet, Schengenkonventionen och införlivandet av regelverket inom EU:s ramar. Tyvärr tror jag inte att jag dock har tid till att göra detta förrän i slutet av december. --Glentamara 19 november 2010 kl. 23.22 (CET)
replies: text: :::Nu har jag utökat artikeln med mer detaljerad information om Schengenavtalet, Schengenkonventionen och andra förändringar av Schengenregelverket. --Glentamara 27 december 2010 kl. 12.42 (CET)

text: :::Är det ok BIL att vi tar bort "Slå ihop"-mallen nu när jag har utökat artikeln? mvh --Glentamara 4 januari 2011 kl. 22.35 (CET)
replies: text: ::::Som jag skrev tidigare har jag utökat artikeln och jag anser att den bör få finnas kvar som en egen artikel. Om det inte är någon som motsätter sig det, så tar jag bort "slå ihop"-mallen. --Glentamara 2 mars 2011 kl. 23.05 (CET)
thread_title:  Slå ihop med Schengensamarbetet 

message: finns massor med <språk på engelska.--Zzalpha (diskussion) 19 oktober 2015 kl. 18.22 (CEST)
thread_title:  referenser till andra språk 

message: Hänvisning till EUF fördrag respektive Lissabonfördrag respektive Schengenfördrag förvirrande.
Jag har sökt efter aktuell text som citeras men artikel 77 i Schengenavtalet och Lissabonfördraget handlar om helt andra ting.
Kan författare hänvisa till exakt text på rätt ställe?
Källa http://eur-lex.europa.eu/
CSjoholm (diskussion) 9 januari 2016 kl. 07.19 (CET)
replies: text: Hej! Du hittar den rättsliga grunden i artikel 77 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (se länken här. Schengenkonventionen (jag antar att du syftar på det för Schengenavtalet har inte 77 artiklar) och Lissabonfördraget har inget med detta att göra. --Glentamara (diskussion) 9 januari 2016 kl. 08.41 (CET)
thread_title:  Rättslig Grund - förvirrande citat 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Schengenregelverket. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110719185336/http://consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/lsa/119656.pdf till http://consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/lsa/119656.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 december 2017 kl. 20.08 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade