Diskussion:Hedersmord

message: Kan någon räkna upp dom 1-3 personer som hedermördats i Sverige varje år dom senaste tio åren tack. /--Max Speed 6 augusti 2005 kl.00.19 (CEST)
replies: text: Hittade några genom att söka lite på google. Dock är det ju lite svårt att hitta eftersom allt inte nödvändigtvis finns på nätet. Här har du några namn dock: Fadime Sahindal, Pela Atroshi, "Sara", "Fatima", "27-årig syster". De tre sista är inom citationstecken eftersom de är plockade ur tidningsartiklar om hedersmord.
Du kan nog maila till Sara Mohammed, ordförande i "Glöm inte Pela och Fadime" på pela_fadime@yahoo.se hon bör veta mer. Google lite så hittar du massor. 81.231.230.175 6 augusti 2005 kl.01.14 (CEST)
thread_title: Uppräkning

message: Jag lade till "vissa" före muslimska länder, då det är väldigt olika i olika delar av världen, och det mest är mellanöstern och delar av afrika där praktiserandet är utbritt (vad jag har förstått). I resten av asien är det tydligen väldigt ovanligt.
Sedan undrar jag också över sista stycket, för det känns väldigt oencyclopedianskt (stavning?) och saknar källhänvisning; Tyvärr är jag själv för oinsatt för att kunna skriva något bättre. Någon som har lust att fixa det? Lord baver 15 juni 2007 kl. 09.37 (CEST)
Om de två mest uppmärksammade hedersmorden i Sverige är morden på Fadime och Abbas Rezai, vilka är då alla de andra konstaterade och bevisade hedersmorden? Och vilka är de fall av hedersmord på flickor från Sverige, förutom Pela, som har begåtts utomlands? Det måste ju finnas belägg för påståendena, annars ska texten omformuleras. Blanka 11 februari 2008 kl. 18.30 (CET)
Källa på att hedersmord förekommer bland syrianer/assyrier och kopter? Ne? jag redigerade detta!
thread_title: Kvalitetsförbättringar och källor

message: "Hedersmord är inget som förespråkas i Koranen, fastän både förespråkare och motståndare till hedersmord ofta tror det."
I ovanstående mening konstaterar författaren att det finns olika tolkningar av koranen gällande hedersmord. Korrekt. Men i början av samma mening fastslår författaren vilken vilken tolkning som är den "riktiga". Skall Wikipedia vara domstol över korantolkningar? Knappast. Jag ändrar till att det finns olika uppfattningar.
Hej! Det är jag, som var "författaren". Nu var det några år sedan, som jag läste Koranen. Men jag kan inte minnas, att det fanns något där, som direkt förespråkar hedersvåld (även om jag tror att dödsstraff förespråkas för vissa brott). Därför skrev jag så. Men vi kan lika gärna behålla din formulering, för det fungerar ju lika bra.
replies: text: Varför inte lägga in en referens till det stycke i Koranen som skulle kunna tolkas till stöd för hedersmod? /ℇsquilo 7 januari 2012 kl. 13.18 (CET)
thread_title: Hedersmord är inget som förespråkas i Koranen ??

message: Enligt Beatrice Ask är Skammbrotten ett av samhällets stora utmaningar.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5081481
Tipps, läs det här. http://www.badische-zeitung.de/deutschland-1/studie-mehr-sogenannte-ehrenmorde--54181908.html
boatbuilder (disk) 26 april 2012 kl. 09.55 (CEST)
thread_title:  Ett av samhällets största utmaningar 

message: Måste det vara senaste wikipedia artikeln som översätts? Går det inte med en gammal som hade ordentliga källhänvisningar? Språket borde bättras på men jag tycker för övrigt att den ska vara kvar. Bland annat för att engelska Wikipedia artiklarna brukar vara bättre,längre och mer nyanserade än Svenska Wikipedia artiklar. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Honor_killing&oldid=689068179#India  Sverigesungadharmisochashavaner (diskussion) 16 juli 2019 kl. 02.20 (CEST)
thread_title: Översättning?

message: : Menar du att en 17 år gammal uppsats som berättar att de som dömts för hedersmord i fem kända fall från 1994-2003 ger, eller ens gav, en relevant bild av hedersmordssituationen i Sverige? Janders (diskussion) 11 oktober 2020 kl. 10.36 (CEST)
replies: text: Med tanke på uppgiftens ålder och allt som har skett sedan dess, samt det stora mörkertal som påpekas, så ser jag uppgiften som irrelevant och tar bort den. --Chandra Varena (diskussion) 24 oktober 2020 kl. 22.53 (CEST)
replies: text: : Då har du raderat information ifrån en trovärdig källa trots att det framgick i texten för läsaren att det fanns ett mörkertal. Ska vi radera all information ifrån 90-talet bara för att det "skett mycket sedan dess" ur alla artiklar, eller är det viktigt att radera just det här?  TusenOrd (diskussion) 25 oktober 2020 kl. 04.58 (CET)
replies: text: :: Om äldre information är relevant eller ej måste avgöras från fall till fall. Statistik kan användas på många sätt, och det är viktigt att se på hur den enskilda uppgiften påverkar helhetsintrycket av texten. Med den källa du anger skulle man - med samma sanningshalt  - kunna skriva "1994 begicks samtliga hedersmord i Sverige av palestinier med kristen religion" --Chandra Varena (diskussion) 25 oktober 2020 kl. 07.55 (CET)
replies: text: :::Nå, det är ju inget tvivel om att vad som kan uppfattas som politiskt känsliga artiklar (ur alla politiska synvinklar...) bevakas mer än andra, och vi måste vara försiktiga så vi inte faller för frestelsen att se en risk där det inte finns någon. Wikipedia ska vare sig censureras eller vara ohejdat frispråkig. Riggwelter (diskussion) 9 februari 2021 kl. 20.55 (CET)
thread_title:  Inaktuell detaljredovisning?  

message: Jag skulle föreslå att den här artikeln skrivs om så att den kan hålla en bättre nivå när det kommer till tidsperspektiv. Om man ser till rubriken om Sverige tycks man valt ett godtycklig antal händelser och punktat upp dem. Efter 2016 verkar inget ha skett. En uppmärksammad händelse var i Kiruna, där ett flertal personer under föregående år dömdes för mordet av en man i Kiruna. Det karaktäriseras som hedersmord. Man skulle kunna vara vågad och radera "hedersmord i världen" och sedan börja arbeta upp en ny bättre text i den delen av artikeln. dnm (d | b) 7 februari 2021 kl. 13.44 (CET)
replies: text: Vilka källor tänkte du använda för den text du vill ersätta med? Innan det raderas bör det finnas en plan för den ersättande texten. Att radera hela "Hedersmord i världen" är en överdriven och oproportionerlig åtgärd och någon form av planering samt finess vore önskvärd. TusenOrd (diskussion) 8 februari 2021 kl. 23.45 (CET)
replies: text: : Jag gar inte raderat något än. Anser du att nuvarande avsnitt är bra och rimligt? dnm (d | b) 9 februari 2021 kl. 14.06 (CET)
replies: text: :: Tillräckligt rimligt för att vara kvar i artikeln. Om dnm har källor för att förbättra stycket så borde dnm presentera dem här. TusenOrd (diskussion) 9 februari 2021 kl. 20.46 (CET)
replies: text: :::En artikel kan innehålla inaktuella uppgifter. Vanligen lägger vi då in en mall som visar på att uppgifterna är inaktuella, men vi brukar vanligen inte skriva om hela artikeln eller stryka ner den/ta bort uppgifterna. En gång relevant brukar vi ju se som alltid relevant. Dock är det helt klart att en artikel ju ska vara så aktuell det kan bli; statistiken är i behov av uppdatering. Riggwelter (diskussion) 9 februari 2021 kl. 20.55 (CET)
replies: text: ::::Jag menar att det stora problemet med den långa uppräkningen inte är att den är inaktuell utan att urvalsprincipen är oklar. Varför just dessa länder, varför just dessa händelser? Jag menar också att årtal bör anges för uppgifterna, inte bara i noterna utan också i brödtexten. På så sätt förstår läsaren i vilken mån de är aktuella. --Chandra Varena (diskussion) 9 februari 2021 kl. 21.07 (CET)
replies: text: :::::Ingen aning. Det kanske, vid tillfället, inte fanns annan information att tillgå, och vi tar ju alltid vad vi har vid det aktuella tillfället? Det står var och en fritt att fylla på/utöka/aktualisera; jag tror inte det leder någonstans att spekulera i varför en skribent en gång valt det man valt vid det aktuella tillfället. Det är det jag menar ovan; vi skall inte se en risk där det inte finns någon. Riggwelter (diskussion) 9 februari 2021 kl. 21.11 (CET)
replies: text: ::::::Jag frågar inte dig  varför urvalet ser ut som det gör. Utan menar att det är en berättigad fråga från läsarens sida. Om man inte redovisar urvalsprincipen så kan man genom att stapla exempel visa på precis vad som helst. varje enskildhet kan vara korrekt, men totaliteten riskerar att bli helt missvisande. Det är en stor risk tycker jag. --Chandra Varena (diskussion) 9 februari 2021 kl. 21.17 (CET)
replies: text: :::::::Tja, jag tycker inte att vi i brist på kunskap om urvalsprincipen skall radera en lång lista. Det skulle lika gärna, av något politiskt läger, kunna tolkas som en politiskt färgad redigering och det vore en värre risk. Riggwelter (diskussion) 9 februari 2021 kl. 21.20 (CET)
 Finns det något särskilt skäl varför du vill hindra mig från att redigera i artikeln utan att du först OKat källan/källorna jag skulle använda? Jag kommer göra som i andra fall: redigera och göra ändringar. Misstycker du kan vi gärna diskutera det du specifikt misstyckt kring. Jag har inget särskilt ansvar mot dig i den här artikeln. Inget ägandeskap finns på Wikipedia. Inget jag sagt ovan antyder om en orimiig position eller att jag avser att agera förhastat. Du kan sova lugnt. dnm (d | b) 10 februari 2021 kl. 03.14 (CET)
 I vanliga fall brukar vi inte det eftersom artiklar oftast är skriva på ett mer tidlöst sätt än denna artikel. Jag vill få till en bättre artikel på det sättet. Givetvis kommer information om specifika händelser även finnas med i en sådan artikel, förmodligen fler än nuvarande men i bättre kontext som känns mer saklig än staplande. Problemet är som sagt urvalsprocessen. Det finns ett godtycke och sådant ska man justera och det kan göras på olika sätt. Det bästa är att bygga ut och skriva om i samma veva. dnm (d | b) 10 februari 2021 kl. 03.21 (CET)
replies: text: :::::::::Jag har sett många andra artiklar som utökats av Dnm, och det brukar bli bättre med en mer nyanserad struktur. Att urvalsprocessen diskuteras är bra, och det är inget specifikt konstigt. Den har diskuterats för bilderna i faktabladen för svenskar och nu senast med just samma motivering som Dnm och CV anger i urvalet för ”kategori:Wikipedia:projekt neutralitet” på diskussionssidan. ”Varför just detta urval” ”det kan ses politiskt att just dessa artiklar är utvalda men inte andra”. Även det där att var faktabit i sig är sann, men om det inte har en struktur som förklarar dem inbördes så kan det bli ovikt eller pov. Så kör på (som jag skrev till en annan användare nyligen i en annan kontroversiell artikel, intelligent design) så kan vi diskutera under vägens gång hur det blir. Adville (diskussion) 10 februari 2021 kl. 07.14 (CET)
 Det är inget konstigt med att efterfråga hur artikeln är tänkt att förbättras, speciellt om skribenten hotar med att radera stora delar av artikeln som utgångspunkt. Nu har dnm ändrat sin utgånsmetod till Det bästa är att bygga ut och skriva om i samma veva, men jag är förstås fortfarande olidligt nyfiken på var man hittar bra källor om hedersmord, eller vilken den bra källan är. TusenOrd (diskussion) 10 februari 2021 kl. 08.08 (CET)

text: Tja, det går ju alltid att skapa en sandlåda och experimentera fram en ny artikel tillsammans. Riggwelter (diskussion) 10 februari 2021 kl. 08.56 (CET)
replies: text: :För några dagar sedan var det en användare () som gick ut med ett väldigt hårt skrivet inlägg om en annan kontroversiell artikel och ansåg den skulle skäras ner ordentligt i ingressen och utgå från det som står i enwp till att börja med, intelligent design, som jag nämner här ovanför. Jag gav ungefär samma svar där (även om jag inte kände till användaren), som jag gav till Dnm här: "Kör på, men gör det i mindre redigeringar och inte en stor direkt, men du behöver inte skriva så argt direkt..."

text: :Jag ser därför ingen anledning till att man skall frångå det vanliga, och som jag även skrev till den användaren: Att man gör ändringarna direkt i artikeln, och förklarar i redigeringskommentarer. Blir det diskussion är det lätt att återställa den saken och diskutera. (och Dnm kanske kunde varit lite ödmjukare med och inte skrivit typ "ta bort mycket", precis som jag skrev på den diskussionen). Sedan finns det undantag då jag skriver att det är bättre att göra den nya texten på en undersida och diskutera fram, men det är när man misstänker POV eller intressekonflikt, som i diskussionen igår på Diskussion:Sanna Ehdin, då användaren har misstänkt mycket koppling till artikelsubjektet. Den problematiken ser jag varken i denna diskussionen eller i ID-diskussionen. Adville (diskussion) 10 februari 2021 kl. 09.24 (CET)
replies: text: ::Jag tror som dnm att artikeln skulle må bra av en rejäl omstrukturering och tror att det betyder att mycket måste tas bort/skrivas om. Och jag har inte uppfattat att dnm varit "arg" i presentationen av det förslaget. --Chandra Varena (diskussion) 10 februari 2021 kl. 11.29 (CET)
thread_title:  Denna artikel känns lite konstig och inaktuell. 

message: Avsnittet innehåller exempel från olika länder. Det finns ingen förklaring till varför man valt just dessa länder, och inte heller hur man gjort urvalet av uppgifter från varje land. Dessutom saknar uppgifterna i många fall datering. Jag menar att avsnittet förefaller slumpmässigt tillkommet och föreslår en ordentlig rensning/bearbetning. Vad säger ni andra? --Chandra Varena (diskussion) 1 november 2021 kl. 18.26 (CET)
replies: text: Den obalansen kännetecknar det mesta på Wikipedia. Var och en skriver det som ligger en nära, få skriver översiktligt om allt inom ett område. Detta gäller förekomster av artiklar men även som i detta fall urval av exempelländer. Så visst det vore bar med bredare täckning, men det är svårt göra något åt det.Yger (diskussion) 1 november 2021 kl. 18.34 (CET)
replies: text: : Nja, det finns ju relevanskrav både för vilka artiklar som alls platsar och för vad som ska sägas i dem. Jag ifrågasätter till exempel varför det är relevant att under rubriken "Hedersmord i Norge" enbart berätta om ett mord begånget 2002. Jag menar att om man ska ha en sådan rubrik så ska man inte bara presentera ett lösryckt exempel. Eller - OM detta är det enda hedersmord som har begåtts i Norge så ska det klargöras.

text: : Denna och många andra uppgifter i artikeln är skrivna av Användare:1Kwords som nyligen blockerats från svwp på grund av systematisk, medveten och innehållsförvanskande förändring av en annan artikel. Jag menar att även detta är skäl för att i första hand varna läsaren genom en POV-mall och i andra hand, när någon har tid, att göra en genomgripande bearbetning av artikeln. Jag pingar er som deltagit i diskussionen ovan: , , , ,. --Chandra Varena (diskussion) 2 november 2021 kl. 01.41 (CET)
replies: text: ::Det finns också en risk för indirekt politisk slagsida i artiklar av den här typen. För att skruva ett exempel: den som håller sig långt till höger vill gärna framhålla att hedersmord är vanligt förekommande i muslimska länder, företrädesvis i klanliknande sammanhang bland "sådana där onda människor". Den som håller sig långt till vänster vill gärna prata om strukturella missförhållanden i samhället och hävda företräde till att vara den "goda människan" genom att demonisera meningsmotståndarna. Båda aspekterna är lika olämpliga eftersom de bygger på politisk bias. Därför bör inte artikeln rensas/bantas ner, utan snarare utökas, exemplifieras och källbeläggas. Vi får inte riskera att bli beskyllda för svartmålning eller whitewashing bara för att det är ett obehagligt ämne. Riggwelter (diskussion) 2 november 2021 kl. 19.05 (CET)
replies: text: :::Att detkan vara problematiskt med urvalet är vi nog alla överens om. Men om och hur bör detta mallas och vad vill vi uppnå med den mallen, en varning till läsaren eller att "någon" skall skriva om den?Yger (diskussion) 2 november 2021 kl. 20.17 (CET)
thread_title:  Avsnittet "Hedersmord i världen" - varför anges just dessa uppgifter? 

message: Jag återknyter till diskussionen ovan men gör för tydlighetens skull en ny rubrik. Jag har lagt in mallen "OVIKT" för avsnittet "Hedersmord i världen". Detta av flera skäl:
* Listan med länder som underrubriker kan mycket lätt tolkas som att dessa länder är de där hedersmord är vanligast. Det finns ingenting som visar på att så är fallet. För fem av länderna utgörs informationen under rubriken ENDAST av svaren vid en attitydundersökning 2018.
* Sifferuppgifter om antal mord i olika länder härrör från olika typer av källor och avser olika år - ibland med mycket stor tidsskillnad. Ofta anges inte årtalen. Sifferuppgifterna är därmed inte jämförbara, varken mellan länder eller över tid. Som lösryckta enskildheter saknar de, enligt min mening, encyklopedisk relevans.
* Avsnittet om Indien är mycket detaljerat, på ett sätt som inte är encyklopediskt relevant. Det är dessutom källmallat sedan 2019.
Jag föreslår en kraftig redigering, omstrukturering och kortning. Källorna kan i hög grad behållas som noter i en sammanfattande text, men utan den ingående beskrivningen av de exempel som ges.
Chandra Varena (diskussion) 31 juli 2022 kl. 09.58 (CEST)
replies: text: Jag har nu skrivit ett alternativ till det mallade avsnittet (den nya texten finns ovanför mallen). Jag har tagit med allt som jag bedömde som relevant och behållit de flesta källorna. Undantaget är avsnittet om Sverige, som jag inte har rört men som jag tycker ska vara kvar i bearbetad form, under egen rubrik. Resten kan alltså tas bort, tycker jag. Men jag raderar ingenting förrän ni andra har tittat på det jag har gjort. Jag pingar er som deltagit i diskussionen ovan: @Janders:, @Riggwelter:, @Dnm:, @Adville:,@Yger:.-- Chandra Varena (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 08.14 (CEST)
replies: text: :ser bra ut Yger (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 08.17 (CEST)
replies: text: ::Det ser bra ut, men en liten fundering: Att Sverige är kvar förstår jag, men jag skulle även vilja att det andra svensktalande landet, Finland, hade en liten rubrik. (Jag vet det inte finns någon finsk rubrik för tillfället) Kanske går att ta något från den finska upplagan? Adville (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 10.37 (CEST)
replies: text: ::: Jag håller med. Janders (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 09.06 (CEST)
replies: text: ::::Jag har nu bearbetat artikeln enligt ovan. De allra flesta källorna finns kvar, men utan att alla detaljer återges. Avsnittet om hedersmord i Sverige är i stort sett obearbetat, jag är osäker på om listformen ska vara kvar men tänker inte göra något åt detta. @Adville har efterlyst ett avsnitt om hedersmord i Finland, och på vinst och förlust pingar jag därför @LPfi, som kanske kan läsa den finska motsvarande sidan och se om där finns någonting som passar i denna artikel. -- Chandra Varena (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 01.24 (CEST)
replies: text: ::::: Ungefär hälften av den finskspråkiga artikeln ägnas åt hederskulturens roll då centralmakten är svag, i synnerhet med tanke på nomadfolk, som konstateras spridda i arabvärlden (efter att man först konstaterat att hedersvåld inte begränsar sig till vissa länder eller folk och nämnt några olika syner på sambanden). En tredjedel handlar om hedersvåld och islam. Finland nämns endast i en kort anmärkning om vissa instansers syn, utan någon koppling till den faktiska situationen i landet. –LPfi (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 10.52 (CEST)
replies: text: ::::::Tack @LPfi för den genomgången. Då får en eventuell rubrik "Hedersmord i Finland" vänta tills någon (eventuellt) vill skriva den. Chandra Varena (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 11.04 (CEST)
thread_title:  Hedersmord i världen - lagt in mall OVIKT 

message: Jag tog bort avsnittet Att återupprätta hedern, då texten, förutom en eller två meningar, var direkt kopierad från Amnesty-texten som angavs som källa för det ena stycket (första punkten i referenslistan: "Amnesty Sverige"). En del av innehållet är antagligen relevant, men jag uppfattar själva källan som mycket problematisk. Den är på Slideshare, innehåller inga uppgifter om textens karaktär och en del uppgifter verkar starkt förenklade, till och med tendentiösa.
Amnesty borde ju vara en trovärdig källa, men texten får mig att tveka. Den har källhänvisningar, och jag tror vi borde hänvisa till dessa källor istället. Ett exempel på en problematisk formulering:
replies: text: "I en situation då kvinnan anses ha dragit skam över familjen åligger det de manliga familjemedlemmarna att återupprätta hedern. Mordet ses som en rättvis och berättigad handling. En man som begår ett hedersmord försvarar inte bara sin egen heder utan även moralen i samhället."
Det är säkert så det kan gå till och så som en del av omgivningen ser det. Men jag är ganska säker på att det finns många avvikande åsikter (vilket t.ex. påpekas i SOU 2014:49, sid. 218, använd som källa i Definitioner), i synnerhet som det inte framgår var och bland vem detta gäller.
Överhuvudtaget upplever jag att den här artikeln är svag. Hederskultur ger en mycket bättre förståelse för fenomenet.
–LPfi (diskussion) 4 november 2023 kl. 18.54 (CET)

text: @LPfi Jag håller med om att artikeln är svag. Den skapar knappast förståelse. De många hänvisningarna till enstaka fall saknar, som jag ser det, encyklopedisk relevans och jag ser inget motiv till att just dessa ska lyftas fram. Jag tror att det vore bättre att arbeta ihop artikeln med Hederskultur Chandra Varena (diskussion) 4 november 2023 kl. 19.11 (CET)
thread_title:  Amnesty-texten