Diskussion:Kritik mot Treenighetsläran

message: Denna artikel handlar om kritiken mot treenighetsläran. Varför skall det ges utrymme till de som försvarar den? Det sistnämnda presenteras ju utförligt och mycket bra i artikeln Treenighetsläran. Det här är en helt annan artikel, som inte handlar om hur trinitarier argumenterar, utan anti-trinitarier. Trinitariernas stöd för sin uppfattning och deras motargument mot kritiken finns i Treenighetsläran och bör utökas där, inte här. Jfr. bland annat Kritik mot olympiska sommarspelen 2008 och Kritik av teism. --Cottafava 2 oktober 2008 kl. 20.45 (CEST)
Förresten innehåller denna artikel redan några motargument, se exempelvis De har på olika vis förklarats eller tolkats av kyrkofäderna och andra under historiens lopp, ofta som svar på heretiska tendenser och med hänvisning till den ovan nämnda spänningen mellan motsatser (ang. Bibelverserna) och Trinitariska kristna svarar att detta förklaras av teorin om Kristi två naturer i ett tidigare stycke. --Cottafava 2 oktober 2008 kl. 21.00 (CEST)
replies: text: Det skall ges utrymme för att artiklar skall vara balanserade. En artikel "kritik mot X" bör också beskriva hur kritiken bemötts, för var skulle man annars göra det? På enwp kallas en sån här artikel POV-utbrytning.

text: Speciellt stycket om Bibeln är mycket ensidigt skrivet, där en mängd olika personer får uttala sig mot treenighetsläran, men de som tror på den endast får en mening som sedan motsägs.

text: andejons 2 oktober 2008 kl. 21.55 (CEST)
replies: text: :Jag ska göra så gott jag kan för att få fram lite mer information så att artikeln blir en aning mer balanserad. --Cottafava 2 oktober 2008 kl. 22.10 (CEST)
Cottafava, det är inte så mycket informationen som felar. Det som stör är tonen i artikeln. Det liknar en predikan mer än en artikel. Ta bort kursivstilen när det inte gäller citat (att treenighetsläran fick sin slutliga form trehundra år efter Kristus är ett enkelt faktum, inget mer), korta ned eller ta bort citat som inte tillför något substantiellt nytt och undvik onödig emfas (man behöver inte säga att treenighetsläran betraktas som 1) falsk 2) hädisk 3) högst ofullkomlig 4) mänsklig 5) teologisk/filosofisk. Den slutsatsen kan den intelligente läsaren dra själv). Dessutom räcker det inte med att helt enkelt plocka ut en text ur sitt sammanhang och ge den ett nytt namn. Du nämner själva stycket om "den ovan nämnda spänningen mellan motsatser." Men det finns ingen spänning nämnd ovan, för det stycket blev kvar i den gamla artikeln. 
Du har passionerade åsikter i denna sak och vill uppenbarligen gärna sprida ditt budskap. Men åsikter och passioner måste tyglas när man skriver i en encyklopedia, även om det handlar om något som ligger en om hjärtat. Det gäller att träna sig att se saken som en annan kunde tänkas betrakta den: kritiskt, inte nödvändigtvis negativt, men utan ställningstagande. Då framgår lättare vad det är som spelar roll för den neutrale läsaren, som kan bilda sin uppfattning själv, på grundval av korrekt information och enligt den inspiration som är honom given. --Gerardus 4 oktober 2008 kl. 06.44 (CEST)

text: Jag håller inte med dig särskilt mycket, Gerardus. Men jag hörsammar dina synpunkter, och jag ska bort kursivstilen i de fall det inte gäller citat. Allt som för övrigt finns med i artikeln i dess nuvarande form är däremot av stor vikt och betydelse i alla avseenden och jag kommer därför inte korta ner eller ta bort några citat, utan kanske omformulera vissa (de flesta stycken måste nödvändigtvis finnas kvar, t.ex. William Branhams citat, eftersom det hänvisar till branhamismen antitrinitariska syn på läran om treenigheten) Något annat skulle göra artikeln fattigare. Vartenda avsnitt som står med just nu behöver nödvändigt stå kvar för att sammanhangen ska bli tydliga och all rättmätig kritik presenteras, såsom den även gör i verkligheten.

text: Varför kan det inte stå med att antitrinitarier betraktar treenighetsläran som falsk etc.? I Treenighetsläran står det t.ex. att trinitariska kristna inte ser antitrinitarierna som kristna. Samma sak i princip. Men jag antar att jag kan omformulera även detta. När det gäller det sista textstycket och sammanhanget ska jag försöka omformulera det, likaså.

text: Visst har jag passionerade åsikter om ämnet, men jag har inte som huvudsaklig avsikt att sprida något budskap. Jag vill göra det tydligt att antitrinitarism existerar och att treenighetsläran kritiseras alltjämt. Och ju mer information om ett ämne, ju bättre och fylligare blir oftast artikeln. PS: Jag hoppas du förstår, av mitt ovanstående stycke, att jag naturligt kommer att tillmötesgå flertalet av dina önskningar; jag vet att du gjort detsamma när det gäller exempelvis Inkarnation. Vänligen --Cottafava 4 oktober 2008 kl. 16.49 (CEST)
replies: text: ::Det är svårt att värja sig mot kritik av typen "tonen i artikeln", det går inte att ta på riktigt, eftersom det inte är formell kritik utan en värdering.  Orättvist också, då det som gäller som "rådande sanning" eller "förhärskande teori", dvs är politiskt korrekt angrips mindre än artiklar som handlar om motsatsen, dvs kritik mot det som mer eller mindre betraktas som korrekt.  Det räcker med att en enda person angiper artikeln på dess diskussionssida för att artiklar ska bli krönta av de fula boxarna som i princip säger: Den här artikeln är en lögn"', och dessa boxar hänger kvar i all evighet. --Caspiax 5 januari 2009 kl. 19.15 (CET)

text: Jag bestrider inte din POV-märkning, men är inte den här artikeln om trinitarism och kritik av den på specifika punkter? I så fall borde slutresultatet bli cirka 50% text för 50% emot på en sådan här sida, och både kritik och motkritik kan hanteras. Däremot är det extremt vanligt att det blir ett majoritets-POV i artiklar i allmänhet, men i detta fall borde antalet argument räknas, inte antalet anhängare av respektive ståndpunkt. Om vi i stället betraktar de icke-trinitariska religiösa kyrkorna så hör det till en text av det slag som den illa döpta artikeln Antitrinitarism innehåller. Där borde kritik av desamma spela en litet mer undanskymd roll precis som den gör i trinitarism — lika för lika, gyllene regeln. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 7 augusti 2009 kl. 12.13 (CEST)
thread_title: POV-märkningen

message: Not nr 8 i denna verison behöver fixas till. Nu ser det ut som om källan till Arius' uttalande vore att finna i Filipperbrevet... Taxelson 5 januari 2009 kl. 19.52 (CET)
thread_title:  Not behöver fixas 

message: Tycker pingstkyrkan att det är godkänt att det står i Wikipedia en pingstpastor säger att "Treenighetsläran kommer från Djävulen"? Kapitel Bibeln, andra stycket. Pingstkyrkan accepterar treeningheten, men verkar här tycka det som står inom citationstecknen. Är mannen pingstpastor? Han verkar ha lämnat pingstkyrkan och bildat eget samfund. Han verkar också vara den ledande autoriteten inom området då han får mycket utrymme och placering högt upp i kapitlet. Sådant händer i Wikipedia. --195.198.194.210 6 januari 2009 kl. 12.07 (CET)
replies: text: Han tillhörde givetvis inte (den svenska) Pingströrelsen. "Pingstpastor" anger väl mer i vilken typ av sammanhang han hade sin hemvist. Oneness-rörelsen som har ett fåtal församlingar i Sverige uppfattar sig väl själva som en del av pingstväckelsen, men erkänns inte ens som i egentlig mening kristna av Pingströrelsen i Sverige eller "trinitariska pingstvänner" på andra håll. Säkert kan formuleringen i texten behöva förtydligas. Gör gärna ett försök själv! Taxelson 6 januari 2009 kl. 17.45 (CET)
replies: text: :Riktigt, men William M. Branham tog avstånd även från Oneness-rörelsen, så han är något tredje, jag har inte lyckats utröna vad. Han predikade i huvudsak inom ett sammanhang som räknas som "pentekostalistiskt" (pingstskt ?) men som tydligen var oerhört mer tolerant mot varierande teologier, kristologier, hittanologier och dittanologier. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 7 augusti 2009 kl. 12.52 (CEST)
thread_title:  Pingstkyrkan 

message: Var finns stöd för att Nya Testamentet skulle vara motsägelsefullt bara för att två sidor med skilda meningar använder skriftställen för sina argument? Skriftställena i sig behöver inte vara motsägande för att de används i motsägande argument då dessa argument bygger på tolkningar av skriftställena. Vissa anser visserligen att Nya Testamentet är motsägelsefullt men då bör det stå som en åsikt och inte som ett faktum eftersom det finns många som inte anser att det är motsägelsefullt. Om Nya Testamentet är motsägelsefullt eller inte kan inte och bör inte avgöras i en enda mening (eller flera) i denna artikel, eller i någon Wikipedia-artikel, utan bör lämnas åt var och en att personligen avgöra genom studie av Bibeln - Arexodius 30 november 2011 kl. 03.09 (CET)
thread_title:  Nya Testamentet 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Kritik mot Treenighetsläran. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20081016024505/http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=143831 till http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=143831
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20081122074639/http://www.watchtower.org/z/rq/article_03.htm till http://www.watchtower.org/z/rq/article_03.htm
*Lade  till http://www.sirillus.se/kristi_forklarings_kyrka/ortodox_tro/koncilierna.htm
*Lade  till http://www.bibeln.se/showvers.jsp?klassiker=149
*Lade  till http://www.watchtower.org/z/20050422/article_02.htm
*Lade  till http://www.watchtower.org/z/20050422/article_02.htm
*Lade  till http://www.bibeln.se/showinfo.jsp?not=1&versid=31703
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 juni 2017 kl. 21.17 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 4 externa länkar på Kritik mot Treenighetsläran. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20070731160616/http://www.bibeln.se/showvers.jsp?klassiker=149 till http://www.bibeln.se/showvers.jsp?klassiker=149
*Lade till arkiv https://archive.is/20120524191937/http://www.watchtower.org/z/20050422/article_02.htm till http://www.watchtower.org/z/20050422/article_02.htm
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20081002010101/http://bibeln.se/showvers.jsp?visakap=Joh+20&addit=true till http://bibeln.se/showvers.jsp?visakap=Joh%2020&addit=true
*Lade till arkiv https://archive.is/20120524191937/http://www.watchtower.org/z/20050422/article_02.htm till http://www.watchtower.org/z/20050422/article_02.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 6 september 2017 kl. 07.08 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Kritik mot Treenighetsläran. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120526055041/http://focusonthekingdom.org/index.html till http://focusonthekingdom.org/index.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 20 maj 2018 kl. 13.30 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Kritik mot Treenighetsläran. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080517184503/http://focusonthekingdom.org/articles/john1.htm till http://focusonthekingdom.org/articles/john1.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 27 juni 2018 kl. 17.40 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Kritik mot Treenighetsläran. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090110224813/http://focusonthekingdom.org/articles.html till http://focusonthekingdom.org/articles.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 juli 2018 kl. 12.28 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Kritik mot Treenighetsläran. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110717010301/http://www.thefreeword.com/mp3/61-0108.mp3 till http://www.thefreeword.com/mp3/61-0108.mp3
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 1 augusti 2018 kl. 13.51 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade