Diskussion:Nationalistiskt parti

message: Alltså, Sverigedemokraterna är ett nationalistiskt parti. Det är väl inget konstigt med det?
Jocke i Tierp 27 april 2006 kl.19.00 (CEST)
Nationalsocialistisk Front är inget nationalistparti utan, som man hör på namnet, nationalsocialistiskt.Donar 15 februari 2008 kl.19.50
Det sjuka är att Sverigedemokraterna klassas som ett högernationalistiskt parti. Det är ju helt år Helvete. De är vänsternationalister. Varför tror folk annars att deras välfärdssystem är mer vänster än sossarnas. Det ända som är konservativt med SD är en massa småfrågor. Inte skattefrågorna. Ett parti ska inte klassas till vänster eller höger utifrån en massa småfrågor som invandring och kyrka, kultur och kyrka. SD är till största delen socialdemokrater och inte högernationalister. Snälla, den som lagt uppd en artikelm. Tänk om. SD är vänsternationalistiskt.
replies: text: Jämfört med Sinn Féin så är SD verkligen inte  vänsternationalistiskt. Socialkonservativt är tydligen vad SD kallar sig själva, och det är en betydligt mer träffande beskrivning än vänsternationalistiskt. /ℇsquilo 14 juni 2012 kl. 09.15 (CEST)
replies: text: : Israeliska arbetarpartiet är sionistiskt enligt wiki-sidan så då är det nationalistiskt--Gunneby (diskussion) 18 juni 2015 kl. 15.14 (CEST)
replies: text: :: Alla israeliska partier är sionistiska. Sionism är inte liktydigt med "nationalism" som ideologi – som denna artikel handlar om. Vill man kategorisera israeliska partier utifrån "sionism" måste man skapa en artikel som heter "sionistiska partier". Sionismen kan vara internationalistisk också. Det är ett komplext ideologiskt ramverk.
replies: text: :::Både svenska och engelska wiki skriver att sionism är nationalistisk. Inget om internationalistisk sionism. Vad är det? Som jag ser det så uppfyller sionism den beskrivning vi gjort på nationalism

text: :::Israeliska arbetarpartiet stödjer tanken på Israel som det judiska folkets nationalstat. De stödjer även Aliyah (rätten för judar att invandra till Israel) men är förövrigt negativa till invandring. Jag ser detta som en tydlig nationalism. Varför är detta kontroversiellt?--Gunneby (diskussion) 21 juni 2015 kl. 10.54 (CEST)
replies: text: ::::Precis som  påpekar är sionism en form av nationalism. "A nationalist and political movement", skriver man på engelska Wikipedia, där en av kategorierna ämnet sorteras in under är "Ethnic nationalism". På svenska Wikipedia har vi motsvarande beskrivning och kategorisering. Så det borde inte vara några problem att ta upp sionistiska vänsterpartier i den här artikeln. Bredman (diskussion) 21 juni 2015 kl. 11.16 (CEST)
replies: text: ::::: Det är inte upptagandet i sig som är problemet. Problemet är att det är ospecifikt. Vad jag ser på engelskspråkiga Wikipedia har de varken kategoriserat eller definierat partierna som "nationalism/nationalist. I det fallet är det klokare att kategorisera dem som "sionistiska" och sedan lägga det som undetkategori om så vill. Skulle man lägga israeliska partier här som "nationalistiska partier" så kommer hälften av de uppräknade partierna vara israeliska. Det är inte en hållbar lösning. Dock måste man ha i åtanke att sionismen kan också vara internationalistisk. dnm (d | b) 21 juni 2015 kl. 14.59 (CEST)
replies: text: ::::::Vad jag kan begripa är tanken att artikeln ska innehålla några exempel på höger- respektive vänsternationalistiska partier, men inte att åstadkomma en uttömmande lista över sådana partier. Så då går det bra att, som Gunneby gjorde, ta med Israeliska arbetarpartiet som ett sådant exempel utan att artikeln därför kommer att domineras av just israeliska partier. Bredman (diskussion) 21 juni 2015 kl. 21.17 (CEST)
replies: text: ::::::: För att inte skapa godtycke for vi kanske utreda någon princip för detta. Jag föreslår att det ledande, eller de (två) ledande partierna återges. I Israels fall blir det Likud och Arbetarpartiet. Men återigen blir det konstigt att inkludera sionism i denna artikel. Bättre är om det skapas en underkategori i kategorisystemet. dnm (d | b) 21 juni 2015 kl. 21.58 (CEST
replies: text: ::::::::Ju mer jag tänker på detta desto mer tveksam och emot blir jag. Exempelvis ska inte Arbetarpartiet klassificeras som nationalistiskt. Den konsekvenskedja du framför är inte relevant och inget konkret källunderlag. Du får inte gå två steg även om du finner det relevant, för dig. Det är nämligen egen forskning. På vilket sätt skiljer sig det israeliska arbetarpartiet från till exempel svenska socialdemokraternas nationalism, eller franska socialistpartiets nationalism? Det som är unikt på ett sätt för Arbetarpartiet i Israel är att det är ett parti i ett land som skapades av en specifik rörelse - sionistiska rörelsen. Alla politiska partier som verkar inom en nationalstats gräns och accepterar den ordningen, kan med din definition, Bredman, tillskrivas vara nationalistiska. Så är naturligtvis inte fallet.

text: ::::::::Ett konkret exempel finns i grannlandet. Norge frigjorde sig från Sverige. Socialdemokraterna där var ledande i kampen för självständighet. Nationalister? dnm (d | b) 21 juni 2015 kl. 22.56 (CEST)
replies: text: :::::::::Socialdemokraterna i både Sverige och Norge var nationalister 1905 men idag är väl båda för multikultur. Israeliska arbetarpartiet ser fortfarande Israel som det judiska folkets nationalstat, alltså är de nationalister. Inget konstigt med det. Historiskt har Arbetarpartiet dessutom varit mycket nationalistiskt. De dominerade israelisk politik från 1948 till 1977. Idag är Arbetarpartiet kanske mer fredsvänliga än högerpartier som Likud men det gör dem inte mindre nationalistiska.

text: :::::::::Sionism är namnet på judisk nationalism. Varför ska det behandlas under en speciell kategori? Partierna i de andra länderna har lite olika varianter på nationalism men vi tänker ju inte behandla dem under olika kategorier. Det finns säkert fler länder som har flera nationalistiska partier (Japan, Sydkorea, Ryssland, Indien). Jag tänkte titta på det men det blev ju kontrovers redan på första landet.

text: :::::::::Vilken definition på nationalism skall vi ha? Den som står på wikisidan "nationalism" måste det ju vara. Ska vi ha en striktare definition så ska det skrivas in där.

text: :::::::::Är det egen forskning att läsa på svensk och engelsk wikipedia om sionism och se att det är en form av nationalism och sedan applicera det på tydligt sionistiska partier? Det är orimligt. Det är ju , dnm, som har en  egen forskning om att viss sionism inte är nationalistisk.--Gunneby (diskussion) 22 juni 2015 kl. 20.52 (CEST)

text: Fram med källor som uttryckligen säger att Arbetarpartiet är ett nationalistiskt parti. Det finns olika former av sionism, vilket inte kan blundas för och Wikipedia kan inte användas som källa. Men det hänvisades till EnWP och vad jag kan minnas klassificeras partiet där inte som nationalistiskt, vare sig i infoboxen eller i brödtexten. Inte heller i kategoriseringen. Det finns nog goda grunder till det. Vi behöver källor för det som här önskas göras. dnm (d | b) 22 juni 2015 kl. 21.39 (CEST)
replies: text: :Israeliska arbetarpartiet är sionistiskt. Sionism är judisk nationalism. Det förefaller därför både logiskt och rimligt att, som Gunneby gjort, ta upp arbetarpartiet som ett exempel på vänsternationalism. Bredman (diskussion) 23 juni 2015 kl. 15.44 (CEST)
replies: text: ::Vi kommer inte längre i den här diskussionen. Hur löser man denna typ av konflikter i Wikipedia? --Gunneby (diskussion) 23 juni 2015 kl. 16.46 (CEST)
replies: text: ::: Tydliga källor som uttryckligen säger att Arbetarpartiet är ett nationalistiskt eller vänsternationalistiskt parti. Just nu finns ingen Sådan uppgift. Jag har svårt att se skillnad på svensk socialdemokrati och Arbetarpartiet eller Likud och moderaterna vad gäller nationalism, och jag har inte sett några källor ännu som gör kopplingen. Jag håller inte för uteslutet, och böjer mig naturligtvis om källor presenteras på att Arbetarpartiet är nationalistiskt. I israels fall bör även Likud i sådana fall tas med så att det inte framställs konstigt. Det finns exempel på flera partier från samma land och det är önskvärt även här, ifall det är där bollen landar. dnm (d | b) 24 juni 2015 kl. 01.41 (CEST)
replies: text: ::::Källa på att de flesta partier i Israel vill bevara Israel som en judisk stat. Detta är nationalism ungefär likvärdigt med SD som vill bevara Sverige som en etniskt svensk nationalstat--Gunneby (diskussion) 25 juni 2015 kl. 10.49 (CEST)
replies: text: ::::: Det behövs fortfarande källa. Att gå två steg när bara ett steg ges i en källa är egna analyser/egen forskning/egna slutsatser. Om israeliska partier anses vara nationalistiska så måste det finns källor på det. Exempelvis vill inte Arbetarpartiet hindra muslimer, kristna med mera att bo i Isreal.

text: ::::: Det exemplet du ger är heller inte en rimlig jämförelse. Svenska moderater, socialdemokrater med flera vill bevara Sverige som en kristen stat och på vilket görs de svenska partierna icke-nationalistiska, men där samma inställning hos Arbetarpartiet i Israel gör det partiet nationalistiskt? Det kan inte jämföras med SD:s etnonationalism och etnopluralism. dnm (d | b) 25 juni 2015 kl. 12.25 (CEST)
replies: text: ::::::Dnm, det du skriver nu är direkt felaktigt. Vare sig Moderaterna eller Socialdemokraterna vill "bevara Sverige som en kristen stat". Dina paralleller haltar således rejält. Bredman (diskussion) 25 juni 2015 kl. 12.33 (CEST)
replies: text: ::::::: Inte alls, men det är en sidodiskussion jag inte tänkt dividera med dig om, Bredman.

text: ::::::: Jag vill gärna få ett citat med sidhänvisning presenterat från källan som uttryckligen säger att Arbetarpartiet är ett nationalistiskt parti, .
replies: text: ::::::::Encyclopedia Brittanica "Zionism - Nationalistic movement".  Valplattform 2013 "The Labor Party calls for all Jews interested in this vision to continue the Zionist revolution and immigrate to Israel, tie their fate to the fate of Israeli society and participate in the historic and ongoing mission devoted to establishing, strengthening, and preserving the sovereign existence of the Jewish people in its homeland.  The Labor Party advocates that any Jew who chooses to immigrate to Israel will take an equal and active part in Israeli democracy and will exercise all the rights given to citizens of the country, including taking part in elections to the Knesset.  The Labor Party opposes granting the right to vote to Jews abroad who are not citizens of Israel. The Labor Party sees encouraging aliyah among diaspora Jews as of the utmost importance. The Party will strive to strengthen Israel’s relationship with world Jewish communities, including strengthening programs such as Birthright, Masa, and Na’aleh. In addition, the Party will work to strengthen Zionist education and the study of Hebrew language and culture in the Diaspora, especially through the Zionist youth movements."--Gunneby (diskussion) 25 juni 2015 kl. 14.19 (CEST)
replies: text: ::::::::: Det där är egen forskning. Du läser A på ett ställe och B på ett annat, för att sedan skapa C. Det påminner om en nyligen genomförd diskussion där en användare hävdade att ett socialistiskt parti också var nationalistiskt varför man kunde klassificera partiet som nationalsocialistiskt.

text: ::::::::: I det där citatet ser jag inget som stöder påståendet att Arbetarpartiet är nationalistiskt, och absolut inget som pekar på en liktydig inställning som SD. Det finns dock ett parti som klassificeras som nationalistiskt och det är Jewish Homeparty. Det är rimligare att nämna det partiet än att påstå att Arbetarpartiet är något som källor inte stöder, bara för att man själv tycker det är logiskt. Välj andra partier istället där uttryckliga källstöd finns för kategorisetingen nationalistiskt. Att greppa tag i "sionismen" som ursäkt för gjord kategorisering håller inte, och håll i åtanke att det fanns en nationalistisk sionistisk rörelse och till denna tiilhörde inte Arbetarpartiet (den rörelsen blev Likud). Ett annat problem här är också att partiet på artikelsidan om partiet inte klassificeras som nationalistiskt. dnm (d | b) 25 juni 2015 kl. 18.08 (CEST)
replies: text: ::::::::::Om ni följer Dnm:s förslag och lägger in Jewish Homeparty istället som exempel (eftersom vi inte skall ha alla nationalistiska partier utan bara exempel, och om ni nu bråkar om ett parti som verkar vara svårt att bevisa är nationalistiskt) så undviker vi en onödig konflikt genom att ta det uppenbara istället... men glöm inte källa. Lättlöst problem. Adville (diskussion) 25 juni 2015 kl. 19.52 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Svar till Dnm: Det är ingen forskning. Jag använder ett uppslagsverk för att ta reda på exakt vad ett ord betyder. Det finns flera källor som använder detta ord om Arbetarpartiet och det används i en valplattform. Jämförelsen du gör är absurd.

text: ::::::::::: Engelska wikipedia har gjort sionistiska partier till en underkategori av nationalistiska partier Nationalist_parties. Arbetarpartiet är med i kategorin sionistiska partier och alltså även i den större kategorin nationalistiska partier. Vi borde kanske göra något liknande på svenska

text: ::::::::::: Citatet från valplattformen är intressant eftersom det visar att Arbetar partiet fortfarande har en sionistisk retorik. Citatet är tydligt nationalistiskt.

text: ::::::::::: Jewish Home klassificeras som ultra-nationalistiskt med BBC som källa och görs för att visa på att det är betydligt mer nationalistiskt än "vanliga" sionistiska partier.

text: ::::::::::: Svar till Adville: Det är intressant med exempel på ett vänsternationalistiskt parti. Jewish Home är mycket höger. Encyclopedia Brittanica skriver att sionism är en form av nationalism, engelska och svenska säger det också. Källorna är mycket starka--Gunneby (diskussion) 25 juni 2015 kl. 20.05 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Artikeln innehåller ju redan inte mindre än tre exempel på högernationalistiska israeliska partier, så att tillföra ännu ett sådant i form av Jewish Home party förefaller onödigt. Bredman (diskussion) 25 juni 2015 kl. 20.11 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Om det redan finns tre nationalistiska partier från Israel, varför då envisas att få med fler? Jag tittade på listan nu och Israel är det enda land utanför Europa som nämns. Varför inte skriva andra länder också från andra världsdelar, eller låta det varar för det finns många exempel redan? Adville (diskussion) 25 juni 2015 kl. 20.19 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::Gunnebys tanke är väl att ta upp ett exempel på israelisk vänsternationalism, vilket tidigare saknades. Hans argumentation är fullt rimlig, så jag ser inget problem med exemplet han valt. Bredman (diskussion) 25 juni 2015 kl. 20.43 (CEST)

text: Det är märkligt att ni anger alla vanliga israeliska partier som nationalistiska men argumenterar emot att ange det partiet som i israelisk politik betraktas som nationalistiskt. Förutom att det är märkligt är det också POV och egen forskning, i synnerhet som vanliga höger och mittenhöger partier hamnar i samma grupp som högerextrema europeiska partier. Det som återstår är väl att POV-märka artikeln och märka den för egen forskning tills dess att problemens är lösta.

text: Om kategorisystemlösningen kan ersätta omnämnandena i denna artikel är det en bättre lösning att ordna det hela som engelsksprpkiga Wikipedia gjort. Det är såpass olika saker som beskrivs. Likud har lite eller inget gemensamt med exempelvis SD eller Front national. Det gäller även när det kommer till synen på nationen. dnm (d | b) 25 juni 2015 kl. 20.31 (CEST)
replies: text: :Det som slår mig är att enwp, som ni brukar säga är öppnare än svwp, inte har nämnt ordet nationalistisk i sin artikel om Israeliska arbetarpartiet. Det borde leda till eftertanke. Kan det vara så att deras "nationalism", sionismen, handlar om att landet skall finnas eller inte? Det är nog inte rätt att dra egna slutsatser här, utan det behövs en källa annat en en kategori på enwp. Adville (diskussion) 25 juni 2015 kl. 21.25 (CEST)
replies: text: ::Nationalism finns i många former. I Sverige ses nationalism ofta som något högerextremt men det är inte hela sanningen. Min tanke var att bredda beskrivning med flera länder och även fler vänster eller mittenpartier. Det hela avstannade i samband med den långa diskussionen om Arbetarpartiet. Hela artikeln behöver förbättras med mer text.

text: ::Det enda argumentet mot att ha med Jewish Home är att det då blir ännu fler israeliska högernationalistiska partier.

text: ::Den principiella frågan är: vi har flera mycket starka källor som säger att sionism är en variant av nationalism, vi har flera starka källor som säger att Arbetarpartiet är sionistiskt. Jag drog den mycket enkla logiska slutsatsen att Arbetarpartiet är nationalistiskt. Är detta egen forskning? Är detta POV?

text: ::Både dnm och Adville har funderingar kring att det kanske finns någon sorts sionism som inte är nationalistisk. Då måste vi hitta goda källor på det för annars blir det egen forskning

text: ::En annan invändning skulle vara att Arbetarpartiet använder sionism bara som en tom retorik. Ungefär som Kinesiska kommunistpartiet som kallar sig kommunister fastän de inte varit det sedan årtionden. Återigen behövs goda källor om vi skall använda denna förklaring för varför Arbetarpartiet inte är nationalistiskt.--Gunneby (diskussion) 26 juni 2015 kl. 14.19 (CEST)
replies: text: ::: Ja det är egen forskning och det är din åsikt (alltså personligt POV) som bygger din syntes. Det måste finnas källor som säger att partiet är nationalistiskt, samma gäller Likud. Vi kan inte ta hänsyn till att det råder obalas mellan höger- och vänsternationalism, och för denna hänsyn börja slarva med källunderlaget. Till diskussionen är avslutad Hoppas jag att du kan återställa artikeln till ursprungsläget. dnm (d | b) 26 juni 2015 kl. 18.34 (CEST)
replies: text: ::::Det finns ingen anledning att återställa, eftersom Gunnebys synsätt är fullt rimligt. Bredman (diskussion) 26 juni 2015 kl. 19.01 (CEST)
replies: text: ::::: nu måste jag lägga mig i eftersom jag kommer från området - och har en del kontakter med folk i både Labour och Meretz (som också är ett sionistiskt parti) Det är ett språkbruk som ni använder för att skapa en förklaringsmodell enligt egen forskning. Den tar inte hänsyn till den komplexa bild av vad Labour zionism är kontra t.ex national zionism. Hur språkbruket "nationellt parti" egentligen innebär. Det är helt ok om de här olika trådarnas syntes sammanfogats av universitets-källa men så är inte fallet. Ni har på eget bevåg skapat en kategori "nationalistiska partier" och på eget bevåg tryckt in ett antal partier i dessa kategorier genom en förklaringsmodell som ni källbelägger separat. Det är egen forskning. Ni kan argumentera hur mycket ni vill för att den är rätt - men ni ska inte göra det på wiki. Vad ni har är primärkällor från vilket ni drar slutsatser. Ni behöver en sekundärkälla för hela begreppet "nationalistiska partier" och en sekundärkälla som kategoriserar Labour som nationalistiskt (inte bara sionistiskt - vilket som sagt har väldigt många former). Och hur någon läser ett partiprogram är fullkomligt irrelevant i sammanhanget eller om du kan på ett rationellt sätt kan argumentera för den här kategoriseringens existens. Ge mig en källa på varför Meretz eller israeliska Labour ska vara i samma kategori som t.ex. Sverigedemokraterna eller svenskarnas parti? Lyckas du hitta en sådan källa, akademisk eller någorlunda objektiv som inte försöker visa en "poäng" så är det öppet. Då är det inte längre du som säger något utan en allmänt accepterad ståndpunkt t.ex inom forskningen. Men jag letar febrilt just nu och hittar inget sånt. Använd inte wiki för argumentation. Wiki ska vara ett uppslagsverk inte för att bevisa egna teser hur väl underbyggda du än anser dem vara. Principiellt anser jag att hela den här kategorisidan bör raderas i sitt nuvarande tillstånd då den helt saknar akademisk auktoritet som grundProtokollet (diskussion) 26 juni 2015 kl. 19.26 (CEST)
replies: text: ::::::Protokollet, den sista meningen i ditt långa inlägg kan jag faktiskt instämma i. Det är konstigt att vi har en artikel som heter "Nationalistiskt parti". Man brukar inte hitta artiklar av det här slaget i uppslagsverk och jag har svårt att se vad den tillför. Bredman (diskussion) 26 juni 2015 kl. 21.08 (CEST)
replies: text: :::::::Bredman, det är inte rätt att plocka ut saker ur ett långt inlägg på det sättet. Protokollet, som beskriver väldigt bra, säger 'i sin nuvarande form'. Du vet mycket väl att det finns nationalistiska partier, och att de flesta finns inom högern. Adville (diskussion) 26 juni 2015 kl. 21.40 (CEST)
replies: text: ::::::::Javisst finns det nationalitiska partier, säkert befinner sig också de flesta till höger på den politiska skalan. Jag har aldrig påstått något annat. Men vad i hela friden har det med saken att göra? Bredman (diskussion) 26 juni 2015 kl. 23.22 (CEST)
replies: text: ::::::::: den här gången läste Bredman mig ganska rätt. Vad jag vill ha är källor på allt - från grunden. Vill säga existensen av nationalistiska partier (försöker finna vad man menar och i vilket sammanhang, nationalistiska idéer och olika inriktningar - absolut). Den källan får då användas som grund och enbart deras exempel får användas. Vi får själva inte komma med nya exempel. Om inte vi har en uttrycklig källa på att ett parti är "vänsternationalistiskt parti" om det nu är ett giltigt vetenskapligt begrepp.Protokollet (diskussion) 27 juni 2015 kl. 08.43 (CEST)
replies: text: ::::::::::Inte riktigt protokollet. Du skriver 'i sin nuvarnade form', vilket är just den tolkningen jag får av din beskrivning i inlägget ovan. Han vill ta bort artikeln helt och hållet, fast han samtidigt säger det finns nationalistiska partier... Din beskrivning stödjer jag till 100%. Adville (diskussion) 27 juni 2015 kl. 10.59 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Jag instämmer att artikeln i sin nuvarande form inte är bra. Radering av hela artikeln är ett alternativ.

text: ::::::::::: På det sätt "nationalism" hanteras när exempelvis nu helt vanliga israeliska partier blandas in blir begreppet intetsägande (exakt alla partier är nationalistiska i någon bemärkelse, de allra flesta partier ser sin natinalstat som främsta arena och vill bevara den). Vad gäller vänster- och högernationalism finns dessa, men man skulle lika gärna kunna prata om "center-vänsterpartier som är nationalistiska" ifall man nu motsätter sig exempelvis begreppet "vänsternationalism"

text: ::::::::::: Oavsett hur det blir med den saken behöver artikeln bli skarpare i sina definitioner och få fler källor. Annars är som sagt radering ett alternativ. dnm (d | b) 27 juni 2015 kl. 12.49 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Tills någon har källor för begreppen och kategoriseringen av partierna tycker jag att radering av artikeln är ett alternativ. Kan man ha den i någon limbo ett tag för att se om man hittar en bättring? Har läst på om en del böcker i ämnet som länkas till på andra sidor, men fortfarande inget som exakt matchar de begrepp som används. Vilket kan sägas vara väldigt illavarslande. Jag anar att den används på universitet - men det måste finnas i tryckt form för att på något sätt räknas. Delantay som tycks vara någon form av auktoritet i ämnet kring nationalism skriver ju också om nationalismen idag och dess "banalitet" som ideologisk strömning.Protokollet (diskussion) 27 juni 2015 kl. 14.33 (CEST)

message: Varför finns det ingen beskrivning av vad de vänsternationalistiska pariterna brukar så för, som för högernationalistiska?
Innan man fyller på med partier så måste det komma en förklaring av vad det är, anser jag. Kanske skall radera de partierna tills en förklaring kommer, med källa. Adville (diskussion) 27 juni 2015 kl. 23.37 (CEST)
replies: text: Nej, gör inte det. Begreppet är i någon mån självförklarande; det är förstås frågan om nationalistiska partier som i övriga frågor till övervägande delen står till vänster på den politiska skalan. Om radering ska ske i brist på källor bör i så fall även alla högernationalistiska partier (och därmed hela artikeln) raderas, eftersom källorna lyser med sin frånvaro också i den delen. Bredman (diskussion) 28 juni 2015 kl. 10.42 (CEST)
replies: text: :Där finns en förklaring, vilket inte finns om vänsternationalistiska. Adville (diskussion) 28 juni 2015 kl. 10.57 (CEST)
replies: text: ::Ja, men det är bara en hemmasnickrad, och därtill tämligen undermålig, förklaring. Den saknar dessutom källor, vilket du nyss efterlyste. Blir du nöjd och glad ifall jag stoppar in en hemmasnickrad "förklaring" utan källor i delen om vänsternationalism? Bredman (diskussion) 28 juni 2015 kl. 11.21 (CEST)
replies: text: :::Var det ironi? Du vet att källor är a och o... Det finns tiotusen artiklar utan källor, de raderas inte för det som syår verkar rimligt och förhoppningsvis lägger någon in en källa. Nu finns det en beskrivning på höger, visst saknas det en källa.. Det får någon hitta, men det betyder inte att du skall ta dig friheter och försöka hitta på något om vänster. Hitta en källa på att det finns och lägg in en beskrivning som öven förklarar varför de partierna som finns där ska vara där. Adville (diskussion) 28 juni 2015 kl. 13.31 (CEST)
replies: text: ::::Observera att det finns sida om Vänsternationalism--Gunneby (diskussion) 29 juni 2015 kl. 11.21 (CEST)
replies: text: :::::Adville, min poäng är att läget ingalunda är bättre i den högernationalistiska delen av den här artikeln än i den vänsternationalistiska, eftersom det som står där delvis är tvivelaktigt och helt saknar källor. Att dylikt fluff saknas i "vänsterdelen" är inget argument för att radera den. Men om du tycker det är en brist att artikeln inte innehåller en förklaring av vad vänsternationalism är, föreslår jag att du tillför en sådan förklaring istället för att radera artikelinnehåll. Ta dig en titt i artikeln om vänsternationalism som Gunneby länkar till, där finns källor du kan använda. Själv anser jag emellertid att den här artikeln bör raderas helt då uppslagsordet inte lämpar sig i en encyklopedi och artikeln dessutom inte tillför något av värde. Vill man lista exempel på höger- respektive vänsternationalistiska partier är det bättre att göra det i artikeln om nationalism, där det redan finns ett avsnitt som heter "Exempel på nationalistiska rörelser". Bredman (diskussion) 29 juni 2015 kl. 12.48 (CEST)
replies: text: :::::: Kors i taket jag håller med bredman. Har läst igenom stycket om vänsternationalismen kollat ändringshistorik och tillägg av källor. Ursprungsbegrwppet tycks komma från Ontario och syfta till en specifik rörelse. Allt annat verkar bara vara fluff då de inte nämner begreppet. Med reservation att jag inte fått tag på en av källorna. Protokollet (diskussion) 2 juli 2015 kl. 15.46 (CEST)
thread_title:  vänsternationalistiska partier