Diskussion:Lista över svenska myndigheter och organisationer

message: Yger, du ifrågasatte relevansen för artikeln. Speciellt ofullständig är den väl inte? Den är väldigt välfylld enligt min mening. Vad skulle vara mer relevant i artikeln Lista över communityn? Den om något är väl ofullständig. – CHG 21 mars 2010 kl. 16.46 (CET)
replies: text: Nu är community-listan relevansmärkt. Håller med om att den kändes som att den inte tillförde något. -- Lavallen 21 mars 2010 kl. 17.13 (CET)
replies: text: :Listan gapar över alldeles för mycket. Även om man skulle inskränka sig till myndigheter blir den väldigt lång: det finns drygt 500 svenska statliga myndigheter (källor: Statskontoret, SCB). Och hur ska man avgöra vilka förbund och andra icke-statliga organisationer som ska vara med i listan? Att sortera myndigheter efter om de har "Statens", "institut", "myndigheten" eller "Kungliga" i namnet säger ganska lite om deras organisationsform och verksamhet. Och framför allt, är det inte bättre att bygga vidare på den redan välutvecklade kategoristrukturen? //Essin 21 mars 2010 kl. 18.14 (CET)
replies: text: ::Dåså. Artikeln är borta. Ni får som ni vill. Jag tycker att :Kategori:Sveriges myndigheter är fult uppbyggd och saknar vettig struktur. – CHG 22 mars 2010 kl. 10.26 (CET)
replies: text: :::Riggwelter, varför rullade du tillbaka den? Alla här verkar vilja radera det jag har gjort. – CHG 22 mars 2010 kl. 10.28 (CET)
replies: text: ::::Artikeln måste raderas av en administratör om den skall tas bort. Det går alltså inte bara att tömma sidan. Om kategorin Sveriges myndigheter är fult uppbyggd föreslår jag att du/ni diskuterar den istället. Det finns ingenting som säger att kategorierna skall se ut på ett visst sätt om de kan göras bättre. Riggwelter 22 mars 2010 kl. 10.30 (CET)
replies: text: :::::Jag tycker inte att listan/artikeln bör raderas. Däremot bör den begränsas till att endast omfatta myndigheter - då kan den bli komplett (lämplig källa: Statskalendern) och den gränsdgragningsproblematik som Essin tar upp ovan försvinner. /FredrikT 22 mars 2010 kl. 10.40 (CET)
replies: text: ::::::Då förstår jag inte varför Den här artikelns encyklopediska relevans för Wikipedia framgår inte. står kvar i artikeln. – CHG 22 mars 2010 kl. 11.36 (CET)
replies: text: :::::::För att inte artikeln raderats ännu. Man bör uppnå konsensus först. Inte heller jag tycker att artikeln är något vidare, utan kan raderas. Detta beror på att jag dels inte är någon vän av listor, dels att det blir snubblande nära ett register över myndigheter och Wikipedia är ju inte en telefonkatalog. Däremot tycker jag absolut att du kan ta upp en diskussion om du inte tycker att kategoriindelningen funkar! Riggwelter 22 mars 2010 kl. 11.38 (CET)
replies: text: ::::::::Jag ansluter mig till Riggwelters uppfattning. Det finns ju också en diskussionssida för kategorin. --Vatten 6 april 2010 kl. 16.58 (CEST)
replies: text: :::::::::Om vi går på Fredriks linje kan man även utöka listan med historiska myndigheter och skriva ut datum för bildandet av myndigheter etc. hejkompis 16 april 2010 kl. 16.28 (CEST)
replies: text: :::::::::: Den här listan är problematisk och det av tre skäl. För det första inkluderar den inte bara direkt offentliga verksamheter utan även ex HSB (förening, som inte ingår i staten): jag har mycket svårt att se vad listan avser att ta upp (och inte ta upp) och hur den är indelad i olika underrubriker. För det andra är det svårt att göra en komplett lista (så sent som för ett par år sedan försökte jag i tjänsten göra en lista över samtliga myndigheter, vilket inte gick eftersom ingen visste exakt vilka myndigheter som fanns!) För det tredje är det svårt att hålla en sådan lista uppdaterad. Trots att det är en mycket ambitiös lista tycker jag att den borde raderas, eller omformas enligt HejKompis förslagJohna 9 maj 2010 kl. 00.35 (CEST)

message: Jag tolkar den avstannade diskussionen som att det finns konsensus för radering, och därför genomför jag den nu. Personligen tycker jag för övrigt att Johnas analys här ovan är bra. Janders 14 maj 2010 kl. 15.40 (CEST)
thread_title: Raderas