Diskussion:Förföljelser av kommunister i Sverige under andra världskriget

thread_title: Arkiv

message: Jag tycker att det är en starkt missvisande artikel. Visst placerades folk i arbetskompani för att de hade fel politiska åsikter och för att staten ville bli av med dem. Men de var inte fångar, inte internerade och satt inte i läger. Kommunisterna sattes i arbetskompanier och dessa var militära avdelningar. De lydde under värnpliktslagen och hade således samma rätt till permissioner, ledighet, sömn, mat osv som alla andra beväringar på denna tid. Just de som låg inne i arbetskompani fick dock just den minsta möjliga förplägnaden och friheten. Men de var knappast fångar, fångar hade mycket mindre frihet och sämre förhållanden samt behandlades enligt andra lagar. Internering var ett straff på denna tid, och det var soldaterna i arbetskompanierna knappast. Framförallt så fanns det inga rymningshinder utan de förväntades stanna enbart av auktoritet precis som alla andra beväringar. De levde i baracker som många andra värnpliktiga och inte i läger.
Vad gäller att kommunisterna i Sverige skulle ha stött Sovjets anfall på Finland så tror jag inte (utan att veta) att det kan stämma. De finska kommunisterna anslöt sig i mycket mycket ringa mängd till Sovjet och de Svenska kommunisterna stod naturligtvis sitt Finska systerparti mycket närmare (Särskilt sedan finska inbördeskriget) än Sovjets. Det borde också ha lett till betydligt större stigmatisering av kommunisterna än nazisternas stöd för nazitysklands attack på Norge och Danmark. 
replies: text: Det svenska kommunistpartiet var medlem i Komintern, i vars stadgar ingick att man "underordnade" sig den sovjetiska utrikespolitiken. Det fanns mycket goda skäl att anta att man, i alla fall från ledningen, skulle solidarisera sig med ett sovjetiskt angrepp på Sverige. Inom parentes kan nämnas att man fortfarande på 60-talet definierade den svenska försvarmakten som "klassförsvaret", med den underförstådda implikationen att en konflikt mellan Sverige och Sovjetunionen kunde reduceras till en strid mellan den svenska överklassen och den sovjetiska arbetarklassen.
thread_title:  Fångar? Internering? Läger? 

message: Interneringen av kommunister under andra världskriget har ingenting med att Sverige, statspolisen (under Tage Erlanders högsta ledning, eller militären skulle ha velat anpassa sig till Stortysklands kommande seger. Det handlade om följande:
replies: text: (1) Svenska kommunister stödde Nazitysklands anfall mot Polen och Polens delning mellan Nazityskland och Sovjetryssland.

text: (2) Under vinterkriget 1939-40 stödde svenska kommunisterna Sovjetunionen. Man demonstrerade under parollen: I kriget mot Sovjet är vi Sovjets soldater. Sverige hade inte förklarat sig neutralt under detta krig, utan stödde Finland med materiel och personal (Svenska frivilligkåren).

text: (3) När Norge och Danmark ockuperades av Tyskland 1940, var Sovjet och Nazityskland allierade. Norska och danska kommunister samarbetade med ockupationsmakten ända från till anfallet mot Sovjetunionen 1941. SVenska kommunister försvarade, bland annat i Norrskensflamman de tyska ockupationerna och Tysklands krig mot

text: (4) Efter Nazitysklands anfall på Sovjetryssland 1941 började de svenska kommunister att arbeta på att dra in Sverige i kriget som Tysklands fiende. Även om det skulle ha betytt ett oerhört lidande för det svenska folket, så skulle det ha avlastat Sovjet. Det neuatrala Sverige kunde inte ha beväpnade kommuniser i vår armé som utan tvekan skulle ha provocerat fram ett krig mellan Sverige och Tyskland.
Alltså: kommunister internerades därför att den högsta politiska ledningen ansåg, att det var ett nödvändigt led i att försöka hålla Sverige utanför kriget. Luke 13 december 2009 kl. 17.13 (CET)

text: Det är p.g.a. allehanda problem som artikeln är "POV-märkt" och är föreslagen för infogning i artikeln interneringslägren i Sverige under andra världskriget, där sammanhanget bättre kan beskrivas i en och samma artikel under en lämplig titel. Har dock själv ännu inte haft tid att genomföra infogningen, för de två artiklarna behöver skrivas ihop och samtidigt kollas mot trovärdiga källor. Tomas e 13 december 2009 kl. 18.07 (CET)
replies: text: : Interneringslägren i Sverige under andra världskriget är heller inte en problemfri artikel. Det fanns många interneringsläger under andra världskriget. Som neutral makt var Sverige tvunget att internera soldater från de stridande makterna som överskred svensk gräns. De mest kända lägren är för amerikanska och engelska flygare samt för de tyska och baltiska trupper som flydde till Sverige och sen utlämnades till Ryssland.

text: : Därtill är det tveksamt om man kan kalla de arbetskompanier där de som på grund av säkerhetspolisens bedömning fick göra sin militärtjänst för interneringsläger. Som redan påpekats var dessa inkallade inte internerade, utan tjänstgjorde enligt värnpliktslagen, med alla de rättigheter och skyldigher som andra värnpliktiga åtnjöt, varken mer eller mindre. Man slapp ifrån det mesta som vanliga beredskapssoldater fick utstå, framförallt under vinterkrigets beredskap vid finska gränsen i Tornedalen. Till exempel nattmarscher utan proviant i 30 graders kyla; nyinkallade, oövade och direkt urlastade från godsfinkorna fick man genast avmarschera för att så snabbt som möjligt nå grupperingsområdena för att - som de flesta då trodde - kunna möta den Röda Armén (som man förväntade snabbt kunna tränga genom det i det närmaste oförsvarade norra Finland). Frostskadorna kunde räknas i hundratals i en del bataljoner, särskilt de som kom från Skåne och Stockholm. Slitna från det civila livet fick man bygga broar mitt i vinterkylan, vada ut i iskallt vatten för att få fast bropelarna, bo i tält hela vintern och äta dålig och monoton mat. Befälet inkvarterades i dragiga civila bostäder där de fick trängas hela staber med den stackars familj som man bodde hos. Lägre stabspersonal var glada om de fick bo i hönshus, det var i alla fall bättre än tält. Till yttre förutsättningar hade nog den vanlige beredskapssoldaten under vinterkriget det betydligt sämre än arbetssoldaterna. Luke 14 december 2009 kl. 09.25 (CET)
replies: text: ::Jag håller med om att artikeln är problematisk. dnm (Min diskussion | Mina Bidrag) 7 maj 2010 kl. 02.09 (CEST)
thread_title:  Katastrofalt undermålig artikel 

message: Den här artikeln har i sitt nuvarande skick en hel del stoff i inledning och bakgrundsavsnittet som handlar specifikt om kommunister i Sverige och som inte skulle gå att få in under Interneringslägren i Sverige under andra världskriget. Jag tar därför bort infogamallen. hejkompis 3 april 2010 kl. 08.33 (CEST)
thread_title:  Lämpligt att infoga? 

message: Eftersom ingen gjort något åt de neutralitetsbrott som förekommer i artikeln har jag skrivit om den. Skall även skaffa en bättre rubrik. Luke 3 maj 2010 kl. 11.26 (CEST)
replies: text: Jo, artikelns namn är definitivt POV. Jag noterar att infoga-mallen togs bort för en tid sedan, men är fortfarande något skeptisk till denna och interneringsläger-artiklarna som två separata artiklar, och skulle vilja se en ytterligare renodling om de ska existera vid sidan av vandra. Kanske "Åtgärder mot kommunister..." vore ett lämpligt artikelnamn? Tomas e 3 maj 2010 kl. 17.27 (CEST)
replies: text: :Man kunde även överväga att byta namn på artikeln "Mordbrandsattentatet mot Norrskensflamman" till "Skadegörelsen mot Norrskensflamman". Även artiklarna "Förintelsen" och "Den stora utrensningen" kunde bytas mot "åtgärder mot judar och kontrarevolutionärer". I artikeln "Historierevisionism" kunde man även infoga ett styck om "den svenska förfoljelseförnekelsen". /Icaros 4 maj 2010 kl. 11.59 (CEST)
replies: text: ::I historien skrivs attentatet mot Norrskensflamman som mordbrand, alternativt, det enda "inhemska terrordådet" i modern tid. Men jag utgår från att förslagen på byte av artikelnamnen ovan är bara ett raljerande? dnm (Min diskussion | Mina Bidrag) 7 maj 2010 kl. 02.11 (CEST)
thread_title:  Skrivit om artikeln i neutral riktning 

message: Uppgifterna i artikeln har varit ifrågasatta sedan den skrevs 2006. Fortfarande finns inga källor som styrker något; undantaget är M. Boethius som är en politisk debattör men även där finns inga sidhänvisningar eller citat. Varje mening i inledningsavsnittet är i sig kraftfulla påståendet och språkbruket är med Wikipedias ögon sett hårdvinklat. Därefter följer avsnittet med allehanda politiska spekulationer som inte lutar på något faktamaterial och inte tillför något encyklopediskt värde. Det sista avsnittet om "interneringsläger" är replicerat i huvudartikeln. (En "Se Även" länk är nu inlagd). I linje med Wikipedias grundkrav och eftersom inga egentliga åtgärder ang. neutralitet har skett ens det senaste året så är frågan om inte artikeln helt och hållet borde raderas eftersom också titeln (med rätta) är ifrågasatt. Samma information kan infogas i andra artiklar tills någon känner för att skriva en artikel som innehåller källhänvisningar och som är neutral. Jag har tagit bort underavsnitten samt skrivit om inledningen. Även den osmakliga kopplingen till koncentrationsläger är raderad. Jag ser i diskussionen att många månar om att den här informationen finns tillgänglig på Wikipedia och hoppas att ni har överseende med att jag väljer den lätta vägen - att redigera - istället för att själv utöka och källbelägga. POV-mallen är borta.--Mercurial 28 juni 2010 kl. 22.15 (CEST)
replies: text: Rensningen är bra att få gjord. Däremot tycker jag inte att den andra Inteneringsläger-artikeln kan ersätta det som stod i denna artikel. Sedan kvarstår åtminstone en starkt POVig formulering som måste ses över. Skulle du kunna se om du kan skriva in det om interneringslägren igen. Det fanns ju dimensioner av det hela som att det inte bara var frågan om kommunister, utan även socialdemokrater, syndikalister och så vidare. Tror dessutom det är vanskligt att skriva "kommunister och andra icke-demokratiska och..." Man kan lätt tolka det som att Wikipedia tar ställning i frågan. dnm (d | b) 28 juni 2010 kl. 22.36 (CEST)
replies: text: :Jag kan titta vidare på detta, också vad gäller interneringsläger. Formuleringen du tar upp är klantig av mig, det ska framgå att det var 'maktens' synsätt men det går också att jobba om enligt ditt förslag. --Mercurial 28 juni 2010 kl. 23.00 (CEST)
thread_title:  Neutralisering och förkortning 

message: till "Kommunister i Sverige under andra världskriget" ??  --Mercurial 28 juni 2010 kl. 22.19 (CEST)
replies: text: Eller kanske Kommunism i Sverige under andra världskriget? Fokus på företeelsen/ideologin/partierna, snarare än enbart personer, är kanske vettigare. Tomas e 3 september 2010 kl. 11.29 (CEST)
replies: text: :Instämmer. Ser också att jag glömt åtgärden ovan (28 juni) och det kan ju vara bra att komma ihåg dnm:s synpunkt vid en sådan omarbetning. --Mercurial 3 september 2010 kl. 13.20 (CEST)
replies: text: :: Artikeln står fortfarande under sitt polemiska namn. När skall den flyttas? Luke (disk) 12 maj 2012 kl. 23.37 (CEST)
replies: text: ::: Förföljelse är förföljelse. Varför skriva om det? Brukar det beskrivas på något annat vis? Borde vi flytta Antisemitism till Perspektiv på judendomen bara för att inte använda ett "polemiskt" ord? Flyttas artikeln till det som föreslogs ovan är inte artikelnamnet naturligt för det innehåll som finns. Sedan är det ju en annan sak om förföljelsen var motiverad, vilken den var till flera mycket avgörande punkter, sett i sin historiska kontext. dnm (disk) 13 maj 2012 kl. 02.17 (CEST)
replies: text: :::: När jag nu läst igenom all din kritik av min kritik och alla dina ändringar av mina ändringar, från ditt inlägg på min diskussionsida, över de andra ändringar och den kritik som jag gjort, och kommit till denna artikel, så tror jag att jag nått pudelns kärna genom ditt inlägg ovan: Förföljelse är förföljelse. Här framställer du något historiskt felaktigt som något korrekt och allmänt erkänt. Det fanns ingen "förföljelser" av kommunister i Sverige. Kommunisterna övervakades av statspolisen och militären därför att deras ideologi satte en främmande, militaristisk, aggresiv diktaturstats intressen framför det egna landets. Trots detta var det bara ett ytterst begränsat antal kommunister eller kommunistsympatisörer som fick sina hem genomsökta av polisen eller fick genomföra sin militärtjänst i arbetskompanier. Transportförbudet för kommunisternas tidningar drabbade även alla andra anttyska tidningar. Det var ett led i regeringens ansträngningar att hålla Sverige utanför kriget genom att föra en tyskvänlig neutralitetspolitik. Attentatet mot Norrskensflamman var inte resultatet av en officiell politik, även om gärningsmännen förmodligen fick något lägre straff än vad som annars var vanligt.

text: :::: Du vill inte erkänna att Jan Masaryk blev mördad av kommunisterna, men tycker att kommunisterna i Sverige var "förföljda". Det tycker jag visar vilket snedvridet perspektiv på historien du har. Inte en enda svensk kommunist blev dödad genom statlig förföljelse. Tre dog vid attentatet mot Norrskensflamman. Men du kanske tycker att polisens övervakning av internet för att leta efter barnpornografi skall rubriceras som Förföljelse av pedofiler? Luke (disk) 13 maj 2012 kl. 15.37 (CEST)
replies: text: ::::: Jag har inget problem att erkänna något om Jan Masaryk, men vi måste vara beredd att faktiskt ha i åtanke att ifall vi skriver att han blev "mördad av kommunistiska agenter" är det inget annat än ett påstående byggd på spekulationer, även om dessa mycket troligt är helt korrekta.

text: ::::: Allt beror på vilka källor man använder. Jag är från Norrbotten och har under min uppväxt fått höra om de förföljelser som var. De blev sparkade, fick inte sitta med i fackklubbar styrelser, de fick sin post genomlästa, de spärrades fysiskt in, de beskrivs som antisociala och farliga med mera. Det var en påtaglig hets, där främst socialdemokrater var de tongivande. Jag har alltid tyckt denna historia varit intressant och läst rätt mycket om den.

text: ::::: Jag vet att det du här skriver om orsaker också är en pusselbit i det hela, men det är inte hela sanningen. Det fanns en betydande antikommunism som gick ut över fysiska människor. Dessa blev utsatta för brott och de har inte fått någon som helst upprättelse. Nu vill du förneka dem deras historia. Jag ska ta och gräva fram källor (var många år sedan jag läste om detta) och ska be om hjälp av en person som är insatt i just dessa saker. dnm (d | b) 13 maj 2012 kl. 16.00 (CEST)
replies: text: :::::: Jag är säker på att du har rätt vad gäller fakta här: sparkade (jag förmodar avskedade), inte sitta med i fackklubbstyrelserna, fick posten genomläst, beskrivna som antisociala. Jag tycker det liknar vad en del Sverigedemokraterna säger att de får utstå (utom att ha fått posten genomläst; kanske e-mailen, men det får vi väl alla numera). Skall du skriva en WP-artikel om "Förföljelserna av Sverigedemokrater under massinvadringens tid" och tro att den kommer att få stå värdeneutral och oomstridd? Kommunister blev till skillnad från SD-medlemmar inte uteslutna ur facket.

text: :::::: Den fysiska inspärrningen vet jag inte vad du menar: är det arbetskompanierna? "Särskilt socialdemokraterna var aktiva." Det gällde även under det kalla kriget. Men var det fel? Var det fel av socialdemokraterna att vilja hålla anhängare av antidemokratiska läror utanför fackligt inflytande? Det tycker inte jag! Nazister och kommuniser har genom sin ideologi diskvalificerat sig från en del av samhällsgemenskapen. Det betyder inte att de skall vara fredlösa eller stå utanför lagen. Attentatet mot Norrskensflamman var ett brott. Vilka brott har du annars hört talas om?

text: :::::: Det vore lovvärt om du kunde skriva en sådan artikel. Jag skulle dock rekommendera ett mer neutralt artikelnamn, inte ett som redan från början tagit ställning på ett icke-neutralt sätt (dvs. inte "Förföljelse"). Men det blir nog svårt att hitta neutrala källor. Kommunistiska personagers memoarer kommer automatiskt att ifrågsättas, även om de borde kunna användas med försiktighet, genom att skilja på vad som sägs vara fakta som personen själv upplevt och allmänna utttalanden av vederbörande. Man måste också komma ihåg att den stora mängden kommunister (partimedlemmar) aldrig blev utsatta för några förföljelser och ännu färre kommunistsympatisörer blev det.

text: :::::: Vad gäller Masaryk så är det inte spekulationer, utan historiska indicier. Luke (disk) 13 maj 2012 kl. 16.28 (CEST)
replies: text: ::::::: Det stämmer. Sverigedemokrater och Sverigedemokraterna som parti blir utsatta skrämmande ofta för osakligt förtal, men de får inte posten genomlästa, sätts inte i arbetsläger och så vidare. Det finns med andra ord en skillnad i dignitet. För något år sedan skrev jag en kortare rapport om just Sverigedemokraterna där jag visade på hur partiet demoniseras i samhällsdebatten. Demoniseringen hämtar näring av de liberala värderingar och universella värderingar som genomsyrar hela det politiska etablissemanget. När det gäller sociokulturella frågor är i stort partierna helt överens. Sverigedemokraterna är de enda som avviker, och de avviker inom det området där man "inte ska avvika". I rapporten beskrev jag hur Sverigedemokraterna utmanade dessa värden och att den liberala demokratin är intolerant mot avvikande åsikter som utmanar just dessa okränkbara värden.

text: ::::::: Orsaken till socialdemokraternas agerande är mångfacetterad. Mycket av socialdemokraternas ageranden hade med uppgörelser inom arbetarrörelsen att göra. Kommunisternas inflytande över arbetarrörelsen hade vuxit kraftigt och socialdemokraterna förlorat mark. Det behövdes åtgärder mot detta och kampanjer sattes igång. Socialdemokraternas agerande var i många fall inte demokratiska och kommunisterna i fackföreningarna slogs inte för inskränkt demokrati, snarare propagerade de hårt för ökat medlemsinflytande. Kommunister förlorade inte bara sina fackliga uppdrag, många förhindrades att delta och var i praktiken uteslutna och många blev också uteslutna ur fackföreningarna.

text: ::::::: Trakasserier, kränkningar, uppsägelser, inlåsningar med mera är brott. Det var brott då och det är brott idag. Till saken hör att mot kommunister kunde man göra lite som man ville eftersom dessa inte riktigt var människor med samma värde på grund av sina åsikter.

text: ::::::: Jag ser inte det som att man tagit ställning bara för att man kallar något för förföljelse när det är frågan om det. Det som är viktigt är att redogörelsen över det som hänt ska ha en saklig framställning. Artikelnamn och rubriker ska vara logiska som minska förvåning och underlättar för läsaren att hitta vad han eller hon söker.

text: ::::::: Indicium eller spekulation, oavsett vilket av dem så är det inte fastslaget, och då ska vi inte heller skriva det som att det är fastslaget. Wikipedia ska inte skapa historia. Det finns många riktlinjer på denna punkt. dnm (d | b) 13 maj 2012 kl. 16.45 (CEST)
thread_title:  Flytt? 

message: Eftersom titeln och innehållet är partiskt och inget gjorts på flera års tid för att rätta till detta förordar jag radering. BP OMowe (diskussion) 16 maj 2015 kl. 01.29 (CEST)
replies: text: Det är möjligt att titeln bör ändras och att innehållet bör skrivas om. Men artikeln är på många sätt intressant ur historisk synpunkt. Det skulle innebära att man tog bort en artikel som behandlar historia. Därför anser jag att den i en eller annan form ändå bör sparas, även om den skrivs om och kanske flyttas--Bruno Rosta (diskussion) 16 maj 2015 kl. 01.35 (CEST)
replies: text: : Jag tog bort raderingsmallen av den enkla anledningen att denna artikel, likt många andra som funnits länge och inte några konkreta fel påtalats, inte kan vara föremål för snabbradering. Att det var frågan om "förföljelse" är svårt att komma ifrån. Kommunister åsiktsregistrerades, sparkades från sina arbeten, förhindrades från att arbeta, sattes i interneringsläger, fick sina tidningar belagda med transportförbund med mera. Om detta inte är förföljelse så gissar jag att begreppet genomgått någon form av betydelsemässig förändring. dnm (d | b) 16 maj 2015 kl. 06.29 (CEST)
replies: text: ::Det var aldrig meningen att föreslå snabbradering, utan ett rent misstag från min sida. De svenska kommuniströrelsernas samröre med en fientlig främmande makt, Sovjetunionen, är välbelagt, likaså syftet med Sovjetunionens stöd till utländska sympatisörer och styrningen av deras organisationer. Den närmaste jämförelsen idag är muslimer och islamistiska terrorister, är motståndet mot de senare att betrakta som en förföljelse av muslimer generellt? Att tidningarna belades med transportförbud hade inget med den politiska hemvisten att göra, utan gällde samtliga tidningar innehållande material som allvarligt riskerade de utrikes relationerna (främst med Tyskland). BP OMowe (diskussion) 17 maj 2015 kl. 22.18 (CEST)
replies: text: ::: Ja, det är välbelagt att kommunisterna i Sverige hade samröre med Sovjetunionen och svenska myndigheter hade goda skäl att vara vaksamma och ha överblick, men det blir ingalunda mindre förföljelse. Förutom de saker jag räknar upp där fanns ett seriöst partiförbudhot mot Sveriges kommunistiska parti och så sent som på 1960-talet uttalade sig Tage Erlander om att interneringslägren kunde komma att återaktualiseras. Mot bakgrund av det sagda blir din jämförelse fullständigt absurd och varandes utan historiskt material som stöd. Svenska kommunister kan inte liknas vid terrorister som sprider skräck och död runt sig, eller har du något exempel på där svenska kommunister gjort just detta? dnm (d | b) 19 maj 2015 kl. 02.08 (CEST)
replies: text: :::::Upptakten till skotten i Ådalen är ett utmärkt exempel på hur kommunister utövade terror mot civila. Det är en sak att protestera mot strejkbryteri under pågående konflikt, det är en annan sak att misshandla personer i självutnämnda folkdomstolar. Till skillnad från dagens sossar var Per-Albin Hansson glasklar i sitt avståndstagande mot SKP:s uppvigling.--ボスニア (diskussion) 22 maj 2015 kl. 14.22 (CEST)

text: ::::Motstånd mot terrorism är inte per definition förföljelse. Förföljelse blir det när motståndet övergår i rättsäkerhetsvidrigt agerande på grund av "guilt by association" som ger generellt och slentrianmässigt och utan bevis. Det vill jag påstå har skett och sker i båda fallen.

text: ::::Relevansen finns, men även jag tycka att titelordet är olyckligt värdeladdat, men jag vet inte vad det skulle kunna bytas till. Syftet var/är inte att förfölja och alla var/är inte oskyldigt utpekade.

text: ::::Håll gärna debatten om svenska islamister eller kommunister är den största kålsuparen utanför Wikipedia.--LittleGun (diskussion) 19 maj 2015 kl. 07.04 (CEST)

text: ::::@dnm: Amaltheadådet? /ℇsquilo 19 maj 2015 kl. 07.57 (CEST)
replies: text: :::::  Dåligt exempel. Missdådaren var anarkist (ungsocialist) och dådet inträffade mer än ett decennium innan Sveriges kommunistiska parti uppstod. Bombdådet inträffade samma år som ungsocialisterna och socialdemokratin bröt med varandra (ungsocialisterna var ena av socialdemokratins ungdomsförbund). dnm (d | b) 19 maj 2015 kl. 13.34 (CEST)
replies: text: ::::::Ifall de kallade sig för kommunister eller något annat spelar mindre roll. Anton Nilson var ju under den tid vi nu diskuterar medlem i Vänstersocialistiska partiet, ett parti som också drabbades av "förföljelser" på grund av sitt stöd för Sovjetunionen. /ℇsquilo 19 maj 2015 kl. 14.58 (CEST)
replies: text: ::::::: Det spelar en väsentlig roll ifall det är kommunister eller inte. Händelsen ägde rum långt innan kommunismen etablerades i Sverige genom Sveriges kommunistiska parti på 1920-talet. Vi kan inte bara hitta på saker och dra samband mellan skeenden och företeelser som inte finns. dnm (d | b) 19 maj 2015 kl. 17.39 (CEST)
"Förföljelse" är ett värdeladdat ord. Det kan man tala om man när allt bygger på falska anklagelser, som den (i och för sig inte särskilt omfattande, sett till hela perioden före 313, och säkerligen av propagandistiska skäl ofta överdrivet beskrivna) som bedrevs mot kristna i romarriket. När det gäller en grupp som stod i förbindelse med främmande makt på ett sätt som knappast kan beskriva som annat än landsförrädiskt är ordet missvisande, för att inte säga direkt felaktigt. "Diskriminering" eller "negativ särbehandling" är bättre ord. Tostarpadius (diskussion) 19 maj 2015 kl. 11.56 (CEST)

text: Det kanske ska kallas förföljelse ändå. De som drabbades oskyldigt var ju trots allt förföljda. Även de som eventuellt hade skuld drabbades rättsvidrigt.--LittleGun (diskussion) 19 maj 2015 kl. 14.31 (CEST)
replies: text: : Om några var oskyldiga, var de i så fall kommunister? (Frågan är inte avsedd att vara retorisk.) Tostarpadius (diskussion) 19 maj 2015 kl. 15.27 (CEST)
replies: text: ::Ja, det var, och är, inte förbjudet att vara kommunist. (Däremot var det förbjudet att vara kristen i Rom före 312).--LittleGun (diskussion) 19 maj 2015 kl. 15.47 (CEST)
replies: text: ::: I USA kan man tala om förföljelse av "kommunister" under 1950-talet, då många oskyldiga drabbades. Inget tyder på att det var på samma sätt i Sverige. (Förbudet mot kristendomen byggde på felaktiga föreställningar. Anhängarna bedrev ingen omstörtande verksamhet. De respekterade myndigheterna.) Tostarpadius (diskussion) 19 maj 2015 kl. 17.47 (CEST)
replies: text: ::::Jag trodde det var vedertaget sen länge att kommunister registrerades av säpo och inte fick jobb trots att dessa inte var säkerhetsklassade och att det var rättsvidrigt. Registreringarna kunde inte överklagas etc. Här finns lite som påminner om USA:s agerande även i Sverige: , här nämns (i en bisats för att det är självklart?) att CH Hermansson inte fick jobb:. (Kristendomen var förbjuden i romarriket före 312, kommunismen var tillåten i Sverige under andra världskriget. Du blandar in din personliga moral.)--LittleGun (diskussion) 19 maj 2015 kl. 19.17 (CEST)
replies: text: ::::: Att de registrerades och hade problem att få arbeten är allmänt känt, men var de oskyldiga? Tostarpadius (diskussion) 19 maj 2015 kl. 19.57 (CEST)
replies: text: ::::::Under kriget bedrevs stark övervakning av personer med kommunistisk ideologi. Kommunisterna betraktades med misstro och var illa sedda av gemene man. Men det fanns i demokratisk ordning ett kommunistiskt parti och det fanns kommunistsympatisörer liksom nazistsympatisörer som fullgjorde beredskapstjänt och någon förföljelse av kommunister i egentlig mening var det inte fråga om, men de hölls på mattan och hade inte mycket att säga till om politiskt. Dock var de ett oroselement i tillvaron. Artikelrubriken är därför något överdriven och borde kanske revideras, men innehållet skall vara kvar.Wvs (diskussion) 19 maj 2015 kl. 20.08 (CEST)
replies: text: :::::::Och återigen: Ja, de var oskyldiga i lagens mening eftersom det var lagligt att vara kommunist, då ska man inte straffas förrän man gör något brottsligt. Hade det varit olagligt att vara kommunist, då hade de varit skyldiga. Moraliskt får du döma själv, men det hör inte hemma ens på WP:s diskussionssidor.--LittleGun (diskussion) 19 maj 2015 kl. 20.20 (CEST)
replies: text: :::::::: Olaglig eller ej, behandlingen var politiskt välmotiverad. Förföljelser handlade det inte om, lika litet som Guantanamo gör det. Tostarpadius (diskussion) 19 maj 2015 kl. 20.38 (CEST)
Jag har inte bestämt mig för om artikeln bör döpas om eller raderas, men innehållet är undermåligt. Det faktum att kommunisterna inte fick sitta i samlingsregeringen klumpas ihop med ett bombattentat mot Flamman, som om något av detta var en del av statligt sanktionerade förföljelser. Samtidigt berörs inte med ett ord SKP:s ställningstagande för både Sovjet och Tyskland perioden 1939-41 – då inte bara Finland utan även Norge, Danmark, Polen och Frankrike ockuperades.--ボスニア (diskussion) 22 maj 2015 kl. 14.13 (CEST)

text: Det bör tilläggas att i svensk rättstradition finns inga olagliga organisationer, utan endast individer kan bryta mot lagen. Ur den synvinkeln är det högst anmärkningsvärt att ett partiförbud överhuvudtaget diskuterades, men förklaringen ligger i de maktövertaganden där de lokala kommunistpartierna varit synnerligen behjälpliga. Kuusinens skuggregering under Vinterkriget är ett typexempel på varför de kommunistiska rörelserna ansågs en fara för rikets säkerhet. BP OMowe (diskussion) 27 maj 2015 kl. 20.07 (CEST)
thread_title:  Radering 

message: Efter att funnit att ett avsnitt i artikeln Kommunism i Sverige täcker all info i denna atikel och är bättre så har jag omdirigerat denna dit.Yger (diskussion) 21 juni 2016 kl. 12.12 (CEST)
thread_title:  Omdirigering