Diskussion:Vlad III Dracula/arkiv

message: Eftersom mitt användarnamn spärrats av Brion Wibber kan jag inte ladda upp bilden.

message: I artikeln länkas till en Vladislav II som skall ha varit en rival till Vlad som denne lyckades döda 1456. Själva länken går dock till artikeln Vladislav II av Böhmen som tvärtom föddes just detta år! Det måste m a o vara en annan Vladislav II som åsyftas, men vem? /FredrikT 13 september 2006 kl. 13.39 (CEST)
replies: text: Kan det vara :en:Vladislav II of Wallachia?//--IP 13 september 2006 kl. 14.17 (CEST)
replies: text: :Det måste vra rätt. Jag formulerar om länken. /FredrikT 22 september 2006 kl. 09.48 (CEST)
Men vlad II var ju hans fader som hette Vlad II Dracul (djävulen,draken)
En sak jag tycker är lustig är att texten i boken "ockult" är nästan likadan. vem är det som har kopierat vem?
oups, glömde Mh-osk 31 januari 2007 kl. 15.23 (CET)
Artikeln Vlad  Dracul är ganska bra skriven. 
Jag år rätt insatt i ämnet eftersom jag kan rumänska och har läst på i historieböcker på original- språk.
Denna allmänna förvirring kring namnet Dracula är ett problem. Det finns mycket som är oviss om denna historiska figur, man vet inte med säkerhet var han föddes, vem hans mor var, var han finns begraven… 
Det florerar en massa rykten om honom. Lika lite som han var vampyr så var det tal om denna ”Dragon ordern” innan, tio-tjugo år sedan. 
Ordet ”Drac” kan syfta till djävul, orm på gammal rumänska, demon, drake – det är väldigt ovisst. Rumänsk historieskrivning är ganska nyckfull, det skrivs om och ändras friskt allt efter omständigheterna, och vad som låter bäst för tillfället. Tyvärr. Och Vlad Tepes HAR varit kallad för Djävulen i folkmun, det tycker jag borde stå. Det som är egendomligt är att man gör en sådan stor sak av denna Dragon ordern numera.  Det låter fint, aristokratiskt. Finare än Djävulen, så klart… Men det lustiga är att ordern var ett ungersk order och rumäner och ungrare har inte varit bästa vänner för det mesta. Därför borde det stå att Sigismund var en ungersk kung.
Sedan har Dragon ordern haft två grader, den första gradens order gavs till mycket få människor och den innehöll både korset och draken, medan Dragon ordern av andra graden gavs till ganska många människor och den innehöll endast draken som tecken, Vlad fick den senare varianten.
Han delade denna alltså med ett stort antal, människor, det var inte bara han som hade denna titel.

text: Du behöver inte kunne rumänska för att hitta böcker skrivna om Vlad Dracula. Det finns ett stort sortiment av böcker skriva på engelska. Jag har för mig om att N. Stoicescus bok om Vlad är oversatt till engelska. Det är inte alls ovisst om var han föddes. Man vet till och med i vilket hus han föddes i. Enligt Stoicescu blev Vlad kallad for "drac" av bojarerna, med bemärkelse till djävulen, när denne var opopulär; och när han var populär, bemärkte dem honom för "dragul" (kär, rar, gullig, älskad, uppskattad ). Detta var som en mobbningsgrej och hade ingenting att göra med det rätta namnets betydelse, som alla visste innebörden av. Att rumänerna kom i konflikt med ungrarna är helt irrelevant och både Vlad Dracul och hans son, Dracula, var medlemmar av den första grad av ordern, inte den andra, som du felaktigt påstår. Det är faktiskt så att Vlad II Dracul blev installerad i ordern av Sigismund själv. --Anittas 12 juli 2008 kl. 14.47 (CEST)
Nu är det så här att jag inte riktigt litar på rumänsk historieskrivning, inte ens i publicerad bokform. De historiska källor som finns om Vlad III liv förefaller vara några pamfletter på tyska och ryska som skrevs ett par år efter hans död, förutom en massa anekdoter och legender som varierar ganska mycket. Det lämnar plats till en hel del spekulationer.  Det finns ett starkt behov till nationalromantisk syn på historien och en viss nationalism i rumänsk historieskrivning och många gånger har man vinklat saker och ting så att det tjänar deras historiska syften bättre, då tänker jag speciellt på tiden under Ceausescus diktatur.
Detta resulterar i en hel del seglivade historiska missuppfattningar och inarbetade synsätt som är inte lätta att sålla ut. För att ytterligare komplicera saken tillkommer Bram Stokers omtyckta roman Dracula och västvärldens behov till romantik.
Vlad III hus anses i Rumänien, (av lokalbefolkningen) vara skapad mest för att bli en slags turistattraktion. Eftersom han var så enormt populär i väst, mest för att få rika turister till Rumänien och för att intresserade turister ska ha något att titta på…
Att han var i konflikt med ungrarna kan vara irrelevant som du säger. Men det stämmer att Vlad II invigdes i ordern när Sigismund 1431 bestämde att utöka orden med ett stort antal medlemmar. De ursprungliga medlemmarna var endast 24 till antalet 1408. Min fundering var att han troligen inte var så ensam om denna bemärkelse. Ibland får man en känsla när man läser texter om detta att det låter som om ordern var skapad enbart till Vlad II. Han var medlem av riddarordern men det är inte hundraprocentigt riktigt säkert att han fick sitt namn därifrån. Det kan hända men det råder en viss osäkerhet bland historiker.
Det som är intressant att de flesta rumänska namn man nämner på den tiden betecknade personliga egenskaper, som Mircea cel Bătrin, Mircea den Gamle,  Alexandru cel Bun, Alexandru den Gode,  Vlad Călugarul, Vlad Prästen, Radu cel Frumos, Radu den Snygge eller Vackre, Mihnea cel Rău, Draculas son, Mihnea den Onde, osv...
Vlad II Dracul betyder ordagrant Vlad Djävulen, och Dråculea kan betyda djävulens son, eller bara liten djävul.
Det är inte helt osannolikt att namnet Djävulen användes av hans samtid åtminstone till vardags att benämna honom. Inte helt oförtjänt heller.
Men som sagt den svenska Vikipedians artikel är ett av de bästa i ämnet, om man börjar jämföra med vad man kan hitta på övriga språk.
83.254.149.40 13 juli 2008 kl. 13.12 (CEST)
replies: text: :Att du inte litar på rumänsk litteratur är ditt personliga problem och kan inte användas som argument, men jag kan säga så här: Rumäniens största historiker, N. Iorga, kallade Dracula för en ond man. De historiska källorna om Vlad är många och ett argument till varför Dracul/a inte står för djävul är för att han själv betäcknade sig om Dracula. Hans tjänare, Ladislaus, kallade honom också för Dracula. Du säger att du kan rumänska, så här får du källan:
Laudă lui Dumnezeu, din ziua de 7 august, ora 22. Darea de seamă a lui Ladislau, omul voievodului Draculea[1], venit în noaptea dinainte din Moldova, de unde era plecat de vreo 10 zile[2] şi zice: Mai întâi: turcul a trecut cu toată oastea sa în Moldova, cu patru zile înainte de plecarea lui[3] şi aflându-se el în târgul Romanului, care este în mijlocul Moldovei, lângă râul Siret, în apropierea căruia se află o cetate[4], cam la o milă italiană, împotriva căreia nu s-a făcut nimic până la plecarea sa.
Laudislaus, 7:e augusti 1476
Så du tror vär inte att han själv ville kalla sig för djävul, eller? Kan du namnge en källa som visar att det finns tvivel om namnets betydelse? Du säger att det är inte säkert om Vlad II fick sitt namn därifrån. Att Vlad II invigdes senare ändrar inte hans status som medlem av första rang. Eftersom du menar att så är inte fallet, så bedes du om att namnge en källa för det påståendet också. --Anittas 13 juli 2008 kl. 17.54 (CEST)
”Så du tror vär inte att han själv ville kalla sig för djävul, eller?”
Jo, det tror jag nog att han kan ha gjort det.
 
Jag vet att han signerade sina dokument med detta namn. Antar att citatet kommer från din bok, skriven av N. Stoicescu.
Det är inte jag som har skrivit följande utan det kommer från Wikipedians artikel om Vlad II, hans far. Också en mycket bra skriven artikel.
”En alternativ översättning av Dracul är att det förutom "Draken" kan ha betydelsen "Djävulen". Detta ska inte förstås som nedvärderande, utan snarare som menat som ett skräckinjagande namn.!
Den här artikeln är hämtad från http://sv.wikipedia.org/wiki/Vlad_II_Dracul
Tyvärr, oturligt nog, handlar det om ett historiskt namn som råkar ha flera betydelser och inte ens historikerna är ense riktigt om detta. Jag tror inte att vi kommer att lösa gåtan här och nu. Vi får acceptera att det kan ha betytt både det ena eller det andra.
Ha det så bra!
83.254.149.40 13 juli 2008 kl. 21.09 (CEST)

text: :Nej, det kommer inte från Stoicescu's bok, utan från källor som blev översatta av Putna klostret. Artikeln som du hänvisar till påstår inte att namnets betydelse var djävul, utan snarare att ordet i sig också betyde djävul--vilket det gör. Förutom det så kan du inte använda Wikipedia som källa. Om du har en källa som stödjer ditt påstående, så vill jag gärna se den. --Anittas 13 juli 2008 kl. 23.43 (CEST)
thread_title:  Vilken Vladislav II? 

message: ”Vlad III Dracula född (1431-1476)    -
Huset som rumänska reseledare hävdar att Dracula skall ha bott i byggdes 1676, först efter den stora stadsbranden.
Citat frön Tyskspråkiga Wikipedian. 
”Drăculea um das Jahr 1431 geboren. Für die touristisch vermarktete Behauptung, er sei in Schäßburg in Siebenbürgen (rum. Sighişoara) zur Welt gekommen, gibt es keinerlei Belege. Das Haus, in dem sein Vater für kurze Zeit gelebt haben soll, wie rumänische Reiseführer behaupten, ist erst nach dem großen Stadtbrand im Jahre 1676 gebaut worden.“
thread_title: 1676