Diskussion:Santiago Yaitepec

message: Många kommuner i Oaxaca har bara en ort, till exempel Santiago Yaitepec. I dessa fall ser jag ingen större poäng med att ha enskilda artiklar för ort och kommun utan om jag någonsin kommer så långt kommer jag slå ihop dem till en artikel. Jag vet inte om eller hur det påverkar arbetet du gör just nu, men tänkte att det är bra om du vet om det. EstrellaSuecia (diskussion) 16 januari 2023 kl. 02.03 (CET)
replies: text: Inte jag heller på svenska wikipedia men det är fortfarande två wikidataobjekt ett med kommun INGEI och ett med ort INGEI eftersom det finns ett INGEI nummer för t.ex. "El Carmen (El Recuerdo), Santiago Yaitepec, Oaxaca (204970004)". Den svenska artikeln bör ha infobox för kommun och därmed instans av "kommun i Mexiko" i wikidata eftersom långsiktigt bör vi få befolkninginformastionen från wikidata. Hur stor del av befolkningen ska bo i INEGI ...0001 för att det ska vara en artikel? Jag har sett exempel på hur en svensk admin slagit samman kommun och ort i Kanada och sedan slagit ihop wikidataobjekten. Det är inte lämpligt eftersom det fortfarande finns en ceb artikel. För Mexiko kan det finnas sh, sr och ceb ortsartiklar. I Oaxaca är det två användare som under 2016 och 2020 har ändrat instans av från kommun i Mexiko till samhälle eller befolkad plats. Detta trots att spanska artikeln handar om kommunen. Jag återställer i wikidata när jag ser. Anledningen var kanske att sr artikel om orten skrevs innan kommunen eller att de baserade interwiki, liksom lsjbot, på geonames i kommunobjektet inlagt av Valterbot som ofta är fel.  T.ex. i Spanien närmare 50%. I dessa fall skapar jag ett nytt wikidataobject för sr orten och slår samman de två wikidataobjekten om kommunen vilket innebär att ett av wikidataobjecten återställs till kommun i Mexiko.

text: Mitt arbete startade efterom Yger skapade dubblett wikidataobjekt när du skrev om orter i Mexiko när det redan fanns ett wikidataobjekt baserat på sr.

text: Beträffande geonames. Ofta är geonames rätt. Det finns ett antal som las in i geonames 2006 med stora befolkningssiffror som ligger någonstans i skogen. Jag hittar fortfarande ett fåtal av dessa. De raderas på sv och sh (en admin på sh hjälper till) och jag lägger i raderalistan på ceb men troligen kommer det ta lång tid innan de raderas.

text: I andra ändan finns till skillnad från denna kommuner som är en ort eftersom hela ytan av kommunen är bebyggd. Dessa bör också vara wikidata kommunobjekt. Vi bör ha ett wikidataobjekt för varje kommun INEGI och om det finns enbart en svensk artikel bör den gå till kommunenobjektet.

text: Maundwiki (diskussion) 16 januari 2023 kl. 14.29 (CET)
replies: text: :@Maundwiki Mina funderingar och planer på ihopslagning gäller endast svenskspråkiga Wikipedia. Det går väl bra att koppla två Wikidata-objekt till samma artikel här på svwiki? Minns inte på rak arm hur man gör, men jag minns att jag har gjort det tidigare. Om du vet hur får du gärna påminna mig.

text: :Om det inte finns andra relevanta orter i kommunen tycker jag de bör slås ihop på svenska Wikipedia, annars blir det väldigt tvetydligt vilken artikel eventuellt kommande skribent ska utöka och jag tycker det är bättre med en lite längre artikel än två korta artiklar där det står i princip samma sak förutom att det ena är ort och det andra är kommun. Finns ingen anledning till att vi inte kan kategorisera något i både :Kategori:Administrativa huvudorter i Mexikos kommuner och :Kategori:Mexikos kommuner heller.

text: :Bra att du hittar dessa dåliga geonames, jag vet att jag raderade kanske 10 stycken "orter" för flera år sedan som var rent trolleri från den som nu hade lagt in det i geonames. Namnen på de "orterna" var minst sagt anmärkningsvärda och ofta var koordinaterna mitt i Mexico City eller liknande. De är raderade här och jag tror jag anmälde dom för radering på ceb också men om du stöter på de i Wikidata så vet du vad det är! EstrellaSuecia (diskussion) 16 januari 2023 kl. 16.01 (CET)
replies: text: :: Det är ett wikidataobject för varje wikipedia artikel. Skrivs det om orten i kommunartiklen (som jag tycker är bäst och alla kommuner är relevanta) kan infoboxen för kommunen utvecklas till att utöver vad som finns i kommunwikidataobjektet hämta befolkningen i orten från wikidataobjectet för orten. Eftersom vi enbart talar om orter som är huvudstad i kommunen (och majoriteten bor i centralorten 2/3 eller mer?) går det att läsa i wikidata om centralort är inlagd i kommunwikidata. Det verkar vara vanligt i wikidataobjekt för kommuner i Mexiko.

text: ::Kanske bör inte kommuner med huvudorter som inte har samma namn slås samman även om de är små? Såg en kommun med minder än 1000 invånare men huvudorten var mindre än hälften av invånarantalet. Vi behöver troligen inget utöver kommunartikeln för den.

text: ::Jag har gått igenom alla delstater i bokstavsordning (hoppat över 3 eftersom det var många eller krångligt) till Oaxaca. Efter ihopslagning av samhälle utan INGE med det sr skapade wikidataobjektet var det mellan inga till kanske max 10 per delstat som saknade INGE. Vanligen en om något litet samhälle på engelska wikipedia. sr med koord källa från INEGI matchar nästan till 100% med artiklar skapade från geonames. Som sagt kan jag inte matcha ett INEGI nummer till den svenska artikeln ber jag att få den borttagen.

text: ::Maundwiki (diskussion) 16 januari 2023 kl. 19.42 (CET)
replies: text: ::: Det går inte att koppla två olika Wikidataobjekt till en och samma artikel i svwp. Det närmaste man kan komma är att koppla kommunobjektet till en svwp-artikel och ortsobjektet till en sida som omdirigerar till svwp-artikeln (som då bör nämna och innehålla innehålla viss information även om orten). På det sättet säkerställer man att läsare av ortsartikeln i andra språkversioner får en interwikilänk till svwp.

text: :::Exempel: Svwp har ingen separat artikel (med brödtext) om . Sidan Algeriets historia är en omdirigering till avsnittet Historia i artikeln Algeriet. Genom att koppla objektet  till denna omdirigeringssida gör vi så att det, från till exempel :en:History of Algeria, finns en länk till svwp som leder till Algeriet#Historia. Larske (diskussion) 16 januari 2023 kl. 20.09 (CET)
replies: text: :::: Här är de två som är kvar i Oaxaca utan IGEI, bägge har radera på cebwp. 2 (kör och sortera). Eftersom de två som ändrar i P31 troligen har gjort flera måste frågan ställas för att se om all kommuner har wikidata. Men det är efter att jag har kollat orterna.

text: :::: Ja det går inte att länka två. Men om jag kommer ihåg rätt så kan module wikidata2 hämta information från ett annat wikidataobjekt om objektetidet anges. Tanken var att t.ex. hämta befolkningen i orten från wikidataobjektet ort när vi bara har en artikel om kommunen/orten och det gäller endast huvudorten. Jag ser det någon gång i framtiden och det är därför jag är imot vad som skedde för en del objekt i Kanada när wikidataobjektet för orten som saknade relevans slogs samman med objektet kommunen.

text: :::: Maundwiki (diskussion) 17 januari 2023 kl. 00.48 (CET)
replies: text: :::::@Maundwiki Förstår inte hur sidan du länkade fungerar, hur jag ska veta vilka 2 du menar? Vilka Q-nummer har de? Det kan hända att det saknas hela kommuner, vet att det bildats några nya de senaste åren och finns de bara på eswiki är det inte säkert att de finns i wikidata. EstrellaSuecia (diskussion) 17 januari 2023 kl. 02.40 (CET)

text: ::::: Ja, det stämmer att man kan hämta information från Wikidata från vilket objekt som helst, inte bara det som är kopplat till den artikel man lägger anropet i. Det kallas för arbitrary access. I en artikel om en kommun kan man alltså ha faktarutor, eller på annat sätt visa information från Wikidata, om såväl kommunen som dess centralort om man skulle önska det. Larske (diskussion) 17 januari 2023 kl. 12.37 (CET)
replies: text: :::::: Tryck på den stora blå pilen så får du en lista från wikidata. Tryck på "INEGI_locality_ID" för att sortera. Då ska det finnas två utan INEGI nummer längst upp. Maundwiki (diskussion) 17 januari 2023 kl. 13.30 (CET)
replies: text: :::::::Jag har skruvat lite på SPARQL-frågan som du länkade till ovan:

text: :::::::# låter frågan sortera på INEGI_locality_ID för att slippa ett tryck på kolumnrubriken för att sortera

text: :::::::# inkluderar även  som värde på  (några objekt, men inte alla, har både  och  så detta gör att fler objekt inkluderas)

text: :::::::# lagt till en kolumn med

text: :::::::# lagt till en kolumn med länk till svwp-artikel

text: :::::::# lagt till en kolumn med antalet sajtlänkar

text: :::::::# lagt till tre kolumner med , svwp-artikelstatus och färgkoder (används i en kartvy med olika lager)

text: :::::::Här är den modifierade frågan med två olika presentationsformat:

text: :::::::* Länk till fråga som ger en tabell

text: :::::::Notera att några objekt har flera värden på  och därmed upptar mer än en rad i tabellen. Det kan vara resultatet av sammanslagningar av två objekt utan efterföljande upprensning av det sammanslagna objektet.

text: :::::::** Länk till fråga som ger en lista på (just nu 32) objekt som är   eller  med  lika med  som har mer än ett värde på egenskapen .

text: :::::::* Länk till fråga som ger en karta med blå och röda prickar för orter som har respektive saknar en svwp-artikel. Klicka på lagerikonen uppe till höger för att tända och släcka prickarna av en viss färg.

text: :::::::Notera att två av objekten, :d:Q61267285 och :d:Q61267483, verkar ha fått fel värde på  (eller fel värde på ) eftersom de prickarna inte ligger inom gränserna för delstaten . Larske (diskussion) 17 januari 2023 kl. 17.25 (CET)
replies: text: ::::::::Tack Larske. Maundwiki (diskussion) 18 januari 2023 kl. 00.26 (CET)
replies: text: :::::::::Jag har nu ändrat värdet på egenskapen  i  och  från  till  och därmed försvinner de två röda prickarna som inte låg inom delstaten Oaxaca från kartan ovan. Larske (diskussion) 18 januari 2023 kl. 19.31 (CET)
 Följande är väl Off Topic för den här tråden, men om det kan vara av intresse för någon som brottas med samhällen i Mexiko så...
* Länk till fråga som ger en karta med cirka 10 000 objekt som är   eller  med kartlager/prickfärg som bestäms av värdet på egenskapen . Med hjälp av lagervisningen kan man lätt klicka fram en specifik delstat och se om de objekt som Wikidata påstår ligger  också har  som ligger inom delstatens gränser. För de flesta stämmer det men för till exempel delstaten  och delstaten  finns det flera orter som har hamnat "way off" vilket kan bero på felaktigt värde på  och/eller felaktigt värde på .
--Larske (diskussion) 18 januari 2023 kl. 20.03 (CET)

text: Det finns två kända orsaker till att coord är fel a/ dåliga geonames vanligen att de inte finns b / coord inlagda i srwp men srwp har alltid(?) fel coord förutom de som boten fixat med coord från INEGI.

text: Av de wikidataobjekt som inte har INEGI id går 90-95% att para med en sr skapad artikel som har INEGI. De 5-10% som inte går att matcha bör troligen raderas baserat på dåliga geonames, både lsjbot sv och ceb men även sh. Admins på sv och sh raderar dessa på begäran, i ceb ligger det en begäran. Det finns även de som bara har wikidataobjekt (manuellt skapade) baserat på geonames och är del av dåliga geoname. De som blir kvar tänker jag ta i en andra omgång. och därefter lägga en begäran på wikidata när jag kan göre en delstat åt gången.

text: Det finns ytterligare två fall a/ sr skapad med INEGI nummer och inget P31  b/ de som är men inte har P31 samhälle eller samhälle i Mexiko. I b kan det finnas artiklar på svwp. Men bägge dessa blir senare, jag gillar att dela upp så att jag kan nå delmål.

text: Maundwiki (diskussion) 19 januari 2023 kl. 13.32 (CET)
thread_title:  Slå ihop