Malldiskussion:Vissteduwiki

message: Var kan mallen användas? Sandlådan är väl perfekt, så länge ingen tar bort den? /RaSten 1 juni 2005 kl.18.43 (CEST)
replies: text: Att ha en mall för en sida tycker jag låter lite konstigt. Skriv bara in koden i Sandlådan, och lägg till en notis med  som säger att man inte skall ta bort den. — GurraJG 1 juni 2005 kl.18.47 (CEST)
Jag tror att den kan användas på fler ställen. T ex på nykomlingars diskussionssida eller användarsida. Kanske den kan komma dit automagiskt? Nån tanke finns säkert med att någon lagt ner så mycket besvär att formatera och koda den. Om inte annat är det bra att kunna planka koden från den mallen. /RaSten 1 juni 2005 kl.18.53 (CEST)

text: Den har tidigare legat på vanliga artiklar i encyklopedin, har jag för mig, te.x i Sverige-artikeln tror jag... Alltså artiklar som nybörjare kanske hittar till utifrån för att informera och locka dem till wikiredigering. Dock lockar den även till klotter i de artiklarna där den läggs, så det få man ha uppsikt över. Jag tycker att den bör få finnas kvar och att man kan lägga in den på några artiklar som det kan vara sannolikt att (helst seriösa) nybörjare hittar till för att locka sådana som annars bara skulle läsa lite att prova på att redigera./ Elinnea 1 juni 2005 kl.19.03 (CEST)
replies: text: :Vad jag tycker är onödig med denna mall är att den inte används (förutom på Sandlådan), och jag tycker att det skulle vara lite konstigt att ha den i alla artiklar. Det kan medföra (som Elinnea sa) klotter. Och varför flyttades omröstningen? — GurraJG 1 juni 2005 kl.19.30 (CEST)
replies: text: ::Om jag fattar saken rätt så flyttades omröstningen för att det inte är relevant att rösta om en mall som faktiskt används och att omröstningar om raderingar BÖR föregås av diskussioner på rätt forum för att först försöka komma fram till om det är relevant att radera "artikeln" alls. I det här fallet handlar det om en mall. Antingen används den eller så används den inte. Den behöver således över huvud taget inte utsättas för en raderingsomröstning. En annan femma vore det om någon skapar en olämplig mall av rent okynne.--Damast 1 juni 2005 kl.19.46 (CEST)
replies: text: :::inte är relevant att rösta om en mall som faktiskt används – mallen används bara i Sandlådan, och den tillkom ditt bara efter jag föreslog at den skulle raderas. Förutom det tycker jag att det inte var klokt av RaSten att ta bort omröstningen utan någon förvarning, speciellt eftersom RomanNose höll med mig. — GurraJG 1 juni 2005 kl.20.01 (CEST)

text: Nu förs debatten på flera håll igen... Jag har just gett en kommentar på min användardiskussion. Självklar kan vi lägga tillbaka debatten igen, RomanNose, men jag tog bort den innan det hade blivit en grej av den, efterosm jag såg den som en okynnesanmälan och som behövde övervägas bättre först. (Typiskt att jag hamnar i blåsväder så här jsut nu.)

text: Som jag skrev just, kan vi vänta med vidare åtgärder till Habj sagt sitt? Det är ju ändå Habj som gjort det stora jobbet med att rensa SSBR och lagt in nya regler./RaSten 1 juni 2005 kl.20.13 (CEST)
replies: text: ::::jag har sett den så länge på Sverigeartikeln att jag inte brydde mig om att kolla om den låg kvar där, men till saken hör ju, vilket du kanske och troligen inte känner till, att SSBR har på sistone översvämmats av en uppsjö av rätt meningslösa omröstningar som bara tar en massa tid från skrivandet. Just frågan om mallar har inte varit uppe vad jag minns, men det är som jag skrev ovan om mallar, dom är inga artiklar och det vill allt till rätt mycket för att radera en befintlig mall. Däremot är det ju en högst relevant fråga att undra om den ska användas mer eller mindre än den gör! Men då är inte SSBR-sidan rätta forumet, utan mera Bybrunnen om frågan ska få uppmärksamhet, eller inom kvalitetsprojektet tex.--Damast 1 juni 2005 kl.20.09 (CEST)

text: (Du kom i red-konflikt med mig igen, Damast) Nej, inte WP:BB igen!

text: Idé: utlys både på SSBR och BB att debatten förs här! /RaSten 1 juni 2005 kl.20.13 (CEST)
replies: text: :Idé: utlys både på SSBR och BB att debatten förs här! – Det går jag med på. — GurraJG 1 juni 2005 kl.20.18 (CEST)
replies: text: ::Jag vill också påpeka några saker. När jag kl 18.39 CEST föreslog att vi skulle radera mallen, linkade den inte Sandlådan. Linken tillkom endast 5 mintuer senare.

text: ::4 minuter efter det röstade RaSten emot mitt förslag, efter att ha linkat mallen till sandlådan. Han kommenterar också att mallen änvänds

text: ::1 minuter senare, 18:49, röstade CNB emot mitt förslag, och resonerade att mallen användes.

text: ::Kl 19:11 säger RaSten att han har börjat diskussionen här, men 3 minuter senare, inan jag ser hans inläg, tar han bort omröstningen, efter RomanNose har röstat för mitt förslag.

text: ::Jag frågar RaSten varför han har tagit bort omröstningen, och han svarar med att den brytter mot reglerna. Jag kollar igenom reglerna, och drar slutsatsen att jag inte brutit mot reglerna. Jag har kontrolerat vilka sidor länkar till mallen och vilka som har skrivit den. Jag frågade ingen, med det är inte oblisgatoriskt.Användardiskussion:RaSten#Regler för sidor som bör raderas

text: ::Vad jag vill säga är att när jag anmälde mallen länkade den ingenstans, och att RaSten tog bort omröstningen för snabbt. Tyck vad ni vill om det, men jag tycker det vissar att det här inte har hanterats rätt. — GurraJG 1 juni 2005 kl.22.13 (CEST)

text: Jo, GurraJG, du har rätt i din beskrivning och det låter som om jag vore ett odjur som bara vill mucka gräl. Men det är inte första gången som en artikel som börjat diskuteras i SSBR ändrats under diskussionens gång. Väldigt ofta är en anmäld artikel lätt att fixa till en som inte skulle behöva anmälas, och det är just detta som gjort debatten i SSBR tung och svårhanterlig. Jag väntar fortfarande på att Habj ska säga sitt här, och det har ju du gått med på, men när väl den här mallens öde är avgjort kommer jag att ta upp en ny diskussion kring regler och principer här, just för att undvika såna här krascher. (Jag har en idé, men väntar med att presentera den.) De är obehagliga inte bara för dig och mig, utan för hela WP-kollektivet. /RaSten 1 juni 2005 kl.22.35 (CEST)
jag skulle också bli helt klart fundersam och faktiskt lite lätt förbaskad om jag var du Gurra, men jag ser hela malldiskussionen i ett annat "fönster" så att säga... jag har sett mallen otaliga gånger under en lång tid, men inte att den tagits bort alls. OCH alldeles för många meningslösa omröstningar på SSBR med (en till ligger där igen för övrigt!). Men till själva saken om mallen framtid så vidhåller jag att den kan gott vara kvar, och rent av användas mera, dock kanske inte på just Sverigeartikeln som precis som var det Elinnea antydde, ledde till onödigt mycket klotter i en stor artikel... rent generellt vill jag ju att fler VÅGAR pröva wikitekniken, så att vi blir fler användare. --Damast 2 juni 2005 kl.01.17 (CEST)
replies: text: :Anmälan återflyttad till WP:SSBR. /RaSten 2 juni 2005 kl.01.53 (CEST)
replies: text: ::Jo, GurraJG, du har rätt i din beskrivning och det låter som om jag vore ett odjur som bara vill mucka gräl.

text: ::Ursäkta om du trodde det. Det är inte det jag ville säga. — GurraJG 2 juni 2005 kl.12.48 (CEST)
thread_title:  Var kan mallen användas? 

message: Tycker inte att denna gör någon nytta i sandlådan, där finns ju redan redigeringsinformation. Denna är ju till för att de som läser ska lockas att skriva och därför bör den läggas i de vanliga artiklarna och flyttas på då och så, helst bör de vara artiklar som många läser. Risken för klotter i de artiklarna finns ju, men sånt är ju snabbt åtgärdat, så förhoppningsvis är vinsten att kunna locka fler skribenter större? Tar bort den från sandlådan. / Elinnea 22 september 2005 kl.15.01 (CEST)
thread_title: Tycker inte att denna ska ligga i sandlådan