Diskussion:Aspergers syndrom/2008

message: Meningen "Dock intar minst ett diagnoshjälpmedel motsatt position, och säger att försenad talförmåga ger större stöd för diagnosen Aspergers syndrom" i inledningen verkar sakna ett ord innan "säger". Vad kan det vara?//Hannibal 2 april 2008 kl. 21.42 (CEST)
thread_title:  Missat ord? 

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt kriteriet:
* Har efter minst en vecka, minst 2/3 och minst 5 stödjer ej-röster./Ronny 3 april 2008 kl. 16.37 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Aspergers syndrom
*Nominerad av Popoff 26 mars 2008 kl. 13.23 (CET)
*Motivering: Stor och väl försedd med källor!
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
Stödjer ej
#Popperipopp 26 mars 2008 kl. 13.25 (CET) Ett flertal kb-mallar.
# Yvwv [y'vov] 28 mars 2008 kl. 15.05 (CET) Dito
#Fifo 29 mars 2008 kl. 15.01 (CET) kb och rödlänkar
#NatoX 29 mars 2008 kl. 17.36 (CET) per Popperipopp m.fl., skulle gärna fler och bättre illustrationer också, vet dock inte hur detta ska gå till.
# ‎‎‎‎xenus 3 april 2008 kl. 16.22 (CEST) Artikeln innehåller ett par stycken källa behövs , och de påståenden som har kb-märkts känns rätt så kontroversiella, alla finns i avsnitten "kliniska drag" och "sociala avvikelser", utom ett.
Diskussion
Puh, enormt mycket info och artikeln bör i mitt tycke vara läsvärd, då de källmallar jag såg inte tar upp speciellt kontroversiella påståenden vilka säkert bara kan skrivas om, eller raderas. Avvaktar med röst./Ronny 28 mars 2008 kl. 18.28 (CET)
replies: text: Instämmer, så även jag avvaktar, skulle precis som Natox ovan gärna se några illustrationer till, fast inte heller jag har något förslag på hur det skulle gå till. \GhostRider♠ 30 mars 2008 kl. 23.51 (CEST)
replies: text: :Det kan ju vara bra om ni ger förslag på vilka bilder det skulle vara istället för att säga "det borde vara mer men jag vet inte hur". Då är  det bättre isf att inte ge önskemål om flera bilder. Nu är en bild tillagd iaf. Popoff 1 april 2008 kl. 17.46 (CEST)
replies: text: ::Bilderna var inte anledningen till att jag röstade emot utan bara något som jag ville påpeka, och jag tyckte det var bättre att påpeka än att inte säga något. //NatoX 2 april 2008 kl. 19.36 (CEST) 
</div>
thread_title: Ej antagen till utvald

message: närmkt, bra artikel, mycket källor, mycket text Herr X Herr X / ✎ 26 augusti 2008 kl. 14.45 (CEST)
replies: text: Jag tycker inte detta är en bra artikel. den är pladdrig och svåröverskådlig (=ej välskriven). Och fast den behandlar i detalj många aspekter så tycker jag inte den ger en bra översikt av området (asberger syndrom som en balnd flera likande probelm tex, hur man set på den i olika kulturer, olika tider eller i olika länder nu (grund för klassificering etc). Jag avbrarr den. (och argumentet mycket text tycker jag inte är någon höjdare som motivering för bra). Wanpe 29 augusti 2008 kl. 10.44 (CEST)
replies: text: :"Mycket text" är kanske inte i sig en bra motivering nej, men jag tycker nog definitivt att denna artikel är bra, jag skulle till och med vilja säga att den är utmärkt. Den är visserligen nära 100k men hälften av den mängden torde utgöras av fotnoter.

text: :På vilket sätt är artikeln "pladdrig" och "svåröverskådlig"? Jag tycker tvärtom att den är mycket välstrukturerad, med många huvudrubriker och underrubriker, all information finns där man förväntar sig. Språket tycker jag är mycket bra, ämnet diskuteras på ett moget men ändå inte helt akademiskt sett, så att vem som helst kan förstå. Jag vet inte om det är det du syftar på, men detta är ju ingen exakt vetenskap där man bara kan säga att "så är det". Artikeln måste hela tiden presentera olika synsätt och infallsvinklar, vilket förståss kan bli tungläst, men det garanterar ju också att artikeln är neutral och inte innehåller egen forskning eller egna slutsatser.

text: :Tvärtemot vad du säger tycker jag nog också att artikeln ger en bra bild av hur AS förhåller sig till andra liknande symptom. AS beskrevs för övrigt relativt sent i historien, så det finns inte många historiska belägg för hur man såg på det förr i tiden. --Ace90 29 augusti 2008 kl. 12.36 (CEST)
replies: text: ::När jag ser artikeln Autism så tycker jag den är överlägsen. Den på ett kortfattat sätt sätter in sitt ämne i ett sammanhang. Och där lyckas jag med texten förstå vad den innehåller. Denna tviñgar mig 20-40 minuters studium av tung text för att förstå något. Andra har sagt att en kortare inledning kan göra denna typ av stor artikel mer tillgänglig. Wanpe 29 augusti 2008 kl. 12.43 (CEST)
replies: text: :::Vad är avbrarr?
thread_title:  bra artikel 

message: :Rubrik tillagd i efterhand //Essin (diskussion) 1 april 2021 kl. 15.26 (CEST)
varför man kan inte redigera denna websidan so att man kan se olika stödgrupper? Vi har stödgruppen i Joensuu men det är inte möjligt att spara information här.
stödgrupper är nödvändiga. det är viktigt att ha information här av denna stödgrupper i olika länder
thread_title: Stödgrupper

message: Handikapp? Själv anser jag det pinsamt att klassificera personligheter över huvud taget (jag känner personer med AS som inte har några "handikapp" alls, utan bara en viss personlighet, som dessutom verkar variera extremt inom gruppen av personer med AS). Dessutom: "sanningen"? AS är ju en ren definition, och om något är "normalt" eller inte är också en ytterst subjektiv fråga, så någon "sanning" finns naturligtvis inte. Tycker ändringen luktar nonsens. --Andreas Rejbrand 30 december 2008 kl. 15.04 (CET)
thread_title:  Mycket tveksamt [http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Aspergers_syndrom&curid=36442&diff=8211390&oldid=8170151]