Diskussion:Arbetarrörelsen

message: Chincoteague har förstört mycket av innehållet som fanns här, vänsterpartiet är inte att beteckna som ett kommunistiskt parti utan ett representativt socialistiskt och feministiskt parti.
Hej du anonyme! Jag har inte "förstört" något, utan börjat med att strukturera upp det hela - obs, inte tagit bort någon info. Du får gärna medverka (med annat än gnäll). Temat är kolossalt och jag har respekt för andras kunskap. Chincoteague 1 maj 2006 kl.17.21 (CEST)
Jag tycker det se bra ut.lättare att hitta Wolfmann 1 maj 2006 kl.18.43 (CEST)
Vi ska väl ändå förhålla oss till objektivism och saklig information på den fria Encyklopedin? Kommunism som materiell rörelse, motsättning mellan arbete och kapital kanske stämmer överrens med (v) i vissa lägen men uppfattas missvisande när kommunism sedan pariskommunen mer kommer att handla om revolutionär socialism. Vänsterpartiet är som sagt ett demokratiskt parlamentariskt parti, och inte ett revolutionärt.
Kunde förvisso skriva "Den socialdemokratiska och socialistiska delen" ifall det blir rörigt med två underrubriker för socialism.
Att vara revolutionär behöver inte innbär att man är odemokratisk.Om man kollar på ordet rent teoretiskt.Fast jag kan hålla med om jag som person annser det är svårt. Men känner många socialister som både ser sig som demokrater och revolutionära.Revolution behöver inte ske med våld.Wolfmann 5 maj 2006 kl.18.59 (CEST)
thread_title:  Förstört??? 

message: På temat Arbetarrörelsen kan man skriva och diskutera hur mycket som helst. Får nog bli en väldigt strukturerad artikel, typ
1. Ursprung
2. Första svenska initiativen
3. Första landsomfattande organistationerna
...
543. Dagens arbetarrörelse
MEN ... Jag tar faktiskt paus nu ett par månader, sommaren har just anlänt och det är idioti att sitta vid datorn och leka encykloped. Återkommer kanske i höst, ha det så kul tills dess!   Chincoteague 5 maj 2006 kl.20.59 (CEST)
thread_title: Hur stort som helst

message: Blivit utkastade både av den reformistiska grenen av Socialism och den revolutionär delen av socialism.Dom är Socialism "svart får" som ingen vill ha medDetta är inte unikt för Sverige.
Det händer Vänsterpartier kan demonsterar med dom men det finns inget större samarbete nom arbetarörlsen med dom. Wolfmann 13 juni 2006 kl.08.28 (CEST)
thread_title: Trotskistiska grupper

message: Wikipedia bör normalt inte ha olika artiklar om olika namn på samma saker. Artikeln rörelsen bör infogas i denna artikel. // habj 1 oktober 2006 kl. 10.03 (CEST)
replies: text: Samma gäller :kategori:Rörelsen, som, liksom artikeln, har ett alldeles för imprecist namn. /Fenix 1 oktober 2006 kl. 10.05 (CEST)
====Håller inte med!====
Jag måste bestämt hålla emot här! Det är INTE samma sak. 
Arbetarrörelsen är en mycket bred term (någorlunda fångad i den här artikeln). Rörelsen är en helt annan sak (som framgår av den artikeln) som definitivt förtjäner en egen artikel.
Rörelsen är ett unikt fenomen för Sverige - en maktapparat och en mycket väsentlig orsak till många decenniers samhällsutveckling, det socialdemokratiska partiets regeringsdominans, och mycket annat. Att klumpa ihop dessa två termer är att grumla begreppen intill meningslöshet.    Chincoteague 1 oktober 2006 kl. 10.42 (CEST)

text: Men som Fenix skriver kan Rörelsen avse flera rörelser - det är med andra ord ingen "ren" benämning, och därför mindre bra. Personligen får det mig att tänka på en sekt, faktiskt, och jag har heller aldrig hört benämningen för vad du åsyftar. Att i artikeln om den svenska arbetarrörelsen nämna att de kallas kort och gott Rörelsen, är ju ok, men att vika ordet för dem..? Vad du talar om brukar jag kalla statsbärande parti (det är den vetenskapliga termen, oavsett ideologi). Den biten tycker jag definitivt har glömts i framställningarna av Socialdemokraterna och LO, men det är en annan fråga.//IP 1 oktober 2006 kl. 10.53 (CEST)

text: Inom IOGT-NTO-rörelsen menar man just IOGT-NTO-rörelsen när man använder ordet Rörelsen. Jag tror det ordet rörelsens betydelse är väldigt beroende på vilket organisatoriskt sammanhang man kommer ur, så att säga. Loquax 25 oktober 2006 kl. 18.52 (CEST)
Som socialdemokrat måste jag säga när man använder ordet "rörelse" i språkbruk så är det som en förkorting av arbetarörelsen.Sen är det naturligt efter som socialdemokraterna är största parti att man har stort inflytande i  arbetarörelsen och på många sätt styr den offciellt och inoffciellt.Wolfmann 1 oktober 2006 kl. 22.02 (CEST)
thread_title:  "Rörelsen" 

message: Jag måste bestämt hålla emot här! Det är INTE samma sak. 
Arbetarrörelsen är en mycket bred term (någorlunda fångad i den här artikeln). Rörelsen är en helt annan sak (som framgår av den artikeln) som definitivt förtjäner en egen artikel.
Rörelsen är ett unikt fenomen för Sverige - en maktapparat och en mycket väsentlig orsak till många decenniers samhällsutveckling, det socialdemokratiska partiets regeringsdominans, och mycket annat. Att klumpa ihop dessa två termer är att grumla begreppen intill meningslöshet.    Chincoteague 1 oktober 2006 kl. 10.42 (CEST)
replies: text: Men som Fenix skriver kan Rörelsen avse flera rörelser - det är med andra ord ingen "ren" benämning, och därför mindre bra. Personligen får det mig att tänka på en sekt, faktiskt, och jag har heller aldrig hört benämningen för vad du åsyftar. Att i artikeln om den svenska arbetarrörelsen nämna att de kallas kort och gott Rörelsen, är ju ok, men att vika ordet för dem..? Vad du talar om brukar jag kalla statsbärande parti (det är den vetenskapliga termen, oavsett ideologi). Den biten tycker jag definitivt har glömts i framställningarna av Socialdemokraterna och LO, men det är en annan fråga.//IP 1 oktober 2006 kl. 10.53 (CEST)

text: Inom IOGT-NTO-rörelsen menar man just IOGT-NTO-rörelsen när man använder ordet Rörelsen. Jag tror det ordet rörelsens betydelse är väldigt beroende på vilket organisatoriskt sammanhang man kommer ur, så att säga. Loquax 25 oktober 2006 kl. 18.52 (CEST)
Som socialdemokrat måste jag säga när man använder ordet "rörelse" i språkbruk så är det som en förkorting av arbetarörelsen.Sen är det naturligt efter som socialdemokraterna är största parti att man har stort inflytande i  arbetarörelsen och på många sätt styr den offciellt och inoffciellt.Wolfmann 1 oktober 2006 kl. 22.02 (CEST)
thread_title: Håller inte med!

message: Tycker artikeln är mycket märklig och är för ideologiskt styrd. Kollar man på olika förgreningar så är ju det enbart socialistiska partier som är uppräknade. Är ju betydligt fler LO-arbetare som röstar på Moderaterna än Vänsterpartiet. Narcissist 20 mars 2008 kl. 01.01 (CET)
replies: text: Artikeln utgår från de partier/organisationer som kallar sig för arbetarorganisationer. Tex att moderaterna kallade sig det inför valet ska lika väl stå som Vp. I kapitlet Historia är det bara skrivet fram till första värlskriget. Till dess var det bara socialistiska/anarkistiska organisationer som kallade sig för det. när det blir skrivet om dagens läge ska det självklart stå att fler och fler kallar sig liknande grejjor. Wikipedia kan ju, enligt NPOV, bara skriva om de som kallade sig det inte avskilja viljka som "är/var" arbetarorganisationer. Därför tycker jag att POV är lite hårt. Artikeln tar varken ställning för eller emot arbetarrörelsen och har enbart skrivit om de som enligt de själva innehåller den. Frederico 20 mars 2008 kl. 15.30 (CET)
Är väll en självklarhet att artikel i sin grund tar upp A-rörelsens relation med vänstern! Vänstern har ju i alla tider haft en närmare kontakt med arbetarrörelsen än högern. Även ivåra dagar! Att det skulle vara så många fler av LO:s medlemmar som röstade på M än V är ju en ren lögn!!! Kolla fakta innan du häver ur dig en massa förutfattade meningar. i valet 2006 röstade 10% av LO:s medlemmar på V och 11% på M. Det kan knappast beskrivas som "betydligt fler". Sen att 54% av medlemmarna röstade på S borde ju ge en ganska stark bild över fördelningen höger-vänster hos LO:s medlemmar.  hwerik 2 maj 2008 kl.02.01
Arbetarörelsen väldigt socialistisk de är naturligt. Arbetarörelsen byggdes upp av fackföreningar under 1800 talet.genom att göra koprativaföretag och bilda fackföreningar och partier.Högern ideologiskt tror ju inte på ideen om en arbetarörelse. Dom annser ju inte fackföreningar behövs eller koprativa företag. utan tycker att man ska förhandla ensam kan i vissa länder vara fackförenings fientliga.Wolfmann 1 november 2008 kl. 08.37 (CET)
replies: text: : Se Diskussion:Arbetarrörelsen i Sverige. Att vänstern varit dominerande inom arbetarrörelsen är inget argument för att artikeln enbart ska ta upp vänstern. Det finns vänsterideologier som är emot fackföreningar, och det finns högerideologier såsom liberalism som försvarar organisationsfrihet och fackföreningar. Men nu är väl ändå inte Wikipedia ett forum för politisk debatt? Narcissist 1 januari 2009 kl. 04.24 (CET)
replies: text: ::Narcisist, vad är problemet? skriv in det som du tycker fattas... Herr X (D) 1 januari 2009 kl. 11.42 (CET)
replies: text: ::: Det jag reagerar på är att Artikeln om den svenska arbetarrörelsen står som Wikipedia:Rekommenderade artiklar fast kriteriet är "en bra översikt av ämnet". i denna artikeln finns partier som KPML(r) med men inga så kallade högerpartier som gjort mer för arbetarna än kommunister så jag tog för givet att det är någon som velat att bara socialistiska partier ska finnas med. Jag ska ta mitt ansvar och komplettera då. Narcissist 1 januari 2009 kl. 13.16 (CET)
Kanske för M C KD och FP brukar väl inte ses sig som en del av arbetarörelsen?Wolfmann 1 januari 2009 kl. 13.34 (CET)
De finns Liberala fackföreningar som är en del av arbetarörelsen men i Sverige är dom inte så många är marginaliserade.Wolfmann 1 januari 2009 kl. 13.36 (CET)

text: : Arbetarrörelsen (labour movement) är ett brett begrepp på organisationer som samlar arbetare. Om marginaliserade partier som får några tusen röster av arbetare ska finnas med måste självklart det parti som näst efter Socialdemokraterna samlar flest arbetarröster finnas representerade. Denna artikel tar inte bara upp arbetarrörelse som begrepp utan också företeelsen och då kan man inte förneka det faktum att många arbetare identifierar sig som icke-socialister. Narcissist 1 januari 2009 kl. 13.59 (CET)
Arbetarörelsen är inte höger vänster håller jag med om. finns partier som är fackföreningsfientliga åt båda håll.Wolfmann 1 januari 2009 kl. 14.08 (CET)
Jag är ändå skeptisk till Moderaterna tillhör arbetarrörelsen men man ska inte ta bort direkt ut se vad andra tycker i frågan.Hur ser Moderaterna på det hela?Wolfmann 2 januari 2009 kl. 20.48 (CET)

text: : Ändrade rubrik till "Arbetarrörelsens stöd för icke-socialistiska partier" tills vidare. Det måste ses som encyklopediskt relevant att LO:s medlemmar inte bara röstar socialistiskt. Saknar också en historiaskrivning om de liberala partiernas reformer. Narcissist 2 januari 2009 kl. 23.57 (CET)
thread_title:  Artikeln utgår bara från socialismen 

message: Jag är skeptisk till att stapla avsnitt om olika länder på varandra? Texten i den här artikeln borde ha som målsättning att vara någon sorts syntes som beskriver läget globalt. Är det OK är bryta ut avsnitten om olika länder till egna artiklar? hejkompis 23 november 2011 kl. 08.15 (CET)
thread_title:  Problematiskt avsnitt - Arbetarrörelsen i världen 

message: Fascismen är väl inte höger? Höger är väl konservatism och marknadsekonomi. Höger-vänster-skalan Fascismen borde väl placera sig någonstans i det röda fältet?
Hemglass_95 1 maj 2012 kl. 01.37 (CEST)
replies: text: Nej det borde fascismen inte göra. När du tittar på högerextrema rörelser kan du inte titta på de socioekonomiska frågorna, även om högerextrema partier och regimer också kan vara nyliberala (se fascistdiktaturen i Chile under Pinochet). När du ska analysera vart de högerextrema partierna orienterar sig, och som med alla andra partier, måste du analysera dem ur dess primära konfliktdimension. I högerextrema partiers fall är denna oftast sociokulturell, medan "normala" partier är dominerat socioekonomiskt orienterade. Vänligen, dnm (d | b) 1 maj 2012 kl. 02.29 (CEST)
thread_title:  Högerkrafter? 

message: Finns någon speciell anledning till att Nya Zeeland räknas till Asien i denna artikel?
37.250.93.70 5 september 2017 kl. 16.27 (CEST)
thread_title:  Nya Zeeland Asien?