Diskussion:Sparta

message: Senaste bidraget om slaget vid thermopyle är enligt mitt tycke inte speciellt vetenskaplig och saknar både viktiga detaljer som namn, syfte och anledningar. Borde raderas till förmån för något bättre. I och med filmen 300 som har premiär nu i april, kommer Sparta-fliken på wikipedia bli invaderad av entusiaster som hellre citerar filmen än historiska källor.
"Mellan 492 f.Kr. och 479 f.Kr. utsattes Grekland för tre erövringsförsök från det Persiska riket - de persiska krigen. År 480 f.Kr. gick Persiska riket till attack mot Grekland från väst var tiden knapp. För att den grekiska armen skulle hinna mobilisera sig för motangrepp fick ca 300 spartaner uppgiften att hålla kvar perserna så länge som möjligt, de var spetsen i försvaret som perserna fick smaka på i slaget vid Thermopyle. Tur i oturen var att perserna (uppskattningarna varierar, men många nämner 100 000 man) var tvungna att ta sig igenom ett bergspass. Detta gav spartanerna ett strategiskt försprång. De byggde en mur längs passet och försvarade det till siste man. Den persiske konungen försökte vid tre tillfällen ta sig igenom men fick retirera samtliga gånger. Kungen hade nästan gett upp då han fick veta att det fanns en väg runt muren vilket gav perserna möjlighet att omringa de spartanska soldaterna. De var då de förlorade grepp om passet och perserna kunde vandra vidare in i Grekland.
Det var vid det här slaget som den persiske konungen lite lättroad bad om att få passera genom passet utan strid med tanke på de stora skillnaderna i armestorleken. När svaret blev "nej" förklarade han att de hade så många bågskyttar att de skulle täcka solen när de sköt.
Spartanska soldaternas svar löd: Då slåss vi i skuggan." <---Allt det där är ju taget från filmen 300..
-----------------------------
Det är inte taget från filmen 300, detta citat (precis som många andra i filmen) kommer från gamla grekiska myter/historier.
Alltså kan man säga att detta är "sanning", även om över 2000 år gamla källor kanske kan vara lite opålitliga.
replies: text: Ofta.. Vilket är dina bevis.. 
Kommentaren som lyder "Då slåss vi i skuggan" kommer från en skrift av Herodotes, grekisk historiker som vi i västvärlden har som källa för mycket av det vi tror oss veta idag om dåtidens grekland. Följdaktligen är den kommentaren lika "bevisad" som att slaget vid thermopyle ägde rum, då de har samma källa.
Mina bevis är att min historielärare berättade det för oss innan filmen/boken 300 blev inspelad/skriven.
Även citatet "Spartan, antingen återvänder du med din sköld, eller på den..."(typ någonting sådant var det) är antikt. Döda soldater bars hem på sina sköldar. I den "ursprungliga" berätellsen var det vad en mor sa till sin son, i 300 är det drottningen som säger det till sin make, kungen.
Har ni verkligen någon källa som säger att den persiska armén var på 2 miljoner man?! I min historiabok står det i alla fall att Herodotos sa att den var på 160 000.
I dagens samhälle vet många historiker att dåtidens historia kan inte kallas pålitlig, säker, sann eller användas som konkret fakta. Dåtidens historia skrevs inte ner för än flera år efter den tid som det hände. Detta berodde på att man använde det som en hörsägelse inannan man skrev ner det, men under denna tid så ändrades mycket av texten, "En fjäder blir till en hel höna". Därför kan man inte påstå att varken historiaböcker eller något annat är sanning eller fakta. dagens historiker kan bara ge en vink av vad som hände och har lärt sig leva med kunskapen av att de aldrig kommer få veta sanningen. Ta det helt enkelt "med en nypa salt"
"Även om Aten blev en demokrati fick kvinnorna aldrig rösträtt där". Hur kan en stat vara en demokrati när hälften av befolkningen saknar en så grundläggande rättighet?

text: Det går utmärkt att ändra i artikeln själv. Gärna med källor. hejkompis 19 augusti 2011 kl. 10.32 (CEST)
thread_title: Slaget vid thermopyle

message: Såg precis att NE:s artikel om Sparta har en litteraturhänvisning där alla böcker är från 60-talet... hejkompis 19 augusti 2011 kl. 10.41 (CEST)
replies: text: Men informationen är sammansatt och utvald av en expert på området. När en sådan expert anger 60-talsböcker som litteraturtips kan det vara en hint om att forskningsläget inte förändrats så mycket inom aktuellt område sedan dessa böcker skrevs. /Dcastor 19 augusti 2011 kl. 15.32 (CEST)
thread_title:  Använd inte NE 

message: Enligt geonames (253394) är detta nuvarande namnet på svenska. Oavsett detta bör dagens information om orten finnas. Egen artikel eller gemensam? Tror att dagens och historiska bör skiljas. Maundwiki (diskussion) 20 december 2016 kl. 18.55 (CET)
thread_title:  Lakedaimon