Diskussion:A Swedish Elephant

message: Jag ser inte att denna fått någon uppmärksamhet i media. De enda "tidningarna" som skrivit om den är typ Nyheter idag och Fria tider. Radera den, tills man kan se om den får uppmärksamhet, vilket inte är säkert. Adville (diskussion) 16 augusti 2018 kl. 17.08 (CEST)
replies: text: Oops postade din medans jag skrev så: Filmen har genererat över 300k i budget via crowdfunding enbart på indiegogo (förmodligen mycket mer med alla källor inräknade?), filmen har visats och hållit debatt i Almedalen, filmen har en sällan skådat lång lista över kända och mycket kända medverkande. Filmen är dock ännu ej lättillgänglig offentligt. Om vi anser detta ej meritera en filmstubb-artikel måste vi nog gallra bort en väldig massa Svenska dokumentärer från wikipedia.--85.194.3.148 16 augusti 2018 kl. 17.14 (CEST)
replies: text: :Ingen fara med dina redigeringar fram och tillbaka med relevansmallen. Det är lätt det blir lite fel med mallar ibland. Mvh Adville (diskussion) 16 augusti 2018 kl. 18.00 (CEST)
thread_title:  Radera? 

message: Filmen har genererat över 300k i budget via crowdfunding enbart på indiegogo (förmodligen mycket mer med alla källor inräknade?), filmen har visats och hållit debatt i Almedalen, filmen har en sällan skådat lång lista över kända och mycket kända medverkande. Filmen är dock ännu ej lättillgänglig offentligt. Om vi anser detta ej meritera en filmstubb-artikel måste vi nog gallra bort en väldig massa Svenska dokumentärer från wikipedia... --85.194.3.148 16 augusti 2018 kl. 17.11 (CEST)
replies: text: Vi brukar väl begränsa oss till filmer som antingen gått upp på bio eller som vunnit prestigefulla priser eller som visats på SVT. /Ariam (diskussion) 17 augusti 2018 kl. 01.09 (CEST)
replies: text: :Har gått på bio, har visats på motsv. filmfestival (Almedalen) med viral debatt, har crowdfundats á >300k (sällsynt för sv film), har omskrivits/recenserats i (>två) 'etablerade' medier (ena i källhänv.) ergo trovärdig tredjepartskälla, har omskrivits flitigt i 'alt-medier' från vänster och (...ja alltså... Relativt sett?) 'moderata', välbesökta NI till vanliga ligan alt-högrare samt på flera deltagande kändisars bloggar/sociala medier. Sen motiverar listan medverkande; Alexander Bard, Janne Josefsson, Lasse Åberg, Jerzy Sarnecki, Tobias Hübinette, Ebba Witt-Brattström, Anders Lindberg m.fl. Wiki-relevans ämnar förhindra t.ex. artiklar om nåns katter eller fandom-sidor för serieavsnitt, snarare än för att radera info om självständiga indie-docs. Sv-wiki har ingen relevans-mall för dokumentärer (bara spelfilm) men enl. allmänna kriterier är denna artikel kvalificerad, speciellt vs. andra svenska indie-doc-stubbar här. Filmen har nu släppts pay-per-view på vimeo och finns således via internationell distributör, om än en föga publicitetsvänlig sådan.--85.194.3.148 20 augusti 2018 kl. 15.03 (CEST)
replies: text: ::Att den finns betvivlar vi inte och är det du visar med ditt inlägg. Frågan är dock om den uppmärksammats så pass att den kan motivera relevans för en artikel i Wikipedia. Jag ser inte att detta framkommer (ännu).Yger (diskussion) 20 augusti 2018 kl. 15.09 (CEST)
replies: text: :::Ok en fri spekulation(feel free att radera detta): snib... Var lite väl off topic inser jag...--85.194.3.148 20 augusti 2018 kl. 16.22 (CEST)
replies: text: ::::Säger för övrigt inte att filmen är särskilt relevant alls. Menar bara att den är betydligt mer relevant än många andra indie-dokumentärer med sidor här.--85.194.3.148 20 augusti 2018 kl. 16.26 (CEST)
replies: text: :::::Relevans handlar om tillförlitlighet på informationen. Är det tillräckligt många som tittar på den och kommer rätta eventuella felaktigheter, är det tillräckligt många som uppmärksammar om något nytt som bör finnas med verkligen skrivs in. Skälet varför något uppmärksammats eller ej är i sammanhanget inte något vi kan väga in, det vore ju också orimligt. Ditt senaste inlägg tillför inget som kan motivera relevans, och prat om andra är ett jättedåligt argument, Relevanmarkera då dessa som du tycker inte platsar, men var då säker på att de verkligen inte uppmärksammats mer.Yger (diskussion) 20 augusti 2018 kl. 17.08 (CEST)

text: Jag tycker att listan med intervjuobjekten pekar mot relevans. Det förvånar mig att inte ett enda svenskt massmedium, fortfarande en och en halv månad efter premiären, har recenserat en film med dessa deltagare. Många av dem har i andra fall beretts mycket gott om utrymme att uttrycka sig. --Bensin (diskussion) 22 augusti 2018 kl. 00.12 (CEST)
replies: text: :Ligger med på IMDb. Tar bort relevanskontroll. VisbyStar (diskussion) 29 september 2018 kl. 21.33 (CEST)
replies: text: ::Att den finns med på IMDb säger inget om relevansen, bara att någon användare tagit sig tiden att lägga in den där. /Ariam (diskussion) 29 september 2018 kl. 22.15 (CEST)
replies: text: :::Jag räknar till 26 personer med artiklar på Wikipedia som deltar i filmen. Det är relevans. Så det räcker. VisbyStar (diskussion) 29 september 2018 kl. 22.37 (CEST)
thread_title:  Relevans 

message: ...apropå inte uppmärksammad i media är just avsaknaden av uppmärksamhet från etablerad media. Detta trots talarlista och valets kanske hetaste ämne. Nu har den 110K+ youtubeviewers vilket borde vara något slags rekord för en 2.5h lång film. Att SVT (och Bonnier) valt att inte visa filmen, eller ens ta upp i tex Kulturnyheterna (?) med tanke på annat som tas in kan upplevas som märkligt med tanke på produktionens kvalitet/deltagarlista/ambition. Ska det finnas ngn information om filmen på wikipedia är det precis nu. Om 1 vecka sjunker relevansen.Suthraemalm (diskussion)
replies: text: Så funkar inte relevans på Wikipedia. Det som har relevans nu ska alltid vara relevant. Ingen uppmärksamhet i etablerad media eller andra trovärdiga källor (böcker, avhandlingar etc.) innebär att relevans inte är visad.--LittleGun (diskussion) 2 september 2018 kl. 19.50 (CEST)
replies: text: :Nu har den passerat 200.000 views på YT. Suthraemalm (diskussion) 5 september 2018 kl. 17.45 (CEST)
thread_title:  En poäng.. 

message: Det finns två källor i artikeln som skulle kunna visa på relevans. Dels en artikel i Sydsvenskan. Men där mest nämns filmen som ett exempel på något, och den är skriven före att filmen visades. Dels inslaget i NRK. Men även där bara nämns filmen. I övrigt har inte visats att filmen har uppmärksammats i trovärdiga källor. (Att många kända personer är intervjuade i filmen kan inte spela så stor roll – – då hade varje avsnitt av Aktuellt också varit relevant för en artikel.) /NH 3 december 2018 kl. 19.43 (CET)
replies: text: Jag håller med, och anser att den skulle varit raderad från början (som jag skrev då) i avvaktan på relevans. Vi brukar aldrig behålla andra artiklar utan relevans "för att se om det dyker upp". Varför denna behandlats styvmoderligt kan jag bara gissa, men nu är det dags att ta bort den och sedan kan de som anser den är relevant visa det, som vi brukar göra, genom att ange relevanta källor här på diskussionssidan. Adville (diskussion) 4 december 2018 kl. 08.09 (CET)
thread_title:  Radera efter relevanskontroll