Diskussion:Joakim Lamotte

thread_title: Arkiv

message: Med olika perspektiv på händelsen framstår det som klart att det var just Joakim Lamottes eget uppträdande som uppfattades som en provokation. Andra journalister, med eller utan inspelningsutrustning, har inte bemötts på samma sätt. Ämnet är dock inte tillräckligt intressant för mig för att jag skall fördjupa mig i det och modifiera den nu ensidiga bilden med alternativa perspektiv. /Ascilto (diskussion) 25 januari 2020 kl. 22.20 (CET)
replies: text: , vet... och du är inte ensam om det. Har varit klart För mig med hela tiden. Bara inte orkat engagera mig. Adville (diskussion) 25 januari 2020 kl. 22.45 (CET)
replies: text: :  och : Jag håller med. Jag har inte heller något större intresset av ämnet i sig, annat än att hans okonventionella arbetsmetod och "journalistik" är ett intressant fenomen inom den medieutveckling som följer av att "sociala" och "alternativa" intar helt nya roller. Men jag tror att hela artikeln bör skrivas om från grunden, med en översyn av de mångtaliga källorna. Den lider av samma problem som många andra om "känsliga ämnen" - de kompletteras hela tiden med olika detaljer som kan uppfattas som relevanta, som sammantaget skapar en obalanserad slagsida. Janders (diskussion) 26 januari 2020 kl. 15.57 (CET)
replies: text: :: Jag tycker att det sista textstycket i artikeln ska tas bort ifall det är kontroversiellt. --Vannucci (diskussion) 23 februari 2020 kl. 17.42 (CET)
thread_title:  Kronogårdsincidenten 

message: Enligt Lamottes LinkedIn-profil har han gått utbildning på Högskolan i Halmstad 2000-2003 samt vid Göteborgs universitet 2004-2005, men där står inget om eventuella examina. Det är naturligtvis också en i princip oanvändbar primärkälla. Jag har inte lyckats hitta några andra uppgifter, och i avsaknad av sådana har jag helt enkelt tagit bort uppgiften. Jag menar att det kunde vara relevant att redovisa någon form av examen, men det finns som sagt inga av mig kända källor på detta. Det kunde även vara relevant att redovisa frånvaron av examen, det gör vi t.ex. för Henrik Arnstad och Jimmie Åkesson, men jag vet inte _vad_ han har läst, och i brist på källor har jag tagit bort uppgiften, och välkomnar återinläggning med rimlig källa. Han kallar sig journalist, det får vem som helst kalla sig, och det viktigaste är väl att _inte_ skriva att han har examen från journalisthögskolan för det tror jag inte han har. / Anhn (diskussion) 1 mars 2020 kl. 06.26 (CET)
thread_title:  Utbildning 

message: WD-mallen ser ganska bristfällig ut. Ska den utökas eller rentav ersättas med en infobox istället? Colapojken (diskussion) 15 juni 2022 kl. 12.07 (CEST)
replies: text: Jag kan hålla med, men den kompletterande info som skulle kunna infogas i en infobox kan väl lika gärna infogas i WD?

text: Jag tycker det är olyckligt om det från början finns en fyllig infobox som sedan ersätts med en mindre fyllig WD-box, då avråder jag från att infoga WD-box. Här finns inget från början, så inget har gått förlorat. Så på så sätt rekommenderar jag att WD-boxen får vara kvar, men gärna mer info i WD. / mina två procent Anhn ✎ 15 juni 2022 kl. 12.33 (CEST)
replies: text: :Håller med. Utgår man från nästan noll så är WD bättre att utöka (även om jag inte är en sådan person som redigerar mycket där), för då får fler språk nytta av infon. Adville (diskussion) 15 juni 2022 kl. 13.02 (CEST)
replies: text: ::All right. Då vet jag läget. Colapojken (diskussion) 15 juni 2022 kl. 13.20 (CEST)
thread_title:  Wikidata 

message: Jag tycker det är överdrivet att skriva "före detta journalist" i ingressen. Man skriver inte "före detta författare" om en person som tycks ha upphört att skriva böcker. Man kan i ingressen skriva nåt i stil med "han var under perioden 2015-2022 verksam som fristående debattör och swish-journalist". / mina två procent Anhn ✎ 17 juni 2022 kl. 05.15 (CEST)
replies: text: Det är nog bättre, då vi inte vet om detta är ett sätt att få uppmärksamhet. Han har ju under 2 år inte riktigt kunnat utföra sin vanliga "journaliatik" pga pandemin. Då har han föelorat en stor del av sin inkomst och fått söka sig nya vägar, tänker jag. Då är det bättre man tar det lite lugnare med "föredetta", eftersom han kanske kommer tillbaka som vanlig journalist på någon tidning snart. Ändra gärna. Adville (diskussion) 17 juni 2022 kl. 09.56 (CEST)
replies: text: :Har ändrat enligt ovan. /Anhn ✎ 17 juni 2022 kl. 12.34 (CEST)
thread_title:  Före detta journalist?