Diskussion:Vladimir Putin

message: Jag har nominerat denna artikel till Wikipedia:Veckans_artikel/Omröstning--TKU 7 september 2004 kl.02.45 (CEST)

message: Faktum är att de flesta ryska TV-stationerna, tidningarna och annan media idag styrs antingen direkt eller indirekt från Kreml.
Källa till bevis för ovanstående påstående, tack!
Instämmer och tar bort påståendet tills dess någon gett en källa till detta ganska starka påstående.
Kritiker i väst har anklagat Putin för att ha iscensatt rättegångarna mot "oligarker" som Boris Berezovskij, Vladimir Gusinskij och senare Michail Chodorkovskij, för att återta kontrollen över medierna och stora delar av den ryska ekonomin.
Vad finns det för belägg för dessa kritiska påståenden? Visst så är det ju riktigt att vissa kritiker påstår detta, men ska obevisade konspirationsteorier som en viss individ anklagas för nämnas i deras biografi? Det finns ju inte ens någon förklaring för vad denna teori grundar sig på. Varför inte byta ut ordet kritiker mot konspirationsteoritiker, vilket kanske vore ett mera relevant ordval i detta stycke.
Enligt svenska wikipedias riktlinjer:
Skribenter bör vara uppmärksamma på snedvridet och skadligt material i biografier och biografisk information. Om någon försöker att sprida en agenda eller snedvridna åsikter, kräv trovärdiga neutrala yttre källor och klargör relevansen för encyklopediska intresset.
Kritikers åsikter ska vara med i artikeln om de är relevanta för det encyklopediska intresset och är baserade på trovärdiga källor, om materialet inte tynger ner artikeln och domineras av kritikernas material. Var försiktig med att ge för mycket utrymme till kritik, för att undvika att artikelns innehåll domineras av minoritetsåsikter. Om kritiken representerar en mycket liten andel personer ska den inte finnas med i artikeln.''
Med det sagt så är jag nödvändigtvis ingen Putin-anhängare. Jag försöker bara att vara rättvis och verka för ett neutralt wikipedia.
replies: text: Hej! Lessen att du inte fått svar tidigare. Du har rätt angående att kritikavsnitt ska vara motiverade. Har de senaste årens skeenden med rysk inblandning gett dig en klarare bild av vem Vladimir Putin är och vad hans beslut innebär? Allt gott--Paracel63 (diskussion) 29 juli 2015 kl. 15.55 (CEST)
 - Kritiker i väst har verkligen anklagat Putin för att ha iscensatt rättegångarna mot oligarker. Det är en mycket väsentlig del av beskrivningen av just Putin, oavsett vilka belägg de har eller inte. Låt det stå helt enkelt! Det är viktigt för förståelsen av fenomenet Putin! Skall denna artikel ens kunna anses saklig måste det med. Artikeln som den ser ut idag är tydligt tendentiös. Under förutsättningslöst genomläsning förstår man inte ens att det är ledaren för Ryssland det handlar om. Ryssland är troligen världens rikaste land men levnadsstandard och situation i övrigt svarar inte upp emot detta vilket mycket tydligt har med hur landet leds att göra. Att det därmed kan väntas förekomma kritik mot ledaren är så självklart att ett utelämnande och frisering av artikeln efter de riktlinjer som anförs ovan förefaller närmast propagandistisk. Putin är en slutligen offentlig person och dessutom världspolitiker. Därmed är tröskeln för förtal enormt mycket högre än för exempelvis en konstnär, filosof osv.
thread_title:  Påståenden om Putin 

message: Frasen "Putin var Rysslands president från 31 december 1999 till 7 maj 2008" är inte helt korrekt. Från 31 december 1999 var han bara исполняющий обязанности президента (tillförordnad president). Dessutom är påståendet att de sovjetiska symboler förbjöds i Ryssland efter 1991 fel. De användes inte som nationalsymboler men de har aldrig förbjudits. --Bidrag/91.78.227.145 15 juni 2009 kl. 22.00 (CEST)
replies: text: Det har jag nu åtgärdat genom att istället skriva: "Han utsågs som tillförordnad president 31 december 1999 av den då avgående presidenten Boris Jeltsin, och fram till valet 26 mars år 2000. Då valdes Vladimir Putin till president för en första period mellan 7 maj 2000 och 2004. Vid valet 14 mars 2004 omvaldes han för sin andra period till maj 2008." hälsar --Briing (diskussion) 7 april 2014 kl. 00.37 (CEST)
replies: text: :Bra med förtydliganden. Fast även en tillförordnad president är ju president. Så sker när en vicepresident tar över posten från sin föregångare i samband med avgång eller död. Däremot verkar det i det här fallet som att Putin endast övertog presidentens befogenheter, i väntan på valet, men inte formellt utsågs till president: "I samband med Jeltsins avgång 31 december 1999 övertog Putin enligt konstitutionen i egenskap av premiärminister presidentens befogenheter i väntan på nytt presidentval." (NE.se).--Paracel63 (diskussion) 29 juli 2015 kl. 15.55 (CEST)
thread_title:  president från 31 december 1999 

message: Återstår stora textmassor med stort redigeringsbehov. En artikel om Putin bör behandla mannens insatser, men inte Ryssland politik och utveckling i allmänhet.  //--Bulver (disk) 29 januari 2014 kl. 17.05 (CET)
replies: text: Instämmer. Artikeln beskriver i mycket Rysslands historia under Putin istället för Putin själv. Någon antydan till sammanfattning eller bedömning av hans insatser är det inte mycket av. Jag har nu i alla fall lagt in ett sammanfattande stycke som rundar av ingressen, med betydelse och upplevd betydelse, både internt och externt. Fler källor kan läggas in, om något verkar obelagt. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 31 mars 2014 kl. 02.41 (CEST)
replies: text: :Hej Paracel63 och Bulver Ja, vilken snårig artikel! Läser just "Putin direkt" från 2001 (översatt från engelskan och granskad mot den ryska utgåvan av Henrik Samuelsson) där Putin intervjuas i av tre journalister (Natalija Gevorkjan, Natalja Timakova och Andrej Kolesnikov) i början av år 2000, före presidentvalet, när Putin ännu bara var tillförordnad president. I förordet berättar journalisterna att de samtalat med Putin vid sex olika tillfällen, under cirka fyra timmar varje gång, dvs sammanlagt 24 timmar. Och att det var möten "i skjortärmarna" och vanligtvis ägde rum sent på kvällen och runt ett dukat bord och endast vid ett tillfälle på hans tjänsterum i Kreml. Och varför? Jo, för att få svar på samma fråga som den amerikanske journalisten Trudy Rubin ställt i Davos i januari 2000: Vem är Putin? De har även sökt upp och samtalat med Putins vänner, familj, de som känner honom väl eller spelat en viktig roll i hans liv. Intervjuarna säger att de inte har lagt till något eget i texten, inte redigerat alls, så boken består enbart av intervjuer och monologer. Vad får vi som läsare reda på? Mitt intryck efter att ha läst boken är att vi får den bild av Putin som Putin vill ge oss, att han mycket medvetet rekonstruerar sin bakgrund och hoppas att omvärlden ska acceptera den som sann, men jag blir inte övertygad. Andra böcker jag har på lut att läsa är ”Tsar Putin” av Anna Arutunyan, översatt från engelska av Stefan Lindgren år 2012, och ”Mannen utan ansikte” av Masha Gessen, översatt från engelska av Nille Lindgren år 2012. Vad tror ni, kanske dessa tre biografier sammantaget kan ge en någotsånär  heltäckande bild av vem Putin är? funderar--Briing (diskussion) 5 april 2014 kl. 19.12 (CEST)
replies: text: ::Utmärkta kompletteringar och intressanta åsikter! Jo, sådana biografier om en viktig politiker kan bidra med många vettiga källnoter i artikeln. Då kan vi som redigerar kanske lättare lägga in uppgifter om Putin som politiker och i förlängningen flytta en del av materialet (åtminstone det om ekonomisk politik) till artikeln om Ryska federationen, där jag tror att det kan få ett vettigare sammanhang. Allt gott. Förresten, , det snabbaste sättet att länka till en användare tycker jag är att skriva . :-)--Paracel63 (diskussion) 5 april 2014 kl. 19.52 (CEST)
replies: text: :::Aha!  Då testar jag genast. Jag har så smått börja putsa på Putinartikeln och lagt till Allmänna källor, men mycket återstår. Hälsar --Briing (diskussion) 7 april 2014 kl. 00.42 (CEST)
replies: text: ::::Funkar bra. :-) Som du såg förtydligade jag nu rubriksystemet. Det kan göra mycket för att bringa ordning i samhällssystem… jag menar artikeln. :-D--Paracel63 (diskussion) 7 april 2014 kl. 19.01 (CEST)
replies: text: :::::Hihi! Tänk om det var lika lätt att ändra samhällsystem:-) Din röjning bland rubrikerna blev mkt bättre, tack för det ! hälsar Britt-Marie--Briing (diskussion) 8 april 2014 kl. 00.30 (CEST)
thread_title: Textputs fram till "Ekonomisk politik".

message: Arkiklen har en tendens att vara överdrivet pro putin. Segmenten om lönmord i och utan för Ryssland är extremt britstäfflig. Många delar av texterna om bland annat ekonomin nämner inte den ekonomiska nedgången effter invasionen av krimhalvön.Delarna som handlar om hans förmögenhet nämner inte något av det som framkom i Panama paperna eller i avslöjandet om hans palats Som navalny nyligen publicerade.Enligt mig så skulle ariklen behöva en tottal genomgång så som den är skriven just nu så är den mer propaganda än en encyklopedi.
Darth malgus (diskussion) 3 februari 2021 kl. 18.08 (CET)
replies: text: Det verkar för mig som det mest handlar om saknas info. Då allt sker frivilligt är det väl då så att ingen haft "lust" lägga in detta, kanske något för sig att jobba med att få in?Yger (diskussion) 3 februari 2021 kl. 18.19 (CET)
thread_title:  Artikeln är ganska långt ifrån att vara objektiv. 

message: Två tillbakarullningar bara idag - jag halvlåser 1 månad. Om någon har invändningar mot detta så hojta till här. / Anhn ✎ 14 januari 2022 kl. 15.45 (CET)
replies: text: Bra. Jag funderade på att göra detsamma. Adville (diskussion) 14 januari 2022 kl. 16.04 (CET)
thread_title:  Halvlåst 1 mån 2022-01 

message: Har halvlåst 1 vecka idag 2022-02-24, eventuella invändningar välkomnas i denna tråd. /Anhn ✎ 24 februari 2022 kl. 18.38 (CET)
thread_title: Halvlåst 1 vecka 2022-02

message: :Artikeln bör nämna att Putin är en krigsförbrytare. 
replies: text: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/statement_22_1321 85.230.78.55 24 februari 2022 kl. 23.27 (CET)
replies: text: :Påstår källan att Putin är en krigsförbrytare? Vilken exakt formulering syftar du i så fall på? - Tournesol (diskussion) 25 februari 2022 kl. 10.39 (CET)
Att starta ett anfallskrig, som Putin gjort är emot internationell lag. Det strider mot princip VI av Nurenbergpriciperna. Källan är ett pressemedelande där Europeiska rådet beskriver invasionen som olaglig. Eftersom det är uppenbart att Putin bryter mot internationell lag rörande krig är det korrekt att beskriva honom som en krigsförbrytare. 
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_trials#Principle_VI
replies: text: ::Du svarar inte på frågan, men jag skall formulera den tydligare: Påstår källan uttryckligen att Putin är en krigsförbrytare? - Tournesol (diskussion) 27 februari 2022 kl. 10.45 (CET)
thread_title:  Krigsförbrytare 

message: Jag halvlåste artikeln nu 1 månad utifrån världsläget och klotterfrekvensen. Någon emot, skriv här. Adville (diskussion) 5 mars 2022 kl. 19.41 (CET)
thread_title:  Halvlåst en månad mars 2022 

message: Hej, för en mer allsidig belysning av ämnet borde engelska Wikipedia kunna tjäna som inspiration. Särskilt fjärde stycket i introduktionen samt avsnitten Human rights policy, The media, Assessments och Personal wealth. Någon som har behörighet att uppdatera här kanske vill ta sig an att översätta några utdrag ur den engelska artikeln?--98.158.113.65 7 mars 2022 kl. 18.25 (CET)
thread_title:  Perspektivet behöver breddas 

message: Kan du infoga detta i artikeln? 
Efter att ha bedömt den amerikanska intelligenspsykologen Jerrold Post från CIA, är Vladimir Putin en "narcissist". Source: --Riquix (diskussion) 21 mars 2022 kl. 11.47 (CET)
thread_title:  CIA till personlighet av Vladimir Putin