Diskussion:Kvaternion

message: ToDo:
* i,j,k-reglerna skall finnas inristade på någon bro i England (oxford?). Vilken ? 
replies: text: ::Bron finns i Dublin, se här. Mvh / Mkh 4 november 2007 kl. 23.18 (CET)
* Infoga typiska operationer och räknereglerna vidare....

message: Vad menas med:
"Hamilton sökte ett tredimensionellt talsystem för att beskriva rörelse i rummet, men med matriser kan man nu visa att detta är en omöjlig uppgift."
Skall det vara ågot i stil med:
"Hamilton sökte ett tredimensionellt talsystem för att beskriva rörelse i rummet, men för matriser är detta är omöjligt."... Dvs vektorer kan användas men inte matriser (av vad etc.)???
replies: text: Citatet är en förvrängning av källan, d. v. s. Ulf Perssons artikel i Nationalencyklopedin. Persson skriver "Med modern teori för matriser...", vilket är något helt annat. Av upphovsrättsliga skäl bör i vilket fall detta skrivas om.Jörgen B 3 november 2007 kl. 19.46 (CET)
thread_title: Svårbegripligt

message: Artikelns första del, fram till rubriken Historia, är kopierad mer eller mindre rakt av från Nationalencyklopedin. Sättet som Historia-avsnittet är skrivet på, med Hamilton förkortat till H., gör att jag misstänker att det också är kopierat från något annat uppslagsverk, även om jag varken hittar det i NE:s webbupplagas artikel om kvaternioner eller den om William Rowan Hamilton. För säkerhets skull borde nog artikeln skrivas om helt och hållet. //Essin 28 januari 2007 kl. 19.56 (CET)
replies: text: Artikeln är enligt historiken i huvudsak skriven av Rogper, som tyvärr inte verkar aktiv längre och därför förmodligen inte går att fråga. Det första avsnittet är rätt uppenbart kopierat från Ulf Perssons text i NE, fast med vissa försämringar, och finns med redan från start. Rogper ger här inga källor. Det historiska avsnittet lade Rogper till ett par veckor senare, men anger här tydligt att detta är "infoga[t] från engelskan". Detta verkar helt korrekt; se avsnittet History i den då gällande engelska versionen, så där har vi nog inga problem; men det kan ju vara bra att citera den som källa.

text: Det första stycket behöver vi självklart skriva om; fast vissa delar kan behållas. Den formella diskussionen är allmängods. Etymologin är intressant; jag skall se om jag kan hitta den annorstädes, eller hitta något likvärdigt på en:wikipedia eller en:wictionary; annars skulle jag kunna tänka mig att behålla den med en hänvisning till NE. Jörgen B 2 november 2007 kl. 21.57 (CET)
replies: text: :Jo, det stämmer nog med historieavsnittet, bra att du upptäckte det. Jag tror att en vettig approach till att skriva om resten är att strunta helt i den nuvarande texten, men använda NE (och annat) som källa till specifika uppgifter i en ny text. //Essin 3 november 2007 kl. 20.26 (CET)
replies: text: ::Etymologien finns klarlagd på ungefär samma sätt som i NE i SAOB. Jag misstänker att SAOB var Perssons källa. Emellertid tolkar jag inte SAOB:s uppgifter på exakt samma sätt; speciellt inte efter att ha kontrollerat med vår latinska wiktionary. EMÅ kommer ordet direkt från latinets quaternio ("grupp om fyra (personer eller saker)", användes i samma betydelse som i latinet även på svenska i exempelvis Nya testamentet från 1526, och boktryckartekniskt i äldre engelska. Detta är inte "egen forskning", bara en noggrann läsning av SAOB, la:wiktionary-artikeln och the Concise Oxford Dictionary.

text: ::Slutsats: Härledningen till det latinska delningstalet ("distributivus") quaterni gäller inte omedelbart kvaternion, utan endast medelbart; den ges i SAOB som etymologin till senlatinets quaternio, quaternionis. Eftersom vi i våra wikipediaartiklar inte bör ge mer än direkta angivelser om ords ursprungsbetydelser (och i övrigt vid behov hänvisa till wiktionary), skriver jag om etymologin. Därigenom faller också problemet med plagiering av just den bisatsen.

text: ::I övrigt: Som jag skrev är delar av Perssons text matematiskt allmängods. Jag tror därför på försiktig omskrivning. Jörgen B 3 november 2007 kl. 21.48 (CET)
replies: text: :::Jag har nu nyskrivit den förra delen av artikeln, och enligt min åsikt eliminerat allt som hämtats från Perssons artikel och inte är uppenbart allmängods. Jag tog därför bort .

text: :::Det betyder inte att man inte skulle kunna göra åtskilligt mer åt artikeln. Jag skulle bland annat vilja skriva in ett avsnitt som förklarar hur kvaternioner kan uppfattas som summor av "skalärer" och "vektorer", och hur multiplikation i H på ett naturligt sätt kombinerar de fyra olika vanliga produktbegreppen för vanliga skalärer och vektorer (i rymden). Det finns också rätt mycket mer att säga om kvaternionernas roll som "brygga" mellan en äldre uppfattning om "tal" som något fixt givet, och en modernare mer "strukturalistisk" syn. Vidare finns det nog en hel del översättningsvärt i den engelska artikeln. Emellertid tror jag att jag i första hand i stället hellre jobbar med de röda länkar jag nu har skapat, samt med stubbartikeln skevkropp.

text: :::Jag vet egentligen ingenting om den uppgivna användningen av kvaternioner i modern datorgrafik. Det vore trevligt om någon som vet tillför detta.--Jörgen B 21 november 2007 kl. 21.55 (CET)
thread_title:  Upphovsrättsbrott? 

message: Jag funderar litet på om Kvaternion borde flyttas till Kvaternioner. Vi behandlar "vanliga" talområden på det sättet. Hamilton och många andra vid denna tid uppfattade kvaternionerna som "nästa steg" i en utvidgning, som vi med dagens beteckningar kan sammanfatta  \mathbb N \subset \mathbb Z \subset \mathbb Q \subset \mathbb R \subset \mathbb C \subset \mathbb H\, . Å andra sidan ser man i dag oftast kvaternionerna bara som ett specialfall av allmännare konstruktioner, t. ex. matrisringar, skevkroppar eller Cliffordalgebror. Vad tycker ni? Jörgen B 3 november 2007 kl. 23.02 (CET)
thread_title:  Flytt? 

message: Vad avses under Kvaterniongruppen? niklo 24 september 2008 kl. 08.49 (CEST)
thread_title: Kryptiskt

message: Mängden av kvaternioner skrivs H eller ℍ
Ska den sista bokstaven ovan föreställa ngt? Med min browser ser det mest ut som flug----. /Innocent bystander 1 februari 2009 kl. 10.27 (CET)
replies: text: Skall se ut som \mathbb{H}.

text: andejons 1 februari 2009 kl. 12.07 (CET)
thread_title:  typografi