Diskussion:Götatunneln

message: Lite källor hade suttit fint till den här artikeln. Framförallt för listan över längden och antal kvadratmeter kakel och så vidare. Marcusroos 6 mars 2008 kl. 18.55 (CET)
replies: text: Det fanns redan, under externa länkar, länk till Vägverket. Jag har förtydligat detta. -- BIL 7 mars 2008 kl. 08.42 (CET)
replies: text: :Fast externa länkar är väl just externa länkar för den som vill läsa mer. Till skillnad från källor i vilka faktan skall kunna verifieras. Marcusroos 10 mars 2008 kl. 01.17 (CET)
thread_title: Källor?

message: Eftersom Vägverket kallar hela förbindelsen, inklusive tunneln, för Götaleden, vore det inte lämpligt att slå samman de två artiklarna? Informationen i artikeln Götaleden skulle göra sig bra som ett Historia-avsnitt i den sammanslagna artikeln. /Dewil 19 november 2008 kl. 15.57 (CET)
replies: text: :Substantivet Götatunneln känns mer som ett objekt, till skillnad från Götaleden. Vid en sammanslagning, hur blir det om man söker på "Götatunneln"? --Ymer 19 november 2008 kl. 17.15 (CET)
replies: text: ::Instämmer till 100% med Ymer, denna artikel handlar mer om tunneln som byggnadsverk än om som väg i sig. /Vogler 19 november 2008 kl. 17.33 (CET)
replies: text: :::Vogler: Ja, det är ju det som är problemet. Artikeln Götatunneln fokuserar på ett byggnadsverk i stället för att ge hela sammanhanget medan artikeln Götaleden är skriven som om Götaleden inte längre existerar. Ymer: Man skulle naturligtvis komma till den gemensamma artikeln. /Dewil 19 november 2008 kl. 17.59 (CET)
replies: text: ::::Det verkar missriktat konstruktivt att föreslå en sammanslagning av två olika objekt, snarare är det så att artiklarna inte är riktigt uppdaterade, använd isåfall snarare :Mall:Uppdateras. Jag föreslår att man i denna artikel skriver in t.ex. "Vägsträckan i Götatunnelen är en del av Götaleden", och att man i Götaledens artikeln infogar någon lämplig infobox med data på väglängd, antal filer, whatyouhave. /Vogler 19 november 2008 kl. 18.46 (CET)
Nu krånglar ni till det... Självklart borde man slå ihop dessa då de egentligen handlar om samma sak, iallafall i folks ögon. Det hindrar ju inte att info om själva tunneln finns, och omvänt.
--Myller 20 november 2008 kl. 17.40 (CET)

text: En väg är en väg och en tunnel är en tunnel dvs ett byggnadsverk och aldrig mötas de tu. Dessutom är Götaleden betydligt längre än tunneln så jag förstår inte hur du får ihop det? /Vogler 20 november 2008 kl. 17.48 (CET)
replies: text: :Med ovanstående resonemang blir konsekvensen att vi även ska slå ihop Älvsborgsbron med ..... och Gnistängstunneln med ..... och Tingstadstunneln med E6, o.s.v. Ganska tokigt alltså. --Ymer 20 november 2008 kl. 18.18 (CET)

text: :En trafikled är en trafikled, oavsett var den går... I vilket fall som helst måste något göras. Antingen har man hela Götaleden i en artikel, eller så har man en artikel för tunneln och en för leden. Inte som nu, en artikel som kallas Götatunneln men till stor del handlar om Götaleden och en artikel som kallas Götaleden men handlar om en aldrig byggd motorväg. Att sammanfoga mindre artiklar till större sammanhang kallas för övrigt mergism och är en utbredd rörelse på Wikipedia. /Dewil 21 november 2008 kl. 16.50 (CET)
För att så att säga agera djävulens advokat kan man kanske förtydliga att Götaleden (om jag förstått allt rätt) nu är en vägsträckning som är så gott som liktydig med Götatunneln, dvs vägsträckan som går i Götatunneln, med tillörande mot (trafikplats). Götaleden var historiskt en planerad trafikled som påbörjades på samma sträckning där Götatunneln nu finns, och därför betecknar Vägverket trafikleden som nu går i Götatunneln som Götaleden. Den planerade Götaleden kan därmed sägas ingå i Götatunnelns historia, och den nuvarande Götaleden har i princip ingen sträckning utanför tunneln. Varför ha en egen artikel om en led som aldrig blev av, respektive en för en om vilken man mest kan säga "är den trafikled som går genom Götatunneln"? Har jag fattat allting rätt? I så fall lutar jag nog faktiskt åt att Götaleden infogas i Götatunneln, dvs Dewils förslag. --ɐbuı1ɟ 29 november 2008 kl. 11.28 (CET)

text: Du har nog missförstått det har, om du läser igenom artikeln en gång till ser du: "Längd på Götaleden: 3,3 km, Längd på Götatunneln: 1,6 km". /Vogler 29 november 2008 kl. 22.57 (CET)
replies: text: :Då finns det alltså 1,7 km väg maximalt (trafikplatserna utanför tunneln är ju också ett fenomen som lätt kan räknas in i själva tunneln som fenomen) som är renodlad Götaled. Någon som vet vad Götaleden egentligen är? Vid en snabb koll står det knappast något om den som inte har direkt med tunneln att göra på Vägverkets sida. En webbkamera med titeln Götaleden visar tunnelmynnngen vid Lilla bommen. Är det något så egenartat som företeelse att det verkligen berättigar till egen artikel? Det verkar nog i så fall mest vara den historiska Götaleden i första hand som gör det, tror jag. --ɐbuı1ɟ 30 november 2008 kl. 09.09 (CET)
replies: text: ::Götaleden är hela den nybyggda sträckan, mellan Lilla Bommens trafikplats till Fiskhamnsmotet. 3 km lång. --BIL 30 november 2008 kl. 10.42 (CET)
Götaledens sträckning är mellan (i höjd med) Kämpegatan i Gullbergsvass — Amerikaskjulets östra gavel, strax innan Fiskhamnsmotet. Källa: Knut Hermansson Projektledare Vägverket Region Väst : "Götaleden –tunnelbygge i centrala Göteborg." s. 4/34 --Ymer 18 juli 2009 kl. 13.46 (CEST)
thread_title: Slå ihop med Götaleden?