Wikipediadiskussion:Redigering

message: __TOC__

message: Jag flyttar hit stycket Variabler som kloggar igen sidan och i stort sett aldrig används, vilket till och nämns i dess text.
Variabler eller inbyggda variabler används sällan i artiklar utan mest i mallar, och kanske någon gång på diskussionsidor. Det är bara speciella sidor som har användning för dem.
Syntax:<BR/>
replies: text: 
Beskrivning
<BLOCKQUOTE>
Variabelnamn kan vara:
; CURRENTMONTH : Returnerar nuvarande månad (alltid 2 siffror): .<BR/> 
; CURRENTMONTHNAME : Returnerar nuvarande månad som sträng: .<BR/> 
; CURRENTDAY : Returnerar nuvarande  dag med 1–2 siffror: .<BR/> 
; CURRENTDAY2 : Returnerar nuvarande dag, alltid med 2 siffror: .<BR/> 
; CURRENTDAYNAME : Returnerar nuvarande dag som sträng: .<BR/> 
; CURRENTYEAR : Returnerar nuvarande  år: .<BR/> 
; CURRENTTIME : Returnerar nuvarande  tid: .<BR/> 
; NUMBEROFARTICLES : Returnerar antalet wikipediaartiklar som finns i namnlösa namnrymden och som inte är hänvisningar (#redirect): .<BR/> 
; CURRENTMONTHNAMEGEN : Genitiv av månaden används i vissa språk: .<BR/> 
; PAGENAME : Returnerar artikeltitel (i wikiformat, jmf. localurl): .<BR/> 
; NAMESPACE : Returnerar artikelns namnrymdstitel: .<BR/> 
; localurl:pagename : Returnerar artikeltiteln i URL-format (exkl. server): ).<BR/> 
; SERVER : Returnerar domänadress i URL-format: .<BR/> 
; ns:-2 : Returnerar namnrymdnamn nr -2: .<BR/> 
; ns:-1 : Returnerar namnrymdnamn nr -1: .<BR/> 
; ns:0 : Returnerar namnrymdnamn nr 0: .<BR/> 
; ns:1 : Returnerar namnrymdnamn nr 1: .<BR/> 
; ns:2 : Returnerar namnrymdnamn nr 2: .<BR/> 
; ns:3 : Returnerar namnrymdnamn nr 3: .<BR/> 
; ns:4 : Returnerar namnrymdnamn nr 4: .<BR/> 
; ns:5 : Returnerar namnrymdnamn nr 5: .<BR/> 
; ns:6 : Returnerar namnrymdnamn nr 6: .<BR/> 
; ns:7 : Returnerar namnrymdnamn nr 7: .<BR/> 
; ns:8 : Returnerar namnrymdnamn nr 8: .<BR/> 
; ns:9 : Returnerar namnrymdnamn nr 9: .<BR/> 
; ns:10 : Returnerar namnrymdnamn nr 10: .<BR/> 
; ns:11 : Returnerar namnrymdnamn nr 11: .<BR/> 
; ns:12 : Returnerar namnrymdnamn nr 12: .<BR/> 
; ns:13 : Returnerar namnrymdnamn nr 13: .<BR/> 
; ns:14 : Returnerar namnrymdnamn nr 14: .<BR/> 
; ns:15 : Returnerar namnrymdnamn nr 15: .<BR/> 
; ns:100 : Returnerar namnrymdnamn nr 100: .<BR/> 
; ns:101 : Returnerar namnrymdnamn nr 101: .<BR/> 
; SITENAME : Returnerar : .<BR/> 
Den enda gång en vanlig redigerare behöver datum-rutiner är när denne signerar inlägg i diskussionstrådar. Men då kan ~~~ eller ~~~~ med fördel användas.
</BLOCKQUOTE>
//Hannibal 6 mars 2009 kl. 15.17 (CET)

text: Ser att du raderat variablerna. Bra om de får ligga kvar på diskussionssidan iallafall. NERIUM 8 mars 2009 kl. 13.36 (CET)
replies: text: :Jag funderade på om man ska nämna något om det på sidan, men kanske till och med göra en egen sida. På engelska kallas de "magic words" och det är så jag letar efter dem, så det dröjer alltid lite innan jag hittar dem här (minne som en guldfisk...). Det var alltså inte meningen att de ska försvinna för evigt, bara att jag har stört mig på att de tar upp så mycket plats. Ledsen ifall det har ställt till några problem.//Hannibal 10 mars 2009 kl. 08.51 (CET)
replies: text: ::Variablerna är nu även inkopierade i Wikipedia:Magiska ord. Åsa L 21 mars 2010 kl. 12.31 (CET)
thread_title:  Variabler 

message: Borde det inte stå med på den här sidan hur man lägger in koordinater för en artikel? Eller åtminstonde hänvisa till
Wikipedia:Projekt geografi/Koordinater --Reboot81 (disk) 5 december 2013 kl. 17.47 (CET)
thread_title:  Koordinater 

message: Jag har som synes hittat flera sidor med likartat innehåll, som jag föreslagit för infogning. Vill bara meddela att jag inte gjort någon djup analys av innehållet på denna eller de föreslagna sidorna, så andra förslag är varmt välkomna. Någon form av samordning tycks dock i så fall behövas (namngivning, korslänkar, etc). Synpunkter? Allt gott, /Urbourbo 25 februari 2010 kl. 11.31 (CET)
replies: text: Samordning (och ev sammanslagning) gäller nu för övrigt för de flesta återstående sidorna i :Kategori:Wikipedia:Redigering. /Urbourbo 25 februari 2010 kl. 12.41 (CET)
Sidan bör även synkas med Manualen. En väg vore att flytta till wp:Manual/Redigering och göra denna sida till en undersida för just redigerings-avsnittet. Synpunkter? /Urbourbo 26 februari 2010 kl. 11.53 (CET)

text: Jag såg förslaget att infoga Wikipedia:Taggar här. Men om avsnittet om variabler har lyfts bort från sidan därför att det "kloggar igen" den, tror jag att Taggar skulle göra detsamma. Det är bra om båda fenomenen nämns i denna artikel, men detaljerna bör i bägge fallen ligga på egna sidor, ha egna "huvudartiklar" om man så vill. Jag ser att Hannibal är inne på samma spår när det gäller variabler, se föregående avsnitt. /Rolf B 12 mars 2010 kl. 19.18 (CET)
replies: text: :Hej, Ja jag har nog också insett att allt inte ryms på en sida. Dock skulle vi behöva en övergripande idé om strukturen på dessa artiklar; och då gärna med en huvudartikel och sedan "underartiklar". Kanske som undersidor? Jag har inte hunnit sätta mig in i dem själv än. Vad tycker du? Allt gott! /Urbourbo 12 mars 2010 kl. 19.54 (CET)
replies: text: ::På undersidor står det "Undersidor kan göra det svårare att flytta en sida, eftersom undersidorna inte följer med sin huvudsida". Det är nog bättre att lägga alla delar på vanliga sidor. Om vi vill betrakta några som underartiklar kan de ha en hänvisning till huvudartikeln i inledningen. /Rolf B 13 mars 2010 kl. 10.34 (CET)
replies: text: :::OK låter vettigt. Frågan är vilka rubriker vi ska ha och vilka av dem som förtjänar egna sidor. Dela upp tekniskt efter "wikikod" / "html" / "media-wiki-taggar", svårighetsmässigt efter "grunder" / "medel" / "avancerat", eller kanske efter användningsområde typ "textmarkering", "strukturering" (rubriker etc"), "symboler", "praktisk redigering" (i brist på bättre namn för spara/förhandsgranska/diffar/historik/osv). Kanske vi kan inspireras av enwp? Allt gott! /Urbourbo 13 mars 2010 kl. 11.06 (CET)
thread_title: Infogningar

message: Eftersom vi har en bra introduktionssida, så skulle jag föreslå att vi tar bort den därmed överflödiga och layoutmässigt klumpiga första delen av avsnittet "grunderna" och nöjer oss med en "se även"-referens i inledningen till introuktionen. Synpunkter? /Urbourbo 20 mars 2010 kl. 21.47 (CET)
replies: text: Jag har också funderat över det här och är inne på ungefär samma tanke, nämligen att hela avsnittet grunderna bör flyttas till Introduktionssidan för redigering och att den här artikeln bör innehålla resten inklusive innehållet i de föreslagna infogningarna. Ett problem är då att grunderna kommer att saknas i det här dokumentet, vilket kan göra att de grundläggande bitarna missas, trots länk till introduktionssidan. Skall Introduktionssidan däremot ses som en normal huvudartikel så bör den sammanfattas i den här artikeln, vilket gör att sidorna bättre hänger ihop, och att grunderna mer naturligt leder över i de mer avancerade bitarna. En flytt av grunderna till introduktionssidorna för redigering och formatering gör att målgruppsproblemet blir mindre. De sidorna har målgruppen ovana eller blivande Wikipediaredaktörer, den här sidan har målgruppen alla Wikipediaredaktörer men särskilt de som kommit förbi nybörjarstadiet. Åsa L 21 mars 2010 kl. 12.21 (CET)
replies: text: :Jag föreslår dock att delningen får vänta ett tag, tills avsnittet Grunderna är stabilt eftersom det först är då det går att se hur det skall sammanfattas på bästa sätt. Åsa L 21 mars 2010 kl. 12.34 (CET)
replies: text: ::Har lämnat lite synpunkter som bl.a. rör denna sida här./Ronny W 21 mars 2010 kl. 13.23 (CET)

text: :Hej, Inga problem med att avvakta lite; det är ju onekligen fler saker som skulle kunna förbättras på denna sida. Dock är det (som jag ser att även Ronny W noterar) av stor vikt att introduktionssidorna hålls korta, dvs det vore fel att lyfta över mer än marginellt med info dit (dvs tex inte hela grunder-avsnittet inkl underrubriker). Syftet med sidan wp:redigering, som jag ser det, är att vara referensverk med all info utom möjligen den allra mest grundläggande. Dvs även erfarna skribenter ska ha nytta av sidan, samtidigt som i princip alla kommer att hitta information som redan är känd. Jag kan tänka mig att introsidan sammanfattas här, men skulle i så fall gärna se att det sker utan den stora grå tabellen och skärmdumparna. Allt gott, /Urbourbo 21 mars 2010 kl. 13.45 (CET)
replies: text: ::Om man tar bort avsnittet "grunderna" förvandlas sidan. Det är inte nödvändigtvis dåligt. Men det gör att vi bör byta namn på sidan till något som har med formatering att göra.//Hannibal 21 mars 2010 kl. 13.56 (CET)
replies: text: :::Vid närmare eftertanke lutar jag åt att denna sida bör integreras med wp:Manual#För användare som bidrar. Innehållsförteckningen har slående likheter med den sidans artikellista, och wp:manual behöver kompletteras med löptext. Dock är strukturen på manualsidan nyligen genomtänkt, och vi bör nog i så fall först fundera en vända på hur vi bäst lyfter över den information som idag saknar rubriker i manualen... Vid sömnens rand, /Urbourbo 22 mars 2010 kl. 00.19 (CET)
thread_title:  Grunderna 

message: Kan vi få en kortare och mindre klumpig titel på denna tab, tack. 
Engelska Wikipedia har "edit", ett mycket smärtare val av namn. CapnZapp (diskussion) 19 april 2017 kl. 15.23 (CEST)
replies: text: Engelskspråkiga Wikipedia har bara en knapp. Vi har två knappar (en för wikitext och en för VisualEditor) och måste därför på något sätt särskilja de två från varandra. Nirmos (diskussion) 19 april 2017 kl. 15.26 (CEST)
thread_title:  "redigera wikitext" 

message: Denna sida blir återkommande vandaliserad (ca 10 ggr under jan-mars 2022) möjligen av okunnighet hos ovana användare som saknar erfarenhet av hur redigering sker på wikipedia. Jag ser ingen anledning till att denna sida ska uppdateras av en användare med mindre erfarenhet än 500 redigeringar/30 dagar, och har därför trekvartslåst i ett år. Invändningar välkomnas nedan. / Anhn ✎ 17 mars 2022 kl. 22.52 (CET)
thread_title:  Trekvartslåst 2022-03 i 1 år 

message: I Wikiartiklar stöter man på kommentarer typ [källa behövs] eller [ifrågasatt uppgift]. [källa behövs] tycks kodas: 
Att modifiera detta till ifrågasatt uppgift med hänvisning till diskussionssida:  verkar dock inte fungera bra. Om alla kommentarer måste vara "kontrollerade termer" ge oss åtminstone en lista på vilka fungerande standardvarianter som finns och ge oss gärna en möjllighet att hänvisa eller länka till diskussionen där ämnet kan utvecklas.150.227.15.253 29 mars 2022 kl. 16.56 (CEST)
replies: text: Hej! I detta fall för mallen  bör den anges med "|" för att lägga till en kommentar – se: . Du kan läsa mer om wikipedias åtgärdsmallar här. Längst ner på den sidan finns även en lista på alla mallar som kan användas. --Draftmission diskussion (CC0) 29 mars 2022 kl. 17.45 (CEST)
replies: text: ::Jag fixade redigeringen av Selektiv katalytisk reduktion. Det som står före det första vertikalstrecket är mallens namn, i detta fall ska det vara "Ifrågasatt uppgift". Det som kommer efter det första strecket är parametrar. Om det saknas ett streck som i exemplet ovan tolkar programvaran det som att mallen heter "ifrågasatt uppgift se diskussion". Dokumentationen av mallen finns på sidan Mall:Ifrågasatt uppgift. Läs mer om mallar i Wikipedia:Mallar. Plumbum208 (diskussion) 29 mars 2022 kl. 17.54 (CEST)
replies: text: ::: Om det här känns svårt så går det alltid att skriva på diskussionssidan utan några mallar. Man kan hänvisa till avsnittsrubriken och citera den problematiska formuleringen (eller en del av den) så att folk vet vad man diskuterar. Artiklar och deras diskussionssidor bevakas mer än mallarnas kategorier. Det är snarast om ingen ser hur man skulle kunna förbättra artikeln som det är bra att ha en mall, som är synlig också senare. –LPfi (diskussion) 31 mars 2022 kl. 16.47 (CEST)
thread_title:  Kommentarer