Diskussion:Fiskar

message: Vad andväns analfenan till? ~194.116.212.2 18 april 2007 kl.11.42 (CEST)
replies: text: Analfenans huvudsakliga användningsområde skiljer sig åt mellan olika typer av fisk:
replies: text: : • Hos snabbsimmande eller i strömt vatten levande fiskar – exempelvis hajar och barracudor – utnyttjas främst stjärtfenan för framdrivningen. I de fallen tjänar analfenan som "stabilisator", för att balansera fisken i vattnet.

text: : • Hos andra typer av fisk – exempelvis klumpfisk – är det istället analfenan som driver fram fisken, ofta tillsammans med ryggfenan. Arter som exempelvis "black ghost" har tagit steget än längre. Där har analfenan till och med tagit över nästan alla fenornas funktioner, varvid övriga fenor då helt eller delvis tillbakabildats.

text: : • Bland en del fiskgrupper – exempelvis släktet Nothobranchius – används analfenan främst i samband med lek och vid revirstrider. På samma sätt som hos exempelvis påfåglar "vinner" de individer som har mest iögonenfallande färger och form, utan att någon enskild individ behöver komma till fysisk skada.

text: : • Slutligen finns fiskar som helt saknar analfena, som hos vissa knivfiskar. Hos dessa saknar förstås analfenan funktion…

text: ~ Tommy Kronkvist (talk|contribs) 19 april 2007 kl. 15.13 (CEST)
thread_title:  Analfenan 

message: Under rubriken "Bevarandebiologi" står det i slutet om en fiskart som lever i en grotta med storleken 3*6m. Borde det inte finnas ett tredje rymdmått med i sammanhanget? Det är en mindre detalj men eftersom fiskar lever i en tredimensionell värld är det kanske på sin plats att ange storleken med ett volymvärde och inte ett areavärde?
Grizzly 23 april 2007 kl. 19.34 (CEST)
replies: text: Riktigt. Ett volymvärde är svårt att ge – väggarna i grottan är givetvis inte helt spikraka, och dessutom förgrenar ett helt litet grottsystem ut sig under ytan – men ett värde för grottans största djup lägger jag till. ~ Tommy Kronkvist 5 november 2008 kl. 23.27 (CET)
thread_title:  Bevarandebiologi  

message: Artikeln är tillräckligt omfattande och beskriver ämnet väl. Tillräcklig dokumentation. Grundin 22 november 2008 kl. 09.14 (CET)
thread_title: Rekommenderad

message: Varför slås inte artiklarna fisk och fiskar ihop?
replies: text: Ja, det kan man verkligen undra. Märkligt. -Perolinka!   Diskutera!? 1 september 2009 kl. 02.04 (CEST)
thread_title: Artikeln

message: Fiskar (Pisces) är en orankad grupp vattenlevande ryggradsdjur med fenor står det i första stycket.
Vad menas det med att gruppen är orankad?
thread_title: Orankad?

message: På norskspråkiga WP finns underrubriken "Et utvalg av de mest vanlige fiskeartene i Norge". Kan man tänka sig att i denna artikel införa underrubriken "Ett urval av de mest vanliga fiskarterna i Sverige"? --Allexim (diskussion) 18 oktober 2017 kl. 16.33 (CEST)
replies: text: Jag tycker att det blir lite oglobalt att ha den typen av information i en artikel om en så stor artgrupp som fiskar. Jag tycker det är bättre att göra den egna artikeln Sveriges fiskefauna - likt Sveriges fågelfauna. --AHA (diskussion) 18 oktober 2017 kl. 17.15 (CEST)
thread_title:  Ett urval av de mest vanliga fiskarterna i Sverige 

message: Sektionen behövde (trots stjärnmärkt artikel), en uppsträckning i disposition. + {{Huvudartikel, varför jag tog bort en del som kan lämnas för läsning där. Dessutom verkar "primitiva fiskar som saknar benbildning" en dålig formulering. Hajar är högst intelligenta, och evolutionärt väl anpassade. "Saknar benbildning" motstrider att det samtidigt anges att delar av skelettet är ben ("mineraliserat"). Formuleringen "ett broskskelett som ersätts av ett benskelett" är också lite olycklig. Det finns ju kvar, men mineraliseras vartefter. Och inte till 100% heller. Ponken (diskussion) 24 februari 2024 kl. 00.28 (CET)
thread_title:  Broskfiskar