Diskussion:Svasse Bergqvist

message: :Från Användardiskussion:Riggwelter:
Hej! Finns det någon generell princip att vi inte skall ha hårdkodade bildstorlekar numera? Undrar med anledning av den här ändringen Du gjorde, och där utfallet i praktiken ju blir att bilden nu är så liten att man i princip inte ser vad den föreställer. /FredrikT (diskussion) 24 februari 2019 kl. 22.06 (CET)
replies: text: Jag kan inte påminna mig att vi någonsin haft principen att hårdkoda bilder? Jag känner i varje fall inte till någon sådan princip, men med dagens många möjligheter (PC med olika webbläsare och skärmupplösningar, telefoner, paddor, etc) att visa Wikipedia kan uppstå visnings-/layoutproblem om bilderna hårdkodas. Det måste därför vara mindre lämpligt att utgå från sin egen visningsmetod genom att hårdkoda bildernas storlek att passa just densamma, än att låta programvaran MediaWiki sköta visningen. Vill man titta närmare på bilden går det ju alltid att klicka på den. Riggwelter (diskussion) 24 februari 2019 kl. 22.18 (CET)
replies: text: :När jag började på Wikipedia, snart tio år sedan, var det ganska mycket friktion om detta har jag för mig. Estetiskt lagda artikelskapre/putsare gjorde artiklarna tilltalande, men bara på deras skärm och för de som råkade ha liknande inställningar. Jag vill påstå att det var ungefär då som beslutet om att inte hårdkoda bilder togs. Just på grund av olika skärminställningar. Nu är variationen bland skärmar än mer spridd. Så här står det i manualen, :
replies: text: ::"Justera inte storleken på en bild för att du tycker att bilderna på Wikipedia generellt är för små eller stora. Det är en sak som bör avgöras centralt, inte beroende på vem som råkat redigera en viss artikel. Ändra inte heller storleken för att andra element skall placera sig vackert, om du inte kontrollerat att den nya storleken fungerar också med andra typiska bredder på webbläsarfönstret. Inloggade användare kan välja hur stora bilderna normalt skall vara för dem."

text: :Jag har inte gått djupare in när det skrevs eller vilka diskussioner som fanns, mer än mitt eget minne.--LittleGun (diskussion) 25 februari 2019 kl. 07.59 (CET)
replies: text: ::Ok, jag förstår. Hittade hur som helst ett sätt för mjuk kodning av bilder som behöver visas litet bredare än standard. /FredrikT (diskussion) 25 februari 2019 kl. 12.56 (CET)
replies: text: :::Fast det där är ju också en variant av kodning som inte riktigt lirar med policytexten om huruvida man bör ändra storlek eller ej? Det går ju lika bra att klicka på bilden om man nu så gärna vill se den, jag tycker inte att argumentet "bilder som behöver visas lite bredare" håller riktigt. Riggwelter (diskussion) 25 februari 2019 kl. 18.54 (CET)
replies: text: ::::Det beror kanske på hur viktigt man tycker att bilder för helhetsupplevelsen v en artikel? Själv skulle jag tycka att det vore gravt störande för läsupplevelsen om jag generellt var tvungen att klicka mig bort från själva artikelsidan för att se vad illustrationerna föreställde. Då kan man snudd på lika gärna nöja sig med att bara ha rent text och så en generell Commonslänk. /FredrikT (diskussion) 26 februari 2019 kl. 12.43 (CET)
replies: text: ::::: Har du aktiverat "Mediavisaren" (görs på den här sidan)? Med den aktiverad visas en bild förstorad till hela webbläsarfönstret när du klickar på den utan att du "ramlar ner" på filbeskrivningssidan i Commons. Ett enkelt tryck på "Esc-knappen" för dig tillbaka till där du var i artikeln. Om det finns flera bilder i artikeln kan du också klicka dig igenom alla bilder, som ett bildspel. Mycket bra funktion.

text: :::::När det gäller policyn om att inte hårdkoda bildstorlekar har jag uppfattat det som att den främst gäller bilder som placeras i högerkanten på sidan, där det ser illa ut om det är olika bredder på bilder som ligger under varandra. De ska vara i "standardbredd" vilket gör att denna bredd kan ändras centralt i programvaran så att alla bilder "hänger med". Bilder som man vill ska visas bredare kan man lägga på annan plats än i högerkanten. Det finns också en mall  som kan användas. Den kanske kan komma till pass i den aktuella artikeln. Se exempel på användning i artikeln om Falu koppargruva.

text: :::::--Larske (diskussion) 26 februari 2019 kl. 13.14 (CET)
replies: text: ::::::Det finns två aspekter: man vill inte gärna att bilder skall ha olika bredder när de ligger ovanpå varandra, eftersom det ger ett rörigt intryck. Sedan vill man också så långt det bara går undvika hårdkodade bilder, även placerat annat än i högermarginalen. 400px är ordentligt brett, men för mig som har 360px som standardinställning är det bara en marginell ändring, medan bilden för någon som kör med 120px är enorm. Om det i framtiden kommer en inställning på 450px kan det till och med innebära en förminskning. Hårdkodade storlekar är därför enbart tillrådliga om man programmerar in extra grejer i bilderna, som kartnålar.

text: ::::::andejons (diskussion) 26 februari 2019 kl. 14.24 (CET)
replies: text: :::::::Hårdkodningen är under alla omständigheter redan borttagen. Det som nu är inlagt är en mjuk kodning som anger att den liggande bilden skall visas i dubbel bredd jämfört med övriga bilder på sidan. Men jag kan gärna ersätta detta med panomramavisning i stället om gemenskapen tycker att det är mer lämpligt. /FredrikT (diskussion) 26 februari 2019 kl. 14.34 (CET)

text: :::::::PS Fast vad jag kan se verkar panoramamallen bygga på hårdkodning? /FredrikT (diskussion) 26 februari 2019 kl. 15.35 (CET)
thread_title: Hårdkodning av bilder