Diskussion:Människoartade apor

message: Jag orkade inte leta efter vem jag skulle svara, så det fick bli en egen rubrik. Det finns två stora anledningar till att skilja överfamiljen människoartade (hominoidea) och människoapor (hominidae). För det första är det fortfarande oklart om gibbonen ska räknas som människoapa eller utgöra sin egen familj. Men om den inom en framtid kommer att räknas in bland människoapor så behöver vi fortfarande termen människoartade kvar, eftersom de utdöda familjerna Proconsulidae, Dryopithecidae, Oreopithecidae alltid kommer att finnas kvar. Hur ska vi annars kunna visa på dess likheter med människoapor och gibboner och skilja oss ifrån de andra familjerna i infraordningen smalnäsor såsom markattartade apor och de utdöda, som t ex Oreopithecus bambolii?
thread_title: Låt människoartade apor och människoapor skilja sig ifrån varandra

message: Användare:Rursus: Hmm. Problemen äro följande: 
replies: text: 1. skall man koppla ihop svenska ord som människoapor och Hominoidea eller Hominidae?

text: 2. om man gör det, hur skall man fastställa ihopkopplingen? Citat är givetvis en bra modell, men hur finner vi citat, och vilka värderar vi högre än andra?
(Användare:Rursus) Min ståndpunkt: Jag ser flera problem med att koppla ihop människoapor med Hominidae, men det finns generella problem med ihopkopplingen. Som människoapor betraktas onekligen (eller säg emot!) schimpanser, orangutanger, gorillor och människor. Alla säger det, och så har det varit sedan jag var ett litet kryp (för 40 år sedan). Många har sagt att gibboner hör dit också (eller säg emot!). Hominidae, däremot, verkar vara ett ganska rörligt mål - när jag var liten gällde att Hominidae innehöll människor PUNKT. Omkring 1985 började man fundera på om Hominidae inte också innehåller schimpans och gorilla. Så trodde jag, men såg att andra Wikiförfattare hade rätt när senaste rön är att Hominidae även innehåller orangutang. Hominidae har alltså morfat rejält, medan Hominoidea vet jag inget om. Nån som vet?? Om människoapor inte är kopplat till taxonomiska begrepp, så bör vi låta alla sådana svenska termer flyta fritt i förhållande till de rörliga taxon, och sedan från svenskorden göra redirect till de rörliga termerna. TYCK!!

text: Jag fann människoliknande som svensk översättning av Hominoidea i "Den stora boken om Människans Forntid" av J. Jelinek, 1975, ISBN 91-550-1636-7, sid 10, andra stycket i avsnittet "Människans Tillblivelse". Urgammalt, men OK, om kopplingen människoliknande till Hominoidea är konstant, eller om koppling saknas. Dock inte Människoartade! Rursus 3 november 2006 kl. 13.23 (CET)
replies: text: :För att förvirra: jag fann människoliknande som svensk översättning av Hominidae i samma bok, sid 20 andra stycket!! Rursus 3 november 2006 kl. 13.27 (CET)
(Användare:Rursus) Människoartade - finns det som en term? Jag minns ingen term som slutar på -artade. Människoartade primater låter vettigt som term, men finns det någon referens någonstans? SAOL saknar människoartade, men har människoapor - mitt löjliga Bonniers Compact Lexikon (Vidrig svengelska vad mig anbelangar!) nämner människoapor , men saknar människoartade. TYCK!!
thread_title: Hur koppla svenska ord till Taxon?

message: ===Människoartade?===
Ähumm, lixxom? Hur kom jag till denna egenartade artikel? Jo, jag befann mig på en.wikipedia.org:s Hominoidea, och skulle kolla upp om det fanns en motsvarande taxonbeskrivning på sv.wikipedia.org. Artikeln skulle ha hetat Hominoidea även på svenska, och beskrivit Gibboner och Människoapor. "Människoartade" är ett allmänt ord, fullständigt korrekt skapat enligt svenska grammatiska regler, men det är ingen term. Jag föreslår i stället att artikeln Hominoidea skapas, kanske genom översättning. Rursus 2 november 2006 kl. 11.41 (CET)
replies: text: Ändra tillbaka till människoartade, tack (om jag ändå visste hur man gjorde). Varför ha det latinska namnet? Det här är faktiskt svenska Wikipedia, inte vatikanstatliga. Självklart ska hominoidea stå med under som de latinska beteckningarna brukar göra, men ska vi gå efter din inställning kan vi lika gärna byta officiellt språk till latin.
===Hominoidea===
Hominoidea innefattar gorillor, chimpanser (vartill räknas alla människor - nä skämt åsido!), orangutanger och gibboner. Utan tvekan! En genomgoogling på svenska anger att, då sidan är rent biologiskt orienterad, så är människoapor detsamma som Hominoidea. En billig uppslagsbok jag har, säger att gibboner ibland räknas till människoaporna - men jag tycker att vi med stor sanningsenlighet kan hävda att gibbonerna brukar räknas till människoaporna!(?) Rursus 2 november 2006 kl. 12.04 (CET)

text: Det verkar som övriga språk har lika svårt att skilja på begreppen... Tyska WP har två väldigt snarlika artiklar, den ena, de:Menschenaffen kommer man till om man söker "hominidae", och den andra, de:Menschenartige hamnar man på om man söker "hominoidea". Engelska wp har för säkerhets skull en förklaringssida, en:hominid, där de flesta varianter är uppräknade (men som man inte blir väldigt mycket klokare av...) En ledtråd fann jag till sist i Thesaurus of English words & Phrases 2002 ( ISBN 0-14-100442-8 ). Där definieras Hominid som et substantiv och hominoid som ett adjektiv, fast beskrivningen är praktiskt taget likalydande. Det förefaller som Hominoidae är den mest använda termen för det taxonomiska begreppet, och "människoartade" syns mig vara en fullgod översättning. (skall kolla ännu bland bekanta biologer). Men innan dy förnöjt lägger ner en massa arbete på en artikel om Hominoidea, ta och kasta en blick på Primater, och kolla om du inte lika väl kan göra en redirect.. :) (Och halka inte in på Humanoider ;) Islander 13 december 2006 kl. 17.38 (CET)

text: Det är fortfarande inte klarlagt om gibbonerna räknas till människoaporna och utgör sin egen familj, så du får vänta lite till, är jag rädd :)
thread_title: [[User:Rursus|Rursus']] Skrän om mänskoapor

message: Ähumm, lixxom? Hur kom jag till denna egenartade artikel? Jo, jag befann mig på en.wikipedia.org:s Hominoidea, och skulle kolla upp om det fanns en motsvarande taxonbeskrivning på sv.wikipedia.org. Artikeln skulle ha hetat Hominoidea även på svenska, och beskrivit Gibboner och Människoapor. "Människoartade" är ett allmänt ord, fullständigt korrekt skapat enligt svenska grammatiska regler, men det är ingen term. Jag föreslår i stället att artikeln Hominoidea skapas, kanske genom översättning. Rursus 2 november 2006 kl. 11.41 (CET)
replies: text: Ändra tillbaka till människoartade, tack (om jag ändå visste hur man gjorde). Varför ha det latinska namnet? Det här är faktiskt svenska Wikipedia, inte vatikanstatliga. Självklart ska hominoidea stå med under som de latinska beteckningarna brukar göra, men ska vi gå efter din inställning kan vi lika gärna byta officiellt språk till latin.
thread_title: Människoartade?

message: Hominoidea innefattar gorillor, chimpanser (vartill räknas alla människor - nä skämt åsido!), orangutanger och gibboner. Utan tvekan! En genomgoogling på svenska anger att, då sidan är rent biologiskt orienterad, så är människoapor detsamma som Hominoidea. En billig uppslagsbok jag har, säger att gibboner ibland räknas till människoaporna - men jag tycker att vi med stor sanningsenlighet kan hävda att gibbonerna brukar räknas till människoaporna!(?) Rursus 2 november 2006 kl. 12.04 (CET)
replies: text: Det verkar som övriga språk har lika svårt att skilja på begreppen... Tyska WP har två väldigt snarlika artiklar, den ena, de:Menschenaffen kommer man till om man söker "hominidae", och den andra, de:Menschenartige hamnar man på om man söker "hominoidea". Engelska wp har för säkerhets skull en förklaringssida, en:hominid, där de flesta varianter är uppräknade (men som man inte blir väldigt mycket klokare av...) En ledtråd fann jag till sist i Thesaurus of English words & Phrases 2002 ( ISBN 0-14-100442-8 ). Där definieras Hominid som et substantiv och hominoid som ett adjektiv, fast beskrivningen är praktiskt taget likalydande. Det förefaller som Hominoidae är den mest använda termen för det taxonomiska begreppet, och "människoartade" syns mig vara en fullgod översättning. (skall kolla ännu bland bekanta biologer). Men innan dy förnöjt lägger ner en massa arbete på en artikel om Hominoidea, ta och kasta en blick på Primater, och kolla om du inte lika väl kan göra en redirect.. :) (Och halka inte in på Humanoider ;) Islander 13 december 2006 kl. 17.38 (CET)

text: Det är fortfarande inte klarlagt om gibbonerna räknas till människoaporna och utgör sin egen familj, så du får vänta lite till, är jag rädd :)
thread_title: Hominoidea

message: Artikeln känns inte längre i akut behov av språkvård, varför jag tog bort mallen ({{Språkvård||månad=2009-11}}). ~~SUF~~ 8 februari 2010 kl. 19.24 (CET)
thread_title:  "Språkvård" klart(?)