Diskussion:Afrikanska unionen

message: Var har bilden på Afrikanska unionens flagga tagit vägen?//--IP 2 november 2005 kl.08.42 (CET)
Kartan är fel, Västsahara är ju grundarmedlem i AU, men här är Marocko utritat som om Västsahara var en del av landet. Fixa!!!

message: Möjligen är det så att bägge siffrorna är korrekta, 53 medlemsstater men av dom har tre (som framgår av artikeln) fått sitt medlemsskap indraget. Kvar blir 50, och Västsahara är inte en självständig stat. Kvar blir då 49 självständiga stater i organisationen.--Ankara 5 december 2009 kl. 17.01 (CET)
replies: text: : Enligt AU själva, se källa, är 55 stater medlemmar. Inga uteslutna per 2022. Däremot suspenderade, avstängda stater så vitt jag förstår.NnieAndersson 5 februari 2022 kl. 23.41 (CET)
thread_title: 49 eller 53

message: Enligt artikeln är Guinea, Madagaskar och Eritrea uteslutna. Enligt  är Mauretanien det sedan 2008. Enligt engelska Wikipedia är bara Madagaskar uteslutet. Men på Afrikanska Unionens webbplats kan jag inte hitta något om uteslutna länder. Är uppgifterna om uteslutna länder gamla? JoolzWiki (db) 10 januari 2012 kl. 23.14 (CET)
replies: text: Har också kollat runt. Uppfattar det som att dom inte är uteslutna utan suspenderade alltså avstängda.NnieAndersson (diskussion) 5 februari 2022 kl. 23.39 (CET)
replies: text: :Det är också min uppfattning. Det verkar bara ha funnits ett utträde (i detta fall självvalt) och senare återinträde, i fallet med Marocko (utträtt 1984, återinträtt 2017). Övriga förändringar var inträden (i OAU eller AU) samt suspenderingar och (i vissa fall) upphävningar av sådana. Gunboz (diskussion) 8 februari 2022 kl. 05.47 (CET)
thread_title:  Uteslutna medlemmar? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Afrikanska unionen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060719152317/http://www.arabicnews.com/ansub/Daily/Day/020709/2002070920.html till http://www.arabicnews.com/ansub/Daily/Day/020709/2002070920.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080222015326/http://www.map.ma/eng/sections/politics/togo_confirms_to_au/view till http://www.map.ma/eng/sections/politics/togo_confirms_to_au/view
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 maj 2017 kl. 08.36 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Afrikanska unionen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140630082951/http://www.au.int/en/sites/default/files/PROTOCOL_AMENDMENTS_CONSTITUTIVE_ACT_OF_THE_AFRICAN_UNION.pdf till http://au.int/en/sites/default/files/PROTOCOL_AMENDMENTS_CONSTITUTIVE_ACT_OF_THE_AFRICAN_UNION.pdf
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090325022910/http://www.siue.edu/~mafolay/JournalInfo/Vol-2/Issue%201%20revised.pdf till http://www.siue.edu/~mafolay/JournalInfo/Vol-2/Issue%201%20revised.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 14 juni 2017 kl. 05.13 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Afrikanska unionen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150915041714/http://www.africamasterweb.com/AuAnthem.html till http://www.africamasterweb.com/AuAnthem.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 oktober 2018 kl. 11.08 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Flera avsnitt saknar helt källhänvisningar. Har märkt ut med mallar och KB. Har konverterat 1 källa, märkt 1 som död.
Noterar också att något blivit knas med Arkiverade kopian av not 1,9 och 11. Kan dock inte lösa det, någon annan kanske kan?
Har också tittat på avsnittet om medlemsstater där första rubriken är att alla stater i Afrika är medlemmar och rubriken under är att stater är suspenderade... eller har dragit tillbaka sitt medlemskap...
NnieAndersson (diskussion) 5 februari 2022 kl. 16.04 (CET)
thread_title:  Källhänvisningar och motstridiga uppgifter 

message: Hej,
jag har städat, omstrukturerat och kompletterat sidan. Den långt ifrån komplett bl.a. saknar hela avsnittet om flaggan källhänvisningar. Och faktiskt skulle man kunna skriva hur mycket som helst om AU, men... då får jag skäl att återkomma.
Städning; Har märkt ut döda länkar, tagit bort felaktig information. Som ni ser i tidigare inlägg är det knas med en del Arkiverade länkar, tyvärr inget jag tekniskt klarar av att lösa. Hoppas någon annan kan. Bett @Yger lägga in korrekt text högst upp på sidan. 
Omstruktureringar; Har försökt lägga saker i kronologisk ordning och det som hör ihop med annat sådant. Kategorisering helt enkelt. Underrubriker mm. Flyttat text osv. Kan diskuteras om texten under Historia; Medlemshistoria borde ligga under rubriken Medlemsstater. Vad tycker ni?
Kompletterat en massa. Trots att detta borde vara en basartikel har det saknats väldigt mycket information. 
Mycket nöjeNnieAndersson (diskussion) 5 februari 2022 kl. 23.31 (CET)
replies: text: Hej NnieAndersson och tack för ditt jobb med artikeln, och att du därigenom även uppmärksammat mig på dilemmat med Västsahara!

text: Det du skriver om ”Medlemshistoria” och ”Medlemsstater” håller jag helt med om. Även detta skulle kanske kunna få plats i tabellen jag beskrev nedan (i en egen spalt ”medlem sedan” el. likande). Där kunde man även notera eventuella undantag från medlemskap osv. Detta ligger då tillsammans med flaggan och namnet på staten/ territoriet (där kunde även Västsahara/ SADR omnämnas med alla tre ”namnen”, då en cell i en vertikal tabell ju kan innehålla mer än en textrad). Vad tror du?

text: Gunboz (diskussion) 6 februari 2022 kl. 05.58 (CET)
replies: text: :Jag har inget emot en vertikal tabell, så har man gjort på EnWi, där man skrivit in (suspenderad). Men med Medlemshisyprik i text under en egen rubrik under tabellen. Risken, som jag ser det, med att lägga in hela nedlemshistoriken i en sådan tabell är att det på sikt kan bli stökigt och svåröverskådligt då vi knappast har sett AU suspendera sista gången liksom vi knappast har sett länder dra tillbaka sina medlemskap för sista gången. Ska man även skriva in annan information, t.ex. datum för medlemskap mm. så kommer det bli väldigt rörigt och svåröverskådligt.NnieAndersson (diskussion) 6 februari 2022 kl. 06.15 (CET)
replies: text: ::Ja, det är klart! Så som det är mest praktiskt och lättläst! Du känner ju till ämnet bäst. Jag reagerade bara på att a) Referensen till Västsahara bredvid flaggorna var väldigt oklar (jag fick leta länge innan jag förstod sammanhanget med den utskrivna SADR-texten) - för att en flaggtabell med 4 spalter - på något sätt alfabetiskt sorterad - ju inte är särskilt flexibel eller översiktlig och b) jag gärna hade haft informationen om de olika regionerna (som står i textavsnittet ovanför) förknippad med de olika medlemmarna (då jag inte är så otroligt bra på Afrikas geografi, att jag omedelbart kan placera de olika staterna på kartan. Årtal eller inte i tabellen kan ju då diskuteras - men den aktuella statusen skulle i mina ögon iallafall platsa där, istället för att lägga till och ta bort flaggor när statusen ändras…? Och att avsnitten Medlemshistoria och Medlemsstater hör ihop, där är vi ju iallafall överens, verkar det som… Gunboz (diskussion) 6 februari 2022 kl. 06.47 (CET)
replies: text: :::Intressant: Jag tittade just nu under referens 2 nedan (Afrikanska unionens hemsida), och där har de faktiskt en tabell liknande vad jag tänkte på… Gunboz (diskussion) 6 februari 2022 kl. 06.53 (CET)
replies: text: ::::Precis det har den det var den jag hade i åtanke att inte ha på denna sida. Personligen tycker jag det blir för mycket information för en encykploedi. Är man intresserad av ett medlemsdatum så går man förmodligen in till originalkällan.NnieAndersson (diskussion) 6 februari 2022 kl. 07.32 (CET)
thread_title:  Städning, omstruktureringar och kompletteringar 

message: Om flaggorna skulle ordnas i en numrerad, sorterbar tabell kunde man även få med information om de olika regionerna och status, samt direkt se hur många de verkligen är.
Gunboz (diskussion) 6 februari 2022 kl. 04.56 (CET)
thread_title:  Bättre tabell vid ”flaggorna”? 

message: I inledningen av detta avsnitt står det ”Stater har suspenderats för statskupper eller vägran att hålla val, men Zimbabwes våldsvälde har AU inte agerat emot.”
Detta är kanske ”sant” i viss mån, i form av en politisk iakttagelse, och man kan ha olika åsikter om AUs hanterande av olika kriser och problemfyllda situationer i dess medlemsländer. Men som ”fakta” i ett uppslagsverk, särskilt när det gäller medlemshistoriken i en organisation som AU, tycker jag att det är onödigt spekulativt. 
Jag kommer nu att ta bort denna rad i artikeln. För att lämna plats för eventuella ytterligare anmärkningar angående Zimbabwes medlemskap i organisationen har jag lagt till en rad om landet i listan av länder, vars medlemskap förändrats med åren, men egentligen borde landet - enligt min mening - inte vara med där heller: Zimbabwe verkar ha varit en stabil medlem i OAU och AU sedan sitt OAU-inträde.
Eventuellt skulle man dock kunna föreställa sig en separat underrubrik angående AU:s svårigheter att konsekvent hantera politiska kriser i sina medlemsländer, där i så fall Zimbabwe kan nämnas som ett exempel?
replies: text: :Hej,
problemet är nu att du har tagit bort ett avsnitt som var belagt med källa. Det du anser vara spekulation framgår av källan, vilket i detta fall vara Nationalencyklopedin.NnieAndersson (diskussion) 8 februari 2022 kl. 08.52 (CET)

text: Hejsan och tack för snabbt svar! Har du förstått varför jag menar att det kanske inte platsar just under ”Medlemshistorik”, oavsett om där finns en källa eller ej? (Att det ändå kan vara ett problem med AU:s behandling av t.ex. Zimbabwe har jag ju tagit höjd för i den sista meningen?)

text: Problemet annars är ju, att man under ”medlemshistorik” skulle behöva ta med alla - eventuella och önskade - åtgärder som AU hade kunnat vidta gentemot olike medlemmar, något som skulle kunna bli mycket spekulativt? Finns det enligt din mening något som talar emot att sätta just ”problemfallen” under en separat rubrik, där just politiska oklarheter behandlas?

text: Ett annat (kanske litet?) problem med den källan som du refererar till är att den är bakom en ”pay wall”, så att inte varje wp-läsare kan nå den avgiftsfritt, men det är väl lite upp till var och en, hur man känner för det… Gunboz (diskussion) 8 februari 2022 kl. 09.46 (CET)
replies: text: :Det är därför man ska ta upp det till diskussion INNAN man ändrar i texter med källor. Endast texter utan källor kan ändras, eller texter som är uppenbart felaktiga.

text: :Citat från NE "Det förekommer att stater suspenderas för statskupper eller vägran att hålla val, men Zimbabwes våldsvälde har AU inte agerat emot."

text: : Att föra in en till lista känns inte aktuellt. Men däremot kan man komplettera den ursprungliga texten och skriva fler exempel. T.ex. Eritreas diktatur har man inte valt att motsätta sig, trots att kritik nyligen kommit från FN och USA gällande deras inblandning i våldtäkter och tortyr i Tigray området...NnieAndersson (diskussion) 8 februari 2022 kl. 09.53 (CET)
thread_title:  Kommentar om Zimbabwe vid ”Medlemshistorik” 

message: Ursprungligen verkar detta avsnitt varit sorterat kronologiskt, efter årtalen för de olika förändringarna. Då emellertid flera medlemmar upplevt flera olika turbulenta perioder är denna sortering inte längre så ändamålsenlig (om man inte vill göra som ursprungligen med Guinea, som hade fått två platser i listan, på bekostnad av sämre överblick - och detta tillvägagångssätt var inte heller konsekvent iakttaget för alla länder med mer än en förändring i sitt medlemskap).
Ett förslag är att istället sortera länderna i denna lista alfabetiskt, för att lättare hitta det man söker? (En kronologisk tabell skulle istället behöva omfatta alla medlemmar och alla medlemskap ända tillbaka till grundningen av OAU, för att bli meningsfull, men detta skulle enligt min mening spränga ramen för denna artikel).
Gunboz (diskussion) 8 februari 2022 kl. 06.12 (CET)
replies: text: :Håller inte alls med. Som framgår av artikeln är skillnaden mellan AU och OAU just att AU konsekvent suspenderat medlemmar vid konstitutionsbrott. Se kommentar från FOI. Genom att lägga det i kronologisk ordning får man en bättre överblick över utvecklingen. Har det blivit fler suspenderingar över tid t.ex.? Har orsaken till suspenderingarna förändrats? Osv. Behåll den kronologiska ordningen.NnieAndersson (diskussion) 8 februari 2022 kl. 08.56 (CET)
replies: text: ::Hejsan och tack för snabbt svar! Har du förstått min fråga och förslaget? Gunboz (diskussion) 8 februari 2022 kl. 09.38 (CET)

text: Hej, uppfattar att du under Medlemshistorik vill sortera land för land istället för årtal.
Ex: Guinea blev avstängda XX PGA XX. Dom återkom XX och blev återigen avstängda XX pga XX.
NnieAndersson (diskussion) 8 februari 2022 kl. 09.45 (CET)

text: Ja, exakt. Eller så skulle varje land som blir föremål för sådana eller liknande åtgärder gällande sitt AU-medlemskap få en ny rad i listan varje gång detta händer, om man vill ha det kronologiskt? (för att bara behandla Guinea så, med flera rader, men inte andra, som det var förut, tyckte jag också var lite ologiskt?)

text: Och om man då gör det så, alltså strikt kronologiskt med en rad för varje åtgärd per land, då vore det väl bättre med en tabell, där årtalet står i en spalt för sig, så att det blir översiktligare? (t.ex. Land, årtal, åtgärd) Gunboz (diskussion) 8 februari 2022 kl. 11.04 (CET)
Alternativt så kortar man ner. Dom som blivit suspenderade har ju blivit det pga. Statskupper. Då skriver man bara; Följande länder har blivit suspenderade efter militärkupper; XX år XX, XX år XX osv. Tydligt och klart.NnieAndersson (diskussion) 8 februari 2022 kl. 11.14 (CET)

text: Då kanske det blir lite för "enkelt": Rubriken heter ju medlemshistorik? Skulle man då inte beskriva den som sådan då? I så fall antingen en lista som visar alla länder som blivit föremål för någon annan åtgärd, än att de blev medlemmar vid grundandet av OAU och sedan övergick som medlem i AU och har förblivit medlemmar där fram tills idag (mitt förslag, vi kan kalla det "undantagslistan"). Eller också en lista på alla händelser som inträffat som påverkat de olika medlemskapen på olika sätt i kronologisk ordning (ditt förslag, så som jag förstår det, vi kan kalla det "den kronologiska listan").

text: Alternativt skulle man ju i annat fall behöva sätta upp en rubrik för varje typ av åtgärd (typ: "Suspension på grund av statskupp" (=de flesta, som du skriver), "Suspension på egen begäran" (=Eritrea), "Utträde pga missnöje med andra medlemmar"(=Marocko), "Borde ha blivit förvarnad/ suspenderad/ utesluten men blev det ej"(=evtl. Zimbabwe). Väldigt rörigt om du frågar mig.

text: Man måste jul fråga sig vad man vill förmedla här: Är det "En grupp länder har slutit sig samman i en union som i en eller annan form bestått sedan 60-talet, men själva medlemssammansättningen har varierat - pga olika orsaker genom åren ("den kronologiska listan")? Eller är det "...och en grupp länder har - som undantag från regeln att bli medlem och förbli det" haft olika problem med sina medlemskap genom åren - med en betraktelse per land, där varje land har sina specifika problem och utmaningar, som eventuellt hänger ihop med olika händelser över tid i just det landet ("undantagslistan")? Eller är det "Afrika är en kontinent med många statskupper och en del andra orsaker till att medlemskap i unionen kan vara rörigt". Då är väl grupperingen per "orsak" ett logiskt val. Men detta är som sagt inte min favorit, för den ger ur min synvinkel en för förenklad bild som eventuellt också på ett onödigt sätt förstärker stereotyper.

text: Ur min synvinkel är både den "kronologiska listan" och "undantagslistan" tydliga presentationer av situationen i unionen och dess medlemshistorik. Den första fäster uppmärksamheten på Afrikanska unionen som "rörig" medan den andra på att vissa länder i unionen har en "rörig" situation. Men vilken man än väljer av dessa presentationssätt, så tycker jag att den ska vara konsekvent: Antingen alla relevanta händelser kronologiskt det år de inträffade, eller så alla händelser som rör ett land tillsammans på ett ställe. Gunboz (diskussion) 8 februari 2022 kl. 12.47 (CET)
replies: text: : Jag känner lite att för min del har det här fått lite stora proportioner.

text: :Afrikanska Unionen är en jättestor Union, hela Afrika. Dom har en lång historia och det finns mycket att skriva om. För min del är det inte det största bekymret HUR det presenteras. Jag menar bara att i nuläget är det inte så viktigt för min del att det är tabeller eller inte.

text: :Jag ville komplettera artikeln. Omstrukturerade, någon hade lagt in exempel på suspenderingar. Jag byggde på. La in källor.

text: :Det här är en väldigt liten del av allt. Jag fortsätter lägga in källor och konpkettera text. Kanske någon annan vill engagera sig i den här frågan.NnieAndersson (diskussion) 8 februari 2022 kl. 13.22 (CET)
thread_title:  Alfabetisk omsortering av Medlemshistorik? 

message: Jag tror att landet har upphävt suspenderingen i samband med en större internationell charmoffensiv år 2018. Har dock ingen källa på det.NnieAndersson (diskussion) 16 februari 2022 kl. 11.18 (CET)
replies: text: Perfekt! Låt oss forska och sedan ställa allting tillrätta (i landets artikel och här) - jag kan kolla senast ikväll!😊 Gunboz (diskussion) 16 februari 2022 kl. 12.31 (CET)
replies: text: :Hej NnieAndersson!

text: :Jag har tittat runt lite och inte funnit något substantiellt om en (själv-)suspendering. Det verkar på något sätt som att de blev sura 2009, men sedan har "smugit sig tillbaka" över tid, eller så. Det mest substantiella som jag hittade var den här artikeln, som ju visar att de just nu iallafall verkar sitta med vid bordet.

text: :Jag tror alltså att vi med gott samvete kan ta bort infon om en aktuell suspendering. På historiesidan är jag mer tveksam till om man ska låta något stå kvar (i så fall vad?) eller även där kan låta suspenderingsnotisen för Eritrea "försvinna spårlöst"... Gunboz (diskussion) 16 februari 2022 kl. 14.18 (CET)
replies: text: ::Ja, jag uppfattar också att dom  blev sura 2009. På EnWi står, med källa tror jag, att dom had ett sändebud till AU from. 2011. Det finns också dokument från EU, från ungefär 2011, som bekräftar ungefär att dom uppmuntrar Eritreas inställning till ett utökad samarbete med AU. Flummigt värre alltså.
Du kan nog göra som du föreslog, ta bort det som aktuellt men skriva något flummigt under historia. Förslag är att gå in på EnWi Eritrea och kika.
NnieAndersson (diskussion) 16 februari 2022 kl. 14.29 (CET)
Man skulle ju kunna kolla bakvägen och sen om man hittar något protokoll på att dom skrivit under Agenda 2063 eller Handelsavtalet eller så och på den vägen skriva att "Även om landet suspenderade sitt medlemskap 2009 då har landet  varit aktivt XX då man bl.a...."
thread_title:  Tips angående Eritreas suspendering...