Diskussion:Södertörns flygflottilj

message: Jag kan möjligen se relevansen med en bild från nutid från det nedlagda flottiljområdet, men nio stycken? Dessutom bara uppradadade som limpskivor efter varandra utan lay-out! Jag har kvar några hundratal bilder jag tagit som flottiljfotograf på F 18 som aktiv flottilj. Ska jag lägga in dom också?
Nånstans här på wiki har jag läst att uppladdning av bilder inte får likna ett privat fotoalbum vilket jag tycker det gör här nu! --Towpilot 28 maj 2006 kl.01.52 (CEST)
replies: text: : Varför tas fakta bort om flygplansmodeller??? Det här är väl ingen sida bara för Flygare med annan litteratur som Flygplansböcker o.s.v. Om jag inte missat något så är Wikipedia för allmänhet i stortKalle1 31 maj 2006 kl.13.33 (CEST)
Vet inte vad som avses med den kryptiska meningen ovan, men undrar om någon vet vad gamla personalmatsalen (den som felaktigt kallades "mäss" på en av bilderna) som även innehöll fotostudion med mera, används till idag?--Towpilot 2 juni 2006 kl.04.42 (CEST)
Mäss är INTE feaktigt. Mäss: Samlingslokal med servering vid militärt förband eller fartyg. 
F18 var väl militärt eller var det bara Fyllarton som det också kallades i folkmun???
Logement som  du också tagit bort betyder rum i kasern. Rummen (logementen) är ombyggda till studentbostäder. Inte kasernen som ser likadan ut exteriört (utanpå).
 
Allmänheten vet inte vad J med den och den siffran eller siffrorna betyder för flygplanstyp. Därför har jag lagt till flygplanstypen i klartext eller flygplansnamn (om du så vill)  inom parantes för de civila och medlemmar av allmänheten som inte vet det. Istället för att allmänheten skall hålla på och leta och klicka för att söka efter någon specifik (särskild) flygplanstyp som var stationerad på F18.
Du envisas hela tiden med att ta bort dessa namn som jag anser är fakta och underlättar för allmänheten. Men det är något som du tydligen har missat och förväntar dig att alla människor bosatta på denna planet skall känna till (flygplansnamnen). Jag däremot är intresserad av att informera gemene man här på Wikipedia och inte bara flygare (enligt din signatur) med facksnack som bara du förstår. Kalle1 2 juni 2006 kl.11.21 (CEST)

text: Jag har av olika skäl bott på först F 5 (där jag för övrigt som så många andra påbörjade min utbildning till "flygare" som du utan någon anledning verkar nedvärdera!), F 7, F 16 och i flera omgångar av olika skäl, den längsta tiden på just F 18. I vissa fall har jag till och med varit mantalsskriven på specifik flygflottilj! Räknar man in tillfälliga övernattningar har jag även bott på F 3, F 6, F 10, F 13, F 14, F 15, F 17 och F 20. Jag tror det gett mig en viss erfarenhet på vart och när man gick på en flottilj för att äta. Stora matsalen, som exempelvis den på din bild, fanns på alla flottiljer. Där åt främst värnpliktiga, men på F 5 även vi flygelever. Ofta var även personalmatsalen för civilmilitära och civilanställda i samma byggnad men med egen ingång. Aldrig på någon flottilj hörde jag någon referera till denna byggnad som "mäss" annat än som ett skämt, man sa bara "stora matsalen", eller helt enkelt "matsalen"! Mäss sa man däremot när man menade officersmässen eller ibland underofficersmässen. Där serverades oftast lunch för flygande personal. Att en mäss inte är "feaktigt" vet jag inte vad det är, och har aldrig tidigare hört, men du som vet så mycket om militära matsalar kan nog förklara. Kanske har det med att vara som en fé att göra, vad vet jag.

text: Ingen här har sagt att F 18 någonsin varit civilt så jag förstår inte varför du frågar om det "väl" var militärt? F 18 är som höres namnet på ett militärt förband! "Fyllarton" har jag aldrig hört förut. Vad betyder det? Fyller man igen något, är det en speciell tonart, eller handlar det kanske om födelsedagar? Jag har till och med bemödat mig med att fråga en god vän som tjänstgjorde där redan långt innan mig och under mycket längre tid, men även han hade aldrig hört det! Om ingen som jobbade där hört talas om uttrycket, vilka avses då med "i folkmun" som du skriver? Samtidigt som jag nyfiket ser fram emot ditt svar undrar jag även vilken relevans "Fyllarton" har här på wiki?

text: På alla de flottiljer jag räknar upp ovan har jag bott i såväl baracker, kaserner (bland annat i en av de på din bild), flyglar, som i 'officerslägenheter'. Så tro mig, jag vet redan alltför väl vad ett logement är! Problemet är att din bildtext inte matchar bilden! Bilden visar några kaserner mitt emot stora matsalen (inte mässen, den ligger på samma sida av vägen som kasernerna, men närmare kanslihuset!), men texten handlar om logement man inte kan se i bild. Man kan förvisso se fönster, men de bor man inte i. Antingen bör texten ändras till att beskriva vad man ser på bilden, eller så bör bilden bytas ut mot vad som beskrives i bildtexten. Jag tror inte någon skulle komma på idén att lägga in en bild på en hangar, och sedan skriva i bildtexten: "Flygplanen som numera är renoverade".

text: Tabellen över epoker återkommer jag till nedan. Först tänkte jag i all välmening tipsa om några sidor här på svenska wiki som jag tror du skulle ha lika stor nytta av att läsa som jag hade när jag började redigera och skriva så smått. Den första är Wikipedia:Stilguide, som finns i artikelkategorin om Wikipedias riktlinjer. I stilguiden finns länkar till 24 andra sidor med goda råd. Gör som jag, ta dig tid och läs dom alla! Börja gärna med Disposition, Strukturering och Språkvård. På sidan med språkvård finns även en utmärkt extern länk om TT-språket, vilket de flesta av oss försöker följa när vi skriver något nytt eller redigerar någon annans text. Ingen förväntar sig att du bums ska kunna ställa om dig och lära dig allt, men det förklarar en hel del om de redigeringar som görs i dina texter.

text: Så har vi då sidan om F 18 Tullinge. Du har lagt till texten "Marken köptes av Rikstens gård. Ägare var en släkting till Flygbaronen" Jag har alltid trott att det var Flygvapnet som köpte marken från Rikstens gård, men enligt dig var det alltså i själva verket gården som köpte marken från en släkting till flygbaronen (som inte är ett egennamn och därför stavas med gemen bokstav!). Du bör nog uppge källa till detta nya faktum annars tror ingen att du vet vad du talar om! Dessutom, jag tror jag vet vem du förmodligen menar med "Flygbaronen", men tror du verkligen att "gemene man" vet vem du avser?

text: Jag har lite svårt att förstå din fixering vid med vad en rullbana är hårdgjord med! Även på sidan om Stockholm-Barkarby flygplats. Vari ligger det encyklopediska intresset? Som jag skrivit annorstädes så är en bana, på engelska runway, alltid hårdgjord. Det är ganska ointressant med vad. Är ytan bara grus eller gräs är det ingen bana utan ett stråk, det vill säga samma som strip på engelska. Om du går in på www.hitta.se och letar rätt på före detta Tullinge flygplats  kan du på ett mycket överskådligt sätt enkelt se vad i bansystemet (inkluderar alla taxibanor och uppställningsramper) som är asfalt och vad som är betong. Tips: ljusare ytor är betong, mörkare ytor (som exempelvis hela rullbanorna!) är asfalt! Jag anser dock att informationen om material är att krångla till formuleringen i onödan.

text: Och när vi nu talar om att krångla till det: Tabellen över "Epoker"! Om du går in på sidan om Wikipedia:Krångla inte till det kan du i tredje stycket om tabeller läsa: "De bör göras så enkla som möjligt" samt i stycket innan: "Wikipedias artiklar bör i någon mån ha en enhetlig design, lämplig för ett uppslagsverk". Det är inte jag som föreslagit strukturen för flygplanepokerna på F 18, men jag har förstått att det är meningen att det som nu är en tabell, skall byggas ut på samma sätt som man gjort på sidan om F 6 Karslborg och deras flygplanepoker. Kom ihåg att sidorna om F 18 och även F 8 ingår i strukturen för hela kategorin om Sveriges flygflottiljer. Din redigering bryter inte bara strukturen på den enskilda sidan, den är inkonsekvent! Det är fyra flygplantyper. Varför vill du bara lägga till namnen på tre av dom, och inte alla? Och på dessa tre, varför tycker du att det ska stå just Vampire, Hawker Hunter och Draken? Varför inte exempelvis de Havilland Vampire, Hunter och Saab Draken? Eller varför inte hela namnen på alla? Du tycker att namnen (eller tydligen bara delar av dem) ska stå "Istället för att allmänheten skall hålla på och leta och klicka för att söka efter någon specifik (särskild) flygplanstyp som var stationerad på F18". Tänker du då vara konsekvent och göra samma sak i andra listan, den med samtliga flygplantyper? Om du verkligen vill ändra strukturen på det sättet, kom då ihåg att även göra det på de andra 21 flottiljsidorna med de dryga 100 flygplantyper som funnits i Flygvapnet (olika versioner oräknade)! Det kommer att bli både plottrigt och oöverskådligt! Dessutom, "att leta och klicka" som du beskriver det, är helt enligt direktiven Wikipedia:Bygg ett nät! Varför anser du att det inte ska gälla på sidan om F 18?

text: Sidan om F 18 Tullinge handlar i första hand om tiden då området var ett militärt förband. Att nämna Botkyrka Flygklubb som en del av dess historia är självklart, och även att de var de sista som använde området som flygfält. Men det finns ingen anledning att gå in på deras problem då fältet stängdes eftersom det inte handlar om F 18 och dess historia som militärt förband! Detta hör hemma på sidan om Botkyrka Flygklubb! Vi har just nu en helt onödig dubblering! Texten är dessutom inte särskilt encyklopedisk utan mest förvirrande. Var gjorde man av sina 40 flygplan om man stod helt utan flygfält? Det kan inte varit på något annat flygfält för då hade man inte varit "helt utan flygfält"! Vad innebär att "Flera olika alternativ prövades bland annat i Södertälje och Eskilstuna"? Hur många var alternativen? Hur gjordes proven? Var förutom Södertälje och Eskilstuna fanns det alternativ eftersom du skriver att dessa två var "bland annat"? Var i Södertälje, som inte har något flygfält, gjordes proven? Var i Eskilstuna, som har flera flygfält, gjordes de proven? Vilka var planerna och exakt vad gör man när man "gemför" dem? Alla dessa frågor och dess svar hör hemma i artikeln om Botkyrka Flygklubb och inte på sidan om F 18 Tullinge!

text: I stycket om användning i dag har du skrivit:  "Betongbanan används av Polisen , skolor, organisationer, körskolor, MC-förare och privatpersoner för utbildning i allahanda typer av bil, mc-körning och för ren nöjeskörning." Än en gång väldigt förvirrande text! Är det taxibanorna i betong som avses? Som du sett på flygbilderna är ju rullbanorna täckta av asfalt, så det kan knappast vara de som avses. Vilken typ av "skolor" avses? Det kan inte vara körskolor för de nämner du av någon anledning separat. Vilka är de olika "organisationerna", har du exempel? Vad är en "MC-förare" skrivet med versaler för något?  Vilken typ av utbildning är det som "privatpersoner" tar som inte sker genom "Polisen, skolor, organisationer, körskolor"? Vad betyder mc-körning skrivet med gemena bokstäver? Hur vanligt är det som du skriver att polisen använder "betongbanan" för "ren nöjeskörning"? Jag visste inte ens att polisen brukade vara ute och nöjesköra. "Skytteklubbar använder även de närliggande skjutbanorna." Så vad mer använder dom förutom de närliggande skjutbanorna eftersom du skriver "även"? Är det något inom området eftersom de överhuvudtaget nämns i en artikel om F 18 som lades ner för 20 år sedan? Vidare står det "Hackstabanan ligger utanför". Vad är "Hackstabanan" för något? Utanför vad? Mycket förvirrande!

text: Sen har vi den långa raden av bilder på hur området ser ut idag. Artikeln skall i första hand handla om  tiden från 1946 till 1986 då Flygvapnet hade ett av sina förband där. Bilder från den tiden är både motiverade och välkomna. Men det är knappast meningen att det ska vara någons fotoalbum över hur området ser ut 20 år  efter att flottiljen lagts ner! En möjligen två bilder från idag kan vara motiverade. Så läser vi då nyfiket bildtexterna. Bild nummer två sägs vara "Den avstängda landningsbanan strax norr om bankorset. Banan används nu av olika motorsporter samt för annan utbildning." Det är alltså bara norra delen av bana 33 som används av olika motorsporter! Till vad undrar man? Av vem? Vad innefattar annan utbildning? Vem utför annan utbildning?

text: Nästa bild:  "Vakten på F18 där många värnpliktiga har passerat. Nu är det fritt tillträde till det nedlagda Flottiljområdet. Rutorna är igenspikade."  Vi vet redan att sidan handlar om F 18! Att upprepa F 18 stup i ett är inta att skriva god svenska. Flottiljområdet är inget egennamn och skall därför inte skrivas med versal annat än i början på en mening. Vilka rutor avses? Det kan inte vara fönsterrutorna för de syns tydligt mellan dörrarna, och de ser inte alls igenspikade ut!

text: Nästa bild föreställer som jag redan skrivit inte "den gamla mässen på F 18", utan stora matsalen! Om du fortfarande lever i villfarelsen att det är något annat kan du gå in på F 18 Kamratförenings hemsida här  och titta. Där finns några bilder på samma byggnad. Läs noga i bildtexten vad den kallas! Kom sen ihåg att den sidan har satts ihop av folk som liksom jag tjänstgjort på den då fortfarande aktiva flygflottiljen F 18! Ingen klandrar dig för att det är mer än vad du gjort.

text: Nästa bild: Detta är vad som rätteligen kan kallas för "Den gamla mässen"! Så har vi längre ner bilden på före detta avdelning 6. Avdelning 6 var på samtliga flottiljer samma som tekniska verkstaden för underhåll av flygplan och/eller helikoptrar. Detta var en underavdelning i den militära organisationsplanen för en flygflottilj, och styrdes därför helt enligt militära bestämmelser. Eftersom endast militära flygplan underhölls behövdes inget civilt verkstadstillstånd. Om så varit fallet hade man dessutom varit tvungna att arbeta enligt Luftfartsverkets bestämmelser i BCL i allmänhet, och BCL-M i synnerhet. Dessutom hade de fast anställda flygmekanikerna varit tvungna att ha lägst ett så kallat MM-cerifikat utfärdat av Luftfartsverket. Med andra ord, avdelning 6 på F 18 liksom andra flottiljer på den tiden var en helt militär enhet! Det fanns en målarverkstad där smärre jobb typ ommärkning av flygplanindivider eller förbättring av väderbiten målning gjordes, men lackeringsjobb utfördes inte längre. Lackering slutade man att göra i och med att dukklädda flygplan försvann. Cellulosalack var det man använde för att spänna duken innan den målades i målarverkstaden! Någon separat lackeringsverkstad fanns därför aldrig på F 18! Läser man vidare står det "Nu är det småindustri och nnan reparationsverksamhet som ine är militär." Då undrar man, vad avses med  "nnan  reparationsverksamhet" som tydligen inte räknas som småindustri eftersom den nämns separat? Vad betyder det att något "ine är militär"? Varför behövs den informationen överhuvudtaget när det trots allt är 20 år sedan det militära förbandet lades ner? Sista bilden påstås vara "el- och televerkstaden för Avd 6". Det skulle innebära att det var en separat verkstad från avdelning 6 (igen, inget egennamn och skall därför skrivas med gemen bokstav!). Att avdelning 6 inte var ett civilt företag har jag redan påpekat. Hur många avses med "många anställda"? Hundra personer? Femhundra personer? Omöjligt att veta vilken värdering du gör, och jämfört med vad! Sen står det vidare:  "....stod för det huvdsakliga underhållet och större raparationer." Då undrar din kompis, den gemene mannen förstås, huvudsakliga underhållet av vad? Kanske asfalten på rullbanorna. Och hur utföres "raparationer"?

text: Jag kommer att låta texten stå orörd i några dagar till. Om ingen annan går in och korrigerar alla felen kommer jag att göra det själv. Alla orelevanta saker och/eller otydligheter och tvetydligheter som inte hör hemma i en encyklopedi kommer jag att ta bort! Alla förslag till förbättringar därefter uppmuntras och välkommnas. Alla försök till att återställa till nuvarande text kan inte betraktas som annat än naiva försök att starta ett redigeringskrig!
--Towpilot 22 juni 2006 kl.02.25 (CEST)
replies: text: :Eftersom Towpilot ändrar allting jag skriver så bryr jag mig inte om texten längre för det är meningslöst. Totalt meningslöst att försöka göra något för en som inte respekterar att olika människor skriver på olika sätt. Du kan ta bort alla bilder och all min text om du känner för det eller mår bättre av det.

text: :Det var väl ingen som sade till en flygare eller någon på F18 att F18 kalladaes Fyllarton!!! Sedan kan du raljera över texten hur mycket du vill
Kalle1 23 juni 2006 kl.20.27 (CEST)
thread_title: F 18

message: Till skillnad från de som säger sig inte bry sig om texten längre så gör jag det, även om diskussionen i avsaknad av en riktig dialog med tiden blivit något absurd!
Jag har rätt länge nu försökt föra en dialog om stycket "Epoker". Jag är inte helt säker på hur Janee som skrev första utkastet tänkt sig att det efterhand skulle se ut, men jag gissar att upplägget på sidan om F 6 som han skrev samtidigt är en bra vink. En uppställning som vi bör försöka eftersträva framledes även på sidan om F 18. Uppställningen är gjord med enbart flygvapenbeteckningar på respektive typ som länk. Ser mycket snyggt ut och bör eftersträvas i allt vidare arbete om alla flottiljer där informationen finns! Att skriva ut fullständiga flygplanbeteckningar på alla typer hade inte alls gett samma proffsiga lay-out, men hade kanske funkat för en del mindre nogräknade. Ännu värre hade det dock varit att endast ange vissa typer, och dessutom låtit några av dem vara ofullständiga och tvetydiga. Exakt samma sak gäller enligt min mening om de fyra huvudtyperna på sidan om F 18! Exakt samma resonemang har jag fört tidigare men aldrig fått någon respons på! Så länge ingen förklarar varför vi ska ha halvdanna uppgifter i risigt upplägg kommer jag att ändra tillbaka! Tanken är ju uppenbarligen att varje epokstycke skall byggas ut var för sig.  Kanske Janee själv har en åsikt om hur det är tänkt eller bör se ut? 
Det finns ett gammalt klassiskt skämt om hur militär logik ibland fungerar i avsaknad av sunt förnuft och verklighetsanpassning. Man sa med barsk stämma: "Om kartan inte stämmer överens med verkligheten gäller kartan, förstått!"
När man kom in på området bakom vakten på F 18 fanns en bit ner längs med vägen en stor byggnad på höger sida. Den såg i stort sett likadan ut på alla flottiljer och kallades överallt för samma sak. Där kunde man upp till tre gånger om dagen inmundiga måltider av högst varierande kvalité. Samma byggnad användes genom åren även för flera andra  ändamål. I många år fick den fungera som förbandsbiograf med en enkelanläggning vilket innebar att det alltid var minst en paus i filmen. Om någon tillfälligt till F 18 förflyttad person ville veta var filmen visades fick han veta att det var i “stora matsalen”. Ingen ville ju lura iväg honom bort till det som alla kallade "Mässen"! Det ändrades efter att F 18's sista egna jaktdivision flyttades till F 17 Kallinge, och byggnaden som tidigare uppförts för 35-simulatorn blev vakant.  Någon tänkte till och man tog den överblivna biografanläggningen från det nyligen nedlagda F 2 Hägernäs och slog ihop den med utrustningen från “stora matsalen” och byggde Flygvapnets enda förbandsbiograf med dubbelanläggning i gamla simulatorhuset. På andra våningen bakom matsalen fanns ett storkök. I våningen under låg länge intendenturförrådet, eller “kalsongförrådet” som det även kallades. Om någon tillfälligt till F 18 förflyttad person ville veta var ”kalsongförrådet” låg fick han veta att det var bakom ”stora matsalen”. Ingen ville ju lura iväg honom bort till det som alla kallade "Mässen"! Det ändrades efter att F 18's sista egna jaktdivision flyttades till F 17, och ena delen av hangar 81 blev vakant. Då flyttades förrådet till den del av H 81 som långt senare av andra skäl gick upp i rök. I det då lediga utrymmet under köket flyttade personalvårdsdetaljen in och gjorde om delar av det till kontor. Om någon tillfälligt till F 18 förflyttad person ville veta var personalvårdsdetaljen låg fick han veta att det var bakom “stora matsalen”. Ingen ville ju lura iväg honom bort till det som alla kallade "Mässen"! Alla flygflottiljer hade en förbandsfotograf, så även F 18. Han höll länge till med sin fotoavdelning i ett alldeles för litet utrymme uppe i kanslihuset. Det ändrades efter att F 18's sista egna jaktdivision flyttades till F 17, och en del av gamla kalsongförrådet som inte personalvårdsdetaljen behövde blev vakant Där inrättades ett nytt fotolab med all utrustning från kanslihuset i ett stort mörkerrum med tillhörande studio. Dessutom överfördes all utrustning från nedlagda F 2 hit vilket gjorde studion rätt extrem jämfört med andra flottiljer. Om någon tillfälligt till F 18 förflyttad person ville veta var fotolabbet eller studion låg fick han veta att det var på vänstra gaveln till ”stora matsalen”. Ingen ville ju lura iväg honom bort till det som alla kallade "Mässen"! Uppe i kanslihuset låg tidigare även avdelningen som allmänt kallades “Repro”. De skötte förutom alla större papperskopieringar och dylikt även postgången in och ut från flottiljen samt all internpost. Det ändrades efter att F 18's sista egna jaktdivision flyttades till F 17, och en del av gamla kalsongförrådet som inte personalvårdsdetaljen eller fotoavdelningen behövde blev vakant. Om någon tillfälligt till F 18 förflyttad person ville veta var ”Repro” låg fick han veta att det var bakom ”stora matsalen”, bredvid personalvårdsdetaljen och fotoavdelningen . Ingen ville ju lura iväg honom bort till det som alla kallade "Mässen"! 
Kalle1 har tydligen läst i en ordbok att en militär matsal även kallas för "mäss". Ett ord som för övrigt med olika ändelser även  används i flera andra sammanhang om större inte alls nödvändigvis militära eller ens ätande folksamlingar. I teorin är det helt korrekt och jag har heller inte ifrågasatt det. Men teori och verklighet är tyvärr inte alltid samma sak! 
Frågan är nu vad Wikipedias policy egentligen är. Gäller kartan eller gäller verkligheten? --Towpilot 9 augusti 2006 kl. 08.53 (CEST)
replies: text: Vi ska ju såklart undvika missförstånd. Bara för att ett ord betyder något i en ordbok innebär ju inte det att det inte kan vålla missförstånd. Ett klockrent exempel är ju ordet ”stad”. I min ordbok står det ”tätort med stor, samlad bebyggelse”. En sådan utgångspunkt för artiklar har inte vi här på Wikipedia.<BR>Gå in och ändra det du tycker är fel! Det är många som bevakar utvecklingen här nu, inte minst jag. Skulle det återställas utan diskussion ses det nog inte på med blida ögon av wikipediakollektivet. //Laserpekare » 9 augusti 2006 kl. 11.56 (CEST)
replies: text: :Jag gjorde ett försök att omformulera det där med mässen:  utan att någonsin ha satt min fot på platsen. Rätta gärna om något blev fel. //Knuckles...wha? 9 augusti 2006 kl. 15.19 (CEST)
replies: text: ::Jo fel blev det. Kallinge är F 17, inte F 18. Men bortsett från det så är inte den här diskussionen egentligen om vad stora matsalen kallades på just F 18 Tullinge, utan på alla flottiljer i allmänhet. Ingen sa "mässen" av skäl jag redan förklarat! Därför finns det ingen anledning att förklara nåt som inte fanns så att säga. Att det kommer en unge som är född långt efter att F 18 lades ner och försöker ändra i historien bara för att han blivit totalt blockerad av prestige och något som han läst i en uppslagsbok utan relevans till F 18 är rätt irriterande! Nice try Knuckles, men tyvärr stämmer inte texten alls med verkligheten!

text: ::Janee bekräftar nedan vad jag trott och ansett hela tiden med "Orsaken till att jag inte skrev in flygplanens namn brevid rubriktexten var att det skulle bli en upprepning av namnet i "brödtexten", jag blev själv ganska nöjd över resultatet." Visst ska han vara nöjd, för bra blev det. Upprepningen är den främsta orsaken till att jag här tagit bort text som dessutom varit ofullständig, tvetydig och okonsekvent. Tolkar hans inlägg som att han håller med mig om hur hans uppställning av epoker bör se ut även på sidan om F 18. --Towpilot 10 augusti 2006 kl. 13.47 (CEST)
replies: text: :::Ingen i det övriga sällskapet här har egentligen invänt mot mitt påstående att man "i folkmun" (viktigt uttryck tydligen) på alla förbanden kallade stora matsalen för "Stora matsalen" eftersom ingen först kollat efter i en ordbok om det möjligen var "felktig svenska" eller inte. Helt omilitäriskt låter jag därför nu verkligheten råda i texten. Ingen tycks heller ha invändningar mot Janee's förklaring på hur man ställer upp epoker för att det inte ska bli onödig upprepning i text. Låter vettigt och bör därför råda även här. Folkmun förresten, när man pratar med folk som var med redan från början refererar de alltid till "Vampen" (eller "Tjuåttan"), "Huntern" och "Trettifemman". "Draken", ja det var en SF-biograf vid Fridhemsplan det! --Towpilot 11 augusti 2006 kl. 13.58 (CEST)
thread_title: Flygplaninfo och matsal

message: När jag skev första utkastet till F 6 Karlsborg fanns det ingen tanke bakom utformningen av sidan, utan jag skrev bara rakt av och texten blev ganska lång och svårläst. Ett sätt att dela upp texten var att skapa olika "epoker", jag var först inne på att dela in artikel efter årtionden, men insåg snabbt att det skulle kunna bli rörigt eftersom flotiljen kunde använda flera olika flygplanstyper under en tidsperiod, jag var även inne på att bara dela in artikeln i "Flygslag" (spaning, bomb osv), men även den tanken kändes fel eftersom det för F 6 del skulle bli en kort textdel om "Lätt bomb" och en lång och svårläst del om "Attackperioden". Av den orsaken valde jag att dela upp artikeln i flygplansepoker, "B 4-epoken 1940-1941", "B 5-epoken 1941-1943", "B 17-epoken 1943-1947" osv. Orsaken till att jag inte skrev in flygplanens namn brevid rubriktexten var att det skulle bli en upprepning av namnet i "brödtexten", jag blev själv ganska nöjd över resultatet. Jag har ju inte någon "final cut" på hur artiklarna ska vara utformade, flera av de artiklar jag har startat om olika flygflottiljer har blivit redigerade, rättade och utökade av andra, vilket bara har medverkat till att artiklarna har blivit bättre. Jag håller med Towpilot om att alla flottiljer bör ha samma struktur och en enhetlig design, men om F 6 Karlsborg är den rätta det är frågan?, den kan säkert omändras till det bättre av någon. Janee 9 augusti 2006 kl. 12.10 (CEST)
thread_title: Upplägget av texten

message: Jag vill minnas att F18 lades ner 1985-06-27. Ett av planen i Petter Röd målades rött till avslutningscermonin. Det spelades även in en film med en klämmig 80-tals låt till. Så varför står det att F18 lades ner 1974? Det är förvirrande för att säga det minsta.. https://www.youtube.com/watch?v=rlWKl0aLvvc 
replies: text: Hej, för att få ihop strukturen på Wikipedia, så har F 18 blivit uppdelad i två artiklar. Denna artikel berör flottiljtiden som sträckte sig fram till just år 1974. För skolförbandet som ärvde traditioner och flottiljnumret F 18, hänvisas läsaren till artikeln Flygvapnets Södertörnsskolor. Skolförbandet hade en helt annan verksamhet än vad flottiljen hade. Därav så som sagt har F 18 blivit uppdelad i Södertörns flygflottilj för åren 1946-1974 och Flygvapnets Södertörnsskolor för åren 1974-1986. Den video du refererar/länkar till är ju förövrigt Adam Gul/Petter Röd, som var en division tillhörde F 16 mellan åren 1983-1985, och innan det F 1. Och har inte någon koppling till förbandet F 18. //Joshua (diskussion) 31 oktober 2014 kl. 21.15 (CET)
replies: text: :Det kan tilläggas att det rödmålade drakenplanet tillhörde Petter Röd, dvs F 16:s första division. Hade det tillhört F 18 så hade det hetat Rudolf Röd. /ℇsquilo 1 november 2014 kl. 09.21 (CET)
thread_title: Avveckling, årtal?