Diskussion:Oliver Loftéen

message: Någon har utan anledning raderat ett stort stycke i artikeln. Jag har inte befogenhet att göra flera inlägg ogjorda. Någon som kan rulla tillbaka? /Kyllo 10 maj 2011 kl. 17.41 (CEST)
replies: text: Fixat. /Ariam 28 juli 2011 kl. 14.59 (CEST)
replies: text: :Tackar. /Kyllo 28 juli 2011 kl. 15.42 (CEST)
thread_title:  Rulla tillbaka, tack! 

message: Standard är att ange födelseförsamling, inte födelsesjukhus. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 24 september 2013 kl. 19.01 (CEST)
replies: text: Jag har nu skrivskyddat artikeln så ni kan diskutera i lugn och ro. -- Tegel (disk) 24 september 2013 kl. 19.39 (CEST)
thread_title:  Född 

message: , angående stycket som under flera år införts av ett IP och sedan återställts av flera olika wikipedianer så kan jag inte se att brottet haft inverkan på hans skådespelarkarriär eftersom han var barnksådespelare som sedan länge lämnat rampljuset. Det har heller inte publicerats i etablerade massmedier med stor spridning och Loftéen tycks inte heller kommenterat saken offentligt. /Ariam (diskussion) 2 april 2020 kl. 13.59 (CEST)
replies: text: Jag tycker nog att vi har motiverat varför vi tar bort dessa uppgifterna. OL är relevant för wikipedia pga. sina insatser som barnskådespelare, inte brottsling. Och med beaktande av WP:BLP anser jag att uppgifterna ska bort.--Gotogo (diskussion) 2 april 2020 kl. 15.12 (CEST)
replies: text: :Vad jag kan se så följer Aktuellt Fokus normala journalistiska principer. Om den skall underkännas som källa måste det påvisas att den ägnat sig åt tveksamma publiceringar. Vi godtar ofta Aftonbladet och Expressen som källor i personartiklar trots att dessa är sprängfyllda av tveksamma publiceringar. I och med att artikeln noggrant anger sina källor så uppfyller den de kriterier vi brukar ställa på olika webbkällor. Misshandelsdomen har f.ö. rapporterats i pressen utan att namn nämnts. /Ascilto (diskussion) 2 april 2020 kl. 18.34 (CEST)
replies: text: ::Misshandelsdomen har f.ö. rapporterats i pressen utan att namn nämnts. Det är ju ett argument för att vi inte ska nämna brottet! I WP:BLP står det att "etablerade, svenskspråkiga massmedier med stor spridning ha publicerat anklagelsen tillsammans med personens namn". Det kan knappast sägas vara uppnått när enda källan är Aktuellt Fokus.--Gotogo (diskussion) 2 april 2020 kl. 19.20 (CEST)

text: :Med anledning av OL's (enligt egen utsago) starka kopplingar till NMR och nynazism i kombination med hans tidigare karriär som barnskådespelare är det högrelevant att brotten framhävs för att artikeln över huvud taget ska ge en nyanserad och aktuell bild av OL's karaktär och liv, allt annat vore hyckleri. Att Myror i Brallan-Ola hade tagit kokain har ingenting med hans karriär som programledare att göra, men det är tydligt framlyft i hans artikel. Att Leila K har bott på gatan och stulit mat har ingenting med hennes tidigare musikkarriär att göra. Mikael Persbrandt likaså. Eller har ni kanske någon annan personlig agenda som ni gömmer er bakom när ni försöker mörka dessa offentliga upgifter?95.90.237.146 2 april 2020 kl. 22.35 (CEST)
Jag pingar in  för synpunkter om vad som bör stå om brott och straff i denna artikel. / Anhn (diskussion) 2 april 2020 kl. 22.54 (CEST)
replies: text: ::De exempel ip-numret nämner är relevanta. Vi skall värdera komprometterande uppgifter lika för olika personer. Misshandeln är inte så viktig, men det är mordbranden. Att en så stor barnstjärna är öppen nazist har allmänintresse. Om det nu skall pingas så pingar jag . /Ascilto (diskussion) 3 april 2020 kl. 00.03 (CEST)
replies: text: :::Jag har nu försökt göra en analys av hela historien, innan jag yttrar mig. Till ip: Som du ser har jag inte redigerat något i denna diskussion eller artikel innan, jag har dock redigerat i många artiklar angående högerextremism och så. Jag vill även be dig, ip, att inte anklaga de som skrivt ovanför för personliga agendor. Alla är etablerade och är kända här för sina fingertoppskänslor när det gäller neutralitet och källkritik, vilket inte betyder att man kan ha olika åsikter i ämnet.

text: :::*Källan (aktuellt fokus) används i 11 olika artiklar eller sidor på svwp. Det är inte så mycket, vilket inte är konstigt med tanke på att den kan vara vinklad. Dock letar den upp högerextremism ibland och lyfter fram det, så ämnet i fråga är inte konstigt. Det som gör att jag inte anser att den är bra, i detta fallet, är att det står "förundersökningsprotokoll " och "misstänkt för", vilket inte betyder att han är dömd för misshandeln. Jag har försökt hitta någon annan etablerad källa på hans namn och ordet misshandel, men inte hittat det, blir bara 3 sidor på google.

text: :::*Lexbase som källa - Nej! Det är ingen etablerad nyhetsportal som ger allmän spridning.

text: :::*AF som källa på högerextremism: Skulle kanske kunna vara något, men det är fortfarande i ett läckt förundersökningsprotokoll, 11 år efter sin sista film, och samma sak där. ingen annan tidning har nappat på det. Inte ens NMR själva nämner det (och de brukar vilja lyfta fram personer som kan locka med kändisskap mm)

text: :::*Skall vi (vilket vi inte skall egentligen) jämföra med exemplen som ip tar upp så påverkade faktiskt Olas kokaininnehav hans karriär drastiskt, och det nämndes i varrenda tidning, vilket nog kan sägas om de andra två exemplen (att det nämnts ett otal gånger om Persbrandt och även en del om LeilaK)

text: :::Så utifrån att detta har uppkommit så långt efter att han försvann ur rampljuset (11 år), så det inte har påverkat hans karriär (nämns inget om några brott på nätet som gjorde att han inte anlitades mer, bara att han slutade i en expressenartikel från 2007) och att källäget är så dåligt att det inte finns någon etablerad tidning (inklusive AktuelltFokus) som skriver om själva domen (konstigt de inte gjorde en uppföljning efter rättegången, dömdes han inte?) så bör det inte nämnas. Skulle han dock börja som skådespelare igen, och tidningarna lyfter upp hans "borttappade år" och eventuella kriminalitet som anledning till det, då kan det skrivas, men vi är inte en kristallkula. Med reservation för att jag kan ha missat något pga den sena timmen. MVH Adville (diskussion) 3 april 2020 kl. 00.45 (CEST)
replies: text: ::::Jag delar helt Advilles syn på källäge och uppmärksamhet. Loftéens göranden har inte ens i närheten väckt samma uppmärksamhet som de tre andra.. Inte på något sätt. Till exempel väljer både Expressen och Aftonbladet väljer att utelämna det i sina "vad hände med barnskådespelarna i Bert": , . Det förvånar mig, men när just dessa två tidningar sätter ribban där, tycker inte jag vi ska ha en lägre.--LittleGun (diskussion) 3 april 2020 kl. 07.32 (CEST)
replies: text: ::::: Eftersom jag blev inpingad: Jag delar i stort s och s synpunkter och vill bara tillägga angående källan Aktuellt Fokus: Jag skulle inte räkna in den i skara "etablerade medier", utan ser en hel del varningssignaler. Visserligen tror jag nog att de rena sakuppgifterna mycket väl kan vara korrekta - det gäller för övrigt ganska ofta för konkreta och avgränsade påståenden även i "alternativa medier" på andra sidan av en politisk skala - men sammanhanget, där den uttalade arbetsmetoden är att arbeta i en subjektiv anda även i nyhetsbevakningen ("...arbetarvänligt perspektiv inom framförallt nyhetsvärlden och arbetslivet), väcker i alla fall mina vaksamhetsreflexer. Normalt hittar man åsiktsjournalistik på ledarsidor. När den placeras i nyhetstexter blir sakligheten mer svårbedömd. Janders (diskussion) 3 april 2020 kl. 19.00 (CEST)
replies: text: ::::::Självklart har Janders rätt i hans del av analysen med. Adville (diskussion) 3 april 2020 kl. 20.17 (CEST)
===Konsensus?===
Kan jag tolka ovanstående som konsensus för att ta bort de 2 styckena "Lofteén har sedan dess brottats med ..." samt "Lofteén har även i polisförhör ..."? I så fall utför jag detta, och kommer vid behov att fortsätta ta bort alternativt låsa i erforderlig utsträckning. /Adminhälsn Anhn (diskussion) 3 april 2020 kl. 08.35 (CEST)

text: Jag har fått ett "tack" som respons, samt läser i övrigt ovanstående och kompletterar med min egen bedömning och tar bort. WP:BLP är viktigt och om något _inte_ ska bort får det motiveras nogsamt på denna disk-sida / Anhn (diskussion) 3 april 2020 kl. 12.07 (CEST)
replies: text: :Hej alla, ursakta att jag ar sen ombord pa baten. Jag skulle vilja argumentera for att informationen om Lofteens brott och nazismsympati till viss man bor existera pa Wikipedia. En annan av skadespelarna som medverkade i Bert och spelade rollen som Klimpen har en YouTube-kanal dar han berattar om sin karriar och har flera ganger uttryckt missnoje over Lofteens agerande, och som jag ser det gor Klimpens offentliga publikationer det mer relevant att lyfta fram detta, om an bara som en kort notis. Jag menar att barn och ungdomar som intresserar sig for nostalgi och svensk kultur latt kan hamna i utsatta lagen pa internet, visserligen verkar det inte som att Lofteen for narvarande ar offentligt aktiv pa sociala media, men jag tror att ni forstar hur jag tanker.Naggandegod (diskussion) 7 maj 2020 kl. 19.18 (CEST)
replies: text: ::Det tycks råda konsensus om att uppgifterna inte skall vara med. Det går dessutom att läsa om Loftéens historia på andra sidor på nätet. Riggwelter (diskussion) 7 maj 2020 kl. 19.34 (CEST)
replies: text: :::Som du ser ovan finns det inga tillförlitliga källor om detta, och det är efter att han har lämnat rampljuset. Adville (diskussion) 7 maj 2020 kl. 20.00 (CEST)
thread_title: Brott

message: Kan jag tolka ovanstående som konsensus för att ta bort de 2 styckena "Lofteén har sedan dess brottats med ..." samt "Lofteén har även i polisförhör ..."? I så fall utför jag detta, och kommer vid behov att fortsätta ta bort alternativt låsa i erforderlig utsträckning. /Adminhälsn Anhn (diskussion) 3 april 2020 kl. 08.35 (CEST)
replies: text: Jag har fått ett "tack" som respons, samt läser i övrigt ovanstående och kompletterar med min egen bedömning och tar bort. WP:BLP är viktigt och om något _inte_ ska bort får det motiveras nogsamt på denna disk-sida / Anhn (diskussion) 3 april 2020 kl. 12.07 (CEST)
replies: text: :Hej alla, ursakta att jag ar sen ombord pa baten. Jag skulle vilja argumentera for att informationen om Lofteens brott och nazismsympati till viss man bor existera pa Wikipedia. En annan av skadespelarna som medverkade i Bert och spelade rollen som Klimpen har en YouTube-kanal dar han berattar om sin karriar och har flera ganger uttryckt missnoje over Lofteens agerande, och som jag ser det gor Klimpens offentliga publikationer det mer relevant att lyfta fram detta, om an bara som en kort notis. Jag menar att barn och ungdomar som intresserar sig for nostalgi och svensk kultur latt kan hamna i utsatta lagen pa internet, visserligen verkar det inte som att Lofteen for narvarande ar offentligt aktiv pa sociala media, men jag tror att ni forstar hur jag tanker.Naggandegod (diskussion) 7 maj 2020 kl. 19.18 (CEST)
replies: text: ::Det tycks råda konsensus om att uppgifterna inte skall vara med. Det går dessutom att läsa om Loftéens historia på andra sidor på nätet. Riggwelter (diskussion) 7 maj 2020 kl. 19.34 (CEST)
replies: text: :::Som du ser ovan finns det inga tillförlitliga källor om detta, och det är efter att han har lämnat rampljuset. Adville (diskussion) 7 maj 2020 kl. 20.00 (CEST)
thread_title: Konsensus?