Diskussion:Ace of Base

message: [från Wikipedia:Wikipediafrågor#Ace of Base]
Kan någon kolla de senaste ändringarna i Ace of Base och Ace.of.Base ock kolla om de stämmer eller är felaktiga? Tanzania 4 oktober 2010 kl. 20.43 (CEST)
replies: text: Enligt riktlinjerna om versalisering och textreklam bör vi inte ha punkter mitt i ord. Punkter avslutar meningar och särskiljer ord i förkortningar, inget annat. Den nya bildningen kan ha namnet Ace of Base (2009) eller liknande. Dessutom behöver den språkvård, men det är ett sidospår. /Grillo 5 oktober 2010 kl. 08.52 (CEST)
replies: text: :Jag tycker att det ö h t verkar onödigt att dela upp detta på två artiklar. Oavsett interpunktering och fandiskussioner är det ju rätt uppenbart att detta är samma band med delvis ny sättning. Vi har ju inte delat upp artikeln om The Beach Boys på en amssa småartiklar utifrån hur sättningen sett ut genom åren. /FredrikT 5 oktober 2010 kl. 09.08 (CEST)
replies: text: ::Jag tyckte liknande, men kan ingenting om bandet. Tanzania 5 oktober 2010 kl. 09.33 (CEST)
replies: text: :::Det är ganska tydligt om man läser igenom referenserna att leadsångerskan Jenny inte erkänner den nya banduppställningen som Ace of Base och klargör att det endast är de fyra originalmedlemmarna som är Ace of Base. Tydligt är också att Ulf och Jonas gått emot hennes önskemål och släpper en skiva under snarlikt namn med två andra tjejer. Det motiverar dock inte att man ersätter informationen om Ace of Base med den information Ulf och Jonas/deras skivbolag önskar se som officiell. Båda sidorna i namndispyten måste presenteras för att ge en korrekt bild. Det är möjligt att man ska sammanfoga wikisidorna, men för tydlighetens skull skulle jag nästan rekommendera att de kvarstår som två. Den nya konstellationen har ju gått med Ace.PUNKT.of.PUNKT.Base som nytt namn, även om det ganska uppenbart är en utarbetad strategi för att överta namnet, då det ju uttalas likadant som det utan punkter.  Samuel_Lind 5 oktober 2010 kl. 16.14 (CEST)
replies: text: ::::Viktigt att artikeln inte blir ensidigt till "fördel" för någon part. I sitt nuvarande skick tycker jag man tydligt kan följa förloppet för gruppen med referenser och uttalanden från båda läger som ställs mot varandra. Jag tycker också att den nuvarande lösningen med en separat sida för den nya sättningen med det punkterade namnet är klart tydligast. närkeättling 5 oktober 16:54
Borde inte denna diskussion flyttas till endera diskusionssidorna istället!? F.ö håller jag med FredrikT om att bandförändringar av detta slag inte kan resultera i nya artiklar. Ace.of.base är en fortsättning på historien om Ace of Base och detta kan beskrivas på ett tydligt och pedagogiskt sätt i artikeln Ace of Base. --AHA 5 oktober 2010 kl. 17.21 (CEST)

text: Även om det går att göra en pedagogisk beskrivning av förloppet så uppstår ju problem med t.ex. bildfrågan. Vilket uppsättning ska finnas på bilden? Den alternativa uppsättningen har ju inte ersatt den gamla även om halva gruppen tycker det. Även om av hälften av medlemmarna i Ace.of.Base kommer från Ace of Base så är det ju inte samma band. Ace of Base existerar ju i allra högsta grad eftersom Jenny inte har gått ur bandet. Att sammanfoga sidorna och sätta den alternativa uppsättningen på bilden tycker jag inte är korrekt. Bättre då att ha dem separat. Det är ju ett nytt band. närkeättling 5 oktober 17:53
replies: text: :Bildfrågan är lätt att lösa - det är bara att ha flera bilder i artikeln. Vad gäller om det är ett nytt band eller inte är ju artikeln om det "nya" AoB i sig självmotsägande då den dels hävdar att "Ace.of.Base ska inte förväxlas med Ace of Base" men i nästa mening säger att "Det har varit oklart huruvida Ace.of.Base som bildades 2009 är en omgruppering av Ace of Base eller ett helt nytt band". Är man så vag in den ya artikeln tycker jag att det i sig talar mot att den artikeln är motiverad. /FredrikT 5 oktober 2010 kl. 17.58 (CEST)
replies: text: ::Hur man än lägger upp det så kommer sammanfogningen tippa över till någons "fördel" och röra ihop det. Jag håller med Fredrik om att det är vagt uttryckt i Ace.of.Base-artikeln, och att den bör förbättras. Men även om artikelförfattaren inte har uttryckt sig klart nog, så talar referenserna sitt tydliga språk. Det är inte ett band med sex medlemmar, utan två band med fyra medlemmar i varje som har snarlika namn. Hade det gamla bandet upphört, så hade jag fullkomligt hållt med om att en ny artikel inte skulle skapas. Men nu är detta inte en fortsättning på historien om Ace of Base utan en parallell "solosatsning" av Jonas och Ulf liksom Jenny soloprojekt är en solosatsning (Detta finns mycket väl belagt i referenserna, nästan direktciterat från Jenny). Nu har ju Ulf och Jonas haft strategin att välja två tjejer, en med blont och en med brunt hår, samt att ta ett namn som är så likt det gamla att folk ska förväxla det med det befintliga bandet. Det förväxlingen tycker jag inte vi ska underlätta på Wikipedia. närkeättling 5 oktober 19:34
replies: text: :::Egentligen fel plats för diskussion, men nu ligger den där den ligger...

text: :::Har Ace.of.Base öht gjort någonting idag som gör dem förtjänta av en egen artikel? Artikeln består till 95% av namnkontroversen, och den kan omnämnas i vilken artikel som helst relaterat till dessa personer. Då återstår en notering om att en singel har givits ut. Räcker det normalt för en egen artikel? -- Lavallen 5 oktober 2010 kl. 21.06 (CEST)

text: Se även Wikipedia:Wikipediafrågor#Ace of Base för tidigare resonemang [jag flyttade in det här ovan --LPfi 2 november 2010 kl. 12.06 (CET)].
Jag skulle starkt vilja rekommendera att Ace.of.Base prånglas in i Ace of Base! Som antytts ovan är namnet med punkter ett kommersiellt val för att få gruppen att funka på det sätt den själv vill. Det finns massor av grupperingar som ändrat namn bitvis eller uppsättning - inte sjutton lägger man väl det som olika artiklar. Att årtalsdefiniera "nya" Ace of Base i en ny artikel ser jag som en nödlösning. Ta t.ex. The Rolling Stones. De hette från början The Rollin' Stones. Har väl inte egen artikel? (bara ett exempel). Nää, detta har dessutom blivit en onödigt lång diskussion. Jag tycker bara det är att inlemma artikeln i den gamla konstellationen.--Christian47 15 oktober 2010 kl. 13.59 (CEST
replies: text: :Efter att ha hört och sett Jonas Berggren och Ulf Ekberg i intervju i SVT:s Gomorron Sverige den 16 november vill jag ännu starkare rekommendera att artikeln Ace.of.Base infogas i Ace of Base!--Christian47 17 november 2010 kl. 11.41 (CET)
replies: text: :: Jag tycker ändå att hänsyn måste tas till Jenny Berggrens uppfattning, även om det inte är uppslagsverkets uppgift att ta ställning. Ovanstående namnförslag ser jag som gott. Fernbom2 17 november 2010 kl. 11.50 (CET)
replies: text: ::: "Ovanstående namnförslag"? Vilket menar du då? Menar du att du anser Ace of Base eller Ace.of.Base "gott"? Hursomhelst, jag menar att Ace.of.Base endast är en kommersiell konstruktion och i princip endast förekommer på det nya albumomslaget, och därmed inte är encyklopediskt gångbart, samtidigt som jag refererar till TV-intervjun enl. ovan, där Jonas Berggren menar bl.a. att det inte är konstigt att man byter gruppmedlemmar i ett existerande band. --Christian47 17 november 2010 kl. 11.58 (CET)
Utfört. Noterar att övriga språkversioner valt samma lösning for what its worth. Luttrad (disk) 2 maj 2012 kl. 23.25 (CEST)
thread_title:  Namndiskussion 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Ace of Base. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20110728030423/http://www.tv4play.se/noje_och_humor/forkvall?videoId=1.1643333 till http://www.tv4play.se/noje_och_humor/forkvall?videoId=1.1643333
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 juli 2017 kl. 00.09 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade