Diskussion:Sydneys centralstation

message: *Begärd av: Dieselmotorvagnar (till stationen) 31 januari 2014 kl. 11.56 (CET)
*Motivering: Artikeln är ungefär så utförlig som möjligt utan att ha mindre relevanta fakta i överflöd. Vore bra om andra kunde komma med synpunkter om detta (saknas det något viktigt?), och även språkkunniga kunde ta en titt på artikeln och rätta eventuella språkfel.
*Målsättning: Att artikeln blir utmärkt.
*Diskussion:
Instämmer att artikeln är lagom utförlig. Fördjupande utan att ha för mycket detaljer. Den använder även rikligt med fotnoter. Några förslag på förbättringar:
# Vid ett par tillfällen i artikeln står det att några personer vittnade i olika utredningar. Menas att de medverkade i utredningen som experter?
# Fotnoter. Artikeln använder rikligt med fotnoter, vilket är bra. Ibland återkommer dock samma fotnot flera gånger i samma stycke, utan någon annan fotnot emellan. När så är fallet, t.ex. under rubriken "Järnväg i New South Wales" där fotnot sju återkommer flera gånger på rad, räcker det med en gång i slutet av stycket.
# Artikelns disposition. Rubriken som heter "Historia" tycker jag är en bakgrund och skulle kunna rubriceras som sådan. Det blir lite missvisande att använda rubriken "Historia" endast där då även huvudrubrik 2–7 är historik. Mitt förslag är att rubrik 1–7 slås samman med huvudrubriken "Historia" och där de nuvarande rubrikerna fungerar som underrubriker.
# Inledningen. Skulle det vara möjligt att infoga den information som är källbelagd i inledningen i något annat avsnitt i artikeln? Inledningar fungerar bäst, enligt min mening, när de är sammanfattningar av texten och inte innehåller information som fattas någon annanstans. Vidare skulle OS och elektrifieringen kunna nämnas i inledningen samt de kulturminnesmärkta byggnader som ligger i anslutning till stationen.
# Finns behov av en "Se även-rubrik"? Har dock inget förslag på vad som skulle kunna inrymmas under en sådan.
# Finns det böcker som inte används i artikeln, men som behandlar samma ämne? I så fall skulle de kunna finnas under rubriken "Vidare läsning". Mvh --Junip (disk) 31 januari 2014 kl. 18.34 (CET)
replies: text: : För det första, stort tack för dina och s insatser! Det blev verkligen glädjande att se att folk bryr sig om artikeln. Det är även glädjande att få veta att jag har hittat rätt med detaljbalansen.
replies: text: :# Ja ungefär så är min uppfattning.

text: :# Har plockat bort några som jag hittade direkt. Att nästan varje mening är fotnotsförsedd återspeglar min fotnotssmak (och även hjälper när man dubbelkollar något under författande), men Wikipedia är ju inte min egen wiki. :)

text: :#  Bakgrund är ju en bättre rubrik.

text: :# Har flyttat två fotnoter ur inledningstexten och raderat en fotnot som stödjs av andra källor. Dessa var kvar från tidigare versioner av artikeln då relevanta uppgifter inte ingick i brödtext. BTS-källan (den om antalet passagerare som passerar biljettspärrarna - därmed räknas inte några hundra/tusen fjärrtågspassagerare per dag) har jag svårt att flytta ur ingressen. Detta för att jag inte hittat tillräckligt med källor för att kunna skriva ett helt avsnitt om passagerarantalet. Något schysst avsnitt som Antal resenärer i artikeln om Stockholms centralstation blir det tyvärr inte. BTS-siffrorna går tillbaka endast till 2004, efter detta finns det (vad som är offentligt släppt) siffror från nästan helt slumpmässiga år i några få böcker. Tar gärna emot förslag/synpunkter på detta. Elektrifieringen tas upp på ett ganska tafatt sätt genom uppgiften om pendeltågsperrongerna, men detta kan ju förtydligas. Ska fundera ett tag på hur att utöka ingressen.

text: :# Det undrar jag med. Jag hade tänkt att lägga in länken till Flinders Street Railway Station under en sån rubrik, men tycker det är bättre i brödtexten (man får förklara varför det finns en länk till den). Eventuella länkar till andra närliggande järnvägsföremål sköts bättre av en mall (kanske "Järnväg i City of Sydney" (Sydneys kommun) eller något liknande).

text: :# Vid sökning hittade jag bara att Sydney's Central finns i ny upplaga. Stationen, genom dess betydelse för Sydney och delstatens järnvägsnät, finns omnämnd i hur många böcker/artiklar som helst men de flesta av dessa inte handlar om just stationen förstås. Återigen tack! Dieselmotorvagnar (till stationen) 1 februari 2014 kl. 00.00 (CET)
Tack själv! Bra jobbat med artikeln.

text: : 1. Jag tror att ordvalet "medverkade" är bättre än "vittnade" då det senare får det att låta som en rättegång. Vad sägs om det?

text: : 4. Angående antalet trafikanter så skulle den informationen passa bra i avsnittet "Trafik och bangård" tycker jag.

text: : 5. Angående "Se även". En mall låter bra där. Mvh --Junip (disk) 1 februari 2014 kl. 08.07 (CET)
replies: text: :: 1. Det är en intressant fråga. För mig talar "medverkade" för att de var där hela tiden och gjorde anteckningar eller något (något som en anställd skulle göra). Mitt ordval i alla fall härstammar från "One of the key witnesses to appear before...". Att googla runt gav få resultanter för såväl vittna som medverka (åtminstone med formuleringarna jag kom på). Finns det någon annan som har en åsikt?

text: :: 4. Flyttat! Jag har även utökat ingressen lite grann med tanke på dina tidigare förslag. Vad tycks? Dieselmotorvagnar (till stationen) 1 februari 2014 kl. 08.22 (CET)
replies: text: ::: Jag tycker inledningen ser bra ut. Jag ändrade lite språkligt, förtydligade lite och la till uppgiften om antalet resenärer. Jag funderar dock lite över meningen "som bidrar till en helhetstolkning av stationen och den roll den har spelat för allmänheten." Den kan förtydligas. Mvh --Junip (disk) 1 februari 2014 kl. 08.59 (CET)
replies: text: :::: Det jag åsyftade var att det hjälper att se stationen som mer än bara en järnvägsstation. Visst är det i och för sig en järnvägsstation, att skydda byggnader som PPO hjälper att berätta att det var väsentligt stor posttrafik (och andra verksamheter). Kanske är det bara en formuleringsfel och jag borde förtydligat att skydda hela området bidrar till helhetstolkningen, eller kanske "Utöver själva stationshuset finns hela området runt bangården upptaget i kulturskyddsregistret, bland dessa det före detta posthuset Parcels Post Office, som varit av betydelse för stationens verksamhet" (ny text kursiverad)? Dieselmotorvagnar (till stationen) 1 februari 2014 kl. 09.19 (CET)
replies: text: ::::: Mycket bättre! Kanske "som varit av betydelse för stationens posttransporter" för att vara ännu tydligare. Mvh --Junip (disk) 1 februari 2014 kl. 10.19 (CET)
replies: text: :::::: Tack, har nu ändrat enligt ditt förslag! Ytterligare synpunkter/frågor tas gärna emot. Dieselmotorvagnar (till stationen) 1 februari 2014 kl. 12.58 (CET)
</div>
thread_title:  [[Sydneys centralstation]] 

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och 
* fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.Kigsz 26 februari 2014 kl. 10.45 (CET)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Tanzania (disk) 7 februari 2014 kl. 15.19 (CET)
 
Ytterligare en fin artikel av . Den har legat på Artikelgranskningar ett tag, och fått en ordentlig genomgång. Jag har inga fler synpunkter; inte heller  och  som stått för det mesta av korrekturläsandet verkar ha det. Det känns som god tid att nominera den.
 
;Stöder för utmärkt 
# Deryni (disk) 22 februari 2014 kl. 11.42 (CET) Efter genomgången granskning har inte heller jag några fler synpunkter. En utmärkt, väldisponerad artikel som är en njutning att läsa.
# --Junip (diskussion) 24 februari 2014 kl. 09.29 (CET) Välstrukturerad, väl källbelagd och uttömmande.
# Kigsz 25 februari 2014 kl. 14.48 (CET) Som vanligt välskriven och källbelagd.
# Sjunnesson (diskussion) 25 februari 2014 kl. 17.15 (CET) Välskriven, illustrerad, väl källbelagd, uttömmande.
;Stöder för bra
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
Tack för nomineringen! Det är några saker som jag upptäckt den senaste veckan som jag tycker bör redovisas. Jag betvivlar inte att de första två är relevanta, men källbristen gör att jag tvekar att lägga in dem.
# Rail Heritage Central (en före detta biljetthall) verkar åter bli en biljetthall. Den enda källan jag hittat är en medlemstidning av Australian Railway Historical Society. Vad jag ser har varken transportmyndigheten, regeringen eller tågbolagen Sydney/New South Wales Train meddelat detta, som gör att jag har svårt att hitta andra källor att bekräfta påståendet.
# Det verkar även pågå ett projekt att montera nya belysningsarmaturer i centralhallen som liknar de som fanns 1906. Jag har inte hittat någon källa alls om detta, men vid skrivande stund finns det tavlor om arbetet på stationen. Möjligtvis kommer ett pressmeddelandet när arbetet är färdigt.
# Det är planer att bygga över bangården (igen). källa 1 källa 2, källa 3 Kanske relevant att ha i artikeln, men min uppfattning är att det är föga mer än en idé i samma mån som flygande grisar. Dieselmotorvagnar (till stationen) 8 februari 2014 kl. 03.22 (CET)
replies: text: Fast ingen av de tre punkterna ovan kommer vara avgörande om denna grundliga artikel blir utmärkt eller ej. Jag ska läsa igenom den så kritiskt jag kan och återkommer. En spontan snabbreaktion är att jag tycker att bildstorlekarna kunde vara lite mer lika. Speciellt tycker jag att de två äldsta svartvita bilderna är för små medan de tre moderna perrongbilderna är alldeles för stora och i sin nuvarande layout hamnar högerbilden lätt utanför fönstret. --AHA (disk) 8 februari 2014 kl. 16.49 (CET)
replies: text: : Tack för synpunkterna! Angående bildstorlekarna finns det stort sett bara tre: De allra flesta har storleken miniatyr, vanligtvis blir dessa 250 pixlar breda, men detta kan ändras via en inställning på fliken Utseende - att ange en storlek efter miniatyr gör att användarens inställningar ignoreras. De två under Mat, kontor och det stora hålet (1930–1960) (som jag tror du menade var för små, har jag fel?) är lite mindre i storlek (mellan 170 och 180 pixlar breda), men jag har gjort dessa 20 procent större (cirka 210 pixlar breda) som jag tycker ger en hyfsad balans mellan att vara synliga och att vara för skrymmande. Angående trippelbilden (där alla bilderna har samma höjd), får jag fråga vilken skärmupplösning du har? Jag har huvudsakligen bearbetat artikeln på en 1920 × 1080 skräm, men har även haft chansen att testa på 1280 × 800 utan att se att någon av bilderna hämnar utanför fönstret. Det kanske är problem om man läser på en mobiltelefon eller surfplatta i porträttläge, men jag tycker att Wikiartiklar ser bäst ut om de formges efter en medelstor datorskärm (ungefär 1366 × 768, som är vanlig skärmstorlek för bärbara datorer, eller kanske 1920 × 1020, som är vanlig skärmstorlek för stationära datorer). Jag ser fram emot dina kritiska åsikter. :) Dieselmotorvagnar (till stationen) 9 februari 2014 kl. 00.37 (CET)
Hej. Jag nu åter tittat på artikeln och har några ytterligare synpunkter.
* Dieselmotorvagnar och jag har tidigare diskuterat ordvalet "vittnena" som återkommer i texten, t.ex. i meningen "Bland vittnena vid utredningen...". Jag tycker ordvalet är lite konstigt, men vi har inte kommit fram till något bättre. Jag skulle vilja höra fler åsikter kring detta. Mvh --Junip (disk) 12 februari 2014 kl. 22.00 (CET)

text: : Tack för att du påpekade just det. Jag tog kontakt med ett av våra språkkunniga anonyma bidragsgivare som föreslog den alternativa formuleringen "bland dem som yttrade sig i utredningen". Jag tycker det är en utmärkt lösning. Dieselmotorvagnar (till stationen) 13 februari 2014 kl. 03.57 (CET)
replies: text: :: Mycket bättre! Bra jobbat. --Junip (disk) 13 februari 2014 kl. 05.04 (CET)
replies: text: :::Jag skulle föreslå att även den återstående formuleringen "Bland dem som vittnade vid utredningen fanns John Bradfield och Walter Vernon." ändras. Kanske till "Bland dem som yttrade sig i utredningen märks John Bradfield och Walter Vernon."!? Deryni (disk) 17 februari 2014 kl. 09.58 (CET)
replies: text: ::::  Hade missat just den meningen. Dieselmotorvagnar (till stationen) 17 februari 2014 kl. 20.40 (CET)
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: I texten står "genom att låta elektrifiera järnvägen och köra anpassade tåg" så kunde man öka passagerarantalet. Vad menas med "anpassade tåg", anpassade till elektrifieringen eller anpassade till högtrafik, t ex med färre säten, eller vad? --Xauxa (diskussion) 26 februari 2014 kl. 12.31 (CET)
replies: text: Källan tyder inte på det, utan citerar en rapport av Bradfield där det står "...and by providing suitable rolling stock..." ("anpassade tåg" känns som en bättre översättning än "lämpliga tåg" - men om man ska vara ordagrant ska det egentligen står "järnvägsfordon" istället för "tåg".). Min gissning är det är bland annat bättre dörrläge (möjligtvis även bredare och fler dörrar), kanske lite färre säten, kanske större vagnar. Utöver detta kan Bradfield också menat att eltåg brukar ha bättre prestanda än ångtåg och (i fallet av många elmotorvagnståg) inte behöver göra rundgång vid en slutstation. Dieselmotorvagnar (till stationen) 28 februari 2014 kl. 09.32 (CET)
replies: text: : Det är även möjligt att det handlade om fler säten i bredare tåg. Pendeltågsvagnarna levererade 1913–1916 var 2,82 m breda, medan Bradfield (efter sin studieresa) förespråkade 3,18 m breda vagnar. Efter/i samband med elektrifieringen byggdes 1913-vagnarna ut. Just hur vagnarna var anpassade är mindre relevant för artikeln och hör hemma i en historia över Sydneys pendeltåg eller själva vagnarna. Dieselmotorvagnar (till stationen) 28 februari 2014 kl. 12.16 (CET)
Okey, vi lämnar vagnsfrågan. En annan fråga, som gäller perrongen: Det står "Längs förlängningens korta sida (det vill säga den sida som inte ledde till den ursprungliga perrongen) byggdes ett nytt spår som rymde korta persontåg." Byggdes det nya spåret i 90 graders vinkel, tvärs mot det andra? Eller hur såg förlängningen ut? Det var inte så att det byggdes ett spår längs förlängningens långsida (på "andra sidan")? Dvs ett spår som bara gick intill förlängningen. Det hade låtit mer naturligt, tycker jag, men jag kanske inte har förstått. --Xauxa (diskussion) 28 februari 2014 kl. 20.40 (CET)

text: Det var en lite klumpig formulering; tack för att du påpekade. Det är just förlängningens andra långsida (dvs den som inte ledde till den ursprungliga perrongen) som avses. Gör denna redigering saken tydligare? Dieselmotorvagnar (till stationen) 28 februari 2014 kl. 23.47 (CET)
replies: text: :Strök lite av texten, det blir nog lättare att förstå utan förklaringen. --Xauxa (diskussion) 1 mars 2014 kl. 11.02 (CET)
thread_title:  Detaljfråga 

message: I artikeln står nämnt Sydneys första och andra centralstationer. Jag misstänker att detta är en felöversättning av "terminal station". På svenska används 'centralstation' för en större järnvägsstation där vanligen flera olika linjer och eventuellt även trafikbolag möts. Ibland används beteckningen för att markera ett mer centralt läge i förhållande till andra stationer på orten, exempelvis Stockholm C (i förhållande till Stockholm N och Stockholm S). Inget i artikeln antyder att den första stationen skulle vara att betrakta som centralstation. Möjligen skulle den andra betecknas på detta sätt. /B****n (diskussion) 26 januari 2019 kl. 19.37 (CET)
replies: text: Ber om ursäkt för sent svar. De första och andra "centralstationer", eller vad man nu vill kallas dessa, var de enda stationer i (eller rättare sagt nära) Sydneys kärna fram till att en ny underjordisk järnväg togs i bruk 1926. Många av delstatens fjärrtåg avgick från dessa "centralstationer" (undantag är tåg som avgick från Newcastle förr 1889 då banan invigdes mellan Sydney och Newcastle, även tåg på bibanor). Redan från 1860 fanns det två stambanor i den södra delen av New South Wales (södra och västra stambanorna. Norra stambanan startade, vid denna tid, i Newcastle), dessa förgrenades vid dagens Granville. På rak arm kan jag inte ge svar på om dessa fortsatte till Sydney som ett tåg (sammankopplat), som skilda tåg eller om man behövde byta tåg för att fortsätta. Det jag kan säga är att medan den första stationen visserligen invigdes med en ena perrong så visar en spårplan (omslagsbilden, faktiskt) i Sydney Railway Company 1848 - 1857 (Don Hagarty 2005) att år 1857 hade denna station två perronger. En bild i A century of Central (McKillop, Ellsmore & Oakes 2008) visar den första stationen med flera byggnader och kommenterar bilden med att hästvagnarna är uppställda på ett stickspår som är i rät vinkel mot huvudspåren (och som nåddes genom att vagnarna vändes på en vändskiva). I samma bok anges att banan från den andra stationen byggdes ut till fyra spår 1884 och att när den stängdes hade denna station sammanlagt 13 perronger (som om den fanns idag skulle göra den till den andra största i delstaten, bakom dagens centralstation med 22 spår och framför den närbelägna Redfern med 12 spår). För mig är den andra stationen inget annat är en centralstation. Om den första stationen var en centralstation så som vi förstår oss på begreppet idag kan diskuteras, men det verkar som stationen var av betydelse. Dieselmotorvagnar (till stationen) 2 april 2020 kl. 04.40 (CEST)
thread_title:  Centralstation?