Diskussion:Nyckelharpa/Arkiv 2007

message: Vad menas med att instrumentet på vissa platser "har spelats i tradition"? Min spontanta gissning är att det ska betyda att traditionen överlevt till modern tid. / Habj 13 november 2005 kl.16,53 (CET)
Med tradition menas något som överlämnas från släkte till släkte. Spel på nyckelharpan kan iakttas i Uppland från ca 1600 fram till idag. Allt traditionellt spel på nyckelharpa före vår tid försiggår endast inom Uppland – inte på något annat håll vare sig i Sverige eller på något annat håll.
Ett ytterligare argument FÖR nationalinstrument är att det är specifikt för Sverige. Att ta fiol kan vilket-land-som-helst, men det är nog i princip bara Sverige som skulle kunna ta nyckelharpan. Yogidoo
Det finns i och för sig många andra folkmusikinstrument som är minst lika unika för Sverige som nyckelharpan, t.ex. svensk säckpipa, härjedalspipa, spilåpipa, hummel (musikinstrument), groddalira etc. /i99jonma 24 november 2006 kl. 12.39 (CET)
replies: text: :[Inskjuten sakanmärkning: det är faktiskt bara nyckelharpan som, åtminstone de senaste fyrahundra åren, tycks ha varit unik för Sverige (eller snarare Uppland, under det mesta av den tiden). För de övriga är det bara fråga om små modellskillnader, respektive instrumenttyp är vida spridd (också i liknande utföranden). /nn 24 december 2007 kl. 16.15 (CET)]

text: Skulle det ställe det "sedan en längre tid" ha förts en diskussion om nyckelharpan som nationalinstrument syfta på svenska wikipedia, så måste självklart notisen om detta bort. Nu finns ett referat av en SvD-debatt våren 2002, och den är i sig intressant nog för att det skall redovisas; utan ställningstagande från oss. Observera de subtila skillnaderna i det redovisade motståndet från SvD och det som nu står som en sammanfattning av "diskussionen sedan en längre tid". Jämför följande två utsagor:
replies: text: :"Både fiol och dragspel har varit mer spridda än nyckelharpan och långt viktigare för folkmusikens utveckling, kvalitet och användning. De passar dessutom bra in i vårt mångkulturella samhälle och hör samman med många andra folkmusikaliska traditioner som nu finns i vårt land."

text: med följande anonyma "sammanfattning":''
replies: text: :Motståndare till idén menar att det finns en risk att det mångkulturella Sverige splittras om ett så typiskt svenskt instrument som nyckelharpan skulle bli nationalinstrument...

text: Det spelar ingen roll vad redaktörerna själva har för uppfattningar; vår uppgift här är att rättvisande återge diskussionen som den har förts i andra fora och ingenting annat. Argument för eller emot nyckelharpan som nationalinstrument från WPredaktörer skall först publiceras i t. ex. debattartiklar i vanlig press, innan de kan återges i vår artikel (och då helst inte av debattartikelskribenten eller h*ns vänner).Jörgen B 23 december 2007 kl. 23.26 (CET)
thread_title:  "Tradition" och "nationalinstrument" 

message: Maybe you can help to fix the swedisch language. It's just a babalfish translation from the english wikipedia.--217.230.118.137 13 april 2007 kl. 20.06 (CEST)
The text cannot be fixed, because it is completely impossible to understand. Please don't use Babelfish to translate.Sjö 13 april 2007 kl. 23.28 (CEST)
Sorry, but maybe you can help: here is the english text from Wikipedia in English, that I tried to put in, because of some -I think- interessting detail about history of the Nyckelharpa outside of Sweden, an about whats going on at the moment:
replies: text: "Very early pictures also were found in Hildesheim (Germany) and in Siena (Italy)." I put a new - but also autimatically tranlatet version of this in the article.

text: "Since the end of the 20th century the nyckelharpa becomes more and more popular even outside of Sweden and in different music styles. Marco Ambrosini (Italy, Germany) plays the Nyckelharpa as well in early music as in contemporary music. And thogether with the french violin makers Jean-Claude Condi and Annette Osann he improved the instrument. Didier François (Belgium) is a specialist for jazz on the Nyckelharpa."

text: "A vocational course for musicians has started by suggestion and direction of Marco Ambrosini in Italy and Germany in a cooperation of the Scuola di Musica Popolare di Forlimpopoli (Italy), the academy Burg Fürsteneck (Germany) and the Eric Sahlström Institutet (Sweden). The "European Nyckelharpa Training" should enable the students to play the nyckelharpa on concert on a high level and/or to teach it competently depending on the personal emphasis. The training is for professional musicians and music pedagogues with a certain previous knowledge. Others who are interested can file for admission after proving sufficient previous knowledge."

text: hisselsberger --217.230.115.156 14 april 2007 kl. 13.47 (CEST)
thread_title: Help, please!

message: :Ett yrkesmässigt jagar för musicians har startat i Italien och Tysklandet i ett samarbete av de Scuola di Musikca Popolare dina Forlimpopoli (Italien), akademis Burg Fürsteneck (Tyskland) och Eric Sahlström Institutet i Tobo, Sverige). Den "European Nyckelharpa Training" (europé nyckelharpa utbildningen) bör möjliggöra deltagarna för att leka nyckelharpaen på konsert på en kick - jämna och/eller att undervisa den kompetent beroende av den personliga betoningen. Utbildningen är för professional musicians och musikpedagogar med en bestämd föregående kunskap. Andra, som intresseras, kan spara för erkännande, når de har bevisat tillräcklig föregående kunskap.
Om någon anser sig begripa vad det står, så vore det god gärning att översätta detta till svenska. --WasellD 14 april 2007 kl. 14.24 (CEST)
thread_title:  Flyttat från artikel 

message: Mina källor är helt enkelt Nordisk familjebok; både 1800-talsupplagan och ugglan. När det gäller äldre förhållanden är NF ofta betydligt utförligare; och det utklippta citatet från 1800talsupplagan verkar ju att vara ett ögon- och öronvittnesbörd av visst egenintresse. (Nog tycker jag att jag stundom hör även nutida nyckelharpespelmän "utveckla rätt mycket färdighet och kraft i spelet", och att en 1800talsakademiker fått samma intryck misstänker jag kan intressera fler än mig.) Naturligtvis har emellanåt uppgifter i NF vederlagts av senare tiders forskning; men jag tycker faktiskt att det verkar vanligare att fakta om äldre tider helt enkelt glöms bort eller ses som ointressanta. Precis som Nn reagerar jag mot vissa tendenser till nutidsfixering i svenska Wikipedia - inte alls alltid och överallt, men alltför ofta - och jag tycker nog att jag ser tendenser till detta även på annat håll.
Jag skulle gärna vilja ha en sektion med källor och referenser. Jag har dock absolut ingen lust att påbörja en sådan sektion med att enbart lägga in NF. Detta skulle bli djupt missvisande, eftersom det allra mesta av källmaterialet måste vara hämtat från annat håll. Jag misstänker bland annat att en del av de "externa länkarna" skulle kunna flyttas direkt till en sektion för "källor".--Jörgen B 25 december 2007 kl. 15.08 (CET)
thread_title:  Käll- och referenssektion? 

message: Det är inte omöjligt att jag övertolkat texterna om spridningen; eller att helt enkelt mina tillägg i kombination med den äldre texten sammantaget ger ett felaktigt intryck. Nn påpekar att h*ns källor inte antyder att instrumentet skulle ha varit så vanligt utanför Uppland. Nf skriver över huvud taget inte alls att det någonsin skulle ha varit särskilt vanligt någonstans i Sverige; däremot att schlüsselfiedel "på den tiden" (kring år 1529) "var bruklig i Tyskland". Den äldre texten jag redigerade talade om att nyckelharpan skulle ha blivit vanlig i Uppland på 1600-talet, och nämner nästan inte existens utanför landskapet. Tonvikten på Uppland verkar dock litet fixerad vid den nutida traditionen; och i det fallet är naturligtvis upplandstraditionen den absolut viktigaste. Annars är tonvikten på Uppland vad gäller äldre förhållanden rätt otydlig. Ugglan skriver ju:
replies: text: Längst har instrumentet bibehållit sig i Uppland; f. ö. har det varit mest spridt i Dalarna, Hälsingland och Ångermanland.
Det ger mest ett intryck av att det speciella med Uppland mest var att traditionen "bibehållit sig" längre där. NE (Nationalencyklopedin) är på sätt och vis ännu försiktigare:

text: I Uppland finns en obruten dokumentation om instrumentet ända från de medeltida kyrkornas kalkmålningar av nyckelharpspelande änglar fram till i dag. (Detta citat återges just som ett sådant; copyrighten tillhör fortfarande NE, och formuleringen kan inte användas i GFDL-at material.)
NE talar i övrigt om ett fåtal belägg från Tyskland och Danmark och ett rikhaltigt från Sverige, men skriver inte att det sbvenska vore koncentrerat till Uppland, bara att det där finns en "obruten dokumentation" (till skillnad från "obruten tradition").
Observera att Moraharpan (egentligen från Älvdalen enligt de:wp) inte är från Uppland.
Finns det källor som säger att instrumentet blev vanligt i Uppland på 1600-talet, men inte i andra delar av landet? Om källorna säger det förra men inte det senare, skulle man kanske helst skriva "vanligt åtminstone i Uppland" e. d.? (Vad skriver Jan Ling?)--Jörgen B 25 december 2007 kl. 15.08 (CET)
Annars tycker jag att det största problemet är att det uppenbart inte rör sig om bara ett fixt instrument, utan om en instrumentfamilj eller instrumenttyp. Det blir alltså en bedömningsfråga huruvida ett exemplar, en beskrivning eller en avbildning avser en "nyckelharpa" eller ett "instrument av med nyckelharpan besläktad typ". Jag skulle gärna vilja ha litet mer om instrument(familjen)s utveckling i artikeln. Bland annat: Enligt artikeln Eric Sahlström verkar det att ha varit han som "uppfann" den kromatiska harpan. Stämmer detta?  Eftersom det huvudsakligen är den typen som spritts i Sverige och uppenbarligen nått en viss popularitet även på annat håll, tycker jag att det är en encyklopediskt mycket intressant uppgift.-Jörgen B 25 december 2007 kl. 15.08 (CET)

text: Ja, för min del redigerar jag kanske i djärvaste laget - jag måste leta fram mina par böcker i ämnet innan jag just kan säga mer än jag har gjort. (Och jag hoppas trots det att ingen känner sig pressad eller sårad av mina anmärkningar - de är reflexioner för vem som vill, inklusive mig själv i framtiden.) Jag har hållit mig till den "allmänna kunskap" jag har stött på i musikvetarkretsar, men vet inte vad moderna specialister kan precisera eller korrigera av den. - "Instrument" eller "instrumenttyp" är ett problem för flera andra instrument också (tydligt i fråga om piano, orgel, harpa, säckpipa till exempel) - fast i likhet med dem har nyckelharpan såpass många specifika konstruktionsdrag (knavrar plus stråke i första rummet, men också allmän form, spelställning, att vänsterhandsställningen tycks alltid ha varit som på en fiol, motsatt vevlirans, och en del smådetaljer som också tyder på en enda släktlinje) att man brukar räkna den som ett. Jag har heller aldrig hört att det någonstans skulle ha funnits flera typer parallellt, som folk där och då uppfattade som olika instrument. Men ett avsnitt om olika typer vore förstås på sin plats med tiden. Om den kromatiska harpan: jag har ett vagt minne av att åtminstone August Bolin i Uppsala ska ha varit inne på en sådan före Eric Sahlström (- förutom att en del satte extra knavrar på sina enkel- eller kontrabasharpor). Men det går kanske att formulera sig litet vagt så länge... Det är i alla fall Sahlströms version som har blivit standard./nn 25 december 2007 kl. 23.00 (CET)

text: [Ur minnet:] Kalkmålningar: av dem tycks instrumentet ha varit vanligt i Uppland redan på 1400-talet - men då kan Albertus Pictor och de andra ha tagit förlagor från tyska mönsterböcker. Själva instrumentet finns belagt från Älvdalen och någon mer stans strax efter och från Uppland från och med 1600-talet, men jag minns inte att Ling i sin bok hade något att säga om varifrån det hade kommit dit. Hälsingland och Ångermanland - ja, jag hoppas jag får tid att leta fram mina böcker någon gång... /nn 25 december 2007 kl. 23.13 (CET)

text: Den tyska artikeln verkar faktiskt riktigt bra, den slår an en massa minnessträngar från då jag läste nämnda böcker. Väldigt tråkigt att den är renons på källhänvisningar. /nn 25 december 2007 kl. 23.27 (CET)
replies: text: :Inte fanns det mycket hänvisningar i redigeringskommentarerna heller, tyvärr. (de:WP rekommenderar ju användningen av "Versionen/Autoren", som är det fält som motsvarar "Historik", för källhänvisningar.) Några direktlänkar till instrumentbyggare o. d. fanns och togs bort av olika skäl; men det vore ett himla jobb att arbeta sig igenom de olika tyska versionerna för att se om någon som källa relevant länk gömmer sig där. Jag hoppas mer på att du hittar dina böcker, Nn:-).

text: :Jag frågade litet skeppisfolk på vår annandagsbal... inget som går att använda som källa naturligtvis. Diskussionen om nyckelharpa som nationalinstrument i SvD var ihågkommen, men jag fick ingen klarhet i huruvida diskussion faktiskt förts i något annat sammanhang. En spelman (S. K. från "Herr Arnes penningar") hade spelat även moraharpa, och klargjorde så att till och med jag tror att jag förstod :-) skillnaden mellan bordun- och resonanssträngar. (Jag spelar inte själv, och när jag sjunger bordunstämmor är frågan om resonans eller anslag (motsv.) förstås ej tillämplig.) Moraharpor har, om jag fattade honom rätt, bordunsträngar som man alltid spelar på; han påpekade att strängarna ligger platt vid varandra (till skillnad från t. ex. en fiols); således inga resonanssträngar. Vilket påminner mig om att bordunsträng är en artikel någon borde skriva...--Jörgen B 28 december 2007 kl. 02.56 (CET)
thread_title: Spridningen