Diskussion:OEI

message: Har försökt balansera beskrivningen av debatten något. Tycker dock att den tar lite väl mycket plats. Det kan ju knappast vara det viktigaste med tidskriften att redaktören för en av dess konkurrenter betraktar den som "intolerant maktbas". Dock är väl det bästa sättet att balansera artikeln ytterligare att någon kunnig person tillför mer information om tidskriften i sig.--Litteraturvetare 20 oktober 2007 kl. 21.12 (CEST)
replies: text: : Håller med. Som det blev nu när jag försökte balansera den ytterligare (det tycktes efter din redigering att Malte hade "rätt"), men nu tydliggör artikeln mer hur de olika "sidorna" såg det hela - med den stora nackdelen att OEI-debatten som sådan borde få en egen artikel. Det var trots allt den största litteraturdebatten under 2007, speciellt med tanke på hur den kan länkas samman med Therese Bohmans debatt om negativ uppbygglighet samt romandebatten. /Hedning 23 oktober 2007 kl. 19.57 (CEST)
replies: text: ::Ja, nu är den mer balanserad, även om det är svårt att återge debatter utan att det tippar över åt det ena eller andra hållet (vilket verkligen inte var avsikten med min ändring). Nu får ju Lundberg två inlägg, och sista ordet. Kanske kan man skapa en egen artikel för debatten. Någon (jag är rädd att det med användarhistoriken går identifiera personen som en av debattens deltagare) har skapat en sida som heter Litteraturdebatten, vars relevans ifrågasatts. Namnet är knappast lämpligt i en encyklopedi, då det ju inte är den enda litteraturdebatt som förts. OEI-debatten, som du skrivit, är i så fall att föredra, men till saken hör att debatten snabbt kom att handla om allt möjligt, även saker som knappast med OEI att göra, såsom romanens framtid.--Litteraturvetare 23 oktober 2007 kl. 20.50 (CEST)
replies: text: :::Bra. Man skulle kunna tänka sig att ta in något argument från Anna Hallberg efter Malte, kanske. /Hedning 24 oktober 2007 kl. 12.12 (CEST)
replies: text: ::::Nu kom Tunedal in också. Bättre? /Hedning 24 oktober 2007 kl. 12.57 (CEST)
replies: text: :::::Ja, nu tycker jag nog att artikeln är rätt balanserad, och återger huvudpositionerna i debatten. --Litteraturvetare 24 oktober 2007 kl. 14.13 (CEST)
replies: text: ::::::Var hamnar källorna? De visas ju inte på hemsidan alls så vitt jag kan se, och det händer nada nr jag klickar på dem. /Hedning 24 oktober 2007 kl. 15.24 (CEST)
Tror att jag fixat det nu, men jag är mycket ovan vid de tekniska funktionerna, så det kanske kan göras bättre. --Litteraturvetare 24 oktober 2007 kl. 16.08 (CEST)

text: Gött /Hedning 24 oktober 2007 kl. 17.33 (CEST)
replies: text: :Jag såg att Jonas (J) gjort ett inlägg i ledaren till nya numret. Vet inte om det är något att lägga in. Har det inte framför mig men det intressanta i repliken var ett bemötande av kritiken för avantgardism, där han framhöll tidskriftens "arkiviska intention" eller något åt det hållet. Numret innehöll också en hel del äldre material, från 17, 18, 1900-tal, så de kanske tagit åt sig av kritiken...--Litteraturvetare 5 november 2007 kl. 21.06 (CET)

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på OEI. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071015092211/http://www.expressen.se/kultur/1.690338/poesi till http://www.expressen.se/kultur/1.690338/poesi
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071015001813/http://www.expressen.se/kultur/1.692737/onodigt-ensidig-indignation till http://www.expressen.se/kultur/1.692737/onodigt-ensidig-indignation
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080103060236/http://www.expressen.se/kultur/1.703039 till http://www.expressen.se/kultur/1.703039
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 juli 2018 kl. 17.00 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Är det verkligen rimligt att ett så långt avsnitt finns i två artiklar, såväl i denna som i den om språkmaterialismen? Tostarpadius (diskussion) 4 december 2018 kl. 23.46 (CET)
thread_title:  Debatten