Diskussion:Sjundedagsadventisterna

message: Den här artikeln behöver nog lite puts. Ska nog inte vara alltför klurigt att föra den på "rätt köl" om man bara sätter sig med den. Jag är för trött nu för att göra det själv. /Grillo 16 oktober 2005 kl.00.26 (CEST)
replies: text: Denna artikel behöver inte bara lite puts, utan ganska mycket. Den utgår i stora delar från vad missnöjda och kritiker har skrivit på nätet om adventister och som i många fall bygger på både missförstånd och marginella missförhållanden. De som är nöjda är många fler och borde få genomslag i en sådan artikel som denna. Kritik ska visserligen få utrymme och det finns det med all rätta, men bör vara rättvis.

text: Den lägger också överdrivet stor vikt på Ellen White, en av grundarna och förgrundsgestalterna i samfundet. Hon betraktas som profet av rörelsen i nytestamentlig mening, alltså inte som ett helgon eller på något sätt ofelbar. Adventister tror, liksom många bibeltroende kristna, på Andens gåvor i församlingen. Paulus talar om den profetiska gåvan i 1 Kor 14 som den främsta av gåvorna. Adventister menar att den profetiska gåvan alltid ska prövas och tolkas av Bibeln som är det enda rättesnöret för tro, liv och lära. Detta har också gällt Ellen White i alla tider och ännu idag. Ellen White har bidragit till att Adventistsamfundet på många områden hållit sig till en ortodox och balanserad bibeltolkning och till att rörelsen ägnat sig åt angelägna frågor i tiden i evangeliets tjänst, så som hälsosam livsstil och en helhetssyn på människan. Dock finns det alltid individer och delar i rörelsen som ägnar sig åt bokstavstro och andra märkligheter när det gäller Ellen White, saker hon själv tog avstånd ifrån. Man kan jämföra Ellen Whites inflytande på teologi och livsstil inom Adventistsamfundet med Martin Luthers inflytande på den Lutherska kyrkan historiskt. Konstigare än så är det inte.

text: När det gäller Adventistsamfundets styrelsesätt så har en omständig demokratisk ordning valts som var aktuell i Nordamerika i mitten av 1800-talet och som i sin början utgick från Metodistkyrkans dåvarande ordning. Denna ordning utvecklas ständigt inom Adventistsamfundet och rationaliseras allt mer då Adventistsamfundet har majoriteten av sina medlemmar i andra demokratiska traditioner. Kyrkans högsta styrande organ är Generalkonferensens generalförsamling som består av medlemmar som väljs i demokratisk ordning i varje union (som ofta utgör ett land eller en geografisk region). Sverige hade senast 2 delegater till denna konferens sommaren 2005, en man och en kvinna. På alla nivåer från församling till generalkonferens finns demokratiskt valda styrelser. I Sverige fungerar varje församling relativt självständigt. Det enda som binder dem samman är att pastorerna är anställda av Adventistsamfundet och ofta har ansvar för fler än en församling. Man följer också en gemensam församlingshandbok (vilket är regel för de flesta kristna kristna trossamfund i Sverige). Även studiematerial och annan litteratur produceras av varje land efter eget huvud, men man använder givetvis andra länders manuskript där så är lämpligt eller önskvärt. Manus till studiematerialet produceras visserligen vid generalkonferensens huvudkontor i USA, men godkänns och bearbetas av kommittéer som finns placerade världen över. I Sverige finns en redaktionskommitté som har befogenheter att göra ändringar och anpassa materialet till den kultur och de frågeställningar som finns här.

text: När det gäller medlemmar så är det riktigt att omsättningen av medlemmar inte är särskilt stor i Sverige. Men det betyder inte att människor utan tidigare relation till adventismen inte väljer att gå med i rörelsen. När barn i församlingen väljer att gå med, vilket är helt frivilligt och oftast sker i tonåren eller i vuxen ålder, så ser vi det som ett stort förtroende för samfundet. I världen är tillväxten utifrån mycket större. Adventistsamfundet har idag kring 15 miljoner medlemmar i världen och räknas bland de snabbast växande evangeliska trossamfunden.

text: Detta är bara några förklaringar till förändringar som jag gärna ser på denna sida och som jag kommer att försöka genomföra om ingen annan gör det, när jag får tid. Ser gärna en diskussion om detta om tidigare författare så önskar.

text: Rainerik 13 januari 2006 kl.16.14 (CET)

text: Rainer Refsbäck

text: cyberpastor inom Adventistsamfundet
replies: text: :Noterar att det faktiskt finns en del relevanta synpunkter i artikeln, som även jag som medlem i SDA kan instämma i. Det måste finnas en öppenhet för dialog. Att bara försvara och skydda sig skapar bara misstankar att det finns ännu mer bakom kulisserna som inte ännu kommit fram. Jag hoppas på en större öppenhet, och att samfundet, kanske med utgångspunkt i Sverige, kunde erkänna de misstag man gjort genom åren för att skydda bilden av Ellen White.

text: :Anonym - medlem i SDA (11 Mars 2006)
thread_title:  Innan omstruktureringen 

message: Har gjort en rejäl redigering och strukturerat upp artikeln efter motsvarande artikel på engelska wikipedia. Jag tycker att de flesta större fel har rättats till även om den är lätt att skriva opartiskt om ämnen som dessa. Jag är själv adventist men hoppas att jag åtminstonde ökat artikelns neutralitet. Jag tar bort korrigeringsmallen  tills vidare... Kom gärna med förslag på förbättringar... /Eribro 6 juni 2006 kl.16.04 (CEST)
thread_title:  Efter redigering 

message: En bra omstrukurering - tack Eribro!  Skulle föreslå att rubriken "Kritik utifrån" ändras till "Kritik och diskussion". Under den punkten kan det då finnas både den externa kritiken, men också något om utveckling och de vägval adventismen står inför idag. Vi har t.ex. den historiska adventismen som kratfullt betonar adventismens roll i den sista tiden med t.ex. söndaglagar, Babylon som den fallna kyrkan osv. Andra röster anser att detta är slutsater som vilar på en tveksam exegetik (bibeltolkning) och att den kanske tom. förutsätter EGW som uttolkare av Bibeln. Denna diskussion ska givetvis inte vara för omfattande, men det är nog sunt om dylika diskussioner kan nämnas så det framgår att vi inte enbart har det historiskt fundamentalistiska ansiktet utåt (som ju företräds av 3ABN/LifeStyleTV som har stort genomslag i Sverige). Det bör synas att vi  också har en evangelisk utveckling och intern debatt. Med evangelisk menar jag i detta sammanhang en teologi som tydligt sätter evangeliet i centrum och definierar de trospunkter som inte är frälsande som "adiofora" (Luthers begrepp)
replies: text: Bra förslag, lade in dina tankar där. Kan nog behöva modifieras ytterligare. Ser gärna en fortsatt diskussion här på sidan, och hoppas att rubriken "Kritik och diskussion" ska återspegla den./Eribro 6 februari 2007 kl. 18.53 (CET)
"Kritik har förts fram att samfundet i Sverige i princip inte vuxit under större delen av 1900-talet...": Sjunkande medlemstal har drabbat i stort sett alla kyrkosamfund under 1900-talet, det är inget specifikt för SDA. IMHO är det därför en lite dålig "öppning" för avsnittet om kritik och diskussion. --PA133 22 juni 2007 kl. 08.41 (CEST)
thread_title:  Kritik utifrån/Kritik och diskussion 

message: Förstår inte vad som menas med följande mening (i avsnittet "Kritik utifrån"):
"Att samfundet i Sverige i princip inte vuxit under större delen av 1900-talet och att de flesta medlemmar i Sverige är således "inföddda" har personer som lämnat SDA och andra bidragit till en för sval atmosfär och en likriktning som består i att tolkningsföreträdet menas redan vara givet inom SDAs trosdefinitioner."
Någon som vet kanske kan formulera om den?
replies: text: Har omformulerat den. Hoppas att det klarnade... /Eribro 6 februari 2007 kl. 18.53 (CET)
thread_title:  Obegriplig mening 

message: Det vore bra ifall man utvecklade stycket där man förklarade varför det är lördagen och inte söndagen som är den sjunde dagen? Lägg gärna till i artikeln om hur man tolkar detta ur bibeln. /Mikael Lindmark 2 april 2007 kl. 19.56 (CEST)
replies: text: Jag tror att jag skrivit ett relativt utförligt stycke om adventisternas tro på sabbaten, kanske väl mycket om den historiska utvecklingen bakom läran, men i alla fall... Bibeltolkningen finns med. --Rainerik 3 juli 2007 kl. 10.13 (CEST)
replies: text: :Bakgrundshistoria brukar det vara för lite av! Så en förenklad lekmannatolkning av Sjundedagsadventisternas teologi är att sabbaten är viktigast, och den är på lördagar. Dvs på samma sätt som Judarna har helg? Som kuriosa kan jag nämna att i Linux räknas söndag som dag noll i veckan, och sista dagen i veckan är lördag (Se date(1) - Linux man page) /Mikael Lindmark 3 juli 2007 kl. 11.29 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker (som adventist) att det är "slagsida" vad gäller sabbaten. Det viktigaste är Jesus Kristus. Sabbaten är förmodligen det mest utmärkande, men viktigt och utmärkande är som bekant två olika saker... :-) Jag eller någon annan får väl vid komplettera vid tillfälle... Rainerik ska dock ha eloge för det som är skrivet; det ska skrivas mer, inte mindre! (Se WP:VNA!) --PA133 6 juli 2007 kl. 18.03 (CEST)
thread_title: Sjunde dagen

message: Håller med Användare:83.248.168.81 att sidan skall vara objektiv, men jag menar att somliga ändringar blev antingen direkt missvisande, eller utgör i sig en polemik. Jag har återställt med avseende på följande:
* Whites betydelse för adventismen är inget som behöver "objektiviseras" med ett "somliga menar att...". Hennes inflytande har utan tvekan varit stor, på gott och på ont, därom är anhängare och kritiker överens. Återställd.
* Påstående om att det inte går att precisera de 28 trossatsernas antal eller innehåll är NPOV. Struken.
* Att samfundet saknar formell trosbekännelse är fakta. Jämför t.ex. med Svenska Kyrkan som har en sådan bekännelse! Återställd.
* Jesus som överstepräst i Hebreerbrevet är en faktauppgift: läs Hebreerbrevet innantill så får du se! Alltså är det tidigare "beskrivs i Hebreerbrevet" korrekt, inte något subjektivt "som man hänvisar till". Återställd till tidigare lydelse.
* Stycket om lagiskhet & sabbat: Sorry 83.248.168.81, men en del av det du lade till kunde jag inte ens förstå rent språkligt (halva meningar etc.). En del var mer subjektivt än det som stod innan. Men jag köper en del av dina omformuleringar/neutraliseringar, så jag försökte göra en syntes mellan din version och den tidigare.
* Meningen "Han inskärper inte heller sabbatsbudet så som han gör med nästan alla övriga av de 10 budorden." blir direkt motsägelsefull efter ändringen till "Adventister svarar med att Jesus inte inskärper sabbatsbudet så som han gör med nästan alla övriga av de 10 budorden." Meningen beskriver ju kritikernas resonemang, inte adventisters!!! Återställd!
--PA133 31 december 2007 kl. 10.43 (CET)
thread_title: Kommentar till redigering 2007-12-26 och partiell återställning

message: Hur gör vi? Jag anser de länkar du tar bort är relevanta. Om du inte tycker så bör åtm ionstone sidans läge inna denna pajkastning få stå kvar. Länkarna speglar den dialog och bakgrund som är aktuell inom sammanhanget. Hälsningar Ille faciet
replies: text: Om du tycker de är relevanta så vill jag att du berättar varför. Använd inte en massa känslomässiga personliga argument utan utgå från våra relevanskriterier eftersom det är de som styr deras vara eller icke vara. Har du rätt i ditt resonemang så kommer jag självklart att ge mig. Mvh SweJohan 26 november 2008 kl. 11.09 (CET)
replies: text: :Det är dessa länkar vi diskuterar:

text: :* Adventistsamfundet i Sverige

text: :Officiell länk i Sverige - relevant

text: :* [http://www.adventist.org/

text: :Officiell internationell webbplats] Officiell internationell länk - relevant

text: :* KFUK-KFUM:s scoutförbund inom vilket Adventistscouterna utgör sektion sedan många år - samabetsorganisation

text: :relevant men inte nödvändig

text: :*  Sveriges Blåbandsungdom

text: :samma som ovan

text: :* Bloggforum - Evangelisk-Progressiv Adventism

text: :relevant länk OM wikipedias etik tillåter att det länkas till pågående dialog och utveckling inom sammanhanget.

text: :Kritiska länkar:

text: :Dessa länkar är relevanta om man tillåter ett utifrånperspektiv från människor som upplevt en annan sida. Detta för att ge läsarna en balanserad bild av helheten. En organisation framstår inte som äkta om inte dess kritiker kan ges utrymme. Förslår att de får stå kvar - men att det tydligt framgår att de är kritiska.

text: :* Adventkyrkan i nytt ljus

text: :* Forum för fd. adventister

text: :Hoppas vi kan enas om detta. --Ille faciet 26 november 2008 kl. 11.57 (CET)
replies: text: ::organisationer som har egna artiklar bör inte länkas här utan i respektive artikel, bloggforum länkar vi normalt inte till och kritiska länkar bör isf refereras i artikeln och peka på specifika artiklar. Kritikdelen saknar f ö helt källangivelser. - Gthyni 27 november 2008 kl. 14.55 (CET)
thread_title: Ang externa länkar (flyttad från [[Användardiskussion:SweJohan#Relevanta_l.C3.A4nkar]]

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Sjundedagsadventisterna. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20081006165124/http://www.atoday.com/magazine/2001/09/progressive-adventism till http://www.atoday.com/magazine/2001/09/progressive-adventism
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 5 maj 2017 kl. 18.06 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade