Diskussion:Sverigedemokraterna/Arkiv 2012

message: Den här artikeln är grovt oärlig och missvisande propaganda mot SD. Mängder med påståenden utan källor, påståenden med döda källor, påståenden baserad på gamla partiprogram osv. Philosophiae Doctor 5 januari 2012 kl. 19.08 (CET)
replies: text: Exempel: "Som exempel i detta fall kan nämnas uppslutningen kring vad man kallar fädernas kyrka. Partiet vill slå vakt om en kristen tradition och motverka sekularisering av den svenska kyrkan. Man vill också ytterligare stärka Svenska kyrkans ställning i samhället, och har som mål att svenska kyrkan återigen skall bli en statskyrka." Bara döda källor som eventuellt en gång i tiden gick till program som idag har ersatts.

text: "Partiet vill även att antalet asylsökande som beviljas uppehållstillstånd ska sänkas till ett minimum. Genom en kombinerad återvandrings- och assimileringspolitik vill partiet motverka eventuella förändringar av den svenska ”befolkningssammansättningen”; medborgarskap ska också, enligt den så kallade nationalitetsprincipen, vara ett ”privilegium avsett för svenskar”. " Helt utan citat och idag felaktigt.

text: När jag försökte ange en mer korrekt beskrivning av SDs åsikter med källa raderades detta: "Enligt Sverigedemokraterna har invandringen till Sverige varit i många fall mångdubbelt större än för våra grannländer vilket orsakat omfattande problem. Sverigedemokraterna vill därför ha en "Kraftigt begränsad asyl- och anhöriginvandring till en nivå mer lik den som finns i våra grannländer"." Philosophiae Doctor 5 januari 2012 kl. 19.14 (CET)
replies: text: ::medborgarskap ska också, enligt den så kallade nationalitetsprincipen, vara ett ”privilegium avsett för svenskar”.

text: :Verkar inte vara korrekt, och dessutom är det inte begripligt.
replies: text: ::De vill införa en avgift på ett prisbasbelopp för äktenskap med icke-svenska medborgare.

text: :Är en felläsning av deras principprogram (sid 5), som vill att den "härboende" med uppehållstillstånd, får ta hit sin äkta maka/make om han/hon kan garantera försörjningen på ett prisbasbelopp. Det gäller således att en med uppehållstillstånd skall få ta hit sin respektive.

text: :Inte för att jag är Sverigedemokrat, långt ifrån, men de skall beskrivas objektivt och neutralt på Wikipedia! Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 22 maj 2012 kl. 17.44 (CEST)
Lycka till! då störda jävla admins (som varken ska respekteras eller accepteras) vinklar artikeln hur dom vill och bannar de som ändrar i den, blir detta omöjligt... man kan ju undra vad länkar till expo har att göra i en sida om ett demokratiskt parti som sd?! isåfall borde det hänvisas till kritiska sajter när det handlar om de "etablerade" partierna åxå? 
"”privilegium avsett för svenskar"
About 97,400 results (0.42 seconds)
hur mycket källor där som helst till det citatet. tog inte ens en sekund att korroborera. Men jag kan hålla med om att det inte är begripligt.
thread_title:  Enorma NPOV problem och halmdockor 

message: På grund av upprepat borttagande av källbelagd information har jag halvskyddat artikeln i en vecka och uppmanar de inblandade parterna att diskutera saken i stället för att redigeringskriga. /Annika (disk) 20 oktober 2012 kl. 10.29 (CEST)
Jag uppmanar alla så fort den här diktatur-censuren upphör att ändra allt HÖGER*EXTREMT* i artikeln till HÖGER*AKTIVISM* (på samma sätt som det daltas med vänsterextremisterna)
Du menade väl ändå "vänsteraktivister"? Eller?
thread_title:  Redigeringskrig 

message: Efter nya redigeringskrig är artikeln halvlåst en vecka till--Bruno Rosta (disk) 29 oktober 2012 kl. 19.19 (CET)
replies: text: Utmärkt! Får jag föreslå att artikeln skyddas året ut? Det borde ge vissa individer tid att tänka på annat...--213.89.68.10 29 oktober 2012 kl. 19.27 (CET)
replies: text: :Nu är det iaf halvlåst i två veckor till, kanske skall det som du skriver vara ett längre tag? Ghostrider ♠ 25 november 2012 kl. 21.36 (CET)
Jag noterar också borttagen relevant information rörande de nazist och skinheaduniformer man använde tidigare. Det är även av vikt att förklara varför dessa uniformer togs bort så att den förmildrande omskrivningen av uniformstyp och motiveringar bakom inte låter påskina att SD tog ett sånt beslut i någon form av moraliskt ansvar:
"Eftersom polisen börjat ingripa enligt lagen om uniformsförbud har SD beslutat att förbjuda sådan klädsel i offentliga sammanhang."
http://expo.se/2003/interna-problem_352.html
Verkar ju hemskt märkligt att anföra JS Mills liberal nationalism då bland hans bevingade ord avfärdar han totalt konservatismen som han anser utgörs till störst del av "stupid people." Dessutom kan inte SD påstås vara icke xenofobiska, det vöre ju att trolla med uppenbara fakta
thread_title:  Halvlåst igen 

message: Verkar ju hemskt märkligt att anföra JS Mill's nationalliberalism om ett "socialkonservativt" parti då bland hans bevingade ord avfärdar han totalt konservatismen som han anser utgörs till störst del av "stupid people": "Although it is not true that all conservatives are stupid people, it is true that most stupid people are conservative." Dessutom kan inte SD påstås vara icke xenofobiska, det vöre ju att trolla med uppenbara fakta
thread_title:  svar till nationalliberalism 

message: I faktarutan står det att SD är sociokulturellt "Auktoritär Höger", medan deras egna hemsida säger "värdekonservativ". Referensen till "Auktoritär Höger" är ganska gammal och syftar på tiden innan "de fyras gäng" tog över ratten. Jag är ytterst tveksam om beskrivningen "Auktoritär Höger" fortfarande är giltig idag. Detta bör ändras till värdekonservativ. "Auktoritär Höger" bör bara användas för att beskriva de partier och grupperingar som verkligen är det, för att inte vattna ut begreppet. Ulvf (disk) 16 november 2012 kl. 23.25 (CET)
Bör inte Sverige demokraterna klassas som ett mittenparti?
Läser man partiprogrammet så framstår de som något mellan socialdemokrater och moderater.
Svenska folket uppfattar dessutom SD som ett mittenparti.
http://www.forskning.se/nyheterfakta/nyheter/pressmeddelanden/nyopinionsundersokningsverigedemokraternaarettmittenparti.5.1fcdf482138244d18755fa.html
Tycker det är väldigt uppenbart att politiskt motiverade personer försöker att klassa SD som extremhöger etc i hopp om att skrämma bort väljare.
thread_title:  Värdekonservatism vs Auktoritär Höger 

message: Lika bra att stämma lite i bäcken: Henrik Arnstad är en journalist med kandidatexamen i historia. Det går naturligtvis inte att stoppa in "fascism" som politisk beteckning på ett parti, ens om det är Sverigedemokraterna, bara för att han skrivit det i en bok. Att den dessutom inte ens är utgiven gör förstås inte saken bättre. Skulle boken få uppmärksamhet kan det nog vara en idé att nämna den och Arnstads åsikt i artikeln, men där går också gränsen. Frezno77 (disk) 25 november 2012 kl. 20.59 (CET)
replies: text: Nu är det dock kommit till kännedom att Arnstad inte har en kandidatexamen i historia, utan endast läst 90hp historia. Arnstads böcker har även alla de blivit starkt kritiserade för att sakna källreferenser, och att de bygger på sekundärkällor istället för primärkällor. Nu borde jag givitvis ha källor till mina påståenden, men googla hans bokalster och recension så kommer denna kritik upp. Just Arnstads avsaknad av formell examen diskuteras på Arnstads wikisida - Lindisfarne.
replies: text: : Vilket i sak är oväsentligt. Arnstads "slutsatser" är inte långsökta och ligger mycket nära de resultat forskare inom området presenterat. Sverigedemokraterna definieras ofta som ett högerextremt parlamentariskt parti, någon kallar det post/nyfascistiskt och så vidare. Definitionerna går lite isär men riktningen går åt samma håll och syftet med Arnstads artikel, som jag ser det, är just att uppmana till en begreppssamling. dnm (d | b) 8 december 2012 kl. 13.59 (CET)
replies: text: ::Det är väsentligt när vi diskuterar vad som ska stå i artikeln. Vi är ganska överens om att beskrivningen av partierna ska grunda sig på vad trovärdiga källor säger, med företräde för tunga källor såsom statsvetare. Eftersom det finns många åsikter och många källor när det gäller politiska partier är det extra viktigt att tänka på WP:VIKT och i det sammanhanget är Arnstads kvalifikationer väsentliga. Men om hans åsikter ligger i linje med andras behövs ju inte Arnstad som källa. Sjö (disk) 8 december 2012 kl. 22.25 (CET)
replies: text: ::: Jag såg inte inlägget ovan som ett inslag i någon debatt kring vad som ska stå i artikeln, utan endast som ytterligare ett inlägg i raden av "anti-Arnstad"-inlägg som skrivits frekvent sedan Fria tider och Avpixlat efterforskat saker om artikelsubjektet. Därför ansåg jag det hela som oväsentligt sedan är det inte heller akademiska grader som nödvändigtvis heller är avgörande. Det är snarare arbetets kvalité, struktur, transparens och adekvata utförande som avgör användbarheten. Men, det var alltså inget försvar av något tillägg i artikeln eller att Arnstad ska används som källa. I det du skriver instämmer jag helt, Sjö. Arnstad ska inte användas som källa för detta och behövs heller inte så göra. Det finns tyngre och bättre källor. Vänligen, dnm (d | b) 9 december 2012 kl. 07.17 (CET)
replies: text: ::::Jag såg inte förrän nu den långa diskussionen på Diskussion:Henrik Arnstad och hoppas verkligen att den inte spiller över hit. En längre diskussion om hans meriter hör inte hemma här.Sjö (disk) 9 december 2012 kl. 10.43 (CET)
thread_title:  Arnstad och fascism 

message: Jag upplever stora delar av denna artikeln som nutidsfokuserad. Den politik som beskrivs är riksdagspartiets politiska linje just nu. Sådant ändras hela tiden och är av föga encyklopediskt värde. Som motpol kan nämnas Sverigedemokraternas historia som är en artikel som fokuserar på vad som har hänt - sådant är av encyklopediskt värde. 
Samma sak gäller Centerpartiets historia som är en artikel av stort encyklopediskt värde, medan Centerpartiet är väldigt nutidsfokuserad. Jlandin (disk) 4 december 2012 kl. 05.04 (CET)
thread_title:  Nutid