lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Israel Holmgren

message: Jag ändrade lite på begreppet svensk neutralitet eftersom jag anser att det är POV att påstå att Sverige skulle ha varit neutralt under andra världskriget. Sverige var inte speciellt neutralt men vill däremot gärna påstå det. Därför tycker jag att det behövs något som markerar att man kallade det för neutralitet men att det inte nödvändigtvis var det--Bruno Rosta 9 februari 2007 kl. 16.17 (CET)
replies: text: Klipper in det svar jag även lämnat till Bruno R i samma ärende på min diskussionssida:

text: Sveriges officiellt deklarerade ståndpunkt var neutralitet, och vi deltog inte som nation i några strider. Sedan kan man tycka att permittenttrafiken av tyska trupper och en del andra eftergifter rimmar mer eller mindre illa med den deklarerade huvudlinjen, men det är inte samma sak som att säga att hela neutraliteten var en fiktion. Visst kan man mer eller mindre motiverat hysa den åsikten, men då blir det just en åsikt och därmed POV. Ö h t tror jag också att man skall vara försiktig med att använda ironiska/menande citationstecken i en encyklopedi - det ger inte ett vederhäftigt intryck. /FredrikT 9 februari 2007 kl. 16.26 (CET)

text: M a o menar jag att det inte är Wikipedias uppgift att idka debatt - som nästan nödvändigtvis måste bli ideologiskt färgad - huruvida Sverige verkligen var neutralt eller inte i varenda artikel där denna officiellt deklarerade ståndpunkt nämns. I en artikel som Sverige under andra världskriget kan man förstås redogöra för den diskussion som historiker, statsvetare och andra haft i frågan, men det är inte vår sak att generellt försöka agera något slags moraliska domare i frågan. /FredrikT 9 februari 2007 kl. 16.31 (CET)
replies: text: :Men att hålla sig på den officiella svenska linjen är på sitt sätt också pov. Norrmännen tycker inte alls att Sverige var ett neutralt land och fnyser ofta hånfullt åt begreppet. Wikipedia måste här se detta från alla olika synvinklar, även andra länders synvinklar. Jag vet inte om citattcken är rätt lösning men något borde markera att man kallade sig neutrala men ändå markera att det är upp till läsaren själv att bedömma om det verkligen var neutralitet. Som det ser ut nu så ser jag det som pov--Bruno Rosta 9 februari 2007 kl. 16.36 (CET)--
replies: text: ::Tekniskt sett måste väl t o m ett land som Francos Spanien - som förstås öppet ideologiskt sympatiserade med Tyskland och Italien - anses som neutralt då landet inte tog del i själva krigsföringen - något som även respekterades av de allierade. Hade Sveriges neutralitet av samtiden betraktats som formellt "icke-varande" borde väl resultatet rimligen ha blivit att vi angripits av de senare? Jag tror att Bruno R behöver skilja mellan neutral ur en strikt formell statsrättslig betydelse och ur en mer vag "moralisk". /FredrikT 10 februari 2007 kl. 01.49 (CET)
thread_title:  POV-formulering
Diskussion:Tsarbomben

message: Sektionen om bombens funktion stämmer ej! Antagligen beroende på en felöversättning (som jag inte hinner fixa nu) står det något om "fission av neutroner" vilket med allra största sannolikhet är total rappakalja, iallfall på det sätt som avses här (sammanblandning av neutronkollaps/svaga kärnkraften och fission av atomkärnor). Måste fixas! Alexzzzz 9 februari 2007 kl. 19.43 (CET)
"Detta förhindrade det stredje stegets snabba fission av det andra stegets neutroner." jag antar att det är detta du skriber om. Det handlar inte om neutroner som genomgår fission utan fission som uppnås med hjälp av neutroner från det andra steget. Jag vet inte hur du hellre skulle skriva detta. proton 12 februari 2007 kl. 10.50 (CET)

message: OK att den kan ha känts - kan man ha sett den (dvs övre delen av eldklotet som var ca 9 km över jordytan)?. Nån som kan räkna på detta kanske kan ge ett svar på om det är teoretiskt möjligt. Ztaffanb 28 maj 2007 kl. 14.44 (CEST)
replies: text: :detta kan jämföras med Mount Everest? samma höjd... proton 31 maj 2007 kl. 09.38 (CEST)
replies: text: ::Från 340 km avstånd borde ett föremål 9 km över jordytan kunna synas på, såvida inte betraktaren själv är högt uppe. (För en som själv är på 9 km höjd blir det till exempel dubbelt så långt.) Denna beräkning förutsätter att man ser rätlinjigt och att det verkligen är själva föremålet man ser och inte något slags återsken av det. De finländare som på den tiden påstod att de sett atombomben togs inte på allvar av tidningarna. Oshifima 7 september 2009 kl. 16.23 (CEST)
replies: text: :::Om Toppen av eldklotet nådde 9 km höjd så syns det (från havsytan) 340 km bort. Avståndet från ground-zero till Treriksröset, Sør-Varanger är ganska precis  km. Så nej, det kunde inte ses från Finland. Däremot är det teoretiskt möjligt att toppen av svampmolnet (64 km högt) syntes så långt. Det syns på 900 km från havsytan och den delen av Finland ligger 100–200 meter över havet. Däremot är det osannoligt att 1) det i oktober var så klart väder att det var  km sikt och 2) någon skulle ha befunnit sig på en bergstopp i allra nordligaste delen av Finland och tittat åt rätt håll. /ℇsquilo 2 december 2022 kl. 11.43 (CET)
thread_title:  Detonationen kändes och sågs i Finland 

message: Bilden på Commons borde bytas mot en version där ingen person finns med. Med lite humor kan man ju ifrågasätta vad/vem på bilden som är Tsar Bomba... :-) Riggwelter 30 oktober 2007 kl. 13.39 (CET)
thread_title: Bilden

message: Hur tänkte den som skrev att Tsar Bomba jämförs med miljontals gånger kraftigare asteroidnedslag? Förklaring behövs.
replies: text: Jag har inget svar på det, det är en direkt översättning från engelska artikeln proton 19 november 2007 kl. 23.49 (CET)
replies: text: :Strök meningen. Voyager85 (diskussion) 31 mars 2018 kl. 12.34 (CEST)
thread_title:  Jämförbar med miljontals gånger kraftigare händelser 

message: Figuren anger måttet 2,3km för eldklotet. Är det radie eller diameter? I vilket fall så stämmer inte det med att bomben detornerade 4 km över marken OCH att eldklotet nådde marken.
thread_title: Eldklotets storlek?
Diskussion:Moddning

message: Jag är tveksam till att det här skulle vara ett snabbraderingsfall. Visst, artikeln är inte särskilt välskriven, men den ger en begriplig grundläggande definition med några exempel, och artikeln (om datorvarianten) finns på tolv andra språk (se :en:Case modding och interwikilänkarna därifrån). Fenomenet har beskrivits i datortidningar, och artikeln på tyska uppger att det har skrivits en bok om det också. Sammantaget ser jag ingen anledning att radera bara för att uttrycket i sig skulle vara slangbetonat – möjligtvis flytta till en annan titel. //Essin 9 februari 2007 kl. 22.13 (CET)
replies: text: Flytta och rensa så blir alla nöjda. (från en som gillar raderamallen) --Bongoman 9 februari 2007 kl. 22.14 (CET)
replies: text: :Och nu när den här artikeln har styrt upp sig riktigt bra visar det sig att modifikation redan fanns, men lyckligtvis med inte så överlappande innehåll. Ska artiklarna slås ihop, och i så fall under vilket namn? //Essin 14 mars 2007 kl. 00.49 (CET)
thread_title:  Snabbradering 

message: Jag tycker vi bör använda oss av den svenska formen moddning. Jfr med joggning, mobbning etc. – GeMet [diskussion] 19 januari 2013 kl. 13.04 (CET)
replies: text: , inga invändningar på 7 år.  3 september 2020 kl. 08.59 (CEST)
thread_title:  Flytt
Diskussion:Världsmästerskapen i alpin skidsport 2007

message: Eftersom alla inte är bekannta vid förkortningar av staternas namn anser jag att det räcker att skriva Sverige, inte SWE. / J 1982 9 februari 2007 kl. 21.43 (CET)
replies: text: Jag ändrade några, men tror att det kan vara bäst att använda sig av  istället. Vill någon ta vid redigerandet, så är ni välkomna. Peter R 13 februari 2007 kl. 09.01 (CET)

message: Eftersom det inte finns någon möjlighet att särordna rubrikerna Damer och Herrar i fråga om betydelse, har jag nu ordnat dem efter stavning. Därför kom Damer före Herrar. Jag tycker det känns lite skumt att alltid sätta Herrar före Damer i sportsammanhang... Peter R 13 februari 2007 kl. 09.01 (CET)
thread_title: Damer vs Herrar

message: Jag får radbrytning efter vissa flaggor i tabellen "Damer - Slalom", men inte i nån annan tabell. Är det nåt fel i koden som jag har missat trots dubbelkoll? Min webläsare är Firefox 1.5.0.9 om det spealr någon roll. //Lelle1987 17 februari 2007 kl. 01.15 (CET)
Problemet löst.
//Lelle1987 17 februari 2007 kl. 01.19 (CET)
thread_title: Radbrytning

message: Jag förstår inte riktigt meningen med denna rubrik och dess innehåll. Med tanke på att alla medaljörer redan finns på sidan borde man själv kunna lista ut detta? Jag har inte heller sett denna typ på något annat ställe än svenska Wikipedia, och jag skulle lite fräckt vilja påstå att denna lista knappast skulle finnas om det inte var en svensk som låg först... I och för sig gör den ingen skada heller, men jag tycker nog inte riktigt den hör hemma i artikeln. //Lelle1987 18 februari 2007 kl. 22.48 (CET)
replies: text: Jag gillar den. Jag har ingen mer grund än så för åsikten att den bör vara kvar, men jag gillar den. Peter R 19 februari 2007 kl. 07.57 (CET)
thread_title: Individuella medaljligan
Diskussion:Andrea Missé

message: Bra om det kom tillräckligt med info i artikeln för att åtminstone kunna avgöra om Missé är värd en artikel! Bero 10 februari 2007 kl. 00.47 (CET)
replies: text: Varför så misstänksam? Förbättra gärna artikeln om du tycker att den är för kort. En googling kommer att ge dig gott om information om Missé. /Salsero 10 februari 2007 kl. 01.12 (CET)
replies: text: :Vore det inte bättre om någon som faktiskt är insatt i ämnet lägger till den informationen? Artikeln som den ser ut nu säger ju faktiskt ingenting om varför Missé har blivit känd, vilket skulle vara intressant och informativt. //Essin 10 februari 2007 kl. 01.27 (CET)
replies: text: ::Jo, det är klart att det vore allra bäst, men det är ju inte säkert att någon som är insatt i tango har tid att utöka artikeln just nu. Dessutom framgår det visst varför hon är känd - det är för att hon är en framstående tangodansare. /Salsero 10 februari 2007 kl. 01.35 (CET)
replies: text: :::Det framgår inte att hon är framstående./Nicke L 10 februari 2007 kl. 01.38 (CET)
replies: text: ::::Fixat! /Salsero 10 februari 2007 kl. 01.40 (CET)
replies: text: :::::Utan källor faller artikeln på dess avsaknad av verifierbarhet (och oklarhet om relevanskriterna uppfylls). Wanpe 12 februari 2009 kl. 09.02 (CET)
Diskussion:Hedningarna

message: Någon bör uppdatera denna sida.  Exempelvis så är inte Björn Tollin medlem längre (sedan 2000).
Se deras hemsida.
replies: text: Du vet om att vem som helst kan redigera Wikipedia? :Saber: 10 februari 2007 kl. 02.15 (CET)
Januari 2008 består gruppen av Anders Norudde, Hållbus Totte Mattson och Christian Svensson.
Diskussion:Messier 58

message: I artikeln stod det "I ett teleskop på 200 mm är den avlång och, på grund av sin låga ytintesitet." (min kursivering) Det verkar som att ett ord har fallit bort, men jag har ingen aning om vad... //Essin 10 februari 2007 kl. 04.17 (CET)
replies: text: Fixat!  "...Brallan 20 april 2007 kl. 07.31 (CEST) ..."
replies: text: :Men... vad är vitsen med att ta bort ännu mer när det saknas ett ord? Jag fattar inte... För övrigt gissar jag på att meningen skulle ha varit "I ett teleskop på 200 mm är den avlång och diffus, på grund av sin låga ytintensitet." Stämmer det? //Essin 20 april 2007 kl. 17.09 (CEST)
replies: text: ::Tror också det du, ska ändra.  "...Brallan 22 maj 2007 kl. 21.07 (CEST) ..."
thread_title:  Mysko formulering
Diskussion:Sportlov

message: I Göteborg vet jag att eleverna alltid har lov vecka 7. Hur är det i Stockholm, vi borde egentigen ha en liten lista.
thread_title:  Göteborg 

message: Jag vet av erfarenhet att Heby kommun sedan länsbytet 2007 har fått sportlovet samma vecka som i Uppsala kommun, då båda nu ingår i samma län.
Ett annat exempel borde tas upp över olika kommuners sportlov, jag har dock inget bra exempel.
thread_title:  Heby kommun 

message: :Diskussionen flyttad 31 januari 2011 kl. 13.45 till Diskussion:Sportlov i Sverige#Svenskt sportlov.
thread_title:  Svenskt sportlov 

message: Göteborg har haft vecka 7 sen man ändrade nån gång i slutet på 70-talet. Innan dess var det vecka 9, men Göteborg och Stockholm bytte veckor av klimatskäl. 
Sportlovveckan är samma vecka varje år i de flesta kommuner (trots vad som står på wikipediasidan). Däremot varierar påsklovsveckan beroende på när påsken infaller (när påsken är sen så är lovveckan veckan före påskafton, när påsken är tidigt så är lovet veckan efter). Om detta gäller alla kommuner vet jag dock inte.
thread_title:  Vilken vecka? 
Diskussion:Sambeskattning

message: Någon får gärna länka denna sida till andra, t.ex. den tyska i samma ämne. Ehegatte tror jag det heter.
replies: text: Min tyska är lite smårisig, men är det :de:Ehegattensplitting som avses? //Knuckles...wha? 10 februari 2007 kl. 08.13 (CET)
 Så äre nog
Diskussion:Charles Sherwood Stratton

message: Enligt  så var barnet inte deras utan från ett barnhem, taget för att marknadsföra dem själva. --Martin Ågren 10 februari 2007 kl. 10.35 (CET)
replies: text: Skrivit om stycket så det framgår att det inte deras biologiska barn. / Elinnea 16 januari 2010 kl. 10.34 (CET)
thread_title:  Ifrågasatt faktauppgift 
Diskussion:Låda (maträtt)

message: Jag blev väldigt förvånad när jag såg att det var du som hade skapat Låda (maträtt). Eller var den kanske kopierad från någon annan artikel? I så fall måste det anges i redigeringskommentaren för att historiken ska kunna spåras och GFDL uppfyllas. I vilket fall som helst låter "Dessa lådor hittas väldigt ofta vid dom finska julematborden och under stora stenar i västerbotten." (min kursivering) väldigt oseriöst; om det är du som har skrivit det behöver det antingen förklaras närmare eller så får du skämta på en plats där det inte stör uppslagsverket. Sen kanske HenkeB:s och mina kommentarer om "så kallad" på Användardiskussion:Farejobaldo också ska tas i beaktande... //Essin 10 februari 2007 kl. 06.16 (CET)
replies: text: Jag hittade textavsnittet när jag återställde artikeln låda, och gav det en egen artikel. Jag var uppenbarligen lite väl ouppmärksam eftersom jag inte korrekturläste. Fixa gärna till artikeln. /Yvwv [y'vov] 10 februari 2007 kl. 14.32 (CET)
replies: text: :Jaha, ok. Det kanske är bra att vara noggrannare med redigeringskommentarerna i fortsättningen, för att undvika onödiga misstankar. //Essin 12 februari 2007 kl. 01.06 (CET)
thread_title: Från [[Användardiskussion:Yvwv]]
Diskussion:Arbete

message: Fysiker som jag är så tycker jag att betydelsen arbete (ekonomi) är dominerande över mekaniskt arbete och borde flyttas hit. Åsikter? /Yvwv [y'vov] 10 februari 2007 kl. 14.41 (CET)
replies: text: Jag genomförde flytten, det är ändå oftast onödigt med en grensida när det bara finns två betydelser. //Essin 17 februari 2007 kl. 02.40 (CET)
thread_title: Dominerande betydelse

message: "Arbete är en mänsklig verksamhet"
Himmla smart formulerat måste jag säga men det lämnar mig ändå lite undrande. Kan inte djur också arbeta? Eller är det en sysselsättning enbart hänvisad till människor? Någon här som hört talas om en knarkhund?
Nej, det var väl det jag trodde. Skärpning grabbar! Gör lite research innan ni försöker er på att tackla sådana här invecklade definitioner.-- 
replies: text: :"skärpning grabbar"? är det bara grabbar som skriver på wikipedia?--
replies: text: ::Nix. Det finns gräbbor här också. Det vet jag. Ha ett bra liv.  Paracel63 (diskussion) 2 mars 2024 kl. 22.52 (CET)
thread_title: En mänsklig verksamhet?

message: Nu ligger här topplänkar till fyra artiklar överst. Nog läge för en grensida - som IMHO borde ligga under arbete (vilket man förvisso kan ha olika åsikter om). --Hjordmån (diskussion) 28 september 2021 kl. 17.23 (CEST)
replies: text: Instämmer. Något kommer att behöva göras med det övertunga taket på artikeln. Grensida är på gång…  Paracel63 (diskussion) 3 mars 2024 kl. 15.15 (CET)
thread_title:  Grensida? 

message: Den här artikeln saknade helt källor och var mest en bunt länkar. Den har därmed en stor potential att bli bättre. Jag kommer att fortsätta utbyggnaden av arbetets olika perspektiv ett bra tag till. I mitt fall kom ingången till artikeln via en länk från sexarbete. Planerna kan inkludera sektioner kring följande:
*Arbetskritik, Karl Marx, slaveri, prostitution och utnyttjande kan formeras utifrån arbetet som princip.
*Organiserande handlar om att kontra dessa risker för utnyttjande.
*Arbetet ur ett filosofiskt perspektiv och resonemang omkring värde, makt och pengar som fenomen.
*Psykologiska ingångar till arbetet som miljö för socialisering och meningsskapande.
*Dessutom arbetet som insats (även oavlönad) i syfte att förändra världen i stort och smått (det ideella perspektivet).
Allt gott. Paracel63 (diskussion) 2 mars 2024 kl. 22.49 (CET)
thread_title:  Utbyggnad
Diskussion:Nätverk

message: Här ett eget försök att beskriva nätverk:
	Nätverk är ett ord som används i många olika sammanhang.  
 I ett nätverk är personer eller grupper kopplade till varandra genom relationer eller gemensamma intressen.   
För närvarande är "nätverk" ett trendigt ord och används därför som en lockande omskrivning för många typer 
av mänskliga sammanslutningar.  Vissa borde hellre kalla sig föreningar  och upprätta demokratiskt utformade stadgar.
•	Nätverk skall alltså inte förväxlas med vanliga föreningar inom våra folkrörelser.
•      Nätverksbegreppet används för kontakter via Internet men ibland också för personlig mötesverksamhet.
•	Ett informellt nätverk skiljer sig från andra organisationsformer genom avsaknad av hierarkier.    
•	I ett nätverk är alla välkomna att medverka med frivilliga insatser för det gemensamma syftet.
• 	Kriser uppstår i nätverk om det inte har ett tydligt syfte, som är accepterat av nytillkommande deltagare.
•	Alla deltagare i ett nätverk kan kommunicera med varandra och har tillgång till all information.
•	Vid behov upprättar nätverket gemensamt överenskomna "riktlinjer" för arbetet.
•	Ett nätverk kan behöva vissa funktionärer som anmäler sig för vissa permanenta arbetsuppgifter.
•	Enskilda deltagare anses inte ha mandat att representera nätverket eller uttala sig för hela nätverket.
•	Om ett nätverk inför medlemsavgifter och söker offentliga bidrag måste det organiseras som en 	demokratiskt styrd förening (CSO)  i det civila samhället och registreras för att få ett organisationsnummer. 
	Då bör det inte längre kalla sig  "nätverk".
_________________________________
2006-11-01.   L G Ekegärd

message: Följande kritik fanns i artikeltexten. Jag bedömde att den borde finnas på diskussionssidan. /Vatten 19 september 2008 kl. 09.44 (CEST)
"*Nätverksförsäljning är en metod för att organisera försäljning i en hierarkisk struktur, även kallad pyramidförsäljning. Detta är inte riktigt.
Nätverksförsäljning innebär att en grupp av individer säljer till sina kontakter som säljer till sina kontakter och så vidare i ett sammanhållande nät. Det är när affärsmodellen bygger på att det utgår någon form av ersättning till de som startar försäljningen som det byggs pyramider och därmed pyramidfösäljning."
thread_title:  Pyramidförsäljning 

message: Nätverk används ju ofta om löst organiserade organisationer, om man kan uttrycka sig så. Jag kan inte se att detta passar in på någon av de angivna betydelserna, men jag vet inte heller hur det skall definieras på att bra sätt. Det borde dock finnas omskrivet i litteraturen. Tostarpadius (diskussion) 24 augusti 2023 kl. 08.58 (CEST)
thread_title:  Saknad betydelse
Diskussion:Kvinnlig rösträtt

message: Det finns ju ett grundläggande fel i artikeln: man ska ha klart för sig att att Sverige fick kvinnlig rösträtt 1866, inte 1921. Kvinnor fick från och med då rösta i valen till första kammaren om de uppfyllde de allmänna kraven på inkomst eller förmögenhet samt betald kommunalskatt. Krav på inkomst för att få utöva sin rösträtt fanns kvar till 1945. Thuresson 10 februari 2007 kl. 18.17 (CET)
replies: text: fel rösträtten var dåligt för männen
replies: text: :Ja, det var något jag reagerade på med. Kvinnlig rösträtt för val till första kammaren infördes 1866. Andra kammaren 1919. 
091123
Riksdagen beslutade den 24 maj 1919 att kvinnor och män skulle ha lika och allmän rösträtt. Detta framkommer både på riksdagens och valmyndighetens hemsidor. Första gången kvinnor fick möjlighet att nyttja sin rösträtt var dock inte förrän i valet år 1921.
Kvinnor fick således inte lika och allmän rösträtt år 1921, utan år 1919. 78.73.124.24 23 november 2009

text: Påståendet att det var 1921 är ju källbelagt: Nils Stjernquists "Tvåkammartiden. Sveriges riksdag 1867-1970", sida 100. Eftersom det var en grundlagsändring krävdes det sålunda beslut både 1919 och 1921. Thuresson 24 november 2009 kl. 05.58 (CET)
091217
Uppgiften om Millicent Fawcett stämmer inte. Hon var ordförande, men inte grundare.

text: Om kvinnor inte fick rösträtt förrän efter valet 1921, hur kunde de då rösta i valet 1921? De måste ju ha fått rösträtt 1919 för att ha kunnat rösta 1921? --85.226.46.237 19 januari 2012 kl. 00.24 (CET)
thread_title: Sverige
Diskussion:Kungsportsavenyen

message: "Kungsportsavenyn sträcker sig från Kungsportsbron vid Vallgraven...", okunskap säkert, men gör den det? Avenyn 1 är huset i hörnet Avenyn - Parkgatan på den västra sidan, och Stora Teatern längre ner på samma sida har adress Kungsparken 1. --Ymer 10 februari 2007 kl. 18.54 (CET)
replies: text: Jag skulle säga att det finns ett glapp mellan vad man i allmänhet kallar "Avenyn" och vad som faktiskt står på gatuskyltarna. På samma sätt som gatusnutten framför Storan ofta ses som en del av  Avenyn så ser nog de flesta Götaplatsen som en del av Avenyn. Men detta måste såklart tydliggöras i artikeln. --AHA 11 februari 2007 kl. 08.54 (CET)
thread_title: Sträckning

message: Gatan heter ju KungsportsavenyEn, borde den inte ligga under det? Kungsportsavenyn är talspråk, översatt till skrift. Gatuskyltarna säger avenyEn, så även Eniro, etc. Borde den inte ligga under Kungsportsavenyen, samt med ett tillägg i texten oftast kallad Avenyn. Mkallgren 27 november 2011 kl. 12.13 (CET)
replies: text: Jo, den ska flyttas. Rent förbiseende. Ymer 27 november 2011 kl. 12.47 (CET)
replies: text: :Instämmer. Sidan är nu flyttad.--Historiker 27 november 2011 kl. 13.00 (CET)
thread_title: Namn
Diskussion:Sjukdom

message: Vore bra att definiera ordet "förr" när man säger att tandröta "förr var mycket vanligt", samt dessutom gärna var ( i Sverige?), och dessutom ange en källa.  / Fred Chess 21 maj 2007 kl. 00.37 (CEST)
thread_title:  Källa 

message: Förutom att artikeln innehåller rena felaktigheter, saknar den nästan helt referenser, i synnerhet delen som handlar om svenska förhållanden.Man får därför en känsla av att någons eller någras personliga åsikter har fått färga innehållet. Föreslår antingen att man kompletterar ned referenser (vilket behövs på många ställen!), alternativt att hela artikeln skrivs om och stramas upp. Peterappelros (diskussion) 26 december 2017 kl. 15.19 (CET)
thread_title: Referenser saknas