Diskussion:Slottsbranden 1697

message: Hur redigerar man bildtext?
"Det fyrahundraåriga slottet 36 år INNAN branden. Målning av Govert Camphuysen från 1661."
Detta är inkorrekt svenska. Borde ändras till:
"Det fyrahundraåriga slottet 36 år FÖRE branden. Målning av Govert Camphuysen från 1661."

message: Kanske borde det påpekas att det är 1500-talets Stockholm som visas?--Ankara 20 mars 2009 kl. 13.36 (CET)
replies: text: Absolut. Vore nog smidigt om vi skapade en separat artikel om Hogenbergs stick, á la Blodbadstavlan, då informationen annars hamnar på flera olika ställen... Hogenbergs kopparstick över Stockholm? Se även: Civitates orbis terrarum. //Urbourbo 20 mars 2009 kl. 13.36 (CET)
thread_title: Förtydligande i bildtexten

message: Någon som kan identifiera källa / årtal / konstnär till denna bild? Slottet verkar övertänt, så det måste rimligen avse branden 1697. Samtidigt ser riddarholmen (rimligen ön till höger, om vyn är från brunkebergsåsen) i det närmaste obebyggd ut, vilket torde datera vyn av holmen bakåt till tidigt 1600-tal eller mer troligt 1400-1500-tal. Är det bara ett misstag av skaparen, eller avses möjligen någon annan brand? //Urbourbo 20 mars 2009 kl. 11.15 (CET)
replies: text: Det står ju i texten att den rör slottsbranden den 7 maj om inte mina begränsade tyskkunskaper lurar mig. Jag skulle tro att den rätt fria tolkningen av Stockholm är vyn från kungsklippan.--Ankara 20 mars 2009 kl. 11.31 (CET)
replies: text: :Sant datumet är ju avslöjande. Hmm det slår mig nu att avbildningen är till förväxling lik Hogenbergs vy från sent 1500-tal...! Där har vi nog en förklaring. Dock undrar man alltjämt över brandbildens ursprung och upphovsman... Spännande detta. :) //Urbourbo 20 mars 2009 kl. 11.34 (CET)
replies: text: :: Du har nog rätt, i stort ett bearbetad kopia av Hogenberg! I mitten av bilden, under hunden står det något skrivet. Jag har inte lyckas tyda bokstäverna där ens med förstoring.--Ankara 20 mars 2009 kl. 11.58 (CET)
replies: text: :::: Den fullständiga texten är: Eigentliche abbildung der Königl. Schwedischen Residentz Statt Stockholm und des daselbsten den 7ten 17ten May abgebrandten Schlosses och det är skapat av en F Montalegre..--Ankara 20 mars 2009 kl. 12.04 (CET)
replies: text: :::::Kul illustration som har tydligen plankats från Hogenbergs kopparstick (vad säger 1600-talets upphovsrätt?). Lägg märke till gubben med vattenhinken i föregrunden...jag tror han kom för sent. ;-) --Holger.Ellgaard 20 mars 2009 kl. 13.28 (CET)
replies: text: :::::: Stadsmuseets representanter skulle troligtvis blekna om de visste. :-D /Urbourbo 20 mars 2009 kl. 13.33 (CET)
replies: text: :::::: Är hinken fylld? I så fall, snacka om att gå över ån efter vatten... :-D  --MagnusA 20 mars 2009 kl. 13.38 (CET)

text: ::::::Vilket vatten?? Gruppen i föregrunden verkar inte bry sig särskild, medan i bakgrunden är det action, folk rysar fram från alla håll på vattnet, trots att det var maj. Så kan det gå när man inte har platskännedom och plankat från ett svartvitt kopparstick. --Holger.Ellgaard 20 mars 2009 kl. 13.41 (CET)
replies: text: :::::::Eeh, det som borde vara vatten iaf. För det är väl från nuvarande Norrmalm man ser? Och bron därnere är den som går över nuvarande Norrström? kanske inte ska ge mig in på diskussioner om sthlms historia. :-) --MagnusA 20 mars 2009 kl. 13.52 (CET)
replies: text: ::::::::Just det, det borde vara vatten! Det var det jag skämtade om. --Holger.Ellgaard 20 mars 2009 kl. 15.08 (CET)
Makalöst, jag hade helt missat figurerna. Otroligt! :D Nu tonat ner bilden och adderat en text här: Slottsbranden 1697. //Urbourbo 20 mars 2009 kl. 15.22 (CET)

text: Förslag på källa som visar att isbelagd riddarfjärd var osannolikt 7 maj 1697? Klimatet har ju växlat över tiden, så sannolikheten är nog trots allt >0%... En "Hafen" finns utmärkt, och orginalet har skepp utmärkta, så gravören borde rimligen ha förstått att det var vatten och inte land han avbildade... ;) //Urbourbo 20 mars 2009 kl. 15.37 (CET)

text: 1600-talet var i och för sig en kall period, det gick ju till och med att tåga över bälten, men det verkar ändå vara lite sent på året. Roliga är att de seglar i sundet mellan Riddarholmen och Gamla stan samtidigt.--Ankara 20 mars 2009 kl. 15.44 (CET)
replies: text: :Bildtexten förklarar dessutom: A die Statt (staden), B das brennendes Schloss (det brinnande slottet), C Hafen (hamnen), D die Vorstatt (förstaden). Montalegre kunde naturligtvis inte ana att några wikipedianer om sådär drygt 300 år kunde lägga ihop Hogenbergs och hans alster, göra jämförelser och avslöja hans falsifikat (plagiat). Jag tror att Montalegre ville ha just action i sin illustration, på god kvällspressens maner.--Holger.Ellgaard 20 mars 2009 kl. 16.32 (CET)
===Montalegre===
...verkar vara namnet på en ort i Portugal. Omnämns även här:

text: På kopparsticksbilderna från 1600-talet av Aveelen, Vogler, Probst, Montalegre och andra utländska mästare, som fick i uppdrag att hylla Stockholm under stormaktstiden, ser man hur alla trädlösa bergknallar och kullar inpå stadens knutar var formligen garnerade med väderkvarnar.
/Urbourbo 20 mars 2009 kl. 12.15 (CET)

text: Men också en gravör; Joseph à Montalegre. Det är sannolikt han som är upphovsmannen!--Ankara 20 mars 2009 kl. 12.20 (CET)
replies: text: :Ja, jag hittade Joseph, Ioseph och Johann Montalegre, alla gravörer, antagligen sammma person?... //Urbourbo 20 mars 2009 kl. 12.23 (CET)
thread_title: Märklig bild

message: ...verkar vara namnet på en ort i Portugal. Omnämns även här:
replies: text: På kopparsticksbilderna från 1600-talet av Aveelen, Vogler, Probst, Montalegre och andra utländska mästare, som fick i uppdrag att hylla Stockholm under stormaktstiden, ser man hur alla trädlösa bergknallar och kullar inpå stadens knutar var formligen garnerade med väderkvarnar.
/Urbourbo 20 mars 2009 kl. 12.15 (CET)

text: Men också en gravör; Joseph à Montalegre. Det är sannolikt han som är upphovsmannen!--Ankara 20 mars 2009 kl. 12.20 (CET)
replies: text: :Ja, jag hittade Joseph, Ioseph och Johann Montalegre, alla gravörer, antagligen sammma person?... //Urbourbo 20 mars 2009 kl. 12.23 (CET)
thread_title: Montalegre

message: Jag har nu återställt inlägget om Gustav Vasas tid. Dels eftersom det uttryckligen är en ren spekulation av källans författare Berg. Dels eftersom inlägget inte tillför någonting i sak; i meningen innan framgår att 3/4 av verken gick förlorade och läsaren får göra sina egna antaganden utifrån detta. Hälsn, /Urbourbo 6 oktober 2009 kl. 09.24 (CEST)
thread_title:  Spekulation om Gustav Vasas tid 

message: Enligt Wikipedia så dömdes Anders Andersson till fem gatlopp. Men att domen mildrades till 7 gatlopp och 30 års straffarbete. Undrar om faktan stämmer då det låter som att han fick en hårdare dom, inte mildare! 
Mikki 2 mars 2013 kl 1539 (CEST)
thread_title:  Domen 

message: Just nu anger artikeln datumet 7 maj för branden, men är det inte så att detta datum avser den julianska kalendern ("gamla stilen"), vilket motsvaras av 17 maj i den gregorianska kalendern ("nya stilen"), som vi använder i Sverige sedan 1753? Jag tycker inte att uppgiften i artikeln helt borde ändras (det skedde ju trots allt 7 maj "på den tiden") men kanske borde man åtminstone ange att datumet inte överensstämmer med dagens kalender? Som exempel anger tyska Wikipedia-artikeln Burg Tre Kronor båda datumen. (De använder en smidig mall för att visa båda datumen, som dessutom automatiskt lägger till wikilänkar till artiklarna om respektive kalender. Vi skulle ha nytta av en likadan mall här på svWP, men det är en annan fråga…) Tommy Kronkvist (diskussion), 17 maj 2022 kl. 09.43 (CEST).
thread_title:  Datum för branden