Kategoridiskussion:Wikipedia:Projekt neutralitet

message: Borde vi kanske även kategorisera diskussionssidorna till artiklarna som hamnar i denna kategori? För inlägg där kommer väl inte med automagiskt när en artikel får kategori. /Hangsna (disk) 17 januari 2014 kl. 21.28 (CET)
replies: text: Jag tror man kan kategorisera diskussionssidorna allt eftersom de uppstår i kölvattnet på omstridda redigeringar i artikelrymden. Det är i alla fall kul att vi kom igång med det här, nu får alla som intresserat sig för neutralitet ett slags helikoptersyn över vad som sker i problematiska artiklar.--ボスニア (disk) 18 januari 2014 kl. 22.26 (CET)
thread_title:  Diskussionssidor 

message: Projektet har varit markerat med  i ett år nu. Jag tycker det är dags att ta bort kategorin från samtliga artiklar. Som det är just nu så ligger kategorin bara och "skräpar" i artiklarna. Vad säger ni andra?  2 september 2020 kl. 03.58 (CEST)
replies: text: Pingar dig Andejons. GeMet (diskussion) 2 september 2020 kl. 04.05 (CEST)
replies: text: :Jag håller med. Jag gjorde en genomgång för ett år sedan mot projekt och liknande för att märka upp de som saknade aktivitet. Om ingen velat starta upp det igen på den tiden är det nog dags att avveckla kringstruktur.

text: :andejons (diskussion) 2 september 2020 kl. 07.03 (CEST)
replies: text: :: Om ingen i närtid kommer med invändningar så kommer jag be om robothjälp för att tömma kategorin.  12 september 2020 kl. 18.17 (CEST)
replies: text: :::Lite synd jag missade denna diskussionen, eftersom jag inte bevakade själva kategorin utan hade ändringarna som en egen SÄ... Det var et effektivt sätt att upptäcka pov-redigeringar. Se här hur det fungerade. Tror det är fler som hade den knappen och nu såg allt försvinna i sin SÄ. Så projektet kanske var inaktivt eftersom folk istället gick efter denna kategori. Adville (diskussion) 25 oktober 2020 kl. 22.33 (CET)
replies: text: :::: Ja, det här var olyckligt. Arbetet mot POV-brister är inte på något sätt avslutat (snarare är behovet tvärt om större än tidigare) och det känns angeläget att kunna hålla ett öga på detta på ett enkelt sätt. Janders (diskussion) 24 januari 2021 kl. 21.34 (CET)
replies: text: ::::: Fluff kanske kan hjälpa er att få tillbaka de som tagits bort.  24 januari 2021 kl. 21.39 (CET)

text: , , mfl, hur vill ni göra? Jag (eller vem som, som kör en bot) kan säkert återinföra kategorierna om det är vad som önskas. Återkom med en lämplig åtgärd. /Fluff?Fluff! 25 januari 2021 kl. 08.22 (CET)
replies: text: : Tack, . För min egen del gäller det kanske inte projektet i sig utan just finessen, knappen, som gjorde det möjlig att se förändringar i de kategoriserade artiklarna. Det pågår så mycket POV-pushande här (både medvetet och ner aningslöst), så vi bör utnyttja alla möjligheter att hålla koll på det. Jag tycker alltså att det borde bra om de artiklar som ingick i kategorin kunde få tillbaka denna status. Men det finns kanske smartare arrangemang? Låt oss se vad  och  m fl tycker. Janders (diskussion) 25 januari 2021 kl. 11.17 (CET)
replies: text: ::Det är exakt samma för mig. Knappen så man snabbt ser förändringarna från pov. Projektet i sig har jag knappt varit inne i på länge. Därför jag missade att den skulle raderas. Adville (diskussion) 25 januari 2021 kl. 11.34 (CET)
replies: text: ::: &  Så, är det frågan om att bygga upp ett annat kategoriträd (med en dold kategori?) för att behålla samma funktionalitet? Förslag på namn? /Fluff?Fluff! 25 januari 2021 kl. 12.35 (CET)
replies: text: ::::Typ, , och i kategorin skall det läggas en beskrivning hur man skapar en "Neutralitets-SÄ" bredvid sin bevakningslista, eftersom jag misstänker fler kan vara intresserade av detta. (Den förklaringen har jag lagt i PRojekt Neutralitet). Kanske döpa om den försvunna kategorin till "Kategori:Neutralitets SÄ"? Adville (diskussion) 25 januari 2021 kl. 15.22 (CET)
replies: text: ::::: Det är detta jag också söker. Vad kategorin heter spelar ju ingen roll (kan ju hela samma som tidigare?) så länge funktionen är samma och är osynlig. Även om den döps om finns ju inget problem för Projekt neutralitet om det skulle återupplivas. Denna SÄ-funktion är för bra för att gå miste om, så jag är med på vilka noter som helst. Haha. dnm (d | b) 25 januari 2021 kl. 19.21 (CET)

text: , ,  - nu har jag återställt kategorin. /Fluff?Fluff! 30 januari 2021 kl. 01.04 (CET)
replies: text: :  – stort tack! Janders (diskussion) 30 januari 2021 kl. 07.54 (CET)
replies: text: ::Tack. Jag såg det i natt. Kanske vi skulle slå ett slag för den listan på bybrunnen. Var några år sedan den skapades så jag tror att många inte vet den finns. Mycket pga den som det blivit lugnare här tror jag. Adville (diskussion) 30 januari 2021 kl. 10.34 (CET)
thread_title:  Tömma kategorin 

message: Med anledning av att ett stort antal artiklar åter har lagts in i denna kategori skulle jag vilja lyfta frågan om vilka kriterier som bör gälla för att en artikel läggs in i kategorin och om det görs något "underhåll" av kategorin, det vill säga någon regelbunden omprövning av kategoriseringen. För närvarande är det 23 levande svenska politiker som ligger i kategorin, samtidigt som det finns 66 artiklar om levande partiledare (nuvarande eller tidigare) som inte är kategoriserade, se följande fråga. 
*Länk till fråga som ger en lista över (just nu 23) artiklar om levande svenska politiker som också ligger i :Kategori:Wikipedia:Projekt neutralitet.
*Länk till fråga som ger en lista över (just nu 66) artiklar om levande svenska politiker som är eller varit partiledare men som inte ligger i :Kategori:Wikipedia:Projekt neutralitet.
För mig ser urvalet lite godtyckligt ut.För att ta ett exempel från den första listan. Artikeln Göran Hägglund kategoriserades i oktober 2014, alltså för mer än sex år sedan av, . Kategoriseringen skedde med HotCat, alltså med ett enkelt klick, och ingenting finns på artikeldiskussionssidan eller på projektsidan som ger en bakgrund till varför artikeln om Göran Hägglund, då för sex år sedan, skulle "bevakas" av detta projekt. 
Är det verkligen av intresse idag att ha den specialbevakning av artikeln om Göran Hägglund som denna kategorisering/utpekning leder till?
Samma användare, som inte varit aktiv sedan augusti 2017, la i augusti 2014 in artikeln Sara Skyttedal i denna kategori.
För att den här kategorin ska finnas kvar tycker jag att alla kategoriserade artiklar, just nu 451, och kategorier, just nu 3, även bör tabelleras på projektsidan, eller någon undersida, där skälet, per artikel, för kategoriseringen beskrivs. Beskrivningen bör vara signerad och aktualiseras regelbundet. Sidor som saknar skäl, eller där detta är mer än till exempel ett år gammalt, bör tas bort från kategorin i syfte att hålla innehållet relevant/aktuellt. För att få en påminnelse om detta kan sidan mallen  användas.
Artikel         	Inlagd datum   	Inlagd av	Skäl för kategorisering	Omprövat datum	Omprövat av	Datum för nästa omprövning
Susanna Alakoski	17 januari 2014	         	?                      	?             	?          	?
...             	               	         	                       	              	           	
Jimmie Åkesson  	17 januari 2014	         	?                      	?             	?          	?
Här är en länk till den diskussion på Bybrunnen om Ett samlat tag i rasim-frågan som låg bakom skapandet av kategorin.
--Larske (diskussion) 30 januari 2021 kl. 12.02 (CET)
replies: text: Först vill jag säga tack för att du tog dig tiden att återställa!

text: Jag kan inte dra mig till minnes att vi förde någon särskild diskussion om vård och gränser för inkludering osv. Utan denna kategori gjordes för en Neutralitets-SÄ skulle bli möjlig. Vi lade in mallen i artiklar där konflikter och POV-pushning (ofta) förekom eller antogs kunna förekomma så att vi bättre skulle kunna reagera snabbt. I vissa fall lades nog kateogrin till på slentrian och något jag reagerade på (förmodligen en lika-för-alla-princip). Kategorin är osynlig och jag förstår därför inte varför det ska krånglas till. Däremot kan man absolut föra en diskussion om inkludering och avförande ur rullorna, så att vi får en uppdaterad syftesbeskrivning. Däremot tenderar en kontroversiell artikel alltid att vara kontroversiell med få undantag. Exemplen du tar upp med Susanna Alakoski och Jimmie Åkesson är sådana artiklar där POV ofta förekommer (åtminstone gjorde det det om jag inte minns fel). Hade någon lagt till "stråhatt" eller "apelsin" och liknande så hade jag ifrågasatt det.

text: Kategorin är ingen kategorisering som säger att artikelsubjektet är icke-neutralt. Det är inte som andra kategorier så varför en diskussion som gör skillnad på allmänna artiklar och biografier känns onödig. dnm (d | b) 30 januari 2021 kl. 21.05 (CET)
replies: text: :

text: :#Jag har inte återställt något, det är  du ska tacka.

text: :#Att kategorin är "osynlig" betyder att kategoriseringarna inte syns på artikelsidan för oinloggade eller för inloggade som inte valt att aktivera inställningen att även visa dolda kategorier. Men alla kan se vilka sidor som ligger i kategorin genom att titta på sidan :Kategori:Wikipedia:Projekt neutralitet.

text: :#Kategoribeskrivningen hävdar att "kategorin används av Projekt neutralitet", ett projekt som är mallat som .

text: :#Kategorin med tillhörande SÄ-funktion verkar lite "bortglömd". Med reservation för bristerna enligt nästa punkt har inte en enda artikel lagts in i kategorin under 2020. Den senaste, förutom de artiklar som las in i går, är Lars Bern som las in i december 2019. Det måste väl ha skapats mängder av artiklar under 2020 som är nog så angelägna att hålla ett extra neutralitetsöga på som de som las in för sju år sedan.

text: :#Susanna Alakoski och Jimmie Åkesson är inget jag för fram som "exempel", de råkar bara vara den första och den sista artikeln i bokstavsordning av cirka 450 artiklar som är kategoriserade. Däremot tog jag upp två andra exempel, Göran Hägglund och Sara Skyttedal som du gärna får kommentera om du vill. Hela listan finns här i Sandlådan. Listan har bristen att det bara är den senast inläggningen i kategorin som anges och för artiklar där (bland annat) en borttagning av kategorin har tillbakarullats ger den en missvisande bild om när och av vem som kategorin har lagts in. Den nästan totala avsaknaden av motiveringar till kategoriseringen framgår dock klart av listan, sortera efter "Skäl för kategorisering".

text: :#Att jag valde personartiklar om svenska levande politiker för mina exempel var bara för att få ett hanterlig mängd artiklar att titta på. Om vi istället tittar på artiklar i kategoriträdet :Kategori:Politiska partier i Sverige (exklusive personartiklar) ser vi att det finns 34 artiklar, av totalt 709, som är kategoriserade i :Kategori:Wikipedia:Projekt neutralitet, däribland alla svenska riksdagspartier och deras ungdomsförbund, se följande fråga.

text: :#*Länk till fråga som ger en lista på (just nu 34) artiklar i kategoriträdet :Kategori:Politiska partier i Sverige (exklusive personartiklar) som även ligger i :Kategori:Wikipedia:Projekt neutralitet. En artikel som varit utsatt för mycket POV:ande hit och dit, Alternativ för Sverige, saknas dock i denna lista.

text: :#Att artikeln Prins Oscar men inte någon av artiklarna om Prins Alexander, Prins Gabriel eller Prins Nicolas är kategoriserade är väl ett exempel på slentrianinläggning som borde gallras.

text: :#Det är nu 10 personer som har knappen "Neutralitets-SÄ" aktiverad, varav en sedan igår. Av dessa är sex att betrakta som "aktiva wikipedianer" medan fyra verkar ha mer eller mindre lämnat projektet. Två av dem har inte redigerat alls sedan 2017 respektive 2018 och två har inte gjort några redigeringar det senaste halvåret och bara något tiotal redigeringar under halvåret dessförinnan. Kanske det behövs lite reklam på Bybrunnen för att värva nya projektdeltagare.

text: :Jag har inget emot att det finns ett "Projekt neutralitet" med aktiva deltagare, men undrar om de sex personer som idag använder den här kategorin verkligen är överens om att det (fortfarande) är angeläget att hålla ett extra öga på artikeln om Göran Hägglund, men inte på artikeln om Alternativ för Sverige samt på just en av de fyra svenska prinsarna som är födda på 2010-talet, och det var därför jag föreslog att kategoriseringen skulle betraktas som färskvara och omprövas med jämna mellanrum av de personer som använder kategoriseringen och att detta dokumenterades exempelvis på projektsidan.

text: :--Larske (diskussion) 31 januari 2021 kl. 12.23 (CET)
replies: text: ::Jag delar Larskes syn att detta inte är fullt smakligt. Att följa ändringar kan göras med bevakningslistan eller så kunde det på en undersida till projektet listas artiklar som önskas bevakade och som sedan bevakades med en listerialista (eller annan teknik). Det ÄR en dold kategori, men samtidigt syns detta i redigeringsläget för artikeln, och det går se markeringen som en stigmatisering av ämnet/artikeln - en lite dödskalle. Och när vem som helst kan lägga in detta på något de ej "gillar" som Göran Hägglund, så tangerar vi integritetsfrågor och om vi med kategorisering bryter mot vår neutralitetsregel. Jag vill dock inte driva frågan då det är en positiv sak och nackdelarna är små, men i grunden hade jag önskat att kategorier togs bort och berörda artiklar i stället las in i en undersida.Yger (diskussion) 31 januari 2021 kl. 19.32 (CET)
replies: text: ::: Jag håller med  och  att det krävs någon form av princip för kategoriseringen. För mig är det alltså egentligen inte projektet som är viktigt, utan möjligheten att få överblick, även på sidor som inte ligger på den egna bevakningslistan. Och visst är det så att vissa artiklar, typ Göran Hägglund, säkert upphör att vara "kontroversiella". Det är kanske bra om översynen hanteras i ett projekt, men det är antagligen svårt att formalisera den processen. Kan man tänka sig en rutin där artiklarna avkategoriseras och förs från listan automatiskt efter ett år eller så? Janders (diskussion) 31 januari 2021 kl. 20.02 (CET)
replies: text: ::::Detta är en intressant diskussion, vilket borde varit mer löpande. Jag har (som ni nog sett) haft mindre aktivitet senaste tiden, och därför inte svarat än.

text: ::::Kanske projektet skulle öppnas upp igen, skrivas om så att det fokuserar mer på just neutralitetskategorin. Jag har inte varit aktiv att lägga in artiklar i kategorin, men kollar den nästan dagligen. Då blir det att en del artiklar missas att läggas in, som AfS. Det är nog en bekvämlighet hos mig att jag bara använder neutralitets-SÄ för det är så lätt. Lättheten är också det som är så bra med detta, för om man måste gå in på en lista och sedan leta där istället för att bara se en SÄ så blir det mindre neutralitetskoll.

text: ::::Självklart borde vi göra mer reklam på ex Bybrunnen så att fler lägger in denna SÄ, för det har ju kommit många nya användare sedan 2014 som antagligen inte vet om att de kan lägga till detta och få bättre koll.

text: ::::Kategorin har lagts in i artiklar som ofta utsatts för pov, vilket bör vara en ganska bra anledning. Dock behövs det även kollas efter en tid om artikeln fortfarande är aktuell för att ha kategorin. Jag tvivlar tex att någon av kungligheternas barn är aktuell egentligen för denna kategori. Jag skall se om jag kan gå igenom alla artiklar i kategorin och rensa ut en del som är där i onödan nu, medan diskussionen fortgår. Adville (diskussion) 6 februari 2021 kl. 20.02 (CET)
thread_title:  Hur underhålls den här kategorin?