Diskussion:Tredagarsslaget vid Warszawa

message: Engagerat sammandrag av Peter Englunds böcker men tyvärr usel språkvård. Faktafel: var det inte så att Warsawa återtagits av polackerna tidigare samma år? Polackerna belägrade alltså inte staden. Förklara närmare citatet av Peter Englund, det svävar lite i luften. Det verkar som om det här slaget var en fristående stor händelse och inte bara en del av det händelserika polska kriget till vilket det borde länkas ihop på ett bättre sätt.Wvs 9 september 2006 kl. 21.53 (CEST)
replies: text: Det var stormningen som menas. Kanske lite otydligt. Appropå citatet av Peter Englund så var det så att kapitlet om anfallet heter nämligen Medeltidens sista åttio meter vad han menar med det är att den polska strids tekniken var den samma som vid Slaget vid Kirkholm och Slaget vid Klusjino osv. Efter Karl X Gustavs polska krig förlorade Polen sin Stormaktsstatus. Detta beror en del på grund av slaget men mest på grund av att de polska husarerna och hela den polska armén inte hade så mycket att säga mot den nya stridstaktiken som svenskarna var bland de bättre på att använda. Peter Englund menar då att det var de sista åttio meterna - vid åttio meter började husarerna rida förfullt - av polens medeltid. Vad menar du med Det verkar som om det här slaget var en fristående stor händelse och inte bara en del av det händelserika polska kriget till vilket det borde länkas ihop på ett bättre sätt.? Förbundet med Brandenburg? Issåfall Fördraget i Königsberg. Det att Österrike Ryssland Danmark och Nederländerna gick in i kriget? Frederico 9 september 2006 kl. 22.31 (CEST)
replies: text: :Notera att Peter Englunds beskrivning av det polska kavalleriet som "medeltida" är felaktig. Han fick mycket kritik för detta när boken Ofredsår gavs ut på andra språk. I själva verket avslöjar Englund att han vet väldigt lite om medeltida krigföring och helt har missuppfattat att det polska kavalleriet inte var någon ålderdomlig feodal kvarleva utan ett nytt stridssätt som utvecklades på 1500-talet, väl anpassat för krigföring på östeuropeiska slagfält.--Tacitus 10 september 2006 kl. 12.29 (CEST)
replies: text: ::Okej visste inte det. Kan jag ta bort citatet då? Frederico 10 september 2006 kl. 12.56 (CEST)
replies: text: :::Svar: 1) Vilken stormning menade du? Eftersom polackerna återtagit Warzawa från svenskarna före 18 juli behövde väl inte polackerna belägra staden då tredagarsslaget började? Polackerna hade ju redan besatt staden. Har jag misstolkat din text? 2) Det var inte på diskussionssidan som Englunds citat bör förklaras utan i artikeltexten där en icke insatt läsare står helt frågande utan ett förtydligande. 3) Du skriver i slutet: "Trots segern blev slaget början till slutet för framgångarna i Karl X Gustavs polska krig. Allt mörknade för svenskarna efteråt, både militärt och diplomatiskt. Man fick trots det en hyfsad fred i Oliwa 1660 utan några större skillnader." Eftersom artikeln handlar om själva slaget tycker jag inte detta passar in här utan i någon mer övergripande artikel. Så stor betydelse fick ju slaget inte på utgången av kriget fyra år senare. Jag tänkte mig kanske någon mer omedelbar anknytning till skeendet före och efter slaget. /Wvs 10 september 2006 kl. 13.01 (CEST)
replies: text: :::: jag svarar likadant :) 1) När polackerna börjar belägra Warsawa den 19 maj 1656 det var då Karl X Gustav såg sin chans. Han befans sig då uppe vid danzig och det tog lång tid för dåtidens arméer att förflytta sig. Den 20 juni samma år intar polackerna Warsawa efter en stormning. 2)Citatet är bort taget nu. 3)Det finns en mycket bättre text i artikeln Karl X Gustavs polska krig än här. Jag tycker det kan vara viktigt att veta att slaget inte ledde till någon snabb seer för svenskarna inte äns ett större övertag. Det skulle helt kunna hänvisas till artikeln Karl X Gustavs polska krig men jag tycker att en liten beskrivning i underrubriken Efterslaget endast är bra eller? Ska den texten tas bort? Frederico 10 september 2006 kl. 13.30 (CEST)
thread_title: Synpunkter

message: Jag hade kört en språkvårdarrepa genom artikeln, men fick redigeringskonflikt när jag skulle spara. Eftersom jag inte såg någon skillnaden på den text jag fick konflikt med och den jag såg när jag började, så tog jag helt sonika och la in min version av texten. Om jag har kört över någon annans ändring utan att märka detta, ber jag om ursäkt och hoppas att denne kan gör ändringen/ändringarna igen. //Lelle1987 9 september 2006 kl. 22.28 (CEST)
thread_title: Redigeringskonflikt

message: Behövs den mer? Artikeln har genomgått ganska mycket språkvård nu. Hur mycket mer behövs? Frederico 10 september 2006 kl. 14.32 (CEST)
Uppenbarligen behövs den. Ändrade överskriften, då den var särskriven //LIN 13 januari 2013
thread_title: Språkvårdsmallen

message: ==== Tredagarsslaget vid Warszawa ====
*Nominerad av Frederico 9 september 2006 kl. 19.28 (CEST)
*Motivering: artikeln är ganska lång för att vara om ett slag, få röda länkar endast en när den blev nominerad, bilder som följer slaget, den har källor och det är den både bästa och längsta artikeln om slaget på internet. 
*Riktlinjer för röstning.
Utmärkt
Läsvärd
#MoЯsE 9 september 2006 kl. 20.36 (CEST) fin artikel och den har nu fått språkvård.
#Pralin 10 september 2006 kl. 15.41 (CEST)
Stödjer ej
# Elinnea 9 september 2006 kl. 19.39 (CEST) (Behöver en hel del språkvård.)
#Vints 9 september 2006 kl. 21.46 (CEST) Behöver fortfarande mycket språkvård och som sagt så ska man först göra klart en artikel och sedan nominera den.
#Wvs 9 september 2006 kl. 22.18 (CEST) Faktafel. Behöver nog bearbetas lite mer). /Oklarheter har nu rättats till /Wvs 10 september 2006 kl. 23.43 (CEST)
#twincinema ♡ 10 september 2006 kl. 00.23 (CEST) Så länge artikeln är i behov av språkvård tycker jag inte den borde bli utnämnd till något.
#Ynnox 10 september 2006 kl. 00.21 (CEST) (Håller med Twincinema.)
#Grillo 12 september 2006 kl. 14.52 (CEST) (artikeln har fortfarande språkvårdsmärke, innan det ens går att överväga utvaldstatus ska det bort)
#Augustus 12 september 2006 kl. 17.28 (CEST) (Språket växlar mellan Ugglestandard och talspråk)
# Zman 17 september 2006 kl. 10.46 (CEST) Parodi på Herman Lindqvist? Ingen bakgrund - Kalle-Kryss idrottstrupp stod plötsligt där i Polen och skulle ha en landskamp.
Diskussion
Vad var det för faktafel? Att polen belägrade Warsawa? De gjorde det och intog staden också den 20 juni samma år. Frederico 9 september 2006 kl. 22.34 (CEST) 
replies: text: Språkvårds mallen kan väll tas bort nu? Artikeln har enligt mig blivit bättre språkligt nu Frederico 12 september 2006 kl. 15.40 (CEST)

text: Instämmer ej /Augustus 12 september 2006 kl. 17.28 (CEST)

text: Med parodi på Herman Lindqvist (eller också en nationalistisk inflation) menar jag t.ex.: "och hotande moln tornade upp sig på den diplomatiska fronten", "Svenska ryttare följde efter men när de helt plötsligt i dammet stod alldeles framför polska befästningar fick de vända", "När solen gick ner beslöt ledningen för den allierade armén att det fick räcka för den dagen.", "Husarerna red in i en storm av muskötkulor och flydde". "När de kom upp på sandkullarna fick de se att den polska hären var mycket hårt drabbad av gårdagens strider". mm mm mm mm Zman 17 september 2006 kl. 10.46 (CEST)
----
thread_title:  Ej antagen till utvald 

message: *Nominerad av Frederico 9 september 2006 kl. 19.28 (CEST)
*Motivering: artikeln är ganska lång för att vara om ett slag, få röda länkar endast en när den blev nominerad, bilder som följer slaget, den har källor och det är den både bästa och längsta artikeln om slaget på internet. 
*Riktlinjer för röstning.
Utmärkt
Läsvärd
#MoЯsE 9 september 2006 kl. 20.36 (CEST) fin artikel och den har nu fått språkvård.
#Pralin 10 september 2006 kl. 15.41 (CEST)
Stödjer ej
# Elinnea 9 september 2006 kl. 19.39 (CEST) (Behöver en hel del språkvård.)
#Vints 9 september 2006 kl. 21.46 (CEST) Behöver fortfarande mycket språkvård och som sagt så ska man först göra klart en artikel och sedan nominera den.
#Wvs 9 september 2006 kl. 22.18 (CEST) Faktafel. Behöver nog bearbetas lite mer). /Oklarheter har nu rättats till /Wvs 10 september 2006 kl. 23.43 (CEST)
#twincinema ♡ 10 september 2006 kl. 00.23 (CEST) Så länge artikeln är i behov av språkvård tycker jag inte den borde bli utnämnd till något.
#Ynnox 10 september 2006 kl. 00.21 (CEST) (Håller med Twincinema.)
#Grillo 12 september 2006 kl. 14.52 (CEST) (artikeln har fortfarande språkvårdsmärke, innan det ens går att överväga utvaldstatus ska det bort)
#Augustus 12 september 2006 kl. 17.28 (CEST) (Språket växlar mellan Ugglestandard och talspråk)
# Zman 17 september 2006 kl. 10.46 (CEST) Parodi på Herman Lindqvist? Ingen bakgrund - Kalle-Kryss idrottstrupp stod plötsligt där i Polen och skulle ha en landskamp.
Diskussion
Vad var det för faktafel? Att polen belägrade Warsawa? De gjorde det och intog staden också den 20 juni samma år. Frederico 9 september 2006 kl. 22.34 (CEST) 
replies: text: Språkvårds mallen kan väll tas bort nu? Artikeln har enligt mig blivit bättre språkligt nu Frederico 12 september 2006 kl. 15.40 (CEST)

text: Instämmer ej /Augustus 12 september 2006 kl. 17.28 (CEST)

text: Med parodi på Herman Lindqvist (eller också en nationalistisk inflation) menar jag t.ex.: "och hotande moln tornade upp sig på den diplomatiska fronten", "Svenska ryttare följde efter men när de helt plötsligt i dammet stod alldeles framför polska befästningar fick de vända", "När solen gick ner beslöt ledningen för den allierade armén att det fick räcka för den dagen.", "Husarerna red in i en storm av muskötkulor och flydde". "När de kom upp på sandkullarna fick de se att den polska hären var mycket hårt drabbad av gårdagens strider". mm mm mm mm Zman 17 september 2006 kl. 10.46 (CEST)
----
thread_title:  [[Tredagarsslaget vid Warszawa]] 

message: Artikeln finns fortfarande på Wikipedia:Artiklar i väntan på nominering. Artikeln är dock skriven ur ett väldigt svenskt perspektiv, jämför till exempel med :en:Battle of Warsaw (1656). Detta skulle nog vara ett hinder för att artikeln skulle bli utvald. Kan detta ändras? Ifall det skulle kräva stora ingrepp i artikeln, är det kanske motiverat att ta bort artikeln från AIVPN? Den har listats där länge. --Ace90 22 december 2008 kl. 08.35 (CET)
replies: text: Jag tog nu bort artikeln. --Ace90 10 juni 2009 kl. 13.15 (CEST)
thread_title: Nominering

message: Alla källor på Riksarkivet talar för Slaget vid Warschau? Borde vi inte ur ett historiskt perspektiv lägga artikeln under det namnet här på wikipedia?
http://www.worldcat.org/title/tre-dagars-slaget-vid-warschau-den-18-19-och-20-juli-1656-samt-de-foregaende-mindre-faltslagen-1655-och-1656-med-planscher-kartor-och-bataljplaner-ett-tvahundrafemtiarigt-minne/oclc/465752042
https://biblioteket.stockholm.se/titel/292536
https://sok.riksarkivet.se/nad?Sokord=+Warschau&EndastDigitaliserat=false&BegransaPaTitelEllerNamn=false&AvanceradSok=False&typAvLista=Standard&page=13&postid=Arkis+0342F3A9-7B0C-4C80-AAC8-693158B01854&tab=post&FacettState=undefined:c%7C#tab
--Gurra.79 (diskussion) 12 oktober 2018 kl. 20.16 (CEST)
replies: text: Du ska nog kolla alla källor på Riksarkivet igen. Så skrevs det i en äldre skrift. Ingenting på Wikipedia blir bättre eller begripligare av ett föråldrat skrivsätt. Se t.ex här där de skriver "tredagarsslaget vid Warszawa", bra och begripligt för en nutida läsare. Se även exempelvis här och här. Detta var bara några exempel med hjälp av sökning på nätet. Höstblomma (diskussion) 12 oktober 2018 kl. 20.34 (CEST)
replies: text: :Man blandar lätt ihop Slaget om Warzawa 1656 och Slaget om Warszawa 1920. Skulle vara tydligare och mer historiskt korrekt om artikelnamnet är Slaget om Warschau (1656). År 1906 publicerades det en bok till minne av Slaget vid Warschau (1656) så namnet har levt vidare genom åren också  https://biblioteket.stockholm.se/titel/292536
replies: text: ::Man blandar inte ihop dem om man anger årtalen. En bok som är mer än 100 år gammal har dessutom inte automatiskt bara genom ålder högre auktoritet än nutida källor. Vi skriver ett uppslagsverk för människor idag. Höstblomma (diskussion) 12 oktober 2018 kl. 20.47 (CEST)
replies: text: :::NE skriver i artikeln om Karl X Gustav: "Sommaren 1655 reste Karl X Gustav med hären till Pommern. Svenskarna hade till en början stora framgångar i det polska kriget, bl.a. i slaget vid Warszawa i juli 1656, men hade inte tillräckligt stora militära och ekonomiska resurser för att behärska hela Polen." /Annika (diskussion) 12 oktober 2018 kl. 20.51 (CEST)
replies: text: ::::Gurra.79, jag håller inte med om att namnen blandas ihop. Detta slag heter Tredagarsslaget vid Warszawa i svensk historieskrivning, nämns i böcker skrivna under 2000-talet som här och i Peter Englunds Den oövervinnerlige sidan 425. Alexander Alejandro (diskussion) 12 oktober 2018 kl. 21.01 (CEST)
replies: text: :::::På Svea livgardes fana står segernamnet "Warszawa 1656". Jag tycker inte man skall byta rubriknamn och bryta gamla traditioner.Wvs (diskussion) 12 oktober 2018 kl. 21.06 (CEST)
replies: text: ::::::Om nu det är sådan stor risk för förväxling med ett annat slag finns alltid varianten Slaget om Warszawa (1656) och Slaget om Warszawa (1920) med utgångspunkt i en förgrening. I övrigt sällar jag mig till Wvs ståndpunkt. Riggwelter (diskussion) 12 oktober 2018 kl. 21.09 (CEST)
replies: text: :::::::På Livgardets fana står även "Befrielsekriget 1521", men trots att det är det enda officiella dokument som namnger det kriget vägde det väldigt lätt när den artikeln flyttades till Gustav Vasas befrielsekrig. /ℇsquilo 13 oktober 2018 kl. 17.53 (CEST)
Jag tror att Slaget om Warszawa (1656) skulle vara lämpligt artikelnamn --Gurra.79 (diskussion) 13 oktober 2018 kl. 15.37 (CEST)
thread_title:  Förslag av flytt till Tredagarslaget vid Warschau 

message: Kurfursten av Brandenburg härskade över det område som hade namnet Brandenburg-Preussen. Det var alltså Brandenburg som var den stridande parten.Wvs (diskussion) 24 januari 2019 kl. 11.14 (CET)
thread_title:  Stridande 

message: Sitter en staty utanför Nordiska museet där det står Warschau 1656 som syftar på detta slag 
https://www.bildtagg.se/bild/qcj83nkaebgn3czc0h2ia2i3
Utöver det har jag kontaktat vänner på Livgardet i Stockholm som säger att Warschau är den korrekta benämningen för slaget. Sitter en segerskylt med namnet utanför Livgardet
https://www.dn.se/asikt/officer-pa-livgardet-vill-inskranka-yttrandefriheten/ Gurra.79 (diskussion) 31 juli 2020 kl. 01.07 (CEST)
replies: text: Frågan är vilken namnform som oftast används idag när slaget omnämns. Nordisk familjeboks uggleupplaga (uppslagsordet Karl X Gustav) använder namnformen Warchau, upplagan från 1951 skriver Warszawa, och det gör även Nationalencyklopedin. Enligt principen om minsta möjliga förvåning kan jag därför inte tillstyrka en artikelflytt. Stigfinnare (diskussion) 26 juli 2023 kl. 13.59 (CEST)
thread_title:  Rätta namnet ska vara Tredagarsslaget vid Warschau