Diskussion:Stockholm/Arkiv 2006

message: Jag sitter just nu och filar på en text till denna artikel, som avser varken kommunen eller tätorten, utan snarare begreppet Stockholm. Jag vet inte själv hur texten kommer se ut i slutändan, eller om den kommer bli bra eller dålig. Jag vet inte ens om det är en bra idé. Anledningen till detta är att jag tror att eviga diskussioner inte leder någonstans, utan att det är bättre att prova något helt nytt och se hur det blir. Jag hoppas att alla förstår att detta bara är ett förslag som kan ändras lite, mycket eller tas bort helt. Om det visar sig att detta inte är någon bra idé tar jag givetvis bort den, så kan vi fortsätta diskussionen. //Lelle1987 17 september 2006 kl. 20.39 (CEST)
replies: text: Huvudartikeln under huvuduppslagsordet (i det här fallet Stockholm) enligt principen om minsta möjliga förvåning. Huvudartikeln bör emm vara om staden, det vill säga (med byråkratspråk) tätorten (antar jag; vet inte hur SCB:s definition av vad tätorten är utfaller), eftersom det är det man menar då man säger Stockholm; mycket av det som idag finns på Stockholms kommun bör emm flyttas till artikeln om staden (speciellt historieavsnittet) så att den artikeln på så vis blir den mest utförliga. /Fenix 18 september 2006 kl. 22.25 (CEST)
replies: text: :Det bör man absolut inte göra. Skivbordskontruktionen "Stockholms tätort" bör inte under några omständigheter enligt principen om minsta förvåning ha företräde till huvudordet då det inte är vad de som inte är statistiker avser med Stockholm, utan Stockholms stad. Det tycks inte ens finnas kartor över den statistiska tätorten Stockholm, utan då man säger Stockholm är det kommunens gränser som avses. När medierna rapporterar om att "Stockholmarna röstade ja till trängselskatt - men kan bli överkörda av kranskommunerna" eller "minst elva borgerliga ledamöter tänker rösta som stockholmarna. "   avses de som är bosatta i Stockholm, kommunen Stockholm, till skillnad från de som är bosatta i övriga delar av länet, kranskommunerna =tätorten. Stockholms stad bör enligt min mening självklart ha företräde till huvudordet, enligt principen om minsta förvåning, men denna kompromisslösning som Lelle87 nu arbetar fram, kan bli acceptabel, att man gör som en: gjort, att artikeln blir översiktlig om Stockholm i största allmänhet, med stycken om olika indelningar, och vidarelänkningar till dessa. / Elinnea 19 september 2006 kl. 16.18 (CEST)
Jag hoppas att ingen ser det här som "mitt" projekt och drar sig för att redigera. Jag hoppas att denna sida ska kunna bli en sida som handlar om begreppet Stockholm, utan att någon ska bli skriven på näsan vad Stockholm egentligen är. Från den här artikeln ska det givetvis finnas ordentliga länkningar till kommunen, tätorten och annat man kan tänka sig menas med Stockholm.  //Lelle1987 19 september 2006 kl. 16.42 (CEST)

text: Jag stöder dig i detta. "Stockholm" betyder helt enkelt olika saker för olika personer. Då är det bra att artikeln Stockholm tar upp dessa olika betydelser av namnet. Tätorten Stockholm är ett statistiskt begrepp och Stockholms kommun är ett administrativt begrepp. I vardagslivet är det litet blandat vilket man avser. "Stockhoms bästa fik" kan mycket väl ligga i Solna kommun. Dock bör kanske en del "dubbelinfo" slopas. Kommunartikeln bör mer koncentras på politik, administration o dyl. --Andhanq 29 september 2006 kl. 14.16 (CEST)
replies: text: :Jättebra initiativ, Lelle1987. Jag är en av dem som tyckt det var konstigt att kommunen skulle ha företräde, med tanke på att Stockholm fanns långt innan nuvarande kommun kommit till (OBS, ssk Elinnea: bara för att det i politiksammanhang är nästintill självklart/trivialt att Stockholm/stockholmare syftar på kommunen/dess invånare så gör det inte det i alla sammanhang - allt är inte politik!). Det som jag allra främst förväntar mig när jag slår upp Stockholm är namnet och historian, och det verkar ju finnas med, jämte hänvisningar till och små sammanfattningar av specifika stockholmsbegrepp. Utmärkt! //Anonym 20 februari 2007
thread_title:  Artikelstart

message: Borde man inte kunna slå ihop den här artikeln med Stockholm (tätort) och Stockholms kommun, så alla skillnader och likheter mellan de olika begreppen framgår av samma artikel? Just nu är artikelfloran kring Stockholmsartiklarna minst sagt virrig... Jag blir trött bara av att bläddra runt mellan artiklarna och försöka få en helhetsbild. Jag är väldigt skeptisk till att någon som inte redan är insatt, än mindre inte är svensk, alternativt försöker lära sig svenska, förstår vad artiklarna försöker säga. Eller så skyller vi allt på SCB :) /Grillo 20 september 2006 kl. 13.19 (CEST)
replies: text: Jag tror att det är bra om denna artikel behandlar Stockholm översiktligt, en helhetsbild, och som Grillo skriver att alla skillnader och likheter framgår i denna artikel. Observera att denna artikel än så länge bara är påbörjad. Dock tycker jag att artiklarna om tätorten, kommunen, storstockholm, innerstaden och länet etc bör vara kvar för den som vill läsa vidare om just dessa. / Elinnea 20 september 2006 kl. 13.29 (CEST)
replies: text: :Jag håller med Elinnea. En översyn borde också göras av denna artikel, Stockholm (tätort) och Stockholms kommun för att undvika att samma info inte finns med på allihopa. Båda artiklarna har med info om flygplatser. Artikeln Stockholms geografi syftar på Stockholms kommuns geografi. :Kategori:Stockholm är huvudkategori för artiklar relaterade till Stockholms kommun. Detta gör att man får en oklar uppfattning om vad begreppet innebär. jordgubbe 20 september 2006 kl. 13.45 (CEST)

text: Jag håller med om att det är virrigt vad gäller de olika Stockholmsartiklarna, värst var det enligt min mening när Stockholm var en redirect. Det verkar dock inte gå att hitta någon konsensus om vilken enskild artikel som ska ligga under uppslagsordet Stockholm, så jag tror att en kompromiss där alla Stockholm får vara med och ha hänvisningar till huvudartiklarna är det enda genomförbara. Att skylla på SCB tycker jag vore elakt, vi skyller på dem som inte har vett att lägga kommungränserna efter tätortsdito istället. ;-) //Lelle1987 24 september 2006 kl. 00.55 (CEST)
replies: text: :Nuvarande upplägg på artikeln tycker jag verkar mycket lovande, men emm kan ännu mer information (som inte specifikt hör till någon av de andra artiklarna) infogas här. Det finns en hel del i Stockholms kommun och en del i Stockholm (tätort) som emm inte har specifikt med kommunen respektive tätorten att göra och som platsar bättre i huvudartikeln. /Fenix 24 september 2006 kl. 10.29 (CEST)
thread_title:  Ihopslagning 

message: Blev lite förbryllad att se att Stockholms kommuns stadsvapen är med på denna artikel. Vapnet representerar
som bekant en enskild kommun och inte hela begreppet Stockholm. Jag tycker den skall tas bort från denna artikel,
den återfinns i artikeln om Stockholms kommun. jordgubbe 5 december 2006 kl. 12.51 (CET)
replies: text: Det är riktigt som du säger. Det härstammar nog från en tid när det bara var en artikel. --Andhanq 5 december 2006 kl. 13.30 (CET)
replies: text: :Fast å andra sidan är stadsvapnet även en symbol för hela staden (notera benämningen stadsvapen). /Fenix 8 december 2006 kl. 18.13 (CET)
replies: text: ::Å tredje sidan har Solna aldrig tillhört Stockholms stad, förutom om man med "stad" menar "tätorten", vilket man mest gör i vardagliga sammanhang. --Boivie 20 mars 2007 kl. 11.01 (CET)
thread_title:  Stadsvapen