Diskussion:Savannelefant

message: Hej , jag måste tyvärr meddela att jag inte uppskattar dina senaste tillägg i artikeln savannelefant. Efter första snabbgenomgången så skapar utökningen enligt min bedömning en betydande otillbörlig vikt i artikeln. Texten visar också tydlig att du har en intressekonflikt i ämnet och delar är skriven som en recension. Dessutom saknar stora delar av utökningen källor eller de får stöd av din egen encyclopedi, vad som är egenforskning. Jag hoppas du kan granska din utökning noga och ta bort alla delar som skapar de brister som jag påpekar. Vänligen, --Nordelch För Wikipedia - i tiden 4 juli 2020 kl. 16.21 (CEST)
replies: text: Gärna , kan du specificera mer konkret vilka bristerna i artikeln är? Jag bättrar gärna på källorna, men undrar om du har särskilt avvikande uppgifter om det jag har beskrivit? Exakt vad skulle vara oneutralt menar du? Kan du specificera? Avsnittet handlar om Människan och savannelefant, och det var verkligen inte mycket man lyckats få ihop under sista åren, under en sådan rubrik. Jag skulle vilja säga att jag tillfört artikeln ganska unikt material, med tyngd av expertis, och det faller knappast inom ramen för egen forskning, när mina uppgifter citeras av vetenskapen på flera ställen. Men du kanske känner någon med bättre kunskaper om savannelefanter, som framfört andra aspekter, som motsäger mina uppgifter? Dan Koehl (diskussion) 4 juli 2020 kl. 16.33 (CEST)
replies: text: :Jag avser också vidareutveckla artikelns avsnitt kring hållande av afrikanska savannelefanter i Europa och Nordamerika, kanske bör du avvakta någon tid, innan du gör en slutlig bedömning av vad jag kan tänkas tillföra om arten, för jag har ganska mycket mer att tillföra, framförallt med statistik, från den källa du påstår är egen forskning, som citeras i vetenskapliga artiklar, och på många platser på andra språkversioner av Wikipedia. men jag tar gärna debatt med dig angående elefanter, och ser fram emot en diskussion, där du lägger fram dina argument, vad som skulle vara felaktigt, i det jag beskrivit. Jag antar att du då, i din argumentering, inte utför egen forskning. Dan Koehl (diskussion) 4 juli 2020 kl. 16.47 (CEST)
replies: text: ::Det handlar inte så mycket om uppgifterna utan om sättet hur texten kring uppgifterna är skriven. Ett första förslag är att använda de vetenskapliga verk där din egen expertis förekommer som citat. Intressekonflikten kommer också tydlig fram i avsnittet där du skriver att du blev uppringd av Basil Steyn. Jag bestrider inte att uppgiften är sann, men är uppgiften betydande för att förstå savannelefanternas situation? --Nordelch För Wikipedia - i tiden 4 juli 2020 kl. 17.00 (CEST)
replies: text: :::Vi kanske kan vara överens om att han sannolikt inte skickade flaskpost? Men du anförde neutralitet, utan att ange andra uppgifter. Alla kan inte gilla alla andras skrivsätt, men när du ovan anger neutraliser, så kan det ge mer tyngd åt din argumentering, om du inte blandar in känslomässiga eller endokrina tillstånd, du upplever att du har, vid genomläsning av en text.  Konkretisera, vad är fel? Jag har, och upplever ingen konflikt. Jag hoppas du också fokuserar på att bygga upp en encyklopedi, och ändå upplever det positivt, om en person som på tyska wikipedian anses vara en av Europas största experter på elefanter, vill utveckla artiklar om desamma, och då kanske du kan tänka dig att ge detta en liten tid, innan du fäller något omdöme, när artiklarna varit fram till nu, relativt torftiga, och jag ingenstans kan läsa om din expertis i frågan? men vill du fortsätta diskutera så bör du vara konkret. Dan Koehl (diskussion) 4 juli 2020 kl. 17.18 (CEST)
replies: text: ::::Visst kan jag ge det hela lite mer tid. Vi får se hur artikeln blir efter att du tillfogade avsnittet om hållande av afrikanska savannelefanter i Europa och Nordamerika. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 4 juli 2020 kl. 17.34 (CEST)

text: ::::Tack så mycket, jag värderar verkligen att du ger mig denna tillåtelse, och ser också fram emot att få utöka denna artikel, äger du den? Häften i artikeln har inte varit källbelagt, med ett flertal felaktigheter, som tycks ha undfallit din lupp av expertis, att elefanter skulle se dåligt och annat, men även allt som är källbelagt, kanske inte har granskats varken av sakkunniga, eller någon med erfarenhet. Så kan det gå ibland på Wikipedia. Låt oss hoppas att framtiden ändå ger din artikel en något större bredd, med mer vetenskapligt innehåll. Dan Koehl (diskussion) 4 juli 2020 kl. 18.12 (CEST)
replies: text: :::::Mina anmärkningar har väl inget med ägande att göra. Påståendet att artikeln skulle vara "min" kommer endast från din sida. Det får vi i alla fall hållas fast. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 4 juli 2020 kl. 19.36 (CEST)
replies: text: ::::::Jag föreslår en flytt av en del material till Elefanter i fångenskap, se även Diskussion:Elefanter#Slagsida. Höstblomma (diskussion) 9 juli 2020 kl. 19.00 (CEST)

text: ::::::Fångenskap låter inte så kul, och jag undrar hur många hund- och kattägare,  i Sverige idag, som formulerar att de har djur i fångenskap? Jag antar att ordet härleds ur tyskans fangen och sedan har blivit ett begrepp för allt möjligt. Tama elefanter låter mer relevant, men det vore som sagt bra, am en sådan flytt inte påskyndas, just när jag håller på att utveckla artikeln. Om den under flera år har varit sparsamt utvecklad, så kanske det inte brådskar, bara för att jag nu fyller den med material? Sannolikt kan det, när det inte går att fylla på med mer, göras en bättre bedömning vad som skall flyttas, och vara kvar? Dan Koehl (diskussion) 9 juli 2020 kl. 19.06 (CEST)
replies: text: :::::::Det låter kanske inte kul, men jag hoppas vi är överens om att det är skillnad på hundar och katter och elefanter och att det är elefanter vi diskuterar nu. Mvh Höstblomma (diskussion) 9 juli 2020 kl. 19.09 (CEST)
replies: text: ::::::::Avser du ur filosofisk, eller biologisk/Zoologisk betraktelse? jag är orolig för att dessa djur skall utnyttjas i politiska syften, därför är det viktigt att hålla skillnad på begreppen. Djur har ju för en del blivit politik på sistone. Så fort något diskuteras politiskt, istället för vetenskapligt, så blir det ibland svårt att vara överens. Och i strikt vetenskapliga resonemang, behöver man inte vara överens, det är oftare något som eftersträvas i politiska resonemang. Dan Koehl (diskussion) 9 juli 2020 kl. 20.03 (CEST)

text: ::::::::Det juridiska begreppet Fångenskap (frihetsberövande) innebär i Sverige i korthet ingrepp som innebär att någon genom inspärrning eller övervakning är faktiskt hindrad att förflytta sig utanför ett rum eller ett annat relativt starkt begränsat område (se prop. 1997/98:105 s. 12 och 53) jag förmodar att varken katter i en lägenhet, eller en elefant i en djurpark är bekant med detaljerna i detta, eller hur de försvarar sin "rätt" med en advokat, och därför föreslår jag att dessa diskussioner förs på något lämpligt forum, och inte Wikipedia. Dan Koehl (diskussion) 9 juli 2020 kl. 20.12 (CEST)
replies: text: :::::::::Det är vetenskapligt och biologiskt och zoologiskt som jag menar att det är skillnad på hundar och katter och elefanter om det är det du frågar mig. Om du har en annan fråga så varsågod. Djurhandel, cirkus, djurturism och djurparker har i alla tider varit pengar och politik och status i bästa fall blandat med "kärlek" för djuren. Många djurparker och viss turism intresserar sig numera också för bevarande av arter, så viss förbättring. Du vet för övrigt nog mycket väl att det juridiska begreppet "frihetsberövande" inte gäller djur och att djur i djurparker de facto befinner sig i fångenskap. Höstblomma (diskussion) 9 juli 2020 kl. 20.20 (CEST)
replies: text: ::::::::::Katter och hundar är domesticerade och man talar då aldrig om att de hålls i fångenskap. Vilda djur såsom elefanter fångas in och hålls i fångenskap.-Wvs (diskussion) 9 juli 2020 kl. 20.32 (CEST)

text: ::::::::::Kan du förtydliga, , VAR och NÄR skulle dessa elefanter ha "fångats" in? Dan Koehl (diskussion) 9 juli 2020 kl. 20.49 (CEST)
replies: text: :::::::::::Likväl är dessa elefanter vilda djur som hålls i fångenskap.-Wvs (diskussion) 9 juli 2020 kl. 20.55 (CEST)

text: :::::::::::; det var inte svar på min fråga . har du en verifierande länk till vad som elefanter upplever sig som? Eller diskuterar du en personlig åsikt? Dan Koehl (diskussion) 9 juli 2020 kl. 20.58 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Det första var vad jag kallar en dum fråga som inte går att besvara. Svar på andra frågan är att jag konstaterar att vilda djur som fångats in hålls i fångensskap tills de ev. släpps ut.Wvs (diskussion) 9 juli 2020 kl. 21.16 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Kan du förtydliga, , VAR och NÄR skulle dessa elefanter ha "fångats" in? Dan Koehl (diskussion) 9 juli 2020 kl. 21.24 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::Nej det kan jag inte, du kan kanske hjälpa mig?-Wvs (diskussion) 9 juli 2020 kl. 21.26 (CEST)

text: ::::::::::::::Det var dessutom ytterligare en dum fråga eftersom dessa elefanter ser ut att vara födda i fångenskap. De är fortfarande vilda djur, och har de inte släppts fria eller är döda hålls de i fångenskap.Wvs (diskussion) 9 juli 2020 kl. 21.57 (CEST)

text: ::::::::::::::den intellektuella nivån berör jag inte i denna diskussion. men du skrev ovan "Vilda djur såsom elefanter fångas in och hålls i fångenskap" Du har fortfarande inte svarat på mina frågor ovan. Lever du förresten själv, i fångenskap? Eller är du född i en skog? Vet du, om du är domesticerad, eller inte? Borde du släppas fri? Dan Koehl (diskussion) 9 juli 2020 kl. 22.10 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::Nu börjar du prata smörja varför jag avslutar den här diskussionen för min del. -Wvs (diskussion) 9 juli 2020 kl. 22.24 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::Det låter som ett kreativt vägval, i stunder av ambivalens, är det alltid föredömligt att ta ut en kurs. Jag önskar dig lycka till, med att bidra till encyklopedin. hade jag uttryckt mig som du, så skulle VIVETVEM ha blockerat mig nu. Njut av din frihet att kunna göra det du gjort utan bestraffningar. Kan vi återgå till att jobba framåt? Dan Koehl (diskussion) 9 juli 2020 kl. 22.30 (CEST)

text: ::::::::::Politik, när berättade en katt för dig senast, att den är domesticerad? jag känner till en Saluki som levde i skogen i Norge under 70.talet, fällde byten och överlevde helt själv, utan att ha en anings om vad någon som läste en bok, kategoriserade den som. Utveckla dina åsikter på djurrättssidor. Jag har i artikeln relaterat historiska tilldragelser, men inte med avsikt att hamna o politiska debatter, som Wikipedia kanske är litet för tyngt av.  Dan Koehl (diskussion) 9 juli 2020 kl. 20.45 (CEST)
replies: text: :::::::::::Det spelar ingen roll vad djuren själva upplever att de är. Det finns en definition av domesticering vilket inte är samma sak som tamdjur. Tamdjur är djur som tyr sig till människor och/eller som är beroende av människor för sin överlevnad, exempelvis kor, katter och hundar. Domesticerade djur är djur som klarar av att överleva på egen hand men som sköts och nyttjas av människor och som mer eller mindre har accepterat det förhållandet till människor, exempelvis renar. Sedan finns det vilda djur i fångenskap som inte har accepterat arrangemanget utan tar de chanser att fly som erbjuds. Jag tror att Dan vet mer än jag om i vilken grupp elefanter platsar bäst, men jag gissar att det finns både domesticerade elefanter och vilda elefanter i fångenskap precis som det finns innekatter och vildkatter. /ℇsquilo 9 juli 2020 kl. 22.10 (CEST)
jag ser inget akut behov av att behöva diskutera domesticeringsprocesser, eftersom det inte är relevant i en diskussion kring denna artikel. jag upprepar, diskutera på lämpligt forum, kring de åsikter ni eventuellt vill att andra människor skall ha.  Dan Koehl (diskussion) 9 juli 2020 kl. 22.15 (CEST)

message: Det finns en del bra saker i avsnittet savannelefant och människor, men det har bitvis fått en för personlig vinkling som inte är så bra i en artikel om en djurart och ger ovikt. Som förebild kan den tyska artikel (utsedd till bra artikel) vara ett bra exempel på utformningen av en artartikel. Jag vill föreslå en uppstrukturering av materialet där några saker och detaljer kring dem kan flyttas till egna artikel, Jumbolair, t.ex, och Sondelani som privatägt jaktreservat, för att komma närmare en balanserad artikel. Vad sägs om förslaget? Höstblomma (diskussion) 20 augusti 2020 kl. 08.52 (CEST)
thread_title:  Uppstrukturering av materialet