Diskussion:Saltsjöbadsavtalet

message: sac är lika lite en neutral källa som LO och SAF. Dock var det dessa tre organisationer som skapade arbetsplatssituationen som ledde till den historiska händelse artikeln refererar till.
Att beskriva sac´s åsikt kring avtalet är lika relevant som artikeln i sig.
att använda sac som källa i en mening om hur sac, på den tiden, uppfattade avtalet är definitivt legitimt. likaså att t.ex. använda LO som källa kring hur man uppfattade Mammututredningen på den tiden. Där har jag dessutom refererat till svenska dagbladet.
jag kan backa om bilderberggruppen, även om jag anser att även  den källan är legitim.
Men att ta bort resten är absurt. att förneka mammututredningens påverkan på saltsjöbadsavtalet är absurt och revisionistiskt. Kolla upp källorna innan du raderar.
replies: text: A) avsnittet om SAC åsikt ligger kvar, och där är SAC en ok käla; b) det som togs bort var en partisk analys om "hot" och "tvingades" och för det krävs det oberoende källor; c) att lägga in en länk till klassförrädare (var det du som skapade den artikeln?) verkar inte neutralt; och d) när det gäller bilderberggruppen skapades den 1954 och kan inte ha något med saken att göra. Vad är rubriken på artikeln från SVD, att bara ange datumet är inte så lyckat på en tidning som innehåller massvis med artiklar.--Ankara 2 juni 2009 kl. 15.08 (CEST)
Svd-artikeln skrevs av Liberalen Svante Nycander som även var med på grand hotell då avtalet skrevs.
Jag kan även hänvisa till hans bok "makten över arbetsmarknaden"
Enl. Daniel Estulin, vars bok jag refererade till, är det stor skillnad på när bilderberggruppen grundades i praktiken och officiellt, men det är jag beredd att släppa.
Att mammututredningen påverkade saltsjöbadsavtalet skriver både LO, SAF och SAC under på. 
Jag redigerar ytterligare en gång, med andra formuleringar.

text: Plosso: välkommen till Wikipedia! Men det kan vara en idé att läsa igenom Wikipedia:Nybörjarkurs innan du försöker dig på såhär omfattande och kontroversiella redigeringar. Notera dock att vi inte ser med blida ögon på konspirationsteorier. (Dessutom: om du är socialist borde du veta att konspirationsteorier är simplifierade världsanalyser som bygger på anekdotala bevis och rena påhitt, och som drar uppmärksamhet från vettig analys och kamp. Småborgerlig desinformation helt enkelt.) Plrk 2 juni 2009 kl. 15.16 (CEST)
Min politiska tillhörighet är inte relevant.
Jag ser inte med blida ögon på revisionism. vilka är "vi"?

text: "vi" åsyftade "vi wikipedianer", d v s alla som bygger uppslagsverket, inklusive du själv. Jag ber dig: försök hålla en neutral ton och använd dig utav välformaterade referenser (använd gärna källmallar). Notera även att en radbrytning i redigeringsläget inte motsvarar en radbrytning i visningsläget... Och se till att signera dina inlägg på diskussionssidor genom att skriva ~~~~ i slutet av dem hädanefter. Plrk 2 juni 2009 kl. 15.37 (CEST)

text: Diskutera gärna ändringar på diskussionssidan först, så att vi slipper redigeringskrig. Plrk 2 juni 2009 kl. 15.38 (CEST)
Nu har jag omformulerat och lagt till källhänvisningar.
Detta är, till skillnad från första stycket som helt saknar källor,
väldigt enkelt att bekräfta. 
~~~~
Pirk: hur kommer det sig att  jag behöver mer specifika referenser än så, när stycket över helt saknar referenser? Jag sitter här med papperskopior på orginaltexterna i fråga, dokument som man lätt kan kopiera om man besöker de refererade arkiven. Något annat sätt finns inte att få bevis i frågan. Jag tror era omredigeringar grundar sig i politiska värderingar. revisionistiskt. Och kalla mig inte grabben, du har ingen aning om min ålder eller kön.
<nowiiki>plosso</nowiki>

text: Du behöver mer specifika referenser än så därför att det du angett är "storstrejken,korrespondens mellan SAF, LO och SAC, arbetarnas riksarkiv". Författare? År? Sida? Att hänvisa till "svenska arbetararkivet" eller "svenska riksdagsarkivet" är som att hänvisa till "biblioteket"; du inser säkert själv hur galet det vore. Om du kan hitta en källa för påståendet om SAC på sac.se så kan du säkert specifiera var på sac.se påståendet finns? Observera vidare: 1) att tanken med ~-arna var att du skulle använda dem enbart och inte inkludera "nowiki", 2) jag är med i just SAC, och 3) jag har inte kallat dig "grabben", jag skrev däremot "kompis" i en redigeringskommentar: åldersneutralt, könsneutralt, och vänligt. Jag kommer nu att återställa dina redigeringar, om du skriver dem åter utan att först diskutera dem i detalj här på diskussionssidan kommer du att blockeras, vilket vore tråkigt då jag tror att du kan bidra med mycket av intresse om du bara lärde dig vad som är lämpligt att bidra med och hur man gör det. Plrk 2 juni 2009 kl. 16.00 (CEST)
ok, jag ska se om jag kan scanna in dokumenten nästa vecka och lägga upp dom på nätet.
Plosso 2 juni 2009 kl. 16.07 (CEST)

text: Det behöver du inte göra. Du behöver dock specifiera vilka dokument det faktiskt är du försöker hänvisa till, och du kan inte hänvisa till opublicerade dokument - det skulle bryta mot Wikipedia:Ingen originalforskning. Har du ingen bok om saken du kan hänvisa till istället? Plrk 2 juni 2009 kl. 16.10 (CEST)

text: Jag har blockerat dig för två veckor eftersom du återställde artikeln trots min varning. Om du gör om det blir det förmodligen betydligt längre nästa gång. Plrk 2 juni 2009 kl. 16.12 (CEST)
thread_title:  Plossos redigeringar 

message: Det är sant att inom den syndikalistiska rörelsen talar man som Saltsjöbadsavtalet som spiken i kistan för den reformistiska socialismen i allmänhet och LO som kamporganisation i synnerhet, men det är lite mer nyanserat än så och behöver framförallt en mer specifik källa än en adress till SACs hemsida. Det kan vara intressant att skriva om olika organisationer och rörelsers syn på Saltsjöbadsavtalet, men det är isåfall viktigt att undvika Wikipedia:Otillbörlig vikt. Rekommenderad litteratur om åtminstone de dåvarande syndikalisternas reaktion på avtalet kan vara Fackliga fribrytare av Ingemar Sjöö samt även Syndikalismen av Sven Lagerström. SAC är en acceptabel källa för påståenden om SAC, och de nyss nämnda böckerna är också sannolikt acceptabla källor. Plrk 2 juni 2009 kl. 15.12 (CEST)
thread_title:  SAC och Saltsjöbadsavtalet 

message: Eftersom jag är tämligen intresserad av ämnet och det har påpekats att den gamla artikeln bland annat saknade källor, tog jag itu med saken och skrev om den från början. Hoppas ingen misstycker. Redigera gärna vidare, ingenting blir någonsin klart! (Kom ihåg att källbelägga tillägg dock.) Plrk 3 juni 2009 kl. 23.43 (CEST)
thread_title:  Ny version