Diskussion:Spel med fullständig information

message: Har jag missuppfattat saken, eller är det inte så att spel med fullständig information måste vara ett rent skicklighetsspel utan inslag av tur? I så fall borde kortspelet Abstrac falla bort då man där delar ut kort som av naturliga skäl inte kan bli samma för alla spelare. /Magnus (Greverod) 19 oktober 2006 kl. 14.18 (CEST)
replies: text: Utan att vara expert på detta, så innebär spel med fullständig information inte att alla spelare behöver ha samma förutsättningar, man kan mycket väl tänka sig spel med olika vinstchanser för olika spelare (den diskussionen har f ö funnits i schack, dvs frågan om vit har fördel genom att få första draget). Det viktiga här, är att alla information är känd, och man har att lita till sin egen skicklighet. Tag som exempel "Rävspel", knappast ett jämlikt spel, men informationen är fullständig såvitt jag kan bedöma. Xauxa 19 oktober 2006 kl. 23.50 (CEST)
replies: text: :Namnet (fullständig information) ger ju onekligen sken av detta varför jag ställde mig frågande. Det är nämligen så att enligt artikeln om Schack samt om Shogi defineras det som att tur skall vara eliminerat ur spelet. Det är därför jag undrar och det vore intressant att få veta varför olika sidor ger olika svar, en dera är ju uppenbarligen fel. Mvh Magnus (Greverod) 20 oktober 2006 kl. 01.18 (CEST)
replies: text: ::Magnus, jag får nog be dig förklara för mig vad det är du tycker är oklart eller fel. Jag förstår nog inte så bra. I artikeln om Vinnande strategi finns det en del intressant. Lägg dock märke till att man skriver på en del ställen att det finns en "optimal strategi" (dvs ett spelsätt som är det bästa, dock inte säkert det vinnande), och ibland även en vinnande strategi för någon av spelarna, dvs det står inte för båda. Dvs jag hittar inte någonstans något krav på att förhållandena skall vara lika för båda spelarna, om det nu var det du syftade på. Xauxa 20 oktober 2006 kl. 02.30 (CEST)
replies: text: :::Nej, avsåg inte att det skulle vara definitivt jämnt mellan de bägge, bara att inget turmoment skulle finnas med. Om Schack står det: Schack hör till gruppen spel med fullständig information vilket innebär: a) att allt som händer är synligt för båda spelarna, b) att schack är ett rent skicklighetsspel utan inslag av tur, c) att det teoretiskt finns en optimal strategi för någon av spelarna (som dock är okänd). Punkt B gäller ju inte Abstrac då man inte har samma utgångsläge från gång till gång... Så tänkte jag. /Magnus (Greverod) 20 oktober 2006 kl. 12.13 (CEST)
replies: text: ::::Då förstår jag. Det finns alltså ett inslag av tur som skapar förutsättningarna för varje spelomgång och frågan är alltså om ett spel med fullständig information kan vara konstruerat så. Personligen tycker jag att Abstrac bör kunna platsa, informationen är känd, och det finns en (för varje spelomgång) optimal strategi för någon av spelarna som de skall försöka spela efter. Varje spel sker då utifrån olika förutsättningar – till skillnad från i schack. Men jag får erkänna att frågan ligger utanför min kompetens. Xauxa 20 oktober 2006 kl. 17.37 (CEST)

message: This page links to pages about "Perfect information", but i think it is about "Complete information"? (or perhaps the name is translated wrongly or perhaps I am wrong?) There is an important difference between complete and perfect. I games whit complete information you know the rules, but not necessarily what moves your opponent have made. E.g. games like Rock, Paper, Scissors have complete informaiton, but not perfect information. --SuneJ 1 september 2007 kl. 20.26 (CEST)
thread_title:  Interwiki 

message: Kan spel med slump räknas till denna kategori? Till exempel att man i varje drag kan välja att gå tre steg eller gå så många steg som en tärning visar. Jag vet ju vad tärningen har för möjliga utfall och deras sannolikhet men det är ju just bara sannolikhet och inget som kan styras. Moberg 30 juni 2010 kl. 02.06 (CEST)
thread_title:  Slump?