Diskussion:Transsexualism

thread_title: Arkiv

message: Artikeln borde kompletteras med ett stycke om den aktuella diskussionen kring de senaste årens kraftig ökning av antalet ställda diagnoser och genomförd behandling, inte minst unga FTM som också har NPF. Att försöka formulera något neutralt om detta känns som att med vilje ge sig in i ett getingbo. Å andra sidaan behövs ett sånt stycke för att åstadkomma NPOV. --Hjordmån (diskussion) 20 november 2021 kl. 08.37 (CET)
thread_title:  Artikeln behöver kompletteras 

message: Stora delar av artikelns text känns mycket föråldrad, diagnosen har bytt namn och de termer man använder inom vården har förändrats. Detta är ett forskningsområde statt i snabb utveckling. Jag ska ta mig an artikeln när jag får tid men lägger en malla så länge så det framgår att artikeln inte är pålitlig. Godfellow (diskussion) 27 mars 2023 kl. 20.42 (CEST)
replies: text: Ett exempel finns (för tillfället) i artikelns inledning: "Ett annat ord för [transsexualism] är könsinkongruens eller könsdysfori."

text: Det är inte alls allmänt accepterat att begreppet transsexualism är synonymt med könsinkongruens/könsdysfori, och påståendet gör att artikeln tar ett ställningstagande i vad som är en aktiv debatt redan i en av dess första meningar. Officiella definitioner (i den svenska sjukvården måste transpersoner bevisa att de "lider" av könsdysfori för att få tillgång till vård, vilket etablerar könsdysfori som en nödvändig och kanske grundläggande del av att vara trans) kan ifrågasättas och man kan exempelvis argumentera för att liknelsen definierar transhet/transsexualism som någon form av sjukdom som borde få medlidande, när transpersoner själva ser sin transhet endast som en del av sin identitet. Ur detta perspektiv liknar den svenska situationen för transpersoner den för homosexuella innan 1979, och man kan alltså ifrågasätta det faktum att artikeln i praktiken okritiskt tar den svenska vårdens definition som sanning. Dogs are just insanely adorable (diskussion) 29 februari 2024 kl. 12.53 (CET)
replies: text: :Nationalencyklopedin definierar transsexualism som en medicinsk diagnos för en person med könsdysfori. FWIlkens (diskussion) 29 februari 2024 kl. 15.22 (CET)
replies: text: ::Absolut, men det ditt svar gör är precis det jag påpekar som ett problem i min lilla text: den hänvisar till den officiella definition som ser på könsdysfori som en nödvändig del av transhet. Som jag redan tydliggjort innebär detta ett ställningstagande i en debatt om hur transpersoners tillstånd borde definieras, och antar att det lidande som könsdysfori innebär för transpersoner är en nödvändig del av den. Att påstå att nationalencyklopedins definition är neutral och objektiv ignorerar och osynliggör det faktum att det finns andra sätt att se på transhet än att (som nationalencyklopedins definition leder till) se på det som ett psykiskt besvär som måste botas, samt att denna ståndpunkt är relativt utbredd speciellt bland transpersoner. Jag hänvisar som ett exempel på någon som argumenterar för detta till nuvarande ledamot i Sollentuna kommunfullmäktige Mia Mulder, och hennes YouTube-kanal. Där kan man bland annat hitta videon som för tillfället har titeln "Transsexuals and Suffering" , i vilken hon bland annat diskuterar frågan. Jag menar alltså att artikelns påstående om att transsexualism är synonymt med könsdysfori är partiskt och bryter mot Wikipedia:Neutral synvinkel. Om det presenteras i artikeln borde dess kritik, men även sammanhang inkluderas. Påståendet, och därmed definitionen, bör absolut inte presenteras som en objektiv sanning i en av artikelns första meningar. Dogs are just insanely adorable (diskussion) 29 februari 2024 kl. 17.52 (CET)
replies: text: :::Jag påstår inget om Nationalencyklopedins definition. Däremot är NE generellt ansedd som en källa som innehåller information med hög trovärdighet. Om du har tillförlitliga källor på uppgifter som stödjer din tes att NE:s definition inte är neutral så är du förstås välkommen att komplettera artikeln med sådana perspektiv.. Egenproducerat material i form av YT-videos brukar mycket sällan anses som särskilt tillförlitliga uppgifter, liksom att WP inte ska innehålla originalforskning. FWIlkens (diskussion) 29 februari 2024 kl. 21.25 (CET)
replies: text: ::::Förlåt mig om jag var otydlig - vad jag menade var inte att du i ditt svar hade påstått någonting om källan, utan att denna Wikipediaartikel i praktiken hade gjort det. Jag skrev detta eftersom att den definition som artikeln använder och som den behandlar som objektivt sann också är den definition som Nationalencyklopedin presenterar.

text: ::::Vidare menar jag att den tolkning av min tes som du uttrycker här är rimlig, men aningen förenklad. För att förtydliga menar jag inte att specifikt NE:s definition på något särskilt sätt inte är neutral, utan att den reflekterar det kulturellt utbredda antagandet att könsdysfori är en nödvändig och definierande del av att vara trans. Det är detta antagande, och inte NE:s specifika definition som endast reflekterar antagandet, som jag uppfattar som partiskt. Exempel på att antagandet ifrågasatts räcker därför i sig för att stödja min tes, som kortfattat kan uttryckas så här:

text: ::::Det förekommer en debatt inom vilken en sida ifrågasätter påståendet och antagandet att könsdysfori nödvändigtvis utgör en del av transhet. Wikipedia ska lägga jämn vikt i olika ställningstaganden, och artikeln ger för tillfället otillbörlig vikt till det kulturellt utbredda antagandet eftersom att det presenteras som sant utan att ge något utrymme alls till det ifrågasättande perspektivet, vars anhängare till stor del består av berörda parter (transpersoner). Detta borde ändras genom att i artikeln hänvisa exempelvis till meningsskillnader mellan debattörer, samt genom att skriva om artikeln så att könsdysfori inte längre okritiskt behandlas som synonymt med transsexualism (som den gör för tillfället).

text: ::::Avslutningsvis vill jag bara belysa att jag är medveten om att jag precis som vem som helst kan ändra innehållet i artikeln, och att YouTube-videor inte utgör tillförlitliga källor för information i Wikipediaartiklar. Mia Mulder var i mitt svar endast ett exempel på någon som håller och argumenterar för åsikten att könsdysfori inte är en nödvändig del av att vara transsexuell, och inte ett exempel på en informationskälla.

text: ::::Som jag ser det är ändringarna som skulle behövas för att få bort den otillbörliga vikt som ges till det grundläggande antagandet att transsexualism är synonymt med könsdysfori/könsinkongruens mycket omfattande, så till den grad att det inte räcker att "komplettera" artikeln för att kunna fixa den. Jag fokuserar därför istället för att frantiskt ta bort och lägga till innehåll för tillfället på att lämna dessa kommentarer för att belysa om ett problem jag upplever mig ha observerat med artikeln. Dogs are just insanely adorable (diskussion) 1 mars 2024 kl. 09.12 (CET)
replies: text: :::::Tack för förtydligande!

text: :::::Jag förstår din tvekan inför uppgiften men jag vill ändå uppmuntra dig att komplettera artikeln med relevant perspektiv för eliminera den OVIKT du pekar på. Jag anser inte mig själv som tillräckligt insatt i alla nyanser av ämnet för att kunna tillföra de perspektiv du efterlyser med tillbörlig vikt i artikeln. FWIlkens (diskussion) 1 mars 2024 kl. 11.17 (CET)
thread_title:  Föråldrad 

message: Jag förstår det så att dessa två inte är synonymer. De är i alla fall separata diagnoser, inom samma fält. Mallen högst upp att artikeln behöver fixas till är rimlig. -- Hjordmån (diskussion) 22 april 2024 kl. 18.29 (CEST)
thread_title:  Transsexualism och könsdysfori