Diskussion:Sofia Kappel

message: Enligt wp:REL räcker hennes guldbagge till artikelrelevans. Hoppas ni andra håller med. Artikeln är nu påbörjad och kommer att behöva putsas på och byggas ut successivt. Just nu är det inte offentliggjort så mycket mer om de kommande filmerna.--Paracel63 (diskussion) 25 januari 2022 kl. 12.47 (CET) ´
thread_title: Relevans

message: Jag vet inte om taggen kvalitetskontroll är mest lämplig. Den här biografiska artikeln handlar om en person som arbetar inom personaladministrativ verksamhet och som råkar ha medverkat som huvudrollsinnehavare i en (1) redovisad film som uppmärksammats i media på grund av sitt innehåll. Den redovisar, i sig föredömligt källbelagt, personens medverkan i filmen, vad media skrivit om henne för den enskilda filmen, kopplingen till någon form av pseudouppgift i filmbranschen (jag syftar på "intimitetskoordinator"), att hon var med vid en filmgala i USA, kopplat till den enskilda filmen, etc, etc. Men - ärligt talat - det här är faktiskt kejsarens nya kläder i biografisk form, eller möjligen OVIKT. En biografisk artikel ska handla om personen och vederbörandes gärning, inte om snart sagt varje personrelaterad företeelse som man över huvud taget kan gräva fram i förhållande till en enda film (läs: film, teateråjäs, musikal, etc). Kort sagt: denna artikel kan skäras ner betydligt, och då blir det faktiskt inte mycket kvar. Riggwelter (diskussion) 6 februari 2022 kl. 01.31 (CET)
replies: text: Tack för ifrågasättandet. Jag kan kanske hålla med om att artikeln kan skäras ner lite. Samtidigt tycker jag inte det handlar om kejsarens nya kläder, pga. svwp:s relevanskriterier. Exakt var lagom nivå för artikeln ligger kan vi ha olika åsikter om. Du får jättegärna ge lite mer konkreta förslag omkring vad du tycker skulle vara lämplig nivå. Vänligen.--Paracel63 (diskussion) 6 februari 2022 kl. 20.45 (CET)
''
replies: text: :Ja, den handlar alldeles för mycket om en enstaka film, inte om personen Kappel. jag anser att textpartiet "Som barn hade Kappel en förmåga..." till och med "Pleasure belönades under året med flera internationella filmpriser" kan strykas. Det som gäller filmen som film kan avhandlas i en filmartikel, men övrigt känns lite som referat av vad media skrivit om Kappel i samband med filmen. Riggwelter (diskussion) 8 februari 2022 kl. 09.26 (CET)
replies: text: :: Jag förstår argumenten. Dubblerad info om filmen har nu tagits bort, och en del relevant info har flyttats över till filmartikelns produktionsavsnitt. Jag har dock lämnat kvar sådant som ger en (i mitt tycke) nödvändig bakgrund för Kappels skäl till att söka sig till skådespelarbanan. Hoppas det verkar rimligt. Paracel63 (diskussion) 13 februari 2022 kl. 12.59 (CET)
replies: text: :::Jag har nu också kompletterat med annan information, som gör att artikeln inte blir fullt lika koncentrerad kring en film. Den Guldägget-belönade reklamfilmen har det inte talats så mycket om. Paracel63 (diskussion) 13 februari 2022 kl. 23.22 (CET)
replies: text: :::: Elva dagar senare… Har du möjligen tid att kommentera ovanstående? Så jag vet om mallen nu blivit överflödig eller fortfarande behövs? Paracel63 (diskussion) 24 februari 2022 kl. 23.09 (CET)
replies: text: :::::Nu har jag tagit bort åtgärdsmallen. Återkom gärna, när det passar, om problemet kvarstår. Paracel63 (diskussion) 1 mars 2022 kl. 00.35 (CET)
thread_title: Kvalitetskontroll