Diskussion:Atom

message: Jag håller på med et projekt i skolan nu. Jag ska beskriva hur en atom är uppbyggd. Jag tyckte att jag var jättenågrann. Men min lärare sade att jag skulle tänka mig att publiken som jag ska redovisa för aldrig har sett en atom eller vet hur den ser ut eller fungerar, och vad de olika delarna kan göra eller gör ( vad de har för "roll" idet hela. Jag har skrivit att atomen består av protoner elektroner och ibland neutroner. Deras laddningar, och att lika laddningar stöter bort varandra. olika dras till varandra.
Skulle vara jättetacksam om nån ville ge tips eller Hjälpa mig lite med detta.
Tack 
Molly
* Svårt att hjälpa dig på ett enkelt sätt. Se t.ex. artikeln atom här på Wiki för att gå vidare. Ta hjälp av National encyklopedien och andra uppslagsverk också. --AndersF 14 mars 2005 kl.14.22 (CET)

message: Jag skulle vilja veta lite mer om vad en lepton är för något, men jag hittar inga sidor på internet där det står förklarat lite mer ingående? Kan ni tipsa mig om någon bra sida?
 Laura
* Se lepton här på Wiki --AndersF 23 maj 2005 kl.06.57 (CEST)
thread_title:  behöver hjälp med mitt arbete 

message: Den här sidan skulle behöva en länk till en disambigueringssida som även tar upp Atom-standarden (ungefär samma som RSS, men bara nästan). Hans Persson 1 oktober 2006 kl. 23.48 (CEST)
thread_title:  disambigueringssida 

message: Jag har fått för mig att det är så här men skulle gärna vilja ha det bekräftat(gärna av någon som läst någon mer avancerad fysikkurs) innan jag lägger in det i artikeln. Jag vet inte riktigt hur/vart det ska in men den dagen den sorgen. Rätta mig om jag har fel men är det inte så att protonens positiva laddning attraherar elektronens negativa laddning så att elektroner håller sig till protoner. Neutroner hjälper till med stabiliteten så att inte pronerna åker iväg lika lätt när protonerna hålls ihop av graviteten?
--Immunmotbluescreen 16 september 2010 kl. 19.32 (CEST)
replies: text: Gravitationen spelar ingen som helst roll för kärnans sammanhållning (däremot den starka växelverkan), men annars är det i princip rätt.

text: andejons 16 september 2010 kl. 20.05 (CEST)
thread_title:  Samverkan mellan protoner, elektroner och neutroner 

message: Jag kom hit, därför att jag såg att den hade varit utsatt för klotter.
Artikeln har referenser, men eftersom jag själv inte har tillgång till dem, kan jag inte säga om det verkligen står så i dessa eller om det är wikipedia-skribenterna som har missförstått. Från min yrkesutövning som universitetslärare, doktorsgrad och vetenskapliga publikationer råkar jag ha en viss kännedom om ämnet. Frågan är vem man skriver för och vilka förenklingar som kan tillåtas utan att resultatet blir faktiskt fel. Är det för 12-åringar eller för vuxna som kanske rentav har läst fysik och/eller kemi på gymnasiet eller vid universitet och högskolor? Jag vill inte starta ett redigeringskrig, men vill gärna samarbeta med andra wikipedianer om hur man skall få artikeln korrekt utan att den samtidig blir omöjlig att läsa för de yngre. Jag har inte undersökt hur andra centrala fysiska och kemiska begrepp beskrivs i Wikipedia. Sannolikt är det mycket att göra. Den som är intresserad, är välkommen till att skriva till mig antingen med epost eller på min diskussionssida. Roufu (disk) 8 december 2013 kl. 00.27 (CET)
replies: text: En god tanke är att inledningen ska förstås av 12-åringar. Detta gäller särskilt "stora" ämnen dit jag tycker denna hör. Det är nog många 12-åringar som slår upp fakta om atomer. Färre som slår upp om vågfunktioner där man då kan tillåta ett något svårare språk. I alla artiklar kommer man dock behöva använda ett mer precist språk i själva artikeltexten. Här gäller igen att "stora" ämnen behöver lättare språk är snävare ämnen. Dock håller jag med om att man nog överförenklat något och att man borde skriva något precisare här. Jag börjar så smått så får vi se om vi kan få till en bättre text. --افيراتير (diskussion) 16 mars 2016 kl. 20.23 (CET)
thread_title:  Revision nödvändig 

message: Detta avsnitt liksom avsnittet om optik, som jag tagit bort, är exempel på text för 12-åringar och verkar ha skrivits av någon som inte riktigt har förstått. Förklaringen av kemisk bindning - enligt artikeln det samma som jonbindning - måste kompletteras med en generell beskrivning, som också förklarar kovalent bindning, gärna med elektrostatiska argument. Roufu (disk) 14 december 2013 kl. 23.23 (CET)
replies: text: Har skrivit om. Fortsatt fokus på enkelhet men tror det blev lite bättre. Bygg gärna ut och putsa på min text. --افيراتير (diskussion) 16 mars 2016 kl. 20.40 (CET)
thread_title: Kemi