Diskussion:William Värnild

message: Bytte ut snabbraderingsanmälan med motiveringen om återskapande av tidigare raderat material till en relevanskontrollmall med motiveringen ”Räcker meriterna?” Artikeln har ett delvis annat innehåll än när den raderades 2022 och dessutom några källor. Personen tycks framstående i sitt sammanhang och torde vara en person som andra kan vilja veta mer om. Jag ser därför en viss relevans. Artikeln behöver dock arbetas om, till exempel har den opåkallade externa länkar i löptext. Men det är en annan fråga. / Lucie Manette (Diskussion) 3 mars 2024 kl. 23.17 (CET)
replies: text: Har nu gjort en genomarbetning av artikeln. Finns mer att göra för den hugade, men alltid något. / Lucie Manette (Diskussion) 3 mars 2024 kl. 23.47 (CET)
replies: text: :Uppmärksamhet huvudsakligen i skvallerpress, viss uppmärksamhet i kvällstidningar i samband med sminkmärkeslanseringen. Återkommande medverkan i tv 4. Gudfar till prinsen. Draken Bowser (diskussion) 4 mars 2024 kl. 22.18 (CET)
replies: text: :: Detta nyckelpåstående väcker en del relevanstvivel: "Han är mest känd (min kursivering) för sin bröllopssminkning av prinsessan Sofia...". Är de som har ett speciellt intresse för kungliga sminkningar en tillräckt bred målgrupp? Jag tror inte det. Janders (diskussion) 5 mars 2024 kl. 08.18 (CET)
replies: text: :::Jag tycker att vi är ogina mot den här typen av kändisar. Han är uppenbarligen ordentligt uppmärksammad i skvallerpressen, och bara det ger ett allmänintresse. I övrigt tycker jag att Bowser pekar på varför han är relevant. jssfrk (d|b) 5 mars 2024 kl. 23.32 (CET)
replies: text: ::::  Artikeln påstår att den främsta meriten i kändisskapet (dvs det som han är "mest känd" för) är att ha sminkat prinsessan. Det torde innebära att den som skrivit artikeln anser att han är "mindre känd" för allt annat som han har gjort. Om den bedömningen är fel så bör det framgå av texten. Janders (diskussion) 6 mars 2024 kl. 07.56 (CET)
replies: text: :::::Det är väl närmast omöjligt att ranka vad en person är mest känd för, så jag har ändrat till en annan skrivning. jssfrk (d|b) 6 mars 2024 kl. 13.07 (CET)
replies: text: ::::::Behåll, enligt jssfrks resonemang. Vad han är mest känd för spelar mindre roll. Huvudsaken är att det finns ett tydligt allmänintresse och det är bevisat. Estrellato (diskussion) 3 april 2024 kl. 11.44 (CEST)
replies: text: ::::::: Min kommentar rörande "mest känd för" var mest en lite uppgiven reaktion på att om påståendet stämmer, så anser författaren att det inte finnas så mycket mer och meriterande som kan skapa relevans. Det är ett onödigt och i en del fall helt missledande uttryck som bör undvikas. I övrigt har jag nog inga åsikter. Janders (diskussion) 3 april 2024 kl. 11.55 (CEST)
replies: text: :::::::: Vi skall inte fiska, men räckte inte meriterna för Christian Thorén kan jag inte se att det gör det här. Tostarpadius (diskussion) 26 april 2024 kl. 07.08 (CEST)
replies: text: :::::::::Jag lutar åt att meriter (expert i TV4) och uppmärksamhet räcker och förordar behåll. Yger (diskussion) 26 april 2024 kl. 07.18 (CEST)
replies: text: :::::::::: Då bör det gå till SFFR. Tostarpadius (diskussion) 26 april 2024 kl. 08.01 (CEST)
replies: text: :::::::::::Artikeln var lite taffligt skriven med ingressens utsaga om "mest känd" etc. Jag har försökt tona ned detta. Går det inte att enas här i diskussionen om att artikelsubjektet är relevant inom sitt fack? 78.77.209.146 26 april 2024 kl. 09.19 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Nej, jag ser ingen relevans i detta. Tostarpadius (diskussion) 26 april 2024 kl. 17.38 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Jag är tveksam men lutar åt behåll. Estrellato (diskussion) 26 april 2024 kl. 18.25 (CEST)
I diskussionen ovan står det att han är gudfar till en prins. Det framgår inte av artikeln. Stämmer det kan jag eventuellt tänka mig att ompröva mitt ställningstagande. Några andra argument som skulle kunna tänkas övertyga mig hittar jag inte i samtalet. Tostarpadius (diskussion) 27 april 2024 kl. 09.14 (CEST)

text: När nu artikeln ändå blir kvar vill jag gärna ha svar på frågan. Oavsett om det gör någon relevant eller ej bör informationen finnas med i en artikel som finns. Tostarpadius (diskussion) 7 maj 2024 kl. 17.39 (CEST)
replies: text: :Jag hittar bara spekulationer i Expressen och tvättäkta skvallerpress, dels angående hennes faktiska barn och dels i samband med Sofias "graviditet" 2022. Jag verkar ha hallucinerat som chat-gpt. Ursäkta. Draken Bowser (diskussion) 7 maj 2024 kl. 18.05 (CEST)
thread_title:  Relevanskontroll 2024-03 

message: Att han driver en PR-byrå blir en lite överraskande uppgift i texten. Kan det byggas ut lite? 78.77.209.146 26 april 2024 kl. 07.12 (CEST)
replies: text: D v s PR är ju en annan bransch än kosmetika. 78.77.209.146 26 april 2024 kl. 07.54 (CEST)
replies: text: :Det här verkar vara PR-byrån https://www.ratsit.se/5592854755-PR_TO_GO_AB 78.77.220.106 27 april 2024 kl. 09.25 (CEST)
thread_title: PR-byrå