Diskussion:Marknadssegmentering

message: Hej!
Vi är en grupp studenter som läser på Karlstads universitet.
Vi har fått i uppgift att analysera och redigera den här wikipediaartikeln.
Förslag till ändringar som sedan har införts
4. Resultat 
Efter genomgående fördjupning av den tilldelade wikipediaartikeln hittades såväl likheter som olikheter. Några likheter förklaras bland annat genom de som finnes i teorin.
Inledningen av den befintliga artikeln är för kort för att läsaren ska kunna få sig en inblick i ämnet. Denna del är dessutom direkt felaktig då de 4 variabler som bör finnas med enligt Kotler, R et al.(2017) är demografisk, psykografisk, beteendemässig och geografisk segmentering. I inledningen av wikipediaartikeln har de istället valt att lyfta fram  demografisk, geografisk, socioekonomisk och kulturell segmentering. Det som stämmer överens med kurslitteraturen är följaktligen demografisk och geografisk segmentering. Detta av den anledningen att socioekonomisk och kulturell segmentering inte är egna variabler, utan snarare enskilda delar som används för att förklara andra variabler.
I stycket om beteendemässig segmentering tar författarna upp tillfällessegmentering och fördelssegmentering på ett korrekt sätt medan information om användningsgrad, användarstatus och lojalitetsstatus uteblivit. Alltså är det endast en del av begreppet som beskrivits.
I den befintliga artikeln beskrivs psykografisk segmentering på ett korrekt sätt enligt (Kotler, R et al., 2013).
Geografisk segmentering beskrivs korrekt enligt (Kotler et al, 2013) men information om att ett företag inte alltid behöver inrikta sig på just ett enskilt segment utan även kan rikta sig mot flera förekommer ej.
Delen om demografisk segmentering är faktamässigt i enlighet med kotler et al (2017), men det bör dock tydliggöras att “I en demografisk segmentering kan man dela upp kunderna i ålderssegment och för att nå ungdomar kan de använda sociala medier då det träffar en stor del av målgruppen medan pensionärer generellt nås bättre med tidningsartiklar” (Wikipedia) är ett exempel och inte fakta genom att sätta in någon utav fraserna “till exempel” eller “exempelvis” i meningen. 
I brödtexten av wikipediaartikeln, gällande effektiv marknadssegmentering , används korrekt information i sin helhet med vad Kotler, R et al.(2017) redovisar. Däremot är meningsuppbyggnaden inte korrekt, vilket gör det svårt för läsaren att förstå vad skribenten menar. Exempelvis står det angivet, “Med effektiv segmentering menas inom marknadsföring vidare att en säljare ska bedöma om det är värt att spendera tid och resurser på att segmentera, specificera sin marknadsföring och rikta den åt en specifik målgrupp, så måste vissa krav uppfyllas. Dessa krav är:”( Wikipedia).
Meningen kunde till exempel ha byggts upp på följande vis för att underlätta för läsarens förståelse av texten istället, “Effektiv segmentering innebär att ett företag eller en säljare behöver bedöma om det är värt att spendera, och i så fall hur de ska spendera, tid och resurser på att segmentera för att specificera sin marknadsföring och rikta den åt en specifik målgrupp. För att kunna bedöma detta så måste segmenten uppfylla vissa krav, dessa är:”
Ytterligare kritik gentemot texten i allmänhet är hur den upprepande inte bibehåller ett avstånd från att använda sig av olämpliga ord i akademiska texter, kontinuerligt har skribenten nyttjat sig av uttryck som exempelvis ”man” såväl som ”sin” och ”ens”. Redan i artikelns två första stycken tvingas läsaren in i en personlig text vilket inte korrelerar med poängen att förbli en åskådare och alltså inte en deltagare genom texten.
 
Utöver de felaktiga val av ord som gjorts så finns det delar av texten där skribenten ställt upp meningar där de använt sig av både passiva såväl som personliga benämningar för samma ämne. Exempelvis ”Människor som kommer till ett nytt land tar med sig sin kultur till det nya samhället.” (Wikipedia) Citatet går från att ha en generell tillknytning till att ha en personlig anknytning genom att inleda med människor och avsluta med sin, istället för att bibehålla avståndet med termer som deras ett exempel på hur texten kunde ha formulerats istället är- Människor som kommer till ett nytt land tar med sig deras kultur till det nya samhället. Genomgående är ordvalet lätt korrigerat men slarvigt.  
 
Utöver ord och meningsstrukturer saknas också en röd tråd, introduktionen redogör inte för vad som nämns senare i texten, och somliga begrepp som nämns, exempelvis socioekonomisk, definieras inte alls i texten.
Ändringarna kommer utföras inom kort.
--Grupp16 (diskussion) 25 oktober 2017 kl. 17.03 (CEST)

message: Hej vi är en grupp från Karlstads handelshögskola som har fått i uppgift att läsa och förhoppningsvis förbättra den befintliga artikeln utifrån Wikipedias mallar för artiklar. 
Analys och förslag till ändringar
När jämförelser görs mellan den befintliga wikipediaartiklen och mallen för vad Wikipedia anser vara en rekommenderad artikel (Wikipedia 2017) finns brister i språket (punkt fyra i mallen). Annars uppfyller den de krav som finns för en rekommenderad artikel. Om den dessutom ska anses som en bra artikel (Wikipedia 2018c) måste den fakta som anges förbättras (punkt två) eftersom den inte stämmer överens med Kotler et al. (2017). Det saknas även tillförlitliga källor som är uppdaterade och auktoritära (punkt fyra). 
Ett problem i stora delar av artikeln är att faktan är kortfattad. Det blir därför svårt att få en översiktlig förståelse för vad som menas (Wikipedia 2018c, punkt ett). Artikeln kommer därför uppdateras med fakta som gör det lätt att förstå begreppet, även för de som inte har någon förkunskap inom ämnet. I artikeln tar de upp begrepp som senare inte förklaras. Under beteendebaserad segmentering nämns begreppen “användningssituationer, fördelar, användarstatus, lojalitetsstatus, köpbenägenhet och attityd” (Wikipedia 2018b), men i artikeln har de enbart förklarat tillfällessegmentering och fördelssegmentering. För att artikeln ska uppfylla punkt två i kriterierna för en bra artikel (Wikipedia 2018c), kommer fakta användas från Kotler et al. (2017) för att förklara begreppen. Samma gäller även för demografisk segmentering där det bara finns en vag förklaring av variablerna som benämner som “Ålder, generation och livscykel” (Kotler et al. 2017, s.213). Artikeln nämner ålderssegment som en central metod att nå rätt målgrupp men sedan följer bara en beskrivning av på vilket sätt företag kan annonsera för att nå en viss målgrupp. Exemplet stöds varken av fakta eller förklarar begreppet, och underrubriken uppfyller därmed inte punkt två av åtgärdsmallen (Wikipedia 2018c). 
I artikeln står det att psykografisk segmentering är baserad på personlighetsdrag vilket Kotler et al. (2017) istället menar är en del av den psykografiska segmenteringen tillsammans med livsstil och socialgruppstillhörighet. Ett par meningar bör tas bort helt på grund av gamla referenser och en del bör omformuleras på grund av felaktig grammatik vilket bryter mot punkt två (Wikipedia 2017) och punkt fyra (Wikipedia 2018c). 
Artikeln har lite fakta och exempel på vad geografisk segmentering är, den förklarar inte heller varför företag använder sig av segmenteringen. Det gör artikeln vag och den fakta som finns otillräcklig (Wikipedia 2018c, punkt två). Rapporten tar upp ett exempel som beskriver den geografiska segmenteringen, vilket gör begreppet lättare att förstå. Exemplet ska infogas i Wikipediaartikeln då det är något som saknats innan. Referens 10 som används i artikeln kan anses som opålitlig enligt (Wikipedia 2018d) eftersom det inte går att se vem som skrivit informationen och inte heller när den publicerades. Det gör att punkt fyra i kriterierna för en bra artikel inte uppnås (Wikipedia 2018c). Artikeln kommer därför uppdateras med information från Kotler et al. (2017). Skulle dessa punkter korrigeras kommer artikeln om marknadssegmentering följa mallarna för det som krävs för att en artikel ska vara både rekommenderad och bra.
Ändringarna kommer utföras inom kort--Grupp11kau (diskussion) 21 mars 2018 kl. 15.46 (CET) Grupp 11.  2018-03-21
thread_title:  Diskussion: Marknadssegmentering 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Marknadssegmentering. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20161027224016/http://www.internetstatistik.se/artiklar/facebook-fyller-tolv-vi-bjuder-pa-statistik/ till http://www.internetstatistik.se/artiklar/facebook-fyller-tolv-vi-bjuder-pa-statistik/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 31 mars 2019 kl. 17.19 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade