Diskussion:Historia om de nordiska folken

message: Jag tycker artikeln är väl negativ i och med att den mest ger en rad exempel på felaktiga uttalanden. Dessa kan vara med under ett eget stycke men i huvudsak bör exempel givas på veriferade saker och en del som är öppna frågor. Kanske till exempel vintervägnätet, djur eller historia. Är Skänninge den gamla huvudstaden och Arnäs den gamla kungaborgen, eller beskrivan sedvänjor?
thread_title: Recensionen

message: ::Jag planerar att stoppa in alla kapitels titlar här, men det tar kanske en stund innan jag hinner med det. Kanske hör detta inte ens hemma på Wikipedia? Förhoppningsvis orkar jag även skriva en liten kolumn om varje. --Kodapan 23 december 2007 kl. 02.25 (CET)
replies: text: Du har rätt i att vi normalt inte listar alla kapitel i ett verk sådär (det kanske skulle anses passa bättre på [ wikisource], som samlar diverse texter där upphovsrätten gått ut). Ledsen att göra vad som verkar ha varit ett drygt arbete ogjort sådär. Det går dock utmärkt att skriva lite om några kapitel om de på något sätt är extra märkliga.

text: andejons 29 december 2007 kl. 10.53 (CET)
replies: text: :Jag tycker gott att vi kan ha dessa essäers/kapitels titlar i artikeln. Vissa av dem känner jag igen som uttryck trots att jag aldrig har läst verket, och det är inte omöjligt att någon kanske slår på ordalydelsen i ett ålderdomligt uttryck för att ta reda på varifrån det kommer. Det är också en litteraturhistoriskt sett mycket viktig bok som förtjänar en mer ingående beskrivning än den nuvarande och att nämna de ingående titlarna ger en god rättvis uppfattning om vad verket handlar om.

text: :Vidare tycker jag att den kritik som framförs mot verket i artikeln är tendentiös och förringande; den verkar vara skriven av någon som inte är insatt i dåtidens förhållanden och villkor.

text: :Att barns simundervisning har med krigföring på vatten att göra är uppenbart - barnen växer upp och åtminstone hälften av dem hade möjlighet att tjänstgöra ombord på skepp. Att då kunna simma torde ha varit meriterande. Dessutom är kritiken missvisande: den trettonde boken handlar om åkerbruk och levnadsförhållanden, inte enbart om åkerbruk, och essäer om öl och dess verkningar är därmed inte alls malplacerade.

text: :Jorva 29 december 2007 kl. 12.09 (CET)
replies: text: ::En sådan lista blir faktiskt ohanterligt lång med bortåt 500 punkter, och det är tveksamt om den har något verkligt värde. Om jag vill läsa om en bok vill jag veta vilket inflytande den haft och få ett koncentrat av vad den handlar om, inte bara att den har kapitel med titlar som "Om bad, kopping och åderlåtning".

text: ::andejons 29 december 2007 kl. 13.09 (CET)
replies: text: :::Svenska wikipedia är full med listor. Till exempel alla dessa låtlistor för varje cd-skiva som något svenska lokalband har åstadkommit. Jag tycker att denna lista sade mycket mer över verket. Jag återställer. /Pieter Kuiper 29 december 2007 kl. 13.28 (CET)
replies: text: ::::Jag är inte särdeles förtjust i listor i allmänhet. Bättre då att skriva ett stycke om varje bok och ge exempel på vilket sorts stoff som ingår i varje.

text: ::::andejons 29 december 2007 kl. 15.10 (CET)
Jag har läst hela verket från pärm till pärm åtskilliga gånger. Det är väldigt svårt att välja ut ett par få essäer då de alla är ganska märkvärdiga. Det handlar inte så mycket om vad det står skrivet om, utan hela den dåtidens synsätt på omvärlden. Det är väldigt svårt att förklara det utan att prata om allt i verket. Jag planerar fortfarande att skriva lite om varje essä, men det kommer som sagt ta en liten stund innan jag kommer dit. --Kodapan 30 december 2007 kl. 01.30 (CET)

text: Ungefär varje jul, tror jag. --Kodapan 22 januari 2008 kl. 14.57 (CET)
replies: text: :Får man komma med en önskelista då? :-) Skämt åsido så är det vissa kapitel som jag tycker verkar väldigt spännande; skulle det kanske sporra dig att veta att de är efterfrågade? Jorva 22 januari 2008 kl. 23.26 (CET)
replies: text: :: Visst, önska på. --Kodapan 19 februari 2008 kl. 23.27 (CET)
thread_title: Innehållsförteckningen

message: Kodapan skriver i inledningen att verket består av en samling av nästan 800 essäer samlade i 16 böcker skrivna av Olaus Magnus. Nu sitter jag här med Fjärde delen som består av böckerna 17 t.o.m. 22. Jag kan fylla på innehållslistan eller ska jag vänta tills Kodapan äterkommer till julen 2009? / Wvs 8 november 2009 kl. 17.56 (CET)
replies: text: Fyll på! :-) Jorva 8 november 2009 kl. 18.10 (CET)
replies: text: :OK, men det tar en stund. / Wvs 8 november 2009 kl. 18.12 (CET)
replies: text: ::Nu har jag lagt till resten av innehållsföteckningen (med hjälp av skanner och OCR) och dessutom kompletterat artikeltexten. Läsvärd och roande litteratur. / Wvs 10 november 2009 kl. 08.57 (CET)
replies: text: :::Mycket tjusigt! Innehållsförteckningen är fantastisk. /E175 10 november 2009 kl. 10.24 (CET)
thread_title: Fjärde delen

message: Som texten är nu är den ett mellanting mellan 1800-tals svenska och nutida. Stavningen öfver och liknande är inte mer ursprunglig än stavningen över, och om texten inte är trogen originalet bokstav för bokstav finns det ingen anledning till nuvarande moderniserade, men arkaiserande, stavning. Helt modern stavning verkar rimligast.--Edaen 11 oktober 2010 kl. 12.11 (CEST)
replies: text: Eftersom texten i underavdelningarna i avsnittet 'Böckerna och deras kapitel' är en trogen kopia bokstav för bokstav av det svenska originalet tar jag bort språkvårdsrutan samt lägger även till källor. Jag tog nyligen bort rutan och angav 'korrekturläsning' eftersom korrekturläsning innebär att man jämför det egna skrivna med originalet. Jag ser dessutom inget värde i att ödsla ork på att skriva om det hela med modern stavning.Wvs 11 oktober 2010 kl. 15.06 (CEST)
thread_title:  Språkvård 

message: Med hänvisning till kommentaren av radering av listan över kapitel i "Historia om de nordiska folken" så bör man med samma logik även radera listan över alla böcker i Gamla och Nya testamentet. Det tycker jag verkar fel och gör därför raderingen ogjord.
replies: text: Alla enskilda böcker i Bibeln har egna artiklar. Jag tvivlar på att det finns sekundära källor nog att skriva om mer än kanske enstaka kapitel här. Jag ser inte vad någon skall få ut av denna gigantiska lista.

text: andejons (diskussion) 28 september 2015 kl. 18.48 (CEST)
replies: text: :Är inte det uppenbart? Den beskriver vad boken handlar om. /ℇsquilo 28 september 2015 kl. 19.21 (CEST)
replies: text: ::Nej, det gör den inte. Den listar vad kapitlen har för titlar. Innehållet kan sedan, som artikeln redan klargör, vara något helt annat. Vill man att läsaren skall få reda på vad boken handlar om vore dessutom 5000 byte brödtext betydligt mer givande än en kapitelförteckning på över 36000 byte.

text: ::andejons (diskussion) 28 september 2015 kl. 21.39 (CEST)
replies: text: :::Jo, titlarna på essäerna summerar innehållet ganska bra faktiskt. Det gör däremot inte essäernas kapiteltitlar. Exempel på just det finns faktiskt i själva artikeln.
thread_title:  Radering-ogjord-radering-ogjord av innehållsförtecknigen