Malldiskussion:Auktoritetsdata/Arkiv/2018–2019-05

message: Har mallen fått en ny utformning? Såg det inte bättre ut när den var en avgränsad ruta (i stil med en navigationsruta) i botten av artiklarna? Nu verkar den kunna hamna uppe i artikeltexten och utan avgränsning. Det framhävs mer nu och det lite konstigt eftersom auktoritetsdata är ett ganska sekundärt artikelinnehåll som många läsare inte har användning för eller ens vet vad det är. Se t.ex. hur det blir i artikeln om Juan Benet. Genomlysning (anv. • disk. • bidr.) 23 februari 2018 kl. 12.44 (CET)
replies: text: Verkar ha ändrats igen! /Genomlysning (anv. • disk. • bidr.) 25 februari 2018 kl. 11.43 (CET)
thread_title:  Ny utformning? 

message: Förslag att vi lägger in Svenskt kvinnobiografiskt lexikon (SKBL) - i Auktoritetsdata se 
* Property P4963
Förslag utformning motsvarande SBL dvs. 
* SKBL 
** text med länk  Svenskt kvinnobiografiskt lexikon 
* <id>
** id i SKBL med länk artikeln i SKBL
** ex. 
*** Text: SelmaLagerlof
*** Länk: https://www.skbl.se/sv/artikel/SelmaLagerlof 
- Salgo60 (diskussion) 19 mars 2018 kl. 14.48 (CET)
replies: text: Nu är det bara att vänta på att :Kategori:Wikipediaartiklar med identifierare från SKBL fylls på. --Larske (diskussion) 19 mars 2018 kl. 15.10 (CET)
thread_title:  SKBL property P4963 

message: Förslag att Nationalmuseumet P2538 är en del av mallen - Salgo60 (diskussion) 22 mars 2018 kl. 07.25 (CET)
replies: text: Hmm, jag undrar om det inte behövs lite städning av användandet av denna property först. Det finns en hel del brott mot regeln att det endast ska vara ett värde för P2538 för ett givet objekt. Verkar som om det gjorts en del misstag vid mix'n'match, se till exempel kommentar av  på den här sidan.

text: Vill vi att det ska poppa upp diverse ljusstakar och kuddvar (NatMus ID: 1224, 1241 och 1075), när man klickar på länken NatMus i auktoritetsdata i svwp-artikeln om ? Jag tror inte det. Det kommer bara att bli bränsle för åsikten att Wikidata är något som katten har släpat in. --Larske (diskussion) 22 mars 2018 kl. 08.01 (CET)
replies: text: :Mittåt kanske begränsa till  - Salgo60 (diskussion) 22 mars 2018 kl. 08.04 (CET)
replies: text: :: Ja, att begränsa till människor blir nog bättre, det täcker ändå 5 047 av de 5 180 NatMus-koderna i Wikidata.
replies: text: :::Tillägg:Sen kan det nog vara intressant att länka till vilka förmål tillverkade av företag som Ericsson och IKEA som finns i samlingarna på nationalmuseum, men de där listorna på föremål "tillverkade i Stockholm" är nog mest en "slaskhink" som inte borde "mix'n'match:ats" ihop med Stockholm om du frågar mig. --Larske (diskussion) 22 mars 2018 kl. 08.42 (CET)
replies: text: ::::Det jag inser borde göras är att identifierar byggnader så att man vandrar runt i Gamla stan. Idag så kan man se vilka föremål en arkitekt gjort men det vore även trevligt att identifiera en byggnad och hitta föremål hos ex. National musuemet et al för denna byggnad.... se blog - Salgo60 (diskussion) 23 mars 2018 kl. 10.31 (CET)
replies: text: :::::Om någon vill tagga byggnader i Gamla stan med  är det nog lite olyckligt att kalla egenskapen för "Nationalmuseums konstnärs ID". Ett företag som IKEA möjligen, men knappast en byggnad eller en stad om du frågar mig. --Larske (diskussion) 23 mars 2018 kl. 11.39 (CET)
replies: text: :::::: japp det skulle vara ett nytt ID. Är inte säkert att NatMus har klassificerat på den dimensionen vilket är lite synd... LIBRIS taggar författare men även ämne. Där ämne kan vara en byggnad eller annat intressant... ex. AMNE:(Tessinska palatset). Problemet i Wikidata blir då att ÄMNE borde finnas på byggnaden?!?!!?! vilket känns fel.... Ryktet från när jag träffade Peter Krantz i veckan fd. anställd på KB så sa han att dom har ett user case för Wikidata Q nummer för nya LIBRIS XL plattformen... antar att det bara är för författare men borde kunna vara för andra objekt... om jag fattar rätt så skall nya LIBRIS stödja platser enl. TORA projektet... så varför inte... förstår inte varför dom är så tysta med vad dom håller på med... - Salgo60 (diskussion) 24 mars 2018 kl. 21.29 (CET)

text: ::Men även här finns det multipla ID för ett trettiotal objekt som har artiklar i svwp och för ett antal ytterligare som (ännu) ej har svwp-artiklar. För den första av dessa som jag tittade på,  med de två ID 17312 och 8235 är det första en "död länk". Samma döda länk finns under "Se även" på den här kulturnav-sidan. Ser ut som om vi behöver kontrollera alla NatMus-ID i Wikidata och se om det är ett vanligt fel med döda länkar. --Larske (diskussion) 22 mars 2018 kl. 08.29 (CET)
replies: text: ::: Känns som semantisk web reality check. Felet finns i Kulturarv Björnson Möller, Niels (1827 - 1888) det är lite det här som jag ser framför mig som ett problem att kanske i detta fall kulturnav, NatMus, Wikidata måste jobba närmare varandra.... när jag säger att LIBRIS inte verkar vara med i matchen utan "smyger omkring" är det just problemet att komma till dom och säga att SBL saknar LIBRIS id för 3000 personer fixa det.... så har man ingen att prata med.... - Salgo60 (diskussion) 22 mars 2018 kl. 08.40 (CET)
replies: text: :::: Det kanske var lite hårt att kalla det för "döda länkar", men sidan man kommer till med sin röda text Det finns inga poster att visa är lika illa och inget jag vill ska dyka upp i länkar i Auktoritetsdata.
replies: text: ::::: tror jag fick ihop lite statistik och 81% av personerna från NatMus har VIAF, 27% har LIBRIS, 11% Svenskt biografiskt lexikon, vilket känns lovande att det är någon koppling Auktoritetsdata se blog - Salgo60 (diskussion) 25 mars 2018 kl. 15.52 (CEST)

text: ::::Nu har jag tröskat igenom alla 5 180  id som finns i Wikidata och hittat 35 som leder till denna "felsida", se fråga nedan.

text: ::::Alla objekt med knasiga NatMus_id avser  och de flesta har artiklar i svwp. Många, men inte alla, av objekten har mer än ett NatMus_ID och det finns även något objekt i listan, , som har två NatMus_ID som båda leder till "felsidan".

text: ::::Jag ser inget mönster i detta, men antar att felen härrör från Kurturarv och har spritt sig till Wikidata via mix'n'match för mer än ett år sedan. Att helt enkelt plocka bort de 35 felaktiva NatMus_ID från respektive WD-objekt är ju lockande, men så länge felet finns kvar i Kulturarv är väl risken påtaglig att någon gör en "rerun" av den aktuella mix'n'match-katalogen och återinför dem i Wikidata. Jag har inget konto i Kulturarv men du kanske har det eller har någon bra kontaktperson där som kan rätta i källan.

text: ::::* Här är en lista på knasiga NatMus_id som jag hittade idag.

text: ::::--Larske (diskussion) 22 mars 2018 kl. 15.59 (CET)
replies: text: ::::: min hjärna blir överhettad... jag har lite Twitter kontakt med Karin Glaseman som är Digital coordinator hos NatMus.... dom är intresserade och "ivriga" att visa upp sina verk... kan man gå tillbaka till dom och få en ny lista ?!?!? - Salgo60 (diskussion) 22 mars 2018 kl. 16.22 (CET)
replies: text: ::::::Skickade en fråga till Karin om hon vet mer om varför Kulturarv har fel... - Salgo60 (diskussion) 22 mars 2018 kl. 17.01 (CET)
replies: text: ::::::: Jag har konverterat data från NatMus databas till KulturNav. Felaktiga länkar tillbaka till museisystemet kan bero på att det varit dubbletter i databasen som konverterats och dessa sedan rensats bort hos NatMus men ligger kvar i KulturNav. I exemplet  så ligger det en sameAs-länka mellan dubbletterna. http://kulturnav.org/d80c0db9-4342-4003-a163-4c9d1bb30f7a borde därmed sättas som deprecated (arkiverad i KulturNav) och detta löses av Karin G eller någon annan i redaktionen på NatMus.--Ulf Bodin (diskussion) 22 mars 2018 kl. 17.29 (CET)
replies: text: ::::::::Tackar  berätta vad ni gör...

text: :::::::: hur dokumenteras sådant här och följs upp?!?!?! Känns nästan som man skulle skapa Phabricator tickets per Property så att kunskapen inte går förlorad eller räcker diskussionssidorna?!?!?

text: ::::::::Jag kollade några problem poster i Larskes lista se min blog - Salgo60 (diskussion) 22 mars 2018 kl. 18.34 (CET)
replies: text: :::::::::Pratade med Karin Glasemann på telefon nyss och skickade över Larskes lista. Spontant känns det som enklast är att vi bara tar bort dom ur Wikidata.... - Salgo60 (diskussion) 26 mars 2018 kl. 12.01 (CEST)
replies: text: ::::::::::Så länge som de finns kvar i KulturNav finns väl risken att någon mix-n-matchar in det felaktiga ID i Wikidata igen. Ett annat sätt är att ändra ranken på det aktuella påståendet till "Deferred Rank". Det gör att det inte dyker upp i Auktoritetsdata (om vår modul är rätt kodad, jag har inte kollat). Jag vet dock inte om detta är något som stoppar mix-n-match från att (föreslå att) stoppa in det med "Normal Rank", men det borde vara så. --Larske (diskussion) 26 mars 2018 kl. 12.16 (CEST)
replies: text: :::::::::::FYI  jag har haft email konversation med Karin och vi tar bort fel NatMus och KulturNav på vår sida så fixar dom hos sig. Jag har bara inte hunnit ta tag i det... - 3 april 2018 kl. 08.12 (CEST)

text: Gått igenom Larske listan. Ytterligare 51 kandidater i Constraint_violations/P2538 - Salgo60 (diskussion) 25 april 2018 kl. 00.02 (CEST) 
=== Felrapportering/ change management ===
Jag är lite miljöskadad att saker och ting skall loggas och känner att om nu LIBRIS tar steget till ny plattform etc. så blir det en hel del att koordinera mellan olika aktörer ung. det vi ser ovan med Kulturnav/Nat mus/Wikidata.....
En variant jag kör med SBL är att på Property sidan logga fel se Property_talk:P3217 ==> primitivt men att jag åtminstone har ett ställe där jag själv loggar min kommunikation som andra kan ta del av... sedan att Riksarkivet struntar att ändra/förbättra sin web är väl bara lite charmigt ;-) - Salgo60 (diskussion) 25 mars 2018 kl. 12.56 (CEST)

text: Att logga fel i SBL på talk-sidan för propertyn  tror jag är mindre lämpligt för fel som inte har med själva propertyn att göra. Det är ju inte så att propertyn importerar några som helst fakta, den bara översätter ett "SBL-id" till en URI som leder till en SBL-artikel. Den artikeln kan läsas av vem som helst och anges som källa i en wp-artikel helt oberoende av om det finns något P3217 eller ej. Om däremot SBL skulle ändra på sin katalogstruktur så att översättningen inte längre fungerar är det något som bör tas upp på propertysidan.

text: Om det finns faktafel, typ felaktigt födelsedatum för någon person, i artiklar i SBL skulle det möjligen kunna tas upp/loggas på talk-sidan för  om man håller sig till engelska eller på Diskussion:Svenskt biografiskt lexikon (eller en undersida till den) om man vill hålla sig till svenska.

text: Naturligtvis vore det fint om
* SBL (och alla andra liknande "öppna resurser") hade ett felrapporteringssystem så att när du rapporterat ett fel också får en kvittens och ett unikt "ärendenummer" som går att referera till för uppföljning.
* felrapporteringssystemets innehåll var lika öppet och tillgängligt som artiklarnas innehåll så att man kan få en överblick över antalet och typen av fel som rapporterats och status och ledtider för rättningsåtgärder.

text: Om detta funnes skulle det vara lättare att skapa sig en uppfattning om "kvaliten" och "lämpligheten" som källa hos de olika katalogresurserna.

text: --Larske (diskussion) 25 mars 2018 kl. 18.11 (CEST)
replies: text: : Jag föreslog nu på Facebook Wikidata att vi skall ha olika Workspace per Property för att kunna spåra ändringar. Ju mer jag kollar på detta med länkad data desto mer förvånad blir jag över

text: :* hur omoget det är med ändringshantering

text: :* bristen på tydlighet och spårbarhet

text: :* hur duktiga Wikidata är och hur bra gratis verktyget en:Phabricator är för att ge mig

text: :** en prioriterad backlog vad som är på G

text: :** spårbarhet vad som finns i drift

text: :** tydlighet vem som äger problemet

text: :** enkelhet att sätta upp vilka aktiviteter som beror av varandra

text: :** enkelhet att kommunicera/kommentera vad som görs och även klippa in bilder etc....

text: :** att Phabricator är öppet så alla har samma bild av vad som sker

text: :Kommer Kungliga bibliotekets Libris XL projekt igång och Riksarkivets TORA med länkade data så kommer det att krävas folk som är kompetenta att hålla koll på vad som sker i alla systemen och ändringar behöver koordineras.... just nu känns detta med länkad data mer som en omogen lekstuga där man dumpar ett dataset på ett hackathon och hoppas att någon annan gör jobbet ;-) - Salgo60 (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 08.43 (CEST)
thread_title:  Kandidat NatMus P2538 

message: Jag är lite miljöskadad att saker och ting skall loggas och känner att om nu LIBRIS tar steget till ny plattform etc. så blir det en hel del att koordinera mellan olika aktörer ung. det vi ser ovan med Kulturnav/Nat mus/Wikidata.....
En variant jag kör med SBL är att på Property sidan logga fel se Property_talk:P3217 ==> primitivt men att jag åtminstone har ett ställe där jag själv loggar min kommunikation som andra kan ta del av... sedan att Riksarkivet struntar att ändra/förbättra sin web är väl bara lite charmigt ;-) - Salgo60 (diskussion) 25 mars 2018 kl. 12.56 (CEST)
replies: text: Att logga fel i SBL på talk-sidan för propertyn  tror jag är mindre lämpligt för fel som inte har med själva propertyn att göra. Det är ju inte så att propertyn importerar några som helst fakta, den bara översätter ett "SBL-id" till en URI som leder till en SBL-artikel. Den artikeln kan läsas av vem som helst och anges som källa i en wp-artikel helt oberoende av om det finns något P3217 eller ej. Om däremot SBL skulle ändra på sin katalogstruktur så att översättningen inte längre fungerar är det något som bör tas upp på propertysidan.

text: Om det finns faktafel, typ felaktigt födelsedatum för någon person, i artiklar i SBL skulle det möjligen kunna tas upp/loggas på talk-sidan för  om man håller sig till engelska eller på Diskussion:Svenskt biografiskt lexikon (eller en undersida till den) om man vill hålla sig till svenska.

text: Naturligtvis vore det fint om
* SBL (och alla andra liknande "öppna resurser") hade ett felrapporteringssystem så att när du rapporterat ett fel också får en kvittens och ett unikt "ärendenummer" som går att referera till för uppföljning.
* felrapporteringssystemets innehåll var lika öppet och tillgängligt som artiklarnas innehåll så att man kan få en överblick över antalet och typen av fel som rapporterats och status och ledtider för rättningsåtgärder.

text: Om detta funnes skulle det vara lättare att skapa sig en uppfattning om "kvaliten" och "lämpligheten" som källa hos de olika katalogresurserna.

text: --Larske (diskussion) 25 mars 2018 kl. 18.11 (CEST)
replies: text: : Jag föreslog nu på Facebook Wikidata att vi skall ha olika Workspace per Property för att kunna spåra ändringar. Ju mer jag kollar på detta med länkad data desto mer förvånad blir jag över

text: :* hur omoget det är med ändringshantering

text: :* bristen på tydlighet och spårbarhet

text: :* hur duktiga Wikidata är och hur bra gratis verktyget en:Phabricator är för att ge mig

text: :** en prioriterad backlog vad som är på G

text: :** spårbarhet vad som finns i drift

text: :** tydlighet vem som äger problemet

text: :** enkelhet att sätta upp vilka aktiviteter som beror av varandra

text: :** enkelhet att kommunicera/kommentera vad som görs och även klippa in bilder etc....

text: :** att Phabricator är öppet så alla har samma bild av vad som sker

text: :Kommer Kungliga bibliotekets Libris XL projekt igång och Riksarkivets TORA med länkade data så kommer det att krävas folk som är kompetenta att hålla koll på vad som sker i alla systemen och ändringar behöver koordineras.... just nu känns detta med länkad data mer som en omogen lekstuga där man dumpar ett dataset på ett hackathon och hoppas att någon annan gör jobbet ;-) - Salgo60 (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 08.43 (CEST)
thread_title:  Felrapportering/ change management 

message: För att slippa externa länkar i artiklar kan dessa finnas i Mall Auktoritetsdata?
* Litteraturbanken
** P5101 - lista-Salgo60 (diskussion) 28 april 2018 kl. 11.13 (CEST)
* Svenskt översättarlexikon 
**P5147 - lista - Salgo60 (diskussion) 17 maj 2018 kl. 15.45 (CEST)
* Svensk filmdatabas
**P2168 - lista - Salgo60 (diskussion) 19 maj 2018 kl. 07.16 (CEST)
* Svenska Akademins medlemmar
**P5325 - lista - Salgo60 (diskussion) 22 juni 2018 kl. 20.53 (CEST)
* Libris XL - nya KB se blog
**P5587 - lista -
* Biografiskt lexikon för Finland - se blog
**P3595 - lista - Salgo60 (diskussion) 1 oktober 2018 kl. 08.14 (CEST)
*  - Salgo60 (diskussion) 23 oktober 2018 kl. 14.32 (CEST)
*  Tostarpadius (diskussion) 19 februari 2019 kl. 21.09 (CET)
*  Tostarpadius (diskussion) 19 februari 2019 kl. 21.10 (CET)
* Wikidata Q nummer – idag är det svårt att hitta Wikidata Qnumret för en Wiki artikel, eftersom fler och fler "pekar på" Wikidata så bör vi göra det enkelt att se Wikidata Q numret för artikeln dvs. denna Svenska Wikipedia artikel har Wikidata Qnummer xxxx som visas i Auktritetsmallen. Som  uttryckte på Bybrunnen i en diskussion om att automatiskt lägga in denna mall :Mall:Auktoritetsdata på artiklar så är det tveksamt om vissa personer på Wikipedia kommer att refereras. MEN visar vi upp vår referens dvs Qnumret så kan vi åtminstone underlätta processen
** det blir enklare att säga att Sixtus Janson hos Digitalt museum är samma som  och vi kan då enklare hitta personer hos dessa aktörer genm att söka samma som Q38772992
*** Exempel på var Wikidatas Q nummer visas
**** integrating wikidata at the library of congress... This brought the total Library of Congress identifiers in Wikidata to over one million
**** Kulturnav August Strindberg visar Q nummer Q7724
**** VIAF: via 2 klick viaf/54154627 –> WKP Q7724
****  visar det under Wikipedia entry länk
- Salgo60 (diskussion) 9 juni 2019 kl. 19.32 (CEST)
replies: text: I vilken miljö befinner du dig när du finner det svårt att hitta Q-id för det WD-objekt som är länkat till den artikel du tittar på? I den stationära miljön kan du hoovra över länken "Wikidataobjekt" som finns i vänsterkolumnen för alla sidor som är länkade till Wikidata. När du gör det ser du länken i statusfältet längst ner i webbläsaren och Q-id är den sista delen av denna länk. Inte så svårt, eller hur? --Larske (diskussion) 9 juni 2019 kl. 19.58 (CEST)
replies: text: :jo men jag är inte målgruppen utan Ebba på Upplands museum som kanske vet vad Auktoritetsdata är. Om VIAF och LIbrary of Congress ser Wikidata som en del av Auktoritetsdata så borde även vi göra det och visa det i mallen... Det är även frågan om att visa lite pondus att visa att Wikidata nu tagit klivet in som en auktoritet och visa upp sig i den "familjen" – Salgo60 (diskussion) 9 juni 2019 kl. 21.17 (CEST)
replies: text: ::OK, då förstår jag vad du menar. Det är nog dags att ta en principdiskussion om vilka av alla 3 913 externa identifikatorer, 3 914 om vi räknar Wikidata själv, som finns definierade i Wikidata som vi vill prioritera genom att lyfta fram i denna mall. 149 av dessa har dessutom mer än en variant av länk. --Larske (diskussion) 10 juni 2019 kl. 01.44 (CEST)
===Principer för vilka auktoritetsdata som ska ges plats i rutan "Auktoritetsdata"===
Det har kommit en del önskemål från olika användare om den ena och den andra kandidaten för auktoritetsdata.  
Just nu finns det 3 913 olika "externa identifikatorer" definierade i Wikidata. Antalet har fullständigt exploderat den senaste tiden och det lär fortsätta att öka. Det faller på sin egen orimlighet att vi ens skulle ta med alla länders nationalbibliotek för att inte tala om alla olika uppslagsverk, lexikon och specialdatabaser. Även om många identifikatorer pekar på databaser med ett begränsat sortiment, det kan gälla OS-deltagare, schackspelare, fåglar, svampar, badmintonspelare eller fridykare och där en och samma artikel inte finns i mer än någon enstaka av dessa specialdatabaser, finns det tillräckligt många av typen "nationalbibliotek" och liknande som har en brett scope och som inte alla rimligen kan "släppas in". Det är 333 av identifikatorerna som har texten "national" i beskrivningen. 
Som exempel har objektet  idag 175 värden för externa identifikatorer och även om artikeln William Shakespeare är ganska omfattande tror jag inte vi vill ha alla dessa länkar i en box på slutet av artikeln. Eller alla dessa länkar i artikeln om Pablo Picasso. Så skulle det bli idag om vi inte hade någon begränsning.
Det behövs därför några kriterier att gå efter för att avgöra om en "identifikator" ska tas med eller ej i mallen som skapar rutan "Auktoritetsdata".
Pingar några som bidragit med förslag på den här sidan:
* som föreslagit en utökning med "flera stora länders nationalbibliotek" och pekar på sidan Virtual_International_Authority_File
* som har föreslagit  och 
* som vill ha ... ja, "extra allt". Och nu senast även "Wikidata". 
--Larske (diskussion) 10 juni 2019 kl. 01.44 (CEST)

text: Jag ställer mig bakom samtliga som föreslagits ovan utom Wikidata. Som princip ställer jag mig bakom :s förslag. Nationella biografiska lexika och konstindex av samma karaktär bör ges plats. Det är få som får så många som Shakespeare om vi släpper det fritt, men jag håller med om att vi inte bör göra det. Bland dem jag såg där verkade CERL vara något som bör finnas med. Hellre för många än för få är dock mitt utgångsbud. Auktoritetsdata är trots allt komprimerat jämfört med fulla externa länkar. Tostarpadius (diskussion) 10 juni 2019 kl. 08.24 (CEST)
replies: text: :Ja, det stämmer att det är mer komprimerat, och därmed lite kryptiskt med alla förkortningar. En känsla för hur stor plats det ändå skulle ta i artikeln om man toge med alla externa identifikatorer för Shakespeare kan vi se i motsvarande sida i Reasonator där dessa data visas i rutan med överskriften External sources till höger på sidan.

text: :En tanke jag fick när det gäller kriterium är att vi minst skulle kräva att den aktuella källan fanns beskriven i en svwp-artikel. Principen skulle alltså vara att inte acceptera några "rödlänkar" i rutan. Detta skulle minska antalet "godkända" identifikatorer för till exempel Shakespeare till omkring en tredjedel. Såväl  som  klarar sig genom det "nålsögat", men även om man bara tittar på konstmuseer (konstindex) finns det ett sextiotal som är kopplade till externa identifikatorer  i Wikidata, varav ett fyrtiotal idag har svenska artiklar. Såväl antalet konstmuseer i Wikidata som antalet med svwp-artiklar lär fortsätta att öka. Om inte alla dessa ska godkännas för visning i rutan "Auktoritetsdata" krävs det ytterligare kriterier som helst inte står i strid med WP:GLOBAL. Finns det någon anledning att Musée d’Orsay (med ) ska finnas med men inte till exempel Museum of Modern Art (med ) som har dubbelt så många objekt kopplade. --Larske (diskussion) 10 juni 2019 kl. 10.50 (CEST)
replies: text: ::När du kollade på Nationalmuseet så var det tveksamt hur bra den var.... Känns som det krävs lite testande. Jag bollade en tanke vidare till WD chat "Make Wikidata Q id more visible". Min magkänsla säger att Wikidata har så mycket objekt och kopplingar att det blir mer intressant för externa att säga samma som Wikidata....Jag kopplar just nu  och tycker mig se att kan vi få SVT Öppet arkiv att tänka Wikidata objekt så skulle dom kunna klassificera sina filmer bättre exempel lista min task T225394... en vag tro jag har är att "gamla" koncept som Auktoritetsdata kanske krockar med att bygga kunskapsgrafer och det är detta vi börjar se. Exempelvis filmen i SVT Öppet arkiv med Strindbergs begravning som enligt Stockholms källan är det enda filmade materialet "med" Strindberg borde enklare kunna hittas via flera kopplingar som Norra Begravningsplatsen etc...  Salgo60 (diskussion) 10 juni 2019 kl. 14.18 (CEST)
replies: text: :::Tack för pingningen. Jo, jag tycker att nationalbiblioteken bör ha försteg i den här mallen. VIAF länkar numera fler nationalbibliotek o dyl än vad som listas här (artikeln behöver nog uppdateras), men den är ändå en bra utgångspunkt. I övrigt tycker jag att det kan vara praktiskt om även artiklar om konstnärer e dyl också kan få auktoritetsdata (även om jag själv försöker ransonera mitt Wikidata-pysslande).--Paracel63 (diskussion) 10 juni 2019 kl. 23.58 (CEST)
replies: text: ::::FYI: Jag har email kontakt med 2 personer på VIAF och lärde mig i veckan att det är ett forskninsgprojekt så det verkar ha varit tveksamt om dom skulle stödja LIBRISXL. Det har tagit 1 år att få detta svar se T223259. Jag tror mer och mer att Wikidata hoppas en del skall lösa det hela. Tyskarnas GND testar nu Wikidata iform av :en:Wikibase se blogpost wikimedia, Wiki hos GND – Salgo60 (diskussion) 11 juni 2019 kl. 01.55 (CEST)
replies: text: :::::FYI fick en ny property för Uppsala  som innehåller mycket material men är dåliga på att beskriva personer/platser semantiskt dvs, enormt bra match sv:Wikipedia/Wikidata/Alvin typ dom har mynten och vi beskriver myntmästarna mha SBL lista / Phabricator T225522

text: ::::: Känns väldigt relevant att länka dom för en myntmästare men skall det göras med en mall/inställning för inloggade läsare eller något generellt typ :Mall:Auktoritetsdata eller inte alls.... vi kan ju se Wikidata som ett sätt för Alvin att enklare hitta sv:Wikipedia artiklar...  – Salgo60 (diskussion) 12 juni 2019 kl. 14.35 (CEST)

text: Öppnar den här diskussionen igen.

text: Mycket diskussion om enskilda databaser, lite om vad tanken med mallen är. Normalt vill vi ju vara försiktiga med externa länkar, och undvika externa länkar som lika gärna skulle kunna vara källor. Om vi tar t.ex. biblioteksdatabaser som exempel så kan jag komma på två anledningar till att länka dit: 1. De är omfattande (men inte nödvändigtvis kompletta) bibliografier, vilket är lite för specialiserat för Wikipedia men kan vara intressant för läsaren. 2. De ger läsaren möjlighet att söka upp bibliotek där de kan långa böckerna i fråga, vilket är en typ av tjänst Wikipedia inte kan tillhandahålla. Utgår man från den andra punkten är det rätt tydligt att Libris och Nationalbiblioteket i Finland är de klart mest intressanta. Utgår man från den första menar jag att det är bättre att för varje artikel försöka ta den mest lämpade än att spotta upp en massa artiklar och hoppas att någon länk är bra.

text: För andra databaser kan man även tänka sig att de innehåller intressant bildmaterial eller liknade. Jag menar dock att det avgörs bäst i den enskilda artikeln; för många konstnärer vore en länk till Commons potentiellt lika värdefull.

text: Slutligen kan man väl tänka sig att det finns någon som är intresserad av att hitta "alla databaser där det går att läsa om X". Det känns dock inte som att Wikipedia måste tillhandahålla en sådan tjänst, och i så fall är den här mallen i vilket fall alldeles otillräcklig.

text: Slutsats: Jag ser faktiskt väldigt lite poäng i att överhuvudtaget ha mallen. För de flesta artiklar skulle vi lika gärna kunna ha två eller tre länkar i den vanliga länklistan. Då skulle det också framgå att dessa faktiskt är länkar vi tror läsaren har glädje av, inte en samling kryptiska siffror längst ner i artikeln

text: andejons (diskussion) 26 juni 2019 kl. 09.52 (CEST)
thread_title:  Kandidater Auktoritetsdata ? 

message: Det har kommit en del önskemål från olika användare om den ena och den andra kandidaten för auktoritetsdata.  
Just nu finns det 3 913 olika "externa identifikatorer" definierade i Wikidata. Antalet har fullständigt exploderat den senaste tiden och det lär fortsätta att öka. Det faller på sin egen orimlighet att vi ens skulle ta med alla länders nationalbibliotek för att inte tala om alla olika uppslagsverk, lexikon och specialdatabaser. Även om många identifikatorer pekar på databaser med ett begränsat sortiment, det kan gälla OS-deltagare, schackspelare, fåglar, svampar, badmintonspelare eller fridykare och där en och samma artikel inte finns i mer än någon enstaka av dessa specialdatabaser, finns det tillräckligt många av typen "nationalbibliotek" och liknande som har en brett scope och som inte alla rimligen kan "släppas in". Det är 333 av identifikatorerna som har texten "national" i beskrivningen. 
Som exempel har objektet  idag 175 värden för externa identifikatorer och även om artikeln William Shakespeare är ganska omfattande tror jag inte vi vill ha alla dessa länkar i en box på slutet av artikeln. Eller alla dessa länkar i artikeln om Pablo Picasso. Så skulle det bli idag om vi inte hade någon begränsning.
Det behövs därför några kriterier att gå efter för att avgöra om en "identifikator" ska tas med eller ej i mallen som skapar rutan "Auktoritetsdata".
Pingar några som bidragit med förslag på den här sidan:
* som föreslagit en utökning med "flera stora länders nationalbibliotek" och pekar på sidan Virtual_International_Authority_File
* som har föreslagit  och 
* som vill ha ... ja, "extra allt". Och nu senast även "Wikidata". 
--Larske (diskussion) 10 juni 2019 kl. 01.44 (CEST)
replies: text: Jag ställer mig bakom samtliga som föreslagits ovan utom Wikidata. Som princip ställer jag mig bakom :s förslag. Nationella biografiska lexika och konstindex av samma karaktär bör ges plats. Det är få som får så många som Shakespeare om vi släpper det fritt, men jag håller med om att vi inte bör göra det. Bland dem jag såg där verkade CERL vara något som bör finnas med. Hellre för många än för få är dock mitt utgångsbud. Auktoritetsdata är trots allt komprimerat jämfört med fulla externa länkar. Tostarpadius (diskussion) 10 juni 2019 kl. 08.24 (CEST)
replies: text: :Ja, det stämmer att det är mer komprimerat, och därmed lite kryptiskt med alla förkortningar. En känsla för hur stor plats det ändå skulle ta i artikeln om man toge med alla externa identifikatorer för Shakespeare kan vi se i motsvarande sida i Reasonator där dessa data visas i rutan med överskriften External sources till höger på sidan.

text: :En tanke jag fick när det gäller kriterium är att vi minst skulle kräva att den aktuella källan fanns beskriven i en svwp-artikel. Principen skulle alltså vara att inte acceptera några "rödlänkar" i rutan. Detta skulle minska antalet "godkända" identifikatorer för till exempel Shakespeare till omkring en tredjedel. Såväl  som  klarar sig genom det "nålsögat", men även om man bara tittar på konstmuseer (konstindex) finns det ett sextiotal som är kopplade till externa identifikatorer  i Wikidata, varav ett fyrtiotal idag har svenska artiklar. Såväl antalet konstmuseer i Wikidata som antalet med svwp-artiklar lär fortsätta att öka. Om inte alla dessa ska godkännas för visning i rutan "Auktoritetsdata" krävs det ytterligare kriterier som helst inte står i strid med WP:GLOBAL. Finns det någon anledning att Musée d’Orsay (med ) ska finnas med men inte till exempel Museum of Modern Art (med ) som har dubbelt så många objekt kopplade. --Larske (diskussion) 10 juni 2019 kl. 10.50 (CEST)
replies: text: ::När du kollade på Nationalmuseet så var det tveksamt hur bra den var.... Känns som det krävs lite testande. Jag bollade en tanke vidare till WD chat "Make Wikidata Q id more visible". Min magkänsla säger att Wikidata har så mycket objekt och kopplingar att det blir mer intressant för externa att säga samma som Wikidata....Jag kopplar just nu  och tycker mig se att kan vi få SVT Öppet arkiv att tänka Wikidata objekt så skulle dom kunna klassificera sina filmer bättre exempel lista min task T225394... en vag tro jag har är att "gamla" koncept som Auktoritetsdata kanske krockar med att bygga kunskapsgrafer och det är detta vi börjar se. Exempelvis filmen i SVT Öppet arkiv med Strindbergs begravning som enligt Stockholms källan är det enda filmade materialet "med" Strindberg borde enklare kunna hittas via flera kopplingar som Norra Begravningsplatsen etc...  Salgo60 (diskussion) 10 juni 2019 kl. 14.18 (CEST)
replies: text: :::Tack för pingningen. Jo, jag tycker att nationalbiblioteken bör ha försteg i den här mallen. VIAF länkar numera fler nationalbibliotek o dyl än vad som listas här (artikeln behöver nog uppdateras), men den är ändå en bra utgångspunkt. I övrigt tycker jag att det kan vara praktiskt om även artiklar om konstnärer e dyl också kan få auktoritetsdata (även om jag själv försöker ransonera mitt Wikidata-pysslande).--Paracel63 (diskussion) 10 juni 2019 kl. 23.58 (CEST)
replies: text: ::::FYI: Jag har email kontakt med 2 personer på VIAF och lärde mig i veckan att det är ett forskninsgprojekt så det verkar ha varit tveksamt om dom skulle stödja LIBRISXL. Det har tagit 1 år att få detta svar se T223259. Jag tror mer och mer att Wikidata hoppas en del skall lösa det hela. Tyskarnas GND testar nu Wikidata iform av :en:Wikibase se blogpost wikimedia, Wiki hos GND – Salgo60 (diskussion) 11 juni 2019 kl. 01.55 (CEST)
replies: text: :::::FYI fick en ny property för Uppsala  som innehåller mycket material men är dåliga på att beskriva personer/platser semantiskt dvs, enormt bra match sv:Wikipedia/Wikidata/Alvin typ dom har mynten och vi beskriver myntmästarna mha SBL lista / Phabricator T225522

text: ::::: Känns väldigt relevant att länka dom för en myntmästare men skall det göras med en mall/inställning för inloggade läsare eller något generellt typ :Mall:Auktoritetsdata eller inte alls.... vi kan ju se Wikidata som ett sätt för Alvin att enklare hitta sv:Wikipedia artiklar...  – Salgo60 (diskussion) 12 juni 2019 kl. 14.35 (CEST)

text: Öppnar den här diskussionen igen.

text: Mycket diskussion om enskilda databaser, lite om vad tanken med mallen är. Normalt vill vi ju vara försiktiga med externa länkar, och undvika externa länkar som lika gärna skulle kunna vara källor. Om vi tar t.ex. biblioteksdatabaser som exempel så kan jag komma på två anledningar till att länka dit: 1. De är omfattande (men inte nödvändigtvis kompletta) bibliografier, vilket är lite för specialiserat för Wikipedia men kan vara intressant för läsaren. 2. De ger läsaren möjlighet att söka upp bibliotek där de kan långa böckerna i fråga, vilket är en typ av tjänst Wikipedia inte kan tillhandahålla. Utgår man från den andra punkten är det rätt tydligt att Libris och Nationalbiblioteket i Finland är de klart mest intressanta. Utgår man från den första menar jag att det är bättre att för varje artikel försöka ta den mest lämpade än att spotta upp en massa artiklar och hoppas att någon länk är bra.

text: För andra databaser kan man även tänka sig att de innehåller intressant bildmaterial eller liknade. Jag menar dock att det avgörs bäst i den enskilda artikeln; för många konstnärer vore en länk till Commons potentiellt lika värdefull.

text: Slutligen kan man väl tänka sig att det finns någon som är intresserad av att hitta "alla databaser där det går att läsa om X". Det känns dock inte som att Wikipedia måste tillhandahålla en sådan tjänst, och i så fall är den här mallen i vilket fall alldeles otillräcklig.

text: Slutsats: Jag ser faktiskt väldigt lite poäng i att överhuvudtaget ha mallen. För de flesta artiklar skulle vi lika gärna kunna ha två eller tre länkar i den vanliga länklistan. Då skulle det också framgå att dessa faktiskt är länkar vi tror läsaren har glädje av, inte en samling kryptiska siffror längst ner i artikeln

text: andejons (diskussion) 26 juni 2019 kl. 09.52 (CEST)
thread_title: Principer för vilka auktoritetsdata som ska ges plats i rutan "Auktoritetsdata"

message: Jag har skrivit på LIBRIS supportforum att Wikipedia LIBRIS länk inte fungerar vi får se vad som är tänkt och när dom fixar det/hur....
Förslag att ta bort LIBRIS i denna mall till LIBRIS löst det hela - Salgo60 (diskussion) 12 juli 2018 kl. 10.21 (CEST)
replies: text: se även

text: * Malldiskussion:Auktoritetsdata#F%C3%B6rslag_byta_l%C3%A4nk_till_Libris_s%C3%A5_vi_s%C3%B6ker_faut:xxxx

text: * LIBRIS XL Change Request nr ??? Landningssida i Libris XL

text: - Salgo60 (diskussion) 15 juli 2018 kl. 07.56 (CEST)
replies: text: :Är det alla 13 039 "auth-länkar" som har slutat att fungera? Bra att du har felrapporterat det i Libris supportforum. Föreslår att vi avvaktar svaret från dem, de har i alla fall viss support under nästa vecka om man får tro sidan du länkar till. Att hålla och ändra fram och tillbaka utan att veta riktigt veta om detta är planerat eller oplanerat från Libris känns inte motiverat. Det vore intressant om Libris kunde se hur många "besökare" deras server har som kommer från Wikipedia (sv.wikipedia.org), eller från någon annan sajt, och som klickat på en länk som leder till sidan med meddelandet Ett fel uppstod. --Larske (diskussion) 15 juli 2018 kl. 09.02 (CEST)
replies: text: ::# Japp alla. Kan vara så enkelt att dom skall starta om sin server ;-) alt så har dom ändrat sin kod....

text: ::# Tror ingen jobbar hos Libris just nu

text: ::# Sidan som nu inte fungerar har jag tyckt varit värdelös se ovan så enklast vore att ändra till en söksträng i deras system

text: ::## min vision är dock att LIBRIS tar ansvar och skapar landningssidor för författare etc. se Change request. Min magkänsla är att LIBRIS XL byggs för bibliotekens personal och inte för "konsumenter" vilket känns galet om nu länkade data är fokus se KB becomes the first national library to fully transition to linked data This means that the contents of the National Library catalogue can now be used by web services outside the library community.

text: ::# Antal besökare

text: ::## Tror tyvärr inte många Wikipedia läsare hittar till auktoritetsdata i kombination med att många skribenter på Wikipedia fick jag förklarat för mig av  inte tycker Wikipedia skall ha externa länkar..... jmf Google som bygger sin affärsidee på att förstå vad användaren söker efter och bara presenterar länkar.

text: ::###rent allmänt saknar jag ett fokus på vad vill användarna se och varför minskar antalet Wikipedia besökare när Google började presenterar Wikipedia på "Prime location" se mitt inlägg meta:Talk:Strategy/Wikimedia_movement/2018-20

text: ::## Jag skulle helst se att litteratur listor på ämne (Mall:Libris_ämne) eller person (Mall:Libris_namn) länkades till Kungliga Biblioteket LIBRIS och i Wikipedia fanns bara de mest betydande/utvalda verken

text: ::- Salgo60 (diskussion) 15 juli 2018 kl. 09.46 (CEST)
replies: text: :::Angående 4.1: Jag försökte förklara att Wikipedia inte är en länksamling, men att de flesta artiklar ska ha typiskt en extern länk och att Wikipedias "uppdrag" är, och ska vara, väsenskilt Googles affärsidé. Wikipedia ska leverera fullödiga artiklar på ett strukturerat och enhetligt sätt etc etc. Det ska inte vara ett parallellt internet...--LittleGun (diskussion) 15 juli 2018 kl. 10.00 (CEST)
replies: text: :::: Om jag fattat rätt så är du för att öppen fri data måste källbeläggas för att det skall ha någon trovärdighet dvs. källbelägger du från 10 olika platser på internet så hamnar länkarna under rubriken referenser och inga begränsningar finns på antal. Det viktiga är att artikel blir trovärdighet för läsaren - Salgo60 (diskussion) 15 juli 2018 kl. 13.30 (CEST)
replies: text: :::::Absolut och njae: Wikipedias artiklar ska vara källbelagda, det ingick i föregående inläggs "etc etc". Men det finns ingen poäng att källbelägga t ex födelsedata på Wikipedia med så mycket som tio olika källor. Om inte poängen är att kringgå ett begränsat antal externa länkar.

text: :::::Det är skillnad på externa länkar och källor. En extern länk är "extra-material" som inte platsar i artikeln, som länk till en biograferads webbsida eller en biograferads vänförening eller museum om en biograferad till exempel. Men om man använder externa länkar istället för att utöka artikeln och använda den externa länken som källa då skapar man en länksamling istället för en källbelagd artikel. Och det är inte Wikipedias "uppdrag".--LittleGun (diskussion) 15 juli 2018 kl. 16.12 (CEST)
=== LIBRIS landningssida nu igen "Ett fel uppstod" ===
Nu har sv:Wikipedia länkat LIBRIS sedan 2014 och dom levererar bara skit exempel August Strindberg SELIBR:94541 ==> "Ett fel uppstod" 
* Förslag:
** 1) Ta bort länk SELIBRIS ur mallen och ur 15 000 profiler
** 2) eller gör om det till en sökning &q=faut%3A94541 där FAUT är författarid
Jag är överbevisad om att LIBRISXL projektet inte kan leverera och inte ser sv:Wikipedia som en "kund". LIBRISXL startade denna resa 2012 och skulle varit imål 2014. Inom agil utveckling brukar man fatta beslut enlig yesterdays weather dvs. vi kommer inte se något innan 2030. Jag tror vi även gör LIBRIS en tjänst att ta bort dessa länkar som bara associerar LIBRIS med skräp sidor för läsarna- Salgo60 (diskussion) 25 mars 2019 kl. 15.15 (CET)

text: Jag snubblade också över problem med "LIBRIS-länkarna" igår men har inte följt med så bra i de diskussioner som funnits. Jag kan dock se följande:

text: * Tidigare var  för  lika med https://libris.kb.se/auth/$1

text: * Den 28 september 2018 la du in det nya värdet http://libris.kb.se/hitlist?d=libris&f=simp&spell=true&hist=true&p=1&m=50&q=faut%3A$1 med "Föredragen rang". Det gamla värdet låg kvar med "Normal rang".

text: * Den 19 oktober 2018 gav du det gamla. uttalandet "Orekommenderad rang"

text: Egenskapen  har tillförts i ett stort antal objekt, nästan 65 000, och jag antar att de flesta har lett till fungerande sidor via , åtminstone vid något tillfälle.

text: När jag tittar nu verkar det om om det gamla värdet för , som även används i denna mall, helt har slutat att fungera. Är det så? Var det därför du bytte?

text: Tyvärr verkar det finnas ett stort antal objekt där inte heller det nya värdet fungerar. Jag har ingen aning om vilka slags objekt som LIBRIS har ambitionen att katalogisera.

text: Följande fråga ger en lista, med länkar såväl enligt det gamla som det nya  där jag har exkluderat objekt som är  , ,  och  samt underklasser därtill. Kvar blev drygt 1 000 där det verkar som de flesta har ett  som idag inte leder till någon annan sida än "Ett fel uppstod" (gamla länken) respektive "Din sökning gav noll träffar" (nya länken).

text: * Länk till frågan

text: För många, men inte alla, objekt med  som är en instans av ovan nämnda klasser. alltså de som inte ingår i listan, verkar den nya länken åtminstone ge något resultat. Frågan är dock om det verkligen är ett "sökresultat med många poster" man är ute efter när det gäller till exempel en författare. Vill man inte ha en post/sida på libris-servern för ett givet WD-objekt? Det fick man väl med den gamla  eller hur? Är det det som du kallar "landningssida"?

text: Så, vad är rätt åtgärd på kort och lång sikt, såväl i den här mallen som i Wikidata? Det känns inte bra om vi inte kan få en "konvertering" från  till något nytt värde som fungerar med den nya, eller någon ännu bättre, .

text: Det känns inte så stabilt att ändra i den här mallen till att använda "ditt" nya  förrän vi vet att det är stabilt. Detta nya  som du har lagt in ser i mina ögon ut som "trial and error", jag antar att den bygger på dina egna experiment i avsaknad av något redigt svar. Då är det nog bättre att helt enkelt ta bort denna "auktoritetsdatapost" från mallen i väntan på något bättre.

text: Ska vi också sätta "Orekommenderad rang" på uttalandena om  för alla WD-objekt i listan ovan, som någon redan gjorde för ett år sedan för ?

text: Egentligen skulle man också behöva testa länkarna för samtliga 65 000 objekt som har  för att se vilka som leder till en "felsida", men det är något jag avvaktar med.

text: --Larske (diskussion) 25 mars 2019 kl. 18.40 (CET)

text: Tillägg: Nyfikenheten fick mig att göra ett litet stickprov med 1 procent av alla WD-objekt som har  med följande resultat:

text: Antal "träffar" i"fauth-sökningen"	Antal objekt iintervallet	Andel av urvalets648 objekt
0                                 	59                       	9,1 %
1                                 	63                       	9,7 %
2                                 	57                       	8,8 %
3–5                               	101                      	15,6 %
6–10                              	107                      	16,5 %
11–50                             	191                      	29,5 %
51–100                            	49                       	7,6 %
101–                              	21                       	3,2 %
Alla                              	648                      	100 %

text: Urvalet består av vart hundrade objekt från en i Q-nummerordning sorterad lista på alla WD-objekt som har , från  (skapat 30 oktober 2012) till  (skapat 13 februari 2019) och består alltså av objekt som skapats under hela perioden från Wikidatas första tid till helt nyligen.

text: Det objekt i urvalet med flest "träffar" är  med sina 437 träffar. Det är ändå blygsamt jämför med  som har 3 187 träffar!. Flitig herre.

text: Sammanfattningsvis är det nästan 10 procent av alla WD-objekt med  som inte ger några resultat med "fauth-sökningen". Om resultatet är representativt för hela populationen har vi alltså i WD omkring 5 900 objekt med  som borde ges "Orekommenderad rang".

text: Jag noterade också att LIBRIS på sina "nya sidor" med en "SAMMA SAK SOM-länk" hänvisar till "auth-sidor" som bara visar "Ett fel uppstod", se till exempel längst ned på sidan om Mozart. Det ser mycket illa ut. Det man vill ha är förstås en "redirect" från http://libris.kb.se/auth/207845 till https://libris.kb.se/katalogisering/mkz12t351kx8pb4.

text: --Larske (diskussion) 26 mars 2019 kl. 03.18 (CET)
replies: text: :* status Min bild är att inget fungerar och LIBRIS inte bryr sig....

text: :* vad man kan förvänta sig av vårt Nationalbibliotek? Tycker min beskrivning av landningssida är det som en läsare på Wikipedia kan förvänta sig av LIBRIS dvs. befinner jag mig i artikeln om August Strindberg i Wikipedia så skall det finnas en sida hos LIBRIS där dom visar vad dom tycker dom har om August Strindberg

text: :* vad fanns Min bild är att det aldrig funnits bra sidor som LIBRIS visar upp och att dom inte bryr sig/ har tappat kontrollen på projektet för länge sedan men ingen vågar stoppa projektet trots flera år försenat och säkert 10 tals miljoner i sjön, för så länge ingen synar dom så kan dom låtsas att det fungerar. Kollar man på svaret från LIBRIS om landningssida 
 det finns ännu inte i vår backlog, men vi tar med oss detta som ändringsförslag.

text: :och sedan återrapporterar dom inget på 8 månader så kan vi nog räkna med att dom är sysselsatta med annat och inte skall störas ;-)

text: :*** jag tog upp detta med före CIO Peter Krantz 2018 tweet och han förstod vad jag mena men att det inte fanns

text: :Det jag ser som alternativ

text: :# att länka med LIBRIS-URI och få en sida med lite halvtaskig design men åtminstone Strindberg länk. Sedan kan den observante se att det finns Medverkan 3k --> klickar man på den utnyttjas 20% av högra sidan att visa i 20 chunks 3000 böcker utan möjlighet att filtrera eller ranking jmf gamla Libris länk som till höger/ovan har filtrering/gruppering/sortering....

text: :# ta bort länken - det bästa och vänta på att LIBRIS vaknar till

text: :# länka till en sökning i gamla LIBRIS länk 
 och få lite filtrering

text: :att länka till en felsida som vi gör idag som dom inte verkar underhålla känns som Wikipedia inte skall göra... en variant är att bara visa numret och inte ha den klickbar. Min tro är att ingen längre klickar på LIBRIS länken eftersom det sedan 2014 aldrig gett läsaren ett mervärde... med hopp om att jag har fel...

text: :- Salgo60 (diskussion) 26 mars 2019 kl. 18.06 (CET)
=== LIBRIS-URI P5587 ===
Se d:Wikidata:Requests_for_permissions/Bot/AliciaFagervingWMSE-bot_16 nu startar  populering av nya LIBRIS-id  eftersom den gamla URL:en inte blivit lagad så känns det som vi borde kunna byta direkt - 24 augusti 2018 kl. 15.53 (CEST)

text: Mall uppdaterad se T202738  - Salgo60 (diskussion) 24 augusti 2018 kl. 16.36 (CEST)
replies: text: :Hej , din redigering var nog en aning förhastad… 1) Vi kan inte ge något datum för när massuppladdningen kommer att vara klar, eller ens kan påbörjas, på grund av olika anledningar. Den kommer inte att påbörjas omedelbart. 2) De gamla Selibr-länkarna fungerar nu igen, om än på ett annat sätt än förut som faktiskt är mycket bättre för användaren se t.ex. https://libris.kb.se/auth/263811. Detta är en ny utveckling som smygsläpptes under gårdagen och vi har för tillfället ingen information om vad som kommer att hända med SELIBR i framtiden. Men i skrivande stund, då SELIBR verkar fungera och URI's inte har importeras, ser jag ingen anledning till att bygga om templaten. --Alicia Fagerving (WMSE) (diskussion) 24 augusti 2018 kl. 17.13 (CEST)
replies: text: ::: nu verkar LIBRIS tagit bort sidan med sökningen i katalogen. Du som har lite koll vet du varför ex. Strindberg 94541 - Salgo60 (diskussion) 16 september 2018 kl. 19.29 (CEST)
replies: text: ::::Den ligger fortfarande kvar så jag skickade en fråga till KB varför dom byter httplibriskbseauth229429/ - Salgo60 (diskussion) 20 september 2018 kl. 18.18 (CEST)

text: ::Japp jag ändrar "tillbaka" tyckte bara något som fungera var bättre än något som inte fungera

text: ::FAUT etc. har funnits länge att söka med men nytt är att LIBRIS redirectar till den och som du säger så är den bättre jag har föreslagit den tidigare 2017 tyvärr är intresset för LIBRIS enormt lågt på sv:Wikipedia vilket är synd. LIBRIS länkar ofta DBpedia men inte Wikipedia och Wikipedia vill inte länka LIBRIS känns lite som livet innan internet ;-)

text: :: Salgo60 (diskussion) 24 augusti 2018 kl. 17.40 (CEST)
FYI: LIBRIS-XL "snyggade" till sitt gränssnitt idag (tweet) ifall Wikipedia skall länka dit. Jag tycker LIBRIS-XL känns sorgligt/mindre seriösa att dom inte har en vettig landningssida plus inte stödjer engelska - Salgo60 (diskussion) 2 november 2018 kl. 09.13‎ (CET)
replies: text: ::: En liten undersökning av den nyare  visar att av 64 887 objekt med  är det 60 185 (eller 93 procent) som också har .

text: :::Hur är det med stabiliteten för  idag? Om vi kan lita på den är väl det bästa att ersätta SELIBR med LIBRIS-URI i den här mallen som  gjorde den 24 augusti men backade tillbaka efter någon timme. Är det bättre förutsättningar idag? Eller finns det några planer på att få de gamla "auth-länkarna", med , att återuppstå från de döda?

text: :::--Larske (diskussion) 26 mars 2019 kl. 03.25 (CET)
replies: text: :::: Hej . Tanken med Libris URI är att den skall ersätta SELIBR ID. Nya authority poster som Kungliga Biblioteket skapar får endast Libris URI tilldelad och ingen SELIBR ID. Ergo innebär detta att för nya poster finns det ingen SELIBR ID att länka till. När det gäller tillgängligheten av SELIBR ID-länkarna så har det varierat, de har ömsom fungerat, ömsom inte fungerat utan förvarning. I detta ögonblick kan vi ej tillhandahålla information gällande framtida utveckling. --Alicia Fagerving (WMSE) (diskussion) 26 mars 2019 kl. 08.54 (CET)
replies: text: :::::Grejen är att LIBRIS XL skall vara ett linked data bibliotekssystem dvs. dagens SELIBR ID som är för personer skall vara för det som dom kallar utgåvor, verk men även ämnesord dvs. bli som Wikidata (dom verkar infört ordet koncept se koncept Skidåkning som jag antar borde kopplas till ). Står på artikel Älvrosgården dvs. Wikidata  så skall dom ha alla böcker som matchar  i sitt system och att det skall vara länkad data. Dom startade 2008 länk och 2019 är typ inget länkat men man kan producera JSON ;-)

text: :::::Skall man klara av länkad data så krävs det en helt annan organisation och attityd än vi ser idag. Jag ställde frågan var dom befann sig i processen i November och fick ett bra tydligt svar av Niklas att dit vill dom men men men se tweet. Det sorgliga i ekvationen är nog att snart inser dom att digitalisering gör saker globalt och att ett nationalbibliotek som inte levererar har svårt att motivera sin existens mer en som en lagerlokal. Det jag ser när jag håller på med Litterära skyltar är att

text: :::::# Google redan scannat in de flesta böckerna - fritext söker jag på - "Utanför porten på Norrtullsgatan är det mörkt än" så har Gogle redan scannat in den boken

text: :::::## dom har säkert redan analyserat innehållet med #ML och klassificerat det Google books perspective

text: :::::## Google har idag en knowledge graph på +2 miljarder poster - när jag matade in i Wikidata  så tog det 20 minuter att detta fanns i deras kunskapsgraf och förändrat sökningen se tweet , sökresultatet, säkert även deras katalogisering av böcker som innehåller ordet Älvrosgården

text: :::::# Google har redan idag fantastisk koll på fritextsökning och kollar man med LIBRIS så kan dom inte ens skapa enkla index i LIBRIS XL utan man skall använda deras gamla produkt se svaret jag fick när jag testade med böcker om Svenska kyrkor

text: :::::Min senaste teori är att Digitaliseringen kräver att alla SILOS slås sönder och att myndigheterna bör anpassa sig och bibliotek/museer etc. måste bygga EN gemensam kunskapsgraf. Tycker mitt exempel med Riddarholmskyrkan graf / bild visar att för att skapa mervärde så måste man kunna koppla saker till plats, personer etc... dvs. det Wikidata gör och att gränsen mellan katalogkortet som LIBRIS har om boken och kyrkan och dom som är begravda suddas ut - Salgo60 (diskussion) 26 mars 2019 kl. 18.39 (CET)
Jag har nu ersatt  med  i denna mall.  verkar ha en god täckning. Om SELIBR skulle återuppstå, med en länk som inte leder till "Ett fel uppstod", kan vi diskutera om den ska läggas in igen. --Larske (diskussion) 31 mars 2019 kl. 15.29 (CEST)

text: Bra  jag uppdaterade LIBRIS XL projektet på detta länk. Jag gjorde en övning i helgen med ISNI <-> SKBL <-> Wikidata se GITHUB salgo60/SKBLWikidata och ser då att SKBL spar ISNI som ISNI men LIBRIS spar man som söksträngar dvs... alla verkar lida av att LIBRIS XL levererar kaos.... min stilla tro är att snart inser någon att Google tagit över även bibliotekskatalogens funktionen och låter detta kapitel med mjukvaruutveckling på svenska bibliotek somna in. Undra hur många miljoner skattepengar detta har kostat +100 miljoner gissar jag... 2007 ser jag spår av att dom prata LOD... skall i veckan på Hack4Sweden och det känns lika galet det att massa selfie personer utan förståelse för data gör massa jippon... med hopp om att jag har fel... - Salgo60 (diskussion) 31 mars 2019 kl. 17.30 (CEST)
=== LIBRIS XL ändrat ===
 I senaste releasen 1.7 tror jag dom la in filtrering dvs. du kan i sökningen filtrera på UTGIVNINGSSÄTT, UTGIVNINGSÅR,  BESKRIVNINGSNIVÅ, TYP.....
* vad jag fattar är att det borde bli bättre om LIBRIS-URI länken ändras så att den funktionaliteten finns
** 
*** dagens URL katalogisering/dbqst81x3jn31z8
**** alla böckerna kommer "under ikonen högst upp till höger" och sedan klickar man så dyker ett goddag yxskaft fönster upp utan filtrering...
*** förslag URL söka på agent och instans katalogisering/search/libris?q=dbqst81x3jn31z8&_limit=20&%40type=Agent&%40type=Instance
**** alla böcker visas och det går att filtrera - Salgo60 (diskussion) 2 april 2019 kl. 14.22 (CEST)
OT-inlägg flyttat till Användardiskussion:Salgo60 --Larske (diskussion) 2 april 2019 kl. 17.17 (CEST)

text: Nej, jag tror inte att en länk från boxen Auktoritetsdata i en artikel om en person ska leda direkt till långa listor med allehanda sökresultat där personen förekommer, listan för Mozart är 193 sidor lång! Såna listor får man hitta på annat sätt.

text: "Link to things, not to search results" är en variant av "Link to things, not to strings" som du brukar nämna.

text: Visst är det trist att sidorna man kommer till idag har en död ("Ett fel uppstod") länk till "SAMMA SAK SOM". Uppenbarligen är detta "work in progress" och det är möjligt att, "MEDVERKAN", det du kallar "goddag yxskaft" i framtiden kommer att förbättras med till exempel filterfunktioner. Men vi kan inte hålla på och experimentera med olika URL:er som just för tillfället verkar ge ett bättre resultat än den enkla "/katalogisering/" följt av identifikatorn, det vill säga värdet för . Det experimenterande sättet fungerade inte med , som nu får betraktas som en "WD-property utan något hopp om överlevnad", och jag tror inte att det är rätt sätt för  heller. Visar det sig att inte heller  är en stabil (permanent) identifikator som vi kan lita på alltid leder till en översiktssida utan efter ett tag ger upphov till länkröta får vi kanske överge LIBRIS helt i den här mallen, men där är vi inte idag. --Larske (diskussion) 2 april 2019 kl. 17.03 (CEST)
replies: text: :Jag röstar för att överge. Jag tror sv:Wikipedia springer lite för fort för LIBRIS och ingen mår bra av dåliga länkar. Bättre vara utan och sedan får LIBRIS komma tillbaka då dom är mogna och har en ide.... känns tråkigt att 2019 SKBL sitter och hårdkodar in länkar som troligen måste göras om

text: :Konstigt sätt att släppa releaser utan tydliga task nummer vad dom levererar... vi får se hur helgen i Älvsjö blir med Hack4Sweden jag skrev lite om detta med publika backlogs och tydlighet som jag trodde var grundkurs men LIBRIS XL känns ha missat helt men även Riksarkivet (dom har fortfarande inte svarat på din fråga om REGEXP T200042). Ju mer konstigheter man ser desto mer uppskattar man Wikidatas ordning - Salgo60 (diskussion) 2 april 2019 kl. 17.37 (CEST)
replies: text: ::Sorglig reflektion med LIBRIS: VIAF länkar ca. 20+ Nationalbibliotek och kollar man på  så finns han hos VIAF 4908045 --> som pekar på deras sida om LIBRIS processed/SELIBR 248269 --> libris.kb.se/resource/auth/248269 som pekar på samma sida med fel sedan veckor Ett fel uppstod Försök att ladda sidan igen eller gå till LIBRIS startsida.

text: ::ingen verka bry sig... har biblioteken spelat ut sin roll?!?! - Salgo60 (diskussion) 8 april 2019 kl. 17.23 (CEST)
=== LIBRIS omdirigerar auktoritetsdata till LIBRIS XL ===
Verkar som LIBRIS nu tagit tag i detta och länkar gamla  på samma sätt som  jag informerade några andra Wikipedias om detta (alla verkar inte länka LIBRIS) som har en mall liknande  ni som vet mer rätta gärna jag saknar tydlighet vad som levereras och när och vad som planeras....
* pl Wikipedia pl:Dyskusja_szablonu:Kontrola_autorytatywna#Swedish_LIBRIS_is_slowly_changing
* ru Wikipedia ru:%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%88%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B0:%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B8#Swedish_LIBRIS_is_slowly_changing
* en Wikipedia en:Template_talk:Authority_control#LIBRIS-URI
* da Wikipedia da:Skabelondiskussion:Autoritetsdata#Swedish_LIBRIS_is_slowly_changing
* fi Wikipedia fi:Keskustelu_mallineesta:Auktoriteettitunnisteet#Swedish_LIBRIS_is_slowly_changing
* no Wikipedia no:Maldiskusjon:Autoritetsdata#Swedish_LIBRIS_is_slowly_changing
Jag skickar även detta till LIBRIS diskussionsgrupp och att det vore bra att dokumentera detta på engelska gärna med information om kopplingen till Wikidata. Lyssnar man på Martin Malmsten LIBRIS hur han tänkte för 7 år sedan så pratade man om att även uppdatera andra system dvs. med ett öppet system som Wikidata så skulle LIBRIS XL kunna direkt uppdatera . Länk presentation 2012 där han pratar om detta vid 30:10 min - Salgo60 (diskussion) 18 april 2019 kl. 10.36 (CEST)
thread_title:  LIBRIS länken fungerar inte längre - bör tas bort? 

message: Nu har sv:Wikipedia länkat LIBRIS sedan 2014 och dom levererar bara skit exempel August Strindberg SELIBR:94541 ==> "Ett fel uppstod" 
* Förslag:
** 1) Ta bort länk SELIBRIS ur mallen och ur 15 000 profiler
** 2) eller gör om det till en sökning &q=faut%3A94541 där FAUT är författarid
Jag är överbevisad om att LIBRISXL projektet inte kan leverera och inte ser sv:Wikipedia som en "kund". LIBRISXL startade denna resa 2012 och skulle varit imål 2014. Inom agil utveckling brukar man fatta beslut enlig yesterdays weather dvs. vi kommer inte se något innan 2030. Jag tror vi även gör LIBRIS en tjänst att ta bort dessa länkar som bara associerar LIBRIS med skräp sidor för läsarna- Salgo60 (diskussion) 25 mars 2019 kl. 15.15 (CET)
replies: text: Jag snubblade också över problem med "LIBRIS-länkarna" igår men har inte följt med så bra i de diskussioner som funnits. Jag kan dock se följande:

text: * Tidigare var  för  lika med https://libris.kb.se/auth/$1

text: * Den 28 september 2018 la du in det nya värdet http://libris.kb.se/hitlist?d=libris&f=simp&spell=true&hist=true&p=1&m=50&q=faut%3A$1 med "Föredragen rang". Det gamla värdet låg kvar med "Normal rang".

text: * Den 19 oktober 2018 gav du det gamla. uttalandet "Orekommenderad rang"

text: Egenskapen  har tillförts i ett stort antal objekt, nästan 65 000, och jag antar att de flesta har lett till fungerande sidor via , åtminstone vid något tillfälle.

text: När jag tittar nu verkar det om om det gamla värdet för , som även används i denna mall, helt har slutat att fungera. Är det så? Var det därför du bytte?

text: Tyvärr verkar det finnas ett stort antal objekt där inte heller det nya värdet fungerar. Jag har ingen aning om vilka slags objekt som LIBRIS har ambitionen att katalogisera.

text: Följande fråga ger en lista, med länkar såväl enligt det gamla som det nya  där jag har exkluderat objekt som är  , ,  och  samt underklasser därtill. Kvar blev drygt 1 000 där det verkar som de flesta har ett  som idag inte leder till någon annan sida än "Ett fel uppstod" (gamla länken) respektive "Din sökning gav noll träffar" (nya länken).

text: * Länk till frågan

text: För många, men inte alla, objekt med  som är en instans av ovan nämnda klasser. alltså de som inte ingår i listan, verkar den nya länken åtminstone ge något resultat. Frågan är dock om det verkligen är ett "sökresultat med många poster" man är ute efter när det gäller till exempel en författare. Vill man inte ha en post/sida på libris-servern för ett givet WD-objekt? Det fick man väl med den gamla  eller hur? Är det det som du kallar "landningssida"?

text: Så, vad är rätt åtgärd på kort och lång sikt, såväl i den här mallen som i Wikidata? Det känns inte bra om vi inte kan få en "konvertering" från  till något nytt värde som fungerar med den nya, eller någon ännu bättre, .

text: Det känns inte så stabilt att ändra i den här mallen till att använda "ditt" nya  förrän vi vet att det är stabilt. Detta nya  som du har lagt in ser i mina ögon ut som "trial and error", jag antar att den bygger på dina egna experiment i avsaknad av något redigt svar. Då är det nog bättre att helt enkelt ta bort denna "auktoritetsdatapost" från mallen i väntan på något bättre.

text: Ska vi också sätta "Orekommenderad rang" på uttalandena om  för alla WD-objekt i listan ovan, som någon redan gjorde för ett år sedan för ?

text: Egentligen skulle man också behöva testa länkarna för samtliga 65 000 objekt som har  för att se vilka som leder till en "felsida", men det är något jag avvaktar med.

text: --Larske (diskussion) 25 mars 2019 kl. 18.40 (CET)

text: Tillägg: Nyfikenheten fick mig att göra ett litet stickprov med 1 procent av alla WD-objekt som har  med följande resultat:

text: Antal "träffar" i"fauth-sökningen"	Antal objekt iintervallet	Andel av urvalets648 objekt
0                                 	59                       	9,1 %
1                                 	63                       	9,7 %
2                                 	57                       	8,8 %
3–5                               	101                      	15,6 %
6–10                              	107                      	16,5 %
11–50                             	191                      	29,5 %
51–100                            	49                       	7,6 %
101–                              	21                       	3,2 %
Alla                              	648                      	100 %

text: Urvalet består av vart hundrade objekt från en i Q-nummerordning sorterad lista på alla WD-objekt som har , från  (skapat 30 oktober 2012) till  (skapat 13 februari 2019) och består alltså av objekt som skapats under hela perioden från Wikidatas första tid till helt nyligen.

text: Det objekt i urvalet med flest "träffar" är  med sina 437 träffar. Det är ändå blygsamt jämför med  som har 3 187 träffar!. Flitig herre.

text: Sammanfattningsvis är det nästan 10 procent av alla WD-objekt med  som inte ger några resultat med "fauth-sökningen". Om resultatet är representativt för hela populationen har vi alltså i WD omkring 5 900 objekt med  som borde ges "Orekommenderad rang".

text: Jag noterade också att LIBRIS på sina "nya sidor" med en "SAMMA SAK SOM-länk" hänvisar till "auth-sidor" som bara visar "Ett fel uppstod", se till exempel längst ned på sidan om Mozart. Det ser mycket illa ut. Det man vill ha är förstås en "redirect" från http://libris.kb.se/auth/207845 till https://libris.kb.se/katalogisering/mkz12t351kx8pb4.

text: --Larske (diskussion) 26 mars 2019 kl. 03.18 (CET)
replies: text: :* status Min bild är att inget fungerar och LIBRIS inte bryr sig....

text: :* vad man kan förvänta sig av vårt Nationalbibliotek? Tycker min beskrivning av landningssida är det som en läsare på Wikipedia kan förvänta sig av LIBRIS dvs. befinner jag mig i artikeln om August Strindberg i Wikipedia så skall det finnas en sida hos LIBRIS där dom visar vad dom tycker dom har om August Strindberg

text: :* vad fanns Min bild är att det aldrig funnits bra sidor som LIBRIS visar upp och att dom inte bryr sig/ har tappat kontrollen på projektet för länge sedan men ingen vågar stoppa projektet trots flera år försenat och säkert 10 tals miljoner i sjön, för så länge ingen synar dom så kan dom låtsas att det fungerar. Kollar man på svaret från LIBRIS om landningssida 
 det finns ännu inte i vår backlog, men vi tar med oss detta som ändringsförslag.

text: :och sedan återrapporterar dom inget på 8 månader så kan vi nog räkna med att dom är sysselsatta med annat och inte skall störas ;-)

text: :*** jag tog upp detta med före CIO Peter Krantz 2018 tweet och han förstod vad jag mena men att det inte fanns

text: :Det jag ser som alternativ

text: :# att länka med LIBRIS-URI och få en sida med lite halvtaskig design men åtminstone Strindberg länk. Sedan kan den observante se att det finns Medverkan 3k --> klickar man på den utnyttjas 20% av högra sidan att visa i 20 chunks 3000 böcker utan möjlighet att filtrera eller ranking jmf gamla Libris länk som till höger/ovan har filtrering/gruppering/sortering....

text: :# ta bort länken - det bästa och vänta på att LIBRIS vaknar till

text: :# länka till en sökning i gamla LIBRIS länk 
 och få lite filtrering

text: :att länka till en felsida som vi gör idag som dom inte verkar underhålla känns som Wikipedia inte skall göra... en variant är att bara visa numret och inte ha den klickbar. Min tro är att ingen längre klickar på LIBRIS länken eftersom det sedan 2014 aldrig gett läsaren ett mervärde... med hopp om att jag har fel...

text: :- Salgo60 (diskussion) 26 mars 2019 kl. 18.06 (CET)
thread_title:  LIBRIS landningssida nu igen "Ett fel uppstod" 

message: Se d:Wikidata:Requests_for_permissions/Bot/AliciaFagervingWMSE-bot_16 nu startar  populering av nya LIBRIS-id  eftersom den gamla URL:en inte blivit lagad så känns det som vi borde kunna byta direkt - 24 augusti 2018 kl. 15.53 (CEST)
replies: text: Mall uppdaterad se T202738  - Salgo60 (diskussion) 24 augusti 2018 kl. 16.36 (CEST)
replies: text: :Hej , din redigering var nog en aning förhastad… 1) Vi kan inte ge något datum för när massuppladdningen kommer att vara klar, eller ens kan påbörjas, på grund av olika anledningar. Den kommer inte att påbörjas omedelbart. 2) De gamla Selibr-länkarna fungerar nu igen, om än på ett annat sätt än förut som faktiskt är mycket bättre för användaren se t.ex. https://libris.kb.se/auth/263811. Detta är en ny utveckling som smygsläpptes under gårdagen och vi har för tillfället ingen information om vad som kommer att hända med SELIBR i framtiden. Men i skrivande stund, då SELIBR verkar fungera och URI's inte har importeras, ser jag ingen anledning till att bygga om templaten. --Alicia Fagerving (WMSE) (diskussion) 24 augusti 2018 kl. 17.13 (CEST)
replies: text: ::: nu verkar LIBRIS tagit bort sidan med sökningen i katalogen. Du som har lite koll vet du varför ex. Strindberg 94541 - Salgo60 (diskussion) 16 september 2018 kl. 19.29 (CEST)
replies: text: ::::Den ligger fortfarande kvar så jag skickade en fråga till KB varför dom byter httplibriskbseauth229429/ - Salgo60 (diskussion) 20 september 2018 kl. 18.18 (CEST)

text: ::Japp jag ändrar "tillbaka" tyckte bara något som fungera var bättre än något som inte fungera

text: ::FAUT etc. har funnits länge att söka med men nytt är att LIBRIS redirectar till den och som du säger så är den bättre jag har föreslagit den tidigare 2017 tyvärr är intresset för LIBRIS enormt lågt på sv:Wikipedia vilket är synd. LIBRIS länkar ofta DBpedia men inte Wikipedia och Wikipedia vill inte länka LIBRIS känns lite som livet innan internet ;-)

text: :: Salgo60 (diskussion) 24 augusti 2018 kl. 17.40 (CEST)
FYI: LIBRIS-XL "snyggade" till sitt gränssnitt idag (tweet) ifall Wikipedia skall länka dit. Jag tycker LIBRIS-XL känns sorgligt/mindre seriösa att dom inte har en vettig landningssida plus inte stödjer engelska - Salgo60 (diskussion) 2 november 2018 kl. 09.13‎ (CET)
replies: text: ::: En liten undersökning av den nyare  visar att av 64 887 objekt med  är det 60 185 (eller 93 procent) som också har .

text: :::Hur är det med stabiliteten för  idag? Om vi kan lita på den är väl det bästa att ersätta SELIBR med LIBRIS-URI i den här mallen som  gjorde den 24 augusti men backade tillbaka efter någon timme. Är det bättre förutsättningar idag? Eller finns det några planer på att få de gamla "auth-länkarna", med , att återuppstå från de döda?

text: :::--Larske (diskussion) 26 mars 2019 kl. 03.25 (CET)
replies: text: :::: Hej . Tanken med Libris URI är att den skall ersätta SELIBR ID. Nya authority poster som Kungliga Biblioteket skapar får endast Libris URI tilldelad och ingen SELIBR ID. Ergo innebär detta att för nya poster finns det ingen SELIBR ID att länka till. När det gäller tillgängligheten av SELIBR ID-länkarna så har det varierat, de har ömsom fungerat, ömsom inte fungerat utan förvarning. I detta ögonblick kan vi ej tillhandahålla information gällande framtida utveckling. --Alicia Fagerving (WMSE) (diskussion) 26 mars 2019 kl. 08.54 (CET)
replies: text: :::::Grejen är att LIBRIS XL skall vara ett linked data bibliotekssystem dvs. dagens SELIBR ID som är för personer skall vara för det som dom kallar utgåvor, verk men även ämnesord dvs. bli som Wikidata (dom verkar infört ordet koncept se koncept Skidåkning som jag antar borde kopplas till ). Står på artikel Älvrosgården dvs. Wikidata  så skall dom ha alla böcker som matchar  i sitt system och att det skall vara länkad data. Dom startade 2008 länk och 2019 är typ inget länkat men man kan producera JSON ;-)

text: :::::Skall man klara av länkad data så krävs det en helt annan organisation och attityd än vi ser idag. Jag ställde frågan var dom befann sig i processen i November och fick ett bra tydligt svar av Niklas att dit vill dom men men men se tweet. Det sorgliga i ekvationen är nog att snart inser dom att digitalisering gör saker globalt och att ett nationalbibliotek som inte levererar har svårt att motivera sin existens mer en som en lagerlokal. Det jag ser när jag håller på med Litterära skyltar är att

text: :::::# Google redan scannat in de flesta böckerna - fritext söker jag på - "Utanför porten på Norrtullsgatan är det mörkt än" så har Gogle redan scannat in den boken

text: :::::## dom har säkert redan analyserat innehållet med #ML och klassificerat det Google books perspective

text: :::::## Google har idag en knowledge graph på +2 miljarder poster - när jag matade in i Wikidata  så tog det 20 minuter att detta fanns i deras kunskapsgraf och förändrat sökningen se tweet , sökresultatet, säkert även deras katalogisering av böcker som innehåller ordet Älvrosgården

text: :::::# Google har redan idag fantastisk koll på fritextsökning och kollar man med LIBRIS så kan dom inte ens skapa enkla index i LIBRIS XL utan man skall använda deras gamla produkt se svaret jag fick när jag testade med böcker om Svenska kyrkor

text: :::::Min senaste teori är att Digitaliseringen kräver att alla SILOS slås sönder och att myndigheterna bör anpassa sig och bibliotek/museer etc. måste bygga EN gemensam kunskapsgraf. Tycker mitt exempel med Riddarholmskyrkan graf / bild visar att för att skapa mervärde så måste man kunna koppla saker till plats, personer etc... dvs. det Wikidata gör och att gränsen mellan katalogkortet som LIBRIS har om boken och kyrkan och dom som är begravda suddas ut - Salgo60 (diskussion) 26 mars 2019 kl. 18.39 (CET)
Jag har nu ersatt  med  i denna mall.  verkar ha en god täckning. Om SELIBR skulle återuppstå, med en länk som inte leder till "Ett fel uppstod", kan vi diskutera om den ska läggas in igen. --Larske (diskussion) 31 mars 2019 kl. 15.29 (CEST)

text: Bra  jag uppdaterade LIBRIS XL projektet på detta länk. Jag gjorde en övning i helgen med ISNI <-> SKBL <-> Wikidata se GITHUB salgo60/SKBLWikidata och ser då att SKBL spar ISNI som ISNI men LIBRIS spar man som söksträngar dvs... alla verkar lida av att LIBRIS XL levererar kaos.... min stilla tro är att snart inser någon att Google tagit över även bibliotekskatalogens funktionen och låter detta kapitel med mjukvaruutveckling på svenska bibliotek somna in. Undra hur många miljoner skattepengar detta har kostat +100 miljoner gissar jag... 2007 ser jag spår av att dom prata LOD... skall i veckan på Hack4Sweden och det känns lika galet det att massa selfie personer utan förståelse för data gör massa jippon... med hopp om att jag har fel... - Salgo60 (diskussion) 31 mars 2019 kl. 17.30 (CEST)
thread_title:  LIBRIS-URI [https://www.wikidata.org/wiki/Property_talk:P5587 P5587] 

message: I senaste releasen 1.7 tror jag dom la in filtrering dvs. du kan i sökningen filtrera på UTGIVNINGSSÄTT, UTGIVNINGSÅR,  BESKRIVNINGSNIVÅ, TYP.....
* vad jag fattar är att det borde bli bättre om LIBRIS-URI länken ändras så att den funktionaliteten finns
** 
*** dagens URL katalogisering/dbqst81x3jn31z8
**** alla böckerna kommer "under ikonen högst upp till höger" och sedan klickar man så dyker ett goddag yxskaft fönster upp utan filtrering...
*** förslag URL söka på agent och instans katalogisering/search/libris?q=dbqst81x3jn31z8&_limit=20&%40type=Agent&%40type=Instance
**** alla böcker visas och det går att filtrera - Salgo60 (diskussion) 2 april 2019 kl. 14.22 (CEST)
OT-inlägg flyttat till Användardiskussion:Salgo60 --Larske (diskussion) 2 april 2019 kl. 17.17 (CEST)
replies: text: Nej, jag tror inte att en länk från boxen Auktoritetsdata i en artikel om en person ska leda direkt till långa listor med allehanda sökresultat där personen förekommer, listan för Mozart är 193 sidor lång! Såna listor får man hitta på annat sätt.

text: "Link to things, not to search results" är en variant av "Link to things, not to strings" som du brukar nämna.

text: Visst är det trist att sidorna man kommer till idag har en död ("Ett fel uppstod") länk till "SAMMA SAK SOM". Uppenbarligen är detta "work in progress" och det är möjligt att, "MEDVERKAN", det du kallar "goddag yxskaft" i framtiden kommer att förbättras med till exempel filterfunktioner. Men vi kan inte hålla på och experimentera med olika URL:er som just för tillfället verkar ge ett bättre resultat än den enkla "/katalogisering/" följt av identifikatorn, det vill säga värdet för . Det experimenterande sättet fungerade inte med , som nu får betraktas som en "WD-property utan något hopp om överlevnad", och jag tror inte att det är rätt sätt för  heller. Visar det sig att inte heller  är en stabil (permanent) identifikator som vi kan lita på alltid leder till en översiktssida utan efter ett tag ger upphov till länkröta får vi kanske överge LIBRIS helt i den här mallen, men där är vi inte idag. --Larske (diskussion) 2 april 2019 kl. 17.03 (CEST)
replies: text: :Jag röstar för att överge. Jag tror sv:Wikipedia springer lite för fort för LIBRIS och ingen mår bra av dåliga länkar. Bättre vara utan och sedan får LIBRIS komma tillbaka då dom är mogna och har en ide.... känns tråkigt att 2019 SKBL sitter och hårdkodar in länkar som troligen måste göras om

text: :Konstigt sätt att släppa releaser utan tydliga task nummer vad dom levererar... vi får se hur helgen i Älvsjö blir med Hack4Sweden jag skrev lite om detta med publika backlogs och tydlighet som jag trodde var grundkurs men LIBRIS XL känns ha missat helt men även Riksarkivet (dom har fortfarande inte svarat på din fråga om REGEXP T200042). Ju mer konstigheter man ser desto mer uppskattar man Wikidatas ordning - Salgo60 (diskussion) 2 april 2019 kl. 17.37 (CEST)
replies: text: ::Sorglig reflektion med LIBRIS: VIAF länkar ca. 20+ Nationalbibliotek och kollar man på  så finns han hos VIAF 4908045 --> som pekar på deras sida om LIBRIS processed/SELIBR 248269 --> libris.kb.se/resource/auth/248269 som pekar på samma sida med fel sedan veckor Ett fel uppstod Försök att ladda sidan igen eller gå till LIBRIS startsida.

text: ::ingen verka bry sig... har biblioteken spelat ut sin roll?!?! - Salgo60 (diskussion) 8 april 2019 kl. 17.23 (CEST)
thread_title:  LIBRIS XL ändrat 

message: Verkar som LIBRIS nu tagit tag i detta och länkar gamla  på samma sätt som  jag informerade några andra Wikipedias om detta (alla verkar inte länka LIBRIS) som har en mall liknande  ni som vet mer rätta gärna jag saknar tydlighet vad som levereras och när och vad som planeras....
* pl Wikipedia pl:Dyskusja_szablonu:Kontrola_autorytatywna#Swedish_LIBRIS_is_slowly_changing
* ru Wikipedia ru:%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%88%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B0:%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B8#Swedish_LIBRIS_is_slowly_changing
* en Wikipedia en:Template_talk:Authority_control#LIBRIS-URI
* da Wikipedia da:Skabelondiskussion:Autoritetsdata#Swedish_LIBRIS_is_slowly_changing
* fi Wikipedia fi:Keskustelu_mallineesta:Auktoriteettitunnisteet#Swedish_LIBRIS_is_slowly_changing
* no Wikipedia no:Maldiskusjon:Autoritetsdata#Swedish_LIBRIS_is_slowly_changing
Jag skickar även detta till LIBRIS diskussionsgrupp och att det vore bra att dokumentera detta på engelska gärna med information om kopplingen till Wikidata. Lyssnar man på Martin Malmsten LIBRIS hur han tänkte för 7 år sedan så pratade man om att även uppdatera andra system dvs. med ett öppet system som Wikidata så skulle LIBRIS XL kunna direkt uppdatera . Länk presentation 2012 där han pratar om detta vid 30:10 min - Salgo60 (diskussion) 18 april 2019 kl. 10.36 (CEST)
thread_title:  LIBRIS omdirigerar auktoritetsdata till LIBRIS XL 

message: I några få fall har en person två auktorsnamn (ett exempel är Mary Katharine Brandegee som har både K.Brandegee (IPNI 12335-1) och Curran (IPNI 12389-1) som officiella namn, eftersom hon hette M.K. Curran innan hon gifte sig med T.S. Brandegee och hon beskrev en hel del växter både före och efter giftermålet. Båda auktorsnamnen är upplagda på Wikidata (Q451753), men bara Curran visas i mallen. Ett annat exempel är norskan Inger Nordal (Q11977210) som har Nordal och I.Bjørnstad. Norska WP har båda med i sin auktoritetsdata-ruta (hon har ingen artikel på svenska). Wikidata och mallar är hebreiska för mig, men går detta att fixa? Episcophagus (diskussion) 21 november 2018 kl. 18.03 (CET)
replies: text: Nu ska båda auktorsnamnen visas för de som har två namn. Det finns 36 objekt i Wikidata med denna egenskap varav 8 har artiklar i svwp.

text: *Länk till fråga som listar objekt med två auktorsnamn, samt länk till svwp-artikel där sådan finns.

text: --Larske (diskussion) 21 november 2018 kl. 20.13 (CET)
thread_title:  Två auktorsnamn 

message: Numera visas MusicBrainz i auktoritetsdata även för sysselsättningen "Låtskrivare" (Songwriter). Se t.ex. Hans Sidén. Detta fixades föredömligt av . /Anhn (diskussion) 4 april 2019 kl. 08.12 (CEST)
thread_title:  MusicBrainz och låtskrivare 

message: Jag skapar detta stycke för att samla vad som sker borta hos VIAF med LIBRIS XL och om det dyker upp någon feedback från LIBRIS XL projektet. Jag frågade om planer för detta 20 jun 2018 men fick inget vettigt svar
* Status 2019 April 28 hos VIAF
**  har gamla ID numret
*** har hos VIAF gamla numret https://viaf.org/processed/SELIBR%7C94541 som pekar https://libris.kb.se/resource/auth/94541 som redirektas https://libris.kb.se/tr574vdc33gk2cc#it
*** i MARC fältet 887 finns nu info om LIBRIS XL {"@id":"x6lvf802vrn1vk8z","modified":null,"checksum":"6015222111"}‏ ‎‡2  librisxl‏
**  har nya men länkar gamla
*** har hos VIAF det "nya" LIBRIS-URI i LIBRIS fältet och pekar fel https://viaf.org/processed/SELIBR%7Cx6lvf802vrn1vk8z som pekar https://libris.kb.se/resource/auth/x6lvf802vrn1vk8z
- Salgo60 (diskussion) 28 april 2019 kl. 09.42 (CEST)
=== Att göra ===
# få LIBRIS XL att berätta vad dom gör
## diskussion LIBRIS
# fråga VIAF samma sak hur dom ser på det hela
## tweet OCLC Hayley Moreno
# fundera på om några verktyg behöver ändras ex. d:User:Magnus_Manske/authority_control.js behöver ändras
# kolla med VIAF om detta är ett misstag eller en plan
Verktyg jag hittat:
* d:User:Tpt/viaf.js
* d:User:Hazmat2/authority control.js
- Salgo60 (diskussion) 28 april 2019 kl. 09.42 (CEST)
replies: text: Ny kandidat

text: * VIAF 8167155566470213380005 har

text: * SELIBRIS 9k6xhg7d75gscx47

text: * som länkar Authority/Source Record ---> Sidan kunde inte hittas

text: intressant WD verkar riktigt  och att VIAF/LIBRIS har 887 = ‡a  {"@id":"9k6xhg7d75gscx47","modified":null,"checksum":"8011835904"}‏ ‎‡2  librisxl‏ dvs. dom fattar att det är librisxl. Kollar man på jsonld hos LIBRIS 9k6xhg7d75gscx47/data.jsonld så verkar det som dom tittat på Wikipedia sourceConsulted:....Wikipedia (svenska), 2019-03-14 men man länkar inte Wikidata/Wikipedia ....någon verkar inte ha koll...

text: ** History of VIAF ID:8167155566470213380005 = add 2019-04-19T00:05:02.555289+00:00

text: - Salgo60 (diskussion) 8 maj 2019 kl. 00.47 (CEST)
replies: text: :Uppdatering: Fick galen feedback av LIBRIS projektledare Anna som inte verkar förstå problemet. Så jag skickade till deras specialist på katalogisering Harriet Aagaard i fredags en fråga. Förväntar mig svar under dagen om jag är ute och cyklar eller om LIBRIS inte har koll. Någon som vill diskutera detta hör gärna av er 070-5937579 ju mer jag tänker på detta så känns det fel att LIBRIS ch LIBRISXL blandas hos VIAF- Salgo60 (diskussion) 13 maj 2019 kl. 07.03 (CEST)
replies: text: ::Uppdatering:  Nyss kom ett vagt svar från Anna på LIBRIS att det är fel med LIBRIS ID hos VIAF och att dom säger att dom har påtalat det för VIAF/OCLC dock utan att ange vad dom påtalat eller ett loggnummer. Skriver troligen ett till email med cc: VIAF/OCLC, GND om att kommunikationen måste blir mer professionell om vi skall koppla ihop Auktoritetsdata och få det att fungera utan att sitta och gissa. Min tro är att det vi implementerat i Wikidata med  skilt från  fortfarande håller. Verkar även att vi inte fått   idn i  se sökning  -  T223259 - Salgo60 (diskussion) 14 maj 2019 kl. 13.29 (CEST)
thread_title:  Cirkus LIBRIS XL del 2 - VIAF 

message: # få LIBRIS XL att berätta vad dom gör
## diskussion LIBRIS
# fråga VIAF samma sak hur dom ser på det hela
## tweet OCLC Hayley Moreno
# fundera på om några verktyg behöver ändras ex. d:User:Magnus_Manske/authority_control.js behöver ändras
# kolla med VIAF om detta är ett misstag eller en plan
Verktyg jag hittat:
* d:User:Tpt/viaf.js
* d:User:Hazmat2/authority control.js
- Salgo60 (diskussion) 28 april 2019 kl. 09.42 (CEST)
replies: text: Ny kandidat

text: * VIAF 8167155566470213380005 har

text: * SELIBRIS 9k6xhg7d75gscx47

text: * som länkar Authority/Source Record ---> Sidan kunde inte hittas

text: intressant WD verkar riktigt  och att VIAF/LIBRIS har 887 = ‡a  {"@id":"9k6xhg7d75gscx47","modified":null,"checksum":"8011835904"}‏ ‎‡2  librisxl‏ dvs. dom fattar att det är librisxl. Kollar man på jsonld hos LIBRIS 9k6xhg7d75gscx47/data.jsonld så verkar det som dom tittat på Wikipedia sourceConsulted:....Wikipedia (svenska), 2019-03-14 men man länkar inte Wikidata/Wikipedia ....någon verkar inte ha koll...

text: ** History of VIAF ID:8167155566470213380005 = add 2019-04-19T00:05:02.555289+00:00

text: - Salgo60 (diskussion) 8 maj 2019 kl. 00.47 (CEST)
replies: text: :Uppdatering: Fick galen feedback av LIBRIS projektledare Anna som inte verkar förstå problemet. Så jag skickade till deras specialist på katalogisering Harriet Aagaard i fredags en fråga. Förväntar mig svar under dagen om jag är ute och cyklar eller om LIBRIS inte har koll. Någon som vill diskutera detta hör gärna av er 070-5937579 ju mer jag tänker på detta så känns det fel att LIBRIS ch LIBRISXL blandas hos VIAF- Salgo60 (diskussion) 13 maj 2019 kl. 07.03 (CEST)
replies: text: ::Uppdatering:  Nyss kom ett vagt svar från Anna på LIBRIS att det är fel med LIBRIS ID hos VIAF och att dom säger att dom har påtalat det för VIAF/OCLC dock utan att ange vad dom påtalat eller ett loggnummer. Skriver troligen ett till email med cc: VIAF/OCLC, GND om att kommunikationen måste blir mer professionell om vi skall koppla ihop Auktoritetsdata och få det att fungera utan att sitta och gissa. Min tro är att det vi implementerat i Wikidata med  skilt från  fortfarande håller. Verkar även att vi inte fått   idn i  se sökning  -  T223259 - Salgo60 (diskussion) 14 maj 2019 kl. 13.29 (CEST)
thread_title:  Att göra 

message: Det händer en hel del
* 20:e maj kommer Library of Congress att visa upp Wikidata ID i sin katalog dvs. dom sköter synkroniseringen WD -> LC Authority se tweet
* Tyska GND (Gemeinsame Normdatei) kör igång en test med Tyska wikimedia där dom skall testa :en:Wikibase dvs. att ha en egen Wikidata tweet
- Salgo60 (diskussion) 13 maj 2019 kl. 07.03 (CEST)
thread_title:  Nyheter Auktoritetsdata i omvärlden