Diskussion:Burskap

message: Vad är det för mening att hänga upp en massa skyltar? Vad tillför språkvårdskylten utöver städningsskylten? Om Karpeths syfte är att få poäng i veckans mallifikationstävling, har han missförstått tävlingsreglerna. /Pieter Kuiper 12 mars 2008 kl. 14.27 (CET)
replies: text: Anledningen är att det finns konstigt språk i artikeln, inte för att poäng. Så enkelt är det.Кαґρετη 12 mars 2008 kl. 15.02 (CET)
replies: text: :Konstigt språk är förvisso en subjektiv bedömning...   Dillinger 12 mars 2008 kl. 17.07 (CET)
replies: text: ::Svårt och oencyklopediskt? Är det bättre benämning?Кαґρετη 12 mars 2008 kl. 17.08 (CET)
replies: text: :::Det konstiga språket beror delvis på att bitar av texten är avskrivna ur Ugglan. Men även de bitar som inte är därifrån består av osjälvständigt och obearbetat språk ur någon lagtext eller dylikt. Skylten fungerar som en bra påminnelse om att någon borde förbarma sig över texten och modernisera den. (Apropå språkvård kunde någon kanske formulera om första meningen så den blir begriplig.) Artikeln är för övrigt rörig och svåröverblickbar genom att den blandar olika betydelser av ordet burskap under olika tider. / Blanka 12 mars 2008 kl. 18.24 (CET)
replies: text: ::::Första meningen: "Burskap är ett historiskt uttryck, känt från 1300-talet, för egenskapen att vara borgare." Vad är oklart eller obegripligt i denna mening? Jorva 12 mars 2008 kl. 22.44 (CET)
replies: text: :::::Inget?Кαґρετη 12 mars 2008 kl. 23.04 (CET)
replies: text: ::::::Personligen tycker jag att det räcker med städas + ugglan...   Dillinger 12 mars 2008 kl. 23.09 (CET)
replies: text: :::::::Ah, ugglanspråk, det var bättre...men jag är ju förhärdad eftersom jag har släktforskning som hobby.  ;-)  Dillinger 12 mars 2008 kl. 23.13 (CET)
Värför låstes den? Jag skulle lägga till Ugglan-url
Där kan man läsa riktigt uggla-språk. /Pieter Kuiper 12 mars 2008 kl. 23.22 (CET)

text: Uhu?  Dillinger 12 mars 2008 kl. 23.23 (CET)
replies: text: :Därför att ni beter er som småbarn och redigeringskrigar om mallar? Popperipopp 12 mars 2008 kl. 23.32 (CET)
replies: text: ::(redigeringskonflikt med Popp) Jag har vad jag vet skrivit en betydande del av artikeln, och har inte använt Nordisk familjebok överhuvudtaget. Artikeln är fullt begriplig. Första stycket har jag inte skrivit, men det förefaller korrekt i sak. Andra stycket är moderna offentliga uppgifter, som inte har med "Ugglan" att göra. Tredje stycket framgår direkt av lagen, och därvid antecknade föreskrifter.  Statens arkiv kan tjäna som god källa till fjärde stycket, om "Ugglan" ej uppskattas. Angående femte stycket framgår att Hantverkande borgerskapets kassa bildades 1839, av  deras egna dokument. Jag finner det ytterst olämpligt att artikeln är låst./(M)oskau 12 mars 2008 kl. 23.38 (CET)
replies: text: :::Jag håller med och kommer att låsa upp artikeln. Skulle du, Moskau, kunna försöka få in några avsnittsrubriker så att strukturen framgår tydligare? Jorva 12 mars 2008 kl. 23.41 (CET)
replies: text: ::::Artikeln är upplåst enligt Rosp? Dillinger 12 mars 2008 kl. 23.42 (CET)
replies: text: :::::Såg det precis... Jorva 12 mars 2008 kl. 23.43 (CET)

text: ::Jag vet inte riktigt hur man skulle strukturera det, men finner det skamligt att -mallen är kvar./(M)oskau 12 mars 2008 kl. 23.52 (CET)
replies: text: :::En del av den så kallade mallkonflikten bottnade i att vissa av oss hade svårt att förstå vad det var för fel på texten. Uppenbarligen föreligger en skillnad i läsförståelse, som måhända är en generationsfråga. DN:s nutidsorientering lär till exempel under senare år ha anpassats för att kompensera för detta, och man bör kanske ha detta i åtanke när man skriver artiklar? Jag vill minnas att en grundskolelärare förra året beklagade sig över nivån på språkbruket, då hans elever hade svårt att tillgodogöra sig Wikipedias texter.  Dillinger 13 mars 2008 kl. 00.08 (CET)
replies: text: ::::Det är mycket tråkigt. Ständigt denna anpassning till pack och pöbel det sämre.../(M)oskau 13 mars 2008 kl. 00.11 (CET)

text: Jag hindrade mig just från att förvanska och förstöra den fullgoda meningen "Således är det ovisst huruvida de ännu formellt gällande bestämmelserna i handelsbalken blivit obsoleta eller inte, men nedan behandlas reglerna i imperfekt" till "Alltså är det liksom inte klart om dom regler som alltså gäller verkligen gäller typ. För att man typ inte vet det så använder vi ba sån här förr-i-världen-form på språket här nere.", då man ju inte skall agera demonstrativt. Det är tragiskt om encyklopediskt språk inte får förekomma i en encyklopedi. Men oaktat detta, undrar jag alltjämt vad städas-mallen fyller för funktion i artikeln. Finns det några överflödiga uppgifter i den?/(M)oskau 13 mars 2008 kl. 00.18 (CET)
replies: text: :Rubriker skulle kunna ge en mer kronologisk struktur. Angående nutid, verkar detta med att Norrköping "lär vara den enda" inte stämma med vad som följer. Men Uggla-språk är det inte. /Pieter Kuiper 13 mars 2008 kl. 00.23 (CET)
replies: text: ::Det står att Norrköping lär vara den enda kommun som alltjämt tillämpar handelsbalksbestämmelserna om burskap. Växjö har ett särskilt reglemente, och i Stockholm är det, som det står, borgerskapet självt som utdelar burbrev./(M)oskau 13 mars 2008 kl. 00.26 (CET)
replies: text: :::Jag införde viss strukturering. Vad anses?/(M)oskau 13 mars 2008 kl. 00.36 (CET)
replies: text: ::::Det ser bra ut, och blev mer lättläst. Stora textsjok är ju som att titta på långfilm i en reklamfri TV-kanal, liksom... ;-)  Dillinger 13 mars 2008 kl. 17.24 (CET)
thread_title:  Malligheter 

message: Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt kriteriet:
* Har efter minst en vecka, minst 2/3 och minst 5 stödjer ej-röster.
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Burskap
*Nominerad av (M)oskau 10 april 2008 kl. 19.51 (CEST)
*Motivering: Jag anser att artikeln är förhållandevis heltäckande, utan att föregripa vad som står och bör stå i artiklarna skråväsen och borgare. Jag nominerar dock mest för att se vad andra har för förbättringsförslag.
*Riktlinjer för röstning.
Diskussion
Finns det måhända åtminstone någon enstaka bild som inte skulle vara helt malplacerade i artikeln? Popperipopp 14 april 2008 kl. 01.24 (CEST)
Artiklar skall inte nomineras för att "se vad andra har för förbättringsförslag". torvindus • Et tu, Brute? 14 april 2008 kl. 01.54 (CEST)
Jag saknar fakta om internationella motsvarigheter, vilket det mycket troligen finns. I sådant fall bör artikeln skrivas om med ett globalt perspektiv, eller döpas om till "Burskap i Sverige" och omdirigeras från en underrubrik i huvudartikeln om burskap. -- JIESDEO 17 april 2008 kl. 18.01 (CEST)
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd
Stödjer ej
#Brallan 14 april 2008 kl. 15.06 (CEST) Va!, för kort
#Huggorm 15 april 2008 kl. 01.48 (CEST) Ljusår borta från att bli utvald...
# torvindus • Et tu, Brute? 17 april 2008 kl. 21.10 (CEST) För kort.
#NatoX 22 april 2008 kl. 18.06 (CEST) 
# 
</div>
thread_title: Ej antagen till utvald