Diskussion:Pornografisk film

message: Filmen är byggd på den engelska sidan. Den plankar visst material rakt av ur svenska Pornografi-artikeln, förslagsvis ska den sidans sektion om Pornografisk film ändras för att ge en mer sammanfattande sida av den här artikeln. --Bomkia 1 februari 2006 kl.05.09 (CET)
thread_title: Samordning med artikeln Pornografi (2006)

message: I artikeln används ordet fetish som nu blivit länkad till Fetischism, vilket känns felaktigt. En Fetischism är ju helt enkelt föremål som väcker sexuell upphetsning. Detta täcker ju in det hela till en gräns, men hur får vi in saker som olika former av sadomaschosism eller tex bukkakke under en sån def. --Bomkia 1 februari 2006 kl.07.46 (CET)
thread_title:  Fetischism 

message: Artikeln är under all kritik då det gäller språk och annat. Jag har varit inne och mixtrat i den men inte gjord så mycket. Tog dessutom bort en myt.
replies: text: : är porrfilmsindustrin den största film-industrin i världen.
Att porrfilmsindustrin skulle tjäna de pengar som ibland hävdas är orimligt. I insider kollade man omsättningen på de tre största tillverkarna av pornografiskt material och de kom tillsammans inte upp i halva Volvo personvagnars omsättning. Att då påstå att hela industrin skulle vara större än Time-Warner, Sony och MGM måste betraktas som orimligt. Det har också förekommit att porrindustrin är större än vapenindustrin. Detta är också att betrakta som myt eftersom det faller på sin egen orimlighet.
Trots att Internet är den största spridaren av porr genom alla tider så har den också sett till att försäljningen på pornografiskt innehåll har minskat. Detta troligen beroende av fildelning och annat där samma produkter erbjuds gratis.--Pwa66 1 januari 2007 kl. 05.32 (CET)

text: Instämmer. Porr har alltid omgetts av en mängd myter. Utseendet har underlättat att även produktionen "måste" ha djävulskt ursprung. Det är del av "stranger danger"-myten omkring allt som ser hemskt ut eller verkar farligt. Bra källor är alltid av nöden. Paracel63 (diskussion) 5 april 2022 kl. 11.43 (CEST)
replies: text: :Kanske har artikeln nu i oktober 2022 blivit ytterligare lite bättre. För att citera Mel Brooks, angående en viss figur i en viss film: "She's gone from suck to blow"…  Paracel63 (diskussion) 1 oktober 2022 kl. 18.28 (CEST)
thread_title: Artikeln i nuläget 20070101 suger

message: Eftersom det som refereras under rubriken "Kritik mot porrfilmer" enbart berör heterosexuell och/eller konventionell pornografi, borde kanske rubriken ändras därefter? Annars blir till exempel meningen "Även lesbiska filmsekvenser förekommer, dock inte homosexuella scener mellan män" lite konstig då det ju ovan konstaterats att bögporr de facto existerar. Så antingen ändra rubriken, eller kanske bara ändra "Några av de punkter som porrfilmer har kritiserats för är" till "Några av de punkter som heterosexuell porrfilmer producerad för män har kritiserats för är" eller dylikt? -Lillfuris 2 april 2008 kl. 09.25 (CEST)
replies: text: Ja, det existerar ju väldigt många olika genrer inom pornografisk film. Grunden till påståendet tror jag är att lesbisk port inte bara konsumeras av homosexuella kvinnor utan även till stor del av heterosexuella män vilka utgör majoriteten av konsumenterna. Samma sak kan nog inte sägas om bögporr. Men det behöver i så fall utvecklas och förtydligas. /ℇsquilo 2 oktober 2022 kl. 09.50 (CEST)
replies: text: :Bra påpekande. Det ska jag tänka på, när jag själv tar en ny vända med artikeln.  Paracel63 (diskussion) 12 oktober 2022 kl. 14.22 (CEST)
thread_title: Apropå Kritik mot porrfilmer