Diskussion:Chola

message: Jag tycker inte att man ska ha hänvsning till icke-existerande "huvudartikel". En sådan tar plats och stör, utan att ge någon information, snarare en aning desinformation. Den som vill skriva en "huvudartikel" kan lätt lägga till hänvisningen när den är meningsfull. --Ettrig 11 oktober 2006 kl. 18.02 (CEST)
replies: text: Jag håller med. Jag översatte den engelska artikeln rakt av och lät länkarna vara kvar, varför vet jag inte. Jag har tagit bort dem nu./Nicke L 12 oktober 2006 kl. 11.35 (CEST)

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt riktlinjen:
* Varit nominerad  i minst en månad och
* fått minst fem utmärkt-röster och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster./Ronny 22 december 2007 kl. 17.55 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Chola
*Nominerad av Grillo 5 oktober 2006 kl. 23.46 (CEST)
*Motivering: Mycket lång och utförlig artikel, möjligen krävs mindre språkputs)
*Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
#Ronny 9 oktober 2006 kl. 18.15 (CEST)
#Ynnox 9 oktober 2006 kl. 20.06 (CEST)
#MoЯsE 10 oktober 2006 kl. 08.08 (CEST)
#Osquar 11 oktober 2006 kl. 17.37 (CEST)
#Tord Strømdal 13 oktober 2006 kl. 11.25 (CEST)
#Huggorm 15 oktober 2006 kl. 14.13 (CEST) Föredömliga noter och källhänvisningar!
#Zman 24 oktober 2006 kl. 23.35 (CEST) Se nedan.
#Brallan 29 oktober 2006 kl. 10.17 (CET)
#Pralin 4 november 2006 kl. 21.17 (CET)
*Augustus 9 oktober 2006 kl. 19.03 (CEST) Se nedan
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
# Elinnea 14 oktober 2006 kl. 11.34 (CEST)
#twincinema ♡ 21 oktober 2006 kl. 11.50 (CEST) Jag måste hålla med Elinnea
#Augustus 24 oktober 2006 kl. 17.26 (CEST) Elinneas argumentation, samt en blick på en engelska versionen gör att jag ändrar min röst.
#Islander 27 oktober 2006 kl. 00.34 (CEST) Känner inte ämnet tillräckligt väl för att egentligen bedöma.
Stödjer ej
Diskussion
Jag snubblade några gånger på den historiska promenaden och stigen är efter lite rensning något mer tillgänglig, men inte precis någon löparbana. Faktatung, snyggt illustrerad (ett undantag dock i "utrikeshandel")(fixat) och täckande artiklel.Ronny 9 oktober 2006 kl. 18.38 (CEST)
replies: text: Jag kan visserligen inte Cholarikets historia tillräckligt bra för att kunna veta huruvida artikeln är innehållsmässigt korrekt, men då den är stödd på en omfattande notapparat och en litteraturlista utgår jag ifrån att artikeln är oklanderbar vad gäller den fakta som presenterats i artikeln. Så vitt jag kan bedöma är den även uttömmande (Som jämförelse kan nämnas att NE:s artikel om Cholariket är tio rader lång) och okontroversiell; den visar dessutom det bästa av Wikipedia. Välillustrerad och språket flyter, efter viss språkvård, på bra. Artikeln uppfyller kort sagt kriterierna för utmärkt. /Augustus 9 oktober 2006 kl. 19.03 (CEST)
replies: text: :Enda "fel" jag kan hitta är alla röda länkar, och eftersom jag inte tycker att det skall belastas artikeln (eller artikelförfattaren) så röstar jag för "utmärkt". -- Tord Strømdal 13 oktober 2006 kl. 11.25 (CEST)
replies: text: ::Det är nog över 90 rödlänkar, så artikeln känns inte klar och heltäckande, man kanske inte bara bör se till antalet röda länkar utan hur relevanta de är för artikeln, i en artikel om en dynasti är ju kungarna högst  relevanta, och att artiklar om dessa då saknas, som det gör nu, gör att ämnet inte är heltäckande utan mer översiktlig. Artikeln saknar även den tronföljdstabell som finns på en:, vilket gör artikeln något rörig vad gäller vilken kung som regerade under vilken tidsperiod. Tycker att artikeln behöver bearbetas ytterligare (på en: finns inga featured articles som är såhär röda) innan den kan bli utvald, men läsvärd är den, helt klart. / Elinnea 14 oktober 2006 kl. 11.34 (CEST)

text: Trots lite väl många röda länkar, och en del rörigt upplägg är jag mycket imponerad av artikeln. Jag har inte kollat fakta mot min A History of India av John Keay, men jag hittade en dynastilista för Chola av Tanjore. Skall knappa in den innan jag kojsar. Zman 24 oktober 2006 kl. 23.35 (CEST)
replies: text: :Håller med tidigare talare; de röda länkarna kan inte belastas artikelförfattaren, vi har helt enkelt inte tillräckligt experter på Fjärranöstern. Jag behöver smälta artikeln litet, då jag uppriktigt sagt faktiskt inte  kan påminna mig att ha hört talas om hela riket tidigare. Islander 27 oktober 2006 kl. 00.34 (CEST)
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Resultatet av omprövningen blev markeras som bra alternativt behåller sin status som bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och 
* fått minst tre utmärkt- eller bra-röster och 
* inga ta bort status helt-röster.Sjunnesson (diskussion) 16 oktober 2015 kl. 16.53 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Chola ===
Nominerad för omprövning av Kigsz 28 september 2015 kl. 20.22 (CEST)
Artikeln har flera stycken utan fotnoter.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 4 oktober 2015 kl. 08.28 (CEST) Håller inte längre utmärkt status.
# Kigsz 13 oktober 2015 kl. 21.45 (CEST) Som nominering.
# افيراتير (diskussion) 16 oktober 2015 kl. 13.50 (CEST) Enligt nominering.
# Obelix (diskussion) 16 oktober 2015 kl. 14.08 (CEST)
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
Artikeln behöver fler röster. Läs gärna igenom och lägg din röst. --Kigsz 16 oktober 2015 kl. 13.34 (CEST)
</div>
----
thread_title: Markeras som bra / behåller sin status som bra

message: Nominerad för omprövning av Kigsz 28 september 2015 kl. 20.22 (CEST)
Artikeln har flera stycken utan fotnoter.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 4 oktober 2015 kl. 08.28 (CEST) Håller inte längre utmärkt status.
# Kigsz 13 oktober 2015 kl. 21.45 (CEST) Som nominering.
# افيراتير (diskussion) 16 oktober 2015 kl. 13.50 (CEST) Enligt nominering.
# Obelix (diskussion) 16 oktober 2015 kl. 14.08 (CEST)
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
Artikeln behöver fler röster. Läs gärna igenom och lägg din röst. --Kigsz 16 oktober 2015 kl. 13.34 (CEST)
</div>
----
thread_title:  [[Chola]] 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Chola. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060717115412/http://www.india-history.com/medival-india/chola-empire.html till http://www.india-history.com/medival-india/chola-empire.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060618150804/http://www.1upindia.com/states/tamilnadu/history.html till http://www.1upindia.com/states/tamilnadu/history.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060925051227/http://www.sabrizain.demon.co.uk/malaya/hindu1.htm till http://www.sabrizain.demon.co.uk/malaya/hindu1.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 juni 2018 kl. 03.35 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade