Diskussion:Skånska flaggan

thread_title: Arkiv

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Skånska flaggan. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090218174847/http://www.heraldik.se/artiklar/skane.html till http://www.heraldik.se/artiklar/skane.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090218174847/http://www.heraldik.se/artiklar/skane.html till http://www.heraldik.se/artiklar/skane.html
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090218174847/http://www.heraldik.se/artiklar/skane.html till http://www.heraldik.se/artiklar/skane.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 5 maj 2017 kl. 20.38 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Sluta upp med att göra felaktiga ändringar i min text.Sveriges Radio skriver: "Den svenska flaggan och den skånska inofficiella flaggan med ett rödgult kors får inte vaja tillsammans"..Sydsvenskan skriver i pappers- och e-tidningen: "Den svenska flaggan och den skånska inofficiella flaggan med ett rödgult kors får inte vaja tillsammans. . Gör gärna en kommentar, men ändra inte.-Wvs (diskussion) 16 augusti 2017 kl. 20.27 (CEST)
replies: text: Jag har inte deltagit i dessa redigeringar, men vill ändå lämna en synpunkt. I Sverige är det mig veterligen inte "kriminaliserat" att flagga på "fel sätt". I vissa länder får man böta om man glömmer att flagga på en officiell flaggdag eller om man hissar en icke-officiell flagga. Här handlar det mer om sedvanerätt och om rekommendationer. Därför är skrivningen att flaggorna inte "får vaja tillsammans" kanske något tillspetsad. Finns en direkt källa hur statsheraldikern har uttryckt sig? Förmodligen menar han att det är olämpligt att hissa en inofficiell flagga jämte den svenska, inte att det skulle vara förbjudet. Det var ju en SD-ledamot som föreslog detta och regionledningen förhörde sig då hos statsheraldikern om vad som gäller. --Andhanq (diskussion) 16 augusti 2017 kl. 22.26 (CEST)
replies: text: :"Felaktiga" ändringar? Din text? Finns ingenting om ägarskap av artiklar eller text på wp. Står även bör undvikas, i och med det inte är olagligt att flagga med inofficiella flaggor bör det stå bör undvikas etc.  \\\D.S.Skåningen (diskussion) 17 augusti 2017 kl. 07.56 (CEST)

text: : Förtydligar: Jag har tolkat hela detta: Nu har Carl Michael Raab svarat: det är inte tillåtet. Anledningen är att flaggan inte har officiell status – därför bör den undvikas i officiella sammanhang. som hans svar.   \\\D.S.Skåningen (diskussion) 17 augusti 2017 kl. 08.59 (CEST)
Jag orkar inte räkna antalet återställningar det senaste dygnet, men nu har jag låst artikeln 24 timmar för att undvika fler. Diskutera i sansad ton så att det går att hitta en lämplig formulering innan skrivskyddet löper ut.
andejons (diskussion) 17 augusti 2017 kl. 08.56 (CEST)

text: Förtydligande:
1. Sveriges radio citerar biträdande statsheraldikern Carl Michael Raab så här: citat "Den korsprydda landskapsflaggan har nämligen inte en officiell status och ska därför undvikas i officiella sammanhang." slut citat.
2. Sydsvenskan refererar dagen därpå Sveriges radios artikel och mildrar (förvanskar) därvid Raabs uttalande genom att skriva 'bör', i stället för 'ska'.
3.  Att det skall skrivas 'får' i wp:s artikelingress har jag förklarat i mitt inlägg ovan.
Statsheraldikerns uttalande skall väl rimligtvis ha företräde framför en tidnings.Wvs (diskussion) 17 augusti 2017 kl. 09.48 (CEST)

text: Och Riksheraldikerns uttalande är lag? -- Innocent bystander (diskussion) 17 augusti 2017 kl. 10.04 (CEST)
replies: text: :Se här vad Riksheraldikerämbetet nuv. statsheraldikern står för.Wvs (diskussion) 17 augusti 2017 kl. 10.45 (CEST)
replies: text: ::Av den artikeln får jag inte fram att hn idag har några befogenheter över privat bruk av flaggor?! Användning av offentliga myndigheter är sedan kanske en annan sak. -- Innocent bystander (diskussion) 17 augusti 2017 kl. 11.07 (CEST)
replies: text: :::Här är ett generellt yttrande från Riksarkivet (som statsheraldikern sorterar under) i frågan: "Ibland kan man se andra flaggor hissade, bl.a. korsflaggor, som vill utge sig för landskapsflaggor. Dessa är ohistoriska nya påfund utan förankring vare sig i historien eller i nutiden. Riksarkivet rekommenderar inte dess användning." .

text: :::andejons (diskussion) 17 augusti 2017 kl. 11.24 (CEST)
replies: text: ::::Personligen tycker jag den här typen av flaggor passar bäst för privatpersoner som t ex fasadflagga i mindre format. Sådana sitter ofta på balkonger eller verandor. Ofta utanför det område de symboliserar och då för att ange härkomsten hos dem som bor där. Ungefär som regnbågsflaggor används för att visa vissa preferenser hos de boende. Sådant bör kanske inte regleras, varken av statsheraldikern eller andra. Den enda flagga som är förbjuden på riktigt är väl tredje rikets flagga. Kanske även IS:s flagga skulle väcka ilska hos närboende, som skulle kräva dess avlägsnande. Men vad som gäller juridiskt vet jag inte. --Andhanq (diskussion) 17 augusti 2017 kl. 18.51 (CEST)
Det tråkiga i det här sammanhanget är att Sydsvenskan förvanskat innehållet i ett citat (se ovan) vilket är urkundsförfalskning och ohederlig journalistik som har lurat läsarna och som har orsakat denna diskussion. Detta har lett till att wikipedia i denna artikel med nuvarande skrivning far med osanning och lämnar falska uppgifter.Wvs (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 09.13 (CEST)

text: Det är nu en administratörs uppgift att korrigera artikeln.Wvs (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 09.31 (CEST)
replies: text: :Jag har redan förklarat vad jag har tolkat som hans svar. Tydligen går det att tolka olika.  \\\D.S.Skåningen (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 09.59 (CEST)
replies: text: ::I statsheraldikerns uttalande enligt Sveriges radio P4 finns inget utrymme för tolkning, det är entydigt.Wvs (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 12.26 (CEST)
replies: text: :::Men det finns det här, så entydigt är de iallafall inte.  \\\D.S.Skåningen (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 12.29 (CEST)
replies: text: ::::Din tolkning bygger således på falska uppgifter från Sydvenskan.Wvs (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 12.43 (CEST)
replies: text: :::::Falska uppgifter? Hur kan du bekräfta det så det inte är du som gått enligt falska uppgifter?  \\\D.S.Skåningen (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 12.51 (CEST)
replies: text: ::::::Som sagt, man får inte stoppa kniven i munnen heller, men det betyder inte att man bryter en lag när man gör det. Riksheraldikern har mycket att säga till om när det gäller vissa flaggor och vapens utseende, men efter vad jag kan se så har hn inte mycket att säga till om hur de får användas. -- Innocent bystander (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 12.57 (CEST)
replies: text: :::::::Sydsvenskan låter, i sitt referat av Sveriges radio P4, påskina att statsheraldikern säger att flaggan inte har en officiell status och bör därför undvikas i officiella sammanhang, vilket är falskt (se citatet i Sveriges radio p4).Wvs (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 13.00 (CEST)
replies: text: ::::::::Det bevisar fortfarande inte att det inte är du som gått enligt falska uppgifter. P4 är inte nödvändigtvis pålitligare  \\\D.S.Skåningen (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 13.03 (CEST)
replies: text: :::::::::Vad sägs om att använda formuleringen "Biträdande statsheraldikern svarade att flaggan inte har officiell status och därför ska undvikas i officiella sammanhang"? Givetvis belagt med källa och korrekt citatformulering. Riggwelter (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 13.06 (CEST)
replies: text: ::::::::::Låter vettigt. Det undanröjer även besväret med missförstånd om att det inte får flaggas så enligt privat bruk. Kan dock behövas en anmärkning om vad som anses som officiella sammanhang  \\\D.S.Skåningen (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 13.10 (CEST)

text: ::::::::::I artikeln i sydsvenskan så framgår det att den bygger på P4 Kristianstads rapportering och då dessa skiljer sig i stadsheraldikerns uttalande om att den "ska därför undvikas" respektive "därför bör den undvikas" så ska emm P4 Krisitanstads uppgift ha företräde då det är troligare att deras citat är det korrekta. Gujo (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 13.08 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Bra förslag men det löser inte problemet med vilken av de olika uppgifterna/citaten som är den korrekta. Gujo (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 13.11 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Förvisso inte. Dock står SR närmare källan än SDS. Riggwelter (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 13.14 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Bra förslag från Riggwelter för avsnitt Region Skåne, återstår ingressen.Wvs (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 13.18 (CEST)
Jag har nu ändrat texten under "Region Skåne"-rubriken och tog samtidigt bort källhänvisningen till SDS där. Någon däremot? Riggwelter (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 13.24 (CEST)

text: Jag anser fortfarande det kan behövas en anmärkning/notis om vad som menas med officiella sammanhang.  \\\D.S.Skåningen (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 13.26 (CEST)
replies: text: :Officiella sammanhang brukar vanligen avse av officiell instans anordnat evenemang eller liknande. Det finns ingen superdefinition som täcker det, tror jag, men om vi jämför med "officiellt språk" kan man konstatera att det avser ett språk som är erkänt genom lagar eller författningar i en viss stat. I det aktuella fallet skulle jag säga att det handlar om de officiella tillfällen då en myndighet eller liknande inrättning finner anledning att flagga med rikets flagga eftersom den i det fallet representerar landet Sverige. Jag ställer mig dock tveksam till att införa det i artikeln, eftersom detta är en artikel om en flagga och inte en definition om vad officiella sammanhang innebär. Den definitionen kanske möjligen platsar bättre i artikeln om Sveriges flagga. Riggwelter (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 13.31 (CEST)
replies: text: ::Jag föreslår att vi tar bort källan SDS över huvud taget, även i ingressen. Riggwelter (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 13.33 (CEST)

text: ::Så med andra ord borde även Region Skåne få flagga med Skånes flagga när det är skånska flaggans dag eftersom den dagen är ej är ett officiell sammanhang (enbart ett till exempel)  \\\D.S.Skåningen (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 13.35 (CEST)
replies: text: :::Ingen aning. Riggwelter (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 13.36 (CEST)
replies: text: ::::Bra ändring i artikeln, föreslår att du även åtgärdar ingressen i samma anda. Ref till SDS kan gärna utgå. Wvs (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 13.40 (CEST)
replies: text: :::::Så. Synpunkter? Riggwelter (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 13.47 (CEST)
replies: text: ::::::Det är lagom vagt, så det kan jag leva med. Statsheraldikern uttalar sig ju entydigt senare i texten. Wvs (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 14.05 (CEST)

text: ::::::Jag ser dock i SDS-papperstidningen att där står "får inte" i st. f. "bör inte", varför jag tar bort den referensen från ingressen. Wvs (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 14.27 (CEST)
thread_title:  Flaggning tillsammans 

message: På grund av det pågående redigeringskriget skrivskyddad jag nu denna sida en kortare tid så att berörda parter ska kunna diskutera saken här i stället. Gujo (diskussion) 21 augusti 2017 kl. 17.16 (CEST)
thread_title:  Halvlåsning 

message: Tournesol hävdar att en etablerad tidning inte är tillräckligt som källa, vilket är rent nonsens. En tidning går alldeles utmärkt som källa. Dessutom är Regions Skånes beslut om att flaggan skall användas sidan om den svenska flaggan inte upphävt. En statsheraldiker har ingen befogenhet om att upphäva sådana beslut. 95.209.51.85 21 augusti 2017 kl. 17.24 (CEST)
replies: text: Artikeln ska inte redogöra för alla debattinlägg som görs i frågan. Statsheraldikerns utlåtande är med eftersom det påverkat flaggans användning. /Elzo 90 (diskussion) 21 augusti 2017 kl. 17.29 (CEST)
replies: text: :Det är sant att statsheraldikerns utlåtande enbart kan vara rådgivande, inget lagrum finns som styr användandet. Men hur en enskild politiker uttalar sig är inte encyklopediskt relevant. /Ascilto (diskussion) 21 augusti 2017 kl. 17.33 (CEST)
replies: text: ::På samma sätt är det då ju inte heller relevant att ha med vad statsheraldikern säger eftersom han/hon inte egentligen inte styr över något. 94.234.170.16 21 augusti 2017 kl. 18.08 (CEST)
replies: text: :::Vad statsheraldikern anser är självklart relevant eftersom flaggning hör till dennes expertområde där denne är rådgivande gentemot andra myndigheter. Detta kan jämföras med att hänvisa till Språkrådet i språkfrågor, något vi ofta gör. /Ascilto (diskussion) 21 augusti 2017 kl. 18.18 (CEST)
replies: text: ::::Väldigt vilken diskussion det blev om detta. Jämförelsen med Språkrådet är rätt bra. Statsheraldikern har naturligtvis ingen befogenhet att "upphäva" ett fullmäktigebeslut. Däremot är det troligt att landstinget ifråga, alltså Region Skåne, följer dennes rekommendationer. Annars skulle de ju inte ha rådfrågat honom utan bara flaggat på. Några straffsanktioner kan ju inte utdömas. Hur bör vi då uttrycka detta på bästa sätt? Utan att veta exakt vilket ordval denna statlige tjänsteman använt tycker jag vi bör skriva att en sådan flagga inte "bör" användas i officiella sammanhang. Det handlar ju om en rekommendation om vad som är lämpligt, inte om en order som förbjuder något eller upphäver beslut. --Andhanq (diskussion) 21 augusti 2017 kl. 18.36 (CEST)
replies: text: :::::Och där ramlar vi tillbaks på diskussionen ovan om det ska stå "får inte" eller "bör inte"  som avslutades för tre dagar sedan och utmynnade i nuvarande skrivning. Redigeringskriget handlade om huruvida det skulle anges att det fanns en politiker i regionen som uttalat sig kritiskt om biträdande statsheraldikerns utlåtande eller inte. Och i den delen tycker jag att vi ska avvakta tills regionen har fattat ett lagakraftvunnet beslut om motionen i flaggfrågan. För det är först då som vi vet hur Region Skåne kommer att agera framöver. Gujo (diskussion) 21 augusti 2017 kl. 22.53 (CEST)
thread_title: Etablerad tidning inte okej som källa?!

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Skånska flaggan. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Korrigerade formatering/användning för https://www.sydsvenskan.se/2017-08-15/skanes-inofficiella-flagga-far-inte-vaja-med-svenska-flaggan
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160730192455/http://www.scania.org/facts/flag/swethree.htm till http://www.scania.org/facts/flag/swethree.htm
*Lade  till http://www.crwflags.com/fotw/flags/fi%21prop2.html%7CFlaggf%C3%B6rslag
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 september 2017 kl. 17.05 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Skånska flaggan. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20170930084721/http://skanskaakademien.se/index.php/15-specialartiklar/62-historien-on-sk%C3%A5nelands-flagga.html till http://skanskaakademien.se/index.php/15-specialartiklar/62-historien-on-sk%C3%A5nelands-flagga.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 maj 2018 kl. 17.01 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade