Diskussion:Avlidna 2013

message: Jag vill ifrågasätta den där "rutan" som lagts till när man redigerar wikitexten på den här sidan. Detta av två anledningar.
*Det framgår inte vad man förväntas göra om det inte framgår av källmaterial exakt vilken dag en person avlidit. Mig stör det inte om man eventuellt korrigerar det senare om nya uppgifter framkommer.
*Jag vänder mig mot formuleringen "Undvik också detaljinformation om personerna här". I den engelska motsvarigheten till den här sidan står till och med dödsorsaker listade. Det tycker jag borde stå även på den svenska sidan. Istället ombeds man utelämna "detaljinformation". Finns det någon konsensus kring rutan som någon lagt till, eller är det någon som agerat på eget initiativ? I vilket fall så håller jag inte alls med och tycker att den borde tas bort. 
replies: text: Angående andra punkten (om detaljinformation) tror jag att det är för att undvika att dubblera för mycket information som ändå återfinns i själva artikeln så att den korta posten här svämmar över av för många detaljer och blir en hel "miniartikel" --MagnusA 23 december 2013 kl. 21.34 (CET)
thread_title:  Rutan 

message: Det står i början av artikeln att Detta är en lista över kända personer som har avlidit under 2013. Jag ifrågasätter att Ina Scot är en person. Bör texten ändras eller ska Ina bort? --Mgr (disk) 23 december 2013 kl. 10.33 (CET)
replies: text: Jag tycker Ina Scot ska bort. / Pontuz (disk) 23 december 2013 kl. 15.29 (CET)
replies: text: : Travhästen borttagen från listan. --Larske (disk) 23 december 2013 kl. 16.13 (CET)
thread_title:  Är hästar personer? 

message: Varför ligger det aktuella längst ner? Jag kan inte rutinerna med detta, men hoppas den här typen av ändringar fortsättningsvis kan vänta tills vi har kommit några veckor in på det nya året. Vänligen Pontuz (disk) 23 december 2013 kl. 16.33 (CET)
replies: text: Det är riktigt, Pontuz. Listans ordningsföljd har återigen förstörts av någon användare som normalt inte bidrar alls till listans innehåll. De senaste, AKTUELLA dödsfallen ska självklart komma först (se engelska Wikipedia, etc), sen vänder man EFTER att det blivit nytt år! / Belairroad 23 december 2013 kl. 19.53 (CET)
replies: text: :Beklagar att mitt försök att hjälpa till uppfattades som "förstörelse". Har återställt sorteringsordningen nu. För mig är det inte alls "självklart" att en datumlista ska vara sorterad baklänges så det kanske vore bra om det stod någonstans bland övriga förmaningar i början av listan.  --Larske (disk) 23 december 2013 kl. 20.20 (CET)
replies: text: ::Innevarande år= "omvänd" kronologisk ordning, tidigare år= "rak" kronologisk ordning. Så gör i stort sett alla andra språkversioner av Wiki i deras, motsvarande "Nyligen avlidna"-lista. Anledningen är att man enkelt ska se aktuella dödsfall först. / Belairroad 23 december 2013 kl. 21.29 (CET)
replies: text: :::Kanske skulle man i framtiden kunna skriva på diskussionssidan att listan vänds på först efter årets slut, så alla känner till det. Det kan ju te sig en aning förvirrande att inte alla avlidna-listor sorteras på samma vis. /Ariam (disk) 27 december 2013 kl. 01.04 (CET)
replies: text: ::::Jag har nu lagt till info i "regel-rutan" angående listans kronologiska ordningsföljd. Någon som är kunnigare än mig när det gäller mallen kanske vill vara vänlig att fixa dess utseende vad gäller ramar etc? Tack på förhand. / Belairroad 31 december 2013 kl. 15.24 (CET)
replies: text: ::::: --Larske (disk) 31 december 2013 kl. 15.40 (CET)
replies: text: ::::::Jag har nu återinfört kronologisk ordning då året snart är slut. Lixer (diskussion) 31 december 2013 kl. 15.43 (CET)
replies: text: :::::::Sorteringen du gjorde blev nog lite fel för personer med samma dödsdatum.  De ska väl sorteras enligt sin "STANDARDSORTERING".  --Larske (disk) 31 december 2013 kl. 15.54 (CET)
replies: text: ::::::::Jag visste inte att det sådan regel, men ska se vad jag kan göra. Lixer (diskussion) 31 december 2013 kl. 15.59 (CET)
replies: text: :::::::::Ha inte så bråttom, fler avlidna i december lär komma upp ännu ett tag. Några veckor kan det gott vänta. Det blir opraktiskt annars. Att hitta det aktuella överst är praktiskt. Vänligen Pontuz (disk) 31 december 2013 kl. 18.34 (CET)
replies: text: ::::::::::Bra sagt, Pontuz. Jag instämmer. ÅTER igen: Se hur i stort sett alla andra betydande språkversioner sköter sina motsvarande listor - den engelska är ett paradexempel. När ordningsföljden på 2013 "vändes om" hamnade dessutom alla namn under de olika datumen i helt felaktig alfabetisk ordning. / Belairroad 1 januari 2014 kl. 14.35 (CET)

text: ::Jag håller med Larske om att det är långt ifrån självklart att listan ska vara i omvänd kronologisk ordning, men eftersom den tydligen vänds rätt när året är slut så får jag väl köpa det. Bättre sent än aldrig osv... /ℇsquilo 2 januari 2014 kl. 15.19 (CET)
replies: text: :::::::::::Det är som tidigare nämnt olyckligt att listan nu är sorterad i omvänd alfabetisk ordning. /Ariam (disk) 4 januari 2014 kl. 00.43 (CET)
thread_title:  Aktuellt längst ner 

message: Intresset för att läsa listor om avlidna personer tycks vara stort på enwp. Sidan Deaths in 2013 ligger, med i medeltal 57 600 besök per dag, på andra plats! (efter Facebook) på listan över mest påtittade sidor 2013, medan Avlidna 2013 med sina 200-300 besök per dag (för tidigare års listor är det endast 5-15 besök per dag) inte alls finns med på motsvarande topp-100 lista för svwp. Kan det stora antalet besök för enwp stämma, eller är det nån robot som frekvent ligger och bevakar Deaths in 2013 för att se om det skett någon förändring? --Larske (disk) 2 januari 2014 kl. 14.32 (CET)
thread_title: Jämförelse mellan svwp och enwp av intresset att läsa listan om avlidna personer