Diskussion:Eva och Franco Mattes

message: Verkförteckningen, som alltså inte bör vara ett CV, borde vara disponerad från de äldsta verken till de nyaste, kongruent med kronologier i andra wikiartiklar. 80.216.200.21 6 januari 2012 kl. 07.52 (CET)
replies: text: Vad finns det för direktiv som säger det? Håller inte med, det senaste ska vara först så att man direkt får en uppfattning om det är aktivt eller inte.83.226.236.208 6 januari 2012 kl. 08.05 (CET)
replies: text: : Om de är aktiva eller inte är ointressant i detta sammanhang. Det första ip-numret har rätt! Dessutom vore det intressant att få veta mer om vad för typ av verk det handlar om. Fernbom2 6 januari 2012 kl. 09.31 (CET)
replies: text: ::Ja därav stubb-märkningen, det går att få ut vad det är för verk ur den engelska artikeln. Enligt vilken officiell wp-sida har första ip-numret rätt 83.226.236.208 6 januari 2012 kl. 09.37 (CET)
replies: text: :::Jag hänvisar inte till något särskilt direktiv eller lagrum utan till vanlig praxis. Läs gärna wikiartiklar om andra konstnärer, arkitekter, skådespelare, regissörer, författare etc, som avslutas med verkförteckningar. 80.216.200.21 6 januari 2012 kl. 21.40 (CET)
replies: text: ::::Ok... vad sägs om att vi börjar med den här. http://en.wikipedia.org/wiki/Eva_and_Franco_Mattes
replies: text: :::::Hej! Jag tänkte att vi skulle gå utanför själva ämnet och titta på andra bildkonstnärer, tonsättare, skådespelare etc i svenska wikipedia. Svenska wiki har delvis en annan standard än engelska riki, exv vad avser födelsedatum o s v. Jag tror Du får svårt att hitta ett annat belägg i svenska wiki där verkförteckningen börjar med det senaste. När man söker arbete gör man det däremot. 80.216.200.21 7 januari 2012 kl. 19.41 (CET)
replies: text: :::::: Inte ens i det fallet har jag personligen använt denna bakvända ordning. De flesta ansökningar jag har läst har inte heller gjort det. Fernbom2 7 januari 2012 kl. 20.13 (CET)
thread_title:  Förteckningen 

message: Ta det med engelska wikipedia. Ämnen är rimligen lika relevanta eller irrelevanta oavsett språk.83.226.236.208 6 januari 2012 kl. 12.05 (CET)
replies: text: Både ja och nej. Artikeln har redan raderats på nederländska Wikipedia. Hur ska man förhålla sig till det med den logiken? Ska man begära att de engelskspråkiga och svenskspråkiga sidorna omedelbart raderas? Eller ska man begära att den nederländska versionen omedelbart återställs? Nirmos 6 januari 2012 kl. 12.10 (CET)
replies: text: :Hur vet du vad som raderades?83.226.236.208 6 januari 2012 kl. 14.26 (CET)
replies: text: ::Jag vet inte ”vad” som raderades eftersom jag inte är administratör på nederländska Wikipedia, men jag vet att den raderades tack vare raderingsloggen. Nirmos 6 januari 2012 kl. 14.36 (CET)
replies: text: :::Då kan det till exempel ha varit undermåligt, påhittat, eller rent av klotter. 83.226.236.208 6 januari 2012 kl. 16.14 (CET) Början ser iofs bra ut: Eva en Franco Mattes zijn geboren in Italië in 1976. Eva en Franco zijn onafscheidelijk sinds ze elkaar ontm)
men fråga dom då. 83.226.236.208 6 januari 2012 kl. 16.15 (CET)
replies: text: ::::Klotter tas inte upp på SFFR. Vill även påminna om att ingen användare har plikter. Nirmos 6 januari 2012 kl. 16.32 (CET)
replies: text: :::::Men radering av artiklar utan bra anledning är vandalisering. Wikipedia är ju ett internationellt flerspråkigt uppslagsverk, det måste vara meningen att konferera mellan länder. 83.226.236.208 6 januari 2012 kl. 16.39 (CET)
thread_title:  Relevans 

message: Men den raderade artikeln hade ju fotnoter till flera svenska tidningar (för ett italienskt konstnärspar! Inte ett lokalt). Engelskspråkiga Wikipedia referar till Washington Post. Charta Books har gett ut en hel monografi specifikt om dem, vilket man inte behöver söka för att ta reda på, eftersom den också användes som källa; man behövde bara följa länken. Relevansifrågasättandet var äldre än dessa källor, som artikelskaparen sedan hade lagt in, utan att själv ta bort relevansmallen – som vi också gärna vill att nya personer på Wikipedia som inte är bekanta med exakt vad som utgör relevans här avhåller sig från./Julle (disk) 7 april 2012 kl. 02.01 (CEST)
replies: text: Diskussionen ovan talade mot relevans. Håller Julles resonemang torde den dock vara klarlagd. Fernbom2 (disk) 7 april 2012 kl. 10.37 (CEST)
replies: text: :Men man kan ju inte läsa diskussionen och sedan ignorera att titta på själva artikeln när man raderar. Diskussionen speglade inte artikeln så som den såg ut vid raderingstillfället, eftersom källorna tillkommit efter större delen av diskussionen. Den halvminuten måste man väl ändå kosta på sig innan man raderar? /Julle (disk) 7 april 2012 kl. 12.36 (CEST)
thread_title:  Relevans 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Eva och Franco Mattes. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130413005143/http://www.tidningenkulturen.se/artiklar/reportage-mainmenu-37/kultur-mainmenu-136/5151-qdet-stora-brottet-i-konstenq till http://www.tidningenkulturen.se/artiklar/reportage-mainmenu-37/kultur-mainmenu-136/5151-qdet-stora-brottet-i-konstenq
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 3 september 2017 kl. 14.17 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade