Diskussion:Berit Backer

message: Diskussionssidan återflyttad från användarsida, där den legat under viss del av skrivtiden. Deryni (diskussion) 25 december 2019 kl. 20.09 (CET)

message: Jag tycker att användaren som lagt till kvalitetsmallen bör förklara sin motivering lite mer (inget personligt menat). Mordfallet är inte kontentan, den förklarar bara dödsorsaken. Det kan förkortas men ser inget större behov med det (eftersom det ändå uppmärksammats, man kan rentav skriva mer om det). Jag lägger gärna till ytterligare information om personens insatser, gärningar, efter önskemål. Jag ser inte detta som en debatt utan önskar mig få mer att bita i med tips och förklaring av motiveringen. --Vannucci (diskussion) 25 november 2019 kl. 22.12 (CET)
replies: text: Tacksam för svar! --Vannucci (diskussion) 25 november 2019 kl. 22.33 (CET)
replies: text: : Jag tänker som så, att om en person blir mördad, blir inte mordoffret per automatik relevant för en egen artikel, även om mordet i sig är det. Jag har ingen uppfattning om huruvida just detta mord är relevant för en egen artikel, men om det är så, är det en artikel om detta som bör skapas, inte en artikel om mordoffret i första hand. Se exempelvis artikeln Ulla Höglund-fallet för att ta en i mängden. Det finns ingen artikel om Ulla Höglund, och det tycker jag inte heller är motiverat. Stigfinnare (diskussion) 25 november 2019 kl. 23.05 (CET)
replies: text: :: Jag har lagt till information i artikeln. Du avgör om det behövs mer. --Vannucci (diskussion) 26 november 2019 kl. 18.20 (CET)
replies: text: :::Nja, jag är fortfarande inte övertygad om att mordoffret är relevant nog för en egen artikel. Det kan tyckas vara hårklyverier, men låt oss se vad andra tycker. Stigfinnare (diskussion) 26 november 2019 kl. 20.12 (CET)
replies: text: :::: Jag vet inte vad diskussionen om dödsorsaken har med den encyklopediska relevansen att göra då den numera upptar en liten del av artikeln. Jag frågade om du har några fler krav vad gäller att göra artikeln mer informativ (för att göra artikeln encyklopedisk relevant). Artikeln är inte en mordgåta utan handlar om en "norsk antropolog och kännare av albansk kultur". --Vannucci (diskussion) 26 november 2019 kl. 20.55 (CET)
replies: text: ::::: Men som "norsk antropolog och kännare av albansk kultur" anser jag inte att Berit Backer är relevant nog för en egen artikel. Det krävs mer än så. Stigfinnare (diskussion) 26 november 2019 kl. 21.57 (CET)
replies: text: :::::: Utveckla? --Vannucci (diskussion) 26 november 2019 kl. 22.17 (CET)
replies: text: ::::::: Jag citerar från WP:REL: En akademiker kan ha en egen artikel i Wikipedia om hon eller han är ledamot av ett exklusivt akademiskt samfund (Kungliga Vetenskapsakademien, Svenska Akademien etc), har tilldelats ett internationellt erkänt forskningspris (Nobelpriset, Fieldsmedaljen etc), är rektor, prefekt, professor, docent etc., har citerats i många vetenskapliga texter, eller på annat sätt visat sig vara en mer framstående och uppmärksammad forskare än vad som är normalt för disputerade i ämnet. Tycker du att Berit Backer uppfyller något av detta? Stigfinnare (diskussion) 27 november 2019 kl. 16.33 (CET)

text: : Jag tycker nog att  utvecklat. Frågan är alltså om det finns något vad gäller Berit Backer som gör henne relevant för en egen artikel i uppslagsverket. Jag undrar om  istället kan utveckla varför Backer borde ses som relevant!? Enligt vilka kriterier? Deryni (diskussion) 27 november 2019 kl. 06.40 (CET)
replies: text: :: Jag vill gärna få svar från , hen har kanske en annorlunda inställning till just biografiska albanienartiklar. Jag vill också att motiveringen i kvalitetsmallen skrivs om, den nuvarande är undermålig (artikeln handlar inte om en mordgåta). För övrigt kan artikeln förbättras snarast inom några dagar. Just nu är jag inte hemma bland mina böcker. --Vannucci (diskussion) 27 november 2019 kl. 16.13 (CET)
replies: text: ::: Det förstår jag att du vill. Men du förstår säkert också, att jag vill att du berättar på vilket sätt du finner artikeln relevant. Jag är inte intresserad över din "inställning till biografiska Albanienartiklar". Jag är intresserad av på vilket sätt den här biografiska artikeln är relevant för SvWp. Det vore värdefullt att få veta. Värdefullt också om artikeln förbättras, men om den inte är relevant, så kommer det arbetet att vara bortkastat. Deryni (diskussion) 27 november 2019 kl. 16.36 (CET)
replies: text: ::::Jag vet inte vad Stigfinnare menar med sin copy-paste från Wikipedia:Relevanskriterier (det känns stelt att inte uttrycka sig med egna ord). Berit Backer är flitigt omnämnd (i många skrifter) för sitt arbete (som är unikt), arbetat för myndigheter- och forskningsinstitut, gjort uppmärksammade filmer inom sitt område, har gett ut böcker (inom sitt område) som översatts till flera språk, arbetat för den albanska frågan i internationella organisationer och är ett känt namn i Albanien och Kosovo, hon har därför gjort sig bemärkt inom ett visst område och är således en bemärkt person. --Vannucci (diskussion) 27 november 2019 kl. 16.54 (CET)
replies: text: :::::Tack för uppräkningen. Men jag försöker förstå vad det är som gör henne relevant. Du skriver att hon har gett ut böcker. Då kan hon vara relevant som författare. Men jag ser ingen bibliografi som stöder detta. Alltså är hon just nu, i artikelns nuvarande utseende inte relevant som författare. Är det något annat hon kan anses relevant som. Om vi utgår från uppräkningen under relevanskriterier, för personer, är det någon annan av de 15 kategorierna som hon är relevant inom?! Deryni (diskussion) 27 november 2019 kl. 18.26 (CET)
replies: text: :::::: Det går att skriva lite mer om hennes författarskap men det är hennes socialantropologiska forskning om albanerna som bör lyftas fram för att motivera encyklopedisk relevans (eller med andra ord Wikipedia:Relevanskriterier för personer). Hennes böcker, tvreportage och så vidare kan ses som en syntes av hennes forskning. Jag kan inte få ihop artikeln i dag men kommer med en ny version eller snarare bearbetning med utökning av artikeln på söndag denna vecka. Går det bra? --Vannucci (diskussion) 27 november 2019 kl. 21.05 (CET)
 Ingen brådska för min del. Men återigen, var försiktig med att lägga ner tid på själva artikelskrivandet, förrän relevansen är påvisad. Lägg hellre ner tid på att foga till det som kan bevisa relevansen. Om det är forskningen som bör vara vägledande för Backers relevans, så gäller följande att uppfylla enligt SvWps kriterier:
Där behöver i så fall relevansen påvisas. En mastersexamen räcker inte, vad jag kan förstå. Deryni (diskussion) 27 november 2019 kl. 22.28 (CET)

text: Jag ser att  skrivit motsvarande högre upp. Kan du hitta sådan relevans? Annars bör artikeln raderas. Om du inte kan leverera uppgifter om den bokutgivning du säger har ägt rum. Det kan som vi tidigare konstaterat också påvisa relevans. Deryni (diskussion) 28 november 2019 kl. 07.24 (CET)
replies: text: : Jag ska som sagt arbeta på artikeln (översättningar av boken i fråga är inte avgörande), sedan är det upp till gemenskapen via Wikipedia:SFFR. Vi får höras av senare via denna diskussionssida, mindre prat och mer verkstad.  --Vannucci (diskussion) 28 november 2019 kl. 15.27 (CET)
replies: text: :: Vad kom det där från? Det var knappast jag som började diskutera relevansen. Jag vet inte heller vad du menar med "översättningar av boken". Vad är det för bok?! Däremot kände jag mig angelägen, när jag såg er diskussion, att du inte skulle lägga ner jobb och kanske få det nedlagda arbetet spolierat. Men om du så gärna jobbar fram material för Wikipedia:SFFR, som du nu verkar antyda, så har jag inget att invända. Det är olika hur man ser på vad som är verkstad. Själv jobbar jag helst med artiklar där relevansen är klarlagd från början. Det blir mer verkstad så. Lycka till med artikeln! Deryni (diskussion) 28 november 2019 kl. 16.40 (CET)
 . Jag vill bara påpeka och hänvisa till Wikipedia:Relevanskriterier, de krav som framställs i denna diskussion är lite väl höga tycker jag (Berit Backer kan inte jämställas med Albert Einstein som forskare enligt min mening, det är få som gör men ändå är bemärkta). Wikipedia:Relevanskriterier är varken en riktlinje eller policy, och är bara en förenkling, och ett tillräckligt krav är att en person finns i ett etablerat biografiskt lexikon (vilket den gör). Jag tycker dock att det är bra att ni efterfrågar en bättre skriven artikel som känns relevant. --Vannucci (diskussion) 29 november 2019 kl. 23.36 (CET)

text: kom med en bättre motivering i kvalitetsmallen om den inte ska bort från artikeln. Den känns endast som ett slag i luften. --Vannucci (diskussion) 1 december 2019 kl. 22.05 (CET)
replies: text: :Jag tvekar faktiskt starkt kring relevansen. Må vara att hon är (postumt) ihågkommen i Kosovo, men skall man vara krass kan man konstatera att detta är en handläggare vid en myndighet som omkom under tragiska omständigheter, och som därtill medverkat vid produktionen av en dokumentärfilm. Det är faktiskt inte tillräckligt, ens om man försöker göra en sammanlagd bedömning av den i artikeln tillgängliga informationen. Riggwelter (diskussion) 1 december 2019 kl. 22.09 (CET)
replies: text: ::Hon har gjort mer än en dokumentär och skrivit fler än en bok. Sedan är det inte hennes tjänst som handläggare som framhålls som encyklopedisk relevant, men det vore konstigt att inte ha det med. --Vannucci (diskussion) 1 december 2019 kl. 22.14 (CET)
replies: text: :::Om så är fallet måste betydligt mer information in i artikeln, till exempel en bibliografi, en filmografi, information kring spridningen och betydelsen av böcker och filmer, följderna av detta, etc. Utan detta och liknande som faktiskt påverkar information kan jag inte annat än hålla med övriga om att relevans inte uppnås. Riggwelter (diskussion) 1 december 2019 kl. 22.16 (CET)
replies: text: ::::Jag har skrivit en hel del sedan relevansen ifrågasatts men i morgon är en ny vecka så jag bör ha tid och ork till att ytterligare utöka artikeln med relevant information. Jag är på samma spår som du kring bibliografi, filmografi, betydelse o.s.v. för att bättre utveckla relevansen av artikeln. --Vannucci (diskussion) 1 december 2019 kl. 22.23 (CET)
replies: text: :::::Jag flyttar den till en undersida till din användarsida så kan du hantera den i lugn och ro. Innan den återpubliceras kan du ju bjuda in berörda till ny diskussion. Riggwelter (diskussion) 1 december 2019 kl. 22.26 (CET)
replies: text: ::::::Det är utmärkt. Och har Backer publicerat (OBS! inte bara skrivit) flera böcker kommer  att kunna påvisa relevansen. Jag ser fram emot detta. Deryni (diskussion) 2 december 2019 kl. 07.05 (CET)
replies: text: :::::::Hon skrev bland annat "Albaner i Jugoslavien" på cirka fyrtio sidor samt medförfattat "Albanska traditioner", båda på norska. Sedan ska hennes dokumentär (nämnd i artikeln) också ha visats i Finland. Hon var också dotter till kända norska fotografer (värt att nämna/läsvärt). Hon ägnade också sin socialantropologiska forskning åt albanerna (också värt att nämna) samt var en av de första från utlandet att forska i Kosovo (inom forskningsområdet i fråga). Bra ändå att artikeln flyttats hit så att jag kan arbeta med artikeln i ro utan större tidspress. --Vannucci (diskussion) 2 december 2019 kl. 21.51 (CET)
replies: text: ::::::::Ja, det har sina fördelar att få jobba ostört. Beträffande relevansen som författare håller den inte riktigt, om du inte kan gräva fram någon ytterligare publikation. Deryni (diskussion) 3 december 2019 kl. 07.01 (CET)
replies: text: ::::::::: Skulle du vilja (aktivt?) bidra i utvecklingen av denna artikel? --Vannucci (diskussion) 11 december 2019 kl. 14.58 (CET)
replies: text: ::::::::::Det kunde jag tänka mig, men jag skulle vilja vara övertygad om relevansen först. Har du fler källor, som går att titta på så kan jag göra ett försök. En av de tre källor som artikeln har just nu, är en brusten länk. Deryni (diskussion) 11 december 2019 kl. 15.09 (CET)
replies: text: :::::::::::Google Books/Google Böcker är en bra start samt boksökningar på bibliotek. Den brustna länken i fråga lades till av Riggwelter, får se om jag hittar den fungerande. Vill helst fokusera på artiklar än diskussioner för min del framöver på Wikipedia. --Vannucci (diskussion) 11 december 2019 kl. 16.15 (CET)
replies: text: ::::::::::::Tack, får se om jag letar källor själv. Skriver hellre artiklar än letar källor till artiklar som jag inte vet så mycket om. Deryni (diskussion) 11 december 2019 kl. 16.18 (CET)
Tycker till exempel att denna spelar viss roll i hennes författarskap och gärning. Vad jag har läst har hennes avhandling också rönt framgång och finns på minst norska, engelska och albanska. Skulle vara bra att se om den översatts på fler språk. Men som sagt bör jag fortsätta skriva mer artiklar än diskussionsinlägg på Wikipedia. Det är inte så mycket brådska med denna artikel nu när den finns på min sandlåda. Det är bara att bidra efter tid och ork. --Vannucci (diskussion) 13 december 2019 kl. 14.53 (CET)

text: Du får gärna redigera direkt i Användare:Vannucci/Berit Backer --Vannucci (diskussion) 13 december 2019 kl. 16.16 (CET)
replies: text: :OK, tack för förtroendet. Vi får se om tiden och kunnande räcker till. Spontan fundering är att avhandlingen är oväntat kort. De flesta avhandlingar jag läst har varit 100 - 200 sidor. Men om kvaliteten är god kan det ju ändå räcka med 40 sidor. Deryni (diskussion) 13 december 2019 kl. 18.31 (CET)

text: Hennes avhandling, Behind Stone Walls, är på högst 330 sidor, medan den fyrtiosidiga Albanerne i Jugoslavia skrevs å Utlendingsdirektoratets räkning. Det vore bra att få tag på mer info om hennes bok Albanske tradisjoner. P.S. hennes efternamn stavas också Becker. --Vannucci (diskussion) 13 december 2019 kl. 20.40 (CET)
replies: text: ::OK, det var en längd som var mer typisk en avhandling. Deryni (diskussion) 13 december 2019 kl. 21.45 (CET)
replies: text: ::: Kolla gärna artikeln och tyck till! Den närmar sitt slut för fullbordande. --Vannucci (diskussion) 14 december 2019 kl. 19.32 (CET)
replies: text: ::::Det ser allt bättre ut, men jag undrar fortfarande över relevansen. Du skrev att hon var författare, men jag ser ingen bibliografi. Deryni (diskussion) 14 december 2019 kl. 19.47 (CET)
replies: text: ::::: Hur menar du med bibliografi eller lägga upp på vilket sätt? Ena är väl i Externa länkar? I andra fall finns norskt och andra bibliotek. --Vannucci (diskussion) 14 december 2019 kl. 20.06 (CET)
replies: text: ::::::OM Backer är relevant som författare beror det på att hon skrivit minst två böcker. I så fall är det vettigt att ha en rubrik "Bibliografi" där hennes författarskap presenteras. Externa länkar kan man visst ha, men det är ingen som helst redogörelse för någons författarskap. Jag får en känsla av att du inte riktigt förstår vad jag syftar på med bibliografi. Se på den här artikeln om en nutida svensk författare, som ett exempel, Ulf Hamrin. Deryni (diskussion) 14 december 2019 kl. 20.37 (CET)
replies: text: :::::::: Finns väl med i brödtexten i artikeln, som vaskats fram ur olika bibliotek, vore väl onödigt att repetera i en lista? Jag får se om jag får ihop ett urval om du önskar så. --Vannucci (diskussion) 14 december 2019 kl. 21.57 (CET)

text: Visst finns det "gömt" i artikeltexten. Men för en författare kan det viktigaste nämnas i artikeltexten, medan författarskapet presenteras eller redovisas under egen rubrik. Om författarskapet är stort händer det att bibliografin enbart är ett urval, men för någon som skrivit så pass lite som Backer, brukar man nämnas hela bibliografin, precis som i exemplet med Ulf Hamrin. Deryni (diskussion) 14 december 2019 kl. 22.00 (CET)
replies: text: : I det inledande stycket står det inget som författare men hon kan inte vara kännare av albansk kultur utan textproduktioner som backar upp hennes yrke som socialantropolog inom ett visst albanskt område som har gjort henne bemärkt inom redan nämnda. --Vannucci (diskussion) 14 december 2019 kl. 22.12 (CET)
replies: text: ::Nu diskuterar vi igen, . Jag kan ta mig själv som exempel: Jag hade en himla massa textproduktioner innan jag blev det minsta relevant på Wp som författare. Jag producerar en massa texter nu också, men bibliografin innehåller ändå bara tre verk som visar att jag är relevant som författare. Som journalist, forskare och krönikör har jag skrivit spaltkilometer. Men övrig produktion kan inte ses som relevant för Wp och tas därmed heller inte upp i bibliografin. Som utredare (nuvarande yrke) kan jag inte jobba utan en massa textproduktioner, men det hör heller inte hemma i SvWp. Deryni (diskussion) 15 december 2019 kl. 11.43 (CET)
replies: text: :::  Jag har inget emot en bibliografisk lista men vet inte hur, kanske något liknande? Tycker dock redan nu att Berit Backer bör ha sin egen artikel på svenskspråkiga Wikipedia (den är klart över genomsnittet i många avseenden). --Vannucci (diskussion) 15 december 2019 kl. 18.14 (CET)
replies: text: ::::Ingen dum idé, gör gärna så. Men fortfarande återstår att påvisa relevansen, om den nu inte kan visas med ett författarskap eller en universitetsgärning. Deryni (diskussion) 15 december 2019 kl. 18.52 (CET)
replies: text: :::::Eller låta gemenskapen avgöra frågan om relevans i en omröstning, Wikipedia:SFFR, istället för att vi ska diskutera fram och tillbaka? Tycker att denna diskussion gått för långt i frågan om relevans. --Vannucci (diskussion) 15 december 2019 kl. 19.45 (CET)

text: :::: Notis: Kommer med en bibliografi i artikeln förhoppningsvis inom en vecka. Det behövs inte att svara på detta meddelande. Mvh --Vannucci (diskussion) 16 december 2019 kl. 14.32 (CET)
replies: text: ::::: Deryni (diskussion) 16 december 2019 kl. 15.41 (CET)
replies: text: :::::: Det går att utvidga den bibliografiska listan lite till men det kanske inte behövs (en del  finns redan i artikeltexten). Vad säger du om jag lägger upp artikeln? Om det inte är tillfredsställande nog för vissa kan den skickas vidare till Wikipedia:SFFR för att avgöra frågan. --Vannucci (diskussion) 23 december 2019 kl. 22.34 (CET)
thread_title:  Relevans ifrågasatt