Diskussion:J 32

message: Borde man inte skriva att flygplanet tillverkades av Svenska Aeroplan Aktiebolaget, eftersom tillverkaren hette så på den tiden, och inte Saab Aerosystems? CalleC 22 augusti 2006 kl. 12.46 (CEST)

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på J 32. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141221200047/http://www.aef.se/Kopierade%20dokument/John%20Hubbert%20SFF%20artikel%20J32B.pdf till http://www.aef.se/Kopierade%20dokument/John%20Hubbert%20SFF%20artikel%20J32B.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 juni 2017 kl. 23.56 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Varför är detta en separat artikel och inte ett avsnitt i artikeln Saab 32 Lansen? - Tournesol (diskussion) 16 september 2020 kl. 08.05 (CEST)
replies: text: Saab 32 Lansen ska ses som en samlingssida för Lansen, då det är egentligen konstruerat och utvecklat som tre olika flygplan, dvs alla skiljer sig från varandra. Du kan inte ersätta en A 32 med en J 32 eller en S 32, då dom har olika roller och utrustning samt även till viss del olika mått. Precis som att JA 37 är ett helt annat flygplan jämfört mot AJ 37, även fast dom delar namn och många egenskaper. //Joshua (diskussion) 16 september 2020 kl. 12.38 (CEST)
replies: text: :^^--Blockhaj (diskussion) 18 september 2020 kl. 00.32 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker att du svarar lite "bredvid" min fråga, men den var kanske otydligt ställd. Varför skall vi på Wikipedia fördela texten över flera separata att ä artiklar? Beakta Boeing 737. Det är ett antal olika flygplan, tillverkade över mer än femtio år. Massor tekniska detaljer skiljer dem åt. De är ändå i någon bemärkelse varianter av samma flygplanstyp, och ligger som avsnitt i en och samma artikel. - Tournesol (diskussion) 18 september 2020 kl. 08.24 (CEST)
replies: text: :::Då får vi väl slänga in det i planerna att skriva flera separata artiklar om 737 :D Från min åsikt är det mest viktigt med kultur. Till exempel så har Attacklansen, Jaktlansen samt även Spaningslansen helt olika kulturer då de brukades för olika uppdrag av helt olika flottiljer. Om man vill ha ett icke svenskt exempel finns det ju till exempel AC-130 och C-130.--Blockhaj (diskussion) 18 september 2020 kl. 09.12 (CEST)
replies: text: ::::Det finns inget specifikt som avgör när en artikel om en flygplansmodell ska delas upp i flera eller hållas samlad i en. Exempelvis så trängs FJ-1 Fury, FJ-2 Fury, FJ-3 Fury och FJ-4 Fury i artikeln North American FJ Fury på svwp medan man på enwp har valt att dela upp den i artiklarna :en:North American FJ-1 Fury, :en:North American FJ-2/-3 Fury och :en:North American FJ-4 Fury. Å andra sidan har enwp inte olika artiklar om Saab 39 Gripen och Saab 39 Gripen NG som vi har. Jag tycker att den viktigaste faktorn är hur hanterbar texten och framför allt infoboxen blir i en samlad artikel. Infoboxen i artikeln om FJ Fury får nog ses som ett avskräckande exempel. /ℇsquilo 18 september 2020 kl. 15.15 (CEST)
replies: text: :::::En icke oväsentlig orsak till att eventuella artikelsammanslagningar uteblivit är nog att ingen riktigt har orkat ta på sig jobbet. Jag ser i sak inget hinder att slå ihop de olika 32-artiklarna till en artikel, om den kan göras snygg och prydlig. Jag ställer mig starkt tvivlande till att Saab 32 Lansen utvecklades som tre olika flygplan; det är ändå samma plattform men med tre olika användningsområden. Riggwelter (diskussion) 18 september 2020 kl. 16.57 (CEST)
replies: text: ::::::Generellt sett är det vanligare och lämpligare med utbrytningar än med hopslagningar allt eftersom artiklar utökas och blir mer omfattande. När det gäller just Saab 32 Lansen och Saab 37 Viggen så byggdes de som enhetsflygplan, dvs det var meningen att det skulle gå att bygga väldigt olika versioner av dem för olika ändamål. Det är just därför artiklarna om de flygplanen har delats upp i AJ 37, JA 37, SH 37, A 32, J 32, osv. /ℇsquilo 18 september 2020 kl. 17.57 (CEST)
replies: text: :::::::Det verkar som om vi kommit fram till att artikeln ska fortsätta vara separat så jag tar bort hopslagningsmallen för att göra sidan snyggare.--Blockhaj (diskussion) 6 oktober 2020 kl. 12.40 (CEST)
thread_title:  Varför separat artikel? 

message: Jag tycker namnet J 32 är lite för kort och tråkigt. Vad sägs om att döpa om artikeln till J 32 Jaktlansen?--Blockhaj (diskussion) 18 september 2020 kl. 01.50 (CEST)
replies: text: :se ej korrekt namn Janee (diskussion) 18 september 2020 kl. 03.22 (CEST)
thread_title:  Namnbyte 

message: :Hitflyttad från Användardiskussion:Tournesol
Hejsan Tournesol. Du gjorde nyligen en stor redigering på J 32 ogjord utan av ge en validerad anledning. Vad är din anledning till detta?--Blockhaj (diskussion) 18 september 2020 kl. 13.02 (CEST)
replies: text: Jag fick intrycket att du började göra omfattande redigeringar efter eget huvud utan att söka konsensus först och utan att - när din redigering faktiskt hade återställts - söka retroaktivt konsensus för "din sak" innan du återställde till din version. Stämmer inte det? - Tournesol (diskussion) 18 september 2020 kl. 13.08 (CEST)
replies: text: :Hur menar du efter eget huvud? Om du refererar till diskussionen angående namnet Jaktlansen så försökte jag ta hänsyn till den. Vid beteckningen skrev jag Jaktlansen med "vad dessa nu kallas" för att indikera att det är ett smeknamn. I resterande delen av artikeln används namnet Jaktlansen utan beteckning för att symbolisera att det används som synonym. Bortom namnet så är redigeringen fylld med diverse fakta och källor för dessa fakta. Att Janee då gör hela redigeringen ogjord för att han inte står för de ordval som använts är då vandalism. Detta då redigeringen står för mer än bara ordval. Som en ordentlig medmänniska på Wikipedia ska man istället föra diskussion gällande de ord man inte tycker borde vara med på diskussionssidan.--Blockhaj (diskussion) 18 september 2020 kl. 13.21 (CEST)
replies: text: ::Du har kommit med ett initiativ om att du vill byta Wikipedias beteckning på flygplanet mot något som du inte tycker är lika "kort och tråkigt". Det fick du inte gehör för. Att då gå och göra omfattande förändringar där du inför detta smeknamn känns som grav avsaknad av fingertoppskänsla. - Tournesol (diskussion) 18 september 2020 kl. 15.10 (CEST)
replies: text: :::Det som jag la in i artikeln jobbade jag på innan den diskussionen kom upp. Anledningen av jag startade diskussionen var på grund av alla de gånger namnet dök upp i min renovering. Dessutom var det enbart en annan deltagare i diskussionen och denna en person som inte hade källor för sina påståenden. Att denna sedan utan konversation tar bort en stor uppdatering med källor enbart för att denna använder ett visst namn är ett riktigt exempel på avsaknad av fingertoppskänsla. Det är liksom inte svårt att skriva: Hej. Diskussionen gällande namnet Attacklansen är fortfarande inte avslutad. Kan du byta ut namnet mot beteckning tills vidare. Etc. Det är liksom ett rejält slag i ansiktet för mig som spenderat en stor del av min fritid på att uppdatera en sida som inte fått någon större andel kärlek de senaste 10 åren för att sedan få det ogjort på grund av en dum anledning som ordval.--Blockhaj (diskussion) 18 september 2020 kl. 15.54 (CEST)
replies: text: :::: Vad menade du egentligen när du skrev "Här börjar fas 2" på din användardiskussion för tre dagar sedan? Nu inledde du en diskussion om ett namnbyte som ingen annan håller med om, och försöker ändå lägga in det namnet i artikeln, med motiveringen att du inte tycker det är trevligt att det arbete du haft med artikeln ignoreras. Vi är nog flera som någon gång råkat ut för någonting liknande, ändå är det få som startar långa debatter om saken. Din reaktion verkar tyvärr alltför lik din tidigare för att jag skall våga hålla med om att "Här börjar fas 2". / TernariusDisk 18 september 2020 kl. 16.33 (CEST)
replies: text: :::::Vad är det här för personlighetsattack. Tanken med Fas 2 är att symbolisera att jag vill lägga gammal skit bakom mig. Jag inledde en diskussion som enbart besvarades av en person. Det är då fan inte samma sak som att ingen annan håller med mig. Anledningen att jag la in namnet Jaktlansen i artikeln var för att jag redan hade massa text förskriven och inte trodde det skulle vara något större problem då det alltid kan ändras i efterhand. Då är det såklart man blir tve när flera timmars arbeta slängs i väggen utan konversation. Det är en sak att göra nån uppdatering på några hundra till ett par tusen byte ogjord om den inte går ihop med samtiden men en uppdatering på hela 13 000 byte är nånting helt annat. Jag skulle inte ens komma på tanken att göra en sådan uppdatering ogjord utan att först konversera med skaparen. Då är det ju en självklarhet att man startar en debatt för att reda ut problemet.--Blockhaj (diskussion) 18 september 2020 kl. 16.56 (CEST)
replies: text: ::::::Du har varit aktiv på Wikipedia i snart fyra år; det kan knappast vara en nyhet för dig att stora ändringar bör diskuteras innan de genomförs. Som det är nu genomförde du en stor ändring utan att diskutera först, men verkar samtidigt anse att andra skall initiera en diskussion. Det är möjligt att jag missförstått dig, i så fall får du gärna korrigera mig. Riggwelter (diskussion) 18 september 2020 kl. 17.05 (CEST)
replies: text: :::::::Jag har aldrig sett någon starta en diskussion gällande att implementera en stor uppdatering för en inaktiv artikel. Om detta nu är nån standard jag missat under alla mina år så är det definitivt något jag kan börja med. Men på samma gång vill jag även att folk tar eget ansvar att initiera en diskussion om en sådan inte existerar för jag är trött på att folk bara agerar och inte samarbetar.--Blockhaj (diskussion) 18 september 2020 kl. 17.28 (CEST)
replies: text: ::::::::Om alla större ändringar först måste förankras i konsensus skulle det inte bli mycket gjort på Wikipedia. Tvärt om uppmuntras vi att vara djärva. Jag har bara skummat igenom Blockhajs redigering, men den verkar vara både korrekt, detaljerad och källbelagd. Inga konstigheter således. /ℇsquilo 18 september 2020 kl. 17.44 (CEST)
replies: text: :::::::::Nu var det ju inte tal om 'alla', utan om en stor ändring, dessutom med införande av ett mindre lämpligt begrepp. Riggwelter (diskussion) 18 september 2020 kl. 17.47 (CEST)
replies: text: ::::::::::Dessutom, , gjorde Blockhaj sin redigering efter det att  inte fått något som helst gehör för sin avsikt att lägga in "smeknamn" på planet på artikeldiskussionen. Det är väl ändå praxis att vi konsensusförankrar större ändringar av artiklarna på deras diskussionssidor? / TernariusDisk 18 september 2020 kl. 18.01 (CEST)
replies: text: :::::::::::Jag kan inte se att han har försökt iföra något smeknamn på flygplanet i den senaste diffen. Namnet "jaktlansen" tycker jag inte att vi ska använda. Det verkar vara en anakronism som härstammar från motsvarande namn på Saab 37 Viggen. /ℇsquilo 18 september 2020 kl. 18.03 (CEST)
thread_title:  Redigering 48248685 på J 32 ogjord utan anledning. 

message: @Användare:Janee du fortsätter att bråka om namnet "Lansen" trots källhänvisningar etc. Senast angav du det som populärnamn vilket är helt fel. Att jaktlansen är informellt kan jag köpa, men Lansen är planets namn. Blockhaj (diskussion) 21 mars 2024 kl. 00.33 (CET)
replies: text: Ang Saab 32 i Svenska flygvapnets tjänst har flygplanet det officiella namnet A 32, J 32 eller S 32. Det har inte namnet J 32 Lansen som officiellt namn, inte heller Jaktlansen att dessa namn kan förekomma, vet jag men det betyder inte att man måste införa felaktiga namn på Wikipedia.Janee (diskussion) 21 mars 2024 kl. 00.40 (CET)
replies: text: :Det finns en anmärkning av just anledningen att särskilja beteckning från namn. Flertalet av flygvapnets publikationer använder namnet Lansen så det är helt passande att detta står med. Vi har med namn på amerikanska flygplan, exempelvis McDonnell Douglas F-15 Eagle, McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle, trots att dessa ej angivs i flygmanualer med mera. Blockhaj (diskussion) 21 mars 2024 kl. 00.51 (CET)
replies: text: ::Svenska flygvapnet återanvänder inte sina siffror (med ett undantag flygplan 16) medan USAF, US Marine och Air National Guard har flera flygplan från olika tillverkare med namnet F-15 därav F-15 Eagle respektive F-15 Reporter eller andra nummervarianter.Janee (diskussion) 21 mars 2024 kl. 01.18 (CET)
replies: text: :::https://www.flight-manuals-online.com/product/mcdonnell-douglas-f-15-eagle/ --Blockhaj (diskussion) 21 mars 2024 kl. 01.42 (CET)
replies: text: ::::Northrop F-15 Reporter

text: ::::https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_F-15_Reporter Janee (diskussion) 21 mars 2024 kl. 02.54 (CET)
replies: text: :::::Även F-15 Reporter saknar namn i sin manual: https://www.ebay.com/itm/254981464897 Blockhaj (diskussion) 21 mars 2024 kl. 04.01 (CET)
replies: text: ::::::Flygvapnet har nog aldrig gett namn till någon enda av sina flygmaskiner. Det är det tillverkarna som gjort, i det här fallet Saab. Orsaken var att man på Saab var en smula missnöjda med namnet som namnet på J 29 fick "i folkmun" och därför beslutade sig att förekomma sådan namngivning i framtiden genom att börja namnge sina flygplansmodeller. /ℇsquilo 21 mars 2024 kl. 16.00 (CET)
replies: text: :::::::Det är tillverkarens namn ja, men det har brukats av flygvapnet i adoptiv mening. Samma med Venom, Hunter etc. Det är så pass vanligt att det vedertaget hör till. Blockhaj (diskussion) 21 mars 2024 kl. 19.46 (CET)
thread_title:  Lansen