Diskussion:Civilsamhället

message: Stora fackförbund av svensk typ kan inte tillhöra det civila samhället. De tillhör den oligarkisa maktapparaten. En marginell organisation som SAC, måste däremot räknas dit. Luke 25 oktober 2007 kl. 13.50 (CEST)
replies: text: Känns spontant rätt om vi pratar om hur termen används i politiskt språkbruk (där den förekommer i princip endast bland konservativa idag). Men du behöver ändå en källa / DHammarberg (disk) 13 juli 2012 kl. 00.48 (CEST)
replies: text: :När man skapar ett begrepp som ska omfatta nästan allt och sen försöker använda det i normativa sammanhang blir det underliga avgränsningseffekter. Exempelvis nämner definitionerna i artikeln alltid staten i singularis, vilket antyder att utländska ambassader, biståndsorganisationer och spionorganisationer skulle höra till civilsamhället. När det gäller länder med väpnad konflikt - vilka typer av väpnade organisationer hör till civilsamhället? Och institution kan betyda nästan vad som helst. Äktenskapet till exempel - det regleras av lagstiftning, men är det därför statligt eller hör det till civilsamhället? Korta kraftiga definitioner kommer man inte så långt med; man skulle behöva analysera hur uttrycket de facto används och har använts, av vilka och i vilket syfte. Som du säger, för att skriva om det i Wikipedia behövs det källor. Oshifima (disk) 13 juli 2012 kl. 10.59 (CEST)
replies: text: ::Att staten skrivs singularis i bestämd form betyder inte att uttrycket syftar på en specifik stat utan endast att man syftar på staten som aktör. Men i övrigt håller jag med. NE hade dock en bra definition, att det ska handla om att "hjälpa varandra" utan inblandning av staten. Facket är i Sverige en del av det politiska etablissemanget och har en rad särskilda myndighetsliknande befogenheter som är reglerade i lag, så det är tveksamt om de kan räknas till civilsamhället. Jag bytte ut dem mot koloniträdgårdar som är (eller i alla fall var historiskt) ett bättre exempel på en aktör inom civilsamhället. / DHammarberg (disk) 13 juli 2012 kl. 20.07 (CEST)
Civilsamhället är det begrepp jag själv använder. Civila samhället känns som begrepp tungt och komplext, och inget jag skulle söka på. Att det dessutom består av 2 ord kan medföra att det ändå är Civilsamhället som kommer att bli den mest använda termen./Ronerik (diskussion) 12 mars 2015 kl. 14.13 (CET)
Uppslagsord i NE (åtminstone nätupplagan) är "civilsamhället". Själv använder jag också regelmässigt detta då jag betraktar "det civila samhället" som en mindre lyckad översättning av engelskans "civil society". Textverkstan (diskussion) 23 november 2015 kl. 14.05 (CET)

message: Väldigt många välgörenhetsorganisatiner, antidiskrimineringsbyråer, religiösa samfund och föreningar får i själva verket stöd ifrån Nämnden för statligt stöd till trossamfund, Allmänna Arvsfonden och Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor. Jag trodde också att välgörenhetsorganisationer och intresseorganisationer var självfinansierade men tittar man på myndigheternas egna uppgifter är så inte fallet. Därför anser jag att artikeln bör ändras. AadaamS (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 10.13 (CEST)
replies: text: Den behöver inte ändras. Civilsamhället handlar om initiativ och genomförare och inte varit från pengarna kommer. Dessutom får vi inte glömma det allmänna och globala perspektivet. dnm (d | b) 19 augusti 2017 kl. 02.42 (CEST)
replies: text: : Artikeln måste faktiskt ändras om inte annat eftersom den saknar källor. Självfallet kan vi ha en sektion om "Sverige" i den här artikeln där svenska förhållanden kan beskrivas. Har du en källa på att finansiering aldrig får nämnas eller aldrig ingår i definitioner av "civilsamhället"? AadaamS (diskussion) 19 augusti 2017 kl. 13.47 (CEST)
replies: text: :: Civilsamhällesfrågan handlar primärt om utförande och inte om finansiering. Om finansieringsfrågan skulle vara avgörande hade det inte funnits någon verlsamhet alls som skulle omfattas av begreppet civilsamhälle i västvärlden. dnm (d | b) 19 augusti 2017 kl. 14.52 (CEST)
replies: text: ::: Återigen måste jag efterfråga källor som stöder dina påståenden om vad begreppet "civilsamhälle" innebär, för jag har alls inget emot att bli överbevisad. Varför är det viktigt att verksamheter får benämnas som en del av "civilsamhället"? Varför är det fel att skriva om deras finansiering? Det kan ju vara medlemsavgifter, statsbidrag, insamlingar eller donationer. Källor behövs för att svara på de frågorna. Artikeln handlar ju om hela världen som du påpekat. Om västvärldens "civilsamhälle" är skattefinansierat till skillnad från resten av världen är det väl bara att skriva det? (så länge källor motiverar det) mvh AadaamS (diskussion) 19 augusti 2017 kl. 17.16 (CEST)
replies: text: :::: Om du vill skriva om hur enskilda organisationer finansieras så görs det bäst i artiklar om dessa organisationer. Detta är en öövergripande artikel om civilsamhälle som fenomen. Med detta menar jag att vill du ifrågasätta vad ett civilsamhälle är får du göra det med källor och inte egna analyser om att finansieringen är relevant för definitionen. Artikeln behöver dock utvecklas så det är fritt fram att lägga till källbeläggs saker som är relevant för ämnet. Civilsamhälle är även ett begrepp som omfattar grupper som exempelvis muslimska civilsamhället, HBTQ-samhället, bygemenskaper med flera.  dnm (d | b) 19 augusti 2017 kl. 19.43 (CEST)
replies: text: :::::Vad är "muslimska civilsamhället"?Wvs (diskussion) 19 augusti 2017 kl. 21.14 (CEST)
replies: text: :::::: Begreppet civilsamhälle är rätt ovanligt i Sverige men förekommer oftare i andra samhälle, speciellt i USA. Det muslimska civilsamhället inkluderar som jag förstår begreppet muslimska föreningar, församlingar och muslimer i stort. dnm (d | b) 19 augusti 2017 kl. 22.20 (CEST)
replies: text: :::::::Det finns alltså ett muslimskt samhälle inom det svenska samhället?Wvs (diskussion) 20 augusti 2017 kl. 09.02 (CEST)
replies: text: :::::::: På precis samma sätt det finns ett civilsamhälle som omfattar jägare, som omfattar rollspelare, som omfattar hbtq-personer, som omfattar Jehovas vittnen, som omfattar judar med flera. Det är i sig varken något nytt, ovanligt eller märkligt. En människa kan vara del av flera civilsamhällen samtidigt. Åtminstone så som jag förstår ordets användning internationellt. dnm (d | b) 20 augusti 2017 kl. 09.07 (CEST)
replies: text: :::::::::Tack för din förklaring.- Wvs (diskussion) 20 augusti 2017 kl. 09.33 (CEST)
thread_title:  Civilsamhället - med statlig inblandning