Diskussion:Kilopond

message: Denna artikel saknar helt källor. Det finns även ett antal obesvarade frågor.
*Vem standardiserade enheten? Såvitt jag kan förstå har det aldrig gjorts av vare sig SI eller CGPM.
*Användes värdet 9,81 eller 9,82 före standardiseringen gjordes?
*På vilket sätt är enheten kgf etablerad? Var har den använts? Vilket standardiseringsinstitut?
Slutligen vill jag ifrågasätta påståendet "Inom industriella applikationer är det vanligt att man använder beteckningen kilogram eller ton om kraft och då menas kp eller Mp, till exempel om en vajer eller kedjas tålighet." Det är väl helt enkelt inte sant? Idag används väl Newton, och andra SI-deriverade enheter i stort sett i hela världen? // Mankash 30 oktober 2008 kl. 20.25 (CET)
replies: text: Enligt NE (CD-upplagan, ISBN 91-7133-747-4) är kilopond (och kgf) en MKS-enhet. Enligt samma källa (artikeln MKS) kallades enheten först kilogramkraft (kgf). Denna kunde både svara mot standardaccelerationen (9,80665) och den lokala accelerationen. Kilopond, som kom till senare, skulle endast svara mot standardaccelerationen. Värdena 9,81 och 9,82 m/s2 nämner över huvud taget inte NE. Även jag ställer mig frågande till det.

text: Vad det gäller indusriella tillämpningar är det väl inte konstigt, i alla fall om det med "inom industriella applikationer" menas vad folk inom industriella brancher normalt kallar enheterna. Vad som används i bramchspråk behöver knappast vara detsamma som det vetenskapligt korrekta språket. / LawD 30 oktober 2008 kl. 20.48 (CET)
replies: text: :Tack för snabbt svar, till att börja med. Anledningen till frågan om 9,81 eller 9,82 beror på en nyligen gjord ändring. Inget annat språk nämner något om det. Jag noterar att NE:s beskrivning av förloppet skiljer sig lite från den nuvarande textens. Det är förmodligen bäst att konsultera ytterligare någon källa innan man genomför några förändringar, eller verifierar skriven text (möjligen bortsett från standardiseringsorgan).

text: :Visst kan många äldre enheter leva kvar, även om de vetenskapliga förändras. Hästkrafter levde kvar länge, tum har använts om virkesdimensioner, trots att dessa har varit standariserade i mm väldigt länge. Anledningen till ifrågasättandet är att jag inte kan påminna mig att jag har hört någon prata om kilopond sedan 1970-talet, eller början av -80-talet. Redan då kändes det föråldrat, och sedan dess har det gått 30 år till. Någonstans borde man väl hört det? Med vänlig hälsning // Mankash 30 oktober 2008 kl. 21.26 (CET)
replies: text: ::...och sedan slank den ner. Naturligtvis, en vajer tål 250 kg maxlast - det är naturligtvis kilopond, i den meningen. Jag rörde nog till saken lite i mitt eget huvud, att maxlaster anges i kilogram är ju inte direkt ovanligt. Ber om ursäkt. // Mankash 30 oktober 2008 kl. 21.52 (CET)
replies: text: :::Jag kan lugna dig, någon ursäkt behövs inte. Jag tog inte illa upp :-)

text: :::Men visst kan jag förstå att användningen av (underförstådda) kilopond lever kvar. Om någon köper en vajer till en kran, vill vederbörande veta hur mycket gods det går att hänga i den. Får vederbörande då reda på att den tål 2452 N, är det inte så enkelt för någon som för länge sedan har glömt skolfysiken att inse att det innebär att godset kan väga max 250 kg. / LawD 31 oktober 2008 kl. 03.25 (CET)
replies: text: ::::Absolut. När jag väl slutade missförstå saken, fanns det ju inte längre något att ifrågasätta beträffande det. Jag ska se om jag kan rota fram lite fler källor än NE att underbygga texten, under kommande vecka. Mvh // Mankash 31 oktober 2008 kl. 03.55 (CET)
thread_title: Källor och definitioner