Diskussion:De icke önskvärda

message: De ändringar som gjordes här uppfattar jag på tre ställen antyder att det som framställs i dokumentären inte är helt sant. Men sådana antydningar bör nog följas med närmare preciseringar om vad som är felaktigt så att inte insinuationer hänger i luften. --Bensin (diskussion) 8 augusti 2018 kl. 20.28 (CEST)
replies: text: Det bör förklaras i artiklarna om steriliseringslagarna och, den ännu inte skrivna, om steriliseringsdebatten. Vi kan inte polemisera mot en film i en artikel, men inte heller acceptera dess beskrivning som sann om den vidarebefordrar myter. Inget av de tre påståendena är sant. Det var inte det första, inte heller det första statliga eller ens det första fullt självständiga statliga. Det engelska Eugenics Record office grundades 1904 och det fanns flera andra. För att få det svenska unikt har man snävat in kriterierna. I förhållande till befolkningen ligger de svenska steriliseringarna på ungefär samma nivå som i de skandinaviska grannländerna. Se även Mattias Tydéns artikel Historikern som utredare där han skriver "Vilket ställningstagande tar vi om vi anser att det är problematiskt att tala om tvångssteriliseringar i många av de fall som betecknades som sådana i pressdebatten?" Edaen (diskussion) 8 augusti 2018 kl. 20.49 (CEST)
replies: text: :Vill du ha en mer uttömmande diskussion om detta, , så finns denna diskussionen för artikeln Statens institut för rasbiologi, där  är med och diskuterar. MVH Adville (diskussion) 8 augusti 2018 kl. 20.59 (CEST)
replies: text: ::Jag har tagit del av innehållet i era länkar. Jag uppfattar det som att dokumentären (vars innehåll sammanfattades efter tablåinnehållet på SMDB) gör följande tre påståenden:

text: ::1) Sverige var först i världen med ett statligt rasbiologiskt institut.

text: ::2) Institutet stod som förebild åt liknande institut i andra länder, till exempel Nazityskland.

text: ::3) Sverige med sina tvångssteriliseringar genomförde ett av de mest omfattande och skoningslösa steriliseringsprogrammen i världen.

text: ::Jag uppfattar vi är överens om att dokumentären gör dessa tre påståenden. Jag har gjort en redigering här i ett försök till ett helt neutralt förhållningssätt till vad filmen säger men ändå att det framgår att det är vad filmen säger snarare än vad som faktiskt är. Blir det OK? --Bensin (diskussion) 9 augusti 2018 kl. 01.12 (CEST)
replies: text: :::Ser bra ut. Kan tillägga om denna diskussionen att den varit så som wikipedia är: jag tyckte det skulle klargöras lite som Edaen skrev, men har själv levt i förståelsen att Sverige var de som började allt och alla tittade på Sverige. Vi skall kollektivt skämmas. Jag lärde mig mycket nu att det inte stämmer, även om årtal och det andra stämmer. Tack för en konstruktiv diskussion. Adville (diskussion) 9 augusti 2018 kl. 08.23 (CEST)
Jag har återställt två redigeringar: Denna som tog bort referenser till levandehistoria.se och tidshänvisningar i filmen avsedda att stödja innehållsbeskrivningen samt denna som okommenterat avlänkade innehåll. Jag har även återställt formuleringen "säger" vilken jag menar är neutral till skillnad från "I dokumentären målas bilden upp". Den senare formuleringen uppfattar jag kan förstås ha en innebörd av att filmen medvetet gett ett felaktig bild, och jag tror inte filmen har någon sådan avsikt. --Bensin (diskussion) 31 augusti 2018 kl. 01.17 (CEST)

text: Jag har återställt tillbaka. Vi ska inte ge källor åt någon annans arbete. Det är upphovsmännens sak. Denna artikel handlar om en film, inte om filmens ämne. Det finns akademiska källor på helt annat än vad som står i artikeln, gör inte denna artikel och artikeldiskussion till en fråga om filmens ämne.

text: Tydéns avhandling från 2002 är den mest grundläggande utredningen. Han skriver:
replies: text: :Nor can the Swedish sterilisation laws be described as especially radical or extreme, in comparison to similar legislation in Scandinavia and North America, or to later practices in other countries.

text: Om du fortsätter att försöka styrka filmens påståenden och använda ord som antyder att det filmen säger stämmer blir det nödvändigt att visa att de inte är en korrekt bild av historien med källor sådana som Tydén. Edaen (diskussion) 31 augusti 2018 kl. 05.31 (CEST)
replies: text: : Utöver att du med din återställning här återställde en referens vars titel jag hade åtgärdat är vi oense om tre saker: 1) De källor som du har tagit bort är dels en källa till levandehistoria som styrker att det 1997 förekom en offentlig debatt om tvångssteriliseringar. Det borttagandet har du inte motiverat. 2) De tre källor som du pratar om avser inte styrka sanningshalten av påståenden i filmen, utan bara att filmen faktiskt säger det som innehållsbeskrivningen i den här artikeln uppger. 3) Du har inte heller motiverat varför formuleringen "I dokumentären målas bilden upp" är bättre än "I dokumentären sägs".

text: : Jag har nu återställt min version igen, men flyttat referenserna så att det ännu tydligare framgår att de avser styrka vad filmen säger och inte själva sanningshalten i påståendena. --Bensin (diskussion) 31 augusti 2018 kl. 23.13 (CEST)
replies: text: ::Kan du sluta med de här dumheterna. Dokumentären får stå för sina egna påståenden. Nu har du tagit på dig att Wikipedia ska ge stöd åt dokumentärens påståenden. Det är filmskaparnas sak. Om du inte kan acceptera detta får artikeln fyllas på med källor som ger motsatt bild mot vad du försöker påskina. Edaen (diskussion) 1 september 2018 kl. 01.57 (CEST)
replies: text: :::Vi är helt eniga om att dokumentären ska stå för sina egna påståenden. Det har vi varit eniga om från början. De tillägg som du nu har gjort föreslog jag redan i mitt första svar till dig på min diskus  samt även på den här diskussionssidan. Tack för ditt tillägg. Att det skulle finnas en "genre av svartmålning av välfärdsstaten" stöds inte av "Marklund, Carl (2016)" i stycket du citerar, men däremot möjligen t ex på sidan 2 om "Sweden-bashing". Det finns dock inte stöd i källan för att just den här filmen tillhör den genren. Det har jag därför markerat behöver en källa. --Bensin (diskussion) 2 september 2018 kl. 00.21 (CEST)
replies: text: ::::Ändrat formuleringen. Edaen (diskussion) 2 september 2018 kl. 05.06 (CEST)
thread_title:  Beskrivningen av filmens innehåll