Diskussion:Kirlianfotografering

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Kirlianfotografering. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070525050032/http://www.uoguelph.ca/~antoon/circ/hv/kirlian/kirlian.html till http://www.uoguelph.ca/~antoon/circ/hv/kirlian/kirlian.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 juli 2018 kl. 01.58 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Källhänvisning till nämnda forskningsresultat saknas. En sökning (på Kirlian) på Drexel University’s hemsida genererar inga träffar.
(*) Intressant förresten om det framgick vilka det är som har ”befogenhet” på Wikipedia att avgöra vad för information det är som anses vara korrekt och tillåts publiceras. 
replies: text: Som du kan se i artikeln finns det redan en markering av att det behövs källor, så ditt inlägg med den innebörden var onödigt. På Wikipedia kan alla redigera, men källor behövs till det som kan ifrågasättas. När det gäller frågan om vad som anses korrekt följer vi det som anses som vetenskaplig konsensus när det finns en sådan. Sjö (diskussion) 28 december 2018 kl. 08.20 (CET)
replies: text: :Jag tog bort hänvisningen till Drexel, befintlig källa sa samma sak och så la jag till en annan. Ingen nämnde Drexel.--LittleGun (diskussion) 28 december 2018 kl. 11.59 (CET)
thread_title:  Källor

message: Jag lade till denna källa, som försöker förklara fysiken bakom fenoment: . Den förklarar fenomenet med att vätska i luften som omger föremålet joniseras av fältet. Och att det är särskilt mycket vätska som avdunstar från organiskt material. Sen påstås att fenomenet helt enkelt inte uppstår i vakuum, eftersom det inte finns någon vattenånga. Jag antar att hon menar ingen luft, och alltså ingen fuktig luft. Men lägger man in ett löv i en kammare som vakuumsätts, så kommer det ju fortfarande att avdunsta vätska från det, alltså kommer det att finnas vattenånga nära lövet. Krävs verkligen fuktig luft för joniseringen, räcker inte den avdunstade mängden vätska? Jag förstår om den blir svagare och i en vakuumkammare kommer avdunstningen snabbt pumpas ur. Men ändå?--LittleGun (diskussion) 28 december 2018 kl. 12.12 (CET)
thread_title: Fysikalisk förklaring

message: @Riggwelter: Du omdirigerade aurafotografering hit. Jag tycke det är bättre att omdirigera det till aura. Aura-fotografering verkar ha väldigt lite med Kirlianfotografering att göra, mer än att Kirlian menade att han fotograferade aura och att även nuvarande fotografering görs i "hans anda". Kilrianutrustning är avancerad, jag tror de kräver kontakt med plåtarna och de "aurakameror" jag har sett för försäljning verkar mer mäta elektrisk ström/elektriskt fält/elektrisk potential från händernas fingrar. Det tolkas sen, digitalt eller liknande , och överförs i färger runt ett digitalt fotografi eller polaroid eller film. Det verkar vara Guy Coggins som är störst och först. Redan på tidigt 80-tal byggde han något som slog, och idag har hans företag utvecklat Aura Camera 6000: . Han är noga med att det inte är auran som fotograferas, och att ingen utrustning kan göra det, inte ens Kilianfotografering får man anta. Hans utrustning presenterar bara en tolkning av auran. Den här tillverkaren har satsat lite mer på design: .--LittleGun (diskussion) 28 december 2018 kl. 13.27 (CET)
replies: text: Kirlianfotografering kräver mörkt rum och otografisk film/plåt som objektet har kontakt med eller är mycket mycket nära.. Jag gjorde ett eget avsnitt om aurafotografering i denna. Jag tycker det funkar så, med bibehållen omdirigering hit.--LittleGun (diskussion) 28 december 2018 kl. 18.22 (CET)
replies: text: : Jag har inget att erinra mot det du säger - jag fann bara kopplingen slående och förutsatte (mer eller mindre oinitierat) att det var detta som aurafotograferna ägnar sig åt. Riggwelter (diskussion) 30 december 2018 kl. 21.54 (CET)
replies: text: ::Ja, inte bara slående. Jag är inte heller initierad och det visade sig ju begreppen används synonymt, trots att jag vill påstå att ingen aurafotograf använder Kirlians metod. Kirlians metod verkar enbart användas konstnärligt, även om den har använts för aurafotografering eftersom Kirlian trodde att det var den han fångade.--LittleGun (diskussion) 31 december 2018 kl. 08.16 (CET)
thread_title:  Aurafotografering