Diskussion:Sevastopol

message: Här kommer att behövas fler källor. Och bra med is i magen vid de kommande redigeringarna. Det handlar ju om skillnaden mellan de facto (kontroll av något) och de jure (enligt internationell rätt). Båda dessa begrepp måste kunna belysas i artikeln. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 1 april 2014 kl. 23.16 (CEST)
replies: text: Hej, här är ett udrag av artikeln om termen de facto: De facto (latin för "av faktum"), i själva verket, i praktiken, inom faktiskt föreliggande omständigheter, men inte nödvändigtvis formulerat i lagtext eller annan skriftlig eller muntligt uttalad regel. Uttrycket de facto används ofta för att beskriva hur det verkligen ligger till, i situationer när det finns regler/lagar eller politiska beslut som egentligen eller till synes har en annan innebörd eller målsättning. Det är inte kontroll av något. Hälsningar, Lifeglider (diskussion) 2 april 2014 kl. 00.07 (CEST)
replies: text: ::Hej! Det är aldrig bra att hänvisa till en Wikipedia-artikel som saknar (bra) källor. Nu har jag fixat till artikeln de facto så att den är källbelagd och förtydligad. :-)--Paracel63 (diskussion) 5 april 2014 kl. 18.31 (CEST)

text: :Det är just därför det behövs kontroll av något, Lifeglider. Deryni (diskussion) 2 april 2014 kl. 06.30 (CEST)
replies: text: ::Just nu är artikeln endast redigerbar av administratörer. Kanske kan någon av dessa lägga in denna kod i faktarutan under land:
Omtvistad: de facto de jure
Det är direkt kopierat från den engelska oskyddade artikeln som infört just de här skrivningarna i både ingress och faktaruta. Tack på förhand.--Paracel63 (diskussion) 5 april 2014 kl. 00.40 (CEST)
replies: text: :::Bra åtgärd! Deryni (diskussion) 5 april 2014 kl. 09.13 (CEST)

text: Den parametern är inte det enda det krigats om.

text: Rörande tidszonen, så är det enligt min erfarenhet mer eller mindre praxis här att ange de facto-tiden. Det bygger enligt min erfarenhet på hur jag sett hur tidszoner i USA anges. Där finns det många områden som använder annan tid än de jure-tiden, därför att man har praktiskt nytta av att använda samma tidszon som storstaden på andra sidan tidszonsgränsen. Några andra synpunkter? -- Lavallen (mail) 5 april 2014 kl. 09.58 (CEST)
replies: text: :Det verkar rimligt. Tidszoner är praktiska verktyg/förhållanden på samma sätt som använd valuta, faktisk skatteuppbörd, landsnummer för telefon och postnummer. Parallella system för sånt blir sällan långlivade. Däremot kan "tidigare" förhållanden nog listas i den historiska/administrativa genomgången i löptexten, för att förtydliga de två sidorna (de facto/de jure) i ett område som har en "frusen konflikt". Flera andra motsvarigheter finns runt Ukraina, i Kaukasien och på Afrikas horn. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 5 april 2014 kl. 17.55 (CEST)
replies: text: ::När det gäller just valuta vet jag inte om jag kan fullt instämma. D-mark och nu Euro har använts i många länder på Balkan paralellt med den lokala rätt länge. Konsekvensen är nu att några länder saknar egna valutor, men i andra har det paralella systemet fortsatt. -- Lavallen (mail) 5 april 2014 kl. 18.05 (CEST)
replies: text: :::Du har rätt. Jag strök nu det dåliga exemplet. :-)--Paracel63 (diskussion) 5 april 2014 kl. 18.31 (CEST)

text: I vilket fall, det känns som det är dags att lätta på låsningen. -- Lavallen (mail) 5 april 2014 kl. 18.05 (CEST)
thread_title: Fler källor

message: :Hitflyttad från Wikipedia:Anmäl ett fel. --Romulus74 (diskussion) 4 juni 2014 kl. 15.12 (CEST)
Efter ett redigeringskrig härom dagen har artikeln skrivskyddats för andra än administratörer. Jag har på diskussionssidan gett förslag på skrivning som bygger på presentation av parallella de facto/de jure-skrivningar, både i ingress och i faktaruta. Det bygger på rimliga skrivningar som just nu finns i exempelvis den oskyddade engelskspråkiga artikeln. Om någon administratör vill hjälpa till, så är det mer än välkommet. Tack på förhand. :-)--Paracel63 (diskussion) 5 april 2014 kl. 00.45 (CEST)
replies: text: Ur Wikipedia:Skrivskydd: "De enda redigeringar som är lämpliga på en sida som är låst är att ta bort uppgifter enligt WP:BLP (förtal etc.) och lägga till notiser om att sidan är tillfälligt skrivskyddad och/eller att dess innehåll är ifrågasatt. Okontroversiellt underhållsarbete kan kanske göras i en del fall, men bör ofta undvikas." Att ändra flaggbilderna är inte okontroversiellt underhållsarbete, utan är precis en av sakerna som redigeringskriget handlade om. Om det finns konsensus för ditt förslag (som emå verkar vettigt) på diskussionssidan kan man istället ta bort skrivskyddet, genomföra ditt förslag och sedan blockera de användare som struntar i konsensus. /NH 5 april 2014 kl. 13.08 (CEST)
replies: text: :Låter rimligt. Nu ägnade sig ett par krigande användare åt mer grundläggande pennfäktningar, utan angivande av vare sig källor eller argument. Jag får hoppas att fler ger sin åsikt på diskussionssidan. --Paracel63 (diskussion) 5 april 2014 kl. 17.44 (CEST)
replies: text: ::Låst upp nu, men behåller halvlåsning främst för att slippa X-wiki-trolleri. -- Lavallen (mail) 5 april 2014 kl. 18.11 (CEST)
replies: text: :::Tack för det. Nu har artikeln uppdaterats på flera punkter, så att beskrivningen täcker den nuvarande situationen. Däremot kvarstår oklarhet kring den möjliga dubblettartikeln Sevastopol kommun.--Paracel63 (diskussion) 5 april 2014 kl. 22.57 (CEST)
thread_title: [[Sevastopol]]

message: *Jag har nu uppdaterat artikeln enligt den auktuella situationen, källbelagt (mer behövs) samt begärt källor till möjligen ej uppdaterade data. Landsmarkeringen i faktarutan blev inte bra, eftersom den synnerligen oflexibla och svårprogrammerade  inte verkar tillåta fri kod som parametervärde. Kan någon hjälpa till?
*Ytterligare ett problem är en otydlighet mellan staden och kommunen Sevastopol. Det verkar som om hela kommunen varit direktstyrd och åtskild från Krim-republiken under hela sovjetiska/ukrainska tiden. Då skulle mycket av fakta från den här artikeln istället behöva läggas över till den artikeln, åtminstone det som handlar om administrativa saker. Vet ni hur det ligger till?--Paracel63 (diskussion) 5 april 2014 kl. 19.15 (CEST)
replies: text: :Det ser ut som att Sevastopol under Ryssland har samma status som Moskva och Sankt Petersburg. Under Ukraina ser den ut att ha samma status som Kiev. Vi ser inte ut att ha separata artiklar om städerna och det du kallar kommunen i något av dessa fall. Var ser du sådana artiklar? -- Lavallen (mail) 5 april 2014 kl. 21.37 (CEST)
replies: text: ::De här två artiklarna förvirrar: Sevastopol kommun och Sevastopol. Jag hade väntat mig fler än fem iw-länkarna på kommunartikeln om den verkligen täckte en separat enhet. En konstig sak: svenska kommunartikeln iw-länkar till den ukrainska kommunartikeln – båda anger ytan till 864 km². Den ukrainska stadsartikeln () anger ytan till 1079 km². Den svenska stadsartikeln anger dock ytan till… 864 km². Också den engelska stads/kommunartikeln anger 864 km² (på engelska verkar inte finnas någon separat municipality-artikel). Något är inte riktigt rätt här. Det påminner lite om artikeln om Sotji, som jag skrev i under senaste vinter-OS. Den är en enorm "stad", eftersom man i fallet Sotji under OS pratade om hela kommunen oavsett om det gällde stadscentrum eller Adler (3 mil därifrån, där olympiska byn fanns) eller Krasnaja Poljana (ytterligare tre mil upp i bergen, där snösporterna avgjordes). Det här är engelskans :en:municipality, verkar det som (inte :en:urban area eller något dylikt). Hänger du med? --Paracel63 (diskussion) 5 april 2014 kl. 22.17 (CEST)
replies: text: :::Får kika på saken, tyvärr litar jag inte på WP som källa i det här fallet som det ser ut nu.
replies: text: :::Vad gäller Sotji så är det en gigantisk "stad" ja, men det finns samtidigt där en "lägre" administrativ nivå med mindre enheter. Sedan finns det kanske statistiska begrepp likt våra tätorter och storstadsområden som följer egna regler, oavsett de administrativa gränserna. Ska se om jag hittar "officiella" källor. -- Lavallen (mail) 6 april 2014 kl. 08.49 (CEST)
replies: text: ::::"Kommun" verkar lite missvisande. Det är "stad med särskild status" (місто зі спеціальним статусом) enligt ukrainsk terminologi. -- Lavallen (mail) 6 april 2014 kl. 08.59 (CEST)
replies: text: :::::Enligt rysk terminologi är det en "Federal stad" (город федерального значения), dvs samma som Moskva och St.P.

text: :::::Angående de förvirrande ytorna så är 1079 km2 hela ytan, dvs även vatten ingår, 864 är land. Av detta är 12 % befolkat.

text: :::::Jag tror vi kan radera kommunartikeln tillsvidare. -- Lavallen (mail) 6 april 2014 kl. 09.17 (CEST)
replies: text: ::::::Stort tack för genomgången. Jo, min tanke var att kommunartikeln var en dubblett. Mina wp-exempel var bara menade som exempel (inför källbeläggningen), inte som källor. :-)--Paracel63 (diskussion) 6 april 2014 kl. 14.31 (CEST)
thread_title: Uppdatering, men…

message: Jag skrev in de faktiska förhållande enligt samma princip som det som tidigare har diskuterads ovan angående stadens lands tillhörighet. Detta blev återställt. Det ger igen mening att enbart redovisa den numera helt betydelselösa (utan politisk inflytande) "ukrainska" borgmästaren Saratov. Jag tycker att även den "ryska" borgmästaren Menyailo bör redovisas då det är denna person som har den faktiska politiska makten. Tycker vi därför vi bör ändra tillbaka till: 
de facto Sergei MenyailoPutin appoints former Black Sea Fleet assistant commander as interim Sevastopol governor, ITAR-TASS (15 April 2014) de jure Valerij Saratov
--91.214.168.172 3 november 2014 kl. 19.43 (CET)
thread_title:  Borgmästare - den ryska bör redovisas 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Sevastopol. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131217100443/http://www.geohive.com/cntry/ukraine.aspx till http://www.geohive.com/cntry/ukraine.aspx
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 27 maj 2017 kl. 02.48 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade