Wikipediadiskussion:Begäran om åtgärder/Arkiv 2022–2023

message: Hur kan den vara halvlåst? Vi uppmanar att de som inte kan göra adminåtgärder t.ex. IP nummer begär det här. Maundwiki (diskussion) 11 mars 2022 kl. 17.19 (CET)
replies: text: Du har rätt. Jag tycker att 24 timmar är en absolut högsta gräns för hur länge sidan skall vara skrivskyddad. Jag har därför tagit bort skyddet.

text: andejons (diskussion) 11 mars 2022 kl. 17.26 (CET)
replies: text: :Jag såg att sidan halvskyddats par timmar 13 resp. 14 november (2023), jag la ett lite längre skrivskydd för denna dagen, för att skapa lite ro. Är det någon annan som vill justera det så är det inga problem. Ghostrider 15 november 2023 kl. 10.09 (CET)
replies: text: ::Låter rimligt, med tanke på klotterattackerna igår och förrgår. EPIC (diskussion) 15 november 2023 kl. 10.14 (CET)
thread_title:  Halvlåst 

message: Det förekommer tyvärr att begäran från föregående dag som inte åtgärdats förrän innevarande dag arkiveras under innevarande dag, i vissa fall t o m minuter efter att det åtgärdats. Detta gör att administratörer och andra intresserade förlorar överblick över hur ett ärende har åtgärdats. Jag har varit djärv och lagt till följande text: "Om ett äldre ärende färdigbehandlats under innevarande dag bör det inte arkiveras förrän nästkommande dag." I praktiken torde det innebära att en hel dag får ligga "en dag extra" innan den arkiveras, annars blir arkiveringen rörig. Kitayama (diskussion) 19 september 2022 kl. 08.56 (CEST)
replies: text: Bra! Jag har också upplevt den sortens informationsförlust som bekymmersam (men inte haft initiativ nog att göra något åt det). / TernariusDisk 19 september 2022 kl. 09.05 (CEST)

text: 👍 /JohanahoJ (diskussion) 19 september 2022 kl. 09.18 (CEST)

text: Man ska inte behöva gå till arkivet för att se ärenden som avslutats helt nyligen. De kan gärna få ligga kvar ett par tre dagar för min del. Alla hänger inte på BOÅ 7/24. Larske (diskussion) 19 september 2022 kl. 09.29 (CEST)
replies: text: : Jag tycker att detta är trams, minst sagt. Det går att hitta allt i arkivet. Varför skall det ta upp plats här? Tostarpadius (diskussion) 19 september 2022 kl. 14.13 (CEST)
replies: text: :: Men finns det konsensus för det kommer jag givetvis att följa det. Tostarpadius (diskussion) 19 september 2022 kl. 14.14 (CEST)

text: ::För att alla administratörer och andra intresserade ska kunna följa ärenden på ett enkelt och smidigt sätt. Jag har flera gånger irriterat mig på den allt för snabba arkiveringen av ärenden. Ett ärende är inte avslutat förrän det är åtgärdat. Det bör sedan gå en tid innan det arkiveras. Att kunna följa vad som händer på BOÅ är en viktig del av administatörsrollen. Att kalla det för trams när en aktiv administratör försöker förbättra rutiner är nedlåtande och tyder på avsaknad av argument. Om det inte passar dig, sluta upp med arkiveringen! Som du sköter den är den i många fall destruktiv. Kitayama (diskussion) 19 september 2022 kl. 14.55 (CEST)
replies: text: :::Frågan om "arkiveringstid" diskuterades här för knappt ett år sedan. Jag uppfattade som att det då fanns konsensus för, om inte en vecka som jag då föreslog, så åtminstone om flera dagar innan arkivering sker samt att arkivering kunde göras med bot. Då sidan inte har exakt samma struktur som normala diskussionssidor, kunde vi inte bara uppdra åt den bot som sköter arkivering av andra sidor att även sköta arkiveringen av BOÅ. Trist att problemet inte kunde få en lösning tycker jag. Men att det är för kort tid att arkivera "direkt efter midnatt" borde även kunna respekteras vid manuell arkivering, eller hur? Larske (diskussion) 19 september 2022 kl. 15.29 (CEST)
replies: text: ::::@EnDumEn Skulle väl iofs vara möjligt att ändra rubrik-strukturen, så den ligger på h2-nivå istället som nu i h3? Det som idag ligger i h2 kunde flyttas till en h1-nivå. 98.128.181.224 19 september 2022 kl. 15.49 (CEST)
replies: text: ::::: Jag är lika mycket emot en förändring idag som jag var då. Det fungerar alldeles utmärkt som det gör nu. Tostarpadius (diskussion) 19 september 2022 kl. 16.31 (CEST)
replies: text: ::::::Eftersom sidan är tänkt som ett sätt för icke-admins att få hjälp med sådant som de om de varit admins kunnat göra utan ytterligare diskussion, tycker jag inte det är principiellt viktigt att alla ärenden som går genom här skall efterhandsgranskas, lika lite som att det finns någon sida där övriga adminåtgärder loggas~, utöver själva loggarna. Men jag ser heller inget jätteproblem att ha en regel i att ärenden skall ligga en viss tid. Så mycket händer inte på sidan varje dag.

text: ::::::andejons (diskussion) 19 september 2022 kl. 17.15 (CEST)
replies: text: ::::::: Det kan verkligen skifta hur mycket som händer. Jag kan tänka mig att vi låter ärendena ligga kvar ytterligare ett dygn om det råder konsensus om den saken. Förra samtalet rann ut i sanden, något som jag personligen inte beklagar. Tostarpadius (diskussion) 19 september 2022 kl. 17.55 (CEST)
replies: text: ::::::::Det dyker då och då upp "kniviga" ärenden som av ett eller annat skäl inte kan åtgärdas omedelbart av en administratör. Det är dessa ärenden som kan glida över på nästa dag innan ärendet behandlas. Det är dessa ärenden som är intressanta för övriga administratörer att se hur de löstes, kunskapsöverföring och skapande av praxis. Genom en för tidig arkivering så blir det besvärligare att bygga sin kunskap som administratör. Kitayama (diskussion) 19 september 2022 kl. 18.08 (CEST)
replies: text: :::::::::Arkivera 24 timmar efter utfört/ej utfört. Enkelt, rimligt, och svårt att göra fel. EstrellaSuecia (diskussion) 19 september 2022 kl. 22.08 (CEST)
replies: text: ::::::::::Lite sen till diskussionen kanske, men vill passa på att bidra; Jag har svårt att se syftet för att så snart som möjligt arkivera BOÅ. Ja, det ska arkiveras, men jag kan tycka att det finns ett mervärde i att det får ligga några dagar för enkelheten och tydlighetens skull, utöver det som Kitayama nämnt. --Adjoka diskussion 21 september 2022 kl. 20.03 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Syftet är att när vandaler och troll anmäls hit så vill vi gärna bli av uppmärksamheten de frodas av att få stå med här så fort som möjligt. Det är i alla min syn på saken. Flyttanmälningar osv är väl inte lika viktigt men jag tycker 24 timmar är en bra tumregel som håller i alla bedömningar. Har ingen åtgärd gjorts efter 24 timmar skall begäran flyttas till lämplig diskussionssida (Bybrunnen, KAW, någon användardiskussion) och om ingen kommenterat alls ska den markeras som . Vi är många admins som kollar här varje dag och går det 24 timmar utan att någon utför en åtgärd kan man starkt antaga att det saknas konsensus för åtgärden. EstrellaSuecia (diskussion) 22 september 2022 kl. 01.09 (CEST)
thread_title:  Arkivering 

message: Hej, I samband med Wikipedia i Biblioteken som vi (Wikimedia Sverige) initierade för några år sedan och skapade kursmaterial till pratade vi om att bibliotek kan vara blockerade från kontoskapande och vägar att komma igång ändå. Anekdotisk data så här några år senare säger att det inte är ett så stort problem, och att det inte varit några som drabbats av det vid aktiviteter sedan dess (med förbehåll om litet urval och att de som drabbats kanske gett upp och inte sagt till). Då kursmaterial på Digiteket och projektsidor uppdateras framöver funderar vi på om läget ändrats (till exempel med IPv6-adresser eller bättre möjlighet att använda telefoner snarare än trådlösa nätverk) så att det inte är aktuellt längre och att vi kan städa bort ur texter och instruktioner. Har ni som är aktivast här har någon uppfattning i frågan vad gäller kommunblockeringar? /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 12 januari 2023 kl. 16.58 (CET)
thread_title:  IP-blockering på bibliotek 

message: Visserligen ska vi dölja vandalens påhitt så långt som möjligt, men att dölja blockeringsbegäran där olämpligt=ja har använts är att gå lite väl långt.  Inlägg på WP:BOÅ gjorde av seriösa användare ska ligga kvar synligt - såvida inte det olämpliga användarnamnet innehåller namnet på en annan användare. Jag har därför återställt det "döljande" som strider mot vår praxis för WP:BOÅ. Kitayama (diskussion) 15 november 2023 kl. 11.32 (CET)
replies: text: Jag utgick från ÅBG, eftersom namnet fortfarande var synligt, och det olämpliga namnet var det enda som doldes, jag lämnade resten kvar. Jag kommer i alla fall inte göra mer i den saken, utan låter det vara som det är nu. EPIC (diskussion) 15 november 2023 kl. 11.37 (CET)
replies: text: :Och jag tänkte, vi har dolt begäranden från seriösa användare om att blockera olämpliga användarnamn på BOÅ tidigare, exempelvis här och här. EPIC (diskussion) 15 november 2023 kl. 11.52 (CET)
thread_title:  Dölja eller inte dölja 

message: Jag skriver här eftersom att sidan är låst, en version på Användare:HangsnaBot/Snabbraderingar bör döljas eftersom ett olämpligt användarnamn syns där efter nattens vandal. 185.191.206.47 21 november 2023 kl. 09.24 (CET)
replies: text: samt ännu en version dold. EPIC (diskussion) 21 november 2023 kl. 09.26 (CET)
thread_title:  Dölj