Diskussion:Tummel

message: Jag upplever Tummel som ett välkänt band även om jag själv aldrig lyssnat på dem live. Här är också ett litet urval av pressnotiser som indikerar att bandet varit uppmärksammat i många år. Notera att jag då bara sökt på en enda dagstidning och endast tagit med ett litet urval av alla de träffar jag fick där:
* Artikel inför konsert 2007
* Artikel om musikern Pär Moberg: "ändå mest känd som saxofonisten i Tummel" (2008)
* Artikel om klezmerfestival 2009: "Det är nog många som kommer bara för att se Tummel"
* Recension av skivan Payback Time 2009
/FredrikT 28 oktober 2011 kl. 09.42 (CEST)
replies: text: Notera f ö att artikeln har funnits sedan 2006 och har interwiki till två andra språkversioner. /FredrikT 28 oktober 2011 kl. 12.11 (CEST)
replies: text: :Såg nu precis att artikeln på enwp snabbraderades för tre dagar sedan (25/10) efter att en oinloggad person lagt en begäran om detat där - samma dag som vår artikel utsattes för motsvarande märkning av en likaledes oinloggad användare. Pågår här något slags kampanj mot bandet i fråga? /FredrikT 28 oktober 2011 kl. 12.14 (CEST)
replies: text: :: Något motsvarande hände även på no-Wikipedia samma dag. Fast där återställdes det snabbt--Ankara 28 oktober 2011 kl. 12.18 (CEST)
replies: text: :::Mystiskt. Jag tycker hur som helst att FredrikT har visat att detta är relevant, genren är betydligt mer baserad på livespelningar o.dyl. än vanlig pop/rock.Niklas R (D#) 28 oktober 2011 kl. 12.21 (CEST)
replies: text: ::::Jag har återställt artikeln även på enwp med en kommentar att om den skall raderas igen bör detta i vart fall föregås av diskussion. /FredrikT 28 oktober 2011 kl. 12.30 (CEST)
replies: text: :::::Har kollat nu och konstaterat att det är precis samma IP-nummer som lagt alla tre snabbraderingsmallarna. Någonting är definitivt skumt här. /FredrikT 28 oktober 2011 kl. 12.32 (CEST)
replies: text: ::::::Har lagt en fråga på vederbörandes användarsida: Användardiskussion:126.109.230.149. /FredrikT 28 oktober 2011 kl. 12.34 (CEST)
replies: text: ::::::: Min uppfattning är att enwp oftare raderar artiklar på grund av att källor saknas, om du har tid och möjlighet tror jag någon källa skulle underlätta saken där.--Ankara 28 oktober 2011 kl. 12.58 (CEST)
replies: text: ::::::::Har lagt in ett par noter i den engelska artikeln. /FredrikT 28 oktober 2011 kl. 13.14 (CEST)
"Har kollat nu och konstaterat att det är precis samma IP-nummer som lagt alla tre snabbraderingsmallarna. Någonting är definitivt skumt här." Vad fan ska jag anklagas för att göra något skumt för, bara för att jag gjorde samma sak på mer än en Wikipedia? Urfånigt. (det blev lite fel på den norska dock) 126.109.230.149 29 oktober 2011 kl. 05.22 (CEST)

text: Ärligt talat: om man upptäcker att artiklar som funnits i flera år plötsligt alla samtidigt snabbraderingsmärks utan kommentarer trots att den bristande relevansen på intet sätt är solklar är det väl faktiskt inte konstigt att man kan få intrycket att det rör sig om något slags cross-wiki-kampanj mot artikelsubjektet? Som jag redan skrivit på Din användarsida: en källmall eller en motiverad SFFR-anmälan hade varit på sin plats men 3 x snabbradering rakt av utan tillstymmelse till motivering är helt fel sätt att hantera en artikel vars relevans man är osäker på. /FredrikT 30 oktober 2011 kl. 18.30 (CET)

message: Har nu sökt på Skånska Dagbladets nätupplaga också och hittat en ännu drös artiklar till om Tummel. Här är ett urval av de som verkar mest relevanta/givande:     . /FredrikT 2 november 2011 kl. 09.38 (CET)
replies: text: Det finns en hyfsat lång artikel om bandet i Expressen från 2001 som jag inte kan hitta online, bara via mediaarkivet (Klackarna i taket är Tummels melodi, Expressen/GT, 2001-04-25,  Sida: 303, Sektion: NöJ  -  Del: 1 skriven av  JOSEFIN GABRIELSON). Och här  Kända svenska Klezmerband är Tummel och Sabbath hela veckan. Vilket påminner mig om att Sabbath hela veckan saknar en artikel på svenska.  --Ankara 2 november 2011 kl. 10.10 (CET)
replies: text: : En av deras konserter har också sänts som veckans konsert i Svt.--Ankara 2 november 2011 kl. 10.12 (CET)
replies: text: ::Ok att efter alla dessa konstateranden ta bort relevansmallen (även om de all ny fakta inte hunnit inarbetas i artikeln än)? /FredrikT 8 november 2011 kl. 14.12 (CET)
replies: text: ::: Absolut tycker jag.--Ankara 15 november 2011 kl. 13.02 (CET)
replies: text: :::: Håller med och har verkställt. Luttrad 15 november 2011 kl. 13.29 (CET)
thread_title:  Fler källor