Wikipediadiskussion:Böcker

message: En stockholmsbok vore nog lämplig. Vem känner sig hugad att samla ihop artiklarna i en fin ordning? /Grillo 26 mars 2009 kl. 11.11 (CET)
thread_title:  En stockholmsbok 

message: :Flyttad hit från Wikipedia:Bybrunnen#Koordinatangivelse förstör pdf-utskrift. --MagnusA 16 april 2009 kl. 10.17 (CEST)
Om mallen för koordinatangivelse (exempel: coord|58|49|58|N|10|59|30|E|display=title|type:forest) står först i artikeln, så försvinner artikelns ingress när artikeln skrivs ut som pdf. Texten i pdf:en startar först efter första underrubriken.
Exempel
Fårö – koordinat först i artikeln, pdf:en saknar ingressen
Fladen grund – koordinat i slutet av artikeln, pdf-renderingen korrekt
Varning läggs in
I instruktionen för koordinatangivelse bör det varnas för att placera mallen för  koordinat först i artikeln. Vem gör?
Det kansdke finns två alternativ för rättelse
* Rätta pdf-modulen alternativt koordinatmallarna
* Flytta alla koordinatangivelser till senare delen av respektive artikel. Skript på hela databasen? Manuellt flytta alla koordinater?
Vad bör göras och vem gör det?
ingth 7 april 2009 kl. 19.40 (CEST)
replies: text: Prova någon sida med koordinater på tyska och ryska Wikipedia och se om resultatet blir bättre där. De har nyligen, var och en för sig, gjort om sina koordinatmallar, så de kanske har en fungerande lösning som vi kunde härma. --LA2

text: Nu har jag provat själv och detta är ju helknas. Utskrift (Ctrl-P) av Fårö fungerar bra, men bokfunktionen skippar allting före första avsnittsrubriken. Det är helt klart en bugg i bokfunktionen. --LA2 7 april 2009 kl. 22.18 (CEST)
replies: text: :Här är deras bug tracker: http://code.pediapress.com/wiki/report kanske har det något med bug 533 att göra? MiCkE 8 april 2009 kl. 09.52 (CEST)
replies: text: ::Det går "åt fanders" vid pdf:ning när koordinatagivelsen ligger inne i artikeln också, då försvinner texten efter angivelsen, se exempelvis Smygehuk. ingth 8 april 2009 kl. 14.31 (CEST)
replies: text: :::Ah, det var kanske därför jag inte fick ihop min bok över huvud taget, när jag försökte skapa en om ett antal geografiska platser... Jag fick helt enkelt ett felmeddelande i skapandefasen. /Grillo 8 april 2009 kl. 15.19 (CEST)

text: Jag lade till Coord-mallen i :Kategori:Uteslut vid utskrift som en tillfällig fix. Nu funkar Smygehuk. --Petter 8 april 2009 kl. 17.42 (CEST)
thread_title:  Koordinatangivelse förstör pdf-utskrift 

message: :Flyttad hit från Wikipedia:Bybrunnen#Mer om misslyckade pdf-utskrifter. --MagnusA 16 april 2009 kl. 10.17 (CEST)
Har i arikeln Väcker lagt in en bildlänk som mellan dubbla hakar ser ut så här: Bild:Vacker-fyr.jpg‎|thumb|right|Väcker fyr. Men vid pdf-utskrift går det "åt fanders". I pdf:en starar, under rubriken, så startar artikeln så här: thumbrightVäcker fyr Väcker; dvs det thumbrightVäcker fyr som kommer från bildlänken. Dessutom saknas bilden i pdf:en.
Först trodde jag det hängde samman med att argumenten i länken kom i fel ordning så jag ändrade till samma ordning som i en fungerade artikel. Men fel igen!
Sedan misstänkte jag bokstaven ä, men den även den tycks vara oskyldig. Ändrade bildtexten till Vacker fyr (vilket ifs är en helt riktig iakttagelse) men samma fel igen. Nu vet jag inte...
ingth 8 april 2009 kl. 20.13 (CEST)
replies: text: Jag testade att försvenska bild-syntaxen, men problemet kvarstår. //Sertion disk.|Bidrag 8 april 2009 kl. 20.28 (CEST)
replies: text: :Pdf-makaren är ett extension som utvecklas av en tredje part. Det bästa är att ta upp sånt här i deras bug tracker som jag länkade till ovan, vi som var i Berlin på utvecklarkonferens i helgen träffade personerna som utvecklar programtillägget och de har skrivit en egen parser för Wiki Markup Language och använder alltså inte den parser som själva programmet MediaWiki gör. Detta innebär att de får en del problem med att återskapa utseendet som visas på skärmen när man besöker Wikipedia med webbläsaren, de tycker nog att det är bra om problem som de här kommer till deras kännedom. MiCkE 8 april 2009 kl. 20.33 (CEST)

text: Nu fungerar PDF-skaparen mycket bättre. Alla artiklar/samlingar som misslyckades tidigare verkar lyckas nu. --Petter 26 april 2009 kl. 19.24 (CEST)
thread_title:  Mer om misslyckade pdf-utskrifter 

message: Vet inte om detta är rätt ställe att ta upp det men jag tycker personligen att möjligheten att inkludera GFDL i dokumentet borde vara valbart. Det finns ingen poäng i att tvinga användaren att inkludera licensen i själva PDF-filen, man behöver bara informera om det faktum att man enligt licensen måste bifoga den. Om användaren vill skriva ut den separat eller t.ex. skriva ut bara en kopia som alla kan läsa fritt i ett slutet sällskap så fattar jag inte varför det ska hindras. Rörelsen för fri information är ganska tätt sammanflätad med rörelsen för att låta användare välja själva, och jag tycker det är märkligt att användaren tvingas inkludera licensen i varje dokument och att man inte litar på användaren att lösa det själv på ett bra sätt. Dessutom skulle man, istället för att lista alla bidragsgivare, kunna bifoga en länk till historik-sidan så sparar man mer plats. Just att spara plats är väl ganska viktigt när det handlar om att skriva ut. »нотвист(d.|b.) 16 april 2009 kl. 10.34 (CEST)
replies: text: Om artiklarna är sida 1-15 och licensen 15-17, är det väl bara att välja att skriva ut sida 1-15? Att licensen är med som standard är bra, eftersom det gör att GFDL garanterat följs. Det vore dålig publicitet för PediaPress om de började trycka WP-artiklar utan licenstexten. /85.230.244.214 16 april 2009 kl. 10.39 (CEST)
thread_title:  GFDL 

message: :Diskussionen hitflyttad från Wikipedia:Bybrunnen#Huvudförfattare och PDF-filer. --MagnusA 4 juni 2009 kl. 13.28 (CEST)
Längst ner i varje PDF-fil som skapas visas en rubrik som kallas "Article Sources and Contributors". Där finns en perm-länk till versionen av artikeln när PDF:en skapades och en lista över alla användare som har bidragit till artikeln. Listan är alfabetiskt sorterad och alla (inklusive de som har klottrat) användare visas där. Det betyder att en användare som har skrivit en hel artikel och har ett namn som börjar på Ö får lika mycket (om inte mindre) erkännande som användare A får. Användare A har dock bara klottrat i artikeln. Jag tycker att huvudförfattaren/na ska på något sätt utmärkas i PDF:erna. Det skulle till exempel kunna vara att deras namn fetmarkeras. Jag har ingen aning om det är tekniskt möjligt eller inte (förmodligen inte, i synerlighet i artiklar där det inte finns någon självklar huvudförfattare) och det kan vara möjligt att utvecklarna är medvetna om det här men det känns ändå bra att ta upp det. Personligen bryr jag mig egentligen inte om det, men det känns fel med ett sånt här problem. /Poxnar (D | B) 14 maj 2009 kl. 16.16 (CEST)
replies: text: På grund av sådana här teknikaliteter - vore det inte idé att rensa bland klottret i historikerna? Denna historik är knappast trevlig, och inte heller denna är det. Det finns massor av sådana fall. En del av alla dessa klotterredigeringar som kommer att nämnas i "Article Sources and Contributors" undrar jag om de ens kan betraktas som lagliga.//--IP 14 maj 2009 kl. 16.27 (CEST)
replies: text: :Kanske kan man lyfta fram de bidragsgivare som gjort de största redigeringarna i antal tecken (fast mycket är ju inte alltid lika med bra)? /FredrikT 14 maj 2009 kl. 16.28 (CEST)
replies: text: ::Att börja rensa bort klotterredigeringar ur historiken skulle vara alldeles för resurskrävande tycker jag. /-nothingman- 14 maj 2009 kl. 16.30 (CEST)

text: Det här är något som utvecklarna säkert vill veta, men jag tror tyvärr inte att de läser svenska Bybrunnen :-) Se :en:Help:Books/Feedback eller :meta:Book tool/Feedback. —CÆSAR 14 maj 2009 kl. 16.36 (CEST)

text: Är detta en tävling? Skall den som bidragit med flest byte i en artikel komma först? Ghostrider ♠ 15 maj 2009 kl. 09.03 (CEST)
replies: text: :Nej det här är ingen tävling. Det jag menade var att huvudförfattarna borde utmärkas på något sätt i PDF-filerna. Nu är det ju inte så vilket jag anser strider mot GFDL eftersom de som läser PDF:erna kan tro att de som står först är de som har bidragit mest. I alla fall så tror de nog att alla som står med i den listan har gjort någon nytta i artikeln, vilket inte alltid är fallet. /Poxnar (D | B) 22 maj 2009 kl. 12.36 (CEST)

text: :Den här frågan fanns på :meta:Book tool/Feedback: 
How is the list of principal authors computed? It looks as if any contributor is listed.
  Currently there is no consensus on "who are the principal authors" in the community. Therefore all contributors are mentioned.

text: :/Poxnar (D | B) 14 maj 2009 kl. 16.42 (CEST)
replies: text: ::Här finns ett hjälpmedel för att se vilka som redigerat i en artikel på ett lite mer lättläst sätt än i historiken. /Ainali 14 maj 2009 kl. 20.11 (CEST)
replies: text: :::Den sidan var kul, flitigaste redigerare på Bybrunnen har 756 edits, själv har jag bara nått upp till 10. Janee 14 maj 2009 kl. 22.55 (CEST)
replies: text: ::::Tänk på att all historik för bybrunnen innan 20 januari 2008 återfinns på en separat sida, så jag gissar att många på den listan har betydligt fler redigeringar här än vad som framgår av statistiken ;). MiCkE 15 maj 2009 kl. 08.48 (CEST)

text: ::::o_O Njaelkies Lea (d) 15 maj 2009 kl. 08.53 (CEST)
Med tanke på licensbytet i juni är det nog inget som behöver arbetas på att implementera. /Grillo 22 maj 2009 kl. 15.48 (CEST)
thread_title:  Huvudförfattare och PDF-filer 

message: Finns det med bokkonceptet möjlighet att skapa ordlistor? Jag tänker mig alltså en lista på begrepp som består av ingresserna till ett antal artiklar. --Kr-val 26 oktober 2009 kl. 07.14 (CET)
replies: text: Inte vad jag vet. Som det ser ut har inte svenskspråkiga Wiktionary någon bokfunktion ännu heller, som hade varit ett möjligt sätt. Annars finns ju alltid öppningen att klippa och klistra i något ordbehandlingsprogram, men det är ju ett hästjobb, åtminstone om boken ska ha något så när urval.//Hannibal 26 oktober 2009 kl. 09.43 (CET)
replies: text: :Vad menar du med bokfunktion? --Petter 26 oktober 2009 kl. 19.07 (CET)
thread_title:  Ordlistor 

message: I bokfunktionen i svenska Wikipedia finns det två funktioner, som båda har fått namnet "Hämta". Den första är när man tar sig till någon bok, och vill läsa in den i bokskaparen. Den andra är när man ska hämta hem boken till sin dator i pdf-, odt- eller openZIM-format. 
Att två helt skilda funktioner har samma namn skapar oreda för användaren och är inte särskilt bra. Jag föreslår att det första alternativet får byta namn till "Läs in i bokskaparen" eller "Öppna i bokskaparen" (analogt med engelska Wikipedias "Open in Book Creator") och "Hämta" begränsas till att bara ha betydelsen "Ladda ner". Mehinger (disk) 14 maj 2012 kl. 22.40 (CEST)
replies: text: Jag tycker att det låter som ett mycket bra förslag. Det borde till och med läggas till i översättningen i den svenska versionen så att det inte bara är vi på svenskspråkiga Wikipedia som drar nytta av det. Jag är översättare på translatewiki men har lite svårt att lokalisera rätt meddelande. Kan någon hjälpa mig att hitta rätt här? Ainali (disk) 19 maj 2012 kl. 22.10 (CEST)
replies: text: :Borde nu vara åtgärdat (bättre sent än aldrig). /André Costa (WMSE) (diskussion) 16 september 2014 kl. 16.31 (CEST)
thread_title:  Förslag till förbättring av Bokfunktionen 

message: Det skulle vara bra ifall :en:Help:Books/Book creator text kunda översättas till /Bokskapartext. Denna sida kommer i så fall att visas direkt under dagens Bokskaparsida (den man får upp när man klickar "Skapa en bok"). /André Costa (WMSE) (diskussion) 16 september 2014 kl. 16.19 (CEST)
replies: text: Även följande sidor skulle behövas då de används i det svenska gränssnittet (men inte översätts på translatewiki.net):

text: *:en:Help:Books/Rendering page info text ->

text: *:en:Help:Books/PediaPress order information ->  (osäker på om denna fortfarande är relevant)

text: /André Costa (WMSE) (diskussion) 16 september 2014 kl. 17.30 (CEST)
thread_title:  Användningsförklaring