Diskussion:Bengt Elofsson (vingad pil)

message: Mitt skäl till relevansmallen är främst, att de tycks vara med enbart för att de har ett visst efternamn, var medlem i en viss släkt, var far till, mor till, gift med, etc. Och jag har märkt att många artiklar, om människor som inte var adliga, men som gjort något, har blivit ifrågasatta. Deras artiklar verkar inte kunna göras mycket längre än någon rad. Och då hade de ju lika gärna kunnat vara med i en artikel för sin släkt - adliga släkter har ju ofta en samlingsartikel här, och där kan informationen samlas på ett praktiskt sätt - eller helt enkelt i ett släktträd? Informationen om dem, är ungefär i samma längd som namnen man brukar ha i ett släktträd. Men jag är ingen expert på wikipedia, så det är bara ett förslag och en spontan tanke från min sida. Mvh --85.226.45.121 17 november 2008 kl. 12.21 (CET)
replies: text: Svenskspråkiga Wikipedia har mycket liten personinformation om det medeltida Sverige. Generellt sett brukar denna typ av artiklar därför anses relevanta. Riggwelter 19 november 2008 kl. 21.41 (CET)
replies: text: :Är man relevant för att man har levat under en viss tidsperiod? Eller för att man har tillhört en viss samhällsklass? Skulle en artikel om en icke adlig person från medeltiden få vara kvar? Visst kan man antas ha haft en maktposition om man har tillhört en viss släkt. Men om man verkligen inte har någon som helst information om att denna person har gjort något alls utom att vara medlem av en viss släkt, så innebär det att man gör en person relevant pga av ett antagande. Och det är väl knappast så seriöst? Kanske kommer man någon gång att få information om att dessa personer verkligen gjort något? Nå, då kan man skapa artikeln då. Inte ha en artikel här för att man kanske någon gång i framtiden kommer att få information som ger artikeln relevans; en sådan metod skulle aldrig accepteras här om det gällde någon som inte var adlig, tror jag? Bara en tanke som jag fick då jag läste motiveringen. Borde man inte vänta med att ta bort relevansmallen tills fler än två personer har sagt sin åsikt? Men jag vet ju inte hur reglerna är, så allt kanske är som det ska. kunde bara inte låta bli att ge mitt intryck!--85.226.45.121 20 november 2008 kl. 12.53 (CET)
thread_title:  Relevans 

message: Det enda denna artikel meddelar läsaren är att en person med detta namn levde någon gång på 1200-talet och att han var brorson till Birger jarl. Det är enligt min mening för litet för att ha en egen artikel om honom. Namnet hör bättre hemma i en genealogisk översikt över Birger jarls släktingar. Roufu (diskussion) 31 oktober 2016 kl. 08.10 (CET)
replies: text: Jag kan förstå att det ringa källäget kring Bengt föranlett frågan om hans existens på Wikipedia. Jag har lagt till material jag funnit i Svensk diplomitarium men har tyvärr inte lyckats hitta en översättning av Omnibus christi fidelibus presentes inspecturis, med vilken titel han nämns i en kungörelse 1293.

text: Oavsett detta, och att så lite är skrivet om honom, kan en artikel tjäna som lockbete att någon som hittat mer fakta för in detta, och det faktum att han var kusin med 2 av Sveriges kungar, Valdemar och Magnus Ladulås, gör att han tillhörde det absolut översta skiktet i dåvarande Sverige, och bör ha innehaft viktiga poster inom rikets adminstration, som av någon anledning inte dokumenterats. Det vore intressant om någon kunde finna en översättning av ovanstående titlar, samt i riksråd- och lagmansregister kanske kunna finna honom omnämnd. Dan Koehl (diskussion) 31 oktober 2016 kl. 10.48 (CET)
replies: text: :OBS att min gissning att han skulle kunna vara lagman, ännu inte styrks av någon källa, men inom högättade släkter på den nivå som Bengt tillhörde, hade man ofta ämbeten inom adminstration, och lagmansämbetet var vanligt hos nära släktingar till kungamakten, ifall de inte innehade relgiösa ämbeten som biskop och liknande. Bengts farbröder, (förutom Birger jarl) var båda biskopar, medan hans två systrar var båda gifta med lagmän. Dan Koehl (diskussion) 31 oktober 2016 kl. 11.08 (CET)
replies: text: ::Jag kan förstå att han kan vara ett problem för den medeltidshistoriskt intresserade, men frågan om vem han var kan tydligen inte besvaras utom med "egen forskning", något som inte hör hemma i Wikipedia. Heller inte jag kan nog latin för att förstå det nyskrivna avsnittet i texten. Om det finns publicerade spekulationer om hans liv, är han möjligen relevant för en egen artikel, knappast annars. Roufu (diskussion) 31 oktober 2016 kl. 16.06 (CET)
replies: text: :::Finns det material till en artikeln om ätten Vingad Pil? Dit skulle delar av innehållet kunna flyttas. Jag håller med Roufu om att Bengt Elofsson inte verkar vara relevant för en egen artikel. /Elzo 90 (diskussion) 31 oktober 2016 kl. 16.12 (CET)
replies: text: ::::Det håller jag inte med om, kan inte se att någon uttryckt egen forskning som något argument för artikelns existens, eller vem han var, var hittar jag något om det? Såväl vem han var, som hans relation till andra, besvaras i flera oberoende källor, vilka anses fullgoda när detgäller andra svenskar. Detta att han ö.h.t. är omnämnd i Svensk diplomitarium är ett utomordentligt gott argument för artikelns existens. Under hela 1200-talet omnämns ett mycket begränsat antal svenskar i denna källa, vilket bara det, gör dem relativt unika. Det är att de omnämns där som ger dem denna status, inte antalet characters. Dan Koehl (diskussion) 31 oktober 2016 kl. 16.18 (CET)
replies: text: ::::: Vi kan på grund av källäget inte ställa lika höga krav på svenskar som levde under medeltiden. Omnämnandet i Svenskt Diplomatarium torde räcka. Tostarpadius (diskussion) 18 december 2016 kl. 07.47 (CET)
replies: text: ::::::Jag tycker det är helt orimligt att vi skall ha artiklar om alla människor som återfinns i primärkällor från svensk medeltid. Enbart påvisad existens kan aldrig vara nog för relevans.

text: ::::::andejons (diskussion) 18 december 2016 kl. 09.55 (CET)
thread_title:  Förnyad relevanskontroll