Diskussion:Poddradio

message: Det vore bra om man kunde använda sig av en svensk benämning för podcasting, men jag har inte stött på någon ännu. --Strangnet 10 maj 2005 kl.10.54 (CEST)
Podsändning måste ju vara en mycket mer adekvat benämning. Podradio är det SR gör inte vad privatpersoner på egen hand skapar. -- Strangnet 22 september 2005 kl.11.07 (CEST)
replies: text: Måste och måste :-) Begreppet podradio tycker jag ger klarare asocciationer än podsändning, man fattar lättare att det handlar om producerat ljud. Det fina med podcast är att det inte är någon skillnad på det SR gör och det Namn Namnsson gör. Viktigast av allt är dock vad folk faktiskt säger. Sök på google så ska du få se att antalt träffar skiljer sig rejält. Finns det någon wikipediamall som signalerar att namnet på en artikel är under diskussion? /クシヤナ
replies: text: : Det Sveriges Radio gör sänds ju i radio innan, har regelbundenhet samt deras sändningar som läggs ut på webben refereras till som podradioversionen. Skulle podradion vara exklusivt för syndikering så vore det en helt annan sak. Namn Namnsson gör sin podcast/podsändning när denne känner för det, har något att säga och har inte samma låsta mall som en traditionell radiosändning. Däri ligger skillnaden mellan radio och podcast. Rent terminologiskt borde pod(broad)cast ligga närmare podsändning än podradio. /Strangnet 23 september 2005 kl.22.01 (CEST)
replies: text: ::Regelbundenhet är knappast något som SR är ensamma om. Namn namnsson är den allra enklaste formen av podcast men mellan hennes och SR:s sändningar finn ett enormt spektrum: enskillda personer, amatör- och semiprofessionella redaktioner, företag, radiostationer, internationella organ etc etc. Om man promt måste ha ett eget namn för podcasts som först sänts någon annan stans så har du ett stort jobb framför dig, det finns en hel djungel där ute som i olika grader har sänts på andra ställen först (dessutom finns det ingen sådan skillnad i engelskan). Vad gäller den språkliga biten så har ordet "radio" brutit sog loss från den ursprungliga betydelsen (vilket ju knappast är unikt) och handlar mer om formen än om tekniken. Jag har t.ex. inte hört några protester mot termen "internetradio" som används för real audio, strömmande mp3 etc. Men viktigast av allt: hur motiverar du att vi ska välja den term som används allra minst? Det finns 5470 gånger så många användningar av termen podradio enligt google (5210 om man specifikt söker med alternativet "sidor på svenska"). Det är ingen försumbar skillnad. Finns det fler debatörer med andra synvinklar än de vi har framfört?/クシヤナ 23 september 2005 kl.23.23 (CEST)
Podradio har 510.000 svenska träffar på Google, medan Podsändning har 9700. Podradio har dessutom fördelen att kunna användas på norska, danska, franska, spanska, ryska m.m. (eftersom de använder ordet radio) medan Podsändning är ett mer instängt svenskt ord som utlänningar har svårt att begripa. --LA2 28 september 2005 kl.00.06 (CEST)

text: Vad "utlänningar" använder för ord för saker och ting på sina språk är ju dock inte ett dugg relevant för svenskt språkbruk. Annars håller jag med dig, podradio är ett mer logiskt ord eftersom det säger mer direkt vad det handlar om, nämligen radiosändningar. /Grillo 28 september 2005 kl.00.24 (CEST)
replies: text: :Även om det inte handlar om radiosändningar kom jag på... /Grillo 28 september 2005 kl.00.25 (CEST)
replies: text: ::Ordet "radio" har en lång tradition av att användas ologiskt. När det används i namnen "Sveriges Radio" eller "Radio Luxemburg" så handlar det ju om produktion och utsändning av program och inte om stora radiomottagare (här på regeringskansliet finns statsministerns grammofon och i rummet intill finns Sveriges radio) eller radioteknik i allmänhet, som ju exempelvis används i mobiltelefoner. På den gamla goda tiden hette det "Televerket Radio", som idag är Teracom + Telia Mobiltel + PTS licensgivning för radiofrekvenser. Och Sveriges Radio hette på den tiden Radiotjänst, alltså tjänster förknippade med radio, till skillnad från utrustning förknippad med radio. --LA2 28 september 2005 kl.17.18 (CEST)
Den här artikeln bör ligga under Podradio enligt principen minsta möjliga förvåning. Siffrorna från google ger inte utrymme för något annat. // E23 3 oktober 2005 kl.14.48 (CEST)

message: Jag tycker podsändning är det bästa förslaget hittills. Det andra ledet i det engelska begreppet podcasting kommer från (broad)casting. Jämför i Norge där det kom att heta kringkastning. Från början kallade man i Sverige motsvarande teknik för rundradio, just för att konnotera massändning och att man spred ljudet ut från en sändare. Radio var i sin tur är inlånat från kommunikationskanalen som sådan, dvs etervågor. Bland annat därför tycker jag att användningen av termen radio är fel. Samtidigt anar jag att Sveriges Radio gärna vill kalla det hela för podradio, det kan ses som ett politiskt sätt för dom att "äga" föremålet för vår diskussion.
Hur som helst, sändning till poddar är vad det är frågan om. Givet att vi "köper" pod-delen. Relaterade begrepp skulle i så fall vara podmottagning (generellt för att ta emot) och podmottagare (jmfr podcatcher som iPodder och iTunes). // rille 7 oktober 2005 kl.12.43 (CEST)
replies: text: Annars kan man ju tänka sig att konceptet att sända och ta emot digitalt ljud i stora sammanhängande block kallas podradio, men att det manifesteras genom podsändning och podmottagning, på samma sätt som begreppet radio innefattar radiosändning och radiomottagning. Och när det gäller att ordet radio härrör från sändning i etermediet: har du tänkt på att podradio vanligen sänds över "ethernet" (eternät)? Metaforen är med andra ord redan etablerad. -- Grahn 16 oktober 2005 kl.18.31 (CEST)
thread_title:  Podsändning är mest vettigt 

message: Nu verkar ingen ha sagt något här på ett bra tag, och det verkar finnas någon sorts övervikt för att Podradio är vettigt som uppslagsord (jag hittade nyss artikeln genom att söka på just Podradio, det tyder ju också på att det funkar).  Så om det bara är rubriken som är ifrågasatt förselår jag att vi tar bort Faktakoll-mallen och går vidare med innehållet och formen.  Ok?  --kaj@kth.se 3 januari 2006 kl.00.46 (CET)
replies: text: Det borde inte vara orimligt. Konsensus verkar uppnåtts. -- Strangnet 3 januari 2006 kl.08.07 (CET)
replies: text: :Hmmm. Svenska Språknämnden har tydligen fastnat för "podda" i Nyordslistan 2005 (som dom menar är nedladdning, jag har hört samma ord i betydelsen att producera/sända) och "poddsändning". Ett problem är att vi inte har någon begreppsskillnad mellan ljud, video och annat som podcasting hanterar. Det är en av anledningarna till att jag förordar podsändning. Då kan man också skilja mellan podradio och podvideo. Möjligen haka på dubbel-d:t, och där är det viktigaste att det snabbt blir ett konsensus kring eller två d:n. Fast det känns som att enkel d:t hittills använts mer i skrift. Summa kardemumma, podsändning som kan vara i form av podradio och podvideo.(Sen är det en annan femma om det skall heta podmottagare eller podfångare. Det sista känns skönare, och engelskan har ju inte valt podreceiver utan podcatcher). --Richard Gatarski ("rille" ovan) 19 januari 2006 kl.22.57 (CET)
replies: text: ::Aha. Nå, men det låter ändå som att det borde finnas en artikel på pod(d)radio, även om helhetsbegreppet är pod(d)sändning. I varje fall bör det finnas en redirect. Och en redirect bör förstås även finnas från podsändning till poddsändning eller vice versa, oavsett var konsensus landar i d-frågan. Grahn 22 januari 2006 kl.05.16 (CET)
thread_title:  Fortfarande omdiskuterat? 

message: Kom igen nu! Svenska folket har lagt sin röst på att stava podradio med ett d: 852.000 svenska träffar i Google. Jämför med den nya hittepå-stavningen, som infördes här den 23 januari, som endast har 259 träffar. Saken bör vara avgjord, för språket definieras ju av hur det används i allmänhet och inte av någon central språknämnd som kommer efteråt och hittar på något helt nytt och "korrekt". Inte sant?
replies: text: Håller med! Podradio kommer av ordet iPod. Ingen stavar ipod som ipodd. Jag röstar för stavningen podradio. --ChristianKarlsson.se 22 november 2006 kl. 21.32 (CET)
replies: text: :iPod är förövrigt ett akronym där pod, så vitt jag förstått, står för "Portable Open Database" och skall således inte misshandlas av svenska skrivregler. --ChristianKarlsson.se 22 november 2006 kl. 21.42 (CET)

text: :Är du verkligen säker på att ordet 'pod' i podradio kommer från 'iPod'? Jag är ytterst tveksam. Tror du inte att Apple har det namnet skyddat som varmumärke? Jag tror mer på 'pod' i betydelsen 'kapsel'. Du skickar ju en liten "kapsel" (själva mp3-filen) med ditt podradioprogram till lyssnaren. -- Oliver twistor 1 maj 2008 kl 15.26
replies: text: ::Vilket är precis vad Apple försökt få folk att tro (att enbart Apple får använda prefixet pod) - några C&D-brev senare så kvarstår faktum att podcasting inte tillhör Apple; att ett registrerat varumärke skyddar Ipod i form av en bärbar musikspelare - inte alla former av pod-. --Strangnet 1 maj 2008 kl. 17.50 (CEST)
thread_title:  Dd-stavningen är FEL 

message: Det tog några år, men nu används i stort sett uteslutande stavningen 'webb' i svenska medier. Jag tror att Språknämnden är rätt ute när de nu föreslår att vi ska använda 'podd' redan från början.
I diskussionen om podradio vs podsändning saknar jag tevemediet, som nu börjar slå sig in. Är det inte rimligt att podsändning används som översättning av podcast, inkluderande både poddradio och poddteve? 
replies: text: Varför ska man utgå från vad just medier använder? Är det inte rimligare att utgå från vad folket använder? Eller ska språket bestämmas av journalister och i slutändan av redaktörer, dvs en liten maktelit? Det verkar vara långt från Wikipedias ideal...

text: Att språknämnden ska bestämma termen som de med all säkerhet inte har en aning om vad det innebär. Winer och Curry var de som startade med podcasting och det är ju ett ord som bygger på iPod och broadcasting. Att få det till Poddradio är som att skruva ihop en Ikeahylla men det blev en soffa. Idag kan iPod ta emot olika typer av filer dvs det behöver alltså inte vara ljud man sänder även om det oftast är så. Deras idé var att skapa ett enkelt sätt att "sända" filer och att man kunde ta emot de i sin iPod. Vilken våglängd sänder man i podradio? Radiovågor är inte det sätt som podsändingen sänds. Då skulle det ju istället bli podIP möjligtvis om ni nu ska trilskas med att ha med vilket media det sänds med.eller kanske poddIP om språknämnden ska vara med och tycka till. Jag har ALDRIG hört någon säga eller skriva podda förrän språknämnden blandade sig i debatten. Jag har följt podcasting sedan 2004. DVS långt innan SR ens visste vad det var för någonting.--Bengt B 25 januari 2006 kl.20.25 (CET)
replies: text: : Jag håller inte med om att bara för att ordet bygger på iPod bör det stavas med ett d. I så fall skulle man lika gärna kunna föra resonemanget att Winer och Curry gjorde "fel" som inte kallade det ipodcasting. Vi skapar ofta ord genom att inspireras från något håll, men sedan ändra ordet så att det passar bättre in i språket.

text: : Sedan är jag säker på att språknämnden har åtminstone har en aning om vad begreppet innebär. Rätta mig om jag har fel, men förutom att de tar hänsyn till hur nya ord faktiskt används har de som mål att det svenska språket skall vara logiskt och regelmässigt uppbyggt. Även om jag inte riktigt har tagit ställning i den här frågan så har jag inte omedelbart något emot att skriva poddradio istället för podradio. Om tillräckligt många resonerar på samma sätt som jag kan det snabbt bli det vedertagna sättet att skriva. -- Grahn 26 januari 2006 kl.00.42 (CET)

text: Jag röstar för den nuvarande stavningen med två d... /Fifo 26 januari 2006 kl.01.47 (CET)
replies: text: : Tjena Fifo, tyvärr har ca 913000 pers redan röstat emot ditt förslag enligt svenska Google. Språknämnden har dessutom ofta misslyckats duktit att indoktrinera oss med sina ofta rätt så löjeväckande påhitt: rejv, krejsi, sajt. Forkrossande majoritet i användning för de ursprungliga engelska uttrycken. Även web är vanligare än webb på svenska siter. Det är otroligt svårt för dem att stoppa in tandkrämen i tuben igen, har det visat sig. Det är ytterst märkligt och lite oroväckande att man på den fria encyklopedin låter sig styras på detta sätt av överhetens direktiv och inte utgår från det som faktiskt används -- i verkligheten. Jag håller med Bengt B som hävdar att verbet podda inte heller fanns förrän Språknämnden kände att de var tvugna att motivera sin existens (och sitt statsbidrag -- det är med mina och dina pengar de leker med sina dunkla nationalistiska motiv). Rent krasst så bör podradio flyttas tillbaka till stavningen med ett d eftersom det är en kortform av ipodradio. Eller sen när springer Wikipedia maktens ärenden?
replies: text: :: Jag kan visserligen förstå argumentet att ett mänskligt språk bör definieras som det sätt det faktiskt används, men det betyder inte att det aldrig kan finnas motiv för att ändra på det sätt det används. Jag tycker att det är helt okej att använda andra språk som inspirationskälla för att komma på nya ord, men för den skull finns ingen anledning att kopiera hela skrivsättet. Det bidrar bara till att göra skriftspråket förvirrande och ologiskt.

text: :: Det är lite tråkigt att många svenskar har så liten självaktning när det gäller det egna språket, att man tycker att det blir häftigare och mer världsvant av att blanda in engelska överallt. Själv skulle jag tycka att det vore rejält töntigt om exempelvis estländare försökte låta moderna genom att blanda in svenska i sitt språk.

text: :: Nu är visserligen inte det någon ny företeelse -- i vår tid är engelska statusspråket, under Hansatiden var det lågtyskan, och så vidare. Men gemensamt för sådan påverkan är att stavningen av de flesta låneorden så småningom anpassats till svenskans sätt att skriva. Eller skriver du kanske fortfarande "bureau" och "feauteuil" istället för byrå och fåtölj? När Svenska Akademien gav ut "Afhandling om svenska stafsättet" år 1801 mötte den större motsånd än Svenska Språknämnden gör nu, då man föreslog just denna harmonisering av de franska låneorden. -- Grahn 26 januari 2006 kl.20.36 (CET)
replies: text: :::Jag skriver givetvis inte bureau (om det inte är i en engelsk text -- ironi!). Och eftersom de är varumärken (det vill säga egennamn) skriver jag inte heller Börger king, Ajpodd eller Appel pavverbock trots att det skulle passa bättre in i det svenska stavningsmönstret. Och eftersom jag inte lyssnar på nedladdad radio på en Ajpodd kan jag givetvis inte heller skriva att jag lyssnar på podradio med två d. Det ena följer av det andra, inte sant..?
replies: text: :::: Jag tycker nog att pod(d)radio har blivit ett fristående begrepp vid det här laget, helt obundet till varumärket iPod. iPod har visserligen sålt enormt bra, men jag tvivlar på att det ens är en majoritet som lyssnar på en sådan. Eller förespråkar du att begreppet skall ha olika namn beroende på vilken mp3-spelare man använder? Då bör vi införa en artikel om audioradio också, eftersom jag lyssnar på min iAudio U2. Så, nej, det ena följer inte av det andra. -- Grahn 29 januari 2006 kl.19.49 (CET)
Då det enda som verkar vara omdebbatterat är stavningen av artikelns namn tar jag nu bort faktamallen. /Grillo 31 januari 2006 kl.23.04 (CET)
Jahaja...Nu finns det Poddtv också...hur gör vi nu då? Kanske dags att gå över till poddsänding som övergripande begrepp och använda poddradio och poddtv som delbegrepp? --195.198.240.113 14 februari 2006 kl.05.50 (CET)
Jag röstar för Poddsändning, som kan vara bland annat poddradio och poddvideo. Video har fördelen att inte vara så besläktat med distributionsteknik (eter) som radio har. Passar på att påpeka att poddsändningstekniken även hanterar andra filformat (som tex pdf). Borde inte huvudupplagsordet vara poddsändning, som artiklarna poddradio, poddvideo, etc kan hänvisa till? --Rille 7 mars 2006 kl.15.19 (CET)
thread_title:  Dd-stavningen kommer troligen att slå igenom 

message: Jag ser att någon förvirrad själ lagt in information rörande "problem med podsändning". Som jag ser det är detta i mångt och mycket ett personligt sidospår och en subjektiv tolkning av verkligheten, som inte borde finnas med på uppslaget. Det känns dessutom lite förlegat.
Låt mig förklara:
Det finns säkert många problem med podcasting (som jag kallar det) men numera är bandbredd knappast ett av dom. Om man som poddare väljer en host som är specialinriktad på podcasts så erbjuder de i allra felsta fall fri bandbredd. Och varför skulle man inte välja en sådan host... Månadskostnaden i detta sammanhang (35-70kr) kan betecknas som försumbar, eftersom du egentligen bara betalar för lagringsutrymmet, som i sig också i många fall är obegränsat. Som jag ser det är alltså bandbredd inget problem för en aktiv person som vet vad han/hon sysslar med.
Att sedan skylla kostnaden för bandbredd på den ökande reklamen är i nästa steg lite absurbt. I många fall väljer poddare att ta med reklam i sina kanaler för att (1) antingen helt slippa kostnader med serverhyror med mera, och det innefattar alltså inte bara bandbredd utan domännamn, lagringsyta mm eller (2) för att helt enkelt tjäna pengar på sin hobby och finansiera investeringar i teknik mm.
Och att hävda att BitTorrent skulle vara ett VANLIGT sätt att lösa det här icke existerande problemet på...Nog för att det finns exempel på det, men i den etablerade podcastsfären är det definitivt inget vanligt alternativ! Mycket tack vare att det inte finns något problem att tala om!
Bandbredd är inte ett problem längre!
Så som jag ser det är detta inlägg föga nära sanningen, varför jag tycker det ska tas bort, men jag ville ha en diskussion om det innan något görs.
/ Anders Nyman – Ordf. i Swecasters 
replies: text: Hej! Jag diskuterar gärna. Nu har det gått nästan åtta år. Kanske har stycket blivit bättre sedan dess. Kanske inte. Lägg gärna en blänkare om det på wp:Bybrunnen, om du vill ha fler deltagare i diskussionen. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 5 juli 2014 kl. 15.51 (CEST)
thread_title:  Problem med podradio - NOT! 

message: Finns det någon poddradio (ren sådan, utan koppling till den gamla vanliga radion) som begåvats med en artikel här på svenska Wikipedia? Hexmaster 16 augusti 2011 kl. 18.44 (CEST)
replies: text: Titta gärna i :Kategori:Podcast. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 5 juli 2014 kl. 15.52 (CEST)
replies: text: :Numera är kategorinamnet :Kategori:Poddradio. --Paracel63 (diskussion) 25 oktober 2021 kl. 14.40 (CEST)
thread_title:  Poddradio på Wikipedia? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Poddradio. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110811073659/http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article38401.ece till http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article38401.ece
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 27 juli 2017 kl. 19.49 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Poddradio. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141104124857/http://www.daytona.se/podradiopriset/2014 till http://www.daytona.se/podradiopriset/2014
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141104124857/http://www.daytona.se/podradiopriset/2014 till http://www.daytona.se/podradiopriset/2014
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 april 2019 kl. 21.44 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade