Diskussion:Jurist/Arkiv 2008

message: Tyvärr håller en anonym "wikipedia"-person på att ta bort väldigt viktiga fakta ur Jurist artikeln. De två fakta är skillnaden mellan en affärsjuristutbildning som är en kortare utbildning som inte ger behörighet till karriär inom rättsväsendet och att "jurist" brukar syfta till en person med en juristexamen(tidigare Jur kand) och alltså en yrkesutbildning på 4 1/2 år. Den anonyme ändraren vill istället ha någon med juridisk examen, vilket inte alls brukar vara synonymt med jurist. En juridisk examen går det att få på 4 terminer(=Högskoleexamen i juridik), men en juristexamen tar 9 terminer!
Det finns även andra ändringar som försöker sudda ut skillnaden mellan den korrekta yrkesutbildningen(juristexamen) som ger tillträde till i praktiken alla juridiska arbeten i Sverige och enklare och kortare kurser i juridik som visserligen leder till tex. en högskoleexamen i juridik, men i dagligt tal så syftar inte ordet jurist till någon som läst 4 terminer till högskolexamen i juridik(och sen hoppat av) utan någon som läst 4 terminer och inte hoppat av, dvs läst 9 terminer!
Jag kommer föreslå att artikeln låses korrekt för några dagar... 
-----------
Jag anser att du - fokuserar alldeles för mycket på att marknadsföra en specifik utbildning. Det finns tusentals jurister inom IT-rätt, arbetsrätt, immaterialrätt osv som är ledande inom sina respektive områden både vad gäller kunskap och processföring. Du kan inte ta ifrån en profeessor i juridik hans möjligheter till att kalla sig jurist, om denne väljer att jobba i privata sektorn. Dina 9 terminer rättsvetenskap hamnar då rejält i skuggan. Låt det istället stanna vid vad verkligheten gör gällande, dvs att en jur.kand endast ger tillgång till advokat, åklagar och domarämbete till skillnad från likvärdiga examen som exempelvis magisterexamen. Arbetar man med juridik så är man jurist. Du kan inte "hitta på" en egen verklighet, framförallt inte på wiki.  
----
Det finns skäl att tydligare reda ut begreppen. Det bör dock finnas information om hur man får en juristexamen. Det är en fråga av stor praktisk betydelse bland annat för den som vill bli domare, åklagare, advokat eller kronofogde. Att bara ta bort uppgifter är enligt min bedömning inte någon förbättring. En lösning kan vara att ha underavsnitt där man beskriver olika utbildningar med rättslig inriktning./ Vatten 6 september 2008 kl. 11.44 (CEST)
----
Som jag skrev ovan så håller en anonym person på att ta bort fakta hela tiden. Nu har han svarat att det ska inte vara fokus på en specifik utbildning, *men* enligt NE(Nationalencyklopedin) så är en
Jurist - i strikt mening benämning på person som avlagt juris kandidatexamen eller juristexamen; även person (med sådan eller motsvarande examen) som arbetar i ett juristyrke.
Professor i juridik, skriver han, vill kalla sig jurist. Det är helt ok att en professor kallar sig jurist. En professor har en "hög" lärartjänsten och det går inte att jämföra med en magisterexamen i juridik.
Magisterexamen - Han får gärna skriva om magisterexamen i juristartikeln. Dock bör han inte ta bort juristexamen ur artikeln. Det är ju självklart! 
Han skrev ändrade även så en generell examen är bra ifall man vill arbeta som affärsjurist. *Det stämmer inte* så bra. Det finns inget lagkrav på affärsjurister men den som vill arbeta som affärsjurist bör ha toppbetyg från juristprogrammet samt gärna vidareutbildat sig som tingsnotarie. Han ändrade även så "generell examen" gäller för en kronofogde. Det är jag inte säker på att det gör?
Jag har inte hittat på "min verklighet" utan juristutbildningen finns och är eftertraktad hos arbetsgivare.
Jag kan visserligen arbeta *med* juridik och kalla mig jurist. Javisst, det är helt ok, men ifall jag arbetar med juridik och vill skriva juristexamen i min CV, eller Master of Laws, så krävs det en juristexamen, inte att jag bara arbetar med juridik.
Sign. Vatten har rätt rätt.
1. Det är viktigt att det står tydligt hur man får en juristexamen.
2. Vill du reda ut kandidatexamen(6 terminer)så gör det(men radera inte ut juristexamen)
3. Vill du reda ut magisterexamen(8 terminer) så gör det(men radera inte ut juristexamen)
Slutligen,
1. Med en juristexamen har "du" behörighet till alla juristyrken i sverige(källa saco). För notarietjänstgöring, advokat eller inom rättsväsendet krävs juristexamen.
1. Ungefär hälften av alla jurister arbetar med ett yrke som formellt kräver en yrkesexamen – juristexamen(källa saco)
De flesta jurister som utbildas tar en juristexamen, ca 1000 st/år(källa saco). Det är alltså en större utbildning än ditt exempel samt ett behörighetskrav för vissa yrkesgrupper. Det är alltså viktigt att det framgår!
Asdl2 8 september 2008 kl. 17.15 (CEST)
----
Du skriver osaklig smörja efter eget godtycke ovan. Wiki ska inte infekteras av sådant dravel. Du menar att bara folk med svensk jur.kand examen är jurister och underminerar därmed alla högre internationella utbildningar och även därmed fullt kvalificerade jurister. Vidare för du en monolog med dig själv ovan som inte säger särskilt mycket, eller för faktum vidare. En jurist är en person som professionellt arbetar med juridik men för att som jurist arbeta inom domstolsväsendet krävs i sverige en speciell yrkesexamen (jur.kand). Vill du utveckla en artikel på wiki så ska den följa fakta till den milda graden att inte föragrar en stor del yrkesverksamma människor i landet.
-----
Skriv gärna om andra juridiska utbildningar men ta inte bort juristutbildningen. Ditt resonemang att hela artikeln ska innehålla "det krävs ingen utbildning för att bli jurist eftersom jurist inte är en skyddad titel" håller inte. Jag följer Nationalencyklopedin och det framgår klart och tydligt: En jurist är en benämning på en person med juridisk examen!
Jag skriver inget om "svensk" jur kand.
-> Vill du skriva hur en utländsk examen "blir" svensk så skriv om det. Det blir en bättre artikel ifall den får en mer internationell prägel. 
Att jag inte skrivit om utländska juristutbildningar betyder *inte* att det är ok att ta bort fakta om den svenska juristutbildningen. Skriv gärna själv om det.
Du har nu hackat sönder artikeln så många gånger att den är "trasad".
Mina inlägg bygger på Nationalencyklopedin att jurister har examen samt att de flesta som utbildas till jurister tar sedan examen på juristprogrammet. Vill du skriva om fler utbildningar inom juridik så skriv om det, men ta inte bort fakta om den största och kändaste utbildningen i Sverige enbart för att du arbetar med juridik utan att ha läst juristprogrammet. 
Slutligen, vill du skriva om alternativa utbildningar gör så, men ta inte bort fakta som bygger på Nationalencyklopedin(Jurister har examen)
Du ändrade dessutom *felaktigt* och skrev dit att "jurister läser rättsvetenskap" och tar examen i rättsvetenskap istället! Rättsvetenskap är den del inom juridiken som handlar om studier av rättsregler så visst kan man ta en generell examen i rättsvetenskap - *men vill du att det ska stå att man kan erhålla examen i rättsvetenskap så måste du väl ändå inse att det ska också stå om juristprogrammet som leder till en juristexamen(tidigare Jur kand.)?
- Du verkar inte kunna skillnad mellan rättsvetenskap och juridik. 
- Du ändrade till att Jur. kand. krävs för 3 jobb. Jur. kand-utbildningarna är borttagna så det ska stå juristexamen. Vet du inte sånt ska du inte skriva alls...
Asdl2 8 september 2008 kl. 17.15 (CEST)
----
I Svenska Akademiens ordbok står följande under JURIST:
"1) person (domare, advokat o. d.) som stu­derat juridik o. avlagt juridisk examen l. juri­diska examina; rättslärd; lagfaren person lag­karl; stundom (vard.) allmännare, om person (icke yrkesjurist) som är väl hemmastadd i la­gar o. författningar o. känner till rättegångs­väsendet o. d.
...
2) (vard.) person (i sht student) som tillhör juridiska fakulteten vid ett universitet; student som läser på juridisk examen."
Detta trycktes 1934, men i juridikens värld är sådana saker rätt trögflytande. Går det i vart fall att enas om att en jurist företrädesvis är en person som har genomgått en juridisk utbildning av viss omfattning på högskolenivå?/ Vatten 8 september 2008 kl. 09.18 (CEST)
----
Fortfarande tal om varumärkesbyggande av jur.kand. Faktum kvarstår det finns en uppsjö jurister i sverige och internationellt, som arbetar med juridik utan att inneha jur.kand examen. I svenska akademines ordbok ovan nämns även någon som är rättslärd, lagfaren person, juridiska examnia mm. Förstår du inte vad du själv läser. Sluta nu tramsa med artikeln och skriv om den så att samtliga jurister, svenska som utländska, oavsett examina kan fortsätta sina arbeten och titulera sig korrekt. Läs gärna mer på: http://www.valjayrke.se/valjayrkedelen/vysidor/jurist.htm
thread_title:  Borttagning av fakta... 

message: Nu påminner artikeln "jurist" mest om en syo-konsulents råd om studier för att bli jurist.
Jag ger upp att korrigera dessa felaktiga inlägg. Här kommer dock en lista,
1. Enligt nationalencyklopedin och SAOL är en jurist en person med examen. Nu står det i talspråk "en som arbetar med juridik". 
2. Jur. kand. är en skyddad yrkestitel men nu är skillnaden borttagen i artikeln.
3. Nu står det "krävs Jur. kand." för vissa yrken, inslängt i artikeln, sammanhanget gör att det blir fel, eftersom det gör utmärkt att arbeta som advokat med utländsk motsvarighet till juristexamen.
4. I en artikeln om "jurist" så behövs inget "spam" som din utvikning vilka "fria kurser/baskurser/valbara kurser" som kan ingå. Lika lite som det står under artikel "läkare" vilka valbara kurser en läkare har! Det gäller även inlägget om "specialiserade utbildningar med stora juridiska inslag". En students kursutbud hör inte till artikeln. Däremot gillar du väl att skriva det eftersom du arbetar på en skola!
5. Kronofogde kräver examen. Jag ser att du inte ändrade tillbaka min ändring av ditt felaktiga inlägg att det inte krävs examen.
6. Rättsvetenskap och juridik är inte samma sak. 
7. Din omtalade magisterexamen innebär 80 poäng rättsvetenskapstudier att jämföra med juristprogrammets 180 poäng. En skillnad jag tycker artikeln borde belysa!
8. Nu står det att man ska läsa "rättsvetenskap" istället för juridik! Ett skrämmande fel. Det borde stå man ska lära juridik för att bli jurist, men ordet "juridik" har flera gånger suddats bort från artikeln.
9. Det står "examen i rättsvetenskap" när artikeln handlar om "jurist" som enligt NE och SAOL är en person med "examen i juridik" och för att vara behörig till vidarestudier eller vissa yrken krävs "juristexamen", detta är dock borttaget! Allvarligt fel i artikeln! Artikeln handlar dessutom om "jurist" och vad denna kan arbeta med, inte vad en "rättsvetenskapare" kan arbeta med(även ifall det går ihop ibland).
10. Nu är artikeln sönderhackad av denna Ip men jag orkar inte bry mig längre. Hoppas bara alla som läser inser att den numera borttagna informationen är viktigare i artikeln jurist än utbildningsvägar för "rättsvetenskapare".
11. Vad här det här för citat:"Sluta nu tramsa med artikeln och skriv om den". ->>> Du är verkligen en lärare<<<<--
Har jag spårat IP rätt så går IP till Luleå tekniska universitet som har utbildningar i rättsvetenskap.
http://ies.ltu.se/rv/Grundutbildning/Grundutbildning_main.htm
Ironiskt nog kallar LTU sina studenter "rättsvetenskapare" och inte jurister samt skriver om magisterexamen(precis som den anonyme) Asdl2
replies: text: Nu har du bränt dina skepp helt självmant. Vad gäller min "utvikning" angående fristående kurser, så inhämtade jag den informationen från Umeå Universitets egen webbplats. En av Universiteten du så ivrigt hänvisar till. Återigen poängterar jag att merparten av utbildningen inte behöver äga rum på universiteten. Som jag skriver är rättsvetenskap det vetenskapliga studiet av juridik. Rättsvetenskap är läran man studerar, det borde man kunna kräva att artikelförfattaren av denna artikeln som minimum borde vara införstådd med. Du hämtar återigen utvalda ord från diverse ordlistor, som motsägelsefullt talar emot dig. Slutligen kallas personer med rättsvetenskaplig utbildning inte "rättsvetenskapare" utan "rättsvetare". Din undersökande förmåga visar återigen upp sig från sin sämsta sida, när du felaktigen konstaterar att min helt vanliga ADSL uppkoppling (bredbandsbolaget) med tillhörande ip skulle tillhöra Universitetets. Även om det saknar relevans om så vore fallet.
----
thread_title: Syokonsulent

message: Är det vettigt att länka till en bunt svenska utbildningsprogram inom ämnet? --Bomkia 8 september 2008 kl. 13.06 (CEST)
replies: text: Nej, jag tycker inte det tillför artikeln något. Däremot kan man nämna relevanta svenska lärosäten kanske... Ztaffanb 8 september 2008 kl. 16.17 (CEST)
replies: text: :Jag tog bort alla länkarna. --GhostRider ♠ 8 september 2008 kl. 19.17 (CEST)
thread_title:  Externa länkar 

message: Det verkar föreligga en konflikt i utformningen av texten, dock har jag lite problem att följa asdl2s inlägg ovan. Däremot så är artikeln helt fokuserad på förhållande i sverige utan att förklara detta. Under utbildning så är det t.ex. bara svenska orter med, och ingen av dessa kan anses som någon av de främsta orterna för studier av juridik i världen. --GhostRider ♠ 8 september 2008 kl. 19.26 (CEST)
thread_title: Texten i artikeln