Diskussion:Kyrkbron, Umeå

message: __TOC__
*Begärd av: Mikael Lindmark (disk) 27 april 2012 kl. 12.18 (CEST)
*Motivering: Det här är en artikel som tagit mig mycket tid att hitta källmaterial till och det har varit en utmaning att sammanfatta materialet till en artikel. Jag behöver hjälp med att granska ifall det finns luckor i artikeln som behöver fyllas samt hjälp med det språkliga flytet i artikeln. Finns det någon bra mall för vad en bro-artikel bör innehålla? Finns det någon databas över (svenska) broar där det kan finnas mer källmaterial?
*Diskussion:
 kan användas för att göra en faktaruta om broar. Jag har läst igenom artikeln, hittar inget att anmärka på men jag undrar hur många fordon per dygn som passerar över bron?. Thuresson (disk) 23 juni 2012 kl. 10.02 (CEST)
replies: text: :Tackar. Jag har nu uppdaterat artikeln med bro-mallen och fyllt ett flertal fält, däribland fordon per dygn. /Mikael Lindmark (disk) 24 augusti 2012 kl. 12.16 (CEST)
replies: text: :Glömde att lägga in en  i inlägget ovan. /Mikael Lindmark (disk) 3 september 2012 kl. 12.01 (CEST) 
Artikeln är välskriven med god substans och illustrationer, men avsaknaden av fotnoter känns besvärande.

text: Har gått igenom källorna och stoppat in fotnoter i texten. /Mikael Lindmark (disk) 27 september 2012 kl. 00.04 (CEST)
replies: text: :Jag tycker artikeln är bra, fast en konstighet jag upptäckte medan jag putsade till i referenserna var att vid ett ställe stod det ref name="FordellSid48 men i själva referensen var den angivna sidan 51, vet inte vilket är rätt. Annars tycker jag, som sagt, artikeln är bra. Artikeln kan göras bättre med en karta över området så att man ser var broarna ligger, och var de föreslagna skulle byggts. Dieselmotorvagnar (till stationen) 22 november 2012 kl. 02.22 (CET)
</div>

message: Har rättat ref name="FordellSid48 som nog var ett kopiera-klistra in-fel och har även putsat referensnamnen på citat-tecken som bara var i början. Jag tänker rita en översiktskarta som visar bron och den alternativa snedbron, men det lär blir inte de närmaste dagarna. Kom gärna med mer förslag på förbättringar. /Mikael Lindmark (disk) 2 december 2012 kl. 01.30 (CET)
 Artikeln har nu en karta över området så att man ser var broarna ligger, och var den föreslagna Snedbron skulle ha byggts. /Mikael Lindmark (disk) 8 december 2013 kl. 09.56 (CET)
thread_title:  Avslut på artikelgranskning 

message: Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Mikael Lindmark (disk) 18 januari 2014 kl. 16.29 (CET)
 
En artikel som utökats av mig och är tidigare artikelgranskad (se diskussion). Artikeln är uttömmande, illustrerad och väl källbelagd. 
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
Är  Armerad Betong Vägförbättringar samma företag som  Armerad Betong Vägförbättringar AB?  /Bro (disk) 19 januari 2014 kl. 12.04 (CET)
replies: text: Ja, det är samma företag. Följdfrågan är vilken av formerna som ska länka till den andra. När jag la in länken i artikeln så utgick ifrån att inte skriva ut AB, enligt Wikipedia:Artikelnamn#Företag men missade då att det redan fanns en artikel om ABV. /Mikael Lindmark (disk) 20 januari 2014 kl. 07.31 (CET)
replies: text: :Det som gjorde mig osäker var att i artikeln står det att företaget bildades 1976 och den här bron byggdes 1972-75, så egentligen borde det kanske stå AB Vägförbättringar eller AB Armerad Betong?/Bro (disk) 20 januari 2014 kl. 14.22 (CET)
replies: text: ::Oj. Fel av mig. Det ska vara AB Vägförbättringar (samma förkortning). Hittade det i tidskriften Oknytt 3-5 2009 sidan 51. /Mikael Lindmark (disk) 20 januari 2014 kl. 14.34 (CET)

text: ::Jag tror att vissa andra källor har angivit det yngre företagsnamnet när de skrivit om bron. Kanske för att läsaren ska förstå vilket bolag det är? /Mikael Lindmark (disk) 20 januari 2014 kl. 14.43 (CET)
Texten är sönderhackat av för många stycken. Speciellt under "Utredningar, planer och beslut" inleds varje stycke med "I månad årtal ..." det blir väldigt monotont. Dessutom saknar jag fler bilder, gärna detaljbilder. --Holger.Ellgaard (disk) 20 januari 2014 kl. 18.58 (CET)

text: Jag drar tillbaka nomineringen då det kan ta lite tid att åtgärda artikeln. /Mikael Lindmark (disk) 21 januari 2014 kl. 00.53 (CET)
</div>
thread_title: Tillbakadragen nominering

message: Vad är rubriken på artikeln i VK 1 okt 1971? Jopparn (diskussion) 4 maj 2014 kl. 14.40 (CEST)
replies: text: Det var två artiklar, så jag har splittat referensen i var sin, samt kompletterat lite. /Mikael Lindmark (diskussion) 5 maj 2014 kl. 11.33 (CEST)
thread_title:  VK 1 okt 1971 

message: Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och 
* fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.Tostarpadius (diskussion) 24 oktober 2014 kl. 22.50 (CEST)
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad av Mikael Lindmark (diskussion) 10 oktober 2014 kl. 22.50 (CEST)
 
Artikeln är uttömmande, illustrerad och väl källbelagd. Den har gått igenom en artikelgranskning och en tillbakadragen nominering, där alla synpunkter på artikeln åtgärdats. Artikeln hette tidigare enbart Kyrkbron. 
 
;Stöder för utmärkt
# Tostarpadius (diskussion) 22 oktober 2014 kl. 06.36 (CEST) Enligt nomineringen.
# Mickeno (diskussion) 23 oktober 2014 kl. 10.36 (CEST) Enligt nomineringen. 
# Sjunnesson (diskussion) 23 oktober 2014 kl. 12.28 (CEST) Enligt nomineringen.
# Dieselmotorvagnar (till stationen) 24 oktober 2014 kl. 07.52 (CEST) Enligt nomineringen.
;Stöder för bra
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
Artikeln är föredömligt försedd med fotnoter. Några synpunkter från min sida:
* Artikeln är lite svår att följa kronologiskt. Avsnitten "Motståndet mot Kyrkbron" och "Gravfält och kanonkulor" hoppar fram och tillbaka i tid. Det är svårt att som läsare orientera sig i när bygget sattes igång och hur det fortlöpte.
* "I uppdraget ingick även att göra andra arbeten i anknytning till bron." Här tycker jag man kort kan exemplifiera dessa arbeten för att vara extra tydlig.
* Finns det något skrivet om huruvida fyndet av gravfälten och kanonkulorna inverkade på opinionen mot brobygget?
* Avsnittet "Gravfält och kanonkulor". Vad blev resultatet av utgrävningen? Kunde brobygget återupptas den 17 augusti när utgrävningarna var klara? Vad hände med de saker man hittade i utgrävningarna? Flyttades de någon annanstans?
* Själva byggandet av bron beskrivs alltför knapphändigt. Hur gick det till mer exakt? Finns det några tongivande namn att nämna här?
* Tekniska beskrivningar av bron saknas i artikeltexten. Den information som finns i infoboxen borde också ha ett avsnitt i artikeln (typ av bro, trafikdata, konstruktionstyp, längd, höjd etc)
* Trafikdata. Hur har det sett ut historiskt?
* Inledningen borde utökas så den återspeglar hela artikeln. Kanske bör Grahnéns namn nämnas. Jag tycker också att brons eventuella framtida öde borde nämnas där liksom teknisk information om bron (typ av bro, trafikdata, konstruktionstyp, längd, höjd etc)
* Avsnittet "Efter brobygget" måste utökas. Vilka förslag har lagts fram? Av vem? Det bör även nämnas att förslaget att göra om ena sidan av bron till parkering nu utreds. När är utredningen klar? Vem utreder? --Junip (diskussion) 11 oktober 2014 kl. 10.06 (CEST)
replies: text: Tack för de utförliga synpunkterna! Jag svarar varje synpunkt ovan med en punkt nedan:

text: * Avsnittet "Motståndet mot Kyrkbron" är ett försök att beskriva ett parallellt skeende, där jag velat få så att texten bli mindre spretig i de övriga avsnitten. I övrigt så följer alla andra avsnitt kronologin. Hör "Motståndet mot Kyrkbron" hemma i slutet av artikeln istället? Eller ska den arbetas in i de övriga avsnitten?

text: * "I uppdraget ingick även att göra andra arbeten i anknytning till bron" borde gå att utveckla, även om den källa jag tänker på endast säger så. Jag ska kolla ifall jag hittar mer.

text: * Fyndet försenade bygget vilket i en tid när hög inflation rådde, innebar att bygget blev mycket dyrare (i siffror men kanske inte i pengars värde), och att det blev dyrare än beräknat fanns det vissa politiker som protesterade mot. Däremot har jag endast hittat "positiva" texter om fyndet av gravfälten och kanonkulorna. Jag ska se ifall inflationens påverkan på priserna nämns i källorna.

text: * Jag ska kolla ifall det finns nån rapport från utgrävningarna som kan besvara de frågorna. Om inte annat så tror jag att det går att fylla ut texten med mer detaljer om du tror att det kan ge en bättre bild. Och självklart ska jag ta med när brobygget återupptogs!

text: * Jag har inte hittat nån text som beskriver själva byggandet. Men jag kanske ska bläddra mig igenom lokalpressen för den tiden och se ifall det finns nån artikel som beskriver det pågående bygget.

text: * Mycket lite ren data och fakta finns att tillgå (det mesta handlar om politik, protester och att fel broläge "vann") men visst borde det gå att få ihop ett stycke med teknisk beskrivning och att man lägger den innan "Historia". Eller har du något bättre förslag?

text: * Den trafikdata jag hittat för själva kyrkbron är sporadisk och är sammanfattad i avsnittet "Efter brobygget".

text: * Jag tycker att Grahnén och övrigt som rör tiden innan behovet av denna bro, inte hör till inledningen, men det är min smak. Inledningen beskriver ju brons läge, konstruktion, syfte, etc men visst kan man lägga in det ovissa framtida ödet. I övrigt så tycker att faktasiffror hör bättre hemma i faktarutan.

text: * "Efter brobygget" kan kompletteras om parkeringen och borde gå att komplettera med några fler exempel, även om många källor inte motiverar påståenden om minskad betydelse eller om vad de olika förslagen är.

text: /Mikael Lindmark (diskussion) 12 oktober 2014 kl. 00.22 (CEST)
replies: text: :Avsnittet "Gravfält och kanonkulor"  (när bygget återupptogs kommer att vara med i "Brobygget och invigning"). /Mikael Lindmark (diskussion) 21 oktober 2014 kl. 12.24 (CEST)
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Det står i artikeln att Karl Georg Samuelson var nytillträdd 1971. I själva verket lämnade han posten det året. Var det han eller Bengt Lyberg som engagerade sig i motståndet? Tostarpadius (diskussion) 20 januari 2015 kl. 16.20 (CET)
replies: text: Jag har ändrat lite i texten så att kronologin blir tydligare. Källan nämner honom vid namn men säger inte vilket år han engagerade sig, dock så nämner källan att han kom från Stockholm där han sysslat med avtalsfrågor. Det passar bättre in på Samuelson än på Lyberg. Med den nuvarande formuleringen borde det vara tydligare. /Mikael Lindmark (diskussion) 21 januari 2015 kl. 15.03 (CET)
thread_title:  Landshövding