Diskussion:Frontorganisation

message: "I Europa var stora delar av fredsrörelsen i själva verket kontrollerad av Sovjetunionen och dess ombud i Västeuropa"
Hmmm... Exakt hur stor är "stora delar"? Det som kallas för fredsrörelsen är en brokig skara människor och grupper. Och hur starka är beläggen för direkt sovjetisk kontroll? Att Sovjet (och för den delen också USA) på olika sätt försökte promota och kontrollerar olika organisationer för sina intressen torde stå utom allt tvivel. Men formuleringen som den är nu är lite för allmän. --Spito 11 december 2007 kl. 17.30 (CET)

message: Om man nu vill påstå att kemi/läkemedelsföretag på något sätt har kvalificerar sig till att ha frontorganisation pga att folk som jobbar hos dem är medlemmar i ACSH, så blir det väl ändå ACSH som är front och inte någon odefinierad generell "skeptikerrörelse"? Men med tanke på att listan som refererats til stora delar består av universitetsfolk så skulle jag säga att tom det påståendet är rätt tvivelaktigt, vad nu det sedan bevisar att ett antal personer jobbar i privat sektor kan också ifrågasättas. På det stora hela så skulle jag påstår att påståendet om ACSH är dålig formulerat och spekulativt, och tar därför bort det... Den som anser jag har fel får gärna motivera det. --Grape 6 juni 2011 kl. 15.10 (CEST)
replies: text: Mycket konstigt inlägg! Att inte universitets folk skulle kunna vara lobbyister! Kanske läste du den här artikeln, och kanske vet du också att han sparkades ut från sin uppgift i WHO. En svensk professor visade sig vara lobbyist. Får jag föreslå att du läser på Sourcewatch om ACSH, och jämnför sedan ACSH:s  "Scientific advisors" och ledande personer inom "sceptiker rörelsen" i USA. Se här --Canada 7 juni 2011 kl. 21.35 (CEST)

text: Grape borde du inte åtminstonne läsa de aktuella länkarna innan du tar bort saker? --Canada 7 juni 2011 kl. 21.44 (CEST)

text: Se även http://en.wikipedia.org/wiki/Front_organization --Canada 7 juni 2011 kl. 21.41 (CEST)
replies: text: :Jag lyckades inte alls förstå hur den källa du angav var stödde ditt påstående, framför allt verkar själva tolkningen att skeptikerrörelsen är en frontorganisation verkar den helt och hållet vara din egen tolkning, dvs egen forskning. Kom gärna med en trovärdig källa på att någon relevant person hävdat detta. Niklas R (D#) 7 juni 2011 kl. 21.54 (CEST)

text: :Jag vill börja med att påpeka att det framgår rätt tydligt av mitt tidigare inlägg att jag läst den enda aktuella länk som fanns när jag tog bort texten ur artikeln, och jag hävdade aldrig att universitetsfolk inte kan vara lobbyister - bara att en lista över namn där större delen är universitetsfolk knappast är en källa för ett påstående om att privata företag ligger bakom en organisation. Gällande dina andra länkar så gör du ett paradexempel på "guilt by association" om du verkligen resonerar enligt "En professor hade ett lobbyföretag, alltså är alla professorer suspekta och alla föreningar med professorer lobbyverksamheter för den privata sektorn". För övrigt så kan du även behöva fundera över den enkla regeln: Pluralis av anekdot är inte data. --Grape 8 juni 2011 kl. 09.42 (CEST)
replies: text: ::Det verkar som vare sig Grape och Niklas R inte läst eller inte förstått vad lobbyism är, så jag föreslår ni läser på Sourcewatch vad som där står om ACSH. Jag tycker det är trist med dessa antidemokratiska pseudoskeptiker som tar bort allt som de uppfattar som kritik mot "skeptiker" rörelsen. Anti-demokrater har alltid funnits , men i längden brukar de förlora. så jag tänker inte försöka argumentera med er för ni brukar strunta i fakta.--Canada 8 juni 2011 kl. 12.03 (CEST)
replies: text: :::Jag ser att Canadas sedvanliga anti-skeptikerkampanj fortsätter här i ny skepnad. Men att kalla skeptikerrörelsen för antidemokrater är ett nytt lågvattenmärke även för dig. Upp till bevis! Lsj 8 juni 2011 kl. 12.13 (CEST)

text: :::Men snälla Canada, om du har en bra källa som pekar ut ACSH som en frontgrupp för industrin så lägg fram den istället för att förutsätta att vi skall söka fram den åt dig. Och när du har den källan så står det dig fritt att lista ACSH som en frontgrupp med den som referens, det vi motsätter oss är att du med endast en lista över medlemmar i ACSH pekar ut skeptiker generellt som front, det är nämligen ett typexempel på guilt by association som jag redan påpekat. Men jag börjar tro att det inte är intressant för dig att visa på att SCSH är en frontorganisation om du inte samtidigt får använda det för att driva din personliga agenda mot skeptiker. --Grape 8 juni 2011 kl. 12.59 (CEST)
thread_title:  ACSH 

message: Artikeln har (på många sätt behövligt) taggats upp med KB-taggar, men behöver vi verkligen källor för ex Scientologernas inblandning i Narconon och KMR när det redogörs i de länkade artiklarna? --Grape 8 juni 2011 kl. 09.46 (CEST)
replies: text: Ja, om det finns källor i de länkade artiklarna som du har tillgång till kan du vi väl lägga in dem här också?Niklas R (D#) 8 juni 2011 kl. 12.32 (CEST)
replies: text: :Grape tycker det inte behövs källor om scientologerna, men om "skeptiker"rörelsen, som i mycket påminner om scientologerna , då vill han ha källor. Kan det ha att göra med Grapes egna sympatier att göra. Det ledande skeptikern Stephen Barretts metoder är välkända se t ex http://www.bolenreport.com/feature_articles/Doctor's-Data-v-Barrett/texas2%20feds%20spit.htm
replies: text: ::Jag såg väldigt mycket anklagelser och väldigt lite bevis i den där länken, hur den visar att skeptikerrörelsen liknar scientologerna gick mig helt förbi. Niklas R (D#) 8 juni 2011 kl. 13.01 (CEST)

text: ::Har du provat att titta på artiklarna jag hänvisade vidare till Canada? Där finns nämligen källor, frågan jag ställde var om vi behövde duplicera de källorna här också. Att från det extrapolera att jag inte anser att det behövs källor alls är bara larvigt... --Grape 8 juni 2011 kl. 13.08 (CEST)

text: ::Nu har ju dock Lsj redan kopierat in källor för de ställen jag undrade över så hela diskussionen är rätt meningslös. --Grape 8 juni 2011 kl. 13.13 (CEST)
replies: text: :::Hurra för det! Niklas R (D#) 8 juni 2011 kl. 13.24 (CEST)
thread_title:  Saknade källor 

message: Jag tycker beskrivningen och exemplen i artikeln är för snäv. När det kommer till s.k. frontorganisationer är Svenskt Näringsliv och partierna till höger om socialdemokraterna pigga den politiska strategin. Uttryck för denna strategi är exempelvis frontorganisationer som Upplysning om kommunismen, tankesmedjorna Den nya välfärden och Timbro (och till Timbro finns exempelvis Radar med flera "underorganisationer") med flera denna kategori. Det är ett väldigt hysch hysch om vem som finansierar dessa organisationer (dvs. Svenskt Näringsliv och även politiska partier) och de är väldigt noga med att försöka gömma kopplingarna. Organisationerna beskrivs ofta inom exempelvis akademin men även i den allmänpolitiska debatten som skapade att föra fram näringslivets synpunkter genom andra organisationer som inte upplevs partisk och som därmed upplevs mindre negativt och mer trovärdigt. Likheterna är slående med exempelvis den SKP/SKU-skapade frontorganisationen Demokratisk ungdom och andra frontorganisationer skapad inom exempelvis den kommunistiska rörelsen. dnm (d | b) 13 juli 2011 kl. 01.47 (CEST)
thread_title:  Vidga, vidga, vidga 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Frontorganisation. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120907093315/http://www.regeringen.se/content/1/c4/04/54/8b6f3499.pdf till http://www.regeringen.se/content/1/c4/04/54/8b6f3499.pdf
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 juni 2017 kl. 11.20 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade