Diskussion:Successionsordningen

message: Merparten av den här artikeln hör väl hemma i Wikisource? --Etxrge 4 januari 2006 kl.19.05 (CET)
replies: text: Själva lagtexten kan väl tänkas göra det, men inte den diskuterande inledningen eller den avslutande redogörelsen för den svenska tronföljden vid olika tillfällen. E.G. 30 april 2006 kl.23.59 (CEST)
thread_title:  Wikisource? 

message: "Successionsordningen stadgar att den svenska kungatiteln ärvs inom ätten Bernadotte, tidigare endast av manlig avkomma, men sedan 1980 även av kvinnlig avkomma." Jag uppfattar att detta påståendet är falskt. Min utgångspunkt är följande, som jag hämtat från riksdagens hemsida:
replies: text: :"Ända fram till slutet av 1970-talet hade männen alltid företräde till tronen. En kvinna kunde bara bli drottning om det inte fanns några manliga alternativ. Men 1979 beslutade riksdagen att även kvinnor ska få ärva tronen." (Källa: http://www.riksdagen.se/templates/R_Page____5559.aspx )
Före 1979 var det alltså företräde för män som gällde, inte uteslutande av kvinnor. Det här påverkar naturligtvis även artiklarna om dåvarande successionsordning. Exempelvis kan nuvarande kungens systrar skrivas in i de listor som gäller innan grundlagsändringen (men däremot inte i de efter ändringen). Jag tänker göra en korrigering, om ingen anmäler en avvikande mening. OJH 22 juni 2006 kl.23.54 (CEST)
Från 1810 till 1980 var faktiskt kvinnor helt och hållet uteslutna från tronföljden. Fanns ingen manlig arvinge så skulle riksdagen utse ett nytt kungahus. 9 oktober 2006 http://wiki.kalender.se/wiki/index.php/Successionsordningen
thread_title: Kvinnlig succesionsrätt

message: Artikeln anger att prins Bertil genom en övergångsregel kvarstod som tronarvinge till sin död. Var finns/fanns denna regel nedtecknad? Själva lagtexten tycks inte ge något utrymme för det och texten verkar inte vara ändrad alls de senaste decennierna. Jag minns att det hände att prins Bertil vikarierade för kungen, men vet inte om det var direkt kopplat till att han betraktades som tronarvinge. EAman 27 juni 2007 kl. 23.29 (CEST)
replies: text: Jag citerar från ett inlägg på Anbytarforum av Bengt Nilsson (länk): "När det gäller prins Bertils ställning så finns det ett tillägg till SFS 1979:35: "Denna lag träder i kraft den 1 januari 1980. Hans kungl. höghet hertigen av Halland, prins Bertil, skall ha successionsrätten till tronen efter Konung Carl XVI Gustaf och dennes efterkommande""
replies: text: :Anledningen till att den inte syns i lagtexten i SFS på internet är för att det är en ikraftträdandebestämmelse till lagen om ändring i successionsordningen (1979:935), dvs. den är i den tryckta versionen av SFS 1979 (tryckt 1980) införd under ett horisontellt streck i likhet med signaturer. Bestämmelsen har aldrig upphävts. Björn Knutson (disk) 9 juni 2012 kl. 18.07 (CEST)
replies: text: ::Texten finns i propositionen (länkad härifrån) om man vill ha ett officiellt dokument.Sjö (disk) 9 juni 2012 kl. 18.17 (CEST)
replies: text: :::Jag lade till en fotnot till den tryckta versionen av SFS 1979 eftersom det inte genom att bara läsa propositionen går att avgöra om grundlagsändringen gick igenom eller ej. Björn Knutson (disk) 9 juni 2012 kl. 22.22 (CEST)
thread_title:  Övergångsregel för prins Bertil 

message: Varför begränsade man i slutet på 70-talet tronföljden till endast Carl Gustaf och hans ättlingar. Var det som en eftergift till de många socialdemokrater och VPK:are som egentligen hade velat avskaffa monarkin, och som försökte med det i samband med kungens död 1973, och den nya grundlagen som höll på att skrivas då. -- BIL 4 oktober 2007 kl. 19.53 (CEST)
thread_title:  Inskränkt tronföljd 

message: Är den verkligen det om den är fastställd 1810? I Byggningabalken finns väl lagar som är äldre än så och som ännu inte är upphävda.
Skvattram 6 november 2007 kl. 20.57 (CET)
replies: text: Tycker också det verkar konstigt. Tog bort det tills vidare. /Grillo 6 november 2007 kl. 21.01 (CET)
replies: text: :Det stämmer att exempelvis byggningabalkens "Hur swin i ollonskog må släppas" är äldre. Handelsrätten har också en del lagar från 1734 års lag kvar. OJH 8 november 2007 kl. 00.22 (CET)

text: : Ja men är det inte så att tryckfrihetsförordningen är en äldre grundlag? Det vill jag minnas från min första termin på juristprogrammet. --Exciter 1 mars 2009 kl. 17.30 (CET)
replies: text: ::Ett sent och antagligen överflödigt svar, men jag vill nämna att nuvarande tryckfrihetsförordning härstammar från 1949. Att det funnits flera äldre tryckfrihetsförordningar är en sak, men knappast relevant i detta avseende eftersom de är upphävda. --Jeff752362 (diskussion) 21 maj 2018 kl. 18.47 (CEST)
replies: text: :::Av nuvarande grundlagar är SO definitivt äldst. Vad gäller "vanliga lagar" så betraktas väl hela grundstommen (balkarna) i lagboken formellt som en kontinuerlig uppdatering av 1734 års lag? / FredrikT (diskussion) 22 maj 2018 kl. 11.10 (CEST)
replies: text: ::::Av de nuvarande balkarna i Sverige är det endast byggningabalken och handelsbalken som formellt ingick i 1734 års lag. Övriga balkar är av senare datum, även om några har samma namn som tidigare balkar. /B****n (diskussion) 22 maj 2018 kl. 18.15 (CEST)
thread_title: Äldsta gällande lagen över huvud taget?

message: Jag förvånas litet över formuleringen "[Carl XVI] var vid den tidpunkten [1 januari 1980] bortsett från hans barnlöse och åldrige farbror prins Bertil..." Prins Bertil var vid den avsedda tidpunkten 67 år gammal. Åldrige? / TernariusDisk 1 november 2020 kl. 04.44 (CET)
Instämmer. 67 är bara barnet. Jag är snart 78.Alars (diskussion) 26 november 2020 kl. 19.22 (CET)
thread_title:  Åldrig? 

message: Hej! Turordningen i arvsföljd, som den presenteras, är endast delvis konsekvent med NE. Dessutom kanske (?) den här förändringen påverkar något? Eller inte (endast titulaturen, inte arvsföljden)? Frågan är varför det diffar. Paracel63 (diskussion) 26 augusti 2021 kl. 15.00 (CEST)
replies: text: , för fler ögon som kan titta och fundera.--Paracel63 (diskussion) 26 augusti 2021 kl. 15.02 (CEST)
replies: text: :Vilka som ingår i "kungliga familjen" och vilka titlar som skall användas för olika personer har inget med arvföljden att göra. Regenten kan vad jag vet bara påverka den om någon som är arvsberättigad till tronen vill gifta sig.

text: :Vad gäller NE får du gärna citera vad de skriver så att även vi utan konton kan diskutera skillnaden.

text: :andejons (diskussion) 26 augusti 2021 kl. 15.21 (CEST)
replies: text: ::Så vitt jag förstår är NE inte uppdaterad efter prins Julians födelse.
 Bildtext
Wikipedia              	NE
Kronprinsessan Viktoria	Kronprinsessan Viktoria
Prinsessan Estelle     	Prinsessan Estelle
Prins Oscar            	Prins Oscar
Prins Carl Philip      	Prins Carl Philip
Prins Alexander        	Prins Alexander
Prins Gabriel          	Prins Gabriel
Prins Julian           	---
Prinsessan Madeleine   	Prinsessan Madeleine
Prinsessan Leonore     	Prinsessan Leonore
Prins Nicolas          	Prins Nicolas
Prinsessan Adrienne    	Prinsessan Adrienne

text: ::Om det stämmer krävs ingen åtgärd på Wikipedia. OJH (diskussion) 26 augusti 2021 kl. 17.57 (CEST)
replies: text: :::Wikipedias uppgifter grundas på Successionsordningen (SO).--Hesekiel (diskussion) 26 augusti 2021 kl. 19.12 (CEST)
replies: text: ::::Tack! Då känner jag mig lugnare. NE kan inte användas som källa till allt, har jag lärt mig den hårda vägen.  Paracel63 (diskussion) 29 augusti 2021 kl. 16.39 (CEST)
thread_title:  Arvsföljden?