Diskussion:Pälsverk

message: Om man lägger in text från en hundraårig källa, bör man då inte vara litet mer kritisk mot vad man släpper igenom? Gäller det exempelvis fortfarande idag att den bästa kvaliteten på lodjurs- och vargskinn anses komma från Sibirien? Hur vanligt är det idag att fällar av lejon, tiger, puma och jaguar används till mattor? Och finns det något belägg för att kattskinn fortfarande anses som ett gott medel mot reumatism? / LawD 8 december 2007 kl. 03.53 (CET)
replies: text: Jag tog bort åtminstone det sista påståendet. Man bör i min mening inte lägga in sådant på Wikipedia som inte är sant idag, och går att belägga med nutida källor. Av samma anledning ska man exempelvis inte klistra in juridikartiklar från Nordisk familjebok (vilket har gjorts). Den här artikeln innehåller i dagsläget medvetna faktafel, och jag tycker ärligt talat att det är omdömeslöst att klistra in hundraåriga listor utan någon som helst faktakoll, och med någon sorts disclaimer som säger "listan kan innehålla fel". /Grillo 8 december 2007 kl. 14.15 (CET)

text: Och ska man lägga in listan bör man från början klargöra att "För hundra år sedan gjorde man päls av [...] och de olika skinnen ansågs ha följande egenskaper, källa: x". /Grillo 8 december 2007 kl. 14.17 (CET)
replies: text: :För att börja med kattskinnen och reumatismen så är detta inte enbart hundra år gamla uppgifter, utan en högst levande uppfattning bland den svenska allmänheten. Så sent som i somras (2007-06-14)skrevs följande på djurskyddet.se: "Under förhandlingarna kring förslaget ställdes krav på att undantag ska gälla kattskinn för att det ska kunna motverka reumatiska besvär, skriver TT." angående det EU-förslag på ett förbud mot handel med hund och kattskinn, och om man gör en google-sökning på reumatism + kattskinn så hittar man ganska många belägg (inklusive träffar från reumatiker.se) för att uppfattningen lever kvar. Om det fungerar eller inte är en helt annan sak, men det har heller inte påståtts.

text: :När det gäller pälskvaliteter gör jag ett stickprov på lodjur i Jury Fränkel, 1965, Pälshandbok och hittar samma uppgift om sibiriska lodjursskinn där som i Roswall 1909. Jag har inte kopierat och klistrat in listan från boken, vilket enkelt kan ses på stavningen och på att det endast är ett par djurgrupper som fått sin päls beskriven. Jag utgår från boken som från vilken annan källa som helst och redovisar den även. Det är upp till var och en att kolla källan och att jämföra med andra samtida källor. Men att radera text för att man inte tror eller inte vill att en viss uppfattning ska förekomma idag tycker jag är inte bara omdömeslöst utan minst sagt POV. Även om våra värderingar idag ser annorlunda ut än när boken skrevs och även om en del djurarter är hotade så att deras skinn kanske inte alls finns i den lagliga handeln idag ändrar inte det på de rent tekniska detaljer en sådan här artikel bör ta upp.

text: :Jag lade till listan eftersom jag noterade att hela päls-/läder-området var kraftigt eftersatt (förmodligen för att det inte är ett särskilt PK eller  särskilt tacksamt område att skriva om) och jag hade för avsikt att först komplettera den utifrån Roswall och därefter utifrån Fränkel 1965 (som jag också råkade ha i hyllan). Facklitteratur om päls utgiven senare än 1980-tal tror jag kan vara svårfunnen, men om någon har tillgång till sådan är det förstås bara att jämföra, komplettera och korrigera. Givetvis ska en sådan här artikel också innefatta information om, eller länka till artiklar som behandlar etiken kring pälsframställning hotade djurarter, djurskydd, djurrättsaktivism och liknande frågor, men det behöver inte nödvändigtvis läggas till av undertecknad. Jorva 8 december 2007 kl. 23.54 (CET)
replies: text: ::Apropå hundpäls så förekommer visst en labradorfäll på en konstutställning i Stockholm nu i dagarna...  Dillinger 9 december 2007 kl. 00.07 (CET)

text: ::Jag tänker inte kommentera allting ovan utan nöjer mig med att Jorva pekat fram vissa poänger som åtminstone inte jag tänkt på från början. Jag tänker på en annan sak, bör inte den här artikeln främst handla om djurens pälsar där de ursprungligen sitter, nämligen på djuren, istället för människans användning av pälsar som kläder? Självklart ska båda nämnas, men det kanske vore en idé att dela upp dem i två olika artiklar? En där man kan beskriva poängen med en päls, dess egenskaper, och kanske även varför människan och vissa djur inte har päls, och i artikeln om klädesplagget beskriva hur det tillverkas, vad för material som används, dess historia och kontroverserna kring det hela, och även förmodligen hur fuskpäls tillverkas. Att skriva om allt detta ligger ju långt fram i tiden, och det är förmodligen inget ämne jag har kunskaper att bidra till, men förmodligen ett vettigt upplägg att utgå ifrån. Det är dessutom, märkte jag medan jag skrev det här inlägget, det upplägg engelska Wikipedia kör med, se artiklarna :en:Fur och :en:Fur clothing. /Grillo 9 december 2007 kl. 02.14 (CET)
replies: text: :::Jag kan hålla med om att Jorva presterat belägg för att kattskinn fortfarande används idag (även om jag nog ser djurskyddet.se:s artikel som den mera seriösa).

text: :::Den absoluta merparten av de pälsar som säljs idag kommer från odlade djur. Bör inte det tas med?

text: :::Jag håller med om förslaget att dela på artikeln i en del för djurpälsar och en för klädesartiklarna. Vi har redan en artikel kallad pälsverk, borde inte den här artikeln byta namn till det, analogt med de båda norskspråkiga Wikipedierna (:nn:Pelsverk, :no:Pelsverk kontra :no:Pels)? Analogt kunde vi göra som NE och kalla dem Päls (däggdjur) och Päls (konfektionsvara).

text: :::Sedan kanske den här debatten blir trevligare om vi inte börjar förutsätta bevekelsegrunder som aldrig framskymtat. Jag kan t ex inte se att någon raderat text för att vederbörande inte trott eller inte velat att en viss uppfattning ska förekomma idag. / LawD 9 december 2007 kl. 03.19 (CET)
replies: text: ::::Att Grillo inte trodde att den uppfattningen förekom idag tycker jag framgår av diskussionen här ovan som kommentar till . Resterande var min tolkning av det Grillo skrev, och det hade inte dykt upp om inte min redigering kallats "omdömeslös", vilket jag tycker var ett ganska grovt sätt att inleda en diskussion och som man ropar i skogen får man svar. Men självklart har du rätt, Law.

text: ::::Vad sägs om Päls (kroppsbehåring), Pälsverk (som nu omdirigeras till Päls) och Päls (klädesplagg)? Jorva 9 december 2007 kl. 03.35 (CET)
replies: text: :::::Verkar som en rimlig uppdelning. Jag antar att Pälsverk då ska vara en omdirigeringssida till Päls (klädesplagg). / LawD 9 december 2007 kl. 03.44 (CET)
replies: text: ::::::Ber om ursäkt om mitt första inlägg var lite grovt, men med tanke på alla omdömeslösa inkopierade artiklar från Ugglan blir man faktiskt ganska trött på det hela ibland. Den här gången var det då bättre, men det var främst det som såg ut som totalt overifierade och uråldriga uppgifter som gjorde att bägaren rann över. Jag tyckte att reumatism-snacket var lika mycket trams som kungaartiklarna som mest går ut på att framhäva den nordiska rasen (ja, vi har haft flera kungaartiklar med flera stycken som handlar om hur perfekt nordiskt byggda kungarna är, vilket har gjort att de strider extra bra i krig, osv...)... /Grillo 9 december 2007 kl. 10.27 (CET)
replies: text: :::::::Använde ni inte kattskinn och bakelitstavar på fysiklektionerna i grundskolan? Dillinger 9 december 2007 kl. 16.26 (CET)
replies: text: ::::::::Jo, det gjorde vi faktiskt! Snart har vi så många användningsområden för kattskinn att det behöver en egen artikel. :-) Tanken var att pälsverk senare skulle vara ett eget uppslagsord för materialet i sig. Det finns även en grupp med heraldiska tinkturer som kallas pälsverk. Jorva 10 december 2007 kl. 11.40 (CET)
replies: text: :::::::::Jag gick inte i grundskolan... (och inte använde vi kattskinn heller – på 50-talet var det gott om helt vanliga pälsbitar). Skämt åsido, påpekandet om heraldiskt pälsverk är inte oviktigt. Heraldik finns redan, men det borde IMHO finnas en länk från pälsverk dit. Hur gör vi? Något i den här stilen:

text: :::::::::Päls – gaffelsida med länkar till Päls (klädesplagg) och Päls (kroppsbehåring)

text: :::::::::Pälsverk – gaffelsida med länkar till Päls (klädesplagg) och Heraldik?

text: :::::::::eller? / LawD 10 december 2007 kl. 19.51 (CET)
(deindenterar)
Jag skulle kunna tänka mig följande förgrening:
*Päls
**Päls (kroppsbehåring)
**Pälsverk 
**Päls (klädesplagg)
Artikeln Pälsverk bör då även innehålla ett kort avsnitt om heraldik och en länk till huvudartikeln blasonering.
Jorva 11 december 2007 kl. 13.27 (CET)

text: Jag har ingen kritik mot strukturen, men jag förstår inte riktigt vad artikeln Pälsverk skall innehålla förutom det korta avsnittet om heraldik (som iofs redan finns som artikel) och en länk till artikeln om blasonering. Huvudinnehållet i Pälsverk täcks väl av Päls (klädesplagg)? / LawD 11 december 2007 kl. 14.05 (CET)
replies: text: :Jämför Pälsverk och Päls (klädesplagg) med skinn och skinnjacka.

text: :Min tanke är att Pälsverk skulle vara en materialartikel och bl a innehålla listan över pälsverk från olika djur samt information om "mindre" (i bemärkelsen att de inte är stora nog för en egen artikel) sätt att använda pälsverk på än kläder. T ex kattskinn + bakelitstav ;-), mattor, sovfällar (både gamla allmogefällar och samtida), fårskinnsvojlock, prydnadsdjur, penselhår osv. Och - i den mån det inte täcks av ett särskilt avsnitt (Pälsgarvning) i artikeln garvning - även ett avsnitt om pälsverkens beredning. Lite om handel med pälsverk, t ex om ekorrens vinterskinn (gråverk).

text: :Päls (klädesplagg) skulle handla om de färdiga plaggen, jackor, kappor och huvudbonader, om modets växlingar m a p längder, skärningar och föredraget material, kampanjer mot bärande av päls och även ett avsnitt om fuskpäls (där man t ex kan ta med att snö och is fryser fast på fuskpäls, men inte på riktig päls). Jorva 11 december 2007 kl. 14.30 (CET)

message: Borde inte sidan heta fäll? Det är mycket mer konventionellt än pälsverk. https://www.saob.se/artikel/?unik=F_2023-0056.8Htg&pz=5 --Blockhaj (diskussion) 9 maj 2022 kl. 02.22 (CEST)
thread_title:  Flytt till fäll