Diskussion:Transvestit

message: Jag lade till länkar till andra typer av transpersoner, eftersom det tycks vara så att majoriteten av alla transvestiter ändå ser att det finns berörningspunkter med t ex transsexuella. Transvestitföreningen organiserar t ex även transsexuella, RFSL, media, myndigheter, politiker mfl använder ett paraplybegrepp ("transpersoner") som omfattar både transvestiter och transsexuella. 
Inom psykiatrin sorteras diagnoserna transsexualism och transvestism med dubbla roller gemensamt under det som i ICD-10 benäms könsidentitetsstörningar. I DSM-IV omfattar t o m diagnoserna som rör könsidentitetsstörning (nr 302.6, 302.85, 302.6) allihop både det vi vanligen betraktar som transvestism och transsexualism, inom samma diagnoskod.
Därmot betraktas fetischistisk transvestim som något som mer har med ett sexuellt beteende att göra, både ICD-10 och DSM-IV skiljer på dessa två olika typer av transvestim.
Jag är medveten om att det finns transsexuella som ogillar alla försök att tala om transvestiter och transsexuella som undergrupper inom en gemensam större grupp. Men dessa är i minoritet och de bör inte tillåtas förhindra att Wikipedia följer vetenskaplig praxis eller att man använder sig av det som blivit gängse språkbruk. Därmed bör även Wikipedia betrakta "transpersoner" som det övergripande paraplybegreppet, och transvestism, transsexualism mfl som åtskilda, men ändå undergrupper inom det större begreppet.
Källa: | FPE-S, transvestitorganisation , | RFSL , | ICD-10, DSM-IV
--Godfellow 13 mars 2007 kl. 11.54 (CET)
replies: text: Att ha en länk till transsexuella är oaktat det ovanstående relevant, just eftersom personer som inte är så insatta säkerligen lätt blandar ihop begreppen och inte vet vad skillnaden mellan transsexuell och transvestit är. Därför är det relevant med en klargörande sådan länk.

text: I den andra frågan tycker jag att wikipedia som vanligt bör redogöra för alla existerande perspektiv, eftersom det i någon mån finns en konflikt kring detta. Divergerar synsätten redogör man för det, anledningarna till det och vilka som anser vad. Utan att ta nödvändig ställning, men naturligtvis att redogöra för vilket som gäller vetenskapligt och inte.

text: Transpersoner tycker jag kan vara ett användbart paraplybegrepp i vissa sammanhang, som särskilt är användbart som ett teoretiskt verktyg för analys och diskussion t ex. Problematiskt blir det kanske när man tar det på alltför blodigt allvar, som en tänkt slutgiltig beskrivning av verkligheten. Att transvestism och transsexualism sorteras inom samma diagnoskod är i allra högsta grad relevant och bra info, Men, dels säger det inte så mycket slutgiltigt om eventuella likheter eller olikheter mellan det ena och det andra, det är så som det är sorterat i senaste utgåvan av DSM, utifrån då rådande synsätt. Vilket kanske också handlar om "mest praktiska sätt att sortera en diagnoslista". DSM-IV tar mig veterligen ingen ställning när det gäller begreppet transpersoner. Som jag ser det kan man alltså mycket väl ha med begreppet, samtidigt som man inte ska ta någon ställning till om det är undergrupper eller inte. Det är väl både och som jag ser det. Finns det någon direkt anledning att uttala att tv, ts, ig osv ÄR undergrupper till transpersonbegreppet (som en slutgiltig sanning), och inte bara säga att transpersonbegreppet inrymmer tv, ts (viss konflikt), ig osv? T ex är det inte säkert att det att till exempel vara intergender och att vara transvestit psykologiskt har samma orsaker eller så många beröringspunkter osv, däremot när man pratar om dessa i ett sociologiskt hänseende eller politiskt utifrån hur omgivningen behandlar dem osv så är transperson användbart. Så ser jag på det. --Flinga 29 mars 2007 kl. 14.58 (CEST)
replies: text: :Ovanstående inlägg är alltså ett försök att få igenom ett perspektiv på wikipedia som inte ska gå emot något annat, utan som kan redovisa konflikten och visa båda sidor, utan att ta en ståndpunkt som låser positionerna i konflikten, på ett sätt som öppnar för samtycke och inte riskerar att skapa polemik. --Flinga 29 mars 2007 kl. 15.01 (CEST)

text: :"Finns det någon direkt anledning att uttala att tv, ts, ig osv ÄR undergrupper till transpersonbegreppet (som en slutgiltig sanning), och inte bara säga att transpersonbegreppet inrymmer tv, ts (viss konflikt), ig osv?" --Flinga 29 mars 2007 kl. 14.58 (CEST)
Jag instämmer, jag uttryckte mig slarvigt. Om det ger färre konflikter att säga att transpersonsbgreppet inrymmer de övriga begreppen än att säga att tv, ts,tg, osv är undergrupper, då är det den lösningen man ska välja på Wiki. Med en öppenhet inför den konflikt som finns gentemot de ts som tydligt tar avstånd från begreppet, men som verkar vara i minoritet.--Godfellow 5 april 2007 kl. 12.59 (CEST)

text: Bra! Instämmer. --Flinga 6 april 2007 kl. 15.46 (CEST)
thread_title:  Samband transvestism -transsexualism - liknande begrepp 

message: Tillför susning-mallen något till artikeln? / Habj 28 november 2005 kl.20.48 (CET)
replies: text: Du har ställt den frågan ett flertal gånger. IMO tillför inte denna mall något och bör helt och hållet raderas.  Torvindus ☎   28 november 2005 kl.20.57 (CET)
replies: text: :Japp... Jag hade skrivit i princip samma sak men fick redigeringskonflikt. /Grillo 28 november 2005 kl.21.11 (CET)
thread_title:  Övrigt 

message: Tog bort bilden då det fanns tveksamhet kring copyright status. Jlundqvi 27 mars 2008 kl. 09.59 (CET)
replies: text: Jag tog bort bilderna då ingen av dem föreställde transvestiter. Den ena föreställde en man utklädd i kvinnokläder och det andra en male-impersonator, dvs vad vi i modernt språkbruk skulle kalla en drag king.--Godfellow 27 mars 2008 kl. 22.08 (CET)
replies: text: :Jag ber om ursäkt för att jag lade till bilder som inte riktigt passade, men istället för att bara ta bort bilder är det bättre att byta till bättre. På Commons finns en uppsjö bilder. Någon där borde passa.//Hannibal 30 mars 2008 kl. 11.40 (CEST)
replies: text: ::Jag har letat efter bilder där man säkert kan anta att bilden föreställer en person som definierar sig som transvestit, i den mening som omtalas i artikeln. Tyvärr har jag inte hittat några, men om du hittar någon blir jag bara glad om du lägger till den. Problemet i sammanhanget är att det finns mycket få öppna, officiella, transvestiter. Det brukar ofta handla om personer som av andra felaktigt kallas transvestiter, när de egentligen är antingen drag queens eller transsexuella, eller så handlar det om män som för skojs skull, tillfälligt, klätt ut sig till kvinnor. Det finns historiska exempel gvetvis, men det stupar på problemen med att det inte i efterhand går att veta hur de definierade sig. En bild på t ex Esben Benestad vore strålande!--Godfellow 30 mars 2008 kl. 13.46 (CEST)
replies: text: :::Jag vet rätt lite om det här ämnet, men skulle t.ex. den här bilden fungera? Enligt bildtexten är det "Gay NYC Transvestite model, Christine, lost in thought".//Hannibal 30 mars 2008 kl. 14.55 (CEST)
replies: text: ::::Jag tror inte det. Det är ett självporträtt och av upphovsmannen lagt i kategorin "drag queens", vilket verkar vara det troligaste eftersom han tydliggör att det handlar om en homosexuell man som "modellar" i kvinnokläder.--Godfellow 30 mars 2008 kl. 15.07 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Wikipedia har en rekommenderad riktlinje för vilka typer av externa länkar som bör finnas i en artikel. Den kan tolkas som att externa länkar till privatpersoners hemsidor inte annat än i undantagsfall bör länkas till. I artiklar om minoriteter eller patientgrupper/sjukdomar är min uppfattning att det ibland kan vara relavant med artiklar till privata hemsidor, om sidan har källbelagd information som inte finns på andra håll eller om den innehåller jour/hjälp-tjänster eller större arkiv med forskning. Den tolkningen strider inte mot riktlinjen, så länge inte sidan också innehåller en mängd reklam för privatpersonen.
Men, när det gäller transvestism finns det flera intresseorganisationer som har bra information på svenska. De har också hjälp/jour-funktioner och länkar till forum och artikelarkiv. Därmed finns inget behov av privata svenska transvestiters egna hemsidor, om de inte tillför något utöver det som finns på wikipedia eller på  organisationers eller myndigheters webplatser.--Godfellow 30 mars 2008 kl. 14.46 (CEST)
replies: text: Först: Tack för välkomnandet via -grejen på min sida. Den visar en bra, komprimerad guide för en nybörjare som jag.

text: Det slog mig att jag presenterade mig på svenska Wikipedia genom att (möjligen) bryta mot riktlinjen om externa länkar. Jag lade in en länk till webbsidan för nätverket Vänner i Väst i artikeln (och även i transperson-artikeln), trots att jag är starkt associerad till webbsidan ifråga. Min (per definition subjektiva) uppfattning är att sidan är ett relevant komplement till andra sidor som länkas till. Förutom att den visar livs levande transvestiter som berättar om sig själva, är den en ingång för T-personer till kontakt IRL med andra likasinnade. Och tro mig, det är viktigt. För ordningens skull vill jag ändå fästa andras uppmärksamhet på länken.

text: --GunillaN 13 april 2009 kl. 00.48 (CEST)
replies: text: :Sidan är ju en idell sådan, utan vinstintressen och utan egentlig personlig reklam. Jag tycker länken tillför något och tycker den bör få vara kvar. Om det går inflation i externa länkar kankse man får göra en omprövning. Och en egen artikel är knappas aktuellt.

text: :Det kan också finnas andra som inte delar min åsikt, och som kanske tycker mer att länken är på gränsen, det visar sig. I alla händelser kul med fler som intresserar sig för transartiklarna, vill du hugga tag i att tex översätta en massa från engelska wikipedia om historiska transpersoner får gärna göra det! Och släng in en fråga på min diskussionsida om du beöver hjälp att begripa hur wikipedia fungerar.--Godfellow 13 april 2009 kl. 01.09 (CEST)
thread_title:  Externa länkar 

message: Det påstås i artikeln att det är vanligare med man-till-kvinna-transvestiter än kvinna-till-man-transvestiter vilket jag inte tror stämmer med tanke på definitionen att ”en transvestit är en person som har behov av att klä sig och agera som ett annat kön”.
Detta eftersom det finns väldigt många kvinnor (då främst unga personer) som använder kläder som är gjorda för killar och dessutom beter sig ”grabbigt”, så många att man inte lägger märke till dom eller tycker det är något konstigt.
Så jag anser att antingen är definitionen fel eller så är påståendet det.
replies: text: Den stora majoriteten av alla kvinnor (i västvärlden) som klär sig i kläder gjorda för män definierar sig knappast som transvestiter, och uppfattas inte så av samhället.

text: Däremot har du rätt i att bland dessa finns det givetvis de som de facto är transvestiter, eller någon anna typ av transpersoner, men som inte märks på samma sätt som mam-till-kvinna-transvestiterna, just för att det är så accepterat att en kvinna klär sig i herrkläder.--Godfellow 23 januari 2010 kl. 13.56 (CET)
thread_title:  Kvinnliga transvestiter 

message: Hur definieras egentligen ordet "Transvetist" ?? Googlar man kommer det bara upp massa saker om sex. Jag som är Transvestit tycker att ordet ska ha en liknande innebärd som ordet "Femenist" kontra vad man i samanhanget skulle kunna assosiera ordet ""Maskulist"" till. För mej borde "Transvetist" innebära att man är varken nåt av detta, dvs bara nånstans mitt emellan... man bejakar då m.a.o. bägge dessa sidor hos sej själv. En "Transvetist" är sådeles både "Femenist" och ""Maskulist"" på en och samma gång och ser inga konstigheter i det. Både mentalt och åsiktsmässigt. Öppnar diskussuion om detta.. Vad tycker ni andra här ?? /MtF Tina
thread_title:  Transvetist 

message: Två gånger nu har en sådan bild tagits bort, medan jag anser det vara ganska uppenbart att den är såväl relevant för artilekn och intressant för läsaren, dessutom en raritet som visar att transvestiter förekommit som rollkaraktärer (ien sådan roll debuterade Christer Lindarw men övergick därefter till att bara framträda som dragqueen). Jag återställer och föreslår att min kollega som vill tar bor den motiverar det lite bättre än att det bara verkar som att hen ogilla bilden. Det finns gott om plats för den och för ännu fler bilder. --SergeWoodzing (diskussion) 9 juli 2014 kl. 00.55 (CEST)
replies: text: :Bilden är missvisande. Vi illustrerar inte artiklar om tandläkare med bilder på skådespelare som spelar tandläkare eller artiklar om lärare med bilder på skådespelare som spelar lärare. Om SergeWoodzing ser behov av en artikel som illustrerar hens påstådda raritet föreslår jag att hen skriver en artiklar om just "iscensättandet av tranvestiter på scen" och där använder bilden. Jag uppfattar också att SergeWoodzing har ett egenintresse i att bilden ska synas, eftersom hen har kopplingar till de som tillgängliggjort bilden. Hen har lagt till bilden även på engelska wikipedia.--Godfellow (diskussion) 9 juli 2014 kl. 02.23 (CEST)
replies: text: ::Jag uppfattar nu att Godfellow har ett egenintresse av att denna bild ska bort och att det då gäller att ta till långsökta argument. Hen kanske vill ta bort alla porträttliknande målningar och teckningar där hundratals konstnärer uppfattar att historiska personer såg ut si eller så - eftersom de inte är äkta porträtt? Ingen av de andra bilderna kan verifieras såsom verkligen föreställande en äkta transvestit. Det kan egentligen vara vem som helst som klätt ut sig (som Lindarw brukar säga) bara för att få vara med i Wikipedia. Alltså är det egentligen bara gruppbilden som med säkerhet har relevans. Det är dessutom inte en bra idé att tråka till den här artikeln alltför mycket. Jag har känt många transvestiter. Ämnet innehåller stora doser skoj och kul, inte bara vetenskap, psykoanalys och illa dold medömkan. Slutligen är det inte min uppfattning att Wikipedia ska ta bort bilder bara för att den som lagt till dem har en koppling till materialet. Då måste väldigt många bilder bort. Southerly Clubs är givetvis glada för att många av deras donerade bilder kommer tilö god användning. Det är väl vilken bilduppladdare som helst? Om Godfellow vill att Southerly Clubs ska sluta bidra till Commons och Wikipedia är det bara att säga ifrån om det, rakt och ärligt. --SergeWoodzing (diskussion) 9 juli 2014 kl. 16.15 (CEST)
replies: text: ::PS Själv har jag många gånger bytt ut Southerly Clubs bilder mot bättre bilder uppladdade av andra. Det handlar inte om det i det här fallet, vad jag kan se. --SergeWoodzing (diskussion) 9 juli 2014 kl. 17.40 (CEST)
replies: text: :::Nu börjar detta bli löjligt.Godfellow (diskussion) 9 juli 2014 kl. 18.03 (CEST)
replies: text: ::::Det är din åsikt, och jag saknar förståelse för att du bidrar till en seriös debatt bara med en sådan åsikt. Jag föreslår att vi nu låter andra yttra sig innan gruppbilden, som har legat här länge, eventuellt tas bort igen. Det är väl så vi brukar göra? Konsensus och så där.

text: ::::En annan fråga, som jag inledde ovan, är om de övriga bilderna verkligen föreställer transvestiter eller bara killar som klätt ut sig och som någon påstår är transvestiter. Har du kollat det ordentligt? Eller har någon annan gjort det åt oss? --SergeWoodzing (diskussion) 9 juli 2014 kl. 23.51 (CEST)
Den nya bilden på den utspökade killen med sladdmikrofon verkar oäkta på något sätt. På Commons påstås att detta är en aktivist för bättre respekt för transvestiter på en manifestation i Italien. Vad då för manifestation? Ingen kvinnifestation heller. Syns ingen alls mer än den här osmkinkade pajsaren utspökad med en långärmad blus till en kortkort kjol och en peruk som ser ut som den är lånad från någon skyltdocka inom sämre konfektion. Nä, det är nästan ett hån, tycker jag. Misstänkt hoax dessutom. Jag tar bort den snart, om ingen annan är speciellt förtjust. --SergeWoodzing (diskussion) 11 juli 2014 kl. 15.51 (CEST)

text: med en riktig skönhet --SergeWoodzing (diskussion) 18 juli 2014 kl. 23.40 (CEST)
replies: text: :Jag håller med Godfellow här. Bilden föreställer dragshowartister, inte transvestiter. Jag lägger tillbaka den bild som Godfellow lade in 2014, en bild som faktiskt föreställer en riktig transvestit. Att SergeWoodzing ogillar personens utseende är irrelevant i sammanhanget. Quimby (diskussion) 29 januari 2024 kl. 08.12 (CET)
thread_title: Bild på män som spelar transvestiter

message: Jag tror att språkbruket kanske ändrats sen den här artikeln skrevs. Många uppfattar idag ordet "transa" som nedsättande, se t.ex. wiktionary eller s. 66 i RFSLs skrift Kunskap och erfarenheter av arbete med våldsutsatta HBTQ-personer.
--UnlockedOasis1 (diskussion) 23 november 2021 kl. 20.52 (CET)
thread_title:  "Transa" nedsättande? 

message: RFSL menar att crossdresser och transvestit är synonyma, men att crossdresser idag allt oftare ersätter begreppet transvestit . Det vore lämpligt att slå samman och se över artiklarnas innehåll, förslagsvis med rubriken Crossdressing och med en redirect från transvestit. --UnlockedOasis1 (diskussion) 23 november 2021 kl. 21.11 (CET)
replies: text: Jag tror inte det borde slås ihop. Det är olika interwikilänkning och verkar inte självklart vara dubbletter. Begreppen är nog inte exakt synonyma. Höstblomma (diskussion) 9 april 2023 kl. 09.42 (CEST)
replies: text: : Iw-länkning kan vara svårt att luta sig helt mot då begrepp kan skilja sig i olika språkområden. NE nämner orden som synonymer men inga synonymer är ju exakta. Menar att crossdressing är en mer övergripande, vidare term. Tror därför att det kunde vara konstruktivt att infoga denna artikel i crossdressing under egen rubrik, lägga till ett stycke om fetischistisk transvestism etc. --Hjordmån (diskussion) 6 februari 2024 kl. 11.28 (CET)
thread_title:  Slå samman med artikeln crossdressing? 

message: Här sorteras fetischistisk transvestism iväg till en annan artikel, som helt separat begrepp. Är tveksam till att det är så självklart. Trodde tvärtom att det som börjar som erotisk fetischism kan utvecklas till livsstils-transvestism (i brist på bättre ord). Livsstils-transvestiter som önskar högre grad av acceptans tar förstås gärna avstånd från fetischism-transvestism men frågan är om detta är den självklara, neutrala infallsvinkeln. NE nämner båda tillsammans, och låter fetischistisk, erotisk transvestism få relativt stor plats (i en kort artikel). -- Hjordmån (diskussion) 6 februari 2024 kl. 11.25 (CET)
thread_title:  Olika sorters transvestiter