Diskussion:Bertil Häggman/Arkiv

message: En sådan här artikel med en massa påståenden om politiska uppfattningar måste källbeläggas.//--IP 3 maj 2008 kl. 09.37 (CEST)
replies: text: varför inte använda  istället för att radera information som inte var så svår att källbelägga med några googlesökningar. - Gthyni 3 maj 2008 kl. 10.03 (CEST)
replies: text: :Har du verkligen inte läst WP:BLP? Då är det sannerligen på tiden. Svar: därför att all information om levande personer som inte är källbelagd skall raderas har Jimbo Wales skrivit. WP lyder under PUL, och det är förbjudet att skriva sådant som avslöjar ras, religiös, sexuell eller politisk läggning, brott, eller något över huvudtaget som inte är harmlös information. //--IP 3 maj 2008 kl. 10.17 (CEST)
replies: text: ::Nu var det inte alls jag som skrivit artikel, det mesta är förmodligen klippt från Contra. Att Häggman är eller varit antikommunist är väl känt och inte så svårt att källbelägga. Att alla som gått en studiecirkel hos maoistiska SKP på 1970-talet ska kartläggas på WP har jag svårt att förstå men att en författare som givit ut böcker i ämnet faller under PUL har jag också problem att fatta. - Gthyni 3 maj 2008 kl. 10.25 (CEST)
replies: text: :::Principen är att allt skall vara källbelagt. Födelsedatum, och alla andra personuppgifter. Detta för att det inte skall bli problem med PUL; det blir lättare att kolla.//--IP 3 maj 2008 kl. 10.27 (CEST)

text: :::Det var inte jag som gjorde återställningen, men i princip var den rätt. Källorna är inte neutrala eller trovärdiga. Hübinette är ingen auktoritet bara för att han skriit som saken, utan i frågan en amatör.//--IP 3 maj 2008 kl. 13.06 (CEST)
replies: text: ::::det var en av våra vänliga proxytroll som rykte ut... Hübinette-länken refererar inte till löptext utan till en lista över svenska deltagare i WACL-möten genom åren. Jag ser ingen anledning att ifrågasätta den. Övriga källor är Contra och närstående, eftersom Contras förlag har varit Häggmans förläggare vid flera tillfällen så har jag svårt att förstå varför de skulle vilja smutskasta honom. - Gthyni 3 maj 2008 kl. 14.18 (CEST)
replies: text: :::::Hübinettes listor är ytterst kontroversiella och har väckt mycket kritik, bl.a. av Jan Myrdal (dvs det är ingen ideologiskt betingad, utan en kritik av metodologi och analys). Värdet är lika med noll.//--IP 3 maj 2008 kl. 14.22 (CEST)

text: :::::Hans bok är mindre etablerade som källor än böcker från Contras förlag som du nyligen kritiserat om jag inte missminner mig, och dessutom är han långt ut på vänsterkansten, se Tobias Hübinette (längre till vänster än Contra till höger).//--IP 3 maj 2008 kl. 14.28 (CEST)
replies: text: ::::::Listorna i huvudsak från WACL egen krönika och om du brytt dig om att titta i källan så ser du att Hübinette inte alls är så kritiskt till WACl som du tycks anta. Men eftersom du har en unik förmåga att bedöma om någon är mer någonting än en annan är något annat så ger jag upp och går ut i solen. Hoppas på att bli mer brun än min fru är kaffesugen. - Gthyni 3 maj 2008 kl. 14.58 (CEST)
replies: text: ::::::::Ovan framgick att du inte hade läst WP:BLP. Nu framkommer att du heller inte läst Wikipedia:Personangrepp. Tråkigt.//--IP 3 maj 2008 kl. 15.13 (CEST)
(flyttar till vänster) Ursäkta, jag glömde att man inte får skämta. Ditt resonemang om mer vänster än höger är väldigt konstigt, hur bedömer man en sådan sak objektivt? Jag blev helt konfys. - Gthyni 3 maj 2008 kl. 15.31 (CEST)

text: Ursäkten inte godtagen, eftersom det är en långsökt bortförklaring: inget av det kan ha varit avsett som ett skämt. Din konfyshet klarnar kanske om du läser lite statvetenskap. Relativismen som många företräder här är inte fullt så utbredd där, nämligen. Det går att komma långt höger om Contra, men inte långt vänster om AFA.//--IP 3 maj 2008 kl. 15.51 (CEST)
replies: text: :Det var inte oväntat, jag har ju förut blivit utskälld när jag försökte ge dig beröm. Du är inte den enda med utbildning här så du behöver inte vara dryg. Enligt artikel om TH var han medlem i AFA för 20 år sen så det argumentet var lite svagt och den traditionella höger-vänster-skalan känns del föråldrad (den Politisk kompassen känns lite tydligare) och begrepp som mycket och långt som inte kan kvantifieras blir alltid subjektiva eller åtminstone relativa. - Gthyni 3 maj 2008 kl. 18.36 (CEST)
replies: text: ::Det här  var inget beröm, utan ett oönskat anförande av din bedömning av min personlighet, och detta som skäll. Om Hübinettes aktivism är ointrssant, att hans verk blivit kritiserade från höger och vänster för bristande metod och analys är tydligen inte heller relevant för dig. Att man känner till att höger-vänster-skalan är okontroversiell utanför wp, om än höftad, innebär att man har vissa förkunskaper. Eftersom du uteslutande verkar intressera dig för att skriva (och kanske framför allt kritisera och bedöma andras insatser) inom det statsvetenskapliga och politisk-filosofiska fältet vore det bra om du satte dig in i grundläggande begrepp och vad som är elementär kunskap. Annars kan du inte diskutera på samma nivå som den som har läst det du vill tycka till om. Jag vet att detta är kontroversiellt att påpeka här på wp, men det är så sant och så fundamentalt att det är oundvikligt att påpeka.//--IP 3 maj 2008 kl. 19.09 (CEST)
replies: text: :::Men du är ju inte ens intresserad av vad det rör sig om. Listan av deltagare är plockad från WACL egna dokument, den vetenskapliga metod och den analysförmåga som krävs för att identifiera svenskar på en lista är inte särskild avancerad och att åstadkomma metodfel i den processen är ganska svårt om du inte menar att TH har hittat på namn som inte fanns där. Originaldokumentet verkar tyvärr ganska svårt att få tag på. Att jag inte skulle förstå grundläggande begrepp och ha elementära kunskaper för  att jag ifrågasätter dina argument är ganska förolämpande och det är extra märkligt att du anser dig kunna nedvärdera andra medan du själv är väldigt ömtåad och anklagar andra för personangrepp om man försöker skoja lite. Jag har en bra utbildning i vetenskaplig metod och har sysslad med samhällsfrågor i 30 år så du kan sluta utgå från att jag är helt okunnig.

text: :::Mitt primära intresse på WP är (tvärt emot dina antaganden) att skriva om Roadracing men jag började också hålla lite koll på vad vissa POV-pushande användare och ffa proxytroll hade för sig när jag har tid och ork. Det sistnämnda gör att en del mer eller mindre kontroversiella artiklar hamnat på min övervakningslista och det tar för mycket tid från varför jag egentligen engagerade mig här.

text: :::Jag sa det sista vi diskuterade att vad som står här gäller inte liv och död så det finns egentligen ingen anledning att behandla det så. Jag har en politisk åsikt liksom de flesta människor men jag undviker att diskutera politik här utan försöker att rätta till sakfel, ägna mig åt källkritik och balansera upp artiklar som har fått för mycket politisk slagsida. - Gthyni 3 maj 2008 kl. 23.28 (CEST)
replies: text: ::::Om du ställer dig frågande till att det finns något höger om Contra (Saudiarabien t.ex.), men att AFA är praktiskt taget så långt vänsterut man kan komma, och att höger-vänsterskalan faktiskt används och är tämligen okontroversiell, så betvivlar jag att du har en akademisk grund för ditt samhällsintresse. Det framgår av din användarsida att du inte gör anbspråk på att själv vara NPOV. När du hänvisar till ett så kritiserat verk som Hübinettes samma dag som du anser att Contra är höjden av höger-POV, så får du skylla dig själv. Alternativet till att bemöta dig med detta på det sätt jag gjort, är att behandla dig som en POV-pushare. Skillnaden ligger uteslutande i hur medveten du är.//--IP 4 maj 2008 kl. 07.13 (CEST)
replies: text: :::::Precis som sist vi hade en längre diskussion så tilldelar du mig saker jag inte skrivit och kritiserar mig utifrån det vilket är ganska ohederligt och inproduktivt. Jag försöker diskutera här och gör inga återställningar, det ända som jag gjort i artikel (förutom att backa ur proxydirigeringen) var att - efter du tagit bort ett stycke med hänvisning till att det inte fanns källor - leta fram källorna och lägga tillbaka texten källbelagd, vilket är ett ganska rimligt agerande. Sen har du underkänt en av källorna och tagit bort den, medan jag fortsatt diskussionen. Jag förstår inte varför jag ska klassas som POV-pushare för att jag tar en diskussion. Du tillför mycket till WP som artikelredigerare men du borde fundera lite på hur du diskuterar eftersom tonen lätt blir aggressiv och den som argumenterar emot blir klassad som både det ena och det andra. - Gthyni 4 maj 2008 kl. 08.08 (CEST)
replies: text: :::::::Vid ett flertal tillfällen har du argumenterat på liknande sätt. Du skriver saker om min karaktär som svar på saklig kritik, och när jag bemöter dig, vänder du det emot mig. Alltså: har man med dig att göra ska man tåla skit och hålla käften och låta dig hållas.//--IP 4 maj 2008 kl. 08.17 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag vet bara att jag haft en diskussion med dig förut och då blev jag också tilldelad åsikter som du argumenterade emot. Att argumentera i sak för sådant jag inte sagt och inte gjort så är svårt. Att bli klassad som obildad och POV-pushare när man diskuterar en källa är inte trevligt. - Gthyni 4 maj 2008 kl. 08.54 (CEST)
replies: text: ::::::::::Det räcker att läsa historiken ovan för att se att du började med personangrepp. Så till vida du inte i "obildad" lägger att du inte verkar känna till grundläggande policies och riktlinjer här, och det hela egentligen skulle handla om att du tog just detta som en knäpp på näsan och en personlig schymf.  Jag är ledsen, men det jag har kritiserat är din källkritik i relation till policien om NPOV. Ser du detta också som ett personangrepp, så omöjliggör du upprätthållandet av denna fundamentala regel för WP.//--IP 4 maj 2008 kl. 09.06 (CEST)
(flyttar till vänster igen) Din källkritik består i att du misstror författaren och du har inte kommenterat det faktiska listan bara är ett utdrag från WACLs egna dokument. Vidare så har det inte förklarats som är så kontroversiellt med WACL. Hübinette är tydligt att WACL har försökt hålla fascistanstrukna personer och organisationer utanför organisationen. - Gthyni 4 maj 2008 kl. 10.15 (CEST)

text: Läser du inte vad jag skriver? Min källkritik bottnar ffa i hur verket bemötts, från både vänster- och högerhåll. Min kritik mot ditt agerande i just den frågan bottnar i din källvärdering, i fråga om att utesluta Contra (prinipiellt och i en annan diskussion samma dag), men godkänna verk från yttersta vänstern som blivit föremål för denna grundliga kritik. ´//--IP 4 maj 2008 kl. 10.21 (CEST)
replies: text: :Contra kan vara en källa i vissa lägen t ex så la jag faktiskt i två referenser till Contra i denna artikel. Men ibland så kan det vara så att politiska pamletter inte är lämpligt som källa, kan jag få en diff på vad du syftar på. - Gthyni 4 maj 2008 kl. 10.28 (CEST)
replies: text: ::Jag håller med om att Contra i vissa fall kan vara en bra källa, liksom Hübinette: när det gäller uppgifter om dem själva. Vad beträffar åsiktsregisteringen som verket av Hübinette sammanställer, så faller det bortom både god forskaretik och vetenskaplig förankring, iom kritiken och dess art. Att du börjar begära diffar visar bara att du saknar argument. Du har diffen du begär i din historik. Jag tänker inte nedlåta mig till denna sandlådenivå längre. Och dessutom är det onödigt: du har oven redan erkänt att din enda grund till kunskap i just politik är din egna politiska aktivism i 30 år. Det går inte att bemöta en politisk aktivist med sakliga argument om aktivisten inte en enda gång i en enda diskussion hänvisar till etablerad forskning och litteratur.//--IP 4 maj 2008 kl. 10.35 (CEST)
replies: text: :::Du hänvisar till något jag skrivit men vägrar ge mig en pekare på vilket inlägg du menar, det var  väl inte i den här diskussionen? Hur ska jag hitta det bland den klottersanering jag hjälp till med de sista dagarna och hr ska jag veta att det är rätt referens om jag hittar något som jag gissar är det du syftar på hur ska jag kunna förklara, bemöta eller erkänna om jag inte vet om det är vad du syftar på? Dina svepande anklagelser som du inte backas upp med ett enda fall är omöjliga att bemöta. Du vet inget om min utbildning och mina kunskaper så det är lika bra du släpper den bollen eftersom du spekulerar om min person, min utbildning, mina kunskaper oh mina syften. Du kanske ska läsa WP:GT själv. - Gthyni 4 maj 2008 kl. 11.21 (CEST)
thread_title: Arkiverat 6 maj 2008