lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ashk Dahlén/Arkiv 2018

message: Ashk Dahlén är född i Tafresh, inte i Teheran enligt Uppsala universitets webbplats. Födelseorten "Tafresh, Iran" står angiven på Ashk Dahléns katalogsida på Uppsala universitet under rubriken "Biografi". Se länk: http://katalog.uu.se/empinfo/?id=N13-2112 5.52.107.178 30 oktober 2018 kl. 20.40 (CET)
replies: text: Folkbokföringen väger betydligt tyngre än universitetets webbplats. Såvitt vi vet kan den texten vara skriven av Dahlén själv, och han har minst sagt försökt styra innehållet i sin egen biografiska artikel här. Riggwelter (diskussion) 31 oktober 2018 kl. 22.42 (CET)
replies: text: :Jag ser att personen i fråga uttryckt sin födelseord som Tafresh i samtliga associerade sidor på internet. Hur avgör vi här om den gällande personens eget ord gäller över folkbokföringsregistret per Wiki praxis? Med tanke på att personen i fråga ej är född i det land som folkbokföringsregistret är skrivet i känns det tveksamt om folkbokföringen i detta avseende väger tyngre än den gällandes personliga uppgifter (förutsatt att det är sådana som står till grund för personens bio på UU). Anang192 (diskussion) 1 januari 2019 kl. 22.13 (CET)
replies: text: ::Svensk folkbokföring för svenska medborgare, det vill säga officiella svenska uppgifter om svenska medborgare, väger alltid tyngre på svenskspråkiga Wikipedia än vad personen själv uppger, inte minst för att det är den enda verifierbara källan till påståendet. Med tanke på att Dahlén i mycket stor omfattning försökt styra innehållet i sin egen biografiska artikel måste därför försök att ändra sådana uppgifter tas med en rejäl nypa salt.  för eventuella synpunkter. Riggwelter (diskussion) 2 januari 2019 kl. 19.15 (CET)
replies: text: :::Folkbokföringen bygger på konventioner som i vissa fall ger direkt missledande resultat. Man kan vara född långt ifrån den ort man är folkbokförd som född på. Jag skulle inte ta folkbokföringens uppgifter som facit. Tycker man inte personen är pålitlig så får man väl göra som vanligt, och redovisa vad han sagt som just det och vad folkbokföringen säger som just det. Och att någon skulle skriva osanningar på Uppsala universitets hemsida för att kunna styra innehållet i en sida på Wikipedia tycker jag verkar tämligen långsökt.

text: :::andejons (diskussion) 2 januari 2019 kl. 23.47 (CET)
replies: text: ::::Instämmer med Andejons. Medan jag håller med om att vi bör vara vaksamma till overifierade bidrag så är risken stor att vi i detta fall exklusivt omfamnar felaktiga uppgifter, potentiellt endast för att en utrikesfödd person inte är villig att få sin födelseplats omprövad i rätten för sin Wikipedia-sidas skull. Finns det anledning att tvivla uppgifterna så bör båda orter anges med referens till folkbokföringen resp. UU som Andejons föreslagit.

text: ::::Anang192 (diskussion) 9 januari 2019 kl. 20.14 (CET)
Det bör inte finns grund för att ifrågasätta en sådan detalj som någons födelseort när det står angivet på UUs nätsida.--SurenaCarrhae (diskussion) 11 februari 2019 kl. 02.01 (CET)
thread_title: Födelsedatum
Diskussion:Bjärsjölagårds slott

message: Hej!
Lige nu påstås det, at adelsmanden Peter Julius Coyet (1618–1667) købte godset i 1720 – altså 53 år efter hans død! Jeg har ikke tid til at undersøge, hvori fejlen består, men der er tydeligvis noget galt! Håber I forstår mit danske.
Mvh. 213.32.242.76 11 maj 2023 kl. 09.25 (CEST)
replies: text: Det går fint att läsa danska! Det är hans sonson och namne, född 1700, som avses.. Tack för att du hojtade. LittleGun (diskussion) 11 maj 2023 kl. 15.45 (CEST)
thread_title:  Forkert adelsmand eller dato
Diskussion:Hedengrens bokhandel

message: Hade det här varit ett annat säljföretag än en bokhandel hade artikeln ganska säkert blivit anklagad för reklam, då den nästan enbart består av en adress och företagshistorik. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 15 februari 2019 kl. 14.51 (CET)
replies: text: En artikeln om ett 120 år gammalt företag bör innehålla företagshistorik oavsett bransch. /ℇsquilo 15 februari 2019 kl. 14.54 (CET)
replies: text: :Ja, att den bör innehålla företagshistorik har jag inte sagt något om. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 15 februari 2019 kl. 14.59 (CET)
replies: text: ::Så vad är då problemet med att den "nästan enbart består av en adress och företagshistorik"? Någon reklam kan jag inte hitta i artikeln. /ℇsquilo 15 februari 2019 kl. 18.58 (CET)
thread_title:  Företagsreklam
Diskussion:Boa (vattendrag i Guinea)

message: I geonames ligger markeringen i Elfenbenskusten, google maps ger namnet Sassandra kanske Sassandra (vattendrag). Maundwiki (diskussion) 15 februari 2019 kl. 15.11 (CET)
replies: text: En Geonamesdubblett av Boa (vattendrag i Elfenbenskusten) som är ett källflöde till Sassandra, se diskussion:Sassandra (vattendrag). //Essin (diskussion) 25 januari 2023 kl. 16.54 (CET)
thread_title:  Land
Diskussion:Rosenhane

message: :Diskussion flyttad från Användardiskussion:Urbourbo
Hej, jag såg att du avlägsnade Det har hävdats att ätten hade sitt ursprung i släkten Tre Rosor, men detta har inte kunnat styrkas, och undrar bara om du har uppgifter om ett annat betraktelsesätt, eller källor som närmare beskriver detta? Dan Koehl (diskussion) 14 februari 2019 kl. 20.09 (CET)
replies: text: Kanske var det ett misstag? jag lägger tillbaka texten, med tillägg som bekräftar. har du motstridiga uppgifter så är det toppen om du kan berätta mer? Dan Koehl (diskussion) 14 februari 2019 kl. 20.52 (CET)
replies: text: :Hej Dan_Koehl, Jag tog bort uppgiften eftersom Wikipedia inte är en plats för ryktesspridning och obekräftade uppgifter (jämför WP:Verifierbarhet). Som jag ser det vore uppgifterna möjligen relevanta om man kan visa att ryktet fått stor spridning och ange vem som hävdat dessa uppgifter från början (och gärna varför), och vem som gjort bedömningen att det "med all sannolikhet" inte stämmer (jämför WP:Undvik försåtliga referenser), och i så fall under en egen rubrik så inledningen fokuserar på vad som gör ämnet relevant (jämför WP:Inledning). Allt gott, /Urbourbo (diskussion) 15 februari 2019 kl. 17.29 (CET)
thread_title: Felaktiga uppgifter om Tre Rosor
Diskussion:Bråfall

message: Undertecknad växte upp med flera personer som var födda i Lilla Bråfall eller närheten i slutet på 1800-talet och kring år 1900. Bland dem fanns det en stark övertygelse om att bruken egentligen borde ha fått lämna i från sig skogen när hyttor och gruvor lagts ner.  Rent juridiskt var det troligen rent önsketänkande men värt att notera att minnet av rekognitionsrätten levde kvar så starkt 150 år efter att skyldigheten att återlämna skogen i praktiken upphävdes genom 1811 års riksdagsbeslut  Leif Stenberg (diskussion) 5 april 2021 kl. 18.22 (CEST)
thread_title:  Rekonitionsrätten
Diskussion:Getafe

message: Getafes närhet till Madrid har skapat en industriell utveckling under 1900-talet, vilket har ökat befolkningen till 15 000 invånare och har förvandlat staden till en sovstad.
''
Förstår inte riktigt vad som menas, den nuvarande befolkningen enligt engelska wikipedia är c:a 170 000, vet inte om det saknas en nolla eller om det avser någon anna tidsperiod?185.65.135.175 15 februari 2019 kl. 22.59 (CET)
replies: text: Jag håller med och har satt mall för ifrågasatt uppgift. Det går att göra även som oinloggad användare, så gör gärna detta, om du upptäcker något liknande. Allt gott! Deryni (diskussion) 16 februari 2019 kl. 10.22 (CET)
thread_title:  Ifrågasatt uppgift
Diskussion:Blygult

message: Kanske artikel mest för att de inkommande wikilänkarna behöver förklaras inte sändas till en av artiklarna. Alternativet är att skriva in förklaringen i båda artiklarna som kanske är bäst. Kan du det så bra att det är självklart? Normalt kommer läsaren sällan till en förgrening innifrån artikelrymden. Kanske vid sökning men sökmotorerna tar hand om det mesta. Maundwiki (diskussion) 16 februari 2019 kl. 01.43 (CET)
replies: text: . Jag är inte säker på om jag förstår din kommentar. Men såhär tänkte jag: I åtminstone äldre facklitteratur nämns ofta "Blygult" utan närmare specifikation. Denna sidan kan hjälpa den som då vill veta vad blygult är. Men hittar du en annan form för detta så gärna det. jag kan titta på eventuella förslag om du vill, men är väldigt uppe i annat arbete och hinner inte skriva. Hej från Chandra Varena (diskussion) 28 februari 2019 kl. 15.25 (CET)
replies: text: :Man kan utvidga grensidan till en kortartikel som förklarar situationen och tillsammans med länkar till respektive artikel ger en liten orientering om pigmenten, likt fallen zinkgrönt, koboltviolett m.fl. Jag kan titta på det. JohanahoJ (diskussion) 1 mars 2019 kl. 08.04 (CET)
thread_title:  Artikel eller förgrening
Diskussion:Carl Widlund

message: Artikeln har genomgått en ganska omfattande redigering med fokus på att eliminera upprepningar och ovidkommande exkurser. Samma tendenser till överinformation har tidigare artiklarna om Widlunds syster och syskonbarn visat. 90.235.71.239 3 januari 2024 kl. 23.24 (CET)
thread_title:  Redigering
Diskussion:Lista över närmaste terrestriska exoplanetkandidater

message: Jag 'störs' av meningsbyggnaden "Lista över de närmsta terrestriska exoplanetkandidater" och skulle föredra "Lista över de närmsta terrestriska exoplanetkandidaterna". Men samtidigt föredras väl en 'encyklopediskt' obestämd form i artikelnamn? Tvikobb (diskussion) 16 februari 2019 kl. 06.24 (CET)
replies: text: Ja, obestämd form brukar det vara. Jag flyttar därför artikeln till "Lista över de närmaste terrestriska exoplanetkandidater". Deryni (diskussion) 16 februari 2019 kl. 10.30 (CET)
thread_title: Artiikelns namn
Diskussion:Atomkraftsmikroskopi

message: Förkortningen AKM förekommer över huvud taget inte i några andra texter än denna svwp-artikel (med denna betydelse). Främst beror det nog på att hela ämnet i huvudsak avhandlas i en engelskspråkig forskarmiljö. Alla vetenskapare och fackmän som på något sätt följde eller tagit del av kärnkraftsdebatten på 1900-talet skulle med all kraft undvika 'en översättning' av någon konkret företelse till ord/avledningar baserade på Atomkraft.
I talspråk, inte minst vid lättsammare "lunchkonversationer" i helt svenskspråkigt sällskap så används av ren bekvämlighet AFM om artikelns ämne. Tvikobb (diskussion) 16 februari 2019 kl. 07.59 (CET)
replies: text: Ja, det här är knappast något begrepp som förekommer i svenska språket. Jämför också tyskans Rasterkraftmikroskop. Jag har satt mallen ifrågasatt, så länge. Sannolikt ska artikeln flyttas, men vart? Jag pingar några vana skribenter så att vi får fler som funderar på saken. Det här ser inte bra ut! Deryni (diskussion) 16 februari 2019 kl. 10.27 (CET)
replies: text: :No, Da och nl har i princip detta ord som uppslagsord. Men som alternativ atomärt kraftmikroskop. Kanske är det inledningen atomkraft som gör svårt.Yger (diskussion) 16 februari 2019 kl. 10.35 (CET)
replies: text: ::Det var jag som ändrade AFM ==> AKM. Det var kanske ett överdrivet värnande om det svenska språket. Om AFM är den vanligaste benämningen på svenska så är det det så det ska stå. --Ettrig (diskussion) 16 februari 2019 kl. 10.37 (CET)

text: ::Googling visar att det kallas AFM på svenska. --Ettrig (diskussion) 16 februari 2019 kl. 10.44 (CET)
thread_title: Förkortningen?
Diskussion:Kärnkraftsdebatten

message: Är inte detta väldigt likt det som står i Kärnkraftsfrågan i Sverige? Än så länge står det väldigt lite i denna artikel - kanske kan den göras om till omdirigering? undrar Anhn (diskussion) 16 februari 2019 kl. 08.50 (CET)
replies: text: Ja möjligen. Men eftersom "din" länk inte ens matchade en wiki-sökning på Kärnkraftsdebatten så ansåg jag att den vanligaste benämningen på ämnesområdet förtjänade en bakgrund och ett förtydligande med länkning till vidare läsning.

text: Och UTAN att därför bidra med inline-fördjupningar på alla synsätt på (och inslag i) denna "debatt". Tvikobb (diskussion) 16 februari 2019 kl. 09.25 (CET)
replies: text: :Ok. Anhn (diskussion) 16 februari 2019 kl. 09.40 (CET)
thread_title:  Kärnkraftsdebatten - Kärnkraftsfrågan i Sverige 

message: Den nu nu enda angivna källan är mycket ospecifik och behöver preciseras. Anhn (diskussion) 16 februari 2019 kl. 09.53 (CET)
replies: text: Ja en debatt som växer från ingenting till något hyfsat stort och utan praktisk eller formell avslutning har ju knappast vare sig en definition, ett ursprung eller någon sammanfattning som de mest polariserade debattanterna är överrens om. Men jag accepterar din frågeställning och gör ett försök att lägga till en relevant referens. Jag uppmuntrar helst till vidareläsning genom wikilänkar för den intresseinriktning som behagar en specifik läsares undringar. Tvikobb (diskussion) 16 februari 2019 kl. 11.38 (CET)
thread_title:  Ospecifik källa
Diskussion:Dubbelhopen i Perseus

message: Jag hörde faktiskt under min tid som amatörastronom aldrig dubbelhopen benämnas "NGC 884 och NGC 869". Den brukar benämnas "Dubbelhopen i Perseus" och ibland bara "Dubbelhopen", såsom den mest kända av de dubbla öppna stjärnhoparna. Jag föreslår därför artikelflytt. Med tiden kommer säkert respektive stjärnhop i dubbelhopen att ha varsin egen artikel. Då blir det ytterligare en anledning att inte använda detta beskrivande artikelnamn. Deryni (diskussion) 16 februari 2019 kl. 11.36 (CET)
thread_title:  Flyttförslag
Diskussion:Roland Persfjord

message: Borde denna artikel anmälas till SFFR? --Allexim (diskussion) 16 februari 2019 kl. 12.57 (CET)
replies: text: Ja, den är inte nyskapad. Riggwelter (diskussion) 16 februari 2019 kl. 12.59 (CET)
thread_title:  SFFR
Diskussion:2004 PB112

message: Här är nog ett exempel på en namngivning där artikeln borde flyttas över till omdirigeringen och borde bli omdirigering. Jag överlåter med varm hand frågan till er som redan varit inne och redigerat sidan. Deryni (diskussion) 16 februari 2019 kl. 20.01 (CET)
thread_title:  Artikelnamn
Diskussion:Dagens man

message: Skall detta kanske vara "gör de sina första val"? Eller "gör de sista sina första val"? Jag skulle chansa på det förra. Nån som har koll? R. Henrik Nilsson (diskussion) 1 november 2023 kl. 14.41 (CET)
thread_title:  "gör de sista första val" ?
Diskussion:Den döende dandyn

message: , är den nya wikidatagenererade infoboxen verkligen bättre än den äldre {{Mall:Konstverk}}? Jag ser några nackdelar: jag har i stort sett alla konstverksartiklar på min bevakningslista, men däremot inget på wikidata. Så en nackdel är ju att det blir svårare att redigera och bevaka om man använder den nya infoboxen. Om vi ska ha den nya infoboxen tycker jag nog att det ska framgå i vilken stad museerna ligger, finns många museer med likartade namn (t.ex. Moderna museet). Jag tycker inte heller vi ska länka till konstportalen, den har redigerats tre gånger på nio år och borde istället museimärkas. Bilden är också ganska liten i den nya infoboxen. Jag tror att jag fortsätter att jobba med den gamla mallen. Gotogo (diskussion) 24 april 2023 kl. 13.32 (CEST)
thread_title:  Ny infobox
Diskussion:Skittles

message: Artiklar ska vara globala, så det är viktigt att det framgår tydligt vilka länder som avses. Det kan bli väldigt fel och leda till redigeringskrig annars. Om ni inte kan specificera och källbelägga skillnaderna är det bättre att stryka detaljinformationen och bara nämna något generellt om att det förekommer variationer. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 17 februari 2019 kl. 15.02 (CET)
thread_title:  Smaker och andra variationer
Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Storbritanniens kungahus + London II

message: Nu har jag lagt in detta på rätt sida... Jag ber om ursäkt för mitt misstag.
 
Vecka 8 har Veckans Tävling ännu en gång Storbritanniens kungahus och London som tema. Det finns massor av artiklar och ämnen som passar in: Historia, litteratur, musik, film, sport, arkitektur, gator, parker, tunnelbanestationer, heraldik och mycket annat. Kanske skapa artikeln om ramsan Oranges and Lemons, utöka den om Elizabeth II eller leta källor till någon artikel utan sådana? 
Det finns många "bonusartiklar", som behöver extra omsorg och som ger extra många poäng. Men alla artiklar inom tävlingens båda teman är välkomna. 
Lägg till egna tips i tipshörnan eller skriv själv. Eller både och! :-) // Zquid (diskussion) 17 februari 2019 kl. 19.54 (CET)
replies: text: Kul tävling! Jag är på! Synd att jag skrev alla artiklar om London Pride innan tävlingen bara  Kuriosatempel (diskussion) 17 februari 2019 kl. 20.04 (CET)
replies: text: :  Du är välkommen, och verkar redan ha hittat ett antal artiklar att förbättra (och en att skapa). Men om du vill fortsätta med "pride-temat", finns ju Pride In London som behöver utökning och källor. :-) // Zquid (diskussion) 19 februari 2019 kl. 17.33 (CET)
thread_title:  Välkomna!
Diskussion:Emelie Östergren

message: Jag anser att artikeln uppfyller nedanstående kriterier och har därför rekommenderat den.
Artikeln:
* saknar åtgärdsmallar.
* ger sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara.
* täcker in det viktigaste inom området.
* har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
* ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
* har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
* har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns. En artikel helt utan bilder kan väljas till rekommenderad eller bra.
* har ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.
//Vätte (diskussion) 28 juli 2020 kl. 16.49 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad
Diskussion:En Hedu'anna

message: Undrar bara om den akkadiska prästinnan och poeten Enheduanna verkligen kan anses som den äldsta kända namngivna författaren när man i en annan artikel påstår att det sumeriska eposet om Gilgamesh är det äldsta kända litterära verket. Har förmodligen helt missuppfattat innehållet i de båda artiklarna. Mlå1960grönvald (diskussion) 17 juli 2022 kl. 19.42 (CEST)
thread_title:  Enheduanna och Gilgamesh-eposet.
Diskussion:Engelhardt

message: Wikidata är instans av  som den tyska artikeln handlar om. Flytta till eget wikidata? Maundwiki (diskussion) 19 december 2021 kl. 20.52 (CET)
replies: text: Kanske . Maundwiki (diskussion) 1 juni 2022 kl. 16.27 (CEST)
thread_title:  Interwiki
Diskussion:Sphecodes carolinus

message: This species has been synonymized with S. coronus https://biotaxa.org/Zootaxa/article/view/zootaxa.4352.1.1
Muniche (diskussion) 18 februari 2019 kl. 18.14 (CET)
replies: text: Kan du ta ställning till detta påstående!? Deryni (diskussion) 19 februari 2019 kl. 07.05 (CET)
replies: text: : Den källa som Muniche anger är en tung källa från en referentgranskad tidskrift, Zootaxa, så det finns all anledning att sätta sin tro till den. Denna rapport: http://biodiversitygenomics.net/site/wp-content/uploads/2016/01/2009 - Sheffield - DNA barcoding a regional bee.pdf (jag kan inte få wiki-koden att representera en url med blanktecken på ett korrekt sätt, klipp ut och klistra in i webbläsaren) hävdar samma sak när den förklarar hur forskarna med modern DNA-analys kommit fram till uppgiften. Catalogue of Life, som Lsjbot använde, är däremot främst att anse som en förteckning (den utger sig heller inte för att vara något annat) med bitvis lång eftersläpning. Ofta mycket användbar som dokumentation av etablerad fakta, men kanske inte den bästa källa en kan använda när det gäller att belägga nya eller kontroversiella taxonomiska rön. / TernariusD 19 februari 2019 kl. 08.03 (CET)
replies: text: ::I enighet med ovanstående diskussion har jag nu omdirigerat artikelstuben till Sphecodes coronus. / TernariusD 21 februari 2019 kl. 22.34 (CET)
thread_title:  Synonym!?
Diskussion:Bisteklar

message: Jag har tagit bort både uppgiften om att familjen Gasteruptiidae omfattar 6 arter och själva kladogrammet (som grundar sig på en sökning på familjen). Catalogue of Life är uppenbarligen ingen pålitlig källa i det här fallet: Söker en på Gasteruptiidae får en mycket riktigt uppgiften att de två ingående släktena, Gasteruption och Pseudofoenus innehåller 3 resp. 3 arter = 6. Tittar en på våra två släktartiklar däremot (också upplagda av Lsjbot), där den för Gasteruption även tar med data från andra källor, får en resultatet 11 arter för Gasteruption och 3 för Pseudofoenus. Wikispecies däremot, ger helt andra och väldigt mycket större värden. Dessutom är kladogrammet behäftat med andra fel (och dessutom det ifågasättas om det egentligen är ett kladogram). Jag planerar att ersätta det med en släkt- och artlista vad det lider, men till dess tror jag det är bättre att bara ta bort det nuvarande. / TernariusD 18 februari 2019 kl. 19.11 (CET)
thread_title:  Borttag av kladogram
Diskussion:Tyra Danebot

message: Vad betyder Danmarks bot i denna artikeln? Danmarks straff verkar inte så smickrande av hennes man att skriva på en sten. Adville (diskussion) 18 februari 2019 kl. 20.16 (CET)
replies: text: Tidligere hældede man oftest til den anskuelse, at bod var af verbet "at bøde", altså "at hele", så med Danmarks bod antog man, at Thyra på en eller anden måde havde "helet" Danmark - f.eks. ved rigets (gen)samling. Senere er man dog mere gået over til den antagelse, at Danmarks bod nok snarere betyder noget i retning af "Danmarks pryd". Oleryhlolsson (diskussion) 21 februari 2019 kl. 21.59 (CET)
replies: text: :Mange takk. Adville (diskussion) 23 februari 2019 kl. 21.09 (CET)
replies: text: ::Varför rådfrågar du inte Ugglan  först?-Wvs (diskussion) 23 februari 2019 kl. 21.23 (CET)
replies: text: :::För att jag inte tänkte på äldre uppslagsverk,  men där är det tydligt när de står mitt emellan gammelsvenska och modern. Borde förstått det, för jag brukar försöka använda min dialekts äldre ord för att förstå danskan. Tack. Adville (diskussion) 23 februari 2019 kl. 21.37 (CET)
replies: text: ::::Jag ser också att Store norske  i dess ruta till höger, stöder Ugglan med bot=pryd.Wvs (diskussion) 23 februari 2019 kl. 21.53 (CET)
thread_title:  Danmarks bot
Diskussion:Simtuna härad

message: -I denna artikeln om Simtuna härad vars delar nu tillhör tre olika kommuner, Sala, Heby och Enköping, har kartan texten "Simtuna härads läge i Uppland.", men jag tror den snarare visar läget i Västmanlands län innan 2007. Jämför med kartan i artikeln om Övertjurbo härad, eller ännu hellre, se artikeln om Våla härad som inte uppdaterats med Härads-mallen. -Det som komplicerar saken är att Västmanlands och Uppsalas län har ändrat form sedan Heby kommun flyttades 2007, så översiktskartorna för dessa två län borde göras om och/eller att Häradsfakta-mallen bör ses över. -- Sturban (diskussion) 18 februari 2019 kl. 22.32 (CET)
replies: text: Jag har ändrat mallen så att man kan överrida den automatiska karttexten genom att ange ett värde för parametern karttext.

text: Jag valde också att låta parametern län användas i första hand och landskap i andra hand för den automatiska karttexten. Detta för att de kartor som används i de flesta häradsartiklarna verkar visa häradets läge inom ett län. Vet inte om det blev bättre, men det går ju att ändra tillbaka så att bara landskap påverkar karttexten.

text: Nu står det alltså  "Simtuna härads läge i Västmanlands län". Vill man precisera ytterligare går det alltså bra att stoppa in raden

text: karttext = Simtuna härads läge i Västmanlands län (före kommunreformen 1971). eller något annat.

text: --Larske (diskussion) 19 februari 2019 kl. 09.11 (CET)
thread_title:  Placering i Upplands landskap eller Västmanlands län före 2007?
Diskussion:Fyrhornsantilop

message: Enligt artikeln oxdjur är detta ett sådant (se även slidhornsdjur), inte antilop även om väl antilop inte är något taxonomiskt väldefinierat begrepp (hjortliknande slidhornsdjur?).150.227.15.253 17 januari 2022 kl. 18.17 (CET)
thread_title:  Är det verkligen en antilopart?
Diskussion:Bralstorp

message: Varför Persboda och Solvik och inte i Västmandland? Maundwiki (diskussion) 19 februari 2019 kl. 17.18 (CET)
replies: text: Tack, , jag bara citerade texten från artikeln Elofssönernas ätt, där   i den första versionen från 2013-01-19 har infört texten en från Mecklenburg inflyttad, sedan i Södermanland acklimatiserad tysk adelssläkt., varför jag antog Solvik i Sörmland. Men när jag dubbelkollar Jarl Galléns artikel i Äldre svenska frälsesläkter så ser jag att du har rätt, han nämner Solvik i Kärrbo socken i Västmanland. Jag ändrar, återigen tack för påpekandet. Dan Koehl (diskussion) 19 februari 2019 kl. 17.41 (CET)
thread_title:  Solvik