Diskussion:Islamisk fundamentalism

message: Det står i artikeln att traditionalismen  i väst "borde" ses som mer extrem än fundamentalismen. Det är väl knappast WPs roll att tala om för läsaren vad han/hon borde tycka? Faktum är väl tvärtom att den islamiska fundamentalismen är den som allmänt anses som mest extrem.JKn 7 september 2005 kl.13.27 (CEST)
replies: text: Den biten av texten finns inte längre kvar. --Auc 8 maj 2006 kl.18.37 (CEST)
thread_title:  Vad är extremt? 

message: Jan Hjärpes definition av traditionalism verkar inte vara densamma som den traditionella skolans som nu länkas. Detta måste klargöras, tills dess flaggar vi för Faktakoll. --Auc 8 maj 2006 kl.18.32 (CEST)
Efter vidare övervägningar kan Hjärpes definition av traditionell islam ändå tolkas som den gängse. (Han definierar den nämligen endast indirekt.) Flaggningen tas därför bort. --Auc 3 november 2007 kl. 11.22 (CET)
thread_title:  Definitionen av traditionalism 

message: Angående s redigering tillbaka till felaktigt språk. Du hänvisade till en källa som stöd för varför denna språkförbistring skulle kvarstå, vilket man dock i sig kan undra på. Jag kan oavsett inte se någon källa? Chicbyaccident (diskussion) 23 februari 2015 kl. 18.33 (CET)
replies: text: nej men det har lagts in av andra som bör haft goda skäl (källor?) till sina inlägg. Du har ingen anledning underkänna dessa med en formulering som bara bygger på ditt tyckande, dvs vi vet inte om dessa har haft källor till sina formuleringar eller ej men vi vet att du saknar detta, dina formuleringar kan då inte ha försteg.Yger (diskussion) 26 februari 2015 kl. 20.39 (CET)
thread_title:  Språk 

message: Enligt  27 februari 2004 så kan, enligt islamologen Jan Hjärpe, islam religionssociologiskt indelas på följande sätt:
# Traditionalism
# Fundamentalism
# Modernism
# Sekularism
Trist att vi inte fått en skriftlig källa på drygt 10 år, och att samma källa anges, men nu med ett ny indelning. Läge för faktakoll. Mvh --Kentlarserik (diskussion) 26 februari 2015 kl. 13.54 (CET)
thread_title: Artikelns ursprung och källa

message: Här ändrar du ett citat utan att ha en källa att citatet anger enligt vad du skriver. Citat kan man inte ändra efter vad man tycker borde stå. Det som Kent tagit fram indikerar att det du skriver in inte står i källan (inte det tidigare heller) men om ändring skall ske bör det ske till det som ursprungligen las in från 2004/2005.Yger (diskussion) 26 februari 2015 kl. 20.30 (CET)
replies: text: Berättigad fråga. Är det OK om vi flyttar den här diskussionen till Diskussion:Islamisk fundamentalism där en fråga till dig även kvarstår som obesvarad? Chicbyaccident (diskussion) 26 februari 2015 kl. 20.34 (CET)
replies: text: :Ja.Yger (diskussion) 26 februari 2015 kl. 20.36 (CET)
replies: text: ::Man skulle kunna texten i den ovanstående, ursprungliga formen. Samtidigt vore en religionsspecifik precisering på sin plats om man som läget varit på senare tiden även ska länka ovanstående begrepp? Chicbyaccident (diskussion) 26 februari 2015 kl. 20.37 (CET)
replies: text: :::Du kan möjligtvis ha det i länkningen men i inte i ordvalet.Yger (diskussion) 26 februari 2015 kl. 20.41 (CET)
replies: text: :::: OK. Förstår jag det rätt om det alltså med ovanstående argument är adjektivet "muslimsk" du förespråkar inom ovanstående begrepp snarare än min språkliga korrigering "islamisk"? Chicbyaccident (diskussion) 26 februari 2015 kl. 20.42 (CET)
replies: text: :::::nej att det står Tradtionalism, men att det kan länkas antingen som tradtionalism eller Traditionalism eller helst bara Traditionalism. Yger (diskussion) 26 februari 2015 kl. 20.46 (CET)
replies: text: :::::: OK. Jag ändrade. Chicbyaccident (diskussion) 26 februari 2015 kl. 20.53 (CET)
thread_title:  Ändring av citat utan stöd av trovärdig källa 

message: Det vore intressant om artikeln kunde utökas med exempel på islamiska stater som passar in på Jan Hjärpes kategorisering under punkt modernism eller sekularism. Obelix (diskussion) 27 februari 2015 kl. 12.33 (CET)
replies: text: Jag vet inte varför just stater ska exemplifieras, men Indonesien är väl en sådan, åtminstone på samma sätt som t ex Sverige kan kallas kristen. Stater med statsreligion torde normalt vara fundamentalistisk.--LittleGun (diskussion) 27 februari 2015 kl. 13.09 (CET)
thread_title:  Förslag på relevant utökning