Diskussion:Oavslutade byggprojekt

message: Hej Tanzania! Din översättning i all ära, men den är för nära den engelska förlagan och en del byggnadsbegrepp togs “rakt av” och då blir det fel eller obegripligt, speciell om texten översätts av en lekman i ämnet. Ett mycket intressant svensk oavslutat byggprojekt är utan tvivel Gustav III:s Stora Haga slott. Det bör vara med här istället för en massa röda länkar, som förmodligen aldrig skrivs. I Sverige finns även bergreppet Nybyggnadsruin som kanske passar bättre som titel. Jag har nu ändrat lite på introtexten, men den känns fortfarande kantig, mer orkar jag inte. Hälsningar --Holger.Ellgaard 25 augusti 2010 kl. 19.03 (CEST)
replies: text: Hej! Lite mer konkret, vad är det som är fel? Jag försökte kolla terminologin men självklart blir det fel ibland.. Tanzania 25 augusti 2010 kl. 19.17 (CEST)
replies: text: :Vad som är fel ser du på min redigering. Begrepp som blåkopia används inte längre och vitkopia har jag aldrig hört talas om i vår bransch. Det heter ljuskopia ellet bara ritningskopia. En väg är ingen arkitektonisk struktur och byggarbeten översätter du med "konstruktion" (construction work) osv. Vid en översättning måste man kunna lösgöra sig från förlagan och formulera med sina egna ord. Det gjode du inte för då krävs att man känner sig hemma på området. Jag skulle aldrig ha övesatt det engelska introt på detta vis och din fråga visar tyvärr att du inte förstår att man måste behärska ämnet för att kunna levrera en vettig översättning. Förresten tycker jag att det engelska introt är ingen rysare direkt. Du kan ju ta ett litet, välmenad  tips av en gammal arkitekt. Ha det bra! Hälsningar --Holger.Ellgaard 25 augusti 2010 kl. 19.59 (CEST)

text: :PS. det heter inte Bavaria utan Bayern. ;-) --Holger.Ellgaard 25 augusti 2010 kl. 20.02 (CEST)
replies: text: ::Självklart, jag menade inte att jag inte var "ofelfri" på något sätt, eller att översättningen var perfekt. Snarare undrade jag vilka översättningar som var fel, för att kanske bidra med en bättre översättning nästa gång. Jag såg inte att du hade redigerat artikeln innan jag såg det här. Trots allt är ju charmen i Wikipedia att "många bäckar små" bidrar till en bra artikel. Om en lite större flod då bidrar kommer man ju en bra bit på väg (konstig liknelse kanske, men tack i alla fall för hjälpen!).

text: ::Bavaria var en miss.. Tanzania 25 augusti 2010 kl. 20.14 (CEST)
replies: text: :::Detta med "många bäckar små" och "charmen i Wikipedia" har sina sidor.

text: :::Citat från Användare:Janders användarsida som jag fullt stöder:

text: :::"Alla artiklar måste, i alla skeden av sin utveckling, klara grundläggande krav på saklighet, balans och innehållsmässig relevans." Vidare:

text: :::"Jag har alltså mycket svårt för argumentet att "...det är bara påbörjat och bristerna rättar till sig efter ett tag". Den inställningen är ett svek mot de verkliga användarna, som bara söker information och som måste få känna sig trygga i att de får del av väl avvägd och god kunskap. En artikel som inte klarar grundkraven gör helt enkelt ingen nytta - utan snarare skada, eftersom den förvillar - och bör raderas." Citat slut och god kväll. --Holger.Ellgaard 25 augusti 2010 kl. 21.04 (CEST)
replies: text: ::::Mera kritik: De engelska begreppen på utändska anläggningar borde översättas/ersättas med respektive landsspråk. Till exempel finns inget på sv:wp under Neuschwanstein Castle men däremot under Neuschwanstein, Mosel railway finns inte men Moselbahn AG likaså är Elbe Project bättre Elbe-Projekt (se de:wp) eller Tatlins torn istället för Tatlin's Tower. Listan kan göras lång. De flesta uppförda exemplen finns i USA (speciellt vägar), ganska ointressant eftersom USA är inte hela världen. En krafitg rensning i listorna skulle behövas samt kontroll av svenska länkar. Jag gjorde nu en ansats men tröttnade snart. Tycker att det är Tanzanias uppgift att fixa dessa brister. Här gickt det lite väl fort! Hälsningar --Holger.Ellgaard 26 augusti 2010 kl. 11.00 (CEST)
replies: text: :::::Eller så kan man radera artikeln och så får du återskapa den enligt vad du anser är din perfekta artikel?

text: :::::Jag kan tycka att det är befogad kritik att säga att vissa termer är förlagda och att nya används idag. Då är det jättebra att du uppdaterar dem, jag suger in kunskapen och försöker lära mig. Det är jättebra att höra av någon som kan mycket inom ett ämne att artikeln har brister.

text: :::::Men det sätt som du skriver på får faktiskt uppriktigt folk att bli trötta på att redigera. Om vi skulle angripa varje ny användare samma sätt förstår jag att det är svårt att locka nya användare till Wikipedia. Och om man förutsätter att alla andra har onda avsikter så uppstår ett väldigt trevligt klimat (ironi). Då borde vi därutöver ta bort alla samarbetsprojekt som uppmuntrar folk att skriva. För på Wikipedia får enbart experter plats som inte begår fel överhuvudtaget. Kanske skulle istället lite mer goda avsikter förutsättas? Annars är som sagt ett alternativ att radera artikeln, låta dig återskapa den, och sedan skriva en ny riktlinje om att man bara bör hålla sig till det som man är expert/professor/arbetande inom. Och så skulle vi förlora hela den drös av personer som redigerar för att man tycker det är kul. Tack och hej! Hälsningar Tanzania 26 augusti 2010 kl. 16.19 (CEST)
replies: text: ::::::Ps. Jag skulle gärna se att vi hoppade över bitskheten och hjälptes åt istället. För till skillnad från vad du verkar tycka anser jag att samarbete skapar den bästa artikeln. Tanzania 26 augusti 2010 kl. 16.19 (CEST)
Den här artikeln var med det sämsta nyskrivna på länge och rena slumpen att jag såg den. Jag tog mig för pannan när jag läste den. Det börjar med att den engelska förlagan redan är dålig och en dålig översättning gör inte saken bättre. Nu är inte du en ny användare och det måste vara tillåten att utöva kritik. Som du vet är jag alltid rak på sak, även om en del användare inte tycker om det och förväxlar det dålig humör. Din dåliga översättning har i många stycken inte heller med brist på kunskap i ämnet att göra utan är ren slarv. Att kolla de korrekta svenska länkarna eller översätta  till de korrekta namnen (utanför USA) kan du, det vet jag, men här hade du väldigt bråttom. Resultatet blev mer kvantitet än kvalitet, en brist som tyvärr många sv:wp-artiklar lider av.  Som du ser försökte jag även  “rädda” så mycket som möjligt och kommer att fila lite mer på den, trots att jag i början tänkte "jag struntar i det", för jag tycker att det är ett intressant ämne. 
Tanzania, jag vet att du är ung och ivrig och ägnar mycket tid åt wp. Utmärkt! Men viss insikt istället för kaxighet skulle klä dig bättre. Även det bidrar till ett bra samarbetsklimat. Lyssna och lär, du har hela livet framför dig, jag har det mesta bakom mig! Förresten detta snack med “goda avsikter”  och en länk till WP kan du gärna skippa. Naturligtvis utgår jag ifrån att du “menar väl”, annars skulle jag inte ägna så mycket tid åt det här. Jag tycker också att samarbete är en bra väg att komma fram till bra artiklar men jag gillar inte att man  slänger fram en bristfällig artikel med inställningen  “nu får någon annan fixa resten”.  Här passade Användare:Janders citat exakt in. Det vore mycket bättre att artikeln stannade ett tag till på din användarsida och du ber någon att kontrolläsa den innan den publiceras. När det gäller frågor om arkitektur står jag även alltid gärna till tjänst. Så mycket tid måste det finnas. 
Så, tar nu inte illa upp, jag är varken grinig eller sur, det var bara några goda råd “i all välmening” av en gammal (men fortfarande rätt pigg) arkitekt. Hälsningar --Holger.Ellgaard 26 augusti 2010 kl. 17.30 (CEST)

text: Jag vet att du är rakt på sak - och det är mycket bra för effektiviteten men något förstörande för samarbetsklimatet. Jag gjorde en miss och ursäktar för merarbete. Jag borde ha kollat upp länkarna, men håller inte med om inställningen "nu får någon annan fixa resten". Utöver detta skall jag försöka "insikta" mer, även om det är svårt.

text: Jag uppskattar verkligen kritiken och ska försöka ta åt mig och minska på kaxigheten till nästa gång. Jag försöker följa [#1.2] och vara tacksam för hjälpen. Allt gott, Tanzania 26 augusti 2010 kl. 17.49 (CEST)
replies: text: :Bra, då har vi rensat luften och kan anta oss nya storverk att göra sv:wp till en av världens bästa uppslagsverk. :-) --Holger.Ellgaard 26 augusti 2010 kl. 17.57 (CEST)
replies: text: :: Absolut - med något mer "källkritik" (eller vad man nu ska kalla det) och efterforskning.. :) Tanzania 26 augusti 2010 kl. 17.59 (CEST)
thread_title: Översättning

message: Är det inte i Grekland som väldigt många har påbörjat en utbyggnad av en extra våning på husen bara för att få något sorts bidrag eller skattelättnad? De påbörjar alltså bygget utan någon som helst avsikt att bli klara. Ryms i artikeln om det stämmer? Moberg 26 augusti 2010 kl. 11.55 (CEST)
replies: text: Det har jag också hört och sett! I Tunisien såg jag liknade exempel. Med en vettig källa ryms det säket i artikeln. F.ö. är hela artikeln USA-betonad, även i Sverige borde det finnas fler exempel än bara Stora Haga slott. --Holger.Ellgaard 26 augusti 2010 kl. 12.09 (CEST)
thread_title:  Med avsikt för att få bidrag? 

message: För att ge denna artikel lite mera stuns och matnyttigt innehåll skulle jag (istället för en massa röda länkar) hellre minska på antalet i tabellerna och skriva en “kortis” bakom varje, utan länk, länka kan man när det har skrivits en hel artikel i ämnet. På så vis får läsaren i alla fall lite mera information redan i nuläge. Materialet för “kortisen” finns ju antingen på en:wp eller på sv:wp. Tyska wp har också en del att bidra med. Jag föreslår även an alfabetisk sortering i tabellerna. Vad sägs?--Holger.Ellgaard 26 augusti 2010 kl. 18.11 (CEST)
replies: text: Jag försökte innan att minska på antalet exempel, och ta bort de flesta rödlänkarna. Menar du att man skulle skriva lite kort om det där hotellet i Nordkorea under den rubrik där det står, istället för listor, typ?

text: Alfabetisk lista är en mycket bra idé. Tyvärr kan jag ingen tyska så därifrån kan inte jag bidra med något.. Tanzania 26 augusti 2010 kl. 19.09 (CEST)
replies: text: :Jag tänkte att ha kvar en bantat lista men med mera information (som jag kallar "kortis") om varje uppslagsbegrepp. Jag skall visa hur jag menar. Om man vill göta det riktigt elegant så kan man ta Drottninggatan, Stockholm som exempel. --Holger.Ellgaard 27 augusti 2010 kl. 09.38 (CEST)
replies: text: ::Jag kan tänka mig att det blir lite blaffigt med många tabeller i artikeln men mer utförlig kan man säkert göra! Tanzania 27 augusti 2010 kl. 18.05 (CEST)
replies: text: :::Det finns ingen anledning att dela upp det på flera tabeller. Jag har nu sammanförd allt under en tabell och skrivit korta förklaringar till varje uppslagsord. Nu är jag nöjd, men det blev inte mycket kvar av din ursprungliga översättning :-) --Holger.Ellgaard 27 augusti 2010 kl. 19.10 (CEST)
thread_title: Förslag till förbättring

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Oavslutade byggprojekt. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060823045014/http://www.barcelona-information.com/sagrada-familia.html till http://www.barcelona-information.com/sagrada-familia.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 juni 2017 kl. 16.08 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade