Diskussion:Andra världskriget/Arkiv 1

message: Det borde finnas en textbit om tyska civila offer från t.ex. terrorbombningen av Dresden och Hamburg. Den ryska hämden på Berlin med över 100 000 våldtäkter efter staden besegrades borde omnämnas.
Borde det inte stå när, var och varför hitler begådde självmord med sin fru.
Mycket bra och intressant skriven artikel! Den fjättrade ankan 20 februari 2003 kl.01.16 (CET)
Thanks. Vissa gånger är det svårare än andra att vara objektiv, har jag noterat. Att objektivt skriva ut att 50-60 miljoner människor strök med är verkligen en utmaning. :( 
Jag laddade just upp en egen bild. Det är min första uppladdning. Tyvärr vet jag inte hur du ska minska Danmarks riksvapen.
Cheers.
Den fjättrade ankan Jag vet mycket väl att andra världskriget krävde 50-60 miljoner dödsoffer. Anledningen till att strök den var att jag tänkte ta med dödssiffrorna i en separat underartikel där didssiffrorna för de hårdast drabbade länderna presenteras. Tycker det säger lite mer än att bara skriva att 50-60 miljoner dog.
thread_title:  Civila offer

message: Apropå en redigeringskommentar: Jag har själv inte redigerat den här artikeln, men att krig ofta leder till snabb teknisk utveckling ser jag som ett erkänt och okontroversiellt påstående. Källor har jag inga, men jag är övertygad om att det går och leta rätt på. /Habj 7 juli 2005 kl.03.26 (CEST)
replies: text: Det stod så här: "Kriget, hur grymt det än var ledde också till många tekniska uppfinningar som förbättrade levnadsstanderden och den medicinska vården". Jag vill ha källhänvisningar till på vilket sätt levnadsstandarden förbättrades av att man lärde sig att konstruera effektivare vapen eller för den delen att bättre sy ihop bortsprängda kroppsdelar.--Stefankangas 7 juli 2005 kl.03.35 (CEST)
replies: text: :I krig vill man alltid ligga steget före, och man utvecklar då snabbt många nya uppfinningar (bomber måhända), men även sätt att rädda människor, ty då kan man återanväda dessa. Se Kalla kriget //BananWiki 7 juli 2005 kl.03.58 (CEST)

text: :Utöver framsteg i sjukvård kan nämnas radar, bättre flygplan och lastbilar vilket också förbättrat levnadsstandarden. Dessutom har förbättrades metoder vad gäller statistik, revision, industriproduktion och logistik.
thread_title:  Krig och tekniska uppfinningar 

message: --81.227.105.5 13 juli 2005 kl.21.48 (CEST)
http://en.wikipedia.org/wiki/Fire_balloon#Sole_lethal_attack
Jag vet inte hur vedertaget det här är, men visst dog amerikanska civila under WWII....
replies: text: Visst gjorde det det. En kvinna och hennes barn, har för mig det var 4 barn, dog i Oregon när japanska ballonger lastade med sprängmedel förstörde huset de bodde i. Sedan dog det 16 civila i Honolulu under attacken mot Pearl harbor. Sedan var det en amerikansk kvinnlig medborgare som blev avrättade i Tyskland för antingen spionage eller sabotage. Jag har inte helt färska fakta om dessa uppgifter utan är vad jag minns sedan länge. I den amerikanska krigsindustrin dog det åtskilliga människor men dessa räknas inte in som döda i krig utan som döda i arbetsplatsolyckor. Sedan har vi Glenn Miller som förblir ett mysterium. SingleStar 27 september 2005 kl.20.52 (CEST)
thread_title:  Civila amerikaner döda 

message: På begäran av Jebur har jag gjort en svensk version av den titelbild som jag gjorde för den engelska sidan:
World War II
För mer information om bilden, klicka på den och läs informationtexten underst. Det finns inga rättighetsproblem med ursprungsbilderna och jag har personligen "släppt bilden fri". 
Jag är tacksam för kommentarer antingen här eller på min engelska diskussionssida:
(men skriv helst på engelska)
Dna-webmaster Talk Page on Wikipedia
Med vänlig hälsning, 
Dennis Nilsson Dna-webmaster 9 augusti 2005 kl.15.54 (CEST)
replies: text: Jag tycker titelbilden till den här artikeln är rätt ful. Bilderna är inte synkade sida vid sida och 3d-effekterna på bilderna ser oerhört nittiotal ut. --Rapvatten 21 augusti 2005 kl.16.05 (CEST)
* Ny version av titelbild. Pga diverse åsikter (främst från engelska wikipedia) är nu själva titeltexten borttagen. Vidare finns inga "3d-effekter". Mvh, Dennis Nilsson. --Dna-webmaster 1 december 2005 kl.09.10 (CET)
Om man ska vara petig så är den här bilden lite missvisande. Den göder ju på den gamla västerländska skrönan om att det var Dagen D som räddade världen från nazisterna. Mangster 16 maj 2007 kl. 01.20 (CEST)
Bildens färgskala verkar vara väldigt svår att utskilja för människor med nedsatt färgseende. --Hannes Tunving 18 mars 2008 21:52 (CEST)
thread_title:  Titelbild 

message: Jag tycker att hela upplägget är väldigt fixerat vid Europa. Jag saknar information om incidenten vid Marco Polo Bron 7 juli 1937 där japanerna börjar sin krigföring mot Kina.
Sedan tycker jag att mycket har utlämnats om varför USA inte går med i kriget. USA kan inte utan anledning förklara krig mot ett annat land så länge det står netralt i en konflikt. SingleStar 27 september 2005 kl.21.12 (CEST)
Replik: Incidenten kan inte ses som en del av andra världskriget, då detta började 1 september 1939.För att ge ett exempel på hur fixerat allt är vid europa så dödades ungefär 10 000 000 människor under det japansk-kinesiska kriget i jämnförelse 11 400 000 männsikor som dödades i nazisternas utrotning och ändå vet dom flesta inte att det japansk-kinesiska kriget ens existerat
thread_title:  För fixerat vid Europa 

message: Det är inte medtaget vidare värst mycket den roll Sovjet spelade i inledningen av andra världskriget i Europa. Molotov-Ribbentrop-traktatet var en väsentligt viktig del av att kriget kunde starta. Här skulle man mycket väl kunna ta upp den gemensamma Brittisk-Franska delegation som var i Moskva för att förhandla med Stalin om en gemensam front mot tyskland om dom började krig mot Polen. Molotot-Ribbentrop-traktatet stipulerar att båda staterna skall påbörja krigföring mot stater som dess egna intressesfärer. Det handelsavtal som framförhandlades mellan Tyskland doch Sovjet i november 1939 var minst lika viktigt. där skull man kunna redogöra för hur mycket Sovjet levererar till Tyskland för att Tyskland skall få bedriva krig mot västmakterna. Dessutom är Katyn en viktig bit som borde med.
Så fort jag får tid och finner mitt material så planerar jag att skriva om det. SingleStar 27 september 2005 kl.21.20 (CEST)
thread_title:  Sovjetunionens roll i krigets inledning 

message: Jag har märkt att siffrorna år upp och ner varje dag. Då det finn ingen exakt statistik så alla siffror är engefärliga, mao det går alltid hitta en avvikande uppgift +/- några procent. Skillnaden mellan 6,5 och 6,7 miljoner är inte så stor (även om båda siffror är tragiska).
Kanske skulle man kunna referera till någon källa?   Zman 3 mars 2006 kl.15.26 (CET)
Kolla den engelska sidan. Den officiela är 8,668,400 finns massor av referenser för just den summan men den är lite väl låg ;)
replies: text: :Jag har skrivt ut de korrekt siffrorna i eng wiki versionen allting står där och kan läsas av alla. http://en.wikipedia.org/wiki/Ww2_casualties KorvKorv 20 december 2006 kl. 14.19 (CET)
replies: text: ::Och vilken av alla edits i den artikeln är dina - vad har du för användarnamn? Riggwelter 20 december 2006 kl. 14.59 (CET)
thread_title:  Antal militära dödsoffer  i Sovjet tycks hoppa upp och ner 

message: "Dessutom anser man från polsk sida att de västallierade svek Polen genom att överlåta det till Stalin"
1 Det är en åsikt
2 Zman, annvändaren som la till den har inget mandat att tala för hela det polska folket som hade blivit totalt utrotat och inte existerat om inte den röda armen hade gått in i Polen. Man kan också anta att någon i polen är tacksam över att hela dess folk inte totalt och absolut utrotades utan existerar.
3 Det kunde inte ha blivit på något annat sätt, det finns ingen möjlighet att det på något sätt skulle ha kunnat slutat annorlunda.
4 Meningen är npov och är en personlig åsikt inte en neutral åsikt, för att ingen polack hade kunnat se det som ett svek om alla polacker hade varit utrotade.
KorvKorv 20 december 2006 kl. 14.19 (CET)
replies: text: I sak håller jag huvudsakligen med KorvKorv. Meningen kan i princip vara möjlig att sakligt belägga, men så länge det inte skett, så bör den betraktas som ett POV-uttalande. Notera att frågan gäller vad man från polsk sida anser nu. //Wasell 20 december 2006 kl. 15.52 (CET)

text: Och om man tittar närmare så är det välreffat. //Wasell 20 december 2006 kl. 15.54 (CET)
Snarare detta ord måste bort, det står att Simon Legander är Tysklands befällhavare i faktarutan vilket jag inte tror är helt rätt. 130.243.175.117 15 februari 2007 kl. 11.47 (CET)
thread_title: Denna mening måste tas bort

message: Jag ville lägga till några länder till faktarutan i botten (Iran, Turkiet, Siam och Irak) men kom inte åt den (dessutom bör nog inte Egypten betraktas som allierat). Skulle kunna vara roligt att komplettera flaggsamlingen också.
replies: text: Faktarutor (eller mallar) redigeras på sina respektive sidor. I det här fallet ligger mallen på mall:Andra världskriget.//Hannibal 21 december 2006 kl. 18.09 (CET)
thread_title: Faktarutan ej tillgänglig för redigering

message: Har försökt göra artikeln mer lättläst, vi kanske ska låta siffror och djupare detaljer finnas på fördjupningssidor som exempelvis Dagen D. Fenrir 29 januari 2007 kl. 06.45 (CET)
replies: text: ... samtidigt finns det en risk att man förlorar känslan för dimensioner, framför allt hur fort fronten flyttade sig och om de massor av människor som deltog etc. Allt passar inte i enskilda operationer och slag utan tillhör helikoptervyn som denna artikel bör ge. Zman 29 januari 2007 kl. 07.10 (CET)
replies: text: :Precis, att ta bort några siffror är ok att ta bort dem alla är dåligt specielt när det rör sig i miljon klassen. RillGates 6 februari 2007 kl. 09.06 (CET)
replies: text: :: Därför att detta är mer en översikts artikel, ej en fördjupning, så att en person med ringa kunskap kan ta till sig utan att det blir för mycket information på en gång. mvh ! :-) Fenrir 6 februari 2007 kl. 10.56 (CET)
thread_title: Redigering

message: Kanske det kan finnas ett visst värde i uppgifterna om årtalen för deras formella deltagande i kriget? vilket måste vara syftet. --Ymer 5 maj 2007 kl. 22.46 (CEST)
replies: text: Håller med Ymer, framför allt ska inte vi avgöra vilka nationer som var "huvudnationer", jag har redan andra åsikter i det fallet än vad Nirvana har... det är subjektiv information. :-) mvh Fenrir 6 maj 2007 kl. 06.05 (CEST)
replies: text: : Årtal är viktiga. Tex Sovjetunionen lätt klassar bland axelmakterna fram till 1941 genom sin samverkan med Nazityskland med signifikanta leveranser av olja, järn, kol, virke mm. Först efter att de själva angripits 1941 kan de ses som "allierade". "Huvudnationer" är är helt skum tanke, åtminstone i fallet Polen - efter ockupationen av Tyskland och Sovjet 1939 fortsatte kampen genom betydande insatser av reguljär armé, flotta och flyg i samverkan med britterna, och senare även med sovjeterna, samt inte minst genom aggressiv partisanverksamhet. På axelsidan var bidraget av de mindre nationer som av olika strategiska/taktiska anledningar gick på Tysklands sida inte utan betydelse. Vad jag ser så är Nirvanas inhopp ganska ogenomtänkt och ohistoriskt. Zman 7 maj 2007 kl. 12.51 (CEST)

text: : Ett annat som krånglar till begrepp "huvudnationer" är när de allierade (UK+USA) sänkte franska (=Vichy) krigsfartyg i medelhavet. Zman 7 maj 2007 kl. 14.16 (CEST)
replies: text: ::Det fanns inget renodlat och allomfattande samarbete mellan Tyskland och Sovjet. Båda länderna körde var sitt lopp och så länge man hade gemensam väg att gå lät man bli öppen konfrontation med varandra, men så fort målen krockade blev läget genast annorlunda. Och vad säger man om de s.k. "allierades" förräderi av Tjeckoslovakien hösten 1938? Det verkar som om England och Frankrike samarbetade på ett väldigt "konstruktivt" sätt med Tyskland och Italien. OBS! Sovjetunionen var inte ens inbjudna till München där Tjeckoslovakiens öde avgjordes. Vem var det som samarbetade med vem den gången? Det där med begreppsförvirring håller jag med om, men man måste se på saken från olika infallsvinklar för att inte fastna i ett spår. 83.251.158.66 7 maj 2007 kl. 18.15 (CEST)
replies: text: :::Det fanns ett renodlat och omfattande samarbete mellan Sovjetunionen och Nazi-Tyskland, speciellt vad beträffar Polens ockupation; tex genom det utbyte av civila som ville flytta till från den till den andra ockupations-zonen. Dessutom stödde Sovjetunionen Nazi-Tyskland utöver sina leveranser av råvaror (gummi upphandlades på världsmarknaden nazisternas räkning) genom sin propaganda där man till exempel gjorde ett gemensamt fredsutspel på senhösten 1939. Vad sen gäller München var det inte samarbete utan resultatet av en hotande konfrontation där Chamberlain felaktigt trodde att man skulle kunna kompromissa sig till fred. Den ovanstående versionen kommer direkt från Sovjetunionens propaganda.
thread_title: Årtal för deltagande nationer

message: Can anyone provide data on Sweden's Merchant Marine Casualties in the World Wars. Woogie10w -English Wikipedia
thread_title:  Sweden's Merchant Marine Casualties in the World Wars  

message: Om vi nu ska vara lite historiekritiska, kan man verkligen tala om de "västerländska demokratierna" (som det står i texten) vid den här tidpunkten, när både Storbritannien och Frankrike var kolonialmakter? Jag gissar att strax över hälften av de människor som levde under Frankrike och kanske sisådär 90-95 % av de under Storbritannien kände sig rätt dåligt representerade. Samma med Belgien och Nederländerna (om de nu räknades in). USA var väl heller ingen vidare demokrati förrän 60-talet. Västerländska aristokratier är nog egentligen närmare sanningen. --82.183.224.40 11 september 2007 kl. 13.14 (CEST)
replies: text: Kolonialism och demokrati är på inget sätt i motsatsförhållande, även om från en folkrättslig och humanistisk ståndpunkt kan man ha en del moraliskt riktiga åsikter om. T.o.m. de första demokratierna (antikgrekland) var demokratiska trots att det var allmänt att ha slavar. Se demokrati för kriteria för vad avses med begreppet. //- Zman 11 september 2007 kl. 22.06 (CEST)
replies: text: :Jaha, det var ett väldigt tomt demokratibegrepp som du använder dig av. Med det så kan man ju lika gärna beskriva Kina som en demokrati, bara det att demos enbart utgörs av medlemmarna i kommunistpartiet. 82.183.224.40 12 september 2007 kl. 15.21 (CEST)
replies: text: ::Eller Sydafrika under apartheidtiden för den delen. --82.183.224.40 12 september 2007 kl. 15.22 (CEST)
replies: text: :::Jag vet att det finns folk som gärna vill omdefiniera demokrati-begreppet, men Zmans definition är den ursprungliga.
thread_title:  "Västerländska demokratier" 

message: Tjena!
Jag har fått en förfrågan från en mycket ambitiös och kunnig användare på engelska Wikipedia angående antalet dödade svenskar under WW2. Han frågade iofs om antalet döda i handelsflottan, men jag antar att han strävar efter totala antalet. Lite pinsamt att jag som har varit väldigt delaktig i mycket om WW2 på engelska Wikipedia inte har en aning om det svenska antalet döda... :)
Efter att ha läst Sverige under andra världskriget har jag uppfattat att:
*Vinterkriget:  Av totalt ca 8000 dödades ca 40 frivilliga svenskar och 170 skadades i finsk tjänst.
*Flotta:        33 man, ubåten Ulven, minsprängd, troligtvis av en tysk mina.
*Handelsflotta: ?
Hade varit väldigt tacksam om någon kan ge mer information om detta: Är siffrorna korrekta? Dog några i handelsflottan? Finns det källhänvisningar tillgängliga?
Om någon har svar, vänligen meddela mig här på engelska Wikipedia.
Jag är i princip aldrig här på den svenska.
Skriv helst på engelska (så andra kan läsa), men jag fattar ju svenska om du inte orkar.
Med vänlig hälsning,
Dna-webmaster 23 september 2007 kl. 00.55 (CEST)
thread_title:  Dödade svenskar?