Diskussion:Interneringsläger

message: De läger som fanns i Sverige USA och Kanada under andra världskriget uppfyller inte genevekonventionens definitioner då fångarna inte var krigsfångar, invånare i ett ockuperat territorium, var i behov av skydd eller något annat som krävs för konventionens definition av internering. Lägren benämndes på den tiden (åtminstone i kanada) som koncentrationsläger. Trots detta betecknas lägren allmänt som interneringsläger av eftervärlden. Jag har framfört dessa fakta men frågan verkar vara för känslig för vissa användare. Kan någon komma på ett sätt att beskriva dessa läger utan att bara kalla dem interneringsläger, som inte stämmer med den faktiska verksamheten, eller som koncentrationsläger, som får vissa användare att drabbas av panik. /Icaros 8 februari 2007 kl. 11.59 (CET)
thread_title:  De svenska, amerikanska och kanadensiska lägrens benämning 

message: Denna sida var en omdirigering till Diskussion:Fångläger. Jag kopierar inlägget ovan därifrån hit. Jag börjar på ny kula så att eventuella skäl för :Mall:Fakta i artikeln Interneringsläger kan diskuteras här. Kan mallen tas bort? /Pieter Kuiper 25 juni 2008 kl. 22.30 (CEST)
thread_title: Ny början

message: Artikeln bör slås ihop i artikeln koncentrationsläger. Koncentrationsläger är den allmänt vedertagna definitionen på dessa typ av läger. Skillnaden mellan å ena sidan interneringsläger å andra sidan koncentrationsläger oklar, om det ens finns någon alls. Har vi inte någon tydlig definition är det svårt att ha en egen artikel om det. Ser vi dessutom på interwiki så är "interneringsläger" som egen artikel försvinnande. Ser vi till våra egna artiklar på området kan man redan se att närmare allt relevant i denna artikel redan finns med i artikeln koncentrationsläger. Jag ser inget skäl att denna ska vara en egen artikel. dnm (d | b) 13 december 2014 kl. 17.06 (CET)
replies: text: Skillnaden är att koncentrationsläger är en direktöversättning från Nazitysklands namn på interneringsläger. Därför har koncentrationsläger i överförd bemärkelse förknippats med strängare versioner av interneringsläger efter andra världskriget, ofta i polemiskt syfte.

text: Så i någon sorts rätlinjig historisk och etymologisk kontext har du rätt, men språkligt tycker jag det blir fel. Jag tycker det ska finnas två artiklar men att koncentrationsläger bara ska behandla Nazitysklands läger medan artikeln interneringsläger ska behandla andra läger för politiska motståndare och eller misstänkta element i förhållande till främmande makt. Och att etymologin och skillnaderna och bristen på skillnader problematiseras i båda artiklarna. Wikipedia följer inte alls min uppfattning heller.--LittleGun (diskussion) 13 december 2014 kl. 17.46 (CET)
replies: text: :Det finns en tydlig definition för en delmängd av de läger som betecknas som Interneringsläger nämligen läger i neutrala länder som hyser kombattanter i en pågående konflikt i enlighet med 1907 års Haagkonventioner artikel 5, kapitel 2. Sedan så är det kanske lite tråkigt att denna typ av legitima Interneringsläger inte nämns i artikeln. Men ett inte föraktligt antal soldater från båda sidorna under andra världskriget till exempel, fick sitta av kriget i Interneringsläger i bland annat Sverige.Magnus242 (diskussion) 2 augusti 2015 kl. 00.08 (CEST)
thread_title:  Slå ihop 

message: Som klart framgår av ovanstående så är definitionen av interneringsläger i denna artikel inte korrekt. Amerikanska flygare som var internerade i Falun, gick på stan, fikade och dejtade svenska flickor satt verkligen inte i några interneringläger för politiska fångar; de var internerade pga Sveriges förpliktelser som neutral makt. 
Ännu mindre satt de i några koncentrationesläger. Det är också felaktigt att omnämnda läger för politiska fångar som koncentrationsläger. Med koncentrationsläger tänker vi framförallt på nazistiska dödsläger, typ Auschwitz, eller kommunistiska dödsläger typ GULAG, där syftet var att mer eller mindre snabbt avliva fångarna. Att ge begreppet "koncentrationsläger" en alltför vid definition är att förminska de lidande som tillfogades människor av nazister och kommunister och för tankarna till historierevisionism av brun och röd typ. Luke (diskussion) 7 februari 2016 kl. 15.58 (CET)
thread_title:  Inte slå ihop