lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Triss Norlin

message: Har denna artikeln någon relevans? Speciellt i det skede det befinner sig i..? Föreslår en flytt till skaparens användarsida Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 6 december 2022 kl. 21.09 (CET)
replies: text: Nämndes bl.a. på anv diskussionssida. Jämför Triss Norlin med övriga båtar i konstruktörens artikel. Infoga om ej egen relevans? --Adjoka diskussion 6 december 2022 kl. 22.30 (CET)
thread_title:  Relevans
Diskussion:Protesterna i Iran 2022

message: Engelska wp har en längre artikel. Värt att kika på den för inspiration. Till exempel detta om internet... 
"Beginning on 19 September, the Iranian government has blocked access to specific internet services and repeatedly shut down the internet and cellphone partly and networks entirely, in order to prevent images and video of the protests from reaching a world-wide audience, and to hinder protesters from organizing effectively..." 
Och uttalanden från EU, FN och Amnesty. 
Mats33 (diskussion) 6 december 2022 kl. 23.05 (CET)
thread_title:  Bygg ut mha engelska wp...
Kategoridiskussion:Luftangrepp under andra världskriget

message: Den svenska termen för airstrike är sedan länge "flyganfall", inte "luftangrepp".
(Hur angriper man luften? :-)
Amandashusse (diskussion) Amandashusse (diskussion) 7 december 2022 kl. 00.30 (CET)
thread_title:  Flyganfall
Diskussion:Fatima bint Asad

message: Här i artikeln om Fatima sägs att hon födde sin son Ali år 599. I Alis egen artikel står dock att han föddes år 600. Vilket gäller? (Noterar f ö att enwp nöjer sig med att ange "c. 600", så det finns kanske inget säkert svar, men då bör ju våra båda artiklar också spegla detta på ett konsekvent sätt). /FredrikT (diskussion) 7 december 2022 kl. 09.44 (CET))
replies: text: Hej! Bra synpunkt, tack! Jag tror det rör sig om en miss. Så har ändrat. Har dubbelkollat med en googling också. Mvh AronSimonEli (diskussion) 7 december 2022 kl. 12.50 (CET)
thread_title:  599 eller 600
Diskussion:Ann-Helén Laestadius

message: Det går väl att lägga dit om bakgrund, uppväxt o.s.v.? Alex the fluffy (diskussion) 7 december 2022 kl. 09.57 (CET)
replies: text: Har du goda källor till sådan information är du välkommen lägga in det Yger (diskussion) 7 december 2022 kl. 10.22 (CET)
replies: text: :: Hon skriver förvisso primärt ur samiskt perspektiv men hon lyftar också ofta fram att mamman är same, men pappan tornedaling. Exv. här i P1:s Söndagsintervjun.  Båda ursprungen bör nog nämnas. --Hjordmån (diskussion) 1 april 2023 kl. 22.17 (CEST)
thread_title:  Bakgrund
Diskussion:Tretömmad klockkotinga

message: Sammanslagning av två Procnias tricarunculatus. Jag ser inte "Treflikig klockfågel" i listan för 2022 (som troligen är borta efetr nästa uppdatering), hittar inte bland ändringarna och kan inte läsa listan från 2017. Antar att det är ett historiskt namn. Maundwiki (diskussion) 7 december 2022 kl. 17.28 (CET)
thread_title:  Treflikig klockfågel
Diskussion:PG 1159-035

message: Jag ser att du slagit ihop uppgifterna i artikeln för GW Virginis med den här nyskapade sidan och gjort denna till artikelsida för stjärnan. Den heter onekligen också PG 1159-035, men är inte GW Virginis att betrakta som huvudspåret?! Detta särskilt som vi talar om GW Virginis-variabler men däremot mig veterligen inte om PG 1159-stjärnor som det nu står i den svenskspråkiga artikeln. Även i den engelskspråkiga artikeln länkas det oegentliga namnet Variable PG 1159 stars till ett underkapitel i artikeln :en:Pulsating white dwarf som har rubriken GW Vir stars. Jag önskar svenskspråkig källa på begreppet PG 1159-stjärnor eller artikelflytt om inte begreppet är belagt i svenska språket. Standard i nomenklatur för variabeltyper är att använda variabeldesignationen om det inte finns ett egennamn, eller en Bayerbeteckning. Exempel: Algolvariabel, Alfa Cygni-variabel, R Coronae Borealis-variabel (ibland förkortat RCB-variabel, vilket inte är riktigt rumsrent för ett uppslagsverk). Deryni (diskussion) 7 december 2022 kl. 18.15 (CET)
replies: text: Sorry. Jag nästlade två frågor till en. Den egentliga frågan gäller vad stjärnan bör ha för uppslagsnamn i SvWp. Den fråga som också nästlade sig in är att artikeln innehåller en översättning av ett relativt nytt begrepp PG 1159-stjärnor. Det är ju två olika frågeställningar som ska hanteras var för sig. Jag ser där att du undvikit fallgroparna genom att beskriva att PG-stjärnor som är variabla kallas GW Virginis-variabler, så bortse från den funderingen. För övrigt kan vi vara överens om att det internationellt är rätt vanligt med Palomar-beteckningarna, särskilt sedan begreppet PG 1135-stjärnor myntades. Det senare gör kanske ändå att PG-beteckningen ska ha företräde före variabelbeteckningen, fastän det avviker en aning från standard. Vad tycker du?! Deryni (diskussion) 7 december 2022 kl. 18.31 (CET)
replies: text: :Den uppkomna situationen beror på att jag olyckligtvis inte upptäckte att objektet redan var behandlat förrän jag skulle ansluta språklänkarna till artikeln. Eftersom artikeln nu är skriven utifrån PG 1139-stjärnans historik blir det ganska arbetsamt att inpassa den under en GW Virginis-rubrik. I sak är ju innehållet ändå detsamma och därför tycker jag att vi behåller den nuvarande utformningen och beklagar min ouppmärksamhet.Hans Frörum (diskussion) 7 december 2022 kl. 19.02 (CET)
replies: text: ::Jag kan enkelt strukturera om den, men jag  ser begreppsbildningen som blandad, där variabeltypen talar för att GW Vir bör vara huvudspåret, medan begreppet predegenererade stjärnor talar för att PG 1135 ska vara huvudspåret. Jag lägger därför rösten precis som dig och ruckar istället litet på det som därmed blivit fel i Wikidata. Allt gott! Deryni (diskussion) 7 december 2022 kl. 19.20 (CET)
replies: text: :::Bra, då lägger vi ärendet till handlingarna och jag lovar att vara mera uppmärksam i fortsättningen.Hans Frörum (diskussion) 8 december 2022 kl. 09.01 (CET)
thread_title:  Designationsfrågan
Diskussion:Färna Invest

message: Innehållet är förvisso intressant men kanske inte i en egen artikel. Kan informationen infogas i artikeln om grundaren?NnieAndersson (diskussion) 8 december 2022 kl. 14.04 (CET)
replies: text: Håller med, innehållet är självklart intressant men inte direkt relevant i sig självt. Håller med att man kan infoga det hos grundaren. Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 8 december 2022 kl. 14.05 (CET)
replies: text: : Jag bedömer att förvärvet av Indiska ger relevans. / Lucie Manette (Diskussion) 11 december 2022 kl. 20.45 (CET)
replies: text: ::Mer relevans än att det kan läggas i en artikel om grundaren ? Jag uppfattar att varken jag eller  är för radering.NnieAndersson (diskussion) 11 december 2022 kl. 21.15 (CET)
replies: text: ::: Ja, min uppfattning är att det innehavet gör bolaget relevant i sig. / Lucie Manette (Diskussion) 11 december 2022 kl. 21.20 (CET)
replies: text: ::::Isåfall borde artikeln utökas lite, berätta mer om köpet av indiska (varför gjorde de det?). Vid tillfället står det endast "År 2022 köpte bolaget Indiska från konkursboet".

text: ::::Allt gott, Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 12 december 2022 kl. 20.20 (CET)
 Fast det är där det blir konstigt, eftersom han investerat av personliga skäl. Av den orsaken är det än rimligare att lägga företaget under personen.NnieAndersson (diskussion) 12 december 2022 kl. 21.39 (CET)

text: Dåså. Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 13 december 2022 kl. 14.32 (CET)
replies: text: : Jag ser bolaget i sig som relevant. SFFR vore en utväg, då konsensus saknas här. Tostarpadius (diskussion) 17 januari 2023 kl. 08.39 (CET)
thread_title: Relevanskontroll
Diskussion:Klubb Död

message: Hittar inte heller någon information som tyder på relevans enligt relevanskriterierna för Ideella organisationer och föreningar. NnieAndersson (diskussion) 8 december 2022 kl. 15.55 (CET)
replies: text: Tycker den kan raderas, nästan lite av en PR-ton i artikeln. // Lucie Manette (Diskussion) 11 december 2022 kl. 21.15 (CET)
thread_title: Relevanskontroll
Diskussion:Neqst

message: Jag vet inte vart anmälaren har tittat men enligt [denna] artikel har de under förra året köpt 10 procent av ett bolag värt 5,5 miljarder.NnieAndersson (diskussion) 8 december 2022 kl. 15.58 (CET)
replies: text: Bra, jag råkade visst titta på ett av alla dotterbolag med nästan samma namn i bolagsfakta. Ser att de förekommer flitigt i ekonomipressen, så jag stryker mallen. jssfrk (d|b) 9 december 2022 kl. 09.21 (CET)
thread_title: Relevanskontroll
Diskussion:Alita

message: När en använder söktermen "Alita" på svenskspråkiga Wikipedia hamnar en på en ort i Mexiko med 148 [sic!] invånare. Det vore lämpligt om en hänvisning även görs till https://sv.wikipedia.org/wiki/Alita:_Battle_Angel som förvisso är underutvecklad i skrivande stund. Statecrafter (diskussion) 8 december 2022 kl. 17.56 (CET)
replies: text: TAck jag har lagt in en topphänvisning dit Yger (diskussion) 8 december 2022 kl. 18.02 (CET)
thread_title:  Förbättringspotential
Diskussion:Per-Olof Hillborg

message: Hej där, Mats Hillborg här!
Råkade av en slump titta in på sidan som handlar om min far, Per-Olof, och såg genast ett par fel som smugit sig in:
Ragnhilds sida av släkten stavar sitt namn Johnsson, med två s. Ragnhild och PO fick faktiskt fyra barn, sladdbarnet har ni missat - Per Olof (utan bindesstreck) född 1964.
Att Anders Hillborg, världsberömd kompositör är Per-Olofs brorsbarn kanske inte hör hit?
Mvh,
Mats 213.164.211.7 8 december 2022 kl. 21.02 (CET)
thread_title:  Missade fakta
Diskussion:Helena Sundén

message: Kan inte hitta någon information som visar att hon uppfyller kriterierna för vare sig jurist eller näringslivsperson. IMM verkar vara lite för litet för att posten skulle ge relevans, men kan ha fel.NnieAndersson (diskussion) 8 december 2022 kl. 23.56 (CET)
replies: text: Jag är beredd att hålla med. Hon har inte haft någon position som ger artikeln tillräcklig relevans. Stigfinnare (diskussion) 9 december 2022 kl. 00.03 (CET)
replies: text: :Jag menar att rollen som generalsekreterare för IMM ger relevans. Anrik och betydande organisation där hon var högsta hönset bland de anställda. // Lucie Manette (Diskussion) 11 december 2022 kl. 22.04 (CET)
replies: text: ::Jag tycks minnas att IMM har fyra anställda. Ska se om jag hittar igen källan på det. Att vara högsta hönset av fyra anställda är inte speciellt mycket.NnieAndersson (diskussion) 11 december 2022 kl. 22.14 (CET)
replies: text: :::Enligt verksamhetsberättelsen 2019 fanns två anställda, inkl. Generalsekreteraren och fyra praktikanter.NnieAndersson (diskussion) 11 december 2022 kl. 22.20 (CET)
replies: text: ::::Enda relevansen skulle kunna vara IMM, men i den organisationen brukar det vara ordföranden som är den som märks utåt. Historiker (diskussion) 12 december 2022 kl. 20.14 (CET)
replies: text: ::::: GS för IMM bör räcka. Organisationens formella storlek (t ex antal anställda) bör inte vara avgörande. Det viktiga är istället vad organisationen gör, vilken plats den har i samhällslivet, samt vilken roll generalsekreteraren har i organisationen och dess kommunikation. Janders (diskussion) 31 december 2022 kl. 08.07 (CET)
replies: text: ::::::Vidhåller att IMM ger henne relevans och känner mig stärkt i det utifrån  argument. / Lucie Manette (Diskussion) 1 januari 2023 kl. 12.17 (CET)
replies: text: :::::::Jag håller inte med. Hennes roll på IMM står redan med i den artikeln och inget annat i artikeln om henne är av intresse. Liknar dessutom mycket riktigt ett CV, som det står i relevanskontrollen. EstrellaSuecia (diskussion) 12 januari 2023 kl. 03.00 (CET)
replies: text: ::::::::: Jag anser att det är av intresse att veta mer om henne än det som står i den artikeln och menar därför att denna biografi platsar. Tostarpadius (diskussion) 2 mars 2023 kl. 01.19 (CET)
replies: text: ::::::::::Inte för att det är ett argument för radering men den finns inga artiklar om någon av de andra sekreterarna hos IMM, så man kan inte tala om något prejudikat för relevans. Vad är en compliance manager och varför är det av relevans? Finns det ingen svenskspråkig översättning? Jag hade velat se en SFFR. EstrellaSuecia (diskussion) 2 mars 2023 kl. 02.10 (CET)
replies: text: ::::::::::: Inte mig emot. Det kan vara dags för det snart. Tostarpadius (diskussion) 2 mars 2023 kl. 05.31 (CET)
thread_title: Relevanskontroll 2022
Wikipediadiskussion:Veckans tävling/HBTQI IV

message: Av reglerna framgår att man får 2 poäng för 100 byte i en nyskapad artikel. För utökning av vissa artiklar kan man få bonuspoäng, men ingenstans nämns något om poäng för utökning av andra artiklar inom ämnet med mer text. Jag och andra har räknat 1 poäng per 100 byte, men det kanske är fel? //Nalle&Lisa (diskussion) 9 december 2022 kl. 05.18 (CET)
replies: text: @MallaK79 Jag gjorde tydligen fel vid beräkningen av bonuspoäng för Bland drakar och dragqueens. Jag har ändrat mina poäng där, så nu bör det vara rätt. Felet jag gjorde var ju att jag av misstag använde x2, som det har varit i vissa andra tävlingar, istället för +10, som det ska vara i denna tävling. Ursäkta misstaget. I övrigt undrar jag som Nalle&Lisa: Det är kanske 2 poäng för 100 byte även när det gäller utökning, liksom för nyskrivna artiklar? Sjunnesson (diskussion) 9 december 2022 kl. 08.16 (CET)
thread_title: Poängräkning

message: Artikeln har flyttats till Drag Queen Story Hour. Sjunnesson (diskussion) 11 december 2022 kl. 15.11 (CET)
thread_title:  Bland drakar och dragqueens
Diskussion:Bahadur Shah II

message: I faktarutan står följande:
Medborgarskap: Mogulriket. Felaktigt. Mogulriket hade inga medborgare, bara undersåtar och härskare, där han åtminstone till namnet var härskare. Föreslår att rubriken tas bort.
Sysselsättning: Poet, monark, författare. Missvisande. Hans relevans ges av att han var stormogul. Om han dessutom var poet så bör det nämnas i löptexten. Poet och författare är i varje fall en överflödig dubblering. Jag Föreslår att även denna rubrik tas bort
Befattning: Stormogul. Ja, behåll det. Det är det enda ( i varje fall det enda som nämns i texten) som gör honom relevant (Men ordet "befattning känns väldigt anakonistiskt)
Maka: I faktarutan har han två namngivna fruar, i texten bara en. Bör samordnas.
Barn: Enligt faktarutan hade han nio barn varav nummer två föddes när Bahadur var 15 år gammal och nummer tre har två olika födelseår. Här behövs nog lite källkritik. Vissa äv barnen är rödlänkade och andra inte. Varför?
Föräldrar: Bahahur hade enligt faktarutan tre eller fyra föräldrar.
Det anges dessutom hela tre källor för hans födelse- och dödsår (plus ytterligare en i löptexten). Det behövs väl knappast eftersom det inte verkar finnas någon oenighet om årtalen.
Jag föreslår att faktarutan rensas kraftigt, men vill/kan inte själv gå in i wikidata och göra det. Chandra Varena (diskussion) 9 december 2022 kl. 08.25 (CET)
replies: text: Mera konstigheter: Enligt artikeln om hustrun Zeenat Mahal hade Bahadur fyra fruar och sexton söner (döttrar ej nämnda). Stämmer alltså inte alls med uppgifterna i artikeln om Bahadur. Ytterligare ett skäl till bättre källkritik. Chandra Varena (diskussion) 9 december 2022 kl. 10.17 (CET)
replies: text: :Sysselsättningar tycker jag ska vara kvar som det är. Inte bara det som ger honom relevans. /ℇsquilo 9 december 2022 kl. 16.53 (CET)
replies: text: ::I så fall måste det nämnas i texten vad han har skrivit, tycker jag. Och var han poet och författare som två olika sysselsättnignar? Chandra Varena (diskussion) 9 december 2022 kl. 16.55 (CET)
thread_title:  Faktarutan behöver gås igenom
Diskussion:Stig Freyschuss

message: Har Freyschuss tilldelats någon svensk orden? Tostarpadius (diskussion) 9 december 2022 kl. 09.16 (CET)
replies: text: Föga troligt med tanke på hans generationstillhörighet och yrkesliv. Ataraxim (diskussion) 9 december 2022 kl. 09.17 (CET)
replies: text: : Han var verkställande direktör i ett forskningsinstitut och hade fyllt femtio år när ordnarna för ett knappt halvsekel stängdes för svenska medborgare (de öppnas ju åter vid årsskiftet), så det är långtifrån omöjligt. Jag ställer inte frågan när jag bedömer det som föga sannolikt. Tostarpadius (diskussion) 9 december 2022 kl. 09.24 (CET)
replies: text: :: Nej, hittar inget om detta i Dagens Nyheters och Svenska Dagbladets tidningsarkiv. Ende bäraren av namnet som tilldelats en svensk orden är kyrkoherde Harry Freyschuss i Hälsingtuna. Han blev ledamot i andliga ståndet av Nordstjärneorden 1961. Publicerat i Dagens Nyheter den 24 november 1961 på sidan 6. /Astomic (diskussion) 9 december 2022 kl. 11.54 (CET)
thread_title:  Ordensinnehav
Diskussion:Affärsvärlden

message: Jag arbetar som marknadsassistent på Affärsvärlden och vi skulle önska uppdatera artikeln om oss på Wikipedia. 
Bland annat saknas information om följande:
Stiftelsen affärsvärlden (som äger utgivningsbeviset).
Alla våra verktyg, portföljer och IPO-guiden.
Vidare läsning: "120 år av misstag och felbeslut" skriven av Lars-Eric Bränfeldt, Roland Fagerfjäll och Hans-Olov Öberg.
Priser och utmärkelser som bland annat Peter Benson och Daniel Svensson erhållit.  ThereseModig (diskussion) 9 december 2022 kl. 14.24 (CET)
replies: text: Nu står det att den ges ut av AFV Media AB, är det fel eller är stiftelsen ett komplement?

text: Priser och utmärkelser till medarbetare kan rymmas under egen rubrik, och då med tydliga källor

text: Rubriken och poster under Vidare läsning är vi inte så förtjust i men du kan lägga in boken med ISBN nummer

text: verktyg, portföljer och IPOguiden låter inte lämpliga föra in Yger (diskussion) 9 december 2022 kl. 14.29 (CET)
replies: text: :Nuvarande utgivare, AFV Media med chefredaktör Peter Benson och vd Josefin Sigedal i spetsen, driver sedan 2020 Affärsvärlden på licens från Stiftelsen. ThereseModig (diskussion) 9 december 2022 kl. 16.02 (CET)
replies: text: ::lagt till det men saknar källa för denna info Yger (diskussion) 9 december 2022 kl. 16.18 (CET)
replies: text: :::Tack, jag har lagt till källan nu.  ThereseModig (diskussion) 12 december 2022 kl. 13.43 (CET)
thread_title:  Uppdatering av artikeln
Diskussion:Kaj Gynt

message: När jag sökte på nätet hittade jag den här sidan där det finns en uppgift om dödsdatum, 6 juni 1956.  Det står också att hon "vid dödstillfället" var 71 år, men det stämmer ju inte i och med att hon föddes i oktober 1885. Åldern kanske är automatiskt beräknad bara utifrån årtalen, 1956-1885 = 71. 
Det står också att 
* "Date of Birth" är "October 24, 1885"
* "Birth Day" är "23 January"
* "Birth Years" (sic) är 1855
* "Birth Place" är "Stockholm"
* "Birth Country" är "United States of America"
Och uppgifterna under avsnittet Kaj Gynt Family, Parents, Siblings verkar mest vara hittepå/klotter.
Det ger ju inte ett så seriös intryck, även om det finns en plats i USA med namnet Stockholm. Jag vet därför inte om wikispro.com är att betrakta som en trovärdig källa, den har används bara i en artikeln i svwp, den om Lorna Maitland, och avvaktar med att stoppa in uppgiften i artikeln.
-- Larske (diskussion) 9 december 2022 kl. 19.09 (CET)
replies: text: Hej ! Jag tror att https://wikispro.com är en robotskapelse som främst baserar sig på information från eng:wiki. På eng.wiki står det bland annat så här: " (DOD approx)". Av någon anledning har någon lagt in ett uppskattat dödsdatum i biografimallen (verkligen inte bra). På hennes sida på geni.com står dödsdatum plus ålder bara som "1956 (70-71)". Jag anser därför att det är bäst att hålla hennes dödsdatum som okänt tills det dyker upp en bättre källa.

text: För övrigt finns det även källor som talar om en "bror" som heter "Arne Gynt", men ingen av hennes bröder heter något i närheten av Arne. Så antingen är det ett alias som någon av hennes bröder använde, eller så är det hennes man, eller någon helt annan som kallade sig Arne Gynt. Jag hittar inte heller någon info om hennes andra man Edward Fowler. Inget om när de gifte sig eller när han föddes eller dog. Eventuellt så var han operasångare. Det finns minst sagt en del oklarheter kring Kaj Gynt. Mvh --AHA (diskussion) 9 december 2022 kl. 19.25 (CET)
replies: text: :Hittade denna artikel om Kaj och Arne Gynt - det ställer ju till det. På alla bilder av Kaj Gynt så ser hon ganska samma ut så det bör inte röra sig om olika personer, men det är komplicerat. --AHA (diskussion) 9 december 2022 kl. 19.51 (CET)
replies: text: ::Efter mycket sökande är jag beredd att påstå att det finns två "Kaj Gynt" - Karin Cederstrand som anländer till USA 1907 och en Kaj Gynt som anländer cirka 1915. Om man tittar på bilderna av skådespelaren "Kaj Gynt" som förekommer i den [Hittade denna artikel om Kaj och Arne Gynt här artikeln] så är det osannolikt att hon här skulle vara 37 år gammal, vilket alltså Karin Cederstrand skulle vara 1922. Jag tar därför bort informationen om hennes skådespelarkarriär. Däremot finns det bra källor som kopplar Karin Cederstrand till att ha skrivit Rang Tang etc. --AHA (diskussion) 9 december 2022 kl. 21.34 (CET)
thread_title:  Källa med dödsdatum, men källan verkar inte trovärdig
Diskussion:Peter Jakob Planta

message: Kan kanske vara samma person som den här typen? 
*https://www.werelate.org/wiki/Person:Petrus_Planta_(1) 
*https://www.geni.com/people/Petrus-Jacob-Planta/6000000025277542154
jssfrk (d|b) 10 december 2022 kl. 12.09 (CET)
thread_title:  Samma?
Diskussion:Kecamatan Modisi

message: Kecamatan Modisi är fjärde nivån admin geonames 12493531 ADM4. Geonames 7030346 is ADM3H.  är en stad. Maundwiki (diskussion) 10 december 2022 kl. 23.15 (CET)
thread_title:  Interwiki
Diskussion:Marches militaires

message: Som titeln berättar. Jag föreslår att sidan flyttas till dess svenska namn enligt POMMF, Militärmarsch nr 1, alternativt Schuberts Militärmarsch, etc. Blockhaj (diskussion) 11 december 2022 kl. 13.15 (CET)
replies: text: Artikeln bör enligt min mening ligga kvar. Dels behandlar den inte enbart den första militärmarschen och därför skulle ett artikelnamn som bara syftar på den första marschen vara fel. Dels kan jag inte hitta stöd för att en titel på svenska skulle följa POMMF. Min egen erfarenhet, helt anekdotiskt, är att det är den franska titeln som allmänt brukas även i Sverige. /B****n (diskussion) 11 december 2022 kl. 19.40 (CET)
thread_title:  Flytt till Militärmarsch nr 1
Diskussion:Hedda Berwald

message: Jfr http://runeberg.org/muslex/0419.html Ataraxim (diskussion) 11 december 2022 kl. 14.25 (CET)
replies: text: Se också hur Maria Röhls teckning betitlas https://arkivkopia.se/sak/kb-17258674 Ataraxim (diskussion) 11 december 2022 kl. 15.02 (CET)
thread_title:  Tilltalsnamn och artikelnamn 

message: Nämns inte detta i källan? Tostarpadius (diskussion) 11 december 2022 kl. 19.37 (CET)
thread_title:  Röstläge
Diskussion:Solstånd

message: Jag finner upplysningen om att vi brukar tala om sommarsolstånd och vintersolstånd på jorden en smula rörande. De kanske använder andra begrepp på andra planeter, vi tar inte för givet att vårt system är det enda rätta och vill inte diskriminera någon. Detta var inte så mycket ett förslag till ändring som en observation. /Bcarlssonswe (diskussion) 11 december 2022 kl. 14.53 (CET)
thread_title:  Ingen tellocentricitet här, inte
Diskussion:Martin Waldenström

message: Detta ändrades den 25 september från "Emanuel" till "Imanuel". I de källor som är tillgängliga på nätet används den förra stavningen. Används den andra genomgående i kyrkobokföringen? Tostarpadius (diskussion) 11 december 2022 kl. 15.41 (CET)
replies: text: I såväl Födelseboken som i Index till densamma, se

text: * Gävle Heliga Trefaldighets kyrkoarkiv, Födelse- och dopböcker, huvudserien, SE/HLA/1010056/C I/22 a (1879-1883(1884)), bildid: A0014460_00186, sida 179 (tyvärr suddigt)

text: * Gävle Heliga Trefaldighets kyrkoarkiv, Födelse- och dopböcker, huvudserien, SE/HLA/1010056/C I/22 b (1879-1883), bildid: A0014461_00029, sida 46 (tydligare)

text: stavas det Immanuel (med två m). Larske (diskussion) 11 december 2022 kl. 18.46 (CET)
replies: text: :  Det  är en betydligt vanliga stavning, som också finns i bibelöversättningar. Tostarpadius (diskussion) 11 december 2022 kl. 19.29 (CET)
thread_title:  Det andra förnamnet