Diskussion:Tove Fraurud

message: All den här informationen är knappast av allmänintresse och är kanske t.o.m brott mot PUL?/Elinnea 21 april 2004 kl.23.53 (CEST)
Håller med!--Softssa 22 april 2004 kl.09.26 (CEST)
replies: text: Enligt Wikipedias rättsliga policy gäller inte PUL för den egna databasen. Trots detta har jag tagit ovanstående ad notam, och strukit referenserna till fadern, eftersom han med sin nästsistaplats på Socialistiska Partiets riksdagslista inte borde han allmänintresse (han förefaller inte ha några högre förtroendeposter i partiet). Vad gäller Tove Frauruds jobb anser jag att allmänintresset är tillfredsställt med att ange hennes yrke som bokhandlare.

text: Rudolf 1922 22 april 2004 kl.09.38 (CEST)

message: Administratören Rudolf 1922 har raderat uppgift om arbetsgivare för Tove Fraurud. Media har dock funnit uppgiften intressant, tillräckligt intressant för att delge allmänheten att hon tagit tjänstledigt från Akademibokhandeln.
Vad gäller Frauruds kollega som ordförande för politiskt ungdomsförbund, Ardalan Shekarabi, tolererar Wikipedia uppgift om arbetsgivare. Shekarabi har sommarjobbat på justitiedepartementet.
Vilken praxis gäller? Får man hos Wikipedia ange arbetsgivare när det rör sig om tillfällig anställning (Shekarabi), men inte när det gäller tillsvidareanställningar (Fraurud)?
Rudolf 1922 har valt att kalla Fraurud för bokhandlare. 
En bokhandlare är för mig, liksom en livsmedelshandlare eller en järnhandlare, i första hand någon som driver egen verksamhet. Men Fraurud är bara anställd. Därför är bokhandelsanställd en lämpligare titel, anser jag. På samma sätt som kassabiträde är en lämpligare titel än livsmedelshandlare för någon som sitter i kassan på ICA. 
Möjligen kan man kalla någon som är chef för en bokhandel för bokhandlare, även om han/hon inte äger bokhandeln. Och Fraurud har i alla fall varit platschef på Akademibokhandelns filial Kräftriket i Stockholm. Därför går det kanske inte att säga att det är fel att kalla Fraurud för bokhandlare. Vad som är praxis känner jag inte till, eftersom jag inte verkar i branschen.
När Rudolf 1922 skriver bokhandlare som titel är möjligen avsikten att visa att det inte är betydelsefullt för honom om Fraurud verkat som anställd eller som egen näringsidkare. För den som söker fakta om Fraurud torde det emellertid inte sakna betydelse om ordföranden för vänsterpartiets ungdomsförbund varit anställd eller egen företagare. En egen företagare tillhör nämligen inte längre arbetarklassen.
Det skadar inte att vara specifik när det gäller encyklopediska uppgifter. Av den anledningen skulle jag välkomna om Wikipedia tillät att man kallar Fraurud för tjänstledig platschef på Akademibokhandeln. 
Det har politisk betydelse om Fraurud är egen företagare eller anställd. Det saknar inte heller politisk betydelse att Fraurud valt att arbeta för Akademibokhandeln i stället för i någon revolutionär boklåda. Akademibokhandeln ägs nämligen av KF Media AB. Och KF är ett av den reformistiska, det vill säga socialdemokratiska, arbetarrörelsens fyra ben, den fyrbenta reformism som består av partiet (SAP), fackföreningsrörelsen (LO och TCO), bildningsrörelsen (ABF) och konsumentrörelsen (KF).<BR>
Kafu 24 april 2004 kl.11.20 (CEST)
thread_title: Uppgifter om titel och arbetsplats

message: Jag kan inte tala för wikipediakollektivet, men är ändå tämligen säker att dina artiklar redan skulle ha fått dig bannad härifrån om inte IP-adresserna för registrerade användare är blockad från åtkomst för administratörer.
Jag anser personligen att din starkt Lelle Penn-inspirerade journalistiska stil gör sig bättre i partitidningen SD-Kuriren.
Rudolf 1922 24 april 2004 kl.11.25 (CEST)
thread_title: Policy

message: Jag bad om vägledning och skrev:
”Vilken praxis gäller? Får man hos Wikipedia ange arbetsgivare när det rör sig om tillfällig anställning (Shekarabi), men inte när det gäller tillsvidareanställningar (Fraurud)?”
Signaturen Rudolf 1922, som är administratör på Wikipedia, svarar med att påpeka att jag påminner om en sverigedemokrat. Jag tycker att man bör kunna ställa policyfrågor utan att admin börjar spekulera i frågeställarens politiska tillhörighet.
Rudolf 1922 menar också, utan att ange något specifikt skäl, att jag sannolikt hade varit bannad från Wikipedia om Rudolf besuttit kompetensen att spärra deltagare.
Att vara admin innebär att man har ett förtroende att förvalta. Detta förtroende kan äventyras om deltagares policyfråga besvaras med vad som kan uppfattas som tillmälen och hot.<BR>
Kafu 24 april 2004 kl.18.16 (CEST)
replies: text: :Sluta tramsa om policy för att ange arbetsgivare eller inte. Det är inte det det handlar om i detta fallet. Du har flera gånger utmärkt dig med starkt vinklade formuleringar om flera personer med invandrarbakgrund och politisk hemvist på vänsterkanten. Rudolf har helt enkelt redigerat bort det som är irrellevant för att göra artikeln mer anpassad  till Wikipedias krav på NPOV och saklighet. Jag har också tvingats göra det i flera fall. Läs på Wikipedia:Skriv från en neutral utgångspunkt. mvh Sten André 24 april 2004 kl.18.59 (CEST)
thread_title: Beskedlig fråga om vägledning

message: Den som söker anställning försämrar sina chanser rejält om han vägrar uppge nuvarande eller senaste anställning. Det handlar om förtroende. Även politiker behöver förtroende. De som hoppas på framgång i demokratiska val behöver folkets förtroende. Vill man bli vald, då måste man vara beredd att för de valberättigade berätta något om sin bakgrund. Den som inte vill berätta varken för arbetsgivare eller valmanskår var han arbetar just nu, han blir knappast varken anställd eller vald.
Vissa arbetsgivare har som policy att kräva arbetssökande på en skriftlig CV med alla arbetsgivare sedan skoltiden. Då duger det inte att vara stor i mun och som admin på Wikipedia Sten André säga:
”Sluta tramsa om policy för att ange arbetsgivare eller inte.”
Jag rekommenderar André att skicka det svaret, skulle någon arbetsgivare be honom om en CV! Tala om att skaffa sig lågt förtroende!
Sten André påstår att han tvingats till redigeringar i flera fall. Det är oklart vem han syftar på när han så skriver. Mig har André bara redigerat i ett fall, inte i flera.
Det André tog bort i mitt fall var följande välkända och omskrivna uttalande som Ali Esbati gjorde till vänsterpartiets tidning Flamman strax innan han blev vald till förbundsordförande för Ung vänster i maj 2001:
- Säg det rent ut. Det handlar om att röka ut överklassen från ställen som Östermalm eller Askim. Sätt upp en flyktingförläggning på Stureplan. Det är bara att köra hårt.
Jag menar att man i encyklopediska sammanhang måste tillåtas citera välkända ord från politiker, även om de inte finns avtryckta i varje partifolder.
Den läsare som söker en känd formulering av en viss politiker, han är i första hand intresserad av att orden är så korrekt återgivna som möjligt.
Rättelser som uppskattas är sådana som korrigerar sakfel. Texten till mitt citat av Esbati kommer från en andrahandskälla. Tyvärr har stadsbiblioteket hemmavid inga nummer av Flamman från 2001 i behåll. Därför har jag inte tillgång till ursprungskällan på min hemort. Men kanske skulle inte ens en scannad fascimil av intervjun med Esbati kunna beveka André. Det är det riktigt olyckliga. André verkar inte bry sig om ifall citatet är absolut ordagrant eller ej. I stället skriver han om mig:
”Du har flera gånger utmärkt dig med starkt vinklade formuleringar om flera personer med invandrarbakgrund och politisk hemvist på vänsterkanten.”
För André handlar det alltså inte om ifall det strukna uttalandet var korrekt återgivet eller ej. Han gör ett svepande utfall utan precisa uppgifter som inte går att bemöta med effektivt försvar innan André behagar konkretisera sig. Det enda man kan göra, det är att säga att man inte känner igen sig och sedan be om preciseringar. Preciseringar som en sådan som André inte levererar. Han är bara ute efter att misstänkliggöra.
Jag tolkar Andrés oredovisade påståenden om vinklade formuleringar som att han inte vill att Wikipedia skall kunna användas som kanal för något annat än helt banala uttalanden vad gäller det som sagts av folk med vänsteråsikter. Svårt att se vem som gagnas av en sådan inställning. Knappast vänstern själv i alla fall. Möjligen får det André att inbilla sig att världen, hans värld, är bättre än den verkligen är. Kanske mår han bra av det.
André gör försöket att få mig att skämmas för att jag inte undvikit att skriva om en person bara för det att han eller hon har rötter i främmande land. Jag tycker att försöket är billigt. En befängd tanke att man tills vidare skall skämmas för att skriva om nuvarande ordförande för UV och SSU bara för det att de inte är etniska svenskar! 
Jag håller med Rudolf 1922 när han skriver att Andrés strykning var på gränsen.
Rudolf 1922 skriver (Diskussion:Ali Esbati):
”Det borde vara fullt legitimt att infoga citat även av en levande politiker i en encyklopedisk artikel. I detta fall såg det inte så bra ut, eftersom citatet jämfört med artikeln i övrigt gjorde det hela obalanserat. Men i många andra fall bör alltså citat o.dyl. få stå kvar.”
Jag tycker också att det inte är så lyckat med ett ensamt citat. Citatet platsar bäst i en beskrivning, som inte behöver vara särskilt lång, över Esbatis hittillsvarande politiska gärning.
Min uppfattning är alltså att det är bättre att be om komplettering med fylligare text än att brutalt stryka det som inte är felaktigt i sig.<BR>
Kafu 24 april 2004 kl.21.56 (CEST)
replies: text: Jag tänker inte bemöta dig med samma metod som du använder ovan, nämligen med ordrikt politiskt ordföde för att trötta ut motparten. I sakfrågan håller jag också med dig och Rudolf om att strykningen kanske var på gränsen eftersom det antagligen inte innebar ett rent sakfel. Den får ses i sitt sammanhang där en nyregistrerad skrivare i snabb följd lägger upp  antal artiklar med ett klart tendesiöst mönster i innehållet. Du och andra är välkomna att komplettera artikeln med relevant och sakligt innehåll.mvh Sten André 24 april 2004 kl.23.32 (CEST)

text: P.S. Jag har redigerat i två artiklar av Kafu. D.S.
thread_title: Det handlar om trovärdighet

message: Det finns ett uttryck som heter Kreti och Pleti. Kreti och Pleti betecknar folk av okänd härkomst och börd.
När folk väljer politiska ledare, då brukar de välja dem som de känner. Väljarna hyser förtroende för känt och beprövat folk.
Adel är motsatsen till Kreti och Pleti. Adelspersoner är kända till härkomst och börd. Den som studerar en adelskalender finner att där noteras inte bara de anförda personernas förfäder och äkta respektive oäkta börd. Det skrivs även var någon är anställd och vilket eller vilka företag han är ägare till.
I dagens Sverige finns en jämlikhetskultur som sätter anonymitet som ideal. Man skall veta så litet som möjligt om sin nästa och var han kommer ifrån. Administratören Rudolf 1922 tillhör sannerligen svenskheten i detta avseende. Han går så långt att han till och med vill att de politiska ledarnas ursprung och släktrelationer skall hållas okända. Exempel på detta är när han stryker uppgift om fader, moder och broder till Ung vänsters förre förbundsordförande Ali Esbati. Han stryker även uppgift om namn på fader till Esbatis efterträdare, norskan Tove Fraurud.
En persons rötter och härstamning är en sak. En annan sak är var personen finns idag och vad han sysslar med. Kännedom om dessa saker anser jag vara av särskild betydelse vad gäller personer som söker allmänhetens förtroende. Men Rudolf 1922 är så extrem att han även vill undanhålla sådan uppgift. Han tycker inte att det är nödvändigt att veta var någonstans en framträdande politiker i Sverige är anställd och stryker därför uppgift om Tove Frauruds arbetsplats.
Rudolf 1922 vill undanhålla namnen på svenska politikers släktingar. Då förvånar det inte att han också finner uppgifter om släktingarnas värderingar, politiska tillhörighet och engagement onödiga. Han förmår inte se att det finns något allmänintresse i att känna vilket parti Tove Frauruds far Anders varit riksdagskandidat för. Uppsalabon Rudolf 1922 blundar för att Anders Fraurud inte bara skriver debattartiklar i Upsala Nya Tidning som han undertecknar som medlem av Socialistiska partiet och med angivande av sin arbetsplats Bäcklösaskolan, en kommunal grundskola, där han just nu är lärare för klass 2 A. Han är även revisor hos Attac Sverige och medlem av Uppsala Fredskoalition. Anders Fraurud framstår som aktiv vänstermänniska. Varför skall detta döljas?
Rudolf 1922 skriver angående Tove Fraurud:
”(Jag har) strukit referenserna till fadern, eftersom han med sin nästsistaplats på Socialistiska Partiets riksdagslista inte borde ha allmänintresse (han förefaller inte ha några högre förtroendeposter i partiet). Vad gäller Tove Frauruds jobb anser jag att allmänintresset är tillfredsställt med att ange hennes yrke som bokhandlare.”
När jag går in på danska Wikipedia i och för en jämförelse finner jag att vad gäller danska politiker, ledamöter av det danska folketinget, så presenteras ofta både fars och mors namn och yrke utan att någon protesterar. För Pia Kjærsgaard står dessutom att hon som liten tös gått i Gentofte skole 1954-63. Men i Sverige varnar admin Rudolf 1922 med avstängning för den sortens skrivningar. Och han stryker min uppgift att Ali Esbati gått på Alviksskolan i Bromma, trots att Ali själv offentligt berättat om detta (DN 29/2 2004). 
Wikipedia har säte i USA och verksamheten bygger på ett nordamerikanskt regelverk. Därför är det svårt att komma ifrån en jämförelse med vilka personuppgifter som tolereras när det gäller amerikanska politiker. För George W Bush uppges inte bara far och mor utan även syskon och syskonbarn. Dessutom föräldrars syskon och deras barn.
Det berättas även om ett tidigt lagbrott, det att George W Bush en gång suttit berusad bakom ratten (Personal Life and Education). 
Wikipedia USA tolererar att man redogör för brott begångna av den man som är världens just nu mäktigaste man. Vad har nu jag gjort för att Rudolf skall börja hota om avstängning? Svenska Wikipedia följer ju samma regelverk som man gör i Amerika.<BR>
Kafu 24 april 2004 kl.19.29 (CEST)
replies: text: Wikipedia är inte ett forum för politiska diskusioner. För mig framstår det ganska tydligt att du skriver dina artiklar med ett tydligt syfte. Dina inlägg ovan visar detta ännu tydligare. Du blir missnöjd när någon ändrar i din text så att syftet inte lika tydligt uppnås. Du måste acceptera att Wikipedia inte är ett medium för spridning av personliga åsikter. Wikipedias policy och regler är utformade så att resultatet blir sakligt och neutralt, där alla åsikter kommer till tals och där alla sidor av ämnet redovisas. Det betyder inte att slutresultatet måste bli utslätat och intetsägande, men en enskild persons privata syften kan inte styra vad som ska stå och inte stå på en sida. Du måste också acceptera att andra justerar dina texter. Slutligen, vi är inte dumma i huvudet. Din reaktion på Rudlofs ganska små ändringar visar tydligt vad du är ute efter. Men som sagt var Wikipedia är inte ett forum för politiska diskussioner.mvh Sten André 24 april 2004 kl.20.15 (CEST)
thread_title: Kreti och pleti

message: Jag hotar ingen med avstängning. Inte här och inte i något fall. Här har jag dock noterat att jag skulle ha god lust därtill, men saknar den makten. Kafu har helt rätt i att den här frågan förtjänar en ordentlig debatt. Om fler tar sig tid att gå in i debatten tror jag nog att det kommer att visa sig att den allmänna meningen bland nästan alla wikipedianer är att en artikel visst kan vara detaljerad angående en enskild person, men att det då måste vara motiverat. Läsningen av en artikel får inte ge associationer till en personutredning från frivården eller från en partipolitiskt präglad artikel i SD-Kuriren, nd.se eller "Proletären".
Angående en mer auktoritativ uppfattning om vad som normalt upplevs som godtagbar vill jag uppmana de allvisa "Den fjättrade Ankan" och "E23" att ge vägledning. Kanske kommer vi då fram till att ett Ting kan vara påkallat.
Sen ska jag också tillägga att jag redan för några dagar sedan väckte frågan om Kafus seriösa avsikter på Wikipedia:Sidor som bör raderas.
mvh
Rudolf 1922 24 april 2004 kl.19.40 (CEST)
thread_title: Hot om avstängning m.m.

message: Kafu, varför är du så fixerad vid Ardalan Shekarabi, Ali Esbati och Tove Fraurud? Varför är det så viktigt för dig att skriva om deras förehavanden? CrystalFrame 24 april 2004 kl.23.45 (CEST)
thread_title: Vadan denna fixering?

message: Ung Vänster är vad jag vet inget kommunistiskt förbund. Varför står hon under "personer inom svensk kommunism"?
replies: text: Den här artikeln handlar inte om UV, utan om Tove Fraurud. Hon betecknar sig själv som kommunist, liksom alla tidigare ordföranden och förmodligen också en stor majoritet av medlemmarna. Bl.a. har hon öppet försvarat den kommunistiska diktaturen på Kuba. /Jebur 10 april 2005 kl.02.14 (CEST)
replies: text: :Hon försvarade inte någon diktatur. Hon hävdade att det inte var någon diktatur. --Rapvatten 29 augusti 2005 kl.02.17 (CEST)
thread_title: Gällande kommunism

message: Vid efterforskning av källor till dessa citat visar det sig att de är tagna ur sitt sammanhang och ger en förvanskad bild av vad som egentligen sagts. Att införa dem på detta sätt innebär både brott mot Wikipedias riktlinjer och grov ohederlighet.
Avsnitten ur Uppdrag granskning ur vilka citaten är hämtade verkar inte längre vara tillgängliga. De enda källor som faktiskt återger hela meningar som jag hittade är de här:
http://www.socialisten.nu/inter/lam/v_stalinismen_1_71_kuba.shtml
http://www.sr.se/ekot/arkiv.asp?DagensDatum=2004-10-05&Artikel=482395
Det är dessutom olämpligt att ta med enskilda citat i en artiket som för övrigt bara är en kort översikt.
-Liiiii 15 augusti 2009 kl. 13.29 (CEST)
thread_title:  Stycke med citat om Kuba borttaget 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 3 externa länkar på Tove Fraurud. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141008081737/http://ungvanster.se/2004/04/10/ny-forbundsordforande-pa-extra-kongress/ till http://ungvanster.se/2004/04/10/ny-forbundsordforande-pa-extra-kongress/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160304185417/http://ungvanster.se/2005/10/22/ung-vansters-kongress-avslutad/ till http://ungvanster.se/2005/10/22/ung-vansters-kongress-avslutad/
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140709064327/http://ungvanster.se/2004/02/22/kommentar-till-situationen-i-forbundet/ till http://ungvanster.se/2004/02/22/kommentar-till-situationen-i-forbundet/
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 november 2018 kl. 10.51 (CET)
thread_title:  Externa länkar ändrade