Diskussion:Kalle Ankas Pocket 323: Trollkarlen i träsket

message: 12 juli 2008 kl. 21.46 (CEST)

message: Enligt mitt tycke bör denna artikel omdirigeras till Kalle Ankas Pocket eller raderas; den utgörs nästan enbart av ett detaljerat, irrelevant, oencyklopediskt referat av handlingen. Någon som tycker något annat? LEO JOHANNES 16 juni 2008 kl. 15.23 (CEST)
replies: text: Det vore kanske lämpligt att ta upp en allmän diskussion på WP:SFFR med tanke på att det finns ett 30-tal liknande artiklar./NatoX 21 juni 2008 kl. 15.22 (CEST)
replies: text: :Ja, det vore det. LEO JOHANNES 21 juni 2008 kl. 15.42 (CEST)
replies: text: ::I sin nuvarande form är den inte så bra men i en (kraftigt) förkortad verison skulle den kanske kunna vara kvar. Det finns ju massor av artiklar om böcker så varför inte om seriealbum. Sen finns det helt klart vissa album som är mer relevanta än andra - den första Kalle Ankas Pocket är sannoligt mer relevant än denna. Ett alternativ had varit att slå ihop alla till en samlingsartikel som mest innehåller tabellen över avsnitt och författare.//FredrikLähnn (Feffe) 26 juni 2008 kl. 08.08 (CEST)
replies: text: :::Det senare vore en bra idé, möjligtvis med ett kort referat av handlingen. LEO JOHANNES 26 juni 2008 kl. 11.07 (CEST)
Jag ser ingen anledning att just för denna artikel göra en principändring för denna stora grupp artiklar utan föreslår behåll. Wanpe 30 juni 2008 kl. 10.05 (CEST)

text: Hmmm, ja, vi kanske bör ta en principdiskussion någonannanstans. LEO JOHANNES 30 juni 2008 kl. 13.59 (CEST)
replies: text: :Varför måste vi ta ett principbeslut? De är överskattade. På WP är inga beslut bindande och vissa KAP kan vara relevanta medan andra inte är det. Den här är ett typexempel på en som inte är det och därför bör raderas. /Grillo 30 juni 2008 kl. 21.39 (CEST)
replies: text: ::Jag tycker vi ska flytta den artikeln till Kalle ankas pocket/323: Trollkarlen i träsket.--Tobias 30 juni 2008 kl. 21.42 (CEST)
replies: text: :::Om den tvunget ska vara kvar ska snedstrecket bort, men ditt flyttförslag går emot all namngivningslogik. Anka är Kalles efternamn. /Grillo 30 juni 2008 kl. 22.54 (CEST)

text: ::Jag menar att vi kan ha en principdiskussion om Kalle Ankas Pocket-artiklar som är lika relevanta som denna och likt denna nästan bara innehåller ett refererat - om de bör raderas, infogas, infogas och förminska handlingen, infoga och ta bort hndlingen, behålla, behålla och minska handlingen eller något annat. LEO JOHANNES 1 juli 2008 kl. 09.39 (CEST)
Först och främst: Svenska wikipedia saknar inte serverutrymme, ergo behåll. Svenska wikipedia har artiklar om alla möjliga musiker, bortglömda 1800-talspolitiker i andra kammaren och ministubbar om anime och manga etc. Då finns det ju inget som hindrar att denna artikel behålls. Nu tänker säkert någon: Bara för att andra tveksamma artiklar finns, är ju det inte något giltigt argument för att behålla denna KAP-artikel. Nä, kanske inte. Men denna diskussion bör IMO handla om något mer omfattande.
* Skall WP ha enskilda artiklar om KAP-utgåvor?
* Skall WP ha enskilda artiklar om avsnitt ur TV-serier, t.ex. Simpsons, South  Park och Vänner?
* Skall WP ha enskilda artiklar om musikalbum och låtar som inte rönt någon särskild framgång? 
Om denna diskussion har förts tidigare och resulterat i en tydlig riktlinje, så hänvisa gärna undertecknad till denna. torvindus • Et tu, Brute? 1 juli 2008 kl. 21.17 (CEST)

text: Det brukar vara så att enstaka avsnitt slås ihop till en samlingsartikel. Men man kan inte jämföra såhär, EMM, helst ska vi bedöma från fall till fall alternativt kan man ha praxis om väldigt lika fall. Men vi behöver inte riktlinjer för att genomföra raderingar, allt är ändå bara rekommendationer. LEO JOHANNES 1 juli 2008 kl. 21.28 (CEST)
replies: text: :IMO behöver t.ex. de tre anförda exemplen förtydligas på Wikipedia:Relevanskriterier, vilket faktiskt är den metasida som många vanligtvis åberopar vid SFFR-diskussioner. torvindus • Et tu, Brute? 1 juli 2008 kl. 21.35 (CEST)
replies: text: ::Ja, men de behöver ju inte följas, de kan användas som rekommendationer, i bästa fall. Om mman lyckas nå konsensus, så visst, då är kriterierna bra och bör förtydligas. LEO JOHANNES 1 juli 2008 kl. 21.50 (CEST)
thread_title:  Relevans