Diskussion:El Marino

message: Det har tydligen pågått ett lågintensivt redigeringskrig om huruvida den externa länken skall infogas i artikeln eller inte. Den externa länken leder till en webbplats tillhörande en person vid namn Diego Grez. Enligt initierade bedömare på Talk:El Marino har denna personliga webbplats ingenting att göra med den tidning som utgavs 1917. En användare med namnet Diego Grez har på engelska wikipedia blivit permanent blockerad efter att ha redigeringskrigat och kallat administratörer för nazister. Ferrotomb Tala här! 17 januari 2015 kl. 03.25 (CET)
replies: text: Ferrotomb, yes, I called administrators nazis, back in 2010. Please don't misinform people here, I urge you. I am blocked on the English Wikipedia because I asked to be blocked. I was pissed off at people who disregarded all my investigative work only because I was involved in this topic. --Diego Grez (diskussion) 14 februari 2015 kl. 20.11 (CET)
thread_title: El Marino då och nu

message: Ämnet är förvisso smalt, men jag tycker nog ändå att enwp:s artikel visar att det har potential. /FredrikT (diskussion) 5 februari 2015 kl. 17.28 (CET)
replies: text: Jag kan absolut inte se att artikeln på enwp skulle motivera eventuell relevans. För det första så handlar en stor del av den artikeln om grundarens familj och vad han gjorde innan grundandet. För det andra är stycket om "Vida social" bara oförskämd namedropping. För det tredje är styckena om vattenförsörjning precis det man skulle förvänta sig av en lokal och för Wikipedia irrelevant tidning. Hade kampanjen lett till stora infrastrukturupprustning (och det var belagt att det var just tidningens kampanj som föranledde detta), så skulle kanske motivera relevans, men jag skulle ännu se det som väldigt svagt. Sammanlagt kan jag inte se något som motivera relevans, och säger därmed radera. Dieselmotorvagnar (till stationen) 13 maj 2015 kl. 05.45 (CEST)
replies: text: : Jag ställer mig däremot helt bakom :s argumentation. Tostarpadius (diskussion) 13 juli 2015 kl. 16.59 (CEST)
replies: text: :: Då jag inte ser att artikeln på enwp motiverar relevans, kan du vara snäll och lyfta fram vilken eller vilka uppgifter på enwp gör ämnet relevant (eller ännu bättre, skriv in uppgifterna här på svwp)? Som sagt handlar en stor del av just artikeln enwp om allt annat än själva tidningen. Det som handlar om tidningen är knappast, enligt min åsikt, övertygande om relevans. Dieselmotorvagnar (till stationen) 14 juli 2015 kl. 03.43 (CEST)
replies: text: ::: Artikeln är enligt vad jag kan se inte ifrågasatt på enwp. Det finns ingen anledning för oss heller att radera den.Tostarpadius (diskussion) 14 juli 2015 kl. 03.55 (CEST)
replies: text: :::: Att någon på en annan språkversion (med andra relevanskriterier) inte ifrågasatt en artikel ger inte relevans på svwp. Men om vi bedömer ämnet som relevant, blir alla tidningar som utgavs i endast tre månader, i mindre orter relevanta? Dieselmotorvagnar (till stationen) 14 juli 2015 kl. 04.19 (CEST)
replies: text: ::::: Ja, varför inte? Tostarpadius (diskussion) 14 juli 2015 kl. 04.29 (CEST)
replies: text: :::::: Det brukar vara att tidningar som inte utmärker sig på något sätt måste ha kontinuerlig utgivning i minst 50 år för att bli relevant. Det är möjligt att El Marino såldes som lösnummer i ett flertal butiker, men vad betraktas som ett flertal? Två, tjugo? Finns det källor? Dieselmotorvagnar (till stationen) 14 juli 2015 kl. 04.44 (CEST)
replies: text: ::::::: Jag inväntar gärna fler röster. I mina ögon är relevansen solklar om man beaktar den engelskspråkiga artikeln. Tostarpadius (diskussion) 14 juli 2015 kl. 05.55 (CEST)
thread_title: Om relevansen

message: Användare:Diego Grez har under lång tid försökt att lansera sin egen privata webbsajt, se bland annat :en:User talk:Diego Grez#Newspapers. Vederbörande har även en blockeringshistoria, bland annat för vandalism och personangrepp. Ferrotomb 12 maj 2015 kl. 20.49 (CEST)
replies: text: Idag har denna artikel, alltså om El Marino (2013), även dykt upp på tre mindre wikiversioner. Ferrotomb 12 maj 2015 kl. 20.55 (CEST)

text: För den som orkar läsa igenom detta, framgår det att El Marino är självreklam och intressekonflikt. Ferrotomb 12 maj 2015 kl. 21.19 (CEST)
thread_title:  Selfpromo 

message: I just wanted to say that:
#It's very little the eventual benefit I could get from having a Wikipedia article in Swedish. It's just added for completeness
#I was asked to split El Marino articles between the 1917 newspaper and the 2013 online newspaper, which would explain why I have merged (not created) content, creating "new" articles in the process.
#Ferrotomb's claims are false and biased. He only seems to conflict against El Marino articles because they dislike me and the work.
# I have not been blocked on the English Wikipedia since 2010 (later blocks were either requested by myself, or in 2012 after my account had its password changed).
# I was previously blocked there, because I was too foolish and stupid.
# The content I have created, has been done so on the greatest good faith, and with no purpose of promoting myself or my newspaper.
# It's humiliating to be attacked without grounds of any sort, given that I have contributed to Wikimedia for the past eight years. 
I would thank somebody to notify me if this gets replied, or simply deleted. My purpose is to collaborate, but without baseless attacks. --Diego Grez (diskussion) 12 maj 2015 kl. 21.45 (CEST)
replies: text: Då detta är svenskspråkiga wikipedia, svarar jag på svenska. Att jag skulle ogilla Diego Grez och hans wikiarbete är nonsens. Men eftersom han själv skriver "myself and my newspaper", utgör El Marino (2013) en tydlig intressekonflikt. QED Ferrotomb 12 maj 2015 kl. 21.54 (CEST)
replies: text: :Wikimedia's terms of use mandate me to state I am linked to the newspaper. But it does not prohibit me from editing... you can say it is nonsense or whatever. I just don't think you should be simply attacking me because I supposedly have a "conflict of interest". Look out! I'm getting rich from having an article on the Swedish Wikipedia! Come on, don't be childish, --Diego Grez (diskussion) 12 maj 2015 kl. 21.58 (CEST)
replies: text: ::Hi, Diego Grez, I'm sure you're acting in good faith. Nevertheless: we do prefer that people edit talk pages instead of articles when there's an obvious conflict of interest (Wikipedia:Intressekonflikt#Råd vid redigering trots intressekonflikt). In addition to the Wikimedia terms of use, each language version has its own guidelines, as I'm sure you're aware. Conflict of interest has very little to do with monetary gain; not making any money from an addition to an article doesn't mean there can't be any COI.

text: ::Like Ferrotomb, I don't see why a online magazine almost 100 years after the printed magazine folded would in any meaningful way be considered a continuation of the latter. Would the online magazine be notable on its own, that would be another matter, of course. /Julle (diskussion) 12 maj 2015 kl. 22.39 (CEST)
replies: text: :::I thank your advice, Julle, it is very meaningful to me. I will abide to local rules then. By the way, the English Wikipedia discussion was only because they disagreed that the 1917 publication was a "continuation" of the 2013 online newspaper. Okay, it was removed... but no one said it was not notable. Why do I say that? Because the removed material was completely referenced, mostly unrelated to the newspaper itself, which I will add here so that somebody, at some point, translates it and adds it to the article, since I am unable to do so. I do agree (and my actions today demonstrate so) that the 1917 newspaper should have a different article than the 2013 online publication. --Diego Grez (diskussion) 12 maj 2015 kl. 22.55 (CEST)

text: :::By the way User:Ferrotomb, stop this "campaign" against me, while lying deliberately https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=El_Marino_%28verkkolehti%29&diff=prev&oldid=14941454 Diego Grez (diskussion) 13 maj 2015 kl. 04.33 (CEST)
replies: text: ::::Nej, det är inga lögner. Du har blivit blockerad inalles fem gånger på engelskspråkiga wikipedia, varav två på obestämd tid.  Beträffande "El Marino" är det uppenbarligen din egen webbplats, som du envist försöker marknadsföra. Det framgår med all önskvärd tydlighet här. Pratet om att jag skulle ogilla dig och därtill ljuga är bara nys. Var vänlig håll dig till sakfrågan och förklara för oss varför El Marino (2013) ska ha en artikel. Du får gärna beledsaga ditt resonemang med oberoende källor. Ferrotomb 13 maj 2015 kl. 04.52 (CEST)
replies: text: :::::You have JUST removed the independent sources an article on the 2013 online newspaper should have... Also, being blocked does not make my edits less valid here. I have complied with local policies, by not editing the article myself anymore, I am more than willing to provide content, but I urge you to assume good faith on me, as I do on your actions.  --Diego Grez (diskussion) 13 maj 2015 kl. 04.56 (CEST)
replies: text: ::::::Ja, vi ska förutsätta att andra har goda avsikter. Men vi har även tydliga regler beträffande intressekonflikter. Ferrotomb 17 maj 2015 kl. 01.57 (CEST)
thread_title: Contested