Diskussion:Flygbolag

message: Nu finns det ingen artikeln om Flygbolag, utan det är bara en omdirigering till en lista över flygbolag. Jag föreslår att artikeln flyttas till Flygbolag. Det finns massor att skriva om flygbolag, historia (hur och när växte de första fram, jetålderns påverkan på företagen, kriserna under efterkrigstiden etc) som gör att ämnet har potential att bli något mycket mera än en ordboksartikeln. Låt vara alltså, men flytta till Flygbolag.--Ankara 30 januari 2010 kl. 23.10 (CET)
replies: text: , flyttad till Flygbolag--Bruno Rosta (diskussion) 29 september 2017 kl. 03.57 (CEST)

message: Flygbolag är idag bara en omdirigering till Lista över flygbolag, där ordet "Flygbolag" beskrivs med en enda – icke källbelagd – mening. Denna artikel är betydligt bättre, även om den förstås kan bli längre. Jag tycker därför att det är bättre att Flygbolag omdirigerar hit till Flygföretag, och att det här infogas en hänvisning till Lista över flygbolag. --Tricky 30 januari 2010 kl. 23.14 (CET)
replies: text: Är det inte bättre att flytta denna artikel till flygbolag och lägga in en länk i slutet av artikel till lista över flygbolag?--Ankara 30 januari 2010 kl. 23.16 (CET)
replies: text: :Enligt texten här är "Flygbolag" ett specialfall av "Flygföretag", varför artikeln bör ligga här. Å andra sidan är kanske "Flygbolag" WP:POMMF. Men det spelar ju ingen större roll så länge det finns omdirigering från den ena till den andra.  Tricky 30 januari 2010 kl. 23.19 (CET)
replies: text: :: Det står onekligen så i artikeln. Jag omdirigerar flygbolag hit i stället då, en hänvisning till listan över flygbolag har jag redan lagt in i artikeln här.--Ankara 30 januari 2010 kl. 23.29 (CET)

text: :: Jag är dock lite skeptisk till referensen, är det något av de flygföretag som innehar tillstånd som inte kan sägas vara flygbolag? I SAOL finns ju flygbolag med, men inte flygföretag. Dessutom POMMF som sagt. Vi kanske kan avvakta flera åsikter innan vi gör något mer.--Ankara 30 januari 2010 kl. 23.33 (CET)
replies: text: :::Då jag uppfattar att det här på diskussionssidan finns hyfsad konsensus om att nuvarande artikel är okej (i alla fall inte bör raderas på grund av relevansbrist eller existens av artikel om flygbolag, det senare då ingen artikel om flygbolag finns), har jag tagit bort relevanskontroll- och snabbraderingsmallarna. Huruvida artikelntiteln bör vara flygföretag eller flygbolag förefaller inte helt färdigdiskuterat, men för den diskussionen passar inte relevanskontroll- eller snabbraderingsmallar. Calandrella 31 januari 2010 kl. 16.52 (CET)
I Luftfartsstyrelsens definitionssamling (man har tydligen inte hunnit döpa om den) finns bara flygföretag definierat, inte flygbolag. På Transportstyrelsens sida för luftfart http://www.transportstyrelsen.se/sv/Luftfart/ finns rubriken Flygbolag, men i texten används huvudsakligen uttrycket flygföretag. Kanske anser man att flygföretag är en för svår fackterm för allmänheten och därför använder man Flygbolag som sökord. Men eftersom flygföretag fortfarande tycks vara det officiella ord man använder om alla typer av flygföretag, föreslår jag att Flygföretag är samlingsartikeln och att sökordet Flygbolag (som associerar till de större transportflygbolagen och inte t ex till ett mindre enmansbolag för fotoflyg) länkar dit och att listan på flygbolag också hamnar därunder.Blériot 1 februari 2010 kl. 10.46 (CET)
thread_title:  Relevans