Diskussion:Dwight D. Eisenhower

message: __TOC__

message: Bedömningen är avslutad. Resultatet blev att artikeln antogs till utmärkt.
---- Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Dwight D. Eisenhower
*Nominerad av Huggorm 25 april 2006 kl.23.39 (CEST) 25 april 2006 kl.23.18 (CEST)
*Motivering: 
välskriven artikel om en av de personer som påverkade både utgången av andra världskriget och det kalla kriget.
Stödjer för utmärkt
#Prhalin 27 april 2006 kl.15.43 (CEST)
#Hannibal 27 april 2006 kl.16.03 (CEST) (bra bilder och informativ text)
#/ MartinHagberg 28 april 2006 kl.18.45 (CEST)
# Yvwv [y'vov] 1 maj 2006 kl.00.07 (CEST)
#Vints 1 maj 2006 kl.09.18 (CEST)
# Elinnea 1 maj 2006 kl.20.07 (CEST)
#Jsdo1980 2 maj 2006 kl.19.46 (CEST)
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#Nicke L 28 april 2006 kl.15.27 (CEST) Klart läsvärd, men inte riktigt utmärkt.
Stödjer ej
Diskussion
</Div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Denna artikel avnominerades, men ströks från röstningslistan, eftersom den efter en månads nominering fortfarande inte mist sin status eller blivit framröstad till läsvärd.
Huggorm 14 februari 2007 kl. 20.09 (CET) 
---- 
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Dwight D. Eisenhower
*Avnominerad av » ågязи''(disk.|bidr.) den 14 januari 2007 kl. 21.57 (CET)
*Motivering: Ingen kritikdel, dålig källförteckning, ännu en artikel om en amerikansk president med en ofattbar utmärkelse. Avnominerar efter förslag av Mr Bullitt.
 
*Riktlinjer för röstning.
Ta bort
#Mr Bullitt 14 januari 2007 kl. 23.42 (CET) Av den enkla anledningen att den inte är på något sett uttömmande.
#--Bruno Rosta 18 januari 2007 kl. 01.48 (CET)
#Grillo 18 januari 2007 kl. 18.29 (CET) (som Mr Bullit, att en artikel är längre än genomsnittet är inget kriterium)
#Jalla 31 januari 2007 kl. 22.10 (CET)
#Premium 9 februari 2007 kl. 00.44 (CET)
Behåll som utmärkt
#Huggorm 14 januari 2007 kl. 22.48 (CET) Källartikeln i engelska wikipedia täcker väl in det som står i artikeln. Wikipedia skall väl ändå inte kritisera människor, utan dokumentera vad dom gjort? Kritik är en partsinlaga, jag har ytterst svårt att tänka mig att en övertygad kommunist kommer att ge Carl Bildt positiv kritik?
#Vints 15 januari 2007 kl. 09.25 (CET) Det är väldigt få artiklar om personer som har en ren kritikdel, och som Huggorm skriver så innehåller den här artikeln mycket kritik. 
#Ace90 21 januari 2007 kl. 09.54 (CET) Neutral, dock inte så uttömmande. Gränsfall mellan utmärkt och läsvärd
#Thuresson 8 februari 2007 kl. 19.06 (CET)
Markera som läsvärd
#--Brallan 15 januari 2007 kl. 17.43 (CET)
#E®I© 18 januari 2007 kl. 18.17 (CET)
#Pralin 19 januari 2007 kl. 15.33 (CET)
Diskussion
Svar till Huggorm: Wikipedias jobb är att ge en bild av personer både från folk som tyckte något positivt om personen, och från folk som tyckte negativa saker. Att inte ha en kritikdel på en såpass känd person som en amerikansk president är helt ofattbart dåligt, eftersom det är mer eller mindre säkert att det finns någon sorts kritik. Att inte ha kritik i en utmärkt artikel är ju i princip att säga att det inte finns nån kritik » ågязи''(disk.|bidr.) den 14 januari 2007 kl. 23.03 (CET)
Exempel på kritik i artikeln:
"Eisenhower har kritiserats för att han var alltför försiktig i strategin mot Tyskland 1944-45 och höll fast vid framryckningen på "bred front" utan någon egentlig kraftsamling. Eisenhower anses därför mer som en ledarskaps- och diplomatibegåvning snarare än en briljant strateg."
"När Nazityskland kapitulerade den 8 maj 1945 blev Eisenhower utnämnd till befäl över USA:s ockuperade zon i Tyskland. Han fattade det kontroversiella beslutet att tyska krigsfångar skulle klassas som "avväpnade fientliga styrkor", vilket innebar att de kunde tvingas att utföra obetalda arbeten."
"När medborgarrättsrörelser började uppstå kritiserades han för att inte vara villig att utöva sitt ledarskap, om han inte tvingades."
"Eisenhower kritiserades också för att han inte tog avstånd från senator Joseph McCarthys anti-kommunistiska kampanjer. Privat så föraktade han dock McCarthy och senare har det blivit känt att Eisenhower i hemlighet försökte försvaga den inflytelserike senatorn."
"Josef Stalins död 1953 innebar att en period av avspänning i kalla kriget påbörjades. Eisenhower hoppades på en överenskommelse med de nya sovjetiska ledarna om att stoppa expanderingen av ländernas kärnvapenprogram, något som misslyckades."
"Sedan Eisenhower lämnat Vita huset försvagades hans goda rykte och han sågs som en handlingssvag president."
Huggorm 14 januari 2007 kl. 23.29 (CET)
Om man anser att det finns brister bör man ta upp dessa på artikelns diskussionssida, Diskussion:Dwight D. Eisenhower, innan man söker att avnominera den. Thuresson 8 februari 2007 kl. 19.06 (CET)
</Div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Denna artikel avnominerades, men bedömdes återigen att vara utmärkt.
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Dwight D. Eisenhower
*Avnominerad av Pralin 14 april 2007 kl. 20.48 (CEST)
*Motivering: Kortare än t.ex. engelska wikipedia (där den ej är utvald), och är ändå utvald här.
*Riktlinjer för röstning.
Ta bort
#Jalla bidr. 14 april 2007 kl. 22.07 (CEST)
#Saber 14 april 2007 kl. 23.10 (CEST) Det var då ett jävla röstande om den här artikeln, men jag står fast vid att artiklar vars enda angedda källa är en artikel på en annan språkversion av Wikipedia inte kan vara utmärkta.
#Mr Bullitt 16 april 2007 kl. 00.08 (CEST)
Behåll som utmärkt
#Grillo 14 april 2007 kl. 23.04 (CEST) (bättre motivering än "kortare än enwiki" tack)
#Mr. Spock 14 april 2007 kl. 23.08 (CEST)
#Thuresson 14 april 2007 kl. 23.37 (CEST)
#Ace90 15 april 2007 kl. 08.17 (CEST) Den här avnomineringen borde väl strykas iom att resultatet för inte så länge sedan blev "behåll", och artikeln inte har försämrats sedan dess.
#Vints 15 april 2007 kl. 08.30 (CEST) Artikeln har förbättrats sedan förra omröstningen
#Huggorm 15 april 2007 kl. 21.04 (CEST)
Markera som läsvärd
Diskussion
Vi behöver inte jämföra oss med andra hela tiden.--Mr. Spock 14 april 2007 kl. 23.08 (CEST)
Ska vi rösta om denna artikeln en gång i kvartalet? Thuresson 14 april 2007 kl. 23.37 (CEST)
</div>
thread_title: Antagen till utmärkt

message: Resultatet blev förlorar sin status enligt kriteriet:
* Varit avnominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fem röster på ta bort och
* dessa ta bort-röster har utgjort minst 2/3 av det totala antalet röster./Ronny W 2 februari 2010 kl. 21.28 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Dwight D. Eisenhower
Avnominerad av Tanzania 19 januari 2010 kl. 17.13 (CET)
Mycket väl medveten om att det är tredje gången den avnomineras. Senaste gången var  dock 2007, och idag tycker jag inte att den möter kraven för utmärkt. Det har med källorna att göra; det är inga källor utsatta från översättningen, och inga kompletterande källor. Den har dessutom problemmallar för källorna.
 
;Ta bort
# Yvwv [y'vov] 27 januari 2010 kl. 11.48 (CET) Kraven på vad som är en utmärkt artikel har skärpts betydligt sedan 2007.
#Sjunnesson 27 januari 2010 kl. 14.58 (CET) Enligt avnominering.
#tetraedycal, tetraedycal' 27 januari 2010 kl. 19.41 (CET) Absolut, detta källläge hör inte hemma i en FA.
# Jopparn 28 januari 2010 kl. 01.52 (CET) Enligt ovan. 
#Elfsborgarndisk.↔ 2 februari 2010 kl. 17.02 (CET) Tanzania säger det bra, källorna är alldeles för dåliga.
;Behåll som utmärkt
 
;Markera som bra
 
;Diskussion
Svårt fall - artikeln är mycket välskriven, speciellt om man jämför med andra artiklar om amerikansk politik. Det finns ju också gott om källor angivna i den översatta artikeln, så artikeln borde ju vara baserad på källor som finns uppgivna. Däremot verkar det lite som om den engelska artikeln skiljer sig rätt mycket, är denna artikel faktiskt en översättning?
Jag tycker dock att det är omotiverat med två varningsmallar för källor, då det i alla fall verkar finnas källor (så länge som artikeln faktist är en översättning). --Ion-5 28 januari 2010 kl. 14.02 (CET)
</div>
thread_title: Förlorar status som utvald

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Dwight D. Eisenhower. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://archive.is/20090325062408/http://www.eisenhower.utexas.edu/All_About_Ike/Post_Presidential/Post_Presidential.html till http://www.eisenhower.utexas.edu/All_About_Ike/Post_Presidential/Post_Presidential.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 augusti 2017 kl. 07.30 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Dwight D. Eisenhower. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://www.webcitation.org/5QWaMI6fM?url=http://www.whitehouse.gov/history/presidents/de34.html till http://www.whitehouse.gov/history/presidents/de34.html
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 31 maj 2018 kl. 11.11 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Kan någon ekonom förklara dessa två citat som för mig verkar lite svåra att förena?
”Eisenhowers politik ökade i snitt varje familjs inkomst med tjugo procent...Den reala BNP:n ökade bara med i genomsnitt 2,5 procent under de åtta åren.”
Hyperboré (diskussion) 5 juli 2018 kl. 17.10 (CEST)
thread_title: Pengar