Diskussion:Slaget vid Lesna

message: Visst heter det egentligen Lesnaja, men i svensk historieforskning använder man fortfarande den senska namnet på Lesnaja, Lesna. Det kan bero på misstolkningar av arméns historieskrivare 1708 eller så, men det är så man brukar tilltala slaget på svenska. Det finns säkert undantag, men vad jag vet är majoriteten på Lesna. Frederico 14 september 2007 kl. 15.14 (CEST)
replies: text: Jag håller med om att Lesna är det absolut vanligaste namnet på slaget på svenska. /rrohdin 19 september 2007 kl. 06.03 (CEST)
thread_title: Om flytten till Lesnaja?

message: Det står att utfallet av slaget är omtvistat. Går det att hitta någon seriös historiker som efter 1950 har hävdat att slaget inte var en rysk seger? Visst höll svenskarna ihop till skymningen, men sedan brakade hären ihop under reträtten. Svenskarna förlorade allt artilleri, tvingades överge den mödosamt hopsamlade trossen som Karl XII behövde för framryckningen mot Moskva och förlorar minst 4000 man. Jag emotser en förklaring till hur detta utfall kan anses omtvistat. /rrohdin 31 januari 2008 kl. 21.38 (CET)
replies: text: Bengt Liljegren:s "Karl XII: En biografi" från 2000 hävdar att slaget var oavgjort. Även Populär Historia (eller Allt om Historia) hävdade så sent som förra året att kåren blev "illa medfaren" av ryssarna, men påstod aldrig att ryssarna vann. /Pralin 2 februari 2008 kl. 16.58 (CET)
replies: text: :Det var ju märkligt. Jag har inte läst Liljegrens bok, men han anses väl som seriös. Det kanske är han som skrivit i Populär Historia, eftersom han brukar medverka där? Nåväl, frågan är när Liljegren anser att slaget var över. När striderna upphörde på kvällen höll ju svenskarna fortfarande sina ställningar, men sedan när fälmarskalken bestämde sig för att de inte skulle stå kvar utan försöka ta sig över floden brakade ju allt ihop. Artilleriet måste lämnas (även om man försökte gräva ner kanonerna så att ryssen inte skulle hitta de, trossen brändes - den dyrbara trossen med förråd till kungens armé och det blev kaos med trupprörelserna. Ca 1000 man letade sig tillbaka till Riga. Det vore intressant att veta vad Liljegren skriver om detta. /rrohdin 2 februari 2008 kl. 18.32 (CET)
replies: text: ::Visst var det så, men att svenskarna förlorade utrustning hade väl inget med ryssarna att göra, det var ju Lewenhaupts fel att folk började supa sig fulla och annat. Sedan slogs väl ryssarnas första attack tillbaka av svenskarna och så höll man på till nattens inbrott. /Pralin 3 februari 2008 kl. 15.08 (CET)
thread_title:  Omtvistat utfall 

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått minst tre utmärkt- eller bra-röster och
* inga stöder inte-röster.Alexander Alejandro (diskussion) 1 april 2015 kl. 14.46 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
=== Slaget vid Lesna ===
Nominerad av Alexander Alejandro (diskussion) 18 mars 2015 kl. 11.52 (CET)
 
En artikel som är välskriven, illustrerad och källbelagd.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
# Averater (diskussion) 22 mars 2015 kl. 08.18 (CET) Väl kort inledning och bakgrund som till exempel inte redogör för var det skedde, hur stort slaget var eller dess betydelse.
# Sjunnesson (diskussion) 22 mars 2015 kl. 17.36 (CET) Som ovanstående.
# Definiendum  (?) 23 mars 2015 kl. 07.01 (CET) Som .
;Stöder inte
 
;Diskussion
 
</div>
----
thread_title: Antagen till bra

message: Nominerad av Alexander Alejandro (diskussion) 18 mars 2015 kl. 11.52 (CET)
 
En artikel som är välskriven, illustrerad och källbelagd.
 
;Stöder för utmärkt
;Stöder för bra
# Averater (diskussion) 22 mars 2015 kl. 08.18 (CET) Väl kort inledning och bakgrund som till exempel inte redogör för var det skedde, hur stort slaget var eller dess betydelse.
# Sjunnesson (diskussion) 22 mars 2015 kl. 17.36 (CET) Som ovanstående.
# Definiendum  (?) 23 mars 2015 kl. 07.01 (CET) Som .
;Stöder inte
 
;Diskussion
 
</div>
----
thread_title:  [[Slaget vid Lesna]]