Kategoridiskussion:Personer i Sverige under 1800-talet

message: Att denna skall avskaffas har ö h t inte diskuterats. Det vore önskvärt att artiklarna återställdes! Tostarpadius (diskussion) 3 februari 2015 kl. 17.28 (CET)
replies: text: Jag avser att rulla tillbaka botens redigerar avseende denna kategori samt liknande för 1900-talet. 2000-talet bör också vara kvar, men åtgärder tycker jag avvakta till vidare samtal. Obelix (diskussion) 3 februari 2015 kl. 17.31 (CET)
replies: text: :Jag avvaktar med denna åtgärd. Låt oss se vad Bybrunnen kan vaska fram för konsensus. Obelix (diskussion) 3 februari 2015 kl. 19.28 (CET)
replies: text: :: jag hoppas verkligen att man kan stoppa raderingsarbetet av underkategorierna till denna. Denna kategori är förstås främst menad att samla specifika underkategorier: personer bör bara sorteras direkt här om det inte finns några underkategorier att placera dem i. Jag har länge sett att denna är överbefolkad, men har inte orkat ta tag i saken. Det vore utmärkt om detta kunde lösas med hjälp av fler underkategorier! Jag kan tänka mig att vi avstår från att återställa just de personer som kategoriserades direkt till denna kategori, men de som kategoriserades till underkategorierna bör återställas, och jag hoppas att de snart kan vara gjort. Jag är beredd att själv göra det. Jag hoppas att vi snart kan komma fram till ett beslut. Jag hoppas att robotarbetet med tömningen av denna kategoris underkategorier kan stoppas fram till dess. --Aciram (diskussion) 3 februari 2015 kl. 20.11 (CET)

message: Jag är livrädd för att vi snart får "Svenska apotekare under 1800-talet" eller "Svenska överdirektörer under 1800-talet" om det inte tydliggörs att kategorierna inte bör vara hur små som helst. Då är det bättre att ta med tillägget, så att inte ovana användare börjar masskapa. Tostarpadius (diskussion) 4 februari 2015 kl. 15.39 (CET)
replies: text: Jag håller med om att underkategorier inte bör vara för små. Det är något man bör ha minne precis lika mycket som att inte skapa alltför stora kategorier: båda bör undvikas. Det var på grund av att denna kategori blev för stor som vi nu har fått den ifrågasatt, och för små kategorier har skapat samma problem tidigare. Man får använda sitt omdöme: inga kategorier som riskerar att vara för stora, eller för små, bör skapas. Om det sker, bör de i båda fall ifrågasaättas. Men inte i något av dessa fall bör man vara för rigid med just antalet som sådant: Kategorin "Personer som blivit avrättade av Sverige under 1800-talet" är relevant och distinkt, men vi kan inte vänta oss att den innehåller 100 personer.

text: Håll också i minne, att de riktlinjer vi tillämpar här, måste gå att tillämpa också på andra sekel, och andra länder, något som gör att materialet alltid kommer att skifta. Vi kan inte vänta oss att få lika många konstnärer i Sverige under 1400-talet som under 1800-talet, eller lika många politiker i Ryssland under 1700-talet som i Sverige, eftersom dessa länder hade olika politiska system. Därför är jag rädd att det med hänsyn till detta blir mycket svårt att ange ett exakt antal, och att det är något vi tyvärr måste acceptera: risker kommer alltid att förekomma.

text: Man måste skapa underkategorier med varlighet, och de måste vara distinkta. Vi har lika stor anledning att vara rädd för alltför stora kategorier som för små. Jag kan gå med på att vi inte skriver ut den riktlinjen, men det är förstås ändå den som måste gälla. --Aciram (diskussion) 4 februari 2015 kl. 15.47 (CET)
Huvudkategorin (denna) bör väl aldrig innehålla några artiklar? Om en person inte går att stoppa in i någon underkategori kan man fråga sig vad som gör personen relevant för en artikel. /Hangsna (diskussion) 4 februari 2015 kl. 17.13 (CET)
replies: text: :Någon enstaka person kommer alltid att finnas i denna huvudkategori, eftersom alla kategorier inte är stora nog att skapas. Man kan till exempel tänka sig att vissa personer är relevanta att få en artikel för att de är ett "original" vars levnadshistoria inspirerat konstnärer eller liknande. Den typen av relevans kan en enskild person ha, men det är inte såpass vanligt att det kanske förtjänar en egen kategori, i alla fall skulle den kategorin bli för liten för att skapas. --Aciram (diskussion) 4 februari 2015 kl. 17.34 (CET)
replies: text: :: Givetvis passar alla i specifika kategorier, men en del av dem är svårare att sammanställa till någon större helhet. Vi kan ha ämbetsmän och militärer, möjligen även läkare, men inte hur mycket som helst uppdelat på sekel. Detta gäller givetvis i än högre grad för 1700-talet och tidigare århundraden. Ingen skall ha detta som enda kategori utöver "Födda" , "Döda" och "Män" (som det handlar om i de flesta fall). Tostarpadius (diskussion) 4 februari 2015 kl. 17.39 (CET)
thread_title:  Storlek på underkategorier