Diskussion:Grammatisk kategori

message: Stora delar av denna artikel skall nog flyttas över till Svensk grammatik eller Grammatiska kategorier i svenska i juli. Min stora utökning må ligga här för bedömning till dess. Jan Arvid Götesson (diskussion) 9 maj 2017 kl. 20.10 (CEST)
replies: text: Tack för den rejäla utvidgningen. Jag tittar snart närmare på det. Jag tror även att artikeln Grammatik kan behöva en del av det här materialet; det är trots allt huvudartikeln i ämnet. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 11 maj 2017 kl. 15.31 (CEST)
thread_title: Framtidsplaner

message: Nog är "Hvad vilja Alliansen?" lika felaktigt som "Du äro förlåten"? Tostarpadius (diskussion) 22 maj 2017 kl. 05.51 (CEST)
replies: text: Jo, men meningen var att visa på felaktig användning i båda fallen. Jag skall förtydliga. Jan Arvid Götesson (diskussion) 22 maj 2017 kl. 06.41 (CEST)
thread_title:  Verbens pluralformer 

message: Efter den utomordentliga utökning som skedde under maj 2017 tycker jag nu att artikeln kan rekommenderas: Den saknar åtgärdsmallar och ger ett bra sammanhang. Den ingår även i övrigt i wikistrukturen och täcker det viktigaste inom sitt område. Jag rekommenderar den därför. Deryni (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 13.32 (CEST)
thread_title:  Rekommenderad artikel 

message: Hej oinloggade 46.195.15.44! Frasklitikon eller frasklitika var en intressant detalj som jag inte har tänkt på. Det måste vi utreda. Jan Arvid Götesson (diskussion) 13 december 2017 kl. 10.20 (CET)
thread_title:  Frasklitikon? 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Grammatisk kategori. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20170509022044/http://www-01.sil.org/linguistics/GlossaryOfLinguisticTerms/WhatIsAGrammaticalCategory.htm till http://www-01.sil.org/linguistics/glossaryoflinguisticterms/whatisagrammaticalcategory.htm
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 22 oktober 2018 kl. 09.41 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: @Deryni Jag har en fråga om din redigering. Det som du tog bort hade jag lagt in för att kunna länka inom artikeln. Min lösning var nog inte den bästa, men nu fungerar ju inte länken. Om du tar bort en artikelintern länk som fungerar vore det väl bäst om du föreslår en bättre lösning? Jan Arvid Götesson (diskussion) 9 juni 2022 kl. 11.35 (CEST)
replies: text: Jag tog bort ett syntaxfel utan att vara varse om att internlänken fungerade. Kan du tala om vilken av alla rättade syntaxfel det gällde. Hittills den här månaden har jag rättat drygt 125 syntaxfel, så jag behöver en liten vink. Då kan jag föreslå en mer korrekt lösning tror jag. Åh, jag ser nu att vi står på dess diskussionssida! Nå, då ska jag titta efter i morgon om jag kan föreslå en korrekt lösning. Deryni (diskussion) 9 juni 2022 kl. 22.06 (CEST)
replies: text: :För artikelinterna länkar av detta slag bör mallen  användas. Kitayama (diskussion) 9 juni 2022 kl. 22.22 (CEST)
replies: text: ::Tack  för en snabb utryckning.  Deryni (diskussion) 9 juni 2022 kl. 22.39 (CEST)
replies: text: :::@Deryni@KitayamaTack till båda. Jan Arvid Götesson (diskussion) 10 juni 2022 kl. 00.00 (CEST)
replies: text: ::::@Qzxw Tack för att du vill förbättra artikeln. Men du råkade ta bort internlänkar (se inläggen strax ovan detta inlägg). Internlänkarna var visserligen inte konstruerade på bästa sätt, men de fanns. Jag skulle byta ut dem mot mallen Ankare, men har inte gjort det än.

text: ::::Var god skriv redigeringskommentarer. Jan Arvid Götesson (diskussion) 10 juli 2022 kl. 00.27 (CEST)
replies: text: :::::Jag är dåligt på att skriva redigeringskommentar men ska tänka på det i fortsättningen. Qzxw (diskussion) 10 juli 2022 kl. 13.29 (CEST)
replies: text: ::::::Tack. Jag skall sätta in de förbättrande redigeringar igen som du gjorde. De försvann när jag gjorde internlänkarna på rätt sätt. Jan Arvid Götesson (diskussion) 11 juli 2022 kl. 01.57 (CEST)
thread_title:  Hur länka inom artikel? 

message: I SAOL böjs inte lexem till lexer utan lexem. Något undantag här? Maundwiki (diskussion) 28 juli 2023 kl. 21.45 (CEST)
replies: text: ”Lexem” och ”lex” äro två olika ord, men ”lex” är icke etablerat på svenska. Jag hafver ändrat artikeltexten, så att det säges i en anmärkning, att ”lex” icke finns i svenskspråkiga källor.

text: Här är ett citat från International Journal of American Linguistics, som visar att ”lex” är ett nytt ord, bildat av ”lexem”:

text: ”These processes occur at three levels, the level of the Intonational Phrase (IP), the level of the Accentual Phrase (AP), and the level of the Lexes. I employ the term “Lex” to refer to a morphosyntactic word-form (by analogy with phone : phoneme, morph : morpheme, lex : lexeme) in order to avoid the term “word”, which would have required me to specify whether a given instance of “word” referred to the morphosyntactic unit or the phonological unit.”

text: Jan Arvid Götesson (diskussion) 29 juli 2023 kl. 15.57 (CEST)
thread_title:  Lexer