Diskussion:Neuroonkologi

message: Det vore bra om det fanns eller borde finnas en svensk grupp för externa länkar inom svensk neuro-onkologi. Till exempel B. * www.anocef.org – Association des Neuro-oncologues d'Expression Française (ANOCEF), www.neuroonkologie.de – Neuro-Oncological Working Group (NOA) och www.geino.es. Wname1 (diskussion) 15 juli 2023 kl. 07.59 (CEST)
replies: text: Eller som det är på engelska, det finns 3 engelska grupper. De tre grupperna kommer från mig på engelska. Hälsning, Wname1 (diskussion) 15 juli 2023 kl. 08.20 (CEST)
thread_title: Grupper/länkar om neuro-onkologi

message: Artikeln Neuroonkologi översattes av  i september 2022. Jag har kommit i kontakt med användaren på enwp eftersom användaren även där försökt översätta den tyska wikipediaartikeln. På enwp har användaren kritiserats för att lägga in text som inte stöds av de medföljande fotnoterna. Försök att få användaren att kommunicera kring detta har misslyckats, sannolikt p g a språksvårigheter. Jag drog mig senare till minnes att jag sett en översättning på svwp och det visar sig nu att den är maskinöversatt, även om det inte är uppenbart av alla meningar (sannolikt p g a likheter mellan svenska och tyska). Incidenten på enwp gör mig också bekymrad över innehållet. Utöver det handlar inte artikeln egentligen om disciplinen/forskningsfältet "neuroonkologi". Den utgör snarare en innehålls-fork till artikeln hjärntumör, men av ovanstående anledningar är jag negativt inställd till en eventuell infogning. På grund av artikelns ålder bör eventuella drastiska åtgärder föregås av diskussion. Draken Bowser (diskussion) 14 juli 2023 kl. 13.12 (CEST)
replies: text: Den kommer från https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Inhalts%C3%BCbersetzung&page=Neurooncologia&from=it&to=de&targettitle=Neuroonkologie#draft Så från Wikipedia.org  .Hälsningsfraser, Wname1 (diskussion) 14 juli 2023 kl. 13.58 (CEST)

text: Den tyska originalartikeln, som har samma författare, har också kriterats för felaktiga noter. Författaren har publicerat liknande maskinöversättningar på bl.a. dawp och nowp. Det är olämpligt att behålla en artikel baserad på en kritiserad tysk förlaga. Möjligen kan en kortversion utan det som inte hör till ämnet accepteras. //Nalle&Lisa (diskussion) 14 juli 2023 kl. 14.05 (CEST)
replies: text: :Baserat på översättarens senaste kommentar misstänker jag att användaren maskinöversätter även sina diskussionsinlägg... Draken Bowser (diskussion) 14 juli 2023 kl. 14.10 (CEST)
replies: text: ::Det finns definitivt en anledning till att Wikipedia.org har sin egen översättningsteknik. Hälsning, Wname1 (diskussion) 14 juli 2023 kl. 14.27 (CEST)
replies: text: :::Och varje projekt har en egen metodik att hantera dessa. Ge den här sär-egna tekniken den terminala behandling den förtjänar! Det är så vi hanterar den typen av metastaser idag!  83.227.70.19 14 juli 2023 kl. 22.52 (CEST)
replies: text: :::: Hur artikeln kommit till är en bisak. Översättningar går att fixa till. Men om innehållet inte är tillförlitligt ens i originalversionen är det mer problematiskt. Tostarpadius (diskussion) 16 juli 2023 kl. 09.02 (CEST)
replies: text: :::::Jag hade kunnat fixa artikeln språkmässigt men någon direkt större utbildning inom området har jag inte, så innehållet vet jag inte om det stämmer. Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 16 juli 2023 kl. 19.55 (CEST)
replies: text: ::::::Problemet vad gäller behållandet är inte bara språket, utan att översättaren på enwp anklagats för att lägga till felaktiga fotnoter och sedan inte förklarat sig. Det sätter hela texten i gungning, även om den putsas till grammatiskt korrekthet. Draken Bowser (diskussion) 16 juli 2023 kl. 20.36 (CEST)
Jag menar att vi har konsensus om att radera maskinöversatt då det finns risk för att den som redigerar inte har koll på målspråket och inte kan ta ansvar för sin text. Att det sedan är en artikel inom medicin/hälsa gör detta ännu mer allvarligt, och ännu mera allvarligt de indikationer på att upphovspersonen har dålig koll på sitt alster även på originalspråket. Jag skulle vilja radera artikeln, eller trimma ner den till en kort "säker" text som kanske hänvisar till "1177" eller liknande. / Anhn ✎ 17 juli 2023 kl. 20.45 (CEST)

text: Jag menar att maskinöversättningar som lätt går att fixa till inte bör raderas. Detta var dock inte en sådan. Det allvarligaste var hursomhelst att faktauppgifterna var tveksamma. I nuvarande skick är den dock källbelagd och går att behålla. Tostarpadius (diskussion) 22 juli 2023 kl. 09.08 (CEST)
replies: text: :En eloge till  som gjorde en hälsosam  nedtrimning - nu är artikeln EMM ok. Att maskinöversatt är "lätt att fixa till" kan så tyckas, men min erfarenhet är att det är mer arbete än en tänker sig, och en tröttsam och tråkig uppgift som få vill ägna sig åt. /Anhn ✎ 22 juli 2023 kl. 11.02 (CEST)
thread_title:  Diskussion om artikelns öde