Wikipediadiskussion:Historia standard

message: Om Gustav Vasa: "Gustav I kallades han heller aldrig av sin samtid."
Nu kender jeg ikke den svenske norm, men i Danmark har konger med unikke navne ikke numre - således har vi en [[Hans (unionskonung)|kong Hans]] (som var svensk konge under navnet ''Johan II''), men [[Drottning Margareta|dronning Margrete I]] blev først "I", da vi fik [[Margrethe II av Danmark|dronning Margrethe II]]. --[[Användare:Palnatoke|Palnatoke]] 9 december 2004 kl.08.54 (CET)
Sverige har haft 6 Gustav, men bara en [[Sigismund]]. [[Användare:Dan Koehl|Dan Koehl]] 9 december 2004 kl.09.10 (CET)

message: Jag tycker att man först och främst ska använda de benämningar som förekommer i annan litteratur som referens: Elgenstierna, SBL, ÄSF, SMOK, NE etc. Detta för att följa de konventioner som finns borde anses vara regeln om minsta möjliga förvåning. Det är bara undantagsvis de skiljer sig åt. Sidan tar heller inte upp latinska/latiniserade namn. Ska man ha det latinska eller det svenska namnet som uppslagsord på ärkebiskopar före reformationen? Ibland är ärkebiskoparna själva inte svenska, ibland vet man inte. Att kalla en polack Jöns eller Jösse Gregersson känns mycket märkligt.//--IP 13 april 2005 kl.15.11 (CEST)
=Förslag om årtalssidor=
Jag har nu suttit och redigerat alla årtalssidor (från år 800 till 2019) och funnit, att en del regler för standarder på dessa (även från år 1 till 799 och sidorna om årtal före Kristus) borde finnas. Följande är mina förslag:
*Att samtliga sidor har de tre huvurubrikerna Händelser, Födda och Avlidna, satta med rubriknivå 2 (d.v.s. två likhetstecken). Till dessa kan skapas underrubriker, om man tycker detta är nödvändigt (såsom till exempel år på 2000-talet, där man har skapat rubrikerna Första kvartalet och så vidare). Från och med 1901 finns också den fjärde rubriken Nobelpris.
*Att så kallad historisk presens används. Detta innebär, att alla händelser skrivs, som att de händer, inte hände eller har hänt. Exempel: Gustav Vasa väljs till Sveriges kung, inte Gustav Vasa valdes till Sveriges kung.
*Att de händelser, där man känner till datum ställs upp enligt formeln Datum - Händelse, inte Datum: Händelse eller Datum Händelse.
*Att ordningen för händelser bestäms enligt följande mönster:
**De händelser, där man känner till datum går före dem, där man inte känner till det. Undantaget är om det är uppenbart, att en sak, där datum inte är känt, inträffade före en sak med datum, som till exempel ett krigsutbrott före ett fältslag.
**De händelser, där man känner till månad men inte exakt datum hamnar efter dem i samma månad, där det exakta datumet är känt, men före dem, som ligger i nästa månad. Till exempel hamnar något som hände i november mellan något som hände den 30 november och något som hände den 1 december.
**De händelser där man endast känner till årstid (vinter, vår, sommar eller höst) placeras enligt följande.
***Vinter
****Början av året: Före januari
****Slutet av året: Efter december
***Vår - Mellan mars och april
***Sommar - Mellan juni och juli
***Höst - Mellan september och oktober
**Händelser som har inträffat samma dag (eller samma månad) ställs upp som underpunkter, enligt följande modell:
***Datum
****Händelse 1
****Händelse 2
**Händelser med datum står i strikt kronologisk ordning, det vill säga med den 1 januari överst och 31 december underst i listan.
**Händelser som saknar datum ordnas enligt följande mönster. Det ligger inget främlingsfientligt eller rasistiskt i detta, snarare i så fall etnocentriskt. Min tanke är, att besökare på svenska Wikipedia i allmänhet kan vara mer intresserade av svenska händelser än exempelvis nepalesiska och att de svenska därför skall vara lättare att hitta. Mönstret är:
***Svenska händelser
***Nordiska händelser
***Europeiska händelser
***Övriga världshändelser
*Om en person i sin artikel kallas Namn av Land (till exempel Henrik VIII av England) och det efter länken anges var personen kom ifrån bör det stå [[Henrik VIII av England|Henrik VIII]], [[kung av England]] [[1509]]-[1547|47]], så att slutresultatet blir Henrik VIII, kung av England 1509-47. Saknas landangivelse efteråt skall hela länken synas på sidan (till exempel [[Henrik VIII av England]] gifter sig med [[Katarina av Aragonien]].
*Alla årtal och datum bör länkas. Om det årtal artikeln handlar om står utsatt bör det ändå länkas, så att det blir fetstilt och man lätt ser det. Om man inte känner till exakt datum, utan endast månad, skall det länkas till denna månad och den skall då skrivas med stor bokstav, eftersom den påbörjar en ny mening.
*Länkar behöver inte förekomma mer än en gång. Om en person finns omnämnd i tolv punkter på samma sida behöver namnet endast vara länkat den första gången. Undantaget är, om de nämns dels under Händelser och dels under Födda eller Avlidna. Då kan de länkas en gång under Händelser och även under födelse- eller dödsrubriken.
*Fältslag bör vara uppställda enligt följande mönster: X besegrar Y i slaget vid Z alternativt Y besegras av X i slaget vid Z, alltså inte som det är på många ställen för tillfället (Slaget vid Z, där X besegrar Y). Man kan om man vill, och om dessa är kända, ange fältherrarna, enligt mönstret X, under befäl av V, besegrar Y, under befäl av W, i slaget vid Z. Om parter i slaget inte anges bör det vara uppställt enligt mönstret Slaget vid Z ukämpas.
*När det gäller personer som står under rubriken Födda eller Avlidna behöver man inte ange, att de föddes eller dog just detta år - det säger ju sig självt, när de står under den rubriken. Det kan dock anges med ett relevant tillägg inom parentes (till exempel (född i Stockholm) eller (död i pesten) eller (stupad i slaget vid Z)).
*Punkt skall sättas ut efter varje mening, även om den bara består av ett namn under rubriken Födda eller Döda.
*Om det är osäkert vilket år en händelse inträffade skall detta i slutet av meningen anges med en "eller-parentes", där det andra årtalet är länkat (till exempel under 1408: *[[Karl Knutsson (Bonde)]] föds (eller [[1409]]).). Dessutom skall den också, naturligtvis, finnas med på båda åren.
*Alla händelser bör beskrivas i riktiga meningar. Alltså bör man hellre skriva Mötet i X-stad äger rum eller Mötet i X-stad hålls, snarare än bara Mötet i X-stad. Det gäller också avtal (till exempel Freden i Nystad undertecknas mellan Sverige och Ryssland eller Stilleståndet i Compiègne sluts och, som tidigare angivits, fältslag. Undantaget är under Födda och Döda, där det å andra sidan är bra med någon förklaring om personen ifråga (till exemepl Johannes Paulus II, påve 1978-2005).
Dessa är några saker, som jag tycker borde vara standard på årtalssidorna, eftersom det blir så mycket lättare då. Svara gärna och säg vad ni tycker. --Anders E "Ludde" Lundin 6 juni 2005 kl.21.09 (CEST)
replies: text: Det är olämpligt att skriva årtalsintervall på det viset som du föreslår eftersom det har samma mönster som en månadsangivelse enligt ISO 8601. Som ett exempel är 2005-06 angivelsen för denna månad, på samma sätt som 2005-06-06 är angivelsen för detta dygn. Dessutom är det inkonsekvent att först skriva ett årtal med fyra siffror och precis därpå skriva ett annat årtal med bara två siffror. Sådant kan vara förvillande. I övrigt är det ett bra förslag. –Yjg 6 juni 2005 kl.23.18 (CEST)
replies: text: :Jag förstår vad du menar och ser att just det förslaget kanske inte var så bra. Därför drar jag tillbaka det. --Anders E "Ludde" Lundin 13 juni 2005 kl.17.18 (CEST)
Jag tycker att förslaget i det stora är bra. Förutom att hålla med Yjg ovan har jag dock ett par invändningar till:
* Jag anser att odaterade händelser konsekvent bör placeras efter daterade, och händelser med endast månad känd konsekvent placeras efter övriga händelser i samma månad. Undantaget du gör ovan om händelser som man vet hände före någon av de daterade blir lätt förvirrande eftersom det inte med nödvändighet innebär att man skulle veta var man skulle placera händelsen i förhållande till övriga daterade händelser.
* Jag ser inget behov av att standardisera ordföljden i hur just fältslag beskrivs.
/dcastor 8 juni 2005 kl.08.08 (CEST)

text: :Jätteskönt om det blir lite tydligare struktur på årtalssidorna. Men antingen är jag dum eller bara morgontrött för vid en av meningarna tog det stopp. Vad menas med: Alla årtal och datum bör länkas. Om det årtal artikeln handlar om står utsatt bör det ändå länkas, så att det blir fetstilt och man lätt ser det. Om man inte känner till exakt datum, utan endast månad, skall det länkas till denna månad och den skall då skrivas med stor bokstav, eftersom den påbörjar en ny mening. Länkning till och från görs ju på olika sidor liksom. Håller i övrigt med om att det ser enklare ut att läsa 1923-1928, man behöver inte ens tänka vad där står då liksom, hjärnan kopplar direkt.
För att besvara frågorna i tur och ordning:
#Jag förstår, att det kan bli förvirrande, att sätta odaterade händelser bland de daterade, men det blir också förvirrande, att ha något, som uppenbart hände före något annat, efter detta andra. Kanske man skulle kunna sätta odaterade händelser, som man vet hände före någon daterad, allra först i listan?
#Anledningen till, att jag vill ha en standard på ordföljden för fältslagen är dels det, som jag skrivit i en annan punkt, detta att allt gärna skall vara kompletta meningar. För det andra ger det en snabb överblick över vilka som slogs mot varandra i just det slaget och vilka som vann. Vill man ha mer detaljerade uppgifter (som styrkeförhållanden och hur slaget gick till) får man klicka på länken och läsa själva artikeln.
#Angående länkning av årtal: På årtalssidan 1503 står det under Avlidna att Sten Sture d.ä. dog då och att han var svensk riksföreståndare 1470-1497 och 1501-1503. Samtliga fyra årtal bör vara länkade med wikilänkar ([[ och ]]), även 1503, trots att det är detta årtal man redan befinner sig på, eftersom det dels blir fetstilt och dels är bra att vara konsekvent i att alla årtal länkas, utan åtskillnad.
#Angående länkning av månad: Om man endast känner till i vilken månad en händelse inträffade och alltså inte exakt datum skall man länka till artikeln om den månaden och skriva månadens namn med stor bokstav, eftersom det ser mycket dumt ut, att den börjar med liten bokstav i början av en rad. Det skall alltså se ut på följande vis:
**[[31 januari]] - X besegrar Y i slaget vid Z.
**[[Januari]] - Kung P utfärdar en ny förordning.
**[[1 februari]] - A gifter sig med B.
Hoppas detta har varit svar på frågorna. I annat fall - skriv och fråga igen. --Anders E "Ludde" Lundin 13 juni 2005 kl.17.18 (CEST)

text: Aha, du talade om länkning av årtal i själva årtalsartikeln bara, fattade som att du menade att i alla olika slags artiklar ska alltid alla årtal länkas. Vet inte varför jag tänkte att det var så du menade (vissa artiklar kan ju då bara bli en massa länkar till årtal som i sammanhanget inte är särskilt intressanta egentligen. --Damast 13 juni 2005 kl.22.33 (CEST)
 1
 *Händelser som har inträffat samma dag (eller samma månad) ställs upp som underpunkter, enligt följande modell:
 **[[Datum]]
 ***Händelse 1
 ***Händelse 2
 2
 *Händelser som har inträffat samma dag (eller samma månad) ställs upp som underpunkter, enligt följande modell:
 **[[Datum]] - Händelse 1
 **  Datum   - Händelse 2
Jag tycker att det ser bättre ut om man lägger två händelser på samma dag efter varandra, men utan wikilänk på den andra. // SMARTSKAFT|¿ 21 juni 2005 kl.11.46 (CEST)

text: Men då kan det vid en första överblick se ut som om sakerna inträffade på olika dagar och det kan skapa förvirring. Med mitt sätt råder det inget tvivel om att händelserna inträffade samma dag. För övrigt är det så det redan nu görs på årtalssidorna och datumsidorna. --Anders E "Ludde" Lundin 21 juni 2005 kl.13.00 (CEST)
replies: text: :Härligt att du tagit tag i årtalssidorna Ludde! Jag ska börja skriva ut hela årtal enligt diskussionen ovan, i övrigt tror jag att jag redan idag uppdaterar sidorna enligt anvisningarna! /Jono 23 juni 2005 kl.23.40 (CEST)
Jag tycker det har blivit för mycket text för vissa händelser. Varje händelse bör väl ge en snabb och enkel förklaring till vad som hände just då? Vill man fördjupa sig i ämnet bör man klicka sig vidare till en artikel anser jag. Annars tycker jag det är mycket bra med ett standardiserat sätt att skriva just årtalssidorna. /--claes 26 juni 2005 kl.22.59 (CEST)
Jättefint jobb! Kul att någon försöker jobba vidare med detta!! Dan Koehl 27 juni 2005 kl.21.32 (CEST)

message: Även om diskussionsidan används ser jag ingen vidare action på själva wikipediasidan. För att undvika förvirring föreslår jag att informationen flyttas till Wikipedia:Namngivning/Personer och till viss del till:Wikipedia:Biografiska artiklar. Möjligtvis även till Wikipedia:Projekt medeltiden och Wikipedia:Projekt biografier. /Johan Jönsson 6 februari 2006 kl.20.14 (CET)
thread_title: Lägga ner Historia Standard?

message: Är inte sidan mycket konstigt namngiven? "Standard för historieartklar" eller nåt vore kanske rimligare. // habj 16 april 2006 kl.00.17 (CEST)
thread_title:  Sidans namn