Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Vem är hon I

message: Är det bara kvinnor från den inscannade boken som räknas eller alla artiklar om kvinnor? --Nordelch För Wikipedia - i tiden 30 september 2019 kl. 15.33 (CEST)
replies: text: Hej, tack för att du frågar. Själva uppgiften följer Vem är hon och i tävlingspoäng är det VÄH som räknas. Berätta om det någonstans det varit otydligt så kan jag se över det. Övriga biografier eller artiklar som rör sammanhang där VÄH-beskrivna varit delaktiga ger inte poäng denna gång. En liten avstickare är själva Vem är hon-artikeln som jag ger poäng för.

text: För svWp i stort räknas förstås alla goda insatser, tävlingens anda är dock att sätta avgränsningar för att samlas kring en mer fokuserad insats och för att begränsningar ibland är den stimulans som behövs. VÄH är begränsad till svenska kvinnor som redaktionen fann intressanta 1988, nu är det dags att testa hur svWp kan berikas av urvalet långt senare.

text: -- JAGulin (diskussion) 30 september 2019 kl. 16.32 (CEST)
replies: text: :  Oj, jag missade att signalera att jag svarat. Blev det tydligare? JAGulin (diskussion) 30 september 2019 kl. 18.07 (CEST)
replies: text: ::Ingen fara, jag hade redan kollad innan. Ja, nu är allt glasklart. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 30 september 2019 kl. 18.09 (CEST)
replies: text: :::Bra så, välkommen in om du har tillfälle. Ifall andra undrar kan jag också påminna att det inte bara är nya artiklar som ger poäng; befintliga kan också uttökas med uppgifter från såväl VÄH som andra källor. JAGulin (diskussion) 30 september 2019 kl. 23.52 (CEST)
thread_title:  Regelfrågor 

message: Veckans tävling har inget självändamål, men det görs ibland riktade inbjudningar så jag tänkte också prova det. Avsikten är inte att störa eller verka pådrivande, bara som en påminnelse om att det kan vara roligt att arbeta fokuserat mot ett gemensamt mål. 
Den som vill ha extra bonus kan titta på Månadens uppdrag där jag utmanat till första bidraget i denna tävling.
 Redan aktiva i projektet kanske vill vara med i en veckas specialinsats?
 Historiken visar att ni också varit inblandade, om än i vissa fall för ett tag sedan. 
 De senaste tilläggen i wp:Projekt kvinnor/Deltagare är lika välkomna!
Sprid inbjudan där det passar. Självklart är inte avsikten med inbjudan att någon ska känna sig utanför. Det är många mångsysslare på Wikipedia, så jag vill inte pinga alla, och jag antar att de mer aktiva hittar till Veckans tävling oavsett. 
Mvh -- JAGulin (diskussion) 30 september 2019 kl. 16.15 (CEST)
replies: text: Tack för inbjudan! Jag har alldeles för mycket att göra just nu för att kunna skriva på Wikipedia, tyvärr... Hoppas kunna ta upp det snart igen. --Audrey Lebioda, Nationalmuseum (diskussion) 30 september 2019 kl. 20.04 (CEST)
 Veckan enligt loggen visar på mindre ändringar i Öllegård Wellton, Åsa Moberg, Britt Lindeborg, Birgitta Swedenborg samt Birgitta Valberg. Sådana ändringar kunde vara inom ramen för Veckans tävling. Poäng räknas från anmälningsdagen och det är fritt att skriva upp sig! JAGulin (diskussion) 1 oktober 2019 kl. 09.10 (CEST)

text: Varmt tack för inbjudan men jag deltar inte i tävlingar./Astomic (diskussion) 1 oktober 2019 kl. 11.22 (CEST)
thread_title:  Inbjudan 

message: har lagt in en sökfråga som följer upp kopplingen till WD. Det visar sig att 98 artiklar är kopplade till ett WD-objekt som refererar VÄH, medan ytterligare 26 objekt saknar artikel. När dessa 26 betraktas som önskelista är det bra att minnas att Wikidata och svWp inte har samma syn på relevans; att en person listas på WD betyder inte att den automatiskt platsar på svWp. 
Min uppfattning är att WD har lägre krav och att föra information från svWp eller VÄH till WD är ganska tryggt. Jag ser i historiken att i alla fall  under 2015 gjort en insats för att skapa WD-objekt med VÄH-koppling. Fanns det mer antecknat om den insatsen, ifall det kan vara intressant att ta upp igen? Om det blir genomslag på den nya mall:VÄH är det antagligen en bra väg att hålla koll på matchningen mellan WD och svWp, och en öppning för automation. Finns det också något färdigt verktyg som kan sammaställa rödlänkar och blålänkar från en sida för att användas som underlag för sökfrågor?
Jag är positiv till att strukturerad data samlas på WD. Det fanns i tankarna att i VT också ge poäng för WD-aktivitet, men fann att det var bättre att begränsa projektet och låta WD bli ett senare steg. Det innebär inte att jag inte vill uppmuntra den aktiviteten också. Personligen tror jag att de fall där en faktaruta ska läggas in i en biografi så är Mall:Faktamall biografi WD bästa valet, även om det ger mindre poäng i denna tävling. JAGulin (diskussion) 30 september 2019 kl. 19.04 (CEST)
replies: text: Jag hittade en anteckning om att jag kom fram till sida 29. Det är möjligt att jag fortsatte lite längre, men jag misstänker att jag gav upp innan bokstaven A var avslutad. Vem är hon innehåller ett varierande material där det ibland är lite arbetsamt att hitta ytterligare källor, vilket gjorde att en komplett indexering med nyskapande av objekt något mödosam i förhållande till resultatet. Jag indexerade samtidigt Publicistklubbens porträttmatrikel 1936, vilket var mer tillfredsställande eftersom materialet där var förhållandevis likformigt. Jag kan dock tänka mig att en indexering av Vem är hon skulle gå smidigare nu när fler personer ur boken fått Wikipediaartiklar. Väsk ✎ 30 september 2019 kl. 19.34 (CEST)
replies: text: : Tack för infon, med anteckning tänkte jag annars om det fanns diskussion att hitta i arkiven här eller på WD. Jag förstår det som att du inte gjorde urskiljning utan systematiskt skapade alla? Ingen speciell automatisering heller?

text: : I nuläget hoppas jag på att biografier på svWp kan göras av kollektivet över tid, men också att det blir explicit tydligt vilka som inte "ska" skapas. Båda valen vinner på en mänsklig analys, därefter bör det gå att automatisera mera. JAGulin (diskussion) 1 oktober 2019 kl. 05.31 (CEST)
thread_title:  WD-koppling och sökfrågor 

message: Jag tror den här tävlingen har något för ovanliga och krångliga regler (inklusive att man tydligen måste lära sig hur ett separat ämnesprojekt fungerar?). Det kan ha avskräckt en del skribenter. Men vi lär oss alla… --Paracel63 (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 14.51 (CEST)
replies: text: Välkommen i veckans tävling och tack för återkoppling! Att det är en lite ovanlig tävling och att det på ytan kan verka krångligt kan jag skriva under på, men du som tydligen klarat inträdesprovet kanske vill revidera din uppfattning inför övriga åskådare: Är det alltför svåra regler? Måste man lära sig något nytt? Hur känns det att ligga på första plats?

text: Vi kan alla lära som sagt. Att erbjuda en morot för att bekanta sig med svWp projektet "Vem är hon" var avsiktligt och de som är vana vid VT lär inte ha några egentliga problem att sätta sig in i det. Att kalla det ett "separat projekt" tycker jag är fel, det är väl inte mer separat än när det handlar om att förbättra artiklar utpekade av en åtgärdskategori. För vissa är det "en vana" att bedöma åtgärdsmallar, för andra är det en liten utmaning. I detta fall underlättar det för den som kan avgöra vem som är "relevant för svWp" eller uppdatera biografiska artiklar i allmänhet. Sen finns det bonuspoäng för att administrera på en separat sida, det kanske upplevs krångligt men är inget krav för att delta. Trodde iofs att några som redan varit aktiva i projektet skulle kunna nappa på den kroken.

text: Ang. vad som orsakat få deltagare så långt har jag själv flera teorier. Viktigast antagligen att jag inte har några vänner... Vi fick också några förklaringar som svar på inbjudan. Tänkte att ytterligare några måste hinna ikapp efter Bokmässan och att en del sysslar med friidrott eller tar chansen att vila sig i form för nästa vecka. Om biografera kvinnor som ämne skulle vara oinbjudande skulle det visserligen förklara rådande obalans. Sen ser jag det inte som en katastrof om en VT inte tar fart, men framåt helgen kanske det hittas mer engagemang.

text: Andra som har åsikter om veckans tävling är också välkomna att lätta sitt hjärta. Är konceptet helt fel eller skulle jag bara låtit bli att skriva att det blev krångligt? JAGulin (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 21.57 (CEST)
replies: text: :Långa regelsamlingar och diskussionsinlägg engagerar mig inte. Lessen… --Paracel63 (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 22.02 (CEST)
replies: text: ::Jag deltar ganska ofta i VT, litet oftare än jag har tid med. Jag håller med om att förutsättningarna verkar litet krångliga att sätta sig in i. Jag började läsa och förstod inte riktigt. Tidsbrist, ja, men också att jag kände att den tid jag kunde sätta på att göra ett bidrag eller två skulle gå åt till att sätta mig in i reglerna istället. Så jag lät bli. I övrigt tycker jag att idén verkar intressant. En annan vecka, med mera tid, hade jag säkert ändå deltagit. Deryni (diskussion) 4 oktober 2019 kl. 22.53 (CEST)
replies: text: :::  Tack för värdefull motivering. Det är nog sant att jag ville för mycket, trots allt visste jag att VÄH-projektet i sig inte varit så lockande förut. Mycket handlar väl om att locka "de vanliga" om det inte ska se tomt ut. Själva tävlingsmomentet (att inte bara göra en givande ändring, utan också bokföra) tar alltid extra tid, så jag trodde nog att jag kunde locka fler redan tävlingsvana att prova något nytt. Å andra sidan behöver jag inte ha dåligt samvete över att jag gett dig anledning att lägga tid på annat denna vecka.

text: ::: Med mer konkreta tips på vad som var krångligt kanske jag kan återkomma med en uppdaterad variant någon gång. Är det ok att ha en separat lista över artiklar att arbeta med, kan det vara en söksida, kan det vara en projektsida där man fokuserar på listan och inte projektet? Var det den ytterligare administrationen på projektsidan som avskräckte? Eller bara formuleringar?

text: ::: Referensutbyte_III lockade inte heller så många. Jag fick läsa ett par gånger för att "förstå", är det "för krångligt" då? Har formatet satt sig inför IV så att fler klarar tröskeln? JAGulin (diskussion) 6 oktober 2019 kl. 11.05 (CEST)
replies: text: ::::Det är roligt med nya former av tävling, också, men som  ofta framför, enkla regler. Ett bra exempel är Källor 2009, med väldigt enkla regler. Notera att inte heller den lockade så många tävlanden, trots all enkelhet. Det finns väl också en naturlig variation över veckorna, då några tävlar ganska intensivt och sedan behöver en paus. Deryni (diskussion) 6 oktober 2019 kl. 11.15 (CEST)
replies: text: ::::: Hade önskat en Tipshörna. Mitt specialintresse är sport, och ifall det funnits några artiklar under olika ämnen i en tipshörna så tror jag det hade förenklat för deltagarna. Annars vill jag berömma din tävlingslogg som Du fortsätter uppdatera trots svalt intresse för tävlingen. Bra jobb som tävlingsledare! --Fredde✔ 6 oktober 2019 kl. 11.20 (CEST)
replies: text: ::::::Det finns sådana listor i Vem är hon. Den som är sportintresserad kan undersöka vilka av de personer som är förtecknade här som saknar artiklar och för vilka det det finns information för utökning av befintliga artiklar. /Annika (diskussion) 6 oktober 2019 kl. 11.55 (CEST)
replies: text: :::::::Roligt att se att det finns folk här ändå!  Det finns en Önskelista, men jag lämnade den åt allmänheten och la inte in något själv. Eftersom det var en bra tanke la jag in lite sport nu. Än finns det tid kvar! Jag kopplade först nu att du är Fredde 99, men det är väl inte orättvist att få hjälp. Du skulle frågat förut så kunde jag kanske indexerat hela kategori-listan på bättre sätt.  Tack för tipset! Du är kanske rätt person att skriva den där bok-artikeln för Vem är hon? JAGulin (diskussion) 6 oktober 2019 kl. 18.34 (CEST)
thread_title:  Åsikt