Diskussion:Fadde Darwich

message: borttaget av 213.141.89.20 12 januari 2009 kl. 04.14 (CET), finns i historiken
replies: text: Om du komponerar din åsikt lite kortare och med en lite vettigare meningsuppbyggnad så blir det lättare att ta dig på allvar. Vad vill du ändra i artikeln och varför? Långa textmassor har en tendens att bli ignorerade. »поτωışτ(disk.|bidr.) 7 januari 2009 kl. 18.37 (CET)
replies: text: :Lyssna på Notwist och lär. Meningar som "Hur i h-v är det förtal att påpeka" missgynnar enbart dig själv och skapar lätt meta-debatter. Se det här som en nystart.--Matrix17 7 januari 2009 kl. 18.53 (CET)
replies: text: ::Om eventuellt bristande meningsbyggnad gjorde det hela svårare att förstå så ber jag om ursäkt. Jag ska genast försöka omformulera, förenkla och förbättra min text även om jag inte tror att jag lyckas med att få det hela kortare. Jag var nog lite irriterad när jag skrev. Jag har även editerat bort min tidigare text från diskussionssidan helt för att minimera eventuell missaktning, samt minska sprindningens omfattning samt möjlig skada. Omskrivning följer nedan.

text: ::Hur är det förtal att påpeka att fadde är en dömd brottsling?

text: ::För det första, ett sådant påstående vore sant. Iaf om vi ska tro de källor vi har.

text: ::Var det försvarligt? Jag anser det. Det sista jag skrev, för att verkligen poängtera, var att jag i grund och botten inte var ute efter att jävlas (dvs, missaktning eller dylikt) med Fadde. I slutändan kunde och borde jag nog ha uppnått exakt samma resultat enbart med den senare delen av mitt första stycke (modifierad för bättre meningsbyggnad):

text: ::""Citat från wiki: "Med författare avses i första hand skribenter som skriver skönlitteratur (SAOB); skribenter av annan litteratur är till exempel skriftställare, journalister, informatörer.".

text: ::Med tanke på att det är en självbiografi, vilket lätt skulle kunna vara och än så länge är en engångsföreteelse, så tycker jag att det är rätt absurdt att kalla honom författare. Vilken skönlitteratur har fadde skrivit btw?"

text: ::För att förhoppningsvis slippa bli polisanmäld så ber jag om ursäkt om jag på något sätt orsakade en negativ sammankoppling.

text: ::Apropå just kapitel 5 i brottbalken så har ni här roliga exempel på hur olika resultat det kan bli på vad som verkar vara för en lekman samma "brott".

text: ::http://arbetarbladet.se/nyheter/gavle/1.114796

text: ::http://www.sr.se/cgi-bin/goteborg/nyheter/artikel.asp?artikel=2287565

text: ::http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=33919&a=788441&from=rss

text: ::Jag står dock 100% bakom den senare delen av vad jag skrev. Av vilken anledning nu Fadde förtjänar en wikipediasida så är det tveksamt om detta vore i egenskap av samhällsdebattör eller så kallad expert.

text: ::"En person som, i egenskap av expert på ett samhällsfenomen, många gånger uttalat sig och citerats i tidningars nyhetsdelar och medverkat i flera samhällsprogram i tv, är en etablerad samhällsdebattör. /Yvwv [y'vov] 5 april 2007 kl. 21.31 (CEST)--"

text: ::Nyhetsartiklarna som är länkade i artikeln utpekar Fadde som dörrvakten och linda rosings pojkvän. Ingenstans i dessa nyhetsartiklar nämns ens hans eventuella expertkunskaper eller hans samhällsdebatterfarenhet. Att ha en åsikt är inte likställt med att tillhandahålla expertkunskaper.

text: ::Vad som är klart dock är att dessa eventuella kvaliteter är inte vad gemene man, eller för den delen - etablerade journalister, associerar fadde med. Ironiskt nog nämns det inte ens i den här artikeln.

text: ::213.141.89.20 12 januari 2009 kl. 04.14 (CET)
replies: text: ::: Hej, jag vill även påpeka angående föregående tjafs. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikilawyering och http://en.wiktionary.org/wiki/pettifogger

text: ::: Mannen ÄR en dömd brottsling, offentlingt i flera svenska tidningar. Är det någon som vågar argumentera sanningshalten och nyhetsvärdet i detta? Jag har ett flertal direkta citat från etablerade svenska tidningar skrivna neutralt. Kom igen, vissa B-llrn. Dessa följer defenitift http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artiklar_om_nu_levande_personer . Men tar gärna emot kritik.

text: ::: Jag vill även peka på "Med förtal avses att utpeka någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämna uppgifter som är ägnade att utsätta denne för andras missaktning. Den som lämnat uppgiften ska inte dömas till ansvar om han var skyldig att uttala sig eller det annars med hänsyn till omständigheterna var försvarligt att lämna uppgifter i saken. En ytterligare förutsättning är emellertid att han visar att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den." och ang. förtal "En omdiskuterad fråga är i vilken utsträckning det kan vara förtal att publicera namn och andra personuppgifter när det gäller misstänkta eller dömda brottslingar. Företrädare för media har i vissa fall, när kritik har riktats mot namnpubliceringar, hänvisat till att det varit försvarligt med hänsyn till omständigheterna att lämna uppgiften. I modern tid har svenska tidningar och andra medier varit återhållsamma med namnpubliceringar. Någon utvecklad rättspraxis finns inte i frågan." Tror vi kan försvara oss med länkningar till etablerade svenska tidskrifter som nämner hans status dömd brottsling.

text: :::OCH SLUTLIGTEN MEN VIKTIGAST:

text: :::"fallet med kända offentliga personer, finns det massor av trovärdiga yttre neutrala källor att hämta information från, och biografier på Wikipedia bör endast dokumentera vad dessa källor anger. Om beskyllningar eller händelser inträffar, som är encyklopediskt intressanta och väl dokumenterade av trovärdiga källor, kan den finnas med i artikeln OAVSETT OM DEN ÄR NEGATIV (min betoning) eller den aktuella personen ogillar att händelsen nämns. Om händelsen inte nämns av neutrala yttre källor, ta inte med den i artikeln."

text: ::Vilket är EXAKT det här fallet. Tack. Jag kommer att editera artikeln inom 14 dagar för att reflekera dessa yttre källor (Aftonbladet, Expressen et cetera) om inga invändningar inkommer.
replies: text: ::: Tack 130.243.215.131 6 november 2009 kl. 00.56 (CET)
replies: text: ::::Jag känner mig manad att föreslå artikeln för borttagning då föregående postares argument totalt krossade argumenten, även om detta skedde efteråt, vid förra omröstningen.

text: ::::"Jag står dock 100% bakom den senare delen av vad jag skrev. Av vilken anledning nu Fadde förtjänar en wikipediasida så är det tveksamt om detta vore i egenskap av samhällsdebattör eller så kallad expert.

text: ::::"En person som, i egenskap av expert på ett samhällsfenomen, många gånger uttalat sig och citerats i tidningars nyhetsdelar och medverkat i flera samhällsprogram i tv, är en etablerad samhällsdebattör. /Yvwv [y'vov] 5 april 2007 kl. 21.31 (CEST)--"

text: ::::Nyhetsartiklarna som är länkade i artikeln utpekar Fadde som dörrvakten och linda rosings pojkvän. Ingenstans i dessa nyhetsartiklar nämns ens hans eventuella expertkunskaper eller hans samhällsdebatterfarenhet. Att ha en åsikt är inte likställt med att tillhandahålla expertkunskaper.

text: ::::Vad som är klart dock är att dessa eventuella kvaliteter är inte vad gemene man, eller för den delen - etablerade journalister, associerar fadde med. Ironiskt nog nämns det inte ens i den här artikeln."

text: ::::Jag vill snarast höra argument från de som försvarar fadde som samhällsdebattör och expertkunskaper inom samhällsfenomen (underförstått: dörrvakteri? ELLER VAD?) varför hans artikel ska kvarstå under parollen "samhällsdebattör", vilket de facto hände vid föregående omröstning.130.243.213.230 2 juni 2010 kl. 21.16 (CEST)
thread_title: Fadde

message: Artikeln har två gånger denna morgon i princip tömts på innehåll utan att detta motiverats, även källbelagda uppgifter har raderats.
Då jag redan återställt artikeln en gång skulle jag vilja inhämta mer erfarnas mening innan jag gör det igen.--;Idunius 10 oktober 2009 kl. 08.37 (CEST)
replies: text: Först och främst bör man då skriva direkt till personen och fråga vad som föranleder dessa redigeringar. /Diupwijk 10 oktober 2009 kl. 08.44 (CEST)
replies: text: :Tack för rådet. Jag gör detta.--;Idunius 10 oktober 2009 kl. 08.46 (CEST)
replies: text: ::Du hann före!--;Idunius 10 oktober 2009 kl. 08.54 (CEST)
Hej. Kan nån uppdatera hans civilstatus? Han och Susanne är ju inte tillsammans längre.
thread_title:  Tömd på innehåll utan motivering 

message: Det finns bara en person i kategorin väktare, och man kan fråga sig om wikipedia ska vara en yrkeskatalog för en så basal samhällsfunktion. Man kan även fråga sig om wikipedia i likhet med Carl Ernfrid Carlberg under 1930- och 1940-talen ska hålla en lista över personer boende i Sverige efter etnicitet. /Rudolf (disk) 2 juli 2012 kl. 12.03 (CEST)
thread_title: Kategori och etnicitet

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Fadde Darwich. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080513063831/http://www.realtid.se/ArticlePages/200805/12/20080512170143_Realtid541/20080512170143_Realtid541.dbp.asp till http://www.realtid.se/ArticlePages/200805/12/20080512170143_Realtid541/20080512170143_Realtid541.dbp.asp
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100304115109/http://www.alltomstockholm.se/start/article567026.aos till http://www.alltomstockholm.se/start/article567026.aos
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 juni 2017 kl. 01.05 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade 

message: Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Fadde Darwich. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080513063831/http://www.realtid.se/ArticlePages/200805/12/20080512170143_Realtid541/20080512170143_Realtid541.dbp.asp till http://www.realtid.se/ArticlePages/200805/12/20080512170143_Realtid541/20080512170143_Realtid541.dbp.asp
*Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100304115109/http://www.alltomstockholm.se/start/article567026.aos till http://www.alltomstockholm.se/start/article567026.aos
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
*Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
*Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
*Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 17 juli 2017 kl. 20.21 (CEST)
thread_title:  Externa länkar ändrade