Diskussion:Första vågens feminism

message: Vad är relevansen av denna term/detta begrepp? 
Jag uppfattar det som ett ideologisk term som används av vissa feminister, snarare än en vetenskapligt etablerad term. Jag uppfattar termen som ett försök till närapå historierevisonism, vars syfte är att på litet lösa grunder tillskriva feminism vissa historiska skeenden. Artikeln i Nationalencyklopedin om feminism innehåller t.ex. inga referenser till olika vågor. Inte heller SO-Rummets artikel om feminism innehåller någon beskrivning av olika "vågor". Mig veterligen är feminism som term egentligen mer ett mer modernt påfund. Termen "Första vågens feminism" uppfattar jag som en omskrivning av vad som ursprungligen och då kallades kvinnosakskamp, kvinnorörelsen, kvinnosaksrörelsen eller kvinnoemancipation, men inte feminism. Däremot förstår jag att några/många, men inte alla, feminister gärna beskriver feminismens historia i termer av "vågor".
Jag kan såklart ha helt fel, men vill väcka frågan om termens relevans. Är den ens relevant för en egen artikel på WP, eller bör denna artikel infogas i artikeln Feminismens historia? Om det är en term som främst används inom den feministiska rörelsen, bör inte det framgå i artikeln? Jag menar att som allra minst bör artikeln kompletteras med källhänvisningar som styrker att termen och dess betydelse är vedertagen, alternativt attribueras. FWIlkens (diskussion) 30 oktober 2023 kl. 11.59 (CET)
replies: text: Jag blir allmänt förbluffad över att man ifrågasätter relevansen. Det är långt ifrån en "ideologisk term som används av vissa feminister". Detta är ett välkänt historiskt allmänt begrepp och relevansen framgår tydligt och klart i artikeln. Feminismen har historiskt förekommit i vågor av aktivitet som har ägnat sig åt olika saker. Första vågen av aktivitet ägnade sig åt basala rättigheter. Artikeln beskriver också den första vågen i ett flertal länder. Artikeln finns i en rad språkversioner. Den är mycket användbar och praktisk. Jag förstår över huvud taget inte invändningen, men det kanske bara är för att jag är insatt i ämnet. Jag postar denna kommentar hur som helst. --Aciram (diskussion) 30 oktober 2023 kl. 13.08 (CET)
replies: text: :Att det är en etablerad term inses lätt med 36 språkversioner. En term måste inte vara vetenskaplig för att ha en wikipedia-artikel.

text: :"Kvinnorörelsen" anammade det urpsrugligen nedsättande ordet feminist redan i slutet av 1800-talet, så att skilja dessa är snarare konstigt hårklyveri än historierevisionism. NE kallar det "den första vågens kvinoorörelse", så det är inte att det förenklat "på litet lösa grunder" kan beskrivas som vågor som gjort att de inte använder ordet "första vågens feminism". Det har du också missuppfattat.

text: :"Vetenskapligt", om man med vetenskapligt menar högre studier, räknas den första tidens kvinnorörelse som den första vågens feminism, i kontrast till den andra vågens, "68-vänsterns", feminism; se tex den här kursen: .

text: :Överhuvudtaget är det väldigt lättgooglat att det är en etablerad term som framförallt ställs mot, eller med, den andra vågens feminism, och definitivt förtjänar en artikel. Så du kan ifrågasätta hur den är skriven eller framställs. Men, etablerad och relevant, det är den. LittleGun (diskussion) 30 oktober 2023 kl. 16.55 (CET)
replies: text: ::Jag tänker att då borde inte vara några problem att källbelägga termen. Jag hittar ingen källa för termen eller begreppet i artikeln, inte heller i andra artiklar i ämnet. FWIlkens (diskussion) 30 oktober 2023 kl. 16.55 (CET)
replies: text: :::Det var drygt, slarvigt och ganska slött av dig. Drygt att ifrågasätta relevans när det var källa du inte hittat. Slarvigt att inte kolla den första källan som fanns i artikeln: Henry, Astrid(2004).Not my mother's sister: generational conflict and third-wave feminism. Indiana University Press. sid.58. ISBN 978-0-253-21713-4.Läst 25 juni 2023. Slött att inte kolla om du kunde hitta någon källa. För det var lättgooglat. LittleGun (diskussion) 30 oktober 2023 kl. 17.32 (CET)

text: :::Jag lade till en öppen källa också.--LittleGun (diskussion) 30 oktober 2023 kl. 17.33 (CET)
replies: text: ::::@LittleGun Jag kollade, precis som jag skrev, skrivningarna i artiklarna i både NE och SO-rummet och ingen av dem har skrivningar om några vågor. Inte heller kunde jag vid en enkel googling se att det var ett uppenbart vedertaget begrepp. Inte heller såg jag någon källa till termen/begreppet. Den källa du pekar på kan knappast användas som källa för att begreppet är vedertaget. Snarare framstår det i den källan som en del i en feministisk diskurs. Därav mina frågor.

text: ::::Jag vänder mig mot din attityd. Attityden upplever jag inte som särskilt wikipediansk. Jag levde i tron att det var en grundläggande princip att förutsätta att andra har goda avsikter eller agerar i god tro. FWIlkens (diskussion) 30 oktober 2023 kl. 20.53 (CET)
replies: text: :::::NE skriver om vågor i kvinnorörelsen, se här /Annika (diskussion) 30 oktober 2023 kl. 21.02 (CET)
replies: text: ::::::Tack för länk!

text: ::::::Jag hittade inget om vågor i NE-artikeln om feminism. Därav mina frågor. Som nu besvarats. FWIlkens (diskussion) 30 oktober 2023 kl. 22.13 (CET)
thread_title:  Relevans