Diskussion:Kungliga Vitterhets Historie och Antikvitets Akademien

message: Jag har länkat till Kungliga Vitterhets-, Historie- och Antikvitetsakademin i en av mina artiklar. Det känns mer grammatiskt korrekt, vad tror ni? Ska jag redirecta "Kungliga Vitterhets-, Historie- och Antikvitetsakademin" hit? :-) Väsk ✎ 22 juli 2004 kl.19.25 (CEST)
replies: text: Jag vet, namnet känns hopplöst grammatiskt inkorrekt... :-) Det beror dock inte på att akademien har gått på någon modern särskrivningtrend, utan på att man helt enkelt har bevarat 1700-talets särskrivning och (i detta fall brist på) interpunktion i det officiella namnet. (Det är likadant med en annan 1700-talsföreteelse, Svenska Frimurare Orden.) Om du föredrar, kan du helt enkelt skriva Vitterhetsakademien i artikeltexten – det används ofta, även i akademiens egna publikationer och på t.ex. webbplatsen – och länka hit, alltså "Vitterhetsakademien".

message: Henrik Sundbom har nyss lagt in en hänvisning från denna artikel till förkortningen "LHA", som är ett datakomprimeringsformat och därmed irrelevant. Jag jobbar sedan tio år åt Vitterhetsakademien och har använt dess bibliotek regelbundet i arton år. Men jag har aldrig förut sett förkortningen "LHA" i sammanhanget. Jag hoppas att Henrik inte vill införa en kategori med ett svårbegripligt namn i stil med den omstridda LVA. "LHA" används ingenstans i samhället.
Däremot vore det bra med en kategori för ledamöter i Vitterhetsakademin. Jag föreslår att vi kallar den "Kategori:Ledamot Vitterhetsakademien". Synpunkter? Martin Rundkvist 2 augusti 2009 kl. 11.48 (CEST)
replies: text: Eftersom att  har skapat sidan LHA med en omdirigering hit, så antog jag att LHA hade något med kvhaa att göra. Ifall man söker efter information kring filformatet LHA, så är nog det första man söker efter just LHA. Då kommer man hit och hittar den här artikeln, och konstaterar att det nog inte finns någon artikel.

text: Om LHA inte används när man menar kvhaa så föreslår jag att omdirigeringen riktas mot LZH, annars att hänvisningen återinförs. Henrik Sundbom 2 augusti 2009 kl. 12.27 (CEST)
replies: text: :Bra idé. Jag har nu dirigerat om "LHA" till LZH. Vogler är just den person som envist hävdar att "LVA" skulle vara ett bra kategorinamn för folk som är med i Vetenskapsakademien. Martin Rundkvist 2 augusti 2009 kl. 17.15 (CEST)
replies: text: ::För det första är det märkvärdigt att användaren som påstår sig jobba på Vitterhetsakademiens bibliotek aldrig verkar ha läst "Svensk rikskalender", "Svensk statskalender" eller "Vem är det: Svensk biografisk handbok" och de förkortningar som förekommer i dessa verk. För det andra är det märkligt att samme användare går till personangrepp på andra användare som godtyckligt har gjort sig "skyldiga" till något. Det är väl inte så vi jobbar här på wikipedia? Är det inte konsensus för själva artiklarna som är vårt gemensamma mål? --Vogler 29 september 2009 kl. 00.20 (CEST)
replies: text: :::Jag föreslår att herr Rundkvist 1) läser Wikipedia:Särskiljning för att få reda på hur man lämpligen gör när ett uppslagsord har flera betydelser, 2) tar en funderare på om kategorier förblir i kraft bara för att en enda person "envist hävdar" någonting, 3) kollar upp saker mot trovärdiga källor (då kan man exempelvis undvika svepande och felaktiga påståenden), och 4) utnyttjar användares diskussionssidor om han vill framföra något direkt till dem. Tomas e 29 september 2009 kl. 15.10 (CEST)
thread_title:  Kategori för ledamöter av KVHAA