Diskussion:Infoanarkism

message: Den här artikeln har varit nominerad till sidor föreslagna för radering. Det beslutades att artikeln skulle (konsensus saknas). Se vidare diskussionen.
 Kategori:Sffr arkiv konsensus saknas år 2006
 
Är detta ett etablerat begrepp? Referens..? /Fifo 3 juni 2006 kl.16.04 (CEST)
1 träff på Google... /Slartibartfast 3 juni 2006 kl.18.02 (CEST)
replies: text: Ja, jag undrar också, jag har hört det en gång innan och då som en hemsida som är för det som står i artikeln här. Röstar för radering!
Simon 4 juni 2006 kl.08.50 (CEST)
Que? Piratbyrån (eller för den delen Piratpartiet) har ALDRIG kallat sig "infoanarkister", eller något åt det hållet. Detta är rena knaserierna. Radera!
har någon påstått det?
Simon 12 juni 2006 kl.00.45 (CEST)
Värdeladdat uttryck utan vedertagen mening som man relativt godtyckligt kopplat till olika företeleser. Piratpartiet förespråkar inte anarkism enligt partiprogram. Termen förekommer enligt google enbart här och i _ett_ foruminlägg på Piratebyråns forum (ej längre tillgängligt). Bort med artikeln, eller åtminstone dess kopplingar (till piratpartiet och öppen källkod) som inte verkar motiverade.
replies: text: ::::Alltså det är en amrekansk hemsida mot copyright, det är det  enda. men de tär ingen ideologi
Simon 12 juni 2006 kl.22.47 (CEST)
Att Piratpartiet skulle stå för informationsanarki är något av det mest befängda påstående jag sett hittills under 2008. Piratpartiet står för diskussionen om informationsetik. Pp menar tvärtom att det är väldigt viktigt att skilja på privat och publik data, och att den privata datan måste vara väldigt hårt skyddad - något som, såvitt jag vet, är raka motsatsen till anarki. Och jag borde veta... Jag tenderar att hålla med om radering av sidan. Det är inte ett etablerat begrepp i Sverige idag, och ska inte stå här "i väntan på att det blir det" -- Wikipedia är inte en jäsningsplats för nya uttryck, utan en dokumentation av befintliga. -Falkvinge 6 april 2008 kl. 19.17 (CEST)

message: Artikeln har fortfarande bara en träff på google om man bortser från olika wp-speglar: http://www.google.com/search?hl=sv&q=%22Infoanarkism%22+-wikipedia+-wapedia+-rilpedia+-pedia+-startbasen+-anarchopedia
På tre år har alltså inte begreppet blivit vedertaget trots att det funnits på wikipedia. I kombination med att sffr-diskussionen faktiskt verkar luta mot radering (det saknas inte så mycket konsensus) tycker jag att det kan vara befogat att radera artikeln utan vidare "omröstningar". MiCkE 17 februari 2009 kl. 13.25 (CET)
replies: text: Jag tycker liksom jag gjorde under omröstningen att man ska kunna skriva på svenska om saker som inte förr har omtalats på svenska. Men efter att ha kollat lite på hur de andra språkens artiklar om infoanarkism ser ut så tvivlar jag på att företeelsen är så pass omtalad att den faktiskt är värd en artikel. —CÆSAR 17 februari 2009 kl. 14.41 (CET)
replies: text: : Jag håller med dig om att man absolut bör kunna skriva om företeelser som inte finns i Sverige/på svenska. Google ger ~24 000 träffar på engelska om man utesluter samma siter som jag gjorde för den svenska sökningen , den engelska artikeln anger också när och hur ordet skapades. Jag vet inte, jag är lite kluven och man ska nog kanske inte snabbradera ändå. Dock måste det göras nått åt artikeln så att det framgår att det är ett ord som myntades 2000 i en tidning. Finns det en rörelse som kallar sig det här? Ska vi ha en artikel som beskriver någon annans epitet på en (disparat) rörelse? Jag vet inte. MiCkE 17 februari 2009 kl. 15.41 (CET)
replies: text: ::Med tanke på artikelns ålder hade jag inte snabbraderat. Ta upp på SFFR igen. /Grillo 1 mars 2009 kl. 19.36 (CET)
thread_title:  Snabbradera?