Diskussion:Köping

message: Kan man inte göra så att Köping(staden i Västmanland) bara heter Köping och inte Köping, Västmanland? För på de flesta personer så står det födda/uppväxta i Köping och inte födda/uppväxta i Köping, Västmanland. }
replies: text: Det är fullt möjligt att döpa om artikeln till Köping. Det är bara det att det finns många uppslagsord som har grundordet Köping i sig. Se Köping för en lista. Wikipedia är organiserat som ett nätverk (artiklarna kan länka direkt till varandra) och där kan 2 sidor inte ha samma namn. I en hierarki, t.ex. filsystemet i en dators sekundärminne, är det möjligt om de ligger i olika nivåer (=olika mappar/kataloger i ett filsystem). Tyvärr kan filer inte länka direkt till varandra i en hierarkisk struktur utan att nage hela sökvägen (t.ex. C:/sytemmappar/blabla/minadokument/filer/2012/protokoll/fil.txt). Denna typ av konstruktion är en smula teknisk och används inte här, utan allt som finns på Wikipedia länkas som ett nätverk. Tyvärr är det så att många ord har "synonymer". Ta tätorten Vara som inte ligger under grundordet Vara pga att uppslagsordet Vara (filosofi) också innehållit grundordet vara. Sidan är numer flyttad och grundordet vara är åter fritt, men ingen har flyttat artikeln. Vid namnkonflikter döps artikeln efter det namn som folk antas förväntar sig (se wp:POMMF). Nu kollar inte folk innan de länkar ordet Köping utan antar att det leder till tätorten. 253 länkar leder till grundordet Köping resp. 144 till grundordet Vara, så det är ett problem. Mer information finns på Wikipedia:Artikelnamn och Wikipedia:Särskiljning. Jag kan inte göra så att artikeln om Köping hamnar under grundordet. Man behöver vara moderator (eller administratör som det kallas på Wikipedia) för att lösa upp alla namnkonflikter. Om du tycker frågan är viktig kan du ta upp den på Wikipedia:Wikipediafrågor och länka till denna diskussion. Där finns fler användare (och administratörer) att diskutera problemet med än denna lilla utmark till diskussionssida. Nasko (disk) 6 februari 2013 kl. 16.10 (CET)

text: Från Bybrunnen
Kan man inte göra så att Köping(staden i Västmanland) bara heter Köping och inte Köping, Västmanland? För på de flesta personer så står det födda/uppväxta i Köping och inte födda/uppväxta i Köping, Västmanland.

text: Jag håller helt med. Orten Köping i Västmanland borde ha första tjing på uppslagsordet enligt POMMF. Det går dock att "tunnla" blålänken genomqa att skriva Köping vilket ger resultatet Köping med länk direkt till orten. Men jag håller med om att det inte borde behövas och ändrar om inte protesterna blir alltför stora.--LittleGun (disk) 6 februari 2013 kl. 17.16 (CET)
replies: text: : Jag motsätter mig bestämt att låta staden äga företräde. Det borde ges åt Köping (administrativ enhet), som torde vara POMMF överallt utom där. Tostarpadius (disk) 6 februari 2013 kl. 17.32 (CET)

text: Själva diskussionen hålls väl bäst på Diskussion:Köping, Västmanland. Sååå allmän är inte frågan så Bybrunnen är den bästa platsen. --MagnusA 6 februari 2013 kl. 17.34 (CET)
replies: text: :Nu ser det ut att blåsa upp till strid. Om jag ska välja sida, så tycker jag nog att ortsnamnet bör äga företräde. Men då måste artikeln [[[Köping]] ändras till Köping (olika betydelser)--Andhanq (disk) 6 februari 2013 kl. 17.37 (CET)
replies: text: ::Instämmer med Tostarpadius. Om någon säger bara "köping" så tänker nog rätt många, kanske de flesta, på en köping och inte just på den orten i Västmanland. Det har ju funnits ju massor av köpingar. Jag tycker dock att den nuvarande kompromisslösningen, att man låter förgreningssidan ha första tjing på uppslagsordet, fungerar och är enligt praxis, det är så vi brukar göra när en betydelse inte är överlägset mest använd. / Elinnea (disk) 6 februari 2013 kl. 17.40 (CET)

text: ::  Ja, förgreningssidan bör flyttas, men inte till förmån för en enskild ort utan för ett allmänt begrepp. Tostarpadius (disk) 6 februari 2013 kl. 17.42 (CET)
replies: text: :::Eftersom man vanligen knappast kan ersätta köping med Köping och fortfarande ha en vettig mening så är det argumnetet högst tvivelaktigt. Om någon säger att "Jag skall till Köping" kommer knappast någon att tro att man kommer åka till en närliggande småort.

text: :::Jag är inte från Västmanland, och är uppväxt utanför vad som varit en köping, men jag tycker ändå staden bör ha företräde. "Köping" är till skillnad från "stad" knappast ett vanligt begrepp. Sedan är nuvarande köping en blandning av artikel och särskiljning som borde åtgärdas.

text: :::andejons (disk) 6 februari 2013 kl. 17.56 (CET)
replies: text: ::::Vad är det som behöver åtgärdas? Det finns ju inget som säger att en förgreningssida inte kan ha en ordförklaring i början? Jag tycker detta är ett solklart fall där man bör låta förgreningssidan ha företräde, dvs när vissa anser att köping bör ligga på uppslagsordet och andra anser att Köping, Västmanland bör ligga där, då går man på kompromisslösningen att låta förgreningssidan ha företräde, så brukar vi väl alltid göra? Det är bara i fall där den ena betydelsen är helt dominerande som den får uppslagsordet, och så är ju inte fallet här. /
replies: text: ::::: Jag kan leva med den kompromissen. Tostarpadius (disk) 6 februari 2013 kl. 18.20 (CET)
replies: text: ::::::Jag får väl lov att att leva med den kompromissen. För mig är orten Köping självklar POMMF, men jag är glad att jag inte bara ändrade rakt av. Wikigemenskapen är underbart märklig!--LittleGun (disk) 6 februari 2013 kl. 21.03 (CET)

text: :Nuförtiden finns det statistik som kan visa vilka artiklar som är intressantast för våra läsare. "Köping,_Västmanland has been viewed 3347 times in the last 90 days.", "Köpings_kommun has been viewed 1635 times in the last 90 days.", "Köping_(administrativ_enhet) has been viewed 1009 times in the last 90 days." Det ger en indikation på att om huvudartikeln ska ändras, så är det inte till den före detta administrativa enheten i alla fall. ⬤Bοⅰⅵе 6 februari 2013 kl. 21.45 (CET)
replies: text: ::Eftersom ordet "Köping" kan ha flera betydelser varav tätorten Köping och den administrativa enheten är de vanligaste så anser jag att att den bästa lösningen är att, som nu, låta huvudordet vara en förgreningssida. /ℇsquilo 7 februari 2013 kl. 10.06 (CET)
replies: text: :::Enligt tidigare rekommendationer har "städer" haft förtur på sina namn. Ett problem i det fallet är att tidigare Köping (Köpings stad) nu är historia. Innehållsmässigt tycker jag att artikeln som nu ligger under Köping, Västmanland bäst svarar mot det som motsvarar "staden", och därför bör Köping, Västmanland få förtur till artikelnamnet "Köping". Och att en förgreningssida skapas med Köping (olika betydelser), så vi får med alla de varianter som finns.--Xauxa (disk) 12 februari 2013 kl. 14.55 (CET)

text: :::(kompletterar) Första delen i den nuvarande förgreningssidan "Köping" torde kunna flyttas till Köping (administrativ enhet), och resten av artikeln flyttas till Köping (olika betydelser), för att ge plats åt artikeln om Köping --Xauxa (disk) 12 februari 2013 kl. 15.15 (CET)
replies: text: :::: Det finns ingen annan stad vars namn är ett allmänt begrepp. Tostarpadius (disk) 19 februari 2013 kl. 06.50 (CET)
replies: text: :::::Lund och Trosa. Skara också, men det är inte ett uppslagsord.

text: :::::andejons (disk) 19 februari 2013 kl. 08.28 (CET)
replies: text: ::::::Det finns även en del orter med namn som även är personnamn. Där har man använt olika lösningar. I fallen Dorotea och Nora har orterna föreräde, medan i fallen Fredrika och Vilhelmina så finns en förgreningssida. Kanske skulle man gå igenom sådana namn och försöka få en enhetlighet. --Andhanq (disk) 19 februari 2013 kl. 08.34 (CET)
replies: text: :::::::Personligen är jag en varm anhängare av POMMF. I alla lägen. Jag menar att POMMF är lika enhetligt som konstruerade systemartiseringar. Såna kan hanteras av kategorissytemet. Vad som är POMMF avgörs från fall till fall och för mig är POMMF orten för Köping och Lund, men byxan för Trosa.--LittleGun (disk) 19 februari 2013 kl. 09.50 (CET)

text: :::::Några av de mest uppenbara är Kil, Säter, Vara. Går man utanför Sveriges gränser finns det säkerligen fler. --Xauxa (disk) 19 februari 2013 kl. 12.55 (CET)
replies: text: :::::: Ingen av de sistnämnda är städer. Givetvis hade jag inte ett globalt perspektiv i mitt uttalande. Tostarpadius (disk) 19 februari 2013 kl. 19.50 (CET)
replies: text: :::::::Hur definierar du "städer"? Alla orter bör med namn som även betyder något annat bör komma med i diskussionen, oberoende av någon sedan länge avskaffad status. --Andhanq (disk) 19 februari 2013 kl. 23.43 (CET)
replies: text: ::::::::Formellt sett har Tostarpadius rätt, Säter är ingen stad nu. Men ser man till andemeningen i tidigare rekommendationer om att städer bör ha "första tjing", så skulle även Säter passa in med sina tidigare stadsprevilegier från 1642. Xauxa (disk) 20 februari 2013 kl. 14.05 (CET)
replies: text: ::::::::: Jag medger att jag uttryckte mig slarvigt. Kil och Vara har aldrig varit städer, skulle jag ha skrivit. Tostarpadius (diskussion) 24 december 2021 kl. 08.05 (CET)
thread_title:  Flytt? 

message: Diskussionen ovan nådde som jag ser det aldrig konsensus. Ändå genomfördes flytten några år senare. Finns det en diskussion som föregick den åtgärden? Tostarpadius (diskussion) 24 december 2021 kl. 08.05 (CET)
replies: text: Jag upprepar frågan, eftersom jag inte fick något svar: Var finns diskussionen som föregick flytten? Stödet ovan är otillräckligt. Tostarpadius (diskussion) 26 mars 2022 kl. 07.11 (CET)
replies: text: :: Att ingen svarade på julafton kan jag förstå. Nu borde det inte finnas skäl, men tyvärr är aktiviteten på artiklarnas diskussionssidor låg. Tostarpadius (diskussion) 27 mars 2022 kl. 15.18 (CEST)
replies: text: :::Det är möjligt att det var en förhastad flytt då, baserat på diskussionen. Men jag tycker inte det är principiellt fel att orten köping får huvudartikeln och att övriga betydelser ligger på en förgreningssida. Större delen av dem som söker på Köping tror jag letar efter orten eller kommunen, besöksstatistiken tyder på att den bedömningen stämmer. Machatjkala (diskussion) 27 mars 2022 kl. 15.39 (CEST)
replies: text: :::: För mig känns orten som pommf. Men, det beror väl möjligen på att jag har släkt där och en hel del av mina förfäder från trakterna, så andra röster är möjligen bättre.FBQ (diskussion) 27 mars 2022 kl. 15.57 (CEST)
replies: text: :::::Uppslagsordet Köping, som nu, tycker jag är naturligast. Jag tycker absolut det ger minsta förvåning, men det skulle inte förbrylla mig jättemycket att hamna i en "olika betydelser"-lista. LittleGun (diskussion) 27 mars 2022 kl. 16.27 (CEST)
replies: text: ::::::Som nu känns naturligt, och i enlighet med SVWP:s praxis vad gäller orter (Kil, Mora, Nora, Säter ...) --Chandra Varena (diskussion) 27 mars 2022 kl. 16.55 (CEST)
replies: text: :::::::Jag förstår Torpadius fråga då även jag förväntat mig komma till beskrivningen av en administrativ enhet. Men POMMF gör den nuvarande lösning rimlig, men jag har utökat "för" satsen för att påminna om betydelsen adm enhet Yger (diskussion) 27 mars 2022 kl. 17.13 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag får nog hålla med Chandra Varena om att vi har en praxis att städer (eller kommunhuvudorter) har företräde till huvudordet. Jag blev faktiskt lite förvånad över att artikeln Kil handlar orten och inte om redskapet, men det är bra att vi är konsekventa på det området. /ℇsquilo 27 mars 2022 kl. 17.50 (CEST)
replies: text: ::::::::Jag stöder också den nuvarande lösningen. Bara om länktexten är "köping", med litet k, förväntar jag mig att komma till beskrivningen av en typ av administrativ enhet. När länktexten är "Köping", med stort K, förväntar jag mig att komma till något med namnet Köping. I svwp finns det 473 länkar av det sistnämnda slaget. Det fanns tills nyss tre länkar av det förstnämnda slaget, i Oskarshamn, Melleruds köping och Bad Aibling, men dem har jag nu ändrat så att man kommer till den avsedda beskrivningen istället för till artikeln om den svenska tätorten. Larske (diskussion) 27 mars 2022 kl. 17.51 (CEST)
replies: text: ::::::::: Tydligen är stödet större för flytten nu än för några år sedan. Med det låter jag mig nöja. Tostarpadius (diskussion) 27 mars 2022 kl. 19.17 (CEST)
replies: text: :::::::::: Hur ser man ur besöksstatistiken vad folk förväntar sig hitta?

text: ::::::::::Så vitt jag förstått fanns i praktiken inte kommuntypen efter kommunreformen på 1950-talet. Och efter 1970 fanns de inte alls. Mindre än hälften av de som använder nätet har alltså aldrig levt i ett sammanhang då köpingar existerat och skiljt sig från andra kommuner. Testkonto 42 (diskussion) 27 mars 2022 kl. 19.48 (CEST)
replies: text: :::::::::::  Vad menar Du med att den i praktiken inte fanns efter storkommunreformen? Det tillkom nya köpingar då, även om en del försvann. Tostarpadius (diskussion) 27 mars 2022 kl. 20.09 (CEST)
replies: text: ::::::::::::En gång i tiden byggdes bostadsområden vid kommungränsen, för att det var bättre kommunalskattesatser "på landet" än "i stan". Detta för att en stad var förpliktad att hålla med mer service till medborgarna än kommunerna på landet. Skillnaden i lagstiftning och därmed beskattning planade ut och från och med storkommunerna fanns det inte mycket kvar att vinna på att byta kommuntyp. Skillnaden mellan en stad och en kommun vart snart bara att tätorten fick en röd prick i kartboken istället för en gul eller svart.

text: ::::::::::::Idag är det lite tvärtom. De skatteinkomster som landet kan erbjuda går till Staten, medan städerna subventioneras med statliga arbetstillfällen och snabba kommunikationer. Tågen ska helst inte stanna. De ska bara swischa förbi så snabbt som möjligt från Kastrup till Arlanda utan att stanna någonstans. Testkonto 42 (diskussion) 27 mars 2022 kl. 20.26 (CEST)
replies: text: ::::::::::::: Den verklighetsbeskrivningen känner jag inte igen. Men jag förstår bättre vad Du syftade på när Du skrev om 1950-talets kommunreform. Tostarpadius (diskussion) 27 mars 2022 kl. 20.42 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::I dagens samhälle är tveklöst orten Köping POMMF. Begreppet köping för en småstad avskaffades i Sverige för över 50 år sedan och begreppet har fallit i glömska hos de flesta. Här i svwp använder vi det det endast för att beskriva administrativa enheter i andra länder när annan lämplig översättning saknas och givetvis i sitt historiska sammanhang i Sverige. Det är helt OK, men huvudordet bör leda till orten i Västmanland. Kitayama (diskussion) 27 mars 2022 kl. 23.15 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::: Jag reagerar alltid när någon kallar en svensk köping för "stad". Jag skulle själv aldrig använda det ordet om en ort som aldrig haft stadsrättigheter. Men det är möjligt att den yngre generationen förlorat känslan för detta och tror att det enbart har med ortens storlek att göra. Tostarpadius (diskussion) 28 mars 2022 kl. 14.41 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::Det beror nog på att termen "stad" är lika urvattnad och meningslös som "köping". För vem idag betraktar Solna, Lidingö eller Djursholm som städer? /ℇsquilo 28 mars 2022 kl. 19.10 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::: Varför skulle de inte vara städer? För mig är det fullständigt självklart. Tostarpadius (diskussion) 28 mars 2022 kl. 22.04 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::: Jag tänker inte lägga mig i denna diskussion, men den som tror att begreppet "köping" helt försvunnit ur folkmun bör boka in en studieresa till Ljusdal... /Annika (diskussion) 29 mars 2022 kl. 11.49 (CEST)

text: ::::::::::::::::Det är den yngre generationen (och även många äldre) som använder ordet stad i betydelsen "stor ort". Det är inget fel med det, tvärtom, det är den nutida betydelsen. En administrativ enhet som avskaffades för över 50 år sedan är intressant ur ett historiskt perspektiv, men inte i vardagligt språkbruk. Kitayama (diskussion) 29 mars 2022 kl. 16.10 (CEST)
Det är nog till stor del en generationsfråga. För den unga/medelålders person som är uppvuxen i Danderyds kommun är det nog en främmande tanke att en del av kommunen är en stad. Och "stadsmiljö" används ju främst om rutnätsstad med skapligt höga hus, knappast om jättestora villor på jättestora tomter mellan slingrande vägar.--Chandra Varena (diskussion) 28 mars 2022 kl. 22.10 (CEST)

text: För mig är det en självklarhet att den del av denna kommun, som en gång var en socken som blev en landskommun, är en stad och en annan del, liksom återstoden av landskommunen, en köping. Tostarpadius (diskussion) 29 mars 2022 kl. 09.19 (CEST)
replies: text: : För att förtydliga: Från 1946 (till 1967) fanns alltså inom området Djursholms stad, Stocksunds köping och Danderyds köping. Tostarpadius (diskussion) 29 mars 2022 kl. 09.22 (CEST)
replies: text: ::Djursholm är ju ett villasamhälle som inte är mer "stadsmässigt" än andra delar av Danderyds kommun. Kanske en generationsfråga. Själv tillhör jag en efterkrigsgeneration ("babyboom") som minns hierarkin med tre kommuntyper. Tyckte dock redan tidigt att den var "fånig". Varför skulle Lidingö vara "stad", men Huddinge "landsbygd"? Minns ännu när jag i mitten av 60-talet läste en tidningsartikel om att en utredning föreslog  att avskaffa denna skillnad. "Äntligen" var min spontana reaktion. Andhanq (diskussion) 29 mars 2022 kl. 11.13 (CEST)
replies: text: ::: Att vissa kommuner kallar sig "stad" visar dock att skillnaden i någon mening lever kvar. Så vitt jag vet är det endast dylika med en centralort som haft stadsprivilegier som återupptagit det bruket. Det har länge förundrat mig att ingen tidigare köping valt att använda den benämningen. Tostarpadius (diskussion) 29 mars 2022 kl. 11.19 (CEST)
replies: text: ::::Antagligen för att "köping" inte är särskilt "levande" i språkbruket. Det man associerar till är mindre "hålor" eller idyller som Malmköping eller Hultsfred. Skulle Täby (där jag själv bor) med sina 74 000 invånare få för sig något sådant skulle jag starta en motståndsrörelse mot en sådan dumhet. Det här med administrativ indelning är väldigt krångligt för väldigt många. De flesta vet inte vad "regionerna" (de före detta "landstingen") sysslar med. Varför ska man krångla till det ytterligare genom att ha flera olika benämningar på exakt samma sak (kommuner)? I drygt 50 år har alla primärkommuner i Sverige varit just kommuner. Så är det också i Danmark, Norge och Nederländerna. Alldeles utmärkt system. Ingen skillnad i rättigheter/skyldigheter ska motsvaras av ingen skillnad i benämning. Däremot kan vi använda begreppet stad om stora tätbebyggda samhällen, oberoende av kommungränser. Andhanq (diskussion) 29 mars 2022 kl. 11.50 (CEST)
replies: text: ::::: Jag använder ordet "stad" endast om centralorten i dessa "städer", liksom om stadsbebyggelsen i andra tidigare städer och "köping" om den stadsliknande bebyggelsen i tidigare köpingar. Tostarpadius (diskussion) 29 mars 2022 kl. 12.00 (CEST)
replies: text: ::::::Så kan man göra. Men då måste man ju hålla reda på denna tidigare status som upphörde för ett halvt sekel sedan, vilket jag tror få under den åldern gör. Det bli ju också väldigt statiskt. Om en ort utan denna tidigare status utvecklas bebyggelse- och befolkningsmässigt och blir mer urbant tycker jag gott man kan kalla den "stad". I Österåkers kommun har man ett projekt "Åkersberga stad" https://www.osteraker.se/byggabomiljo/oversiktsplaneringochdetaljplaner/planprogramochfordjupningaravoversiktsplanen/gallandeplanprogramochfordjupningaravoversiktsplanen/akersbergastadcentrumomradet.4.367d658917909e8fc2b1ca9.html. Det tycker jag personligen är bättre än när kommuner med jättelika landsbygdsområden kallar hela ytan för "stad". Andhanq (diskussion) 29 mars 2022 kl. 15.55 (CEST)
replies: text: ::::::: Vaxholm är och förblir stad, Åkersberga kan aldrig bli det i mina ögon, eftersom stadsprivilegier inte längre utdelas i Sverige. Täby är och förblir köping. Men detta är givetvis min personliga uppfattning. Här kan vi endast redovisa vad som gällde en gång. Vad gäller nutida förhållanden får vi använda ord som "tätort" och "centralort". Tostarpadius (diskussion) 29 mars 2022 kl. 16.09 (CEST)
replies: text: ::::::::Vad är då London och Tokyo? Är de städer? Enligt ditt synsätt, att endast gå efter administrativa enheter, nej. I bägge fallen så består "staden" av ett antal självständiga kommuner. Wikipedia är ett globalt projekt och vi får inte styras av hur Sverige såg ut för 50 år sedan. Du får vara hur konservativ som helst i denna fråga, men Wikipedia måste ha ett språkbruk och tankesätt som ligger i linjen med tiden. "För Wikipedia i tiden" är ett lämpligt valspråk.

text: ::::::::Stad är ett ord med två betydelser i svenskan, dels stor ort, dels en historisk administrativ enhet. Det måste vi balansera på ett snyggt sätt.

text: ::::::::Köping å andra sidan har inte denna dubbelbetydelse. Som ord betyder det bara den historiska administrativa enheten. En nutida stad av betydelse i Sverige har solklart företräde framför ett ålderdomligt ord som inte används i vardagsspråket längre. Kitayama (diskussion) 29 mars 2022 kl. 16.18 (CEST)
replies: text: :::::::::Jag håller med om att stad betyder "större tätort", inte "har haft stadsprivilegier".

text: :::::::::SO: "(vanligen) större, mer betydande tät­ort förr med spec. ställning och spec. rättigheter och skyldigheter; nu­mera inte som särsk. kategori i administrativa samman­hang"

text: :::::::::SAOL: "större tät­ort"

text: :::::::::Men "köpingen" ligger stadigt på ett halvt tusen träffar per år i Mediearkivet, med några dussintals "en köping" per år ovanpå det. SO definierar också en köping som "mindre, småstads­liknande sam­hälle som ur­sprungligen hade vissa stads­rättigheter; nu­mera utan officiell status". Jag är inte säker på att det finns stöd för att betrakta ordet köping som bara historiskt? /Julle (disk.) 29 mars 2022 kl. 19.56 (CEST)
replies: text: ::::::::::Bra letat. Då ändrar jag mig till att "köping" är ett ord som dels kan användas som synonym till småstad (vilket vi gör i många artiklar om platser utanför Sverige), dels om den historiska administrativa enheten. Det påverkar dock inte min åsikt att artikeln Köping bör avse staden i Västmanland. Kitayama (diskussion) 30 mars 2022 kl. 15.19 (CEST)
thread_title:  Flytt 2018