Wikipediadiskussion:Wikidatafrågor

message: :Diskussion om vad frågesidan är till för flyttad hit, inlägg t.o.m. 28 december 12.41. /NH 28 december 2018 kl. 13.31 (CET)
Open Street map har anammat Wikidata ==> att du kan koppla ett Wikidata objekt till en fyrkant på kartan ==> att 4 kanten iom kopplingen till Wikidata får en betydelse se vidare bra förklaring Wikidata#Why_link_to_Wikidata. 
Tips Wikidata:
* lägg in på Wikidata i din common.js nedanstående rad så visas OSM på Wikidata sidan om koppling finns
 mw.loader.load( '//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Mxn/overpass.js&action=raw&ctype=text/javascript' ); // User:Mxn/overpass.js
*  video om denna koppling med exempel 
- Salgo60 (diskussion)
replies: text: Jag tänkte att den här sidan skulle utgöra frågor som användare stött på när de redigerar på Wikidata med utgångspunkt från Wikipedia. Helst inte slumpvisa tips och trick och sexiga funktioner i allmänhet kopplade till en massa andra projekt. Utan konkreta problem för en Wikipedia-användare som försöker göra en liten insats på Wikidata eller som upptäckt felaktigheter i det lilla och behöver hjälp att få det fixat. Egentligen tycker jag inte en sida med allsköns Wikidata-tips-och-trick har på på Wikipedia att göra överhuvudtaget. Anser gemenskapen att det är rimligt att ha en sån sida kanske det går att göra en separat sida länkad från Wikipedia:Wikidata? Den kan länka från en egen rubrik i på den sidan: "Tips och trick och nyheter", eller något. Jag sätter gärna upp den om du vill?--LittleGun (diskussion) 28 december 2018 kl. 10.17 (CET)
replies: text: :OK kör som du har tänkt det problemet är när man kopplar ihop är att saknar hänger ihop och det behövs mycket med kommunikation/förståelse dvs. vi behöver se hela kedjan och förstå hur saker och ting beskrivs. Det vi beskriver i Wikipedia hur ser det ut i OSM etc.... jag tog upp detta för 2 veckor sedan på en konferans. Vi lever i en länkad värld och försöker komma bort från silos då underlättar det att se helheten. Troligen påverkar kopplingen med OSM som kopplar saker och ting till objekts rumsliga utbredning hur vi bör koppla skapa aker i Wikidata och då är det bra att enkelt kunna se det är min poäng. Gör vi det "rätt" så gör vi det enkelt för en kartapplikation att hitta "rätt" Wikipedia artikel - Salgo60 (diskussion) 28 december 2018 kl. 10.48 (CET)
replies: text: ::Säkert. Alla måste börja någonstans. Det krävs bättre pedagogik och bättre kommunikation än ett random exempel om en random koppling som inte har med Wikpedia att göra för att förklara helheten. Man kan överkommunicera också. Så att de små bebisstegen försvinner när gigantiska elefanter stövlar fram. Du vill lite för mycket, allt på en gång och nu meddetsamma. Även en resa på 1000 mil börjar med ett steg. Andas.--LittleGun (diskussion) 28 december 2018 kl. 11.09 (CET)
replies: text: :::Vi skall inte göra en oändlighets diskussion av detta. Jag hävdar dock att det har med Wikipedia att göra när det gäller vilka artiklar som "skall finnas" eftersom en bra karta visar detta tydligt se nedan. Målgrupp för mitt tips var nog Larske/Yger i steg 1. Det har varit en hel del fram och tillbaka då det gäller Svenska församlingar hur saker och ting skall se ut i Wikipedia/Wikidata och Yger har lagt till/tagit bort Wikipedia artiklar.. samma problem har jag lite nu med hus/samlingar av hus på Skansen <-> Kulturnav <-> Wikidata <-> Wikipedia <-> OSM. Jag tror att Wikipediaartiklar mer och mer hittas via externa kartappar eller Wikipedias egen Iphone app... kollar jag på Skansen idag får jag upp 3 punkter i appen men fler på närhetssök med hjälp av OSM och deras enormt bra kartor öppnas nya sätt att fundera på vilka Wikipedia artiklar som skall finnas är min tes

text: :::* Wikidata kopplingar på Skansen som OSM vet om

text: :::* Wikipedia artiklar som OSM vet om på Skansen

text: :::vad saknas?!?! vad är visionen?!?!

text: :::- Salgo60 (diskussion) 28 december 2018 kl. 12.12 (CET)
replies: text: ::::OK. Svara bara kort på mina frågor.

text: ::::1. Men tycker du att det är en Wikidatafråga i formen där försiktiga användare kan få lite hjälp och svar på frågor?

text: ::::2. Tycker du inte att det behövs en sådan sida?

text: ::::3. Håller du inte med om att det är mer kommunikativt och pedagogiskt att ha en sida med enklare frågor och snabba svar, en annan med breda penseldrag, stora visioner och kopplingar mellan olika wikimediaprojekt och Wikidata och projekt utanför Wikimediasfären och där experter kan tipsa varandra om ?

text: ::::4. Om man kör detta på samma, ser du ingen risk att de små frågorna drunknar?

text: ::::Och du, andas.--LittleGun (diskussion) 28 december 2018 kl. 12.41 (CET)
replies: text: :::::1. att kunna se Wikidata på en karta tycker jag underlättar förståelse och en tanken/dimension av projektet. Vi pratar om en rad i common.js

text: :::::2. vi får se hur det utvecklas....  jag har hållt på med detta i 4 år och strukturerad text sedan 1994 och det är inte enkelt se mitt svar till en fransman igår som mergar saker i Wikidata vilket jag tycker tyder på att han inte förstår WDs möjligheter länk.

text: :::::3. ingen aning gör det du tror på.... det jag sett är att saker drivs bra i dedikerade Wikipedia/Wikidata projekt med rätt kompetens... med Svenska församlingar körde jag själv huvudet i väggen pga brist på domänkunskap... troligen har vi möte med Riksarkivets TORA projekt snart för att se att vi kopplar ihop oss rätt dvs. det blir snabbt stort när man går utanför sin egen silo...

text: :::::* att hela tiden koppla tillbaka till en vision som denna tror jag på...

text: :::::4. inte alltid säker på att det finns snabba svar.... jag är mycket tveksam om Kungliga biblioteket och LIBRIS kommer att kunna leverera motsvarande en Wikidata lösning med LIBRIS XL (deras keynots talaren delar min tvekan). Vad som är bäst är nog individuellt.... Future will tell... jag saknar fysiska möten/kurser jag har pratat WD i Berlin och Bonn det har fungerat bäst för mig

text: :::::- Salgo60 (diskussion) 28 december 2018 kl. 14.37 (CET)
replies: text: ::::::Goddag yxskaft. Försöker gissa litet, en fråga i taget:
replies: text: :::::::1. OK, du tycker att tips och tricks är lämpligt, samt utrop som "vad saknas?!?!" och "vad är visionen?!?!". På en sida för Wikidatafrågor i formen där försiktiga användare kan få lite hjälp och svar på frågor. Tyvärr väldigt dåligt förklarat tips och helt utan koppling till Wikipedia. Det tycker inte jag, de riskerar dränka frågorna.

text: :::::::2. OK, lycka till med det. Det framgår inte alls om du tycker det kan vara bra med en sida där försiktiga användare kan få lite hjälp och svar på frågor om hur man ska göra på Wikidata när man kommer i kontakt med det via Wikipedia.

text: :::::::3. OK, jag tror på att ha en sida där försiktiga användare kan få lite hjälp och svar på frågor om hur man ska göra på Wikidata när man kommer i kontakt med det via Wikipedia. Men jag tror det blir fel om den kapas till andra syften som av generella tips och tricks och stora visioner och breda penslar och oförklarat med ostrukturerade symnoler <-> och ==>.

text: :::::::4. OK, i så fall blir det inget snabbt svar. Men, på de flesta frågorna av karaktären försiktiga användare behöver lite hjälp och svar på frågor om hur man ska göra på Wikidata när man kommer i kontakt med det via Wikipedia, tror jag det nästan alltid finns snabba svar. Det blir såklart inte så snabba svar på tankar, ostrukturerat målade med stora penslar, visioner och hopp om personliga möten och gissningar vad Libris håller på med eller hur det egentligen går för dom. Något jag är tveksam till om det ska skötas på och av Wikipedias artikelskriveri överhuvudtaget. Men fortsätt gärna med det du, helst inte på en sån här frågesida dock. Bättre med Bybrunnen eller en undersida till Wikipedia:Wikidata eller annan därför avsedd projektsida då.

text: :::::::--LittleGun (diskussion) 28 december 2018 kl. 15.28 (CET)
thread_title:  Flyttat från själva frågesidan