Diskussion:Mahatma Gandhi

message: Termen "civil olydnad" är en anglicism; på svenska översattes engelskans "civil disobedience" från början med "medborgerlig ohörsamhet" (så definitivt på Gandhis tid, och ännu när jag började arbeta som översättare; observera att ordet "civil" inte alls har samma betydelse på svenska som på engelska). Jag har påpekat detta i diskussionen till artikeln Civil olydnad och föreslagit att den flyttas; i så fall bör termen ändras även här. Gunnar Gällmo 18 mars 2006 kl.14.25 (CET)
thread_title: Civil olydnad

message: Jag finner texten om Mahatma Gandhi väldigt flummig på flera punkrer, läs själva!
thread_title:  Flummig 

message: FAKTA OM MATHAMA GANDHI!!
namn:Mathama Gandhi
född:2 october 1869
allmän fakta:han var vegetarian,före han dog sa
han"Oh gud"
thread_title:  mathama gandhi 

message: Denna artikeln är som massa andra stora Wikipeia-artiklar oerhört detaljerad, vilket gör det väldigt svårt att förstå vad som är viktigt. Det känns som att man skrivit en massa skit bara för att den ska bli lång.
En sak att tänka på är att hela denna artikel är riktigt flummig och obegripligt skriven, vilket borde åtgärdas. --winvide 22 maj 2009 kl. 15.55 (CEST)
thread_title:  Dålig 

message: Resultatet blev att artikeln blev bra enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått minst 2/3 och minst tre bra-röster och
* inga stödjer ej-röster.Tanzania 23 maj 2010 kl. 08.39 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
 Mahatma Gandhi 
Nominerad av Ace90 8 maj 2010 kl. 13.30 (CEST)
 
Översättning av en utmärkt engelskspråkiga wikipediaartikel. Har några stubavsnittmallar, som kanske är omotiverade med tanke på artikelns längd? 
 
;Stödjer för utmärkt
replies: text: *Almondal 12 maj 2010 kl. 15.25 (CEST) jo men visst.

text: *Sirapextra 13 maj 2010 kl. 16.00 (CEST)
;Stödjer för bra
#Mercurial 13 maj 2010 kl. 12.31 (CEST) Stil-/översättningsguiden har ett namn för det här när meningsbyggnaden är anglosaxisk men orden svenska. Uteblivna förklaringar ("barrister"), märkliga länkar "Vegetarian Society" är röd, kommer den sidan med engelsk rubrik att skrivas på Sv? 
#Sjunnesson 14 maj 2010 kl. 12.40 (CEST) Två stubavsnitt. Språket i artikeln kan förbättras.
#Huggorm 17 maj 2010 kl. 20.39 (CEST)
#Obelix 19 maj 2010 kl. 20.50 (CEST) Bra kan nog vara en bra markering tills vidare. Det vore bra om språket förbättrades och de två stubavsnitten utökades. 
;Stödjer ej
;Diskussion
 
</div>
thread_title: Antagen till bra

message: Det står under rubriken "roll i zulu kriget att han återvände juli 1914". Men bara rubriken under "kampen för Indiens självständighet" står det att han återvände 1915. Samma sak med saltkampanjen där står det 12 mars till 6 april. Medans lite senare i textenn står det 5 april. --82.209.163.124 1 februari 2011 kl. 15.20 (CET)]]
thread_title:  Rubriktext 

message: Resultatet av omprövningen blev behåller sin status som utvald enligt de vägledande kriterierna:
* Drar tillbaka nomineringen.Kigsz 3 juli 2015 kl. 22.27 (CEST)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 26 juni 2015 kl. 12.55 (CEST)
Har åtgärdsmallar såsom källa behövs och stubavsnitt. Artikeln uppfyller därmed inte längre kravet för bra.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
#Yger (diskussion) 27 juni 2015 kl. 11.26 (CEST) Artikeln är bra. Förtydliga är relativt lätt åtgärda och stubbavsnittsmallarna skulle jag bara vilja ta bort, källa behövs kräver lite grävande men är åtgärdsbara.
# Tostarpadius (diskussion) 27 juni 2015 kl. 21.04 (CEST) Som .
# Alexander Alejandro (diskussion) 27 juni 2015 kl. 21.43 (CEST) Lätt att åtgärda.
# Definiendum (?) 27 juni 2015 kl. 22.11 (CEST) Som .
;Ta bort status helt
# |-DaftClub-|(diskussion) 27 juni 2015 kl. 20.57 (CEST) Håller med motiveringen. Många av källhänvisningarna är också relativt otydliga och saknar datum.
;Diskussion
Jag är tveksam och skulle vilja se en del åtgärder innan jag röstar. Jag håller med Yger om att "förtydliga" skulle kunna gå att åtgärda och mallarna om stubbavsnitt skulle kanske kunna tas bort. Även om status bra inte kräver referensnoter på allt, så skulle källäget behöva förbättras.--Historiker (diskussion) 27 juni 2015 kl. 19.22 (CEST) 
</div>
thread_title: Behåller status som utvald

message: Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:
* Varit nominerad i minst två veckor och
* fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
* dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.Tostarpadius (diskussion) 10 november 2017 kl. 07.37 (CET)
----
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan. 
Nominerad för omprövning av Kigsz 19 oktober 2017 kl. 09.31 (CEST)
Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar samt en orimligt lång inledning.
;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
# Tostarpadius (diskussion) 20 oktober 2017 kl. 19.41 (CEST) Håller denna status även idag.
 
;Ta bort status helt
# Ascilto (diskussion) 21 oktober 2017 kl. 14.27 (CEST) För stora delar saknar källor. Osäkert om källorna granskats. - Med diskussionsinlägg.
# Sjunnesson (diskussion) 21 oktober 2017 kl. 19.47 (CEST) Källproblem, vissa avsnitt saknar noter, viss språkvård behövs. 
# Kigsz 6 november 2017 kl. 12.48 (CET) Enligt omprövningsnominering.
# TernariusD 10 november 2017 kl. 00.27 (CET) Stora stycken saknar helt källor. Eftersom uppgifterna är av betydelse för artikeln och inte kan beskrivas som triviala tycker jag inte det kan accepteras.
 
;Diskussion
Denna var uppe till omprövning så sent som för två år sedan. Jag kan inte se att något förändrats sedan dess. Tostarpadius (diskussion) 20 oktober 2017 kl. 19.41 (CEST) 
replies: text: En bra-klassad artikel behöver inte vara heltäckande belagd med noter, men här saknar fyra avsnitt helt källor och flera andra avsnitt är bara sporadiskt försedda med källor. Användare:Nicke L (tyvärr inte aktiv sedan ett år tillbaka) som översatte artikeln 2008 anger inte vilka källor som granskats i samband med att artikeln skrevs. Den skriftliga källa som också listas som Vidare läsning finns inte i Libris, men en sökning på det fullständiga namnet "Mahatma Gandhi" ger hela 270 träffar och flera av övriga titlar som listas som Vidare läsning finns med i Libris så artikeln skulle med viss ansträngning kunna bli heltäckande försedd med källor. Vissa onlinekällor har tveksam kvalitet och vissa går bara till katalogposter - konstigt sätt att länka. Artikeln har många röda länkar, men många av dem är personnamn som kanske inte skulle behöva vara länkade, men då borde de förses med levnadsår så att man kan söka reda på rätt person. (Själv undviker jag oftast att länka de som saknar artiklar på andra språkversioner.) Språket i artikeln har brister, som konstigt nog inte åtgärdats under nästan tio år av tillfällighetsredigeringar. Den långa inledningen innehåller upprepningar, den är alltså inte genomtänkt skriven. /Ascilto (diskussion) 21 oktober 2017 kl. 14.27 (CEST)
Läs gärna igenom och rösta så att ett starkare konsensus kan nås. --Kigsz 9 november 2017 kl. 08.31 (CET)

text: Jag vidhåller min uppfattning att om det inte kommer en ytterligare röst för degradering inom fyra veckor är det bibehållen status som gäller. Tostarpadius (diskussion) 9 november 2017 kl. 09.17 (CET) 
</div>
----
thread_title: Förlorar status som utvald